Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому просить визнати дійсною біржову угоду - договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]., що діє в своїх інтересах та в інтересах позивачів [PERSON]. та [PERSON]. на підставі довіреності підтримала позовні вимоги та пояснила, що 18 червня 1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі за біржовим контрактом № 15019 вони придбали у свою власність чотирьохкімнатну квартиру № 66, загальною площею 73,80 кв.м. та жилою площею 49,70 кв.м., що розташована на восьмому поверсі дев'ятиповерхового будинку [ADDRESS]. Оплата вартості квартири в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень проведена позивачами в день укладення договору під час передачі документів, що вказано в п. 1.7. біржового контракту № 15019. Відповідач передав позивачам, після отримання грошей, документи, які підтверджують їх право власності на житло, передав квартиру у їх користування та повне господарське володіння з моменту підписання договору. У вказаній квартирі позивачі проживають з 1997 року та по теперішній час. Зараз позивачі зіткнулись з невизнанням їх права приватної власності на квартиру з тієї причини, що угода купівлі - продажу не затверджена нотаріально. Про те, що угода вимагала нотаріального оформлення позивачам та відповідачу відомо не було, тому просить задовольнити позовні вимоги та визнати біржовий контракт дійсним. Позивачі [PERSON]. та [PERSON] до попереднього судового засідання не з'явились, але надали суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без їх участі, але за участю їх представника, що діє на підставі довіреності, [PERSON]. Відповідач [PERSON]до попереднього судового засідання з'явився та підтримав позовні вимоги позивачів у повному обсязі. Визнав факт придбання позивачами у нього 18 червня 1997 року за договором купівлі - продажу чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Суд, вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна вимога найшла своє підтвердження та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наданого біржового контракту, зареєстрованого за № 15019 на Маріупольській універсальній товарній біржі 18 червня 1997 року вибачається, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]( а. с. 6 ). Оскільки цивільні правовідносини між сторонами виникли до 01.01.2004 року, то згідно п.4 Заключних та перехідних положень, при розгляді справи підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України 1963 року. В силу ст. 47 ЦК України, коли одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, який потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення договору, суд вправі, за вимогою сторони, яка виконала умови угоди, визнати угоду дійсною. У даному випадку, суд вважає, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, хоча позивачі виконали умови угоди. Договір купівлі - продажу квартири, сторонами якої являються громадяни, укладений на товарній біржі, в порушення вимог ст. 227 ЦК України, яка передбачає обов&cent;язкове нотаріальне посвідчення договору. При таких обставинах, суд вважає встановленим, що між сторонами мав місце договір купівлі-продажу квартири, бо продавцем, відповідачем по справі, було передано майно у власність покупців - позивачів, а покупці прийняли майно та сплатили за нього визначену договором суму грошей.

Outcome: approved