Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказує, що[INFO] помер його батько [PERSON] після чого відкрилась спадщина на належний йому на праві приватної власності, на підставі договору дарування, житловий будинок [ADDRESS] який він заповів заявнику, але при зверненні до КП МБТІ м.Свердловська, для отримання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виявилось, що у договорі дарування не зазначена загальна та житлова площа будинку, та не всі перелічені господарські будівлі та споруди з зазначенням площі, які належать до будинку. Окрім того, в договорі дарування мається виправлення у приз віщі батька з [PERSON]на [PERSON] але примітки з приводу чого не має. У зв'язку з чим, [PERSON]просить суд постановити рішення яким встановити факт, площі будинку та споруд розташованого[ADDRESS]під літерами « А1ж» - житловий будинок -72,2кв.м., «Б» - літня кухня 35кв.м., «В» - сарай -21,9кв.м., «Г» - погріб 15,8 кв.м., «Д» сарай 22,4кв.м., «ж» - душ 1,4кв.м., «Л» - сарай 6,3 кв.м., «М» - сарай 5,0кв.м., «З2 сарай 8,2кв.м., «К» - 20,4кв.м., «№1» колодязь 7кв.м., також встановити факт виправлення у договорі дарування від 25.08.1987 року. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, наполягає на її задоволенні. Представник зацікавленої особи - МБТІ м. Свердловська, з заявою згодна частково, не заперечує проти задоволення заяви, в частині встановлення факту, загальної площі будинку 61,2кв.м, житлової площі 29,1кв.м., та належності до нього колодязя під літерою «№1», також дійсного виправлення літери у договорі дарування з [PERSON] на [PERSON], в останньої частини заяви не згодна оскільки останні господарські будівлі та споруди внесені до договору дарування. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, а також матеріали архівної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Разом з тим, діюче законодавствоРазом з тим, діюч передбачає, що самочинне будівництво не підлягає судовому захисту. Як свідчать з правовстановлюючих документів, в них дійсно не вказаний розмір загальної за житлової площі будинку, а також не всі вказані належні до нього господарські будівлі та споруди, але їх наявність, на момент складання договору дарування підтверджується матеріалами архівної справи МБТИ м. Свердловська та технічною документацією на будівлю (а.с. 15-17), відповідно до яких житлова площа будинку [ADDRESS], складала 29,1кв.м. загальна площа 61,2кв.м., та до нього належав колодязь під літерою «№1» -7кв.м., також мається виправлення прізвища з [PERSON]на [PERSON], без засвідчення помилки. Окрім того, як убачається в договорі дарування (а.с.10,11), посвідченого 25.08.1987 року, житловий будинок 1[ADDRESS] вже була зазначена наявність господарських будівель та споруд окрім колодязя під літерою «№1» площею 7кв.м, в останньої частині заява не підлягає судовому захисту, в зв'язку з чим, суд вважає заяву доведеною частково та такою, що підлягає частковому задоволенню. Таким чином, обгрунтованість заяви, підтверджується матеріалами архівної справи, технічним паспортом на будівлю, копією договору дарування, та іншими матеріалами справи. На підставі ст. 256, 259, 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: partial