Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги водовідведення та водопостачання в сумі 1061 грн. 71 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що КП «Макіївський міськводоканал» на підставі «Правил користування системами комунального водозабезпечення та водовідведення у містах та селищах України» надає послуги з водовідведення та водопостачання. 18.10.2001 року між сторонами було укладено договір №560 про надання послуг водопостачання та прийняття господарсько-побутових стоків, відповідно до якого відповідачка повинна була сплачувати надані позивачем послуги у трьохденний строк з моменту виписки акту-рахунку. Крім того, відповідно до умов договору, облік використаної води здійснювався на підставі даних приладу обліку, в разі не встановлення якого впродовж встановленого договором строку, розрахунок здійснюється на підставі розрахунку пропускної можливості труби вводу при швидкості руху води у ній 2 м\с. та дії її повним січенням впродовж усього часу подання води. 28.03.2006 року [PERSON] було видано припис про встановлення приладу обліку в строк до 15.04.2006 року, який нею виконано не було, тому відповідачці було виписано акт-рахунок на суму 1061,71 грн., який досі нею не сплачений. Представник відповідача позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з нижченаведених підстав: З матеріалів справи вбачається, що КП «Макіївський міськводоканал» на підставі «Правил користування системами комунального водозабезпечення та водовідведення у містах та селищах України» від 01.07.1994 року №65 надає послуги з водовідведення та водопостачання. 18.10.2001 року між КП «Макіївський міськводоканал» та [PERSON] було укладено договір № 560 про надання послуг водопостачання та прийняття господарсько-побутових стоків, відповідно до якого відповідачка повинна була сплачувати надані позивачем послуги у трьохденний строк з моменту виписки акту-рахунку. Крім того, відповідно до п.3.2 вказаного договору, облік використаної води здійснювався на підставі даних приладу обліку, а відповідно до п. 3.3 договору в разі не встановлення приладу обліку впродовж встановленого договором строку, розрахунок здійснюється на підставі розрахунку пропускної можливості труби вводу при швидкості руху води у ній 2 м\с. та дії її повним січенням впродовж усього часу подання води.(а.с.). Відповідно до розрахунку згідно договору №560 від 18.10.2001 року сума боргу [PERSON] перед КП «Макіївський міськводоканал» складає 1061,71 грн. (а.с.) Згідно акту-рахунку №52 від 20.04.06 споживання води складає 2 м. куб. на місяць (а.с.____) 28.03.2006 року КП «Макіївський міськводоканал» було видано [PERSON] припис про встановлення приладу обліку в строк до 15.04.2006 року, який останньою виконано не було (а.с._______). 20.04.2006 року відповідачці було виписано акт-рахунок на суму 1061,71 грн., який було направлено на її адресу (а.с.______). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цивільного кодексу України. Тому, суд вважає, що [PERSON] не були виконані умови договору щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення, а тому з неї на користь позивача необхідно стягнути заборгованість відповідно до акту-рахунку в розмірі 1061,71 грн.

Outcome: approved