overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 516,54 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., яка з членами родини проживає в квартири[ADDRESS]. В період з 01 жовтня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 516,54 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за а[ADDRESS] та є власником та членами його родини. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 жовтня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 516,54 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 жовтня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 516,54 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 1362,28 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., який з членами родини проживає в квартири[ADDRESS]. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 516,54 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за [ADDRESS] та є власником та членами його родини. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1362,28 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 1362,28 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

10.09.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.07.1995 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має двох дітей: [PERSON],[INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, що проживають з нею й перебувають на її утриманні. Відповідач на утримання дітей в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частки від його доходу і до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про укладення шлюбу, про народження дітей. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітніх [PERSON],[INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно на утримання дітей є законними і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно. Позивач [PERSON] в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Він є власником домоволодіння [ADDRESS]. В процесі користування будинком у 2002 році він без відповідного дозволу самочинно побудував сараї «Б-В». Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська дало висновок про можливість узаконення самовільно збудованої будови. Просив визнати за ним право власності на сараї «Б-В» по [ADDRESS] Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов. Представник відповідача - Біленьківської селищної Ради у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва відсутні грубі порушення будівельних норм і правил при самочинному будівництві: сараїв «Б-В» по вул. [ADDRESS] Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, технічного паспарту домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності та зареєстровано за [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно придбав право власності на самочинно збудоване нерухоме майно і визнання права власності на нього не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 2078,29 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., який з членами сім'ї проживає в квартири [ADDRESS] В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 2078,29 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за[ADDRESS] та є наймачем та членами його сім'ї. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 2078,29 грн. Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 2078,29 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

КВП „Краматорський водоканал” [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 168,33 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до підпункту „ п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах „України”, затверджених наказом Держкомітета України житлово-комунального господарства від 01.07.1994 року № 65 за квартирою відповідачів КВП „Краматорський водоканал” був закріплений особовий рахунок [NUMBER] для обліку нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі допускали систематичну несплату послуг водопостачання та водовідведення, і станом на 01.08.2008 року за ними утворилася заборгованість в розмірі 168,33 грн., яку просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання екомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалите заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за [ADDRESS] та є її наймачем та членами його сім'ї. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.09.2007 року по 01.08.2008 року за відповідачами утворилася нова заборгованість в сумі 168,33 грн. Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.09.2007 року по 01.08.2008 року в розмірі 168,33 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Лікар - психіатр Сватівської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію [PERSON] до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку. Комісія лікарів прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації в психіатричний стаціонар для лікування в зв'язку з тим, що він проявляє ознаки тяжкого психічного захворювання і представляє загрозу для оточуючих, і потребує невідкладної госпіталізації. В судовому засіданні лікар-психіатр Гаренко О.С. підтримав заяву, та суду пояснив, що [PERSON] був госпіталізований до психіатричної лікарні черговим лікарем в зв'язку з неадекватною поведінкою, агресією до оточуючих. Після огляду, комісія лікарів дійшла висновку, що лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару, тому що останній проявляє ознаки тяжкого психічного захворювання і представляє загрозу для оточуючих. В судовому засіданні представник Сватівської обласної психіатричної лікарні - Котляр С.О. пояснив, що [PERSON] потребує невідкладної госпіталізації, тому заява підлягає задоволенню. Прокурор Коростильова І.С. вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в Сватівську обласну психіатричну лікарню в примусовому порядку. Адвокат [PERSON] також вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в Сватівську обласну психіатричну лікарню в примусовому порядку. Відповідно до доданого Висновку про стан психіатричного здоров'я [PERSON], він проявляє ознаки розумового недорозвинення у формі олігофренії, дебільність тяжкого ступеню. Таким чином, ступінь виражених психічних порушень така, що [PERSON] не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби та потребує невідкладної госпіталізації. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву лікаря-психіатра про госпіталізацію [PERSON] в психіатричний заклад без його усвідомленої згоди, оскільки судом встановлено, що [PERSON] за психічним станом доступний словесному контакту, без продуктивної психосимптоматики, запас знань дуже низький, коло уявлень вузьке. Мова олігофазична. Задачі на синтез, аналіз, різницю схожість не виконує. Різко знижена пам'ять на теперішні і минулі події. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого, вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Таким чином, [PERSON] страждає психічним захворюванням, його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки він не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби. Вказані обставини підтверджуються: поясненнями представника Сватівської обласної психіатричної лікарні, лікаря-психіатра, висновком комісії лікарів-психіатрів про стан психічного здоров'я [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до Пришибської селищної ради про продовження терміну на прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач зазначила, що 27 грудня 2007 року померла її бабуся - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]; грошовий вклад з компенсаційними виплатами, що знаходиться в Михайлівському відділенні № 3306/02 ВАТ „Державний ощадний банк України” смт Пришиб рахунок [INFO] з належними процентами та компенсаційними виплатами, що підтверджується копією ощадної книжки. При житті [PERSON] залишила заповіт на ім'я онуки. Згідно заповіту - все майно, яке на день смерті належить їй, заповіла позивачу - [PERSON]. Своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як знаходилась на курсах підвищення кваліфікації у м. Києві з 01.06.2008 року по 01.09.2008 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

КВП „Краматорський водоканал” [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2545,31 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до підпункту „ п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах „України”, затверджених наказом Держкомітета України житлово-комунального господарства від 01.07.1994 року [ADDRESS] КВП „Краматорський водоканал” був закріплений особовий рахунок[NUMBER] для обліку нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачка була власницею вказаної квартири до 20.07.2007 року та допускала систематичну несплату послуг водопостачання та водовідведення, і станом на 01.08.2008 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 2545,31 грн., просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалите заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.07.2007 року [PERSON]є попереднім власником квартири [ADDRESS] Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 березня 1997 року по 01 серпня 2008 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 2545,31 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.03.1997 року по 01.08.2008 року в розмірі 2545,31 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved