Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], співвідповідачів - Зборівської загальноосовітньої школи 1-3 ступенів №1, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні відповідача - Відділ освіти Зборівської райдержадміністрації, просить суд довантажити їй години уроків історії та громадянської освіти до повного тижневого навантаження в кількості 18 год., так як вона є вчителем історії та првознавства з 15-річним стажем роботи, взявши відповідну кількість годин від вчителів [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, просять суд зобов'язати дирекцію школи довантажити позивача годинами історії на повне тижневе навантаження, взявши відповідну кількість годин від вчителів [PERSON], [PERSON], [PERSON], враховуючи при цьому сімейний стан позивача та його скрутне матеріальне становище. Відповідач - представник співвідповідачів [PERSON]. позову не визнав та пояснив, що позивач має 7 - годинне тижневе навантаження як вчитель історії, відповідно до поданої нею заяви та укладеного трудового договору. Розмір навантаження вчителям визначається щорічно на засіданні педагогічної ради, погоджується з профспілковим комтетом та затверджується відділом освіти Зборівської райдержадміністрації. Змінити навантаження позивача в даний час, в середині навчального року не можливо, так як це буде порушувати існуючий порядок призначення навантаження, порушуватиме права інших вчителів, в тому числі і співвідповідачів, а також негативно впливатиме на навчальний процес, тобто порушуватиме інтереси дітей - учнів школи. Третя особа - відділ освіти Зборівської райдержадміністрації подав заяву щодо розгляду справи без участі його представника та надав письмові пояснення про те, що при переведенні позивача на посаду вчитеял історії з 7-годинним навантаженням, відділ освіти видав відповідний наказ на підставі її заяви та відношення директора школи, згідно з ст.47 Статуту Зборівської загальноосовітньої школи 1-3 ступенів №1 та п.5.2.8. Угоди між відділом освіти Зборівської райдержадміністрації та радою районної організації профспілки працівників освіти. Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків: вимоги до відповідача [PERSON]. є безпідставними, оскільки він, як фізична особа, в даному випадку, жодним чином не може вплинути на права та обов'язки позивача, а виступає як керівник та посадова особа навчального закладу і не може діяти від свого імені, тому вимоги позивача безпосередньо до Лиса Є. Є. задоволенню не підлягають. Вимоги позивача до співвідповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] є безпідставними, так як дані особи, працюючи вчителями історії Зборівської ЗОШ №1, виконуючи покладені на них трудовим договором обов'яки, не можуть самостійно розпоряджатися визначеним їм педагогічним навантаженням. Так само суд не може взяти від кожного із цих співвідповідачів певну кількість годин навантаження, передавши їх позивачу, так як це не входить до компетенції суду. Що стосується вимог до керівництва залученої у якості співвідповідача Зборівської загальноосовітньої школи 1-3 ступенів №1 щодо довантаження позивачу годин педагогічного навантаження, то відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вихователя загальноосвітнього навчального закладу становить 30 годин, вихователя загальноосвітньої спеціальної школи (школи-інтернату) - 25 годин на тиждень, що становить тарифну ставку. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою. Розподіл педагогічного навантаження у загальноосвітньому навчальному закладі здійснюється його керівником і затверджується відповідним органом управління освіти. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю. Відповідно до ст.21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і уповноваженим органом підприємства, установи, організації. Зі змісту ст.ст.21-24, 36, 56 КЗпП України вбачається, що укладення, зміна умов, припинення такої угоди допускається лише за погодженням сторін. Доказів наявності передбачених законом підстав для перерозподілу педагогічного навантаження суду не надано. Крім цього, встановлено, що згідно наказу №148 від 01 листопада 2000 року по Зборівській ЗОШ 1-3 ст. №1 та накзу №489-К від 01.11.2000р. Зборівського відділу освіти, [PERSON]. переведена, за її згодою, вчителем історії з неповним тижневим навантаженням (7 годин). Підставою для прийняття даних наказів була заява [PERSON]. від 28.10.2000 року. Твердження позивача про те, що дана заява написана нею під примусом адміністрації не знайшло свого підтвердження доказами. Не заслуговує на увагу думка позивача та її представника про те, що зазначена вище заява [PERSON]. від 28.10.2000 року в даний час є не чинною, так як трудовий договір, враховуючи встановлені правовідносини сторін, вважається укладеним на невизначений строк. Тижневе навантаження вчителів Зборівської ЗОШ 1-3 ступенів №1на 2008 - 2009 роки було погоджено на засіданні педагогічної ради, яка згідно ст.39 Закону України «Про загальну середню освіту» є колегіальним органом управління навчальним закладом, а також, відповідно до Статуту школи, з профспілковим комтетом. За таких обставин суд приходить до висновку, що Зборівська ЗОШ 1-3 ступенів №1 при розподілі педагогічного навантаження не мала і в даний час не має підстав для перерозподілу педагогічного навантаження і довантаження позивачу кількості годин історії, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають в зв'язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed