overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дитину [PERSON][INFO] року народження. В даний час відповідач з сім'єю не проживає, участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка звернулася до суду і просила стягувати щомісячно з [PERSON]. на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник в попередньому судовому засіданні позов визнали, проти стягнення аліментів не заперечили. Вислухавши позивачку, відповідача, його представника та вивчивши матеріали справи (а.с. 2-5), суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що [INFO] року в Лебединському міському відділі РАГС Сумського обласного управління юстиції позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № [NUMBER] Від шлюбу вони мають дитину [PERSON][INFO] року народження. В даний час сторони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою, відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча і зобов'язаний це робити як її батько. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій зазначила, що з [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У подружжя є донька [PERSON]. Оскільки [PERSON] матеріальної допомоги [PERSON] на утримання доньки не надає, позивач просила суд стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач належної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить суд винести рішення про примусове стягнення з [PERSON] аліментів. В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що він надавав допомогу на утримання доньки. Оскільки позивач бажає отримувати аліменти за судовим рішенням, то він погоджується на це. Дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного. Позивач та відповідач уклали між собою шлюб, який 31 серпня 2003 року зареєстрували у Носівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану (а.с. 2). 19 грудня 2003 року у подружжя народилася донька [PERSON], батьком якої є [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки в судовому засіданні відповідач визнав позов, суд, оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому можливо застосувати наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 6 вересня 1986 року позивач вступив в шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання мають дочку, [PERSON], [INFO]. З вересня 2008 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки в сім'ї виникають постійні сварки, і вони не зійшлись характерами, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала та просила справу розглядати у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2008 року позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки позивач з відповідачкою не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку [PERSON], [INFO]. залишити проживати з відповідачкою. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано [INFO] року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] року народження та дочка [PERSON] - [INFO] року народження, які проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Позивачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння відповідач не поважав її як дружину, ображав різними нецензурними словами, зловживав алкогольними напоями, зрадив у подружній вірності, не цікавися сім»єю та не дбав про забезпечення сім»ї. Такі ненормальні відносини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Разом прожили до лютого 2007 року. З того часу жодних відносин не підтримують. Миритися не бажає, вважає, що сім”я розпалася остаточно, тому шлюб просить розірвати, дітей залишити на її вихованні. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просить його задоволити, миритися не бажає, дітей просить залишити на її вихованні, витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в отриманні поштового відправлення, причина неявки суду не відома. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим. Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 гривень державного мита на користь держави, а [PERSON]від сплати державного мита звільнити. Дітей: сина [PERSON] - [INFO] року народження та дочку [PERSON] - [INFO] року народження залишити на вихованні матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка[PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, веде безтурботний спосіб життя . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що [INFO] року з відповідачем зареєстрували шлюб у Мельнице - Подільській сільській раді. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, дочка [PERSON] та сина [PERSON], які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею . Взаємовідносини з відповідачем останнім часом стали носити вкрай напружений характер, перестали підтримувати сімейні стосунки. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде безтурботний спосіб життя. Тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи належно повідомлений. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб [INFO] року. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] року народження, та сина [PERSON], [INFO] року народження. Сторонам був наданий термін для примирення. Як вказує позивачка, змін у їхніх стосунках не настало, тому вона настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишаються їхні неповнолітні діти. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Вінницька міська рада 30.05.2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила суд винести рішення про зобов'язання [PERSON]звільнити та привести у первинний стан самовільно зайняту земельну ділянку по [ADDRESS] шляхом знесення самочинно встановленого металевого гаража, позначеного на схемі під № 3. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що гараж відповідачем встановлено самочинно, на письмові попередження про необхідність демонтажу гаража відповідач не реагує. Останнє повідомлення отримано відповідачем під розписку 21.03.2008 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити. Відповідач, будучи належним чином попередженим про час і місце судового розгляду справі, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» № 151 від 08.10.2008 року про виклик відповідача до суду, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за правилами постановлення заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] самовільно встановлено металевий гараж в [ADDRESS] що фактично підтверджується план-схемою розташування будівель, що видана МКП "Архітектурно-будівельний сервіс". Згідно з вимогами ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів. Таким чином земельна ділянка на якій встановлено гараж відповідача до земель територіальної громади м. Вінниці. Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування, а саме з дозволу міських рад. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, споруда вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Або без належного дозволу чи проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Так, Вінницькою міською радою рішення про надання дозволу на встановлення металевого гаражу Кукушкіна Олексію Васильовичу не приймалось, земельна ділянка для цієї мети не виділялась. Відповідно до вимог ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. За таких обставин суд приходить до висновку про повне задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати державного мита, його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з заявою, в якій просить встановити факт смерті її доньки - [PERSON] яка померла [INFO]. в Середино-Будській центральній районній лікарні Сумської області. Свою заяву мотивує тим, що її донька[PERSON]зловживала спиртними напоями, рішенням суду була позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]Часто лікувалася в центральній райлікарні з діагнозом «цироз печінки». Свідоцтво про смерть доньки їй необхідно для того, щоб призначити пенсію її сину [PERSON] Тіло на розтин не возили із-за важкого матеріального становища. В судовому засіданні заявниця [PERSON]на своїй заяві наполягає. Представник Чернацької сільської ради [PERSON]в суді пояснив, що [PERSON]. часто зловживала спиртними напоями, хворіла, лікувалась в ЦРЛ.[INFO] вона померла, а 27 березня 2008 року була похована в с.Чернацьке С-Будського району Сумської області. В матеріалах справи є довідка Чернацької сільської ради про те, що [PERSON]., [INFO], померла [INFO] і 27.03.2008 похована в с.Чернацьке. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, представника Чернацької сільської ради суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст. 234, 235 ЦПК України. Встановлено, що [PERSON]. зловживала спиртними напоями, ніде не працювала. Вона була безнадійно хвора. [INFO] вона померла і була похована 27 березня 2008 року на кладовищі с.Чернацьке С-Будського району. На розтин труп не возили, так як треба було наймати транспорт, але на це не було грошей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що в серпня 2008 року вона звернулась до ТВБВ № 056 Шосткинської філії відділення № 3054 ВАТ «Державний ощадний банк України» з метою реєстрації для отримання знецінених грошових заощаджень. Але їй було відмовлено з тих підстав, що в ощадній книжці її прізвище вказано як [INFO] замість [INFO]. В судовому засіданні заявниця на своїй заяві наполягає. Третя особа - Шосткинське відділення № 3054 ВАТ «Державний ощадний банк України» просить розглянути справу без їх участі. Проти позову не заперечують Розглянувши матеріали справи: ксерокопії паспорта, ощадної книжки, довідку Жихівської сільської ради, заслухавши заявницю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що її довірителька[PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в вигляді грошових вкладів в Ощадбанку України після смерті її сестри [PERSON], але в прийомі документів їй було відмовлено, так як в документах немає свідоцтва про народження [PERSON] Просить встановити, що [PERSON]є рідною сестрою [PERSON] В судовому засіданні представник заявниці на своїй заяві наполягає. Кам»янська сільська рада не заперечує проти встановлення факту родинних стосунків і просить розглянути справу у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявниці, свідків ,суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.256 ЦПК України. Суд, оглянувши документи надані заявником : свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], паспорт [PERSON], довідку нотаріуса про те, що відсутній актовий запис про народження на [PERSON], довідки видані Кам»янською сільською радою про те, що [PERSON]та [PERSON] є рідними сестрами, проживали разом і їх батьками були [PERSON] і [PERSON]вбачає, що [PERSON]є рідна сестра [PERSON] Дітей у сестер не було, вони проживали разом в с.Кам»янка С-Будського району Сумської області. . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON]була рідною сестрою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що [INFO]помер його батько -[PERSON]. Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, який його батьки побудували в 40-х роках минулого століття в[ADDRESS]. Мати [PERSON] перевела на себе будинок і 11 листопада 1997 року заповідала його йому. [INFO] його мати [PERSON] померла. В шестимісячний строк [PERSON] не подав документи до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як не знав цього. Нещодавно він вирішив оформити спадщину на себе і звернувся до нотаріуса. Нотаріус зажадав від нього витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. За його отриманням [PERSON] звернувся в БТІ, звідки йому повідомили, що житловий будинок його батьків був збудований самочинно і не зареєстрований в БТІ. Просить встановити, що житловий будинок на праві власності належить його покійній матері [PERSON] і визнати за ним право власності як за спадкоємцем. Других спадкоємців немає. В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає. Виконком Очкинської сільської ради позов визнав, просить розглянути справу без їх участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.331,392 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що[PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER][PERSON] [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла 1[INFO]. Після їх смерті залишився житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] Це підтверджується довідкою Очкинської сільської ради. Єдиним спадкоємцем є [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] мала вказаний будинок на праві особистої власності. Вона померла 1[INFO]. Спадкоємцем всього її майна є [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

08.09.2008 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є власниками і мешкають в квартирі [ADDRESS], мають особовий рахунок, тому зобов'язані щомісячно вносити відповідну плату за експлуатаційні витрати, однак свій обов'язок не виконують, в результаті чого мають заборгованість перед підприємством, розмір якої станом на 01.08.2008 року складає 1236, 21 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та прохав позов задовольнити. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши письмові докази, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], який обслуговує ПП “Базис” та відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник квартири повинен вносити плату за обслуговування і ремонт будинку щомісяця, але свої обов'язки відповідачі ігнорують, в результаті чого мають борг перед підприємством, розмір якого станом 01.08.2008 року складає 1236, 21 грн. та яку відповідачі в добровільному порядку сплачувати не бажають, а тому дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідачів на користь позивача, в тому числі і витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась в суд з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в вигляді житлового будинку після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO]. Але в свідоцтві про народження заявниці вказано, що батьком її є [PERSON]. Просить встановити, що [PERSON] є її рідним батьком. В судовому засіданні заявниця на своїй заяві наполягає. Брати[PERSON] - [PERSON] і [PERSON] не заперечують проти встановлення факту родинних стосунків і просять розглянути справу у їх відсутність, про що надані письмові заяви, засвідчені секретарем Очкинської сільської ради. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків ,суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.256 ЦПК України. Суд, оглянувши документи надані заявником : свідоцтво про смерть [PERSON] [NUMBER] від 16.03.2005р.; свідоцтво про народження [PERSON], де по-батькові батька вказано як «[INFO]»; свідоцтво про шлюб [PERSON]; довідки, видані Очкинською сільською радою про те, що [PERSON]мешкав в с.Очкине С-Будського району Сумської області і є рідними батьком [PERSON]. . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Подружжя [PERSON]уклали шлюб, який 25 вересня 1999 р. зареєстрували у Носівському відділі РАГСу Чернігівської області, про що було зроблено запис № 90. Від спільного шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO] . 08 липня 2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалося, відповідач влаштовує сварки в сім'ї, матеріально сім'ю не забезпечує, дома не ночує, спільного господарства не веде, не приділяє уваги вихованню дочки. В судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила, що вона з липня 2008 р. проживає в будинку своєї матері. Примирення з відповідачем не відбулося. В судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що фактично сім'я розпалась, дружина не бажає примиритися з ним. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягають стягненню із відповідача, який виразив згоду їх сплатити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народилися діти -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що в сім»ї постійно виникають сварки та скандали. Люди з різними характерами та поглядами на життя. Спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, подружні стосунки не підтримують. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка позов визнала, про що подала суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, у них народилися діти -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалося. В сім»ї постійно виникають сварки та скандали. Люди з різними характерами та поглядами на життя. Спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, подружні стосунки не підтримують Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст. 83, 88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст..4 ДКМУ «Про державне мито» позивач звільнений від сплати державного мита та судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved