Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. [PERSON]. згідно ордеру № 950, виданого на підставі Рішення Виконкому Краматорської міської ради від 06.09.1989 року № 347, є наймачем квартири [ADDRESS] З 20 вересня він постійно проживав у вказаній квартирі та був там зареєстрований. Після одруження 29.08.1992 року у квартирі за його згодою зареєстрована дружина - відповідачка [PERSON]., а потім і їх син [PERSON]. Сімейні стосунки не склалися та 15 вересня 2004 року шлюб було розірвано. Відповідачка виїхала з квартири разом з дитиною, має іншу сім'ю та постійне місце мешкання. Станом на 1 липня 2008 року відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, які в ній не проживають більше чотирьох років, їх особистих речей у квартирі не має. Він змушений сплачувати за відповідачку комунальні платежі, що є для нього скрутним. Просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON]та [PERSON]особами, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а також зняти їх з реєстрації за вказаною адресою зобов'язати Краматорський МВ УМВС України в Донецькій області. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON]. та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON]в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON]., посилаючись на те, що відповідачка має інше житло, у якому мешкає разом з дитиною, сином [PERSON] Представник третьої особи Краматорського МВ ГУМВС України [PERSON]. подав заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представника. З будь - яким рішенням суду згодні. Суд, вислухавши думку сторін, вчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії ордеру на житлове приміщення [PERSON]. надане на право заняття в порядку обміну жиле приміщення квартири [ADDRESS] /а.с.4/ Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON]. є сином [PERSON]/а.с. 7/ Відповідно до довідок ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Краматорськ» з місця мешкання, адресного бюро у квартири [ADDRESS] крім позивача зареєстрована відповідачка [PERSON]., як колишня дружина, та син [PERSON]. /а.с.9-11/ Як вбачається з акту ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Краматорськ» від 25.07.2008 року відповідачка [PERSON]. у квартири [ADDRESS] не мешкає з червня 1998 року і по цей час. /а.с.8/ Таким чином, у судовому засіданні встановлений, і підтверджений письмовими доказами, факт того, що відповідачка [PERSON]. разом з сином [PERSON] вже понад 6 місяців не мешкають у квартирі[ADDRESS] За таких обставин, у відповідності до ст.ст. 71,72 ЖК України, є всі законні підстави визнати відповідачку [PERSON]. такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою[ADDRESS] Крім того, відповідно до довідки БТІ Ковальова є власником квартири [ADDRESS], тобто забезпечена житлом разом з дитиною. На підставі викладеного та

Outcome: approved