Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилається на те, що вироком Герцаївського районного суду від 19 червня 2008 року визнано вину відповідача в здійсненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Заяву в частині відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду та запропоновано йому звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. В результаті протиправних дій відповідача йому завдано матеріальна шкода в сумі 101,75 грн. за лікування, за забрані ним металеві ворота на суму 2000 грн. та зіпсований меблевий гарнітур на суму 300 грн., всього матеріальної шкоди на суму 2401,75 грн. Також вважає, що відповідач спричинив йому і моральну шкоду, так як він зазнав фізичного болю та страждань через перенесену операцію, не мав змоги вести нормальний спосіб життя, не міг допомагати своїй дружині по господарству, постійно нервує через свій стан, що призводить до погіршення стану здоров'я. Моральну шкоду він оцінює в 1000 грн. Просить суд стягнути матеріальну шкоду в сумі 2401,75 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив суд задоволити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 10 січня 2008 року його дядько попросив допомогти йому забрати свої речі з дому відповідача, так як у нього померла дружина, а донька позивача. Він нічого не забирав, лише допомагав дядькові носити речі. В судовому засіданні свідок [PERSON]. показала суду, що 10 січня 2008 року її колишній зять із відповідачем прийшли забирати свої речі, зняли металеві ворота та побили меблі та її чоловіка, після чого той лікувався в лікарні. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні покази. Свідок [PERSON] суду показав, що дійсно його дружина, а донька позивача померла. Після її смерті він прийшов забрати свої речі, так як вони проживали у будинку позивача. Але свідок сказав, що хоче забрати свої речі з будинку, на що позивач вибіг до них із сокирою та не хотів віддавати йому його речі. Ворота він сам зняв і забрав, тому що це він їй купив, а відповідач тільки допомагав йому нести їх. Ніякі меблі відповідач не ламав. Свідок [PERSON] суду показала, що її брат [PERSON] попросив її сина, відповідача по справі допомогти забрати свої речі із будинку позивача. Коли вони прийшли до нього додому, той вибіг до них із сокирою. Відповідач не брав ніяких воріт та не ламав меблі. Заслухавши доводи сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно з вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2008 року відповідача визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Як вбачається із матеріалів кримінальної справи відносно [PERSON] за ст.125 КК України позивачу було спричинено легкі тілесні ушкодження. Також судом встановлено, що позивач лікувався в лікарні та витратив ліків на суму 101,75 грн. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно положення п.3 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Відповідно до ч.2 даного пункту моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини ( ч.3 п.5 даної Постанови ). Судом встановлено, що відповідач спричинив матеріальну та моральну шкоду позивачу, яка відобразилася в погіршенні здоров'я. Але враховуючи те, що вина є в обох сторін та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial