Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір № 09-0505 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на один рік, з кінцевим терміном повернення заборгованості 18 лютого 2008 року, для цілей пов'язаних з поточними потребами. Відповідно з вимогами п.2.1. Договору кредиту, видача кредиту проводилась шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку відповідача на його поточний рахунок, відкритий у відділенні № 1 філії АКБ „ІМЕКСБАНК” у м. Харкові. Перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача здійснювалося відповідно до договору № 0/0/П на відкриття та обслуговування банківського рахунку в національній валюті фізичній особі від 19.02.2007 року. Грошові кошти відповідно з меморіальним ордером № 2420 від 19.02.2007 року були перераховані відповідачу на банківську платіжну картку, яка була для нього оформлена згідно договору № 0/0/К про розрахункове обслуговування операцій фізичних осіб з пластиковими картками НСМЕП від 19.02.2007 року. Банківську платіжну картку з кредитними коштами відповідач отримав 19.02.2007 року, що підтверджується заявою анкетою про відкриття рахунків та одержання платіжної картки НСМЕП фізичною особою. Відповідач порушив строки повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість у сумі 4591,18 грн. та 05.08.2008 року, після подання позивачем позову до суду, відповідач частково погасив заборгованість по кредиту у сумі 2000,00 грн. з яких в залишку заборгованості залишилось 2 672,18 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного Комерційного Банку „ІМЕКСБАНК”, а також судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн, сплачені позивачем при подачі позову до суду, всього -2753 грн.18 коп. Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, вивчивши матеріали справи встановив слідуючі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. З Договору кредиту № 09-0505 від 19.02.2007 року, укладеного між сторонами вбачається, що відповідач виявив бажання взяти кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на один рік з кінцевим терміном повернення заборгованості 18 лютого 2008 року, для цілей пов'язаних з поточними потребами, в якому п.1.1. передбачено, що відповідач одержує та повертає кредит, сплачує за його користування відсотки. Перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача здійснювалося відповідно до договору № 0/0/П на відкриття та обслуговування банківського рахунку в національній валюті фізичній особі від 19.02.2007 року. Грошові кошти відповідно з меморіальним ордером № 2420 від 19.02.2007 року були перераховані відповідачу на банківську платіжну картку, яка була для нього оформлена згідно договору № 0/0/К про розрахункове обслуговування операцій фізичних осіб з пластиковими картками НСМЕП від 19.02.2007 року. Як пояснив представник позивача, відповідач 05.08.2008 року, після подання позивачем позову до суду, частково погасив заборгованість по кредиту у сумі 2000,00 грн. з яких в залишку заборгованості залишилось 2 672,18 грн. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -30,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду. Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.526,610- 612,625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved