Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

28 березня 2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільні будівлі: гараж розміром 5,70х2,90 м.кв. літ. «З», сарай розміром 3,25х7,60 м. літ. «Б», та житлову прибудову літ. «А*-1» за адресою: м.Харків,[ADDRESS]. Позивач вказує, що на земельній ділянці, яка знаходиться в його користуванні, він за власні кошти самовільно збудував вищезазначені споруди. Всі роботи проведені з додержанням будівельних норм та правил і не порушують прав третіх осіб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова Третякова М.А., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути дану цивільну справу у її відсутність, а рішення прийняти на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Кагановичеської районної Ради депутатів трудящих м. Харкова № 36 від 29 вересня 1953 р. [PERSON] в безстрокове користування для будівництва будинку була передана земельна ділянка розміром 582 м.кв., що розташована за адресою: м. Харків,[ADDRESS] /а.с. 8/. На час розгляду даної цивільної справи будинок № 9 по вул. Металургічної в м. Харкові належить на праві власності позивачу [PERSON]. на підставі: 1) свідоцтва про право на спадщину по закону, що видано 16 червня 1981 року Восьмою ХДНК, р.№ 3-6394 після смерті батька позивача [PERSON]., померлого [INFO]. /а.с. 10/; 2) свідоцтва про право на спадщину по закону, що видано 15 квітня 1997 року Восьмою ХДНК, р.№ 2-1510 після смерті матері позивача [PERSON], померлої [INFO]. /а.с. 11/; 3) договору купівлі-продажу 37/100 частин житлового будинку[ADDRESS], що був укладений 23 жовтня 1999 року між позивачем та його сестрою [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Восьмої ХДНК та зареєстрованого в реєстрі за № 4-31176 /а.с. 9/. Відповідно до ст. 90 ЗК України (редакція 1970 р.), який діяв на час виникнення правовідносин, на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. Таким чином, позивач по справі - [PERSON]. є належним землекористувачем. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. самовільно, за власні кошти, на земельній ділянці по [ADDRESS] в м. Харкові, яка знаходиться у його користуванні, збудував гараж розміром 5,70х2,90 м.кв. літ. «З», сарай розміром 3,25х7,60 кв.м. літ. «Б», та житлову прибудову літ. «А*-1», що вбачається з Технічного паспорту КП „ХМБТІ” від 03.10.2006 р. і довідки від 16.10.2006 р. № 5247 /а.с.18-20, 17/. Згідно з висновком спеціалістів ТОВ „Харківреконструкція” (державна ліцензія АА № 775360) щодо технічного стану і можливості експлуатації самовільно збудованих будівель за адресою: м.Харків,[ADDRESS] підтверджений їх задовільний стан та їх можливість до експлуатації за призначенням /а.с. 13-16/. Також позивачем отримані позитивні висновки Управління містобудування та архітектури (а.с. 22), Київської райСЕС (а.с. 23) та Київського РВ ГУ МНС України в Харківській області (а.с. 21) про можливість збереження та експлуатації прибудови літ «А*-1» та сараю літ. «Б». Щодо можливості збереження та визнання права власності на самовільно побудований гараж літ. «З», що побудований з порушенням п. 3.25. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень», так як дана споруда знаходиться на межі при нормативній відстані 1,0 м. до межі, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки сусіди [PERSON]. і [PERSON]. проти його збереження не заперечують, про що подали відповідні заяви (а.с. 26, 27). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved