overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

04.09.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 991,81 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] та у порушення житлового законодавства не проводить оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 991,81 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачки на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги уточнила в зв'язку з тим, що відповідачка в січні 2007 року частково оплатила заборгованість за грудень 2006 року в сумі 331,22 грн., в зв'язку з чим просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 660,59 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши думку представника позивача, відповідачки, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачки. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачка не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачці ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідачка не вносить оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 991,81 грн., яка з урахуванням оплати в січні 2007 року складає 660,59 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Михайлівського районного суду з позовом про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, тобто продовжує проживати в цьому будинку, проводила ремонт. Своєчасно до державної нотаріальної контори не звернулась, бо не знала законодавства України та порядок прийняття спадщини. Так як на протязі більше 10 років проживає в вищевказаному будинку, проводе поточні ремонти, оплачує комунальні послуги, то вважає, що набула права власності на цей будинок за набувалою власністю. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з 1970 року [PERSON] купив будинок у [PERSON]. Проживали в будинку подружжя [INFO] з дітьми. В 1997 році чоловік [PERSON] помер, його дружина проживає сама. Він проживає по сусідству. Його брат [PERSON] помер в [INFO] році. Свідок [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS] пояснила, що вона проживала в [ADDRESS] з 1986 року. Її батьки купили будинок, та всі вони в ньому проживали. Її батько помер в [INFO] році, мати стала проживати в будинку одна. Будинок купили батьки в 1970 році. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Позивач заявила клопотання розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст. 344 ЦК України - особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Михайлівського районного суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на спадщину. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина - грошові вклади, що зберігаються в Михайлівському відділенні 3306 ВАТ „Державний ощадний банк України” рахунки №№ 09941, 91551163 з належними процентами та компенсаційними виплатами. Вона являється єдиною спадкоємицею першої черги по закону після смерті матері. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. Про той факт, що після смерті матері залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів, вона взнала на початку 2008 року, коли було прийнято рішення про повернення вкладникам Ощадного банку України - грошових вкладів. Тому пропустила строк на прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач заявила клопотання розглянути справу за відсутності відповідача і третьої особи та постановити заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та розглянувши докази по справі: свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], копію ощадної книжки, довідку Михайлівської селищної ради суд вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадщину за законом. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що 19 років вона фактично знаходилась в подружніх відносинах з [PERSON]. Шлюб не реєстрували. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина - земельна ділянка площею 4,9280 га в межах згідно з планом, що розташована на території Михайлівської селищної Ради Михайлівського району Запорізької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії [INFO] від 22.06.2004 року; грошові вклади, що зберігаються в Михайлівському відділенні 3306/012 ВАТ „Державний ощадний банк України” в смт Михайлівка, рахунок [NUMBER] з належними процентами та компенсаційними виплатами. Звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, їй було відмовлено в подачі заяви, бо вона не являється законним спадкоємцем, так як шлюб між нею та [PERSON] не був зареєстрований. Встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] Спадкоємці першої, другої та третьої черги у спадкодавця - відсутні. Вона являється єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. Просить задовольнити позов. Свідок [PERSON] пояснила, що подружжя [PERSON] вона знає на протязі 20 років. Її чоловік помер [INFO] року. Вона проживає по сусідству з [PERSON] та підтримує з нею тісні стосунки. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач заявила клопотання розглянути справу за відсутності відповідача і третьої особи та постановити заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтверджується довідкою Михайлівської селищної Ради, де вказано, що [PERSON] дійсно проживав разом з [PERSON] з 1991 року по день смерті. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. [PERSON] являється єдиною спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка[PERSON]. у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем перебували у юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].н., який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працездатний та має таку можливість. Відповідач нікому аліментів не сплачує. Просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO].н. Як вбачається з довідки дитина мешкає разом з позивачкою. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні та обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 грудня 1999 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № [NUMBER] , посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 29 липня 2001 року через подружню невірність відповідача, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: свідоцтво про одруження сторін, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про доходи позивачки, оголошення про виклик відповідача до суду. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 1999 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № [NUMBER] . Подружні стосунки між сторонами припинені 29 липня 2001 року через подружню невірність відповідача, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 серпня 2006 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № [NUMBER] , посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 02.08.2008 року через застосування відповідачем до неї фізичного насильства, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згодна, просила шлюб розірвати, доповнивши, що протягом наданого судом строку для примирення відповідач не приймав заходів до примирення, а навпаки погрожував їй фізичною розправою, застосовував насильство. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що намагався примиритися з позивачкою, але це призводило лише до скандалів, тому згоден на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2006 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № [NUMBER] , подружні стосунки були припинені 02.08.2008 року через застосування відповідачем до позивачки фізичного насильства, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

14 липень 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку [ADDRESS] він регулярно надає послуги з теплопостачання. У квартирі [NUMBER] вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 6130,15грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована й мешкає повнолітня [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). Позивач з 01.06.08 року надає відповідачу послуги з надання теплопостачання. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.06.2008р. утворилася заборгованість в сумі 6130,15грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інфомаційно - технічне забезпечення згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

01 липень 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку [ADDRESS] він регулярно надає послуги з теплопостачання. У квартирі [NUMBER] вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 4469,51грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована й мешкає повнолітня [PERSON] [PERSON](а.с. 9). Позивач з 01.01.02 року надає відповідачу послуги з надання теплопостачання. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.01.2002р. по 30.04.2008р. утворилася заборгованість в сумі 4469,51грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інфомаційно - технічне забезпечення згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

01 липень 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку [ADDRESS] він регулярно надає послуги з теплопостачання. У квартирі [NUMBER] вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 3854,09грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована й мешкає повнолітня [PERSON]. (а.с. 9). Позивач з 01.01.02 року надає відповідачу послуги з надання теплопостачання. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.01.2002р. по 30.04.2008р. утворилася заборгованість в сумі 3854,09грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інфомаційно - технічне забезпечення згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved