Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

16.10.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі - в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки. В судове засідання позивачка [PERSON]. не з'явилася, направивши в суд свого представника за дорученням. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. підтримала позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що позивачка [PERSON]. з 24.01.1998 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. З 2000 року сторони не підтримують шлюбних стосунків і проживають окремо, а 05.11.2008 року Южноукраїнським міським судом їх шлюб розірвано. Дочка проживає з позивачкою і перебуває на її матеріальному утриманні, але її заробітку недостатньо для повноцінного забезпечення потреб дочки, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. В той же час, відповідач [PERSON]. тривалий час не має постійного місця роботи, періодично виїжджаючи на заробітки до м. Москва, але матеріальну допомогу на утримання дочки надає не регулярно, а останнім часом взагалі перестав надавати. Тому, просить суд, стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі - в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, щомісячно і до її повноліття. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав частково пояснивши, що дійсно з 24.01.1998 року по листопад 2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON]. та має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дійсно тривалий час, не підтримують з позивачкою шлюбних відносин, проживають окремо і дочка проживає з позивачкою. Він періодично надав позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, але останнім часом перестав надавати, оскільки не має ніякого заробітку. Не заперечує свого обов'язку щодо утримання неповнолітньої дочки, але вважає, що сума про яку просить позивачка надто велика, згоден виплачувати аліменти на утримання дочки розміром 300-400 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дочки. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що з 24.01.1998 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 2000 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, проживає окремо, а 05.11.2008 року Южноукраїнським міським судом їх шлюб розірвано. Дочка [PERSON] проживає з позивачкою [PERSON]. і перебуває на її матеріальному утриманні. [PERSON]. має постійне місце роботи, але її заробітку недостатньо для повноцінного забезпечення потреб дочки. [PERSON]. тривалий час не має постійного місця роботи, періодично підробляючи у м. Москва та надаючи позивачці матеріальну допомогу на утриманні дочки лише при наявності коштів, тобто не регулярно, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Таким чином, відповідач [PERSON]. ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої дочки [PERSON], чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 СК України. Таким чином, оскільки відповідач тривалий час не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. При визначенні розміру такої грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоров'я та здатність працювати і вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки [PERSON]. зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття, а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання дочки, ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Outcome: approved