Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою Краснопільський район, [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач за вказаною адресою не проживав без поважних причин понад шість місяців і тому на підставі статей 71, 72 Житлового кодексу України втратив право на користування житловим приміщенням. Пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі. В кінці січня 2007 року відповідач забрав свої речі та пішов проживати до іншої жінки [PERSON] в [ADDRESS]. Вона ходила до нього та просила повернутися, однак він відмовився. З [PERSON] відповідач проживав близько 1,5 року, їздив разом з нею на заробітки в Москву. На даний час проживає у своїх батьків. За весь час [PERSON]. приходив до неї лише один раз, хотів забрати свідоцтво про одруження. З жовтня 2007 року і по теперішній час вона проживає з іншим чоловіком [PERSON]. Жодного разу [PERSON]. не казав їй, що бажає знову вселитися в квартиру. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Визнає ті обставини, що в січні 2007 року забрав свої речі та залишив місце проживання за адресою Краснопільський район, [ADDRESS] та приблизно три місяці проживав з іншою жінкою [PERSON], їздив в Москву на заробітки, останнім часом проживає у своїх батьків. Визнає, що з січня 2007 року він не намагався вселитися знову в квартиру за адресою [ADDRESS] та позивачка не чинила йому перешкоди в цьому. Пояснив, що з позивачкою перебуває у шлюбі, на вказану адресу з січня 2007 року приходив лише один раз для того, що б забрати свідоцтво про одруження, оскільки він хотів розлучитися з позивачкою. Також пояснив, що у разі примирення з позивачкою він бажає знову проживати разом з нею. Представники третіх осіб Чернеччинської сільської ради та відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.08.1979 року. За адресою Краснопільський район, [ADDRESS] на даний час зареєстровані три особи, а саме сторони та їх син [PERSON]., 1985р.н. (а.с. 4-5). Квартира знаходиться в комунальній власності (а.с. 7, 36, 37). З січня 2007 року відповідач вибув в інше місце проживання і з того часу за адресою Краснопільський район, [ADDRESS] не проживав, що визнається сторонами в судовому засіданні та підтверджується поясненнями свідка [PERSON], довідками (а.с.5, 36). Як було встановлено судом, в спірній квартирі відсутні речі відповідача, будь-які перешкоди у користуванні квартирою відповідачу ніхто не вчиняв, що визнається сторонами в судовому засіданні. В добровільному порядку відповідач не бажає виписалася зі спірної квартири. Згідно ст. 71 житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Згідно ст. 72 цього ж кодексу визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більше установлених строків проводиться у судовому порядку. В судовому засіданні не встановлено поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved