Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради та ПОСП «Хлібороб» про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно. В своїй заяві вказав, що після смерті діда [PERSON] відкрилася спадщина на право власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], земельні ділянки площею 4,37 га., 0,33 га, 0,09 га розташовані на [ADDRESS], надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державних актів на право власності на землю серії [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER] відповідно, виданих Ічнянською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року №92, майновий пай в КПСП «Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області в сумі 1155 грн., відповідно до рішення комісії з організації вирішення майнових питань , що виникають у процесі реформування, створеної рішенням загальних зборів колишніх членів КПСП «Хлібороб» м. Ічня від 23 березня 2007 року протокол №1, яку він фактично прийняв, вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння і право власності на нього належним чином не зареєстровано. Позивач у судове засідання не з'явився, але в своїй позовній заяві просив справу розглядати в його відсутності. Представник Ічнянської міської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник КПСП «Хлібороб» у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідачі позов визнали повністю і це не суперечить законові, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Між сторонами виникли правовідносини які регулюються Цивільним кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), який являється дідом позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.19) та копією свідоцтва про укладення шлюбу матері (а.с.19). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], земельні ділянки площею 4,37 га., 0,33 га, 0,09 га розташовані на [ADDRESS], надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державних актів на право власності на землю серії [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER] відповідно, виданих Ічнянською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 11 березня 2003 року [NUMBER](а.с.13), майновий пай в КПСП «Хлібороб» м. Ічня Чернігівської області в сумі 1155 грн., що підтверджується довідкою Ічнянської міської ради згідно якої [PERSON]. має право на майновий пай КПСП «Хлібороб» в сумі 1155 грн. та внесений у список осіб колишнього КПСП «Хлібороб» м. Ічня під [NUMBER]згідно протоколу №2 від 30 березня 2007 року (а.с.17). Згідно довідки Ічнянського РБТІ спірне домоволодіння вважається за [PERSON]. (а.с.10). Позивач фактично прийняв спадщину після смерті діда [PERSON], вступив у володіння та розпорядження спадковим майном, має на руках заповідальне розпорядження померлого, з якого чітко вбачається його воля передати все своє майно онуку, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на вище перелічене майно.

Outcome: approved