Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач ОСББ «Великий» звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення. В позовній заяві посилається на те, що в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі, які постійно порушують правила співпроживання в гуртожитку і робить проживання для сусідів неможливим. [PERSON]. та [PERSON]. постійно вживають спиртні напої на ґрунті чого вчинюють сварки з мешканцями гуртожитку, за що неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності. Крім того посилається на те, що відповідач [PERSON]. самовільно зайняла кімнату у гуртожитку та співпроживає з [PERSON]. Тому просив виселити [PERSON]. та [PERSON]. із кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов не визнав та повністю заперечував обставини на які зазначав позивач у позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні. Пояснив суду, що він проживає в кімнаті [NUMBER]гуртожитку разом [PERSON]. за адресою: [ADDRESS], дій, які б робили неможливим проживання сусідів він не вчинював. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, заяв чи клопотань про поважність своєї неявки суду не надавала. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача [PERSON].. Представник третьої особи виконавчого комітету Полтавської міської ради не заперечував проти задоволення позову, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, свідків дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок по пров. Великому 2а переданий у комунальну власність міста та перебуває на обслуговуванні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» У гуртожитку за адресою: [ADDRESS] проживає та зареєстрований [PERSON]. Разом з ним у вказаній кімнаті проживає співмешканка [PERSON]. Відповідач [PERSON]. систематично порушує правила співпроживання, за що неодноразово, а саме : 12.11.2007 року 31.03.2008 року та 15.09.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 України та піддавався адміністративним стягненням у виді штрафу. Крім того, твердження позивача про створення відповідачем неможливих умов для проживання підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. [PERSON]., [PERSON]., які судом викликались за клопотанням представника позивача. Вказані свідки в судовому засіданні пояснили, що відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. постійно вживають спиртні напої, вчиняють сварки з сусідами після 24 години, чим порушують правила співпроживання в гуртожитку Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени сім'ї або інші особи, які проживають постійно разом з ним, систематично порушують правила спільного життя роблять неможливим для інших проживання з ними, а заходи запобігання виявились безрезультатними, виселення винних осіб проводиться на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб. Згідно п. 44 постанови Ради Міністрів Української РСР від. 03.06.1986 року №208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки» встановлено, що громадяни можуть бути виселені з гуртожитку без надання іншого жилого житлового приміщення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача вказав на те, що відповідач [PERSON]. самовільно вселилась в [ADDRESS]та проживає з [PERSON].. Відповідач [PERSON]. будь-яких доказів правомірності поселення в гуртожитку за вказаною адресоою не надала. Відповідач [PERSON]. також не надав суду доказів, якіб вказували на правомірність проживання [PERSON]., а також щодо спростування показань свідків про неможливість співпроживання в гуртожитку. З огляду на викладене суд вважає, що зазначені обставини та дії відповідачів створюють неможливі умови для сумісного проживання в гуртожитку за адресою [ADDRESS], а тому [PERSON]. та [PERSON]. підлягають виселенню із кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення Позов Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп» до [PERSON]та [PERSON]про виселення із гуртожитку без надання жилого приміщення не підлягає до задоволення, оскільки гуртожиток по [ADDRESS] не перебуває на балансі ВАТ «ПЗ ГРЛ», а перебуває в комунальній власності міста та перебуває на балансі обслуговуючої організації ОСББ «Великий» На підставі викладеного,

Outcome: approved