overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] , що діє в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим що власниками спірної квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1994р. [NUMBER]. Останні разом виїхали до США . у зв'язку з чим в квартирі залишилася мешкати сім'я [PERSON] Відповідачка по справі є колишньою дружиною останнього, шлюб з якою був розірваний рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 06 червня 2005р. На початку 2006 року [PERSON] забрала свої останні речі, приходить лише для зустрічі із дітьми. Позивач вказує, що реєстрація відповідачки в спірній квартирі порушує права власників, оскільки вони змушені оплачувати комунальні послуги за людину яка в ній не мешкає. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідачка будучи належно повідомленою про дату та місце слухання справи в судове засідання не явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, по доказах, що є в матеріалах справи, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 10березня 1994 року є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в рівних частках належить квартира [ADDRESS]. Останні виїхали до США у зв'язку з чим в зазначеній квартирі залишилася мешкати сім'я [PERSON], яка складалася з чотирьох осіб : останнього, його дружини та двох дітей. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 06 червня 2005 року шлюб між [PERSON] та відповідачкою по справі був розірваний, остання на початку 2006 року забрала останні речі з спірної квартири, приходить в неї лише для спілкування х дітьми. На житлове приміщення в ній не претендує. Цей факт підтвердили в судовому засіданні свідки - [PERSON], [PERSON], яки пояснили, що вони є сусідами [PERSON], [PERSON] з початку 2006 року в спірній квартирі не мешкає, приїздить лише для спілкування з дітьми. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] понад двох років в спірній квартирі не мешкає, її реєстрація в ній лише формальність тому позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що [PERSON] з 26.07.1980 року полягає в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Фактично сім'я останніх розпалася в 2000 році. Він - позивач по справі з 2001 року проживає з [PERSON] в фактичних шлюбних відносинах, від сумісного життя в них 23.02.2007 року народився син [PERSON], але у зв'язку з тим, що [PERSON] досі полягає в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] в свідоцтво про народження останнього батьком записаний [PERSON], хоча на справді біологічним батьком є він - позивач по справі. Просить визнати його - [PERSON] батьком [PERSON], [INFO] року народження та внести відповідні зміни в актовий записи про його народження, а саме вказати його батьком дитини, змінити прізвище останнього з [PERSON] на [PERSON], по-батькові з [PERSON] на [PERSON]. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному об'ємі. Представник відповідачки -[PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному об'ємі. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомлений про дату та місце слухання справи , через газету, в судове засіданні не явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього по матеріалах , що є в справі. Представник третьої особи в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належно, надав до суду заяву с проханням розглянути справу за його відсутності. Вислухав позивача, відповідачку [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі по справі полягають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1980, що підтверджується актовим записом про одруження № 1531 від 26 липня 1980 року. Фактично шлюб між ними розпався ще в 2000 році. З 2001 року [PERSON] почала мешкати разом із [PERSON] в фактичному шлюбі. [INFO] року в них народився син - [PERSON] в актовому запису якого батьком вказаний [PERSON], оскільки шлюб між останнім та [PERSON] досі не розірваний. На сьогодні позивач має намір оформити своє батьківство офіційно, у зв'язку з чим вважає за необхідне внести зміни в актовий запис [PERSON] [INFO] року народження, стосовно батька та даних останнього. На підставі викладеного, ст. ст. 125, 128, 135 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП„Теплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що КП”Теплоенерго” відповідачам надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], які в свої чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії не оплачують, станом на 24.09.2008 року мають заборгованість в сумі 411грн. 04коп.. Прохають стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП”Теплоенерго” заборгованість в сумі 411грн.04коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП”Теплоенерго” надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], останні в свою чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.07.2001 року по 01.06.2008 року не оплачували, мають заборгованість станом на 24.09.2008 року в сумі 411грн.04коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі їх не оплачують, тому необхідно стягнути з останніх на користь позивача заборгованість в сумі 411грн. 04коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП„Теплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що КП”Теплоенерго” відповідачам надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], які в свої чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії не оплачують, станом на 24.09.2008 року мають заборгованість в сумі 3742грн. 56коп.. Прохають стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КП”Теплоенерго” заборгованість в сумі 3742грн.56коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП”Теплоенерго” надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], останні в свою чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.04.2004 року по 01.06.2008 року не оплачували, мають заборгованість станом на 24.09.2008 року в сумі 3742грн.56коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі їх не оплачують, тому необхідно стягнути з останніх на користь позивача заборгованість в сумі 3742грн. 56коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП„Теплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що КП”Теплоенерго” відповідачам надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], які в свої чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.07.2001 року по 01.06.2008 року оплачували нерегулярно, станом на 24.09.2008 року мають заборгованість в сумі 6796грн. 95коп.. Прохають стягнути з [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON] на користь КП”Теплоенерго” заборгованість в сумі 6796грн.95коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідачка фізична особа [PERSON] позовні вимоги в межах позовної давності визнала. Відповідачі фізичні особи [PERSON],[PERSON],[PERSON] в судове засідання не з'явилися, позовні вимоги в межах позовної давності визнають, прохають суд слухати справу та винести рішення в їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачку [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП”Теплоенерго” надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], останні в свою чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.07.2001 року по 01.06.2008 року не оплачували, мають заборгованість станом на 24.09.2008 року в сумі 6796грн.95коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі їх оплачують нерегулярно, тому необхідно стягнути з останніх на користь позивача заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року в сумі 6080грн. 93коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП„Теплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що КП”Теплоенерго” відповідачу надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], який в свої чергу зобов'язаний своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідач надані послуги з постачання теплової енергії не оплачує, станом на 24.09.2008 року має заборгованість в сумі 4008грн. 02коп.. Прохають стягнути з [PERSON] на користь КП”Теплоенерго” заборгованість в сумі 4008грн.02коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП”Теплоенерго” надає відповідачу послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], останній в свою чергу зобов'язаний своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідач надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.07.2001 року по 01.06.2008 року не оплачував, має заборгованість станом на 24.09.2008 року в сумі 4008грн.02коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідач їх не оплачує, тому необхідно стягнути з останнього на користь позивача заборгованість в сумі 4008грн. 02коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП„Теплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що КП”Теплоенерго” відповідачам надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], які в свої чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії не оплачують, станом на 24.09.2008 року мають заборгованість в сумі 1527грн. 99коп.. Прохають стягнути з [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON]на користь КП”Теплоенерго” заборгованість в сумі 1527грн.99коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП”Теплоенерго” надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], останні в свою чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.07.2001 року по 01.06.2008 року не оплачували, мають заборгованість станом на 24.09.2008 року в сумі 1527грн.99коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі їх не оплачують, тому необхідно стягнути з останніх на користь позивача заборгованість в сумі 1527грн. 99коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП„Теплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що КП”Теплоенерго” відповідачам надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], які в свої чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії не оплачують, станом на 24.09.2008 року мають заборгованість в сумі 4694грн. 82коп.. Прохають стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КП”Теплоенерго” заборгованість в сумі 4694грн.82коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП”Теплоенерго” надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], останні в свою чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.03.2004 року по 01.06.2008 року не оплачували, мають заборгованість станом на 24.09.2008 року в сумі 4694грн.82коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі їх не оплачують, тому необхідно стягнути з останніх на користь позивача заборгованість в сумі 4694грн. 82коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП„Теплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що КП”Теплоенерго” відповідачам надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], які в свої чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії не оплачують, станом на 24.09.2008 року мають заборгованість в сумі 314грн. 65коп.. Прохають стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КП”Теплоенерго” заборгованість в сумі 314грн.65коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП”Теплоенерго” надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], останні в свою чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.07.2001 року по 01.06.2008 року не оплачували, мають заборгованість станом на 24.09.2008 року в сумі 314грн.65коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі їх не оплачують, тому необхідно стягнути з останніх на користь позивача заборгованість в сумі 314грн. 65коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

08.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка останні роки проживала разом з заявницею. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac12; частки квартири [ADDRESS]. У встановлений строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки в неї відсутнє свідоцтво про народження і вона не може підтвердити факт родинних відносин. Свідоцтво про народження заявниці згоріло в пожежі, яка була в їх квартирі чотири роки тому, в зв'язку з чим, вона змушена звернутися до суду. Просить суд встановити факт, що померла [INFO] в м. Першотравенську [PERSON] є її рідною матір`ю. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить суд встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заперечень проти встановлення факту знаходження на утриманні не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знає [PERSON]. та знала її матір - [PERSON]., які мешкали разом в квартирі [ADDRESS]. Ій також відомо, що у вказаній квартирі була пожеже, при якій згоріли документи та речі. Суд, вислухавши пояснення заявниці та свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 256, 257 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, розглядаються в судовому порядку, а також встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. Ці справи розглядаються судами по заявах громадян за місцем їх проживання. Копією свідоцтва про право власності на житло №4051 від 11.03.1996 року підтверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Крім того, в свідоцтві про право власності [PERSON] зазначена, як власник вказаної квартири, а[PERSON]. зазначена, як мати [PERSON]. Копією виписки з фінансово-облікового рахунку від 05.09.2008 року підтверджується, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мешкали в квартирі [ADDRESS]. В виписці з фінансово-облікового рахунку [PERSON] зазначена, як власник вказаної квартири, а[PERSON]. зазначена, як мати [PERSON]., що померла [INFO] Копією свідоцтва про смерть [NUMBER]від 15.07.2008 року підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] в м. Першотравенську, Дніпропетровської області. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями по[ADDRESS]. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше позивач звертався до нотаріальної контори, оскільки перебував довгий час в госпіталі на лікуванні. В даний час звернувся до нотконтори по питанню оформлення спадщини. Але в нотаріальній конторі йому сказали, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 09 жовтня 2008 р.. Представник відповідача позов визнала повністю, не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved