Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи це тим, що їх батькам [PERSON] та [PERSON] як членам колгоспного двору належало домоволодіння в [INFO]. [INFO] р. помер [PERSON], після якого фактично прийняла спадщину його дружина [PERSON] [INFO] р. померла і [PERSON], залишивши після себе заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачам. Однак позивачі не мають змоги юридично оформити спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, батьками були здійсненні самочинні добудови і окрім того допущенна помилка в прізвищі матері при складанні заповіту. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представники відповідача Мачухівської сільської ради Полтавського району та третьої особи Полтавської районної державної нотаріально контори в судове засідання не з'явилися попередньо надавши суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] - в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує та не претендує на спадкове майно. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачів дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Відповідно до довідки виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району домоволодіння в [INFO] по [ADDRESS] відносилось до колгоспного двору, членами якого були батьки позивачів - [PERSON] та [PERSON](а.с.18). Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963р. майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. [INFO] р. помер [PERSON] не залишивши після себе заповіту. Після нього спадщину фактично прийняла відповідно до правил діючих на той час положень ст. 549 ЦК УРСР його дружина [PERSON], оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем, була зареєстрована в спірному домоволодінні, після смерті спадкодавця приступила до управління домоволодінням.(а.с.18). Відповідно до рішення виконавчого комітету Мачухівської сільської ради народних депутатів від 25.11.1997р. на ім'я [PERSON] було видано державний акт на право приватної -2- власності на землю, а саме: земельну ділянку площею [INFO] га, передану для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку [INFO] га, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в [INFO] на території Мачухівської сільської ради Полтавського району(а.с.28-30). [INFO] року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мачухівської сільської ради, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла позивачам: [PERSON] та [PERSON](а.с.17). Однак під час складання заповіту була допущена помилка і замість прізвища [INFO] вказано прізвище [INFO]. Факт того, що заповіт складений саме [PERSON] підтверджується тим, що одним із спадкоємців вона в заповіті вказала свою доньку [PERSON](і її прізвище записано вірно), а також свідоцтвом про смерть(а.с.13), свідоцтвом про народження(а.с.14,15), технічним паспортом на спірне домоволодіння(а.с.20-24), з яких вбачається факт родинних відносин між померлою та позивачами, саме на користь яких [PERSON] і склала заповіт. [INFO] р. [PERSON] померла. У встановлений законодавством строк позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак юридично не мають змоги оформити спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, батьками були здійсненні самочинні добудови і окрім того допущенна помилка в прізвищі матері при складанні заповіту. Згідно технічного паспорту на садибний(індивідуальний) житловий будинок [PERSON] та [PERSON] було самочинно збудовано - без належно затвердженого проекту, будівельного паспорту та дозволу: [INFO](а.с.24). Згідно архітектурно-будівельного висновку комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району” житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [INFO] по [ADDRESS] - є придатними для подальшої експлуатації.(а.с.25-27). Згідно ст. 376 ЦК будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотним порушення будівельних норм та правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved