overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що після розірвання його батьками шлюбу у 2004 році він залишився проживати з матір'ю, яка його утримує. Відповідач сплачував аліменти на утримання позивача до закінчення навчання в Олександрійському індустріальному технікумі до 01.07.2008 року. В даний час продовжує оплатне навчання на третьому курсі Кременчуцького державного політехнічного університету, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач має змогу допомагати матеріально сину, проте добровільно цього не робить, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) на його утримання до закінчення терміну навчання у 2010 році, а також 6500 грн., тобто, половину розміру плати за навчання. В судовому засідання позивач частково відмовився від позовних вимог, а саме в частині стягнення 6500 грн. на оплату Ѕ частини його навчання в Кременчуцькому державному політехнічному університеті та просив суд слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте теж письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, повністю визнає змінені позовні вимоги. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO]. Його батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Батьки розірвали шлюб 30.08.2004 року. Відповідно до довідки про навчання (а.с.6) позивач являється студентом третього курсу факультету електроніки та комп'ютерної інженерії Кременчуцького державного політехнічного університету та буде навчатись до 30.06.2010 року. У зв'язку з тим, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання на час навчання, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на його утримання щомісячно, і до терміну закінчення терміну навчання 01.07.2010 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.184,198-201 СК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1996 р. по 01.04.2005р. у сумі 990 грн. 45 коп. та за період з 01.04.2005р. по 01.04.2008р. у сумі 60 грн. 09 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 64 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають:[ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 60 грн. 09 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1996р. по 01.04.2005р. у сумі 990 грн. 45 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

30.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що з [INFO] вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання з яким в них [INFO] народилася донька [PERSON] , яка знаходиться на її повному утриманні, оскільки відповідач участі у виховані та матеріальному забезпечені дитини не бере, а її заробітків вистачає лиш на харчування та частково на одяг. Відповідач працює неофіційно по найму і має нерегулярний, мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, а тому просить позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що він являється працездатним та має нерегулярні, мінливі заробітки, що дають йому можливість сплачувати аліменти на користь позивача для утримання їхньої неповнолітньої доньки в розмірі по 250 грн. на місяць. Заслухав сторони та представника позивача, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, поскільки: згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти /аліменти/ на утримання дитини присуджуються, як у твердій грошовій сумі так і в частці від доходу матері або батька. Відповідно до ст.. 183 СК України, частка заробітку /доходу/ батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що в сторін від спільного проживання у фактичних шлюбних та шлюбних стосунках [INFO] народилася донька [PERSON] , яка перебуває на утриманні позивачки так, як відповідач, являючись працездатним та маючи мінливі, нерегулярні заробітки добровільно матеріальної допомоги для утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, а тому,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в цивільному шлюбі з відповідачем народила доньку [PERSON] - [INFO]. На даний час стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає за донькою. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає , хоча працює , отримує стабільну заробітну плату. Тому просила стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в цивільному шлюбі з відповідачем народила доньку [PERSON] - [INFO]. На даний час стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, а відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює і отримує стабільну зарплату. Тому просила стягувати з нього аліменти на її утримання щомісячно в розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та вказала, що [INFO] в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у земля, що перебувала в колективній власності КСП «Вільна Україна» с. Носківці Жмеринського району. Все своє майно мати заповідала позивачці, згідно складеного нею заповіту, нотаріально посвідченого 06.02.2006 року секретарем Носковецької сільради. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини, стан здоров'я та скрутне матеріальне становище призвели до несвоєчасного звернення позивачки в держнотконтору по питанню оформлення спадщини. Позивачка просила визначити її додатковий строк для прийняття спадщини терміном на два місяці. Представник відповідача позов визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружні стосунки припинені, проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає . Тому просила стягувати з нього аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі 600 грн. Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні та стягнення аліментів в розмірі 600 грн. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивач звернувся з позовною заявою до суду та вказав, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Сімейні стосунки припинені, сторони з лютого 2008 року проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, до примирення не прагнуть. Шлюб існує формально, тому просив його розірвати . Відповідачка позов визнала і щодо розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечувала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка позов визнала і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свою заяву [PERSON] пояснює тим, що з 12.12.2000 року по 07.06.2005 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо, отримує нерегулярний і мінливий дохід та не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей. Оскільки встановити точний розмір доходів відповідача неможливо, то позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення. Так оскільки від шлюбу [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтв про народження народилися діти -[PERSON] та [PERSON], а відповідач в порушення вимоги ст. 180 СК України - усунувся від свого обов'язку по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, то з нього належить стягнути аліменти на користь позивачки на утримання їх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття і оскільки відповідач, зі слів позивачки отримує доходи, які неможливо встановити, то з відповідача належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, враховуючи що на час розгляду справи розмір прожиткового мінімуму для проживання та повноцінного розвитку дітей віком до 6 років відповідно до Закону України “Про бюджет України на 2008 рік” становить з 1 жовтня 2008р - 557грн., а дітей віком від 6 до 18 років відповідно до Закону України “Про бюджет України на 2008 рік” становить з 1 жовтня 2008р - 701грн., які в рівних частках мають надавати на утримання дітей обоє батьків, але при цьому суд, визначаючи розмір аліментів враховує й ту обставину, що відповідач не має стабільного заробітку і тому визначає до сплати суму в розмірі по 200 грн. на кожну дитину. Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць. Задовольняючи позов суд, стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивачка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON]. Свою заяву [PERSON] пояснює тим, що 27 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо, отримує нерегулярний і мінливий дохід та не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки встановити точний розмір доходів відповідача неможливо, то позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву в якій на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення. Так оскільки від шлюбу [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження народилася дитина - дочка [PERSON] а відповідач в порушення вимоги ст. 180 СК України - усунувся від свого обов'язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, то з нього належить стягнути аліменти на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дочки до досягнення останньою повноліття і оскільки відповідач, зі слів позивачки отримує доходи, які неможливо встановити, то з відповідача належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі, враховуючи що на час розгляду справи розмір прожиткового мінімуму для проживання та повноцінного розвитку дітей віком до 6 років відповідно до Закону України “Про бюджет України на 2008 рік” становить з 1 жовтня 2008р - 557грн., які в рівних частках мають надавати на утримання дитини обоє батьків, але при цьому суд, визначаючи розмір аліментів враховує й ту обставину, що відповідач не має стабільного заробітку і тому визначає до сплати суму в розмірі 250 грн. Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць. Задовольняючи позов суд, стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн., від якого при подачі заяви була звільнена позивачка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в якому стверджує, що від сумісного шлюбу з відповідачем мають сина, [PERSON], 1999 року народження, вихованням якого [PERSON] не займається, відносини не підтримує, аліменти не сплачує. Просить позбавити відповідача батьківських прав на дитину. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], в судове засідання не прибув, про проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник виконкому Іллічівської міської ради, служби у справах дітей, Галіч О.П., в судовому засіданні погодилась з вимогами позивача, вважає доцільним позбавити [PERSON], батьківських прав відносно [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON], народився [INFO] народження, його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Позивачка змінила прізвище на «[INFO]» у зв'язку з одруженням (а.с.10). За висновком опікунської ради доцільно позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.22-23). Відповідач не сплачує аліменти з 2003 року та заборгованість склала 18540,85грн. (а.с.7). За опитом дитини встановлено, що [PERSON] батька не знає, не пам'ятає, з ним не спілкується (а.с.26) Мати, батько, згідно ст.164 Сімейного кодексу України можуть бути позбавлені судом батьківських прав, щодо своїх дітей якщо вони ухиляються від виконання своїх обов&acute;язків по вихованню дитини. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо позбавлення батьківських прав обгрунтовані і доведені. За згодою позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 06.05.1989 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №732. Вказує на те, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що з відповідачем вони не підтримують подружні стосунки із-за різних поглядів на життя, сімейних відносин, виконання подружніх обов'язків та ведення спільного господарства, останнім часом між ними постійно виникають сварки та скандали із-за різних поглядів на життя. Відповідач часто зловживав спиртними напоями, після чого ображав її та дітей. Вони втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сім'я існує формально. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб з відповідачем, поклавши на неї витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. Просить шлюб з відповідачем розірвати, поклавши на неї витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.1989 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати відповідача таким,що втратив право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований [ADDRESS]. В 2006 році в будинку був прописаний племінник позивача , який проживав в даному будинку до реєстрації. Восени 2002 року племінник забрав свої речі і залишив будинок і з того часу не проживає в ньому, що підтверджується поданими позивачем актами обстеження житлових умов. Так як відповідач не проживає в цьому будинку, то позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловою площею. В судове засідання сторони не з”явилися, але надіслали письмові заяви в яких просять справу розглядати в їх відсутність, позивач вимоги підтримує, відповідач вимоги визнає( а.с.18,19). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до поданих позивачем доказів, а саме свідоцтв про право власності, технічного паспорта житловий будинок [ADDRESS] належить йому на праві особистої власності ( а.с. 5-11) . В даному будинку з 2006 року прописаий [PERSON](а.с.12), племінник позивача. З 2002 року [PERSON] в будинку не проживає . Даний факт підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов будинку [ADDRESS] (а.с.13-15). Як з”ясовано в судовому порядку відповідач забрав свої особисті речі та пішов з будинку дядька і протягом шести років не проживає в ньому. Відповідно до ст.71 ЖК України в разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні понад шість місяців , особа визнається такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Суд вважає, що відповідач добровільно забрав свої речі і пішов , в матеріалаї справи відсутні будь-які документи , які б свідчили про намір відповідача проживати там, будь-яких документів про звернення відповідача до правоохоронних органів щодо перешкоджання позивачем його проживанню в спірному будинку або рішень суду про його вселення не надано, отже не користувався ним без поважних причин більше шести місяців, а тому втратив право користування ним. Відповідач заявлені до нього вимоги визнав повністю. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved