overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 травня 1992 року в Борщівському відділі ЗАГС, актовий запис № 26, посилаючись на те,ю що протягом тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Будучи часто в стані сп»яніння, ображає її, наносить побої. Така його поведінка негативно впливає на здоров»я її батьків, з якими вони проживають, на здоров»я та виховання неповнолітньої дочки. Змінювати відповідач не бажає. Примирення результату не дало. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з часу одруження відповідач зловживає спиртними напоями. Так як відповідач не працює, вона змушена шукати роботу і на даний час працює в м.Києві. Відповідач, зловживаючи спиртними напоями вчиняє суперечки із їх дочкою та її батьками. Вплинути на поведінку відповідача вже не може, він не піддається впливу. А тому просить шлюб розірвати і час для примирення не давати. Вона використала усі можливі заходи впливу на поведінку відповідача. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачка значно перебільшує поганий стан речей у їх сім»ї. Звичайно бувають випадки, коли він приходив додому у стані сп»яніння, але до дитини не приставав, батьків не зачіпає. Знайти роботу в м.Борщеві чи в м.Києві не може, а тому працює на випадкових роботах. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 21 травня 1992 року, який зареєстрований в Борщівському відділі ЗАГС, актовий запис № 26 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє суперечки, не працює, негативної поведінки своєї не змінює. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 26 серпня 1998 року в Панівецькій сільській раді, актовий запис № 8, посилаючись на те, що протягом останніх років відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпричинні сімейні суперечки. Такий стан речей привів до того, що між ними стали постійно виникати конфлікти і в результаті вони впродовж вісьми місяців спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Всі її спроби змінити взаємовідносини до позитивного результату не призвели. Вона на даний час має іншого чоловіка, з яким має намір створити сім»ю, а тому примирення просить не давати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що останні роки відповідач зловживає спиртними напоями. Постійні суперечки, вияснювання стосунків призви до того, що вплинути на поведінку відповідача вона вже не може. Вісім місяців вони не спілкуються. Вона переїхала жити з дому до с.Горошова, де знайшла іншого чоловіка, живе з ним і бажає одружитися. А тому просить шлюб розірвати і час для примирення не давати. Вона використала усі можливі заходи впливу на поведінку відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просить задовольнити і пояснив, що заперечувати бажанню позивачки не має наміру. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 26 серпня 1998 року, який зареєстрований в Панівецькій сільській раді,актовий запис № 8 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння через зловживання відповідачем спиртними напоями та вчинення суперечок. Впродовж останніх вісьми місяців спільно не проживають, позивачка має намір створити сім»ю з іншим чоловіком. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS] ; квартира належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1997 р., посвідченому державним нотаріусом третьої Севастопольської державної нотаріальної контори [PERSON] , посилаючись на те, що відповідач [PERSON] у квітні 2007 року виїхала на постійне місце мешкання у [ADDRESS] , більше року не мешкає у квартирі [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , - які підтвердили, що відповідач [PERSON] з квітня 2007 року не мешкає в квартирі [ADDRESS] . В судове засідання відповідач не з’явився, причини не відомі. Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і постановити заочне рішення. Вислухав пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, спірне житло належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.01.1997 р., посвідченому державним нотаріусом третьої Севастопольської державної нотаріальної контори [PERSON] Згідно довідки про склад сім’ї та прописку на а. с. 7 відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не мешкає за даною адресою з квітня 2007 року, перешкод у користуванні житловим приміщенням не було, оплату комунальних послуг не здійснює. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , пояснили, що відповідач [PERSON] з квітня 2007 року не мешкає в спорній квартирі. Пояснення свідків не мають сумнівів у суду. Відповідач до суду не надав заперечень. І судом не встановлено, що позивач відповідачу чинив перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Таким чином, відповідач не проживає в спірній житловій площі понад шести місяців без поважних причин; ніхто відповідачу [PERSON] не чинив перешкод у проживанні в спірній житловій площі; оплату за комунальні послуги відповідач не проводить. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Фізичні особи [PERSON], [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулися в суд з позовом до державних органів виконкому Кременчуцької міської ради, управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності. В судовому засіданні позивачки [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2004 року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради, [PERSON], його дружині [PERSON], їх донькам [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого в Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі відмовили, оскільки не визначені частки власників у спільній сумісній власності у спірному житлі. Прохає суд визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] належить кожному по 1/4 частці. Відповідачі - державні органи - виконком Кременчуцької міської ради та управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнали повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представників. Третя особа - державний орган Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачок [PERSON], [PERSON], вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження № 12700/2 від 15.03.2004 року, належить [PERSON], його дружині [PERSON], їх донькам [PERSON] та неповнолітній [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири. Для вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] є рівні, кожному належить по 1/4 частці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

12.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на 6/16 частин домобудівлі з відповідною частиною господарських будівель, розташованої в [ADDRESS]. Представник відповідача Територіальної громади в особі виконкому Краснолиманської міської ради Донецької області - Войтенко А.Є., діючий за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти визнання права власності за [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилося спадкове майно, частину з якого позивач своєчасно прийняв та оформив, одержав в Слов*янській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. Але на спадкове майно - 6/16 частин домобудівлі з відповідною частиною господарських будівель, розташованої в [ADDRESS], свідоцтво про право на спадщину за законом на ім*я позивача не видано, бо зазначена частина домобудівлі не зареєстрована у відповідності з діючим законодавством в КП «БТІ». Позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлого спадкодавця - [PERSON], інших спадкоємців не має. Враховуючи те, що спадкова частина домобудівлі знаходиться в [ADDRESS]і, позивач змушений звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна. Відповідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Відповідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На теперішній час законом не врегульоване питання про реєстрацію раніше побудованих домобудівель у сільській місцевості та і не суперечить такому. Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю... Право приватної власності набувається в порядку, встановленому законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, покликаючись в позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований [INFO] Оваднівською сільською радою, і від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через що вона подала заяву про розірвання шлюбу. Дитина приписана за адресою відповідача, проте фактично проживає з позивачем і в подальшому також буде проживати з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина перебуває на її повному утриманні. Просить у позовній заяві стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. Відповідач позов визнав повністю, просить суд прийняти визнання ним позову, подавши суду відповідну письмову заяву. Судом роз'яснено сторонам наслідки прийняття визнання відповідачем позову. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання позову підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований [INFO] Оваднівською сільською радою, і від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження, який знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження дитини [PERSON] серії [NUMBER], у якому батьками дитини записані: [PERSON] як батько та [PERSON] як мати. . Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] народження, до досягнення ним повноліття. З пояснень позивачки вбачається, що дитина зареєстрована за місцем проживання відповідача, проте фактично проживає з нею. Дану обставину також підтвердив відповідач. Довідкою ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» від 21.08.2008р. № 613 підтверджено, що заробіток відповідача за період з лютого 2008р. року по липень 2008 року складав 12038, 09 грн. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної вірності та поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по розірванню покласти на нього. Спору по розділу майна між ними немає. Відповідачка в суд надіслала заяву в якій не заперечувала проти позову, просить розірвати шлюб з [PERSON]., розглянути справу в її відсутності. Заслухавши позивача, та вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Так, шлюб сторони уклали 22.01.1966р. Сім'я розпалась остаточно з 1967р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо в інших родинвх. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача за його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

24.09.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що [INFO]. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі [INFO] актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають [PERSON]. В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги синові, не бере участі у вихованні та забезпеченні дитини, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохала стягувати аліменти з відповідача на утримання [PERSON]в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, однак про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [INFO]. сторони зареєстрували шлюб у виконкомі [INFO] актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають [PERSON]. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання сина, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

8 листопада 2008 року АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Сумської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” звернулось до Роменського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] - про стягнення заборгованості, за кредитною угодою за № 758\363-ку8-кс2 від 17 липня 2006 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, стягнувши з [PERSON], 6 352 грн. 83 коп., та судові витрати. [PERSON], в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину, своєї неявки до суду - не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.07.2006 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № 758/363-КУ8- КС2, у відповідності до якого [PERSON] отримала від банку кредит в сумі 8910 грн. 00 коп. для придбання плазмового телевізору « Samsung» PS- 50 P5HR з терміном повернення до 13 липня 2008 року зі сплатою 27 % річних. Але в зв'язку з порушенням зобов'язань по погашенню кредиту виникла заборгованість в розмірі 6352, 83 грн., в тому числі борг по кредиту -4455 грн., по відсоткам в сумі 574 грн. 69 коп., пені в сумі 75 грн. 74 коп. і штрафу в сумі 1247грн. Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526 проте, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.. 399 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно заборгувала Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, в особі Сумської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” за наданий споживчий кредит заборгованість в розмірі 6352 грн.83 коп., яка складається з боргу по кредиту в сумі 4455 грн.00 коп., боргу по відсотках - 574,69 грн., пені в сумі 75,74 грн. 99 коп., штрафу - 1247 грн.40 коп. , добровільно вказаний борг вона не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Спір про розмір повернення кредиту, відсотків та штрафу - відсутній. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 63 грн. 53 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

14.04.2008 року Акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії звернулось до Роменського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] - про стягнення заборгованості за кредитною угодою 67/07 від 12 квітня 2007 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовільнити, стягнувши з [PERSON] 6434 грн. 99 коп. та судові витрати. [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать розписки у справі про одержання судових повісток, причину неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 12.04.2007 року між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № 67/07 у відповідності до якого [PERSON] отримала від банку кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. для придбання м»яких меблів « Президент» з терміном повернення до 10 квітня 2008 року . Але в зв'язку з порушенням зобов'язань по погашенню кредиту виникла прострочена заборгованість в розмірі 6434, 99 грн., в тому числі сума кредиту - 5197,77 грн. , пені по кредиту 497,34 грн., комісії за користування кредитом 685,17 грн. , пені по відсоткам та комісії 54,71 грн. Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526 проте, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.. 399 ЦК України зобов»язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно заборгувала Акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в особі Роменської філії за наданий споживчий кредит і станом на 4 червня 2008 року заборгованість відповідача становить 6434,99 грн., в тому числі сума кредиту - 5197,77 грн. , комісії за користування кредитом 685,17 грн. , пені по кредиту 497,34 грн., пені по відсоткам та комісії 54,71 грн., добровільно вказаний борг вона не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Спір про розмір повернення кредиту, відсотків та штрафу - відсутній. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 60 грн. 29 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved