Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

17.04.2008р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу. В обґрунтування позову зазначив, що в березні 2004р. він займався підприємницькою діяльністю і діяв на підставі Свідоцтва [NUMBER] від 29.06.1998р. і займався реалізацією побутової техніки. 25 березня 2004 року між ним та відповідачем [PERSON]. було укладено договір купівлі - продажу магнітоли”Panasonic” RХ -ES” серійний номер GQ 3 GA 003778, вартістю 590грн. з розстроченням платежу на 3 місяці. Відповідно до укладеного договору відповідач повинен був сплатити перший внесок у розмірі 30 відсотків вартості товару, а потім кожного місяця сплачувати рівними частками до повного розрахунку, кінцевий термін розрахунку - 25.06.2004р. Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 250грн., а тому його заборгованість за договором складає 340грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 340грн., судові витрати: державне мито 51грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення, а також 4грн. - суми послуг банку за сплату судових витрат, просив їх задовольнити. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, ст.76 ЦПК України виконана, відповідач належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи. За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар) у власність другої сторони(покупця), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. У відповідності зі ст.695 ЦК України, договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що 25.03.2004 року між приватним підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON]. було укладено договір купівлі - продажу магнітоли”Panasonic” RХ -ES” серійний номер GQ 3 GA 003778, вартістю 590грн. з розстроченням платежу на 3 місяці. Відповідно до укладеного договору відповідач повинен був сплатити перший внесок у розмірі 30 відсотків вартості товару, а потім кожного місяця сплачувати рівними частками до повного розрахунку, кінцевий термін розрахунку - 25.06.2004р. Із договору купівлі - продажу вбачається, що відповідачем було сплачено 250грн. в рахунок вартості придбаної магнітоли(л.с.5) Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умов укладеного договору купівлі продажу, не сплативши повністю вартість придбаної магнітоли”Panasonic” RХ -ES”, а тому з нього слід стягнути не сплачену ним суму боргу в розмірі340грн. Крім того у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати держмито в сумі 51грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Але суд вважає, що позивачеві слід відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача суми послуг банку за сплату судових витрат розмірі 4грн., оскільки оплата за послуги банку не входить до судових витрат, передбачених ст.79 ЦПК України.

Outcome: partial