Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що відповідно до умов договору № 44615 від 30.11.2006 року ВАТ «Укртелеком » в особі Голованівського Центру електрозв»язку № 3 надавало відповідачу послуги електрозв»язку, а останній повинен був сплатити їх вартість . В порушення вимог п.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та умов договору , відповідач систематично не виконував свої зобов»язання і не сплачував вартість наданих послуг електрозв»язку , в зв»язку з чим станом на 01.06.2008 року його заборгованість становила 172грн 44 коп, з яких 128,75 грн- абонентської плати, 43,74-за міжміські розмови . Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п.108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 та умов договору , абонентська плата за користування телефоном , плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги , надані по телефону , вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку , але не пізніше 20 числа місяця , що наступає після розрахункового періоду . У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця , що настає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків проходить без застосування квитанцій абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму . В порушення вказаних Правил та умов зазначеного договору відповідач вартість наданих послуг не оплатив . Згідно п.110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачу неодноразово надсилались письмові попередження про відповідальність за непогашення боргу та припинення надання телекомунікаційних послуг ( 28.02.2008 року ) , а також застосовувався автообдзвон , проте борг погашено не було . ВАТ «Укртелеком» засновано згідно з Наказом Держкомзв»язку України від 27.12.1999 року № 155 шляхом перетворення Українського державного підприємства електрозв»язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. № 210/93 «Про корпорацію підприємств» , яке наділене повноваженнями щодо надання послуг електрозв»язку , проведення розрахунків за надання послуг електрозв»язку та повноваженнями позивача та відповідача в суді . Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Голованівського ЦЕЗ № 3 КФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість у сумі- 172 грн 44 коп та судові витрати по справі. В судове засіданні представник позивача не з”явилась , надала заяву , просить позов задовольнити в повному обсязі , справу слухати в її відсутність . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилася , про день та час слухання справи повідомлена належним чином , рекомендований лист одержала 02.08.2008 року ,причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що відповідно до умов договору № 44615 від 30.11.2006 року ВАТ «Укртелеком » в особі Голованівського Центру електрозв»язку № 3 надавало відповідачу послуги електрозв»язку , а останній повинен був сплатити їх вартість . В порушення вимог п.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та умов договору , відповідач систематично не виконував свої зобов»язання і не сплачував вартість наданих послуг електрозв»язку , в зв»язку з чим станом на 01.06.2008 року його заборгованість становила 172грн 44 коп, з яких 128,75 грн- абонентської плати, 43,74-за міжміські розмови . Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п.108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 та умов договору , абонентська плата за користування телефоном , плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги , надані по телефону , вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку , але не пізніше 20 числа місяця , що наступає після розрахункового періоду . У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця , що настає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків проходить без застосування квитанцій абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму . В порушення вказаних Правил та умов зазначеного договору відповідач вартість наданих послуг не оплатив . Згідно п.110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачу неодноразово надсилались письмові попередження про відповідальність за непогашення боргу та припинення надання телекомунікаційних послуг ( 28.02.2008 року ) , а також застосовувався автообдзвон , проте борг погашено не було . В судовому засіданні відповідачка позов визнала . Тому вказану суму боргу необхідно стягнути з відповідача на користь позивача . Суд вважає , що підлягають стягненню з відповідача і витрати позивача по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення відповідно до суми задоволеного позову , тобто 81 грн 00 коп . Викладене підтверджується копією договору № 44615 про надання послуг електрозв»язку , а/с- 14-21, копією розрахунку боргу , а/с- 7, копіями повідомлень про сплату боргу , а/с- 8 , «Положенням про Центр електрозв»язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» , а/с- 9--11 , надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Outcome: approved