Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] його рідна тітка померла [INFO] року. Після смерті тітки залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, [ADDRESS], грошові вклади у Камінь-Каширського відділення Ощадбанку України. Дане майно вона заповіла його синові [PERSON], який не прийнявши спадщини, помер [INFO] року. В травні 2008 року в ході впорядкування житлового будинку йому стало відомо, що син спадщину не прийняв та не оформив своїх спадкових прав, а тому він є спадкоємцем п'ятої черги за законом на спадкове майно, яке відкрилося після смерті тітки. Вважає, що він пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю з підстав зазначених в заяві. Просять його задовольнити. Представник Камінь-Каширської міської ради на попередньому судовому засіданні позов визнав. На судовий розгляд справи не з'явився, про що подав до суду заяву. Відповідачка [PERSON] позов визнала та суду пояснила, що син після смерті, [INFO] року, [PERSON] в будинку останньої не проживав та дій, які свідчили про прийняття спадщини не вчиняв. [INFO] року її син помер так і не прийнявши спадщини. Просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. [PERSON] як відповідачка так і представник малолітньої [PERSON], а також представник [PERSON] [PERSON] позов не визнали та суду пояснили, що [PERSON] спадщину по заповіту прийняв, оскільки його місце проживання як до смерті спадкодавця, так і після смерті було зареєстровано за місцем знаходженням спадкового майна. Просять в позові відмовити. Позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 25 березня 1998 року заповіла все своє майно, втому числі будинковолодіння, яке знаходиться на [ADDRESS] [PERSON], сину позивача та чоловіку відповідачки [PERSON] Після смерті, [INFO] року, [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно. [INFO] року [PERSON] помер. З 13 серпня 2002 року та по день смерті місце проживання [PERSON] було зареєстровано [ADDRESS], тобто за місцем знаходженням спадкового майна. В силу ст. 549 ЦК України ( 1963 року ) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, який фактично вступив в управлінням або володінням спадковим майном чи подав заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини. Відповідно до п.124 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами України, затвердженої наказом Мін'юсту України 31.10.1975 р. №45/5, доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути запис в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця. Суд вважає, що спадкоємець по заповіту [PERSON] прийняв спадщину, так як був прописаний в спадковому будинку протягом шести місяців після смерті спадкодавця [PERSON] Обставини прописки в спадковому будинку [PERSON] сторони не оспорюють. Позивач [PERSON] припадає племінником покійної [PERSON] та відноситься відповідно до ст.1265 ЦК України до спадкоємців п'ятої черги за законом. В силу п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного Кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки [PERSON] прийняв спадщину, а тому суд вважає, що [PERSON] як спадкоємець п'ятої черги за законом не має права на спадщину після смерті рідної тітки [PERSON], так як в даному випадку ст.1265 ЦК України до цієї спадщини не застосовується, а тому визначення йому додаткового строку є недоцільним.

Outcome: dismissed