Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про поділ будинку за адресою [ADDRESS]. Вказала, що перебувала з останнім у зареєстрованому шлюбі з 18.03.1974 р. по 11.07.2007 р. Під час спільного життя ними було побудовано будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS]. Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці 0,15 га, яка надана у користування. Просила розподілити будинок між нею та відповідачем по 1/2 частині. Ухвалою суду від 21.04.2008 року до участі по справі в якості 3 особи без самостійних вимог притягнуто Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області. Під час слухання справи позивачка уточнила свої позовні вимоги з урахуванням судової будівельно технічної експертизи від 01.09.2008 року просила провести розподіл по 4 варіанту. Просила суд визнати за нею право власності на [ADDRESS] згідно додатку № 1 до висновку експерта № М-295 від 01.09.2008 року позначену синім кольором, та виділити відповідачу [ADDRESS] згідно того ж висновку, позначену зеленим кольором на додатку до експертизи. Також просила встановити порядок користування земельною ділянкою при будинку, виділивши їй та відповідачу по 350 кв.м при житловому будинку згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № М-295-08. Крім того, вказала, що мають у користуванні дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства кожна по 0,05 га, які також просила розподілити - їй виділити ділянку розмірами 14,5м х 37,5м х 13,0м х 37,34м, а [PERSON] виділити ділянку розмірами (20,43м + 2,00м +19,45м + 1,82м) х 10,5м х (21,10м +21,3м) х 12,5м. Також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі є докази, тому суд розглянув справу без його участі відповідно до ст.224-225 ЦПК України. Від Піщанської сільської ради Кременчуцького району надійшов лист про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В засіданні достовірно встановлено, що за час спільного подружнього життя [PERSON] та [PERSON] побудували житловий будинок з господарськими приміщеннями, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,17 га за адресою [ADDRESS]. Земельна ділянка неприватизована і виділена в користування [PERSON] для обслуговування житлового будинку площею 0,07 га та для ведення особистого селянського господарства дві земельні ділянки площею по 0,05 га кожна. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № М-295-08 від 01.09.2008 року зазначено варіанти поділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою при будинку. Згідно додатку № 1 вказаної експертизи можливий 4 варіант поділу будинку наступним чином - розподіл на [ADDRESS], яка складається з веранди "І" площею 6,0 кв.м, кухні "1-2" площею 8,6 кв.м, сіней "1-1" площею 12,0 кв.м, кімнати "1-3" площею 20,4 кв.м, кімнати "1-4" площею 8,3 кв.м та [ADDRESS], яка складається з кімнати "1-5" площею 11,9 кв.м, кімнати "1-6" площею 8,7 кв.м, кімнати "1-7" площею 24,1 кв.м. При цьому позивачка прохає виділити їй у власність [ADDRESS], позначену на плані синім кольором. Згідно того ж висновку при такому варіанті власнику [ADDRESS] виділяється господарських будівель: 1/2 частина літній кухні-сараю літ.Б, ґанок літ.бг, погріб літ.бп, колодязь літ.К, літній душ літ.Е, частина огорожі літ № 1, ворота літ. № 2, замощення літ. № 4. Власнику [ADDRESS] з господарських будівель виділяється 1/2 частина літній кухні-сараю літ.Б, ганок літ.б1г, сарай літ.Д, вбиральня літ. Г, частина огорожі літ. № 1, огорожа № 3. всього першому співвласнику виділяється власність на суму 43 241 грн., другому - на суму 43 846 грн. Таким чином другому співвласнику при такому розподілі виділяється майна на 442 грн. більш, ніж припадає йому на його ідеальну 1/2 долю будинковолодіння. Крім того, згідно цього ж висновку експерта, при такому варіанті поділу будинку кожному з співвласників виділяється у користування земельна ділянка при будинку площею по 350 кв.м. Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури від 06.10.2008 року заперечення щодо такого варіанту поділу будинку та користування земельними ділянками відсутні. Позивачка прохає розподілити будинок та встановити порядок користування земельною ділянкою саме по вказаному варіанту, і суд вважає, що такий поділ можливий. Крім того, суд вважає можливим встановити порядок користування двома земельними ділянками площею кожна по 0,05 га по варіанту, запропонованому позивачкою за відсутності думки відповідача. З урахуванням того, що позивачка понесла судові витрати під час звернення до суду та розгляду справи у суді (правова допомога, сплата судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати, пов'язані з залученням спеціалістів, проведення судових експертиз на загальну суму 1291 грн.41 коп.), слід стягнути ці витрати з відповідача. Оскільки при зверненні до суду позивачкою було недоплачено судовий збір в сумі 8 грн.50 коп., ці кошти слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved