Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні 1997 року він придбав у громадянина [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Належним чином оформлений договір купівлі-продажу позивач та [PERSON] домовилися у класти згодом, коли у [PERSON]. будуть кошти на його оформлення. Проте договір купівлі-продажу будинку вони укласти не встигли, так як [INFO] [PERSON] раптово помер. В даний час позивач проживає в будинку разом зі своєю неповнолітньою донькою та вважає, що набув вказане майно за набувальною давністю, оскільки на протязі більше ніж десяти років продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним будинком. Тому він звернувся до суду та просив визнати його добросовісним набувачем житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив зменшити йому розмір належних до оплати судових витрат, враховуючи його скрутне матеріальне та сімейне становище, а саме те, що він ніде не працює, живе переважно за рахунок домашнього господарства та випадкових заробітків, являється вдівцем та має на своєму утриманні неповнолітню доньку, яка в даний час навчається та потребує матеріальної допомоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, в наданій заяві вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будинок визнав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи (а.с. 5-14), суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги пов'язані зі спорами про право власності на нерухоме майно і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в попередньому судовому засіданні було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 10). Відповідно договору купівлі-продажу (а.с. 6) останньому належала садиба, розташована за адресою: [ADDRESS]. За даними Бишкіньської сільської ради в даний час в будинку проживає позивач зі своєю неповнолітньою донькою (а.с. 7). Згідно довідки (а.с. 8), дослідженої в судовому засіданні, [PERSON]. з 2000 року є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. В судовому засіданні також було встановлено, що на той час коли [PERSON] володів господарством воно складалося з дерев'яного житлового будинку під літ. - „А”, загальною площею 48,2 кв. м., житловою 24,3 кв. м., та дворових будівель: дерев'яної літньої кухні під літ. - „В”, цегляного сараю під літ. - „Г”, дерев'яного сараю під літ. - „Д”, дощатої вбиральні під літ. - „Е”, погреба під літ. - „п/г”, дощатої огорожі під „№ 1:2”. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Відповідно вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Суд приймає до уваги те, що позивач постійної роботи не має, являється вдівцем та має на своєму утриманні неповнолітню доньку і вважає можливим частково звільнити [PERSON]. від сплати судових витрат, прийнявши коти, сплачені ним при подачі позову до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved