Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що малолітній [PERSON], [INFO], є її внуком. Відповідачка є матір'ю дитини, ніде не працює, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, подовгу зникає з дому, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, залишає сина напризволяще, долею, здоров'ям та навчанням сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Малолітній [PERSON] є її внуком, зараз проживає разом з нею (позивачкою). Вона займається вихованням дитини, матеріально його утримує, піклується про його стан здоров'я. Враховуючи викладене позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON],[INFO]; призначити її опікуном малолітнього; зареєструвати його за місцем її проживання, тобто за адресою:[ADDRESS]; та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина на її користь як опікуна у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу). Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та прокурор вважають, що в інтересах дитини позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, думку прокурора, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є: мати - [PERSON] та батько - [PERSON], реєстрацію якого проведено відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 12). В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння веде себе агресивно, веде аморальний спосіб життя, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, залишає сина напризволяще, долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] - інвалід дитинства, отже потребує додаткового догляду та уваги, мати до його здоров'я ставиться безвідповідальною. Малолітній [PERSON] є її внуком, зараз проживає разом з нею. Вона займається вихованням дитини, матеріально його утримує, піклується про його стан здоров'я, про його фізичний та духовний розвиток, для життя дитини мається все необхідне. Члени її (позивачки) родини - чоловік, мати та молодша донька, не заперечують проти встановлення опіки над малолітнім[PERSON]. Суд вважає, що доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та можуть бути покладені в основу прийняття рішення по справі. Відповідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 26.09.2007 року малолітній [PERSON], [INFO] проживає з [PERSON]. (мати позивачки), [PERSON]. (позивачка) та [PERSON] (донька позивачки) за адресою: [ADDRESS]. Санітарний стан квартири задовільний. Дитина має місце для відпочинку та навчання. Взаємовідносини в сім'ї позитивні. Згідно з актом Устіменко Тетяна Олександрівна може бути опікуном малолітнього (а.с. 15). Згідно висновку № 16 від 12.06.2008 року виконком Індустріальної районної у місті Ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON],[INFO] та призначити опікуном над малолітнім [PERSON] - [PERSON], [INFO] (а.с. 10-11). Позивач [PERSON] за станом здоров'я - є здоровою людиною, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має добрі житлово-побутові умови проживання, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 16, 17, 18, 21, 22, 23). Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, веде аморальний спосіб життя, що в силу ст.164 СК України є підставою для постановлення рішення про позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON]. Згідно ст. 243 СК України опіка та піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла 14 років, а піклування над дитиною у віці від 14 до 18 років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється судом. Відповідно до ст. 244 СК України опікуном дитини може бути дієздатна особа, інтереси якої не суперечать інтересам дитини. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити [PERSON], 1962 року народження опікуном [PERSON],[INFO], а в силу ст.ст. 180-183 СК України необхідно стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON] на користь опікуна [PERSON]. щомісячно у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved