overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS] , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 2504,93грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання телеграми та оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 2504,93грн., що підтверджується довідкою № 307691 від 04.12.2007р. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст.67 ЖК України , п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS] , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 1748,78грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання телеграми та оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 1748,78грн., що підтверджується довідкою № 307688 від 04.12.2007р. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст.67 ЖК України , п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS] , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 947,67грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання телеграми та оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 947,67грн., що підтверджується довідкою № 307498 від 03.12.2007р. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст.67 ЖК України , п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS] , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 3912,34грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання телеграми та оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 3912,34грн., що підтверджується довідкою № 307639 від 04.12.2007р. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст.67 ЖК України , п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в [ADDRESS] , на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 2018,82грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Польща Н.Ю., в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання телеграми та оголошення в засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом ВАТ “Херсонська ТЕЦ”, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2007р. складає 2018,82грн., що підтверджується довідкою № 307572 від 04.12.2007р. Судові витрати сплачені позивачем. Відповідно до ст.67 ЖК України , п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України , наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 23.01.2008р. в сумі 20234,8грн., що складається з: 4950,00грн. – сума неповернутого тіла кредиту; 6451,50грн. – відсотки за користування кредитом; 2475,00грн. – штраф за порушення сплати кредиту і відсотків та дострокове розірвання договору. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач не оплатив наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У зв’язку з наведеним позивач просить відшкодувати з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання телеграми, а також оголошення, розміщене у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та [PERSON] 23.01.2008р. було укладено кредитний договір № [NUMBER] строком на 24 фактичних місяців до 23.01.2010р., що передбачено п.п.2.1, 2.3 згаданого договору, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00грн., на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,1918% за день плюс один відсоток від суми кредиту; заборгованість за тілом кредиту станом на 01.07.2008р. складає 4950,00грн., заборгованість по відсотках станом на складає 6358,30грн., заборгованість по пені складає 6451,50грн., штраф за порушення строків сплати кредиту та відсотків складає 2475,00грн. що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором [NUMBER] від 23.01.2008р. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно укладених договорів; судовий збір в сумі 202,34грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

До суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини звернулась [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 6,56 га., яка знаходиться на землях колишнього КСП "ім. Шевченко" та з грошового внеску, який знаходиться в філіалі №5368 с. Греково - Олександрівка Тельманівського району Донецької області. Позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але встановлений законом строк для подання заяви на прийняття спадщини був пропущений. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не зявились, але від них надійшли письмові заяви: позивачки з наполяганням на позові а зацікавленої особи з визнанням позовних вимог, справу прохали розглянути за їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані позивачкою докази, вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки та представника зацікавленої особи, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла Донецька Варвара Павлівна, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданного 26.11.2007 року відділом РАЦСу Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 36. Померла[PERSON]. є матір'ю позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки [NUMBER], виданого 19.02.1973 відділом ЗАГСу Тельманівського району Донецької області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 6,56 га., яка знаходиться на землях колишнього КСП "ім. Шевченко", сертифікат серії ДН № 0056756, виданого 19.03.1997 Тельманівською районною державною адміністрацією, та грошового внеску, згідно ощадної книжки, виданої філіалом №5368 с. Греково - Олександрівка Тельманівського району Донецької області. Встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка пропустив з поважної причини, а саме тому, що вона не знала про існування строку для звернення із заявою для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 13 серпня 2005 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано у відділі РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації № 1254. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що у них сімейне життя не склалося із-за різних характерів. Спільне життя стало неможливим, що призводило до постійних сварок, адже ці обставини призвели до того, що вони втрати один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Також вказує в заяві, що подружніх відносини з відповідачкою не підтримують з грудня 2007 року, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, та не мають спільного бюджету. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи наведене він вважає, що їм необхідно розірвати шлюб, оскільки він існує лише формально. На примирення з відповідачкою не згідний. Майнового спору та спору відносно утримання та проживання дитини у них не має. Просить шлюб з відповідачкою розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на мене. В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному об'ємі, на примирення не згідний. Просить розірвати шлюб з відповідачкою поклавши на нього витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав. На підставі наведеного, визнання відповідачем пред'явленого позову, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про одруження, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2005 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON].- про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що він 23 січня 1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 5. Від шлюбу вони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачкою по справі їх сімейне життя не склалося, оскільки у них різного складу характери, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо. Позивач на позовних вимогах наполягав повністю та просив суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність, а про прийняте рішення її повідомити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально. Оскільки позов судом задовольняється, але позивач клопотав про те, щоб витрати по справі покласти на нього, то суд звільняє відповідача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду с заявою, яка містить прохання визнати безвісно відсутньою дочку [PERSON], [INFO] року народження уродженки м. Харкова, посилаючись на те, що наприкінці березня 1996 року дочка пішла з дому та не повернулась. З того часу вона у квартирі ні разу не з'являлася, не писала листи, не дзвонила по телефону, не сповіщала, де проживає чи перебуває. Ніяких відомостей про неї заявник не має вже дванадцятий рік.[PERSON] зверталася до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області із заявою про розшук дочки, але розшук ні до чого не привів, дочку так і не знайшли. Визнання дочки безвісно відсутньою необхідно для зняття її з реєстрації за місцем мешкання, щоб на неї не нараховували комунальні послуги. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, та вказала, що не знає що саме стало причиною того, що дочка пішла з дому. Заслухавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 43 ЦК України особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її фактичного проживання немає відомостей про її місце перебування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] року народження є рідною дочкою заявниці [PERSON], проживала разом з матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS]з 1972 року.( а.с.4). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявниці та хрещеною матір*ю зниклої [PERSON]., підтвердила ті обставини, що [PERSON]. - дочка заявника з 1996 року не мешкає за місцем свого проживання та де вона знаходиться в теперішній час нікому не відомо, а свідок[PERSON]. пояснив, що про те що зникла дочка заявниці [PERSON] знає зі слів самої ж заявниці. Ці ж обставини підтверджуються актом комісії ЖЕД № 47 про те, що[PERSON] з 1996 року не мешкає за фактичного місцем свого проживання та її сім*ї - в квартирі [ADDRESS] (а. с. 3). Таким чином, в суді встановлено, що від [PERSON]. більш ніж однин рік в місті її фактичного проживання немає відомостей про її місце перебування, тому [PERSON] треба визнати безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до [PERSON]., посилаючись на те, що сторони 03 листопада 2001р. зареєстрували шлюб в Відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова, в період спільного життя в них народився син - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини нерегулярно та не в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав та пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки забов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2001р. зареєстрували шлюб в Відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]року народження. Дитина знаходяться на утриманні позивача та потребують матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, не є інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує. При визначенні розміру аліментів на утримання дітей суд враховує вимоги ст.ст. 182, 184 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved