Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, вказавши, що 12.05.1973 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей, які на даний час досягли повноліття і проживають окремо. За час спільного подружнього проживання з відповідачем в 1981 році ними було збудовано житловий будинок з прибудовами, літню кухню, прибудову, вбиральню. Дане будівництво було проведено ними за спільні кошти і його інвентаризаційна вартість становить 108690 грн. В даний час їхня сім'я фактично розпалась і вони проживають в одному будинку кожен сам по собі. В зв'язку з розпадом сім'ї відповідач став погрожувати тим, що вона не має права на будинок і він може її безперешкодно вигнати на вулицю. Тому просила визнати за нею та за відповідачем право власності на Ѕ частину домоволодіння [ADDRESS] з відповідною Ѕ частипною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] за кожним . Під час розгляду справи позивачка звернулась до суду з додатковою позовною заявою про розширення позовних вимог, вказавши, що під час пред'явлення позову вона ставила питання про визнання за нею права власності на реальну частину будинку. Але в ході розгляду справи була призначена експертиза, яка вирішила питання реального розподілу будинку та господарських будівель та споруд. Згідно висновку технічної експертизи від 20 червня 2008 року пропонується три варіанти поділу будинку [ADDRESS]. Просить провести розподіл майна спільної сумісної власності подружжя між нею та [PERSON], а саме будинку [ADDRESS] по І варіанту заключення технічної експертизи від 20 червня 2008 року та виділити їй в користування , визнавши за нею право власності на слідуючі приміщення та будівлі: приміщення 5 - площею 6,3 кв.м., приміщення 1 - 4 площею 10,8 кв.м., приміщення 1 - 5 площею 15,7 кв.м., частину приміщення 1 - 1 площею 4,7 кв.м, під а підвал, під а погріб, в підвалі під А приміщення ІІ площею 1,9 кв.м., частину приміщення ІІІ площею 6,0 кв.м., 1/2 К скважини, всього на суму 43798 грн., що складає 41 % або 41/100 ідеальної частки домоволодіння, виділити в користування , визнавши право власності за [PERSON] на слідуючі приміщення: частину приміщення 1 - 1 площею 2,9 кв.м., приміщення 1 - 2 площею 7,4 кв.м, приміщення 1 - 3 площею 10,4 кв.м., приміщення 1 - 6 площею 17,7 кв.м., в підвалі під А - приміщення 4 площею 3,0 кв.м., частину приміщення ІІІ площею 16,2 кв.м., Ѕ К скважини, Б - літню кухню, В - прибудову, Г - вбиральню, всього на суму 62870 грн., що становить 59 % або 59/100 ідеальної частки домоволодіння, зобов'язати [PERSON] закласти двірний проміжок між приміщеннями 1 - 3 і 1 - 4, 1 - 6 і 1 - 5, побудувати перегородку в приміщеннях 1 - 1 і ІІІ, стягнути з неї на користь відповідача 563 грн. за різницю в частках. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить провести розподіл спірного домоволодіння по І варіанту заключення технічної експертизи від 20 червня 2008 року. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково та просить провести розподіл спірного домоволодіння по додатковому 4 варіанту розподілу домоволодіння від 25.06.2008 року. Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як слідує з рішення № 525 від 09.10.1975 року відповідно до висновків земельної комісії від 04.08.1975 року та рішення адміністрації і профспілки міжколгоспбуду [PERSON] виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва [ADDRESS] площею 520 кв.м., на якій він побудував сарай - времянку в 1972 році. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 28.11.1975 року [PERSON] була надана на праві безстрокового користування земельна ділянка в [ADDRESS] площею 520 кв.м. Як слідує із інвентаризаційної справи 7186 на житловий будинок [ADDRESS] роком побудови літньої кухні, прибудови та вбиральні значиться 1971 . Сторони зареєстрували шлюб 12.05.1973 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 07.07.2008 року шлюб між сторонами був розірваний. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні достовірно встановлено, що при спільному подружньому проживанні в 1981 році сторонами було збудовано житловий будинок А з прибудовами: верандою а, верандою а1, підвалом під А, які знаходяться в [ADDRESS], що підтверджується даними інвентаризаційної справи - 7186 на житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 60, 69 СК України дані будівлі являються майном, набутим подружжям за час шлюбу та підлягають розподілу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] запропонував провести розподіл спірного домоволодіння за додатковим 4 варіантом розподілу домоволодіння від 25.06.2008 року. Однак, враховуючи, що судом не призначалось проведення додаткової судово - технічної експертизи , відповідач провів її за власною ініціативою після проведення судово - технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.06.2008 року, суд вважає, не можливим провести розподіл спірного домоволодіння за вказаним відповідачем варіантом розподілу. Згідно заключення технічної експертизи від 20.06.2008 року, проведеної спеціалістом [PERSON] за ухвалою Уманського міськрайонного суду від 04.06.2008 року, пропонується три варіанти поділу будинку [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Уманське міське архітектурне бюро» № 11 від 20.08.2008 року вказаним підприємством були розглянуті документи щодо можливості влаштування окремого виходу при розподілі домоволодіння [ADDRESS] та зазначено, що влаштування окремого виходу в домоволодінні [ADDRESS] згідно варіанту І з приміщення 1 - 1 можливо. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає можливим провести розподіл майна спільної сумісної власності подружжя між [PERSON] та [PERSON], а саме домоволодіння [ADDRESS] по І варіанту заключення технічної експертизи від 20 червня 2008 року, виділивши [PERSON] в користування та визнати за нею право власності на слідуючі приміщення та будівлі: приміщення 5 - площею 6,3 кв.м., приміщення 1 - 4 площею 10,8 кв.м., приміщення 1 - 5 площею 15,7 кв.м., частину приміщення 1 - 1 площею 4,7 кв.м, під а підвал, під а погріб, в підвалі під А приміщення ІІ площею 1,9 кв.м., частину приміщення ІІІ площею 6,0 кв.м., 1/2 К скважини, всього на суму 43798 грн., що складає 41 % або 41/100 ідеальної частки домоволодіння, виділивши в користування та визнати право власності за [PERSON] на слідуючі приміщення: частину приміщення 1 - 1 площею 2,9 кв.м., приміщення 1 - 2 площею 7,4 кв.м, приміщення 1 - 3 площею 10,4 кв.м., приміщення 1 - 6 площею 17,7 кв.м., в підвалі під А - приміщення 4 площею 3,0 кв.м., частину приміщення ІІІ площею 16,2 кв.м., Ѕ К скважини, Б - літню кухню, В - прибудову, Г - вбиральню, всього на суму 62870 грн., що становить 59 % або 59/100 ідеальної частки домоволодіння, зобов'язати [PERSON] закласти двірний проміжок між приміщеннями 1 - 3 і 1 - 4, 1 - 6 і 1 - 5, побудувати перегородку в приміщеннях 1 - 1 і ІІІ, стягнути з неї на користь відповідача 563 грн. за різницю в частках. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати по справі, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ. На підставі викладеного та

Outcome: approved