overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на утримання сина на час навчання в розмірі 300 гривень на місяць й стягувати щомісячно до закінчення навчання. Позов мотивовано тим, що від спільного проживання з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO] року народження, який на даний час досяг повноліття, але навчається на І курсі Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини на денному відділенні на контрактній формі навчання в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Відповідач здоровий, працездатний, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час навчання, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 200 гривень на місяць до закінчення ним навчання в університеті. Відповідач в судовому засіданні змінений позивачкою позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 200 гривень на місяць. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком [PERSON], який навчається і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, як батько, зобов'язаний утримувати його матеріально до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку на період навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня донька, [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з цим просила стягнути з відповідача аліменти по 1/4 частині всіх видів його заробітку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини та на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Прокурор міста Чернівці звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON],[INFO], посилаючись на те, що дитина перебуває на повному державному утриманні в Оршівському будинку дитини і відповідач, який є її батьком, протягом її перебування в будинку дитини, відвідує доньку рідко, тривалий час ухиляється від її утримання та виховання, не піклується про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток, не спілкується з нею, - практично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. Просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив суду, що [PERSON] не є його дитиною, а тому не цікавився її життям. Не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалась на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб [INFO] року. Від цього шлюбу у них є діти: син [PERSON], [INFO] р.н. та донька [PERSON], [INFO] р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вже тривалий час шлюбні відносини між ними припинені і спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливі, а тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Справа слухалась у відсутність позивачки [PERSON], яка в судове засідання не з′явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Справа слухалась також у відсутність відповідача [PERSON], який в судове засідання не з′явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований Чернівецьким міськвідділом РАГСу [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №[NUMBER](а.с.4). Від вказаного шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] р.н. та донька [PERSON], [INFO] р.н. (а.с.5). Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, суд вважає, що сім&cent;я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу у якому зазначив, що 09 березня 2000 року ним було укладено шлюб з Відповідачкою – [PERSON] . В ході шлюбу з відповідачкою у них народився син – [PERSON] , [INFO] року народження. Позивач до суду з’явився, позов підтримав та просив його задовольнити, а також пояснив, що під час сумісного проживання з відповідачкою він зрозумів, що вони зовсім різні люди, які не можуть досягти згоди в жодному з питань, особливості характерів не дозволяють жити разом та будувати нормальні сімейні відносини. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Будь-який майновий спір між ним та Відповідачкою відсутній, спору щодо визначення місця проживання дитини також не існує. Відповідачка у судове засідання з’явилася, не заперечувала проти позовних вимог та не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Із свідоцтва про шлюб серії 1-БК [NUMBER] вбачається, що 09 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом РАГСу Печерського РУЮ в м.Києві, 09 березня 2000 р., про що зроблено реєстровий запис [NUMBER] . Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд вважає що позов підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного, на підставі ст. 56, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

У червні 2008 року КП „ВРЕЖО №4” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за квартирну плату та житлово-комунальні послуги у розмірі 3172,60грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає відповідач, який ухиляється від обов'язків договору найму та має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим, просили стягнути з відповідача вказану суму. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив справу розглядати за його відсутності, що викладено в його заяві. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4” б/н відповідач зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.4-5). Згідно довідки та розрахунку у відповідача станом на 01.05.2008р. виникла заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги у розмірі 3172,60грн. (а.с.3, 6-9). Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату вносить частково. В результаті невиконання обов'язків у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

У червні 2008 року КП „ВРЕЖО №4” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 1488,86грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі, які ухиляються від виконання своїх обов'язків відповідно до договору найма, чим спричиняють збиток КП «ВРЕЖО №4», що ставить у тяжке матеріальне становище. Заборгованість відповідачів по квартирній платі та платі за комунальні послуги виникла за період з 01.05.2005р. по 01.05.2008р. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах, які викладені у позовній заяві. Відповідачі з позовом були згодні, та в своїй заяві просили розглянути справу без їх участі. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №4” відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки та розрахунку позивача у відповідачів існує заборгованість по квартирній платі за комунальні послуги у розмірі 1488,86грн. (а.с.3, 6-8). Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не в повному обсязі. В результаті невиконання обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем, яка до теперішнього часу не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини . Позовні вимоги мотивувала тим , що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27.04.2004 року. Мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. З березня 2008 року відповідач в матеріальному утриманні дитини участі не приймає, дитина проживає з нею. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до виповнення дитині повноліття. Сторони просять розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони , дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню , бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За новим законодавством , відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму. Згідно з документами в справі , батьком [PERSON], [INFO] є відповідач, який не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

27.08.2008р. позивач ВАТ “Донецькоблгаз” звернувся до суду, до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за природний газ. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають по [ADDRESS] і користуються природним газом, що надає позивач. Особовий рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON], який зобов'язався здійснювати щомісячну оплату за отриманий газ. Але за період з 01.06.1996 р. по 01.07.2008р. відповідачі ухиляються від виконання зобов'язань, внаслідок чого спричинили позивачу збитки в розмірі 1224,14 грн. Тому позивач просить стягнути з солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також державне мито на користь держави 51грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заявленого позивачем не заперечувала. (а.с.22) Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи мається повідомлення про отримання судової повістки (а.с.20). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору. Судом встановлено, що відповідачі мешкають по [ADDRESS] і користуються природним газом, що надає позивач. Особовий рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON], який зобов'язався здійснювати щомісячну оплату за отриманий газ. Але за період з 01.06.1996р. по 01.07.2008р. відповідачі ухиляються від виконання зобов'язань, внаслідок чого спричинили позивачу збитки в розмірі 1224,14 грн. Згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/24-25 від 30.01.2008р.(л.с.17). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

18 серпня 2008 року звернулась в суд [PERSON] з позовом про визначення розміру частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON] Вимоги мотивує тим, що співвласницею квартири [ADDRESS] є [PERSON], а також співвласницею була [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON] 04 березня 2008 року відкрилась спадщина на частину даної квартири. Гр-ка [PERSON] має право на спадщину за законом. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлій [PERSON], як і її дочці, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлій [PERSON], держнотконторою необхідно визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їм необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлій спадкодавеці [PERSON] у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, зокрема копію паспорта [PERSON] (а.с.15,16), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.7), копію технічного паспорту на квартиру, що занходиться у власності громадянина (а.с.8-10), копію будинкової книги (а.с.11-14), суд встановив, що покійній [PERSON] належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

12 серпня 2008 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її бабусі [PERSON], [INFO], відкрилась спадщина на її майно, а саме на будинок [ADDRESS] Заявниця має право спадкувати як онука за п'ятою чергою спадкоємців за законом, згідно з ст.1265 ЦК України. Для отримання від Нововолинської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, яка належала померлій гр. [PERSON], необхідно підтвердити родинні стосунки з спадкодавцем, тобто, встановити те, що гр. [PERSON] являється бабусею заявниці по лінії її батька [PERSON], який помер [INFO]. Підтверджуючим документом родинних відносин між заявницею і померлим гр. [PERSON] є свідоцтво про народження [PERSON]. Однак заявниця не може документами підтвердити, що її батько був сином спадкодавеці, оскільки не збереглося свідоцтва про його народження. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON]в судовому засіданні заяву підтримали і пояснили, що батько завниці народився [INFO] в Бразилії, провінції Санта - Роза від батьків [PERSON] та [PERSON]. В сім'ї було четверо дітей, з яких залишилося живих дві дочки, одна з яких Притолюк [PERSON] проживає в м.Нововолинську, а інша [PERSON] - проживає в Бразилії. Оскільки не збереглося документів про родинні відносини між батьком заявниці та його матір'ю, заявниця змушена звернутися до суду для вирішення питання встановлення родинних відносин її батька із спадкодавцем, тому просять задовольнити заяву про встановлення родинних відносин Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявниці [PERSON], її представника [PERSON] показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON] і бабусею [PERSON]. Факт наявності родинних зв'язків [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] підтвержується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], письмовими доказами, а саме: копією паспорта (а.с. 17), копіями свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON] (а.с.7,8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), копіями свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.4,5,6), копією свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.9), копією технічного паспорту (а.с.10-11), довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку (а.с.13), копією будинкової книги (а.с.14-16), копією рішення Нововолинського міського суду від 29 листопада 2007 року (а.с.18-19), довідкою Нововолинської держнотконтори (а.с.22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за холодну воду і стоки в сумі 1815.13 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.06.2005 року по 01.05.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 1815.13 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив, відмовившись від позовних вимог в частині накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів, а також зменшив розмір позовних вимог з 1815.13 грн. до 522.88 грн. та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг які надає підприємство «Тепловоденергія», але вчасно за отримані послуги кошти не сплачують, тому заборгованість становить 1815.13 грн.. із них 1292.25 грн. за холодну воду і 522.88 грн. за стоки. Під час розгляду справи в суді відповідачі частково погасили заборгованість за холодну воду в сумі 1292.25 коп., тому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ЗАТ «Тепловоденергія» суму заборгованості в розмірі 522.88 грн. та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають повністю погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ «Тепловоденергія» та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за стоки з 01.06.2005 року. Заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 522.88 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 224-36. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved