overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]про оспорювання батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою. Фактично шлюбні відносини вони припинили у січні 2004 року, 29 травня 2008 року шлюб було розірвано рішенням Білогірського районного суду. [INFO]у відповідачки народився син - [PERSON], біологічним батьком якого позивач не є. Але враховуючи, що шлюб на період народження дитини не був розірваний, у актовому запису про народження, у відомості про батька внесли його - [PERSON]. Оскільки він не є батьком дитини, просить суд виключити запис про нього як батька. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні підтвердила доводи позивача та не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що [PERSON]. не є батьком [PERSON]. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] . та [PERSON] . перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29.05.2008 року (а.с.7), але січня 2004 року разом не проживали (а.с.8). [INFO] у [PERSON] народилася дитина - [PERSON] .. Але враховуючи, що дитина народилася до спливу одного року після розірвання шлюбу, в актовому записі про народження, у відомості про батька внесли - [PERSON], який не є біологічним батьком дитини (а.с.6). На підставі ст.ст.121,136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Тульчинської міської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його дід [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина за заповітом , яка складається з: -житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS] В зв'язку з тим, що він довгий час не міг знайти правовстановлюючих документів на дане майно і тому він не зміг вчасно подати до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, просить суд встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини . В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні та просить суд в разі задоволення позову судовий збір та витрати на інформаційно-технічні послуги сплачені ним з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляду за відсутністю їх представника. Заслухавши позивача та ознайомившись з заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч.4 ст.130, ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні суд встановив, що [INFO] року помер дід позивача - [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина за заповітом , яка складається з: -житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS] В зв'язку з тим, що позивач довгий час не міг знайти правовстановлюючих документів на дане майно і тому він пропустив установлений законом шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України у відповідності до якої за позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Так як позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[INFO] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується послугами підприємства, які воно надає, але їх оплати не проводить, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 244 грн.31 коп. про що відповідача було проінформовано, згідно повідомлення від 18.07.2008 року та запропоновано сплатити дану заборгованість в двонедільний термін. Оскільки відповідач погашення заборгованості в добровільному порядку не проводить, позивач змушений звернутись з позовом до суду та просить суд, стягнути з відповідача заборгованість, в сумі 244 грн. 31 коп., яка виникла внаслідок несплати. В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Відповідач являється абонентом [INFO] . Користуючись послугами підприємства, їх оплати з січня 2007 року не проводить, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 244 грн. 31 коп. Відповідачу заборгованість нарахована з січня 2007 року, згідно розрахунку суми боргу за водопостачання . Згідно копії договору [INFO] , виконавець - [INFO] , зобов'язується надавати споживачеві - [PERSON] послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування даними послугами . В зв'язку з цим суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судовий збір в прибуток держави в сумі - 51 грн., а також на користь позивача - 30 грн. понесених витрат за сплату на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб [INFO] року у відділі РАЦС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом [NUMBER] . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] року народження, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягла . Відповідач позов визнав, платити аліменти згоден. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, подружжя має сина [PERSON] - [INFO] року народження, що підтверджено копією свідоцтва про народження. Дитина перебуває на утриманні позивачки, про що свідчить довідка видана Тульчинською міською радою [INFO] року, [NUMBER] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється батьком. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: На підставі ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентується ст.. 180-183 СК України. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави, в сумі 51 грн. та 7,50 грн. за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб [INFO] року у відділі РАЦС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом [NUMBER] . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] року народження . Спільне життя в подружжя не склалось. Наміру зберегти шлюб сторони не мають. В зв'язку з цим, [PERSON] просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягла. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у відділі РАЦС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом [NUMBER] , про що свідчить копія свідоцтва про одруження. Згідно копії свідоцтва про народження від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] року народження . Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі - 8,50 грн. та - 7,50 грн. пов'язаних з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи. При реєстрації розірвання шлюбу з відповідача слід стягнути 17 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після померлих батьків - [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що [INFO] помер батько позивача [PERSON], а [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями , який знаходиться [ADDRESS] та приватизованої земельної ділянки площею 1,0909 га , яка знаходиться за зазначеною адресою і призначена для обслуговування житлового будинку ( 0,1100 га ) та ведення особистого підсобного господарства ( 0,4809 га ) . За життя батьки позивача не оформили права власності на зазначене майно , а батько також не отримав Державний акт на право приватної власності на землю , в зв'язку зі смертю. Дані факти підтверджуються Державним актом на право приватної власності на землю І - ПЛ № 047179 на ім'я [PERSON], який зареєстрований 24.05.1996 року в Богданівській сільській раді Новосанжарського району , - довідками про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , копією технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок , станом на 20.03.2008 року . Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 19.08.2008 року , позивач є єдиним спадкоємцем після померлих батьків .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

04.09.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1163 грн. 62 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами, але плату за це не вносила, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1163 грн. 62 коп. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідача своїми послугами, але вона за них не сплачувала за період з 31.07.2007 р. по 31.08.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

04.09.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1174 грн. 95 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1980 грн. 81 коп. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з 31.07.2007 р. по 31.08.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

02.10.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1984 грн. 07 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, який в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1984 грн. 07 коп. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не сплачує кошти у зв'язку з їх відсутністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідача своїми послугами, але він за них не сплачував за період з 15.10.2006 р. по 09.08.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей в розмірі 200 грн. на кожну дитину. У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей. Відповідач позов визнав частково, вказав, що він ніколи не ухилявся від утримання дітей та надавав матеріальну допомогу, однак заявлена позивачем сума платежів є значною для нього, просив врахувати при призначенні аліментів його заробіток. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 25.05.1995 року до 16.09.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі в якому у них народилося троє дітей: донька [PERSON]- [INFO], [PERSON]- [INFO], [PERSON] -[INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти перебувають на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, матеріальне становище платника аліментів. Як свідчить довідка з місця роботи відповідача, отримуваний ним чистий місячний заробіток становить близько 1000 грн., інших доходів судом не встановлено. Тому враховуючи матеріальне становище відповідача, а також те, що він не ухиляється від утримання дітей, надає їм матеріальну допомогу, чого позивач не заперечує, суд приходить до висновку, що суму заявлених щомісячних аліментних платежів слід зменшити, отже позов підлягає задоволенню частково. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Розгадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування на житловий будинок та земельну ділянку які належали її матері - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, яка раніше, 26.01.1993 року, розпорядилась належним їй майном в користь свого сина - позивача у справі. Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON], який помер [INFO]. Іншим членом двору була[PERSON]., таким чином вона залишилася єдиним власником вказаного будинку. Крім цього[PERSON]. належала земельна частка (пай) площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах Колективного сільськогосподарського підприємства імені Купчинського, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20 грудня 1997 року. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не скасовано і не відмінено, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Розгадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну земельну ділянку, майновий пай та грошові вклади, які належали її матері - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, яка раніше - 06 липня 2006 року розпорядилася належною їй земельною ділянкою в користь позивача, склавши заповіт. Право власності спадкодавця на майно, що є предметом позову підтверджується відповідними правовстановлюючими документами: державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ТР №078884 від 14 грудня 2003 року; майновим сертифікатом [NUMBER], а на грошові кошти - ощадною книжкою та довідкою банку. Позивач вступив в управління спадковим майном, про що свідчать довідки Розгадівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved