Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в ході проведеної працівниками Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» перевірки господарства, що належить на праві власності [PERSON]., встановлено факти самовільного підключення до відкритої електропроводки, про що складено акти 01.02.2007р. та 16.02.2007р. Вказаними діями відповідача, позивачу було завдано шкоди на суму 721, 56 грн. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В попередньому судовому засіданні до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягає на його задоволенні, відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 01.02.2007р. та 16.02.2007р. працівниками ВАТ «Полтаваобленерго» в присутності відповідача [PERSON]. складено акти про виявлення в будинку [PERSON]. в с. Петрівка самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будівлю поза електролічильником ( накид проводів на лінію електропередач ) ( а.с. 6, 11). В результаті виявлених порушень було проведено розрахунок заподіяної шкоди, яка склала відповідно 567, 22 грн. та 154, 34 грн. ( а.с. 9, 12 ). Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» - споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією … згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Крім цього, відповідно до ч.7 ст. 27 цього Закону - санкції, передбачені …, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 26 …, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто в даному випадку відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення». За змістом п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357, передбачено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562. В результаті виявлених порушень було проведено розрахунок заподіяної позивачу шкоди, яка склала відповідно 567, 22 грн. та 154, 34 грн. ( а.с. 9, 12 ). Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 541 ЦК України - солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачами були порушені Правила користування електричною енергією для населення, внаслідок самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будівлю поза електролічильником, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, і з відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача заподіяні збитки в розмірі 567, 22 грн. та 154, 34 грн., а всього 721, 56 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved