Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дружківського суду з позовом до [PERSON]. про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому зазначило, що між Банком та Красниковим було укладено кредитний договір відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 43272,00грн на придбання житлової нерухомості у розмірі 39470грн, а також у розмірі 3802,30грн на сплату страхових платежів, строком до 26.04.2017р. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в період з 20 по 25 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20%. У визначений період відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати банку 747,59грн для погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки від 03.05.2007року згідно якому відповідач надав в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 52,10кв.м., житловою площею 38,2кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS]. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконав частково. Станом на 23 січня 2008року заборгованість відповідача становить: Основний борг - 39101,06грн, відсотки - 4357,22грн; комісія - 552,58грн; пеня - 667,42грн. У разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок. Таким чином Красников підлягає виселенню з квартири, яка є предметом іпотеки, з усіма членами сім'ї, у тому числі неповнолітніми. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44 678,28грн звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру по [ADDRESS], шляхом її продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити всіх громадян, які зареєстровані і проживають у квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Дружківка. Стягнути судові витрати з відповідача. В судовому засіданні представник позивача Захаров М.І. підтримав позовні вимоги частково в частині звернення стягнення на предмет іпотеки і пояснив, що борг відповідача по кредитному договору складає 44678,28грн. Забезпеченням виконання кредитного договору є договір іпотеки, відповідно до умов якого Банк у випадку невиконання кредитного договору має право на звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру розташовану по [ADDRESS]. Згідно із ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь який особі - покупцеві. Тому вони просять зазначити у рішенні спосіб реалізації - шляхом продажу предмета іпотеки, надати банку право на укладення від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем. Надати право на отримання витягу з Державного реєстру прав власності на предмет іпотеки, та інші повноваження, необхідні для здійснення продажу квартири. Просить також стягнути судові витрати з відповідача, а решту вимог залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації КП «Служба єдиного замовника» про неможливість вручення судової повістки відповідачу із-за його відсутності за відомим суду місцем мешкання (вул.Космонавтів,64/31 м.Дружківка). Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладений кредитний договір № КТD0GK00000020 від 03.05.2007р., (а.с.5-7) згідно п.7.1 якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 43272,00грн для придбання житлової нерухомості у розмірі 39470,00грн, а також 3802,30 на сплату страхових платежів, строком до 26. 04.2017р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20%. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісячно з 20 по 25 число у сумі 747,59грн, що складається із суми кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Суд встановив, що відповідач Красников не виконував належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту і відсотків за ним, у зв'язку з чим, станом на 23 січня 2008р. виникла заборгованість у загальній сумі 44678,28грн., включаючи заборгованість за кредитом - 39101,06грн., проценти за користування кредитом - 4357,22грн, заборгованість по комісії за користування кредитом - 552,58грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 667,28грн. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно договору іпотеки (далі ДІ) квартири від 03 травня 2007року (а.с.8-11) іпотекою забезпечується виконання зобов'язань іпотекодавця - [PERSON]. за кредитним договором від 03.05.2007року № KTD0GK00000020, укладеного між позивачем та відповідачем по: поверненню кредиту, наданого у вигляді не відновлюваної кредитної лінії, в сумі 43272,30грн, в тому числі на придбання квартири 39470,00грн, сплату страхових платежів по страхуванню нерухомості 1828,80грн, сплату страхових платежів по особистому страхуванню 1973,50грн на строк з 03.05.2007року по 26 квітня 2017р. Згідно п. 33.3 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме : житлову квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,10кв. м., житлова площа - 38,20кв м, яка складається з трьох кімнат. Предмет іпотеки належить [PERSON]. на праві власності, згідно договору купівлі продажу квартири від 24.04.2007р. Відповідно до п. 33.4. ДІ сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 45720,00грн. Згідно п. 16.7.1. ДІ Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку якщо в момент настання термінів виконання якого не будь із зобов'язань, передбачених КД вони не будуть виконанні. Згідно п. 16.9 ДІ у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно п. 16.7 цього договору Банк має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрат на утримання Предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог. Згідно п.22 ДІ звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 16.7.1, 16.7.2,16.9 цього договору, відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеки» на підставі рішення суду. Оскільки відповідачем порушені умови КД щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування, комісії, пені у загальній сумі 44678,28грн, суд вважає, що у позивача виникло право на задоволення вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Для реалізації такого права і відповідно до ст.38,39 ЗУ «Про іпотеку» суд вважає можливим надати право позивачу на продаж предмета іпотеки будь - якій особі-покупцеві; на отримання витягу з Державного реєстру прав власності на квартиру [ADDRESS], на інші повноваження необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 446,78грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.16).

Outcome: approved