overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS], вказуючи на те, що після смерті батька [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом фактично прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності померлого на дане домоволодіння. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги[PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ічнянського районного БТІ від 28 жовтня 2008 року дане домоволодіння вважається за [PERSON] на підставі рішення Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області [NUMBER] від [INFO] року (а.с.7). Спадкоємцями після смерті [PERSON] за законом являється позивачка та її мати [PERSON], але остання відмовляється від своєї частини спадщини на користь[PERSON] (а.с.9). Позивачка, як спадкоємиця за законом, фактично прийняла спадщину після смерті батька, користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлого на дане майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дане домоволодіння і тому за нею слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове, нерухоме майно, посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] йому, згідно заповіту, у спадщину залишився будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], а також земельна ділянка (пай) та інше належне їй майно, де б воно не було із чого б воно не складалось. За отриманням свідоцтва про спадщину він звернувся до Уманської районної нотаріальної контори, але отримав відмову стосовно будинку, так як технічна документація на нього була відсутня. 6 квітня 2008 року технічний паспорт було виготовлено бюро технічної інвентаризації, і тому виникла необхідність звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити та пояснив, що не може оформити спадщину після смерті тітки, а саме на будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS], земельну ділянку (пай) площею 33303 м2, яка знаходиться на [ADDRESS] а також 820 гривень 85 копійок, які знаходяться в державному ощадному банку № 046 на рахунку [NUMBER] Представник Томашівської сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву по те, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явилася , але попередньо подала заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення частково, в частині визнання права власності на будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS], підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, а в частині визнання права власності на земельну ділянку (пай) площею 33303 м2, яка знаходиться на [ADDRESS] а також 820 гривень 85 копійок, які знаходяться в державному ощадному банку № 046 на рахунку [NUMBER] не підлягає до задоволення, так як факт належності даного майна позивачу, згідно заповіту від 3 січня 2008 року [PERSON], складеного на користь позивача, ніким не оспорюються, позивач за отриманням свідоцтва про спадщину звернувся до Уманської районної нотаріальної контори, і державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа і не має заперечень проти видачі свідоцтва на право на спадщину на земельну ділянку (пай) площею 33303 м2, яка знаходиться на [ADDRESS] а також 820 гривень 85 копійок, які знаходяться в державному ощадному банку № 046 на рахунку [NUMBER]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON]. з позовом до [PERSON] про стягнення в її користь аліментиу розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян на утримання дитини - [PERSON], [INFO] Потребу в стягненні даних коштів позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що відповідач не надає дитині матеріального утримання в добровільному порядку. В суді позивачка пославшись на те, що відповідач працюючи забезпечений постійною роботою і має стабільний заробіток тапросить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини із всіх видів його заробітку, однак не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав. Судом встановлено наступні факти. У відповідності з виданим 2.07.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції в Тернопільській областісвідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами по справі розірвано. Згідно виданого 24.03.2005р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області свідоцтва про народження [INFO] в даному шлюбі народилась дитина - [PERSON]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки і проживає разом з нею по [ADDRESS]. Це стверджується показами сторін та виданим7.07.2008р. Збаразькою міською радою актом обстеження матеріально-побутових умов позивачки. У відповідності з показами сторін відповідач систематичноматеріального утримання дитині в доборовільному порядку не надає. Згідно з показами відповідача він працездатний, здоровий, є приватним підприємцем і спроможний сплачувати аліменти у вказаному позивачкою розмірі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає хоча має можливість виконувати свій обов'язок по її утриманню, а також враховуючи скрутне майнове становище позивачки суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованості за спожиті комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1323,02 грн, судового збору в розмірі 51,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачки. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Законний представник відповідачки [PERSON] - опікун [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що заборгованість за опалення і гаряче водопостачання виникла у зв,язку зі скрутним матеріальним становищем. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачка є споживачем послуг позивача та отримує їх у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.09.2005 року по 30.08.2008 року відповідачці було надано послуг на загальну суму 1323,02 грн. Відповідачка жодної плати за отримані послуги не внесла, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1323,02 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки. Також просить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] . Квартира приватизована. Відповідачка дійсно є споживачем послуг позивача у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Встановлено також, що за період з 01.09.2008 року по 30.08.2008 року відповідачці було надано вищезазначених послуг на загальну суму 1323,02 грн. Відповідачка жодної плати за отримані послуги не внесла. Заборгованість становить 1323,02 грн. Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачка не уклала. Сума заборгованості підтверджується наданою позивачем випискою із особового рахунку. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із належного виконання споживачем зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням споживачем своїх зобов'язань, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

У лютого 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем був зареєстрований 14 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1806. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки та прийшли до висновку, що шлюб між ними потрібно розірвати. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він з відповідачем по справі не підтримують шлюбні відносини, що їхній шлюб існує лише формально. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1806 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження виданого 12.06.1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, у сторін є донька - [PERSON], [INFO], (а.с. 5). Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі виникали непорозуміння і сварки, у зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету і вже більше року не проживають разом, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою вказуючи, що [INFO] року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, однак отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не зміг у зв*язку з втратою свідоцтва про народження. При зверненні в державний орган реєстрації актів цивільного стану, йому було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про народження, тому що не збереглися актові записи про народження за 1939-1943 роки. Заявник просив суд встановити, що [PERSON], що померла [INFO] року є його матір*ю. У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин з померлою заявнику необхідно для прийняття спадщини, встановити данний факт іншим чином неможливо. Заінтересована особа, представник Саратського районного відділу РАЦС, до суду не з'явився, просив розглянути справу у їх відсутність, про що свідчить надана суду заява. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає заявника з дитинства, мешкала по-сусідству і підтримувала дружні відносини з його батьками. Померла [PERSON] була матір*ю заявника. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знає добре заявника, працювала разом з його батьком, знала його матір. Померла [PERSON]була матір*ю заявника. Заслухавши заявника та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з встановленням факту, що має юридичне значення. Згідно зі ст.ст. 256-257 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами... З копії паспорта серії[NUMBER] виданого [INFO] року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області видно що заявник є[PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с.6). Згідно копії повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, книга реєстрації актів цивільного стану за 1939-1945 роки по с. Плахтіївка Саратського району Одеської області не збереглася. Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт про те що, [PERSON], яка померла [INFO] року є матір*ю [PERSON], [INFO]року народження, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка[PERSON]в своїй позовній заяві вказує, [INFO]померла її мати [PERSON] після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS], оформити який заважає їй та обставина, що право власності на цей будинок під час життя матері не було оформлено. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, але надав до суду листа в якому визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав та просить суд розглядати справу в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші докази по справі, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з слідуючих підстав. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що померла [INFO][PERSON] постійно проживала в своєму будинку, розташованому в с[ADDRESS]весь час проживала в даному будинку до дня смерті, вела господарство, її дочка, позивачка по справі доглядала за нею, похоронила за власний рахунок та користується будинком померлої. [PERSON]померла [INFO]в[ADDRESS] що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.9). Померла [PERSON]за життя заповіла все своє майно [PERSON] що підтверджується заповітом посвідченим секретарем Смошської сільської ради Прилуцького району (а.с.8). Згідно довідки КП “Прилуцьке МБТІ” вбачається, що право власності на спірне домоволодіння за [PERSON]не зареєстровано та не оформлено (а.с.11). Наявність та вартість спірного будинковолодіння підтверджується копією технічного паспорту такого (а.с.12-15). Із записів в будинковій книзі (а.с.16-17) вбачається, що померла [PERSON]постійно проживала та була зареєстрована в будинку, розташованому по [ADDRESS] Довідкою Смоської сільської ради Прилуцького району підтверджується факт того, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою[ADDRESS] належить територіальній громаді [ADDRESS] Із довідок Смоської сільської ради за № 857-858 від 27 жовтня 2008 року (а.с.19-20) вбачається, що[PERSON]здійснювала догляд за своєю матір»ю [PERSON]та похоронила її за власний рахунок і після смерті матері здійснює догляд за будинком, розташованим в [ADDRESS] Таким чином в судовому засіданні безспірно встановлено, що будинок за[ADDRESS]являється власністю померлої [PERSON] Виходячи з цього[PERSON]на підставі ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець за заповітом, яким вона є виходячи з вимог ст. 1233 ЦК України фактично прийняла спадщину від померлого спадкодавця. На підставі наведеного, ст.ст. 1233, 1234, 1268 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за спожиті комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5357, 47 грн, судового збору в розмірі 51,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачі є споживачами послуг позивача та отримують їх у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.09.2005 року по 30.08.2008 року відповідачам було надано послуг на загальну суму 5357,47 грн. Відповідачі жодної плати за отримані послуги не внесли, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5357,47 грн., яку позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] . Квартира неприватизована. Відповідачі дійсно є споживачами послуг позивача у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Встановлено також, що за період з 01.09.2008 року по 30.08.2008 року відповідачам було надано вищезазначених послуг на загальну суму 5357,47 грн. Відповідачі жодної плати за отримані послуги не внесли. Заборгованість становить 5357,47 грн. Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не уклали. Сума заборгованості підтверджується наданою позивачем випискою із особового рахунку. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із належного виконання споживачем зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням споживачем своїх зобов'язань, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 19.01.1998 року його баба [PERSON] склала заповіт, яким на випадок її смерті заповіла йому все належне їй майно на праві власності. На даний час заповіт не змінено і не скасовано. [INFO] [PERSON] . померла в [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] У першу чергу право на спадкування за законом мав батько позивача [PERSON] , який помер [INFO] та дочка спадкодавця [PERSON] яка спадщину не прийняла і на неї не претендує. Позивач разом із своєю сім'єю проживали разом з [PERSON] . і вважаються такими, що фактично вступили у володіння спадковим майном. Однак, 02.09.08 нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори своєю постановою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» [NUMBER] від 08.09.08 за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. За оцінкою вказаного підприємства вартість вказаного будинку становить 20791 грн. Збудовано будинок в 1966 році. Документи на нього не збереглися. На підставі викладеного, заявник просив суд встановити факт володіння на праві приватної власності [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] вартістю 20791 грн. В судовому засіданні заявник [PERSON] . заявлену заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Дівочківської сільської ради в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] . та просив слухати справу без його участі. Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] . та [PERSON] . підтвердили, що за життя [PERSON] . на праві власності володіла житловим будинком [ADDRESS] Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши подані до суду письмові докази, а саме: заповіт [PERSON] . на користь [PERSON] . (а.с.5), свідоцтва про смерть [PERSON] . (а.с.4) та [PERSON] . (а.с.6), свідоцтво про народження заявника (а.с.9), технічні документи на будинок (а.с.12-14) та довідки Дівочківської сільської ради (а.с.16;17), з яких слідує, що власником будинку [ADDRESS] являлась [PERSON] . , суд прийшов до висновку про доведеність факту володіння житловим будинком [ADDRESS] на праві власності. За таких обставин в силу ст.ст.234, п.1 ч.1 ст.256, 257 ЦПК України, 1265 ЦК України та п.10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації про право власності на нерухоме майно від 07.02.2002 р. №75, цей факт може бути встановлений судом, а подана заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved