Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.06.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно утриманої заробітної плати в розмірі 639,60 грн. та моральної шкоди в розмірі 3200 грн. Підставою своїх вимог вважає те, що він з 09.06.1980 року працює у Монастирищенській районній державній лікарні ветеринарної медицини заступником начальника - завідуючим відділом незаразних хвороб (наказ № 33 від 06.06.1980 року). 29.05.2008 року позивач отримав заробітну плату за травень місяць і виявив, що її розмір значно нижчий від заробітної плати минулого місяця. 04.06.2008 року він звернувся з письмовою заявою до адміністрації Монастирищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в якій просив пояснити причину виплати заробітної плати в меншому розмірі та повернути недоплачені йому кошти. 12.06.2008 року йому було надано відповідь, згідно якої заробітна плата за п”ять місяців 2008 року (січень-травень) була нарахована згідно штатного розпису 2007 року. 03.06.2008 року управлінням ветеринарної медицини в Черкаській області були затверджені штатні розписи для Монастирищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини на 2008 рік, які повинні були бути введені з 01.01.2008 року та з 01.04.2008 року. Відповідно до затверджених штатних розписів на 2008 рік був зроблений перерахунок заробітної плати за січень-березень 2008 року. Фактично, відповідачем в травні місяці був зроблений перерахунок нарахованої та виплаченої позивачеві в січні, лютому та березні 2008 року заробітної плати. Відповідно до наказу № 7 від 19.05.2008 року зменшено розмір відсотків за складність і напруженість з 28% до 16% за січень-березень 2008 року, що склало по 213,20 грн. за кожен із згаданих місяців, в загальному - 639,60 грн. Із заробітної плати позивача за травень місяць 2008 року одноразово утримано 639,80 грн. Утримано 639,80 грн. із заробітної плати позивача за травень місяць 2008 року без відому позивача. Позивач заяви на відрахування вказаної суми із його заробітної плати не писав, з наказом про утримання з його заробітної плати 639,60 грн. його не ознайомлювали. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 28 років працює у Монастирищенській районній державній лікарні ветеринарної медицини. В кінці травня він отримав заробітну плату за травень місяць 2008 року і виявив, що її розмір значно нижчий за звичайний. 04.06.2008 року він звернувся з письмовою заявою до адміністрації Монастирищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини, 12.06.2008 року йому було надано відповідь, з тексту якої він нічого не зрозумів. Вважає, що відповідач незаконно утримав частину заробітної плати в сумі 639,60 грн. Незаконними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду. Він пішов у відпустку і планував поїхати на відпочинок до моря, підлікуватися, але із незаконним зняттям заробітної плати, його було поставлено у скрутне матеріальне становище. Крім того, він змушений з”являтися в судові засідання, погіршився стан його здоров”я, піднявся тиск, зі сторони начальника Монастирищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини стали надходити погрози про звільнення з роботи, якщо він не забере позовної заяви із суду. Заяви на відрахування вказаної суми адміністрації він не писав, з наказом про відрахування його не ознайомлювали. 12.06.2008 року отримав аванс в сумі 1000 грн., як і за попередні місяці. Чи повернута йому сума, яку утримали із зарплати в травні, він не знає, бо йому про причини утримання, про повернення та розмір суми ніхто нічого не роз”яснював. Заробітну плату за червень місяць 2008 року отримав у розмірі, більшому ніж звичайно. Представник відповідача Монастирищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини Поночовний Л.В., який працює начальником Монастирищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини, позову не визнав повністю та пояснив, що у зв”язку з введенням нового штатного розпису був зроблений перерахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати. Наказом № 7 від 19.05.2008 року позивачеві з 01.01.2008 року зменшена надбавка за напруженість з 28% до 15% у зв”язку зі зменшенням навантаження та недостатнім фінансуванням, з наказом позивач ознайомлений. При нарахуванні заробітної плати за травень місяць був зроблений перерахунок нарахування надбавки за січень-березень 2008 року і 639,60 грн. були утримані із заробітної плати позивача за травень місяць 2008 року. Після перевірки перерахунків 223,86 грн. повернуті позивачеві під час виплати зарплати за першу половину червня місяця. Позивача попереджали про зменшення розміру надбавки за напруженість. При визначенні розміру моральної шкоди, не надано жодних доказів та міркувань щодо її розміру. Позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Просить відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог повністю. Представник відповідача Монастирищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини Голодецька К.М., яка що працює головним бухгалтером Монастирищенської районної державної лікарні ветеринарної медицини, позову не визнала повністю та пояснила, що заробітна плата позивачеві в січні-березні 2008 року була нарахована на підставі штатного розпису на 2007 рік. 03.06.2008 року управлінням ветеринарної медицини в Черкаській області були затверджені штатні розписи на 2008 рік, термін введення яких був з 01.01.2008 року та з 01.04.2008 року. На підставі нових штатних розписів був зроблений перерахунок заробітної плати за січень-березень 2008 року, зайво виплачені кошти утримані із зарплати за травень місяць. Із заробітної плати позивача були помилково відраховані 223,86 грн., які повернуті при виплаті заробітної плати за першу половину червня 2008 року, дану суму включає в собі 1000 грн., яка перерахована позивачеві платіжним дорученням № 103 від 12.06.2008 року на загальну суму 19400 грн. в складі заробітної плати за першу половину червня 2008 року. До платіжного доручення додана відомість заробітної плати від 12.06.2008 року, у відомості прізвище позивача вказано під порядковим номером 8. Просить в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовити повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 415,74 грн. незаконно утриманої зарплати та 300 грн. моральної шкоди, всього 715,74 грн. з врахуванням наступного: Наказом відповідача № 28 від 19.08.2005 року Монастирищенською районною державною лікарнею ветеринарної медицини позивачеві була встановлена надбавка до заробітної плати за складність і напруженість в роботі в розмірі 28%. З штатних розписів, які введені з 01.01.2008 року та з 01.04.2008 року і затверджені управлінням ветеринарної медицини в Черкаській області 03.06.2008 року, з виписки з особового рахунку, з довідки без номера та дати по розрахунку заробітної плати [PERSON], з довідки № 35 від 12.06.2008 року, з наказу № 7 від 19.05.208 року, які надані суду відповідачем, вбачається, що відповідачем в травні місяці було зроблено перерахунок надбавки за складність та напруженість за січень-березень 2008 року. Фактично розмір надбавки позивачеві з 01.01.2008 року зменшений на 13 % (з 28 % до 15%), про що відповідачем виданий наказ № 7 від 19.05.2008 року. Позивач заперечує те, що його ознайомили з наказом № 7 від 19.05.2008 року. Доказів того, що позивач ознайомлений з наказом про зменшення розміру надбавки, суду не надано. Крім того, наказ № 7 про зменшення розміру надбавки за напруженість з 01.01.2008 року з 28% до 15% виданий 19.05.2008 року, надбавка за напруженість в розмірі 28% нарахована і виплачена під час виплати заробітної плати за січень, лютий та березень. Із заробітної плати позивача за травень місяць 2008 року утримано 639,60 грн., які зняті із заробітної плати за січень-березень 2008 року, по 213,20 грн. надбавки за складність і напруженість за кожен місяць, оскільки штатними розписами на 2008 рік передбачено збільшення розміру заробітної плати, в межах наявного фонду заробітної плати при цьому фонд заробітної плати не був збільшений. Частина перша ст.127 КЗпП України допускає можливість відрахування з заробітної плати лише у випадках, передбачених законодавством. Власник не вправі проводити відрахування, якщо для цього немає підстави, передбаченої законодавством. Частина друга ст.127 КЗпП України містить вичерпний перелік підстав, що дають право власнику провадити відрахування із заробітної плати для погашення заборгованості працівника перед підприємством, з яким він перебуває в трудових відносинах. Відрахування при цьому проводиться шляхом видання наказу власника. Якщо працівник оспорює підстави і розмір відрахувань, видання наказу про відрахування не допускається, спір вирішується в судовому порядку за заявою власника. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтвердили правомірність відрахування із заробітної плати позивача за травень місяць 2008 року. В переліку підстав, що дають право власнику провадити відрахування із заробітної плати для погашення заборгованості працівника перед підприємством, які передбачені ч.2 ст.127 КЗпП України немає підстав за якими проведено відрахування із заробітної плати позивача. Відрахування в розмірі 639,60 грн., які проведені із заробітної плати позивача за травень місяць, складають 64 % від його заробітної плати. У відповідності до ч.3 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці - систем, розмірів оплати праці та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Відповідно до п.2.1.3. наказу Міністерства аграрної політики України від 03.11.2005 року № 602 „Про умови оплати праці працівників бюджетних установ та організацій, що обслуговують сільське господарство” надбавка за складність, напруженість у роботі скасовується або зменшується у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни. Відповідачем не надано суду доказів про зменшення позивачеві надбавки за напруженість у роботі з підстав, передбачених п.2.1.3. даного наказу. Судом встановлено порушення відповідачем трудових прав позивача [PERSON]. Відповідачем проведено відрахування із заробітної плати позивача за травень місяць 2008 року незаконно, чим порушені права позивача, передбачені ст.43 Конституції та ч.3 ст.32, ст.ст. 127, 128 КЗпП України. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача незаконно утриманої частини заробітної плати в розмірі 639,60 грн. підлягають до задоволення частково, в сумі 415,74 грн., оскільки відповідач повернув позивачеві частину незаконно утриманих з його заробітної плати за травень 2008 року коштів в розмірі 223,86 грн. під час виплати заробітної плати за червень місяць 2008 року, що підтверджено випискою з особового рахунку [PERSON] та розрахунком заробітної плати [PERSON] Порушенням прав позивача відповідач заподіяв позивачеві [PERSON] моральну шкоду. Позивач 28 років працює в Монастирищенській районній державній лікарні ветеринарної медицини. Відповідачем не надано суду доказів не сумлінного виконання позивачем його трудових обов”язків. Позивач має право на отримання інформації щодо розміру нарахованої заробітної плати, розміру та підстав проведених утримань із його заробітку, фактично, така інформація надана відповідачем позивачеві в судовому засіданні. Утримання та невиплата 64% заробітної плати призвело до моральних страждань з боку позивача, вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Він не зміг реалізувати своє право на відпочинок та оздоровлення у такому вигляді як планував. Дані обставини, з врахуванням віку позивача, викликали погіршення стану його здоров”я. Суд вважає, що позивачеві заподіяні моральні страждання, які стали наслідком порушення законних прав працівника, з вини відповідача. З врахуванням характеру та об”єму порушених прав, а також того, що відповідачем до постановлення рішення частково повернуті позивачеві безпідставно відраховані із зарплати кошти, а також того, що Монастирищенська районна державна лікарня ветеринарної медицини є бюджетною організацією, суд вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в сумі 3200 грн. підлягає до задоволення частково, в сумі 300 грн., такий розмір буде відповідати тій моральній шкоді, яка була йому заподіяна. Відповідач частково повернув позивачеві незаконно утримані з його заробітної плати в травні 2008 року кошти в розмірі 223,86 грн. після звернення позивача до суду з даним позовом, 415,74 грн. на час постановлення рішення не була повернута, тому судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved