Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом та вказав , що 23.12.2007 р. в м. Шполі , по вул. Пролетарській ,152 його автомобіль Мерседес - Бенц190Д н.з. [NUMBER] знаходився на стоянці біля магазину п/п [PERSON]. , а він зайшов до магазину. В цей час зі стоянки став виїжджати автомобіль БМВ -520 д.н.з [NUMBER]під керуванням відповідача [PERSON]. , який не справився з керуванням , порушив правила дорожнього руху , рухаючись заднім ходом зіткнувся з його автомобілем. Після дорожньо - транспортної пригоди [PERSON]. забажав добровільно відшкодувати йому завдані збитки - матеріальну шкоду , тому він не звернувся до експерта для визначення завданих йому збитків. В результаті пошкодження автомобіль не був придатний до експлуатації. Ремонт автомобіля він провів за свій кошт у п/п [PERSON]. на станції технічного обслуговування, вартість запасних частин та роботи по відновленню його пошкодженого автомобіля в загальній сумі становить 6637 грн. 85 коп. До цього часу відповідач не відшкодував йому завданих збитків пошкодженням автомобіля. Крім того пошкодженням автомобіля йому завдана і моральна шкода -моральні та фізичні страждання, порушення нормальних зв»язків , матеріального забезпечення сім»ї , яку він оцінює у суму - 5000 грн. Просить суд стягти з [PERSON]. на його користь : 6637 грн. 85коп. матеріальної шкоди ; 5000грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати: 117 грн.-судового збору ; 30 грн. оплати ІТЗ ; 500 грн. оплати юридичної допомоги. Відповідач позов визнав частково та заявив , що у вчиненні вказаного ДТП 23. 12. 2007 р. в м. Шполі винний як він так і[PERSON]. у рівних частках , оскільки при зіткненні їх автомобілей[PERSON]. рухався на своєму автомобілі і порушив правила паркування. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню у частині відшкодування матеріальних збитків та частковому задоволенню у частині відшкодування моральної шкоди , на слідуючих підставах : Судом встановлено , що 23.12.2007р. в м. Шполі . по вул. Пролетарській , біля магазину « пп. [PERSON]«., о 16 годині позивач[PERSON]. поставив свій автомобіль « Мерседес - Бену « д.н. [NUMBER] на стоянці і зайшов у магазин. В цей час з цієї ж стоянки став виїжджати заднім ходом автомобіль БМВ-520 д.н. [NUMBER] під керуванням власника автомобіля ЛУКОМСЬКОГО ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА , який був у станів алкогольного сп»яніння , [PERSON]. проявив неуважність порушив п.п. 10. 1 ПДР та вчинив зіткнення з автомобілем « Мерседес - Бенц « власник якого є позивач [PERSON]., та пошкодив його автомобіль , а саме : передній бампер , передні фари , передні повторювані, деформовано капот , передня решітка , деформовані передні праве та ліве крило. Це підтверджується відмовними матеріалами , а саме : постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ; планом - схемою ДТП ; протоколом медичного освідування № 242 [PERSON]. ; протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу автомобілів « БМВ « та « Мерседес - Бенц « про характер їх механічного пошкодження. Довідкою № 2687 від 26.06. 2008 р. начальник ВДАІ Шполянського району про те , що 26.12.2007 р. на [PERSON]. складено адміністративний протокол за ознаками ст.ст. 124 , 130 ч.І КУпАП , який був направлений до Соснівського райсуду м. Черкаси. Однак , повідомленням голови Соснівського райсуду зазначено , що адміністративні матеріали на [PERSON]. по ст.ст. 124 , 130 ч.І КпАП України до суду не надходили. Таким чином , суд вважає ,що винність [PERSON]. у вчиненні 23.12. 2007 р. ДТП , при якому він пошкодив автомобіль позивача [PERSON].доведена. [PERSON]. за власний кошт відремонтував свій автомобіль « Мерседес - Бенц « у п/п « [PERSON]«. Вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля становить 6637 грн. 85 коп.. що підтверджується , актом виконання ремонтних робіт від 26.02. 2008р. ; накладною № 50 від 25.02. 2008 р. про придбання запасних частин на загальну суму 665 грн : квитанцією про оплату послуг по ремонту автомобіля « Мерседес « у сумі 1620 грн ; товарними чеками : № 8 від 12.01.2008 р. на суму 1770грн., № 32 від 1.02. 2008 р. на суму 86 грн. , №21 від 16.01. 2008 р. на суму 1700 грн. , № 460 від 29.12.2007 р. на суму 790 грн , № 151 від 22.02. 2008р. на суму 6 грн. 85 коп. Ствердження відповідача та його довіреної особи про те , що 23.12. 2007р. в м. Шполі при вчиненні ДТП винні як він так і позивач у рівній мірі , оскільки перед зіткненням їх автомобілей , автомобіль позивача рухався І теж позивачем були порушені правила парковки .Тому він згідний сплатити відповідачу 3000 грн. матеріальної шкоди : 300 грн. моральної шкоди та половину судових витрат , суд вважає не відповідаючими дійсності. оскільки не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Таким чином , суд прийшов до висновку про те , що відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу [PERSON]. матеріальну шкоду у сумі 6637 грн. 85 коп. Витребувана позивачем сума моральної шкоди - 5000 грн. є завеликою і не відповідає фактично завданій моральній шкоді відповідачем позивачу, вважає суд. З відповідача також необхідно стягти на користь позивача понесені ним судові витрати : 76,4 грн. оплати судового збору у розмірі 1% задоволеної суми позову ; 30 грн. оплати ІТЗ; 500 грн, оплати юридичної допомоги. На підставі ст.ст. 1166 , 1167 ,1187 ЦК України ,

Outcome: partial