Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Позивачка вказувала, що двокімнатна ізольована [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло , виданого Харківським центром приватизації 28.10.1997р., належить на праві спільної сумісної власності позивачці, її колишньому чоловіку - відповідачу [PERSON], колишній свекрові позивачки - відповідачці [PERSON][INFO]р. шлюб між позивачкою та [PERSON]було розірвано. Через складні стосунки сторони не в змозі проживати сумісно і потребують у судовому порядку визначення порядку користування спірною квартирою. У позові [PERSON] пропонує наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] : надати позивачці у користування кімнату меншою площею 12 кв.м, відповідачам кімнату площею 18,5 кв.м, кухню вбиральню, коридор та вхід в квартиру залишити в спільному користуванні сторін. В судовому засіданні в зв'язку з проведенням по справі судово-технічної експертизи позивачка уточнила позовні вимоги : просила суд виділити їй в квартирі [ADDRESS] кімнату „5” площею 13,0 кв.м , приміщення "6" та балкон, відповідачам виділити кімнату „9” площею 17,5 кв.м, вбудовану шафу "7", "8". В загальне користування сторін виділити кухню „4” площею 5,9 кв.м , вану кімнату "3" площею 2 кв.м, вбиральню „2” площею 1 кв.м, коридор „1" площею 6,6 кв.м та вхід в квартиру. Крім того позивачка просила суд стягнути з відповідачів на її користь судові витрати у розмірі Ѕ частини вартості судово-технічної експертизи , а саме 1216 грн. 94 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм за місцем державної реєстрації, шляхом подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» (№ 129 від 11.11.2008 р.) на підставі ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухавши доводи позивачки та її адвоката [PERSON] , перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно роз'ясненням , викладеним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право власності громадян на житловий будинок», якщо виділ будинку (квартири) в натурі неможливий , суд в праві по заявленому про це позову встановити порядок користування таким будинком (квартирою). Не може бути встановлений такий порядок користування житловим будинком (квартирою), при якому учаснику спільної часткової власності виділяються в користування тільки непридатні для проживання або підсобні приміщення ( підвал, коридор, кладова та ін.). В цьому випадку окремі підсобні приміщення (кухня, коридор та ін.) можуть бути залишені в спільному користування учасників спільної часткової власності. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 28.10.1997р., належить на праві спільної сумісної власності позивачці [PERSON] , відповідачу [PERSON], відповідачці [PERSON](а.с.7). Зазначені особи зареєстровані по вказаній адресі (а.с.8). [INFO]р. шлюб між позивачкою та [PERSON]було розірвано (а.с. 10). З висновку судово будівельно-технічної експертизи [NUMBER]від 04.08.2008р. вбачається, що для вирішення спору між сторонами мається єдиний варіант визначення порядку користування спірною квартирою. Згідно із висновками експерту [PERSON] виділяється в користування кімната „5” площею 13,0 кв.м , приміщення "6", балкон , [PERSON] та [PERSON] - кімната „9” площею 17,5 кв.м, вбудовані шафи "7" та "8". При цьому позивачці виділяються в користування приміщення загальною площею на 2,83 кв.м більше , чим припадає на 1\3 частину квартири, відповідачам на 2,83 кв.м менш , ніж припадає на їх ідеальну частку. Враховуючи згоду позивачки на запропонований експертом варіант користування спірною квартирою суд задовольняє її позовні вимоги. Роз'яснити відповідачам , що вони не позбавлені можливості стягувати з позивачки квартплату та комунальні платежі за ізлішки житлової площі в розмірі 2,83 кв.м. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного, в зв'язку із задоволенням вимог позивачки про визначення порядку користування квартирою понесені нею витрат по сплаті судово-технічної експертизи 1216 грн. 94 коп., суд присуджує на її користь в рівних частках з відповідачів. Крім того з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачкою витрати держмита 8 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 7 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved