Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із вимогами до відповідачки [PERSON] про стягнення 8093,30 грн. майнової шкоди, 8000 грн. моральної шкоди, 733,44 грн. судових витрат. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 14.04.2008 р. о 13-00 год. на вул. Суворова, 15 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Rav 4 д.зн.[NUMBER] під її керуванням і автомобіля OPEL VECTRA д.зн.[NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок пригоди на її автомобілі зафіксовані пошкодження та цей автомобіль втратив товарний вид. Крім того в результаті дорожньої пригоди їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінила у 8000 грн., оскільки пригода трапилася в робочий для неї час, в зв'язку з цим порушилися всі її плани та наміри, порушився її звичайний розпорядок роботи; замість продовження роботи вона змушена була чекати працівників ДАІ. Звернення в подальшому до страхової компанії змусило також витратити її додатковий час та зусилля для організації відшкодування шкоди; вона нервувала та хвилювалася тому, що в неї дуже напружена робота і часу взагалі не вистачає. Їй прийшлося витратити додаткові зусилля для організації ремонту автомобіля, який для неї є засобом існування та її життєдіяльності, а час, коли автомобіль знаходився у ремонті, взагалі порушив її професійну діяльність. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку. В судове засідання третя особа: ВАТ “ХДІ страхування” не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2008 р. о 13-00 год. на вул. Суворова, 15 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Rav 4 д.зн.[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля OPEL VECTRA дзн.[NUMBER] під керуванням [PERSON] З постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2008 р., яка не скасована та є чинною на момент розгляду цивільної справи, відповідачка [PERSON] визнана винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу. Таким чином, вина [PERSON] є доведеною та підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі й постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2008 р. про закриття провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно висновку СПД “[PERSON].” №1704/1-1 від 18.04.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav 4 д.зн.[NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 5996,77 грн., розмір втрати товарного виду зазначеного автомобіля складає 7843,30 грн. Розрахунки зроблені виходячи з виявлених пошкоджень автомобіля під час дорожньої пригоди, його огляду, які відповідають затратам і сумніву у їх достовірності не виникає. За договором добровільного страхування наземного транспорту №041-0505/07-04 від 26.09.2007 р., укладеним між позивачкою та ВАТ “СК “Алькона”, правонаступником якого є ВАТ “ХДІ страхування”, позивачці сплачено 5302 грн. страхового відшкодування, відносно яких вона не заявляє претензій, невідшкодована сума складає 7843,30 грн., або сума втрати товарного виду автомобіля, та 250 грн. - витрати на проведення його дослідження. Суд, враховуючи, що сума майнової шкоди, яка була заподіяна позивачці з вини відповідачки, не покривається страховим відшкодуванням, приходить висновку, що решту суми матеріальної шкоди разом із витратами на оплату дослідження автомобіля зобов'язана відшкодувати [PERSON] Відповідно до ст.1167 ЦК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути також суму моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, суд виходить із наданих позивачкою доказів в підтвердження своїх вимог, враховує стан її здоров'я, тривалість її страждань, ту обставину, що було порушено життєвий уклад [PERSON], вона тривалий час не могла користуватися своїми транспортним засобом, і вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивачки 8000 грн. у відшкодування моральної шкоди. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені Браславською Л.З. та документально підтверджені судові витрати у розмірі 733,44 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved