Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

25 липня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в особі Маріупольської міської Ради, про визнання права власності на самочинно зведену споруду та введення її до складу квартири, посилаючись на те, що їй на права приватної власності належить квартира[ADDRESS]. В процесі експлуатації без відповідного дозволу та затвердженого проекту позивачкою було самовільно реконструйовано квартиру шляхом обладнання дверного пройому замість віконного та зведено ганок літ. а2. Просить визнати право власності на самовільно реконструйовану квартиру, самовільно зведений ганок літ. а2 та ввести його до складу зазначеної квартири. Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Представник відповідача Маріупольської міської Ради - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору довічного утримання ВКС № 768820 від 23.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON]. від 23 січня 2008 року за реєстром № 197, квартира[ADDRESS], належить [PERSON] Право особистої приватної власності [PERSON] на зазначений об'єкт нерухомості, згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 25.01.2008 р. на підставі вищевказаного договору зареєстровано у Маріупольському БТІ від 25.01.2008 р. за реєстраційним [NUMBER] З довідки, наданої Маріупольським БТІ від 10.07.2008 р. вбачається, що квартиру[ADDRESS] Донецької області було самовільно реконструйовано шляхом обладнання дверного пройому замість віконного та зведено ганок літ. а2. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно із висновком будівельно-технічної експертизи від [NUMBER]від 12 серпня 2008 року, що реконструювання квартири [ADDRESS] умови пожежної безпеки не порушені. Несуча здатність та технічний стан будівельний конструкцій жилого будинку не погіршені, санітарно-гігієнічний стан помешкань не справляє негативного впливу на умови експлуатації приміщень інших квартир. Технічний стан будівельний конструкцій квартира № 4 та ганку літ. а2 знаходяться в задовільному технічному стані, що забезпечує їх надійну та безпечну експлуатацію. Отже, зібрані по справі докази у своїй сукупності дають змогу свідчити про те, що самовільне реконструювання квартири № 4 та зведення ганку літ. а2, що знаходяться у жилому будинку [ADDRESS] не порушує санітарно-технічних вимог, не призводить до порушення прав власників інших квартир у даному житловому будинку та правил експлуатації самого будинку, та вчинене позивачем для поліпшення її житлових умов. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, відповідно до ст. 376, 383 ЦК України,

Outcome: approved