Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

01.07.2008 року позивач звернувся в суд з позовом про перерахунок втраченого заробітку, вказуючи на те, що працюючи у в\ч № 62053 слюсарем-ремонтником механічної ділянки в жовтні 1991 року під час роботи на підприємстві він отримав виробничу травму, внаслідок чого було складено акт про нещасний випадок на виробництві. Згідно висновку Балаклійської міжрайонної МСЕК від 26 листопада 1992 року йому було визначено втрату професійної працездатності 20% безстроково. Наказом № 53 від 29 січня 1992 року, ступінь вини підприємства - в\ч № 62053 визначена в розмірі 80 %. Військова частина здійснювала виплату його втраченого заробітку по 52,53 грн. 01 липня 2001 року документи з виплати суми втраченого заробітку біли передані в відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України у Балаклійському районі Харківської області. Рішенням Балаклійського районного суду від 13 жовтня 2003 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області на його користь було стягнуто по 76,01 грн. з подальшим перерахунком. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України у Балаклійському районі Харківської області сплачує йому згідно рішення суду втрачений заробіток в розмірі 173,57 грн., що складає 16 % ступені втрати професійної працездатності, тоді як згідно довідки МСЕК зазначено - 20 %. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача - ДП МОУ «Балаклійський ремонтний завод» позов визнав. Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійний захворювань України у Балаклійському районі Харківської області та ДП «Балаклійський ремонтний завод» проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач, працюючи слюсарем-ремонтником 5 розряду у в\ч 62053 отримав виробничу травму, про що був складений відповідний акт. Висновком комісії з охорони праці профкому № 295 від 8 січня 1992 року ступінь вини [PERSON] запропоновано встановити в розмірі 50 % та адміністрації - 50%. Наказом № 53 від 29 січня 1992 року по в\ч № 62053 ступінь вини підприємства визначена в розмірі 80 %. Згідно довідки Балаклійської міжрайонної МСЕК від 26 листопада 1992 року ступінь втрати професійної працездатності визначено в розмірі 20% безстроково. З 01 липня 2001 року отримує щомісячну страхову виплату станом на 01.06.2008 року за рішенням суду від 13.10.2003 року в розмірі 173,57 грн. Розмір страхової виплати [PERSON]повинен складати 216,96 грн., що відповідає 20% втрати заробітку в зв'язку з ушкодженням здоров'я. Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. Згідно ч.1 ст.1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved