Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення боргу по кредитному договору. Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що між кредитною спілкою „ ДАР” та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] , від 13 лютого2008 року відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4 590,0 грн. на термін 18 місяців під 0,1781 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом – до 13.09.2009 року. За умовами договору згідно графіку [PERSON] взяла на себе обов?язок сплачувати нараховані відсотки за користування кредитним договором та сплатити основну суму позички у строк , передбачений договором. В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договір застави [NUMBER] від 13.02.2008 року між КС „ ДАР” та відповідачем, згідно з яким він передав у забезпечення виконання своїх зобов*язань майно на суму 4 590,0 грн.. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала обов?язки по договору і станом на 13.04.2008 року сплата основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом припинилась. Станом на 17.09.2008 року за [PERSON] . заборгованість за договором кредиту [NUMBER] від 13.02..2008 року становить всього 9 159,59 грн ., з них: - основної суми кредиту в розмірі 4 590,0 грн.; - відсотки за користування кредитом в розмірі 3 450,51 грн.; - пеня в розмірі 1119,08 грн.. В судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі просить їх задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Просить суд розглянути справу у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з?явився повторно, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, суд ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений документально. Між Кредитною спілкою « ДАР» , позивачем по справі , та [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір [NUMBER] від 13.02.2008 року ( а.с. 7-8). Згідно з умовами даного договору позивач надав [PERSON] кредит в сумі 4 590,0 грн. ( а.с.6), на умовах зобов’язання повернути суму кредиту та сплату за відсотки до 13.08.2009 року ( п.п. 3.1, 2.1 договору). В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договір застави майна [NUMBER] від 13.02.2008 року між КС „ ДАР” та відповідачем ( а.с. 9,10) . [PERSON] свої зобов’язання по кредитному договору не виконувала належним чином. Згідно з розрахунком суми боргу по вищезазначеному кредитному договору станом на 17.09.2008 року заборгованість складає 9 159,59 грн. ( а.с.5). При зверненні до суду позивачем сплачені судовий збір в розмірі 91,60 грн., та витрати на ІТЗ, в розмірі 30 грн. ( а.с.3-4). Відповідно до п.5.3.5 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, або іншого суттєвого порушення умов цього договору, або порушення умов договорів укладених в забезпечення договору, Кредитна спілка має право достроково стягнути з позичальника суму кредиту, плати процентів за користування кредитом, та інших сум, передбачених цим договором або законом. Тобто вимоги позивача основані на умовах договору, та підтверджуються документально. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Outcome: approved