overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] на підставі наказу про прийом на роботу № 63 від 24 лютого 2007 року був прийнятий на посаду каменяра. 16.03.2007 року відповідно до наказу № 79 відповідач був направлений у відрядження до м. Макєєви для виконання робіт на ЗАТ “Макєєвський Металургійний завод” . 14 червня 2007 року до ЗАТ “Криворіжаглобуд” надійшла претензія від ЗАТ “ММЗ” про стягнення суми штрафу 5 000 грн. відповідно до договору [NUMBER] від 31.01.2007 року у зв”язку з тим , що [PERSON] 31.03.2007 року був затриманий контрольно - пропускною службою ЗАТ “ММЗ” у нетверезому стані (копії договору, акту від 31.03.2007 р., пояснювальної відповідача додаються). 3 серпня 2007 року [PERSON] відповідно до наказу № 225 було звільнено з займаної посади згідно ст. 110 п.4 КЗпП України. Вказана сума штрафу була стягнута з позивача при проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи (інформація додається). Представник позивача позов підтримав, уточнив, що при прийомі на роботу відповідач брав на себе зобов”язання дотримуватися правил трудового розпорядку на території заказника будівництва (ЗАТ “ММЗ”) та якщо правила будуть порушені - відшкодувати заподіяні збитки підприємству у повному обсязі. Відповідач на повторний виклик до суду не з”явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином повідомлений (розписка додається), заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України є підстави для вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до п. 13.7 ст.13 відповідальність сторін за договорам ген підряду №07 - ССЦ - 30/532/07 на будівельно - монтажні роботи укладеного між ЗАТ “Макєєвський металургійний завод” та ЗАТ “Криворіжаглобуд” у випадку виявлення на території замовника фактів порушення працівником підрядника правил внутрішнього трудового розпорядку в т.ч. поява в стані алкогольного сп”ягніння - передбачено стягнення штрафу в сумі 1500 грн , а за повторні випадки на протязі року 5000 грн. [PERSON] брав на себе зобов”язання не порушувати правила трудового розпорядку замовника. Згідно акта від 31.03.2007 року [PERSON] був затриманий на території ЗАТ “ММЗ” в стані алкогольного сп”ягніння. Відповідно до ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, у випадках, коли: п.4) шкода завдана працівником, який був у нетверезому стані. Внаслідок протиправних дій [PERSON] ЗАТ “ММЗ” стягнуло штрафні санкції з ЗАТ “Криворіжаглобуд” в розмірі 5 000 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. В даному випадку розмір відшкодування 5 000 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що він є власником жилого будинку [ADDRESS], проте у вищевказаному будинку зареєстрований відповідач колишній чоловік його доньки, але у вказаному будинку відповідач не проживає з червня 2005 року, реєстрація відповідача у будинку позбавляє його можливості в повній мірі користуватися та розпоряджатися майном, що знаходиться в його приватній власності , тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити. Відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS], але фактично проживає за адресою : [ADDRESS]. В судове засідання він не з,явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи . Згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Свідок [PERSON] перебуваючи під присягою в судовому засіданні пояснила, що з позивачем по справі живуть по сусідству, відповідача вона знає , це зять [PERSON], який вже більше трьох років не проживає по [ADDRESS]. Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що дійсно позивач на праві власності має данний будинок Із копії домової книги вбачається , що відповідач зареестрований в даному будинку. На підставі вищевикладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, він зловживає спиртними напоями, ображає її на зауваження не реагує, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, на примирення не згодна. Відповідач не заперечує проти позову. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім,ї стало неможливим . На підставі ст. ст. 105,110 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи тим, що з 1965 року він перебував у шлюбі з [PERSON], [INFO] вона померла, після її смерті залишилась спадщина, яка складається із &frac12; частини домоволодіння в с.Кірове та земельної ділянки №092 площею 4,39 га яка розташована на території Кіровської сільської ради, за життя дружина залишила заповіт, відповідно до якого вона заповіла йому земельну частку , після смерті дружини він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у управління та володіння, та набув права власності на майно, що залишилось після смерті дружини, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Позивач ставить вимогу визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні. Представник відповідача до суду не з,явився, але подав заяву в якій проти позову не заперечуе, просять справу розглянути без їх участі. Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається що [PERSON] померла[INFO] в віці 60 років. Із копії Заповіту від 17 лютого 2000року вбачається , що померла [PERSON], заповіла все своє майно чоловіку та позивачу по справі [PERSON]. Із копії державного акту серії ІІ-КР № 021172 вбачається , що [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка № 092 площею 4,39 га розташована на території Кіровської сільської ради. Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року. Згідно ст. 161 ЦК УРСР зобов,язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець, прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном. На підставі вищевикладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, останнім часом проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Донька та син проживають біля неї ,спору про майно не має. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити та пояснила що на примирення не згодна . Відповідач проти позову не заперечуе, на примирення не згоден. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим . На підставі ст. ст. 105,110 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідачі проживають у [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.11.2003 року по 01.03.2008 року утворилася заборгованість у сумі 2629 грн. 67 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 2629 гривень 67 копійок, судові витрати покласти на відповідачів. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії особового рахунку № 106921324, заборгованість відповідачів по оплаті за воду та послуги каналізації складає 2629 грн. 67 коп. за період з 01.11.2003 року по 01.03.2008 року. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, пов'язаних зі спільним проживанням у квартирі. Згідно довідки єдиного інформаційно - розрахункового центру від 01.10.2007 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007 р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідач проживає у [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.02.2008 року, утворилася заборгованість у сумі 4390 грн. 37 коп., яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі наполягаючи на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4390 гривень 37 копійок, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії особового рахунку № 10615552, заборгованість відповідача по оплаті за воду та послуги каналізації складає 4390 грн. 37 коп. за період з квітня 2000 року по січень 2008 року. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно довідки єдиного інформаційно - розрахункового центру від 28.09.2007 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрована і проживає відповідач. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007 р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідачі проживають у [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 14.12.2007 року утворилася заборгованість у сумі 961 грн. 42 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 961 гривень 42 копійок, судові витрати покласти на відповідачів. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії особового рахунку № 16100391, заборгованість відповідачів по оплаті за воду та послуги каналізації складає 961 грн. 42 коп. за період з 01.03.2006 року по 01.12.2007 року. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, пов'язаних зі спільним проживанням у квартирі. Згідно довідки єдиного інформаційно - розрахункового центру від 20.11.2007 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007 р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідач проживає у [ADDRESS]і користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.12.2007 року, утворилася заборгованість у сумі 1419 грн. 75 коп., яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі наполягаючи на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1419 гривень 75 копійок, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії особового рахунку № 16100130, заборгованість відповідача по оплаті за воду та послуги каналізації складає 1419 грн. 75 коп. за період з березня 2001 року по грудень 2007 року. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно довідки єдиного інформаційно - розрахункового центру від 20.11.2007 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрований і проживає відповідач. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007 р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON] . про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідачі проживають у [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.12.2007 року, утворилася заборгованість у сумі 832 грн. 55 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 832 гривень 55 копійок, судові витрати покласти на відповідачів. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії особового рахунку № 106922492, заборгованість відповідачів по оплаті за воду та послуги каналізації складає 832 грн. 55 коп. за період з 01.04.2000 року по 01.12.2007 року. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно зі ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, пов'язаних зі спільним проживанням у квартирі. Згідно довідки єдиного інформаційно - розрахункового центру від 20.11.2007 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007 р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідач проживає у [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 14.12.2007 року, утворилася заборгованість у сумі 826 грн. 42 коп., яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі наполягаючи на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 826 гривень 42 копійок, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії особового рахунку № 10692511, заборгованість відповідача по оплаті за воду та послуги каналізації складає 826 грн. 42 коп. за період з квітня 2000 року по грудень 2007 року. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Згідно довідки єдиного інформаційно - розрахункового центру від 22.11.2007 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстрована і проживає відповідач. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007 р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved