Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Відповідачі за первинним позовом [PERSON], [PERSON] позови [PERSON] про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди не визнали, надали відповідні пояснення. Представник Новосільської сільської ради, [PERSON] зустрічний позов [PERSON] не визнали, вважають дії сільської ради щодо прийняття рішень № 6 від 12.02.2004р., № 86 від 11.12.1998 р. та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно законними та правомірними, відповідними закону, заперечують проти задоволення вимог про визнання права власності за [PERSON] на &frac12; частини будинку та земельних ділянок. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, виселення та визначення порядку користування житловим будинком не визнали. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зустрічний позов [PERSON] про визнання недійсним заповіту не визнали, вважають складання заповіту свідомим та законним, таким, що не підлягає скасуванню. В ході розгляду справи, оскільки Новосільською сільською радою були надані відомості щодо анулювання заповіту, [PERSON] від позовних вимог в цій частині відмовився. У судовому засіданні допущені представляти інтереси сторін: [PERSON], [PERSON] - адвокат [PERSON], [PERSON] - адвокат [PERSON]. Зацікавлена особа - [PERSON] в суд не явився, просив допустити представляти його інтереси в суді за дорученням адвоката [PERSON] та розглядати справу без його участі. Представники сторін повністю підтримують позицію своїх довірених осіб по справі. Третя особа - орган опіки та піклування Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області, залучена до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] із вимогами про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку вважає неможливим вирішення вимог про виселення неповнолітніх з будинку [ADDRESS], оскільки це буде порушувати їх житлові права та законні інтереси, суперечити вимогам ст.ст. 266 СК України. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені наступні документи: - звернення [PERSON] до виконавчої служби від 30.09.2004р.; - довідка Новосільської сільради Ренійського р-ну від 06.10.2004р про те, що у будинку [ADDRESS] прописані: [PERSON] - з 1976р.; [PERSON] - з 1990р.; [PERSON] - з 1992р.; [PERSON] - з 1994р.; [PERSON]- з 1995р.; [PERSON] - з 2000р.; - характеристики голови Новосільської сільради на [PERSON] - негативні; - довідка голови Новосільської сільради із відомостями про звернення [PERSON] із скаргами на сина [PERSON] щодо чинення ним перешкод у користуванні належним їй майном; - характеристика голови Новосільської сільради на [PERSON]; - копія технічного паспорту на будинок [ADDRESS], де власником записана [PERSON]; - копія рішення № 86 Новосільської сільради від 11.12.1998р. про передачу безоплатно у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для ведення ЛКГ (0,20 га); - копія рішення № 86 Новосільської сільради від 11.12.1998р. про передачу безоплатно у приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва житлового будинку та обслуговування господарських споруд (0,18 га); - копія рішення № 6 Новосільської сільради від 12.02.2004р. про видачу на ім'я [PERSON] свідоцтва про право власності на будинок [ADDRESS]; - копія свідоцтва про право власності на спірний будинок від 30.04.2004р., власником записана [PERSON]; - копія витягу БТІ про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, власником записана [PERSON]; - копія рішення Ренійського райсуду від 26.07.2004р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні домоволодінням, позов - задоволено; - копія акту держвиконавця від 22.09.2004р. про виконання рішення суду від 26.07.2004р.; - копія постанови від 27.01.2004р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] за ст. 129 КК України; - копія акту розгляду усної скарги [PERSON] від 05.03.2004р.; - копія довідки Новосільської сільради Ренійського р-ну від 16.12.2003р про те, що [PERSON] народився та мешкає у будинку [ADDRESS], постійно прописаний за цією адресою з 1992р.; - копія довідки Новосільської сільради Ренійського р-ну від 09.12.2004р про те, що двір [ADDRESS] до 1985 р. відносився до типу колгоспного і його головою була [PERSON], разом із нею мешкали службовці - [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON]; - копія довідки Новосільської сільради Ренійського р-ну від 09.12.2004р про те, що двір [ADDRESS] з 1986 р. був службовським і в ньому мешкали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - до 1992р.; - копія довідки Новосільської сільради Ренійського р-ну від 07.12.2004р про те, що у спірному будинку на даний час мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], неповнолітні - [PERSON]та [PERSON]; - копія довідки Новосільської сільради Ренійського р-ну від 07.12.2004р про те, що двір [ADDRESS] з 1986 р. по 1992р. відносився до типу службовських; - копія заповіту [PERSON] від 12.06.1991р. про заповідання усього належного йому майна на випадок смерті [PERSON] та [PERSON] (на звороті запис від 01.06.2004р. «не скасований та не змінений»); - копія свідоцтва про смерть [PERSON], помер [INFO]; - копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] (д/п [PERSON]) 18.01.1967р.; - довідка Новосільської сільради від 06.09.2005р. про те, що на 1986р. [PERSON] працював в РВЗ м. Рені - монтером, [PERSON] - у відділі зв'язку в с.Новосільському; - довідка Новосільської сільради від 03.06.2004р.; - довіреність [PERSON] на право отримання [PERSON] його пенсії (а.с.41); - лікарсько-трудова експертна справа члена колгоспу [PERSON]; - журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новосільської сільради з 1989р.; - течку виконавчого комітету Новосільської сільради «Скасовані заповіти» за період 1987-1988рр.; - течку виконавчого комітету Новосільської сільради «Документи нотаріальних дій…» з 21.01.1991р. по 23.12.1991р.: є відмітка від 23.09.1992р. про скасування заповіту [PERSON] від 12.06.1991р.; - погосподарська книга № 2 Новосільської сільради із записами за 1983р.-1985р., 1989р.,1999р.: - довідка Новосільської сільської ради від 09.12.2004р.; - копія журналу для реєстрації нотаріальних дій виконкому с. Ново сільське за 1989р.; - копія течки „Скасовані заповіти” за 1987-1988р.р.; - копія форми № 1 паспортного відділу та картки „Службові відмітки”; - копії ордерів про зарахування вкладу, технічного паспорту № 314, трудової книжки [PERSON], записної книжки [PERSON]; - копії зразків підпису та почерку; - експертні повідомлення № 7678/02 від 13.09.2006р., № 11479/02 від 07.11.2006р.; № 11736/02 від 10.12.2007р.; - висновок органу опіки та піклування Новосільської сільської ради. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що будинок [ADDRESS] Ренійського району до 1985 р. відносився до типу колгоспного двору, де головою була [PERSON], а членами - [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки 30.03.1985р. голова колгоспного двору померла, то з 1986р. по 1992р. двір став відноситися до двору службовців. За цією адресою прописані: [PERSON] - з 1976р.; [PERSON] - з 1990р.; [PERSON] - з 1968р. (08.07.1991р. виписався, з 25.12.1992р. знов прописався); [PERSON] - з 1994р.; неповнолітні [PERSON]- з 1995р. та [PERSON] - з 2000р. За життя [PERSON] 12.06.1991р. склав заповіт на ім'я своєї дочки [PERSON] та зятя [PERSON], за яким все належне йому майно заповідав їм після своєї смерті. Про укладення заповіту зроблений запис № 19 від 12.06.1991р. у журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новосільської сільради. Згодом 23.09.1992р. за заявою [PERSON] заповіт було скасовано, про що у тому ж журналі зроблений запис за № 24. У зв'язку із цим, на оригіналі заповіту, який зберігається у справах сільвиконкому, була зроблена відмітка про скасування раніше складеного заповіту. [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, жоден з спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Таким чином, спадок після смерті [PERSON] не був прийнятий. За заявою [PERSON] їй на підставі обох рішень Новосільської сільської ради Ренійського району за однаковим номером - 86 від 11.12.1998р. були передані безоплатно у приватну власність земельні ділянки для будівництва житлового будинку і обслуговування господарських споруд (0,18 га) та для ведення особистого селянського господарства (0,20 га) [ADDRESS]. Також на підставі рішення Новосільської сільради № 6 від 12.02.2004р. [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на спірний будинок, після чого відповідними органами було оформлено всю необхідну технічну документацію на домоволодіння. Отже, на даний час [PERSON] є одноособовим власником спірного будинку, наділена правом володіти, розпоряджатися та користуватися належною їй власністю, але у зв'язку із тим, що разом із нею мешкає її син [PERSON], невістка [PERSON], які перешкоджають у користуванні належним їй майном і порушують правила спільного мешкання, не може реалізувати свої права в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін за кожним позовом, їх представників, свідків вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що: 1. позов [PERSON] до Новосільської сільської ради, [PERSON] про визнання недійсними рішень № 6 від 12.02.2004р., № 86 від 11.12.1998 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на &frac12; частини будинку та земельних ділянок необхідно задовольнити частково з наступних підстав: - Відповідно до ч. 4, 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003р. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 24.06.83р. (із змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами України прав про спадкування» правила ст. 563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 01.07.1990р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30.06. 1990р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що зберіглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Згідно із довідкою Новосільської сільради від 09.12.2004р. головою колгоспного двору будинку [ADDRESS] до 1985 року вважалася [PERSON] Разом із нею спільно мешкали і були членами колгоспного двору (службовцями): [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно положень діючого на той час законодавства все майно колгоспного двору було спільною власністю його членів в рівних частках. Таким чином, всім членам та голові належало по 1/6 частині колгоспного двору взагалі. У 1984р.[PERSON] - член колгоспного двору виїхала до м. Кишинева Молдови для навчання та залишилася там працювати, на період переведення колгоспного двору у статус двору службовців вона там не мешкала та не була прописана, згодом померла. У 1985 р. після смерті [PERSON] члени колгоспного двору - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продовжували мешкати у будинку та вели спільне господарство. Однак, ніхто з них не зміг прийняти спадщину на майно голови двору, оскільки за загальними правилами до 01.07.1990р. спадщина на майно колгоспного двору відкривалася лише після смерті останнього його члена. Оскільки залишилися мешкати з 1985 р. тільки 4 члена колишнього колгоспного двору, то їм всім належало майно у розмірі &frac14; його частини. Тільки після смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина на його 1/4 частину майна (оскільки він помер після 30.06.1990р.), останні 3/4 продовжували належати його дітям та жінці. Після смерті [PERSON] у будинку залишилися мешкати [PERSON] (син) та [PERSON] (матір), які прийняли спадок померлого шляхом фактичного володіння та управління господарством та майном. Що стосується [PERSON] (д/п [PERSON]), вона з 1992р. не мешкала у будинку та спадщину після смерті батька ні фактично ні юридично не прийняла. Новосільська сільська рада, приймаючи рішення № 86 від 11.12.1998р. «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку та обслуговування господарських споруд» та рішення № 6 від 12.02.2004р. на ім'я [PERSON] не прийняла до уваги наявність інших спадкоємців та фактичних власників домоволодіння, які можливо могли б претендувати на спадок батька та є фактичними власниками частини спірного домоволодіння. Вищезазначені рішення сільради є незаконними, протиріччать нормам спадкового права, закону України «Про власність» та ущемляють інтереси інших фактичних співвласників, тому повинні бути визнаними недійсними. У положеннях ЦК України 1963р. не визначене поняття складу спадкового майна, точніше порядку спадкування права на земельні ділянки. Відповідно до ст.1225 ЦК 2004р. до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Оскільки в даній ситуації була взагалі порушена черговість надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку і т.д., тобто винесено рішення сільради вже після будівництва будинку та споруд, сільська рада повинна була видати таке рішення вже на ім'я наявних спадкоємців - співвласників. У визнанні недійсним рішення № 86 від 11.12.1998р. «Про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (далі-ОСГ)» слід відмовити, оскільки як виходить зі змісту ст. 33 Земельного Кодексу суб'єктом права на земельну ділянку для ведення ОСГ є громадянин. ОСГ не є сімейним, кожен повнолітній член сім'ї має право на отримання земельної ділянки для ведення ОСГ. В даному випадку, за заявою [PERSON] їй була надана земельна ділянка для ведення ОСГ, яка є її особистою власністю. Що стосується вимог [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння [ADDRESS] суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки на момент смерті [PERSON] разом із ним мешкали та були прописані [PERSON] та [PERSON] Кожен з них є членом колишнього колгоспного двору, має свою долю. [PERSON] прийняв спадщину на майно батька шляхом управління та користування спадковим майном, продовжував мешкати у будинку, обробляти земельну ділянку. За прийняттям спадщини до нотконтори не звертався, а оскільки [PERSON] не витребувала свою частку з майна колгоспного двору у межах строку позовної давності, то потенціальних спадкоємців тільки два: [PERSON] та [PERSON] Оформити прийняття спадщини на майно [PERSON] після його смерті він не зміг, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок взагалі, а видати свідоцтво про право власності на померлу особу неможливо. Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель в межах відповідних норм. Право власності на &frac12; частину земельної ділянки має [PERSON], як співвласник будинку, на якій він розташований. 2. у задоволенні позовів [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити з наступних підстав: - Як виходить з ст. 116 ЖК України, на яку посилається позивачка у своєму позові, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Ці положення статті відносяться до глави 2 ЖК «Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду», саме користування здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. В даному випадку, мова йде про будівлю приватного сектору, питання про право власності на яку ще знаходиться в стадії вирішення. На даний час юридично не визначено право власності на спірне майно, рішення Новосільської сільради щодо видачі свідоцтва про право власності на ім'я [PERSON] визнається недійсним, тому мовити про виселення відповідачів, встановлення факту чинення перешкод у користуванні майном та порушення правил співжиття, наприклад щодо [PERSON], який можливо стане частковим власником майна, неможливо і недоречно. Немає підстав для задоволення вищезазначених вимог, [PERSON] не є власником чітко визначеної частки або всього домоволодіння, тому не може висувати вищевказаних вимог, вимог щодо стягнення моральної шкоди також, оскільки вони виходять з порушення права власності. 3. у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, виселення та визначення порядку користування житловим будинком відмовити з наступних підстав: - Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на її ім'я та на ім'я [PERSON] 12.06.1991р. її батьком [PERSON] був складений заповіт. [INFO] [PERSON] помер. На звороті 2-го екземпляра заповіту, який був виданий заповідачу після укладання заповіту і який зараз знаходиться у позивачки зроблений запис від 01.06.2004р. «Заповіт не скасований та не змінений». З цих підстав позивачка вважає, що має право на &frac12; частину спірного будинку у порядку спадкування за заповітом. Як виходить з пояснень свідка [PERSON], матеріалів справи про укладення заповіту зроблений запис № 19 від 12.06.1991р. у журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новосільської сільради. Згодом 23.09.1992р. за заявою [PERSON] заповіт було скасовано, про що у тому ж журналі зроблений запис за № 24. У зв'язку із цим, на оригіналі заповіту, який зберігається у справах сільвиконкому, була зроблена відмітка про скасування раніше складеного заповіту. Як правило, при скасуванні заповіту, секретар сільради повинна вимагати повернення екземпляру документа у заповідача, однак, оскільки у [PERSON] на момент скасування заповіту власного екземпляру не було, вона йому не мала права відмовити у діях щодо скасування свого волевиявлення. Свідок також стверджує, що і при укладанні і при скасуванні заповіту підписувався [PERSON] власноруч. Запис на звороті бланку заповіту, який зберігається у [PERSON], зробила вона помилково, насправді, заповіт скасований. Згідно п.6 Постанови ПВСУ № 20 від 22.12.1995р. із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ № 15 від 25.05.1998р., право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.14.1991р. не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність», що діяв на період спірних правовідносин, загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990р. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15.04.1991р., поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Таким чином, оскільки заповіт скасований, а позивачка після смерті [PERSON] до нотконтори із заявою про прийняття спадщини не зверталася, фактично її також не прийняла, її вимоги щодо про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом не можуть бути задоволені. Оскільки вимоги позивачки щодо виселення та визначення порядку користування житловим будинком виходять з первинних вимог у їх задоволенні теж необхідно відмовити.

Outcome: partial