overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

17 червня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нежилого об'єкту „машинно-технічної станції” розташованого в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, по вул. Миру, 1, укладений між ним та відповідачем. У судовому засіданні позивач позов підтримав і в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що 28 травня 2008 року на аукціоні на торговій біржі „Ізумруд” за № 38 він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу нежилого об'єкту „машинно-технічної станції” розташованої в смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, по вул. Миру, 1. На теперішній час позивачу стало відомо, що договір укладений між ним та ВАТ „Жовтнева Агропромтехніка” є недійсним, оскільки нотаріально не посвідчувався. У зв'язку з тим, що покупцем та продавцем належно виконані всі умови договору, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежилого об'єкту „машинно-технічної станції” розташованої в смт Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, по вул. Миру, 1, укладений між ним та ВАТ „Жовтнева Агропромтехніка”. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, але письмово позов визнав і просив справу слухати за їх відсутності і позов задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, судом установлено, що 28.05.2008 року між [PERSON]та ВАТ „Жовтнева Агропромтехніка” був укладений договір купівлі-продажу нежилого об'єкту „машинно-технічної станції”, розташованої в смт.Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, по вул. Миру, 1, за яким досягнуто між сторонами згоду по всіх суттєвих умовах і відбулася передача нежилого об'єкту покупцю, а договірна вартість зазначеного об'єкту передана продавцю (а.с.6,10,11). Зазначене не житлове приміщення майстерні з 1992 року знаходилось на балансі ВАТ„Жовтнева Агропромтехніка”, що підтверджується довідками відповідача (а.с.7,25,38). Згідно з заявою відповідача від 21.07.2008 р. №156 він відмовився нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу машинно-технічної станції, мотивувавши це тим, що угода укладена на біржі і цього достатньо (а.с.9). Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що під час судового розгляду установлений факт укладення договору купівлі-продажу нежилого об'єкту „машинно-технічної станції”, умови якого сторони по угоді виконали належним чином, що підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

31 липня 2008 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2001 року по 02 жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Позивач позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, від надання їй матеріальної допомоги для утримання дитини відповідач ухиляється. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати та інших доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2002 р., про що свідчить копія свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого відділом РАЦС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 151) (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON],[INFO], який мешкає разом з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 04.12.2001 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 422) (а.с. 4). Позивач здорова, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, працевлаштований. Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити. У відповідності зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 51,00 грн. у порядку зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка|позовниця,позивачка| 7.04.2008 року звернулася до суду, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді &frac12; частки квартири[ADDRESS], |прохає| що залишилася після смерті її батько [PERSON], мотивуючи тім, що у встановлений законом 6-місячний строк вона не звернулася у нотаріальну контору для прийняття спадщини с поважних причин. У судовому засідання позивачка підтримала дані свої вимоги та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON]. не заперечує проти задоволення позову[PERSON] Відповідач [PERSON]. в суд не з'явився, просить розглянути справу за участю свого представника - адвоката [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON]. - адвокат [PERSON]в суд не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, будучи раніше допитаним, не заперечує проти задоволення позову. Представники відповідача - Армянської міської ради та|відокремлення|| 3-ї особи - Армянської держнотконтори в суд не з'явилися, при цьому|пораді| їх керівники не заперечують проти задоволення вимог позивачки. Суд, вислухав сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вимоги[PERSON] Судом встановлено, що батько позивачки - [PERSON]. помер [INFO] року, залишивши після себе спадкове майно у вигляді &frac12; частки квартири[ADDRESS]. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи і пояснень позивачки витикає, що [PERSON]. пропустила строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батько з поважних причин, оскільки вона після смерті батько своєчасно не звернулася в нотаріальну контору у зв'язку з введенням її в оман діями відповідачки[PERSON] стосовно оформлення документів для прийняття нею спадщини, а крім того, знаходилася у крутному матеріальному становище, При таких обставинах, суд підстав для відмови у позові [PERSON]. не знаходить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просила постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося, так як вони відповідач зловживає спиртними напитками, погано відноситься до неї, зраджує в подружній вірності. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку і відношення до сім'ї не реагує. В суді позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому повідомила, що подружнє життя в них не складалося з самого початку, так як відповідач погано відносився до неї, ображав і принижував її, зраджував і зраджує в подружній вірності, неодноразово виганяв з хати. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку і відношення до сім'ї не реагував. У зв'язку з вказаними обставинами, в травні цього року вона змушена була залишити сім'ю і перейшла проживати в інший будинок. З того часу вони з відповідачем проживають окремо, ніяких зв'язків не підтримують, взагалі не спілкуються., а тому настоює на розірванні шлюбу, так як переконана що сім'я їх розпалася остаточно і не може бути збережена.. Відповідач, який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, а тому, враховуючи що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, суд вважає що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1983 року по даний час . Від спільного проживання в них є діти, які досягли повноліття. Незважаючи на тривалість проживання, сторони не змогли створити міцної сім'ї Більше п'ятнадцяти років в сім'ї виникають сварки, конфлікти, непорозуміння, що й призвело до її розпаду. З травня 2008 року сторони проживають окремо, ніяких зв'язків не підтримують. Позивачка, яка являється інвалідом 111 - ї групи настоює на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що більше не може терпіти негативну поведінку і знущання відповідача, так як це погано впливає на стан її здоров'я. Відповідач, який про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, що свідчить що дана сім'я його не цікавить. Наведені факти свідчать що сім'я розпалася і не може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказавши, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. з 14 липня 2007 року, вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо з квітня 2008 року, відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що 14.07.2007року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, однак з квітня 2008 року відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Відповідач у судовому засіданні не з»явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] виданого 29.01.2008р. [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Білозерською селищною радою [NUMBER]від 19.08.2008 року. Із пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що сторони 14.07.2007р. зареєстрували шлюб, з квітня 2008 року припинили сумісне проживання, з того часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, досягти домовленості між батьками про утримання дитини відповідачем, що проживає окремо, до судового засідання сторони не змогли. Відповідно до ст.180,181,183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу) матері або батька. А по-скільки сторони домовленості про розмір коштів на утримання дитини батьком до судового засідання не досягли, суд, враховуючи обставини по справі, передбачені ст.182 СК України приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.08.2008року щомісячно до повноліття дитини, а також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., оскільки позивач звільнений від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]., який був зареєстрований 02.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Харкова №-2 Харківського міського управління юстиції, актовій запис № 1925 . Цей шлюб у подружжя перший . Від сумісного життя сторони дітей не мають . Під час сумісного проживання між подружжям постійно виникали сварки та скандали з приводу того , що відповідач працював, але всю заробітну плату відносив до матері і вони фактично мешкали та харчувались за її гроші .В результаті відповідач пішов від неї до своєї матері, з червня 2008 року подружжя не мешкають разом , не ведуть сумісне господарство. Позивачка вважає , що вона не зможе відновити пружні відношення та наполягає на розірванні шлюбу . Просить покласти витрати пов'язані з розірванім шлюбу в органах РАЦС на відповідача , так як він винен в розірванні шлюбу . Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляться , що і призвело до звернення до суду з даним позовом . Відповідач [PERSON]., надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує. У судові засідання відповідач двічі не з'явився, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача у порядку ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивачки [PERSON]., дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідач не підтримує брачно-сімейні відношення з жінкою , так як пішов мешкати до своєї матери та з червня 20008 року вони мешкають окремо . Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, при таких обставинах їх сім'я існувати не може . Шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільного господарства подружжя не веде. Суд вважає, що сім'я розпалась та поновлена бути не може. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки та розірвати шлюб, визнати винним у розпаді сім'ї відповідача та накласти на відповідача витрати пов'язанні з розірванням шлюбу в органах РАЦС, у сумі 17 грн. , позивачку від витрат звільнити . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 28.12.1996 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 203, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у їх відносинах. Відповідач проявляє неповагу до неї. Шлюбні відносини фактично припинені, подружні стосунки між ними не підтримуються. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Судом було встановленою що з 28 грудня 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та об'єктивної реальності, а також негативної поведінки відповідача по відношенню до позивачки. Мова про примирення сторін не йдеться. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, вияв волі на розірвання шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на проживання в квартирі [ADDRESS]. В позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача стверджує, що [ADDRESS] на даний час є комунальною власністю територіальної громади м. Деражні. У вказаній квартирі також є зареєстрованими і відповідачі, котрі протягом останніх шести місяців там не проживають. Фактичне місце проживання відповідачів не відоме. Оскільки відповідачі протягом тривалого часу не користуються жилим приміщенням без поважних причин, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник КГП «Добробут» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Подільські вісті" від 15 серпня 2008 року, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу належить квартира [ADDRESS] на праві господарського відання. Доводи представника позивача з того приводу, що відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі підтверджуються відповідними актами обстеження фактичного проживання відповідачів, виданими КГП „Добробут». Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача, за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Судом встановлено, що відповідачі не проживають в [ADDRESS] без поважних причин з березня 2007 року, що є значно більше передбачених законом строків, тому відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, їх слід визнати такими, що втратили право користування [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання, мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.01.2007 року, від шлюбу мають малолітню дитину – [PERSON] . На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У судове засідання позивачка подала заяв з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, хоча був попереджений належним чином. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 75, 77, 79, 80 СК України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] року народження (а.с. 4). Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має самостійного джерела існування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього: сина [PERSON] , [INFO] року народження, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина. Дитина проживає разом з матір’ю, яка її утримує та доглядає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, хоча був повідомлений належним чином. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю. Сторони від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] року народження. Дитина проживає разом з матір’ю, яка її утримує та доглядає (а.с 6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що згідно договору дарування від 08.11.2004 року, йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Відповідачі – колишні квартиранти, які з 2004 року в будинку не проживають. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у її відсутності та зміну позовних вимог, просив усунути перешкоди в здійсненні права власності з боку відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином. Представник третьої особи подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі договору дарування від 08.11.2004 року позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно домової книги відповідачі зареєстровані в будинку [ADDRESS] (а.с. 18-22). Згідно довідки квартальної від 01.09.2008 року відповідачі зареєстровані в будинку [ADDRESS] , але фактично в ньому не проживають (а.с. 9). Реєстрація відповідачів в будинку, що належить позивачу, порушує права позивача на користування та розпорядження будинком, покладає на нього додаткові матеріальні затрати по виплаті комунальних послуг за відповідачів. Фактично позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком [ADDRESS] з боку відповідачів.

Outcome: approved