overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

23 липня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути із відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 701,70 грн. згодом позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути заборгованість в сумі 550 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В наданій суду письмовій заяві представник позивача підтримала позовні вимоги і просила розглянути справу у її відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], протягом часу з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі від нарахованої суми, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2008 року складає 550 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно до ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачкою не надано доказів та заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 550 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2003 року. Вони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач постійної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити. Відповідач [PERSON]. на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON]. належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка Вікторія повністю знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року, в с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, помер його батько [PERSON]. Внаслідок цього відкрилась спадщина. Крім нього на спадщину ніхто не претендує і її не прийняв. До складу спадщини, крім іншого майна входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за а[ADDRESS]. Він має право на спадкування за законом у першу чергу і прийняв спадщину шляхом подання заяви про це до Коропської державної нотаріальної контори, але нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, так як не виявилось правовстановлюючого документа на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с. [ADDRESS] Вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами був збудований його батьком [PERSON]в 1973 році. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. [ADDRESS] В судовому засіданні позивач[PERSON]. свою позовну заяву підтримав з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Атюшівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Атюшівська сільська рада Коропського району Чернігівської області позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за [ADDRESS], визнає повністю та просить розглянути справу без участі їхнього представника. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 30.11.2004 року, виданого виконкомом Атюшівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER]від 04.10.1972 року,[PERSON]. дійсно є сином [PERSON]. Згідно довідки виконкому Атюшівської сільської ради, будинок, який знаходиться за адресою: с. [ADDRESS], був збудований в 1973 році [PERSON] Згідно довідки Коропської державної нотаріальної контори, після [PERSON], померлого [INFO] року була відкрита спадкова справа за № 345 від 28 вересня 2007 року на прийняття спадщини. Спадкоємцем майна померлого за заповітом є [PERSON] який прийняв спадщину. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. [ADDRESS], який належав [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. вказуючи на те, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочка [PERSON], [INFO] року народження. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що у них різні характери і погляди на життя. В зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки, які негативно впливають на розвиток дитини. На даний час вони проживають окремо. А тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свій позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. З відповідачкою шлюбних стосунків не підтримують протягом останніх чотирьох місяців. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала і згодна на розірвання шлюбу. З позивачем шлюбних стосунків не підтримують протягом останніх чотирьох місяців. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON]. не склалося по тій причині, що у них різні характери і погляди на життя. В зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки, які негативно впливають на розвиток дитини. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. Неповнолітня [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2003 року. Вони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] року народження. [PERSON]. просить суд розірвати шлюб з [PERSON]., вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала і просить його задовольнити по вище викладеним мотивам. Відповідач [PERSON]. на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON] не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру та місця проживання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 3 392 грн.33 коп. Підтримуючи викладене в позові, в судовому засіданні мотивує тим, що відповідач проживає в приватній квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, відповідач повинен своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але отримуючи послуги позивача відповідач не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума заборгованості. Відповідач в засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що у суду є поштова розписка. Так як відповідач повідомлений про час слухання справи, не явився в засідання, не повідомив про причини неявки і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст.. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира останнього - [ADDRESS]. Що підтверджується довідкою від 23.06.2008 року. А відповідач користується цими послугами. Що підтверджується копіями договору про участь у витратах на утримання будинку від 26.09.2001 року Але згідно наданої суду рахунку - попередження, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. А тому суму боргу потрібно стягнути судовим рішенням. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем при подачі позову. Що складаються з судового збору 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне сімейне життя між ними відсутнє, сторони не можуть проживати спільно. Від спільного життя [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні сімейні відносини, взаєморозуміння. Сторони переконані в неможливості збереження сімейних відносин. У шлюб вони вступили 12 лютого 2000р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міськвиконкому, актовий запис № 48. Від спільного життя [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально, відновити сім'ю неможливо. Подальше життя чоловіка та жінки в шлюбі та збереження сім'ї буде суперечити інтересам чоловіка, жінки, та їх дитини. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями сторін та відповідають матеріалам справи. Відповідно до ст. 21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Але сімейний союз між сторонами фактично відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 30 травня 1981 року, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось із-за різних поглядів на життя та введення справ сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та скандали, сторони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм життям, шлюб між ними існує формально, і тому подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. З таким положенням він змиритись не бажає та вважає, що його сім'я розпалась. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена судовою повісткою, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки показами позивача доведено, що під час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, взаємні образи, на протязі двох років сторони не проживають разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

02.09.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 30.10.1999 р. вони зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 883, від шлюбу народилися дитина: донька [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю не проживають з червня 2008 р., відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитину не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка на підставі ст. 31 ЦПК України уточнила свої позовні вимоги, а саме просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 21.02.2005 р., актовий запис № 115 від 21.02.2005 р., вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження, на утримання якої позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дітей, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

05.09.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, де зазначила, що 18.09.2004 р. вони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 658, від шлюбу народилася дитина: донька [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що вони з липня 2008 року однією сім'єю не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище, тому що вона знаходиться у декретній відпустці за доглядом за дитиною. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно свідоцтва про одруження, виданого Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 18.09.2004 р., актовий запис № 658, де зазначено що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], де після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 08.10.2007 р., актовий запис № 690, вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення позивачки, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною 3-х річного віку. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, її вимоги задоволені, то ці суми належать стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищеозначеним позовом , посилаючись на ті обставини, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.02.2002 року. Раніше вона не перебувала у шлюбі, відповідач у шлюбі перебував. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки було припинено у серпні 2008 року року, через відсутність взаєморозуміння. У відділі РАГС відповідач відмовляється розірвати шлюб. На примирення вона не згодна, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на примиренні не наполягає. Судові витрати оплатить сам. Судом досліджуються наступні докази: свідоцтво про шлюб . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.02.2002 року року. Від шлюбу дітей не мають . На примиренні сторони не наполягають. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з ним, тому позов слід задовольнити на підставі ст. 112 СК України. На підставі ст. 110,112 СК України ,

Outcome: approved