Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить визначити спадкову долю у вигляді 1/3 частки в праві спільної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] року [PERSON]; визначити за нею та [PERSON] долі у вигляді 1/3 частки в праві спільної власності за кожним на житлове приміщення за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримувала свої позовні вимоги по викладеним у позовній заяві підставам. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пред'явлений до неї позов визнала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про визнання нею позову та про розгляд справи без її участі. Треті особи - Третя Дніпродзержинська держава нотаріальна контора та Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ» звернулися до суду з письмовими клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників. Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що вона з 21 грудня 1968 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON]» [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON]) [PERSON]. Згідно ордера №[NUMBER], виданого на підставі рішення виконкому Брежнєвської районної ради м. Дніпродзержинська №[NUMBER] від 08 серпня 1986 року ними, на їх сім'ю із чотирьох осіб була надана квартира за адресою: пр.[ADDRESS]. Після реєстрації свого шлюбу дочка [PERSON] виїхала із квартири, де залишились мешкати вона з чоловіком та дочкою [PERSON]. 19 грудня 2003 року вони втрьох приватизували свою квартиру. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Фондом комунальної власності, згідно з розпорядженням від 19 грудня 2003 року №[NUMBER]. При приватизації житла всі вони розуміли, що є співвласниками квартири рівних долях, ніякої іншої домовленості щодо розподілу часток між ними не було. В силу юридичної необізнаності вони не надавали значення тому, що форма власності при приватизації житла була вказана як спільна сумісна, без визначення часток. В БТІ право власності зареєстровано 19.12.2003 року на всіх співвласників. [INFO] року помер її чоловік [PERSON] [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири. У встановленому законом порядку вона звернулась у 3-ю дніпродзержинську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а дочки від прийняття спадщини відмовились на її користь. 28.11.2007 року постановою нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що не визначена спадкова частина після померлого співвласника. просить визначити частки кожного із співвласників у квартирі, для того, щоб вони мали змогу ними розпоряджатись, оскільки мова йде про їхні спільні інтереси. Відповідачка [PERSON] дала суду пояснення аналогічні поясненням своєї матері - позивачки у справі. Просила суд задовольнити позов. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходилася у шлюбі з [PERSON] Л.П., який було зареєстрованому 21 грудня 1968 року у Криничанському районному бюро РАГС Дніпропетровської області, актовий запис №[NUMBER] (а.с.13). [PERSON] є матір'ю відповідачів у справі - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвами про одруження. Згідно ордеру № [NUMBER], виданого на підставі рішення виконкому Брежнєвської районної ради м. Дніпродзержинська №[NUMBER] від 08 серпня 1986 року, на склад сім'ї із чотирьох чоловік - [PERSON], [PERSON] Л.П., [PERSON] ([PERSON]) О.Л. та [PERSON] ([PERSON]) Н.Л. була надана квартира [ADDRESS] (а.с.5) Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фондом комунальної власності 19 грудня 2003 року (а.с.7) та технічного паспорта (а.с.16), зазначена квартира належить [PERSON] Л.П. та членам його сім'ї: [PERSON] та [PERSON] [INFO] року помер один із співвласників квартири [PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.14). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] Л.П. є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Позивачка [PERSON] В.С. звернулася до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини, з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON] Л.П., але постановою нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 28.11.2007 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що не визначена спадкова частка квартири. Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у праві спільної сумісної власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суду не надано будь яких доказів які б спростовували пояснення сторін, тому суд приходить до висновку, що кожному із співвласників спірної квартири належало по 1/3 її частині і у суду є всі підстави для задоволення заявленого позову.

Outcome: approved