Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та визнати право власності за ним на новостворене нерухоме майно, а саме: склад для запасних частин, посилаючись на таке: він є засновником ТОВ «Тріада-КМБ» і власником заводу по виробництву соняшникової олії, розташованого по [ADDRESS] У 2005 році по [ADDRESS], на території земельної ділянки, належній йому на праві строкової оренди з переважним правом поновлення строку, він самочинно збудував капітальне нежитлове приміщення загальною площею 45,8 м2, яке використовує як склад для запасних частин. Склад збудований за власний кошт та є технічний висновок про стан нежитлового приміщення. Право користування земельною ділянкою підтверджено договором оренди та розпорядженням Первомайської РДА. У цьому році він вирішив узаконити будівлю з метою переобладнання її під лабораторію, проте не може цього зробити, оскільки вона збудована без відповідної проектної документації. Позивач та його представник за довіреністю [PERSON]. до суду не прибули, проте від представника позивача надано письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача - виконкому Берецької сільської ради Харківської області, у судове засідання не з'явився, проте судові надано листа від сільського голови про розгляд даної цивільної справи у відсутності представника сільради, з позовом сільрада згодна. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини і відповідні до них правовідносини: позивач є засновником ТОВ «Тріада-КМБ» (а.с.8,13) і власником заводу по виробництву соняшникової олії (свідоцтво про право власності а.с.5), розташованого по [ADDRESS] У 2005 році по [ADDRESS], на території земельної ділянки, належної йому на праві строкової оренди з переважним правом поновлення строку (договір оренди а.с.11-12), він без відповідного проекту збудував капітальне нежитлове приміщення загальною площею 45,8 м2, яке використовував як склад запасних частин. Склад збудований за власний кошт, що підтверджується накладними та квитанціями (а.с.6-10) Відповідно до розпорядження Первомайської райдержадміністрації Харківської області (а.с.13-14), акту передачі та прийому (а.с.18), а також вищевказаного договору оренди землі позивачеві для обслуговування заводу по виробництву соняшникової олії надано земельну ділянку в оренду розміром 0,7498 га в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області. Згідно висновку ТОВ «Інкон-Капітал» оціночна вартість спірного складу становить 9300 грн. (а.с.45). З вказаного висновку вбачається, що склад побудовано без відповідної проектної документації, загальний стан об'єкту задовільний і за всіма критеріями придатний для використання для зберігання запасних частин, а відповідно до технічного висновку (а.с.30-44) вбачається, що даний склад придатний для переобладнання під виробничо-технологічну лабораторію. З огляду на викладене та у відповідності до технічного паспорту (а.с.23-29) склад можна вважати завершеним будівництвом, проте право власності на нього позивач не набув через відсутність акту введення в експлуатацію та немає державної реєстрації цього права в органах БТІ. Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи і позов підлягає задоволенню, оскільки викладені у ньому вимоги не перебувають у протиріччі зі ст.331 ЦК України, відповідно до якої, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) та державної реєстрації, а спірний склад вже має вигляд завершеного будівництва, проте позивач не може зареєструвати своє право власності в БТІ на підставі зазначених вище причин. Тому, суд вважає, що можна визнати за позивачем право власності на склад, враховуючи те, що це не порушує права інших осіб. Тому,

Outcome: approved