Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення - кінотеатр „Союз”, що належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 28.08.2004 року, зазначаючи, що без належного узгодження та затвердженого проекту протягом 2007-2008 років здійснила реконструкцію приміщення, а саме зробила прибудову, в наслідок чого загальна площа приміщення змінилась і дорівнює 910.90 м2. Оскільки реконструкцію здійснила самочинно на земельній ділянці що не була їй відведена для цієї мети, не може зареєструвати своє право власності у встановленому порядку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги свого довірителя та пояснив суду, що після отримання у дарунок нежиле приміщення кінотеатру ім..ВЛКСМ, який у наступному був перейменований у кінотеатр „Союз”, вона стала розроблювати проект прибудови до цілісного майнового комплексу кінотеатру і займатися питанням відведення земельної ділянки. 18 жовтня 2007 року нею був отриманий висновок управління земельних ресурсів м.Макіївки, яким узгоджений проект землеустрою по відведенню земельної ділянки для вирішення питання про передчув оренду земельної ділянки площею 0.0196 га під прибудову. Але це питання не було вирішене в зв'язку з змінами у законодавстві і запропоновано звернутися до суду. Представник відповідача - Макіївської міської ради - Нікулін В.В. в судове засідання не з'явився, надав листа проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає. Представник відповідача - КП „БТІ м.Макіївки” також в судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням слухати справу у відсутність свого представника. Суд вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Позивач в справі на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально 28.08.2004 року, є власником вбудованого нежилого приміщення з прибудовою - цілісний майновий комплекс ДКП „Кінотеатр ім..ВЛКСМ” за адресою: м. Макіївка, вул..Леніна, 50а , право власності зареєстровано у БТІ у встановленому порядку (а.с.7-9). Рішенням виконкому Макіївської міської ради від 03.11.2006 року № 1642/1 [PERSON] було надано дозвіл на реконструкцію головного фасаду з будівництвом прибудови до вбудованого нежилого приміщення ДКП „Кінотеатр ім..ВЛКСМ, розташованого по вул..Леніна, 50а для подальшого функціонування кінотеатру „Союз” (а.с.16), рішенням того ж органу від 20.06.2007 року № 927/12 позивачу було погоджено місце розташування та дозволено проектування прибудови до цілісного майнового комплексу ДКП „Кінотеатр ім..ВЛКСМ” на земельній ділянці площею 0.0200 га по вул..Леніна, 50а (а.с.18), рішенням того ж органу від 16.08.2007 року № 1311/8 [PERSON]було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки терміном на 49 років для будівництва і функціонування прибудови до цілісного манового комплексу ДКП „Кінотеатр ВЛКСМ” (а.с.17), розробила такий проект, 10.10.2007 року отримала висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи про відповідність розробленого проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва і подальшого функціонування прибудови вимогам чинного санітарного законодавства(а.с.19), 18.10.2007 року отримала висновок управління земельних ресурсів м.Макіївки, яким узгоджений проект землеустрою по відведенню земельної ділянки і зроблений висновок про можливість передачі в оренду земельної ділянки площею 0.0196 га для будівництва і функціонування прибудови, а також у висновку зазначено, що вона має оформити відведення меж ділянки в натурі і у 2-місячний термін укласти договір оренди (а.с.21). На реконструкцію споруди головне управління містобудівництва і архітектури міської ради узгодило проект висновком № 150 від 13.07.2007 року(а.с.22). Згідно технічного паспорту приміщення та акту, складених КП „БТІ м. Макіївки” 07.07.2008 року у приміщенні за адресою: м. Макіївка, вул..Леніна, 50а, що належить [PERSON], без проектної документації і дозволу зроблені прибудови літ. „Д2-1”, „Д3-1”, проведена реконструкція, в наслідок якої загальна площа приміщення змінилась з 846.68 м2 на 910.90 м2(а.с. 10-15). Відповідно до висновку про технічний стан приміщення, виданого КП „ГрадАРпроект”, стан всіх будівельних конструкцій будівлі задовільний, вбудовано-прибудоване приміщення може використовуватись для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації і при дотриманні діючих норм та правил (а.с.23-34). Відповідно до звіту про незалежну оцінку ТОВ „Євротест” ринкова вартість об'єкту становить 1255576 грн (а.с.35-36). Оскільки будівництво здійснено без належного дозволу та належно затвердженого проекту, таке будівництво відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним. Підпунктом 5 пункту 2 та підпунктом З п. 8 Розділу II Закону України від 28.12.2007 року № 107-УІ у ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» внесено зміни та доповнення згідно з якими, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Судом встановлено, що кінотеатр ім.. ВЛКСМ належить фізичній особі на праві власності і в ньому відсутні акції, що належать державі, необхідні рішення і узгодження щодо відведення земельно ділянки і передачі її в оренду власнику нерухомого майна були прийняті і отримані, відповідач не заперечує проти задоволення позову, з чого випливає, що він фактично визнає право на оренду, тому суд вважає, що в даному випадку правовідносини підлягають розв'язанню на підставі ч.3 ст.376 ЦПК України, якою передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за рішення суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки особі під уже збудоване нерухоме майно. З огляду на наведені норми закону і досліджені докази, з урахуванням позиції відповідача, суд доходить висновку, що реконструкція нежилої будівля, що належить позивачці, є самочинною, за технічним станом конструкцій, протипожежному і санітарно-технічному стану відповідає вимогам, що пред'являються до таких будівель, відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на нерухоме майно і споруда кінотеатру після реконструкції не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно реконструйоване вбудовано-прибудоване приміщення кінотеатру „Союз”

Outcome: approved