Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON]. 12 травня 2008 року звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи - восьма ХДНК, КП „Харківське міське БТІ”, в якому просить визнати житловий будинок [ADDRESS]спадковим майном, визнати право власності на спірний житловий будинок та визнати право власності на прибудови до спірного житлового будинку - літ. а-1, а-3 та надвірні будівлі - сарай літ. „Ж”, гараж - літ. „Е”. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її батько [PERSON]у 1964 р. побудував будинок за адресою: [ADDRESS]. [INFO]р. він помер, за життя оформив акт введення будинку і експлуатацію, проте Свідоцтво про право власності оформити не встиг. Спадкоємцями померлого були вона та її мати - [PERSON]. Проте спадщина після померлого не оформлялася. ЇЇ мати померла [INFO]р. Вказує, що разом з матір'ю, самовільно, без оформлення належних дозволів, здійснили прибудови до будинку - літ. а-1, а-3 та надвірні будівлі - сарай літ. „Ж”, гараж - літ. „Е”. Зазначає, щ0о у 2007 році замовила у КП „Харківське міське БТІ” технічний паспорт. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду пояснення на позовну заяву, у відповідності до якого, справу просив слухати у його відсутність за наявними у ній матеріалами. Представник третьої особи - восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність. Представник третьої особи - Комунального підприємства „Харківське міське БТІ” в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановленні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до Акту прийняття житлового будинку від 6 вересня 1978 року, затвердженого рішенням виконкому Київської районної ради народних депутатів м. Харкова, комісія, в присутності забудовника [PERSON], прийшла до висновку, що пред'явлений для введення в експлуатацію житловий будинок № [ADDRESS], вважати прийнятим та введеним в експлуатацію. Відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого Київським районним відділом ЗАГС м. Харкова 13 лютого 1960 року, [PERSON] 1936 року народження та [PERSON] 1935 року народження зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 208. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини „[INFO]”. Відповідно до листа КП „Харківського міського БТІ” № 2228 від 30 травня 2008 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON]. Згідно до Свідоцтва про народження від [NUMBER], виданого В. Данилевським посилковим відділом ЗАГС Харківського району Харківської області, [PERSON]народилася [INFO]року, у графі „батько” записаний [PERSON], „мати” - [PERSON]. Згідно до Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого в Палаці одруження і новонароджених „Жовтневий” м. Харкова [NUMBER], [PERSON] 1959 року народження та [PERSON] року народження уклали шлюб, про що зроблено актовий запис № 1425. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини „[INFO]”. Відповідно до Свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим ЗАГС м. Харкова [NUMBER], [PERSON] [INFO]року помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 3449. Згідно до Свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану [NUMBER], [PERSON] [INFO]року померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 21595. На підставі вищенаведеного, суд вважає доведеними вимоги позивача та визнає право власності померлого [PERSON] на житловий будинок № [ADDRESS], також визнає будинок № [ADDRESS] спадковим майном. Згідно до довідки наданої комунальним виробничим підприємством по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м. Харкова № 2783 від 30 травня 2008 року, [PERSON] дійсно прописана та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з нею проживають - син [PERSON] 1981 року народження, донька [PERSON] 1985 року народження. Відповідно до листа Київського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 9 листопада 2007 року № 1438, Київський РО не заперечує проти експлуатації самовільно побудованих прибудов літ. а-1, а-3, сараю літ. „Ж”, гаражу - літ. „Е”. Згідно до рішення Київської районної СЕС, від 19 березня 2008 року № 878-3.1, самовільно побудовані прибудови літ. а-1, а-3, сарай літ. „Ж” до будинку [ADDRESS]відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки. Основні положення”. Гараж - літ. „Е” - відхиляється від узгодження. Згідно з Технічним висновком про стан будівельних конструкцій самовільно побудованих прибудов літ. а-1, а-3, сарай літ. „Ж”, гараж літ. „Е”, виготовленого ТОВ “Інститут Харківпроект”, за результатами обстеження технічний стан будівельних конструкцій вказаних прибудов у домоволодінні по [ADDRESS], задовільний. Прибудови не впливають на несучу здатність житлового будинку. Експлуатація прибудов гаража та сараю можлива без додаткових конструктивних заходів. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Суд вважає доведеними позовні вимоги, визнає за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS]в порядку спадкування, також визнає за позивачем право власності на самовільно побудовані прибудови літ. а-1, а-3, сарай літ. „Ж”, гараж літ. „Е” до будинку № [ADDRESS]. Самочинно збудовані прибудови у домоволодінні по [ADDRESS] відповідають будівельним, санітарним та пожежним нормам, згідно висновків відповідних служб. Згідно до ч. 5 ст. 376 УК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 11 ч. 5 Цивільного Кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Суд, належним чином оцінивши кожен доказ окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у матеріалах справи доказах. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved