overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Позивачем була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачем не здійснена оплата, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р. складає 2644,86 грн. Представник позивача - [PERSON], що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] та споживачем послуг, що надаються позивачем (а.с. 3). Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачем не внесена плата за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р. у сумі 2644,86 грн. (а.с. 4-5). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного, керуючі ст. ст. 509, 525, 623 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 88, 224 ч. 1, 209-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідачі є наймачами житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Позивачем була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачем не здійснена оплата, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. 25.06.2004 р. між сторонами по справі було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості у сумі 660,80 грн. Але умови вказаної угоди відповідачем не виконуються, тому позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.10.1998 р. по 01.07.2008 р. у розмірі 2513,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. Представник позивача - [PERSON], що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Повідомлення про причини неявки відповідачів до суду не надійшло. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів у відсутності відповідачів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] та споживачем послуг з надання теплової енергії, що надаються позивачем (а.с. 3). 25.06.2004 р. між позивачем та [PERSON] було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості, яка станом на 01.07.2003 р. складала 660,80 грн. (а.с. 4). На підставі викладеного, суд вважає за необхідне достроково розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась у зв'язку з невиконанням його умов. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вказана заборгованість з урахуванням поточної за період з 01.10.1998 р. по 01.07.2008 р. складає 2513,57 грн. та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідачів. На підставі викладеного, керуючі ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 264,509,625 ЦК України, ст.ст. 4-7, 10,11,60,88,208-212,224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Заявник в вересні 2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, пояснивши в заяві, що з [INFO] року, тобто з моменту народження, він постійно мешкав та мешкає на даний час в с. Капітолівка Ізюмського району Харківської області. Батьки заявника на момент його повноліття мешкали в Росії, мали російське громадянство, тому весь час заявнику відмовляли в отриманні паспорту. Просить суд заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив встановити факт постійного проживання за адресою: [ADDRESS] Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості отримання паспорту громадянина України.. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, з вимогами заяви згодні у повному обсязі. Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи встановив факт постійного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Даний факт підтверджується довідкою Капітолійської сільської ради Ізюмського району Харківської області № 747 від 15.08.2008 року, в якої зазначено, що [PERSON] дійсно проживає без реєстрації в [ADDRESS], з дня свого народження по теперішній час; копією військового квітка від 24 жовтня 2005 року [NUMBER] на і'мя [PERSON]; копією свідоцтва про отримання базової загальної середньої освіти, згідно якої, [PERSON] закінчив у 2003 році загальноосвітню школу 1-3 ступенів с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області; копією трудової книжки на і'мя [PERSON], яка підтверджує, що [PERSON] працював з вересня 2004 року по вересень 2005 року в ТОВ «Меркурій». Також факт постійного проживання за вказаною адресою підтверджується показаннями свідка [PERSON], допитаного в ході судового розгляду справи. Встановлення факту постійного проживання має для [PERSON] юридичне значення, а саме дозволяє отримати паспорт громадянина України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Комунальне підприємство “Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Позивачем була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачем не здійснена оплата, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2008 р. складає 2259,30 грн. Представник позивача - [PERSON], що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] та споживачем послуг, що надаються позивачем (а.с. 3). Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачем не внесена плата за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2006 р. по 01.04.2008 р. у сумі 2259,30 грн. (а.с. 4-5). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану заборгованість. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного, керуючі ст. ст. 509, 525, 623 ЦК України, ст. 151 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 88, 209-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою з викликом зацікавленої особи [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла їх дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на жилий будинок [NUMBER] по [ADDRESS] Вінницького району Вінницької області, на земельний та майновий паї. Заявниками приймається дана спадщина за правом представлення, так як дочка спадкодавця, а їх мати [PERSON] померла [INFO]. Також заявники вказали, що свідоцтво про право на спадщину їм не видано, оскільки прізвище їх батька та їх прізвище в свідоцтвах про народження [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері зазначено [PERSON]. Той факт, що [PERSON] була рідною матір'ю заявників підтверджується виписками з погосподарських книг Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району та свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON]. В зв”язку з тим, що заявники мають намір оформити спадщину, вони були змушені звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяву підтримали, просили її задовольнити, суду дали аналогічні покази, які викладені в заяві. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог заявників [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно виписок з господарських книг Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області за 1991-1995 роки, 1996 - 2000 роки по [ADDRESS] Вінницького району проживали однією сім»єю подружжя [PERSON] та [PERSON] з трьома дітьми: [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Також довідками Мізяківсько-Хутірської сільради Вінницького району за [NUMBER] та [NUMBER] від [INFO] стверджується факт, що [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON], [PERSON], [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 28.12.99 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Авдіївка, Донецької області , актовий запис [NUMBER]Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у вересні 2004 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання не з”явилась, наполягає на задоволенні позову, про що в справі є заява про розгляд справи про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 28.12.99 року, зареєстрований відділом РАЦС м. Авдіївка, Донецької області , актовий запис [NUMBER]Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у вересні 2004 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[INFO] [PERSON] . купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] . Дане нерухоме майно належить відповідачеві на праві приватної власності, про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від [INFO] . В підтвердження того, що договір відбувся, позивачці була видана розписка про те, що відповідач отримав від позивачки кошти за проданий її будинок в сумі 10000 гривень. Між позивачкою та відповідачем існувала домовленість щодо посвідчення угоди укладеної між ними нотаріально, але відповідач проживає в іншому місці і не має змоги звернутися до нотаріуса. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача із проханням оформити договір нотаріально. Відповідач обіцяв зробити це найближчим часом, але до даного часу ухиляється від нотаріального його посвідчення. В зв’язку з вище наведеним позивачка змушена звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В судовому засіданні представник позивачки, [PERSON] . позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони домовилися відносно усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання умов договору, відповідач продав, а позивачка купила [INFO] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] умови договору виконані в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, згідно якої прохала суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 24.02.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від якого вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з лютого 2008 року по причині того, що вони з відповідачем різні люди, різні характери та погляди на життя, через що вони не можуть знайти порозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Все вищевикладене негативно впливає на стан здоров'я позивача його самопочуття. Шлюб існує лише формально, зберегти та відновити його вже неможливо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, прохала розірвати шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по району Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 24.02.2006 року між нею та [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що шлюбно - сімейні відносити можуть бути відновлені та просив надати строк для примирення. Після надання судом строку для примирення відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність, Суд, вислухавши позивачку та її представника, відповідача, вивчивши представлені докази по справі вважає , що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по району Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 24.02.2006 року, актовий запис 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.02.2006 року [NUMBER]. Від вищезазначеного шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя не підтримує шлюбних відносин з лютого 2008 року, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя , відсутності спільних інтересів, через що вони не можуть знайти порозуміння . Все вищевикладене негативно впливає на стан здоров'я позивачки та її самопочуття. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, про що свідчить той факт, що під час наданого судом строку для примирення, останні не вжили жодних заходів для відновлення шлюбу. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 599,90 гривень. В судовому засіданні представник позивача Павлюк К.Г., діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання 17.10.2008 року не з*явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Третя особа, представник ДКП “ЖЕК”, просить справу розглянути у їх відсутності, на розсуд суду, надавши про це заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, Краснолиманське ВУВКГ задовольняє потреби населення міста Красний Лиман у забезпеченні холодною водою та водовідведенням. Відповідач отримує комунальні послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведенням. Згідно з Законами України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг населенню з водо,-теплопостачання та водовідведення, Краснолиманський ВУВКГ взяв на себе зобов'язання щомісячно і в повному обсязі забезпечувати відповідача послугами у постачанні холодної води та прийманні стоків, а відповідач щомісячно і у повному обсязі сплачувати надані послуги. Позивач виконує зобов'язання, забезпечує відповідача послугами з водопостачання та водовідведення, а відповідач не виконує свої обов'язки, не сплачує послуги своєчасно і у повному обсязі. У зв*язку з цим, за час користування послугами Краснолиманського ВУВКГ з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року і через несплату відповідачкою отриманих комунальних послуг, її заборгованість станом на 01.06.2008 року становить 599,90 гривень. Відповідачці вручена претензія, в якій позивач пропонує заключити договір на реструктуризацію заборгованості. Відповідачка у КВУВКГ не з*явилася. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, також підлягають задоволенню, бо згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ЗАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитній угоді. В обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] відповідач уклав з позивачем кредитний договір про надання кредиту у розмірі 7400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх зобов*язань перед « Приватбанком « не виконує і станом на [INFO] за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 5542, 72 грн. На цій підставі позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 5542,72 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в суді позов визнав, не заперечує проти його задоволення . Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно умов укладеного кредитного договору б/н від [INFO] відповідач взяв на себе зобов*язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Як вбачається з довідки розрахунку від [INFO], що за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 5045, 42 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 497, 30 грн., а всього 5542, 72 грн. Судом встановлено, що відповідач своїх зобов*язань перед « Приватбанком « належним чином не виконав. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачці [PERSON] та членам її сім»ї - [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за [ADDRESS]. [INFO] у вказаній квартирі позивача зареєструвала відповідача [PERSON], що підтверджується записом у будинковій книзі . В жовтні 2006 року відповідач виїхав на постійне місце проживання у інший населений пункт , не знявшись з реєстрації . Точне місце його проживання невідоме . На цій підставі позивачка звернулася з позовом в суд та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться у [ADDRESS] Позивачка в суді позов підтримала , пославшись на обставини зазначені в позовній заяві. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт , що відповідач в жовтні 2006 року виїхав на постійне місце проживання в Росію. Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва на право власності на житло , що [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності позивачці [PERSON] та членам її сім»ї [PERSON]та[PERSON] Будинковою книгою підтверджується те , що відповідач [PERSON]дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS] по даний час. Довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі- Волинському стверджується , що [PERSON] перебував на обліку в управлінні праці і одержував пенсію по віку за адресою [ADDRESS] . З [INFO] знятий з обліку у зв»язку з вибуттям на постійне місце проживання в Росію. Отже з цих підстав суд приходить до висновку, що позов позивачки підлягає до задоволення.

Outcome: approved