Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позовних вимогах наполягав, просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу від 25.06.2008р., укладений між позивачем [PERSON]. та Чернігівською селищною радою , а також визнати за позивачем право власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: [ADDRESS] При цьому пояснив , що рішенням Чернігівської селищної ради № 11 від 17.04.2008р. затверджено приватизацію комунального майна та визнано [PERSON]. переможцем торгів. Пунктом № 2 зазначеного рішення , голову Чернігівської селищної ради , [PERSON]. зобов'язано заключити з позивачем договір купівлі-продажу комунального майна. З питанням посвідчення договору купівлі-продажу не житлових приміщень сторони звернулися до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу. Однак , нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що був пропущений , передбачений законом , п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів конкурсу. Представник відповідача [PERSON] в суді проти позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2008р., укладений між [PERSON]. з одного боку та Чернігівською селищною радою з іншого, а також визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомості, не заперечував. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи : копію договору купівлі-продажу майнового комплексу ( а.с.8-9 ) , копію акту приймання -передачі майна від 25.06.08 (а.с.10), копію технічного паспорту на нежитлові будівлі (а.с.14-17), копію протоколу засідання конкурсної комісії ( а.с.18-20), копію рішення Чернігівської селищної ради № 4 від 17.12.07р., № 11 від 17.04.08р. ( а.с.23-24), копію протоколу № 6 засідання конкурсної комісії від 07.12.07р..(а.с.25), копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 32), копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.33-35), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)» від 06.03.92 право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації. В силу вимог вищевказаної статті Закону плату за придбане майно позивачем внесено у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами. Згідно вимог ст. 23 вказаного Закону право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладений між покупцем [PERSON]. та уповноваженим представником відповідного органу приватизації (а.с.8-9), а також актом приймання-передачі зазначеного майна (а.с.10). На підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2008р. територіальна громада смт.Чернігівка в особі Чернігівського селищного голови [PERSON]. передали (продали) [PERSON]. об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: [ADDRESS] за ціною 194365 грн. .. Стаття 638 ЦК України свідчить про те, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в належній формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод незаборонених законом.

Outcome: approved