Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

07.08.2008 року Відкрите акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Чернігівської обласної дирекції філії „Центральне РУ” ВАТ „Банк ”Фінанси та Кредит” звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2006 р. між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 22-02/06-ШД,згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси в сумі 10 000,00 грн., із сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 25 травня 2009 року. Банк виконав свої зобов”язання за вищевказаним договором. В порушення п. 3.3. кредитного договору позичальник систематично порушував графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані відсотки за користування кредитом, чим не виконав свої зобов”язання за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов”язання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно п.3.5 кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовжені строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору у випадках коли позичальник не своєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та\або процентами і комісійною винагородою, відповідно до умов договору. Станом на 01 серпня 2008 року за позичальником існує заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій щомісячній комісії та пені складає: 29372 гривень 16 копійок з них: заборгованість по кредиту - 7498,00 грн., заборгованість по комісії - 2975,00 грн., заборгованість по пені - 18899,16 грн. 27.06.2008 року позичальнику особисто була вручена претензія на суму 27775,56 грн., з проханням погасити заборгованість. Але позичальник ніяким чином на претензію не відреагував. Просять стягнути з відповідача[PERSON]. на користь позивача 29372,16 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що на даний час борг за договором не сплачений. Просив стягнути з відповідача[PERSON]. на користь позивача 29372,16 грн. та судові витрати в сумі 323 гривні 72 копійки. Відповідач в судове засідання не з'явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON]., уклавши кредитний договір з ВАТ „ Банк „Фінанси та Кредит” № 22-02/06-ШД від 26.05.2006 р. та отримав кредит у розмірі 10 000,00 гривень зі сплатою із сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 25.05.2009 р.(а.с.5-7), але зобов'язання згідно даного договору не виконує, тому станом на 01 серпня 2008 р. за позичальником існує заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій щомісячній комісії та пені складає: 29372 гривень 16 копійок з них: заборгованість по кредиту - 7498,00 грн., заборгованість по комісії - 2975,00 грн., заборгованість по пені - 18899,16 грн. (а.с.12-13), тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача дана сума. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 293,72 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved