overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

: Позивач звернувся в суд з заявою в якій заінтересованою особою є [PERSON] [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,посилаючись на те, що 01.02.1994 року у Сторожинецькій нотаріальній конторі гр. [PERSON] зробила заповіт, яким заповіла йому та його неповнолітній доньці [PERSON] все своє майно , яке буде їй належати на праві власності на день її смерті , у рівних долях . [INFO] року [PERSON] померла , що підтверджується довідкою про смерть .Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник звернувся до нотаріальної контори , щоб отримати свідоцтво на право власності на спадщину за законом і йому було запропоновано звернутися з заявою до суду , якою в судовому порядку встановити факт належності заповіту виданого Сторожинецькою державною нотаріальною конторою 01.02.1994 року на ім’я [PERSON] та [PERSON] , а також, що свідоцтво на право власності на житло , яке видано комісією по приватизації житла 03.05.1993 року на ім’я [PERSON] дійсно належало покійній [PERSON] . Встановлення факту належності заявнику заповіту , та належності покійній [PERSON] свідоцтва на право власності на квартиру № [NUMBER] , яка розташована у [ADDRESS] , необхідно для оформлення спадщини за законом. На підставі наведеного заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності померлій [PERSON] свідоцтва на право на житло , яке видано 03.05.1993 року на ім’я [PERSON] . Крім того просить встановити факт , що заповіт який уклала покійна [PERSON] на ім’я [PERSON] дійсно належить заявнику [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] . заяву підтримав посилаючись на обставини викладені вище. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з’явився представив суду заяву в якій заяву визнає, та просить провести судовий розгляд справи у його відсутності. . Суд вважає ,що заява [PERSON] підлягає до задоволення . В судовому засіданні судом встановлено , що 01.02.1994 року у Сторожинецькій нотаріальній конторі гр. [PERSON] зробила заповіт, яким заповіла позивачу та його неповнолітній доньці [PERSON] все своє майно , яке буде їй належати на праві власності на день її смерті , у рівних долях , що підтверджується ксерокопією заповіту . Свідок [PERSON] в суді показала , що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа .Що допущено помилку у написанні букви « по батькові » Демитров Г. [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] / [NUMBER] , приватизувала вказану квартиру. У заповіті дупущена помилка , тому , що при складанні заповіту не було в наявності паспорта [PERSON] . Той факт, що покійній [PERSON] належало свідоцтво на право на житло , яке видано 03.05.1993 року на ім’я [PERSON] підтверджується ксерокопією довідки ВАТ « Державний Ощадний Банк україни» з якої вбачається ,що [PERSON] являється вкладником філії Сторожинецького відділення № 6730 та має відкриті рахунки . Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами. На підставі ст.ст. 10,57,60,212,256-259 , та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до [PERSON] про зміну прізвища дитини. В позовній заяві зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у неї є син [PERSON], [INFO] року народження. 06.06.2006 року Залізничним районним судом шлюб між ними розірвано та їй присвоєно прізвище - „[INFO]”. Відповідач запевняв, що буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, та вона на аліменти не подавала. До теперішнього часу відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, ніде не працює, на протязі 5-ти років з дитиною не спілкується. Вихованням дитини займається вона, але так як до теперішнього часу навчається в Кримському медичному університеті, матеріальну допомогу надають її батьки. Просить задовольнити позов та змінити дитині прізвище з „[INFO]” на „[INFO]”. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Свідок [PERSON] пояснила, що з [PERSON] навчається в Кримському медичному університеті. З моменту народження сина [PERSON] і до теперішнього часу він знаходиться у батьків [PERSON] в с. Тимошівка. Батько дитини [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, аліменти вона не отримує. Свідок [PERSON] пояснив, що родину Чуйкових знає дуже давно, вони дружать сім'ями. Знає що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають дитину, на утримання якої він матеріальну допомогу не надає, бо ніде не працює. Всі ці роки, що вона проживала з відповідачем, їй допомагав батько [PERSON]. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Так, згідно з ст. 148 Сімейного Кодексу України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] на протязі 5-ти років не виконує своїх батьківських обов'язків, а саме: вихованням дитини не займається, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, бо ніде не працює. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали за період з лютого 2004 року по квітень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1416 грн. 64 коп. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість в сумі 1416 грн. 64 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 10.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживаючи у кв.[ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали. Заборгованість по оплаті за період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 року склала 1416 грн. 64 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Михайлівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В заяві зазначила, що вона та [PERSON], яка померла [INFO] року являються рідними сестрами. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що в Радянські часи змінювалися паспорти, її сестра змінила прізвище з „[INFO]” на „[INFO]”. Тому, звернувшись до державної нотаріальної контори в Михайлівському районі з заявою про прийняття спадщини за законом, їй було відмовлено, так як у нотаріуса виникли сумніви, щодо їхніх родинних відносин. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про день слухання справи був сповіщений належним чином. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність представника, який не з'явився. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з [PERSON] він проживав 20 років. Вони часто їздили до її сестри [PERSON] в Крим. Проживає вона в смт Партеніт. [PERSON] померла у нього на руках. Свідок [PERSON] пояснила, що знала [PERSON] з дитинства. Вони жили на одній вулиці. [PERSON] вчилась з нею в одній школі, а потім виїхала до Криму, де і проживає зараз. Знає, що вони рідні сестри. Суд, вислухавши пояснення свідків та розглянувши докази по справі, а саме: копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про одруження [PERSON], копію свідоцтва про народження [PERSON], заяву [PERSON]. про розгляд справи за її відсутності приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка 01.09.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 31 серпня 2007 року. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1\4 частини заробітної плати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2007 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони хоча проживають окремо, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у судовому порядку у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з моменту звернення позивачки до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним та працює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 04 червня 2005 року, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність між подружжям взаєморозуміння, недовіра один до одного, в сім'ї постійно виникають конфлікти, що привело до втрати почуття любові, кожний проживає окремим життям, шлюбно - сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя позивач вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши суду, що з відповідачем по справі шлюбно - сімейні відносини припинені з листопада 2007 року, заходів щодо примирення а ні вона, а ні відповідач не вживають. Позивачка переконалася, що сім'я розпалась остаточно. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом подачі оголошення через засоби масової інформації, про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положення ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № [NUMBER], яке було видане 04.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, відповідно актовому запису № 716, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ВЛ № [NUMBER] від 06 грудня 2005 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові, припинення шлюбно - сімейних відносин між сторонами, спільне господарство сторони не ведуть, єдиний бюджет відсутній. Подальше спільне життя позивачка вважає неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] року народження залишається проживати з позивачкою. Витрати, пов'язані з оплатою державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17 гривень, за клопотанням позивача суд покладає на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно та права на земельну частку /пай/, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року в [ADDRESS] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої являються за законом позивачка та неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] . Інших спадкоємців, передбачених законом немає, а тому просила задовольнити позов. Позивачка позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 328, 373, 376, 386, 1225, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, свій шлюб зареєстрували в Вербівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають троє дітей [PERSON], [INFO]р.н., [PERSON], [INFO]р.н. та[PERSON], [INFO]р.н.. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились останніх кілька років, вони не підходять один одному по характеру, через що у них виникали сварки та скандали, які вони як подружжя вирішити не могли. Крім того відповідач ревнує позивачку без всіляких на те причин. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що сімейне життя не склалось через вищевикладене. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, при цьому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. За час спільного проживання у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми, а саме: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які проживають разом з ними, але фактично знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає . Позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, хоча про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони [INFO] в Олевському відділі реєстрації актів цивільного стану в Житомирській області зареєстрували шлюб за актовим записом[NUMBER], що стверджується копією свідоцтва про одруження. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми, а саме: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, син [PERSON] та донька [PERSON]перебувають на матеріальному утриманні позивачки. Дані правовідносини врегульовані ст.180 Сімейного Кодексу України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, чим ставить їх у складне матеріальне становище, тому аліменти на утримання неповнолітніх дітей повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, свій шлюб зареєстрували в Дашківецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]р.н.. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились останніх два роки, спільне життя не склалось по тій причині, що вони не підходять один одному по характеру, через що у них виникали сварки та скандали, які вони як подружжя вирішити не могли. Крім того відповідач часто зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Своє ставлення до сім'ї відповідач змінювати не бажає. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Сторони в судове засідання не з'явилися надали суду заяви, в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити, а відповідач позов визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

14.07.2008р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвали [INFO]р.. Від даного шлюбу у них народилися - син [PERSON], [INFO]рн., та донька [PERSON], [INFO]р.н.. Відповідач не надає ні матеріальної, ні фінансової допомоги на утримання дітей, не займається її вихованням і не цікавиться її життям. Позивачці одній важко забезпечити дітей всім необхідним, тому вона змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі розміром 300 гривень щомісяця. Сторони в судове засідання не з'явилися надали суду заяви, в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити, а відповідач позов визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд враховує ту обставину, що відповідач не працює, тому сума в розмірі від частини його заробітку буде недоцільна. Згідно ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із врахуванням ст.58 ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік" розмір аліментів на дитину відповідного віку становить 204 гривні. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця.

Outcome: approved