overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Заявник вказує, що в 2000 році [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] , залишила дітей [PERSON], [INFO] народження та [PERSON],[INFO] народження , виїхала невідомо куди і до теперішнього часу додому не повернулася і місце її знаходження невідомо. В 2006 році Фрунзівським РО УМВС України в Одеській області був оголошений її розшук, проте за станом на 21 квітня 2008 року місце її проживання не встановлено. Визнання безвісно відсутнім [PERSON]. заявник обгрунтовує тим, що необхідно встановити статус неповнолітньої [PERSON]., як дитини позбавленої батьківського піклування. В судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]в місці її постійного проживання в [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно довідки Новозарицької сільської ради Фрунзівського району Одеської області [PERSON].. зареєстрована в [ADDRESS], на території сільської ради не проживає і з 2000 року, місце її знаходження невідомо. Згідно відомостей Фрунзівського РВ УМВС України в Одеській області були проведені необхідні міроприємства по розшуку [PERSON].., але встановити її місце проживання не виявилося можливим. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON]в 2000 році залишила дітей [PERSON] та [PERSON] . І виїхала невідомо куди. З того часу її місце перебування невідомо, яких - небудь відомостей від неї не має. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. були в 2000 році , то початком її безвісної відсутності слід вважати 1 січня 2001 року. Задоволення заяви органу опіки і піклування при Фрунзівській райдержадміністрації має юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач перебувала з відповідачем у шлюбі з 17 жовтня 1992 року та розірваного відділом РАГС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області 12 вересня 2002 року, актовий запис № 47 Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]народження та син [PERSON], [INFO]народження, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця на утримання дітей . В судовому засіданні позивач підтримує позов. Відповідач позов визнає частково і пояснив, що він не працює, за станом здоров'я він не може виплачувати аліменти в розмірі, який вказала позивач. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач згідно копій свідоцтв про народження дитини серії [NUMBER] від 19 березня 1993 року , актовий запис № 17 та серії [NUMBER] від 24 квітня 1996 року, актовий запис № 36 є батьком [PERSON] , яка народилася [INFO] та [PERSON] , який народився [INFO] від матері [PERSON] Згідно довідки Фрунзівської ЦРЛ [PERSON] на диспансерному обліку не знаходиться. Згідно ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину ,визначається судом. Згідно ст. 58 Закону « Про державний бюджет України» на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає : з 1 січня - 663 гривень, з 1 квітня - 678 гривень, з 1 липня - 680 гривень, з 1 жовтня - 701 гривень. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач перебувала з відповідачем у шлюбі з 1994 року та розірваного відділом РАЦС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області 13 березня 2007 року, актовий запис № 16. Від шлюбу є дочка [PERSON],[INFO]народження та син [PERSON], [INFO] народження, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти щомісяця у розмірі по 339 гривень на утримання кожної дитини. В судовому засіданні позивач підтримує позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач згідно копій свідоцтв про народження дитини серії [NUMBER] від 22 березня 2002 року , актовий запис № 4 та серії [NUMBER] від 23 травня 2007 року, актовий запис № 8 є батьком [PERSON] , який народився [INFO] та дочки [PERSON], яка народилася [INFO] від матері [PERSON] Згідно ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину ,визначається судом. Згідно ст. 58 Закону « Про державний бюджет України» на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає : з 1 січня - 663 гривень, з 1 квітня - 678 гривень, з 1 липня - 680 гривень, з 1 жовтня - 701 гривень. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій суммі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про те, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] року народився син [PERSON], на утримання якого, згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року відповідач сплачував аліменти. [INFO] року син став повнолітнім і виплата аліментів була припинена. В даний час син навчається в [INFO], закінчити навчання має в червні 2009 року. Позивачка та її син потребують матеріальної допомоги [PERSON] на час навчання сина, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вказаним позовом . Просить стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця м. Києва, аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян на період навчання сина, до досягнення сином 23-х річного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбних стосунках, в шлюбі народився син [PERSON], який після розлучення проживає з нею і знаходиться на її утриманні. До повноліття сина відповідач виплачував аліменти згідно рішення суду, але на даний час виплату припинено. Оскільки син навчається в [INFO], тому потребує додаткової матеріальної допомоги, в зв'язку з цим, просить суд задоволити, стягнути з [PERSON] аліменти на період навчання сина. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-СР [NUMBER] батьком [PERSON], [INFO] року народження, є [PERSON]. Згідно довідки [INFO][PERSON] є студентом 4 курсу денної форми, вищевказаного коледжу, на державній основі. Навчання почато з 01 вересня 2005 року, закінчується в червні 2009 року. Суд, вислухавши позивача та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача Крупської сільської ради Кіровоградського району та області, про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що [INFO] року померла [PERSON] яка до дня смерті проживала в [ADDRESS] . При житті їй на праві власності належав житловий будинок з господарським будівлями в с. [ADDRESS] про що їй було видане 2 листопада 2005 року Крупською сільською радою Кіровоградського району та області, на підставі рішення виконкому Крупської сільської ради [NUMBER] зареєстроване Кіровоградським ООБТІ, Свідоцтво на право приватної власності. Під час життя [PERSON] . склала заповіт на її ім”я та заповіла все своє майно, що їй належало. Вона є єдиною спадкоємицею померлої. Однак в оформленні спадщини в нотаріальній конторі їй відмовили по причині того, що втрачений оригінал вказаного свідоцтва, збереглася тільки копія свідоцтва. Строк для прийняття спадщини пропустила у зв’язку із юридичною необізнаністю. На вказаних підставах просила позов задовольнити. Крупська сільська рада Кіровоградського району та області свого представника в призначене судове засідання не направила, але надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без участі представника. Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.34 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] ., яка до дня смерті проживала в [ADDRESS] . При житті їй на праві власності належав житловий будинок з господарським будівлями в с. [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим 2 листопада 2005 року Крупською сільською радою Кіровоградського району та області, на підставі рішення виконкому Крупської сільської ради [NUMBER] При житті [PERSON] . склала заповіт на ім”я позивача згідно, якого заповіла все своє майно на день смерті. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої. Згідно довідки Кіровоградської державної нотаріальної контори [NUMBER] від 23.10.2008 року, заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, після смерті [PERSON] ., до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Дане підтверджується витягом із Спадкового реєстру [NUMBER] від 23.10.2008 року. Причин пропуску строку для подачі заяви позивача про прийняття спадщини суд вважає поважними. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших громадян. На підставі встановленого суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що являється спадкоємицею після смерті своєї матері, яка померла 30.08.1999 року, вона не мала можливості прийняти спадщину у вигляді грошових заощаджень, які зберігаються на ощадних книжках Ощадного банку СРСР на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , а також на компенсаційних рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , оскільки через те, що не знала про наявність таких вкладів та через свою юридичну необізнаність не звернулась із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк. Просить надати додатковий строк на прийняття спадщини у вигляді вказаних грошових заощаджень. У судовому засіданні заявниця підтримала позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, просила позов задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій покладається на суд при вирішенні даного позову, просив справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії ЯК № [NUMBER] від 16.10.1986 року, виданного Любомирською сільською радою Котовського району Одеської області, актовий запис № [NUMBER] та узгоджується зі свідоцтвом про одруження серії VIII-УР № [NUMBER] , виданого Котовським ЗАГС Одеської області від 05.03.1967 року, актовий запис № [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № [NUMBER] виданого Котовським міським відділом ЗАГС Одеської області 26.05.1974 року. [PERSON] померла 30.08.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ № 021721 від 31.08.1999 року, виданим міським відділом реєстрації актів громадського стану м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . У серпні 2008 року при зверненні до Другої державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав заявниця дізналась про шестимісячний строк для прийняття спадщини. Виниклі правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк для прийняття в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини через поважні причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пропущення строку на прийняття спадщини через незнання про вклади матері та необізнаність про певний строк для прийняття спадщини, може бути визнано поважною причиною пропущення строку прийняття спадщини, у зв’язку з чим суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що здійснює водопостачання та водовідведення відповідача, який проживає в м.Калинівка, [ADDRESS], Вінницької області. Однак, відповідач допустив заборгованість в сумі 1915 грн. 30 коп., яку добровільно не відшкодовує. Тому звернувся до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач не заперечує проти позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Калинівський водопровідний підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства здійснює водопостачання та водовідведення відповідача, який проживає в м.Калинівка, [ADDRESS], Вінницької області. Згідно укладеного між сторонами договору та ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення своєчасно, щомісяця. Однак, за період з 01.01.2007 року по 06.08.2008 року відповідач допустив заборгованість в сумі 1915 грн. 30 коп., що підтверджується актом від 06.08.2008 року, однак, добровільно борг не відшкодовує. Тому вимоги позивача є законним та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

В Гайворонський районний суд звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про розподіл спадкового майна в натурі. Позивач в судовому засіданні просить винести рішення, яким виділити йому в натурі в користування цілий будинок з надвірними спорудами, розташований на прилеглій до нього земельній ділянці в м.Гайворон Кіровоградської області по [ADDRESS], визнавши за ним право власності на 2/3 частки, які належать [PERSON](1/3) та [PERSON](1/3) зі стягненням з нього на їх користь грошову компенсацію по 11667 грн. кожному. Пояснив, що являється власником 1/3 частини зазначеного будинковолодіння, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.1996 року. Відповідачі - його рідні брат і сестра, являються власниками іншої 2/3 частини цього ж житлового будинку. Відповідачі прийняли спадщину після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]року, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, але до цього часу спадщину вони так і не оформили. Відповідачі в даному житловому будинку не проживають, а в будинку проживає він з 1971 року. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, згодні на отримані грошової компенсації, при цьому [PERSON] пояснила що компенсацію за належну їй частку спадщини вона вже отримала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони являються власниками спірного будинку, що розташований по [ADDRESS] в м.Гайворон Кіровоградської області. З матеріалів справи видно, що після смерті матері сторін - [PERSON], померлої [INFO]року, позивачі успадкували по 1/3 частину зазначеного житлового будинку, тому 2/3 частини вказаного будинку належить відповідачам. Спільне майно можливо розподілити на умовах зазначеними сторонами в судовому засіданні, а саме визнати за позивачем право власності на 2/3 частини будинковолодіння, а відповідачі згодні отримати грошову компенсацію за належні їм частки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Заявниця в судовому засіданні просить суд визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження в її сім`ї та надати їй право здійснювати правочини щодо захисту прав та інтересів своєї неповнолітньої онуки [PERSON] Пояснила, що її донька [PERSON] перебувала в шлюбу з відповідачем [PERSON] з 1993 по 1999 року. В шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO] року народження. [INFO] року її донька померла, дитина проживає біля неї, відповідач створив іншу сім`ю, з дитиною спілкується дуже рідко, він не має можливості проживати спільно з дитиною, оскільки не має постійного місця роботи в м.Гайворон та систематично виїжджає на заробітки в різні міста. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду телеграму в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі. Представник Управління пенсійного фонду в Гайворонському районі, позовні вимоги позивачки підтримав, пояснив що дитина фактично знаходиться під опікою баби. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. Оскільки в судовому засіданні знайшли свого ствердження слідуючі фактичні обставини справи. Донька позивачки [PERSON] перебувала в шлюбу з відповідачем [PERSON] з 1993 по 1999 року. В шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO] року народження. [INFO] року її донька померла, дитина проживає біля неї, відповідач створив іншу сім`ю, з дитиною спілкується дуже рідко, він не має можливості проживати спільно з дитиною, оскільки не має постійного місця роботи в м.Гайворон та систематично виїжджає на заробітки в різні міста. Відповідно до ст.161 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Решта позовних вимог не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні просить суд визнати, що відповідачка втратила право на користування житловим будинком в смт.Завалля по [ADDRESS], та анулювати реєстрацію її проживання в указаному будинку. Пояснила, що відповідачка не проживала в зазначеному будинку жодного дня, позивачка її прописала оскільки у відповідачки на той час склались важкі сімейні обставини і їй необхідно було стати на реєстраційний облік. Зазначений будинок є власністю позивачки згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.02.2006 року. Позивачка неодноразово пропонувала відповідачці виписатися з будинку, але вона не виписується тому позивачка просить визнати її такою , що втратила право на користування жилим приміщенням. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно. Даючи оцінку поясненням представника позивача, письмовим матеріалам справи, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що зазначений будинок є власністю позивачки згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.02.2006 року. Відповідачка вибула з спірної житлової площі на інше постійне місце проживання і з цього дня втратила право користування жилим приміщенням. Тому позов позивача підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а позов доказаний. Дані правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України.

Outcome: approved