Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Королівської сільської Ради, третя особа Борщівське БТІ про визнання права власності на &frac12; частину будинковолодіння , розташованого [ADDRESS]. Позивачка зазначила, що дане будинковолодіння належало [PERSON], яка померла [INFO], склавши за життя на її ім'я заповіт. Правовстановлюючих документів на будинковолодіння [PERSON] за життя не оформила, тому вона не може оформити свої спадкові права на дане будинковолодіння. У додатковій позовній заяві позивачка уточнила свої вимоги і просить визнати за нею з підстав, наведених у позовній заяві, право власності на 29/50 частин спірного будинковолодіння. В судовому засіданні позивачка свої змінені позовні вимоги підтримала і пояснила, що померла [PERSON] доводилася їй бабою з боку батька. В спірній частині будинковолодіння баба проживала з своїм братом [PERSON], який помер в 1993 році, та сином-[PERSON], який помер у 1999 році. Після їхньої смерті [PERSON] прийняла спадщину, оскільки продовжувала проживати в належній їм усім трьом частині будинку, однак свої спадкові права не оформляла, а в 2001 році померла, залишивши на її ім'я заповіт. Представник Королівської сільської Ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що померла [PERSON] дійсно являлася рідною сестрою померлого [PERSON] та матір'ю померлого [PERSON] Вони проживали в с.Королівка в частині спірного будинковолодіння, що являлася власністю колгоспного двору, інша частина якого належала померлому [PERSON], а на даний час успадкована його дочкою [PERSON]. Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], фактично вступивши у володіння спадковим майном, однак правовстановлюючі документи вона за життя не оформила. Спадкоємців першої черги за законом у померлої [PERSON] немає. Представник Борщівського БТІ в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Згідно заповіту від 07 квітня 2000 року [PERSON] все своє майно заповіла позивачці [PERSON]. [INFO] в с.Королівка помер [PERSON].[INFO] в с.Королівка помер [PERSON] [INFO] в с.Королівка померла [PERSON]. Борщівська державна нотаріальна контора листом від 05.06.08 р. відмовила позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на &frac12; частину будинковолодіння, розташованого в с.Королівка Борщівського району, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, виданого на ім'я спадкодавця - [PERSON] на це майно. Щодо встановлення права власності на 29/50 частин спірного будинковолодіння судом встановлено слідуюче. З оглянутих у судовому засіданні погосподарських книг Королівської сільської Ради за 1986-1990 р.р., 1991-1995 р.р. видно, що померлі проживали в &frac12; частині спірного будинковолодіння , яке було власністю колгоспного двору, житловий будинок побудовано в 1939 році. . Членами даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Закону України “Про власність” ) були померлі [PERSON], її рідний брат [PERSON] та її син [PERSON] Згідно довідки Королівської сільської ради від 06 червня 2008 року № 324, спадкоємцем другої половини спірного будинковолодіння є [PERSON]. Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON]. після смерті батька [PERSON] успадкувала 21/50 частину будинковолодіння, розташованого в с.Королівка. В судовому засіданні сторони підтвердили, що це є саме друга частина спірного будинковолодіння, розташованого [ADDRESS]. Отже, померлі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являлися власниками 29/50 частин спірного будинковолодіння в рівних долях кожен. Після смерті рідного брата [PERSON] та сина [PERSON] померла [PERSON] фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідками Королівської сільської ради від 09.07.08 р. №№ 386, 387. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що померла [PERSON] являлася власницею 29/50 частин спірного будинковолодіння. Позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Королівської сільської ради від 12 серпня 2008 року № 452, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9 червня 2008 року, згідно якого [PERSON] успадкувала право на земельну частку (пай), що належало померлій [PERSON] З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати право власності на 29/50 частин будинковолодіння, розташованого [ADDRESS] за позивачкою [PERSON], . як за спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] На підставі ст.ст.16, 25, 26, 1218 ЦК України (2003 року), 524, 529, 530, 549 ЦК України (1963 року), п.4 Постанови ВР України від 26.03.1991 року “Про введення в дію закону України “Про власність”, п.6 а) г) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” та

Outcome: approved