Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Спілки співвласників майнових паїв ССГ ім. Д. Галицького, ССГ ім. Д. Галицького про видачу майнового паю. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить стягнути з Спілки співвласників майнових паїв ССГ ім. Д. Галицького та ССГ ім. Д. Галицького вартість майнового паю в суму 2707 грн. та судові витрати. Представник відповідача - Спілки селянських господарств ім. Данила Галицького (далі - ССГ ім. Д. Галицького), будучи неодноразово повідомленим про час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Залученеа у якості третьої особи Ярчовецька сільська рада Зборівського району надала заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника, вказавши, що сільська рада не є співвласником та розпорядником майнових паїв. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач є власником майнового паю вартістю 2707 грн. в ССГ ім. Д. Галицького (с. Ярчівці Зборівського району), згідно майнового сертифікату [NUMBER] від 25 грудня 2002 року; який належав [PERSON], в порядку спадкування. Дану обставину засвідчує свідоцтво про право на спадщину за заповітом та майновий сертифікат, згідно якого прізвище власника паю змінено. Згідно поясень позивача, йому частково сплачувалися кошти в рахунок оплати вартості майнового паю, однак він вважає, що майно ССГ ім. Д. Галицького може бути відчужено без його відому, тому просить стягнути в його користь вартість майнового паю. Будь - яких інших доказів позивачем не надано. Оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: вимоги позивача до Спілки співвласників майнових паїв ССГ ім. Д. Галицького є безпідставними в силу ст. 30 ЦПК України, так як дана спілка не є юридичною особою, що засвідчує повідомлення державного реєстратора Зборівської райдержадміністрації. Що стосується вимог до ССГ ім. Д. Галицького, то зі змісту ст. ст. 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» вбачається, що майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд їх майна складається з балансової вартості основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, грошей. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Таким чином законодавство забезпечує рівність прав та обов'язків членів КСП і спеціальний порядок виділення майнових паїв. Тому, у разі задоволення даного позову можуть бути порушені майнові права інших членів КСП. Як вбачається з пояснень позивача, йому частково сплачувалися кошти в рахунок оплати вартості майнового паю, проте доказів дійсної вартості паю в даний час та його структури позивач не надав. Так само позивач не надав доказів наявності у відповідача майна, що не входять до пайового фонду чи грошових коштів в установах банків в сумі необхідній для задоволення його вимог. Згідно ст.ст.10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed