overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

26.09.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 14 жовтня 1995 року перебуває з відповідачем [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON],[INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжувало в сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливали на взаємовідносини. По цій причині сімейні стосунки були припинені в березні 2008 року. В зв"язку з викладеним, позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]., судові витрати та витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що час для примирення їй не потрібний, розрив стосунків остаточний. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився. На адресу суду направив заяву з нотаріально посвідченим підписом, в якій прохав справу розглянути у його відсутності, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Бугаївській сільській раді Глобинського району Полтавської області 14 жовтня 1995 року, актовий запис № 9. Мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON],[INFO]. З 6 березня 2008 року подружжя проживає за різними адресами, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Діти проживають з матір»ю. Спору з цього приводу немає. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка надала суду квитанцію про те, що її витрати за надану правову допомогу при підготовці позовної заяви склали 150 грн., та квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 16 грн. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON]. судові витрати на загальну суму 166 грн. Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

26.09.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 14 жовтня 1995 року перебуває з відповідачем [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжувало в сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливали на взаємовідносини. По цій причині сімейні стосунки були припинені в березні 2008 року. В зв"язку з викладеним, позивачка прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]., судові витрати та витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що час для примирення їй не потрібний, розрив стосунків остаточний. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився. На адресу суду направив заяву з нотаріально посвідченим підписом, в якій прохав справу розглянути у його відсутності, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Бугаївській сільській раді Глобинського району Полтавської області 14 жовтня 1995 року, актовий запис № 9. Мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]. З 6 березня 2008 року подружжя проживає за різними адресами, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Діти проживають з матір»ю. Спору з цього приводу немає. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка надала суду квитанцію про те, що її витрати за надану правову допомогу при підготовці позовної заяви склали 150 грн., та квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 16 грн. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON]. судові витрати на загальну суму 166 грн. Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

До суду звернулась позивач [PERSON]. із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON]. .Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 5 вересня 1998 року у Великіцької сільської раді Міловського району Луганської області згідно актового запису № 06 . Від шлюбу мають двох дітей дочок [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинились з червня 2007 року оскільки виникали сварки позивач вимушений піти геть з сім'ї та мешкає окремо. Позивач [PERSON]. До судового засідання не з'явився , однак довів свою думку відносно заявленого позову який підтримав, просить слухати справу за його відсутністю. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні заявлений позов визнала та пояснила, що також не бажає жити разом з позивачем і в цьому повинен він, оскільки пішов жити до другої жінки. Вислухавши пояснення сторони дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволенню заявлених позовних вимог. Оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу , шлюб між сторонами був укладений 5 вересня я 1998 року.(а. с.4) Згідно копії свідоцтва про народження дітей сторони мають двох неповнолітніх дітей (ас.5) Між сторонами досягнено розуміння про проживанню дітей з матір'ю. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

З позовної заяви витікає, шо сторони у 1994 році зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] Позивач військовослужбовець. Часто на довгий час виїжджає у командировки. З лютого 2006 року він по березень 2007 року знаходився у м. Новороссіськ. У добровільному порядку відповідач регулярної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить суд аліменти стягнути у розмірі 1\\2 частки його заробітку примусово. Відповідач позов визнав частково, згоден аліменти сплачувати у розмірі 1/3 частки його заробітку.. Вислухавши сторони, представників сорін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки сім,я роспалась, діти проживають з матір,ю їм потрібна стабільна матеріальна допомога. Позивачка затверджує, що відповідач допомогу дітям матеріальну надає не регулярно та не у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05.08.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину- сина [PERSON] , [INFO] року народження. Спільне життя не склалося внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх обов'язків. Шлюб носить формальний характер і сім’я розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та дитини не має. Просила шлюб розірвати. В попереднє судове засідання позивачка не з ’явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю та винести рішення у попередньому судовому засіданні (а.с. ). Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглядати у його відсутностіта не заперечував проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні (а.с. ). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 05.08.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а.с.5 ), від якого мають неповнолітню дитину-сина [PERSON] , [INFO] року народження(а.с.6) . Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім’ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв’язку з розпадом сім’ї, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому [INFO] року Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. На примирення не згоден. Відповідач позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з [INFO] року, зареєстрованого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільних дітей від зазначеного шлюбу не мають, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею прво власності на житловий будинок з надвірними будівлями земельною ділянкою площею 0,26 га по [ADDRESS] та грошові вклади які знаходяться на 4(чотирьох) рахунках в філії Світловодського відділення № 3069 Державного Ощадного Банку України та 5(п”яти) рахунках в філії Світловодського відділення №3069/045 Державного Ощадного Банку України, в порядку спадкування за заповітом після смерті мами [PERSON] . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з”явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі та визнання позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заповіту померла [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] . /а.с.5/. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 22.11.2007р. /а.с.7/, а довідки виданої виконкомом Великоскельовської сільської ради, померла [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в будинку [ADDRESS] , в її користуванні знаходилася земельна ділянка в розмірі 0.26 га. /а.с.9/. З письмового повідомлення ВАТ ”Державного Ощадного Банку України” вбачається, що померла [PERSON] мала грошові вклади на рахунках, які знаходяться на 4 (чотирьох) рахунках в філії Світловодського відділення № 3069 Державного Ощадного Банку України та на 5(п”яти) рахунках в філії Світловодського відділення №3069/045 Державного Ощадного Банку України /а.с.8/ Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що 13 квітня 2004 року померла її мати – [PERSON] вона є єдиною спадкоємницею, після смерті матері залишилось спадкове майно будинок в [ADDRESS] , земельна ділянка площею 3 га, та грошові вклади в Ощадбанку. В установленому законом термін, вона не звернулась в нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин, так як тяжко хворіла. Позивач до суду не з`явилась, надала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач – Великоандрусівська сільська Рада до суду не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність. Представник Ощадбанку, до суду не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 11.04.2004 року. (а.с.7) Згідно заповіту від 02.04.1994 року, [PERSON] заповідала належний будинок з надвірними будівлями, за адресою [ADDRESS] . (а.с.8) Згідно сертифікату на право, на земельну частку пай, [PERSON] належить право на земельну частку (пай), розміром 3 га. (а.с.10) Згідно довідки Державного Ощадного банку України, [PERSON] , належать грошові вклади. (а.с.12) В судовому засіданні встановлено, що позивачка є донькою, [PERSON] Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на житловий будинок за заповітом. На земельний сертифікат та грошові вклади, має право на спадкування у першу чергу за законом. На підставі ст. 1233, 1261 ЦП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду і просить суд встановити факт смерті її матері, мотивуючи тим, що вона є рідною донькою [PERSON] , [INFO], яка проживає по [ADDRESS] і була прописана за вказаною адресою з 13 грудня 1984 року. Крім неї у матері є син - [PERSON] , [INFO], який в даний час проживає в Росії. В 1996 році вони проживали разом із матір'ю в будинку [ADDRESS] . Наприкінці 1996 року мати виїхала на заробітки до Росії, куди саме вона поїхала не відомо. [INFO] з невідомої їй залізничної станції в Росії на її адресу прийшла телеграма, в якій повідомлялось, що [PERSON] померла в поїзді від серцевого нападу і що необхідно приїхати і забрати тіло для поховання. На той час вона була ще підлітком, грошей на дорогу у неї не було, адреси брата вона не знала і вона не змогла поїхати поховати матір. Через деякий час і вона вимушена була виїхати з України на заробітки, телеграма про смерть матері була загублена. Так як вона є спадкоємицею по закону і проживає в будинку, який належав померлій матері, без свідоцтва про смерть вона не має можливості оформити право власності. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Світловодського міськвиконкому до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити. Згідно довідки адресного бюро [PERSON] прописана 31.12.1984 року за адресою: [ADDRESS] . (а.с.7). Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після шлюбу присвоєно прізвище [INFO] (а.с.6). Згідно письмових пояснення свідків, які були досліджені в судовому засіданні: [PERSON] , [PERSON] пояснили, що знають сім'ю [PERSON] , яка поїхала на заробітки в Росію в 1996 році. В грудні 1996 року донька отримала телеграму про смерть матері. (а.с.18-19).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на гараж [NUMBER] ,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що як спадкоємець, після смерті чоловіка за законом не має можливості переоформити у нотаріальному порядку це майно на себе, в зв”язку з тим, що за життя її чоловік по невідомим їй причинам не отримав правовстановлюючу документацію на гараж в передбаченому законом порядку, в зв”язку з чим вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] /а.с.5/. Відповідно до технічного паспорту виданого СКМБТІ від 04.08.2008 р. [PERSON] . є власником вищезазначеного гаражу. /а.с.6/. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] . помер 30.05.2006 року. /а.с.8/ Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненням позивача. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду він не заперечує, позовні вимоги підтримує. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, проти позовних вимог не заперечив, про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Справа розглядається відповідно до гл. 8 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 15.10.1994 р. року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС по м. Світловодську, Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя дітей немає. Зазначене підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися з березня 2007 року, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю його, [PERSON] [INFO] , як чоловіка , та [PERSON] , яка померла [INFO] як жінки, без шлюбу у період з 1960 р. до моменту смерті [PERSON] . Заявник суду пояснив , що [INFO] померла [PERSON] , яка на момент смерті проживала разом з ним у будинку [ADDRESS] з 1960 року . З [PERSON] . він проживав однією сім'єю з 1962 року до моменту її смерті, без реєстрації шлюбу . Під час проживання однією сім'єю вони спільно вели господарство , турбувалися одне про одного. Дітей не мали. В серпні 2008 року позивач звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частини будинку [ADDRESS] в результаті чого йому стало відомо , [PERSON] ., яка померла [INFO], в 1992 році було складено заповіт на спірний житловий будинок на користь її племінників. В зв'язку з тим, що шлюб між ними не був зареєстрований , його не можна віднести до спадкоємців за законом будь якої черги. Представник зацікавленої особи - Світловодської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, повідомлені належним чином свої заперечення відносно заяви не надали. Вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення заявника та свідків , суд прийшов до висновку, що дійсно заявник проживав однією сім'єю з [PERSON] . з 1962 року до моменту її смерті , без реєстрації шлюбу . Під час проживання однією сім'єю вони спільно вели господарство , турбувалися одне про одного, тому суд має всі підстави для задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки вони по характеру різні люди, до чоловіка не має почуття кохання, взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу просить суд покласти на неї. Відповідач про розгляд справи повідомлений, в суд не з’явився, по телефону позивачки повідомив, що позовні вимоги визнає, бажає розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що дійсно в сім'ї склалися не нормальні обставини, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають, тому сім'я розпалась і відновити її фактично не можливо. Спору про розподіл майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначає, що 13.07.1990 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, між ними не було взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, два роки потому припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON]. відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 13.07.1990 р. [PERSON]та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. народження. Сімейні відношення припиненні, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. За таких обставин, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Кошти за розірвання шлюбу суд стягує з позивачки за її бажанням.

Outcome: approved