Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на квартиру [ADDRESS], а саме за [PERSON]. -\~ 4/6 частини квартири, за [PERSON]. - 1/6 частини квартири, за [PERSON]. - 1/6 частини. Представник відповідача - територіальної громади, в особі Харківської міської ради, в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами. 3-я особа, яка не\~ заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Комінтернівської районної ради м.Харкова,\~ проти позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити виходячи з наступного. \~\~\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що спірні правовідносини виникли у 2001 році, тобто на момент дії ЦК України 1963 року, тому суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору керуватися ЦК України 1963 року. Як свідчать матеріали справи,\~ квартира [ADDRESS]зареєстрована на праві спільної сумісної власності\~ за \~[PERSON] та [PERSON]. 12.02.2000р. [PERSON]. був складений заповіт, який у відповідності до ст. 541 ЦК України 1963р.\~ посвідчений 8-ю Харківською Державною нотаріальною конторою. Згідно зазначеного заповіту\~ [PERSON]. заповідав все належне йому майно, що належало йому на день смерті в рівних частинах\~ [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. [INFO]\~ року [PERSON] , помер, про що свідчить свідоцтво про смерть (актовий запис 4047). Після його смерті відкрилась спадщина на 1\\2 частину квартири [ADDRESS]. \~Після смерті [PERSON]., позивачі розпорядилися його майном, очолили\~ господарську турботу про квартиру, сплачували комунальні послуги. У відповідності до\~ ст.ст. 527, 534 ЦК України 1963 року\~ позивачі\~ є спадкоємцями за заповітом, після смерті [PERSON]. фактично прийняли спадщину, тобто\~ вступили\~ в\~ управління\~ та\~ володіння спадковим майном\~ - Ѕ частиною квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~ [INFO]\~ померла [PERSON] , яка згідно зі свідоцтва про народження є матір'ю\~ [PERSON].\~ Після її смерті відкрилась спадщина на 1\\2 частину квартири [ADDRESS]. У відповідності до\~ ч.1\~ ст. 529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої\~ черги\~ є,\~ в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина\~ і\~ батьки (усиновителі)\~ померлого.\~ Єдиним спадкоємцем після\~ смерті [PERSON]. є її син [PERSON]. Після смерті своє матері [PERSON]. прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадщиною, розпорядився майном матері, очолив господарську турботу за квартирою, сплачує комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст. 548\~ та п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року \~для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її\~ прийняв, тобто\~\~ фактично\~ вступив\~ в\~ управління\~ або\~ володіння спадковим майном. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивачі фактично прийняли спадщину, після смерті [PERSON]., а також [PERSON]. фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. право власності\~ по 1/6\~ частині квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, а також визнати за [PERSON]. право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. \~На підстав вищевикладеного та

Outcome: approved