overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Петрашівської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши, що після смерті [INFO] його батька [PERSON] , він, як спадкоємець по закону, не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснивши, що він своєчасно не звернулась в нотаріальну контору, так як не знав вимог діючого законодавства. Від Петрашівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги вони визнають. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] після його смерті відкрилась спадщина. Позивач [PERSON] є його спадкоємцем. З заявою про прийняття спадщини [PERSON] в нотаріальну контору, у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся, так як не знав вимог діючого законодавства і тому пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ч.3 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, викладене, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною і вважає можливим його продовжити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа, справа розглядається в попередньому засіданні для вирішення питання про призначення. В попередньому засіданні позивач підтримує вимоги, а відповідач їх визнає. А тому суд розглядає вказане питання по суті, враховуючи при цьому відповідну згоду на це сторін та те, що можливість вказаного передбачено чинним законодавством. Сторони в шлюбі з квітня 2007 року, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати. Мотивує тим, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, але спільне життя не склалося, з грудня 2007 року сторони не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Що сім я фактично розпалася через неповажливе ставлення відповідача, що негативно відображається на відносинах сторін та на психологічному стані дитини. Відповідач позов визнав. Вважає, що збереження сімї сторін не можливо так як друга сторона просить шлюб розірвати і просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірне питання регулюється ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких судом розглядається позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і з'ясувавши фактичні правовідносини сторін постановляє рішення. В засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, від шлюбу мають спільного сину, спору про місто проживання якого не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин. На розірванні шлюбу позивач наполягає, відповідач визнає необхідність розірвання шлюбу. Позивач вказує що збереження сім'ї неможливо, що шлюб існує тільки юридично. Вказує що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. Клопотання про надання строку на примирення не заявлено і судом підстав для цього не вбачається. Через викладене суд вважає, що збереження сім ї в наведеній ситуації та подальше спільне життя подружжя не можливо і суперечило б інтересам сторін. Витрати по справі необхідно покласти на позивача, враховуючи думку учасників процесу. Згідно пояснень відповідача, будуть заявлятися вимоги про місце проживання спільної дитини, майнових спорів сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Відповідач [PERSON]позов визнав , про що надав суду письмову заяву і буде платити аліменти за рішення суду на утримання своїх дітей дочки [PERSON] , [INFO] року народження так як вона проживає з матір'ю . Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 09.09.2006 року і разом не проживають з липня 2008 року . Від шлюбу мають дітей дочку [PERSON] , [INFO] року , народження , яка проживає з нею . Утримання відповідач на дитину не надає . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку на її користь . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України . Судом встановлено , що сторони в шлюбі з 09.09. 2006 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають дітей дочку [PERSON] , [INFO] року , народження , і відповідач є її батьком . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина хворіє і проживає з мамою , яка за нею доглядає і не працює , отримує допомогу 130 грн. на місяць , стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює неофіційно на ринку і також має заробітну плату згідно з його слів 500 грн. на місяць , аліменти нікому не платить і на утриманні нікого не має , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . Тому позов слід задовольнити . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. , а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. , відповідно до ст. ст. 79 , 81 , 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19.09.2004 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO] р.н. Їх шлюб розпався, виявилось, що в кожного з них є своя точка зору на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, постійно вчиняє сварки, принижує її гідність. Подальше спільне проживання неможливе, це суперечить інтересам її та дитини. Просить розірвати шлюб. (а.с. 2) В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Суду пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з 17.09.2008 р., на примирення не погоджується. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з 17.09.2008 р, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 грудня 2003 року вони зареєстрували шлюб в Добровській сільській раді Сімферопольського району Автономної республіки Крим, актовий запис № 103. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх дочок[PERSON][INFO] року народження та [PERSON] [INFO]року народження. Рішенням суду він позбавлений батьківських прав. Одруження виявилося невдалим, причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, на ґрунті чого постійно виникали сварки. Спільно однією сім'єю не проживають більше року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка в поданій суду заяві та телеграмі на розірвання шлюбу згодна, пояснила, що в даний час створила іншу сім'ю . В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб в Добровській сільській раді Сімферопольського району Автономної республіки Крим, актовий запис №103, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше збереження шлюбу та спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Оскільки сторони по даній справі спільно не проживають більше року, неодноразові примирення не зберегли сім'ю, шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам обох сторін. Дані правовідносини сторін регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач Шепетівське підприємство теплових мереж звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] в його користь борг за послуги по теплопостачанню у сумі 2759грн. 45коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує надані послуги з теплопостачання і станом на 1 вересня 2008 року за ним рахується заборгованість у сумі 2759грн. 45коп. Неодноразові звернення до відповідача з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, ним залишенні без задоволення, вказана заборгованість не погашена. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час судового розгляду був попереджений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає у [ADDRESS] Шепетівське підприємство теплових мереж надає вказаному будинку послуги з теплопостачання. Відповідач користується вказаними послугами, має розрахункову книжку, від її отримання він не відмовлявся, а отже, на нього поширюється передбачений ст. ст. 67, 68 ЖК України обов`язок оплачувати послуги з теплопостачання. Однак, як встановлено судом, [PERSON] не сплачує надані послуги в добровільному порядку і станом 1 вересня 2008 року має заборгованість перед Шепетівським підприємством теплових мереж у сумі 2759грн. 45коп. Однак, вносячи частково плату позивачу за надані послуги відповідач вчинив дії, які свідчать про визнання свого обов'язку по оплаті наданих позивачем послуг та фактичне надання останнім таких послуг, отже, підстави для відмови в позові щодо стягнення плати за надані послуги по теплопостачанню відсутні. Головуючий: С.М. Болотін - 2 - Відповідач не надав суду доказів невиконання позивачем обов`язку по наданню послуг з теплопостачання. Суду не надано даних про те, що відповідач звертався із заявами та скаргами до позивача чи вищесточих органів з приводу неналежного надання послуг. Він також не ставив питання про надання послуг на інших конкретних договірних умовах. Крім цього, з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито в сумі 51грн., а на користь позивача 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 11.11. 2006 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №451. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки сімейне життя з відповідачем не склалось із-за поганого відношення до неї та дитини, припинили спільне проживання і не проживають разом протягом трьох місяців, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві та пояснила, що сім'я розпалась із-за того, що відповідач не піклується дитиною, не приділяє їй уваги, живе тільки порадами своєї матері, не проживають разом більше 5-ти місяців і за цей час відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Позивач не заперечує ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дитини. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, якій зареєстрований 26.04.1997 р. у відділі реєстрації актів громадського стану м.Харкова , актовий запис [NUMBER] від. 27.04.1997 Від шлюбу є син [PERSON] [INFO], якій мешкає з позивачем . Позивачка пояснила у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім"ї неможливим. З цих причин з січня 2005 року проживають окремо один від одного. Намагання зберегти сім'ю не привели до бажаного результату. Шлюбні - сімейні стосунки припинені з в січні 2005 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно. Суперечки про розділ майна немає. Відповідач у судове засіданні не з'явився. Про розгляд справи був повідомлен. До суду надав заяву в якій згоден з позовом, просить розглядати справу без його участі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного; Як встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу, якій був зареєстрований 26.04.1997 р. у відділі реєстрації актів громадського стану м.Харкова , актовий запис [NUMBER] від. 27.04.1997 . Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], якій мешкає з позивачем, які після розірвання шлюбу по домовленості батьків залишається проживати з матір'ю. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересах їх дитини, яке має вагоме значення Витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачем 16.03.2006 року уклали шлюб, що зареєстрований відділом актів цивільного стану Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №78. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Її вихованням не цікавиться. Відповідач стягнень по виконавчим листам не має, інших дітей не має. У добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач відмовляється, тому позивачка вимушена звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути в його відсутність, заперечень проти позову не має, згоден на стягнення з нього аліментів на користь позивача. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. Також з відповідача необхідно стягнути держмито на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що рішенням виконкому Кам»янсько-Дніпровської міської ради №68 від 18.03.2003 року йому дозволено будівництво по [ADDRESS] Він побудував магазин, який склаладється з приміщень згідно з площею забудови №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 12. На побудований магазин 15.04.2004 року він отримав свідоцтво про право власності САА №097272, де адреса магазину вказана як [ADDRESS] Рішенням виконкому Кам»янсько-Дніпровської міської ради №32 від 20.02.2007 року йому дозволено реконструкцію магазину з метою збільшення торгової площі. Він зробив прибудову до магазину, яка складається з приміщень №7, 8, 9, 10, 11, 12, підвалу - літера ПД, навісу - літера В, вбиральні - літера Д, складу - літера Б, душу - літера Г, парканів - №1№3, свердловини №2, хвіртки №4, замощення - 1,11,111 виконавши всі необхідні норми забудови. Вартість прибудови становить 87 800 грн. Але позивач не може належним чином оформити зведену прибудову в бюро технічної інвентаризації і одержати свідоцтво про право власності на прибудову, так як в рішенні виконкому міської ради не конкретизовано, яку саме він мав звести прибудову, а на сам магазин вже видано право власності. Позивач просить визнати за ним, [PERSON], право власності на кімнати №7, 12, прибудови визначеною літерою «А2» та підвал літера ПД, навіс - літера В, вбиральня - літера Д, склад - літера Б, душ - літера Г, паркани - №1№3, свердловина №2, хвіртки №4, замощення - 1,11,111, що розташовані за адресою [ADDRESS] В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень проти позовних вимог не надав. Згідно ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується висновком про вартість приміщення, рішеннями виконкому міської ради, планом забудови, витягом про реєстрацію права власності, свідоцтвом про право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 602,24грн. за період з 1.05.2005р. по 1.05.08р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила у зв»язку з частковим погашенням боргу до 102,24грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.28), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 102,24грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення позову . Згідно ст. ст. 88,89 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження. Вказує що відповідач є батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю , відповідач позов визнав. Згідно ст.174 ЦПК України , суд не заслуховував пояснення сторін. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] р.н.. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач не виконує свій батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини , з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян . Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 30грн.витрат на інформаційно -технічне забезпечення. На підставі ст.180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований [INFO]р. у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]р. народження. Посилаючись на те що три роки тому вони припинили шлюбні стосунки, спільне життя у них не склалося, постійно виникали непорозуміння, які призвели до розпаду їхньої сім'ї, в них різні характери та різні погляди на життя, у зв'язку з чим вона втратив почуття любові та поваги до відповідача. Просить суд розірвати шлюб, оскільки примирення між ними не можливе. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, вони не можуть бути разом, оскільки разом не проживають три роки та мають різні погляди на життя, просить строк для примирення не надавати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: [INFO]р. у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис [NUMBER] був зареєстрований шлюб між сторонами по справі, що доводиться свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON] [INFO]р. народження. Судом також встановлено, що протягом тривалого часу подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сім'я розпалась остаточно. Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо і шлюб необхідно розірвати. Судові витрати покласти на позивача. Спору між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Outcome: approved