Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні та виховуються позивачкою одноособово. На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 27 лютого 2006 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 250 гривень на сина- до закінчення ним навчання у ВУЗі та 250 грн. на дочку до досягнення нею повноліття. Рішення суду відповідач не виконує і аліменти не сплачує. Після ухвалення судового рішення її матеріальний стан погіршився, діти подорослішали та потребують більше коштів на одежу, взуття підручники. Відповідач працює водієм маршрутного таксі у м.Києві та має матеріальну змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, інших осіб на утриманні не має, аліменти на користь інших осіб не сплачує. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила збільшити розмір стягуваних за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 27 лютого 2006 року аліментів на свою користь - з 250 гривень на 450 гривень щомісяця на утримання сина [PERSON], [INFO] з моменту звернення до суду і до закінчення ним навчання та з 250 гривень на 450 гривень на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. Позивач суду пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. На даний момент син закінчив навчання у ВУЗі на період навчання в якому з відповідача стягувались аліменти. Вступив до іншого ВУЗу, але поки що будь-яких підтверджуючих цю обставину документів не має, збирається навчатись на заочному відділенні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відповідності до ст..224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, крім стягуваних аліментів, добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст..192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища когось із них. Судом встановлено, що відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2006 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 250 гривень щомісяця, починаючи з 10.02.2006 року і до повноліття дитини. На даний час матеріальне становище позивача змінилось - діти виросли, ціни піднялися, витрати збільшилися, заробітна плата майже не змінилась. Тому суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог в частині зміни розміру стягуваних з відповідача аліментів на користь позивачки з 250 гривень на 450 гривень на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. В частині зміни розміру стягуваних з відповідача аліментів на користь позивачки - з 250 гривень на 450 гривень щомісяця на утримання сина [PERSON], [INFO] з моменту звернення до суду і до закінчення ним навчання, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не надала будь-яких доказів про те, що син навчається, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що на утриманні відповідача будь-яких осіб немає, аліменти на користь інших осіб не має, не надав суду заперечення на позов. Відповідно до ст..88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial