Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.10.1995 року та на підставі договору дарування від 05.09.1997 року він є власником квартири[ADDRESS]. Під час користування квартирою ним було проведено її перепланування , а саме: збільшена площа кухні за рахунок частини площі коридору та зруйнована комора, внаслідок чого житлова площа квартири збільшилася і стала складати 30,8кв.м.. Вказане перепланування було зафіксовано в акті складеному КП “БТІ м. Макіївки”. Відповідно до технічного обстеження квартири КП «ГрадАРпроект» встановлено, що конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації. Оскільки перепланування було проведено без отримання відповідного дозволу, він вимушений звернутися до суду і просить визнати за ним право власності на переплановану квартиру. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити. Визнати за ним право власності на переплановану квартиру, розташовану за адресою :[ADDRESS], загальною площею 45,6кв.м, житловою площею 30,8кв.м.. Представник відповідача - Макіївської міської ради до залу судового засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають у повному обсязі, оскільки позивачем були надані документи, що підтверджують можливість експлуатації квартири. Суд , заслухавши пояснення позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про право на спадщину від 10 жовтня 1995 року та договору дарування квартири від 05 вересня 1997 року, посвідченого у нотаріальному порядку, квартира[ADDRESS] на праві приватної належить позивачеві [PERSON]/а.с.5,6/. З технічного паспорту , складеного 19.06.2008 року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” та наданого акту від 19.06.2008 року вбачається , що у зв”язку з проведеним переплануванням змінилася загальна та житлова площа квартири розташованої за адресою : [ADDRESS] і стали складати : загальна - 45,6кв.м., житлова - 30,8 кв.м./а.с.7-8,9/. Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З технічного обстеження квартири [ADDRESS], складеного КП «ГрадАРпроект», вбачаться, що результати обстеження показали , що основні несучі конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації/а.с.11-18/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що власником квартири [PERSON]. було проведено перепланування квартири без відповідного дозволу . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку . Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача [PERSON]., оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких доказів того , що проведене перепланування квартири призвело до порушень прав власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку .

Outcome: approved