overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що з відповідачем він перебував у шлюбі з 17 квітня [INFO] року по 2 квітня 2003 року. Під час проживання у шлюбі він придбав житловий будинок [INFO]згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від [INFO] року. З 2001 року відповідач у цьому будинку не проживає, до нього претензій матеріального характеру не має. На підставі викладеного він прохає суд визнати відповідача особою, що втратила право на користування жилим приміщенням згідно ст. 72 ЖК України. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17 квітня [INFO] року по 2 квітня 2003 року. В період шлюбу був придбаний житловий будинок [INFO] право власності на який не зареєстроване за позивачем в органах БТІ. В даному житловому будинку зареєстровані як проживаючі там сторони та їхній [PERSON] [INFO] року народження. Відповідно до ст. 60 СК України майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Тому житловий будинок [INFO]є спільною власністю подружжя [PERSON] а відповідач - його співвласником. Згідно ст. 55 Закону України «Про власність» власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, а згідно ст. 155 ЖК України права користування жилим будинком, що є у приватній власності громадян, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок. Позивачка являючись спадкоємцем за законом вчасно звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, на підставі чого видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та на майновий пай. Проте через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавця, позивачка не має можливості оформити право власності на будинок у нотаріальному порядку. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить визнати за [PERSON] право власності на будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Представник відповідача Пасічнянської сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано довідку, відповідно до якої сільська рада позов визнає, не заперечує в набутті права власності на житловий будинок дочкою померлої [PERSON]просить справу розглянути у відсутності її представника. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, належно прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31.08.2006 року на земельну частку (пай) та право власності на майновий пай. На ім'я [PERSON] заведене спадкова справа за № 327-06 від 31.08.2006 року державним нотаріусом Ярмолинецької райдержнотконтори за заявами спадкоємця за законом - дочки спадкодавця [PERSON] про прийняння спадщини та видачі свідоцтв та спадкоємця за законом - сина спадкодавця - [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Ярмолинецької райдержнотконтори. Разом з тим, через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок у спадкодавця неможливо оформити право власності на нього позивачем у нотаріальному порядку. Факт належності спадкодавцю житлового будинку із надвірними будівлями стверджується технічною документацією на будинок, довідкою Пасічнянської сільської ради № 286 від 17.09.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинковолодіння [ADDRESS], як спадщину батька [PERSON]оскільки через не отримання за життя спадкодавцем правовстановлюючих документів на будинковолодіння та відсутність реєстрації у державному реєстрі прав власності на нерухомість у встановленому загальному порядку оформити право власності неможливо. У судове засідання від відповідача - фізичної особи, надійшла заява про визнання позову із зазначенням що процесуальні наслідки цієї дії їй зрозумілі та задовольняють (а.с. 37). Інші учасники про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, але за викликом не з'явилися. Від них надійшли письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, вирішення спору відносять до компетенції суду (а.с. 23, 36, 38). Суд розглянув справу у відсутність цих осіб на підставі ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), - потреби вислуховувати їх особисті пояснення не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи відсутні. Відповідно ст. ст. 328; 1261; 1268 - 1269 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно пояснення позивача та досліджених доказів позивач є спадкоємцем 1 черги за законом майна батька і прийняла його в установленому порядку. До спадкового майна входить і нерухомість яка за життя спадкодавцем не була внесена до державного реєстру, через що позивач в нотаріальному порядку не може отримати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 5 - 17, 25, 27). Сукупність досліджених доказів беззастережно свідчить про те, що позивач діяла добросовісно та прийняла спадщину Криволап М. Г., тому визнання позову іншим спадкоємцем, яка відмовилася від належної частини спадщини на користь позивача (а.с. 26), не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і може бути прийняте судом. Позов є підставним і для захисту невизнаного права позивача на спадщину заявлені вимоги належить задовольнити. Судові витрати відсутні. На підставі ст. ст. 328; 1261; 1268 - 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на будинковолодіння[ADDRESS], як спадщину батька[PERSON], оскільки через не отримання за життя спадкодавцем правовстановлюючих документів на будинковолодіння та відсутність реєстрації у державному реєстрі прав власності на нерухомість у встановленому загальному порядку оформити право власності неможливо. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Інші учасники про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с. 25 - 27), але за викликом не з'явилися, про поважність причини неявки суд не повідомили. Від третіх осіб надійшли письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, вирішення спору відносять до компетенції суду (а.с. 17, 28). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення та дослідивши надані докази дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. Ст. 328; 1261; 1268 - 1269 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Висновок суду підтверджено й сукупністю досліджених письмових доказів, які свідчать про те, що позивач є спадкоємцем 1 черги за законом майна[PERSON], який помер 08. 09. 2007 року (а.с. 4 - 7). Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 8 - 11) визначає фактичним власником будинковолодіння спадкодавця без реєстрації цих прав у відповідному державному реєстрі. Відповідно до витягу зі спадкового реєстру та довідки другої чернігівської державної контори позивач своєчасно прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви. Судові витрати відсутні. На підставі ст. ст. 328; 1261; 1268 - 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернулася до суду із позовом в якому повідомила суд, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 квітня 2002 року, який було зареєстровано відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсона. Шлюбні відносини між сторонами практично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім’ї позивач вважає неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з нєї. Відповідач у судове засідання не з’явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивача і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати кредитний договір [NUMBER] від 15.09.206 р. та стягнути на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 9339,23 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 93,39 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У обґрунтування своїх вимог вказав, що відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] . 15.09.2006 р. отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 10.07.2008р. має заборгованість в сумі 9339,23 грн., яка складається з наступного: - 6552,51 грн. – заборгованість за кредитом; - 2786,72 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з’явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії судових повісток та розписки у поштових повідомленнях. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями заяви відповідача про надання кредиту, договору про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, розгорнутою довідкою про заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач[PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на тримання дитини - [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) - щомісяця. У судовому засіданні позивач[PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з&cent;явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він з 28.09.1999 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO]. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просить стягнути аліменті на утриманя дитини врозмірір &frac14; частки заробітку и до повноліття дитини. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 39 від 28.09.1999 року Октябрської селищної ради Красногвардійського району АР Крим стороні по справі знаходься в шлюбі. /а.с.4/ Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO].., що підтверджується копіми свідоцтв про народження дітей в матеріалах справи. /а.с.4/ Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком дитини. Дитина знаходиться при матері і на її утриманні, відповідно до довідки з місця проживання № 2827 від 22.09.2008 року, виданої Октябрьскою селищною радою. Мати не може самостійно утримувати дитину, а тому суд вважає що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальний стан відповідача и вважає стягнути з нього аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] [INFO]. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він з 23.08.2006 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO]. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просить стягнути аліменті на утримання дитини в розмірі &frac14; частки заробітку и до повноліття дитини. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 83 від 23.08.2006 року відділу РАЦС Красногвардійського РУЮ Красногвардійського району АР Крим стороні по справі знаходься в шлюбі. /а.с. 3/ Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO]., що підтверджується копіми свідоцтв про народження дітини в матеріалах справи. /а.с. 2/ Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком дитини. Дитина знаходиться при матері і на її утриманні, мати не може самостійно утримувати дитину, а тому суд вважає що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальний стан відповідача и вважає стягнути з нього аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON][INFO]. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він з 23.08.2006 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по її утриманню, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 500 гривен щомісяця і до досягнення дитиною трьох років. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 83 від 23.08.2006 року відділу РАЦС Красногвардійського РУЮ Красногвардійського району АР Крим стороні по справі знаходься в шлюбі. /а.с. 2/ Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] ., що підтверджується копіми свідоцтв про народження дітини в матеріалах справи. /а.с. 3/ Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком дитини. Дитина знаходиться при матері і на її утриманні, відповідно до довідки з місця проживання № 2607 від 02.09.2008 року, виданої Красногвпардійською селищною радою. Згідно з ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю. Суд вважає позов задовольнити и стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на Ії утримання в розмірі 500 гривен щомісяця, и до досягнення дитиною трьох річного віку. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державнє мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] народження, і дочки [PERSON] [INFO] народження, в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дітей, проте добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. на обох дітей. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що він зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, щомісячно отримує дохід в розмірі близько 2500 грн. і згідний сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі 500 грн. на двох дітей щомісячно. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно з копіями свідоцтв про народження [PERSON] [INFO] народження, і [PERSON][INFO] народження, відповідач вказаний їх батьком, тому згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач є підприємцем, інших утриманців він не має, стан здоров'я його є нормальним. Судом враховується і те, що позивачка також є приватним підприємцем, отримує щомісячно дохід в розмірі 2000 грн., а тому враховуючи наведене, суд вважає вірним визначити розмір аліментів - 700 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №19. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння. З лютого 2008 року вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. В судове засідання позивачка на з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, у якій просить суд провести розгляд справи за її відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування позову. Крім того, відповідач пояснив, що позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, він також підтримує відносини з іншою жінкою, а тому на розірвання шлюбу він згідний. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони з лютого 2008 року спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, відповідач проживає з іншою жінкою, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивачку.

Outcome: approved