overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

у суд з позовною заявою про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] звернулися [PERSON] та [PERSON] до Морівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області мотивуючи тим, що [INFO]помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Просять суд визнати за ними в рівних частках право на дану спадщину. У судове засідання позивачі не з'явилися, але при цьому подали до суду письмові заяви з клопотанням розгляду справи у їх відсутності. Позовні вимоги повністю підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачів [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] . За життя [PERSON]. розпорядився своїм майном, про що 20 січня 2003 року склав заповіт, посвідчений секретарем Морівської сільської ради в реєстрі за № 01, яким все своє майно заповів своїм дітям [PERSON] та [PERSON] . Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживав [PERSON]., знаходиться в[ADDRESS]. &frac12; частина вказаного домоволодіння, загальною вартістю 97 259 гривень, у бюро технічної інвентаризації на праві власності не зареєстроване. Інша &frac12; частина зареєстрована на [PERSON] . Для оформлення спадщини позивачам необхідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності [PERSON]. на &frac12; частину даного домоволодіння, яке відноситься до категорії колгоспного двору. Інший спадкоємець за законом, який має обов'язкову частку у даній спадщині - дружина померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася на користь позивачів. Позивачі [PERSON]. та [PERSON]. прийняли дану спадщину і фактично вступили в управління даним спадковим майном. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] . та [PERSON] ., як спадкоємці за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у власність &frac12; частини житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , в рівних частках. Також суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

із позовною заявою до суду звернувся [PERSON] до Пархимівської сільської ради у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2468 га, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акту серії ЯГ № 899212, розташовану в [ADDRESS]та земельну ділянку площею 0,2787 га. для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акта серії ЯГ № 899213, що розміщена в [ADDRESS], як на спадщину після смерті чоловіка [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає у повному обсязі. В судовому засіданні встановлені слідуючи факти і відповідні правовідносини : на підставі рішення 5-ї сесії 5 скликання Пархимівської сільської ради від 17 січня 2007 року [PERSON]було передано в власність земельну ділянку в [ADDRESS] площею 0.2468 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 899212; на підставі рішення 5-ї сесії 5 скликання Пархимівської сільської ради від 17 січня 2007 року [PERSON] було передано в власність земельну ділянку в [ADDRESS] площею 0,2787 га для ведення особистого селянського господарства, та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 899113; [INFO] [ADDRESS] помер не встигнувши отримати державні акти серії ЯГ № 899212 та серії ЯГ № 899213 на вищезгадані земельні ділянки; Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст.152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном має право на набуття у власність земельну ділянку площею 0,2468 га, яка передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на підставі державного акту серії ЯГ № 899212, розташовану в [ADDRESS]та земельну ділянку площею 0,2787 га. для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акта серії ЯГ № 899213, що розміщена в [ADDRESS], як на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] . Суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідачем визнані позовні вимоги, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Сторони в шлюбі з [INFO]і спільно проживали до вересня 2008 року, після чого припинили спільне проживання. Причиною тому явилась відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони звернулись з позовами про розвід. Позивачка [PERSON]просить суд в своїй заяві розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. [PERSON] в судовому засіданні з позовом про розвід згоден, пдтримує свій позов, миритися не бажає. Суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає до розірвання, поскільки сторони спільно не проживають, миритися не бажають, сім"я фактично не склалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Сторони вступили в юридичний шлюб 17.11.2006 р.. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім’ї є зловживання алкоголем на підґрунті чого в сім,ї виникали постійні сварки та бійки, що призвело до розриву подружніх відносин. В судове засідання сторони не з,явилися, але надали судові письмові заяви з проханням справу розглянути у їх відсутності. Позивач на позовних вимогах наполягає, а відповідач не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з неможливістю подальшого спільного проживання і збереження родини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, яка складає по 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] змінили позовні вимоги, просили стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, погодившись сплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини в сумі 300 грн., що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника Совгири Л.В., відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов із зміненими позовними вимогами підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.03.2008 року. Під час подружнього проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO] року народження, який в даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Мервинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від [INFO] року № [NUMBER]. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дитини, що відповідно до ст. 180 СК України є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, стан здоров'я дитини, матеріальне становище відповідача - не працює, має нерегулярний мінливий дохід, не має інших утриманців, погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 300 грн. щомісячно і вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі, яка дорівнюватиме по 300 грн. щомісячно. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно із статтею ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно із статтею ч. 2 ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави державне мито. На підставі ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

18.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, зареєстрованого 14.11.1998 року у Балаклійському відділі РАГС Харківської області, має неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано та підтверджується матеріалами справи, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] [INFO] Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно копії виконавчого листа №2-633 1998 року, з відповідача стягуються аліменти на користь[PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] /а.с. 9/. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність у відповідача інших утриманців.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

25 вересня 2008 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названим позовом. Свої вимоги позивачка [PERSON] мотивувала тим , що з 21 червня 1986 року вона вступила у шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]року народження. Після досягнення нею повноліття вона продовжує навчатися на 4 курсі факультету харчових технологій денної форми навчання в Сумському національному аграрному університеті. Дочка знаходиться на повному утриманні матері, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на період навчання дочки в університеті у розмірі &frac14; заробітку батька, який працевлаштований і має змогу надавати таку допомогу. Відповідач в судове засідання не з»явився, проте направив заяву в якій вказав, що позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього 1\4 частини заробітку на період навчання дочки. Третя особа [PERSON] просить позов задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно ч.4, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти і відповідні їм правові відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є батьком [PERSON], [INFO]року народження. Відповідно до довідки № 154 від 02.09.2005 року [PERSON] навчається на четвертому курсі названого університету , на денній формі навчання, термін навчання до 30 червня 2009 року. Відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання дочки Наталії в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку, до закінчення навчання, бо він працездатний, має регулярний дохід , інших осіб на його утриманні не має. Згідно ст. 199 ч. 1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги ,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи слідує, що [PERSON]., являється дочкою відповідача, на час звернення до суду з позовом навчається в університеті, відповідно до названого закону має право на отримання від батька матеріальної допомоги на період навчання, а батько, [PERSON]., в змозі надавати таку допомогу, так як працевлаштований і має регулярний дохід. Крім того, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує будь чиїх прав, а тому рішення у справі можливо ухвалити в попередньому судовому засіданні. З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

3.10.2008 р. до суду подано цей позов. В попередньому судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали повністю, вказали, що їм разом з відповідачем на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій відповідач на даний час не проживає та прописаний за іншою адресою, з метою виділення йому його частки даної квартири у зв'язку із неможливістю реального її розподілу просили припинити право власності відповідача [PERSON]. на 1/5 частину вказаної квартири з виплатою йому її вартості в сумі 30 822,80 грн. та визнати за позивачами право власності на вказану частку в рівних долях кожному. Відповідач вимоги позову визнав повністю, вказав, що проти позовних вимог не заперечує, дійсно на даний час прописаний та проживає в військовій частині А 3769 (а.с. а.с. 18-20), згоден на компенсацію його 1/5 частки у спільній квартирі в сумі 30 822,80 грн. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за потрібне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Поясненнями сторін та матеріалами справи достовірно встановлено, що [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності позивачам [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та відповідачу [PERSON]. - по 1/5 частині кожному з них (а.с. 25-38), відповідач в ній на даний час не проживає, прописаний у гуртожитку військової частині А-3769 (а.с.18-20), реально виділити його частку у спільному майні є неможливим і він згоден на отримання від інших співвласників компенсації в сумі 30 822,80 грн., що є 1/5 часткою від загальної вартості квартири (а.с.25). Дані правовідносини регламентуються: - ст. 365 ЦК України, за змістом якої право особи в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї; - ст. 150 ЖК України, за змістом якої громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Оскільки, на праві приватної власності [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. належить квартира [ADDRESS], відповідач в ній не проживає і прописаний за іншою адресою, але бажає отримати належну йому частку у спільній власності; у зв'язку із неможливістю реального розподілу квартири потрібно припинити право власності відповідача [PERSON] на 1/5 частину вказаної квартири з виплатою йому її вартості в сумі 30 822,80 грн. співвласниками [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в інтересах неповнолітнього [PERSON] - солідарно та визнати за ними право власності на 1/5 частку квартири, що належала [PERSON]. - в рівних частках кожному з позивачів, тобто по 1/20 на кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що її мати [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS] Вона в даний час має намір оформити спадщину після її смерті, однак зробити цього не може, оскільки в актовому записі про її народження дані про матір записані невірно - вказано ім”я матері -[INFO] В зв”язку з цим, [PERSON] просила встановити факт родинних відносин: що дійсно вона є дочкою[PERSON] В суді заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого [INFO] Царівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого [INFO] Вільнопільською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що батьком заявниці є[PERSON], а матір”ю -[PERSON] З листа відділу РАЦС Ружинського районного управління юстиції Житомирської області від [INFO] за [NUMBER]та повідомлення Головного управління юстиції у Житомирській області від [INFO].[NUMBER] вбачається, що [PERSON]народилась [INFO]в с.Вишневе Ружинського району Житомирської області, однак актовий запис про її шлюб з[PERSON] не зберігся. 2 Копією свідоцтва про смерть серії[NUMBER], виданого [INFO] Вільнопільською сільською радою Ружинського району Житомирської області, підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] в с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області у віці[INFO] З пояснень заявниці, свідка [PERSON], довідки Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 15.10.08р. [NUMBER]вбачається, що в свідоцтві про народження заявниці допущено помилку - невірно вказано ім”я її матері і в дійсності її матір”ю була не [PERSON], а [PERSON], з якою заявниця проживала спільною сім”єю до її смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1956 року. Від шлюбу сторони мають дітей, які вже повнолітні. З 1971 року сторони сумісно не проживали, фактичні шлюбні відносини не підтримували, тому просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засiданнi підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини. викладені у позовній заяві. Повідомила суду, що в органах РАЦС не може розірвати шлюб, оскільки відповідач добровільно розривати шлюб не бажає. Відповідач у судовому засіданні не з'явився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи у його відсутність. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1956 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Каничською сільською радою Костюкивського району Могилевської області, актовий запис № 14. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають дітей, які вже повнолітні. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Тому суд з огляду на вищевикладене вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на відповідача по справі у сумі 17,00 грн., оскільки він більш винен у розірванні шлюбу, позивачку від сплати державного мита звільнити..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду с заявою про збільшення розміру аліментів з відповідача, просить стягнути аліменти у розмірі 500 гривень, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у більшому розмірі. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.04.2006 р. з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 100 гривень, але це не забезпечує прожитковий мінімум на дитину. В судове засідання позивачка не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, його було допитано в порядку судового доручення, він позов не визнав та пояснив, що на утриманні інших неповнолітніх дітей не має, працює у ВФВАТ „Свемон-центр”, інших доходів не отримує, в зв'язку з зазначеним просить стягувати з нього аліменти у розмірі &frac14; заробітку. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; можливість надання утримання другим з батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач інших неповнолітніх дітей та аліментних обов'язків не має, працює, має регулярний дохід. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.04.2006 р. з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 100 гривень Розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження” він не повинен перевищувати 50% заробітної плати платника. Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме необхідним стягнути аліменти у розмірі 400 гривень.

Outcome: partial