Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво у порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько,[PERSON], а [INFO] помер її брат, [PERSON]. На момент смерті батька залишилось спадкове майно, заяву про прийняття якого після смерті батька подав її брат, [PERSON]. Після смерті брата, який не прийняв спадщину після смерті батька, залишилось спадкове майно у вигляді 13/25 частини будинку [ADDRESS]. У зв'язку з господарською необхідністю її батьком було самовільно побудовано до складу домоволодіння нежилу прибудову літ. А-1-1, 1/24 частину гаражу літ. Г-1 та переобладнано жилу кімнату 1-5 із збільшенням жилої площі будинку. На даний момент необхідно упорядкувати правовстановлюючі документи на домоволодіння для прийняття спадщини на вказане нерухоме майно, у зв'язку з чим позивачка звертається до суду. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, надіславши до суду листа з проханням розгляд справи провести у їх відсутність. Третя особа, [PERSON], у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причину неявки суд не повідомив. Третя особа, [PERSON], у судове засідання не з'явився, надіславши до суду листа з проханням розгляд справи провести у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки БТІ міста Маріуполя від 16 червня 2008 року при обстеженні домоволодіння [ADDRESS] було встановлено факт самовільного будівництва нежилої прибудови літ. А-1-1, 1/24 частину гаражу літ. Г-1 та переобладнання жилої кімнати 1-5 зі збільшенням жилої площі будинку. Згідно довідки БТІ міста Маріуполя Донецької області 13/25 частини будинку [ADDRESS] належить [PERSON], а 12/25 частини будинку [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно витягу з протоколу № 1 засідання виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради депутатів від 8 січня 1969 року [PERSON] для побудови будинку була надана земельна ділянка площею 475 кв. метрів, яка розташована [ADDRESS]. За висновком будівельно-технічної експертизи № 87 від 28 липня 2008 року конструкції самовільно збудованих споруд, а саме: нежилої прибудови літ. А-1-1, 1/24 частини гаражу літ. Г-1 та переобладнаної жилої кімнати 1-5, чим збільшена жила площа будинку, які розташовані на земельній ділянці [ADDRESS], не суперечать вимогам державних будівельних норм України. Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка є власником або користувачем земельної ділянки, на якій було самовільно побудоване нерухоме майно, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 4 січня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного виконавчого комітету міста Маріуполя Донецької області, актовий запис 772,[PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 9 січня 2008 року Малиницькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис 01, [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, виданого 5 травня 1953 року міським бюро реєстрації актів цивільного стану міста Проскурова Кам'янець-Подільської області, [PERSON] народилась [INFO], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого 11 березня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневої районної адміністрації мерії Санкт-Петербургу, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 лютого 1986 року, після якого жінці було присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно довідки Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори від 23 липня 2008 року № 1405 у нотаріальній конторі є спадкова справа № 61/92 щодо майна померлого [PERSON]. Заяву про прийняття спадщини подано [PERSON]. Свідоцтво про прийняття спадщини не видано. Після смерті [PERSON] заяву про прийняття спадщини подано [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про прийняття спадщини також не видано. З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги то до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво у порядку спадкування. На підставі ст. ст. 376, 1261 ЦК України,

Outcome: approved