Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ВАТ «Укртелеком» про стягнення суми винагороди за 2005 рік. Свої вимоги мотивував тим, що він працював в ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком” на посаді інженера-енергетика з 14.04.1995 року і був звільнений 31.08.2005 року у зв'язку зі скороченням штату чисельності. Відповідно до „Положення про порядок виплати працівникам ДП „Утел” винагороди за загальними підсумками роботи за рік”, він має право на одержання винагороди за 2005 рік за фактично відпрацьований час. Проте йому після підведення підсумків роботи підприємства за 2005 рік таку винагороду не нарахували. За його розрахунком сума винагороди повинна складати 6126 грн. На даний час правонаступником ДП „Утел” є ВАТ „Укртелеком”. Позивач у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У випадку неявки представника відповідача просив винести заочне рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані в порядку ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходився у трудових стосунках з ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком” та працював на посаді інженера-енергетика. Наказом № 51-04-03/27 від 30.08.2005 року був звільнений з роботи 31.08.2005 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням чисельності та штату. При звільнені з позивачем був проведений розрахунок відповідно до трудового законодавства і „Положення про оплату праці працівників ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком”, яке діяло в ДП „Утел” до 01 жовтня 2005 року. Згідно з п. 2.7 „Положення про оплату праці працівників ДП „Утел” ВАТ „Укртелеком” (далі Положення) за загальними підсумками роботи за рік працівникам виплачується винагорода на підставі „Положення про порядок виплати працівникам ДП „Утел” винагороди за загальними підсумками роботи за рік”. Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 Положення винагорода за загальними підсумками роботи за рік виплачується працівникам, які перебували в трудових відносинах з підприємством повний рік. Право на отримання винагороди також мають працівники, які протягом року були звільнені з роботи в ДП „Утел” з поважних причин, а саме у зв'язку з ліквідацією (реорганізацією) підприємства або скороченням чисельності або штату. Пунктами 1.7, 1.8 Положення передбачено, що нарахування та виплата винагороди проводиться у січні року, наступного за роком, по підсумках роботи за яких вона виплачується. Умовою для нарахування винагороди є виконання річного плану прибутку ДП „Утел”. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів відкритого товариства „Укртелеком” від 20 квітня 2005 року було реорганізовано дочірнє підприємство „Утел” ВАТ „Укртелеком” шляхом його приєднання до ВАТ „Укртелеком” та визнано ВАТ „Укртелеком” правонаступником усього майна, прав та обов'язків припиненого дочірнього підприємства „Утел”. Відповідно до п. 3.3.1 Статуту ВАТ „Укртелеком” товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства „Утел” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”. Суд приходить до висновку про те, що позивач [PERSON], який був звільнений з роботи у зв'язку з реорганізацією підприємства та скороченням чисельності і штату, має право на отримання за загальними підсумками роботи ДП „Утел” за період з 01 січня 2005 року до 31 серпня 2005 року і ця сума складає 6126 грн. Визнаючи розмір винагороди, суд виходить з вимог пунктів 3.1, 4.1 Положення. Відповідачем не надано розрахунку суми винагороди та не надано належних й допустимих доказів спростування розміру винагороди, розрахованої позивачем, а тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.. Відповідно до п. 3.3.1 Статуту ВАТ «Укртелеком» є правонаступником ДП «Утел». Під час реорганізації ДП «Утел» мало прибуток, який був переданий ВАТ як правонаступнику, а тому позивач має право на отримання винагороди саме від ВАТ «Укртелеком». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 97 КЗпП України, „Положення про порядок виплати працівникам ДП „Утел” винагороди за загальними підсумками роботи за рік”,

Outcome: approved