Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами було укладено договір №2949955/1.11457618 від 20.07.2006р. У відповідності з умовами данного договору Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди її термін складає 365 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача, складає 75,22 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договора, припинив надання Відповідачу послуг зв'язку. Борг Відповідача підтверджується договором № 2949955/1.11457618 від 20.07.2006 р. та додатковою угодою до нього, а також особовим рахунком абонента. Пунктом 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74грн за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків Позивача) на підставі п.1.2 додаткової угоди до договору йому нарахована договірна санкція на загальну суму 761,72 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» борг у сумі 75,22грн та суму договірної санкції у розмірі 761,72грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн віднести на Відповідача. Представник позивача Приходько С.В. в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позові і підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” про стягнення з [PERSON] суми боргу та договірної санкції підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №2949955/1.11457618 від 20.07.2006р. та додаткова угода до нього від 20.07.2006р. Відповідачем був отриманий телефонний номер за цим договором [NUMBER].(а.с.5-7) Згідно п.2.2.1 укладеного договору Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачу згідно з цим Договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMS. Згідно п.2.4.2 договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 20.07.2006р. її термін складає 365 календарних днів, починаючи з дати їх підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цих додаткових угод, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором. Згідно п.1.3 угоди, в разі відмови Абонента від основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 циєї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії. Згідно п. 1.5 угоди, припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до його припинення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання договору. Судом встановлено, що телефон [NUMBER] був активний за укладеним договором і додатковою угодою 87дн і не активний -278дн. Номер було відключено 25.02.2007року у зв'язку з несплатою рахунків (а.с.4). Судом встановлено, що на час відключення телефонів борг відповідача за використання послуг мобільного зв'язку склав 75,22грн. та договірна санкція у розмірі 761,72грн. із розрахунку 2,74*278дн., які на час розгляду справи відповідачем не сплачені. (а.с.10-11). Розрахунок договірної санкції проведено відповідно до п. 1.3 додаткової угоди (а.с.7). При таких обставинах, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказані суми заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку згідно договорів, укладеному між сторонами і суму договірної санкції. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30грн.

Outcome: approved