Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до підприємств «Чародійка», «Софія», «У Яреми», фірми «Злагода» про виділ в натурі частки у спільному нерухомому майні, в якій зазначала, що 20 лютого 2004 року купила у підприємства «Чародійка» 6/100 частини будинку побуткомбінату, що розташований в м. Вижниця по вул. Українській, 25. 15 березня 2007 року у підприємства «Софія» купила 7/100 частини нежитлової будівлі, що знаходиться за вищевказаною адресою. Посилалася на те, що у відповідності до договорів купівлі-продажу та з врахуванням спільного коридору, їй належить 15,96 відсотків частини будівлі. Вважала, що враховуючи той факт, що нею придбано два окремих приміщення - одне на першому, а друге на другому поверсі, то для реального поділу з влаштуванням окремого входу їй необхідно виділити частину коридору, що є у спільній власності з врахуванням її частки в нерухомому майні, яка становить 15, 96/100 і відповідно 15, 45/100. Фірма «Злагода» заявила зустрічний позов до [PERSON], підприємств «Чародійка», «Софія», «У Яреми» про виділ в натурі частки у спільному нерухомому майні, в якому зазначала, що фірма «Злагода» є власником приміщень по вул. Українська, 25 площею 18, 50 кв.м. та ј коридору площею 8, 60 кв.м. Просила виділити їй в натурі як відокремлений об»єкт нерухомості вказані приміщення. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовну заяву [PERSON] підтримали в повному обсязі і послались на обствини, викладені вище. Також просили провести виділ частки в спільному нерухомому майні, виходячи з висновку будівельно-технічної експертизи. Зустрічний позов фірми «Злагода» визнали. Представник підприємства «Чародійка» Градусова Г.Д. позов [PERSON] та зустрічний позов фірми «Злагода» не визнала та пояснила, що до приміщень, які належать підприємству є окремий вхід, але він тривалий час не використовується і колективу зручніше користуватись спірним коридором, хоча фірма «Злагода» свою частину його вже відділила. Представник фірми «Злагода» Мошуля Г.Я., та в її інтересах представник Краснюк В.В., позовну заяву [PERSON] визнали, зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі і пояснили, що всі власники приміщень в будинку мають окремі входи, а тому вони зайняли 8, 6 кв.м. спірного приміщення коридору. Представник підприємства «Софія» Чепіль І.Д. позовну заяву [PERSON] до підприємств «Чародійка», «Софія», «У Яреми», фірми «Злагода» про виділ в натурі частки у спільному нерухомому майні та зустрічний позов фірми «Злагода» до [PERSON], фірм «Чародійка», «Софія», «У Яреми» про виділ в натурі частки у спільному нерухомому майні не визнав. Представники підприємства «У Яреми» Ярема В.І. та Матейчук Т.М. позовні вимоги [PERSON] та зустрічну позовну заяву фірми «Злагода» визнали в повному обсязі і пояснили, що власниками практично влаштовано окремі входи і поділ спільного коридору відповідатиме інтересам сторін. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] до підприємств «Чародійка», «Софія», «У Яреми», фірми «Злагода» про виділ в натурі частки у спільному нерухомому майні та зустрічний позов фірми «Злагода» до [PERSON], фірм «Чародійка», «Софія», «У Яреми» про виділ в натурі частки у спільному нерухомому майні підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 50), підприємству «Чародійка» в будівлі по вул. Українській, 25 належала частка в розмірі 42/100 від загальної площі колишнього побуткомбінату. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 46), підприємству «Софія» належить частка в розмірі 22/100 в нежитловій будівлі, що розташована в м. Вижниця, вул. Українська, 25. Як видно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 48), підприємству «У Яреми» належить частка в розмірі 27/100 в нежитловій будівлі , що знаходиться в м. Вижниця, вул. Українська, 25. За фірмою «Злагода» згідно рішення № 105 виконкому Вижницької міськради закріплено частка у вказаному приміщенні розміром 8/100. 12.02.2004 року і 15.03.2007 року підприємства «Чародійка» і «Софія» продали позивачці [PERSON] відповідно 6/100 і 7/100 частин будинку, що підтверджено копіями договорів купівлі-продажу (а.с. 6, 7). У висновку судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що ідеальна чкстка співвласників у вказаному приміщенні, яким вони користуються, складає : «Злагода» - 7/100, «Чародійка» - 35/100, [PERSON] - 14/100, «Софія» - 15/100, «У Яреми» - 29/100. Експертиза вказала, що право власності на майно породжує й право власності на допоміжні приміщення будівлі, технічне обладнання, тощо, які призначені для обслуговування будівлі і забезпечують її використання. В процесі приватизації майна одночасно відчужуються на користь співвласників не тільки основні приміщення, але й допоміжні приміщення. Тому момент виникнення права власності на основні приміщення є й моментом виникнення права власності на допоміжні приміщення. На день обстеження на першому поверсі будівлі приміщення коридору загальною площею 27, 50 кв.м. користуються «Чародійка», [PERSON], «Софія», «У Яреми». Для виділення окремих входів для [PERSON] і «Чародійка» можливо відокремити, без використання приміщень загального користування. Вхід у приміщення, якими буде користуватися [PERSON] необхідно: з загального користування коридору відокремити коридор загальною площею 16,40 кв.м. Вхід в приміщення [PERSON], які розташовані на другому поверсі, можливий з металевих сходів, які на даний час влаштовані з бокового фасаду будівлі. Для підприємства «Чародійка» можливо влаштувати вхід з головного фасаду будівлі та з бокового фасаду, який на день обстеження закритий. Вказаною експертизою запропоновано варіант розподілу нежитлової будівлі під приміщення побутового призначення з окремими входами та мінімальним переобладнанням. Підприємству «Злагода» запропоновано надати з спірних приміщень 6, 90 кв.м. коридору (складське приміщення), що відповідатиме ідеальній частці в майні і яке має свій вхід. Підприємству «Чародійка» надається в користування частина коридорів розміром 11,10 кв.м. і 5, 20 кв.м., що на 0, 5 кв.м. більше ідеальної частки і яке має можливість користуватися двома входами. [PERSON] переходить в користування частина коридору розміром 16, 40 кв.м., де влаштовано окремий вхід. Підприємству «Софія» надається частина тамбура (0,5 кв.м), частина сходової клітини (7, 20 кв.м.) і 3, 50 кв.м. коридору, що на 2 кв.м. менше ідеальної частки, з окремим входом. Підприємству «У Яреми» з спірних приміщень виділяється тамбур (0,9 кв.м.), частина сходової клітини (14 кв.м.), частина коридору - 6, 90 кв.м., що на 3, 30 кв.м. менше ідеальної частки з окремим входом. Виходячи з наведеного і беручи до уваги, що виділ в окремі об»єкти нерухомості приміщень, що є власністю сторін можливий як з технічної і правової точки зору, суд вважає за можливе частково задовільнити заявлені позовні вимоги [PERSON] і фірми «Злагода». На підставі наведеного,

Outcome: approved