Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину від 24.06.2008 року та визнати за ним право власності на ј частину житлового будинку [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER], актовий запис № 54 (а.с.6). Ще при житті [PERSON] зробила розпорядження на випадок своєї смерті, 18.10.2005 року склала заповіт, згідно якого все те, що на день її смерті буде їй належати заповіла - [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах кожному (а.с. 7). На час відкриття спадщини [PERSON] належала Ѕ частина будинку [ADDRESS] Позивач для оформлення спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, однак спадщину прийняв фактично, так як до часу смерті [PERSON] проживав разом з нею, здійснював догляд за нею та після смерті поховав її, що підтверджується довідкою виконкому Кочетоцької селищної ради, № 1142 від 08.11.2006 року (а.с.8). Відповідачка по справі, [PERSON], в свою чергу звернулася до державної нотаріальної контори та 24.06.2008 року отримала свідоцтво про право на спадщину (а.с.23), але за нею було визнане право власності на все майно померлої [PERSON], у зв'язку з чим [PERSON] вимушений звернутися до суду для захисту свого права на спадщину. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS], так як саме це спадкове майно належало на праві власності померлій [PERSON] Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, визнала їх і не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву з повним визнанням позову, в якій просила розглянути справу за відсутністю її представника та винести рішення у відповідності з чинним законодавством. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся осіб за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши в судовому засіданні позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Факт фактичного прийняття позивачем спадщини у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України відповідачем в судовому засіданні визнаний, отже згідно з вимогами ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ст.1247 ЦК України заповіт укладається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем, має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст.1251-1252 цього Кодексу. Із наданої суду копії заповіту, вбачається, що він відповідає переліченим вимогам законодавства, враховуючи те що позивач фактично прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 п.3 ЦК України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення скасувати заходи забезпечення позову.

Outcome: approved