Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 03 жовтня 2008 року з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль, грошові вклади, домоволодіння та самочинні забудови у порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], якому на праві особистої власності належить майно: домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], автомобіль марки ЗАЗ-1102 та грошові вклад в ощадному банку України № 2841. Позивачка та відповідачі по справі являються спадкоємцями на вказане майно, однак [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки як виявилось, в домоволодінні є самочинно забудований гараж шлакобл. Згідно висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва та розташування його на земельній ділянці не задовольняє будівельним вимогам (бо збудований на червоній лінії). В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння з самочинно збудованим гаражем, на Ѕ частину автомобіля та грошові вклади в порядку спадкування після смерті чоловіка. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, та пояснили, що вони відмовляються від прийняття спадщини на користь своєї матері, позивачки по справі. Представники третіх осіб - Лозівської державної нотаріальної контори, ВАТ “Державний ощадний банк України”, в судове засідання не з'явились, однак надали письмові заяви, в яких проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували, залишили розгляд справи на розсуд суду та прохали розглянути справу за їх відсутністю та. Представник третьої особи - КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не заперечував та пояснив, що місце будівництва об′єктів та розташування їх (а саме гаражу) на вказаній земельній ділянці не задовольняє будівельним нормам. Червона лінія - це кінець земельної ділянки позивачки і цей гараж не заходить на землі комунальної власності, хоча по державним будівельним нормам відстань до червоної лінії повинна складати не менше 1 метра. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON], якому на праві особистої власності належить майно: домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], автомобіль марки ЗАЗ-1102, 1992 року випуску, держ. номер [NUMBER], кузов [NUMBER]та грошові вклади на рахунках за [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER] у філії-Лозівське відділенні ВАТ «Ощадбанк» України № 2841. Згідно листа-пояснення № 2150 від 14 жовтня 2008 року, наданого представником філії-Лозівське відділення ВАТ “Державник ощадний банк України”, на ім'я [PERSON] у операційній частині центрального відділення є компенсаційний рахунок за [NUMBER]. Також на його ім'я відкриті рахунки за [NUMBER] та за [NUMBER], за кожним із рахунків заповідальне розпорядження відсутнє, викладене підтверджується поясненням на позовну заяву. Позивачка та відповідачі по справі являються спадкоємцями на вказане майно, однак [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки, що підтвердили у судовому засіданні. При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки як виявилось, в домоволодінні є самочинно забудований гараж-шлакоблок (3,53х7,10), який в Лозівському БТІ не зареєстрований, право власності не оформлено. Крім того, місце будівництва вказаного гаража та розташування його на земельній ділянці не задовольняє будівельним вимогам, а саме: червона лінія - це кінець земельної ділянки позивачки і цей гараж не заходить на землі комунальної власності, хоча по державним будівельним нормам відстань до червоної лінії повинна складати не менше 1 метра, що підтверджується висновком про можливість подальшої експлуатації самочинно збудованого гаражу від 29 липня 2008 року, наданим КП «Архітектурне бюро м. Лозова» та поясненнями представника підприємства. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння з самочинно збудованим гаражем, на Ѕ частину автомобіля та грошові вклади в порядку спадкування після смерті чоловіка. Викладене підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved