Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надавав відповідачці послуги за договором про надання телефонного зв'язку № 258 від 03.10.2003 року. Однак відповідачка належним чином умови договору не виконує, отримані послуги не сплачує, за період з вересня 2005 року по січень 2007 року склалася заборгованість у розмірі 146,72 грн., через що телефонний номер був знятий. Просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 146,72 грн.; 51 грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн., а всього 227,72 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що у 2003 році з [PERSON]. уло укладено договір про надання телефонного зв`язку № 258, на підставі якого відповідачці надавались послуги телефонного зв`язку за номером телефону 7-95-41. З вересня 2005 року по січень 2007 року виникла заборгованість у сумі 146 грн. 72 коп. На адресу відповідачки неодноразово направлялися повідомлення та досудові попередження. У січні 2007 року телефонний номер був знятий. Також пояснила, що від відповідачки на адресу позивача не надходила заява з проханням відключити телефонний номер, з її слів вона дзвонила, що не є підставою для відключення. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала, справу просила слухати за її відсутності. У заяві вказала, що користувалась безкоштовним службовим телефоном для прийняття телеграмм, тому як тривалий час працювала на пошті. Неодноразово дзвонила інженеру з проханням відключити телефон, тому як послугами електрозв`язку не користувалась. Телефон було відключено, але плата нараховувалась. Просила у задоволенні позову відмовити. Матеріалами справи встановлено, що 03.10.2003 року між [PERSON]та ЗАТ “Укртелеком” укладено договір № 258 про надання послуг електрозв язку. Згідно з п.п.3.2.8, 4.3 даного Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, в строк до двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги вбачається, що заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 146 грн. 72 коп. У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, але взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України,

Outcome: approved