Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

12.12.2007 року прокурор Шаргородського району звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини – [PERSON] , [INFO] , в якому зазначив, що відповідач не займається утриманням, вихованням і розвитком дитини, матеріально не допомагає, не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, не підтримує з сином ніяких зв’язків, не цікавиться його життям. Мати неповнолітнього [PERSON] – [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS] , Шаргородського району. Він перебуває на утриманні брата [PERSON] . Прокурор просить позбавити [PERSON] , який ухиляється від виконання обов’язків по вихованню і утриманню дитини батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки дитина фактично позбавлена батьківського піклування, однак юридично не має соціального статусу дитини позбавленої батьківського піклування та передати її органу опіки і піклування Шаргородської райдержадміністрації Вінницької області. В судовому засіданні прокурор Мазур Ю.А. в інтересах неповнолітнього [PERSON] підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] на виклик суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності - не надходило. Зі згоди прокурора, представника служби у справах дітей, представника органу опіки та піклування, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Служби у справах дітей Шаргородської РДА Коваленко А.М. в судовому засіданні підтримав позов прокурора Шаргородського району, просив позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] , оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов’язків. Представник органу опіки та піклування [INFO] . в судовому засіданні не заперечувала про задоволення позову прокурора Шаргородського району, оскільки [PERSON] дійсно не займається вихованням сина, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від виконання батьківських обов’язків. Вирішуючи спір суд встановив, що [PERSON] , [INFO] є батьком неповнолітнього [PERSON] (а.с.9), вихованням і утриманням якого не займається, не підтримує з сином стосунків, не цікавиться його долею, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.14), тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов’язків. Мати неповнолітнього [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [INFO] [NUMBER] , виданим виконкомом [INFO] Шаргородського району Вінницької області ( а.с.15). В даний час неповнолітній [PERSON] проживає в [ADDRESS] , Каховського району, Херсонської області на утриманні свого брата [PERSON] , який забезпечує йому належні умови проживання і матеріальну підтримку ( а.с.3). Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями представника служби у справах дітей Шаргородської РДА Коваленка А.М., представника органу опіки і піклування [INFO] Николайчук Н.Є., показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , висновком органу опіки та піклування служби у справах дітей Шаргородської районної державної адміністрації від [INFO] за [NUMBER] , відповідно до якого служба у справах дітей просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.4). Встановленому судом факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 150, 164, 165,166 СК України, відповідно до яких батьки зобов’язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав за позовом прокурора, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не утримують її матеріально. Оскільки право неповнолітнього [PERSON] на утримання і виховання, турботу про фізичний та духовний розвиток з боку його батька [PERSON] порушене, то воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави державне мито. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., згідно Розмірів витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258.

Outcome: approved