Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що відповідачу [PERSON]., відповідно до кредитного договору № 014/0064/82/119268 від 11.07.2006 року був наданий кредит у розмірі 7800 гривен зі сплатою відсотків у розмірі 17% на рік. З метою забезпечення повернення кредиту 11.07.2006 року між банком та відповідачем [PERSON]. було укладено договір поруки № 014/11-171/540, 11.07.2006 року між позивачем та поручителем [PERSON]. укладено другий договір поруки № 017/11-171/541. Однак відповідачі не належним чином виконували умови договору. Станом на 20.12.2006 року сума заборгованості становить 8679 грн. 22 коп., з них: заборгованість за кредитом - 7800 грн., заборгованість за відсотками - 420,22 грн, пеня за порушення строків погашення кредиту - 356,41 грн., пеня за порушення строків погашення відсотків - 102,59 грн. Зазначену суму просить стягнути солідарно з відповідачів, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 86,79 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, пояснивши, що під час укладення договору він перебував зі своєю родиною на Азовському морі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що договір він не підписував. Представник позивачів [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в задоволені позовних вимог відносно [PERSON] . відмовити повністю, відносно [PERSON]., по можливості, теж відмовити. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу [PERSON]. в сумі 7800 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних і з кінцевим терміном повернення 11.07.2009р. Між тим, 11.07.06р. між позивачем і відповідачем [PERSON]. був укладений договір поруки, згідно якого він бере на себе зобов'язання за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплатити нараховані відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.(а.с. 13,104) Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 8679 грн. 22 коп. У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1.2 копії договору поруки № 014/11-171/540 від 11.07.06 року, поручитель [PERSON] бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями [PERSON]., які виникають з умов кредитного договору № 014/0064/82/119268 від 11.07.2006 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с.13,105). Як вбачається із висновку судово - почеркознавчої експертизи № 6043/02 від 04.06.2008 року підписи від імені [PERSON], які розташовані на лицьовий та оборотній стороні анкети поручителя, в договорі поручительства, які розташовані на лицьовий стороні листа під текстом документу та оборотній стороні листа в графі «Поручитель» в рядку «Підпис», виконані [PERSON]. Як вбачається із висновку судово - почеркознавчої експертизи № 6043/02 від 04.06.2008 року підписи від імені [PERSON] , які розташовані в договорі поручительства, на лицьовий стороні листа під текстом документу та оборотній стороні листа в графі «Поручитель» в рядку «Підпис», виконані не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису. Таким чином вставлена достовірність підписів від імені [PERSON]., а тому суд не може прийняти доводи відповідача [PERSON]., про те, що він під час укладення договору перебував зі своєю родиною на Азовському морі. Між тим, як вбачається з копії договору поруки від 11.07.06р. між позивачем і відповідачем [PERSON]. був укладений договір поруки, але боржник у цьому договору вказаний не [PERSON]., а інша особа.(а.с. 43) Виходячи з цього, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON]варто відмовити. Таким чином сума заборгованості повинна бути стягнена на користь позивача солідарно з відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. в повному обсязі, крім того солідарно з відповідачів необхідно стягнути судовий сбір, який було сплачено позивачем при звертанні до суду, в сумі 86,79 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суму 30 грн. З огляду на викладене,

Outcome: partial