Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON]. таким, що втратив право на користування житлом - будинком [ADDRESS], мотивуючи вимоги тим, що цей будинок належить їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва №[NUMBER]від 11.03.1969 р. Відповідач [PERSON]. - бувший чоловік її дочки [PERSON]., в 2002 році, після розлучення забрав всі свої речі і залишив її будинок, в якому був прописаний 28.12.2008 року. З того часу відповідач в будинку не проживає, жодного разу не приходив, не цікавився житлом, плату за опалення, електропостачання, воду не вносить, коштів на поточні ремонти не надає. Його теперішнє місце проживання їй не відоме. Просила суд визнати [PERSON]. таким, що втратив право на користування житлом. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, додатково пояснила, що відповідач добровільно залишив будинок, будь-яких перешкод для проживання вона йому не чинила. Свідок [PERSON]. пояснила, що шлюб з відповідачем вона уклала в [INFO] році. Проживали в будинку її матері, в якому її чоловік прописався. Подружнє життя у них з чоловіком не склалось і в січні 2002 року він, забравши всі свої речі пішов проживати в інше місце, не повідомивши адреси. В березні 2002 року рішенням суду їх шлюб був розірваний. З січня 2002 року чоловік не приходив до них жодного разу, прав на користування житлом не пред'являв. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом подання оголошення у пресу - в газету «Вінниччина» №[NUMBER] р., заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Позивачка [PERSON]. не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю №[NUMBER]від 11.03.1969 р., житловий будинок [ADDRESS] належить позивачці (а.с. 5). 28.12.1990 року в будинку був зареєстрований як член сім`ї відповідач [PERSON]., оскільки дочка позивачки [PERSON]. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Відповідний штамп реєстрації міститься в домовій книзі на будинковолодіння [ADDRESS] (а.с. 25-26). Шлюб між [PERSON]. і [PERSON]. розірвано [INFO] року (а.с. 12). З пояснень позивачки та свідка [PERSON]., згідно письмових пояснень сусідів [PERSON]. та [PERSON]., підписи яких завірені головою квартального комітету [INFO] [PERSON] 25.08.2008 р., з січня 2002 року [PERSON]. не проживає за місцем реєстрації в будинку [ADDRESS]. Суд встановив, що відповідач добровільно залишив житло, забравши всі свої речі, з 2002 року без поважних причин не проживає в будинку, не несе витрат на його утримання та витрат по оплаті за газ, електроенергію, водопостачання. Фактичне місце проживання відповідача невідоме. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідача [PERSON]. слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] належним позивачці [PERSON]. на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved