Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 березня 2008 року між ним та відповідачем укладено договір позики на суму 700 грн. Договір був укладений у простій письмовій формі шляхом написання розписки. Згідно цього договору він передав [PERSON] . 700 грн. і відповідач зобов’язався повернути йому борг в повному обсязі до 01 липня 2008 року. Він виконав всі свої зобов’язання по зазначеному договору – передав відповідачеві гроші, однак відповідач до теперішнього часу свої зобов’язання не виконав та борг не повернув. В зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань він вимушений був звернутися за захистом своїх прав до адвоката. Оплачені позивачем послуги адвоката згідно з договором на надання юридичних послуг та розписки становлять 200 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 900 грн., у тому числі 700 грн. основного боргу, 200 грн., за оплату послуг адвоката та судові витрати. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач до теперішнього часу не повернув йому суму боргу. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно взяв у борг у позивача кошти у розмірі 700 грн., але до теперішнього часу їх не повернув. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. 20 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, за яким позивач передав відповідачеві у власність грошові кошти у розмірі 700 грн. Відповідач до 01 липня 2008 року зобов’язувався повернути кошти, що підтверджується письмовою розпискою підписаною відповідачем власноруч, підпис якого засвідчено секретарем Катеринівської сільської ради. Але в порушення вимог ст. 625, 629, 1046 ЦК України відповідач не виконав одну з істотних умов договору, а саме не повернув кошти. Відповідач визнав обставини позики грошей у позивача у розмірі 700 грн., а тому вказані обставини не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 526, 629, 1046 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу 700грн., а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви користувався послугами адвоката і поніс витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг від 12.09.2008 року та письмовою розпискою про отримання коштів за надання правової допомоги, а також сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., сплата яких підтверджується квитанціями від 23.09.2008 року за № 29 та № 31 (а.с.)., а тому з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати у розмірі 281 грн. На підставі ст. ст. 526, 626, 629, 1046 ЦК України, ст. 61, 88, 212-125 ЦПК України

Outcome: approved