Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 86998,77 грн. боргу по кредитному договору, та просять стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 899,99грн., мотивуючи тим, що відповідач [PERSON]. 13.12.2006 року уклав з позивачем кредитний договір № 11094657000, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в іноземній валюті, доларах США в сумі 16тисяч 568 доларів США терміном користування по 13.12.2013 року включно з процентною ставкою за користування кредитом 12,5% річних. Згідно умов кредитного договору , додатку № 1 відповідач зобов»язався не пізніше 13 числа кожного місяця погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. В установлений термін відповідач не розраховувався за кредитним договором, сума заборгованості по якому становить 86998,77 грн. за курсом НБУ станом на 15.04.2008 року та складається з суми простроченої заборгованості по кредиту-77692,03грн, 8239,73 грн заборгованості по процентам, 582,82 грн. пені за просрочення повернення кредиту та 484,19 грн. пені за прострочення сплати процентів. Відповідач [PERSON]. з метою виконання зобов»язання відповідача [PERSON]. перед позивачем уклав з позивачем договір поруки № 74962 від 13.12.2006 року, згідно якого зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником всіх його зобов»язань в повному обсязі, а тому просять позов задовольнити та стягнути з обох відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Черемісін Р.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]., попереджені згідно ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі двічі, до суду не з»явились, причини неявки суду невідомі, заперечень щодо позову не надали, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідачів, заочно. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, щодо необхідності задоволення позову по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON]. 13.12.2006 року уклав з позивачем кредитний договір № 11094657000, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит в іноземній валюті, доларах США в сумі 16тисяч 568 доларів США терміном користування по 13.12.2013 року включно з процентною ставкою за користування кредитом 12,5% річних. Згідно умов кредитного договору , додатку № 1 відповідач зобов»язався не пізніше 13 числа кожного місяця погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. В установлений термін відповідач не розраховувався за кредитним договором, сума заборгованості по якому становить 86998,77 грн. за курсом НБУ станом на 15.04.2008 року та складається з суми простроченої заборгованості по кредиту-77692,03грн, 8239,73 грн. заборгованості по процентам, 582,82 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 484,19 грн. пені за прострочення сплати процентів. Відповідач [PERSON]. з метою виконання зобов»язання відповідача [PERSON]. перед позивачем уклав з позивачем договір поруки № 74962 від 13.12.2006 року, згідно якого зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником всіх його зобов»язань в повному обсязі, а тому позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк»” 86998,77 грн. боргу по кредитному договору, та судові витрати в сумі 899,99грн.. Вищенаведене підтверджується окрім пояснень представника позивача договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11094657000 від 13.12.2006 року з графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору, договором поруки № 74962 від 13.12.2006 року, завою про видачу готівки, № 41 від 13.12.2006 року та довідкою розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом. Позов підлягає задоволенню згідно вимог ст.526 ЦК України, відповідно до якої сторони повинні виконувати зобов”язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Згідно ст.549 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання він повинен сплатити кредитору неустойку(штраф, пеню). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання боржник повинен сплатити кредитору неустойку та відшкодувати збитки. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов”язується повернути таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання визначеної грошової суми. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику- грошові кошти у такій саме сумі , що були передані йому у строк та в порядку, який встановлено договором. Відповідно до ст..ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник. Таким чином, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, так як кредитний договір був укладений між сторонами, в визначений термін повернення боргу позичальник та поручитель не повернула кредитору названу суму, не виконали умов кредитного договору, своїх зобов»язань згідно кредитного договору та договору поруки. Судові витрати в сумі 899,99 грн.,які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 869,99 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і які підтверджуються квитанціями про сплату позивачем, необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved