overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Новогребельської сільської ради про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що [INFO] померла їх мати - [PERSON], яка проживала в с.Нова Гребля Жашківського району Черкаської області. Після смерті матері позивачі своєчасно вступили в управління належним їй спадковим майном, а саме: прийняли під охорону спадковий будинок, використовували присадибну земельну ділянку, зберігали належні матері правоустановлюючі документи на землю, житловий будинок та грошові вклади, а тому вважали, що свідоцтва про право на спадщину зможуть отримати в будь-який час. В липні 2008 року позивачі звернулися до Жашківської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, але їм було відмовлено у задоволенні цих заяв з посиланням на те, що вони пропустили строк для прийняття спадщини. Викладені позивачами обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються копіями державного акту на право власності на землю, ощадних книжок, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивачі вимушені звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачі: [PERSON] та [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримали повністю і просили їх задовольнити. Представник відповідача Новогребельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, секретар сільської ради Письменна Світлана Іванівна, яка діє на підставі доручення посвідченого виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача та дослідивши матеріали справи: зокрема копію довідки сільської ради від 23.07.2008 за №288, копію заповіту посвідченого виконавчим комітетом Новогребельської сільської ради 05 вересня 2005 року за реєстровим №87, копію державного акту, копії ощадних книжок, копії паспортів позивачів, копію свідоцтва про смерть [PERSON]., суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити той факт, що вони є синами [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що їх мати [PERSON] померла [INFO] року, після її смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS] З метою оформлення спадщини, вони у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори, однак у зв'язку з даними розбіжностями вони не мають можливості оформити спадщину. У судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали, заінтересована особа не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення заяви на підставі зібраних та оцінених доказів. Суд дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] померла [INFO] року, після її смерті залишилася спадщина, яку прийняли [PERSON], та [PERSON], але вони не мають можливості підтвердити свої родини відносини, в зв'язку з розбіжностями в написанні їх та матері прізвища. Факт, про підтвердження якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами копіями: паспорту [PERSON] [NUMBER], паспорту [PERSON] [NUMBER], домової книги, актом депутата, державного акту на право власності на земельну ділянку, довідкою Первомайської селищної ради від 02.07.08р., актового запису про смерть [PERSON] № 98 від 25.09.2007р., актового запису про народження Нікітенко Г.О. № 21 від 01.07.1955 року народження, актового запису про народження [PERSON] № 83 від 26.11.1962 року народження, паспорту [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в шлюбі вони перебувають з [INFO], це перший шлюб у неї та чоловіка. [INFO] від шлюбу народилась дитина - донька [PERSON], яка проживає разом з позивачем та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Протягом останніх років спільного проживання між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних приводів із-за різних поглядів на сімейне життя. Основні витрати на утримання сімї протягом останніх років сумісного проживання полягали на позивача. Неодноразові спроби примирення не приводили до позитивних результатів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем остаточно припинені у листопаді 2007 року. Примирення з відповідачем не можливе. Взаємини з відповідачем негативно впливають на доньку, яка буває присутня при суперечках. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, позивач просить покласти на відповідача. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем та постановити рішення в попередньому судовому засіданні, про що надала до суду письмову заяву (а.с.10). Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, також просив суд постановити рішення в попередньому судовому засіданні, про що надав до суду письмову заяву (а.с.10). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що подружжя з листопада 2007 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не відчувають один до одного почуттів любові та поваги. Шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Таким чином, суд розриває їх шлюб, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи інтереси інших осіб. Судові витрати стягуються з відповідача при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачка 21 липня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 27 серпня 1983 року. Неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Через постійні сварки з різних причин у травні 2007 року вони припинили сімейні стосунки, з цього часу проживають окремо. Майнового спору між ними немає. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що вважає неможливим подальше збереження сім”ї оскільки вона у даний час проживає однією сім”єю з іншим чоловіком. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, визнав ті факти, на які посилається позивачка і пояснив, що позивачка зраджувала йому , з вересня 2007 року пішла із сім”ї і проживає з іншим чоловіком. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У вересні 2007 року припинили сімейні стосунки, не робили спроб для їх відновлення, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивачка фактично створила іншу сім”ю. За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивачку, як ініціатора розірвання шлюбу, звільнивши від сплати відповідача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачка 17 липня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 2 листопада 2000 року. Мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Через різні характери, темпераменти, погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, вони з відповідачем у липні 2008 року припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Майнового спору та спору за місце проживання дитини між ними немає. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, у даний час вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, визнав ті факти, на які посилається позивачка і пояснив, що декілька місяців не підтримує сімейні стосунки з позивачкою. Вважає збереження сім'ї неможливим. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 2 листопада 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. У червні 2008 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо, не робили спроб для відновлення сім'ї вирішили питання про місце проживання дитини з позивачкою після розірвання шлюбу та добровільний розподіл майна. За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якою знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 7 листопада 1992 року. Мають двох дітей: дочку [PERSON], яка народилася [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO] народження. Відповідач зловживає спиртними напоями, безвідповідально ставиться до сім”ї, ображає та принижує позивачку, вчиняє бійки. За таких обставин у травні 2008 року вони припинили сімейні відносини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до сім'ї, неодноразово кодувала його від алкогольної залежності, але все марно. Відповідач не займається вихованням дітей, поводить себе агресивно, жорстоко, побив її напередодні судового засідання. З приводу його поведінки вона зверталася до міліції, проходила медичне обстеження після побиття. За таких обставин збереження сім'ї вона вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. На даний час вони з відповідачем проживають в одному помешканні, але не підтримують сімейних стосунків, діти проживають з нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений під розписку, тому суд проводить заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] підтвердила, що вона часто буває вдома у подружжя [PERSON], їй відома обстановка у сім'ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє агресію до дружини та дітей. Часто б'є дружину, жорстоко з нею поводиться, всіляко принижує її, намагається бити по голові. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 7 листопада 1992 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], яка народилася [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO] народження. В судовому засіданні поясненнями свідка та письмовими доказами встановлено, що відповідач зловживає спиртними напоями, жорстоко поводиться з дружиною, вчиняє психологічне та фізичне насильство в сім'ї. Ці обставини підтверджуються довідкою сільської ради, виписками із медичної картки позивачки та акту її судово-медичного обстеження по факту її побиття 10 липня 2008 року. Із повідомлення Солонянського РВ УМВС № 5419 від 26.08.2008 року убачається, що позивачка 24 травня та 10 липня 2008 року зверталася до міліції з приводу заподіянь їй чоловіком тілесних ушкоджень. Сторони у травні 2008 року припинили сімейні стосунки, хоча фактично проживають в одному будинку. За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача, як винуватця у розпаді сім'ї, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває з 4 травня 2001 року. Мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги сім'ї та вихованню сина, зраджує у подружній вірності, ухиляється від виконання сімейних та материнських обов'язків, часто залишає дитину саму, йде з дому, не пояснюючи причину своєї відсутності. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені у грудні 2007 року, причиною цього стала зрада відповідачки. У даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком і тому він вважає збереження сім”ї неможливим. Після розірвання шлюбу дитина як і зараз буде проживати з матір'ю, проти чого він не заперечує, приймає участь у вихованні сина. Відповідачка позов визнала, визнала ті факти, на які посилається позивач і пояснила, що вона немає намірів зберегти сім'ю, оскільки створила нову сім”ю з іншим чоловіком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив ті факти, що відповідачка неодноразово перебувала у нетверезому стані, була відсутня вдома. Він бачив відповідачку у нічний час з іншим чоловіком, був присутній при сварках подружжя. Судом у межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 травня 2001 року, мають сина [PERSON], який народився 24 червня 2004 року. У грудні 2007 року сторони припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий бюджет, не робили спроб для відновлення сім”ї. За час наданий їм для примирення сім”я не відновилася. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача, звільнивши від сплати відповідачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачка 17 липня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 11 серпня 1990 року. Мають двох дітей: дочку [PERSON], яка народилася [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] народження. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, зраджує у подружній вірності, не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї. За таких обставин у квітні 2008 року вони припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Майнового спору та спору за місце проживання дітей між ними немає. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до сім'ї, але він не реагував. Вважає неможливим подальше збереження сім'ї. За спільною домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу син буде проживати з нею, а дочка з відповідачем. У даний час вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб. Відповідач у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що причиною розпаду сім'ї явилася зрада позивачки. У даний час вона проживає з іншим чоловіком і за таких підстав він вважає збереження сім'ї неможливим. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 1990 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] народження та сина [PERSON], який народився [INFO]. Через негідну поведінку відповідача сторони у квітні 2008 року припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо, вирішили питання про місце проживання дітей та добровільний розподіл майна. Позивачка фактично створила нову сім'ю. За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача, як винуватця у розпаді сім'ї, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якою знаходяться неповнолітні діти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

24.02.2001 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають сина [PERSON], 2001 року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Однією сім'єю не проживають з 2007 року. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає. Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між сторонами немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

У серпні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, вказуючи, що вони однією сім'єю не проживають з червня 2008 р., дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з п.2 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення позивачки, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з заявою позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, його вимоги задоволені, то ці суми належать стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

У серпні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, вказуючи, що вони однією сім'єю не проживають з червня 2008р., відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно представленої копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини на утримання якого позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved