Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі у відповідача (ЗАТ «Прилуцьке БМУ «Спецмонтаж») земельної ділянки. У позові вказує, що працював водієм у відповідача, який заборгував йому заробітну плату у розмірі 2989,36грн.. У 2006році між сторонами було досягнуто домовленість щодо купівлі у ЗАТ «Прилуцьке БМУ «Спецмонтаж»» земельної ділянки площею 0,1000га, що по [ADDRESS] за 17000,00грн. та внесено позивачем у касу відповідача 14011,00грн.. З того часу позивач вважає себе власником (придбаної) купленої землі, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу землі. У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просить задовольнити позов і відмовився від стягнення з відповідача судових витрат. Представник відповідача в порядку ст.130 ЦПК України в суді позов визнав та підтвердив про виконання [PERSON]. умов договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки в частині визначеної ціни в розмірі 17000,00грн. та вважає за необхідне в цій стадії процесу винести рішення суду не призначаючи даної справи до судового розгляду, проти чого не заперечував і позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що позивач [PERSON] дійсно працював у відповідача ЗАТ «Прилуцьке БМУ «Спецмонтаж» з 04.04.2005року по 20.05.2005року, яке заборгувало позивачу заробітну плату у розмірі 2989,36грн., що підтверджується довідкою відповідача №127 від 12.12.2005року (а.с.5). Рішення щодо продажу земельної ділянки за 17000,00грн., що розташована по [ADDRESS] підтверджується протоколами №10 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Прилуцьке БМУ «Спецмонтаж» від 18.07.2006року (а.с.). Згідно Державного акту на право власності на землю серії ЧН №050468, зареєстрованого 09.07.2002року, реєстровий №5 вбачається, що земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у [ADDRESS], загальною площею 0,1000га на правах власності належить ЗАТ «Прилуцьке БМУ «Спецмонтаж» (а.с. 8-11). Обмежень і сервітутів земельна ділянка не має, про що вказує довідка Прилуцького міського відділу Чернігівської філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних ресурсах» (а.с.4). Факт внесення [PERSON]. у касу ЗАТ «Прилуцьке БМУ «Спецмонтаж» 14011,00грн. як оплату за земельну ділянку підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №27 від 12.12.2006року (а.с.6). Згідно ст..638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України, абзацу другого п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978р., з послідуючими змінами від 25.12.1992р., 25.05.1998р., якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За наведених вище обставин суд вважає, що дійсно даний договір купівлі-продажу між ЗАТ "Прилуцьке БМУ "Спецмонтаж" та [PERSON] відбувся, і позивач є законним власником земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS].

Outcome: approved