Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 25 вересня 2008 року з позовом до відповідачів про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на транспортні засоби та грошові заощадження в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], залишилось спадкове майно, а саме: автомобілі - “Daewoo Lanos”, АЦПТ ГАЗ-5312, ГАЗ-3302, причеп МЗУ90 “Неміга” та грошові заощадження , які зберігаються на рахунку [NUMBER] в Лозівській філії № 2841/035 ВАТ “Державний ощадний банк України”. Відповідачі по справі являються дітьми померлого, спадщину приймати відмовились, однак позивачка про це не знала, тому пропустила строк передбачений законом для подачі заяви про прийняття спадщини. В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить продовжити їй строк для прийняття спадщини та визнати за нею право власності на : автомобілі - “Daewoo Lanos”, АЦПТ ГАЗ-5312, ГАЗ-3302, причеп МЗУ90 “Неміга” та грошові заощадження після смерті чоловіка. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі та пояснила, що своєчасно не звернулася до державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки після смерті чоловіка перебувала в тяжкому моральному та психологічному стані. На даний час виникла потреба в якнайшвидшому оформленні спадщини, оскільки всі транспортні засоби перебувають в роботі, працюють за межами Лозівського району та Харківської області, в зв`язку з чим виникають певні проблеми з їх використанням. При зверненні з цим питанням до нотаріальної контори їй пояснили, що в зв`язку з великою навантеженістю її це питання вирішиться в лютому наступного року. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечували. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував та пояснив, що залишає вирішення питання на розсуд суду. Представник третьої особи - ВАТ “Державний ощадний банк України”, в судове засідання не з'явився, однак надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував та прохав розглянути справу за його відсутністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: автомобілі - “Daewoo Lanos”, АЦПТ ГАЗ-5312, ГАЗ-3302, причеп МЗУ90 “Неміга” та грошові заощадження , які зберігаються на рахунку [NUMBER] в Лозівській філії № 2841/035 ВАТ “Державний ощадний банк України”, викладене підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копією висновку про їх оцінку та копією рахунку [NUMBER]. Відповідачі по справі являються дітьми померлого (копії свідоцтв про народження па копії паспортів додаються), спадщину приймати відмовились, однак позивачка про це не знала, тому пропустила строк передбачений законом для подачі заяви про прийняття спадщини. Викладене підтверджується матеріалами справи. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідачів та представника третьої особи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved