Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що їй з двома дітьми на підставі ордеру №042 від 14.11.1983 року була надана квартира [ADDRESS], без будь-яких зручностей, житлової площею 22,51 кв.м. за адресою [ADDRESS]. В лютому 1986 року у квартирі був прописаний її зять - відповідач по справі. В серпні 1986 року керівництвом Староміського райвиконкому та ЖЕК-5 було додатково приєднано до основної житлової площі її квартири ще 22 кв.м., житлової площі погорілої квартири другого поверху, які були узаконені лише в 2008 році. В вересні 1990 року її дочка розірвала шлюб з відповідачем і в зв'язку з тим, що їх будинок було визнано ветхим отримала з фонду відселення на себе і двох дітей квартиру [ADDRESS]. Відповідач залишаючись прописаним у її квартирі поновив з її дочкою шлюбно-цивільні відносини і переїхав разом зі своїми речами до неї, де і на даний час фактично проживає. Таким чином, на протязі 17 років [PERSON] в її квартирі не проживає, спільного господарства з нею не веде, обов'язків що випливали з договору найму не виконував, фактично членом сім'ї не являється. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позовній заяві. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Представник позивачки [PERSON] позов довірительки підтримав. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що він лише з березня 2008 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, а до цього часу він проживав та проводив ремонт, щоб у квартирі проживала його донька [PERSON] разом із зятем. Вважає, що він не втратив право користування даною квартирою. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, підтримала пояснення відповідача. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Староміської районної ради м.Вінниці №361 від 09.11.1983 року позивачці та членам її сім'ї була надана квартира [ADDRESS], житловою площею 22,51 кв.м. З 01.02.1986 року у зазначеній квартирі прописаний відповідач [PERSON], що підтверджується особовим рахунком [NUMBER] ЖЕК - 21 на квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Згідно Акту МКП ЖЕК №21 від 05.07.2008 року [PERSON], [INFO] року народження з 1991 року в квартирі [ADDRESS] не проживає (а.с.13). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що дійсно [PERSON] з 1991 року не проживає в квартирі позивачки. З грудня 2007 року по березень 2008 року в квартирі позивачки проживала внучка. Іноді [PERSON] приходив провідати свою дочку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється сусідкою позивачки і вона протягом 5 років не бачила по [ADDRESS] [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що являється сусідкою позивачки і знає, що відповідач з 1991 року в квартирі позивачки не проживав. В квартирі тимчасово проживали діти [PERSON], які являються внуками позивачки. [PERSON] іноді приходив в гості до своїх дітей, однак ремонту не робив. Додатково зазначила, що вона була в складі комісії при складанні ЖЕК №21 Акту щодо не проживання відповідача в квартирі позивачки. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що є сусідами позивачки і також були членами комісії при складанні Акту щодо не проживання відповідача в квартирі позивачки. Можуть точно засвідчити, що [PERSON] в квартирі позивачки не проживав з 1991 р. та не проживає на даний час. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що являється дочкою позивачки та дружиною відповідача. З жовтня 2007 року по 31.12.2007 року вона разом з чоловіком робила ремонт в квартирі матері [ADDRESS] для проживання в ній її дочки з чоловіком. З березня 2008 року [PERSON] разом з нею проживає в [ADDRESS]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що являється зятем відповідача. Йому відомо, що з березня 2008 року [PERSON] по [ADDRESS] не проживає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знаходиться в дружніх відносинах із [PERSON] і знає, що він з квітня 2008 року по [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ст.ст.163,71 Житлового кодексу України, жиле приміщення при тимчасовій відсутності зберігається за наймачем або членами його сім'ї протягом шести місяців. Відповідач [PERSON] був відсутній в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, а саме: з 1991 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Крім того, матеріалами перевірки ДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Савченко О.О. було встановлено, що [PERSON] з 1998 року постійно проживає разом зі своєю співмешканкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підставні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, оскільки відповідач на протязі сімнадцяти років в квартирі позивачки не проживає, спільного господарства з нею не вів, ніколи не виконував обов'язки члена сім'ї передбачені ст.64 ЖК України, пов'язанні з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, фактично членом її сім'ї не являється, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved