Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

В лютому 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житлом в якому вказувала, що з 17 червня 1989 року вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, а саме доньку [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Також позивачка зазначала, що сторони та молодша донька є наймачем та членами сім'ї наймача двокімнатної квартири [ADDRESS]. Проте [PERSON], як відповідальний квартиронаймач, що проживає в квартирі, не сплачує послуги, пов'язані з користуванням цим майном, в тому числі й комунальні, тому зазначені послуги повністю сплачуються позивачкою. Враховуючи вказані обставини, [PERSON] просила встановити порядок користування спірною квартирою, а саме: - виділити їй та неповнолітній дочці [PERSON] кімнату, зазначену в плані квартири за №2, площею 18,8 кв.м.; - виділити відповідачу кімнату, зазначену в плані квартири за №4, площею 9,9 кв.м.; - залишити прихожу, зазначену в плані квартири за №1, площею 4,3 кв.м., кладову за №3, площею 2,2 кв.м., ванну кімнату за №6, площею 3,0 кв.м. та кухню за №5, площею 6,0 кв.м. в загальному користуванні членів сім'ї. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, зазначені в позові та просила встановити порядок користування житлом відповідно до наданого експертом висновку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився з вимогами позивачки щодо встановлення порядку користування квартирою відповідно до наданого експертом висновку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що з 17 червня 1989 року сторони знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, а саме доньку [PERSON],[INFO] (яка проживає, навчається та працює в м. Миколаєві) та доньку [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено та не заперечувалося особами, що беруть участь в розгляді справи, що позивач є наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS]. Позивачка та дочка [PERSON], як члени сім'ї наймача, також проживають в спірній квартирі. Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 квітня 1985 року, в силу ст.104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Як встановлено, жила площа спірної квартири складає 28,8 кв.м. Квартира складається із двох суміжних жилих кімнат: №2 площею 18,9 та №4 площею 9,9 кв.м., коридору №1 площею 4,3 кв.м., вбудованої шафи №3 площею 2,2 кв.м., кухні №5 площею 6,0 кв.м., суміщеного санвузла №6 площею 3,0 кв.м., а також балкона площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири складає 45,2 кв.м. Кількість членів сім'ї наймача, які мають право користуватися жилим приміщенням складає 3 особи. Тобто на кожну особу доводиться по 9,6 кв.м. жилої площі. Відповідно до рішення виконкому Миколаївської обласної ради за №4 від 03 січня 1992 року для Миколаївської області передбачений мінімальний розмір жилої площі на одну особу - 7 кв.м. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2008 року єдиним можливим варіантом виділення сторонам житла в спірній квартирі (за умови здійснення перепланування квартири) є залишення [PERSON] та неповнолітній [PERSON] жилої кімнати №21 площею 13,6 кв.м., балкона площею 0,9 кв.м. (загальна площа - 14,5 кв.м.), залишення [PERSON] жилої кімнати №41 площею 12,1 кв.м., коридору №111 площею 2,9 кв.м. (загальна площа - 15,0 кв.м.), коридор №11 площею 6,1 кв.м., кухню №5 площею 6,0 кв.м., суміщений санвузол №6 площею 3,0 кв.м. залишити в загальному користуванні (за умови здійснення вищезазначеного перепланування квартири). Таке перепланування квартири відповідає архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам (а.с.42,51-52). Згідно довідки виконкому Вознесенської міської ради за №2133 від 20 серпня 2008 року дозвіл на перепланування квартири відповідно до висновку експертизи може бути наданий виконавчим органом ради за відповідним зверненням за умови згоди всіх мешканців та надання ними відповідної документації. Враховуючи те, що на підставі ст.64 ЖК України, наймач та члени його сім'ї є рівними в правах та обов'язках що випливають з договору найму жилого приміщення, а відповідач своїми діями порушує права позивачки, відсутність інших варіантів виділу житла, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги останньої щодо встановлення порядку користування квартирою в запропонованому сторонами порядку відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, проте враховуючи обставини справи коридор №111 площею 2,9 кв.м. залишити в загальному користуванні сторін.

Outcome: partial