Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до СТОВ „П'ятихатка - Агро” про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 березня 1963 року придбала у колгоспі ім. Леніна домоволодіння, розташоване п[ADDRESS] Договір купівлі-продажу не складався у письмовій формі. Після сплати грошей, будинок було списано з балансу колгоспу. В трані 2008 року позивачка звернулася до П'ятихатської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Просила визнати договір купівлі-продажу домоволодіння, укладений між [PERSON] та колгоспом ім. Леніна, дійсним, а також визнати за нею право власності на домоволодіння, по[ADDRESS] У судове засідання представник позивачки не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просила позов задовольнити, а справу слухати за її відсутності. Представник СТОВ „П'ятихатка - Агро” у судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву, в якої просив справу слухати за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Матеріалами справи встановлено, що довідкою колгоспу ім. Леніна с. П'ятихатка Красногвардійського району від 26.05.2008 року підтверджується, що [PERSON]виплатила за будинок його повну вартість, та будинок переходить у її власність. Довідкою П'ятихатської сільської ради та СТОВ „П'ятихатка - Агро” підтверджується, що будинок [ADDRESS] на балансі зазначених юридичних осіб не знаходиться, у господарської книзі є запис, що вказаний будинок з 1963 року до 1988 року був власністю [PERSON], а з 1991 року по теперішній час є приватною власністю [PERSON]. Довідкою СТОВ „П'ятихатка - Агро” підтверджується, що колгосп. ім. Леніна реорганізовано в СТОВ „П'ятихатка - Агро” з 22.08.2002 року. З копії домової книги вбачається, що з жовтня 1967 року головою сім`ї був [PERSON]Також видно, що [PERSON] прописана у будинку за адресою: [ADDRESS] з 03.03.1981 року. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази укладання договору купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] АР Крим від 15.03.1963 року між[PERSON] та колгоспом ім. Леніна. Тому суд вважає, що в даній частині позовних вимог необхідно відмовити. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 328, 392, 1268 ч.3 ЦК України,

Outcome: partial