Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON]., який діє за себе і за [PERSON] суду пояснив, що 05.03.2008 року відповідачка [PERSON]. керуючи автомобілем „Мазда 323”, держ. [NUMBER] у м. Краматорськ по сухому асфальтовому покриттю по вул.. Шкадинова на перехресті з вул.. Б.Хмельницького з боку вул.. 19-го Партз'їзду у напрямку вул.. Шкадинова на перехресті вул.. Б.Хмельниццького - Соціалістична не надала перевагу у русі автомобілю Део Ланос д.н. [NUMBER] під його керуванням , який рухався по вул.. Соціалістична з боку вул.. Двірцева у напрямку вул.. Паркова та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 під керуванням [PERSON] . в наслідок чого його автомобіль отримав механічні ушкодження. Автомобілем він управляв по довіреності, власником його є [PERSON] . Йому заподіяна моральна шкода, і він просить стягнути з відповідачки на користь [PERSON]. матеріальну шкоду в сумі 10816 грн.18 коп, яка складається з ремонтно - відновлювальних робіт . Просить також стягнути витрати за експертизу в сумі - 300 грн., послуги адвоката - 500 грн., судові витрати 138грн.16 коп. Моральна шкода в розмірі 2000 гривень також повинна бути стягнута з відповідачки, на його користь, бо він переніс моральні страждання, переніс нервовий стрес, він звертався у лікарню. Був порушений уклад його життя, в зв'язку з ушкодженням автомобілю не міг їм користуватися, не міг відпочити. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась по невідомій причині, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно до статті 1188 ЦК України. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки 1, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до статті 1187 ЦК України. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до стаття 23 ЦК України. Відшкодування моральної шкоди 1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні висновком „автотехєкспертизи”, що вартість матеріальної шкоди автомобіля „Део Ланос”, становить 9553 грн.90 коп.. Зауважень не було викладено. По адміністративній справі по цій ДТП виносилас. Постанова від 11.03.2008 року з участю [PERSON]., якої вона була визнана виною. ЇЇ дії призвели до ДТП. Вона порушила правила дорожнього руху. Суд вважає, що моральна шкода повинна бути стягнута в сумі 2000 гривень на корись [PERSON] . з відповідачки тому, що позивачу були заподіяні душевні страждання, він звертався у лікарню. Суд вважає, що всі суми матеріальної шкоди і моральної повинні бути стягнуті з відповідачки [PERSON] ., бо вона управляла автомобілем „Мазда 323”, це підтверджується протоколом про споєння ДТП, Суд вважає, що у відповідності зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати Суд вважає, що так само необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] . судовий збір -95,53 грн. ,30 грн. інформаційне технічне обслуговування і вартість експертиз - 300 грн., за послуги адвоката -500 грн., а також на користь позивача [PERSON] . судовий збір -8грн.50коп. ,7,50 грн. інформаційне технічне обслуговування .

Outcome: approved