overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1046,89грн. за період з 1.12.07року по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги в частині стягнення боргу зменшено до 36,27грн у зв»язку з тим , що частину боргу погашено у червні та в серпні 2008року . В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином рекомендованими листами( а.с. а.с. 16,17) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.2008р. в сумі 36,27грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю . Відповідно до ст. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати : 51грн.судового збору та 30грн.витрат на інформаційно -технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що [INFO] у неї народився син - [PERSON]. З дитинства він проживає разом із заявницею і страждає на тяжке психічне захворювання. У зв'язку з цим він будучи інвалідом з дитинства неодноразово лікувався в неврологічних закладах, однак його стан здоров'я не покращувався. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. З 28 лютого 2008 року він перебуває в Чернівецькій психіатричній лікарні. За таких обставин виникла необхідність визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку призначивши її [PERSON] опікуном. У судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала повністю і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в заяві. Представник органу опіки та піклування Йорданештської сільської ради заяву визнала та пояснила суду, що дійсно сина заявниці необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку матір»ю. Просить задоволити її заяву. Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Йорданештської с/Ради та дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що заява обгрунтована, і підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження де матір»ю значиться [PERSON], та паспортом громадянина України на ім.»я [PERSON] З дитинства [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, неодноразово лікувався в неврологічних закладах, відповідного типу. 07 квітня 2004 року його було визнано інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується, довідкою [NUMBER]. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 357 від 20.07.2008 року. Згідно ст.. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення недієздатній фізичній особі опікуна. Згідно ст. 41 ч.1 ЦК України - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ст..58,60 ЦК України - опіка встановлюється в тому числі над фізичними особами, які визнані недієздатними судом При таких обставинах суд вважає, що заява є обґрунтованою, оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Оскільки заявниця виявила волю опікуватись сином, орган опіки та піклування згоден щоб саме заявниця була опікуном, тому суд вважає, що і ця вимога підлягає до задоволення. На підставі викладеного, ст..39,-41,55-60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом в якому просить стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який обґрунтований тим, що 29 вересня 2001 року між сторонами по справі зареєструвано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис №480. У спільному шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалось з причин різних поглядів на життя. З грудня 2006 р. відповідач перестав проживати з ними. 29 травня 2007 року вони розлучилися. Після розлучення донька залишилася проживати зі мною та перебуває на моєму утриманні. Деякий час відповідач добровільно надавав певну матеріальну допомогу на утримання дитини, але останнього часу він не бере участі у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні, хоча постійно працює та має офіційний та додатковий заробіток. Також зазначає що інших дітей у відповідача не має. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач визнав, що за правилами встановленими ст. 174 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом рішення. Враховуючи що судом визнаються обставини викладені в позові та не заперечуються із його боку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON]., посилаючись на те, що подружнього життя не склалося, не зійшлись характерами. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 20.05.2008 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не має. Спору про визначення місця проживання дітей не має. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала, судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, зі згоди позивача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 03 жовтня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5-6). Діти проживають з матір'ю. З травня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] року народження. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча має таку можливість. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку. В судовому засіданні позивач вимоги викладені в позовній заяві підтримала, наполягає на їх задоволенні, відповідач з позовом згоден, не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 5 ), яка проживає разом з матір'ю, що стверджується довідкою Старицьківської сільської ради ( а.с. 4 ). Позивач перебуває у повторному шлюбі ( а.с. 2 ), від якого має сина [PERSON], [INFO]року народження ( а.с. 6 ). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України - частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків та неустойки за порушення зобов'язання, посилаючись на те, що 13.09.2002року з відповідачем був укладений договір побутового прокату в формі замовлення - зобов'язання за №094229 та надано у тимчасове користування піаніно «Україна», заводський №734743, прокатний №143, за яким відповідач має своєчасно сплачувати за користування; повернути у справному стані у встановлений термін; відшкодувати витрати на ремонт; при доведенні предмета прокату до повної непридатності, або при втраті відшкодувати його вартість. В результаті несплати склалась заборгованість відповідача у розмірі 1885,38грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в розмірі 1885,38грн., сплачене державне мито в розмірі 81грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. 13.09.2002року між ВАТ «Фірма Прокат» та [PERSON] був укладений договір побутового прокату в формі замовлення - зобов'язання за №094229 та надано у тимчасове користування піаніно «Україна», заводський №734743, прокатний №143, за яким відповідач має своєчасно сплачувати за користування; повернути у справному стані у встановлений термін; відшкодувати витрати на ремонт; при доведенні предмета прокату до повної непридатності, або при втраті відшкодувати його вартість по роздрібній ціні з урахуванням зносу. Строк дії договору закінчився 20.10.2006р.відповідач свої зобов'язання не виконує, предмет прокату не повертає, не сплачує вартість прокату та пеню. Відповідно до ст. ст. 787, 789 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця. Залишкова вартість предмета прокату з урахуванням зносу та ПДВ складає - 1548,60гривень. Сплата за прокат складає - 257,58грн. та пеня у сумі 79,20грн. Таким чином загальна сума до сплати складає: 1885,38гривень. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 17.12.2006року з відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку за №3253545/1.11568148 та надано абонентський номер стандарту GSM: 952752051. Відповідачу був присвоєний особистий рахунок №1.11568148, за яким відповідач має своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги. В результаті несплати склалась заборгованість відповідача у розмірі 1001,20грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в розмірі 1001,20грн., сплачене державне мито в розмірі 81грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. 17.12.2006року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та Петренко Т.І. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, надано абонентський номер стандарту GSM: 952752051. Відповідачу був присвоєний особистий рахунок №1. 11568148, за яким відповідач має своєчасно до 15числа місяця сплачувати рахунки за надані йому послуги. Надання послуг мобільного зв'язку відповідачу було призупинено у зв'язку з несплатою попередніх рахунків за фактично надані йому послуги зв'язку на суму 91грн.52коп. Відповідно до ст.546 ЦК України та згідно п. 1.3. додаткової угоди до договорів, відповідачу нараховується договірна санкція, розмір становить 2.74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної додаткової угоди. Загальна сума договірної санкції складає - 909,68гривень Таким чином загальна сума до сплати складає: 1001,20гривень. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 30.06.2005року з відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку за №2312118/1.11224914 та надано абонентський номер стандарту GSM: 503561847. Відповідачу був присвоєний особистий рахунок №1.11224914, за яким відповідач має своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги. В результаті несплати склалась заборгованість відповідача у розмірі 878,46грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в розмірі 878,46грн., сплачене державне мито в розмірі 81грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. 30.06.2005року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, надано абонентський номер стандарту GSM: 503561847. Відповідачу був присвоєний особистий рахунок №1.11224914, за яким відповідач має своєчасно до 15числа місяця сплачувати рахунки за надані йому послуги. Надання послуг мобільного зв'язку відповідачу було призупинено у зв'язку з несплатою попередніх рахунків за фактично надані йому послуги зв'язку на суму 208грн.38коп. Відповідно до ст.546 ЦК України та згідно п. 1.5. додаткової угоди до договорів, відповідачу нараховується договірна санкція, розмір становить 1.92грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної додаткової угоди. Загальна сума договірної санкції складає - 670,08гривень. Таким чином загальна сума до сплати складає: 878,46гривень. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартири [ADDRESS] знаходиться на балансі ТОВ “Підприємство «Київ»”, вона зобов'язана вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 3100,00грн., а також судовий збір в розмірі 81грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. Відповідач проживає в квартири [ADDRESS] знаходиться на балансі ТОВ “Підприємство «Київ»”, вона зобов'язана вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, та мають заборгованість в розмірі 3100,00грн. Відповідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.п. 17,35 Правил користуваннями житлових будинків і при будинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992р. №572 наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1997 року і маючи на утриманні одну малолітню дитину, з жовтня 2007 року разом не проживають, подружні стосунки припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. Під час проведення попереднього судового засідання сторони виявили бажання слухати справу по суті. Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, вказавши, що спільне життя із дружиною не склалося, кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в них різні погляди на життя та на виховання дитини, з жовтня 2007 року подружніх стосунків не підтримують, хоча в теперішній час проживають в одній квартирі, а тому їх шлюб носить формальний характер, оскільки вони припинили подружні стосунки. Вважає, що саме дружина винна у розпаді сім'ї, оскільки байдуже ставиться до нього, його інтересів та до сім'ї. Майно, спільно нажите за період сумісного проживання, розділять між собою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, погоджується розірвати шлюб з відповідачем, визнавши, що сім'я їх розпалася, оскільки вони тривалий час подружніх стосунків не підтримують. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернувся до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки сторони не бажають поновлювати подружніх стосунків, не бажають миритися, обоє втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, сторони згідні на розірвання шлюбу, майном розділяться добровільно. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що розлад в сім'ї і конфлікти носять не тимчасовий характер, позов обґрунтований серйозними доказами, тривалий час сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, сім'я їх розпалася, та враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачкою, їх подальше спільне життя суперечитиме інтересам дитини, а тому, шлюб їх необхідно розірвати, витрати по справі покласти на позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved