overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позов, в якому вказує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є споживачами природного газу (особ. рах. [NUMBER]), однак своєчасно не сплачують за спожитий газ. Згідно із Законом України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, договір про реструктуризацію заборгованості не був укладений. Правилами надання населенню послуг з газопостачання (затв. Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246), встановлений розрахунковий період для оплати за газ - календарний місяць, а також строк оплати - не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даних вимог не виконували, своєчасно за газ не сплачували, внаслідок чого у них утворилася заборгованість, яка в період з 01.11.2006 р. по 01.08.2008 р. складає 530,3 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на користь дочірньої компанії „Газ України” суму боргу а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З довідки ЖРЕП № 15 від 13.05.2008 р. вбачається, що в квартирі [ADDRESS], прописані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.12). Як вбачається з довідки про перерахування боргу, заборгованість відповідача за спожитий природний газ, складає 530,30 грн. (а.с. 7-8). З платіжних доручень №№ 1908, 1945 видно, що позивачем було сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 4,5). Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за спожитий природний газ в сумі 530,30 грн. а також судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь дочірньої компанії „Газ України”. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позов, в якому вказує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є споживачами природного газу (особ. рах. [NUMBER]), однак своєчасно не сплачують за спожитий газ. Згідно із Законом України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, договір про реструктуризацію заборгованості не був укладений. Правилами надання населенню послуг з газопостачання (затв. Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246), встановлений розрахунковий період для оплати за газ - календарний місяць, а також строк оплати - не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даних вимог не виконували, своєчасно за газ не сплачували, внаслідок чого у них утворилася заборгованість, яка в період з 01.08.2006 р. по 01.08.2008 р. складає 735, 67 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на користь дочірньої компанії „Газ України” суму боргу а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення повісток, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З довідки ЖРЕП № 15 від 19.05.2008 р. вбачається, що в квартирі [ADDRESS], прописані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.11). Як вбачається з довідки про перерахування боргу, заборгованість відповідача за спожитий природний газ, складає 735, 67 грн. (а.с. 8-9). З платіжних доручень №№ 05/343,05/282 видно, що позивачем було сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 4,5). Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за спожитий природний газ в сумі 735,67 грн. а також судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь дочірньої компанії „Газ України”. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Виконком Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області звернувся до Василівського районного суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, оскільки відповідач, який є батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від їх виховання та утримання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і суду пояснила, що відповідач [PERSON] має дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вихованням яких не займається, не цікавиться життям, навчанням, не забезпечує дітей матеріально. Тому, необхідно позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні дітей. Представник третьої особи [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував та пояснив, що дітей своїх він любить, але у нього не склалося особисте життя і він не може надати дітям належну увагу, забезпечити їх матеріально. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, а саме: рішенням виконавчого комітету Скельківської сільської ради від 21 жовтня 2008 року №69 про порушення питання позбавлення батьківських прав [PERSON] ; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 10 жовтня 2007 року; актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] в сім’ї баби за адресою: [ADDRESS] від 14 грудня 2006 року; актом матеріально-побутового обстеження умов проживання від 10 жовтня 2006 року; характеристикою на [PERSON] ; заявою [PERSON] про згоду з позбавленням його батьківських прав від 21 жовтня 2008 року; висновком служби у справах дітей Василівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , не цікавиться їх життям та здоров’ям, чим ставить під загрозу нормальний розвиток дітей, їх моральне виховання, необхідно позбавити відповідача батьківських прав. Родичі, яким можливо передати дітей на виховання відсутні, тому суд вважає необхідним передати – [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на опікування органові опіки та піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі. Відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, надав на адресу суду телеграму про розгляд справи у його відсутність. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: - свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON], згідно якого шлюб зареєстрований [INFO] (нотаріально завірений переклад з молдавської на російську мову); - копія паспорту на ім'я [PERSON]; - посвідчення особи громадянки [INFO] [PERSON] (нотаріально завірений переклад з молдавської на російську мову); - додаток до посвідчення особи громадянки [INFO] [PERSON] (нотаріально завірений переклад з молдавської на російську мову); - копія свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], де батьками вказані позивач і відповідач. - заява [PERSON] про розгляд справи у її відсутність; - телеграма [PERSON] про визнання позову і розгляд справи у його відсутність. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований [INFO] [INFO]. До реєстрації шлюбу позивач з відповідачем знаходились у фактичних шлюбних стосунках і [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON]. Як вбачається із наданої позовної заяви, позивач вказує, що подружнє життя із відповідачем не склалось, вони вже розірвали шлюб, але після цього для належного виховання дочки, вони по друге зареєстрували шлюб, однак відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого позивач вимушена була поїхати на заробітки за межи Ренійського району. З [INFO] сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають, господарства не ведуть. Спорів майнового характеру між ними не існує. За взаємною згодою дочка залишається проживати разом з позивачем, крім того позивач фактично створила нову родину і очікує народження дитини. При таких обставинах позивач вважає, що примирення між ними не можливе і наполягає на розірванні шлюбу, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на неї. Відповідач у наданій на адресу суду телеграмі позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши вище означені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я сторін фактично розпалась, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Між позивачем і відповідачем втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, а також їхньої дитини. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

В листопаді 2008 року [PERSON]. звернулась з позовом до Губицької сільської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за [ADDRESS], яке відкрилось після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO]. Представник [PERSON]. - [PERSON] . в судове засідання не з'явилась, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання від губицького сільського голови Рубан В.І., в якому остання просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. По справі встановлено, що за життя [PERSON]. був власником житлового будинку [ADDRESS] , та проживав разом зі своєю дружиною [PERSON]., яка після його смерті прийняла спадщину, але не оформила її належним чином. З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON]. помер [INFO] .. (а.с. 8). За життя заповіту не склав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом має дружина [PERSON]. - [PERSON]., як спадкоємиця першої черги за законом. У встановлений строк [PERSON]. подала до ріпкинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Перешкодою в оформленні спадщини за законом на нерухоме майно після смерті [PERSON]. є той факт, що дані на будинок своєчасно не були внесені до державного реєстру об'єктів нерухомості, що змушує [PERSON]. звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на незареєстроване майно в порядку спадкування. В п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленуму Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене та зважаючи на положення ст. 328 ЦК України, суд знаходить, що за [PERSON] . слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , Волокської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [INFO] року в [ADDRESS] померла її матір – [PERSON] , спадщину прийняв чоловік покійної та її батько [PERSON] , який помер [INFO] року, після смерті останнього вона прийняла спадщину протягом додаткового строку, наданого Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2008 року. До складу спадщини входить житловий будинок і господарсько-побутові споруди по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] – її брат, проте спадщину не приймав і на неї не претендує. Таким чином вона стала власником всього господарства. Оформити свідоцтво на спадкове майно вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В попередньому судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд визнати за позивачкою право власності на вказане нерухоме майно. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Волокської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в попереднє судове засідання не з’явився, проте сільрада надала суду лист, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника в попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення представників сторін та, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу можливо вирішити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що на належній йому земельній ділянці розташованій по вулиці Калініна, № 39 в [ADDRESS] самочинно побудував сарай літ. «В». Інші будівлі побудовані відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження від 19 вересня 2008 року будівництво сараю літ. «В» по вул. Калініна, 39 в селі Молодія Глибоцького району Чернівецької області проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних та санітарних норм і можлива їх експлуатація за призначенням. Вважає, що визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не суперечить інтересам інших осіб, а тому просив суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з’явилася, проте подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу у її відсутності. З листа Молодіївської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 05 листопада 2008 року № 282 вбачається, що сільська рада позовні вимоги [PERSON] визнає та просить позовну заяву розглянути без участі їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи свободи інших осіб. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Як вбачається з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що будівництво сараю літ. «В» здійснено позивачем самочинно на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності. Будівництво проведено з дотриманням будівельних, протипожежних і санітарних норм. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами (а.с.8-32) При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного ст. 328, 376 Цивільного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 26 листопада 2000 року у виконкомі Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , актовий запис № 6. В шлюбі вони перебувають вперше. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] року народження, який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Шлюбне життя не склалося у зв’язку з відсутністю між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, у зв’язку з чим вони остаточно припинили шлюбні відносини в лютому 2005 року. З того часу спроб для примирення – не вживали. На даний час шлюб набув формального характеру і є завадою її особистим планам. Вважає, що сiм’я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розiрвати, витрати пов’язані із розірванням шлюбу покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить суд розглянути справу у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх заперечення пояснив, що сім’ю можливо зберегти. В судове засідання 17 листопада 2008 року відповідач повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сiм’я розпалась через те, що під час спільного проживання між сторонами не існувало взаєморозуміння, сторони не проживають разом з лютого 2005 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Більш того, сторони не помирилися і після надано судом строку для примирення, а повторну неявку відповідача в судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до можливого збереження шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на сина [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2002 року і мають сина [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Позивачка обґрунтовує свій позов тим, що з відповідачем вони разом не проживають, відповідач не надає добровільно допомоги на утримання сина і їй одній тяжко утримувати дитину. Із позовної заяви вбачається, що позивачка позов визнає і просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він згідний виплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видій його заробітку. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав: Між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] виникли правовідносини, які випливають з обов'язків батьків утримувати дітей. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян (ст.182 ч.2 СК України). Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що він народився [INFO], і що його батьками в свідоцтві зазначені позивачка та відповідач. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене суд вважає, що порушене право позивачки на отримання аліментів на утримання сина підлягає судовому захисту. Оскільки позов визнаний в попередньому судовому засіданні, а тому суд постановляє стягнути з відповідача [PERSON] 1/4 частину всіх видів його заробітку, поскільки цей розмір визнаний відповідачем і відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засіданя з'явились, відповідач проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб у 2005 році, від шлюбу дітей не має. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення і доводи позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб у 1990 році, від шлюбу мають доньку [PERSON], 1991 року народження, яка залишається проживати з відповідачем. Сімейне життя у сторін не склалося, фактично вони проживають роздільно і загального господарства не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved