overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка знаходилась у цивільному шлюбі з відповідачем з 2006 року, на теперішній час разом сторони не проживають протягом п'яти місяців. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулась до суду з позовом, та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ст.81 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи стягуються з відповідача на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] ., зареєстрований 05.05.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, а/з [NUMBER] . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення. Відповідач у судове засідання не з ' явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 05.05.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, а/з [NUMBER] . Подружжя дітей не мають. Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, тому що протягом останнього року втратили почуття любові, повагу один до одного, взаєморозуміння, з травня 2007 року сім ' я повністю розпалася. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 726 грн. 41 коп. з [PERSON] . Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Сторона позивача надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з березня 2007 року по лютий 2008 року на суму 726,41 грн., але нею не сплачено. Тому, заборгованість на 01.03.2008 року складає 726,41 грн. Споживач взяті зобов’язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 28.10.2008 рік / - 726,41 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача за споживання природного газу в сумі 725,13 грн. Відповідач викликалвся до суду, та була повідомлена про, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явилась, суд у відповідності до ст.169,225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.153, ч.2ст.154 ЦКУкраїни та ст.638,639 ЦК України ВАТ “Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового ахунку № [NUMBER] і видачі абонентської книжки на ім”я позивача уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. У відповідності до правил надання начеленню послуг з газопостачання, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не піздніше 10-числа міяця наступного за розрахунковим, згідно з діючим таріфом. Підприємство в періоди з січня 2006 року по серпень 2008 року здійснювало газопостачання в будинок де мешкає відповідачка, дані послуги відповідачем не сплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. До суду представником позивача надані зміни до позову. В зв»язку з частковим погашенням заборгованості просять стягнути 725,13 грн. з відповідача. Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установленний строк. В порушення вищевказаних вимог та умов договору відповідач свого обов”язку не виконав і станом на серпень 2008 року утворилась заборгованість в сумі 725,13 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ВАТ "Кіровоградгаз».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

04.08.2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки 1194,82 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позову вказав, що відповідачка мешкає по [ADDRESS], яка належить відповідачці на праві приватної власності. Відповідачка не виконує своїх зобов”язань по сплаті експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території. Як наслідок станом на 01.08.2008 року виникла вищевказана заборгованість. В судове засідання представник позивача надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] (а.с.9), своїх зобов”язань по сплаті експлуатаційних затрат по утриманню будинку та прибудинкової території не виконує, в зв”язку з чим станом на 01.08.2008 року з”явилась заборгованість у розмірі 1194,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ПЖКГ «Червонодонецьке» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової територій в розмірі 1194 грн. 82 коп. Витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, суд покладає на відповідачку у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

18 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки 489 грн.15 коп. заборгованості за користування тепловою енергією, обґрунтовуючи тим, що відповідачка є абонентом БПТМ і споживала теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але вносила абонентську плату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі внаслідок чого протягом часу з 01.01.2006 року по 30.09.2006 року утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] яка мешкає за адресою:[ADDRESS], є абонентом БПТМ та користувалася тепловою енергією, яку постачав позивач, крім того на її ім'я відкрито особовий рахунок № 661, однак абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.10.2006 року в сумі 489,15 грн., яка підтверджується копією особового рахунку (а.с.3). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги БПТМ обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді, суд покладає на відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

18 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки 4598 грн.31коп. заборгованості за користування тепловою енергією, обґрунтовуючи тим, що відповідачка є абонентом БПТМ і споживав теплову енергію за місцем своєї реєстрації, але вносила абонентську плату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого протягом часу з 01.10.2003 року по 30.09.2006 року утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]., яка мешкає за адресою: с.П'ятигірське Балаклійського району вул.50 років СРСР, б.5 кв.12, є абонентом БПТМ та користувалась послугами з теплопостачання, на її ім'я відкрито особовий рахунок № 332, однак абонентську плату за вказаний період не вносила, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.10.2006 року в сумі 4598,31 грн., яка підтверджується копією особового рахунку (а.с.3,4). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги БПТМ обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді, суд покладає на відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою, зазначивши, що[INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з двох земельних ділянок розташованих на території Ілляшівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані ділянки були поділені між нею та її батьком, оскільки її сестра відмовилась від належної їй частини спадщини. Позивачка нотаріально оформила право власності на належні їй частини земельних ділянок, та отримала державні акти на право власності на земельні ділянки. [INFO]у помер її батько [PERSON]Позивачка вказала, що є єдиною спадкоємицею до майна померлого батька, оскільки її сестра [PERSON]. відмовилась від належної їй частини спадщини після смерті батька. Позивачка вчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не може нотаріально оформити свої спадкові права оскільки покійний батько не встиг оформити у власність спадщину після смерті дружини, та отримати державні акти на право власності на половини земельних ділянок площею 1,5463 га та 1,6202 га, які належали померлій [PERSON]на підставі державних актів серії[NUMBER] та серії [NUMBER] виданих Тростянецькою районною державною адміністрацією 25.06.2003 року. Тому просила визнати за нею право власності на вказані земельні ділянки площею 1,5463 га та 1,6202 га. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, вказавши, що вже має у власності половини вказаних земельних ділянок, які успадкувала після матері, тому просила визнати право власності на земельні ділянки, що мали належати її батьку, і які він не встиг оформити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, позов визнає, просить справу слухати в їх відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивні вимоги підтверджуються копіями свідоцтв про смерть, довідкою Ілляшівської сільської ради, копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, копією заяви Горохолінської Г.В., державними актами про право власності на землю. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що [INFO] вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них [INFO] народилася дочка [PERSON] та[INFO]дочка [PERSON] які проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей. Тому позивачка просить, в зв'язку з тим, що відповідач працює по найму, стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що необхідно задавольнити позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з позовними заявами до [PERSON]. в яких просять визнати за ними відповідно право власності на ј та 1/6 частину домоволодіння[ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог пояснили, що [INFO] року помер їх дід - [PERSON], який знаходився з 02.03.1948 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.5, 6). Вони мешкали в житловому будинку розташованому за адресою: [ADDRESS], згодом цей будинок був знесений і на його місці збудований новий дім, право власності на який було зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності виданого виконкомом Чугуївської міської ради депутатів трудящих від 11.07.1975 року (а.с.38). Позивачі посилаються на те, що спірний будинок є спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON]., так як вони проживали разом, знаходилися у зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство та витрачали спільні зусилля для будівництва і догляду за домоволодінням. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна у першу чергу є його дружина [PERSON]. та син [PERSON], який є батьком [PERSON]. та [PERSON]. - позивачів по справі (що підтверджується копіями свідоцтв про народження, а.с.4, 149). [PERSON]. помер [INFO] року (свідоцтво про смерть [NUMBER], а.с.7). На момент його смерті позивачі, які є рідним сестрами, були неповнолітніми, спадщину прийняли фактично шляхом отримання особистих речей батька. Позивачі в судовому засіданні уточнили позовні вимоги: відмовилися від позову в частині вирішення питання стосовно автомобіля ВАЗ-21051 номерний знак [NUMBER], який належав [PERSON]., та просили визнати право власності на частину спірного домоволодіння - по 1/8 частині за кожною. Представники відповідача в судовому засіданні погодилися з позовними вимогами та не заперечували проти їх задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, письмові докази та правовстановлюючі документи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім'я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя, іншим словом це ще не значить, що він є одноосібним власником майна. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Отже, позивачі як спадкоємці прийняли не тільки майно яке належало їх батькові [PERSON]., а і права та обов'язки які йому належали, тобто і його право на прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] - діда позивачів. У відповідності до ст. 1266 ЦК України, внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно вимог ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення скасувати заходи забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди та надвірними будівлями , що знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що його батько [PERSON] мав на праві приватної власності житловий будинок та надвірні споруди. [INFO] року помер батько, яким [INFO] року був складений заповіт, посвідчений Поступельською сільською радою, який станом на 11 лютого 2008 року не відмінений і не змінений, згідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить йому на день смерті заповів в рівних частинах - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В даний час необхідно визнати право власності на спадкове майно, однак в державній нотаріальній конторі право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити Відповідачі звернулися до суду із телеграмами про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують. Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). З витягу погосподарської книги Поступельської сільської ради [NUMBER] вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами , який належав [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть помер [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження громадянина [PERSON] , батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до довідки Поступельської сільської ради [NUMBER] року житловий будинок та надвірні споруди, розташовані в [ADDRESS] , на раніше виділеній земельній ділянці в розмірі 0,25 га належать [PERSON], в якому він проживав до дня своєї смерті. Спадкоємцем по заповіту є син [PERSON], який вступила у спадщину своєчасно. Згідно ст. 1241 ЦК України спадкоємців немає, житловий будинок не приватизований. Згідно копії спадкової справи щодо [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1223 ч. 1 ЦК України). За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами слід задовольнити, визнавши позивача [PERSON] в порядку спадкування за заповітом власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved