Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись в позовній заяві та в судовому засіданні на те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані вони, [PERSON] і [PERSON] та відповідач [PERSON] , колишній чоловік та батько позивачів. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано 28.11.2001 року, після цього відповідач пішов із спірного житлового приміщення, забрав належні йому речі, він не сплачує комунальні платежі, вони за нього сплачують нараховані комунальні платежі. Посилаючись на положення ст..ст.71,72 ЖК України позивачі просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON], [PERSON] не визнав, звернувся до суду із зустрічним позов до [PERSON], [PERSON] про відшкодування витрат на правову допомогу та судових витрат ,посилаючись на те, що він проживає в чотирьохкімнатній квартирі [ADDRESS], де займає окрему житлову кімнату, площею 16,2 кв.м., іншого житлового приміщення він не має, в кімнаті знаходяться його речі. Кімната замкнена, ключі є лише в нього, тому посилання позивачів на відсутність в квартирі належних йому речей є безпідставними. Як ветеран Збройних Сил, він користується пільгою щодо сплати комунальних послуг, сплачує комунальні послуги у розмірі 50%. Він не втрачав інтересу до спірного житлового приміщення, що підтверджується його зверненнями за медичною допомогою до медичного закладу, в яких вказана його місцепроживання за адресою: [ADDRESS], отриманням поштової кореспонденції за вказаною адресою. Просив у первісному позові [PERSON], [PERSON] відмовити, задовольнити його позов та стягнути з позивачів на його користь 1000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 25,20 грн. - у відшкодування витрат на оплату держмита, 30 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник третьої особи виконкому Червонозаводської районної ради м.Харкова первісний позов [PERSON], [PERSON] не підтримав, рішення полагався прийняти на розсуд суду. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 липня 2008 року позовна заява [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа - Виконком Червонозаводської районної ради м.Харкова про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування витрат на правову допомогу та судових витрат , об”єднані в одне провадженя. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає що у первісному позові [PERSON], [PERSON] необхідно відмовити, а зустріний позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірне житлове приміщення, складається з чотирьох кімнат, житловою площею 63,0 кв.м. в ізольованій квартирі [ADDRESS], ордер №7220 від 14.08.1989р. виданий на ім.”я [PERSON], склад сім”ї 5 чол. (а.с.10). На теперішній час за вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON] - позивачі по справі, [PERSON] - відповідач по справі (а.с.13). Наймачем зазначеного жилого приміщення є [PERSON] Шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано 28.11.2001 року (а.с.5,19). Відповідно до ч.1 та 2 ст.71 ЖК України у випадку тимчасової відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймача або членів його сім”ї не було з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Судом встановлено, що між сторонами вже тривалий час склалися неприязливі стосунки. В період 2002 - 2005 р.р. судові інстанції розглядали позов [PERSON] про поновлення порушенного права, вселення і розподіл жилої площі та зустрічний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] (а.с.30-38). Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.06.2002 року поновлено права [PERSON] та він вселений в спірну квартиру. В задоволенні позову [PERSON] про розподіл житлової площі та у зустрічному позові [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - відмовлено. На теперішній час між сторонами склався наступний порядок користування квартирою: відповідач [PERSON] проживає в кімнаті, площею 16,2 кв.м., інші кімнати займають позивачі по справі. Як вбачається з акту дільниці №61 Червонозаводської філії КП „Жилкомсервіс” від 22.04.2008р. [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], де займає кімнату, площею 16,2 кв.м., в кімнаті знаходяться його особисті речі: одяг, предмети побуту, меблі (а.с.63). Факт проживання [PERSON] в спірному житловому приміщенні підтвердили суду свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані судом за його клопотанням. На медичній документації [PERSON] вказано його місцепроживання: [ADDRESS] ( а.с.65-70). Як вбачається з наданих відповідачем [PERSON] квитанцій по сплаті комунальних послуг , він проводив оплату комунальних послуг із врахування пільги 50 % (а.с.71-79). Таким чином, зібрані по справі докази містять дані про те, що відповідач не втратив інтересу до спірного приміщення. , в квартирі знаходяться його особисті речі, спальне місце, він оплачує комунальні послуги. Суд не приймає до уваги доводів позивачів про те, що відповідач не отримує кореспонденцію за місцем проживання та не звертався за медичною допомогою за місцем проживання, тому що як пояснив [PERSON] між ним та позивачами склалися неприязливі стосунки, [PERSON] перешкоджала отриманню ним поштової кореспонденції, тому він орендує поштову скриньку у поштовому відділенні. Посилання позивачів на акт від 30.11.2004 року, який підтверджує непроживання відповідача [PERSON] у спірному житловому приміщенні (а.с.20), суд не приймає до уваги, тому що оригінал цього акту суду не наданий. Також суд не приймає до уваги посилання позивачів та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] на те, що [PERSON] створив нову сім”ю та проживає за іншою адресою, а саме по [ADDRESS], оскільки позов заявлений на підставі ст.ст.71,72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної допомоги. Позивачем [PERSON] надані суду квітанція про оплату правової допомоги в сумі 1000 грн. та квітанції про оплату держмита в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.64, 60,61), тому його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved