Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

ТОВ "Український промисловий банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] стверджуючи, що між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] 16.08.2007 року у письмовій формі було укладено кредитний договір №8-317/ФКВІП-07, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит у сумі 90000, 00 доларів США (дев'яносто тисяч доларів США), строком до 15.08.2022 року, а відповідачка зобов'язалася у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача [PERSON] про що16.08.2007 року укладено договір поруки №8-317/ZФКВ/ППОР-07. Однак, відповідачка не дотримуються терміну повернення наданому їй кредиту та сплати відсотків за кредит. Станом на 26.12.2007 року загальний розмір заборгованості відповідачці по кредитному договору становить 468 808, 65 грн. ТОВ "Український промисловий банк", уточнивши свої позовні вимоги, просило суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 468 808, 65 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просив розглянути справу у заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належними чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] 16.08.2007 року у письмовій формі було укладено кредитний договір №8-317/ФКВІП-07, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит у сумі 90000, 00 доларів США (дев'яносто тисяч доларів США), строком до 15.08.2022 року, а відповідачка зобов'язалася у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.7-10). Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача [PERSON] про що16.08.2007 року укладено договір поруки №8-317/ZФКВ/ППОР-07 (а.с.11). Однак, відповідачка не дотримуються терміну повернення наданому їй кредиту та сплати відсотків за кредит. Станом на 26.12.2007 року загальний розмір заборгованості відповідачці по кредитному договору становить 468 808, 65 грн. (а.с.12, 22). Висновок суду підтверджується матеріалами справи. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти При таких обставинах позов є обґрунтований.

Outcome: approved