overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказала, що з 2004 року по червень 2008 року вона проживала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Позивачка та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В червні 2008 року сторони припинили спільне проживання, позивачка проживає у своїх батьків. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. В зв'язку з цим позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача і просила стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, заперечень проти позовних вимог позивачки не надав, тому суд на підставі ст.169 ЦПК України та за згодою позивачки проводить розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів і постановляє заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З копії свідоцтва прол народження серії [NUMBER] батьком [PERSON], [INFO] , є [PERSON] . Як пояснила в судовому засіданні позивачка відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

сторони в шлюбі з 12.11.2006 р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля позивачки. Сімейні стосунки припинені в лютому 2008 р., сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. В судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб. Відповідач, згідно поданої ним заяви, позов визнав, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні, справу просив розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, та додаткових витрат на утримання дитини обумовлених її захворюванням на лікування (інвалід дитинства) у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини, а всього у розмірі Ѕ частці всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 12.08.2008 року, за клопотанням позивача, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат та утримання дитини у зв'язку з захворюванням на лікування (інвалід дитинства) у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини, залишені без розгляду. В іншій частині, позивач позовні вимоги підтримала, мотивував їх тим, що вони з відповідачем проживають роздільно, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим, вона бажає одержувати аліменти в судовому порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час сповіщався належним чином шляхом направлення судового сповіщення, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідністю зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. В суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) в судовому порядку. У зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду 30.07.2008 року з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання. Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про продовження строку на прийняття спадщини. В позовній заяві вона зіслалася на те, що [INFO] померла її чоловік - [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Покровського району Дніпропетровської області. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 1 грудня 2007 року та посвідченого селищним головою Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області за № 49 її чоловік мав на праві приватної власності 1/3 частину вищевказаної квартири. 12 березня 2008 року вона звернулася до Покровської державної нотаріальної контори з проханням про одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено по причині того, що нею було пропущено строк на прийняття спадщини. Вона є спадкоємець першої черги спадкоємців за законом. Строк на прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин, а саме: після смерті чоловіка вона постійно користувалася речами та предметами домашнього вжитку, які належали її чоловікові і цим самим, як їй здавалося прийняла спадщину, крім того її було невірно поінформована про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом вона може отримати після 6-ти місяців з того моменту, як помер її чоловік. Позивачка [PERSON] просить суд визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, відповідача, третьої особи. Позивачка [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити та визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON], померлого [INFO]. Представник відповідача - Просянської селищної ради Дніпропетровської області надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечу. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що позивачкою [PERSON] строк на прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому необхідно визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 04.10.2006 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області 12.08.1972 року [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с.8). Свідоцтвом про про право власності на нерухоме майно підтверджується, що 1/3 квартири розташованої за адресою [ADDRESS]Покровського району Дніпропетровської області належала [PERSON] (а.с.7). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачці [PERSON] для успадкування майна залишеного після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

8 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивачка вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2007 року народження. Сімейні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Так як подальше спільне проживання та збереження сім”ї неможливе, просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити а також стягнути з відповідача витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з”явився, однак надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу . В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати його право власності на земельну частку (пай) площею 1.36 га, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] та на майновий пай в сумі 2673 гривні, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER]. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла його мама [PERSON]. Після її смерті спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON], [PERSON] та позивач. [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] відмовилися в користь [PERSON], який прийняв спадщину. Просить визнати його право власності на вищевказане майно. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з статтею 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з свідоцтвами про смерть, [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO]. Довідкою Лобачівської сільської ради від 28.07.2008 року № 528 стверджується, що заповіт від імені [PERSON] у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцями за законом є діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З заяви, складеної [PERSON] від 17 червня 2008 року, яку було посвідчено Лобачівською сільською радою та зареєстровано в реєстрі за № 0,17 видно, що [PERSON] від спадщини, що залишилася після смерті матері [PERSON]відмовилася в користь свого брата [PERSON]. Згідно з заявою [PERSON], він від своєї частки майна відмовився в користь свого брата [PERSON] З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] прийняв спадщину. А тому суд вважає, що слід визнати право власності [PERSON] на земельну частку (пай) площею 1.36 га, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] та на майновий пай в сумі 2673 гривні, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що вона є спадкоємницею за законом після смерті своєї матері, [PERSON]. [PERSON] не знала, що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча в довідці, виданій Ватинською сільською радою за № 175 вказують, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємницею за заповітом після смерті своєї матері, [PERSON], яка померла [INFO]. Так як [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що їй слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, будинок [ADDRESS], мотивуючи свій позов тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після її смерті залишився жилий будинок в с. [ADDRESS]. У встановленому законом порядку [PERSON] як спадкоємиця першої черги подала до районної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовила їй у видачі свідотства про право власності на зазначене майно, мотивуючи свою відмову тим, що в технічній документації на будинок відсутня довідка характеристика на спадковий будинок. Світловодське МБТІ не може видати необхідну довідку-характеристику тка-як після смерті батька [PERSON][INFO]р. мати позивачки [PERSON] не прийняла у встановленому законом порядку спадщину та не переоформила всі необхідні документи на своє ім'я. Тому на сьогодні оформити спадщину без звернення до суду не має можливості. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився але надав суду заяву в який просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з викладеного та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року дійсно померла [PERSON] що стверджується свідоцтвом про смерть, яке знаходиться в матеріалах справи. Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлого за законом, а тому до нього переходить право власності на будинок [ADDRESS]., який належав спадкодавцю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою 18.06.2006 року зареєстрували шлюб в Стрижавській селищній раді, за актовим записом № 26. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON],[INFO], яка проживає з відповідачкою . Сімейні відносини не склались через те, що дружина не виконує сімейні обов'язки, безпричинно вчиняє сварки, ображає його нецензурними словами, не дає спілкуватись з дитиною. У них різні погляди на життя, на виховання дитини. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Він приймав всі міри для збереження шлюбу, однак це не дало результатів. Тому з березня 2008 року вони проживають окремо. Позивач прийшов до твердого переконання, що існування їх сім'ї не можливе і тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити його вимоги, розірвавши шлюб з відповідачкою. Відповідач в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про слухання справи у її відсутність, при цьому вона позов визнає. Вислухавши пояснення позивача по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти на позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою 21.10.2003 року зареєстрували шлюб в Якушинецькій сільській раді , за актовим записом № 41 Від шлюбу у них народились дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось так як вони різні за характером, у них різні погляди на життя, на виховання дітей. Це стало підставою для сварок, скандалів, в результаті яких вони вже півтора року проживають окремо. В даний час в кожного із них є своя сім»я і тому при таких обставинах зберегти їх шлюб не можливо. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити його вимоги, розірвавши шлюб з відповідачкою. Відповідач в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про можливість слухання справи у її відсутність, при цьому вона позов визнає. Вислухавши пояснення позивача по справі ,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти на позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримала, посилаючись на те, що в написанні прізвищ заявниці і її сина є розбіжності, змінювати своє прізвище син не бажає , а встановлення даного факту необхідно їй для перерахунку пенсії. Зацікавлена особа - [PERSON] подав заяву, згідно якої заперечень до заяви не має, пояснив, що заявниця є дійсно його матір'ю, просить слухати справу без участі в зв'язку із станом здоров'я. Управління пенсійного фонду у Зборівському районі подав заяву, згідно якої заперечень до заяви не має, просить слухати справу без участі представника. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] народилася [INFO] у селі Озерна Зборівського району, що засвідчує її паспорт. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружилися 06 вересня 1942 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] у селі Озерна Зборівського району і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно виписки з по господарської книги [PERSON], 1945 р.н. проживав у с. Озерна Зборівського району з батьком [PERSON] та матір'ю [PERSON]. Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що [PERSON] є сином [PERSON], тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] 01.08.2008 року звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON], посилаючись на те, що з останнім вона знаходилась в шлюбі до 03.11.2000 року. Від шлюбу у них є дочка [PERSON][INFO], яка проживає біля неї. В 1995 році [PERSON]., виїхав на роботу в Росію і з того часу місце його перебування невідоме. Звернулась з заявою про визнання [PERSON], безвісти відсутнім в зв'язку з тим, що на її утриманні є неповнолітня дитина, яку вона хоче взяти з собою за межі України, де вона офіційно проживає і працює, однак не може цього зробити без дозволу батька дитини. Визнання [PERSON]. безвісти відсутнім дасть їй можливість це зробити. В судовому засіданні заявниця на своїй вимозі наполягала, обґрунтувала вищенаведеним. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні стверджували, що [PERSON]., в 1995 році виїхав на заробітки за кордон і з тих пір вони його не бачили і про його місце перебування їм нічого не відомо. Вислухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву доведеною та обґрунтованою , тобто такою, що підлягає до задоволення. Встановленим фактом є відсутність [PERSON]., за місцем постійного проживання на протязі останніх 6 років, що підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved