Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її роботи у колгоспі ім.. Калініна у відповідності до даних, зазначених в архівній довідці № 753 від 10.12.2007 р. касиром у період з 1962 р. по 1968 р., рядовою - з 1969 р. по 1975 р., вагарем - у 1975 р., рядовою - з 1976 р. по 1979 р., черговим сільради з 1980 р. по 1978 р., а також встановити факт нарахування їй заробітної плати у період її роботи у колгоспі ім.. Калініна за 1979 - 1984 р.р. згідно архівній довідці № 684 від 07.11.2007 р., посилаючись на те, що вона готує необхідні документи для переоформлення пенсії, у зв'язку з чим їй необхідно подати до УПФ в Арцизькому районі необхідні документи, у тому числі їй необхідно надати також відомості про роботу, а також відомості про нарахування їй заробітної платні у період її роботи у колгоспі ім.. Калініна. Однак, у деяких документах, що підтверджують її трудовий стаж були виявлені неправильності у написанні її імені. Так, у всіх документах (свідоцтві про народження, паспорті) її ім'я записано як [PERSON], а у архівних довідках, що підтверджують факт її роботи, а також факт нарахування заробітної плати №684, № 753, що видані Комунальним підприємством Арцизьким районним підприємством «Трудовий архів», її ім'я зазначено як [PERSON], у зв'язку з чим їй не може бути нарахована пенсія. Заробітна платня, що зазначена у архівній довідці дійсно їй нараховувалася, а також вона дійсно працювала у колгоспі ім. Калініна, що підтверджується її трудовою книжкою та самими довідками, в яких зазначені періоди її роботи. У судове засідання заявниця не з'явилася, згідно поданій заяві заяву про підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі, а також розглянути справу у її відсутність. Представник УПФ України у Арцизькому районі також у судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, згідно копіям архівних довідок № 753 від 10.12.2007 р. та № 684 від 07.11.2007р., в них містяться відомості згідно даним по особовому складу СВК «Світанок», який є правонаступником КСП «Світанок», яке у свою чергу було правонаступником колгоспу ім.. Калініна відповідно про стаж роботи у господарстві та про нарахування заробітної плати за 1979 - 1987 р.р. [PERSON]. Тоді як згідно паспорту позивачки, а також трудовій книжці ім'я заявниці зазначено, як [PERSON]. Таким чином факт роботи позивачки у колгоспі ім.. Калініна та у його правонаступниках у період з 1979 по 1987 р.р. у відповідності до даних, зазначених в архівній довідці № 753 від 10.12.2007 р., на посадах, зазначених у цій же довідці, а також факт нарахування їй заробітної платні у період її роботи у колгоспі ім.. Калініна за 1979 - 1984 р.р. у відповідно до даних, зазначених в архівній довідці № 684 від 07.11.2007 р. підтверджується самими довідками, згідно яким прізвище та по батькові [INFO], [INFO] співпадають з прізвищем та по батькові, зазначених у паспорті та у трудовій книжці заявниці, а також в написанні ім'я в архівних довідках № 753 від 10.12.2007 р., № 684 від 07.11.2007р. та у паспорті заявниці, трудовій книжці є розбіжності лише в одній літері, яка можливо була допущена посадовими особами при заповненні документів. Крім того, факт роботи заявниці, а також факт нарахування заробітної платні заявниці також підтверджується тим, що період роботи, зазначений у архівних довідках № 753 від 10.12.2007 р., № 684 від 07.11.2007 р., повністю співпадає з періодом роботи заявниці, зазначеним у її трудовій книжці. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності трудової книжки та факти роботи та нарахування заробітної платні для перерахування пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення фактів її роботи та нарахування заробітної платні, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 234, 235, 256 ЦПК України,

Outcome: approved