overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом в якому вказала, що 08 квітня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. [INFO] від шлюбу народилася дочка [PERSON]. Дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Позивачка покладені на неї обов'язки по утриманню дочки [PERSON] виконує, а відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] відмовляється. Відповідач має постійну роботу та прибуток, в відповідності до вимог ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей визначається судом в частині від доходу. В зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь в розмірі ј долі заробітку (прибутку) на місяць на утримання дочки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та повідомила, що відповідач знаходиться за межами україни, не має вимоги з'явитися в судове засідання, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, а саме: - копію свідоцтва про народження [PERSON]. [NUMBER], виданого відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області від 08 квітня 2004 року; - копію свідоцтва про одруження [PERSON] [NUMBER], виданого відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області від 08 квітня 2003 року; Копію довідки про склад сім'ї [PERSON]. № 1667, виданої виконавчим комітетом Якимівської селищної ради Запорізької області від 24 червня 2008 року,РРРРРРА вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан відповідача та позивачки, а також ту обставину, що сторони дійшли до згоди щодо розміру аліментів, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (прибутку) щомісяця, до її повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

УПСЗН звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача переплаченої суми державної допомоги одинокій матері в розмірі 216,47грн. В суді представник на позовних вимогах наполягала просила їх задовольнити, добровільно відповідачем не сплачено суму переплати. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON]. оформила і одержувала державну допомогу як одинока мати, починаючи з 01.01.2004р. у розмірі 30,70грн. щомісячно, а з 01.06.2007р. по 31.07.2007р. в розмірі 138,90грн. щомісячно. Проте, порушуючи п.33 ч.5 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.01р., зі змінами від 25.12.02 за Постановою КМУ № 1951. відповідач не надала своєчасно інформації про те, що її дитина [PERSON]. знаходиться на повному державному утримані в Бердянському притулку для неповнолітніх з 12.06.07р. по 03.08.07р., при цьому вона одержувала допомогу як одинока мати. Відповідача було повідомлено про припинення надання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, та про розмір коштів, які підлягають поверненню відділу соціальної допомоги та адресних виплат і компенсацій. Було стягнуто тільки 61,33 грн., до стягнення залишилось 216,47 грн. Відповідач до суду не з`явилась, причин не повідомила, суд може розглянути спарву за правилами заочного розгляду. Суд вивчивши докази приходить до таких висновків. Сума позову підтверджується розрахунком бухгалтерії УПСЗН (а.с.13). Факт порушення відповідачем п.33 ч.5 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженого Постановою КМУ № 1751 підтверджується довідкою Дитячого притулку за якою, дитина відповідача була на держзабезпеченні з 12.06.07р. (а.с.12). Про вказані обставини відповідачка не повідомила в УПСЗН. Відповідно до п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.01р., зі змінами від 25.12.02 за Постановою КМУ № 1951, якщо дитина, на яку отримуються соціальні виплати буде знаходитись на повному держзабеспеченні, то, виплата цієї допомоги припиняється. Тобто позов доведено належними доказами і він підлягає задоволенню По справі не сплачено судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

10.06.2008 р. ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачам, які мешкають [ADDRESS]. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але свої обов'язки не виконали. На протязі з 01.12.2005 р. по 29.02.2008 р. відповідачі заборгували позивачу 2279,19 грн., яку останній і просив стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути з відповідачів солідарно борг за період з 01.12.2005 р. по 29.02.2008 р. в сумі 2279,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно борг є, але стягувати його просив не солідарно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового слухання повідомлений установленому порядку. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не повідомлено. Суд вирішує справу у його відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. З відповідачів підлягає стягненню на користь позивача солідарно борг за період з 01.12.2005 р. по 29.02.2008 р. в сумі 2279,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. з кожного. Крім того, необхідно стягнути з відповідачів по 25,50 грн. судового збору в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2007 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 332 . Від сумісного життя дітей немає. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , спільне господарство не ведеться, в сім»ї постійно виникали сварки . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви. Позивач у судовому засіданні позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем укладено 24.02.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, працює, може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

у червні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року заборгував 1062 грн. 17 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнала повністю, сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не здійснювала оплату за утримання житла, у зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 1062 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.3). Відповідно до ст.64-68 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймачі квартири зобов»язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] являється інвалідом 2 групи, що підтверджується наданим суду для огляду посвідченням, а тому звільняється від сплати державного мита. Разом з тим, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2003 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, з серпня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.03.2003 року, актовий запис №374, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

25.03.2008 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та призначення опікуна (а.с.3), мотивуючи свої вимоги тим, що він є її двоюрідним братом. З 1998 р. постійно проживає разом з її сім'єю, інших близьких родичів немає. За станом здоров'я перебуває на обліку в обласній психоневрологічній лікарні, являється інвалідом по психозахворюванню. [PERSON] в повному обсязі не здатний усвідомлювати значення своїх дій, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, вирішувати повсякденні соціальні проблеми, не в змозі самостійно здійснювати мінімальні заходи особистої гігієни. Внаслідок своєї психічної хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки. Для вирішення цього питання заявниця вимушена була звернутись до суду. В ході судового розгляду, в зв'язку з актом амбулаторно судово психіатричної експертизи № 339, [PERSON] подала уточнення до заяви, просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON], встановити над ним піклування та призначити її піклувальником (а.с. 42). В судовому засіданні заявниця просила обмежити цивільну дієздатність її двоюрідного брата [PERSON], встановити над ним піклування та призначити її піклувальником. Представник зацікавленої особи управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні не заперечувала проти обмеження цивільної дієздатності [PERSON], встановлення над ним піклування та надала суду подання про призначення опікуна над [PERSON] - [PERSON], [INFO] року народження, уродженку с. Дроздівка, Куликівського району, Чернігівської області, мешканку [ADDRESS]. Вислухавши заявницю, представника управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнена заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню. Ч.1 ст. 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до акту № 339 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у [PERSON] має місце органічний когнітивний розлад, за своїм психічним станом він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все таки істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому можливо обмежити його цивільну дієздатність. Враховуючи подання виконавчого комітету районної у місті ради, те, що [PERSON] може бути опікуном і фактично виконує дані обов'язки, суд вважає можливим подання Новозаводської районної у м. Чернігові ради задовольнити, призначити [PERSON] опікуном над обмежено дієздатним [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

25 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2321 грн. 73 коп., що виникла в період з 01.03.2005 року по 01.04.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстрований [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.03.2005 року по 01.04.2008 року в розмірі 2321 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

25 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1944 грн. 07 коп., що виникла в період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року. У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстрований [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року в розмірі 1944 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

25 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 4672 грн. 95 коп., що виникла в період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року. У судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідачі за отримані послуги не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року в розмірі 4672 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

25 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1747 грн. 96 коп., що виникла в період з 01.11.2002 року по 01.04.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути заборгованість в розмірі 1550 грн. 37 коп., в зв”язку з частковою оплатою відповідачами боргу. Відповідач [PERSON] позов не визнав, оскільки за останні три роки не має заборгованості. Співвідповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS], в якій на правах членів сім'ї зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання, вони несуть солідарну відповідальність, що випливає з договору найма житла. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в межах строків позовної давності за останні три роки, а саме за період з 01.03.2005 року по 01.04.2008 року, що складає 933 грн. 03 коп. та не суперечить розрахунку. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

25 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 2194 грн. 77 коп., що виникла в період з 01.03.2005 року по 01.04.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.03.2005 року по 01.04.2008 року в розмірі 2194 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

25 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 1557 грн. 73 коп., що виникла в період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року. У судове засідання від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання. Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року в розмірі 1557 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 4 ). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова”. Також підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ фірми „ТехНова” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved