Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу в сумі 8451,05 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2006 року між АТЗТ СК «Лемма» та [PERSON] було укладено договір добровільного стахування наземного транспорту про страхування автомобіля ВАЗ-210930 державний реєстраційний номер [NUMBER] ([NUMBER] транзит), який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 16.09.2006 року в м. Києві на перехресті вулиць Палладіна та Ірпінської сталась ДТП за участю вищевказаного автомобіля ВАЗ-210930 під керуванням [PERSON] та ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2006 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. АТЗТСК «Лемма» сплатила за проведення автотоварознавчого дослідження суму у розмірі 180 грн. та, крім того, виплатила [PERSON] суму в розмірі 8271 грн. 05 коп. відповідно до умов договору добровільного страхування. 14.08.2007 року між сторонами було укладено мирову угоду, згідно з якою відповідач зобов'язувався сплатити збиток в розмірі 8451 грн. 05 коп. частками по 352 грн. 12 коп. до 15 числа кожного місяця до 31.08.2009 року. В даний час, незважаючи на письмове нагадування, надіслане відповідачу, жодної виплати по вищезазначеному зобов'язанню останнім здійснено не було. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, згоден на стягнення з нього суми в розмірі 8451 грн. 05 коп. на відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, завданих позивачу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85-96-ВР, ст.ст. 988, 993, 999, 1166, 1187, 1191 ЦК України. Судом встановлено, що 11.07.2006 року АТЗТ СК «Лемма» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування наземного транспорту [NUMBER], а саме автомобілю марки ВАЗ модель 210930 № кузова [NUMBER] рік випуску 2006 (а.с. 7). Згідно повідомлення Святошинського районного управління Головного управління МВС України від 25.09.2006 року № 36169, 16.09.2006 року близько 22.50 год. на перехресті вулиць Палладіної та Ірпінської відбулося зіткнення автомобілів марки ВАЗ-210930 номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки ВАЗ-21011 номерний знак [PERSON] під керуванням [PERSON]. Адміністративні матеріали по факту ДТП направлені для прийняття рішення стосовно [PERSON] до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 14). Відповідно до копії постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2006 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави (а.с. 15). Згідно копії платіжного доручення № 447 від 01.03.2007 року АТЗТ СК «Лемма» сплатила [PERSON] 8271 грн. 05 коп. в рахунок страхового відшкодування згідно страхового акту № 07/040-НТ від 27.02.2007 року (а.с. 16). Відповідно до копії рахунку № 44/11 від 21.11.2006 року АТЗТ СК «Лемма» сплатила ПП «ГАЛААВТОЕКСПЕРТИЗА» 180 грн. за проведене автотоварознавче дослідження автомобіля ВАЗ-210930 державний номер [NUMBER], що підтверджується копією платіжного доручення № 2540 від 01.12.2006 року (а.с. 17). Згідно норм ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Матеріалами справи не підтверджений факт сплати 8451 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу в сумі 8451,05 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved