Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON]. та представник заявника [PERSON]. - [PERSON]., яка представляє інтереси заявника на підставі довіреності від 21.12.2007 року, 13.08.2008 року звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 675 від 09.07.1997 року, виданого виконавчим комітетом Городнянської міської ради Чернігівської області. Ухвалою судді від 22 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON]. - [PERSON]. підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в поданій заяві. Вказала, що встановлення відповідного факту необхідно заявникам для оформлення спадщини після смерті [PERSON].. За заявами [PERSON]. та [PERSON]., як спадкоємців за заповітом щодо майна померлої [PERSON]., нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа щодо майна спадкодавця. При оформленні свідоцтва про право на спадщину нотаріус оглянула представлені заявниками документи і виявила, що по свідоцтву про смерть прізвище матері заявників зазначено «[PERSON]», а в державному акті на право приватної власності на землю серії ЧН № 675, який видано 09.07.1997 року виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області, зазначено її прізвище як «[PERSON]». Незважаючи на те, що Городнянська міська рада своїм рішенням від 14.09.2007 року внесла уточнення до державного акту на право приватної власності та вказала, що у зазначеному державному акті прізвище читати «[PERSON]» замість «[PERSON]», нотаріус запропонувала заявникам звернутись в суд з відповідною заявою про встановлення факту належності даного документу їх померлій матері [PERSON].. При цьому нотаріус видала заявникам свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який належав померлій [PERSON]., та розташований на приватизованій земельній ділянці на яку і виданий померлій вказаний державний акт. Заявник [PERSON]. в судовому засіданні підтримав заявлені ним та [PERSON]. вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, оскільки встановлення даного факту необхідно їм для оформлення спадщини на земельну ділянку, яка за життя належала [PERSON].. Підтвердив обставини викладені в поданій заяві та пояснення надані в судовому засідання представником [PERSON]. - [PERSON].. Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час так місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Міський голова Городнянської міської ради надав суду письмову заяву від 25.09.2008 року з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради в зв'язку із службовою зайнятістю, проти заявлених вимог заявників не заперечує ( а.с. 29 ). Заінтересована особа - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 19 ). Суд, заслухавши пояснення представника заявника [PERSON]. - [PERSON]., пояснення заявника [PERSON]., перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 675, виданого 09.07.1997 року Городнянською міською радою народних депутатів, встановлено, що його видано [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], в підтвердження того, що на підставі рішень виконкому Городнянської міської ради від 18.02.1997 року № 35, від 17.06.1997 року № 156 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0, 09 гектарів. Земельна ділянка розташована на території м. Городня та передана для обслуговування житлового будинку ( а.с. 10 ). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON]померла [INFO]в м. Городня Чернігівської області у віці 80 років, про що в Книзі реєстрації смертей відділом РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області 26.03.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 52 ( а.с. 7 ). Згідно заповіту від 23.03.2006 року встановлено, що [PERSON]на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, в рівних долях кожному [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З досліджених в судовому засіданні матеріалів, які надійшли з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що за заявами [PERSON]. та [PERSON]. від 10.08.2008 року про прийняття спадщини за заповітом нотаріальною конторою 10.08.2007 року відкрита спадкова справа № 193 щодо майна померлої [INFO] [PERSON].. Державним нотаріусом спадкоємцям за заповітом [PERSON]. та [PERSON]. видано кожному свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину майна [PERSON]., яке складається з житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . В свідоцтві також зазначено, що вказаний будинок розташований на приватизованій земельній ділянці ( а.с. 21 - 28 ). Відповідно до витягу з рішення Городнянської міської ради Чернігівської області ( восьма сесія скликання ) від 14.09.2007 року «Про внесення уточнення до Державного акту на право приватної власності» встановлено, що міська рада розглянувши заяву [PERSON]. від 10.08.2007 року вирішила у державному акті на право приватної власності на землю серія ЧН 675 від 09.07.1997 року прізвище читати «[PERSON]» замість «[PERSON]» ( а.с. 11 ). Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 675, який було видано 09.07.1997 року на підставі рішень виконкому Городнянської міської ради від 18.02.1997 року № 35, від 17.06.1997 року № 156 на ім'я [PERSON], було допущено помилку в написанні прізвища власника земельної ділянки та зазначено в державному акті її прізвище як „[PERSON]”, а потрібно було „[PERSON]”. Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. та [PERSON]. та встановлення факту, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН № 675, виданий 09.07.1997 року на підставі рішень виконкому Городнянської міської ради від 18.02.1997 року № 35, від 17.06.1997 року № 156 про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0, 09 гектарів, належить [PERSON], яка померла [INFO]в м. Городня Чернігівської області. Встановлення даного факту має для заявників [PERSON]. та [PERSON]. юридичне значення, оскільки дозволяє їм реалізувати своє право на оформлення спадщини померлої [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved