Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги до [PERSON], позивач вказує, що розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міськради від 29.10.2007 року № 2159 відповідача було зобов'язано знести металеву огорожу, улаштовану на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS], в строк до 12.11.2007 року, але відповідач дотепер не виконав це розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради. В судовому засіданні представник Приморської райадміністрації Одеської міськради Станєв Ю.П. підтримав позов, підтвердив викладені вище обставини і наполягав на задоволені позову. Відповідач [PERSON] про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.29 Закону України “Про планування і забудову території” особа, яка має бажання провести будівельні роботи, повинна отримати на це дозвіл в інспекції архітектурно-будівельного контролю. Згідно Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 20.04.2004 року № 2376-ХХ1V, суб'єктами правовідносин у галузі благоустрою м.Одеси забороняється вчиняти дії, що завдають шкоди об'єктам благоустрою міста, навколишнього природного середовища, використовувати земельні ділянки не за цільовим призначенням, самовільно займати земельні ділянки, виконувати без згоди чи письмового дозволу спецінспекції з благоустрою міста Одеської міськради, управління архітектури та містобудування, райадміністрації розміщення тимчасових та постійних огорож. Відповідно до Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р., районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється з метою реалізації функцій міського самоврядування на території відповідного адміністративного району м.Одеси, згідно з Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”. До компетенції районної адміністрації Одеської міськради належить здійснення контролю за об'єктами благоустрою території відповідного району. Житловий будинок [ADDRESS] та прибудинкова територія цього будинку територіально належать до Приморського району м.Одеси. КП „ЖКС „Фонтанський” було встановлено, що [PERSON], який мешкає в квартирі [NUMBER] житлового будинку [ADDRESS], самовільно, без відповідного дозволу, улаштував металеву огорожу на прибудинковій території зазначеного жилого будинку, що є порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим, в свою чергу, Приморською райадміністрацією Одеської міськради було винесено розпорядження від 29.10.2007 року № 2159 про зобов'язання відповідача [PERSON] знести самовільно улаштовану металеву огорожу за вищевказаною адресою. Згідно ст.73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Проте відповідач дотепер не виконав розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради від 29.10.2007 року № 2159. Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що станом на цей час зазначене розпорядження Приморської райадміністрації Одеської міськради в установленому законом порядку не скасоване. З огляду на викладене, суд вважає, що даний позов Приморської райадміністрації Одеської міськради до [PERSON] грунтується на вимогах чинного законодавства і підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача : на користь держави судовій збір у розмірі 8 (вісім ) грн. 50 коп., і на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 7,50 грн., пов'язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved