Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Срібні Джерела» (далі - КС «СД») звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2005 року між КС «СД» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 33/09, на підставі якого КС «СД» надала [PERSON] грошовий кредит в розмірі 2200 грн.00 коп. строком на 1 місяць, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,23 % в день та терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.10.2005 р. У забезпечення кредитного зобов'язання [PERSON] 27.09.2005 р. між позивачем та другим відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 44/33/09, за умовами якого останній зобов'язався перед Банком солідарно відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] щодо повернення сум кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Аналогічний договір поруки № 45/33/09 КС «СД» уклала 27.09.2008 р. і з третім відповідачем - [PERSON] Відповідачі не виконали умови укладених договорів, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2007 р. існує прострочена загальна заборгованість по кредиту, відсоткам і пені перед КС «СК» в сумі 15811 грн.61 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також стягнути з відповідачів витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в сумі 158 грн.12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити мотивуючи, що за період з моменту укладення договору і до цього часу відповідач [PERSON] основну суму кредиту не погашала зовсім, частково сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 151 грн.89 коп., нараховану за несвоєчасне виконання зобовязання пеню - зовсім не погашала, таким чином, зобов'язання за договором кредиту зовсім не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.05.2007 р. утворилася зазначена заборгованість. На звернення позивача до поручителів з приводу виконання ними своїх зобов'язань за договором поруки - останні ніяк не відреагували. Відповідачі неодноразово не з'являлися у судові засідання, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, письмових пояснень чи заперечень щодо предмету спору не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.09.2005 року між КС «СК» в особі Голови правління [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 33/09 про надання грошового кредиту, відповідно якого [PERSON] отримала готівкою грошові кошти з каси Спілки у розмірі 2200 грн., про що свідчить протокол №141 засідання кредитного комітета від 27.09.2005 р., на якому за результатами голосування членів Кредитного Комітету було вирішено видати кредит [PERSON], а також про отримання грошей відповідачкою свідчить видатковий касовий ордер КС «Срібні Джерела» від 27.09.2008 р. Того ж дня між КС «Срібні Джерела» і [PERSON] був укладений договір поруки № 44/33/09 на грошовий кредит, отриманий [PERSON], строком 1 місяць, за умовами якого останній зобов'язувався перед Банком солідарно відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] щодо повернення сум кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Аналогічний договір поруки № 45/33/09 27.09.2005 р. був укладений Спілкою також з [PERSON] Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Як вбачається з пунктів 5.2, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.6, 5.3 договору кредиту [PERSON] зобов'язалася використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов і в строк, зазначений в договорі, за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом сплачувати пеню, згідно п.6.1 договору з розрахунку 1 % в день від простроченої суми та штраф у розмірі 15 грн., надавати Кредитору матеріали щодо видачі кредитних коштів, перевірки забезпечення кредиту, контролю за його цільовим використанням та погашенням, на вимогу Кредитора достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадку неналежного виконання зобов'язань, надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором, включаючи проценти за користування кредитом та можливими штрафними санкціями. Із пояснень представника позивача, а також розрахунку суми заборгованості за договором кредиту випливає, що відповідач [PERSON] не виконувала обов'язки по сплаті кредиту, суму основного кредиту і пеню за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань не сплачувала зовсім, за період з моменту укладення договору та станом на 31.05.2007 р. відповідачем частково сплачені тільки відсотки за користування кредитом в сумі 151 грн.89 коп. Відповідно наданих Спілкою розрахунків розмір простроченої заборгованості [PERSON] станом на 31.05.2008 року складає: заборгованість за кредитом - 2200 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2941 грн.61 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам - 10670 грн. Таким чином [PERSON] своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує п.п.4.1.2, 4.1.3 кредитного договору у зв'язку з чим відповідно до вимог розділу 6 зазначеного договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту у визначений договром строк, останній відшкодовує Кредитору завдані цим збитки в повній сумі понад неустойку (штраф, пеню): пеню з розрахунку 1 % в день від простроченої суми, штраф - 15 грн. Крім того розмір відсоткової ставки за користування простроченою сумою заборгованості з моменту її прострочення та прийняття рішення Кредитним комітетом збільшується вдвічі. У разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником будь-яких зобовязань, передбачених кредитним договором, Спілка має право установити строк для дострокового повернення в повному обсязі наданого кредиту і сплати відсотків. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. У відповідності до ст.554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ч.3 ст.554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У п.1.2 і 1.3 договорів поруки № 44/33/09 і № 45/33/09 від 27.09.2005 р. закріплено, що поручителі [PERSON] і [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON], за всіма зобов'язаннями останньої за основним зобов'язанням, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору, а також їх відповідальність є безумовною і ніяких інших умов, крім передбачених договором поруки і кредитним договором - не потребує. Згідно п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотках за користування кредитом та штрафних санкцій. Позивач у передбачений законом шестимісячний строк після закінчення строку дії кредитного договору, а саме: 11.04.2006 р., звертався до поручителів [PERSON] та [PERSON] з письмовою вимогою виконати взяті на себе зобов'язання поручителів, але [PERSON] і [PERSON] до моменту розгляду справи судом будь-яких дій щодо погашення загальної суми заборгованості по кредитному зобов'язанню [PERSON] не вчинили. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 158 грн.12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Оскільки судом позовні вимоги задовольняються в повному обсязі - ці витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved