Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

У липні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про визначення місця проживання малолітньої дитини та способів участі одного з батьків у вихованні. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 1999 року по 2004 рік перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від даного шлюбу мають малолітнього сина[PERSON] [INFO] року народження. З моменту розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із матір'ю, окремо від позивача. Але згодом відповідачка фактично самоусунулась від виховання дитини, у зв'язку із чим дитина протягом останнього року, зокрема з лютого 2006 року, постійно проживає з ним у учбовий період, а влітку знаходиться у його батьків в селищі Широкіно. Він дбає про дитину, її виховання і контролює навчання, влаштовує дозвілля і відпочинок, утримує дитину матеріально, купуючи одяг, взуття, харчування. Враховуючи переважне позитивне його, як вважає позивач, ставлення до виконання батьківських обов"язків щодо сина, прихильність дитини, належне забезпечення житлово-побутових умов для дитини в місці його помешкання, просить визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] за місцем свого постійного мешкання в[ADDRESS], а також визначити дні побачень сина із матір'ю в період її вихідного дня з 09-00 год. до 19-00 год. за її місцем проживання в кв. 43 в буд. 80 по вул. Маршала Жукова в місті Маріуполі. Позивач[PERSON]у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Відповідачка[PERSON]в ході судового вирішення спору визнала пред"явлені позовні вимоги [PERSON]. в повному обсязі, не заперечуючи проти визначення місця проживання дитини із батьком і визначення порядку спілкування її з дитиною в період її вихідного дня з 09год. до 19год. за місцем її постійного проживання. В останнє судове засідання не прибула, надавши заяву із проханням розглядати справу у її відсутність. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради [PERSON]який діє на підставі довіреності, позовні вимоги [PERSON]. підтримав в повному обсязі, вважаючи, що їх задоволення відбувається на користь та в інтересах дитини, із врахуванням психологічних звітів спеціалістів, висновку органу опіки і піклування, зведеного на підставі зібраних доказів в сукупності, прихильності дитини до батька, відношення сторін до виконання ними своїх батьківських обов"язків, характеристики житлово-побутових умов і особистостей позивача і відповідачки. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов [PERSON]. обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, при цьому беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Так, матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого відділом РАЦС Орджонікідзевського РУЮ міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2004 року, розірвано, про що вчинено актовий запис [NUMBER] від 07 червня 2004 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] [PERSON] [PERSON][INFO] року народження, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER]виданим повторно відділом РАГС Орджонікідзевського РУЮ міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2002 року, актовий запис [NUMBER] В графі батьки зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Батьки дитини, згідно із наявними в матеріалах справи даними, за місцем постійного проживання та роботи характеризуються позитивно, на обліку у міському наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебувають, мають стабільний заробіток, житлово-побутові умови кожного з них можуть забезпечувати належний навчальний процес сина та його відпочинку, але втім, у висновку служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ґрунтованої на даних перевірки умов життя батьків, спираючись на те, що мати[PERSON] на відміну від батька, вихованням сина займалась поверхово й формально, робиться висновок про доцільність визначення місця проживання дитини у родині батька - [PERSON]. З характеристики, наданої загальноосвітньою школою, в якій навчається [PERSON] вбачається, що постійний контроль щодо навчання й виховання сина здійснюється більше з боку батька, який приймає активну участь у ремонтах класу та виховних заходах. Протягом двох років навчання сина, мати до школи приходила рідко. За висновком психологу Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради [PERSON]., допитаної в ході судового розгляду у якості спеціаліста, в результаті проведеної роботи було виявлено ступінь прихильності дитини більшою мірою до батька та його оточення, а саме до дружини батька - [PERSON]та її старшого сина. Зменшення належної емоційної прихильності дитини до матері пояснюється недостатністю материнської уваги та турботи до свого сина, вмінь до спілкування із дитиною та характерологічно-емоційними особливостями. Вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] у родині батька. Особиста прихильність дитини до батька, аніж до матері, підтверджена й особистими поясненнями малолітнього [PERSON] в ході судового розгляду, а також поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків. Отже, оцінюючи забрані у справі докази в їх сукупності, суд погоджується із висновками психолога та служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про доцільність визначення місця проживання дитини із батьком, оскільки це відповідає інтересам [PERSON] [PERSON]. В силу свого віку і характеру дитина потребує виховання і піклування, які він отримував, проживаючи в сім"ї батька. Перешкод, визначених ч.ч. 2, 3 Сімейного кодексу України, щодо передання дитини для проживання з батьком, судовим розглядом не встановлено. У зв"язку з цим суд задовольняє позов в частині визначення місця проживання дитини із батьком [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачкою позову, яке не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема, інтереси малолітньої дитини, суд задовольняє вимоги позивача щодо визначення порядку участі матері у вихованні дитини шляхом визначення періодичності її побачень в періоди її вихідного дня з 09год. до 19.год. за місцем її проживання в[ADDRESS] На підставі ст.ст. 159, 161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved