overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS], які належали на праві власності її померлій матері - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її мати [PERSON] проживала у власному будинку [ADDRESS]. [INFO] мати позивачки померла. За життя мати склала заповіт відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачці та її сестрі [PERSON]. Її сестра [PERSON] [INFO] померла. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має. Позивачка вважає, що після смерті матері фактично прийняла спадщину, оскільки, поховала її, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка звернулася, своєчасно, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, оскільки спадкодавиця за життя не оформила на себе право власності на нього. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, позивачка просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі садиби [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась. В матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи в її відсутності. Відповідач - Кладьківська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею спірного домоволодіння за заповітом і фактично прийняла спадщину, оскільки виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2005 року до нього звернувся представник відповідача [PERSON] з проханням дати йому у борг для підприємства 18 800 грн. , він погодився, дав йому зазначену суму, про що відповідач власноручно написав договір, вказавши строк повернення до 29 вересня 2005 року. Але після вказаної дати гроші повернув частково у сумі 10 000, мотивуючи їх відсутністю, на даний час заборгованість складає 8 800 грн.. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю і дав аналогічні пояснення. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, який у попередніх засіданнях позов визнавав позов частково у розмірі 3 800 грн. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики згідно до ст.1047 ЦК України укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали письмовий договір займу на суму 18 800 грн., строк повернення зазначений 29.09.2005 року / а.с.5/. Відповідно до видаткових касових ордерів від 6.03.2006 року, від 9.11.2006 року, від 31.10.2006 року позивачу було повернуто по 5 000 грн., всього 15 000 грн./ а.с.13- 15/. З висновку судово-почеркознавчої експертизи слідує, що підпис від імені [PERSON] у видатковому касовому ордері № 62 від 6.03.2006 року виконаний ним самим, ознак, що свідчать про навмисну зміну виконавцем свого підпису, не проявилися / а.с.38-39/. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів свої вимоги у судовому засіданні частково, так як підтверджено, що він отримав від представника відповідача 15 000 грн. Згідно ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформативно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язанного з потребою у наведені доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано 18 листопада 2000 року у виконкомі Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №6. Від цього шлюбу сторони по даній справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У березні 2005 року сторони припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо. Причиною припинення сумісного подружнього життя стала неправильна поведінка відповідача в сім'ї та побуті. Крім того, між ними на побутовому ґрунті також постійно виникають сварки та суперечки. це пов'язано з тим, що у них з відповідачем зовсім протилежні погляди на всі питання сумісного сімейного життя в зв'язку з протилежністю їхніх характерів. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало просто не можливим. Спору щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, і при цьому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем у справі. Відповідач будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та час слухання даної справи в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, і про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за можливе задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не підтримують, проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб. Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що 19 вересня 1954 року вона у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя зареєструвала шлюб з відповідачем, по даній справі. Актовий запис № 600. При вступі в шлюб позивачка прийняла прізвище відповідача, а дошлюбне її прізвище - Беленко. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей , які проживають окремо і знаходяться на самостійному утриманні. В останні роки спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач останнім часом погрожує вбивством, ображає позивачку, застосовує силу. У зв`язку з цим позивачка неодноразово зверталася за допомогою до органів внутрішніх справ, але на відповідача це діяло не надовго. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, поновлена бути не може. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, на попередньому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони і вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні відносини, відновити їх не бажають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

ЖКП «Комунсервіс» звернулося в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартирній платі. В судовому засіданні, представник позивача, уточнивши позовні вимоги, мотивує тим, що відповідачі проживають кв.по [ADDRESS] , загальною площею 62,9 кв.м. Відповідачі зобов»язані своєчасно здійснювати оплату за надані послуги. Невиконання боржниками даних зобов»язань призвело до заборгованості в сумі 863 грн.89 коп., яка склалася станом на 01.07.2008 року, яку просить з них стягнути та стягнути судові витрати по справі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що не проводив оплату за надані послуги в зв»язку з скрутним матеріальним становищем та в зв»язку з тим, що ЖКП «Комунсервіс» надавало послуги не належної якості, з позовом про звільнення від оплати за надання неякісних послуг звертатися не бажає, не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в повному об»ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] . є основним квартиронаймачем кв. по [ADDRESS] загальною площею 62,9 кв.м відповідно ордеру № 038710 . Відповідачі є споживачами послуг, що надає ЖКП «Комунсервіс», що підтверджується довідкою про нарахування та оплату квартплати та комунальних послуг. Проте відповідачі не проводить в повному обсязі квартирну плату , в зв»язку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2005 р по червень 2008 р в сумі 863 грн. 89 коп., що підтверджується приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента, карткою розрахунків по квартплаті на ім»я [PERSON] . Відповідно ст..68 ЖК України квартиронаймач зобов»язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Відповідно ст. 64 ЖК України члени сім′ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов′язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовною заявою до суду про продовження строку для прийняття спадщини. Свої доводи обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть. Ще при житті покійна мати склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала [PERSON]. та [PERSON] . Її брат [PERSON]. помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Вона являється спадкоємцем першої черги. Через деякий час вона звернулася у районну державну нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову, так як не звернулася до нотаріальної контори у шестимісячний термін. Встановлений законом строк пропустила по поважних причинах, так як вважала, що поховала матір, вступила в управління майном в зв'язку з чим і не зверталася вчасно до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом отримати свідоцтво на спадщину за законом позбавлена можливості, то вимушена звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у справі мається достатньо доказів для розгляду справи по суті. Суд рахує, що позивач виконав дії, які свідчать про прийняття спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

03.09.2008 р. ЗАТ "УМЗ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв'язку. У позові вказало, що у відповідності до умов договорів №№ 3538598 і 3538567 від 04.05.2007 р. відповідачу надавалися послуги мобільного зв'язку. Заборгованість відповідача по оплаті послуг зв'язку за період з 01.01 по 27.04.2008 р. склала 208,51 грн., сума неоплаченого збору в ПФУ - 18,30 грн., договірна санкція за додатковими угодами до договорів - 1.534,40 грн., пеня у відповідності до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» - 6,46 грн., всього 1.767,67 грн. Дану суму просить стягнути з відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце засідання повідомлена належним чином, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч. 4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до умов укладених договорів відповідачка зобов'язалася вчасно оплачувати вартість послуг позивача в термін до 15 числа місяця, що йде за розрахунковим. Крім того, у відповідності умов додаткових угод до договорів у випадку дострокового припинення дії договору з ініціативи абонента останній зобов'язаний сплатити суму договірної санкції за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Оскільки зазначені умови договорів і додаткових угод відповідачкою в судовому порядку не оскаржені, сума заборгованості підлягає стягненню. Сума заборгованості, договірної санкції та пені підтверджена позивачем документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку, а також аліментів на її утримання в розмірі 400 гривень щомісяця, до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. Також просить стягнути з відповідача витрати на юридичні послуги в розмірі 120 гривень. В попередньому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, а також аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини щомісяця, до досягнення дитиною трьохрічного віку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Відповідач з уточненими позовними вимогами про стягнення аліментів по 1/4 на дружину та дитину згоден, заперечень не має, тому суд за згодою сторін ухвалив розглядати справу на підставі поданих матеріалів справи, виносячи рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що уточненні позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2007 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини, якщо він працює, присуджуються в частці, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Крім того, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на тримання від чоловіка - батька дитини аліментів до досягнення дитиною трьох років. Оскільки сторони господарюють окремо, батько працює, тому суд вважає, що він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини та дружини. Виходячи з вимог позивача, розміру прожиткового мінімуму, встановленому державою, розміру заробітної плати відповідача, з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття та 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати на юридичні послуги в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

04.09.2008 р. [PERSON], діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім свого колишнього чоловіка [PERSON]. В заяві зазначила, що з грудня 2005 р. місце знаходження [PERSON] невідоме, після цього часу ніяких відомостей про нього заявниця не має. Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Заявниця [PERSON] надала суду документи, які свідчать про те, що [PERSON] вірогідно перебуває на території Російської Федерації, а також знаходиться у розшуку у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів. Факт безвісної відсутності [PERSON] як мінімум з грудня 2005 р. підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомості. В позові зазначає, що відповідно протоколу №1 від 11.09.2008року [PERSON] визнано переможцем аукціону на купівлю нежитлового приміщення розташованого за адресою[ADDRESS] Пунктом №11 вищевказаного протоколу позивача зобов'язано у п'ятиденний строк з дня проведення аукціону перерахувати кошти за придбаний об'єкт нерухомості, що [PERSON]. виконано в повному обсязі, підтверджено квитанцією №321132 від 11.09.2008року. 18.09.08 разом з представником Чернігівської районної Ради звернувся до державного нотаріуса Чернігівського району з приводу укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Постановою держнотаріуса в укладенні договору купівлі-продажу відмовлено у зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» від 06.03.1992року. Вважає, що діяв добросовісно, виконав все що було передбачено умовами аукціону і тому просить визнати за ним право власності на придбаний об'єкт нерухомості. Представник позивача адвокат [PERSON]. на розгляд справи з'явився, на позовних вимогах наолягав. Від Чернігівської районної ради надійшла заява, в якій просять вимоги позивача задовольнити, представник районної ради на розгляд справи не з'явився. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що вимоги позивача [PERSON] підтверджені поясненнями представника, визнані в повному обсязі відповідачем, підтверджені матеріалами справи: протокол №1 від 11.09.2008року проведення аукціону (л.с.10), постанова держнотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій (л.с.11), рішення райради про продаж майна (л.с.12), свідоцтво про право власності (л.с.15), і враховуючи викладене підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON].. [PERSON]. у позові вказує, що з чоловіком перебуває в шлюбі, від даного шлюбу є син [PERSON][INFO] та донька [PERSON] [INFO]. які проживають з позивачкою. З відповідачем сімейно-шлюбні відносини погіршилися, примирення між ними не можливе, і тому просить шлюб розірвати В судовому засіданні позивачка [PERSON]. на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім'я розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ВАТ «Чернігівське РТП» про стягнення боргу. В позові зазначає, що протягом 2005-2008років відповідно до укладених договорів від 23.12.2005р., 17.01.2006р., 23.01.2007р., 17.01.2008р., 04.08.2008р. позивачем [PERSON]. були надані безпроцентні позики ВАТ «Чернігівське РТП» на загальну суму 96767,05грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів. Відповідно до пп. 4.3 вказаних договорів повернення позики встановлено протягом трьох днів з моменту отримання письмової вимоги про повернення боргу. 25 серпня 2008року позивач звернулася письмово до голови правління ВАТ «Чернігівське РТП» з вимогою повернути суму позики, але 29.08.2008року отримала листа від відповідача в якому повідомлялося, що на сьогоднішній час грошові кошти у підприємства відсутні, в зв'язку з чим повернути суму боргу не має можливості. Просить стягнути з ВАТ «Чернігівське РТП» борг у сумі 96767,05грн. В попередньому судовому засіданні [PERSON]. на позовних вимогах наполягали. Представник відповідача [PERSON]. який виступав по довіреності, позовні вимоги визнав в повному об'ємі, пояснив, що на даний час підприємство не працює та не має коштів щоб повернути борг. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що вимоги позивача підтверджені його поясненнями, визнані в повному обсязі відповідачем, підтверджені матеріалами справи: розрахунком суми заборгованості (л.с.5-6), копії договорів та квитанцій до прибуткових касових ордерів (л.с.7-24), копія відповіді на письмове звернення про повернення боргу (л.с.25), копія письмово звернення про повернення боргу (л.с.26) і враховуючи викладене підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3039 грн.24 коп., яка виникла станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року у відповідача виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3039 грн.24 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved