overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка та відповідач знаходились в шлюбних відносинах Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] року народження. Позивачка, посилаючись на скрутне матеріальний стан , і на те, що відповідач має дохід і в змозі платити аліменти, просить стягнути з відповідача в її користь на утримання дитини до досягненням нею повноліття ј частина заробітку відповідача щомісячно. Відповідач в судове засідання з'явився і пояснив, що дійсно знаходиться в шлюбних відносинах з позивачкою , від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, згоден виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/ 4 частини від всіх видів своєї заробітної платні до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по наступних підставах. Згідно актового запису № 880 від 12.11.2007 року, проведеної відділом реєстрації актів цивільного стану Орджоникідзевського району міста Маріуполя Донецької області про народження батьком [PERSON] значиться відповідач. На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний стан платника аліментів, який є працездатним, відсутність у відповідача інших утриманців. На підставі ст. ст. 181, 182 Сімейного Кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1973 року по 2000 рік працював дояркою в колгоспі імені Ілліча Новгородківського району Кіровоградської області. В трудовій книжці колгоспника від 20 вересня 1975 року його було помилково записано як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження та одруження заявник є «[PERSON]». 15 червня 1976 року заявник одружився і прізвище було змінено на «[PERSON]», що відповідає паспорту заявника. В даний час для отримання пенсії за віком заявнику необхідно пред'явити документи, які підтверджують той факт, що вищевказана трудова книжка належить саме йому. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та наполягав на її задоволенні. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнав повністю та не заперечував, щодо її задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання зацікавленою особою заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що заявник дійсно працював дояркою в колгоспі імені Ілліча Новгородківського району та те, що трудова книжка колгоспника від 20 вересня 1975 року видана на ім»я [PERSON] належить [PERSON]. Суд заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного - судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, показами свідків і не заперечується сторонами, про те що заявник дійсно працював дояркою в колгоспі імені Ілліча Новгородківського району та те, що трудова книжка колгоспника від 20 вересня 1975 року видана на ім»я [PERSON] належить [PERSON]. Згідно зі ст.234 п.5/ ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 256 п.6/ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків і таких доказів суду не надано. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, що підтверджують факт, який має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка колгоспника від 20 вересня 1975 року видана на ім»я [PERSON] належить [PERSON], тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.07.2002р. Шлюб зареєстрований відділом актів громадянського стану при Виконкомі Родинської міської ради Донецької області, запис № 35. Від цього шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач хоч і працює, але матеріальну допомогу на утримання доньки надає недостатньо. З цих підстав позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позову заявленого [PERSON] не заперечували. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, третю особу дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2002 року. Шлюб зареєстрований Родинською міською Радою Донецької області, актовий запис № 35 (л.с.3). Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (л.с.4). Відповідно до довідки, наданої КП “Родинським центром єдиного замовника” [PERSON] мешкає з [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні (л.с.6). Відповідач працює ДП ВК “Краснолиманська” ЦЗФ електрослюсарем, має середній заробіток 2000 грн. в місяць. Позивачка [PERSON] працює в ЦЗФ “Краснолиманська” та її середня заробітна плата складає 2724 грн. 46 коп.(л.с.5). Судом також встановлено, що сторони мешкають разом, але відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на отримання доньки, фізично здоровий, має можливість та повинен надавати допомогу на утримання дитини. Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн., оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита при подачі позову про стягнення аліментів, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що рішенням № 160 Якимівської селищної ради він призначений опікуном[PERSON] [INFO]народження. Батьки [PERSON]- батько [PERSON]та мати[PERSON], яка померла [INFO] Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05.102007 року відповідач [PERSON]позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON] В 1994 року [PERSON]був засуджений за скоєння злочину до позбавлення волі і з цього часу його місце знаходження невідоме. Відповідач зобов'язаний плати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі &frac14; частки свого заробітку доходу щомісячно. Так як місце проживання відповідача невідоме, [PERSON]повинно бути призначено тимчасова державна допомога, яке не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 року. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить стягнути з [PERSON]на його користь аліменти у розмірі &frac14; частини його заробітку доходу щомісячно на утримання неповнолітньої доньки[PERSON][INFO]народження, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, починаючи з 19.09.2008 року до досягнення повноліття дитини, тобто до 05.12.2011 року. Крім того оголосити розшук [PERSON]. Місцезнаходження [PERSON] невідоме. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується поясненнями позивача; - - копією свідоцтва про народження [PERSON][NUMBER], виданого Якимівським райвідділом РАЦС Запорізької області від 20.01.1994 року; - довідкою про склад сім'ї [PERSON], виданою Якимівською селищною радою № 2568 від 10.09.2008 року; - копією рішення № 160 від 12.09.2007 року “Про призначення опіки над [PERSON], виданого Якимівською селищною радою;- копією рішення № 2-1016/2007 р. від 15.10.2007 року Якимівського районного суду Запорізької області про позбавлення батьківських прав [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті матері [PERSON]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що [ADDRESS] проживали її батьки та брат. Станом на 01.07.1990 року в будинковолодінні проживали мати та брат. Дане будинковолодіння відносилося до типу колгоспного двору, членами якого вони були, в рівних долях. [INFO] помер брат. Після його смерті фактично прийняла спадщину мати, так як проживала разом з ним. [INFO] померла мати. Після її смерті позивачка вирішила оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Представник Сарівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою нині померлої [PERSON]. Згідно довідки виконкому Сарівської сільради, будинковолодіння [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були: [PERSON] - голова двору та [PERSON], в рівних долях. Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO] Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померлій [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння розташована [ADDRESS], а позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємницею на спадкове майно після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловою площею у домоволодінні [ADDRESS] та скасувати її реєстрацію разом з малолітніми дітьми [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] оскільки відповідачка з дітьми з січня 2008 року за вказаною адресою не проживає, а проживають в [ADDRESS]. Відповідачка позов визнала. Сторони просять розглянути справу у їх відсутність. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що[PERSON]. належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 06 серпня 1977 року посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3355. Відповідач[PERSON]. її діти [PERSON] 2001 року народження та [PERSON] 2007 року народження у будинку [ADDRESS] де вони зареєстровані не проживають з січня місяця 2008 року, що підтверджується актом від 01 вересня 2008 року складеним головою вуличного комітету, а також довідкою голови вуличного комітету № 576 від 18 серпня 2008 року, проти чого не заперечує і сам відповідач. На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] і доньку[PERSON],[INFO], в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток ( а.с. 16,17 ), надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з повним визнанням позовних вимог. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Вислухавши позивача, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], 10.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області між сторонами розірвано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 199 ( а. с. 22), від цього шлюбу згідно копій свідоцтв про народження [NUMBER] мають сина - [PERSON], [INFO] і [NUMBER] мають доньку - [PERSON],[INFO] ( а. с. 5, 6 ), які згідно наданої суду довідки Чугуївського КЖРЕП № 944 від 15.09.2008 року проживають з матір'ю ( а. с. 19 ). Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

08 вересня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до [PERSON]., в який зазначав, що є власником житлового будинку [ADDRESS]. За вищевказаною адресою також зареєстрований його син - [PERSON]., якій у спірному будинку не мешкає без поважних причин понад, встановлені ст. 71 ЖК України, строки, тобто більш ніж шістці місяців, на підставі чого позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. У попереднє судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 21 березня 2001 року, засвідченого державним нотаріусом Чугуївської держнотконтори Харківської області за р. № 2-273 та зареєстрованого 17 листопада 2001 року у Чугуївському МБТІ за реєстровим номером № 984 (а.с.5). Крім власника, у - 2 - зазначеному будинку зареєстровані його дружина та син - відповідач у справі, про що свідчить будинкова книга (а.с. 7,8). [PERSON]. не оскаржує факт його не проживання без поважних причин понад 6 місяців у житловому будинку [ADDRESS], в у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що він втратив інтерес до вказаного житлового приміщення, тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, як таки, що знайшли своє повне підтвердження в ході попереднього судового засідання. Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] так як добровільно матеріальної допомоги дитині відповідач не надає. Просить стягувати на її користь на утримання доньки 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач позов визнав повністю, про що надав письмову заяву, і просить розглядати справу у його відсутність у попередньому судовому засіданні. Сторони просять розглядати справу у їх відсутність. Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні у відсутності сторін. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний, отримує постійний заробіток, інших осіб на своєму утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідачі є власниками та проживають в квартирі [ADDRESS] та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і станом на 01.04.2008р. мають заборгованість в сумі 3279 грн. 25 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила позовні вимоги в частині розміру заборгованості, яка на час розгляду справи складає 2669 грн. 25 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в частині заборгованості в розмірі 836 грн. 35 коп. та надав квитанцію про погашення заборгованості в розмірі 1832 грн.90 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані та є власниками квартири [ADDRESS] , згідно довідки за формою 3 (а.с.5). Згідно наданого представником позивача розрахунку у відповідачів склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги в розмірі 2669 грн. 25 коп. Разом з тим, в судовому засіданні відповідачем було надано квитанцію про сплату 26.09.08р. боргу в розмірі 1832 грн.90 коп., таким чином розмір заборгованості повинен бути зменшений на цю суму і складати 836 грн.35 коп. , які і підлягають стягненню з відповідачів в примусовому порядку. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що відповідачка [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], станом на 01 червня 2008 року заборгувала Чорнобаївському комунальному підприємству теплових мереж 936 грн. 00 коп. Згідно рішення Чорнобаївської районної ради «Про затвердження тарифів на послуги по теплопостачанню» від 03 листопада 2006 року та «Правил користування тепловою енергією» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, які регулюють відносини між Чорнобаївським комунальнальним підприємством теплових мереж та Споживачем, обов»язок якого оплатити надані послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.ст. 67-68 ЖККУ плата за теплопостачання нараховується відповідно затвердженим тарифам та повинна сплачуватись споживачем щомісячно. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки 936 грн. 00 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини. Так, з розрахунку по заборгованості відповідача за теплопостачання, станом на 01 червня 2008 року по квартирі [ADDRESS], видно, що заборгованість [PERSON] становить 936 грн. 00 коп. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в судовому засіданні, для цього є всі підстави. Суд покладає витрати по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1231,60 грн.,а також сплачені судові витрати. Мотивує позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому проживає відповідач. В порушення ст.66,67,68 ЖК України відповідач тривалий час не вносять платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, тому станом на 01.07.2008р. виникла дана заборгованість. Представника позивача Кузьмова А.Л. в судовому засіданні не підтримав вимоги щодо стягнення заборгованості, оскільки боржник після подачі позову до суду сплатила заборгованість, а просив стягнути лише понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки не відомі, тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги підлягають задоволенню. Згідно до вимог ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх .відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача. Враховуючи, що борг погашено після пред»явлення позову до суду, суд присуджує стягнення витрат з відповідача в розмірі 81 грн., що підтверджується наявними в матеріапах справи квитанціями.

Outcome: partial