Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2008 року, позовні вимоги було задоволено та за позивачами було визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - базу будівельних матеріалів по вул. Березинська 59-Д в м. Дніпропетровську на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:04:251:0034, в частак, визначених згідно договору про дольову участь у будівництві. . В вересні 2008 року від представника позивачів від імені [PERSON], [PERSON],[PERSON] надійшла заява про уточнення позицій, зазначених в технічному плані, стосовно яких за позивачами було визнано право власності В судовому засіданні представник позивачів подану заяву підтримала та просила суд постановити додаткове рішення із зазначенням позицій будівель та споруд, у відповідності до технічної документації щодо об'єкту нерухомого майна - базу будівельних матеріалів по [ADDRESS]в м. Дніпропетровську на земельній ділянці кадастровий номер 1210100000:04:251:0034 Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню. Із загального змісту пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 29.12.1976 року №11 (зі зм.), виходить, що передбачений законом десятиденний строк про порушення питання про винесення додаткового рішення є процесуальним і може бути поновлене судом. Як вбачається з розпорядження Дніпропетровського міського голови №1208- р від 02.09.08, базі будівельних матеріалів по [ADDRESS] присвоєно адресу: [ADDRESS] на підставі звернення громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого КП ДМБТІ, інвентаризаційна справа № 1240-Г., об'єкт нерухомого майна - база будівельних матеріалів, розташована по [ADDRESS]в м. Дніпропетровську на земельній ділянці загальною площею 6812 кв.м., складається з наступних приміщень: Літ. «А-2»-адміністративно-побутовий корпус, загальною площею - 338,6 кв.м., в якому: На І поверсі - поз. 1 - склад, загальною площею 174,3 кв.м.; - поз. 2 - коридор, загальною площею 10,0 кв.м.; - поз. 3 - кладова, загальною площею 2,2 кв.м.; - поз. 4 - коридор, загальною площею 11,0 кв.м.; - поз. 5 - кладова, загальною площею 2,8 кв.м.; - поз. 6 - умивальня, загальною площею 2,6 кв.м.; - поз. 7 - туалет, загальною площею 1,8 кв.м.; - поз. 8 - кабінет, загальною площею 23,0 кв.м.; - поз. 9 - приміщення, загальною площею 6,8 кв.м.; - поз. 10 - приміщення, загальною площею 5,5 кв.м.; - поз. 11 - кабінет, загальною площею 16,6 кв.м; На ІІ поверсі - поз. 12 - коридор, загальною площею 17,6 кв.м.; - поз. 13 - умивальня, загальною площею 2,5 кв.м.; - поз. 14 - туалет, загальною площею 1,8 кв.м.; - поз. 15 - кабінет, загальною площею 19,4 кв.м.; - поз. 16 - кабінет, загальною площею 18,7 кв.м.; - поз. 17- кабінет, загальною площею 22,0 кв.м. Літ. «Б-1»-склад, загальною площею 1851,8 кв.м., в якому: - поз. 1 - склад, загальною площею 173,8 кв.м.; - поз. 2 - склад, загальною площею 541,1 кв.м.; - поз. 3 - склад, загальною площею 293,3 кв.м.; - поз. 4 - склад, загальною площею 269,8 кв.м.; - поз. 5 - склад, загальною площею 340,8 кв.м.; - поз. 6 - склад, загальною площею 233,0 кв.м. Літ. «В-2» - вартова (тимчасова); Літ. «в» - сходи; Літ. «Г-1» - вартова (тимчасова); № 1-5, І - огорожа, мостіння. Враховуючи, що неповнота рішення Індустріального суду від 28 липня 2008 року виявлено лише в вересні 2008 року, суд вважає можливим встановити строк для порушення питання про винесення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved