Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.02.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 993 грн. 70 коп. Ухвалою суду від 17.10.2008 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON](а.с.21). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.02.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 993 грн. 70 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Пояснила, що борг виник у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Має намір борг сплатити, але просила суд врахувати, що в належній їй квартирі протягом періоду, за який виникла заборгованість, був зареєстрований її колишній чоловік - [PERSON]. Тому вважає, що він також має сплатити частину боргу. Відповідач [PERSON]. проти позову заперечив. Пояснив, що надавав [PERSON]. матеріальну допомогу, але в належній їй квартирі в період, за який виникла заборгованість, не жив, і лише нещодавно дізнався, що був у ній зареєстрований, бо вже декілька років вважав себе виписаним. Оскільки в квартирі відповідача він не жив, послуг від позивача за її адресою не одержував, вважає, що ці послуги оплачувати не повинен. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач [PERSON]. проживає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS], що належить їй на праві власності. Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 08.07.1999 року. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому суд приходить до висновку, що відповідач як власник квартири у багатоквартирному будинку зобов'язана її утримувати. За вказаною адресою відповідач [PERSON]. отримала послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувалась. У зв'язку з цим на день розгляду справи судом відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.02.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 993 грн. 70 коп. При цьому суд вважає, що разом з виникненням у відповідача [PERSON]. права власності на квартиру у неї виник і обов'язок її утримувати, в тому числі і через збереження температурного режиму та одержання і оплату послуг позивача. Посилання [PERSON]. на те, що [PERSON]. також був зареєстрований у її квартирі, суд не розцінює як підставу для покладення на нього обов'язку по сплаті боргу перед позивачем. При цьому суд бере до уваги відсутність правовстановлюючих документів щодо права власності на вказану вище квартиру на ім'я [PERSON] . Тому стороною в правовідносинах, що виникли з позивачем щодо надання послуг з теплопостачання, є [PERSON]. Заборгованість з оплати наданих позивачем послуг також має бути сплачена нею. Оскільки [PERSON]. не перебуває в правовідносинах з позивачем щодо надання послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , йому за цією адресою послуги не надавались, а позивачем заборгованість не нараховувалась, у нього відсутній обов'язок по сплаті боргу, що виник. В задоволенні позову до нього необхідно відмовити. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача 993 грн. 70 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 51 грн. державного мита, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м.Полтави, всього стягнути 1074 грн.70 коп.

Outcome: partial