Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON]. звернувся із позовом до Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу приміщення Будинку престарілих дійсним та визнання права власності на нього, посилаючись на наступні обставини: - до 2005 року вважалося, що в [ADDRESS] розташоване приміщення колишнього Будинку престарілих колгоспу «За мир», але під час ліквідації майна колгоспу було виявлено, що вказане приміщення не перебуває на балансі даного колгоспу, у зв'язку з чим 9 вересня 2005 року воно було взяте на облік як безгосподарна споруда; - у зв'язку з вище викладеним Залеліївська сільська рада зобов'язана була звернутися до суду із позовом про передачу вказаного приміщення у власність громади; - розраховуючи на вказане на початку 2007 року він звернувся до Залеліївської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на придбання вказаного вище майна; - рішенням Х сесії Залеліївської сільської ради від 14 лютого 2007 року за № 86-10/V йому було надано згоду на продаж вказаного майна за 4 800 гр. і тим же рішенням було рекомендовано йому звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на дане майно через відсутність у сільської ради коштів для належного оформлення правовстановлюючих документів; - 6 червня 2007 року він сплатив вказану в рішенні сільської ради суму за придбане майно, однак нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу є неможливим через ухилення відповідача від оформлення документів. Розцінюючи такі дії відповідача в даній справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220, ст. ст. 655, 657 ЦК України, позивач в даній справі звернувся із даним позовом, в якому просив визнати укладений між ним та відповідачем в даній справі договір купівлі-продажу приміщення колишнього Будинку престарілих дійсним та визнати за ним право власності на придбане ним майно. У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява, в якій вказано, що сільська рада позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Нормами ч. 4 ст. 130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У попередньому судовому засіданні встановлено, що рішенням десятої сесії Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 14 лютого 2007 року за № 86-10/V, тобто рішенням відповідача в справі, [PERSON]., тобто позивачу в справі, було надано згоду на продаж приміщення Будинку престарілих за адресою [ADDRESS] за 4 800 гр. для подальшого використання будівлі (а.с.8). На виконання вказаного правочину позивач сплатив вартість вказаного вище майна, а відповідач надав дозвіл користуватися ним; тобто фактично сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та повністю виконано умови цього договору. На цей час відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна. Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За викладених обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved