Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

06 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив винести рішення яким стягнути з відповідачки суму відшкодування збитків у розмірі 344 грн. 48 коп. а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 25 січня 2005 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки [PERSON], за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Призаводська, буд. 2, кв. 5 контролерами Дніпропетровських міських електричних мереж було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове користування електроенергією, поза приладом обліку електропроводка, яка освітлює коридор, кухню, ванну кімнату, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Представниками п'ятого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 00038128 від 25 січня 2005 року, з яким відповідачка була згодна. Розмір заподіяного збитку склав 344 грн. 48 коп., згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. Відповідачка добровільно відшкодовувати збиток не бажає. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Швидкий Є.П. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що відповідачка порушила правила користування електричною енергією, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове користування електроенергією поза приладом обліку електропроводка, яка освітлює коридор, кухню, ванну кімнату, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Про виявлене порушення було складено акт, з якими відповідачка погодилася. Зараз в добровільному порядку відповідачка [PERSON] не бажає відшкодувати збиток. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що заподіяла цю шкоду. Як встановлено в судовому засіданні відповідачка [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради ЖЕК № 13 (а.с.9). Енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві - [PERSON] електричну енергію у необхідних їх обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язувався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у передбачені законом терміни. Згідно акту № 00038128 від 25 січня 2005 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного за місцем проживання відповідачки представниками п'ятого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове користування електроенергії, поза приладом обліку електропроводка, яка освітлює коридор, кухню, ванну кімнату, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків на суму 344 грн. 48 коп. Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” і п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № 00038128, представленого позивачем сума, завданого збитку складає 344 грн. 48 коп. тому, суд приходить до висновку, що вище вказана сума збитку повинна бути стягнута з відповідачки на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved