Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач ЗАТ „ПроКредитБанк” 02.06.2008 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3429 грн. 32 коп., а також судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп.. В своїх доводах посилається на те, що у нього з відповідачем [PERSON]. був укладений Договір № 2.14692 від 29.03.2006 року про надання кредиту. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 000 тисяч гривень на строк користування 24 місяці. Відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом виникла заборгованість по кредиту. Вказує, що виконання кредитних зобов'язань забезпечується порукою [PERSON]. відповідно до укладеного Договору поруки „ 2.1462-ДП від 29.03.2006 р. Проте, поручитель взятих на себе зобов'язань не виконав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, підтвердив доводи вказані в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини: Згідно до Договору № 2.14692 укладеного 29 березня 2006 року між ЗАТ „ПроКредит Банк” та [PERSON]., остання отримала кредит у розмірі 30 000 гривень, на строк користування 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних. Згідно до наданої довідки від 14 квітня 2008 року про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 2.14692 від 29 березня 2006 року, станом на 14 квітня 2008 р., заборгованість за кредитом склала: 3 429,32 грн., з яких 3000 грн. 51 коп. - заборгованість по капіталу кредиту; 66 грн. 09 коп. - заборгованість по відсотках кредиту; 362 грн. 72 коп. заборгованість за пенею. Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON]., [PERSON]., в рівних частках на користь ЗАТ „ПроКредит Банк” судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved