overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 20 березня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] було досягнуто домовленості купівлі-продажу домоволодіння, згідно якої відповідач продала по дорученню від [PERSON] належний йому на праві особистої власності отриманий в спадок від батька-[PERSON]будинок з господарчими будівлями та спорудами, інвентарна власність яких становить 35840 грн та який знаходиться в [ADDRESS] в підтвердження досягнутої домовленості відповідачем була написана розписка в одержанні від позивача грошей в сумі 3500 грн. Відповідач обіцяла оформити угоду в найближчий час в нотаріальній конторі, однак тепер ухиляється від оформлення, тому вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позові, попросив винести рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу даного будинку та визнати за ним право власності на будинок. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, який підтримав позов, пояснення відповідача, яка позов визнала, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до п. 2 ст. 220 ЦК України, згідно якого, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, визнання відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позивач повністю виконала умови договору, що підтверджується розпискою про отримання відповідачкою грошей, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

22.09.2008 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із Жовтневської виправної колонії № 17 компенсацію за речове майно в сумі 2978,06 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він працював у ЖВК № 17 з 11.12.1992 року по 06.04.2007 року на посаді молодшого інспектора. 06.04.2007 року він був звільнений в запас у зв'язку з виходом на пенсію. За період роботи в ЖВК № 17 речове майно йому не видавалось. Загальна сума заборгованості складає 2978,06 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] працював у Жовтневській ВК № 17 з 11.12.1999 року ( наказ № 78 о/с від 20.12.1999 року ) на посаді молодшого інспектора відділу охорони. 06.04.2007 року згідно п. 63 Б Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України позивач був звільнений з установи ( наказ № 21 о\с від 13.04.2007 року. ) Відповідно п. 17 Положення «Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. N 1444, військовослужбовці забезпечуються речовим майном згідно з установленими нормами забезпечення за рахунок Міноборони та інших центральних органів виконавчої влади за місцем проходження військової служби. Згідно п. 28. вищезазначеного положення військовослужбовцям, які звільняються у запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту. Згідно довідки Жовтневської ВК № 17 станом на 26.05.208 року заборгованість по виплаті [PERSON] компенсації за речове майно при звільненні на пенсію складає 2978,06 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони, звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до суду в інтересах малолітньої онуки [PERSON] [INFO] року народження до відповідачки, про позбавлення її батьківських прав з тих підстав, що вона як мати не піклуються про дитину, залишили її і дитина знаходиться на піклуванні бабусі [PERSON]., тобто позивачки. Вона проживає окремо від дитини, матеріально її не утримує, до неї не приїздить, не цікавиться її життям та вихованням. Так як відповідачка покинула дитину та тривалий час ухиляється від своїх обов'язків по вихованню, за вироком суду визнана винною у скоєні кримінального злочину і знаходиться у кримінальному розшуку, вона як мати відповідачки та бабуся дитини просить суд позбавити її батьківських прав, що потрібно для визначення соціального та правового статусу дитини та просить встановити опіку над дитиною призначивши її опікуном. За даними Чугуївського РО ГУМВД України в Харківській області [PERSON]. знаходиться у карному розшуку і її місце знаходження у теперішній час не відомо, тому суд за вимогою позивачки розглядає справу у заочному порядку, що передбачено ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивачку та представника ради опіки та піклування, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд визнає позов як такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Позбавлення батьківських прав - це захист інтересів дитини і санкція за протиправну поведінку батьків. Так, відповідачка - зобов'язана у відповідності до закону і нормами людської поведінки та моралі виховувати, матеріально утримувати і піклуватися про свою дитину, але вона тривалий час мешкає окремо, не цікавиться її життям, матеріально не утримує. За вироком суду визнана винною у скоєні кримінального злочину та знаходиться у кримінальному розшуку. За такими обставинами, з метою захисту інтересів дитини та подальшого визнання її соціального і правового положення, прийняття заходів державного утримання неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним позов задовольнити і позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини. Оскільки з моменту виписки дитину із пологового будинку дитина знаходить на піклуванні, утриманні та вихованні бабусі - позивачки по справі, і за усіма даними перевіреними та підтриманими у судовому розгляді справи органом опіки та піклування вона може бути опікуном, то суд приходить до висновку про доцільність встановлення опіки над малолітньою та призначення опікуном позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, укладеного [INFO] року, актова запис Індустріального РАЦСу № [NUMBER]. На обґрунтування позовних вимог вказує, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб розривається вперше. За час спільного життя вони зрозуміли, що не підходять один до одного, з найменших причин виникали сварки, що погано впливало на психічний стан їхньої дитини. Сім'я розпалась остаточно, всі спроби примирення нічого не дали. Домовились щоб він подав позов, а вона обов'язково з'явиться в судове засідання. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно із ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, то обставини, викладені у позовній заяві, не підлягають доказуванню, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України, вважаючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

07.03.2001 року сторони зареєстрували свій шлюб у Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис[NUMBER](а.с.4). Від даного шлюбу народився син Ярослав,[INFO] р.н. (а.с.5). Позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, де в своїх позовних вимогах покликається на те, що відповідач часто зловживає спиртними напоями, наносив побої, ображав різними непристойними словами, виганяв з хати. Останнім часом ображає в присутності посторонніх людей на вулиці, на роботі. Неодноразово позивач просила змінити свою поведінку, однак це результатів не дало. З липня 2008 р. проживають окремо. Терпіти знущань відповідача не бажає. З таких підстав просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві та вважає, що примирення між подоружжям бути не може, оскільки в подальшому терпіти антиморальну поведінку відповідача не бажає. Сім'я розпалася і шляхів до її збереження немає. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що сім'я розпалася і збереження її неможливо, оскільки сторони тривалий час перевувають у ворожих стосунках, примиритися не бажають. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, покликуючись на те, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем по справі в сім'ї [INFO] р. народився син Ярослав. З липня 2008 р. сторони проживають окремо. Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не утримує, не надає матеріальної допомоги дитині, дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Просить стягувати аліменти в розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви та доповнила, що в даний час вона не працює, перебуває на обліку як безробітна і отримує допомогу по безробіттю в розмірі 300 грн. Так як на двох батьків покладений обов'язок по утриманню дитини, то вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти. Просить позо задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2), від цього шлюбу [INFO] р. у подружжя народився син Ярослав (а.с.3), який в даний час проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця проживання позивачки (а.с.4). Позивачка перебуває на обліку в Бродівському РЦЗ як безробітна (а.с.11), інших доходів немає. Згідно чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні позивачки, яка отримує допомогу по безробіттю нищу мінімальної заробітної плати, інших доходів немає, матеріальне становище відповідача, який працює, має стабільний заробіток, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для задоволення потреб дитини буде стягнення аліментів в розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 серпня 2007 року вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області за № 51. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сім'ї часто виникали конфліктні ситуації, сварки, невдоволення. З 18 лютого 2008р. проживають окремо. Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси, спільне господарство не ведеться. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 01 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 51. Сторони миритись не бажають. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те , що 16 січня 2008 року вони розірвали шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] року народження, дочка [PERSON], [INFO] року народження. Діти знаходяться на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає їм матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить стягувати з нього в користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 400 грн. щомісячно на обох дітей. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень позивача, [PERSON] інших дітей, непрацездатних батьків, дружини на утриманні не має, матеріальне становище його та стан здоров'я - задовільні. Судом також встановлено, що починаючи з 25.09.2008 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дітей. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.01.2008 року, шлюб між сторонами по справі розірвано 16.01.2008 року (а.с. 5). Як вбачається із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.10.2001 року, серії [NUMBER] від 04.03.2003 року, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO] року народження, дочка [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до довідки від 22.09.2008 року, виданої Коцюбинською сільською радою [PERSON], [PERSON] перебувають на утриманні [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дітей [PERSON], [PERSON], задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини та відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі і відповідно до ст. 182 не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно на обох дітей, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним як спадкоємцем третьої черги спадкування за законом право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у [ADDRESS], та залишився після смерті[INFO]його тітки [PERSON] мотивуючи тим, що він не може отримати свідоцтво про право власності на дане спадкове майно у державній нотаріальній конторі, оскільки[PERSON]належним чином не оформила своє право властності на будинковолодіння, а тому він змушений звернутися з позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, у якій він просить справу слухати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Заздрівської сільської ради Теребовлянського району Тернопілььскої області в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява, якою Заздрівська сільська рада Теребовлянського району просить справу слухати у відсутності її представника, позовні вимоги позивача [PERSON] визнає. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним. Згідно свідоцтва про смерть, серія[NUMBER] [PERSON], що є часом відкриття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася[INFO]від батьків: [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO]від батьків: [PERSON] та[PERSON] Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER][PERSON][INFO] одружилася із [PERSON] і отримала прізвище [PERSON] Згідно свідоцтва про народження серії[NUMBER] [PERSON] народився [INFO]від батьків: [PERSON]та [PERSON] [INFO]у [PERSON] видано свідоцтво на забудову індивідуальної садиби у с. [ADDRESS] Вартість вказаного спадкового майна згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого Теребовлянським районним бюро технічної інвентаризації 30 вересня 2008 року, становить - 42 057 грн. (сорок дві тисячі п'ятдесят сім грн.). Спадкоємців першої, другої черги та інших спадкоємців третьої черги спадкування за Законом на вказане спадкове майно немає. Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить віднести за його рахунок. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1969 року, який зареєстрували в Жмеринському райвідділі РАЦС, за актовим записом № 263. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила їх шлюб з відповідачем розірвати посилаючись на те, що їх сім'я розпалась та існує лише формально, в зв'язку з тим, що в сім'ї постійно виникали конфлікти та скандали, які фактично зруйнували сім'ю. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення господарства припинили в травні 2004 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і додала, що збереження сім'ї стало неможливим, так як спільне проживання та ведення господарства з відповідачем припинені більше чотирьох років тому назад. Також просить провести заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив. Заперечень проти розгляду справи до суду не подав. Оскільки у суду немає відомостей про причину неявки відповідача, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, суд, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засідані встановлено, що сторони спільне проживання та ведення господарства припинили в травні 2004 року. Позивачка збереження сім'ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спір про майно вирішено в добровільному порядку. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved