overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

09 жовтня 2008 року[PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] до дня його смерті 30 серпня 1986 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з моменту одруження вони проживали разом, вели спільне господарство. Чоловік працював в шахті на підземних роботах і отримував високу заробітну плату, після виходу на пенсію він отримував високу шахтарську пенсію та продовжував працювати, вона на момент смерті чоловіка працювала робітницею на бавовно-прядильній фабриці та отримувала значно меншу заробітну плату. Протягом всього періоду спільного проживання з чоловіком заробітна плата та пенсія [PERSON]. були для заявниці основним джерелом для існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні[PERSON]. заяву підтримала і пояснила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON]. з 1955 року. З моменту одруження вони проживали разом, однією сім'єю, вели спільне господарство. Чоловік заявниці працював на шахті і отримував високу заробітну плату. Вона працювала на фабриці і її заробітна плата була значно меншою. 30 серпня 1986 року її чоловік помер. До дня смерті чоловік отримував 176 крб. пенсії та 171 крб. заробітної плати, а заявниця отримувала 152,25 крб. заробітної плати. Дохід чоловіка був основним та постійним джерелом існування сім'ї. Заявниця фактично перебувала на його утриманні, тому просить встановити факт її перебування на утриманні у чоловіка [PERSON]. Свідки [PERSON]., [PERSON] в судовому засіданні показали, що заявниця проживала разом з [PERSON]. однією сім'єю, вели спільне господарство до дня смерті [PERSON]. 30 серпня 1986 року. Підтвердили, що заявниця перебувала на утриманні у чоловіка до дня його смерті та доходи останнього були основним джерелом до існування. Представник ПФУ в м. Нововолинську в судове засідання не з'явилась, про що подала до суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Об'єктивність вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні стверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про одруження (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.6), довідкою УП СЗН (а.с.7), довідками про заробітну плату для обчислення пенсії [PERSON]. (а.с.8,9), довідкою про заробітну плату[PERSON]. (а.с.10), довідками з місця проживання (а.с.11,13), копією трудової книжки[PERSON]. (а.с.14-18), копією трудової книжки [PERSON]. (а.с.19-27), копією пенсійного посвідчення [PERSON]. (а.с.28), копією паспорта [PERSON]. (а.с.29,30). Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і встановити факт перебування[PERSON]. на утриманні чоловіка [PERSON]., який помер 30 серпня 1986 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2006 року. Від спільного проживання у них є дочка, [PERSON], [INFO] народження. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, згоду відповідача на стягнення аліментів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2004 року. Від спільного проживання в них дітей не має. Позивач звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач пояснив, що причиною розпаду шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними. Між подружжям часто виникають конфліктні ситуації, злагоди у сімейному житті не має. На протязі двох років подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Шлюбні відносини між подружжям припинено і ніхто з них не вживає заходів для збереження сім'ї. Позивач категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день слухання справи в суді. Причини її неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, прийшов до висновку, що в подружжя [INFO], Жернових склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. На протязі двох років подружжя проживає окремо і не веде спільного господарства. Позивач вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON]. вказує, що [INFO] він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Ківерцівським райвідділом РАЦСу. Від цього шлюбу у них є троє дітей: [PERSON], [INFO]., дочка[PERSON], [INFO]. та син[PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя у них не склалось, оскільки постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Тому вони припинили спільне проживання і примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав по наведених обставинах. Пояснив, що він перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою і тому наполягає на розірванні шлюбу Відповідач [PERSON] позов визнала та пояснила, що вони тривалий час проживають окремо, не підтримують будь-яких відносин. Також вона має фактичний шлюб з іншим чоловіком. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити виходячи з таких підстав. Як вбачається з пояснень сторін, подружжя припинило спільне проживання, кожен з них утворив іншу сім"ю і примиритись не бажають. Тому перебування у шлюбі суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

04 вересня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Через погіршення взаємин вони припинили подружнє життя, проживають окремо. Малолітній син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач просить суд стягувати аліменти в її користь на утримання малолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 340 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 340 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю, не заперечує щодо задоволення вимог позивача. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відпо-відачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів з відповідача, суд позов задовольняє. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, до стягнення з [PERSON]. в користь [PERSON]. на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] року підлягають аліменти в розмірі 340 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

10 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано [INFO] року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки. Судом встановлено, що подружжя розірвали шлюб [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER] за актовим записом [NUMBER] (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Южноукраїнськ Миколаївської області серії [NUMBER] за актовим записом [NUMBER] (а.с.4). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення 2293 грн. 56 коп. боргу за надані послуги та вартість модему, 51 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивує тим, що ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» згідно із договором від 27 грудня 2006 року надав послуги доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ абоненту [PERSON].. Зазначені послуги підлягають оплаті, але [PERSON]. оплату цих послуг не здійснює з січня 2007 року по січень 2008 року, на суму 2094,47 грн., що підтверджується розрахунками. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» несе збитки, які до теперішнього часу не відшкодовані. Крім того просить стягнути з відповідача вартість встановленого модему в сумі 199,09 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що несплата відповідачем за отримані послуги електрозв'язку не дає можливості забезпечувати належне фінансування ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», що негативно впливає на надійну роботу обладнання та надання послуг електрозв'язку населенню, підприємствам Миколаївської області, платежів державі. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON]. та ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» було укладено договір про надання послуги доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ та встановлення модему (а.с. 10-14). Сума заборгованості відповідача підтверджена розрахунком (а.с.5). Згідно зі ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, а саме: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 гривня судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Остаточно стягненню з відповідача на користь позивача належить 2094 гривні 47 копійок боргу за послуги доступу, 199 гривень 09 копійок вартість модему та 81 гривня судових витрат, разом 2374 гривні 56 копійок

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення 452 грн. 35 коп. боргу за надані послуги, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивує тим, що ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» згідно із договором від 8 лютого 2006 року надав послуги доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ абоненту [PERSON].. Зазначені послуги підлягають оплаті, але [PERSON]. оплату цих послуг не здійснював з липня 2006 року по січень 2007 року. Має борг в сумі 452,35 грн., що підтверджується розрахунками. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» несе збитки, які до теперішнього часу не відшкодовані. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що несплата відповідачем за отримані послуги електрозв'язку не дає можливості забезпечувати належне фінансування ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», що негативно впливає на надійну роботу обладнання та надання послуг електрозв'язку населенню, підприємствам Миколаївської області, платежів державі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій позов визнав та просив справу слухати в його відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON]. та ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» було укладено договір про надання послуги доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ та встановлення модему (а.с. 9-14). Сума заборгованості відповідача підтверджена розрахунком (а.с.5). Згідно зі ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, а саме: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 гривня судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Остаточно стягненню з відповідача на користь позивача належить 452 гривні 35 копійок боргу за послуги доступу та 81 гривня судових витрат, разом 533 гривні 35 копійок

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

09 жовтня 2008 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: [PERSON]., [PERSON]., про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності, а саме квартири [ADDRESS]. Вимоги обгрунтовує тим, що дана квартира належить співвласникам - [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. на праві приватної спільної сумісної власності. Після смерті співвласника - [PERSON], яка померла 01 травня 2008 року, відкрилась спадщина на частину квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка належала їй. Частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином померлій [PERSON]. належала 1/4 частина квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлій [PERSON]., держнотконторою необхідно визначити належну їй частку в спільній сумісній власності на частину квартири, що належить до спадкового майна. Оскільки документа який би засвідчував розмір часток кожного із співвласників немає, тому звернувся для вирішення цього питання в суд. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, а саме: копію паспорта [PERSON]. (а.с.5), копію свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.6), копію свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.7), копію свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.8), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.9), копію технічного паспорта на квартиру (а.с.10-12), копію будинкової книги (а.с.13,14), суд встановив, що [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., померлій [PERSON]. належить кожному по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. Як зазначено в ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та встановити, що кожному із співвласників належить 1/4 частина даної квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, вказуючи на те, що 30 жовтня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. У шлюбі з ним вона народила дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб розірваний між сторонами 06 грудня 2007 року, що підтверджується свідотством про розірвання шлюбу, актовий запис № 149. В даний час з відповідачем вона спільно не проживає. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилась, але від неї є заява в якій вона просить позовну заяву задовільнити, а справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Згідно пояснень позивачки в позовній заяві неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю, [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. З пояснень позивачки вбачається, що стан здоров”я дитини та відповідача нормальний, відповідач інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначила, що на протязі 2007-2008 року остання неодноразово займала в неї гроші на придбання ювілейних виробів, що підтверджується розпискою від 14 серпня 2008 року. Згідно вищезазначеної розписки [PERSON]. зобов'язується в строк до 1 вересня 2008 року повернути [PERSON] борг у розмірі 3547 гривень. За твердженням позивачки, відповідачка свої зобов'язання за вищезазначеним договором позики грошей не виконала, борг в розмірі 3547 гривень в добровільному порядку повернути відмовляється. В позові позивачка просить суд стягнути на його користь з відповідачки 3547 гривень. Відповідачка позов визнала повністю і пояснила суду, що вона дійсно взяла у позивача в борг 3547 гривень, але в даний час повернути борг не може за браком коштів. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав або законних інтересів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову [PERSON] до[PERSON] про стягнення боргу в повному обсязі.

Outcome: approved