Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.11.2005 році працівниками Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено, що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення к системі ТОВ «ЛЕО» після відключення за заборгованість. На дане порушення був складений акт № 00014090 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 216 грн 69 копійок. 02.11.06 р. працівниками Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено, що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення к системі ТОВ «ЛЕО» після відключення за заборгованість. На дане порушення був складений акт № 12062 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 592 грн 90 копійок. Також 11.08.2006 р. працівниками Краснодонської філії ТОВ “ЛЕО” було встановлено, що відповідачкою було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: підключення к системі ТОВ «ЛЕО» після відключення за заборгованість. На дане порушення був складений акт № 11350 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 523 грн 68 копійок. В добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збиткі не має наміру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків з [PERSON] , також позивач просить стягнути з неї витрати у сумі 81 грн, сплачені ним при подачі позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, а саме: стягнути з відповідача 1333 грн 27 коп. в рахунок відшкодування збитків та судові витрати у сумі 81 грн, також витрати за об”яву у “Нашій газеті” за № 135 від 08.11.2008 р. у сумі 30.03 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи був повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 20.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.” Судом встановлено, що відповідачка неодноразово порушувала Правила користування електроенергією про що свідчать копії актів, складені позивачем, які долучені до матеріалів справи. Так, встановлено, згідно актів за №№ 00014090 від 11.11.05 р., 12062 від 02.11.06 р., 11350 від 11.08.06 р. позивача самочинно підключалась до електромережі після відключення за заборгованість, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачкою були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідача спричинили збиткі у сумі 1333 грн 27 копійок, які підлягають примусовому стягненню з неї. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки зазначену суму збитків на користь позивача, а також судові витрати та витрати за об”яву у газеті.

Outcome: approved