Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором №1426 від 27.07.2008 року, укладеним між позивачем та [PERSON] ., та поручителями [PERSON] . та [PERSON] . - 12371 грн. 94 грн. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заперечень проти позову відповідачами суду не надано. На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази що надані суду позивачем, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором... позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити відсотки " Відповідно до ст. 526 ЦК України "..Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... ". Як було встановлено у судовому засіданні з пояснень представника позивача та з матеріалів справи, між позивачем та [PERSON] . 27.07.2007 року укладено кредитний договір №1426, відповідно до якого [PERSON] . отримав кредит у сумі 10000 грн., що підтверджено кредитним договором та видатковим касовим ордером, завірені належним чином копії яких долучені до справи. Відповідно до п.1 кредитного договору [PERSON] .. зобов'язувалася у 18 місячний термін - до 27.01.2009 року повернути отриману суму кредиту, відсотки за користування кредитом у розмірі 2,5% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачами: [PERSON] ., [PERSON] . та [PERSON] . було укладено договір поруки, відповідно до п.1 якого поручителі - відповідачі [PERSON] . та [PERSON] . зобов`язалися гарантувати виконання [PERSON] . умов кредитного договору. На теперішній час [PERSON] . умови договору не виконує, вимоги позивача щодо сплати заборгованості ігнорує. Відповідачі [PERSON] . та [PERSON] . також не виконують своїх обов'язків за договором поруки. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, який відповідачами не оспорював ся сума боргу складає: 9897 грн. - сума кредиту; 1183 грн. 84 коп. - проценти за користування кредитом відповідно до п.1 кредитного договору; 1237 грн. 10 коп. - проценти за користування кредитом відповідно до п.5 кредитного договору, а всього 12317 грн. 94 коп. Оскільки судом встановлено, що відповідачі у справі допустили істотні порушення укладеного договору кредиту та договору поруки, відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України, на вимогу позивача - однієї із сторін договору - кредитний договір між сторонами у справі підлягає розірванню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем: 131 грн.68 коп. за сплату держмита та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved