Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Луганської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5873,31 грн.. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що 14 березня 2008 року між Луганською філією ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 52/5/2008, відповідно до якого [PERSON]був наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 5000 грн. під 24 %. За умовами зазначеного кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконав, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до вимог кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у випадку невиконання Позичальником своїх боргових зобов'язань. З моменту укладення кредитного договору відповідач не вніс жодного чергового платежу. На час звернення до суду заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 52/5/2008 від 14.03.2008 року становить: основна сума боргу - 5000 грн., відсотки за користування кредитом - 570,1 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 303,21 грн., а всього 5873,31 грн.. Оскільки борг по кредиту не погашено, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 58,73 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання представник позивача - Луганської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» - Чувільова Н.О., яка діє на підставі довіреності від 10.12.2007 року (а.с.17), не з'явилася, проте, 06.11.2008 року до суду від неї надійшла заява, згідно з якою вона заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідач у судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, через оголошення в газеті (а.с.24), про причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 06.11.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14.03.2008 року було укладено кредитний договір № 52/5/2008, відповідно до вимог якого [PERSON]був наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 5000 грн. під 24 %. За умовами зазначеного кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконав, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. (а.с.6-9, 10-13). Станом на час розгляду справи судом основна сума боргу за кредитним договором № 52/5/2008 від 14.03.2008 р. становить 5000 грн., відсотків за користування кредитом - 570,1 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 303,21 грн., а всього 5873,31 грн.. (а.с.5). Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, що не виконувалося відповідачем і привело до утворення у нього заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу за кредитним договором 5000 грн., відсотки за користування кредитом - 570,1 грн. та штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 303,21 грн., а всього 5873,31 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до платіжного доручення № 81442 від 16.09.2008 року, Луганською філією ВАТ «ВіЕйБі Банк» сплачено судовий збір в сумі 58,73 грн. (а.с.1). Відповідно до платіжного доручення № 81449 від 16.09.2008 року, Луганською філією ВАТ «ВіЕйБі Банк» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Антрацитівському міськрайонному суді (а.с.2). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 58,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved