Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовною заявою до відповідача в якій просиьь визнати його втративши право користування житловим приміщенням. В позовній заяві вказує, що 13 січня 1995 року нею було придбано квартиру [ADDRESS] Крім неї в даній квартирі зареєстрований але не проживає відповідач (колишній чоловік, шлюб між ними було розірвано 25 липня 2005 року). Відповідач у серпні місяці 2003 року за власною волею покинув сім'ю і виїхав з квартири забравши всі свої речі, однак точний адрес де він зараз проживає їй не відомий. За період з 2003 року і по сьогоднішній день відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі [ADDRESS] де фактично проживаю вона з сином, і всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, виконую тільки вона особисто, що підтверджується: актом ПП «Ремжитлосервіс» вих. №37 від 15.08.2008 року; копіями квитанцій по оплаті комунпослуг та квартплати. Просить суд визнати [PERSON],[INFO]народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'вився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "[INFO]" № 74 від 07 жовтня 2008 року та [INFO] №191 від 14 жовтня 2008 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, допитавши свідків що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS]В даній квартирі прописана вона та відповідач [PERSON], який з серпня 2003 року не проживає в ній. Відповідач добровільно залишив квартиру, забрав свої речі і його місце проживання позивачці невідомо, він не оплачує комунальні платежі, всі обов'язки по оплаті квартирних витрат виконує позивачка самостійно. Відповідно до вимог ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої статті 71 ЖК України. Законом передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а понад шість місяців зберігається лише у конкретних обставинах. Однак вище визначені Законом обставини, коли при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення понад шість місяців у даному випадку відсутні. При цьому, як передбачено ст.ст. 71 -72 Житлового кодексу України, якщо відсутність особи в тому числі і члена сім'ї без поважних причин перевищує шість місяців, то наймач вправі пред'явити позов до суду про визнання члена сім'ї таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, і суд за наявності таких підстав приймає рішення про визнання такої особи втратившою право на користування житловим приміщенням. Таким чином, враховуючи визначені беручи до уваги вищенаведені норми закону та встановлені по справі обставини, покази свідків [PERSON] [PERSON], суд приходить до висновку про відсутність відповідача [PERSON] в місці останнього проживання: [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин визначених законом і, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним жилим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved