Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

20.08.2008р. позивач КП “Вода Донбасу” звернулось до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2107грн. В обґрунтування позову зазначив, що Красноармійським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, що було структурним підрозділом ДОКП „Донецькоблводоканал”, регулярно надавалися послуги відповідачам, які мешкають [ADDRESS] по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2000р. до 01.01.2008р. Рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006р. № 5/7-145 ДОКП „Донецькоблводоканал” було перейменоване в КП „Донецькоблводоканал” і було правонаступником усіх прав та обов'язків ДОКП „Донецькоблводоканал”. Рішенням Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.2007р. припинена діяльність КП „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП „Вода Донбасу”, яке є правонаступником усіх прав та обов'язків КП „Донецькоблводоканал”. Відповідно до “Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. В порушення цих правил та ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі тривалий час ухиляються від сплати наданих послуг. За період з 01.01.2000р. по 01.01.2008р. відповідачам надано послуг на загальну суму 2017,07рн., яку вони добровільно не сплачують, а тому вони мають заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також судові витрати державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явились, ст.76 ЦПК України виконана. За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам. Відповідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON]зареєстровані та мешкають за адресою: квартира [ADDRESS](л.с.8). 16.07.2006р. відповідачам була пред'явлена претензія, яку вони визнали, про те, що станом на 01.06.2006р. їх заборгованість складає 1145,16грн.. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг строків позовної давності переривається вчиненням особою дій, які свідчать про визнання їй свого боргу. Тобто перебіг строків позовної давності для стягнення заборгованості почався для відповідачів заново з 16.07.2006р. (л.с.9). Відповідно до особового рахунку відповідачів за № 542321 їх заборгованість за отримані послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2000р. по 01.01.2008р. складає 2107,07грн(л.с.6-7). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід солідарно стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., сплачені позивачем при подачі позову та державне мито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/25-18 від 05.03.2008р.(л.с.11).

Outcome: approved