overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

02 вересня 2008 року до суду надійшла позовна заява від Відкритого акціонерного товариства “ Донецькобленерго ” Приазовські електричні мережі до [PERSON] в якій позивач просить стягнення заборгованості за Актом за порушення Правил користування електроенергією для населення у сумі 476 гривень 54 копійки. У відкритому судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, Черкез Д.Л. підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії. 17 січня 2007 року контролером відділу збиту був складений акт за № 062155 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж [PERSON]. Оглядом на місці встановлено, що відповідачка безобліково користувалась електроенергією, самовільне підключення проводов. Згідно п. 53 Правил, на підставі Акту споживачу зроблено нарахування у розмірі 476 гривень 54 копійки. До теперішнього часу відповідачка у добровільному порядку не виплатила вищевказаний борг тому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача нарахування за Актом № 062155 за безоблікове використання електроенергії у розмірі 476 гривень 54 копійки, витрати на оплату інформаційно - технічних послуг в сумі 30 гривень. Відповідачка [PERSON] будучи неодноразово повідомленою, до відкритого судового засідання не з&cent;явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв&cent;язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Сторони з 02 грудня 1989 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини фактично припинилися рік потому, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалося з причин різних поглядів і планів на життя, відсутності взаєморозуміння, взаємної поваги один до одного, почуття любові, що приводило до скандалів. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Спорів про розподіл спільного майна сторони не мають, після розлучення дитина залишиться із позивачкою. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.08.2002 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]року народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.08.2008 року та до повноліття дитини. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Допитаний в порядку судового доручення, відповідач позов визнав у повному обсязі, згоден на стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає задоволенню. І це підтверджується: копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, довідкою виконавчого комітету Вахрушевської міської Ради про склад сім'ї та про місце мешкання позивачки з дитиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням Краснолуцького міського суду від 17.04.2003 року з нього на користь відповідачки[PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітього сина [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з 07.04.2003 року до повноліття дитини. У теперешній час матеріальне становище позивача змінилося: зареєстрував шлюб з [PERSON], на утриманні має неповнолітню дочку [PERSON],[INFO] року народження. Рішенням Краснолуцького міського суду від 16.06.2008 року з позивача на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],[INFO] року народження у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з 09.06.2008 року до повноліття дитини, тому не має можливості виплачувати аліменти у зазначеній сумі, просить суд зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] до 1\6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. У відкритому судовому засіданні відповідачка позов визнана, згодна на стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Треття особа [PERSON] підтримує позовні вимоги позивача. Вислухавши позивача, відповідачку, треттю особу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії виконавчого листа Краснолуцького міського суду від 17.04.2003 року, вбачається, що з [PERSON] на користь[PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON], 27.02.2003 року народження у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку до повноліття. Але у теперешній час матеріальне становище позивача змінилося, що підтверджується: - копією свідоцтва про шлюб з [PERSON] серія 1-ЕД від 25.02.2006 року; - копією свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] року народження за [NUMBER] серія 1-ЕД від 02.10.2006 року; - довідкою, виданою ВАТ «Луганськобленерго», з якої вбачається, що на утриманні позивача знаходяться дружина [PERSON] та дочка[PERSON],[INFO] року народження; У відповідності із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни його матеріального або сімейного стану. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO]. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який розірвано більше п”яти років назад. Від подружнього проживання у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою і на утримання якого згідно рішення Жидачівського районного суду від 17.06.2002 р. він сплачує аліменти в користь відповідачки в розмірі по &frac14; частині всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття. В даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з ними на квартирі по договору найму і проводять щомісячну оплату 250 гривень. Позивач працює на ВАТ “ Жидачівський ЦПК”, його дружина не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. Вважає, що розмір стягуваних аліментів є значним, так як позивач не може забезпечити нормальний рівень проживання сім”ї з якою проживає, тому просить змінити розмір стягуваних на утримання сина [PERSON] [INFO] в користь відповідачки з &frac14; частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку до його повноліття. В судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві позивач підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов”язок утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути або домовленістю між батьками може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника. Ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів може бути визначений в частці від заробітку (доходу) батька. Довідкою № 1568 , виданою 22 жовтня 2008 року ВАТ “Жидачівський ЦПК”стверджено,що [PERSON] працює на посаді дифузорника і його заробітна плата за період з квітня до вересня 2008 року складає 11990,10 грн., за вказаний період ним сплачено аліменти в розмірі 2458,72 грн. Свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Жидачівським райвідділом РАЦСу стверджено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року за актовим записом № 90. Свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 15 лютого 2008 року Бережницькою сільською радою Львівської області стверджено, що [PERSON] народився [INFO] і батьками його є [PERSON] та [PERSON]. Оскільки матеріальне становище позивача є недостатнім для проведення виплат присуджених за рішенням Жидачівського районного суду від 17 червня 2002 року , а всі діти повинні бути одинаково забезпечені, тому розмір аліментів стягуваних на утримання сина [PERSON] [INFO] в користь відповідачки слід змінити з &frac14; частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини, а відтак , позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням Краснолуцького міського суду від 26.06.2008 року з нього на користь відповідачки[PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітьої дочки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з 09.06.2008 року до повноліття дитини. Матеріальне становище позивача змінилося, оскільки рішенням Краснолуцького міського суду від 17.04.2003 року з позивача на користь [PERSON] також були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з 07.04.2003року до повноліття дитини, тому не має можливості виплачувати аліменти у зазначеній сумі, просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] до 1\6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. У відкритому судовому засіданні відповідачка позов визнана, згодна на стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно. Треття особа [PERSON] підтримує позовні вимоги позивача. Вислухавши позивача, відповідачку, треттю особу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії рішення Краснолуцького міського суду від 26.06.2008 року з [PERSON] на користь[PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку до повноліття. Матеріальне становище позивача змінилося, що підтверджується копією виконавчого листа Краснолуцького міського суду від 17.04.2003 року про стягненя аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини. У відповідності із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни його матеріального або сімейного стану. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 24 травня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №365. Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги ними втрачені, спільне господарство не ведеться, шлюбних та сімейних відносин не підтримують понад чотирьох місяців. Створити міцну сім'ю з нормальними відносинами вони не змогли. Відповідачка на виклики в судове засідання 28.10.2008 року та 14.11.2008 року без поважних на то причин не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

30 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідача, який станом на 01 червня 2008 року має заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 3168,66 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №7 (а.с.6) відповідач проживає за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.5). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

02 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру [ADDRESS] де мешкають відповідачі. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 2316,80 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України. Згідно з довідкою ЖЕД №9 від 13 серпня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7). Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

02 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру [ADDRESS] де мешкає відповідач. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідача перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 3721,89 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України. Згідно з довідкою ЖЕД №9 від 13 серпня 2008 року (а.с.5) відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідача перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7). Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

10 жовтня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру [ADDRESS] , де мешкають відповідачі. Станом на 01 вересня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 2201,49 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України. Згідно з довідкою ЖЕД №2 від 11 вересня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

30 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 вересня 2008 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 1264,54 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №6 (а.с.5) відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

30 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 вересня 2008 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 3523,72 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №2 (а.с.5) відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

02 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру [ADDRESS] де мешкають відповідачі. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 8097,04 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України. Згідно з довідкою К-П-11 від 08 серпня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved