Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Прокурор м.Дніпродзержинська звернувся в суд в порядку ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного комітету рибного господарства України до [PERSON], третя особа - Верхньодніпровська міжрайонна рибоохорона дільниця, «про відшкодування збитків», в якому просив стягнути з відповідача на користь Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області 204 грн. на відшкодування завданого незаконним рибальством збитку. В обґрунтування позову зазначено, що Прокуратурою м.Дніпродзержинська проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства щодо добування рибних ресурсів, в ході якої встановлено, що відповідач [PERSON] 30 травня 2007 року в порушення вимог ст.10 Закону України «Про тваринний світ», п.49 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства», п.4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., в районі Дніпродзержинської ГЕС здійснював лов риби у забороненому місці, 5-ти кілометровій зоні Дніпродзержинської ГЕС спінінгом з моточовна «Крим», виловив 4 шт. риби судак, вагою 2 кг., сума заподіяних збитків становить 204 грн. Про скоєне правопорушення відносно [PERSON] державним інспектором рибоохорони було складено адміністративний протокол за ч..3 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. В результаті незаконного вилову риби відповідачем [PERSON] заподіяно шкоду у розмірі 204 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні підтримував заявлений позов, та надав пояснення аналогічні обґрунтуванню позову. Представник - Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, а також представник третьої особи - Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, повідомлені про час та місце розгляду справи судом в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2007 року [PERSON], в порушення вимог ст.10 Закону України «Про тваринний світ», п.49 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства», п.4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., в районі Дніпродзержинської ГЕС здійснював лов риби у забороненому місці, 5-ти кілометровій зоні Дніпродзержинської ГЕС спінінгом з моточовна «Крим» та виловив 4 шт. риби судак, вагою 2 кг., що підтверджується доданими до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3) та постановою від 30.05.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.5). Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі. Згідно ст. 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушення вимог цього Тимчасового порядку, правил рибальства та інших нормативних і законодавчих актів з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, у порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно ст. 55 Тимчасового порядку, відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, здійснюється на підставі обчислених відповідно до затверджених в установленому порядку такс і методик нарахування збитків, а у разі їх відсутності - за фактичними витратами коштів на відтворення водних живих ресурсів. Нанесений відповідачем збиток в результаті протиправного вилову 4 штук риби судак становить 204 грн., що підтверджується перевіреним судом розрахунком збитків (а.с.6) Відповідно ст.. 88 ЦПК України, з відповідача мають бути стягнені судові витрати у справі.

Outcome: approved