Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

В грудні 2007 року [PERSON] звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що в домашньому господарстві мала дві корови, які випасались в череді за с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області. 28.10.2007 року близько 7.00 години ранку вона передала вказаних корів пастуху - [PERSON] - відповідача по справі. В той день корів до обіду випасав [PERSON], а після обіду [PERSON]. Це все було близько 17.00-18.00 годині [PERSON]. прибіг до неї додому та сказав, що їх корова помирає. ЇЇ чоловік взяв ніж та дорізав корову. Через деякий час померла ще одна корова. Крім її корови, більше ніяка не померла. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6500 гривень та компенсацію моральної шкоди 1000 гривень. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON]. позов не визнали вважають що недостатньо доказів. Ніяка з корів не померла, окрім корів позивачки. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнала та просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON], як піклувальника неповнолітнього [PERSON] матеріальної та моральної шкоди в сумі 7500 грн. відмовити повністю. Так як по-перше, ніякого договору або іншого правового документа на підтвердження існування між ними будь-яких правовідносин не має. Посилання позивача у своїй заяві на те, що 28.10.2007 року вона передала пастуху [PERSON] корів нічим не підтверджені та спростовані в судовому засіданні. По-друге, окрім корів позивача, ніякі більше не захворіли і не померли. По-третє, розмір матеріальних збитків не підтверджений належним чином. Відсутні письмові докази вартості корів, докази реалізації двох туш перекупникам, одержана сума. В судовому засіданні свідок [PERSON]., який працює головним лікарем Тимошівської дільничної лікарні, пояснив, що на подвір'ї [PERSON] він не був, господарство не обстежував, дорізаних корів не бачив, висновок зробив на підставі наданого йому чоловіком позивача залишків гарбуза та щириці в пакеті. Довідку давав в той же день, коли й оглядав наданий йому матеріал. Свідок [PERSON] пояснив, що ветлікаря ніхто не визивав, корів дорізали самі, не розчинені туши повезли до скупників в с. М. Білозіра. Саме там корів розчинили. Ветлікаря не було. З двох шлунків для аналізу він сам відібрав трохи гарбузів та щириці та склав у пакет. Ніякого акту відбору не складалось. Довідку про дозвіл ветлікаря на реалізацію м'яса він не брав, це робив десь у м. Василівці сам перекупник. Усі дозволи - це проблема перекупника. Він тільки здавав туши, переважував та одержував за м'ясо гроші. Вислухавши сторони, вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] не обгрунтований та задоволенню не підлягає. Так, позивач [PERSON] не надала належних доказів та не довела суду, що саме [PERSON]. або [PERSON] спричинили їй матеріальну та моральну шкоду. Посилання позивача на те, що внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків [PERSON] допустила, щоб її корови зайшли на поле, яке знаходилось в оренді [PERSON]. та наїлись кормового гарбуза не доведено, так як дане поле було задисковане. Крім того, ніякого договору або іншого правового документа на підтвердження існування між позивачем та відповідачами будь-яких правовідносин не має. Для встановлення причин захворювання корів необхідно було зробити лабораторний аналіз та одержати відповідний висновок. Такого аналізу ніхто не робив і експертного висновку не одержував. Не підтверджений розмір матеріальних збитків. Відсутні письмові докази вартості корів.

Outcome: dismissed