overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач КП “Компанія”Вода Донбасу” ” звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог вказав, що КП “Донецькоблводоканал”, регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.09.2005 року по 01.01.2008 року. На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.07р. припинена діяльність КП”Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП”Компанія”Вода Донбасу”, яке є правонаступником прав та обов”язків КП”Донецькоблводоканал” Відповідно до п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, споживачі зобов”язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги. Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що Відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. З 01.09.05р. до 01.01.08р. відповідачці надано послуг на загальну суму 639,93 грн. Вказана заборгованість відповідачами сплачена у розмірі 66,60грн. Таким чином загальна заборгованість згідно даних п/рахунку за період з 01.09.05р. по 01.01.08р. складає 639,93грн. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач не бажає добровільно сплачувати суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 639,93 грн., судові витрати на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал”. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок № 359712 (а.с.6), КП “Донецькоблводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.09.2005 року по 01.01.2008 року. Порушуючи чинне законодавство відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод і незважаючи на попередження, продовжує ухилятися від добровільної сплати суми боргу, причиняючи шкоду КП “Донецьколводоканал”. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь КП “Донецькоблводоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.2, 3), та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн на користь держави. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 29.01.90 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Артемівська, Донецької області , актовий запис № 62. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у січні 2008 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 29.01.90 року, зареєстрований відділом РАЦС м. Артемівська, Донецької області , актовий запис № 62. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у січні 2008 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Прокурор м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до [PERSON] про стягнення збитків, мотивуючи тим, збитків, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.04.2008 року працівниками структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі» виявлено грубе порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем [PERSON], який користувався електроенергією в [ADDRESS], з порушенням умов нормативно - технічних документів, що суперечить вимогам ст. 26 ЗУ “Про електроенергетику” та п. 42 Правил користування електроенергією, затверджених КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. По вказаному факту контролерами структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі” було складено акт порушення Правил користування електроенергією споживачем - фізичною особою № 015192 від 01.04.2008 року. Безоблікове споживання електроенергії споживачем [PERSON], відповідно до ст. 27 Закону України « Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електроенергією, є порушення у сфері енергозабезпечення і тягне за собою цивільну відповідальність. Згідно рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією споживачу - [PERSON] нараховані збитки на загальну суму 1490 грн. 83 коп. Добровільно сплатити суму збитків відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку. В судовому засіданні, прокурор та представник ВАТ “АК Вінницяобленерго” позов підтримали та просили стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків за порушення Правил користування електроенергії в розмірі 1490 грн. 83 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що відповідачем [PERSON] , який являється споживачем електроенергії, порушено Правила користування електроенергією, про що контролерами структурної одиниці “Вінницьких міських електричних мереж” було складено акти порушення Правил користування електроенергією споживачем - фізичною особою № 015192 від 01.04.2008 року. Відповідно до розрахунку ВАТ “АК Вінницяобленерго”, відповідачем в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією ВАТ “АК Вінницяобленерго” були завдані збитки, на суму 1490 грн. 83 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, посилаючись на те, що в 2008 року відповідач самовільно захопив частину його земельної ділянки розміром 0,0057 ГА без отримання на те відповідного рішення та його згоди, чим позбавив можливості позивача здійснити приватизацію вказаної земельної ділянки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що він фактично тривалий час користується спірною земельною ділянкою, яка межує із [PERSON]. та не здійснював самовільного захоплення її частини. Позивач претендує на частину його землі, де на місцевості тверді межові знаки встановлені не були. З метою здійснення приватизації обох земельних ділянок під час проведення замірів проектною організацією було виготовлено зведений кадастровий план обох сусідніх ділянок, згідно якого було встановлено, що фактичний розмір його землі становить 0,2657 ГА, а у [PERSON]. - 0,2329. Представник Рідківської сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні пояснив, що між сторонами тривалий час відбувається спір з приводу користування землею. Рішенням сесії Рідківської сільської ради у 2007 році за позивачем було визнано право власності на землю за набувальною давністю, в тому числі і на спірну земельну ділянку та надано дозвіл на її приватизацію, однак у зв'язку із спором державні акти жодна із сторін не отримала. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що рішенням №13 VII сесії V скликання Рідківської сільської ради Новоселицького району від 20.06.2007 року було визнано право на користування земельною ділянкою за [PERSON]. за терміном давності та надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі безкоштовно у приватну власність земель розміром 0,60 ГА, в тому числі і на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у межах населеного пункту розміром 0,25 Га, яка межує на півдні із земельною ділянкою [PERSON], що засвідчено копією зведеного кадастрового плану та викопіюванням з плану присадибних земельних ділянок. Станом на день розгляду справи жодна із сторін спору державного акту на право власності на спірну земельну ділянку не виготовила у зв'язку із невизначеністю межі сусідніх ділянок, що було засвідчено поясненнями сторін в судовому засіданні. Оскільки згідно ст.125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документу, що посвідчує право власності або користування, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі а позивачем відповідного документу на спірну земельну ділянку отримано не було , то відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого арбітражного суду України №02-5/743 від 27.06.2001 року у нього немає підстав вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач в червні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, отримують природний газ для користування газовими приладами, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед ВАТ «Харківміськгаз» утворилась заборгованість за період з 1998 року по 01.04.2005 року в сумі 663,08 грн. та за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року в сумі 581,66 грн. У підсумку, за період з 1998 року по 01.04.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1244,74 грн., яку на теперішній час не відшкодовано. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з послуг газопостачання в сумі 1244,74 грн., що утворилась за період з 1998 року по 01.04.2008 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомили. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. проживають в [ADDRESS] зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з газопостачання, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють. За період з 1998 року по 01.04.2005 року у відповідачів перед ВАТ «Харківміськгаз» утворилась заборгованість в сумі 663,08 грн. та за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року - в сумі 581,66 грн. У підсумку, за період з 1998 року по 01.04.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1244,74 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач в квітні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, отримують природний газ для користування газовими приладами, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед ВАТ «Харківміськгаз» утворилась заборгованість за період з 1998 року по 01.03.2005 року в сумі 744,22 грн. та за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року в сумі 521,49 грн. У підсумку, за період з 1998 року по 01.03.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1265,71 грн., яку на теперішній час не відшкодовано. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з послуг газопостачання в сумі 1265,71 грн. за період з 1998 року по 01.03.2008 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомили. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., проживають в [ADDRESS] зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з газопостачання, однак оплату в добровільному порядку не здійснюють. За період з 1998 року по 01.03.2005 року заборгованість складає суму в розмірі 744,22 грн. та за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року - суму в розмірі 521,49 грн. У підсумку, за період з 1998 року по 01.03.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 1265,71 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач в червні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначає, що відповідачка є споживачем послуг з газопостачання, отримує природний газ для користування газовими приладами, але в добровільному порядку оплату за отриману послугу не здійснює, в результаті чого у відповідачки перед ВАТ «Харківміськгаз» утворилась заборгованість за період з 1998 року по 01.05.2005 року в сумі 900,52 грн. та за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року в сумі 105,33 грн. У підсумку, за період з 1998 року по 01.05.2008 року за відповідачкою утворилась заборгованість в сумі 1005,85 грн., яку на теперішній час не відшкодовано. Просить стягнути з відповідачки заборгованість з послуг газопостачання в сумі 1005,85 грн., що утворилась за період з 1998 року по 01.05.2008 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомила. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] проживає в [ADDRESS], зобов'язана своєчасно та в повній мірі вносити плату за надані позивачем послуги з газопостачання, однак оплату в добровільному порядку не здійснює. За період з 1998 року по 01.05.2005 року у відповідачки перед ВАТ «Харківміськгаз» утворилась заборгованість в сумі 900,52 грн. та за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року - в сумі 105,33 грн. У підсумку, за період з 1998 року по 01.05.2008 року за відповідачкою утворилась заборгованість в сумі 1005,85 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON]. про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в шлюбі від якого вони мають неповнолітню дитину. Зараз сімейні відносини припинені, дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має для цього змогу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - телефонограмою, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість, дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки в розмірі ј частини його доходу. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON]. про стягнення аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження. З 15 серпня 2008 року сторони стосунки припинили, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і має для цього матеріальну можливість. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини на користь позивачки. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ЧФ ДП «Укргазмережі» ДК „Газ України” звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 318 грн. 72 коп. В позові вказує, що відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами природного газу, їм відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Вони повинні оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не платять за спожитий природний газ. На неодноразові попередження не реагують, до теперішнього часу заборгованість не погасили. В результаті систематичної несплати наданих послуг, а саме з 01.03.2007 року по 01.08.2008 року, заборгованість становить 318 грн. 72 коп. Тому позивач просить стягнути суму боргу з відповідачів в примусовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини які викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилсь, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від них до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідачка дійсно проживає в [ADDRESS] і є споживачами природного газу. Їм відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідачі повинні оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилася заборгованість, яка з 01.03.2007 року по 01.08.2008 року становить 318 грн. 72 коп., що підтверджується доказами дослідженими по справі. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь ЧФ ДК „Газ України” слід стягнути суму боргу та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved