Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

26 серпня 2008 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] померлим [INFO] право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сіні літ. „ а-2-1”, гараж літ. „Д-1”зі смотровою ямою літ. „ Д/ям”, навіс літ. ” Н-1”, що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], у м. Маріуполі. В обґрунтування своєї вимоги позивач у судовому засіданні пояснив, що [INFO] помер його батько [PERSON], якому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва жилого будинку від 25 жовтня 1961 року, була надана земельна ділянка загальною площею 486 кв.м. розташована за адресою м. Маріуполь, [ADDRESS]. Даний договір був посвідчений третьою державною нотаріальною конторою м. Маріуполя 05 червня 1961 року, за № 5388, та зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 15 квітня 1964 року за реєстровим № 19795. Жилий будинок [ADDRESS] у м. Маріуполі, був зданий в експлуатацію на підставі акту прийомки індивідуального домобудівництва, згідно рішення виконавчого комітету Іллічівськго району м. Маріуполя за № 3 від 19 лютого 1964 року. У період експлуатації будинку розташованому по вул. проїзду Самарському в м. Маріуполі батько позивача [PERSON] з ціллю благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, з 1975 по 1990 рр. самочинно збудував будівлі, а саме: сіні літ. „ а-2-1”, гараж літ. „Д-1”зі смотровою ямою літ. „ Д/ям”, навіс літ. ” Н-1”. Вказані будівлі не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. Згідно свідоцтва про право спадщини за заповітом, позивач є єдиним спадкоємцем, однак він не має можливості прийняти спадщину у вигляді даного домоволодіння, оскільки, вказані будівлі відповідно не були зареєстровані, і в нотаріальній конторі йому відмовили в видачі свідоцтва, тому просив суд, визнати за [PERSON], померлим [INFO], право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сіні літ. „ а-2-1”, гараж літ. „Д-1”зі смотровою ямою літ. „ Д/ям”, навіс літ. ” Н-1”, що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], у м. Маріуполі, та включити їх до складу домоволодіння по [ADDRESS], у м. Маріуполі. Представник відповідача Маріупольської міської Ради - Наливай О.С., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва жилого будинку від 25 жовтня 1961 року, [PERSON] була надана земельна ділянка загальною площею 486 кв.м. для будівництва жилого будинку [ADDRESS] м. Маріуполі. Договір був посвідчений третьою державною нотаріальною конторою м. Маріуполя 05 червня 1961 року, за № 5388, та зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 15 квітня 1964 року за реєстровим № 19795(а.с.5-6). Згідно акту прийомки індивідуального домобудівництва, та на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівськго району м. Маріуполя за № 3 від 19 лютого 1964 року жилий будинок [ADDRESS] у м. Маріуполі зданий в експлуатацію(а.с.8-9). Згідно дозволу № 1358 від 22 листопада 1961 року наданого інспекцією державного будівничого контролю [PERSON] дозволено проводити будівельно роботи в строк до травня 1964 року(а.с.14). Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан за № 1338 від 14.08.2008 року при самочинному будуванні: сіней літ. „ а-2-1”, гаражу літ. „Д-1”зі смотровою ямою літ. „ Д/ям”, навісу літ. ” Н-1”, що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS] в м. Маріуполі, не порушені санітарно -гігієнічні вимоги та умови пожаро-безпеки, знаходиться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі(а.с.16). Домовленість між позивачем та сусідами [PERSON], мешкає за адресою: [ADDRESS] у м. Маріуполі, та [PERSON], що мешкає: м. Маріуполь, [ADDRESS], досягнута, що підтверджується їхніми заявами, які посвідчені головою квартального комітету № 25 Іллічівського району від 19.08.2008року, та 05.08.2008року (а.с.28-31). Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і за [PERSON] слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: сіні літ. „ а-2-1”, гараж літ. „Д-1”зі смотровою ямою літ. „ Д/ям”, навіс літ. ” Н-1”, що розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS] в м. Маріуполі, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved