Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

07 жовтня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку з відповідним господарськими будівлями. 21 жовтня 2008 року позивач уточнив свої позовні вимоги. В своєму уточненому позові позивач зазначива, що 11 серпня 2008 року між ПП [PERSON] та відповідачем по справі було укладено попередній письмовий договір про купівлю - продаж житлового будинку [ADDRESS] , внаслідок якого ПП [PERSON] придбало вказаний будинок у відповідача. Посилаючись на те, що приватне підприємство виконало всі умови договору купівлі - продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, що потребує нотаріального посвідчення, і на факт ухилення відповідача від виконання умов цього договору про його нотаріальне посвідчення, посилаючись на ст.220 ч.2 ЦК України, просить суд визнати цей договір купівлі - продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями між ними дійсним. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, посилаючись на факт укладення приватним підприємством [PERSON] договору купівлі-продажу будинку з відповідачем та не те, що приватне підприємство повністю виконало всі умови цього договору купівлі - продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і на факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду від відповідача надійшла письмова заява. В якій він позов визнає, просить суд розглянути справу в його відсутність. Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі його заяви та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення договору купівлі - продажу [ADDRESS] від 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем за 42161,80 гривень підтверджується поясненнями представника позивача, які підтверджуються, письмовою розпискою відповідача, в якій він підтверджує факт укладення угоди і одержання грошей від позивача, попереднім письмовим договором купівлі-продажу цього будинку(копія якого приєднана до справи), укладеним 11.08.2008 року між сторонами, де п.4.1 передбачені зобовязання відповідача протягом 30 днів з моменту підписання цього договору оформлення його в нотаріальній конторі, письмовою заявою відповідача про визнання позову. Факт права власності відповідача на житловий будинок, що був ним проданий позивачу підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого районним комунальним підприємством ”Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації” та технічним паспортом на жилий будинок, нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу будинку. Перевіркою на предмет заборони відчуження спірного житлового будинку обмежень і заборон в судовому засіданні не виявлено. Дружина відповідача дала свою письмову згоду на відчуження цього будинку, яка нотаріально завірена. Інших обмежень і заборон щодо відчуження цього будинку в судовому засіданні не встановлено. З пояснень представника позивача вбачається, що позивач повністю виконав всі умови цього договору купівлі-продажу нерухомого майна, що потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Ці обставини вбачаються і в змісті позовної заяви. За таких обставин, коли позивач - ПП [PERSON] перерахувало гроші за житловий будинок з відповідними господарськими будівлями відповідачу, а відповідач отримавши ці гроші, прийняв їх і передав у відповідь позивачу житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, що належав йому на правах власності та всі правовстановлюючі документи на нього, і позивач їх прийняв, розпочав його використання, то суд на підставі ст.ст. п.1 ч.2 ст.16,203,207 - 208,220,334,638 - 639, 655 - 657 ЦК України вважає, що відбулося повне виконання всіх суттєвих умов договору купівлі - продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним. За таких вищевказаних обставин, суд визнає, що договір від 11 серпня 2008 року купівлі - продажу [ADDRESS] між позивачем та відповідачем відбувся. Суд зазначає, що позивач виконав всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що у відповідності з умовами ст. 657 ЦК України потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Позивач вимагає визнання цього договору дійсним. За таких обставин, суд, на підставі ст. 220 ч.2 ЦК України, визнає цей договір дійсним.

Outcome: approved