Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до своєї матері - [PERSON] та свого брата - [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] посилаючись на те, що в 2000 році відповідачі добровільно залишили спірне жиле приміщення, забрали з нього усі свої особисті речі і з цього часу без поважних причин в ньому не проживають. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали. Позивач [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевскього району надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення повністю покладався на розсуд суду (а.с. 20). Вислухав позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним жилим приміщенням є трьохкімнатна ізольована квартира [ADDRESS], яка не приватизована і належить на праві користування відповідачу [PERSON], її доньки - [PERSON], [PERSON] та сину [PERSON] на підставі ордеру на житло [NUMBER] від 28 квітня 1987 року, виданого Виконавчим комітетом Дзержинської ради народних депутатів м. Харкова (а.с. 5). В квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], які є відповідно братом позивачів і матір»ю позивачів [PERSON] та [PERSON] У 2000 році відповідачі добровільно залишили спірну квартиру, забрали з неї усі свої особисті речі і документи і з цього часу місцезнаходження відповідачів позивачам не відоме. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідка [PERSON], яка пояснила суду, що відповідачі не проживає в спірній квартирі майже дев'ятнадцять років, їх майна в квартирі не має, квартирну плату та комунальні послуги вони не сплачують, за увесь цей час ніякої допомоги позивачамі на утримання квартири не надавали. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цього свідка, бо він нічим не зацікавлений в наслідках розгляду цієї справи і його пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі, а саме: - актом перевірки проживання відповідачів в спірній квартирі, складеним комісією в складі начальника ділянки [NUMBER], майстра дільниці [NUMBER], паспортистки дільниці [NUMBER] філіала КП «Жилкомсервіс» Орджонікідзевскького района від 23 травня 2008 року, відповідно до якого відповідачі в спірній квартирі не проживають з 2000 року (а.с. 6); Відповідно до ст. 71 ЖК України “При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом”. На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні протягом майже дев'ятнадцяти років без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірною квартирою. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення їх права користування спірним житловим приміщенням, відповідачі до суду не звернулися. На підставі викладеного та

Outcome: approved