Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації звернувся до суду з даним позовом в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її матір”ю є [PERSON]. Проте, остання злісно ухиляється від обов”язків по вихованню дочки, не проявляє щодо неї материнської уваги та турботи, матеріально дитину не утримує. Відповідач схильна до шкідливих звичок, бродяжить, не має постійного місця проживання, роботи. В зв”язку з чим малолітня [PERSON]. фактично перебуває на утриманні та вихованні у своєї бабусі [PERSON]. А тому, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], та стягувати на її утримання на користь бабусі [PERSON] аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов, з підстав зазначених у поданій до суду заяві, підтримала повністю. Крім цього, суду пояснила, що відповідач [PERSON]. впродовж тривалого часу свого відношення до дочки не змінила, її вихованням не цікавиться, від виконання батьківських обов”язків ухиляється. Малолітня [PERSON]. проживає разом з бабусею в с. Плесна Шепетівського району, яка доглядає та виховує її з 3-х місячного віку. Батька малолітня не має, відомості про нього у свідоцтві про народження записані зі слів матері. Відповідач є матір”ю- одиначкою. Матеріально дитину не утримує. Профілактичні заходи, що проводились з відповідачем [PERSON]. позитивних результатів не дали - вона своєї поведінки та відношення до дитини не змінила. Неодноразово працівники служби в справах неповнолітніх під час рейдів виявляли її в місцях збору антигромадських елементів в м. Шепетівка. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надала. Оскільки позивач щодо розгляду справи за відсутності відповідача не заперечив, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, висновок прокурора, який позов підтримав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров”я, фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 165 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є матір”ю малолітньої [PERSON], 03.12.2006 року народження. Відповідач [PERSON]. від виконання своїх батьківських обов”язків ухилялася, про розвиток та виховання дитини не дбала. Вказані обставини стверджуються поясненнями представника позивача, показами допитаних судом свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] - мати відповідача, [PERSON]. - секретар Плесенської сільської Ради, кожен зокрема, ствердили, що відповідач за місцем реєстрації в с. Плесна Шепетівського району не проживає. До малолітньої доньки, яка знаходиться на утриманні [PERSON]. навідується рідко - один раз на кілька місяців, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Факт неналежного виконання відповідачем [PERSON]. батьківських обов”язків щодо доньки стверджено і матеріалами перевірки, проведеної працівниками Шепетівського МРВ УМВС України в Хмельницькій області, зокрема пояснень [PERSON]., [PERSON], які проживають по-сусідству з сім”єю відповідачки, які зазначили, що відповідач - [PERSON]. по місцю проживання в с.Плесна Шепетівського району з”являється вкрай рідко, після народження доньку покинула на матір. Ніде не працює, схильна до вживання спиртних напоїв. З довідки-характеристики Плесенської сільської Ради від 16.09.2008р. слідує, що [PERSON]. є матір”ю-одиночкою, не працює, вихованням дочки не займалася. З висновку органу опіки і піклування Шепетівської райдержадміністрації від 25 вересня 2008 року вбачається, що громадянка [PERSON] злісно ухиляється від обов”язків по вихованню своєї малолітньої доньки, не проявляє щодо неї материнської уваги та турботи, матеріально не допомагає. Сім”я перебуває на обліку служби у справах дітей з 2006 року. А тому, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON]. батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Як стверджується показами представника позивача, поясненнями свідків, на даний час малолітня [PERSON]проживає в належних умовах у своєї бабусі [PERSON]. в с. Плесна Шепетівського району. Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити відповідача [PERSON]. батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON]. Поряд з цим суд знаходить обґрунтованими та підставними і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved