Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що він та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 березня 1994 року у відділі РАГСу Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 387. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у нього з відповідачем не склалося в силу різних поглядів на життя та виховання сина, що призводить до постійних непорозумінь у сім'ї. Протягом п'яти років кожен живе своїм особистим життям. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що не розуміє чому позивач має намір з нею розлучитись, оскільки вони продовжують проживати в одній квартирі, позивач бере участь у вихованні сина. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 11 березня 1994 року у відділі РАГСу Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 387. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON], а чоловіку - [PERSON]. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося, в силу різних психологічно несумісних характерів, що призводить до постійних непорозумінь у сім'ї шлюб існує формально. Судом вживалися заходи до примирення подружжя, які позитивного результату не дали. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане призвело до стійкого розладу подружніх стосунків, у зв'язку з чим шлюб сторін носить формальний характер та підлягає розірванню, оскільки його збереження суперечить інтересам одного з подружжя. Згідно з п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 (з наступними змінами та доповненнями) позивач звільнений від сплати державного мита, що підтверджується копією посвідчення [NUMBER], що [PERSON] постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4). Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. За таких обставин з відповідача слід стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Outcome: approved