Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Товарна біржа „Кримська міжбанківська валютна біржа” звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення матеріальної шкоди у сумі 43170,94 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2006 на шляху Сімферополь-Феодосія, у м. Білогірськ відбулася ДТП за участю та з вини відповідача, внаслідок якої автомобілю „ВАЗ 21015”, держномер [NUMBER], що належить позивачу, спричинено пошкодження. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 18 від 24.01.2007р. сума матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля складає 11740,40 грн. У зв'язку з виробничою необхідністю позивач був вимушений з 15.09 до 31.12.2006 року користуватися послугами іншого водія, якому було сплачено у загальній сумі 9285,84 грн., що є витратами, які позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням свого майна. Відповідач до цього часу не вжив заходів за добровільним відшкодуванням збитку. У цей період позивач зазнав витрат з відновлення свого порушеного права, тобто витрати з придбання нового автомобіля „Ниссан Тиида” за сум 102250 грн. За оформлення та постановку автомашини на облік позивач зазнав витрат у сумі 1790,94 грн. Враховуючи, що грошові кошти, що були витрачені на придбання автомашини та витрати іншому водію були достроково зняті з депозитного рахунку, де вони зберігалися, то відповідно до договору № 9/2480 та додаткової угоди до нього №3 від 31.08.2005 року - позивач недоотримав відсотковий прибуток за депозитом у сумі 20353,76 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 43170,94 грн. У судовому засіданні представник позивача за договором Кримов С.І. на позові наполягав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі. 22 жовтня 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, його доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 вересня 2006 року близько 09 години 25 хвилин у світлу годину доби на 43 км + 45 м автошляху Сімферополь-Феодосія-Керч водій [PERSON]., керуючи автомобілем „IVECO TURBO DAILY”, держномер [NUMBER], рухаючись з боку м. Феодосія у бік м. Сімферополя, невірно вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115, держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Причиною виникнення даного ДТП та наслідків, що настали, стало порушення водієм [PERSON]. вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України. Це підтверджується постановою Білогірського районного суду АР Крим від 30.01.2008 року (а.с.9). Внаслідок дорожньо-транспортної події з вини [PERSON]. позивачу було спричинено моральну шкоду у розмірі 43170,94 грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд, а.с.4). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Отже, з [PERSON] . підлягає стягненню матеріальна шкода, спричинена Товарної біржі „Кримська міжбанківська валютна біржа” у розмірі 43170,94 грн. Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн. Також суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача у дохід держави судові витрати: судовий збір у сумі 456,70 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн. На підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України,

Outcome: approved