Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

До суду звернулись ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» з позовною заявою до[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 237 грн. 25 коп. та судових витрат в сумі 222 грн. 37 коп. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 05 грудня 2006 року між ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 453-Г, за яким він отримав кредит в сумі 6000 грн. на термін користування з 03 лютого 2006 року до 04 грудня 2009 року зі сплатою за користування кредитом 0,0001 % річних. З метою належного виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором позивач уклав з [PERSON]. договір поруки, згідно якого Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність по кредитному договору. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення заборгованості [PERSON]. не виконані - це призвело до виникнення заборгованості, яка становить 19 237 грн. 25 коп., з яких: 2991,61 грн.- заборгованість за кредитом, 2833,39 - заборгованість за простроченим кредитом, 0,00 грн. -заборгованість за простроченими процентами, 1785,00 грн. - заборгованість за простроченою комісійною винагородою, 7137,45 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту , 0,00 грн.- пеня за прострочення процентів, 4489,80 грн. - пеня за прострочення сплати комісійної винагороди, що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача по дорученню Уманцев О.В. позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON]. на користь ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 237 грн. 25 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 192 грн. 37 коп. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» визнали повністю. Судом встановлено, що 05 грудня 2006 року між ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 453-Г, за яким він отримав кредит в сумі 6000 грн. на термін користування з 03 лютого 2006 року до 04 грудня 2009 року зі сплатою за користування кредитом 0,0001 % річних, згідно якого відповідач повинен своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами. Повернення кредиту забезпечено договором поруки № 453-Г від 05.12.2006 року, укладеного між Банком та [PERSON], згідно якого[PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Загальна сума заборгованості згідно розрахунку ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» становить за кредитним договором № 453-Г від 05.12.2006 року 19 237 грн. 25 коп., з яких: 2991,61 грн.- заборгованість за кредитом, 2833,39 - заборгованість за простроченим кредитом, 0,00 грн. -заборгованість за простроченими процентами, 1785,00 грн. - заборгованість за простроченою комісійною винагородою, 7137,45 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту , 0,00 грн.- пеня за прострочення процентів, 4489,80 грн. - пеня за прострочення сплати комісійної винагороди, що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник , який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальнокові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв”язку з невиконанням [PERSON]. зобов”язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»». За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти солідарно з боржника -[PERSON]. та поручителя -[PERSON]. , тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачене ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» державне мито в сумі 192 грн. 37 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Outcome: approved