Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся ло суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 березня 2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” (далі-Банк) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого він отримав кредит в сумі 7000 гривень, при цьому 29 березня 2007 року в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з фізичною особою - відповідачем [PERSON]. Відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в сумі 8948 гривень 95 коп., яка в добровільному порядку відповідачами, як солідарними боржниками, Банку не відшкодована. В судовому засіданні представник позивача Богдан О.М. підтримала позов за вищевикладених обставин. Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписка від 28 серпня 2008 року про отримання відповідачем [PERSON] судової повістки на 05 вересня 2008 року рекомендованим поштовим відправленням, розписка від 28 серпня 2008 року про отримання відповідачем [PERSON] судової повістки на 05 вересня 2008 року рекомендованим поштовим відправленням. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відомостей про причину неявки відповідачів суд не має. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи згідно ст. 169 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав. 29 березня 2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №014/1089/55450, згідно якого відповідачу надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7000 гривень строком до 28 березня 2010 року включно, при цьому відповідач зобов”язувався щомісячно до 15-го числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту згідно графіку погашення, сплачувати проценти за фактичне використання кредиту, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, зобов”язався сплачувати пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу. В забезпечення повернення кредиту між Банком 29 березня 2007 року та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно пункту 1.2 якого відповідач на добровільних засадах бере на себе зобов”язання перед кредитором-Банком відповідати по боргових зобов”язаннях боржника-відповідача[PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/1089/55450 від 29 березня 2007 року, при цьому згідно пункту 2.1 договору поруки поручитель-відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед кредитором-Банком у тому ж обсязі, що і боржник-відповідач [PERSON], включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Позивач виконав взяті на себе зобов”язання та надав відповідачу- [PERSON] кредит в сумі 7000 гривень, що підтверджується випискою про рух коштів за період з 29 березня 2007 року по 06 серпня 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості, з яким погоджується суд, станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідача[PERSON] за кредитним договором становить 8948 гривень 95 коп., з них загальна заборгованість по кредиту становить 6023 гривні 68 коп., прострочена заборгованість по відсотках- 703 гривні 01 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 2222 гривні 17 коп.. У відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової відповідальності поручителя, тобто відповідачі являються солідарними боржниками перед Банком. Таким чином в судовому засіданні встановлено що відповідач [PERSON] в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору взяті на себе зобов”язання не виконав, кредит не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8948 гривень 95 коп., яка підлягає стягненню із відповідачів, як солідарних боржників. У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, зокрема, припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання або розірвання договору. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.1054, 554, 612, 615, 629 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір в розмірі 89 гривень 48 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені позивачем при подачі позову. Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст.1054, 554, 612, 615, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 224, 226, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved