overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

0610.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в сумі 1000 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує послугами по теплопостачання населення м. Шостки в тому числі і будинок[ADDRESS]проживає відповідачка, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами. Однак відповідачка не вносила плату за надані послуги, тому у неї виникла заборгованість в сумі 1000 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та сплачені при подачі позову судові витрати. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень та клопотань про перенесення справи не надала, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 5 грн. 10 коп., Також підлягають стягненню з відповідачки на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею як спадкоємецею першої черги спадкування право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що у [ADDRESS], та залишився після смерті [INFO] року матері [PERSON]. Позивачка не може отримати у спадок дане майно, оскільки [PERSON]. належним чином не оформила своє право властності на будинок, а тому вона змушена звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Представник відповідача Ілавченської сільської ради Теребовлянського району у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON]. визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року, що є часом відкриття спадщини. Рішенням виконавчого комітету Ілавченської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області № [NUMBER] року за померлою [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що у [ADDRESS]. Вартість даного спадкового майна згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого Теребовлянським районним бюро технічної інвентаризації 1 вересня 2008 року, становить - 46 073 грн. ( сорок шість тисяч сімдесят три грн.). Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року від матері [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER], [PERSON] [INFO] року зареєструвала шлюб із [PERSON] і отримала прізвище [INFO]. Інший спадкоємець першої черги спадкування за законом на вказане спадкове майно - син спадкодавця - [PERSON] своєю заявою, що міститься у матеріалах справи, відмовився від своєї частки у спадщині в користь позивачки [PERSON]. Позивачка [PERSON]. згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Ілавченської сільської ради Теребовлянського району Тернопілської області 7 жовтня 2008 року за № 1192, фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивачка просить покласти на неї. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із заявою, у якої просить суд визнати факт проживання однією сім'єю з [PERSON] з 1992 року по [INFO]. У заяві заявник посилається на те, що він з 1992 року вступив у фактичні шлюбні відносини з [PERSON]. Крім того за її письмової згоди заявник вселився проживати по м.Харків,[ADDRESS], було зареєстровано її місце проживання в 1992 р. За час спільного проживання за сумісні кошти придбали автомобіль ВАЗ-21061, зареєстрували його на ім'я дружини [PERSON], та в свідоцтві про реєстрацію автомобіля було надано право на керування. Вказує, що мешкали однією сім'єю , мали взаємні права та обов'язки, одне перед одним , вели сумісно господарство, був спільний бюджет. Сімейні відносини існували з 1992 року по час смерті дружини, тобто по [INFO]., у іншому шлюбі за час сумісного проживання ніхто із них не перебував. [INFO] дружина померла, він поховав дружину, та отримав допомогу на поховання дружини. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги і підтвердив викладені в заяві обставини. Просить суд установити факт проживання однією сім'єю з [PERSON], з 1992 року по [INFO]. У судове засідання представник Харківської міської ради не з'явився, про розгляд справи був повідомлен належним чином. У судове засідання представник 3-ої особи восьмої Харківської державної нотаріальної контори не з'явився. Про розгляд справи був повідомлен належним чином. Вислухавши сторони, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи в їхні сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вибачаєтся з матеріалів справи, за письмовою згодою [PERSON]., згідно довідки КВП по обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району м.Харкова, заявник вселився проживати м.Харків, [ADDRESS] як член сім'ї в 1992 році. Автомобіль ВАЗ-21061 був зареєстровано на ім'я [PERSON], в свідоцтві про реєстрацію автомобіля [PERSON]., було надано право на керування. [INFO] [PERSON]. померла, згідно рахунку - заказу на ритуальні послуги, поховання було сплачено [PERSON]. Крім того в управлінні пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова заявник одержав допомогу на поховання дружини [PERSON] 30.07.2007 р. 07.08.2007 р. заявник звернувся із заявою до 8-ої ХНДК про прийняття спадщини та одержання свідоцтва про право власності на спадкове майно. При таких обставинах суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.08.1985 року між сторонами було зареєстровано шлюб у сільській раді с. Михайлин Козятинського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 6. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, із-за цього в сім'ї постійно виникають конфлікти, непорозуміння, сварки. Спільне господарство сторони не ведуть. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, зловживає спиртними напоями. Внаслідок таких постійних непорозумінь стався розлад сімейних відносин. Позивачка вважає, що шлюб існує лише формально і його відновлення неможливе, а тому звернулася з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за його відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я позивачки та відповідача розпалася, сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, позивач категорично заперечує проти відновлення сімейних стосунків, вжиття судом заходів щодо примирення сторін та збереження сім'ї не може дати позитивного результату, тому суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його прабабуся [PERSON]., якій належав земельний пай загальною площею 98,175умовних кадастрових гектари. Згідно заповіту від 19.07.2000р. спадкоємцем належного покійній майна являється він, позивач. Спадкоємцем за законом по праву представлення є його мати, а онука покійної- відповідачка [PERSON]., однак на спадкове майно вона не претендує. Він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав де знаходиться сертифікат на право на земельну ділянку(пай) та вважав, що термінами для оформлення спадкових прав необмежений. Документи віднайшов тільки у жовтні 2008р. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач після смерті [INFO] своєї прабабусі [PERSON]. являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Тисменицької ДНК 19.07.2000р. усього належного покійній майна. Також спадкоємцем за законом являється відповідачка, яка на спадкове майно не претендує. Позивач помилково вважав, що терміном для прийняття спадщини необмежений та усі необхідні документи для оформлення своїх спадкових прав віднайшов тільки у жовтні 2008р. У зв'язку з цим пропустив передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті гр. [PERSON], який помер [INFO] відкрилась спадщина за законом на спадкове майно , яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями , що по [ADDRESS]. Відповідно до ст..529 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємцями за законом першої черги є вона - [PERSON]- дружина померлого та їх спільні діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. Вони , як спадкоємиці за законом своєчасно протягом шести місяців фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON]. , оскільки на день смерті спадкодавця проживали з ним та вступили у володіння та користування його майном, доглядали спадкове майно. Проте позивачі з письмовою заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулись , позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому просять суд встановити факт прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця та визнати за ними в рівних частках право власності на спадкове майно померлого. У судовому засіданні позивачі [PERSON]. в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON] , [PERSON]та [PERSON] позов підтримали, викладене у заяві підтвердили. Відповідач Юрівська сільська рада Макарівського району свого представника у судове засідання не направили, подали письмову заяву, де вказали, що позов визнають, просили суд слухати справу у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення позивачів , дослідивши письмові матеріали справи суд встановив, що [INFO] громадянин [PERSON], яки до дня смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] ( а.с. 14, 25) Після його смерті відкрилась спадщина за законом на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями , що по [ADDRESS]. ( а.с. 26-28 ) Позивачі по справі як спадкоємці першої черги за законом своєчасно, протягом шести місяців фактично прийняла спадщину після смерті гр.. [PERSON]. , оскільки на час його смерті проживали з ним та вступили у володіння та користування його майном, доглядали спадкове майно (а.с. 15-22,24 ) Факт того, що домоволодіння у[ADDRESS] дійсно належало [PERSON].. підтверджується випискою з погосподарської книжки сільської ради № 1 особовий запис №29 (а.с. 23 ). Приймаючи до уваги те, що на момент смерті громадянина [PERSON]. діяв Цивільний Кодекс УРСР в редакції 1963 року, за вимогами якого позивачі по справі протягом шести місяців з дня відкриття спадщини виконала дії , що свідчать про прийняття ними спадщини, є спадкоємицями першої черги за законом, інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Те пло» звернулось до Шосткинсь кого міськрайсуду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ з аборгованості за послуги в с умі 769 грн. 80 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Шостка-Тепло» забезпе чує \~тепловою енергією на опа лення та гаряче водопостачан ня\~ населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по спра ві, які мешкають в [ADDRESS] , яка в повному обсязі користу валась наданими послугами. О днак відповідачка не вносила плату за наданні послуги, том у у неї виникла заборгованіс ть в сумі 769 грн. 80 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача Деркач В.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання неодноразово не з являлись, хоча про час і міс це розгляду справи повідомля лись належним чином, запереч ень проти позову та клопотан ь про перенесення розгляду с прави до суду не надавали, том у суд вважає за можливе розгл ядати справу без участі відп овідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно вимог ст. ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та по внолітні члени сімї наймач а зобовязані своєчасно вно сити квартирну плату та плат у за комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст..526 ЦК Україн и, зобовязання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивіл ьного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] року і її ім'я згідно свідоцтва про народження було записано на російській мові - « [INFO] ». В подальшому [INFO] року вона отримала диплом про закінчення Брацлавського сільськогосподарського технікуму, де записано, що диплом видано [PERSON] . [INFO] року на її ім'я була виписана трудова книжка, де її ім'я на російській мові було записано - « [INFO] ». В паспорті та в посвідченні громадянина , який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю ( Чорнобильське посвідчення) її ім'я записано - « [INFO] ». Таким чином, її ім'я в різних документах записувалося по-різному, але прізвище її в них було записано - « [INFO] ». В даний час вона звернулася в управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі за оформленням пенсії, але в зв'язку з різним написанням в документах її імені , в неї відмовляються приймати документи для оформлення пенсії, в зв'язку з цим за захистом своїх прав звернулася до суду і просить встановити факт належності їй, [PERSON] , трудової книжки [NUMBER] , виданої [INFO] року [INFO] відділенням Державного банку СРСР на ім'я - « [PERSON] », диплома [NUMBER] , виданого [INFO] року Брацлавським сільськогосподарським технікумом - « [PERSON] ». В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, на її задоволенні наполягає. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд встановив: заявниця народилася [INFO] року і її ім'я згідно свідоцтва про народження було записано на російській мові - « [INFO] ». В подальшому [INFO] року вона отримала диплом про закінчення Брацлавського сільськогосподарського технікуму, де записано, що диплом видано [PERSON] . [INFO] року на ім'я заявниці була виписана трудова книжка, де її ім'я на російській мові було записано - « [INFO] ». В паспорті та в посвідченні громадянина , який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю ( Чорнобильське посвідчення) ім'я заявниці записано - « [INFO] ». Таким чином, ім'я заявниці в різних документах записувалося по-різному, але прізвище її в них було записано - « [INFO] ». В даний час заявниця звернулася в управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі за оформленням пенсії, але в зв'язку з різним написанням в документах її імені , в неї відмовляються приймати документи для оформлення пенсії Факт належності заявниці вищевказаних документів підтверджується наявними в матеріалах справи копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження та іншими матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона підтверджується матеріалами справи і не суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають зарахуванню в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року , вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконкомі [INFO] сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом [ADDRESS] . Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка, зрозуміла, що вони з відповідачем не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе. В зв'язку з цим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягла. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку та ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у виконкомі [INFO] сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом [ADDRESS] . Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.. ст. 110-112 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати сплачені позивачкою підлягають зарахуванню в прибуток держави. При реєстрації розірвання шлюбу, з відповідача слід стягнути 17 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

В позові прокурор просив суд стягти з відповідача [PERSON] на користь «Київської обласної клінічної лікарні» 1197,94 грн. у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину по ст. 121 ч. 1 КК України [PERSON]., який знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.09.2006 року по 17.09.2006 року, так як відповідач вчинив вказаний злочин. Відповідач пояснив що позов визнає. У зв'язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення. Судом встановлені вище вказані обставени на які посилається прокурор, обгрутовуючи позов, що підтверджуються довідкою про вартість лікування, вироком Кагарлицького районного суду від 09.01.2007 року. Тому на підставі ст. 1206 ч. 1 ЦК України з відповідача на користь закладу охорони здоров'я слід стягнути 1197,94 грн. У відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, задовільнивши позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 4.9.2001 р., актовий запис № 331. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], на яку стягуються аліменти з відповідача, та повнолітню - [PERSON], [INFO], яка навчається на 2 курсі університету, про що свідчить довідка від 9.10.08 р. Позивачка звернулась до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки Ірини на час її навчання в університеті. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів на час навчання дочки. 3 особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач, який згідно до свідоцтва про народження дитини є батьком [PERSON], не заперечує проти стягнення аліментів на дочку під час її навчання. Дитина знаходиться на утриманні матері -[PERSON]. З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягаєть задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

06.10.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шостка-тепло» з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 479 грн. 18 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надавало послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Деркач В.О. підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 479 грн. 18 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечують проти стягнення з них боргу в межах строків позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з 15.10.2004 р. по 01.09.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі в межах строку позовної давності. Так, позивач звернувся до суду з позовом 06.10.2008 р., заборгованість у відповідачів існує за опалювальний період 2004-2005 р. р. та за опалювальний період 2005-2006 р. р., тобто опалювальний період 2004-2005 р. р. знаходиться поза межами строків позовної давності і тому до стягнення підлягає 229 грн. 34 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: partial