Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «П`ятихатка - Агро» про визнання договору купівлі - продажу укладеного в простий письменний формі дійсним і визнанні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що він в липні 2008 року уклав з ТОВ «П`ятихатка - Агро» в простий письменний формі договір купівлі - продажу будівлі розміром 3.20х8.30 м., площи з твердим асфальтним покриттям прямокутної форми у кількісті двох штук, площею 1500 кв.м. і розміром 150 м. х 10 м. та площею 2000 кв.м., розміром 100 м. х 20 м., які знаходяться с. Пятихатка Красногвардійського району АР Крим. Умови даного договору виконані повністю, вартість куплених об1єктів він оплатив повністю, що підтверджується відповідними бухгалтерськими документами, а ТОВ «П`ятихатка - Агро» передало йому у власність вказані об1єкти. При зверненні за реєстрацією права власності на об1єкти нерухомости йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючи документи не відповідають вимогам ЦК України, договір купівлі - продажу не засвідчений нотаріально. На його пропозиції про нотаріальне посвідчення договору ліквідатор ТОВ «П`ятихатка - Агро» ухилився. У судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно до заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Відповідача ліквідатор Пустовалова Л.Є. у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно до заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд вважає що позов п1длягае задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає в письменний формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. У матеріалах справи є договір № 3895/19 від 18.07.2008 року купівлі - продажу укладений між сторонами по справи, згідно якого [PERSON] купив у ТОВ «П`ятихатка - Агро» площи з твердим асфальтним покриттям у кількісті двох штук, площею 1500 кв.м. та площею 2000 кв.м., які знаходяться с. Пятихатка Красногвардійського району АР Крим. Актом прийому - передачи від 18.07.2008 року за № 3895/19 куплене нерухоме майно за договором передано покупцу [PERSON], який згідно до квитанції до приходного касового ордеру № 1 від 18.07.2000 року повністю сплатив на користь ТОВ «П`ятихатка - Агро» за договором № 3895/19 від 18.07.2000 року в суми 7 тисяч гривен. Також повністю сплачена сума продажу за нежилу будівлю в розмірі 700 гривен, що підтверджується накладної № 1 від 18.07.2000 року, на підстави договору купівлі - продажу № 3895. Згідно ст. 219 ч. 2 ЦК України суд може визнати право чин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або частково виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз1 наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюэться або не визнається іншою особою. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами умови договору купівлі - продажу виконані повністю, позивач повністю оплатив грошову суму за продане нерухоме майно, а сам предмет договору був переданий у власність покупцеві, однак договір купівлі - продажу сторони в нотаріальному порядку не засвідчили, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved