Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26.03.2007 року між [PERSON] в особі [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] , відповідно до якого банк надав їй кредит в сумі 3500 грн. терміном до 25 березня 2010 року. Для забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 26.03.2007 року з [PERSON] , відповідно до п. 2.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором № [NUMBER] від 26.03.2007 року. Пунктом 1.1 Договору передбачено повернення договору частинами та у терміни згідно з Додатком № 1, відповідно до якого позичальник повинен сплачувати кредитні кошти не пізніше 15 числа до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту з січня 2008 року здійснювалося не своєчасно, з порушенням термінів, визначених п.1.1 Договору, а з лютого 2008 року погашення взагалі не здійснювалося. Банк направив боржнику вимогу № [NUMBER] від 05.03.2008 року, про повернення кредиту, сплату пені, нарахованої згідно п. 5.1 Договору та штрафу за нецільове використання коштів. Згідно договору поруки банк направив вимогу [PERSON] , проте вимоги банку відносно повернення кредитних коштів не виконані. Станом на 02.04.2008 року заборгованість боржника перед банком становить 3587.64 грн. Просив стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 3587.64 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на суму пені просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3190 грн. 71 коп. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит у зв’язку з тяжким матеріальним становищем. З сумою штрафу за нецільове використання кредиту не згідна, оскільки кредит вони використала за цільовим призначенням, але товар було придбано з рук, тому відповідних документів на нього не було. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явивися, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для розгляду справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 26.032007 року укладено кредитний договір № [NUMBER] . Згідно п.1.1-1.2.2 договору [PERSON] було надано кредит у сумі 3500 грн. строком на 36 місяців з 26.03.2007 року до 25.03.2010 року із сплатою відсотків в розмірі 19% щомісячно та комісійної винагороди щомісячно в розмірі 1,15 %. Позичальник повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно з Додатком № 1 до цього Договору, який є невід’ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 5 Договору, у разі прострочення сплати винагороди згідно з п. 1.2 цього Договору або погашення кредиту Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення кредиту. У разі використання кредиту з порушенням, вказаним в п.2.2 Договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми використаного з порушенням кредиту. У разі використання кредиту з порушенням п. 2.3 Договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених Договором процентів та комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих Банку у результаті не виконання чи неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов’язаний достроково повернути Банку суму кредиту, сплатити передбачені даним Договором проценти та комісій, пеню та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку. В порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором відповідачка кредит сплачувала несвоєчасно. Відповідачці [PERSON] та поручителю були надіслані повідомлення про заборгованість за договором та запропоновано розрахуватися з боргом. Оскільки відповідачка порушила умови договору, сплачувала кредит несвоєчасно, документи про цільове використання кредиту на вимогу банку не надала, тому у суду є підстави для дострокового стягнення грошових коштів, наданих в кредит та штрафу. На підставі ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору № 778 від 19.03.2007 року, Договору поруки від 19.03.2007 року,

Outcome: approved