Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнанні права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що він в серпні 2007 року уклав з відповідачем [PERSON] в усній формі договір купівлі - продажу домоволодіння, розташованого [ADDRESS], який належить її на підстави договору купівлі - продажу від 20.03.1992 року, засвідченого Янтарненською сілською радою, реєстр № 91. У виконання умов договору він передав відповідачу гроші в сумі пять тисяч гривен, а відповідач передав йому у власність ціле домоволодіння, а також правовстановлюючи та технічну документацію на будинок. Даний факт засвідчений у письменний формі, а саме в розписці про одержання грошей за проданий будинок від 20.08.2007 року. Відповідач за усною домовленістю зобов'язався оформити договір в нотаріальному порядку на протязи місяця з дня отримання коштів, однак оформити договір належним чином в нотаріальному порядку, в силу об'єктивних причин не можливо, оскільки відповідач після продажу будинку виписався з будинку и виїхав в невідомому напрямку. Крім того, відповідачка [PERSON] залишила на його імя заповіт від 07.07.2005 року, засвидчений Янтарненською сілською радою, реєстр № 25, згідно якого вона на випадок своєї смерті заповила [PERSON] жилої будинок [ADDRESS]. Після продажу свого будинку відповідачка, яка є його рідною бабкою, дала згоду на його прописку в будинку. В судове засідання стороні не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участи, позов підтримує, просит позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлени належним чином в силу ст. 76 ЦПК України. Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд вважає що позов п1длягае задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підстави договору купівлі - продажу від 20.03.1992 року, засвидченого Янтарненською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, реєстр № 91. В силу ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає в письменний формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Згідно до оригіналу розписки від 20.08.2007 року в матеріалах справи, [PERSON] отримала від позивача [PERSON] гроші в сумі 5 тисяч гривен за проданий будинок [ADDRESS]. Згідно заповіту від 07.07.2005 року, засвідченого Янтарненською сільською радою, реєстр № 25, [PERSON] на випадок своєї смерті заповила [PERSON] жилої будинок [ADDRESS] та інше майно. З домовой книги видно, що [PERSON] 01.01.1927 р.н. знята з реєстрації в будинку 02.12.2007 року. Позивач [PERSON] зареєстрований в будинку 31.09.2007 року. Згідно ст. 218 ч. 2 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у раз1 недодержання вимоги про письмово1 форми, укладений усно 1 одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила іі вчинення, зокрема, шляхом прийняття виконання, такий правочин у раз1 спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно ст. 219 ч. 2 ЦК України суд може визнати право чин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або частково виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз1 наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюэться або не визнається іншою особою. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами умови договору купівлі - продажу домоволодіння виконани повністю, позивач повністю оплатив грошову суму за продане домоволодіння, а сам предмет договору був переданий у власність покупцеві, разом з тим позивач в силу об'єктивних причин не можє укласти договір в нотаріальному порядку, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved