overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності диплому про закінчення Одеського кооперативного технікуму від 1 липня 1962 року ([NUMBER]). Заявниця стверджує, що в червні 2008 року вона звернулася до управління пенсійного Фонду м. Іллічівська із заявою про включення до загального трудового стажу періоду навчання в Одеському (на даний час Білгород - Дністровському) кооперативному технікумі. В задоволенні клопотання їй було відмовлено з тих причин, що в дипломі про закінчення Одеського кооперативного технікуму ( реєстраційний [NUMBER]), прізвище заявниці вказано не як «[PERSON]» - дівоче прізвище, а як «[PERSON]-[PERSON]». Однак, під час її навчання, із-за недбалості відділу кадрів, її прізвище не було своєчасно змінено. Встановлення цього факту їй потрібно для відповідного перерахування розміру пенсії. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволеню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], уродженка Миколаївської області та мешканка м. Іллічівська Одеської області (а.с.10). Заявниця була зарахована до Одеського кооперативного технікуму 25 серпня 1959 року за прізвищем «[PERSON]», а при закінченні цього закладу 01 липня 1962 року отримала диплом на прізвище «[PERSON]-[PERSON]» ( а.с.8). Саме в період навчання заявниця отримала повторне свідоцтво про народження вже на прізвище «[PERSON]» (а.с. 6), після реєстрації шлюбу батьків (а.с.13). Прізвище заявниці з «[PERSON]» на «[PERSON]» змінено у зв'язку з одруженням (а.с. 6). Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб після народження дитини, а саме 16 серпня 1961 року . До укладення шлюбу батьків заявниця носила прізвище матері «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про закінчення Доманівської середньої школи (а.с. 7). Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; ... від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач стверджує, що їх сімейне життя не склалось у зв'язку з тим, що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки, із-за чого виникали неодноразові сварки, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, не проживають разом вже близько чотирьох років, шлюб носить виключно формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні, позивач підтвердила позовні вимоги . Відповідач до суду не з'явився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1987 року у відділі РАЦС м. Іллічівська . актовий запис № 221( а.с.6). Шлюб у позивачки та відповідача перший. шлюбні відношення фактично не підтримують, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Згідно ст.11 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст.ст. 10, 27,60 ЦПК України сторони, які приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що обидві сторони бажають розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження такого шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин зі [PERSON], який доводиться йому рідним батьком. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свої вимоги в повному обсязі і пояснив, що [INFO] в селищі Доманівка Доманівського району Миколаївської області помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельного паю, розташованого на території Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області. Згідно заповіту, що залишив батько, спадкоємцями всього його майна є він та його брат [PERSON]. Звернувшись, у встановлений законом строк, до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, з'ясувалося, що мають місце розбіжності в правовстановлюючих документах, виданих на його ім'я та на ім'я батька. Так, його прізвище у всіх документах вказане як [PERSON], а в документах батька - [PERSON]. Такі розбіжності виникли при перекладі його прізвища з російської мови на українську при видачі паспорту. В той час, як в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказане українською мовою, як [PERSON]. Наявність такої невідповідності в написанні прізвищ у правовстановлюючих документах, перешкоджає йому в отриманні спадщини, що залишив батько. Просить суд встановити факт, що він [PERSON] дійсно є сином [PERSON], який помер [INFO]. Вислухавши заявника, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили суду, що заявник є рідним сином померлого [INFO] в смт. Доманівка [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] в селищі Доманівка Доманівського району Миколаївської області. Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

03 липня 2008 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] в зв'язку з чим в даний час не працює. Відповідач має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на її утримання та сина не надає, що ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі розміром 200 гривень на місяць. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь дружини. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 306 [NUMBER] (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 77 [NUMBER] (а.с.5). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

03 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 306 [NUMBER] (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] .[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 77 с[NUMBER] (а.с.5). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 20.08.1999 року по 31.01.2008 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки їх шлюб розірвано і разом не проживають, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча займається підприємницькою діяльністю, має доходи і спроможний її надавати. Ухилення відповідача від надання допомоги на утримання дочки, ставить її у складне матеріальне становище, тому просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно і до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно до 31.01.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою та має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки, матеріальної допомоги на утримання дочки дійсно не надає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на її утримання у розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно і до досягнення повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

01 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 03 квітня 2008 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить її та дітей в тяжке матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, та просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 03.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 60 [NUMBER] (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 222 [NUMBER], та дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 23 [NUMBER] (а.с.5). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд приходе до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) стягуються в частині від доходу його батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідач по справі проживає у гуртожитку комунальної власності міста, який є на балансі позивача і зобов”язувався сплачувати плату за проживання та комунальні послуги. Однак, не вносить чергові платежі і станом на 01.06.2008 року заборгованість становить 1551,52 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданні не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам положення ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS], що підтверджено довідкою (а.с.3) і даний будинок знаходиться на балансі КП ЖЕО №5 (а.с.7). У відповідності ст.ст.64,68 ЖК України відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. В порушення вимог вищенаведених нормативних актів відповідач не проводив оплату і допустив заборгованість станом на 01.06.2008 року 1551,52 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.7а). Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідач по справі проживає у гуртожитку комунальної власності міста, який є на балансі позивача і зобов”язувався сплачувати плату за проживання та комунальні послуги. Однак, не вносить чергові платежі і станом на 01.03.2008 року заборгованість становить 896 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданні не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам положення ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS], що підтверджено довідкою (а.с.9) і даний будинок знаходиться на балансі КП ЖЕО №5 (а.с.7). У відповідності ст.ст.64,68 ЖК України відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. В порушення вимог вищенаведених нормативних актів відповідач не проводив оплату і допустив заборгованість станом на 01.03.2008 року 896 грн, що підтверджується розрахунком (а.с.8). Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідач по справі проживає у гуртожитку комунальної власності міста, який є на балансі позивача і зобов”язувався сплачувати плату за проживання та комунальні послуги. Однак, не вносить чергові платежі і станом на 01.01.2008 року заборгованість становить 1180,80 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданні не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам положення ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS], що підтверджено довідкою (а.с.5) і даний будинок знаходиться на балансі КП ЖЕО №5 (а.с.7). У відповідності ст.ст.64,68 ЖК України відповідач зобов”язаний своєчасно сплачувати квартирну плату. В порушення вимог вищенаведених нормативних актів відповідач не проводив оплату і допустив заборгованість станом на 01.01.2008 року 1180,80 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.8). Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 7275 грн. 06 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача наявну заборгованість по кредитному договору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2007 року між АКБ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір №010-07-У, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 тис. грн. строком до 10.03.2008 року. Відповідно до п.1.1 вказаного договору позичальник зобов»язався сплачувати банку 20 відсотків річних. Крім того, п.п.4.1 та 4.2 кредитного договору передбачено сплату пені та штрафу у випадку прострочення сплати по кредиту та порушення позичальником вимог договору відносно своєчасності повернення кредитних коштів. Свої зобов”язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач своєчасно не виконував, а тому станом на 28.01.2008 року утворилася заборгованість в сумі 7275 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.10. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.07.2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені через часті сварки, не ведеться спільне господарство. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на неї. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.07.2003 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved