Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачі [PERSON]. та [PERSON]звернулися до суду з позовом до Приморської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], що залишився після смерті їх батьків -[PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла[INFO], посилаючись на те, що звернувшись до Приморської державної нотаріальної контори із усною заявою про прийняття спадщини, вони отримали відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Звернувшись до Приморського КПТІ для реєстрації права власності на будинок, вони також отримали рішення реєстратора про відмову у зв'язку зі смертю власника та пораду звернутися до суду. Крім них, інших спадкоємців немає. Документом, підтверджуючим право власності на будинок є виписка з рішення виконкому Приморської міської ради №10 від 10.04.2008 року, рішення Приморської міської ради №21 від 28.10.2005 року. У попередньому судовому засіданні позивачі підтримали вимоги, викладені в позові, та просили суд їх задовольнити, у зв'язку з визнанням позову відповідачем розглянути справу та винести судове рішення у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача - Приморської міської ради Запорізької області - в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю у зв'язку з визнанням позову у повному обсязі. Представник третьої особи - Приморського КПТІ - в попередньому судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог та просив їх задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивачів, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] (а.с.17), а [INFO] померла [PERSON], які були батьками позивачів [PERSON] та [PERSON]. (а.с.24, 27). [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] (а.с. 25) Згідно виписки з рішення виконкому Приморської міськради №10 від 10.04.1959 року [PERSON] було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.5), про що було складено акт відводу землі (а.с.6), складено технічну документацію (а.с.7). Після смерті [PERSON]оформити право власності на вказаний будинок намагалася його дружина [PERSON], яка звернулася до Приморської міської ради для оформлення та введення в експлуатацію житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджується рішенням Приморської міськради №40 від 29.12.2004 року (а.с.12). 20.07.2004 року було виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок (а.с.8-11). Відповідно до рішення №21 від 28.10.2005 року (а.с.13), було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затверджено остаточний розмір 1000 кв.м, та передана [PERSON] в приватну власність земельна ділянка в [ADDRESS], про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку,[NUMBER], виданий 11.01.2005 року (а.с.14). Згідно акту від 19.01.2006 року будинок по [ADDRESS], було прийнято в експлуатацію як закінчений будівництвом у забудовника[PERSON](а.с.15). На підставі довідки виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області від 30.05.2008 року [PERSON]. та [PERSON]проживали разом з батьками в [ADDRESS], до дня їх смерті (а.с.16). Рішеннями реєстратора - Приморського КПТІ - про відмову в реєстрі від 11.07.2006 року та від 12.08.2008 року, за заявою про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], прийнято рішення про відмову позивачам в реєстрації та видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку зі смертю власника (а.с.19-22). Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] був власником будинку [ADDRESS]. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника. Таким чином, право власності [PERSON] на зазначений будинок припинилося [INFO]. Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі ст.1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] був власником будинку [ADDRESS], хоча право власності не було зареєстровано у встановленому законом порядку, і після його смерті та смерті його дружини[PERSON]його спадкоємцем є діти [PERSON]та [PERSON]., які фактично прийняли спадщину та мають рівні частки у спадщині. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. В судовому засіданні позивачі наполягали на тому, щоб сплачені ними витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, з відповідача не стягувалися. Тому суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивача зазначені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved