overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з ним мають дочку [PERSON] [INFO] народження, сина [PERSON] [INFO] народження, Відповідач проживає окремо, просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1-3 частку з усіх видів його заробітку( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні показав, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей визнає. Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх ) повноліття . Як видно з копії свідоцтва про шлюб(а.с.2) сторони знаходяться у шлюбі . Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3) [PERSON] [INFO] народження, [PERSON] [INFO] народження,(а.с.4) Їх батьком є [PERSON]. При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, та просить стягнути аліменти на утримання дітей, відповідач позовні вимоги визнає - позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.01.1976 р. зареєстрували з ним шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у обох перший. Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один одного, він почав випивати, з цього приводу виникали суперечки. Шлюбні стосунки перервали у травня 2008 року, поновлювати їх наміру не має , просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим .Чоловік ігнорує судові виклики та умисно не з'являється в судове засідання. Відповідач [PERSON] .в судове засідання вдруге не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували його 24.01.1976 р , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 34. При таких умовах, коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач в судове засідання не з'являється позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню та недоцільним є надання сторонам строку для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.06.1989 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Слобідко Рихтівської сільської ради Кам′янець-Подільського району, про що зроблений актовий запис № 10. Від шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], яка вже повнолітня, та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в сім»ї постійно виникали сварки, скандали, через що втратили почуття поваги та взаєморозуміння. Спору про майно немає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, пояснила, що протягом спільного життя відповідач проявляв неповагу до неї, ображав, в стані сп»яніння влаштовував бійки, тому з початку літа 2008 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить позов задоволити В судове засідання відповідач не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних документів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11.06.1989 року сторони зареєстрували шлюб у Слобідко Рихтівській сільській раді Кам′янець-Подільського району , про що зроблений актовий запис №10. Від шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], яка вже повнолітня, та [PERSON], [INFO] Протягом подружнього життя в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. З червня 2008 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство.. Позивач миритися не бажає, оскільки збереження шлюбу принижує її гідність. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає. Спір про майно не виникає. Дитина залишається проживати разом з позивачкою. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с.Городище Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельний пай. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справи без їх участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Згідно заповіту, посвідченого секретарем Городищенської сільської ради 15.11.1996 року, [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що[PERSON]. померла [INFO] року. 13.06.2008 року Городищенська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» в розмірі 4656,34 грн. Відповідно до ч.1 ст.534 Цивільного кодексу України (1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.10.2000 року державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні та виховуються позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач - [PERSON]ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі &frac12; частини всіх видів його заробітку. Відповідач в суді позов визнав частково, просив суд стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 1000 гривень на місяць, оскільки в нього великі витрати по сплаті кредитів- сплачує біля 1300 гривень на місяць кредити, які взяв на купівлю автомобіля. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Діти проживають разом з матір»ю, та знаходяться на її повному утриманні, батько дітей, відповідач -- [PERSON]добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, аліменти на інших осіб не сплачує, проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує, але не згоден з розміром аліментів. Доводи відповідача щодо неможливості виплати аліментів в розмірі &frac12; частки від усіх видів його заробітку, спростовуються його ж поясненнями про те, що автомобіль придбано ним для того щоб отримувати додатковий заробіток, який він і отримує майже ту суму, яка необхідна для погашення кредитів. Позивач звільнена від сплати держмита на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про державне мито”. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, протягом двох років проживають окремо, мають окремі бюджети, ведуть роздільне господарство, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.1989 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від шлюбу мають дочку [PERSON], 1993 р.н., протягом двох років сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дочки. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Сторони звільнені від сплати держмита на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України «Про державне мито». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, на те, що за [ADDRESS]зареєстровані та мешкають відповідачі. За час проживання відповідачів по зазначеній адресі утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 7148 грн. 62 коп. Просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки ЖЕД №57 від 25.10.2007 року за [ADDRESS]зареєстровані відповідачі[PERSON]., [PERSON] Відповідно до довідки ЖЕД №57 заборгованість відповідачів на 01.10.2007 р. складає: по квартирній платі у розмірі 2299,99 грн., по комунальним послугам у розмірі 4848,63 грн., усього 7148 грн. 62 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. На підставі рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року КП «ВРЕЖО №13» звільнено від оплати державного мита при зверненнях в місцеві районні суди м. Запоріжжя за позовами про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 7148 грн. 62коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 71 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за послуги каналізації у сумі 678,58 грн. У заяві вказав, що [PERSON], [PERSON] [PERSON] мешкають за[ADDRESS]Відповідачі користуються послугами КП “Водоканал”, за послуги підприємства оплату вносили не в повному обсязі, тому станом на 06.02.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 678 грн. 58 коп. Просив стягнути зазначену суму заборгованості, а також витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. У судовому засіданні 19.08.2008 року представник позивача частково відмовися від позову, надавши про це письмову заяву, просив стягнути з відповідачів солідарно суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов у частині стягнення солідарно з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., підлягаючим задоволенню, оскільки такі вимоги не протиречать ст.81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по сплаті за воду та послуги каналізації у сумі 867 грн. 88 коп. У заяві вказав, що відповідач мешкає за а[ADDRESS]. Відповідачі користуються послугами КП “Водоканал”, за послуги підприємства оплату вносять не в повному обсязі, тому станом на 12.02..2008 року утворилася заборгованість у розмірі 867 грн. 88 коп. Просив стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості, а також витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки КП «ВРЕЖО №1» від 20.12.2007 року за [ADDRESS] зареєстровано відповідачів [PERSON], [PERSON] Відповідно до копії особового рахунку[NUMBER] заборгованість відповідача по оплаті за воду та послуги каналізації складає 867 грн. 88 коп. з 04.2000 року по 02.2008 року. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню заборгованість по сплаті за спожиту воду та послуги каналізації 867,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[INFO] в с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] Згідно заповіту, посвідченого 15.11.2007 року Вовчанською сільською радою за реєстром №221, [PERSON]. все своє майно заповідала позивачці . Спадщину після смерті [PERSON] позивачка прийняла шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно вона не може, оскільки покійна не провела первинну реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на себе. Будинок під забороною і під заставою не перебуває. Просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на будинок з господарськими будівлями. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнала повністю і не заперечувала щодо визнання за позивачкою права власності на будинок в попередньому судовому засіданні. Заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача , це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1999 року. Від шлюбу народила дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки припинені через те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, непорозуміння, відповідач не приймав участі у вихованні дитини. Кожен з них жив своїм життям через відсутність спільних інтересів. Все це зруйнувало сім'ю. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, примирення неможливо. Спору про виховання дитини та майно немає. Тому просила розірвати шлюб. Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав і щодо розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечував. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2006 року, зареєстрованому у відділі РАЦС по м. Жмеринка, за актовим записом № 367. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про виховання сина та майно не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що в їх інтересах та інтересах дитини шлюб необхідно розірвати.увати з нею шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка не з'явилася. Подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без її участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала повністю, визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Спору про майно немає. Судові витрати стягнути з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1990 року. Від шлюбу народила трьох дітей: [PERSON] -[INFO] [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Сімейні стосунки припинені через те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, непорозуміння через відсутність спільних інтересів. Все це зруйнувало сім'ю. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення неможливо. Спору про виховання дітей та майно немає. Тому просила розірвати шлюб. Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав і щодо розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечував. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Outcome: approved