overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним послугам, посилаючись на те, що він проживає в квартирі [ADDRESS], що знаходиться на балансі ЗАТ „Лисичанський склозавод „Пролетарій”, зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, але має заборгованість в сумі 355,42 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість в сумі 355,42 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про відкриття особового рахунку. Договір про знаходження будинку на балансі позивача. Розшифровка заборгованості. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно розрахунку складає 355,42 грн. за період з 01.05.2006р. по 01.06.2008р. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в сумі 355,42 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним послугам, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі [ADDRESS], що знаходиться на балансі ЗАТ „Лисичанський склозавод „Пролетарій”, зобов'язана вносити плату за комунальні послуги, але має заборгованість в сумі 382,01 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість в сумі 382,01 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про відкриття особового рахунку. Договір про знаходження будинку на балансі позивача. Розшифровка заборгованості. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно розрахунку складає 382,01 грн. за період з 01.06.2006р. по 31.05.2008р. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в сумі 382,01 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним послугам, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі [ADDRESS], що знаходиться на балансі ЗАТ „Лисичанський склозавод „Пролетарій”, зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, але має заборгованість в сумі 210,45 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість в сумі 210,45 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про відкриття особового рахунку. Договір про знаходження будинку на балансі позивача. Розшифровка заборгованості. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно розрахунку складає 210,45 грн. за період з 01.06.2006р. по 01.06.2008р. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в сумі 210,45 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у [ADDRESS] що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 660,78 грн. за період з 01.06.2006 року по 01.07.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість по витратам на обслуговування будинку в сумі 660,78 грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про розмір заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно до довідки за період з 01.12.2003 року по 01.11.2006 року складає 361,27 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 660,78 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживає у [ADDRESS] що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 1052,92 грн. за період з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість по витратам на обслуговування будинку в сумі 1052,92 грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про розмір заборгованості відповідача за вказаний у позові період. Копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно до довідки за період з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року складає1052,92 грн. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного оснащення, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратам на обслуговування будинку у сумі 1052,92 грн. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача звільнено від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним послугам, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі [ADDRESS], що знаходиться на балансі ЗАТ „Лисичанський склозавод „Пролетарій”, зобов'язана вносити плату за комунальні послуги, але має заборгованість в сумі 221,62 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість в сумі 221,62 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою. Довідка про відкриття особового рахунку. Договір про знаходження будинку на балансі позивача. Розшифровка заборгованості. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по квартирній платі відповідно розрахунку складає 221,62 грн. за період з 01.11.2005р. по 01.06.2008р. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в сумі 221,62 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у червні 2008 року через непорозуміння в сім'ї, взаємну неповагу і різні погляди на життя. Майнового спору та спору про місце проживання їх малолітньої дитини немає. Відповідач позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі 350грн. щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги зменшив розмір стягнення аліментів з відповідача до 300грн. щомісячно, до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 183 СК України підстави для стягнення аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. 180,182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на ті обставини, що перебуває з ним у шлюбі з 26.07.2003 року . Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 358. Це перший шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось і з 2005 року шлюбні відносини було припинено , бо відповідач почав зраджувати їй у подружній вірності, через що виникали сварки та непорозуміння. Вже три роки подружні стосунки не підтри муються. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. На примирення вона не згодна. Судові витрати оплатить сама . Позивачка у судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Судом досліджуються наступні докази: свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2003 року, Дітей не мають. Проживають окремо з 2005 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на його утримання не надає, але може її надавати, тому просила суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182, 183 СК України підстави для стягнення аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. 180,182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22.02.1997року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовій запис №93. Раніше вона перебувала у шлюбі, відповідач у шлюбі не перебував. Мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбні відносини припинені у лютому 2004 року через непорозуміння в сім"ї. На примирення вона не згодна , судові витрати оплатить сама . Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22.02.1997 року, мають дочку [PERSON] [INFO] року народження. Подружні відносини було припинені у лютому 2004 року через непорозуміння в сім"ї. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі з 1992 року, але жодного дня в ній не проживала без поважних причин. Позивач у судовому засіданні підтримала позов і пояснила, що квартира [ADDRESS] була надана її батькам на підставі ордеру [NUMBER] виданого 29.10.1969 року виконкомом Лисичанської міської ради, в якій зареєстровані її чоловік - [PERSON], два сини - [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], яка з 1992 року в спірній квартирі жодного дня не проживала. Відповідач має у приватній власності будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], в якому мешкає постійно без реєстрації. В квартирі відповідач не проживає без поважних причин більше 6 місяців, плату за комунальні послуги не здійснює, тому втратила право користування цим житловим приміщенням. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотань з приводу відкладення справи не надсилала. У судовому засіданні досліджені докази: довідка ЛКП паспортної служби про склад сім'ї; довідка №381 від 24.06.2008р. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] надана батькам позивача на підставі ордеру [NUMBER] виданого 29.10.1969 року виконкомом Лисичанської міської ради, в якій зареєстровані чоловік позивача - [PERSON], два сини - [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою ЛКП Паспортної служби про склад сім'ї. Понад шість місяців підряд відповідач без поважної причини відсутня за вказаною адресою, має у приватній власності будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], вселитися до спірної квартири не намагалася, тому, відповідно до ст. 71 ЖК УРСР, є всі підстави для визнання її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

У серпні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на домобудівництво, яке складається з жилого будинку А1 загальною площею 48,6 кв. м, в тому числі жилою площею 18,9 кв. м, з господарськими побудовами: літня кухня Б1, сарай В-1, погріб П-1, басейн для збору води «г», вбиральні «У», огорожи , розташоване за адресою [ADDRESS], вартістю 24 045 грн. за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 29.07.1998 р. вона на підставі договору купівлі-продажу придбала у [PERSON] вищевказаний будинок. Договір купівлі-продажу вищевказаного жилого будинку з господарськими будівлями був зареєстрований на Регіональній товарній біржі «Время» 29.07.1998 р. під № 2-169. У травні 2008 р. позивачка звернулась до державної нотаріальної контори м. Курахове про відчуження вищевказаного домобудівництва, але у зв*язку з тим, що договір купівлі-продажу був зареєстрований на біржі, позивачці було рекомендовано звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання з′явився, на задоволенні позовних вимог наполягав. Від Курахівської міської ради надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим відповідач просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього представника. Від РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. На підставі ст. 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав дійсній волі особи, яка його здійснила, а нотаріальному засвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку нотаріальне засвідчення договору не потрібне. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, в тому числі, за правочинами. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. На підставі ст. ст. 219, 220, 328 ЦК України,

Outcome: approved