overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Комунальне підприємство „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення стверджуючи, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуша, де втановлено обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера та проведення відповідачем часткової оплати за комунальні послуги. За період з 01.08.2006року по 30.06.2008рік утворилася заборгованість у розмірі 468,07грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що сираву слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуш, де втановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера [NUMBER] , про що стверджує довідка [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.5), та проведення відповідачкою часткової оплати за комунальні послуги. Борг відповідачки за водотеплопостачання та водовідведення за період з 01.08.2006року по 30.06.2008рік становить 468,07 грн., що підтверджується розрахунком [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.6). Згідно Правил надання населенню послуг з водо,- теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 468грн.07коп., стягнути з відповідача в користь позивача 30грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Комунальне підприємство „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення стверджуючи, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуша, де втановлено обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера та проведення відповідачем часткової оплати за комунальні послуги. За період з 01.10.2005року по 01.07.2008рік утворилася заборгованість у розмірі 1987,69грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що сираву слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуш, де втановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера [NUMBER] , про що стверджує довідка [NUMBER] від 10.07.2008 року (а.с.5), та проведення відповідачкою часткової оплати за комунальні послуги. Борг відповідачки за водотеплопостачання та водовідведення за період з 01.10.2005року по 01.07.2008рік становить 1987,69 грн., що підтверджується розрахунком [NUMBER] від 10.07.2008 року (а.с.6). Згідно Правил надання населенню послуг з водо,- теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 1987грн.69коп., стягнути з відповідача в користь позивача 30грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Комунальне підприємство „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення стверджуючи, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуша, де втановлено обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера та проведення відповідачем часткової оплати за комунальні послуги. За період з 01.07.2005року по 30.06.2008рік утворилася заборгованість у розмірі 1739,71грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що сираву слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуш, де втановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера [NUMBER] , про що стверджує довідка [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.5), та проведення відповідачкою часткової оплати за комунальні послуги. Борг відповідачки за водотеплопостачання та водовідведення за період з 01.07.2005року по 30.06.2008рік становить 1739,71 грн., що підтверджується розрахунком [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.6). Згідно Правил надання населенню послуг з водо,- теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 1739грн.71коп., стягнути з відповідача в користь позивача 30грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Комунальне підприємство „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення стверджуючи, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуша, де втановлено обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера та проведення відповідачем часткової оплати за комунальні послуги. За період з 01.10.2006року по 30.06.2008рік утворилася заборгованість у розмірі 2651,21грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що сираву слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуш, де втановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера [NUMBER] , про що стверджує довідка [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.5), та проведення відповідачкою часткової оплати за комунальні послуги. Борг відповідачки за водотеплопостачання та водовідведення за період з 01.10.2006року по 30.06.2008рік становить 2651,21 грн., що підтверджується розрахунком [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.6). Згідно Правил надання населенню послуг з водо,- теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 2651грн.21коп., стягнути з відповідача в користь позивача 30грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Комунальне підприємство „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення стверджуючи, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуша, де втановлено обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера та проведення відповідачем часткової оплати за комунальні послуги. За період з 01.10.2006року по 30.06.2008рік утворилася заборгованість у розмірі 3224,67грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що сираву слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуш, де втановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера [NUMBER] , про що стверджує довідка [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.5), та проведення відповідачкою часткової оплати за комунальні послуги. Борг відповідачки за водотеплопостачання та водовідведення за період з 01.10.2006року по 30.06.2008рік становить 3224,67 грн., що підтверджується розрахунком [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.6). Згідно Правил надання населенню послуг з водо,- теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 3224грн.67коп., стягнути з відповідача в користь позивача 30грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Комунальне підприємство „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення стверджуючи, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуша, де втановлено обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера та проведення відповідачем часткової оплати за комунальні послуги. За період з 01.07.2005року по 30.06.2008рік утворилася заборгованість у розмірі 576,76грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що сираву слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , м.Калуш, де втановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера [NUMBER] , про що стверджує довідка [NUMBER] від 10.07.2008 року (а.с.5), та проведення відповідачкою часткової оплати за комунальні послуги. Борг відповідачки за водотеплопостачання та водовідведення за період з 01.07.2005року по 30.06.2008рік становить 576,76 грн., що підтверджується розрахунком №2230 від 10.07.2008 року (а.с.6). Згідно Правил надання населенню послуг з водо,- теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 576грн.76коп., стягнути з відповідача в користь позивача 30грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка, [PERSON], звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року. Шлюб зареєстрований Красноармійським міськім відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції за актовім записом № 214. Від цього шлюбу у неї народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться у неї на утриманні. З відповідачем фактичні шлюбні стосунки вона не підтримує з 24 червня 2008 року, вони з дитиною мешкають окремо від відповідача, та матеріальної допомоги на своє утримання вона від відповідача не одержує. Позивачка вважає, що відповідач зобов'язаний також утримувати її, оскільки вона займається вихованням дитини до трьох річного віку і не працює, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4частини усіх видів доходів до виповнення дитиною трьох річного віку, тобто до [INFO]. У судовому засіданні позивачка наполягає на своєму позові і просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідач позов не визнав, так як вважає, що позивачка зобов'язана повернутися до дому, тобто до нього і він буде забезпечувати сім'ю матеріально. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що сторони у справі перебувають у юридичному шлюбі з 26 липня 2003 року. Шлюб зареєстрований Красноармійським міськім відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції за актовім записом №214 ( а. с. 3). Від спільного життя у сторін народилася [INFO] дочка [PERSON], у якої в свідоцтві про народження відповідач, [PERSON], записаний батьком (а.с.4), тому відповідач у порядку ст.75 СК України зобов'язаний утримувати дружину, яка не працює і зайнята доглядом за дитиною до трьох років. Згідно довідки на (а.с.5), дочка [PERSON] у теперішній час знаходиться на утриманні позивачки по справі. Відповідач працює, має постійний дохід, що підтверджується довідками на (а.с.13), тому відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 % від суми задоволеного позову, але не менше 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з його сестрою [PERSON]яка померла [INFO] , оскільки при оформленні спадщини після смерті сестри неможливо встановити їх рідство, тому що свідоцтва про народження його та сестри не збериглися. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив. Свідок [PERSON] . в судовому засіданні пояснила, що вона давно знає родину [PERSON] на протязі 35 років. Дійсно [PERSON] є рідним братом [PERSON] , його сестра померла в [INFO] Аналогични пояснення дав свідок [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 31.01.2008 року відділом РАЦС Центрального району м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 560, [PERSON] померла [INFO] у віці 76 років. Згідно повідомлення органів РАЦС головного упраління юстіції Вітебської області Республіки Білорусь за № 1682, № 1683 від 13.09.2008 року актові записи про народження на [PERSON] [INFO]., уродженки с. Красавиця Шумилинського району Вітебської області и [PERSON] [INFO]. уродженця с. Красавиця Шумилинського району Вітебської області, відсутни. Таким чином досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до висновку про наявність споріднення заявника [PERSON] [INFO]. з [PERSON] [INFO], яки є рідними братом та сестрою. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для отримання спадщини. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2004 року у Волоськівській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №01. Від шлюбу дітей у сторін немає. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, відповідач не поважав її як дружину, ображав її гідність, матеріально не забезпечував сім'ю. Крім того, протягом останніх двох років вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте в позовній заяві просила суд провести розгляд справи за її відсутності, задовольнивши позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування позову, на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] померлого [INFO], право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме будинковолодіння, яке розташоване [ADDRESS] Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік гр. [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина за законом, яка складається із будинковолодіння розташованого [ADDRESS] Позивач не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння померлого, оскільки воно вважається об'єктом незавершеного будівництва - тобто після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не пройшло державної реєстрації. Позивач у попередньому судовому засіданні свій позов підтримала повністю, надала суду пояснення аналогічні до змісту позовної заяви, та просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Представники відповідача та третьої особи будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення попереднього судового засідання даної справи, у суд не з'явилися, але направили заяви, в яких не заперечують проти задоволення даного позову, та просили справу слухати у їхню відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, ухваливши рішення у попередньому судовому засіданні в зв'язку з відсутністю будь-якого спору, підтриманням позивачем позову і визнанням відповідачем даного позову та відсутністю необхідності витребування будь-яких доказів по справі. В суді встановлено, що нерухоме майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване по вул. [ADDRESS] обліковується за гр. [PERSON] померлим [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане будинковолодіння, спадкоємцем якої за законом померлого є позивач. Будинковолодіння розташоване[ADDRESS]на день смерті покійного не було зареєстроване в установленому законом порядку, тобто являється об'єктом незавершеного будівництва, інвентаризаційна вартість якого становить 37580 грн.. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON]. ґрунтується на вимогах ст.1216 ЦК України, відповідно до якої спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Тобто в даному випадку до позивача перейшли як право на об'єкти нерухомого майна, так і обов'язок їх зареєструвати у спосіб, визначений законом. За змістом ст. 331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а до моменту його реєстрації вважається об'єктом незавершеного будівництва. Виходячи з викладеного суд вважає, що в даному випадку провести державну реєстрацію повинна була померла особа, але у зв'язку із її смертю цей обов'язок перейшов до позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову і визнання за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за заповітом. Задовольняючи позов суд залишає за позивачем судові витрати по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час попереднього судового засідання відповідач не заперечував проти задоволення даного позову.

Outcome: approved