Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2008 року вона звернулась до відповідачів з пропозицією купити у них належну їм нежитлову будівлю (магазин), розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку, яка розташована за тією ж адресою. Вони обговорили всі істотні умови договору і між ними було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу і такий договір фактично був укладений. Вона передала їм гроші за куплену у них нежитлову будівлю та земельну ділянку в розмірі 220000 доларів США, а вони передали їй ключі від будівлі, документи на неї та земельну ділянку і фактично передали їй будівлю та земельну ділянку в користування. Через деякий час вона звернулась до відповідачів з пропозицією офіційно укласти письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна і земельної ділянки і посвідчити його нотаріально. Але відповідачі відмовляються приходити до нотаріуса, а тому укласти такий договір вони не мають можливості. В зв'язку з тим, що по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу нежитлової будівлі і земельної ділянки між нею та відповідачами було досягнуто згоди, фактичне виконання договору відбулося, але провести документальне посвідчення договору вони не можуть, вона просить суд визнати за нею право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості та земельну ділянку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак надали суду заяви, в яких вказали, що позов визнають і просять розглянути справу в його відсутність. В судовому засіданні встановлено: у вересні 2008 року [PERSON] звернулась до відповідачів: [PERSON] . та [PERSON] , які являються власниками магазину, розташованого в [ADDRESS] , з пропозицією купити у них належну їм нежитлову будівлю (магазин), та земельну ділянку, яка розташована за тією ж адресою. Вони обговорили всі істотні умови договору і між ними було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу і такий договір фактично був укладений. Позивачка передала їм гроші за куплену у них нежитлову будівлю та земельну ділянку в розмірі 220000 доларів США (по 110000 кожному), що підтверджується їх розписками, а вони передали їй ключі від будівлі, документи на неї та земельну ділянку і фактично передали їй будівлю та земельну ділянку в користування. Через деякий час вона звернулась до відповідачів з пропозицією офіційно укласти письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна і земельної ділянки і посвідчити його нотаріально. Але відповідачі відмовляються приходити до нотаріуса, а тому укласти такий договір вони не мають можливості. У відповідності до ч. 2 ст. 218 ЦК України, договір, який був укладений усно, може бути визнаний судом дійсним, поскільки в ньому дія, вчинена позивачем була підтверджена відповідачами, шляхом прийняття виконання. В матеріалах справи є розписка відповідачів про отримання ними від [PERSON] . коштів в сумі 220000 гривень за будівлю магазину та земельну ділянку. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи, визнаний відповідачем та не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved