Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач по первісному позову [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну умов договору найму житлового приміщення та вселення в квартиру. В позові зазначає, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 27 жовтня 1997 року. Після розірвання шлюбу його колишня дружина [PERSON] залишила місце проживання, а саме [ADDRESS]. В квартирі залишились проживати крім нього, його син та син колишньої дружини від першого шлюбу. Оскільки він особисто оплачує рахунки по комунальним платежам, то він звернувся до ЖКО з відповідною заявою про переоформлення особового рахунку на нього, що і було зроблено, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача по первісному позову вимоги позивача не визнала, вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням тому і звернулась до суду з відповідним позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, так як він не проживає в квартирі декілька років. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON]. У шлюбі у них народився син [PERSON], 1994 року народження. ( а.с.4). В 1997 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. ( а.с.5). Після розірвання шлюбу позивач та дитина, яка згідно рішення суду залишились проживати з батьком за вказаною [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач стверджує, що після постановлення Шосткинським міським судом 27 липня 1999 року рішення про вселення його в спірну квартиру [ADDRESS] він намагався там проживати, але відповідач вселяко чинила йому перешкоди. Зокрема були змінені замки на вхідних дверях, в квартирі почали мешкати родичі відповідача, тому за таких обставин він не міг проживати в зазначеній квартирі і змушений знімати житлову площу з тією метою, щоб забезпечити належні умови для життя та виховання сина. Позивач також суду надав ксерокопії розрахунків що стосуються сплати коштів за квартиру ( а.с.113-122). Із наведеного слідує, що позивач не втратив інтересу до квартири оскільки сплачує комунальні послуги. Допитані з цього приводу свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] не проживає за вказаною адресою. Покази свідків суд [PERSON], [PERSON] які вказали, що позивач забрав свої речі та не проживає в квартирі оцінює критично, оскільки вони не змогли чітко пояснити суду коли саме і за яких обставин позивач забрав свої речі. Доводи позивача по зустрічному позову щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами той факт, що в квартирі де зареєстрований [PERSON] разом з неповнолітньою дитиною перебували родичі колишньої дружини, що в свою чергу унеможливлювало проживання його з дитиною. Позивач [PERSON] проводив оплату за квартиру і це означає, що він проявляє інтерес до даної квартири та має наміри в ній проживати. Позивач по зустрічному позову зазначає, що відповідач [PERSON] без достатньо законних підстав вселився до квартири [ADDRESS], переоформив особовий рахунок на себе, чим порушив правила найму жилого приміщення. Судом встановлено, що [PERSON] вселився на зазначену житлову площу як член сім'ї і відсутність у даному випадку письмової згоди само по собі не свідчить про те, що він не набув права користування житловим приміщенням. Оскільки шлюб між подружжям [PERSON] було розірвано, дружина знявшись з реєстрації виїхала на інше постійне місце проживання, то позивач [PERSON] переоформив особові рахунки з метою не допустити заборгованості по комунальним платежам. Відповідно до ст.104 ЖК України члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у виді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК. Як встановлено в судовому засідання квартира [ADDRESS] складається з трьох ізольованих кімнат, кожна з яких має площу відповідно 15, 9; 15,9 та 22,9 м-2. За таких обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо зміни умов договору найму квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню, зустрічний позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, а саме [ADDRESS] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved