overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість за період з 01.08.05р. по 01.09.08р. в розмірі 610 грн. 50 коп. за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, які позивач просить суд стягнути на його користь та всі витрати пов»язані з цим позовом. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про суму заборгованності і попереджав, що в разі несплати суми боргу звернеться з позовом до суду, на що той не звернув уваги, заборгованості не сплатив. В судовому засіданні представник позивача частково змінила позовні вимоги, пояснивши, що відповідач частково погасила борг і станом на 01.10.08р. заборгованість складає 459 грн. 93 коп. Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 459 грн. 93 коп., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. держмита на користь держави. Просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона мала скрутне матеріальне становище, тому утворився борг і погоджується сплачувати заборгованість по частинам, щомісячно. Не заперечує справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. За таких обставин, є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно довідки розрахунку заборгованність за надані житлово-комунальні послуги за період з серпня 2005 року по вересень 2008 року складає 610 грн. 50 коп.(а.с.3). Відповідач надала суду копії квитанцій про внесення проплати в розмірі 200грн. Власник квартири та проживаючі з ним повнолітні громадяни зобов»язані щомісячно оплачувати послуги з утримання жилих будинків і прибудинкових територій. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і слід стягнути з відповідача, яка визнає позов, заборгованість та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок за № 1354 від 16.07.2008 року виданих на ім'я «[PERSON]» посилаючись на те , що при оформленні архівної довідки ініціали не розшифровані. Вимоги обгрунтував тим, що встановлення факту необхідне для переоформлення пенсії. Можливості виправити помилку немає. Факт належності архівних довідок підтверджується документами та показами свідків. Просив в судовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] ат [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. В судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON],[INFO], уродженець х. Євсеєвський Кримського району, Краснодарського краю, проживаючий: [ADDRESS], звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква за перерахунком пенсії. Однак йому було відмовлено у прийнятті документів в зв'язку з тим, що в архівних довідках ім 'я та по - батькові викладено на російській мові та скорочено, а саме «[PERSON]» Заявник має намір оформити пенсію з урахуванням стажу проходження військової служби, для чого і звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок, які підтверджують проходження ним військової служби з 1987 року по 1992 рік. Суд вважає, що слід встановити факт про те, що архівні довідки за № 1354 від 16.07.2008 року на ім'я «[PERSON]» з скороченям ім'я та по - батькові, належить [PERSON],[INFO], уродженецю х. Євсеєвський Кримського району, Краснодарського краю, проживаючому: [ADDRESS], що підтвержується копією війського квитка, копією паспорта, показами заявника та свідків. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

КП “Макіївтепломережа” звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію. У судовому засіданні представник позивача - Дрозд Т.О., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р. заборгованість за надану теплову енергію склала 1967,79 грн. Просила суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, та час судового розгляду був повідомлен своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, на чому наполягає позивач. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає у задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач є власником жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] /а.с. 3/. Згідно ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст..162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про комунальні послуги” власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р. становить 1967,79 грн. /а.с. 4-5/ та підлягає стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язки по оплаті наданих позивачем комунальних послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- синів Миколи, [INFO] р.н., [PERSON],[INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи тим, що вона до 2008 р. вона перебувала з відповідачем у юридичному шлюбі. Від даного шлюбу є троє неповнолітніх дітей - сини [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON],[INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н.. Відповідач коштів на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, так як відповідач ніде не працює. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився, належно повідомлений про час, день та місце розгляду справи в суді. Заперечень проти позову суду не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Як вбачається з пояснень позивача та стверджується копією виписки з рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2008 року у справі № 2-1665/08 за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про розірвання шлюбу, що 03.08.91 р. між сторонами був, укладений та зареєстрований відділом ЗАГСу по м. Ковелю за[NUMBER] юридичний шлюб. Із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого 24.04.02 р. відділом ЗАГСу м. Ковель; серії [NUMBER], виданого 20.06.96 р. міськвідділом РАГСу м. Ковель; серії [NUMBER], виданого 27.11.97 р. міським відділом РАГСу м. Ковель; довідки № 1113 від 06.12.07 р. про склад сім”ї позивача, виданої Колодяжненською сільською радою Ковельського району, слідує, що шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON],[INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., які в даний час проживають з позивачем. У відповідності із ст.180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що позивач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідач добровільно коштів на їх утримання не надає, в даний не працює, його доход є нерегулярний, крім того, він перебуває у слідчому ізоляторі, слід визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі, про який просить позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

КП “Макіївтепломережа” звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію. У судовому засіданні представник позивача - Дрозд Т.О., яка діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач зареєстрован за адресою [ADDRESS]. За період з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р. заборгованість за надану теплову енергію склала 2223,60 грн. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, пояснив, що у сім'ї склалося тяжке матеріальне положення, в зв'язку із чим не мала можливості своєчасно сплачувати комунальні послуги, надані позивачем. Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач є власником жилого приміщення за адресою: [ADDRESS]. /а.с.3/. Згідно ст. 67, 68, ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України, п.5 ч.3 ст.30 ЗУ „Про комунальні послуги” власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги. Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.10.2005 р. по 01.04.2008 р. складає 2223,60 грн. /а.с. 4-5/ та підлягає стягненню, оскільки відповідачі не виконують обов'язків по оплаті наданих позивачем комунальних послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких позивач підтримав свій позов, а відповідач не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав : \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Копією свідоцтва про народження підтверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19.12.2001 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 1857 грн. або 0,052 відсотків \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Довідкою Красненської сільської ради від 10.06.2008 року підтверджується, що [PERSON] проживала із [PERSON] на день смерті останнього. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на сина, що навчається , посилаючись на те, що відповідач по справі є його батьком та сплата аліментів на його утримання припиняється 30.10.2008 року при досягненні сином 18-го віку. В даний час син навчається і оскільки доходів матері не вистачає на його утримання, просить суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій суму в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення сином 23- річного віку. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, подавши відповідну заяву та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення навчання. Відповідач позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності ст.130 ЦПК України рішення по справі можна постановити при попередньому розгляді. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали в 2002 році (а.с.2), від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.3), який проживає разом з матір”ю, що стверджує довідка Студінської сільської ради Калуського району [NUMBER] від 22.09.2008 року (а.с.5). Згідно довідки [NUMBER] від 23.09.2008 року, виданої Калуським коледжом культури та мистецтв, [PERSON] . навчається на третьому курсі денної форми навчання та закінчить навчатися 30.06.2010 року (а.с.4). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.ст.84,88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

КП “Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом до [PERSON] , стверджуючи, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] м.Калуш Івано-Франківська область, де встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Відповідач оплату за надані послуги проводить частково і свої договірні зобов’язання та вимоги закону не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в період з 01.08.2007року по 31.07.2008року в сумі 1099,37грн. Просить суд стягнути даний борг з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, однак подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] м.Калуш Івано-Франківська область (а.с.7), якій присвоєно абонентський номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою [NUMBER] від 14.08.2008р. виданою КП “Водотеплосервіс” (а.с.5). За період з 01.08.2007 року по 31.07.2008 року борг відповідача становить 1099,37грн., про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.4). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497, відповідач щомісячно зобов’язується вносити плату за надані послуги за нормами та тарифами, встановленими місцевими органами влади. Зокрема, п.23 Правил вказує, що оплата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 1099,37грн., 51,00грн. держмита в дохід держави. Відповідно до ст.81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь КП „Водотеплосервіс” 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

КП “Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом до [PERSON] , стверджуючи, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] м.Калуш Івано-Франківська область, де встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Відповідач оплату за надані послуги проводить частково і свої договірні зобов’язання та вимоги закону не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в період з 01.08.2005року по 31.07.2008року в сумі 1766,68грн. Просить суд стягнути даний борг з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, однак подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] м.Калуш Івано-Франківська область (а.с.7), якій присвоєно абонентський номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою [NUMBER] від 14.08.2008р. виданою КП “Водотеплосервіс” (а.с.5). За період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року борг відповідача становить 1766,68грн., про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.4). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року №1497, відповідач щомісячно зобов’язується вносити плату за надані послуги за нормами та тарифами, встановленими місцевими органами влади. Зокрема, п.23 Правил вказує, що оплата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 1766,68грн., 51,00грн. держмита в дохід держави. Відповідно до ст.81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь КП „Водотеплосервіс” 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

КП “Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом до [PERSON] , стверджуючи, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] м.Калуш Івано-Франківська область, де встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Відповідач оплату за надані послуги проводить частково і свої договірні зобов’язання та вимоги закону не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в період з 01.08.2005року по 31.07.2008року в сумі 1419,61грн. Просить суд стягнути даний борг з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, однак подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] м.Калуш Івано-Франківська область (а.с.7), якій присвоєно абонентський номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою [NUMBER] від 15.08.2008р. виданою КП “Водотеплосервіс” (а.с.5). За період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року борг відповідача становить 1419,61грн., про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.4). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року [NUMBER] , відповідач щомісячно зобов’язується вносити плату за надані послуги за нормами та тарифами, встановленими місцевими органами влади. Зокрема, п.23 Правил вказує, що оплата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 1419,61грн., 51,00грн. держмита в дохід держави. Відповідно до ст.81 ЦПК України стягнути з відповідача на користь КП „Водотеплосервіс” 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved