Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

13.06.08р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5242грн. 06коп. В обгрунтування позову, позивач вказує,що між ним та відповідачем по справі – [PERSON] 04.07.2007року був укладений договір кредиту за [NUMBER] , згідно якого банк зобов”язувався надати відповідачеві на умовах строковості, платності, забезпеченості, цільового характеру використання та повернення,грошові кошти у сумі 5 000,00грн., зі сплатою 24 відсотків річних, строком до 03 липня 2008року. В забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем – [PERSON] 04.07.07р. було укладено договір поруки за [NUMBER] . Позивачем умови кредитного договору [NUMBER] були виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] свої зобов”язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту. Тому згідно п.9.2. Договору,у позивача виникло право звернення до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість на загальну суму 5242,06грн.,із яких: сума заборгованості по кредиту – 1247,00грн., сума простроченої частини кредиту – 3137,83грн.,заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 612,06грн., пеня – 245,17грн. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, їх місцепроживання та місцезнаходження позивачеві та суду невідомо, тому їх виклик був здійснений в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 04.07.2007р. відповідно до кредитного договору [NUMBER] позивач надав [PERSON] . кредит у сумі 5 000,00грн., строком до 03.07.08р.,зі сплатою 24 відсоткА річних. В забезпечення кредиту був укладений слідуючий договір: - з відповідачем – [PERSON] було укладено договір поруки від 04.07.2007р.,за [NUMBER] , відповідно до якого відповідач – [PERSON] . на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях, які виникають з умов кредитного договору [NUMBER] від 04.07.2007р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.п.1.1.,1.2.,2.4.1.,4.3.,4.4.,5.3.2. зазначеного кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов»язання щомісячно,починаючи з серпня 2007року,здійснювати рівномірними платежами часткове погашення кредиту в сумі по 417грн. та відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином невиконання зобов»язання основним боржником через його матеріальну неспроможність не є підставою для звільнення його від виконання зобов»язання, передбаченого умовами договору. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договір поруки від 04.07.2007р. передбачають, що поручитель – [PERSON] ., відповідач по справі, на добровільних засадах бере на себе зобов»язання відповідати по зобов»язаннях, які виникають із умов Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем – [PERSON] Відповідачами не були надані суду докази, які б свідчили проти задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути в солідарному порядку на користь позивача сплачені ним при подачі позову до суду судові витрати.

Outcome: approved