Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], КМПП «Ратнівська фірма «Медоліс», Юхимчук Т.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «Ш.Р.Інтернешенл», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Відкритого акціонерного товариства «ОЛЕСЯ» про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Позивачка позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від [INFO] вона є власником 2/100 частки нежитлового приміщення, розташованого в [ADDRESS]і зазначене за номером 1, загальною площею 32,6 кв.м, а саме: 63 цех. Співвласниками іншої частини нежитлового приміщення є: [PERSON] з часткою в розмірі 1/100, [PERSON] з часткою в розмірі 2/100,[PERSON] з часткою в розмірі 2/100,[PERSON] з часткою в розмірі 2/100, [PERSON] з часткою в розмірі 3/100, [PERSON] з часткою в розмірі 3/100, [PERSON] з часткою в розмірі 4/100, [PERSON] з часткою в розмірі 5/100, КМПП «Ратнівська фірма «Медоліс» з часткою в розмірі 7/100, Юхимчук Т. А. з часткою в розмірі 8/100, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ш.Р.Інтернешенл» з часткою в розмірі 1/100, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС» з часткою в розмірі 41/100, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» з часткою в розмірі 4/100, Відкрите акціонерне товариство «ОЛЕСЯ» з часткою в розмірі 8/100. З метою проведення ремонтних робіт своєї частини нежитлового приміщення, позивачка виявила намір виділити свою частку в натурі. Жоден із відповідачів прямо не заперечив проти намірів позивачки виділити у натурі її частку з нерухомого спільного майна але укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, який укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, відмовилися. Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], КМПП «Ратнівська фірма «Медоліс», Юхимчук Т.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «Ш.Р.Інтернешенл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Відкрите акціонерне товариство «ОЛЕСЯ» про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС» на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від [INFO] та договору міни від [INFO] є власником 41/100 частки нежитлового приміщення, розташованого в [ADDRESS]і зазначене за номером 1, загальною площею 721,0 кв.м, а саме: 20 фойє пл. 65,3 кв.м, 21 тамбур пл. 4,4 кв.м, 26 тамбур пл. 4,4 кв.м, 50 коридор-сходова клітка пл. 65,5 кв.м, 71 сходова клітка пл. 72,2 кв.м, 72 кабінет пл. 14,4 кв.м, 73 клуб пл. 137,0 кв.м, 74 сходова клітина пл. 14,4 кв.м, 75 коридор пл. 10,3 кв.м, 76 столова пл. 17,2 кв.м, 77 кладова пл. 6,8 кв.м, 78 коридор пл. 6,6 кв.м, 79 вмивальник пл. 7,0 кв.м, 80 кухня пл. 19,6 кв.м, 81 кабінет пл. 16,9 кв.м, 82 коридор пл. 4,0 кв.м, 83 вбиральня пл. 1,6 кв.м, 84 вмивальник пл. 2,3 кв.м, 85 вбиральня пл. 1,6 кв.м, 86 вмивальник пл. 2,3 кв.м, 87 кабінет пл. 11,9 кв.м, 88 коридор пл. 3,9 кв.м, 89 коридор пл. 24,2 кв.м, 90 вмивальник пл. 4,9 кв.м, 91 кабінет пл. 33,2 кв.м, 92 кабінет пл. 14,7 кв.м, 93 кабінет пл. 34,0 кв.м, 94 сходова клітка пл. 15,2 кв.м, 95 кабінет пл. 18,8 кв.м, 96 кабінет пл. 12,1 кв.м, 97 кабінет пл. 16,5 кв.м, 98 вбиральня пл. 1,2 кв.м, 99 коридор пл. 1,1 кв.м, 100 коридор пл. 1,0 кв.м, 101 вбиральня пл. 1,2 кв.м, 102 кладова пл. 1,2 кв.м, 103 вмивальник пл. 1,0 кв.м, 104 гардероб пл. 10,0 кв.м, 105 кабінет пл. 7,2 кв.м, 106 кабінет пл. 33,8 кв.м. Співвласниками іншої частини нежитлового приміщення є: [PERSON] з часткою в розмірі 1/100, [PERSON] з часткою в розмірі 2/100, [PERSON] з часткою в розмірі 2/100,[PERSON] з часткою в розмірі 2/100, [PERSON] з часткою в розмірі 2/100, [PERSON] з часткою в розмірі 3/100, [PERSON] з часткою в розмірі 3/100, [PERSON] з часткою в розмірі 4/100, [PERSON] з часткою в розмірі 5/100, КМПП «Ратнівська фірма «Медоліс» з часткою в розмірі 7/100, Юхимчук Т.А. з часткою в розмірі 8/100, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ш.Р.Інтернешенл» з часткою в розмірі 1/100, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» з часткою в розмірі 4/100, Відкрите акціонерне товариство «ОЛЕСЯ» з часткою в розмірі 8/100. З метою проведення реконструкції своєї частини нежитлового приміщення для розміщення готелю, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС» виявило намір виділити свою частку в натурі. Жоден із відповідачів прямо не заперечив проти намірів Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС» виділити у натурі свою частку з нерухомого спільного майна але укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, який укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, відмовилися. [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , колективного малого приватного підприємства «Ратнівська фірма «Медоліс», Юхимчук Т.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «Ш.Р.Інтернешенл», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Відкритого акціонерного товариства «ОЛЕСЯ» про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. [PERSON] позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником 4/100 частки в даній будівлі а саме: цеху № 56, загальною площею 70,8 кв.м.. З метою проведення реконструкції своєї частини нежитлового приміщення для розміщення магазину, позивачка виявила намір виділити свою частку в натурі. Представники позивачів в скерованих до суду письмових заявах заявлені позова підтримали, просять справу розглянути по суті у їхній відсутності. Інші відповідачі звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги позивачів визнали. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від [INFO] є власником 2/100 частки нежитлового приміщення, розташованого в [ADDRESS]і зазначене за номером 1, загальною площею 32,6 кв.м, а саме: 63 цех. Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від [INFO] посвідченого приватним нотаріусом Ратнівського районного нотаріального округу Волинської області Ляленко А.О. Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС» придбало у власність приміщення загальною площею 721,0 кв.м, а саме: : 20 фойє пл. 65,3 кв.м, 21 тамбур пл. 4,4 кв.м, 26 тамбур пл. 4,4 кв.м, 50 коридор-сходова клітка пл. 65,5 кв.м, 51 кабінет пл. 14,4 кв.м, 71 сходова клітка пл. 72,2 кв.м, 73 клуб пл. 137,0 кв.м, 74 сходова клітина пл. 14,4 кв.м, 75 коридор пл. 10,3 кв.м, 76 столова пл. 17,2 кв.м, 77 кладова пл. 6,8 кв.м, 78 коридор пл. 6,6 кв.м, 79 вмивальник пл. 7,0 кв.м, 80 кухня пл. 19,6 кв.м, 81 кабінет пл. 16,9 кв.м, 82 коридор пл. 4,0 кв.м, 83 вбиральня пл. 1,6 кв.м, 84 вмивальник пл. 2,3 кв.м, 85 вбиральня пл. 1,6 кв.м, 86 вмивальник пл. 2,3 кв.м, 87 кабінет пл. 11,9 кв.м, 88 коридор пл. 3,9 кв.м, 89 коридор пл. 24,2 кв.м, 90 вмивальник пл. 4,9 кв.м, 91 кабінет пл. 33,2 кв.м, 92 кабінет пл. 14,7 кв.м, 93 кабінет пл. 34,0 кв.м, 94 сходова клітка пл. 15,2 кв.м, 95 кабінет пл. 18,8 кв.м, 96 кабінет пл. 12,1 кв.м, 97 кабінет пл. 16,5 кв.м, 98 вбиральня пл. 1,2 кв.м, 99 коридор пл. 1,1 кв.м, 100 коридор пл. 1,0 кв.м, 101 вбиральня пл. 1,2 кв.м, 102 кладова пл. 1,2 кв.м, 103 вмивальник пл. 1,0 кв.м, 104 гардероб пл. 10,0 кв.м, 105 кабінет пл. 7,2 кв.м, 106 кабінет пл. 33,8 кв.м., що становить 41/100 частки нежитлового приміщення, розташованого в с[ADDRESS] (Один). Відповідно до договору міни від [INFO] посвідченого приватним нотаріусом Ратнівського районного нотаріального округу Волинської області Ляленко А.О. Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС» обміняло 51 кабінет пл. 14,4 кв.м на 72 кабінет площею 14,4 кв.м. Згідно Технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, інвентарний номер 7925, виготовленого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» станом на 25.07.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АМІС ПЛЮС» є власником приміщень загальною площею 721,0 кв.м, а саме: 20 фойє пл. 65,3 кв.м, 21 тамбур пл. 4,4 кв.м, 26 тамбур пл. 4,4 кв.м, 50 коридор-сходова клітка пл. 65,5 кв.м, 71 сходова клітка пл. 72,2 кв.м, 72 кабінет пл. 14,4 кв.м, 73 клуб пл. 137,0 кв.м, 74 сходова клітина пл. 14,4 кв.м, 75 коридор пл. 10,3 кв.м, 76 столова пл. 17,2 кв.м, 77 кладова пл. 6,8 кв.м, 78 коридор пл. 6,6 кв.м, 79 вмивальник пл. 7,0 кв.м, 80 кухня пл. 19,6 кв.м, 81 кабінет пл. 16,9 кв.м, 82 коридор пл. 4,0 кв.м, 83 вбиральня пл. 1,6 кв.м, 84 вмивальник пл. 2,3 кв.м, 85 вбиральня пл. 1,6 кв.м, 86 вмивальник пл. 2,3 кв.м, 87 кабінет пл. 11,9 кв.м, 88 коридор пл. 3,9 кв.м, 89 коридор пл. 24,2 кв.м, 90 вмивальник пл. 4,9 кв.м, 91 кабінет пл. 33,2 кв.м, 92 кабінет пл. 14,7 кв.м, 93 кабінет пл. 34,0 кв.м, 94 сходова клітка пл. 15,2 кв.м, 95 кабінет пл. 18,8 кв.м, 96 кабінет пл. 12,1 кв.м, 97 кабінет пл. 16,5 кв.м, 98 вбиральня пл. 1,2 кв.м, 99 коридор пл. 1,1 кв.м, 100 коридор пл. 1,0 кв.м, 101 вбиральня пл. 1,2 кв.м, 102 кладова пл. 1,2 кв.м, 103 вмивальник пл. 1,0 кв.м, 104 гардероб пл. 10,0 кв.м, 105 кабінет пл. 7,2 кв.м, 106 кабінет пл. 33,8 кв.м., які розташовані окремо на третьому поверсі будинку під номером [ADDRESS], мають свій вхід і можуть бути виділені в натурі як окремий об'єкт нерухомості. Згідно Технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, інвентарний номер 7925, виготовленого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» позивачці [PERSON] належить 4/100 частки в нежитловому приміщенні[ADDRESS] Ратнівського району Волинської області. У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідачі у справі, які є співвласниками зазначеного нежилого приміщення не заперечують щодо виділення часток у натурі позивачам, а тому заявлені позови слід задовільнити. Обставини, які могли бути підставами для перешкоджання в задоволенні позовів, в справі відсутні.

Outcome: approved