Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Куп'янський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Дворічанської районної ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної корупційним діянням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON], працюючи на посаді голови Дворічанської районної ради Харківської області, маючи статус посадової особи місцевого самоврядування 3 категорії 4 рангу, порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за № 268 «Про упорядкування структур та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів». [PERSON] протягом серпня 2007 року - січня 2008 року особисто, та за підписом свого заступника [PERSON], без рішення Дворічанської районної ради, виносив розпорядження, щодо преміювання, відповідно до яких призначав на своє ім'я премії на загальну суму 4582 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок. В подальшому на підставі вказаних розпоряджень були нараховані та сплачені премії голові Дворічанської районної ради, [PERSON] в розмірі 4582 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок. Постановою Куп'янского міськрайонного суду від 26.02.2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Оскільки діями [PERSON] завдано збитків державі, в особі Дворічанської районної ради то, згідно ст. 45 ч. 2 ЦПК України, участь у розгляді справі бере прокурор. Прокурор у відкритому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Просив стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 4582 грн. 00 коп. заподіяну корупційним діянням, на користь держави в особі Дворічанського районної ради. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючи факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], працюючи на посаді голови Дворічанської районної ради Харківської області, маючи статус посадової особи місцевого самоврядування 3 категорії 4 рангу, порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за № 268 «Про упорядкування структур та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів». Так, 23.07.2007 року [PERSON], без рішення Дворічанської районної ради, виніс розпорядження від 23.07.2007 року за №55 «Про преміювання працівників за липень 2007 р», відповідно до якого він призначив собі премію в розмірі 535 гривень 00 копійок. В подальшому, протягом серпня 2007 року - січня 2008 року, на підставі аналогічних розпоряджень за підписом заступника голови Дворічанської районної ради Харківської області [PERSON], [PERSON] було нараховано та сплачено премії на загальну суму 4582 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дві ) гривні 00 копійок (серпень - розпорядження від 30.08.2007 року за № 64, на суму 535 гривень; вересень - розпорядження від 25.09.2007 року за №71, на суму 535 гривень; жовтень - розпорядження від 24.10.2007 року за №74, на суму 302 гривні; листопад - розпорядження від 27.11.2007 року за № 84, на суму 535 гривень; грудень - розпорядження від 05.12.2007 року за № 88, на суму 2140 гривень; січень 2008 року - розпорядження від 24.01.2008 року за № 2, на суму 535 гривень). Постановою Куп'янського міськрайонного суду від 26.02.2008 року [PERSON] визнано винним у вчинені корупційного діяння, передбаченого п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Згідно ч. 3 ст. 142 Конституції України, держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли в наслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою. У відповідності до ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб. У випадках, коли доходи від закріплених за місцевими бюджетами загальнодержавних податків та зборів перевищують мінімальний розмір місцевого бюджету, держава вилучає із місцевого бюджету до державного бюджету частину надлишку в порядку, встановленому законом про державний бюджет. Згідно ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України. Так згідно Постанови Куп'янского міськрайонного суду від 26.02.2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого п. «а» ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією» збитки заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і зв'язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців. У разі відмови добровільно повернути незаконно одержані особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кредити, позички, цінні папери, нерухомість та інше майно вони чи їх вартість підлягають стягненню (вилученню) в доход держави у судовому порядку за заявою прокурора. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин справи суд визнає позов Куп'янського міськрайонного прокурора законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави. Згідно ст. 81 ч. 5 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді, здійснює прокурор. На підставі ч.2 ст. 19, ч.3 ст. 142, 145 Конституції України, ч. 2 ст. 61, ст. ст. 74, 76, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

Outcome: approved