Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить суд заслухати справу без її участі у зв'язку з поганим станом здоров'я та похилий вік, про що суду надано відповідну письмову заяву, дійсність підпису відповідача [PERSON], засвідчено секретарем виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області 30 жовтня 2008 року /а.с. 36/. Треті особи комунальне підприємство “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, відділ земельних ресурсів (держкомзем) у Широківському районі Дніпропетровської області з позовом згодні і заперечень не мають, просять суд заслухати справу без участі їхнього представника, про що надано відповідні письмові заяви /а.с.38, 39, 40/. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 29,0 кв. м., в тому числі житловою площею 10,8 кв. м. з надвірними будівлями по [ADDRESS] Широківського району Дніпропетровської області укладеного [INFO] між ним та [PERSON] в письмовій формі без нотаріального посвідчення і зареєстрованого Криворізькою філією товарної біржі «Українська», дійсним. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. А також судом дослідженні: копія договору купівлі-продажу нерухомості від 15 листопада 2001 р.; копія реєстраційного посвідчення; копія зведеного акту вартості будівель та споруд; копія схематичного плану; копія поверхового плану; копія експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку; копія рішення Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 143-12/ХХІУ від 25.07.2003 року про передачу земельних ділянок в приватну власність та інші матеріали справи. Так, дійсно, судом встановлено, що [INFO] позивач [PERSON] придбав за 3 000 /три тисячі/ грн. в гр-ки [PERSON] житловий будинок житловою площею 10,8 кв. м. загальна площа 29,0 кв.м. з надвірними господарськими будівлями: Б-сарай, В-погріб, Г-вбиральня, № 1-огорожа, № 2-ворота, І-водоколонка, ІІ-замощення по [ADDRESS] Широківського району Дніпропетровської області а.с. 12, який належав продавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Широківської нотаріальної контори, реєстровий [NUMBER]від [INFO], зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за [NUMBER]. Договір купівлі-продажу нерухомості між ними був укладений в письмовій формі і зареєстрований в Криворізькій філії Товарної біржі «Українська» під реєстровим номером 178979 та сторони підписали договір. [INFO] договір купівлі-продажу нерухомості був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке БТІ» /а.с.11/ і право власності було встановлено за позивачем - [PERSON], всі умови договору були повністю сторонами виконані і позивач став власником об'єкту нерухомості житлового будинку житловою площею 10,8 кв. м. загальна площа 29,0 кв.м. з надвірними будівлями по [ADDRESS] Широківського району Дніпропетровської області. В 2006 році, з дозволу виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області позивач провів капітальний ремонт придбаного ним житлового будинку /а.с. 17/ Про порушено право позивач дізнався в 2008 році, коли виникла потреба у приватизації присадибної земельної ділянки по домоволодінню[ADDRESS] і він звернувся до районного відділу земельних ресурсів де йому і повідомили про відсутність у нього належним чином оформленого правовстановлюючого документу на домоволодіння. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, дійсно має місце порушення прав позивача, недодержання форми при укладенні угоди і він не має змоги зараз реалізувати свої права. Так, сторони досягли при укладені угоди всіх істотних умов, - продавець продав, а покупець прийняв будівлю за яку оплатив обумовлену суму коштів продавцю в розмірі 3 000 /три тисячі/ грн., і спору не має, договір був укладений в письмовій формі і зареєстрований в товарній біржі “Українська”. Проте, продавець [PERSON], через свій похилий вік та незадовільний стан здоров'я до нотаріальної контори не може не з'явитися, тому нотаріально оформити угоду немає можливим. З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок позивача за його проханням.

Outcome: approved