Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння. Посилався на те, що він є власником 2-кімнатної квартири [ADDRESS] в м.Чернівці загальною площею 34,0 кв.м., в тому числі житловою - 24,9 кв.м. Оскільки вказана квартира фактично була окремим будинком зблокованим з квартирою №1 цього ж будинку, ним в 1998 році отримано погодження районного архітектора щодо погодження меж земельної ділянки. З метою покращення житлових умов він здійснив реконструкцію належного йому нерухомого майна, збільшивши його площу, а також в межах земельної ділянки закріпленою за квартирою, побудував гараж літ. «Б». Однак, проведення ним будівельних робіт відбулося без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Відповідно до довідки ЧКОБТІ, враховуючи, що реконструйоване майно являє собою окремий об'єкт, то останньому є можливість присвоїти поштову адресу: [ADDRESS]. За даними інвентаризаційної справи до складу будинковолодіння [ADDRESS] в м.Чернівці входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м. (п'ять житлових кімнат), гараж літ. «Б» та огорожа №1-3 Відповідно до зведеного оціночного акту дійсна вартість будинковолодіння становить 710425 грн. Вважає, що здійснене ним будівництво відповідає встановленим нормам та правилам, а тому не порушує права інших осіб. Просив визнати за ним право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. «А» загальною площею 215,7 кв.м., в тому числі житловою - 116,9 кв.м. (п'ять житлових кімнат), на самочинно побудований гараж літ. «Б» та огорожу №1-3, які розташовані в будинковолодінні [ADDRESS] в м.Чернівці. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність представника відповідача - Чернівецької міської ради Власової Т.В., яка не з′явилася у попереднє судове засідання незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному об'ємі та не заперечувала проти визнання за позивачем права власності на нерухоме майно по [ADDRESS] в м.Чернівці Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що на підставі договору дарування від 26.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори [PERSON]., зареєстрованого в реєстрі за №[NUMBER], позивач [PERSON] являється власником 2-кімнатної квартири [ADDRESS] в м.Чернівці загальною площею 34,0 кв.м., в тому числі житловою - 24,9 кв.м. (а.с.5). Оскільки зазначена вище квартира фактично була окремим будинком зблокованим з квартирою №1 цього ж будинку, 06.03.1998 року районним архітектором було погоджено межі земельної ділянки, а 06.04.1998 року погоджено червоні лінії (а.с.6). З метою покращення житлових умов позивачем [PERSON] самочинно здійснено реконструкцію належного йому на праві власності нерухомого майна, збільшивши його площу, а також в межах земельної ділянки, закріпленої за його квартирою, побудовано гараж літ. «Б». Відповідно до довідки ЧКОБТІ від 04.09.2008 року встановлено, що житловому будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] в м.Чернівці, забудівником якого є [PERSON], можливо надати поштову адресу: [ADDRESS] в м.Чернівці (а.с.33). Згідно інвентаризаційної справи будинковолодіння [ADDRESS] в м.Чернівці складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м. (п'ять житлових кімнат); гаража літ. «Б» та огорожи №1-3 (а.с.27-32). Відповідно до зведеного оціночного акту, дійсна вартість зазначеного вище будинковолодіння становить 710425 грн. (а.с.28) Згідно досліджених в судовому засіданні технічного висновку з актом обстеження по стану основних конструктивних елементів та обмірними кресленнями на житловий будинок, які погоджені в установленому законом порядку (а.с.7-24); висновку Чернівецької міськСЕС від 27.06.2008 року [NUMBER](а.с.26) та експертного висновку відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності ЧМУ ГУ МНС України в Чернівецькій області від 24.06.2008 року №[NUMBER] (а.с.25) судом встановлено, що самочинно здійснена реконструкція належного позивачу на праві власності нерухомого майна, а також зведення гаража літ. «Б». відповідає всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що зазначене вище здійснене позивачем [PERSON] самочинне будівництво не порушує права та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved