overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення аліментів, посилаючись на те, що вона проживала в цивільному шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON],2001 року народження. За рішення суду відповідач сплачує аліменти в розмірі по 165 грн. щомісячно. На даний час розмір цих аліментів значно знецінився, цих коштів не вистачає на утримання дитини, тому позивач звернулася до суд з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 300 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач свої вимоги змінила та просила стягнути з відповідача на утримання дитини по 200 грн. щомісяця до повноліття дитини. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та погодився на стягнення аліментів в розмірі по 200 грн. щомісяця до повноліття дитини. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2), який проживає разом з матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с.5). Рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 8 вересня 2006 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON],2001 року народження в розмірі 165 грн. щомісячно до повноліття дитини, що підтверджується копією виконавчого листа, виданого 18.09.2006 року Тростянецьким райсудом Сумської області (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.183 СК України розмір аліментів залежить від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану… Як вбачається з довідки відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області за №3279-01-25 від 23.07.2008 року позивач отримує аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] від [PERSON] по 165 грн. щомісяця (а.с.3). Враховуючи вищевикладене, матеріальне становище відповідача та матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться дитина, розмір стягнених аліментів на даний час значно знецінився та цих коштів не вистачає на утримання дитини, представник відповідача не заперечував проти збільшення розміру аліментів, тому суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, негативної поведінки відповідача в сім'ї, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що вже протягом місяця вона проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім'ю. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, з мотивами розірвання шлюбу не погодився, вважає, що сім'ю ще можна зберегти. Просив у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2001 р., у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. При цьому суд враховує, що у позивачки є інший чоловік, з яким вона має намір створити сім'ю. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітнього сина залишити проживати з матір'ю, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на обидві сторони порівну. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів солыдарно, заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 4747,97 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за водопостачання і водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 4747,97 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, солідарно, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд застосувати позовну давність. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER]заборгованість за період з 01.07.2000 року по 01.02.2008 рік складала 4747,97 грн., однак при застосуванні позовної давності обмеженої 3 роками, сума боргу дорівнює - 3240,74 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. ст. 256, 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про знесення туалету , збудованого з порушення будівельних норм та стягнення 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що йому належить на праві власності домоволодіння яке розташоване в[ADDRESS] Поруч з його домоволодінням знаходиться домоволодіння відповідача. В зв'язку з підключенням його будинку до газової мережі, виникла необхідність прорізки вікна на глухій стіні, яка виходить на город відповідача. Коли вікно в будинку було зроблено , відповідач перенесла туалет під вікно на відстані 2 метрів. Вважав Що такими діями відповідач порушує його право як власника домоволодіння. Незаконними діями відповідача йому заподіяна моральна шкода в тому ,що він і члени його сім'ї були вимушені звертатись в різні установи ,щоб усунути порушення з боку відповідача. Моральну шкоду оцінив в 5000 грн. Відповідач в судовому засіданні позов в частині знесення туалету фактично визнала, а в частині стягнення з неї моральної шкоди не визнала та пояснила , вона постійно проживає в м.Чернігові І має у власності домоволодіння поряд з будинком позивача. Коли вона придбала домоволодіння ,то вікна на глухій стіні будинку позивача не було. В 2007 році він без її дозволу прорізав вікно, яке виходить на її город . Тоді вона перенесла туалет Який вона використовує як кладову під вікно будинку позивача. Згодна перенести туалет збудований з порушенням будівельних норм при умові, якщо позивач закрасить вікно фарбою, чи поставить паркан висотою 2 метра. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що працює сільським головою с.Бурівка. В зв'язку з надходженням скарг від[PERSON]та членів його сім'ї , вона разом з представниками Городнянської санепідемстанції та пожежного нагляду виходила на місце і було встановлено ,що туалет збудований [PERSON]. не відповідає санітарним та пожежним нормам . [PERSON]. неодноразово попереджалась про порушення норм і рекомендувалось перенести туалет , але вона не виконала ці вимоги . Будь-якого офіційного рішення сільська рада з цього питання не приймала. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показав, що восени 2007 року до нього звернулась [PERSON]. з прохання перенести туалет на її земельній ділянці , він погодився і разом з своїм братом перенесли туалет [PERSON]. з старої вигрібної ями на нову, яка була викопана неподалік від вікна [PERSON]. Згідно листа начальника відділу містобудування архітектури та ЖКГ відповідно до ДБН 360-92 „ Планування і забудова міських і сільських поселень” п.п. 3.25-а, 3.31 дворові вбиральні та компостосховища розміщуються на відстані не менше 15 м від житлового будинку. Вислухавши пояснення сторін , по казання свідків , вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов частині знесення туалету [PERSON] підлягає задоволенню , позов в частині стягнення з [PERSON]. моральної шкоди задоволенню не підлягає , так як позивач в судовому засіданні не навів будь-яких підстав для стягнення моральної шкоди , передбачених ст.23 ЦК України ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] року народження посилаючись на те, що з липня 2008 року вона з відповідачем разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в цивільному шлюбі і мають від спільного життя неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. З липня 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, працює, хоча і не офіційно, і має для цього матеріальну можливість. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання його дитини на користь позивачки. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що в січні 2008 року їх сім'я розпалась, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони стали чужими людьми в стали жити окремо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 03 листопада 2001 року. Шлюб у позивачки - перший, у відповідача - повторний. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З січня 2008 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на відповідача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - [PERSON]посилаючись на те, що в травні 2008 року їх сім'я розпалась, оскільки були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 15 вересня 2000 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 18 травня 2008 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачкою і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на позивача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 350 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав задовольняє позов. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 26. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду в серпні 2008 року з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на самочинне будівництво. Посилаючись в позовній заяві та на попередньому судовому засіданні на те, що їм на праві власності належить по 1\2 частині жилого будинку [ADDRESS] В 1979-2006 роках на території домоволодіння, самочинно, без рішення виконкому та оформлення відповідної технічної документації, ними було збудовано „Е” - сарай, розміром 1,47х4,10м.; „а-1”- веранда, розміром 3,90х4,50 м. Згідно висновку КП „Проектне бюро м. Ізюму” самочинне будівництво виконано без порушень ДБН. На теперішній час вони мають наміри привести до належного чину, відповідно до діючого законодавства, документи на самочинне переобладнання. З наведених підстав просили задовольнити заявлені вимоги. У попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд заслухавши показання позивачів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки визнання відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся у серпні 2008 року до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Посилаючись в позовній заяві та попередньому судовому засіданні на те, що [INFO]померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в[ADDRESS]. Місце смерті [PERSON]. с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, харківської області На час її смерті вони мешкали окремо. 09.02.1996 р. вона склала заповіт на його користь. Спадщину він прийняв фактично, доглядає за будинком. З поважних причин, за сімейними обставинами, своєчасно до нотаріуса він не звернувся. При зверненні в нотаріальну контору йому було рекомендовано звернутися до суду. Продовжити строк для прийняття спадщини йому потрібно для одержання свідоцтва про спадщину. З наведених підстав просив позов задовольнити. У попереднє судове засідання представник відповідача не з»явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивачка попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. На підставі ст.ст.218, 656,657,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

21 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] – [INFO] , стягнутого на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 1997 року у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, посилаючись на знецінення грошових коштів та збільшення потреб дитини і можливість відповідача надавати утримання у більшому розмірі. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в заявленому розмірі, пояснила, що при прийнятті рішення Снігурівським районним судом Миколаївської області 13 лютого 1997 року про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх сина, було враховано, що на той час відповідач сплачував аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу. Натепер стягнення припинено за досягненням ними повноліття, тому відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання сина у більшому розмірі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про слухання справи у його відсутність та про визнання позовних вимог. На підтвердження позовних вимог суду надано: - свідоцтво про його народження [PERSON] , виданого [NUMBER] у книзі записів актів громадянського стану про народження Відділу РАГС Снігурівського району Миколаївської області (а.с.3). Батьками дитини є сторони по справі. Шлюб між ними розірвано [NUMBER] , вчиненим у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу у відділі РАЦС Снігурівського РУЮ Миколаївської області. - рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 1997 року, за яким з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] – [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку платника. - довідку з місця роботи відповідача щодо працевлаштування його електромонтером оперативно-виїздної бригади Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» з 01.08.2008 року. - Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого. -відповідач сплачує аліменти на користь позивачки по справі на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. -натепер матеріальне положення [PERSON] змінилося, постільки він працевлаштований, на утриманні інших неповнолітніх дітей немає. Тому взмозі надавати допомогу на користь позивачки на утримання їх спільного сина у більшому розмірі. Суд вважає, що є підстави зміни розміру аліментних платежів до стягнення в бік збільшення, зважаючи ще й на вік сина сторін по справі (16 років) і відповідне збільшення потреб його матеріального забезпечення. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану. Позовні вимоги суд вважає обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. Спір вирішено на підставі ст.192, ч.2ст.182 СК України.

Outcome: approved