Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяних в результаті скоєння злочину, посилаючись на те, що вона являється власником автомобіля „Фольксваген транспортер” 1993 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 8.05.2007 року, для заміни лобового скла, вона залишила свій автомобіль [PERSON], який займається ремонтом автомобілів у дворі будинку [ADDRESS]. За домовленістю з [PERSON] автомобіль вона мала забрати наступного дня. 9.05.2007 року вона прибула за автомобілей і їй стало відомо, що [PERSON], який працював у [PERSON], в нічний час незаконно заволодів її автомобілем та потрапив на ньому в ДТП, в результаті якої автомобіль було пошкоджено і їй спричинено матеріальний збиток на суму 38834грн.50коп. Вироком Новокаховського міського суду [PERSON] засуджений за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Шкода їй не відшкодована. Вважає, що між нею та [PERSON] відбулася усна угода зберігання майно, відповідно до якої відповідач зобов”язався зберігати її автомобіль до його ремонту, та у разі пошкодження майна - відшкодувати його вартість. Також вважає, що неправомірними діями відповідачів їй завдано моральної шкоди розмір якої оцінює в 20000грн. Просить стягнути на її користь з відповідачів солідарно 38834грн.50коп. майнової та 20тис.грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. [PERSON] суду пояснила, що письмової угоди зберігання з [PERSON] не заключала. Будь-яких розписок про прийняття автомобіля для ремонту та залишення його в майстерні на ніч вона не отримувала. Відповідачі у судове засідання не з”явилися, хоча належним чином були викликані та повідомленні про час і місце розгляду справи. Від [PERSON] надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без його участі. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачів відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], 8.05.2007 року, близько 23.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, приник на територію подвір”я [PERSON] по [ADDRESS], де шляхом відкривання дверей викруткою проник до приміщення гаражу та заволодів автомобілем „Фольксваген транспортер” 1993 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], належний [PERSON], спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 38834грн.50коп. 15.10.2007 року, вироком Новокаховського міського суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та засуджений до позбавлення волі. Цивільний позов в кримінальній справі не розглядався (а.с.7-8). Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, підлягає стягненню на користь позивачки майнова шкода, що спричинена їй злочинними діями [PERSON]. у розмірі, встановленому вироком суду. Також підлягає стягненню на користь позивачки завдана їй моральна шкода, яку суд оцінює в 5000 грн., і яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв”язку з протиправною поведінкою щодо її майна. В стягненні шкоди з [PERSON] слід відмовити, оскільки позивачкою не надано суду доказів, передбачених ст.ст.208, 937 ЦК України, що підтверджують існування з відповідачем договірних відносин та, як наслідок, виникнення зобов”язань. На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України та

Outcome: partial