Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. в якому зазначила, що проживала разом з чоловіком [PERSON]. в квартирі[ADDRESS] з жовтня 2006 року. Згодом [PERSON]. у її відсутність змінив замок на вхідних дверях у квартиру і вона не може потрапити туди [INFO] в неї народилася дитина, але зареєструвати її за місцем проживання вона не може, оскільки [PERSON]. не дає їй домову книгу. У зв'язку з цим просить вселити її у зазначену квартиру, зобов'язати [PERSON]. не перешкоджати їй і дитині у користуванні житлом та усунути перешкоди у реєстрації малолітньої дитини шляхом надання домової книги. У вересні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, де просить визнати [PERSON]. такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником зазначеної квартири. З відповідачкою перебуває у шлюбі, але фактично він розпався. З червня 2007 року перейшла на постійне місце проживання до матері, де й проживає до теперішнього часу і тому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні [PERSON]. та її представник позовні вимоги підтримали повністю, при цьому посилалися на обставини, зазначені в позовній заяві. Позов [PERSON]. не визнали та у його заперечення повідомили, що [PERSON]. з зазначеної квартири не виїздила і бажає там проживати разом з дитиною. У квартирі вона відсутня з вересня 2007 року і не може туди потрапити, оскільки [PERSON]. змінив замок, його родичі погрожували їй, з приводу чого вона зверталася до міліції, а також вона часто перебувала на стаціонарному лікуванні у зв'язку з вагітністю, пологами та хворобою дитини. Представник [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги про визнання [PERSON]. такою, що втратила право користування житловим приміщенням підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, позов [PERSON]. не визнав. В обґрунтування своєї позиції заявив, що в червні 2007 року вона переїхала на постійне проживання до своєї матері. Шлюб між сторонами формально існує, але сім'ї в них немає. З червня 2007 року вона не проживає у квартирі і таким чином втратила право користування нею. Вселитися у квартиру вона не має права, оскільки сім'ї у сторін не існує. Протягом відсутності [PERSON]., [PERSON]. ніс витрати пов'язані з утриманням квартири та сплачував комунальні послуги. До того ж при укладенні іпотечного договору він давав розписку, що не буде надавати право користування належоню йому квартирою неповнолітнім дітям. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні дала свідчення, що вона проживає по сусідству і пам'ятає як в червні 2007 року [PERSON]. з матір'ю забирала свої речі з квартири. Після приходила її сестра з двома чоловіками, але у квартиру не потрапили, бо був змінений замок. З червня 2007 року [PERSON]. вона там не бачила. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала, що є сусідом сторін. Вони проживали з жовтня 2006 року. В червні 2007 року [PERSON]. забирала свої речі й після того не приходила. [PERSON]. цього ж місяця змінив замок і дав їй запасний ключ. Після цього приходила сестра [PERSON]. з двома чоловіками та намагалася проникнути в квартиру, але вона сказала, що викличе міліцію. З червня 2007 року [PERSON]. вона не бачила. Свідок [PERSON]. показав, що проживає у цьому ж будинку. Сторони почали там проживати в жовтні 2006 року. Приблизно з червня-липня 2007 року [PERSON]. він за даною адресою не бачив. Заслухавши пояснення представників, позивачки-відповідачки, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні позову [PERSON]. необхідно відмовити. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.07.2006 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON].. 10.10.2006 року вони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно паспорту [PERSON]. вона зареєстрована за даною адресою з 19.09.2006 року. Відповідно до свідоцтва про народження [INFO]у сторін народилася донька [PERSON]. З листка непрацездатності від 29.09.2007 року, довідки Чернігівського міського пологового будинку від 20.12.2007 року, виписки з медичної картки №310 Української дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», довідки Менської ЦРЛ №3328, [PERSON]. перебувала у лікарнях з 17.09.2007 року по 29.09.2007 року, з 12.11.2007 року по 20.12.2007 року, з 20.12.2007 року по 13.02.2008 року, з 09.06.2008 року по 27.06.2008 року та з 05.07.2008 року по 17.07.2008 року. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.09.2008 року встановлено, що 15.09.2007 року [PERSON]. зверталася з заявою до Менського РВ УМВС з проханням вжити заходів до чоловіка, який перешкоджав заходити їй до квартири. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Таким чином суд визнає причини відсутності [PERSON]. за місцем реєстрації поважними, оскільки вона перебувала у лікувальних закладах, з боку [PERSON]. їй чинились перешкоди у доступі до квартири, вона зверталася у правоохоронні органи для усунення цих перешкод. Згідно ст.156 Житлового кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Зазначена норма дозволяє [PERSON]. вселити у зазначену квартиру свою дитину без згоди [PERSON]. і він не має права перешкоджати їй у цьому. Посилання представника [PERSON]. на те, що той при укладенні іпотечного договору давав розписку, що не буде надавати право користування належоню йому квартирою неповнолітнім дітям не приймається до уваги, оскільки таке зобов'язання не передбачене договором та суперечить чинному законодавству. Суд враховує вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, всі понесені позивачкою-відповідачкою судові витрати підлягають стягнення на її користь з відповідача-позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved