Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

02 червня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею та її померлим чоловіком - [PERSON] право власності , за кожним, на Ѕ частину квартири [ADDRESS] в порядку поділу майна подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину спірної квартири в порядку спадкування по закону після смерті [PERSON]., який помер [INFO] року. В обґрунтування позову [PERSON]. посилалася на те, що з [INFO] року вона з [PERSON]. зареєстрували шлюб. У 1977 році вони стали членами житлового кооперативу «Топаз» і в цьому ж році [PERSON]. була надана спірна квартира. Повну вартість квартири було сплачено ними до березня 1989 року. Став після сплати повної вартості за квартиру фактичними власниками квартири, вони правовстановлюючі документи у встановленому порядку не оформили. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому частку квартири. Заповіту на спадщину [PERSON]. не залишив. Спадкоємцями першої черги є вона та їх діти, син [PERSON]. та дочка [PERSON]. На час відкриття спадщини вона проживала разом зі спадкодавцем. Від прийняття спадщини не відмовлялася. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали ,просили суд визнати право власності на спірну квартиру за позивачем. Керівництво домоуправління будинками №35 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Орджонікідзевського району м. Харкова, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, але в судове засідання представник не з'явився. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , нотконтора про день та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Надала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати за відсутністю їх представника, покладаються на висновок суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст..60, 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з [PERSON]. [INFO] року в Перехрестівській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № [NUMBER]. Спірна квартира була надана [PERSON]. як члену кооперативу "Топаз, що підтверджується ордером № [NUMBER]. Після отримання ордеру сторони по справ були зареєстровані у вказаній квартирі та постійно в ній проживали. Пайовий внесок за квартиру, повністю було сплачено у березні 1989 року, що підтверджується довідкою Домоуправління №35 по обслуговуванню будинків кооперативів Орджонікідзевського району м. Харкова від 06.12.2007 року за № 345. Право власності в КП " Харківське міське бюро технічної інвентаризації "на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до ч. 3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Судом встановлено , що пайовий внесок було сплачено [PERSON]. під час шлюбу з [PERSON]. Таким чином, незважаючи на те, що право власності на квартиру [INFO] належним чином не було оформлене, однак відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України, фактично вони є її власниками, яким належить по 1/2 частини спірної квартири. [INFO]року [PERSON]. помер, про що свідчить надана суду копія свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - Ѕ частину квартири [ADDRESS]. Судом також встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON]., на день його смерті була зареєстрована і проживала в спірній квартирі. Крім того, позивач у термін передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по закону, що підтверджується відповіддю 4 Харківської державної нотаріальної контори. Вищенаведені факти підтвердили в судовому засіданні і відповідачі. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той с подружжя , який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом за позивачем [PERSON]., після померлого [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved