Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач КП “Хрещатик” звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останньої заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги в сумі 1314 грн. 96 коп., посилаючись на те, що відповідачка по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями та ЖК України не вносить плату за обслуговування і ремонт будинку, в результаті чого має заборгованість в сумі 1314 грн. 96 коп., чим наносить позивачу матеріальні збитки. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але в своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується судовими повістками та Актом КП “Хрещатик”, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача по справі, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідачка по справі є власником квартири [ADDRESS] та в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями та ЖК України не вносить плату за обслуговування і ремонт будинку, в результаті чого має заборгованість в сумі 1314 грн. 96 коп., чим наносить позивачу матеріальні збитки. За період часу з серпня 2007 року по квітень 2008 року у відповідача утворилася заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги, яка складає 1314 грн.96 коп. Відповідно до 160, 162 ЖК України відповідач зобов”язанний своєчасно вносити платежі на утримання будинку і прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. 179 ЖК України користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов”язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ. В порушення умов договору, ст. 160, 162 ЖК України, відповідач не вносить вищезазначені платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і має заборгованість у сумі 1314 грн. 96 коп., чим наносить КП “Хрещатик” матеріальні збитки. З вини відповідача позивачу завдані матеріальні збитки і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved