Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення з боку відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] перешкод в здійсненні права власності відносно [ADDRESS], вказуючи, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2005 року він є власником зазначеної квартири, відповідачі, які є її колишніми власниками, досі є зареєстрованими у квартирі, проте в ній не проживають, добровільно виселилися із житла, зібрав усі свої речі, повернутися не намагаються, витрати по утриманню житла не несуть, тоді як залишаючись зареєстрованими на житловій площі, яка належить позивачці, чинять їй перешкоди в здійсненні права власності на вказане житло, у зв'язку з чим, вона не має можливості реалізувати своє право і розпорядитися ним, крім того несе додаткові витрати по його утриманню. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила усунути для позивача з боку відповідачів перешкоди в здійсненні позивачем права власності, шляхом зняття останніх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися згідно вимог діючого процесуального законодавства, шляхом надання оголошення до газети „Севастопольські відомості” (випуск від 18.10.2008 р.), у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.5). Згідно довідці з РЕП-17 (а.с.10) у будинку позивача залишаються зареєстрованими відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в ній не проживають, добровільно виселилися із житла, зібрав усі свої речі, повернутися не намагаються, витрати по утриманню житла не несуть, тоді як залишаючись зареєстрованими на житловій площі, яка належить позивачці, чинять їй перешкоди в здійсненні права власності на вказане житло, у зв'язку з чим, вона не має можливості реалізувати своє право і розпорядитися ним, крім того несе додаткові витрати по його утриманню. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів в квартирі, що належить їй на праві власності, є для неї перешкодою в користуванні і розпорядженні майном на свій розсуд і порушує її права власника, до того ж вона несе додаткові витрати на утримання житла, та суд знаходить ці доводи обґрунтованими. При таких обставинах і, беручи до уваги, що відповідачі добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляються, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідачів у квартирі, що належить на праві власності позивачу, перешкоджає реалізації останній права власності на спірне житло, у зв'язку з чим, вимоги позову підлягають задоволенню, а вказані перешкоди підлягають усуненню. На підставі ст.ст.383,391 405 Цивільного кодексу України, ст.156 ЖК України, п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 2 от 12.04.1985 року «Про деякі питання, які виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» зі змінами та доповненнями,

Outcome: approved