Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; пригребиця Б-1; льох б-1; сарай-В-1) садиби [ADDRESS], який належав його покійній матері [PERSON]на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його мати проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON]. була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. 01.10.2003 року мати склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачу. [INFO] вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивач вважає, що після смерті матері фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки поховав спадкодавицю, навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; пригребиця Б-1; льох б-1; сарай-В-1) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглядати у його відсутність. Відповідач - Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він поховав спадкодавицю, навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; пригребиця Б-1; льох б-1; сарай-В-1) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати стягненню не підлягають, оскільки згідно чинного законодавства, позивач звільнений від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved