Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Прокурор просить суд зобов’язати відповідача [PERSON] . усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0237, що знаходиться в [ADDRESS] Чернівецької області шляхом повернення даної ділянки, яку відповідач самовільно захопив, та знесенням ним самовільно побудованих на цій ділянці споруд, посилаючись на те, що рішенням [PERSON] від [INFO] року № [NUMBER] відповідачу виділено 30 кв.м. земельної ділянки по [ADDRESS] для будівництва гаража. В подальшому рішенням цієї ж [PERSON] від [INFO] року « [NUMBER] відмінене вищевказане рішення [PERSON] та відповідачу рекомендовано зупинити початок будівництва та замовити в землевпорядній організації проект розподілу земельної ділянки. Однак відповідач самовільно захопив в іншому місці частину прибудинкової території, площею 0,0237 га, де став самовільно будувати фундамент під будинок та гараж. За вказані дії відповідач притягувався до адміністративної відповідальності державною інспекцією з контролю за використанням земель, двічі відповідачу видався припис про усунення ним порушень земельного законодавства, на які той не реагує належним чином, продовжує будівництво. Третя особа по справі [PERSON] . просить суд також зобов’язати відповідача [PERSON] . усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,0237 га по [ADDRESS] , повернути [PERSON] самовільно захоплену земельну ділянку та зобов’язати його знести ним самовільно побудовані споруди а також скасувати рішення [PERSON] від [INFO] року № [NUMBER] вказуючи на те, що той самовільно захопив вказану ділянку, де став самовільно будувати житловий будинок розмірами 9,5х9,5 метрів. Оспорюваним нею рішенням [PERSON] порушуються її права, оскільки даним рішенням затверджено акт комісії [PERSON] від [INFO] року та проект розподілу земельної ділянки між співвласниками квартир будинку № [NUMBER] по вул. [ADDRESS] ,і вказані акт та проект не узгоджено з нею, як власницею однієї із квартир даного будинку. В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю, посилаючись на вказані ви ще обставини, збільшивши позовні вимоги, а саме просить суд скасувати рішення [PERSON] від [INFO] року № [NUMBER] , яким [PERSON] затвердила акт комісії та проект розподілу щодо розподілу земельної ділянки між співвласниками будинковолодіння по вул. [ADDRESS] [NUMBER] , оскільки вказане рішення порушує інтереси третьої особи по справі- [PERSON] ., як співвласниці вказаного домоволодіння, без згоди якої затверджено акт комісії та проект розподілу спірної земельної ділянки між співвласниками даного будинковолодіння. Представники третьої особи [PERSON] . та [PERSON] . позов прокурора та свого довірителя підтримали повністю, посилаючись на викладені в них обставини. Представник [PERSON] [PERSON] позов прокурора визнав повністю, а позов [PERSON] . в частині скасування рішення [PERSON] не визнав, та показав, що відповідач [PERSON] . дійсно самовільно захопив земельну ділянку по вулиці [ADDRESS] [NUMBER] в [ADDRESS] , де самовільно побудував фундамент, однак не визнав вимог про скасування рішення [PERSON] від [INFO] року оскільки воно винесене правильного, а акт комісії [PERSON] та проект розподілу земельної ділянки за вищевказаною адресою між співвласниками будинку, в тому числі і з [PERSON] . був погоджений, однак [PERSON] . від підпису в погоджувальному акті відмовилась. Представник відповідача [PERSON] . позов прокурора та [PERSON] . не визнала та показала, що відповідач дійсно став будувати в дворі багатоквартирного будинку по вул. [ADDRESS] [NUMBER] в не відведеному для цього місці та без відповідного рішення [PERSON] , оскільки бажав забезпечити дітей житлом, відсутністю відповідних коштів на придбання іншого житла, та те, що в даному дворі іншими жильцями також проведено самовільне будівництво, визнала ту обставину, що відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за самовільний захват землі та самовільне будівництво. Суд вважає, що позов прокурора та [PERSON] . підлягають до задоволення повністю. Із копій постанов Сторожинецького райвідділу земельних ресурсів № [NUMBER] та № [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON] . притягувався до адміністративної відповідальності [INFO] та [INFO] року даною установою за самовільне захоплення ним земельної ділянки площею 0,0237 га в [ADDRESS] та самовільне будівництво на цій ділянці фундаменту будинку та гаража. Факт самовільного захоплення відповідачем [PERSON] . земельної ділянки та самовільного будівництва на ній підтверджується також приписами управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області /а.с.11,14/, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства цієї ж установи /а.с.17/, постановою № [NUMBER] від [INFO] року Сторожинецької районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення на відповідача [PERSON] . адмінстягнення за самовільне будівництво ним по [ADDRESS] . Із копії рішення [PERSON] /а.с.47/ від [INFO] року № [NUMBER] вбачається, що даним рішенням затверджено акт комісії від [INFO] року щодо правильності розподілу земельної ділянки між власниками будинковолодіння № [NUMBER] по вул. [ADDRESS] в м.Сторожинець та затверджено проект розподілу даної земельної ділянки між цими ж співвласниками без згоди двох співвласників- [PERSON] . та [PERSON] . Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що вказаним рішенням порушені права [PERSON] ., без згоди якої, як співвласниці однієї із квартир будинку по вул. [ADDRESS] [NUMBER] затверджено проект розподілу спірної прибудинкової земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, а тому вказане рішення є нечинним та підлягає скасуванню. Із копії доручення /а.с.6/ вбачається. що відповідач передав в керування позивачу вказаний вантажний автомобіль.

Outcome: approved