overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 8829 грн. 11 коп., судовий збір в розмірі 88 грн. 29 коп. та за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся належно та вчасно причини неявки суду не відомі. Заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно кредитного договору б/н від [INFO] року, укладеного між ЗАТ АКБ “ПриватБанк” та [PERSON] , остання отримала 3000 грн. під 36% річних за користування кредитом. Кредит був виданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобов’язання по погашенні кредиту відповідач не виконав тому суд находить за правильне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 2935 грн. 67 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5893 грн. 44 коп. Крім того суд стягує з відповідача на користь ЗАТ АКБ “ПриватБанк”судовий збір в розмірі 88 грн. 29 коп. та за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований [INFO] року у центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а/з № [NUMBER] . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення, за згодою позивача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а/з № [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають. За вказаного, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [INFO] року відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № [NUMBER] . З відповідачем припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб, витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з’явився про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи дані обставини суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб [INFO] року відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 4). З липня 2005 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка на примирення не згодна. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом , яким просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки- [PERSON] , [INFO] року народження в твердій грошовій сумі в розмірі - 500 грн., щомісячно, до її повноліття. Зазначає, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, а тому має платити аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідач не з”явився, повідомлявся. Суд ухвалив: за згодою позивача постановити рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши наявні матеріали справи, суд позов задовольняє, з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, стосунки між якими припинено у червні 2005 року , проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.10), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач свій батьківський обов’язокне виконує, кошти на утримання неповнолітньої дитини своєчасно не надає, а тому з нього необхідно стягнути аліменти у визначеному позивачем розмірі, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача - 51 грн. судового збору на користь держави та ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі – 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» в особі Запорізького філіалу «УМЗ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку. Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує, що 10.12.2007 р. з відповідачкою був укладений договір [NUMBER] на надання послуг мобільного телефонного зв’язку, а також додаткову угоду до договору. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особистий рахунок. Згідно п. 3.1. договору розрахунковий період становить один місяць. У зв’язку з неотриманням рахунків на протязі вказаного терміну, у відповідності до п.2.4.6 договору і п.7.10. Умов користування мережею мобільного зв’язку УМС Абонент зобов’язаний подзвонити для отримання інформації про подальші розрахунки. У відповідності до додаткової угоди до договору відповідачка уклала договір на 365 днів, у випадку тимчасового припинення надання послуг за ініціативою УМЗ, період дії договору продовжується на весь строк, на протязі котрого надання послуг припинено. Якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється у зв’язку з несплатою наданих послуг, абонент повинен оплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, який залишився до закінчення строку договору. Рахунки відповідачкою не сплачені, заборгованість складає 94,88 грн. У зв’язку з виникненням заборгованості надання послуг припинялося, після чого виставлялися рахунки за збереження телефонного номеру в мережі. Надання послуг припинялося на 123 дні, період дії договору пролонгований на 123 дня, до 10.04.2009 р. Договір з відповідачем був розірваний 27.04.2008 р., рахунок на плату штрафу по договору складає 953,52 грн. У відповідності до ст. 36 Закону України « Про телекомунікації» у випадку затримки по сплаті рахунків за надання телекомунікаційних послуг, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка на цей час складає 10 %, від суми заборгованості, сума пені – 3,46 грн. Загальна сума позовних вимог складає 1058,78 грн. В судове засідання представник позивача, який діє за довіреністю, не з’явився, повідомив про неявку, просить розглянути позов без їх присутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з’явилася, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів. Вислухавши пояснення сторін, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються копіями договору, додаткової угоди, розгорнутою довідкою про заборгованість, не оспорюються відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

20 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] – [INFO] та [PERSON] – [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дітей у розмірі 1\ 3 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила про їх задоволення у заявленому розмірі, пояснивши, що опікується дітьми самостійно. Допомоги відповідач на утримання дітей не надає, хоча працевлаштований і інших утриманців не має. Відповідач у судове засідання не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. На підтвердження позовних вимог суду надано: -свідоцтва про народження [PERSON] – [INFO] , виданого 28 серпня 2001 року за актовим записом № 14 у книзі записів актів громадянського стану про народження Червонозірської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області та [PERSON] – [INFO] , виданого 11 квітня 2007 року за актовим №12 Баратівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області (а.с.3-4). -довідку з місця проживання позивачки (виконкомом Баратівської сільської ради від 23.07.2008 року за вих.№822) про те, що неповнолітні діти проживають з нею як матір»ю (а.с.5). -довідку виконкому Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 02 жовтня 2008 року за вих.№1303 про те, що [PERSON] та [PERSON] проживають у цивільному шлюбі з 2001 року (а.с.6). Допитавши позивачку, дослідивши докази, суд встановив, що сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей – [PERSON] та [PERSON] , відповідач не приймає участі у їх утриманні, при цьому не має інших утриманців, стан його здоров”я задовільний. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов”язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дітей, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави та витрат на інформаційно – технічне забезпечення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті його бабусі, [PERSON] , яка сталася 22 січня 2008 року в [ADDRESS] , відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,9010 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в адмінмежах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області. Зазначена земельна ділянка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] , виданого 09 вересня 2004 року на підставі розпорядження Маньківської районної державної адміністрації від 12.08.04 р. за № 266 та зареєстрованого за № 440. 03 квітня 2007 року [PERSON] . склала заповіт, за яким заповідала цю земельну ділянку йому, заповіт посвідчено секретарем Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Він фактично прийняв спадщину, оскільки володіє всіма правовстановлюючими документами на зазначене спадкове майно, проте документально це не оформлено, оскільки до нотаріальної контори у визначений законом строк після смерті бабусі він не звернувся. Тому, просить суд визнати за ним право власності на вищевказане майно. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що фактично він і бабуся проживали однією родиною, хоча та і жила у власному будинку, він за нею доглядав. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що після смерті бабусі позивача, [PERSON] , яка сталася 22 січня 2008 року в [ADDRESS] , відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,9010 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в адмінмежах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області. Зазначена земельна ділянка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] , виданого 09 вересня 2004 року на підставі розпорядження Маньківської районної державної адміністрації від 12.08.04 р. за № 266 та зареєстрованого за № 440. 03 квітня 2007 року [PERSON] . склала заповіт, за яким заповідала цю земельну ділянку позивачу, заповіт посвідчено секретарем Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Суд вважає доведеним, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки володіє всіма правовстановлюючими документами на зазначене спадкове майно, на момент смерті спадкодавця проживав з нею однією родиною, тому, відповідно до ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину, тому його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 849 грн. 04 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 849 грн. 04 коп., яку вони і просять стягнути. У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала змоги заплатити через тяжке матеріальне становище. Суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 849 грн. 04 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1248 грн. 73 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1248 грн. 73 коп., яку вони і просять стягнути. У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала змоги заплатити через тяжке матеріальне становище. Суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 1248 грн. 73 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1248 грн. 97 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1248 грн. 97 коп., яку вони і просять стягнути. У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, пояснивши суду, що не мала змоги заплатити через тяжке матеріальне становище. Суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 1248 грн. 97 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

23.10.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що [INFO] року відділом реєстрації актів цивільного стану по [ADDRESS] Вознесенського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони проживають разом, але спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. В зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу . Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають разом, але спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved