Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач посилається, що [INFO] р. і [INFO] року померли його мама [PERSON] і батько [PERSON] Після їх смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної частки (пай), майнового паю, простих іменних акцій та частки житлового будинку. Але він спадщини своєчасно не прийняв, оскільки не знав про її наявність і крім того в шестимісячний термін після смерті батька перебував за кордоном, в зв'язку з чим він звернувся в суд з позовом про визнання йому додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю і пояснив, що будь-які спори з приводу спадкового майна відсутні. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю і не заперечила проти надання судом позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Свідок [PERSON] показав, що він разом з позивачем та іншими особами в складі бригади з 5-ти чоловік перебували на заробітках в Москві з лютого місяця 2005 року по 22 квітня 2005 року. Свідок [PERSON] показав, що йому відомо про те, що його батько [PERSON] до Нового 2004 року і в період з лютого по квітень 2005 року перебував на заробітках в Москві, щоб допомогти йому матеріально у стаціонарному навчанні у Львівській політтехніці. Свідок [PERSON] показала, що їй відомо про те, що позивача не було в Україні на час смерті його батька [INFO] року і весною 2005року. Заслухавши пояснення сторін, свідків та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що батьками позивача являються [PERSON] і [PERSON]які померли [INFO] р. та [INFO] року, що стверджується свідоцтвами про народження позивача і про смерть батьків. -2- Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина, що складається із земельного і майнового паїв, простих іменних акцій і частини житлового будинку [ADDRESS]. З пояснень сторін і показань свідків [PERSON], [PERSON] і [PERSON] встановлено, що на час смерті батька позивача і до кінця квітня 2005 року позивач [PERSON] був відсутній на території України, а перебував на заробітках в Москві, а мав можливість лише приїхати на поминальний обід після 40 днів і знову ж поїхав на заробітки в Москву. Вищенаведене стверджується також і копією закордонного паспорта позивача, з якого вбачається, що 22.0405 р. він перетнув кордон України в м.Гоптівка з Росії. Як з'ясовано в судовому засіданні позивач також не прийняв спадщини, що залишилась після смерті його матері [INFO]р. У відповідності до п.5 прикінцевих та перехідних положень до діючого Цивільного Кодексу України правила книги шостої цього Кодексу застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивач [PERSON] пропустив передбачений ст. 1270 Цивільного Кодексу України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини на її прийняття з поважних причин, в зв'язку з чим його позов про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до задоволення на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є всі законні підстави про задоволення позову [PERSON], в зв'язку з чим він підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved