overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що від зареєстрованого шлюбу в 2005 році у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] року та донька [PERSON], [INFO] року. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а відповідач матеріально не підтримує сім'ю в зв'язку з чим змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити та стягувати із відповідача в її користь щомісячно по 250,00 гривень та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає та не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання дружини щомісячно в розмірі 250.00 гривень, просить справу розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO] року та доньки [PERSON], [INFO] року, вони являються дітьми позивачки та відповідача (а.с. 3,4). Із довідки Боднарівської сільської ради від 22.05.2008 року видно, що діти проживають з матір'ю (а.с.5). Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає окремо від дружини та дітей, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дружини не надає. Позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні, не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дружини, інших осіб на утриманні не має, працездатний, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 250.00 гривень щомісячно починаючи з 27.05.2008 року і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача борг за не обліковану електроенергію у сумі 507 гривень 28 копійок та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 14 травня 2008 року працівниками філії «Рожнятівський РЕМ» - інспекторами Коником В.М., Вовк А.І. та водієм [PERSON], під час перевірки споживання електроенергії абонентами с. Нижній Струтин було виявлено, що відповідач, в порушення ПКЕЕ, внаслідок самовільних та протиправних дій, проводив безоблікове використання електричної енергії. Зокрема, виявлено самовільне позаоблікове підключення житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника. В зв'язку з цим на відповідача було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією, згідно якого комісією РЕМ, проведено донарахування за використання не облікованої електроенергії на суму 507 гривень 28 копійок. Боржник у добровільному порядку не провів відшкодування. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У акті про порушення Правил користування електричною енергією N 082339 від 14 травня 2008 року зафіксовано факт самовільного підключення житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника та нарахування збитків у розмірі 507 гривень 28 копійок (а.с. 8.). Отже судом встановлено, що неправомірними діями [PERSON] ВАТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитки на суму 507 гривень 28 копійок Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі ст. 1166 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачка просила визнати за нею право власності на спадщину (об'єкти нерухомого майна), яка відкрилася після смерті її чоловіка -[PERSON] який проживав в[ADDRESS] і померла [INFO] Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку в [ADDRESS] з відповідними господарськими спорудами. Вона та покійний чоловік були членами колишнього колгоспного двору і будинок з відповідними господарськими спорудами по [ADDRESS] належав їм на праві приватної власності в рівних частинах: по Ѕ частині кожному. Право власності на частку належного їй майна вона набула згідно свідоцтва про права власності, виданого 21 лютого 2008 року виконавчим комітетом Ставківської сільської ради. Частка майна покійного - Ѕ, до згаданого свідоцтва не включена. У встановлений законом строк позивачка подала до Піщанської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом вона отримати не може, оскільки покійний при житті не був включений в свідоцтво, яким підверджується його право власності на частину вищевказаного будинку та господарських споруд, що стверджується довідкою Тульчинського МБТІ, а відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року №20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого Ставківською сільською радою їй видано бути не може на підставі ч.2 ст.30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст.16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакшим способом не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Крім неї спадкоємцем першої черги є її дочка, яка відмовилась від спадщини на її користь. Тому просить заяву задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий що доведений свідоцтвом про смерть, довідкою-характеристикою Тульчинського МБТІ, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, заявою [PERSON]. про відмову від спадщини, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно, рішенням виконавчого комітету про оформлення права приватної власності на члена колишнього колгоспного двору, обґрунтований ст. ст.1216-1218, 1220-1223, 1268, 1297 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті сестри [PERSON], що проживала в с. Оріхові Ратнівського району Волинської області, яка померла [INFO] року. [PERSON]. позов обґрунтовував тим, що [PERSON]. була одинокою та хворою, він її доглядав та похоронив. Після смерті сестри фактично прийняв спадщину, став володіти та користуватися спадковим майном. В житловому будинку зробив ремонт та постійно користується присадибною земельною ділянкою. У нього на збереженні знаходиться і ощадна книжка сестри, а значить фактично своєчасно вступив у володіння та користування спадковим майном, яке належить йому за заповітом. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідач сільський голова Самари-Оріхівської сільської ради [PERSON]. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON].. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - ч. 5 вказаної статті. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON]. померла [INFO] року, яка за посвідченим сільською радою заповітом від 15.02.2000 року все належне на праві власності майно заповіла позивачеві. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. Достовірність доводів позивача підтверджується довідкою виданою Самари-Оріхівською сільською радою Ратнівського району Волинської області з якої встановлено, що [PERSON]., після смерті спадкодавця [PERSON]., прийняв спадщину у встановлений законом термін шляхом проведення ремонту житлового будинку, обробітку присадибної ділянки, а оскільки на той час гроші по даних ощадних книжках не видавались, вважав, що необхідності звернення в нотаріальну контору немає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем [PERSON]. причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON].. звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить шлюб між ними розірвати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між ними 25 липня 1998 року виконкомом Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 7. Від цього шлюбу сторони мають двоє неповнолітінх дітей - сина [PERSON], [INFO]та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через його подружню зраду. В листопаді 2006 року він переїхав жити до іншої жінки. Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи підтримала позов з викладених в ньому підстав та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. визнав позов, просить шлюб розірвати, про що подав суду відповідну заяву. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 липня 1998 року, який зареєстровано виконкомом Хобултівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, про що зроблено актовий запис № 7. Від цього шлюбу сторони мають двоє неповнолітінх дітей - сина [PERSON], [INFO]та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли через подружню зраду відповідача. В листопаді 2006 року він переїхав жити до іншої жінки. Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Дану обставину відповідач визнав. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, які не оспорюються сторонами, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхніх малолітніх дітей та суперечити моральним засадам суспільства. Спору про спільно нажите під час шлюбу майно між сторонами не має. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 22.07.2006 року в відділі РАЦСу м.Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 294. Від спільного шлюбу народився син [PERSON] [INFO]року народження. Причиною розлучення є те, що сімейне життя не склалося, між ними часто виникають конфліктні ситуації .Останній рік подружніх стосунків не підтримують, кожний живе своїм життям. Позивач став проживати з другою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб. Тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з”явився, однак при попередньому розгляді справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позовних вимог Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідачки , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2006 року в відділі РАЦСу м.Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 294 (а.с.3). Від спільного шлюбу народився син [PERSON] [INFO]року народження (а.с.4). Причиною розлучення є те, що сімейне життя не склалося, дружина має важкий характер і між ними часто виникають конфліктні ситуації .Останній рік разом не проживають і подружніх стосунків не підтримують. Клопотань про примирення від сторін не надходило. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сина [PERSON] , [INFO]року народження залишити при матері. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

позивач звернулась до відповідача з вищеозначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина: грошовий вклад з нарахованими відсотками , індексацією та компенсацією на рахунку [NUMBER] у відділенні № 2867/010 Лисичанської філії Ощадного банку України. Одразу після смерті матері вона почала володіти ощадною книжкою і до нотаріуса не зверталась, таким чином прийнявши спадщину. У 2008 році вона звернулась до нотаріуса за свідоцтвом , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено. Інших спадкоємців немає. Представик відповідача у попереднє судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO] року. На рахунку [NUMBER] знаходяться грошові кошти з нарахованими відсотками, індексацією та компенсацією у відділенні 2867/010 Лисичанської філії Ощадного банку України на ім"я [PERSON] . Відповідно до ст.548 ЦК УРСР (1963р.) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до 549 ЦК УРСР( 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 548,549 ЦК УРСР ( 1963р.) підстави для задоволення позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 548,549 ЦК УРСР( 1963р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Нехворощанської територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що 19 лютого 2006 року померла її мати [PERSON], яка проживала по [ADDRESS]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарчими побудовами, які знаходяться по [ADDRESS]. На даний час позивачка бажає отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, але не має можливості, оскільки житловий будинок з господарчими побудовами не зареєстрований в КП «Полтавському бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». За таких обставин вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Нехворощанської територіальної громади Новосанжарського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Згідно заяви № 2 -17 / 98 від 11 березня 2008 року представник Нехворощанської територіальної громади Новосанжарського району позовні вимоги визнає повністю, прохає дану справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно свідоцтва про смерть виданого Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області актовий запис № 11 [PERSON] померла [INFO] Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий [ADDRESS] житловий будинок не зареєстрований в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», користувачем є [PERSON] (а.с. 11 - 14). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]народження батьками записані [PERSON] та [PERSON](а.с. 5). Згідно свідоцтва про шлюб актовий запис № 056 [PERSON] уклав шлюб [PERSON] 25 травня 1967 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6). Згідно заповіту від 1 липня 1997 року [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки № 27/1082 від 19 листопада 2007 року виданої виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, за померлою [PERSON] числиться житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться [ADDRESS](а.с. 10). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1056 від 30 липня 2008 року після смерті 19 лютого 2006 року [PERSON] заведена спадкова справа № 260 від 31 травня 2006 року. Спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини є [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 22.02.2000 р. в Звенигородського райвідділі РАЦС, Черкаській області, актовий запис № 16, мотивуючи несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з січня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO] народження, в свідоцтві якої відповідач записаний як батько. Також позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності та про те, що на примирення не згодна і просить суд задоволити її позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позов визнає повністю і просить справу розглянути без його участі. Враховуючи, що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає що справу можна розглянути у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 22.02.2000 р. зареєстрований в Звенигородського райвідділі РАЦС, Черкаській області, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO] народження, в свідоцтві якої відповідач записаний як батько. Причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів подружжя та різні погляди на сімейне життя. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з січня 2008 року, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні. За таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. Неповнолітня [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати зі своєю матір'ю [PERSON]. - 2 - Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на юридичну допомогу в сумі 100.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 12.50 грн. При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито на користь держави з [PERSON] в сумі 17.00 грн. Відповідач [PERSON] від сплати мита на користь держави звільнений на підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved