Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, просить суд стягнути з відповідачки на його користь грошову суму боргу за надані послуги телефонного зв'язку разом з договірною санкцією у зв'язку із порушенням зобов'язання у розмірі 1051,20 гривні. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, станом на 27 квітня 2008 року за відповідачкою виникла заборгованість за надані послуги в сумі 86,59 гривень. У зв'язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань, несплатою боргу позивачем договір припинено, нарахована сума договірної санкції у розмірі 1051,20 гривень. Позивач «Український мобільний зв'язок» просив у письмовій заяві розглянути справу у відсутності представника. Відповідачка позов визнала в частині заборгованості за наданні послуги, пояснив, що вона втратила телефон, до представника позивача не зверталась. З'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. 20 вересня 2007 року між ЗАТ “Український мобільний зв'язок” і відповідачкою був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку. Згідно умов договору позивач, як виконавець послуг, зобов'язався надавати відповідачу як споживачу послуги телефонного зв'язку в межах території України та відповідно до умов укладеного договору, у свою чергу споживач послуг зобов'язався своєчасно сплачувати за надані послуги телефонного зв'язку. Таким чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг, за яким згідно зі ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем . В той же час відповідачка систематично не оплачувала йому послуги зв'язку, що надавалися. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди у разі дострокового припинення основного договору за ініціативою абонента, за винятком випадків неналежного виконання своїх зобов'язань за основним договором, абонент зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 гривню за кожний день, який залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови або припинення основного договору. Відповідно до представленого суду розрахунку, сума боргу відповідача перед позивачем за надані йому послуги зв'язку складає 86,59 гривень і штрафні санкції нараховані по договору - 1051,20 гривень. Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути понижений за рішенням суду, якщо розмір значно перевищує розмір збитків, або за наявності інших обставин, які мають важливе значення. Оскільки розмір договірних штрафних санкцій значно перевищує розмір збитків, суд знаходить можливим понизити розмір санкцій до 200 гривен. При таких обставинах суд вважає, що відповідачка не виконала узятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим вказана сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідачки на користь позивача. На користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривна, внесені ним в дохід держави та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен. На підставі висловленого,

Outcome: partial