Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

16.09.2008 року ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулось з позовом про стягнення з відповідача 4082 грн. 59 коп. виплаченого страхового відшкодування за договором № 17-6-321/04 від 04.03.2004 року та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк" та[PERSON] був укладений Кредитний Договір № 175-555, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 2940,00 грн. на споживчі потреби, з кінцевим строком повернення 10 січня 2008 року. Згідно п. 3.5.1. договору № 11446-462 позичальник за користування кредитом сплачує банку відсотки у розмірі 23 % річних. Відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом і підлягають сплаті щомісячно. Погашення заборгованості за кредитом та відсотками здійснюється щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 154,00 грн. при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення нарахованих відсотків, а потім заборгованості за кредитом. Ризик неповернення кредиту по даному договору було застраховано ВАСТ "Гарантія" відповідно до договору страхування фінансового ризику непогашення кредиту від 04.03.2004 р. № 17-6-321/04/143а. Згідно п.1.1. договору від 04.03.2004 р. № 17-6-321/04/143а - цей договір страхування укладено сторонами з метою забезпечення майнових інтересів страхувальника щодо своєчасного повернення споживчих кредитів фізичними особами. При несплаті позичальником двох чергових платежів підряд згідно графіка погашення кредиту, страхувальник на протязі двох робочих днів повідомляє про це страховика, а страховик здійснює заходи по врегулюванню та ліквідації заборгованості, а також проводить збір всіх необхідних документів та складає акти про настання страхових подій, але страхового відшкодування страхувальнику не виплачує. При несплаті позичальником трьох чергових платежів підряд згідно графіка погашення кредиту, страховик здійснює страхову виплату на користь страхувальника в обсязі наявної простроченої заборгованості позичальника за кредитом та нарахованих відсотків. Таким чином, ризик неповернення[PERSON] кредиту та відсотків за кредитом застраховано ВАСТ "Гарантія" в зв'язку з чим ВАСТ "Гарантія" взяло на себе зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в разі настання страхового випадку. Позичальник свої зобов'язання за договором кредиту не виконав належним чином, внаслідок чого [PERSON]. заборгував ВАТ "Банк "Демарк" станом на 17 серпня 2006 року - 1096,63 грн. В свою чергу, на підставі вимоги ВАТ "Банк "Демарк" про виплату страхового відшкодування від 17.08.2006 р. № 11/10-1786 та відповідно до договору від 04.03.2004 р. № 17-6-321/04/143а з ВАСТ "Гарантія" було складено 17.08.2006 р. акт про страховий випадок та розрахунок страхового відшкодування та проведено виплату страхового відшкодування в сумі 1096,63 грн. неповерненого кредиту відповідачем, яку перераховано на рахунок № 29096501300004 в ВАТ " Банк "Демарк" м. Чернігова, що підтверджується платіжним дорученням № 114 від 17.08.2006 року. Згідно платіжного доручення № 114 від 17.08.2006 року перераховано 41321,71 грн. за позичальників згідно додатку до страхового акту від 17.08.2006 року в тому числі за [PERSON]. - 1096,63 грн.. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАСТ "Гарантія" від 16 грудня 2005 року та рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 січня 2006 року Відкрите акціонерне страхове товариство " Гарантія" перейменоване у Відкрите акціонерне товариство " Страхове товариство " Гарантія". Таким чином ВАТ " СТ "Гарантія" є повним правонаступником ВАСТ " Гарантія". Таким чином, ВАТ «СТ «Гарантія» має право на відшкодування збитків в розмірі 1096,63 грн., яких зазнало страхове товариство внаслідок врегулювання страхового випадку, пов'язаного з своєчасністю повернення кредитних коштів та відсотків по ним. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «СТ «Гарантія» 4082 грн. 59 коп. збитків, понесених ВАТ «СТ «Гарантія» в зв'язку з виплатою страхового відшкодування за договором № 17-6-321/04/143а від 04.03.2004 р та судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що з нього вже була стягнута заборгованість, що стосується процентів по пені, то він не міг працювати, оскільки відбував покарання за вчинення злочину відносно цього кредитного договору. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ВАТ «Банк «Демарк» Оніщенко Л.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити. Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ВАТ «Банк «Демарк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № 175-555 від 11.01.2006 року (а. с. 9-10) ВАТ «Банк «Демарк» надав [PERSON]. кредит у розмірі 2940, 00 грн. з кінцевим строком повернення 10.01.2008 року, кредит був наданий для придбання товару: побутова техніка. Згідно п. 3.5.1. договору № 175-555 позичальник за користування кредитом сплачує банку відсотки у розмірі 23 % річних. Відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом і підлягають сплаті щомісячно. В свою чергу, згідно п. 3.7.1. договору - погашення заборгованості за кредитом та відсотками за цим договором здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, в сумі 154,00 грн. при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення нарахованих відсотків, а потім заборгованості за кредитом. Кошти позичальника перераховуються на рахунок № 2909700142056 «Банку "Демарк". Ризик неповернення кредиту по даному договору було застраховано ВАСТ "Гарантія" відповідно до договору страхування фінансового ризику непогашення кредиту від 04.03.2004 р. № 17-6-321/04 (а. с. 7-8), цей договір страхування укладено сторонами з метою забезпечення майнових інтересів страхувальника щодо своєчасного повернення кредитів фізичними особами, отриманих ними для придбання товарів та послуг. Згідно п.2.1. договору страхування непогашення кредиту від 04.03.2004 р. № 17-6-321/04 - "Страховими ризиками за цим договором є ризики отримання прямих матеріальних збитків страхувальником в результаті невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (згідно графіку погашення кредиту та відсотків) на отримання споживчого кредиту ". Згідно п.2.2.- " Страховим випадком за цим договором визнається факт невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в частині своєчасності повернення кредитних коштів та відсотків за ними". Згідно п.6.2. "При несплаті позичальником двох чергових платежів підряд згідно графіка погашення кредиту, страхувальник на протязі двох робочих днів повідомляє про це страховика, а страховик здійснює заходи по врегулюванню та ліквідації заборгованості, а також проводить збір всіх необхідних документів та складає акти про настання страхових подій, але страхового відшкодування страхувальнику не виплачує. Відповідно до п. 6.3. "При несплаті позичальником трьох чергових платежів підряд згідно графіка погашення кредиту, страховик здійснює страхову виплату на користь страхувальника в обсязі наявної простроченої заборгованості позичальника за кредитом та нарахованих відсотків ". Таким чином, ризик неповернення[PERSON] кредиту та відсотків за кредитом застраховано ВАТ СТ "Гарантія" в зв'язку з чим ВАТ СТ "Гарантія" взяло на себе зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в разі настання страхового випадку. Згідно платіжного доручення № 114 від 17.08.2006 року (а.с.19) ВАТ «СТ «Гарантія» перерахувало кошти на користь ВАТ «Банк «Демарк» згідно страхового акту від 17.08.2006 року та договору страхування від 04.03.2004 р. № 17-6-321/04/143а. Згідно розрахунку суми боргу по кредиту, наданому [PERSON]. ( а. с. 70) станом на 17.08.2006 року відставання від графіку погашення основного боргу складає 719 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками за період з 1.201.2006 р. по 31.07.2006 року складає 377 грн. 55 коп., всього 1096 грн. 63 коп.. Згідно розрахунку суми заборгованості по кредиту, наданому [PERSON]. ( а. с. 73) станом на 12 вересня 2006 року сума заборгованості по кредитному договору становить 2306 грн. 01 коп. і складається з 2220 грн. 92 коп. суми кредиту, 17 грн. 02 коп. нарахованих відсотків, 51.33 грн. прострочені відсотки, 16.74 грн. пені. Відповідно до копії позовної заяви від 18.09.2006 року ВАТ „Банк „Демарк” просив стягнути з відповідача [PERSON]. матеріальну шкоду в сумі 2306 грн. 01 коп. відповідно до розрахунку. Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2006 року ( а. с. 69) задоволений цивільний позов ВАТ „Банку „Демарк”, стягнуто з [PERSON] 2306 грн. 01 коп. на користь ВАТ „Банк „Демак” на відшкодування матеріальної шкоди. Згідно платіжного доручення № 3212 від 17.01.2008 року (а.с.23) ВАТ «СТ «Гарантія» перерахувало кошти на користь ВАТ «Банк «Демарк» згідно страхового акту від 16.01.2008 року та договору страхування № 7-21-321/05/532 ар. Згідно розрахунку суми заборгованості по кредиту, наданому [PERSON]. ( а. с. 74) станом на 17 січня 2008 року сума заборгованості по кредитному договору становить 2985 грн. 96 коп. і складається з 2220 грн. 92 коп. суми кредиту, 742 грн. 34 коп. прострочені відсотки за період з 01.08.2006 року по 31.12.2007 р.; 22 грн.70 коп. нарахованих відсотків за період з 01.01.2008 р. по 16.01.2008 року. Згідно листа № 11/11-482 від 05.02.2008 року 9 а. с. 24) ВАТ „Банк „Демарк” повідомило, що сума страхового відшкодування отриманого банком від ВАТ СТ. „Гарантія”, згідно Договору страхування фінансового ризику непогашення кредиту від 01.07.2005 року по [PERSON]. станом на 17.08.2006 року складає 1096 грн. 63 коп., що складається з кредиту 719.08 грн. та відсотків 377.55 грн., станом на 17.01.2008 року складає 2985 грн. 96 коп., що складається з 2220 грн. 92 коп. суми кредиту та 765 грн. 04 коп. суми відсотків. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки. Дане положення закріплене і в ст. 27 Закону України " Про страхування". Враховуючи, що ВАТ „Банк „Демарк” правомірно 17 серпня 2006 року звернулося до ВАТ СТ. „Гарантія” про виплату страхового відшкодування за невиконання [PERSON]. умов кредитного договору № 175-555 від 11.01.2006 року і ВАТ СТ. „Гарантія” виплатила суму страхового відшкодування - 1096 грн. 63 коп., тому до нього перейшло право вимоги в межах фактичних витрат. Враховуючи, що відповідно до вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 листопада 2006 року при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON]. у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України розглянутий і задоволений цивільній позов ВАТ „Банк „Демарк” до [PERSON]. про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2306 грн. 01 коп., яке складається з 2220 грн. 92 коп. суми кредиту, 17 грн. 02 коп. нарахованих відсотків, 51.33 грн. прострочені відсотки, 16.74 грн. пені, станом на 17 серпня 2006 року, тому ВАТ „Банк „Демарк” неправомірно 16 січня 2008 року звернулося до ВАТ СТ. „Гарантія” про виплату страхового відшкодування по [PERSON]. на суму 2984 грн. 54 коп. і вся дана сума була виплачена ВАТ СТ „Гарантією”. Беручи до уваги, що кредитний договір № 175-555 від 11 січня 2006 року дів до 10 січня 2008 року, позивач виплатив страхове відшкодування ВАТ „Банку „Демарк”, тому в порядку ст. 993 ЦК України з відповідача підлягає стягненню 1776 грн. 58 коп., що складається з 1096 грн. 63 коп. витрат по страховому відшкодуванню станом на 17.08.2006 року та 679 грн. 95 коп. нарахованих та прострочених відсотків за період з 13 вересня 2006 року по 10 січня 2008 року). Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, згідно ст.. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial