Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неправильно виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі 1390 грн. 34 коп. посилаючись на те, що 19 липня 2004 року відповідачка звернулася до позивача за призначенням їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вказавши, що вона не працює і індивідуальною трудовою діяльністю не займається. Таку допомогу їй було призначено з 27 липня 2004 року до 29 травня 2007 року. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачка з 10 липня 2006 року працювала у приватного підприємця, з 03 жовтня 2006 року працювала за трудовим договором у ФО СПД [PERSON] та з 09 жовтня зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців. Виплату допомоги було позивачем припинено з 01 березня 2007 року. Таким чином, за період з 10 липня 2006 року до 28 лютого 2007 року відповідачка неправомірно отримала допомогу загальним розміром 1360 грн. 34 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка позов визнала. Вислухав представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 липня 2004 року відповідачка звернулася до позивача з заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши, що вона не працює і індивідуальною трудовою діяльністю не займається. Таку допомогу їй було призначено з 27 липня 2004 року до 29 травня 2007 року. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідачка з 10 липня 2006 року працювала у приватного підприємця, з 03 жовтня 2006 року працювала за трудовим договором у ФО СПД [PERSON] та з 09 жовтня зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців. Виплату допомоги було позивачем припинено з 01 березня 2007 року. Таким чином, за період з 10 липня 2006 року до 28 лютого 2007 року відповідачка неправомірно отримала допомогу загальним розміром 1360 грн. 34 коп. Ці обставини визнані відповідачкою і відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню на підлягають. Відповідно до ст. 22 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. На підставі викладеного суд вважає встановленим факт, що державна допомога на дитину була призначена відповідачці внаслідок зловживання з її боку, а саме - приховування відомостей про своє місце роботи, що впливає на виплату їй державної допомоги, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача необґрунтовано виплачену їй держану допомогу в сумі 1360 грн. 34 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь позивача сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 22 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, суд -

Outcome: approved