Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

20.08.2007 року позивачі звернулися до суду з позовом в обґрунтування якого зазначили, що з 13.05.1987 року по 18.04.2004 року відповідач [PERSON]був членом садівничого товариства "Лісок", мав в користуванні земельну ділянку [ADDRESS] на землях садового товариства „Лісок”, Вільховської сільської Ради, Станично-Луганського району, Луганської області. У той час позивач [PERSON] проживав з батьками: [PERSON]і [PERSON] однією родиною, працював, заробітну плату віддавав у сімейний бюджет, дачною ділянкою користувався разом з батьками, своєю особистою працею й матеріальними засобами брав участь у будівництві дачної домобудівлі, догляді за земельною ділянкою та її обробці. Після одержання земельної ділянки позивач вирівняв всю ділянку, вивіз з неї пісок, завіз землю й засипав нею всю ділянку. Заклав фруктовий сад. Засипав чорнозем, перегній і глину. В 1988 році позивач разом з батьком побудував тимчасовий дерев'яний будиночок, який пізніше був розібраний. У тому ж році на загальні кошти була придбана цегла та шлакоблок для будівництва дачного будинку, вони побудували підвал під майбутнім будинком. В 1989 році викопали траншею під фундамент будинку, залили фундамент із граншлака, щебінки із цементом. В 1990 році побудували з батьком туалет з душем із цегли. Викопали колодязь глибиною 6-7 метрів. Кільця з бетону виливали самі. З 1991 по 1993 рік у літній період з батьком клали стіни будинку із цегли, купленого в 1988 році. В 1994 році встановили дах, покрили його шифером. У тому ж році було зроблено огородження по периметрі дачі із сітки-рабиці. Зварені й установлені металеві ворота, побудований постамент під ємність для води. В 1995 році встановили віконні блоки та остеклили їх . В 1996 році підбили потовк ДСП. В 1997-1998 рр. побудували курятник-сарай із цегли та піноблоку. В 2001 році побудували і накрили веранду. Всі ці роботи проводились позивачем та його батьком - відповідачем по справі спільно, на загальні кошти. У такому виді дачний будинок стояв до переоформлення на позивача [PERSON], земельної ділянки [ADDRESS] і прийняття його в члени садівничого товариства „Лісок”. Будинок був нежилий. 18.10.2004 року вищевказана земельна ділянка , рішенням правління СТ „Лісок” була переоформлена на позивача [PERSON], на підставі заяв [PERSON] та [PERSON] Батько позивача - [PERSON]при переоформленні земельної ділянки на сина [PERSON], безоплатно передав йому і недобудовану будову, тому що його внесок у його будівництво був значний. 03.12.2004 року позивач одружився з [PERSON] В 2005 році він разом із дружиною на загальні кошти продовжили будівництво будинку, крім того восени 2005 року всі старі дерева з земельної ділянки були вилучені і посаджені нові. Протягом 2005-2006 рр. позивачі зробили повністю внутрішні й зовнішні опоряджувальні роботи. Встановили в будинку перегородки та двері. Оштукатурили усередині весь будинок і веранду, утрамбували підлоги, зробили стяжку й постелили лінолеум з плінтусами. Пошпаклювали і пофарбували стелі. Прошпаклювали стіни та поклеїли шпалери у всьому будинку. Відреставрировали вікна і двері, пофарбували огородження. Згідно кошторисного розрахунку вартість цих робіт становить 50519 грн. У будинку встановили піч з димоходом, обклали плиткою. За установку пічного опалення оплатили 750 грн. Таким чином, будівництво дачі було завершено в 2006 році, однак до експлуатації не введено. Земельна ділянка [ADDRESS] у СТ "Лісочок" була приватизована позивачем [PERSON] та продана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2007 року. Оскільки дачне домобудівництво, яке розташоване на земельній ділянці [ADDRESS] по вул.Віноградній в с.Піщане, було добудовано саме позивачами, однак до експлуатації введено не було, правовстановлюючих документів на нього не має, позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати право власності на дачне домобудівництво з господарськими спорудами (туалетом, душем, сараєм, свердловиною) розташованими на земельній ділянці [ADDRESS] за [PERSON] на 2/3 частки, за [PERSON] на 1/3 частку. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав, не заперечує проти задоволення вимог позивачів, надав суду заяву в якій просить закінчити розгляд справи в його відсутність, оскільки він є інвалідом І групи і за станом здоров'я не може продовжувати слухання справи. Представники відповідача - Вільхівської сільської Ради та третьої особи - СТ „Лісок” в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. -2- Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача та представників Вільхівської сільської Ради та СТ „Лісок”. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Копіями заяв [PERSON] та [PERSON] від 18.10.2004 р. підтверджується, що вони дійсно зверталися до голови СТ „Лісок” з проханням переоформити земельну ділянку [ADDRESS] розташовану на вул.Віноградній ст „Лісок”, яка належить [PERSON] на його сина [PERSON] З копії довідки СТ „Лісок” від 10.01.2007 року слідує, що 18.10.2004 р. садова ділянка [ADDRESS] була переоформлена на [PERSON], згідно вищевказаних заяв. Згідно копії акту членів СТ „Лісок” від 17.08.2007 року та довідки СТ „Лісок” від 27.08.2007 р. на час переоформлення земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON] на [PERSON], дачний будинок який знаходився на ньому був недобудованим та не жилим, опалення в будинку не було, підлог, внутрішніх робіт також. Будівництво дачного будинку закінчували [PERSON] та [PERSON] у період з 2005 року по 2006 рік. Копіями смітних розрахунків підтверджується вартість виконаних робот позивачами по будівництву дачного будинку. З копії довідки Вільхівської сільської Ради № 49 від 26.06.2007 року слідує, що дачний будинок розташований за адресою [ADDRESS] до експлуатації не введено. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.2006 року підтверджується що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03.12.2004 року. З копії договору купівлі-продажу від 12.01.2007 року слідує, що [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS], розташовану на території Вільхівської сільської Ради, Станично-Луганського району, Луганської області для ведення садівництва. Зі ст.62 ч.1 СК України слідує, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.331 ч.2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Наведені докази переконали суд в тому, що земельна ділянка [ADDRESS] на законних підставах перейшла в користування [PERSON], який в подальшому став її власником та продав дружині, разом з нею, за спільні кошти, добудував дачний будинок, який став їх сумісною власністю. Оскільки з наведених доказів вбачається, що дачний будинок - це новостворене нерухоме майно позивачів, яке завершено будівництвом, то за ними слід визнати право власності в розмірі встановленому подружжям в позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved