Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Відповідачка [PERSON] на попередній розгляд справи, у судове засідання не явилась, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщена, причини її неявки суду не відомі. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 164,51 грн.; особовий рахунок відповідачки; данні контрольних обходів абонента з 01.01.2005р. по 01.04.2008р. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач в особі Ренійських районних електричних мереж просить стягнути з відповідачки [PERSON] 164 грн. 51 коп., пояснивши, що відповідачка є абонентом Ренійських районних електричних мереж - структурної одиниці Ізмаїльськіх електричних мереж, які в свою чергу є структурним підрозділом ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго». Згідно усної домовленості із відповідачкою та п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕ), плата за спожиту електричну енергію повинна вноситися не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідачка протягом 17.12.2007р. - 20.03.2008р. своєчасно не вносила плату за спожиту електроенергію, у зв'язку із чим у неї склалася заборгованість у кількості 675 кВт/ч на суму 164, 51 грн., яку вона добровільно не сплачує. Своєчасна несплата відповідачки за електроенергію, складення у неї заборгованості негативно впливає на економічну стабільність енергетики в Україні, складовою частиною якої є ВАТ «Одесаобленерго». Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Згідно матеріалів справи, відповідачка [PERSON] є фактичним споживачем електроенергії, послуги щодо поставки якої у будинок надаються їй позивачем. Між сторонами по справі письмовий договір про надання вищевказаних послуг не укладався, оскільки між ними існувала усна домовленість і на ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок як на споживача електроенергії. Відповідачка тривалий час користується послугами позивача, факт споживання енергії ніколи не оспорювала, не відмовлялася від наданих послуг, у зв'язку із чим вона повинна дотримуватися і певних обов'язків, не порушувати встановлений порядок користування енергією. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 526 ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто. У разі порушення зобов'язання, боржник має відшкодувати завдані збитки. Згідно п. 19 ПКЕЕ розрахунки населення за спожиту електричну електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Оплата електроенергії здійснюється споживачем шляхом зарахування коштів на рахунок електропостачальника. Всупереч вищевказаним вимогам, відповідачка тривалий час не сплачувала за споживання електроенергії, маючи свій особовий рахунок, не вносила плату на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, відповідають ЦК України з приводу фактичного надання послуг позивачем.

Outcome: approved