Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

03.10.2008 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник вказував, що його прізвище є « [PERSON] », але, при прийнятті на роботу до [PERSON] на посаду шофера третього класу, в його трудовій книжці були зроблені помилкові записи щодо написання прізвища. Так, замість прізвища « [PERSON] » було вказано невірно « [PERSON] ». Вказана помилка фактично позбавляє заявника можливості реалізувати своє право на отримання пенсії. В попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки, встановлення даного факту потрібно йому для оформлення пенсійної справи. Представник заявника в попередньому судовому засіданні заяву підтримав. При цьому зазначав, що виявлену помилку в написанні прізвища заявника виправити у досудовому порядку неможливо через ліквідацію підприємства, що видало останньому його трудову книжку. Представник заінтересованої особи в попередньому судовому засіданні не заперечував проти встановлення факту належності трудової книжки заявнику. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до такого. Як встановлено в попередньому судовому засіданні, заявнику при прийнятті його на роботу до [PERSON] на посаду шофера третього класу, [INFO] була видана трудова книжка, при заповненні якої була допущена помилка в написанні прізвища. Так, замість прізвища « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Проте, факт належності [PERSON] вищевказаної трудової книжки знайшов своє підтвердження в попередньому судовому засіданні відповідно до наступних доказів: паспорту серії [INFO] , свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] із [PERSON] ., серія [INFO] Вознесенським міськвідділом ЗАГСу Миколаївської області, свідоцтва про народження, виданого [INFO] Вознесенським міськвідділом ЗАГСу Миколаївської області, військового квитка, серії [INFO] , виданого Вознесенським міським військовим комісаріатом Миколаївської області [INFO] , посвідчення водія серії [INFO] , виписки із наказу [PERSON] [INFO] , архівної довідки [INFO] про прийняття на роботу до [PERSON] , довідки [INFO] . Згідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи, що в досудовому порядку неможливо виправити зазначену помилку в трудовій книжці, що знайшло своє підтвердження в попередньому судовому засіданні, суд вважає, що встановлення факту належності вказаного документу заявнику не суперечить п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, а також п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” від 31.03.1995 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки, необхідний для реалізації останнім права на отримання пенсії. Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] . є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved