Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення відповідно до якого, той взяв на себе обов'язок вносити плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідач порушив свої обов'язки та не оплачував надані послуги внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 683 гривні 56 копійок. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та додав, що позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Посилання відповідача на аварійний стан каналізаційної мережі не звільняє його від обов'язку сплачувати за послуги ЗАТ «Менський комунальник», оскільки позивач не зобов'язаний ремонтувати аварійну ділянку. До того ж стоки з будинку, де проживає відповідач потрапляють до центрального каналізаційного колектора міста, оскільки об'єм стоків перекачаних каналізаційно-насосною станцією не зменшився, а навпаки збільшився. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та зазначили, що послуги з водовідведення їм не надаються, каналізаційні стоки з усього будинку витікають у болото біля будинку і не потрапляють до каналізаційної мережі ЗАТ «Менський комунальник». Таким чином вони не зобов'язані оплачувати послуги з водовідведення, які їм не надаються, а послуги за водопостачання відповідач сплачує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що працює головним інженером ЗАТ «Менський комунальник» і в травні 2008 року, коли каналізація за твердженням мешканців будинку не працювала, об'єм перекачаних нечистот збільшився. Він був присутній при складанні дефектного акта в травні 2008 року і підтвердив, що з'єднувальна каналізаційна система від будинку, де проживає відповідач до центрального каналізаційного колектора знаходиться в аварійному стані. Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.01.2001 року (далі - Договір) укладеним між позивачем та відповідачем, передбачено, що ЗАТ «Менський комунальник зобов'язується надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов'язується вчасно їх оплачувати. Згідно п.7.2.3 Договору позивач не несе відповідальності за ненадання або недоліки наданих послуг, якщо доведе, що виникли з вини самого споживача. Пунктом 6.2.5 Договору передбачено обов'язок споживача утримувати, належно експлуатувати, ремонтувати і обслуговувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які знаходяться на балансі споживача, а саме: шахтний колодязь з відключающим пристроєм на врізці в центральний водогін, водопровідний ввід з водолічильником і інші пристрої. Також відповідно до п.1.10 Договору позивач не несе відповідальність при пошкодженні чи аварії водопровідного вводу або шахтного колодязя з відключающим пристроєм на врізці. Дефектним актом від 13.05.2008 року зафіксовано, що з'єднувальна каналізаційна система від будинку, де проживає відповідач до центрального каналізаційного колектора знаходиться в аварійному стані. Договором субпідряду на надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення від 20.05.2008 року між житлово-будівельним товариством власників квартир «Зоря» та ЗАТ «Менський комунальник» передбачено, що ЖБТВК «Зоря» зобов'язується утримувати внутрішньобудинкові мережі з водопостачання від місця підключення його мереж до вуличного водопроводу з водовідведення до місця підключення каналізаційної з'єднувальної лінії до вуличної каналізаційної мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати заходів по ліквідації аварійних ситуацій. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість [PERSON]. складає 683 гривні 56 копійок. Таким чином, оскільки погіршення якості послуг з водовідведення виникло не з вини позивача, то заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved