Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з»явився. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 2006 року між КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DZNORX04510286 про надання кредиту в розмірі 2114,64 грн., згідно якому відповідач отримав від банку вищевказану суму із сплатою відсотків за користування ркедитом в розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 23 жовтня 2007 року. Відповідно до договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за отриманим кредитом та відсотками щомісячними платежами у розмірі 244,58 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із суми заборгованості за кредитом та за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. У порушення умов договору відповідач зобов»яання за кредитним договором не виконав. Станом на 19 листопада 2008 року виникла заборгованість в сумі 3343,33 грн., в тому числі за кредитом в сумі 1957,64 грн., за відсотками в сумі 1037,29 грн., за комісією - в сумі 190,35 грн., за пенею - в сумі 158,95 грн. Тому просять стягнути з відповідача на користь КБ «Приватбанк» непогашену прострочену заборгованість за кредитом, відсотками, по комісії та пенею в сумі 3343,33 грн., сплачений судовій збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі - газеті «[INFO]» 85(977) від 28.10.2008 року. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ч. 9 ЦПК України, згідно якої відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідоме викликається через оголошення у пресі, і з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, суд відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі та пояснив суду, що відповідач, який уклав з КБ «ПриватБанк» кредитний договір, його умови не виконав, отримані грошові кошти та відсотки у встановлені у договори строки не повертає, тобто порушив взяті на себе за договором зобов»язання. Тому просять стягнути з відповідача на користь КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та пенею в сумі 3343,33 грн., сплачений судовий збір на витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу. Судом були досліджені такі докази, надані позивачем на підтвердження свого позову: договір, рахунок-фактура, копія паспорту відповідача. Суд, вислухав представника позивача та дослідивши надані позивачем докази на підтвердження позову, вважає, що позовні вимоги ЗАТ «КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом було встановлено, що дійсно 23 грудня 2006 року між КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № DZNORX04510286 про надання кредиту в розмірі 2114,64 грн., згідно якому відповідач отримав від банку вищевказану суму із сплатою відсотків за користування ркедитом в розмірі 12,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 23 жовтня 2007 року( а.с.6-9). Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісячними платежами у розмірі 244,58 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із суми заборгованості за кредитом та за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. У порушення умов договору відповідач зобов»яання за кредитним договором не виконав. Станом на 19 листопада 2007 року виникла заборгованість в сумі в сумі 3343,33 грн., в тому числі за кредитом в сумі 1957,64 грн., за відсотками в сумі 1037,29 грн., за комісією - в сумі 190,35 грн., за пенею - в сумі 158,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до позовної заяви. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ( ст.. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)- ст.. 530 ЦК України). Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту та відсотки не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму кредиту в розмірі 1957,64 грн., за відсотками в розмірі 1037,29 грн., за комісією в розмірі 190,35 грн., за пенею в розмірі 158,95 грн. Належить стягнути з відповідача і судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., так як відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав меморіальний ордер про сплату судового збору в сумі 51 грн., меморіальний ордер про сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. 1, 2).

Outcome: approved