overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, внаслідок чого в них часто виникають сварки та непорозуміння, відповідачка не поважає позивача як чоловіка, принижує його гідність, виганяє з будинку. На даний час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задоволити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, однак не погодилася з мотивами розірвання шлюбу, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 жовтня 1983р. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Сторони з 9 вересня 1972 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший. Від шлюбу мають дорослу доньку. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачем різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, на цьому ґрунті виникають суперечки, втрачено почуття любові й розуміння друг до друга. Спільного господарства не ведеться. На примирення не згодна. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

23.09.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.1994 року у Южноукраїнському міському відділі ЗАГС Миколаївської області, актовий запис №313. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що 21.10.1994 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого дітей не мають. У квітні 2004 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Причиною цьому є своєрідність характерів кожного з них, постійні сварки та непорозуміння у сім'ї. Оскільки, тривалий час, їх шлюб з відповідачем існує лише формально і зберігати сім'ю наміру не має, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС, просить покласти на неї. Відповідач [PERSON]. в судове засідання вдруге не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно належним чином сповіщений судом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС, суд покладає на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом [PERSON]. про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідач за договором б/н від 19.01.2007 р. отримав кредит в розмірі 1 000 грн. зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак, свої зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 1 018,61 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач до суду не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 16). А тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON].уклав з позивачем договір б/н від 19.01.2007 р., який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. 19 січня 2007 року [PERSON]. відповідно до умов вищевказаного договору отримав кредит в розмірі 1 000 грн. зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилася заборгованіст , яка на 04.08.2008 р. становить 1 018,61 грн. і складається з наступного: заборгованість за кредитом - 798,20 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 220,41 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов&cent;язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України). Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом [PERSON]. про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідач за договором б/н від 20.12.2005 р. отримав кредит в розмірі 1 600 грн. зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак, свої зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 2 107,20 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач до суду не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 19). А тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON]. уклав з позивачем договір б/н від 20.12.2005 р., який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. 20 грудня 2005 року [PERSON]. відповідно до умов вищевказаного договору отримав кредит в розмірі 1 600 грн. зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилася заборгованіст , яка на 04.08.2008 р. становить 2 107,20 грн. і складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1 173, 62 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 933,58 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов&cent;язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON]., в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки -[PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи, стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. В судовому засіданні відповідач визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, й стягувати щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позов мотивовано тим, що 11.11.2006 року між ними зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює, доглядає дитину. Відповідач є батьком дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. В судовому засіданні відповідач позов не визнав, аліменти на утримання дружини сплачувати незгодний. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки яка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати позивачку матеріально до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Укртехфлот», в якому просив стягнути з позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 11798, 12 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, свого представника в судове засідання не направив (а.с.14). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] працює на державному підприємстві «Укртехфлот» по переводу з Чорноморсько-Азовського Управління морських шляхів з 05 лютого 2008 року на посаді енергетика енергоділянки (а.с.3, 4). Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі склала 11798, 12 грн. (а.с.5). Згідно ст.ст.21, 94, 115 КЗпП України робітнику по трудовому договору виплачується заробітна плата. При таких обставинах позов [PERSON], є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

30 жовтня 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на фундамент (теплицю) розміром 6,70 х 4,0м та сарай «Е» розміром 3,52 х 1,57м, самочинно побудовані на земельній ділянці [ADDRESS] , посилаючись на те, що вони є власниками будинку, розташованого на цій ділянці. На земельній ділянці були самочинно побудовані указані будівлі. Відповідно до висновку управління містобудування та архітектури Павлоградської міської ради ці будівлі можуть бути узаконені. У судовому засіданні позивач [PERSON] . підтримала позовні вимоги. Позивач [PERSON] . у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Представник відповідача - виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] ., вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.7) [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину цього будинку видане [PERSON] Відповідно до висновку [NUMBER] (а.с.5-6) управління містобудування та архітектури Павлоградської міської ради вважає можливим узаконити фундамент (теплицю) розміром 6,70 х 4,0м і сарай «Е» розміром 3,52 х 1,57м, самочинно побудовані на земельній ділянці [ADDRESS] Дніпропетровської області. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

30 жовтня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, який є батьком її неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] народження і [PERSON] , [INFO] народження. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, ніякої матеріальної допомоги не надає, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі Ѕ частини його заробітку щомісячно. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав частково в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копії свідоцтв про народження дітей (а.с.3-4), копії актових записів (а.с.12-13), згідно яких відповідач записаний батьком дітей, довідку виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району про проживання дітей з позивачкою, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі ст.180-183 СК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

21 лютого 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 вересня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року в зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сім’я розпалася остаточно з лютого 2007 року, з причини постійних конфліктів, викликаних протилежними поглядами не сімейне життя, збереження сім’ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на сторони порівну. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 23.12.2006 року вони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 128. До того часу проживали в незареєстрованому шлюбі, мають спільну дитини = сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, оскільки мають різні погляди на життя, в результаті чого між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними та збереження шлюбу неможливі, кожен живе своїм життям. Майнового спору немає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про те, що проти позовних вимог [PERSON] він не заперечує та просить слухати справу за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого відділом РАЦС Золочівського РУЮ Харківської області 23.12.2006 року, видно, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 23.12.2006 року, а/з №128 (а.с.7). Мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин які склалися свідчить про повний розпад сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 3 п. 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 30.04.1993 року за вчинення актів громадянського стану з сторін необхідно стягнути державне мито. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Після уточнення позовних вимог пояснила, що 17 жовтня 1998 року вони вступили в шлюб, який був зареєстрований Золочівським віділом РАГС Харківської області, актовий запис № 13. Від спільного життя мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що у них різні погляди на життя, різні характери, відсутнє взаємопорозуміння, втрачені почуття кохання та поваги один до одного, чоловік постійно принижував її людську гідність та систематично влаштовував сварки, відбував покарання в місцях позбавлення волі. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору в них не має. Просить суд розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 100 гр. щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] позов визнав повністю. Згоден на розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 100 гр. щомісячно. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У сторін це другий брак. Сторони, як подружжя, разом не проживають. На примирення не згодні. Сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать про те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час існує формально. Батьком [PERSON] є відповідач [PERSON], який на даний час ніде не працює. Тому з нього необхідно стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Пояснила, що вона 11 червня 2005 року вступила в шлюб з [PERSON], який було зареєстровано ВРАЦС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 45. Від даного шлюбу вони мають одну дитину - сина Олександра, який проживає з нею. Спільне життя з чоловіком не склалося через те, що між ними відсутні взаємо порозуміння та повага друг до друга, втрачено почуття кохання. В сім`ї постійно виникали сварки . Із -за таких відношень один до одного подальше спільне життя стало не можливим. З жовтня 2008 року подружні стосунки не підтримують. Вважає, що їх сім`я розпалася і відновлена бути не може. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб та залишити з нею дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Пояснив, що він з дружиною з жовтня 2008 року однією сім`єю не мешкають, перестали вести спільне господарство. Наміру примиритися в нього з дружиною не має. Настаює на розірванні шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони разом не проживають. На примирення не згодні. Сімейних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать про те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час існує формально. Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , як співвласника у спільній частковій власності на Ѕ частину , так як спадкоємиці першої черги на другу її частку . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що відповідно до свідоцтва про право власності на житло , виданого 25.12.2002 року Новосанжарської селищною радою , квартира за зазначеною адресою належить на праві спільної сумісної власності позивачці [PERSON] та [PERSON], її чоловіку , який помер[INFO] Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 17.11.2008 року № 2046 , після померлого [INFO][PERSON] інших спадкоємців окрім [PERSON]. немає .

Outcome: approved