Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Макіївської міської Ради, КП «БТІ» м.Макіївки та просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване приміщення майстерні «А-1» з прибудовою «А'-1», «а'-1», тамбуром «а-1» загальною площею 285,4 кв.м., склад «Б-1», уборну «В-1», сарай «Г-1», навіси «Д» та «Е», огорожу №1, розташовані за адресою: [ADDRESS]. В позові вказано, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2001 року позивачу належить приміщення майстерні площею 178,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. У 2008 році [PERSON] провів реконструкцію приміщення майстерні, а саме виконав до неї прибудову «А'-1», «а'-1», тамбур «а-1», в результаті чого була змінена загальна площа майстерні, яка стала складати 285,4 кв.м. Додатково, на території, що прилягає до майстерні позивач самовільно побудував склад «Б-1», уборну «В-1», сарай «Г-1», навіси «Д» та «Е», огорожу №1, про що було складено акт КП «БТІ» м.Макіївки та [PERSON] рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на самовільні побудови. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Представник Макіївської міської Ради позов визнав. Представник КП «БТІ» м.Макіївки позов визнав, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 2001 року належить приміщення майстерні площею 178,0 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. (а.с.5-6). Відповідно до акту КП «БТІ» м.Макіївки № 1\35-6195 від 14.07.2008 року приміщення майстерні, розташованої за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] за вказаною адресою самовільно побудовані: прибудови «А'-1» та «а'-1», тамбур «а-1», в результаті чого була змінена загальна площа майстерні, яка стала складати 285,4 кв.м. Додатково, на території, що прилягає до майстерні самовільно побудувані: склад «Б-1», уборна «В-1», сарай «Г-1», навіси «Д» та «Е», огорожа №1 (а.с.7). З паспорту технічного стану основаних конструкцій приміщення майстерні та самовільних побудов видно, що результати візуального обстеження показали задовільний стан конструкцій самовільних побудов та реконструйованого приміщення майстверні. Обстежувані прибудови припускають нормальну експлуатацію за умови дотримання діючих норм та правил та проведення регулярного поточного ремонту. (а.с.21-53). Відповідно до листа Управління земельних ресурсів у м.Макіївці від 09.09.2008 року на ім'я позивача стосовно самовільно побудованої ним прибудови, то йому рекомендовано звернутися до КП «БТІ» м.Макіївки та одержати на неї право власності, або звернутися для вирішення цього питання до суду. При умові надання йому необхідних зазначених документів Управління земельних ресурсів не буде заперечувати проти оформлення правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку для функціонування майстерні з прибудовою (а.с.15). Відповідно до ст. 376 ч.3 ЦК України право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила це будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки під вже збудоване майно. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на реконструйоване приміщення майстерні «А-1» з прибудовою «А'-1», «а'-1», тамбуром «а-1» загальною площею 285,4 кв.м., склад «Б-1», уборну «В-1», сарай «Г-1», навіси «Д» та «Е», огорожу №1, розташовані за адресою: [ADDRESS], бо це не порушує права третіх осіб.

Outcome: approved