Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

08 серпня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому вказувала, що 18 серпня 2000 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка купила у [PERSON]. житловий будинок [ADDRESS]. Договір було зареєстровано на Вознесенській філії Універсальної біржі «Південь» за № 132 від 18 серпня 2000 року. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. В 2008 році позивачка вирішила розпорядитись спірним майном, проте, звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення договору купівлі-продажу квартири, дізналася, що біржовий договір є недійсним. [PERSON]. звернулася до відповідача з проханням про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, але отримала відмову, в зв'язку з чим позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 2 із господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS], який було укладено між позивачкою та відповідачем, дійсним . В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина її неявки суду не відома. Представник позивачки - [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома. Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважав можливим розглядати справу без участі позивачки, відповідача та представника третьої особи - Вознесенської філії Універсальної біржі «Південь». Заслухавши пояснення представника позивачки - [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 18 серпня 2000 року [PERSON]. купила у [PERSON]. житловий будинок [ADDRESS], зареєструвавши цей договір на Вознесенській філії Універсальної біржі «Південь» за № 132. Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. При укладенні договору, продавець та покупець узгодили всі істотні умови договору і виконали свої зобов'язання, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним.

Outcome: approved