Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач Чернівецька філія ВАТ „Укртелеком” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилається на те, що згідно укладеної угоди - договору від 27.08.2004 року на підключення номеру телефону [NUMBER], позивач надавав відповідачу послуги за індивідуальним розрахунковим рахунком [NUMBER]. Відповідач здійснював розмови за даним номером телефону та користувався послугами стільникового зв'язку з 27.08.2004 по 26.12.2005 року. Вказує на те, що 15.09.2005 року надання послуг відповідачу було тимчасово призупинено у зв'язку з виникненням заборгованості на особовому рахунку відповідача в розмірі 102,57 грн. Зазначає в позові, що відповідачу 17.10.2005 року, було надіслано попередження про наявну заборгованість, однак погашення відповідачем заборгованості здійснено не було, внаслідок чого 26.12.2005 року договір було припинено. В позові вказує на те, що згідно з умовами п.1.2 Додаткової угоди, в якості забезпечення виконання зобов'язання Абонента не відмовлятись від Основного договору, передбачена договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. Згідно з умовами договору та умовами користування мережами стільникового зв'язку абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв'язку, проте вартість наданих послуг за період 01.09.2005 року по 26.12.2005 року відповідачем не сплачена, рекомендованим листом відповідачу була надіслана претензія від 07.01.2006 року на яку відповідач ніяк не відреагував. Просять стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 102 грн. 57 коп. та договірну санкцію за невиконання зобов'язання в сумі 888 грн. 93 коп. та судові витрати. Представник позивача Сторожук І.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному об'ємі та дала аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вказаний вище договір про надання послуг мобільного зв'язку був підписаний не нею, а її донькою, а про заборгованість дізналась тільки коли прийшла претензія. Просить відмовити в позові за безпідставністю. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.08.2004 року між СП „Український мобільний зв'язок” та [PERSON], укладено та у встановленому порядку підписано договір, про надання послуг мобільного зв'язку, з наданням телефонного номеру [NUMBER]. Судом встановлено, що відповідачем 27.08.2004 року, була підписана Додаткова угода, якою передбачається відповідальність за дострокову, тобто протягом 365 календарних днів, відмову від основного договору. З розрахунку СП „Український мобільний зв'язок” вбачається, що заборгованість відповідача за користування послугами мобільного зв'язку та договірна санкція за порушення умов договору станом на 26.12.2005 року складає 991 грн. 50 коп. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала умов договору та Додаткової угоди укладеної між нею та СП „Український мобільний зв'язок” в результаті чого станом на 26.12.2005 року утворилась заборгованість в розмірі 991 грн. 50 коп. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному об'ємі. Слід стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” заборгованість в розмірі 991 грн. 50 коп. Стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок” в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок” судові витрати, пов'язані із сплатою державного мита в розмірі 51 грн. та оплату за інформаційне забезпечення суду в розмірі 30 грн. згідно квитанцій, а всього на загальну суму 81 грн.

Outcome: approved