Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі Волинської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем та ЗАТ КБ „ПриватБанк” 15.05.2007 року був укладений кредитний договір № 63358 cred про надання кредиту в сумі 1300 ( Доллар США), шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок [NUMBER] відкритий ПриватБанком згідно договору № 63358 cred від 15.05.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2009 року . Позичальник [PERSON] брав на себе зобов'язання погашати заборгованість за графіком погашення кредиту та процентів , згідно додатку №1 до кредитного договору № 63358 cred . Станом на 07.07.2008 року заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором № 63358 cred становить 993 ,79 ( Доллар США) , яка складається з наступного : 897,77 ( Доллар США ) - заборгованість за кредитом , 96,02 ( Доллар США ) -заборгованість по процентам за користування кредитом . Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 4809,94 гривень ( 993,79 ( Доллар США ) за курсом 4,84 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/247 від 01 липня 2008 року ) заборгованості за кредитним договором № 63358 cred, судовий збір в сумі 51 гривень та 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити повністю та стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 4809,94 гривень та судові витрати по справі в сумі 81 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в справі є підтвердження, що відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно кредитного договору № 63358 cred, який було укладено 15.05.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі Волинської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” та Дулькою Сергієм Леонідовичем , ЗАТ КБ „ПриватБанк” зобов'язувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 1300 ( Доллар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник [PERSON] брав на себе зобов'язання погашати заборгованість за графіком погашення кредиту та процентів , згідно додатку №1 до кредитного договору № 63358 cred . Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 07.07.2008 року по кредитному договору № 63358 cred від 15.05.2007 року позичальник [PERSON] свої зобов'язання не виконав, і сума заборгованості складає 993 ,79 ( Доллар США) , яка складається з наступного : 897,77 ( Доллар США ) - заборгованість за кредитом , 96,02 ( Доллар США ) -заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно платіжного доручення №80709ВОООХ від 09.07.2008 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривень та згідно платіжного доручення №80709ВОООY від 09.07.2008 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved