Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

08.11.2007 р. Позивач Відкрите акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання договору пайової участі № 05/01-63/1 від 09 січня 2006 року та стягнення неустойки. 26.11.2007 р. позивач уточнив позов, вказав в якості 3-ї особи [PERSON]. Просить розірвати договір пайової участі в будівництві та стягнути з відповідача [PERSON]. неустойку в сумі 20420 гривень 51 копійку. 25.04.2008 р. позивач уточнив позов, просив розірвати зазначений договір , укладений з [PERSON]. , та зобов'язався виплатити відповідачу 85629 гривень 49 копійок з урахуванням неустойки / 106050,00 гривень внесені відповідачем гроші за договором - 20420,51 гривень неустойка = 85629,49 гривень/. 07.07.2008 року позивач доповнив позов та просить розірвати з відповідачем договір пайової участі в будівництві та виселити відповідача із самовільно займаної 2-кімнатної квартири [ADDRESS]без надання йому іншого житлового приміщення. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, доводи, викладені в позовних заявах, та просила їх задовольнити, відповідно до яких просила розірвати договір пайової участі та виселити відповідача [PERSON] з самовільно займаної 2-кімнатної квартири [ADDRESS] без надання йому іншого житлового приміщення. Представник позивача пояснила суду, що між Відкритим акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1» та третьою особою [PERSON], був укладений договір пайової участі в будівництві житлового будинку № 05/01-63 від 5 січня 2006 року на виконання позивачем комплексу будівельно-монтажних робіт з будівництва 2-кімнатної квартири [ADDRESS]з наступною передачею вказаної квартири [PERSON]за актом прийому-передачі в грудні 2006 року. Оплата вартості комплексу робіт по спорудженню квартири складала 40 436,66 доларів США, яка дорівнює еквіваленту 204205,13 грн, які [PERSON]сплатила частково у розмірі 103 960,00 грн. Однак, 24 липня 2006 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 05/01-63 від 5.01.2006 р., в якій ВАТ «Трест Житлобуд-1» та [PERSON]прийшли до згоди розірвати договір № 05/01-63 від 5.01.2006 р., грошові кошти в сумі 103 960,00 грн., що відповідає еквіваленту 20 586,14 доларів США, зараховуються в оплату по договору № 05/01-63/1 від 9 січня 2006 року, укладеного ВАТ «Трест Житлобуд-1» з [PERSON]. Відповідач [PERSON]. свої обов'язки за договором щодо сплати 204 205,13 грн. так і не виконав. Загальна сума сплачена за договором № 05/01-63/1 від 9 січня 2006 р. дорівнює 106 050, 00 грн., залишок, який відповідач повинен бути внести до 01 грудня 2006 року складає 98 155,13 грн. Більш того відповідач самовільно вселився в спірну квартиру [ADDRESS]. Позивач в добровільному порядку запропонував відповідачу розірвати договір пайової участі та звільнити самовільно зайняту квартиру, що ним було проігноровано. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав, вказуючи на відсутність іншого житла та скрутне матеріальне положення відповідача, просив надати розстрочку по платежам за договором пайової участі, в задоволення позову выдмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. у встановлені договором пайової участі № 05/01-63/1 від 9 січня 2006 року, укладеному з позивачем, не виконав свої зобов'язання щодо сплати за комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва 2-кімнатної квартири [ADDRESS], самовільно вселився до спірної квартири, яка належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.04.2008 року. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 2.4. Договору пайової участі в будівництві житлового будинку № 05/01-63/1 від 9 січня 2006 р. встановлено строк оплати робіт у термін до 1 грудня 2006 року. Борг відповідача за договором пайової участі на час розгляду справи склав 98 155,13 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 109 Житлового кодексу України - виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу України - осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Вважаючи на те, що [PERSON]. не набув права власності на спірну квартиру, добровільно не звільнив квартиру [ADDRESS], на день розгляду справи відповідачем не додано доказів правомірності проживання у спірній квартирі та доказів виконання обов'язків укладеного з позивачем договору пайової участі № 05/01-63/1 від 9 січня 2006 року. Таким чином, договір пайової участі № 05/01-63/1 від 9 січня 2006 року укладений між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, а відповідач підлягає виселенню з квартири [ADDRESS]без надання іншого житлового приміщення.

Outcome: approved