overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 3501,67 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., яка з членами родини проживає в квартири №[ADDRESS]. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 3501,67 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою, про що свідчитьповідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції та розписка, які знаходяться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за а[ADDRESS] та є власником та членами його сім'ї.. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 3501,67 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 3501,67 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]а про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 2976,82 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., яка з членами родини проживає в квартири [ADDRESS]. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 2976,82 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за[ADDRESS] та є наймачем та членами його родини. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 2976,82 грн. Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 2976,82 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 981,17 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., яка з членами родини проживає в квартири [ADDRESS]. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 981,17 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції та розписка, які знаходяться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за [ADDRESS] та є власником та членами його сім'ї.. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 981,17 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 981,17 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 2416,12 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., яка проживає в квартири[ADDRESS]. В період з 01 листопада 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачка ухилялася від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в сумі 2416,12 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачка зареєстрована за [ADDRESS] та є власником. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 листопада 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 2416,12 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 листопада 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 2416,12 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Комунальне виробниче підприємство „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до Ніколаєнко [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2083,58 грн. В позовній заяві позивач вказує, що позивач надає послуги з централізованого опалення та водопостачання для квартири [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить відповідачам. Відповідно до житлового законодавства відповідачі зобов'язані провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в строки, установлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого, за період з листопада 2007 року по червень 2008 року утворилася заборгованість в сумі 2083,58 грн. Просить стягнути зазначену заборгованість, а також судові витрати з відповідачів на користь комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за адресою: квартира № 38 в будинку № 7 по вул. Залізничній в м. Краматорську. Згідно з випискою з особового рахунку відповідачів [NUMBER] за період з 01.11.2007 року по 01.07.2008 року відповідачі не мають заборгованості - нарахована до сплати загальна сума 2130,14 грн., а сплачено 3000,00 грн., тобто більше, ніж нараховано.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно. Позивач [PERSON]в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Він є власником домоволодіння [ADDRESS]. В процесі користування будинком він без відповідного дозволу самочинно побудував сарай «Д». Управління архітектури та містобудівництва м. Краматорська дало висновок про можливість узаконення самовільно збудованої будови. Просив визнати за ним право власності на сарай «Д» по[ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі і просив задовольнити позов. Представник відповідача голова селищної Ради у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва відсутні грубі порушення будівельних норм і правил при самочинному будівництві: сараю «Д» по[ADDRESS] Як вбачається з свідоцтва про право власності, технічного паспарту домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності та зареєстровано за [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно придбав право власності на самочинно збудоване нерухоме майно і визнання права власності на нього не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

[PERSON]. у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. [PERSON]. є дружиною позивача. [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу є власником домоволодіння[ADDRESS]. Дружина позивача померла [INFO] у м. Донецьку. Дружини при житті не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку розміром 0,1 га, що була надана попередньому власникові будинку для його будівництва та обслуговування. На цей час позивач має намір оформити спадкове майно. Просив визнати за [PERSON], померлою [INFO], право власності на земельну ділянку розміром 0,1 га, на якій розташоване домоволодіння[ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та просив задовольнити позов. Відповідач - Краматорська міська Рада надіслала до суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, зазначили, що визнають позовні вимоги. Відповідач - Управління Держкомзему у місті Краматорську надіслала до суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, зазначили, що визнають позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з договором купівлі-продажу від 26.03.2004 року [PERSON]є власником домоволодіння[ADDRESS] розташованого на земельній ділянці розміром 0,1 га, яку передано для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель у межах згідно з планом. /а.с.7,8/ Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON]померла [INFO] у м. Донецьку. /а.с.9/ Відповідно до свідоцтва про шлюб позивач є чоловіком померлою [PERSON]. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Таким чином, судом встановлено, що померла [PERSON]правомірно придбала право власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

КЖЕП № 21 звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності за користування жилим приміщенням. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою[ADDRESS] у м. Дніпропетровську з листопада 2003 року по липень 2008 року оплату за надані послуги не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1295,34 грн. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь КЖЕП № 21. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS], у м. Дніпропетровську. Відповідачі необхідні платежі на користь КЖЕП № 21 не здійснювали з листопада 2003 року по липень 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території склала 1295,34 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

КЖЕП № 21 звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованності за користування жилим приміщенням. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою [ADDRESS] у м. Дніпропетровську з жовтня 2000 року по липень 2007 року оплату за надані послуги не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2188,51 грн. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь КЖЕП № 26. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти стягнення суми заборгованості. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою[ADDRESS] у м. Дніпропетровську. Відповідачі необхідні платежі на користь КЖЕП № 21 не здійснювали з жовтня 2000 року по липень 2007 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території склала 2188,51 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved