Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орієнт-Експрес” про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2007р. о 01.20. в м. Одеса, [PERSON], керуючи автомобілем Камаз, державний номер [NUMBER], не витримав безпечний боковий інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Вина [PERSON]. у вчиненні ДТП підтверджується постановою Голованського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2008р.. Внаслідок ДТП автомобіль Мерседес, державний номер [NUMBER], яким користується за генеральною довіреністю [PERSON], отримав механічні пошкодження. Згідно висновків автотоварознавчого дослідження № 583 від 21.12.2007р. вартість проведення відновлюваних робіт склала суму у розмірі 12739 гривень 49 копійок. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 12739 гривень 49 копійок. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та пояснив, що позовні вимоги визнаються тільки у розмірі прямої матеріальної шкоди в сумі 6504 гривні 81 копійка. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 11.12.2007р. о 01.20. в м. Одеса, [PERSON], керуючи автомобілем Камаз, державний номер [NUMBER], не витримав безпечний боковий інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Вина [PERSON]. у вчиненні ДТП підтверджується постановою Голованського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2008р.. Судом також встановлено, що [PERSON]. перебував у трудових відносинах з ТОВ „Орієнт-Експрес”, та під час ДТП виконував службові обов'язки, пов'язані з перевезенням вантажу. Вищевказаний факт в судовому засіданні підтвердив представник відповідача. Статтею 1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Внаслідок ДТП автомобіль Мерседес, державний номер [NUMBER], яким користується за генеральною довіреністю [PERSON], отримав механічні пошкодження. Згідно висновків автотоварознавчого дослідження № 583 від 21.12.2007р. вартість проведення відновлюваних робіт склала суму у розмірі 12739 гривень 49 копійок. В той же час, згідно автотоварознавчого дослідження матеріальна шкода пошкоджень заподіяний автомобілю Мерседес, державний номер [NUMBER] склав суму у розмірі 6504 гривні 81 копійка. (а.с. 22) Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У зв'язку з тим, що відповідач не довів обставини, які підтверджують відсутність вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди свого працівника, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 6504 гривні 81 копійка На підставі викладеного,

Outcome: partial