overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

До суду з позовною заявою звернувся [PERSON]., який просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обгрунтував тим, що 16.11.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в Головненській селищній Раді Любомльського району, від якої в [INFO] народився син [PERSON]. Відповідачка навчалася у ВУЗі, часто виїжджала з дому, що закінчилося подружньою зрадою. Після цього сім'я розпалася, протягом року проживають окремо, подружні відносини не налагоджуються, тому примирення між сторонами неможливе, через це звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю та пояснив, що сімейні стосунки фактично вже розірвані, оскільки тривалий час проживають окремо. Шлюб існує лише формально, на розірванні шлюбу наполягає, просить судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Судом прийнято рішення проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів. Аналізом письмових доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON] та та [PERSON] одружилися 16.11.1999 року в Головненській сільській Раді Любомльського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 4-с. 1-ша інстанція код суду - 0310 У подружжя 03.02.2002 року народився син [PERSON], згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER]. З довідки Головненської селищної Ради вбачається, що склад сім'ї [PERSON] слідуючий : дружина - [PERSON], [INFO]., син - [PERSON], [INFO]., теща - [PERSON],[INFO]. Згідно копії трудової книжки [NUMBER], [PERSON]. не працює . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином у справі встановлено, що через небажання сторін зберегти сім'ю, шлюб існує лише формально, збереження якого суперечитиме їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Витрати по реєстрації розлучення слід покласти на позивача, звільнивши від цих витрат відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Сторони перебували в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Згідно з рішенням Прилуцького міського суду від 11 квітня 2000 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1\6 частини всіх видів його заробітку на утримання сина [PERSON] на користь позивачки, відповідач за рішенням суду також сплачував аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, якій на даний час виповнилосяь 18 років, мотивуючи тим, що перша дитина відповідача досягла повноліття і стягнення аліментів на її утримання припинено, позивачка і просить суд змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття сина в розмірі 1\2 частини всіх видів його заробітка. В судовому засіданні позивачка підтримала та уточнила свої позовні вимоги та просить суд збільшити розмір аліментів з 1\6 частини на 1\4 частину всіх видів його заробітку. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки сторони являються батьками неповнолітнього сина [PERSON] та зобов'язані матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі виплачувати в користь позивачки аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачкою. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 192 ч. 1 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з боржника - [PERSON]заборгованість за кредитним договором № 2052-20.0/29/06/06 від 29.06.2006 року забаргованність за кредитом у розмірі 7612,07 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2248,83 грн., штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі 2217,76 грн., а також держмито 120,79 грн., та інформаційно-технічне забеспечення 30,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати за його відсутністю про що представив заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надали. 15 вересня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач уклав з позивачем договір № 2052-20.0/29/06/06 від 29.06.2006 року згідно якого позивач надає кридит у розмірі 10000,00 грн, а відповідач забов`язується повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в строк з 29.06.2006 р. до 28.06.2008 року. Однак відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме: погашає отриманий кредит з порушенням встановлених строків, та не вповному обсязі. Станом на 17.04.08 року сума заборгованності за кредитом складає 7612,07 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2248,83 грн., штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі 2217,76 грн. Дане боргове зобов'язання підтверджується кредитним договором № 2052-20.0/29/06/06 від 29.06.2006 року, випискою з особистих рахунків. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Відповідач є батьком дочки [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON]. Орган опіки та піклування, уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів, просить позбавити [PERSON] батьківських прав, так як він повністю усунувся від їх виконання та фактично відмовився від дитини, а також стягнути з нього на користь баби, з якою фактично проживає дитина, аліменти в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що дійсно від народження не мав ніякого відношення до дитини, але він не являється її біологічним батьком і записаний таким лише тому, що на момент народження дитини він хоча і не проживав з її матір'ю, але шлюб між ними розірвано не було. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 164, 165 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав в разі ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Судом встановлено, що колишня дружина відповідача та її батьки, з ким фактично постійно проживає дитина, визнають, що відповідач дійсно не є біологічним батьком [PERSON]. Проте в свідоцтві про її народження саме він таким зазначений і на протязі тривалого часу ним батьківство не оспорювалось. Разом з тим він взагалі ніколи не бачив дитину, нею не цікавився та не надавав ніякої матеріальної допомоги, а тому являючись згідно документів батьком дитини він фактично не виконував своїх батьківських обов'язків. При таких обставинах формальна наявність батька у дитини не дає можливості визначити її статус, як особи позбавленої батьківського піклування, що також позбавляє її можливості отримувати допомогу від держави та користуватися пільгами. При вирішенні позовних вимог щодо стягнення аліментів, суд враховує як зазначені вище обставини, так і те, що відповідач після отримання травми являється інвалідом 3 групи, проживає разом з матір'ю похилого віку та утримує її, нещодавно поховав рідного брата, а також те, що відповідач є працездатним та має постійне місце роботи, в зв'язку з чим зможе сплачувати аліменти в сумі по 50 грн. щомісяця. Оскільки неповнолітня і в даний час проживає з дідом та бабою, її необхідно залишити їм, з врахуванням бажання діда призначити його опікуном онуки та наявністю рішення суду про позбавлення також і матері батьківських прав. В зв”язку з задоволенням позову судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 164-166 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 1995 року. від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]року народження, та сина [PERSON], [INFO]року народження. Спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання дітей. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги і просила задовольнити їх в повному обсязі, оскільки за строк наданий їм судом для примирення, примирення між ними не відбулося. В судовому засіданні відповідач проти позовних вимог не заперечував та просив суд розірвати шлюб. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 травня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]року народження, та сина [PERSON], [INFO]року народження (а.с.8,13). Спільне життя не склалося через зловживання відповідачем спиртних напоїв, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на розвиток та виховання дітей. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

В червні місяці 2008 року [PERSON]. заявила в суді позовні вимоги до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини . Мотивувала позивачка свої позовні вимоги тим , що з відповідачем вона перебуває в шлюбі зареєстрованим 10.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області , актовий запис № 110 . З відповідачем позивачка має доньку [PERSON][INFO] народження , яку сама утримує , що підтверджується довідкою , виданою виконкомом Менської міської ради . Позивачка не має самостійного джерела доходів , батько дитини відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу . На думку позивачки позивач має можливість надавати допомогу кожного місяця в розмірі 3000 грн. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги і наполягала на стягненні аліментів для утримання дитини в розмірі 1500 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , та показав , що заявлену позивачкою суму він не має можливості платити , так як його місячні доходи не є великими , він займається підприємницькою діяльністю , на протязі 6 місяців 2008 року він отримав 8011 грн. чистого прибутку . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . Згідно ст.180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України , при визначення розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини , стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , інші обставини , що мають істотне значення . Позивачка в судовому засіданні наполягала на тому , що доходи відповідача є значними , тому за її клопотанням були надані запити в банківські установи та податкову інспекцію , і отримані відповіді , в яких зазначено , що рух коштів по рахункам відповдача та прибуток за 6 місяців 2008 року складає „ 0 „ . Згідно ст.184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . На підставі вищезазначеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з 17/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованих в [ADDRESS] Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. Інших спадкоємців не має. Вчасно оформити спадкове майно позивач не мав змоги, так як часто хворів, а також проживав та проживає за межами України в м. Санки-Петербурзі . По цій причині, позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, в якому визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері. В судовому засіданні позивач позов підтримав, на його задоволенні наполіг. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляду за відсутністю їх представника. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив: Згідно копії свідоцтва про смерть - [INFO] року померла [PERSON] Після смерті [PERSON] - залишилось спадкове майно, яке складається із 17/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в [ADDRESS] Як свідчить копія свідоцтва про право власності на нерухомість, померлій на праві власності належить 17/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель. Спадкоємцем майна являється позивач, про що свідчить довідка видана виконкомом [INFO] сільської ради [INFO] . Інших спадкоємців передбачених законом чи заповітом - не має. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає, що необхідно застосовувати положення діючого цивільного законодавства України, хоча правовідносини виникли в період дії ЦК України, в редакції 1967 року, але продовжують існувати після набрання чинності нового кодексу, що регламентується п.4 «Прикінцевих та перехідних положень» . За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі ст. 328 ЦК України позивач має право на набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема за рішенням суду. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 328, 386, 392, 1268 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем, підлягає зарахуванню в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленного для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки Лариси, [INFO]року народження до її повноліття. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, заявлені позовні вимоги підтримала, про що надала письмову заяву, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. 15 вересня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають неповнолітню доньку Ларису, [INFO]року народження (а.с. 2). Відповідач є батьком дітини. Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 4). Відповідач мешкає окремо. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано і підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленного для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки Лариси, [INFO]року народження до її повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51,00 грн., та ІТЗ у сумі 30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім свого чоловіка [PERSON] , [INFO] року народження, посилаючись на те, що її чоловік, 27 лютого 2000 року пішов з дому і не повернувся, його розшук позитивних наслідків не дав. В судове засідання заявник не з”явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з”явився, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що чоловік заявниці [PERSON] – [PERSON] , [INFO] року народження пішов з дому 27 лютого 2000 року і не повернувся, місце його проживання чи перебування не відомо до цього часу, у зв”язку з чим він був оголошений в розшук, про те до даного часу він не знайдений, що підтверджується довідкою з Дніпровського РУГУ МВС України за № 48/2-7 від 31.03.2008 року, та повідомленням з посольства Грузії в Україні за № 10/06-93 від 27.06.2008 року. (а.с. 10, 12) Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] за місцем свого проживання за адресою [ADDRESS] відсутній з лютого 2000 року і він може бути визнаний безвісно відсутнім, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

17.05.2008 року КП «ЖЕК» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 994,04 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється власником кооперативної квартири [ADDRESS], де зареєстрований також [PERSON]. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Космос-25». Між ЖБК та КП «ЖЕК» був укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. Відповідачі зобов'язані вносити плату за обслуговування будинку на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» у строки, встановлені діючим законодавством. Однак, порушуючи житлове законодавство, відповідачі оплату не робили, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року в сумі 994,04 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на розрахунковий рахунок КП «ЖЕК» заборгованість за обслуговування будинку в розмірі 994,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів заборгованість за обслуговування будинку в розмірі 807,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Відповідачі у судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Вислухавши думки сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 149 ЖК України, права та обов'язки члена ЖБК, а також членів його сім'ї, умови користування житловим приміщенням визначаються статутом кооперативу. Член кооперативу повинен своєчасно вносити платежі в покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт жилого будинку, утримання прибудинкової території та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON]. являється членом ЖБК «Космос-25», на неї відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року вони не вносили плату за обслуговування будинку, у результаті чого утворився борг у розмірі 994,04 грн. В зв'язку з частковими проплатами заборгованість відповідачів складає 807,88 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Також з відповідача [PERSON]. слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн., а [PERSON]. згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved