Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

15 липня 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що між власниками худоби с. Кандибине Новоодеського району укладено усний договір про випас великої рогатої худоби по черзі. 11 липня 2008 р. відповідно до черги [PERSON]. здійснювала випас худоби мешканців села, зокрема і корови позивача. В цей же день о 12.30 год. під час обідньої дійки на тирлі позивач виявила пропажу своєї корови і знайшла її наступного дня у рві пасовища. Корова не могла піднятися на ноги, оскільки вони були зламані і вона здала її на м'ясо, отримавши 2500 грн. Просила стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн, тобто різницю між вартістю корови і її продажем на м'ясо, моральну шкоду в сумі 300 грн та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі заявлені вимоги визнали частково, однак зазначили, що відсутня їх вина у отриманні коровою ушкоджень. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з матеріалів справи, у особистому господарстві [PERSON] була корова. Судом встановлено, що між власниками великої рогатої худоби жителів села Кандибине Новоодеського району Миколаївської області історично існує усна домовленість про випас належних їм корів на пасовищах села по черзі, з розрахунку один день випасу за одну корову, що є у власності особи. 11 липня 2008 р. [PERSON]. здійснював випас череди корів мешканців села замість [PERSON]. за усною домовленістю з останньою, отримавши від неї 80 грн. Ці обставини сторонами не оспорюються. Судом з'ясовано, що сторонами виявлено корову [PERSON] 12.07.2008 р. у рві за селом, яка не вставала на ноги від отриманих ушкоджень в результаті падіння, що змусило позивача здати її на м'ясо, отримавши 2500 грн. Ці обставини підтверджуються свідченнями [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON] За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали суду жодного доказу на спростування вимог позивача щодо їх відсутності вини у отриманні коровою тілесних ушкоджень. Також встановлено, що після цього випадку позивач купила собі корову за 4500 грн. Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню матеріальна шкода, що складає різницю між отриманою сумою грошей за продану корову і придбану, що становить 2000 грн. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди з відповідачів за безпідставністю, оскільки нею не доведено отримання такої шкоди. Крім того, позивач вказала, що в її господарстві є ще дві корови, що спростовує наявність у неї моральних страждань від ушкодженої корови. На підставі викладеного,

Outcome: partial