Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач 21.08.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що він протягом 2001 - 2007 років надавав відповідачеві С.Ф.Г. “Коритня” поворотну фінансову допомогу на загальну суму 231548 ( двісті тридцять одна тисяча п”ятсот сорок вісім гривень 99 копійок), що підтверджується відповідними касовими документами. В 2006 році між відповідачем та позивачем було вжито заходів щодо забезпечення фінансової допомоги та було в письмовій формі укладено договір застави майна. Предметом застави майна виступали твариницькі приміщення відповідача. З липня 2007 С.Ф.Г.”Коритня” розпочало процедуру ліквідації, у зв”язку з чим до п. 7 договору застави від 14 червня 2006 року в заставодержателя виникло право звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до акта від 08. 04. 2008 року на виконання пункту 8 Договору застави від 14 червня 2006 року року С.Ф.Г. ”Коритня” передало, а [PERSON]. прийняв на зберігання наступне майно, що знаходиться в с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області: Свинарник №5, по вул.. Садова, 26- Ж, Свинарник №3, по вул. Садова, 26- Д, Свиноферма №4 , по вул. Садова, 26-Е, Свиноферма №2, по вул. Садова, 26- Г, Корівник , по вул. Садова, 26-Б, Загальною вартістю 231548,99 грн. В зв”язку з тим, що він погасив кредитну заборгованість С.Ф.Г. ”Коритня” з власних коштів, тому просить визнати за ним право власності, яке може бути визнанне в судовому порядку. Під час проведення попереднього слухання справи позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить визнати за ним право власності на майно. Під час проведення попереднього слухання справи відповідач - представник С.Ф.Г. ”Коритня” в судове засідання з”явився, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі в попередньому судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивача відповідачами не оспорюються і виходить з наступного: Відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 28.12.2000 року [PERSON]. надавав поворотну фінансову допомогу С.Ф.Г. ”Коритня”. Згідно договору застави від 14.06.2006 року [PERSON]. є заставодержателем, а С.Ф.Г. ”Коритня” заставодавець. Відповідно до додаткової угоди про надання поворотної фінансової допомоги від 28.12.2000 року [PERSON]. надавав поворотну фінансову допомогу С.Ф.Г. ”Коритня”. Згідно копій прибуткового касового ордера [PERSON]. надавав повороту фінансову допомогу С.Ф.Г. ”Коритня”, що підтверджується приходними касовими ордерами та довідками державних установ про погашення заборгованості КСП “Коритня”, яку погашав позивач, як фізична особа. Договір оренди ніким не оспорений, укладений за доброї волі сторін. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позивачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку із визнанням позову відповідачем при проведені попереднього судового засідання інші позовні вимоги не досліджуються. На підставі викладеного ст. ст. 220, 267, 328, 344, 657 ЦК України, та

Outcome: approved