Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] . у січні 2008р. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суму в розмірі 782грн. та з [PERSON] суму в розмірі 2169грн. В процесі розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з [PERSON] суму в розмірі 782грн. та з [PERSON] суму в розмірі 3089грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є наймачем [ADDRESS] в м.Запоріжжі, крім нього там зареєстровані та проживають його неповнолітній син [PERSON] відповідач по справі [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] Раніше, до 02.08.2007р. в квартирі була зареєстрована також [PERSON] ., його колишня дружина. З квітня 2005р. по вересень 2008р. відповідачі не вносили ніяких коштів на оплату комунальних послуг, але ним особисто сплачувалося за цей період. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі ухиляються від своїх обов’язків щодо сплати комунальних послуг, неодноразово надсилалися попередження у зв’язку з заборгованістю та можливістю відключення, всі рахунки оплачувалися ним особисто, хоча його матеріальне становище не є для цього достатнім. Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі, але вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є повідомлення та розписки в отриманні судових повісток. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав. Загальні положення про плату за користування житлом, плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України. Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов’язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. На підставі ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки ЖЕД №21 позивач, його син [PERSON] , [INFO] ., відповідач [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] ., [INFO] , зареєстровані та проживають в [ADDRESS] в м. Запоріжжі (а.с.8). Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2007р. визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м.Запоріжжя, [ADDRESS] знята з реєстраційного обліку та зобов’язано КП ВРЕЖО-4 змінити договір найму та укласти з [PERSON] договір найму вказаного житлового приміщення (а.с.6-7). Як було встановлено рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2007р. відповідачі не сплачували за комунальні послуги. Позивачем доведено в суді, що ним за період з квітня 2004р. по вересень 2008р. особисто сплачено за електроенергію – 1594грн., за природний газ – 1549грн., внесено квартплати, ТО, опалення на суму – 920грн., за холодну воду та стоки сплачено – 2897грн., разом – 6960грн., що підтверджується наданими довідками та квитанціями (а.с.9-22, 41-44, 76-79). Як пояснив позивач в [ADDRESS] в м. Запоріжжі засобів обліку природного газу, холодної та гарячої води немає води, є тільки лічильник електроенергії, тобто нараховується та сплачується тільки за той обсяг електроенергії, який використовувався тими особами, хто проживає та користувється електричною енергією. Так, як пояснював сам позивач та підтверджено рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.08.2007р. позивач [PERSON] . була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки тривалий час там не проживала, та було встановлено, що відповідач [PERSON] також не проживала в спірній квартирі до січня 2007р., відтак вони і не могли користуватися електричною енергією, тому за ці періоди з них не може бути стягнена плата за електроенергію. Але інші платежі нараховуються відповідно ст.ст.66, 67 ЖК України за затвердженими в установленому порядку тарифами, або виходячи із загальної площі квартири, тому обов’язок щодо утримання квартири та комунальні послуги мають нести всі зареєстровані та повнолітні члени сім’ї. Таким чином, з урахуванням викладеного з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму без врахування плати за електричну енергію за період, коли вони не користувалися квартирою, а саме з [PERSON] суму в розмірі 543,20грн., яка була сплачена позивачем з квітня 2004р. по серпень 2007р. без врахування суми, сплачену за електроенергію в розмірі 1194грн. (969грн.+370грн.+1377грн.)/5 осіб), а з [PERSON] , яка повинна сплачувати крім себе також і за неповнолітню доньку – 2686,40грн. (791,4грн.+ 969грн.+370грн.+1377грн.)/5 осіб х 2 особи – за період з квітня 2004р. по серпень 2007р. з урахуванням плати за електричну енергію тільки починаючи з січня 2007р., а також за період з серпня 2007р. по вересень 2008р. (1210грн.+850грн.+990грн.)/4особи х 2 особи).

Outcome: partial