Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

В позові зазначено, що на підставі спільної постанови адміністрації ЗАТ “ЗЗРК” та профспілкового комітету №53 від 20 січня 1989 року на сім`ю з 4 чоловік [PERSON] була надана житлова площа в кімнатах № 60-61 гуртожитку, що належить позивачу та розташований у [ADDRESS] . На нього ж був оформлений особовий рахунок. 24 вересня 2007 року між ЗАТ “ЗЗРК” та [PERSON] укладений договір найму житла [NUMBER] , п.25 якого передбачає розірвання договору найму у разі несплати наймачем та членами його сім`ї квартплати та плати за комунальні послуги за шість місяців. За період з 01.09.2007 року по 01.08.2008 року відповідач має заборгованість за квартирну плату, електроенергію, водопостачання, опалення в сумі 898,89 гривень. У зв`язку з несплатою відповідачами заборгованості більш ніж за 6 місяців, позивач просить суд розірвати договір найму житла [NUMBER] від 24 вересня 2007 р., виселити відповідачів з гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зобов`язати їх знятися з реєстраційного обліку, стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 898,89 гривень, а також витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного розгляду цивільної справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила розірвати договір найму житла та виселити відповідачів з кімнати в гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та стягнути заборгованість з квартирної плати та комунальні послуги. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ст.ст.224,225 ЦПК України зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 125 ЖК України особи, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм жиле приміщення, не менш як десять років не може бути виселено без надання іншого жилого приміщення. Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.85 року при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства. Відповідно до ст.815 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло. Відповідно до ст.816 ЦК України у договорі найму житла мають бути вказані особи, які проживають разом з наймачем. Якщо наймачами є кілько осіб, їх обов’язки є солідарними. Ст. 825 ЦК України встановлює, що договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебував у трудових відносинах із позивачем з 1989 року. У зв’язку з трудовими відносинами одержав кімнату №60-61 в гуртожитку, розташованого у [ADDRESS] , що належить підприємству для проживання сім'єю у складі чотирьох осіб. На теперішній час у спірній кімнаті зареєстровані [PERSON] та члени його сім’ї в кількості чотирьох чоловік. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у частині розірвання договору найму і виселення відповідачів, оскільки [PERSON] більш ніж 10 років пропрацював на підприємстві, а передбачених законом інших підстав для виселення відповідачів без надання іншого приміщення судом не встановлено. Одночасно з тим, позовні вимоги про стягнення квартплати підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що за період з 01.09.2007 року по 01.08.2008 року відповідачам нарахована квартплата в сумі 3098,89 грн. За цей час відповідачами здійснена оплата комунальних послуг не в повному обсязі, сплачували по 200 грн. щомісячно. Згідно даних особового рахунку на 01.08.2008 року борг за квартирну плату складає 898,89 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті держмита в сумі 59,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. покласти на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial