Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON]. 22.08.2008 року звернулась в суд з позовною заявою до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]\~ після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]. З позовної заяви виходить, що[INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, яке складається з будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Позивач зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем на вказаний спадок. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Чоловік спадкодавця [PERSON]помер [INFO]. Мати позивача після його смерті фактично прийняла спадщину, але своїх спадкових прав не оформила. Спадкове майно, яке залишилось після смерті матері позивач прийняла у встановленому законом порядку шляхом подання 02.04.2008 року заяви до Городнянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач не має можливості оформити свої спадкові права через те, що нотаріус вимагає надати виписку з реєстру права власності на нерухоме майно. Згідно довідок виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.04.2008 року за № 259, 260, 261, 263, 264 будинок [ADDRESS] належав [PERSON], яка померла [INFO]. Але в реєстрі права власника на нерухоме майно [PERSON]. не була зареєстрована як власник вказаного будинку. Городнянське БТІ 19.07.2008 року завело інвентаризаційну справу за № 628 на будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в якому [PERSON]. визнана власником даного домоволодіння. Відповідно до діючого законодавства в даний час у зв'язку зі смертю [PERSON]. реєстрація вказаного домоволодіння на її ім'я в реєстрі права власності на нерухоме майно не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Ухвалою судді від 01 вересня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву від 22.08.2008 року з проханням справу за її позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами розглядати без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 18 ). Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л.М. надала суду письмову заяву за вих. № 187 від 12.09.2008 року з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов [PERSON]. визнають ( а.с. 22 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянського бюро технічної інвентаризації Кривопуск В.О., яка представляє інтереси третьої особи на підставі довіреності № 169 від 20.12.2006 року, вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню та за нею слід визнати право власності на спірне домоволодіння по[ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].. Остання являлась власником спірного домоволодіння, але за життя вона не зверталась до БТІ для виготовлення технічного паспорту на будинок та свідоцтво про право власності на домоволодіння не отримала. В зв'язку з цим в реєстрі прав власності на нерухоме майно [PERSON]. як власник спірного домоволодіння не зареєстрована. Інвентаризаційна справа № 628 була виготовлена БТІ 15.07.2008 року на підставі заяви поданої позивачем. Крім [PERSON]., до БТІ з приводу спірного домоволодіння більше ніхто не звертався. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 26 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи - Городнянського БТІ, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], про що свідчить копія актового запису про смерть № 50 від 11.10.1993 року ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 23 березня 1985 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 23.03.1985 року зроблено запис за № 4. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]( а.с. 12 ). Згідно довідок виконкому Тупичівської сільської ради за № 263 та № 264 від 02.04.2008 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 421 станом на день смерті [PERSON], який помер [INFO], в [ADDRESS] були постійно зареєстровані та проживали : [PERSON]з 30.06.1946 року, виписаний в зв'язку зі смертю [INFO]., [PERSON] з 23.03.1985 року, виписана в зв'язку зі смертю [INFO] ( а.с. 16 ). Стаття 529 ЦК України ( в редакції 1963 року ) передбачає, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені ), дружина і батьки ( усиновителі ) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить\~ також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до положень статті 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], померлого [INFO], не відкривалась ( а.с. 29 ). Таким чином, [PERSON]., відповідно до вимог ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ), вважається такою, що прийняла спадщину померлого чоловіка, оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном померлого. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 71 року, про що в Книзі реєстрації смертей\~ 27.12.2007 року виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 51 ( а.с. 14 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON]., відповідно до ст. 1223 ЦК України, є позивач. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 29.01.2007 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право, Риженко Галині Григорівні ( а.с. 15 ). Після смерті [PERSON]. - її донька [PERSON]., як спадкоємець за заповітом, 02.04.2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявами про прийняття спадкового майна померлої матері [PERSON], котра прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO].., але в зв'язку зі смертю не оформила своїх спадкових прав ( а.с. 30 ).\~ Згідно даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що нотаріальною конторою\~ 02.04.2008 року за заявою [PERSON]відкрита спадкова справа № 162 до майна [PERSON]., яка померла [INFO], та прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON]., померлого [INFO], але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 29 - 34 ). Як вбачається з наданих доказів, а саме довідок виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 259 та № 260 від 02.04.2008 року, станом на 01.07.1990 року [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], згідно запису в погосподарській книзі за 1990 рік дійсно були зареєстровані та проживали в [ADDRESS] на 1/2 частині вказаного жилого будинку кожний ( а.с. 8 - 9 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірний будинок належав на праві власності [PERSON]. та [PERSON]., при цьому кожному з них на праві власності належала 1/2 частина зазначеного домоволодіння. Після смерті [PERSON]. його дружина [PERSON]. фактично прийняла спадщину свого померлого чоловіка, яка складалась з 1/2 частини будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1828 від 12.08.2008 року встановлено, що станом на 12.08.2008 року право власності на жилий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований до 1917 року ( а.с. 11 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій [PERSON]., відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON]. на праві власності належало ціле домоволодіння по[ADDRESS], однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON]права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами по[ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO].\~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved