Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на &frac12; частину [ADDRESS], гараж [ADDRESS] та грошовий вклад, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], відкритому у відділенні №275 АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 20766,10 грн., посилаючись на наступне. Йому та його матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1998 р. на праві спільної сумісної власності належить [ADDRESS] Крім того, [PERSON] належить гараж №147 площею 48 кв.м. з підсобним приміщенням, який вона збудувала за власні кошти, розташований в Гаражному кооперативі «ТАИР-92» по [ADDRESS] [INFO] його мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини [ADDRESS], гаражу [ADDRESS] та грошового вкладу, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], відкритому у відділенні №275 АКІБ «УкрСиббанк», в сумі 20766,10 грн. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є він, її єдиний син. Він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у права володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті матері і на теперішній час зареєстрований і мешкає в [ADDRESS], користується гаражем, розпорядився її речами, сплачує належні платежі. Однак, оформити свої права на спадщину він не може, оскільки ще за життя матері ними в належній їм на праві власності квартирі було самочинно здійснене переобладнання частини санвузла із кладової. Зазначене змушує його звертатися до суду. Відповідач позовні вимоги визнала, не заперечуючи проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Представники третіх осіб - АГК «ТАИР-92», Відділення №275 АКІБ «Укрсіббанк» в судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] та його матері [PERSON]на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1998 р. на праві спільної сумісної власності належить [ADDRESS] Крім того, [PERSON] належить гараж №147 площею 48 кв.м. з підсобним приміщенням, розташований в Гаражному кооперативі «ТАИР-92» по [ADDRESS] Зазначений гараж [PERSON] збудувала за власні кошти. 11.08.2004 р. між АГК «ТАИР-92» та [PERSON] укладений договір оформлення у володіння гаражу [ADDRESS]. [INFO] моя мати [PERSON]померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] належить по &frac12; частини [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді &frac12; частини [ADDRESS], гаражу [ADDRESS] та грошового вкладу, що знаходиться на депозитному рахунку [NUMBER], відкритому у відділенні №275 АКІБ «УкрСиббанк», в сумі 20766,10 грн. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її єдиний син. Він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у права володіння спадковим майном, оскільки на момент смерті матері і на теперішній час зареєстрований і мешкає в [ADDRESS], користується гаражем, розпорядився речами матері, сплачує належні платежі. Однак, оформити свої права на спадщину позивач не може, оскільки ще за життя матері [PERSON] ними в [ADDRESS] було самочинно здійснене переобладнання частини санвузла із кладової. Згідно з технічним паспортом КП «Харківське міське БТІ» від 7.08.2008 р.[ADDRESS]складається з 2 кімнат житловою площею 27,5 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., вбиральні площею 4,0 кв.м., коридору площею 5,8 кв.м., обладнана балконом площею 3,2 кв.м. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Переобладнання проведено з додержанням будівельних норм і правил. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved