Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району про визнання права власності на майно , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до інвестиційного договору № 18 від 10.01.2006року, укладеного між ним та ВАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», позивач вступив у дольову участь в будівництві [ADDRESS] квартирного житлового будинку [ADDRESS]. Згідно умов даного договору, підприємство зобов'язалось, за рахунок отриманих від позивача коштів, збудувати квартиру, а останній в свою чергу зобов'язався забезпечити відповідне фінансування об'єкту інвестування та прийняти у власність квартиру, відповідно до умов вищевказаного договору. Після закінчення будівництва, в 2007 році квартира [ADDRESS] була передана у власність позивачу. На дану квартиру позивачем було виготовлено технічний паспорт, відповідно до відомостей якого загальна площа квартири складає 81.2 кв.м. Вищевказана квартира розташована під приміщенням технічного поверху, площею 80,5 кв.м. Оскільки квартира, в якій проживає відповідач знаходиться на останньому поверсі будинку, позивач, з метою запобігання протікання даху будинку, зайнявся переобладнанням розміщеного над його квартирою технічного приміщення, що суттєво поліпшило стан технічних приміщень та забезпечило позивачу доступ до даху, можливість слідкування за його станом. Так, позивачем було обладнано ще дві кімнати, розміром відповідно 12,7 кв.м та 67,8 кв.м., зроблено додаткові переобладнання, встановлено двері, поліпшено вигляд та стан стін тощо. Дані приміщення набули майже житлового стану та використовуються сім єю позивача, яка потребує додаткової площі. Внаслідок вищевказаних проведених будівельних робіт, позивач вважає, що створив новий об'єкт власності, завершений будівництвом, тобто два житлових приміщення технічного поверху, що можуть бути приєднані в один жилий комплекс з його квартирою, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не заявився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач - представник Агрономічної сільської ради Вінницького району в судове засідання не заявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, оскільки проти задоволення позовних вимог [PERSON] Агрономічна сільська рада не заперечує. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інвестиційного договору № 18 від 10 січня 2006 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», позивач вступив у дольову участь в будівництві [ADDRESS] квартирного житлового будинку [ADDRESS]. Згідно умов даного договору, підприємство зобов'язалось, за рахунок отриманих від позивача коштів, збудувати квартиру, а останній в свою чергу зобов'язався забезпечити відповідне фінансування об'єкту інвестування та прийняти у власність квартиру, відповідно до умов вищевказаного договору (а.с.11 -15). Після закінчення будівництва, квартира [ADDRESS] була передана у власність позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від Об листопада 2007 року (а.с.10). На дану квартиру позивачем було виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого загальна площа квартири складає 81.2 кв.м. (а.с.8 - 9). Вищевказана квартира розташована під приміщенням технічного поверху, площею 80,5 кв.м. Оскільки квартира, в якій проживає відповідач знаходиться на останньому поверсі будинку, позивач, з метою запобігання протікання даху будинку, зайнявся переобладнанням розміщеного над його квартирою технічного приміщення, що суттєво поліпшило етап технічних приміщень та забезпечило позивачу доступ до даху, можливість слідкування за його станом. Зокрема ним було обладнано ще дві кімнати, розміром відповідно 12,7 кв.м та 67,8 кв.м., зроблено додаткові переобладнання, встановлено двері, поліпшено вигляд та стан стін тощо. Дані приміщення набули майже житлового стану та використовуються сім'єю позивача. Відповідно до технічного звіту № 81449.2008, складеного ПП «Центр Експертних Послуг «Сервіс Центр»» при обстеженні та оцінці технічного стану будівельних конструкцій квартири [ADDRESS] з приєднаними приміщеннями загального користування в будинку [ADDRESS]класифікується як задовільний, при умовах, якщо не буде перевищуватися нормативне навантаження на конструкції та не будуть допущені дії технічного характеру, що призводять до руйнування або порушення експлуатаційних характеристик (а.с. 17 - 39). Згідно довідки № 02-02\3389 від 24 вересня 2008 року Вінницька обласна санітарно -епідеміологічна станція не заперечує проти приєднання приміщень технічного поверху, площею 80,5 кв.м. житлового будинку [ADDRESS] до житлової квартири [ADDRESS] (а.с.40). Відповідно до довідки № 08-2М0841 від 06 жовтня 2008 року, управління наглядово -профілактичної діяльності ГУ МНС України у Вінницькій області вважає можливим використання переобладнаних приміщень квартири [ADDRESS] [ADDRESS] за призначенням, визначеним технічним звітом обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій, виконаного ПП ЦЕП «Сервіс Центр», за умови дотримання регламенту проведення робіт технічного обслуговування конструктивних елементів та інженерних мереж приміщень (а.с. 41). Встановлені в суді правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України. Дані правовідносини регулюються: відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти І щодо нього будь -які дії, що не суперечать закону; згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, шо ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку; відповідно до ст. 392 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Оскільки судом безспірно встановлено, що [PERSON] будучи власником квартири [ADDRESS] області переобладнав розміщене над згаданою квартирою технічне приміщення за власний рахунок та користується ним, таке переобладнання не порушує санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку, не протирічить правам власників інших квартир в згаданому вище багатоквартирному житловому будинку, тому з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вказане вище технічне приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved