Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON]. на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» далі - ЗАТ «СК «Партнер» - суми страхового відшкодування у розмірі 3449 грн. 29 коп., - витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач 17.08.2007 року отримав кредит в Кременчуцькій філії Акціонерного комерційного банку «Інбустріалбанк» згідно кредитного договору № KRC/0503/149/07 від 17.08.2007 року, в сумі 3500 грн. 00 коп. зі сплатою 9% річних за користування кредитом. Дана фінансова операція була застрахована Кременчуцькою філією Акціонерного комерційного банку «Інбустріалбанк» в ЗАТ «СК «Партнер» за договором фінансового (комерційного) ризику № 5585/1-12 від 02 липня 2007 року, та зазначена в реєстрі кредитних угод № 2 від 03.09.2007 року. Відповідач не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом по кредитному договору № KRC/0503/149/07 від 17.08.2007 року, чим порушив п. 4.3 даного договору, внаслідок чого у відповідача станом на 29.05.2008 року виникла прострочена заборгованість перед Кременчуцькою філією Акціонерного комерційного банку «Інбустріалбанк» у розмірі 3449 грн. 29 коп. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом в строки та на умовах визначених в кредитному договорі № KRC/0503/149/07 від 17.08.2007 року, виник страховий випадок передбачений п 4.1 договором фінансового (комерційного) ризику № 5585/1-12 від 02 липня 2007 року. Виконуючи вимоги п. 9.1.4, 11.4 договору страхування, та ст.ст. 20, 25 ЗУ «Про страхування» позивач відшкодував страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 3449 грн. 29 коп. Таким чином, ЗАТ «СК «Партнер» виплатила суму страхового відшкодування відповідно до додаткового страхового акта № ФР-32/8/1/5585/1-12 від 30.05.2008 року на суму 3449 грн. 29 коп., а тому має право вимагати в регресному порядку відшкодування витрат за рахунок відповідача. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява, згідно змісту якої, представник позивача свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести попереднє судове засідання за відсутності представника ЗАТ «СК «Партнер». Від відповідача до суду надійшла письмова заява, згідно змісту якої, відповідач позовні вимоги позивача визнає, просить суд розстрочити виконання рішення суду на 3 місяця, справу просить розглянути без його участі. З підстав ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні, в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судом у попередньому судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно існують правовідносини, що підтверджується кредитним договором № KRC/0503/149/07 від 17.08.2007 року (а.с. 24-26), укладеним між Кременчуцькою філією Акціонерного комерційного банку «Інбустріалбанк» та відповідачем та договором фінансового (комерційного) ризику № 5585/1-12 від 02 липня 2007 року (а.с. 46-52), укладеним між позивачем та відповідачем. Виконуючи вимоги п. 9.1.4, 11.4 договору страхування, та ст.ст. 20, 25 ЗУ «Про страхування» позивач відшкодував страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 3449 грн. 29 коп., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку «Інбустріалбанк», що підтверджується платіжним дорученням № 14477 від 28.05.2008 року (а.с. 17) та платіжним дорученням № 14530 від 03.06.2008 року (а.с. 23). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановленій обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав би до особи, яка завдала збитки. На підставі викладених обставин суд визнає позов таким, який підлягає задоволенню. В силу ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення може розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved