overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі мешкають [ADDRESS], квартира приватизована і з 01.12.2005 р. по 31.03.2008 р. не вносять платню за утримання будинку та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості на 01.04.2008 р. складає 1920,83 грн., яку просить стягнути, з кожного відповідача по 480,21 грн. Представник позивача в судовому засіданні просив винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачем [PERSON], який є одним із власників квартири [ADDRESS] існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню будинку і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідачі здійснює за це сплату. Відповідно ст. 10 п. 2 Закону України "Про приватизацію житлового державного фонду” власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території, згідно зі своєю долею у майні будинку. Згідно п. 7 Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно розшифровки лицевого рахунку відповідачами в повному обсязі сплата за отримані послуги позивача не здійснюється. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість у сумі 480,21 грн. з кожного, на загальну суму 1920, 83 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі мешкають [ADDRESS], квартира приватизована і з 01.10.2003 р. по 31.03.2008 р. не вносять платню за утримання будинку та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості на 01.04.2008 р. складає 1449,52 грн., яку просить стягнути, з кожного відповідача по 724,76 грн. Представник позивача в судовому засіданні просив винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Між позивачем та відповідачкою [PERSON], яка є однією із власників квартири [ADDRESS] існують договірні відносини, згідно з якими позивач надає послуги по утриманню будинку і обслуговуванню прибудинкової території, а відповідачі здійснює за це сплату. Відповідно ст. 10 п. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах пов'язаних з утриманням будинку та при будинкової території, згідно зі своєю долею у майні будинку. Згідно п. 7 Правил користування житловим приміщенням та прибудинковою територією, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно розшифровки лицевого рахунку відповідачами в повному обсязі сплата за отримані послуги позивача не здійснюється. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути заборгованість у сумі 724,67 грн. з кожного, на загальну суму 1449,52 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що, вона народилася [INFO] в с.Кинашіві Тульчинського району. її батьком був [PERSON], який [INFO] помер. У неї була рідна тітка [PERSON], батькова сестра, яка [INFO] також померла. Перед тим помер і її чоловік [PERSON]. Перед смертю вона допомагала матеріально своїй тітці, доглядала за нею впродовж останніх років її життя, фактично виконала весь ритуальний обряд її поховання та робила поминальні вечері. В даний час доглядає за її могилою. [INFO] помер його оатько [PERSON], який постійно проживав в смт.Шпикові Тульчинського району Вінницької області. Встановити факт родинних відносин з її тіткою [PERSON] їй необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Просить суд встановити факт того, що померла [INFO] [PERSON], являлася їй [PERSON] - рідною тіткою. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, на її задоволенні наполягала. Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд встановив: що [PERSON] народилася [INFO] в с.Кинашіві Тульчинського району. її батьком був [PERSON], який [INFO] помер. У заявниці була рідна тітка [PERSON], батькова сестра, яка [INFO] також померла. Перед тим помер і її чоловік [PERSON]. Перед смертю заявниця допомагала матеріально своїй тітці, доглядала за нею впродовж останніх років її життя, фактично виконала весь ритуальний обряд її поховання та робила поминальні вечері. В даний час доглядає за її могилою. Встановити факт родинних відносин з тіткою заявниці - [PERSON] їй необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Факт того, що [PERSON] являлася рідною тіткою заявниці підтверджується довідкою сільської ради та іншими матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона підтверджується матеріалами справи і не суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають зарахуванню в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 6 серпня 1994 року в Калинівський р/в реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 104. У шлюбі народилось два сина: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем ї знаходяться на його утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сімейні стосунки не склались, на даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і існує лише формально. Стосовно поділу спільного майна і утримання синів спору між сторонами немає. Тому позивачка звертається до суду з даним позовом. В попереднє судове засідання позивачка, не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без її участі. Відповідач проти позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 6 серпня 1994 року в Калинівський р/в реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 104. У шлюбі народилось два сина: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем ї знаходяться на його утриманні. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Стосовно поділу спільного майна і утримання синів спору між сторонами немає. За таких обставин позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і існує лише формально, подальше її збереження буде суперечити інтересам сторін, наміру зберегти шлюб сторони не мають, проти примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Своїм позовом до суду орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації просив винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки: [PERSON],[INFO]. Підтримуючи свої вимоги, представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації Сауляк О.Г. суду пояснила, що 5.06.2008 року на території с.Болган було виявлено дитину, яка була без нагляду дорослих. Дитину помістили в дитяче відділення Піщанської ЦРЛ. Пізніще з'ясувалось, що батько дитини - [PERSON] проживає в с.Кукули, де і зареєстрована дитина, а мати іноземка і місце проживання її невідомо. Батько дівчинки проживає в с.Кукули разом з [PERSON] та їхньою спільною дочкою [PERSON]., 2005 р.н. [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в вихованні [PERSON]. участі не бере, матеріально не допомагає, не цікавиться здоров'ям дитини та її розвитком. Тому позивач звернувся до суду на захист прав малолітньої дитини та надання їй статусу дитини, позбавленого батьківського піклування. Просив заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що у нього є дочка [PERSON], 2002 року народження, доньку він бачив три рази, оскільки донька проживала з його попередньою співмешканкою - [PERSON]. Вже близько п'яти років він проживає з [PERSON], з якою є спільна дитина [PERSON], 2005 року народження. [PERSON] хоч і зареєстрована по його місцю проживання, однак з ним не проживала, а він і не цікавився, де вона проживає, матеріальної допомоги не надавав, про її здоров'я не цікавився, так як в нього є інша сім'я. Сільський голова с.Кукули [PERSON] також просив позовну заяву задовольнити. Заслухавши позивача, відповідача, сільського голову с.Кукули, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню. Так, ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини доведено актом обстеження матеріально-побутових умов будинку, в якому проживає [PERSON], довідкою-характеристикою на [PERSON]., висновком опікунської ради с.Кукули про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, довідкою з Піщанської ЦРЛ про те, що під час перебування в лікарні [PERSON] з 5 червня по 25 липня 2008 року ніхто з родичів дитини не з'явився, свідоцтвом про народження дитини, актом про знаходження залишеної без батьківського піклування дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 25 лютого 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому мають дочку [PERSON] [INFO] народження. В даний час їх шлюб розпався. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали подружня зрада з боку відповідача, зловживання відповідача спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки та скандали, непорозуміння та негаразди, які і привели до фактичного розпаду сім'ї, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинені з початку 2007 року. При склавшихся взаємовідносинах примирення між ними неможливе, сім'я не може бути збережена, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини, ніякої іншої матеріальної допомоги на її утримання не надає. Інших неповнолітніх дітей відповідач не має. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила розірвати шлюб, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дітей та поклавши на нього судові витрати. Відповідач систематично не з'являється в судові засідання, хоч про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомляє, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін дійсно розпалась, зберегти її неможливо і недоцільно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що мають істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Суд вважає, що судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу та оплату держмита слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Посухівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [INFO] його матері [PERSON] залишилась спадщина за заповітом на нього та його брата [PERSON]. в рівних долях у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] земельної ділянки на території Посухівської сільської ради та майнового паю в СВК “Посухівка” с.Посухівка Уманського р-ну. Після смерті матері та її поховання він фактично прийняв спадкове майно і розпоряджається ним, але в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини він не звертався і свідоцтво про право на спадщину не оформив. Брат [PERSON]. від прийняття спадщини відмовився на його користь, але із заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався. В даний час він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Вважає, що пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважав, що маючи заповіт та фактично вступивши в володіння та користування садковим майном, він зможе отримати свідоцтво про право на спадщину в любий час. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд продовжити строк для подачі ним заяви на прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON]. Представник відповідача - Посухівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист за підписом сільського голови про те, що позов виконком Посухівської сільської ради визнає, просять справу розглядати без участі представника Полянецької сільської ради. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач пропустив, встановлений законом строк для прийняття спадщини, з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Любашівської МДПІ про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та в обґрунтування вимог пояснила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала і була зареєстрована в с. Агафіївка, Любашівського району. Після її смерті залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Ощадбанку на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. До нотаріуса вона своєчасно не звернулася, тому їй в оформлені спадщини в усній формі було відмовлено, однак вона фактично своєчасно прийняла спадщину, в зв"язку із чим просила визнати право власності на спадкове майно. Відповідач: Любашівська МДПІ, згідно листа № 8328/10/10-010 від 21.08.2008 року заперечень проти позову немає. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті вона проживала і була зареєстрована в с. Агафіївка, Любашівського району, що підтверджується довідкою Агафіївської с/ради № 86 від 05.08.2008 року /а.с.4/. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в філії Любашівського відділення № 3174 ВАТ “Ощадбанк” на рахунках [NUMBER], [NUMBER]. Позивач являється спадкоємцем першої черги по Закону, як дочка спадкодавиці. Їхні родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження /а.с.7-8/ Як встановлено в судовому засіданні позивач до нотаріуса своєчасно не звернулася, а коли звернулася, то їй в оформленні спадщини відмовлено. Позивач фактично в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті матері, що підтверджується довідкою Агафіївської с/ради № 87 від 05.08.2008 року, тому в силу ст. 549 ЦК України вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину після смерті матері . Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивачка успадкувала зазначене майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за нею права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з 1994 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON]. Від спільного проживання вони мають дочку - [PERSON],[INFO], яка проживає з матір'ю. Позивач просила стягувати аліменти в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку на утримання дитини, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач в судове засідання не з»явилася, згідно заяви позовні вимоги підтримує та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він не працює, хворіє, знаходиться на лікуванні в Татарбунарській центральній районній лікарні з діагнозом туберкульоз легень, тому просив стягувати аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є відповідач по справі /а.с.4/. Відповідно до довідки Троїцької с/ради № 504 від 01.08.2008 року неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с.8/. Родинні стосунки позивача та дитини [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвами про розірвання та укладення шлюбу. Відповідно до положення ст..182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує … стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів… та відповідно до положення ст..184 СК України передбачено , що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не працює, що підтверджується довідкою Жовтоярської с/ради № 239 від 04 серпня 2008 року та згідно довідки Татарбунарської ЦРЛ № 1952 від 05.09.2008 року,[PERSON] знаходиться на обліку в Татарбунарській центральній районній лікарні з діагнозом туберкульоз легень та отримує пробне лікування з 21.07.2008 р. по теперішній час. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] до досягнення повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved