Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Полтавської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до [PERSON]., КП „Лубенське МБТІ” про зобов'язання вчинити певні дії. Свій позов мотивував тим, що за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2007 року було розірвано Кредитний Договір №014/0013/82/32576, укладений 06 жовтня 2005 року між АППБ "Аваль" та [PERSON]; визнано за [PERSON], який проживає в [ADDRESS], право власності на домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташоване в [ADDRESS], вартістю 55967 гривень, в порядку спадкування після померлого[PERSON]; звернено стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташоване в [ADDRESS], й вирішено стягнути з Відповідача - [PERSON]. - за рахунок реалізації предмета іпотеки на користь Позивача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - грошові кошти в розмірі 22483 гривні 06 копійок. Вказане рішення набрало чинності, й підлягає виконанню. Однак, відповідач [PERSON] навмисно намагаючись уникнути цивільної відповідальності за не виконання своїх зобов'язань по кредитному договору ухиляється від реєстрації вищевказаного будинку на свої ім'я, хоча постійно проживав і продовжує в ньому проживати та використовувати його. 07.03.2008 року на ім'я [PERSON]. було направлено рекомендований лист, в якому йому пропонувалось добровільно зареєструвати на своє ім'я вищевказане домоволодіння. Одночасно було звернуто увагу [PERSON]. на необхідність погашення ним заборгованості по кредитному договору, та попереджено про наступне звернення до суду з відповідною позовною заявою, вказаний лист було повернуто за закінченням строку зберігання. Позивач прохає суд зобов'язати КП „Лубенське МБТІ” зареєструвати на ім'я [PERSON]. право власності на домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташоване в [ADDRESS]вартістю 559607 гривень в порядку спадкування після померлого [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON]позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Представник відповідача - КП „Лубенське МБТІ” в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 17.09.2008 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 15.10.2007 року (а.с.5-6) визнано за [PERSON], який проживає в [ADDRESS], право власності на домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташоване в [ADDRESS], вартістю 55967 гривень, в порядку спадкування після померлого[PERSON]; звернено стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташоване в [ADDRESS], й вирішено стягнути з Відповідача - [PERSON] - за рахунок реалізації предмета іпотеки на користь Позивача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - грошові кошти в розмірі 22483 гривні 06 копійок. Вказане рішення набрало чинності, й підлягає виконанню. Згідно ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 2 абз.3 ст.331 ЦК України, визначено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідач [PERSON], не зареєстрував у встановленому законом порядку в КП „Лубенське МБТІ” будинок по вул..[ADDRESS] на який за ним визнано право власності за вищевказаним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 15.10.2007 року. Відповідно до ст..1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого в спадщину. 07 жовтня 2005 року з [PERSON]., як з поручителем [PERSON]. при отриманні останнім суми кредиту, було укладено письмовий договір іпотеки за №014/0013/82/32576, згідно умов якого в якості додаткового забезпечення вищезазначених договорів було заставлено належний [PERSON] домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташовано по вул[ADDRESS], заставною вартістю 44000 (сорок чотири тисячі) гривень. Вказаний договір (ВСМ №783084) у встановленому порядку був нотаріально посвідчений. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Однак Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору неодноразово й безпідставно порушувалися, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 22483 гривні. Ст.589 ЦК України визначено, що "У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави". Аналогічні вимоги містить договір іпотеки від 07 жовтня 2006 року, укладений між Позивачем та поручителем [PERSON]. (п.3.1.4). Ст.1216 ЦК України визначено, що "Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст.1218 ЦК України визначено, що "До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті". Відповідач [PERSON] навмисно намагаючись уникнути цивільної відповідальності за не виконання своїх зобов'язань по кредитному договору ухиляється від реєстрації вищевказаного будинку на свої ім'я, хоча постійно проживав і продовжує в ньому проживати та використовувати його. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідача КП „Лубенське МБТІ” слід зобов'язати зареєструвати на ім'я [PERSON]., про що не заперечує сам відповідач, право власності на домоволодіння з господарськими надвірними побудовами, що розташовані в [ADDRESS] вартістю, 559607 гривень в порядку спадкування після померлого [PERSON]., оскільки відповідач ухиляється від реєстрації будинку, на який за ним визнано право власності. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок та 07 гривень 50 копійок за ІТЗ розгляду справи, які також підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved