Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що він має у власності трактор марки [NUMBER]. 03 серпня 2008 року, близько 15.00 години, він їхав вищевказаним трактором по вулиці Гвардійська, с. Свердлова, Коропського району, а на зустріч йому їхав зернозбиральний комбайн марки [NUMBER], який належить ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний». Комбайн здійснив наїзд на його трактор та пошкодив у тракторі: облицювання, передній капот, радіатор, генератор, акумулятор, крильчатка вентилятора, панель приладів, рульовий механізм, сидіння, заднє ліве крило, паливний бак, передня права цапфа, диски всіх коліс, обидві напівосі, водяний патрубок, термостат, повітряний фільтр, коліно вихлопної труби. Заподіяну йому майнову шкоду позивач оцінює у 8000 гривень. На місце ДТП виїжджали працівники Коропського відділення ДАІ. Винним у скоєні ДТП є комбайнер [PERSON] Дорожньо-транспртною пригодою позивачу заподіяна також моральна шкода, так як під час ДТП, він пережив моральний стрес. Моральну шкоду оцінює в 1500 гривень. А тому [PERSON] просить в порядку відшкодування заподіяної йому майнової шкоди стягнути з відповідача на його користь 8000 гривень; в порядку відшкодування заподіяної йому моральної шкоди стягнути з відповідача на його користь 1500 гривень та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить позов задовольнити по вище викладеним мотивам. Пояснив, що 03 серпня 2008 року їхав на своєму тракторі по дорозі, яка йшла вгору. Раптом назустріч з-за повороту виїхав комбайн [NUMBER], який не зупиняючись здійснив наїзд на трактор. Він та його пасажир [PERSON] встигли вистрибнути з трактора. Сам трактор отримав значні механічні пошкодження. Вистрибуючи з трактора мало не загинув. При цьому дуже злякався, пережив значний стрес. Крім того, переживає і зараз, так як з вини відповідача не може користуватися своїм майном - трактором. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON]. підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Додав, що згідно Правил дорожнього руху водій, який рухається на спуск повинен надати перевагу водію, який рухається вгору. Але водій комбайна цього не зробив, внаслідок чого сталася ДТП. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно. Третя особа на стороні відповідача[PERSON] позовні вимоги визнав частково та показав, що працював водієм комбайна в ТОВ Агрокомбінат „Тепличний”. 03 серпня 2008 року їхав по дорозі в с. Свердловка. Дорога ішла на спуск. Побачив, що назустріч комбайну рухається трактор. Почав гальмувати, щоб зупинити комбайн, але гальма не спрацьовували, педаль гальма „провалювалася”. Через це не зміг зупинити комбайн та здійснив наїзд на трактор. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що 03 серпня 2008 року їхав на причепі трактора, яким керував [PERSON] В цей час їм назустріч виїхав комбайн, який їхав прямо на них і не зупинявся. Він та [PERSON] встигли вискочити з трактора. Відразу після цього комбайн наїхав на трактор, заподіявши значні механічні пошкодження. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в ході судового розгляду, 03.08.2008 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трактора [NUMBER], власником якого є [PERSON] та комбайна [NUMBER], власником якого є ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», яким керував [PERSON] Працівниками Коропського ВДАІ відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2008 року [PERSON] визнано винним в скоєнні 03.08.2008 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - здійснення зіткнення з трактором. Відповідно до протоколу огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 03.08.2008 року трактор [NUMBER] після ДТП має пошкодження: деформовано передній капот, шасі, ліву цапфу, передні та задні диски коліс, радіатор, заднє ліве крило, генератор, бак, задня вісь, сидіння; відламано: праву цапфу, рульове, вихлопний колектор, тріснутий руль, водяний патрубок; розбито: панель приборів, фари, акумулятор. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа має право на відшкодування збитків, яких вона зазнала для відновлення свого порушеного права. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України: Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, позовна вимога про стягнення з ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» майнової шкоди на користь позивача в сумі 8000 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 23 п.3 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок страждань, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, підлягає частковому задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди - в сумі 350 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на правову допомогу в сумі 700 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, крім іншого, відносяться витрати сторін, що пов'язані з явкою до суду та витрати пов'язані із залученням свідків. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати, пов'язані з явкою до суду та витрати, пов'язані із залученням свідка на загальну суму 99 грн., 79 коп. Також, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial