Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]., третя особа [PERSON] і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 червня 2008 року, до досягнення нею 23 років. В обґрунтування позову в заяві вказано, що з 9 вересня 1989 року по 28 грудня 1995 року вони з відповідачем перебували у шлюбі. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON] [INFO] року народження. До повноліття з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх його доходів. 23 червня 2008 року донці виповнилося 18 років. Вона в даний час [INFO]. Оскільки дочка продовжує навчання, і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а доходів, що вона отримує, для створення необхідних умов утримання, недостатньо. Вона вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання, оскільки він працездатний і працює. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задоволити позов. Суду пояснила, що останній раз аліменти на дитину вона отримала у липні 2008 року. Донька повнолітня, але продовжує навчання, а тому відповідно закону відповідач повинен сплачувати на її утримання аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку. Те, що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, на розмір аліментів впливати не повинно, так як він повинен думати як забезпечити всіх дітей. Його дружина отримує допомогу на дитину. Дочка навчається на комерційній основі так як для вступу на бюджет, вона не добрала балів. Стипендію дочка не отримує. Вартість навчання за 2008-2009 рік складає 4199 грн. Оплата за проживання в гуртожитку складає 23 грн. в неопалювальний сезон, а потім буде більша. Працевлаштуватися дочка змоги не має, так як навчається. Сама вона працює неофіційно і заробляє 900 грн., знайти кращу роботу немає можливості, так як немає роботи за спеціальністю. Стан здоровיя у неї нормальний. Крім [PERSON] у неї є ще одна дитина, яка навчається в школі. Стягнення аліментів вона просить провести з 23 червня 2008 року. Заходів до стягнення аліментів починаючи з червня 2008 року вона не вживала, так як не мала такої можливості. Знайти відповідача щоб домовитися з ним про аліменти, вона не мала змоги через зайнятість на роботі. До суду не могли звернутися, так як дочка була на канікулах і не могли зібрати відповідні довідки. Що стосується виплати аліментів до досягнення донькою 23 років, вона вважає, що дочка після закінчення коледжу може продовжити навчання і буде потребувати допомоги. Підтверджень того, що дочка після коледжу буде навчатися у неї немає, але якщо цього не буде, від аліментів вона відмовиться. Інших доказів вона надавати не бажає і вважає можливим вирішувати спір на підставі наявних доказів. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що він згоден сплачувати кошти на утримання дочки в розмірі 100 грн., так як він отримує заробітну плату в розмірі близько 1200 грн. щомісяця, у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей. Разом з ним проживає непрацездатна мати, яка потребує матеріальної допомоги на лікування, так як вона має онкологічне захворювання. Крім цього його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дружина отримує допомогу в розмірі 144 грн., а мати отримує пенсію в розмірі 630 грн. Інших доходів крім заробітку у нього та його сімיї немає. Мається присадибна земельна ділянка. Розмір аліментів в 100 грн. він визначає виходячи з свого заробітку. Якби він мав більший заробіток він згодився і на більшу суму. Його заробіток залежить не від якості роботи, а від кількості відпрацьованого часу. Знайти кращу роботу він не може, так як її немає. Він має захворювання і щорічно лікується від язви. Інших доказів він надавати не бажає і вважає можливим вирішувати спір на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зיявилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала. В письмовій заяві на адресу суду, надану в попереднє судове засідання, позов просила задоволити і справу розглядати у її відсутності. Згідно матеріалів справи, між сторонами 28 грудня 1995 року розірвано шлюб. Від вказаного шлюбу 23 червня 1990 року народилася дочка - [PERSON]. Батьками дитини в свідоцтві про народження вказані сторони. Вказані обставини підтверджені свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження. З довідки Сумського медичного коледжу вбачається, що [PERSON] проживає в гуртожитку Сумського медичного коледжу і прописана на час навчання за адресою м. Суми, [ADDRESS] Згідно довідки Сумського медичного коледжу [PERSON] є [INFO]. Вартість навчання за 2008-2009 рік, згідно договору, складає 4199 грн. З [PERSON] зареєстровані і проживають: дружина - [PERSON], [INFO]року народження; син - [PERSON], [INFO] р.н.; син - [PERSON] [INFO]; мати - [PERSON][INFO] р.н. Вказане підтверджується довідкою виконкому Бобрицької сільської ради і визнано сторонами. Згідно довідки виконкому Бобрицької сільської ради [PERSON] знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною - [PERSON] 2008 року народження до виповнення йому 3 років. В свідоцтвах про народження [PERSON]. і [PERSON] їх батьком вказаний [PERSON] Згідно довідки східної філії ТОВ “Нафтозахист Україна”, заробіток [PERSON] за квітень - вересень 2008 року становить 7452,86 грн. і коливається від 1155,8 грн. до 1298,07 грн. Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Відповідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. На думку суду, та обставина що відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання, в судовому засіданні доведена належним чином, підтверджена інформацією про заробіток, і не була заперечена відповідачем. Та обставина, що [PERSON], продовжуючи навчання, потребує матеріальної допомоги на думку суду належним чином доведена суду, підтверджена наявними доказами і не заперечується відповідачем. Та ж обставина, що навчання і проживання за межами місця основного проживання, для особи будь якого віку, потребує додаткових зусиль та матеріальних витрат визнається судом загальновідомою і такою, що не потребує доказування. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення позову. Такого висновку суд дійшов враховуючи ту обставину, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Разом з ним проживає пристаріла непрацездатна мати. Крім цього, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і іншого прибутку, ніж допомога по догляду за дитиною, немає. Крім цього, суд також враховує ту обставину, що [PERSON] працездатна і має можливість працевлаштуватися. Крім цього, вона не навчалася на тому рівні, який міг би забезпечити вступ до коледжу на бюджетну основу та отримання стипендії. Тобто навчаючись і маючи працездатний вік, [PERSON] не докладає належних зусиль для забезпечення необхідного їй рівня існування. Також суд враховує ту обставину, що позивач є працездатною особою, неофіційно працює і отримує, в порівнянні з прожитковим мінімумом доходів громадян, достатній заробіток, і має на утриманні, так як і відповідач, неповнолітню дитину та доньку, яка продовжує навчання. Стосовно вимоги про стягнення аліментів за минулий час, до дня звернення в суд, суд вважає, що позивачем не доведено суду, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням відповідача від їх сплати. Що стосується граничного строку стягнення аліментів, як просить позивач до досягнення дочкою 23 років, суд вважає, що така вимога передчасна і не може бути задоволена, так як обов'язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки є навчання, а позивач надав докази лише у підтвердження навчання дочки до 1 липня 2010 року. Відповідно ст. 88 ЦПК України, враховуючи що спір виник з вини відповідача, з нього на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209,213,214,215,217, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved