Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.08.1984 р. йому та його сім»ї була надана двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], де в теперішній час він мешкає один. Основним квартиронаймачем квартири є він. В квартирі прописана його донька [PERSON], яка з 25.10.1995 р. по теперішній час не мешкає з ним разом. 25.10.1995 р. відповідачка поїхала з м. первомайська у невідомому їй напрямку і до теперішнього часу місце її знаходження йому невідомо. За цей час відповідачка жодного разу в квартирі не з»являлась, не сплачувала за комунальні послуги та квартплату і всі обов'язки, що виникають з договору найма жилого приміщення виконує лише він. Її особистих речей в квартирі немає. Визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно для того, щоб виписати її з квартири, не сплачувати за неї квартплату та комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та додатково пояснив, що у 1995 р. він розірвав шлюб з [PERSON] і вона з дітьми переїхала в інше місце проживання. Вона і син знялися з реєстрації, а дочка [PERSON] залишилася в зареєстрованій спірній квартирі, але з 1995 р. вона в квартирі не проживає, з ним не спілкується, особистих речей в квартирі нема, де вона знаходиться йому невідомо. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить оголошення про виклик до суду у газеті «Наша газета» від 18.09.2008 р. Причини неявки суду не повідомила. Представник КП ЖЕК-2 Демидов С.О. позов визнав та пояснив, що спірна квартира знаходиться на балансі КП ЖЕК-2, в цій квартирі зареєстрований позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON], квартирну плату сплачує позивач. Вважає, що відповідачка не проживає в квартирі без поважних причин і може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: У двокімнатній квартирі [ADDRESS] площею 30,4 кв.м зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] - дочка, 1986 р. народження (а.с.7). Згідно акту депутата Первомайського виконкому від 04.02.2008 р. (а.с.8) [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з ним зареєстрована [PERSON], яка з 1995 р. по теперішній час за адресою не проживає. Довідка Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 15.08.2008 р. свідчить про те, що [PERSON] у розшуку не знаходиться (а.с.10). Допитана у суді свідок [PERSON] пояснила, що вона сусідка позивача і знає, що він розійшовся зі своєю дружиною у 1995 р. вона з дітьми переїхала в інше місце проживання і з цього часу він проживає один. Таким чином в суді встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно не проживає в спірній квартирі з жовтня 1995 р., не сплачує за користуванням житлом та комунальні послуги, що свідчить про те, що відповідачка втратила інтерес до спірної квартири і згідно ст.71 ЖК України вона може бути визнаною такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved