overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її мами [PERSON], яка померла [INFO] в с. Малі Загайці по - закону . В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що після смерті її мами[PERSON] , яка померла [INFO]року в [ADDRESS] залишилося спадкове майно , яке складається із права на земельну частку (пай ) по СС « Світанок «, розміром 2,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай ) , серії [NUMBER], виданого 14 листопада 1997 року Шумською РДА .Після смерті спадкодавця позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак Шумська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині , що вона пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини. . Інших спадкоємців , які б прийняли спадщину немає. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, оскільки вони відмовляються від спадщини і в суд із заявою про прийняття спадщини звертатися не будуть, також не заперечують , щоб рішення було винесено в попередньому судовому засіданні Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 28 жовтня 1999 року Великозагайцівською сільською радою , [PERSON] померла [INFO]року в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно , яке складається із права на земельну частку (пай ) по СС « Світанок «, розміром 2,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай ) , серії [NUMBER], виданого 14 листопада 1997 року Шумською РДА Померла[PERSON] дійсно являється матір»ю позивачки , що стверджується свідоцтвом про народження , серії [NUMBER], виданого 3 грудня 2004року відділом РАЦС Шумського РУЮ Тернопільської області , актовий запис [NUMBER] Згідно довідки № 1058 від 4 листопада 2008 року виданої Великозагайцівською сільською радою позивач [PERSON] була дочкою померлої[PERSON] та проживала разом із нею на час відкриття спадщини. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем , як спадкоємцем 1 черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України, право на спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай ) по СС « Світанок «, розміром 2,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай ) , серії [NUMBER], виданого 14 листопада 1997 року Шумською РДА На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що вони з відповідачем 27 травня 2006 року в відділі РАЦС м. Луни Полтавської області зареєстрували шлюб , актова запис № 96. В шлюбі мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони проживають з відповідачем окремо з листопада 2007 року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає , що їхня сім'я розпалась повністю, і формально знаходитись в шлюбі не бажає. Прохає суд розірвати між ними шлюб, сина й надалі залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у заочному провадженні. Позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю , прохала їх задовольнити. Головуючим ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, з листопада 2007 року, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть . Сім"я розпалась із-за різних характерів та поглядів на життя. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах , суд вважає , що їхня сім'я розпалась остаточно і подальше її збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що вони з відповідачем 27 травня 2006 року в відділі РАЦС м. Луни Полтавської області зареєстрували шлюб , актова запис № 96. В шлюбі мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони проживають з відповідачем окремо з листопада 2007 року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає , що їхня сім'я розпалась повністю, і формально знаходитись в шлюбі не бажає. Прохає суд розірвати між ними шлюб, сина й надалі залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у заочному провадженні. Позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала повністю , прохала їх задовольнити. Головуючим ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, з листопада 2007 року, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть . Сім"я розпалась із-за різних характерів та поглядів на життя. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах , суд вважає , що їхня сім'я розпалась остаточно і подальше її збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. мотивуючи тим, що шлюбне життя не склалось, що привело до того, що сім'я розпалась. Проживають окремо з липня 2007 року. В суді позивачка позов підтримала і просить шлюб розірвати. Відповідач в надісланій до суду заяві, зазначив, що позов визнав, згоден на розірвання шлюбу та просить справу розглядати в його відсутність. Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спроб до поновлення шлюбних відносин подружжя не робить. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. Суд вважає, що неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]народження, слід залишити з позивачкою, згідно заявлених вимог, оскільки вони не заперечуються відповідачем. Суд вважає, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку, оскільки вона просила суд про це. Крім того, суд вважає необхідним покласти на відповідача понесені витрати при звертанні до суду позивачкою, оскільки вони документально підтвердженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, звернулась [PERSON] .Зазначає, що в шлюбі з відповідачем в них народилась дитина - син, [PERSON] , [INFO] народження. Позивачка мотивує свою заяву тим, що відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання малолітньої дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, уточнивши, що просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі четвертої частки заробітку( доходу), а не третьої частки, оскільки в позовній заяві була допущена помилка. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі четвертої частки заробітку, просив справу розглядати в його відсутність. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки малолітня дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач належним чином не утримує свою малолітню дитину, хоча зобов'язаний це робити відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 180,182-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO] померла бабуся позивачки - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно: земельний пай розміром 7,05 Га в КСП “Роздолля” Первомайського району Харківської області та грошовий вклад в сумі 2801 грн. 25 коп. в на особовому рахунку [NUMBER] в Біляївському філіалі № 2856/014 Первомайського відділення ВАТ “Ощадбанк України”, право на яке просить визнати за собою позивачка. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами згодні. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, [INFO] померла бабуся позивачки - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно: - земельний пай розміром 7,05 Га в КСП “Роздолля” Первомайського району Харківської області та грошовий вклад в сумі 2801 грн. 25 коп. в на особовому рахунку [NUMBER]в Біляївському філіалі № 2856/014 Первомайського відділення ВАТ “Ощадбанк України”. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO]померла її мати [PERSON], а після її смерті заявниця звернулася до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з заявою про виплату їй одноразової допомоги, однак їй було відмовлено у виплаті даної допомоги, оскільки в пенсійному посвідченні [NUMBER], виданому 28.04.1975 року відділом соціального захисту населення Хмельницької районної ради, де вказано прізвище матері «[PERSON]», а правильно «[PERSON]» та по-батькові вказано «[INFO]», а правильно «[INFO]», що підтверджується документами: свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого Гвардійською сільською радою Хмельницького району від 1.10.2008 року актовий запис №48, копією свідоцтва про народження заявниці, де вказано в графі «мати» - [PERSON], довідкою №1471 від 9.10.2008 року, виданої Гвардійською сільською радою Хмельницького району, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.04.1975 року відділом соціального захисту населення Хмельницької районної ради [PERSON] було видано пенсійне посвідчення [NUMBER], однак було допущено помилку, де вказано прізвище «[PERSON]», а фактично «[PERSON]» та по-батькові «[INFO]», а правильно «[INFO], що підтверджується документами -свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого Гвардійською сільською радою Хмельницького району від 01.10.2008 року актовий запис № 48, копією свідоцтва про народження заявниці, де вказано в графі «мати» - [PERSON], довідкою № 1471 від 09.10.2008 року, виданої Гвардійською сільською радою Хмельницького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Сторони з 15 жовтня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя продовження шлюбних стосунків неможливе, [PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання повторно без поважної причини не з'явився. Позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень позивачки, допитаної як свідок, встановлено, що сторони з червня 2007 року не підтримують подружніх стосунків, можливості для примирення відсутні, шлюб існує формально. Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстрований 20.11.1999 року Кротівщинською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Позивачка [PERSON]. звернулася з позовом до суду і просила шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Причиною припинення шлюбних відносин послужили різні характери сторін, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та взаємної поваги в сім'ї, в зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала. На примирення не згідна. Просила справу розглянути на попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, просив справу розглянути на попередньому судовому засіданні. На примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до вимог ст. 130 ч. 4 та ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.” Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони по справі дітей не мають. На примирення сторони не згідні, спільно не проживають з 2004 року. Шлюб розпався через різницю в поглядах на сім'ю та сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги. При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

19 травня 2006 року ЗАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON]кредит в розмірі 4000 грн., відповідно до укладеного договору, без зазначення терміну дії. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до нього про стягнення заборгованості в сумі 4020 грн. 39 коп., із яких 2466 грн. 03 коп. неповернутого кредиту та 1554 грн. 36 коп. відсотків за користування ним. Представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до договору кредиту, укладеного 19 травня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останньому надано кредит в розмірі 4000 грн. з обов'язковою сплатою 48,00 % на рік від залишкової суми заборгованості. Відповідач в зазначений термін своє зобов'язання не виконав, а тому з нього належить стягнути в примусовому порядку заборгованість зі сплати кредиту та відсотки за користування ним. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати право власності на земельні паї, що належали його матері [PERSON]., яка померла [INFO] , що знаходяться на території Дягівської сільської ради у вигляді пасовища №72 площею 0,52 га, пасовища №78, площею 0,52 га. В обґрунтування позовних вимог повідомив, що після смерті матері отримав спадщину, а згодом дізнався, що окрім земельних ділянок на які були видані державні акти про право власності мати мала зазначені земельні паї, що підтверджується протоколами зборів власників сертифікатів та технічною документацією по видачі державних актів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача - Дягівської сільської ради позов визнав, справу просив розглядати у його відсутність. Представник відповідача - Менської райдержадміністрації, справу просив розглядати у його відсутність про відношення до позову не повідомив. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу земельних ресурсів у Менському районі позов не визнав та вважає, що дані пасовища при видачі державних актів не нікому не виділялися і були залишені для спільних потреб жителів села. Заслухавши позивача, представника третьої особи, розглянувши заяви відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року №720/95 видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. Згідно Методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №11 від 20.02.1996 року Право на земельну частку (пай) громадянина посвідчується сертифікатом за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 р. № 801 "Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)". Сертифікати на право на земельну частку (пай) громадянам України видаються відповідною районною державною адміністрацією (виконавчим комітетом міської Ради). Відновлення втрачених сертифікатів на право на земельну частку (пай) провадиться тими районними державними адміністраціями (виконавчими комітетами міських Рад), які здійснювали їх видачу. Таким чином технічна документація та протоколи загальних зборів власників сертифікатів, на які посилається позивач, не є правовстановлюючими документами, що підтверджують право власності на земельний пай його матері. Інших доказів стосовно належності земельних паїв його матері позивач не навів. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт прийняття ним - [PERSON]спадку в вигляді домобудівлі та грошових вкладів після померлої [INFO][PERSON], шляхом фактичного вступу в володіння та керування спадщини. У судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви та суду пояснив, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON]. Після його смерті відкрився спадок у вигляді &frac12; частина домобудівлі [ADDRESS] та грошовій вклад з належними відсотками та компенсацією по рахункам [NUMBER]який знаходиться в філії ощадбанку 2842/05 в м.Сватове. Інша частина домобудівлі належала його дружині - [PERSON]. Таким чином спадкоємцями першої черги є заявник, його брат - [PERSON]., та його мати - [PERSON]., але в встановлений законом строк ні заявник ні його брат свої права оформити своєчасно не змогли. Таким чином фактично спадок був прийнятий [PERSON]. Однак за життя спадкодавець оформити свої спадкові права не змогла та не отримала свідоцтво про права на спадок за законом. [INFO]спадкодавець померла. Після її смерті відкрився спадок на вище вказану домобудівлю в цілому. На момент відкриття спадку спадкоємцями першої черги за законом були заявник та його брат - [PERSON]., але в встановлений строк останній не забажав прийняти спадок та заяву до нотаріальної контори не подавав. Таким чином заявник є єдиний спадкоємець по закону. Також з метою підтримки домобудівлі в належному вигляді, заявником був проведений поточний ремонт. Представник зацікавленої особи Сватівської міської ради в судовому засіданні вимоги заявника визнав та не заперечує на її задоволенні. Зацікавлена особа [PERSON]. в судовому засіданні вимоги заявника визнав та не заперечує на її задоволенні. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає задоволенню, оскільки судом встановлений факт прийняття ним спадку у вигляді домобудівлі та грошових вкладів після померлої [INFO][PERSON], оскільки в нього знаходяться правовстановлюючі документи, як на домобудівлю, так і на грошовий вклад, що підтверджує факт прийняття [PERSON]. спадщини. Крім того син заявника після похорон постійно проживав та продовжує мешкати в домобудівлі спадкодавця до цього часу. Даний факт підтверджується паспортними даними про реєстрацію його місця проживання з 23 березня 2004 року, а також даними про прописку в домовій книзі. На підставі викладеного та

Outcome: approved