Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, їй на праві приватної власності належить 14/100 частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] Співвласниками на інші частини домоволодіння даного будинку являються відповідачі. Будинок знаходиться в спільній частковій власності . В зв'язку з тим, що позивачка формально не являється власником відокремленого житла, вона позбавлена можливості використовувати його в повному обсязі, що не дає їй можливості реалізовувати належні їй права. В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду та просить виділити їй в натурі 41/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , визнавши, що вказана частка являється квартирою [ADDRESS] зі всіма господарськими будівлями ( в тому числі самовільно побудованими та перебудованими) загальною площею - 84,0 кв.м., житловою - 53,5 кв.м., які були належністю 41/100 частин будинку загальною площею - 167,7 кв.м., житловою - 110,5 кв.м. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд встановив: Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, виданого КП « Тульчинське МБТІ» [INFO] року за [NUMBER] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Тульчинською ДНК від [INFO] р. [NUMBER] належить 41/100 частка домоволодіння, що розташована в [ADDRESS] , що також підтверджено копією технічного паспорту. Загальна площа даної частки - 84,0 кв.м., житлова - 53,5 кв.м. Біля належної [PERSON] частини будинку, вона самовільно перебудувала прибудову «а-7» та побудувала тамбур «а-12», в зв'язку з чим збільшено загальну площу з 145,7 кв.м на 167,70 кв.м., про що свідчить довідка видана КП « Тульчинське МБТІ» [INFO] року [NUMBER] . В зв'язку з тим, що позивачка формально не являється власником відокремленого житла, а також через самовільну перебудову , вона позбавлена можливості вирішити питання переведення частини будинку в окрему квартиру через органи БТІ, а тому звернулася з позовом до суду. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: На підставі ст. 328 ЦК України, позивач має право на набуття права власності на підставах, що незаборонені законом, зокрема за рішенням суду. Відповідно до цієї ж статті право власності може виникати за наявності певних юридичних фактів, що поділяються на первісні та похідні. Отже, у позивачки виникло право власності на новостворене майно за первісних підстав - вперше, що відображено в ч. 2 ст. 331 ЦК України, тобто з моменту завершення будівництва. Відповідно до ст. 364 ч. 1 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності . Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 328, 364, 386, 392 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачкою підлягає зарахуванню в дохід держави.

Outcome: approved