overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 4013900640 від 01.09.2007 року у сумі 1635,57 грн. Представник позивача до судового засідання надав клопотання, в якому просить стягнути з відповідача тільки витрати, які поніс позивач з оплати держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 81 грн., оскільки суму боргу відповідач сплатив в повному обсязі. Відповідач в судові засідання двічі на з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надіслав. Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за послуги електрозв'язку у сумі 643,00 грн., посилаючись на те що відповідач користується послугами ВАТ “Укртелеком”, однак не робить вчасно й у повному обсязі оплату за послуги електрозв'язку. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про дні розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень не надав. Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Судом встановлено, що 26.04.1991 р. [PERSON] подав заяву ВАТ „Укртелеком” з проханням перейменувати на його ім'я з [PERSON] телефон [NUMBER]. На підставі цієї заяви ВАТ Укртелеком” був наданий та виконаний наряд № 3408 від 26.04.1991р. про перейменування телефону [NUMBER] з [PERSON] на [PERSON], за адресою [ADDRESS] Послуги електрозв'язку за телефоном [NUMBER] надавались [PERSON] на підставі договору, який був укладений з ним шляхом задоволення його вищезгаданої заяви про перейменування телефону на його ім'я. Свої обов'язки ВАТ „Укртелеком” виконав вчасно та у повному обсязі. [PERSON] належним чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого утворилась заборгованість за надані послуги, а саме: міжміського телефонного зв'язку у розмірі 464,55 грн. за серпень-вересень 2007р.; місцевого телефонного зв'язку у розмірі 178 грн. 45 коп. за серпень 2007р. - січень 2008 р., а всього 643 грн. 00 коп. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України зобов'язання за договором повинні виконуватись належним чином. Також, відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 2434,06 грн. Відповідач у судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не надіслав, проти позову заперечень не надав. Представник позивача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2007 контролерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електромережі після відключення за борги мимо приладу обліку на підставі чого складено акт № 00018694 від 29.01.2007 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 2434, 06 грн. Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в розмірі 7765,27 грн. Відповідачі у судові засідання двічі не з'являлись, причину неявки суду не повідомили, проти позову заперечень не надали. Представник позивача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що 16.03. 2007р., 21.12.2007 р. та 02.04.2008р. контролерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електромережі після відключення за борги мимо приладу обліку відкритою проводкою, на підставі чого складено акти № 00084670 від 16.03.2007 р., № 00092413 від 21.12.2007 р. та № 00095284 від 02.04.2008 р Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 7765, 27 грн. Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою [PERSON] . Посилається на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON] , [INFO] року народження, яка була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] Чернівецької області. Після її смерті залишилось спадкове майно. Заявник 15.01.2008 року звернувся до Сокирянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, 10.06.2008 року йому було вручено постанову про відмову у видачі даного свідоцтва, оскільки в свідоцтві про смерть його матері зазначене прізвище - [PERSON] , а в його паспорті [PERSON] , що свідчить про відсутність родинних відносин міх ним на його матір'ю. Просить суд встановити факт, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] року народження, яка проживала в [ADDRESS] Чернівецької області і померла там же [INFO] року. Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, просить задовольнити його вимоги. Заінтересована сторона - [PERSON] також у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого [INFO] року [INFO] Чернівецької області, [PERSON] народився [INFO] року і його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії паспорту серії [NUMBER], виданого 20.11.1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області заявником є [PERSON] , [INFO] року народження, уродженець [ADDRESS] Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Черніевцької області. Відповідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO] року виконавчим комітетом [INFO] Чернівецької області, [PERSON] померла [INFO] року в [ADDRESS] Чернівецької області. Згідно довідки № [NUMBER] виданого відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області 07.11.2007 року, вказано, що [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті [INFO] зареєстрували шлюб [INFO] року, однак з копії паспорту серії КР [NUMBER] , який виданий [INFO] року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім'я [PERSON] , [INFO] року народження, вбачається що він та [PERSON] зареєстрували [INFO] року вищезазначений шлюб. Відповідно постанови державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори від 10.06.2008 року № 1143, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт родинних відносин між ним та [PERSON] , як між сином та матір'ю. Досліджені в судовому засіданні письмові докази доводять факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між сином та матір'ю, а тому заяву слід задовольнити. На підставі п. 1 ч. 1 ст.256 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

17.09.2008р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з 05 листопада 2007 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок. У позові [PERSON] вказала, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. У судове засідання позивачка з’явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. У судове засідання відповідач з’явився, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2007 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що 10.11 2007 року [PERSON] позичив у неї 9000 грн., які зобов’язувався повернути до 01 червня 2008 року. [PERSON] власноручно написав розписку про отримання коштів, в якій зазначив термін повернення боргу до 01 червня 2008 року. До цього часу [PERSON] борг не повернув, він не заперечує проти повернення боргу, але свою відмову повернути борг вчасно, мотивує відсутністю коштів, які він витратив на лікування дружини. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала, просить суд стягнути борг з відповідача на її користь. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно розписки, даною [PERSON] [PERSON] в тому, що він позичив у неї гроші в сумі 9000 грн., які зобов’язується повернути до 01 липня 2008 року. Гроші отримані при свідках: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Таким чином [PERSON] уклав договір позики. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визнаної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказує, що з 20.06.1990 року вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] [INFO]. З грудня 2000 року сторони проживають окремо. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Тому позивач звернулася до суду, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден виплачувати аліменти у розмірі &frac14; частина усіх видів його доходів на утримання дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб. Сторони знаходяться у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим відділом РАЦС виконкому Токмацької міської ради 20.07.1990 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим відділом РАЦС виконкому Токмацької міської ради 12.02.1991 року. Дитина мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою квартального комітету № 23 м. Токмака від 26.08.2008 року. . Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює слюсарем в цеху № 14 ВАТ «Південдизельмаш», має постійний дохід, хронічними захворюваннями не страждає, непрацездатних осіб на утриманні не має, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач повинен виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини усіх видів його доходів щомісячно, але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02.09.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 вересня 2005 року позивач вступив в шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання мають сина, [PERSON], [INFO] З вересня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки припинені, оскільки вони не зійшлись характерами, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала та просила справу розглядати у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2008 року позивач з відповідачкою фактично не проживають, оскільки позивач з відповідачкою не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з відповідачкою. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

22.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] вона одружилася з відповідачем по справі [PERSON] Шлюб зареєстровано в [INFO] , Вінницької області, актовий запис [NUMBER] . Від спільного проживання в шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось через різні характери та погляди на життя, вони стали байдужі одне одному. Вона намагалася зберегти сім’ю заради дочки, але відповідач не бажає йти ні на які компроміси, внаслідок чого сумісне життя та збереження сім’ї стало неможливим. Подружні стосунки припинені біля чотирьох місяців тому, а тому просить суд позов задоволити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, згідно позовної заяви, миритись не бажає, наполягала на розлученні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден, просив суд шлюб розірвати. Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] , актовий запис [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки припинені біля чотирьох місяців тому, через різні погляди на сімейне життя, які призвели до непорозумінь та сварок. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст..51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов’язки у шлюбі та сім’ї. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON]проживає за адресою м. Антрацит, вул. Ткаченко б.6,кв.181 і її житло забеспечується питною водою підприємствами позивача. Але за надані їй послуги оплату не провадить і за період з 1 вересня 2005р. по 1 вересня 2008р. утворився борг в сумі 2117 грн.78 коп. Оскільки, відповідачка добровільно борг не погашає, позивач просить стягнути з [PERSON]. вказану суму боргу. У попередне судове засідання представник позивача і відповідачка не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.Позивач позов піжтримав,відповідачка позов визнала. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленному ст.174 ЦПК України.Згідно ч.4ст.174 ЦПК країни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішенн про задоволення позову. Виходячи з наведенного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно особистого рахунку квартира відповідачки забеспечується питною водою, а відповідака повинна своєчасно сплачувади за надані послуги. Відповідачка за надані послуги вчасно оплату не вносить має заборгованість за період з 1 вересня 2005р. по 1 вересня 2008р. в сумі 2117 грн.78 коп. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленного позову не суперечить закону,не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб. На підставі вищевказанного з [PERSON]. слід стягнути на користь позивача заборгованність за послуги водопостачання та водозабеспечення в суммі 2117 грн.78 коп. А також повернення витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі є її чоловіком, від шлюбу з яким у них народився син[PERSON], [INFO].н. Відповідач ухиляється від його утримання, а тому просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких у них народився сина[PERSON], [INFO].н., що стверджується свідоцтвом про народження від 21.02.2006р., актовий запис №6. Відповідач не надає кошти на утримання сина, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що являється наймачем [ADDRESS], в якій зареєстрована з донькою, крім того зареєстроване місце проживання відповідачів у справі, які з 2005 року в квартирі не проживають, даним житлом не користуються, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення виконує лише позивачка, а тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з 2005 року проживає з донькою в спірному житловому приміщенні, з часу її заселення інших осіб в даній кімнаті не проживає, про їх реєстрацію в найманому ним приміщенні дізналась після отримання рахунків за оплату комунальних послуг. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не зверталися. Представник РЕУ-2 м.Черкаси Лисак І.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Рішенням Черкаської міської ради від 01.08.2006 року гуртожиток по [ADDRESS] безоплатно переданий до комунальної власності міста і знаходиться на балансі КП «ВЖ РЕУ -2 м. Черкаси» Відповідно до розпорядження № 510 від 09 листопада 2005 року на вселення в гуртожиток [PERSON] в будинок [ADDRESS] житловою площею 17,7 кв.м. Як вбачається з довідки КП ВЖ РЕУ - 2 від 09.07.2008 року № 4192, [PERSON] являється наймачем в [ADDRESS] і разом з ним зареєстровані [PERSON], [INFO] р.н.. донька, а також зареєстроване місце проживання відповідачів [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н, [PERSON], [INFO] р.н. Також реєстрація відповідачів підтверджується випискою з домової книги карточки реєстрації (Форма 16) на [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідачі з 2005 року не проживають в [ADDRESS], понад 6 місяців без поважних причин не користуються житлом, їх майна в кімнаті немає, що підтверджено також показами свідків [PERSON], [PERSON], а також актами жильців [ADDRESS]. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

29.08. 2008 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України. 20.11.1993 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], 1994 року народження . Син проживатиме з матір”ю. Сімейні відносини не склалися , сторони проживають в одному будинку , але припинили подружні відносини. Шлюб у сторін перший. В судовому засіданні позивачкою заявлені вимоги підтримані і вона звернулась до суду про розгляд справи в заочному варіанті . Відповідач, увідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з”явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Дослідження матеріалів справи свідчать про обгрунтованість заявлених вимог. Факт шлюбних відносин сторін підтверджуються актовими записами. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як пояснила позивачка, звернення до суду викликане бажанням припинення всяких відносин з відповідачем та можливим розподілом спільного майна. Судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 17 грн. погоджується сплатити позивачка.

Outcome: approved