Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №033-Г/19 від 19 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору №033-Г/19 від 19 жовтня 2007 року АКБ «Європейський» надав відповідачці[PERSON] кредит в розмірі 3900 грн. 00 коп. зі сплатою 3,5% на місяць за користування кредитними коштами. Днем погашення кредитних коштів згідно п. 1.3 договору встановлено 19 жовтня 2009 року. У відповідності до п. 2.1. кредитного договору, відповідачем [PERSON]. порушено терміни сплати платежів по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, передбачених договором. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON]. ухиляється від виконання своїх зобов»язань по кредитному договору, АКБ «Європейський» вимушений був застосувати положення пункту 2.3. договору, яким визначено порядок зміни умов договору при невиконанні відповідачем своїх зобов»язань щодо сплати всіх платежів згідно договору, а тому банк в порядку, передбаченому п.2.3. договору, повідомив відповідачку [PERSON]. листом від 03 червня 2008 року за вих.. №2301/353, про те, що її зобов»язання згідно кредитного договору №033-Г/19 від 19 жовтня 2007 року (повернення коштів, одержаних в кредит, сплата відсотків за користування ними, сплата комісій та інших платежів, передбачених договором) вважаються такими, що настали на десятий календарний день з дня направлення банком листа про зміну умов договору. У відповідності до п. 1 Договору поруки від 19 жовтня 2007 року, укладеного поміж АКБ «Європейський», [PERSON]та [PERSON], остання взяла на себе зобов»язання поручителя перед банком відповідати за належне виконання відповідачкою [PERSON]. зобов»язань, що випливають з кредитного договору №033-Г/19 від 19 жовтня 2007 року, щодо повернення кредиту в сумі 3900 грн., сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій, виконання інших зобов»язань, передбачених кредитним договором. Згідно п. 2 Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником [PERSON]. умов основного зобов»язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідачів становить 4182, 41 грн., яка до цього часу залишається непогашеною, тому спір між сторонами не може бути вирішений в добровільному порядку і в зв»язку з цим позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив повністю їх задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору №033-Г/19 в розмірі 4182, 41 грн. та судові витрати 51,00 грн. та 30,00 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з»явились, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між АКБ «Європейський» та [PERSON] 19 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір №033-Г/19, за яким банк надав відповідачці кредит в розмірі 3900 грн. строком до 19 жовтня 2009 року. В зв»язку з тим, що відповідачка [PERSON], ухиляється від виконання своїх зобов»язань по кредитному договору, АКБ «Європейський» застосував положення пункту 2.3. договору, яким визначено порядок зміни умов договору при невиконанні відповідачем своїх зобов»язань щодо сплати всіх платежів згідно договору, а тому банк в порядку, передбаченому п.2.3. договору, повідомив відповідачку [PERSON]. листом від 03 червня 2008 року за вих.. №2301/353, про те, що її зобов»язання згідно кредитного договору №033-Г/19 від 19 жовтня 2007 року (повернення коштів, одержаних в кредит, сплата відсотків за користування ними, сплата комісій та інших платежів, передбачених договором) вважаються такими, що настали на десятий календарний день з дня направлення банком листа про зміну умов договору. У відповідності до п. 1 Договору поруки від 19 жовтня 2007 року, укладеного поміж АКБ «Європейський», [PERSON]та [PERSON], остання взяла на себе зобов»язання поручителя перед банком відповідати за належне виконання відповідачкою [PERSON]. зобов»язань, що випливають з кредитного договору №033-Г/19 від 19 жовтня 2007 року, щодо повернення кредиту в сумі 3900 грн., сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій, виконання інших зобов»язань, передбачених кредитним договором. Згідно п. 2 Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником [PERSON]. умов основного зобов»язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість відповідачів становить 4182,41 грн. та складається з: кредиту 3452,36 грн., відсотків 282,30 грн., подвійних відсотків 57,87 грн., щомісячної комісії 260,68 грн., штрафів 129,20 грн. Тривале порушення Клієнтами взятих на себе зобов'язань позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому є істотним порушенням. Як вбачається з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно з ч. 2 ст.. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved