Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

В липні 2008 року управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації звернулося до суду з цим позовом , вказуючи, що відповідач [PERSON]в 2005 році, працюючи педагогічним працівником у сільській місцевості, в с. Лад. Хутори Гайсинського району, незаконно отримав 333 грн. на придбання твердого палива, хоча не мав такого права, чим завдана шкода інтересам держави. В судовому засіданні представник позивача[PERSON]просила задовольнити позов, посилалася на те, що відповідно до ст. 42 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" відповідач не мав права на отримання пільг на придбання твердого палива, оскільки його доходи перевищували величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. Представник відповідача [PERSON]заперечував у задоволенні позову, посилався на те , що відповідач згідно з Законом України "Про освіту" мав право на отримання пільг в 2005 році, тому що працював [INFO] в Лад. Хутірській ЗОШ у сільській місцевості, проживав в[ADDRESS], окрім того його вина у виплаті державних коштів на його користь відсутня. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань. Встановлено , що [PERSON]в 2005 році працював [INFO] з навчально- виховної роботи в Лад. Хутірській ЗОШ 1-3 ступенів, проживав в [ADDRESS], відповідно до довідки , виданої директором школи мав право на пільги згідно з Законом України "Про освіту" (а.с.4-6). Контрольно-ревізійним відділом у Гайсинському районі 17.09.2007 року було виявлено , що управлінням праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації в 2005 році [PERSON]. безпідставно надані пільги на придбання твердого палива на суму 333 грн., зокрема було встановлено, що відповідач не мав права на податкову соціальну пільгу.(а.с.9) Спірні правовідносини регулюються: - абзац 1 п.4 ст.57 Закону України "Про освіту", яка визначає, що педагогічні працівники, які працюють в сільській місцевості і в селищах міського типу, забезпечуються державою безоплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм. -ст.61 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" передбачено, що педагогічним працівникам, які працюють в сільській місцевості та в селищах міського типу виділена норма опалення на 2005 рік в кількості 1 тони твердого палива на домогосподарство. - постановою Кабінету Міністрів України № 41 від 15.01.2005 року "Про затвердження граничних показників вартості твердого палива для надання пільг окремим категоріям громадян та житлових субсидій населенню на його придбання за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам" визначено, що граничний показник вартості твердого палива становить 460 грн. 78 коп. Разом з тим, ст.42 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" установлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право окремі працівники бюджетних установ, надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу. Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Оскільки позивач не надав суду доказів про неправомірність дій відповідача [PERSON]та не довів його вини при отриманні пільг на придбання твердого палива за рахунок державної субвенції із Державного бюджету України, то в діях відповідача відсутня вина в спричиненні майнової шкоди державі при отриманні ним пільг, тому вимоги позову є безпідставними і задоволенню не підлягають. Окрім того, зупинення Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" дії інших законів України щодо надання пільг, гарантій та компенсацій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, - є неприпустимим, з огляду на порушення приписів ст.ст. 1, 3, ч.2 ст.6, ч.2 ст.8, ч.2 ст.19, ст.ст. 21-22, п.1 ч.2 ст.92, ч.1,2,3 ст. 95 Конституції України, а п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007р. "Про незалежність судової влади" якими роз'яснено, що не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed