Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та суми збитків, нарахованих відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією. Представник позивача - [PERSON]., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. [PERSON] регулярно не сплачує надані їй послуги, тому утворилась заборгованість у сумі 18,95 грн. 18.12.2007 р. при перевірці представниками Макіївського об'єднаного району електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” електроустановки та приладу обліку електричної енергії у відповідача були виявлені наступні порушення “Правил користування електричною енергією для населення”: без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення електричних установок до мережі електропостачальника без засобів обліку електричної енергії. У зв'язку з виявленням вказаного порушення було складено акт. Нарахування по даному акту були проведені відповідно до “Правил користування електричною енергією для населення” та відповідною Методикою та складає 8907,13 грн. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію 18,95 грн., суму збитків, нараховану відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією. 8907,13 грн., всього 8926 грн. Також, судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суд: судовий збір 89,26 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Також стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” визнала частково та пояснила, що вона регулярно авансовими платежами здійснює оплату послуг, що надаються позивачем. Прилад обліку електричної енергії був відключений на показниках 25902 кВт, а оплата була проведена за 26020 кВт. Стосовно розміру заборгованості 18,95 грн. Пояснила, що після хвороби у 2007 році вона проживала у сусідки, т.я. самостійно не могла здійснювати за собою догляд. Споживання електричної енергії у [ADDRESS]було невеликим і вона здійснила відповідну оплату. 18.12.2007 р. у її квартирі були виявлені порушення “Правил користування електричною енергією для населення” і складено акт. Сам факт самовільного підключення до мережі електричної енергії вона визнає, але не згодна з тим, що у квартирі було встановлено без обліково розетку. Фактично у неї було встановлено штепсель з мідним проводом 05 кв.мм. Але, під час складання акту контролер [PERSON] як речовий доказ вилучив розетку та частину проводу кімнатної переноски. Вона була дуже схвильована, тому підписала акт, не прочитавши його. 19.12.2007 р. їй стало відомо, що шкода, завдана моїми діями визначається не за фактом наявності електроприладів, а за максимальною пропускною властивістю проводу підключення. Вона була незгодна з цим та неодноразово зверталась до позивача з питанням перерахунку вказаної заборгованості. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] [PERSON]. та [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою: [ADDRESS]. Згідно з актом № 052382 від 18.12.2007 р. при перевірці представниками Макіївського об'єднаного району електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” електроустановки та приладу обліку електричної енергії у квартирі відповідача були виявлені наступні порушення “Правил користування електричною енергією для населення”: без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення електричних установок до мережі електропостачальника без засобів обліку електричної енергії. Акт підписано працівниками позивача та відповідачкою[PERSON]. (а.с. 7). Факт без облікового користування електричною енергією в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]зазначивши, що 18.12.2007 року вони в складі рейдової бригади проводили перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. При перевірці [ADDRESS] де мешкає [PERSON] після відключення приладу обліку електричної енергії та огляду токоприймальників, в залі булла встановлена без облікова розетка у вигляді переноски, в яку було включено електрообігрівач, потужністю 2 КВт. Розетка знаходилась в кутку де стояло крісло. Електропроводка йшла через підлогу з підвалу. На момент огляду електрообігрівач працював при виключеному лічильнику, електрокабель, який йшов з підвалі діаметром 2 мм., оскільки кабель діаметром 0,5 мм. не витримає нагрузку потужністю 2 КВт. Після огляду склали Акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який підписали контролери в складі трьох чоловік та [PERSON] Зауважень від останньої не надійшло. Проти вказаного факту не заперечувала і відповідачка. Однак, її доводи про те, що електроприлад в її квартирі було приєднано до електроустановки через мідний кабель 0,5 мм не знайшло ствердження у судовому засіданні, спростовується поясненнями свідків, і не може бути взято судом за основу при ухваленні рішення. Свідок [PERSON] на пояснення якого відповідачка посилалася як на обґрунтування своїх заперечень у судовому засіданні пояснив, що він демонтував на прохання відповідачки електропровід, який був підключений в її квартирі в зальній кімнаті з підвалу. Однак, січеніє проводу він визначити не може. Відповідно до наданого відповідачем розрахунку по акту № 052382 від 18.12.2007 р., сума збитків за три року складає 8907,13 грн. Але, стягненню з відповідача підлягає сума збитків по акту за шість місяців - 1839,88 грн. у зв”язку з тим, що відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку. Пунктом 38 зазначених Правил встановлено, що енергопостачальник забов"язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку споживачів. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial