Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[INFO] [PERSON] та [PERSON] . з цією позовною заявою звернулися до суду. В якій просять суд визнати за ними право власності в рівних частках, по ? - за кожною на самовільно збудовану не житлову будівлю літ «А, а» – загальною площею 459,1 кв.м, що розташована по [ADDRESS] Посилаючись на те, що вони є засновниками [INFO] . [INFO] між [INFO] та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки. Предметом даного договору є земельна ділянка площею 0,6000 га., що розташована по [ADDRESS] . Земельна ділянка надана [INFO] за рахунок земель [INFO] . За період з [INFO] вони з власних будівельних матеріалів побудували на даній земельній ділянці наданій в оренду [INFO] не житлову будівлю площею 459,1 кв.м. Так, як оформлення проектно – кошторисної документації та дозволів на будівництво потребувало значних коштів та часу то будівництво вони здійснили без отримання відповідних дозволів та розробки проектно – кошторисної документації. Через відсутність необхідних документів вони не мають можливості отримати свідоцтво про право приватної власності на будівлю та провести відповідну державну реєстрацію права власності і тому змушені звернутись до суду з позовом про визнання за ними права власності на самовільно побудовану не житлову будівлю. Позивачі [PERSON] та [PERSON] . в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] . в судовому засіданні заявлений позов визнала повністю, не заперечувала стосовно його задоволення. Представник відповідача [INFO] » в судовому засіданні заявлений позов також визнав повністю, не заперечував стосовно його задоволення. Представник третьої особи на стороні відповідача [INFO] в судове засідання не з’явився повторно , хоча про час день та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке направлене на адресу суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Відповідно до договору оренди земельної ділянки від [INFO] , укладеного між [PERSON] та [INFO] », [INFO] » набуло право оренди земельної ділянки, розташованої в м. Немирів, по [ADDRESS] , площею 0,060 га, яка передана йому в оренду за рахунок земель ТОВ «Вінницяоблпаливо», так, відповідно до п.п. 3.2.2 даного договору орендар має право, зокрема, користуватись правами, передбаченими статтею 95 Земельного кодексу України, пункт г, якої передбачає, що землекористувачі , якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинку, виробничі та інші будівлі і споруди, крім того власники (землекористувачі) земельних ділянок мають право надавати їх у користування іншим особам для будівництва будівель і споруд на підставі статтей 413 – 416 ЦК України, [INFO] » як землекористувач надало дозвіл позивачам на будівництво не житлової будівлі площею 459,1 кв.м. на вказаній земельній ділянці, а також в судовому засіданні представник [INFO] » та представник [PERSON] не заперечували стосовно визнання за позивачами права власності на вказану нежитлову будівлю та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved