overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

29.10.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини в якому зазначає, що з березня 2002року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO]народження. На даний час син проживає з нею, вона ставить питання про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в той же час відповідач не обтяжений другими аліментними обов”язками, по стану здоров”я працездатний, працює помічником машиніста, спроможний надавати необхідну допомогу, що спонукало її звернутися до суду за захистом прав сина. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовільнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на дитину. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином, не повідомив суду про причину неявки в судове засідання. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :з'ясовано, що дійсно сторони знаходилися з 28.03.2002 року в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №22. Від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 15.08.2003 року , видане Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №64 . Батьком дитини є відповідач по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач іншими аліментами не обтяжений. Так як батьком дитини згідно свідоцтва про народження являється відповідач, матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, тому зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, на утриманні якої знаходиться спільна з відповідачем дитина, має право вимагати стягнення з останнього аліменти на утримання дитини, а відповідач зобов”язаний їх сплачувати, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Кредитна спілка „Чернігівська” звернулася до суду з позовом про стягнення боргу з відповідачів, мотивуючи його тим, що 23 травня 2007 року [PERSON]. отримала на підставі договору кредит у розмірі 3 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13151% від суми залишку за кожен день користування кредитом. Однак, позивач [PERSON]. та поручитель [PERSON]. взяті на себе по договору зобов'язання не виконують і станом на 13 вересня 2008 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 2 890,33 грн. Представник позивача Юрченко В.М. в судовому засіданні позов підтримала, зменшила позовні вимоги до 2 190 грн., пояснила, що відповідач частково сплатила борг. У судовому засіданні відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що вона отримала кредит, частково повернула кошти. Вона працює, отримує заробітну плату, але має великі борги, а тому не може вчасно погашати кредит та проценти. В судове засідання [PERSON]. не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд розглядає справу без участі відповідача [PERSON]., оскільки нема потреби заслуховувати її особисті пояснення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 23 травня 2007 року на підставі договору [PERSON]. отримала кредит у розмірі 3 000 гривень. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 13 вересня 2008 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала 2 890,33 гривень. З матеріалів справи видно, що у жовтні-листопаді 2008 р. [PERSON]. частково погасила борг у сумі 700 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 23 травня 2007 року було укладено договори поруки, відповідно до якого відповідач [PERSON]. поручилася перед кредитором за виконання [PERSON]. своїх обов'язків за кредитним договором від 23 травня 2007 року. Відповідач не виконав взятих на себе обов'язків по договору поруки, порушив зобов'язання, а тому з відповідача [PERSON]. необхідно проводити стягнення в солідарному порядку. Аналізуючи добуті та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 12 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не має змоги працювати та повноцінно утримувати сина. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина та на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку в установленому законом порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1\4 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття, а також на її утримання в розмірі 1\4 частки всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку: Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO](а.с.3 ), який проживає разом з матір'ю, що стверджується довідкою Старицьківської сільської ради ( а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України - частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. За змістом ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України - дружина, з якою проживає дитина, незалежно від її матеріального становища, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача аліментів в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 1/4 частки всіх видів його заробітку ( доходу ) на утримання дружини, оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу надавати таку допомогу у вказаному розмірі. Відповідно до п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів покладається на сторони після розгляду справи. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказала, що у них з відповідачем від шлюбу [INFO] народилася дочка -[PERSON]. Матеріально забезпечувати дитину, в добровільному порядку, відповідач відмовляється. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила задоволити позов. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. В зв'язку з цим суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дітей. Згідно матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 14 квітня 2005 року зареєстрували шлюб і після реєстрації прізвище дружини - [PERSON]. [INFO] від шлюбу народилася дитина - [PERSON]. В свідоцтві про народження, батьком дитини вказаний відповідач у справі. Згідно довідки сільської ради [PERSON]проживає зі своєю дочкою - [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку... Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. За таких обставин позов [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн. державного мита на користь держави та сім гривень п'ятдесят копійок ( 7,5 грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначила, що 11 жовтня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, позивач [INFO] народила сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося за причин того, що відповідач з 2007 року проживає сім′єю з іншою жінкою. Сторони відносин не підтримують. В цьому зв'язку позивачка просила шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON]підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з”явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечсення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, позивач [INFO] народила сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося за причин того, що відповідач з 2007 року проживає сім′єю з іншою жінкою. Сторони відносин не підтримують. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходит до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Приймаючи до уваги вину відповідача у розпаді сім′ї, суд вважає необхідним витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на останнього. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 УПК України. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 10 серпня 1991 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, шлюбні відносини припинені з квітня.2006 року. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки подружжя, та, як вказала позивач, зловживання відповідачем алкогольними напоями сторони перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Нездорова обстановка в сім'ї негативно впливала на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2006 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору № HAXRRX55210178 від 30.01.2007 року, заборгованість складає 7711,67 грн. в яку входить: - заборгованість за кредитом - 2025,78 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3750,36 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 536,62 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1398,91 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивача вказав, що 30.01.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і[PERSON] був укладений договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2190,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 29.01.2008 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в якій він підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивача за наявними доказами справи. Відповідач в судовому засіданні погодився з позовними вимогами, визнав їх в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до умов вище вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання у період з «15» по «20» число кожного місяця надавати Банку грошові кошти в сумі 248,41 грн. для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно умов договору. Згідно п. 5 укладеного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3, Банк має право нараховувати пеню, а Позичальник зобов'язується сплатити її банку в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше одної гривні за кожний день прострочки платежу. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак,[PERSON] постійно порушує порядок виконання взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим згідно розрахунку станом на 11.09.2008 року загальна сума заборгованості складає 7711,67 грн. У встановленому ст. 88 ЦПК України порядку, з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в сумі 77,12 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у фактичним шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Позивачка уточнивши позовні вимоги просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 200 гривень від прибутку відповідача. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім'ї (а. с. 4). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: 05.03.2003 року з відповідачем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS], який в той же день за взаємною згодою розірвано. Згідно діючого законодавства позивач не є власником спірного майна, що було підставою для звернення в суд з позовною заявою. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Сторони уклали договір купівлі-продажу в Первомайській філії АТ ” Харківська Універсальна Біржа” від 05.03.2002 року житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS], який в той же день за взаємною згодою розірвано. При зверненні до первомайського КП “Первомайське БТІ” з питанням про уточнення адреси знаходження нерухомої власності позивача, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку [NUMBER] вказано, що позивачка є власником земельної ділянки, переданої для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає вимоги позивача законними, такими, що ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

ВАТ"ЕК Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ звернувся з позовною заявою до суду, вказавши, що відповідачка є абонентом підприємства, позивач постачає відповідачці електроенергію, яка згідно Закону України"Про електроенергетику" є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу і її незаконне споживання є розкраданням, В ході проведення перевірки у відповідачки по дотриманню Правил користування електричною енергією працівниками Білозерського РЕЗ і ЕМ було встановлено факт її незаконного споживання, шляхом самовільного безоблікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась, даними діями Білозерському РЕЗ і ЕМ заподіяно шкоду в сумі 4581грн.11коп , яку відповідач добровільно не відшкодувала. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Відповідач[PERSON]. в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із акту №209627 від 13.08.2008 року вбачається, що позивачем у відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією шляхом накиду фазних дротів на лінію електропередач поза лічильником, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась, чим заподіяно шкоду позивачу на суму 4581грн.11коп., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується особою яка її завдала. А по-скільки відповідачем завдана шкода не відшкодована, то вона підлягає стягненню в судовому порядку, а також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Outcome: approved