Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON]., [PERSON] про визнання права власності на 1/5 частину домоволодіння та на ј частину самовільно побудованих гаража, хліва та прибудови до житлового будинку по [ADDRESS]в м.Ковелі, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказують, що його батькові на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по [ADDRESS] в м. Ковелі. Батьком, без дозволу та погодження з виконкомом Ковельської міської ради, самочинно внесено зміни у внутрішнє планування будинку та проведено прибудову, розміром 1,55 на 6,45 метри, а також до будівлі господарського хліва самочинно проведено добудову гаража, розміром 5,54 на 4,08 метри, загальною площею 18,20 квадратних метри і господарського хліва, розміром 2,94 на 3,30 метри, загальною площею 8,70 кв.м. Заповіт від імені батька не посвідчувався, спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі по справі, усі прийняли спадщину шляхом подачі заяви в нотаріальну контору, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв'язку з наявною самочинною добудовою. Рішеннями Ковельського міськрайонного суду від 29.08.2007 року та від 24.01.2008 року за [PERSON]та [PERSON] визнано право власності на 1/5 частину житлового будинку, який розміщений по [ADDRESS] в м. Ковель, право власності на ј самочинно збудованого гаража, ј частину хліва ”б” та ј частину прибудови до житлового будинку за вищевказаною адресою, за кожною - в порядку спадкування, після смерті [PERSON], за [PERSON]. визнано право власності на 2/5 частини житлового будинку, який розміщений по [ADDRESS] в м. Ковель, право власності на ј самочинно збудованого гаража, ј частину хліва ”б” та ј частину прибудови до житлового будинку за вищевказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, просить позов задовольнити, судові витрати по справі залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Представник відповідачів [PERSON]. та [PERSON] [PERSON] подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача - Ковельської міської ради подав суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності на підставі наявних в справі документів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З копії реєстраційного посвідчення вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] в м. Ковелі. З копії технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна вбачається, що [PERSON] самочинно вніс зміни у внутрішнє планування та здійснив будівництво прибудови, розміром 1,55 на 6,45 метри. Крім того, до будівлі господарського хліва самочинно проведено добудову гаража, розміром 5,54 на 4,08 метри, загальною площею 18,20 квадратних метри і господарського хліва, розміром 2,94 на 3,30 метри, загальною площею 8,70 квадратних метри. Самочинне будівництво добудови, а також побудова гаража та господарського хліва відповідають чинним будівельним, санітарним і протипожежним нормам і вимогам, що стверджується що стверджується висновком управління містобудування та архітектури від 15.12.2006 року № 116; актом обстеження земельної ділянки від 15.12.2006 року; довідкою Ковельської районної СЕС та державної інспекції з пожежного нагляду м. Ковеля та Ковельського району. Як вбачається з матеріалів справи самочинна забудова не порушує прав інших осіб та відповідає встановленим законодавством нормам, проведена на території земельної ділянки виділеної [PERSON] для будівництва. Суд, враховуючи рішення Ковельського міськрайонного суду від 29.08.2007 року та від 24.01.2008 року, згідно яких за відповідачами визнано право власності на спадкове майно, вважає можливим включити самочинно побудоване нерухоме майно в склад спадкового майна. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 12.11.2003 року відділом РАГСу Ковельського міського управління юстиції, вбачається що [PERSON] помер [INFO] року. Як стверджено представником позивача у справі та як слідує з матеріалів справи, заповіт померлим не укладався, а право на спадщину за законом виникло у спадкоємців першої черги - дітей померлого [PERSON], [PERSON], [PERSON]., дружини - [PERSON] та матері [PERSON], яка після смерті сина прийняла спадщину, 06.12.2006 року зробила заповіт в користь [PERSON] та померла [INFO] року. Відповідно до ст. 524 ЦК України ( в редакції 1963 року) має місце спадкування за законом. Відповідно до ст. 529 ЦК України позивач та відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), шляхом подання заяви до державної нотаріальної контори, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на нерухоме майно в порядку спадкування у частках визначених у позовній заяві. Судові витрати слід залишити за позивачем відповідно до клопотання представника.

Outcome: approved