Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгова­ність за кредитом у загальній сумі - 21297,62 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі - 19939,47 грн.; · заборгованість по відсоткам кредиту у сумі - 668,11 грн. · пеня у розмірі -454,05 грн. · заборгованість за управління кредитом - 235,99 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить стягнути 2695 грн.11 к. заборгованості за кредитним договором. Просить також розглядати справу у його відсутність на підставі наданих матеріалів справи.. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову, просить розглядати справу у її відсутність, відповідачка [PERSON] про причини неявки до суду не повідомила. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором чи законом. Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29.03.2007 року за заявою відповідача [PERSON] між нею та позивачем був укладений кредитний договір №6/1/2007/840-К/166, згідно якого відповідачу позивачем були надані грошові кошти у розмірі 3950 доларів США сроком до 27.03.2009 року/а.с.15-17/; Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до встановленого графіка. Крім того, відповідно до п. 4.1. Договору кредиту, за прострочення строку погашення кредиту, Відповідачу за кожен день прострочки була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми, яка на цей час. 29.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договорі поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] своїх кредитних зобов”язань/а.с.14/. Відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору, у зв”язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором та відсоткам по користування кредитом у загальній сумі - 2695 грн.11к. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати - сплачене держмито - в розмірі 212 грн.98к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду - 30 грн.

Outcome: approved