overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка у серпні 2008 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. Зазначила , що 17 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського МУЮ Харківської області . Від даного шлюбу народилася дитина: син Кіріл , [INFO]року народження . Сім*я розпалася з весни 2008 року , подружжя проживає окремо . Причиною розпаду сім*ї стала відсутність взаємопорозуміння і в зв*язку з цим виникнення постійних сварок. Шлюб у сторін перший . Просила суд позов задовольнити . В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка надала до суду заяву про слухання справи без її участі , на позовних вимогах наполягає , судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач до суду не з»явився , надав заяву про слухання справи без його участі , позовні вимоги визнав у повному обсязі . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини: 1.Шлюб між сторонами був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського МУЮ Харківської області 17 серпня 2002 року актовий запис №242 ( а.с.4); 2.Від даного шлюбу народилася дитина : син Кіріл [INFO]року народження . Подружні стосунки припинені з весни 2008 року. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. У відповідності ст..112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей , причини припинення сімейних стосунків та інші обставини , що мають істотне значення для справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Позивач у заяві зазначив , що сумісне подружнє життя не відбулося через непорозуміння та постійні сварки , що призвело до зруйнування сім»ї. Таким чином , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і неповнолітньої дитини . З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву . При реєстрації розірвання шлюбу державне мито підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Подпалого В.Є. про розірвання шлюбу, в якому вказує, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому [INFO] року, Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку – [PERSON] , [INFO] р.н. Шлюбні відносини припинені, почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та П [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач не заперечував проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивачка та відповідач уклали шлюб [INFO] року, Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку – [PERSON] , [INFO] р.н. З пояснень сторін вбачається, що шлюбні стосунки припинені шлюб носить формальний характер, почуття любові, поваги та взаєморозуміння втрачені. Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Сиваській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області актовий запис № [NUMBER] Від даного шлюбу мають одну дитину [PERSON] [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. Причиною руйнування сім’ї є те що сторони не зійшлися характерами і тому в сім’ї виникають сварки та лайки. Сім’я розпалась остаточно, шлюб існує формально. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у суді позов підтримала, посилаючись на підстави викладені у заяві. Вважає, що примирення між ними не можливе, сім’я зруйнувалась остаточно і шлюб існує формально. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач до судового засідання не з’явився. Направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112, 115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявності підстав, шлюб може бути розірваний у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Причиною розірвання шлюбу є те що вони з відповідачем не зійшлися характерами, в результаті чого у них склалися неприязні стосунки. Сім’я розпалась остаточно, шлюб існує формально. Разом не проживають. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, вказуючи на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] року народження. До досягнення сином повноліття, відповідач сплачував аліменти . Так як сину виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинилося. В даний час син навчається у Вищому професійному училещі № [NUMBER] , на денній формі навчання. Навчання закінчить 30.06.2009 року. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення сином навчання 30.06.2009 року, починаючи з 20.10.2008 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач до судового засідання не з’явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини належать до сімейних і регулюються нормами сімейного законодавства Згідно свідоцтва про народження, виданого 23.10.1990 року Новотроїцьким районним відділом РАГС, Херсонської області [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] року народження, згідно довідки, виданої Вищим професійним училищем № [NUMBER] [PERSON] дійсно являється студентом Вищого професійного училища № [NUMBER] денної форми навчання та навчається за держзамовленням, закінчує училище 30.06.2009 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторони, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

2 лютого 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Флоринській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 03). Мають неповнолітнього сина[PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між нею та відповідачем [PERSON]. часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що вони з вересня 2008 року не підтримують сімейних стосунків, на примирення не згодна і наполягає на розірванні їх шлюбу. Відповідач [PERSON]. позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з вересня 2008 року сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

23.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб, мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON]. В заяві та судовому засіданні стверджує, що відповідач [PERSON]. в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, в зв'язку з чим вона звернулась в суд з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON]. аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON]. в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON] 08.09.2004 року, а тому з нього слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 20 жовтня 2008 року до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

20 жовтня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю. Пояснила , що 11 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вишівської сільської ради Малинського району зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Під час шлюбу народилась дитина - [PERSON][INFO]народження Спільне життя з відповідачем не склалось . З серпня 2008 року сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться , спільного сімейного бюджету не має . Позивач до примирення не прагне . Відповідач позов визнав повністю , просить шлюб розірвати . Суд , вислухавши сторони , дослідивши надані докази в межах заявлених вимог , вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] видно , що між сторонами 11.08.2007 року був укладений шлюб . З копії свідоцтва про народження [NUMBER] видно , що у сторін мається дитина [PERSON]. [INFO] народження . Під час розгляду справи встановлено , що сторони , проживають окремо , не спілкуються , ч до примирення не прагнуть , а тому суд вважає , що сім'я розпалась остаточно. З відповідача підлягає сплаті державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі 17 грн. Позивач від сплати державного мита звільнена як потерпіла внаслідок аварії на ЧАЄС . З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

27 жовтня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю Пояснила , що 05 травня 1984 року відділом ЗАГСу м. Малина Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем . Дітей від спільного шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Чоловік зловживає спиртними напоями, інтересами сім'ї не цікавиться, по господарству не допомагає. Між подружжям втрачено почуття взаємоповаги . Відповідач позов визнав повністю , просить шлюб розірвати . Суд , вислухавши сторони , дослідивши надані докази в межах заявлених вимог , вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження [NUMBER]підтверджується факт перебування сторін у шлюбі. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Під час розгляду справи встановлено , що сторони , перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються , до примирення не прагнуть , а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно. Сторони від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу звільнені на підставі статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито » як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС . З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

09.07.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 09 липня 1997 року його мати [PERSON] подарувала йому 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], в якому в теперішній час проживає заявник разом з матір'ю. Однак, в договорі дарування від 09.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1291, в написанні прізвища заявника та прізвища його матері на українській мові припущена помилка, замість «[PERSON]» написано «[PERSON]». В теперішній час заявник звернувся в КП «Арцизьке БТІ» з метою реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок в реєстрі прав власності на нерухоме майно, однак, в зв'язку з помилкою в написанні прізвища в договорі дарування від 09.07.1997 року, він не може здійснити реєстрацію права власності на будинок. Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] [INFO] року народження належить договір дарування від 09 липня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1291 житлового будинку [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява начальника КП «Арцизьке БТІ» [PERSON] про слухання справи за відсутності представника КП «Арцизьке БТІ», заяву визнає та не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вислухав пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, заявник народився [INFO]року і його матір'ю значиться «[PERSON]» (а.с. 6). Згідно з копією договору дарування від 09 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1291, [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Прізвище заявника та його матері в договорі дарування значиться як «[PERSON]» (а.с. 7). Як вбачається з копій паспортів заявника та його матері, вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] і їх прізвища вказані як «[PERSON]» (а.с. 4-5). [PERSON] та [PERSON] проживають в[ADDRESS], що підтверджується довідками Арцизької міської ради від 09.07.2008 року (а.с. 11-12). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів. Таким чином, зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, довідки, видані виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] [INFO] року народження належить договір дарування від 09 липня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1291 житлового будинку [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують з січня 2008 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, зберігати сім'ю не бажає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2007 року у відділі РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області(а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] року народження (а.с.8). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини, відсутня повага один до одного. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому, що протирічить моральним основам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

20.06.2008 року при контрольному обході робітниками енергонадзору було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим користувачем [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS], котре висловилось в безобліковому користуванні електроенергією шляхом накиду проводів на лінію електропередач. В наслідок чого відповідачкою була спричинена шкода електропідприємству на суму 648 грн. 25 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала в повному обсязі, просить суд зменшити суму позову, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки в неї поганий стан здоров'я, вона перебувала на стаціонарному лікуванні після операційного періоду, внук інвалід, вона ніде не працює. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки за існуючими доказами. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд признав позов доведеним, оскільки пред'явлені докази - акт про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення” № 022414 від 20.06.2008 р., протокол про адміністративне правопорушення № 022414 від 20.06.2008 р., розрахунок суми позову, письмове пояснення контролеру РЕМ, особистий рахунок відповідачки, переконали суд в тому, що порушення правил користування електроенергією мало місце і безобліковим користуванням електроенергією позивачу заподіяна шкода. Однак, судом було встановлено, що відповідачка має матеріальні труднощі, тому суд вважає можливим позов задовольнити частково. За таких обставин, маючи на увазі матеріальне становище відповідачки, суд, у відповідності з вимогами ст. 1193 п. 4 ЦК України, вважає можливим зменшити суму позову до 300 грн. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн. На основі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

18.07.2006 року при контрольному обході робітниками енергонадзору було виявлено порушення правил користування електроенергією побутовим користувачем [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], котре висловилось в безобліковому користуванні електроенергією шляхом накиду проводів на лінію електропередач. В наслідок чого відповідачем була спричинена шкода електропідприємству на суму 304 грн. 13 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщен належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за існуючими доказами, про що було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією підтверджується актом № 07836 від 18.07.2006 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 07836 від 18.07.2006 року, письмовим поясненням контролеру РЕМ, розрахунком суми позову та особовим рахунком на будинок, в якому мешкає відповідач. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. На основі викладеного,

Outcome: approved