Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» заклало позов до [PERSON] про відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди. Позов мотивує тим, що позивачем було застраховано належний [PERSON] транспортний засіб «DAEWOO Lanos» тимчасовий реєстраційний [NUMBER] (у подальшому реєстраційний номерний знак [NUMBER]). 30 травня 2007 року в м.Рахів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобіу ВАЗ 11183, реєстраційний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. [PERSON] звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. 27.06.2007 року було визначено розмір страхового відшкодування, складено Страховий акт та позивачем було сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5860 гривень 03 копійки, а також страховик сплатив 120 гривень ПП [PERSON]. за проведене автотоварознавче дослідження по визначенню матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням застрахованого транспортного засобу. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2007 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Закарпатської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 5980 гривень 03 копійки відшкодування у ресресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням застрахованого транспортного засобу та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, згідний на заочний розгляд справи, повністю підтримують позовні вимоги. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить провідомлення про вручення поштового відправлення, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Нанесення пошкоджень даному автомобілю підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 31.05.2007 року, звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу №07062201 від 22.06.2007 року, калькуляцією №07062201 вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, протоколом огляду транспортного засобу від 12.06.2007 року. Згідно страхового полісу №19 G - 0008066, автомобіль «DAEWOO Lanos», тимчасовий номерний знак [NUMBER] був застрахований, строк дії договору з 24.04.2007 року по 23.04.2008 року. Страховий акт №72245 від 27.06.2007 року свідчить про те, що транспортна подія, яка трапилася 30.05.2007 року є страховою, розмір шкоди завданої об'єкту страхування складає 5860 гривень 03 копійки. Доказом підтвердження страхових виплат є платіжне доручення №1125 від 25.07.2007 року. Крім того, у матеріалах справи є платіжне доручення №1120 від 25.07.2007 року, що є підтвердженням сплачених послуг в сумі 120 гривень ПП [PERSON]. за визначення вартості матеріального збитку. Довідка Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області свідчить про те, що 30.05.2007 року о 17 годині 40 хв. в м.Рахів, по вулиці Київській водій [PERSON]. керуючи автомобілем ВАЗ 21183, державний номер [NUMBER], не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, а саме «DAEWOO Lanos» н/з [NUMBER], внаслідок чого пошкоджено бампер та кришку багажника. У відповідності до постанови Рахівського районного суду від 22 червня 2007 року, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень. З постанови вбачається, що [PERSON]. 30 травня 2007 року о 17 годині 40 хвилин в місті Рахів, керуючи автомобілем ВАЗ 21183, державний номер [NUMBER], не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України. У відповідності до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зі ст.993 Цивільного кодексу України слідує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин вина [PERSON]. у скоєнні даного порушення була доведена, а тому слід стягнути з відповідача в користь Закарпатської філії ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 5980 гривень 03 копійки відшкодування у ресресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням застрахованого транспортного засобу. Крім того, позивачем надано суду докази понесених судових витрат, а саме 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 59 гривень 80 копійок судового збору, які, у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з [PERSON] в користь позивача.

Outcome: approved