Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області , ВАТ ' Цукор - інвест ' про визначення часток в спільному майні - квартири [ADDRESS] В позові вказано, що [INFO] їх мати та бабуся - [PERSON] разом з членами своєї сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному. [INFO] [PERSON] померла, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй частини квартири [ADDRESS] . При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини позивачці [PERSON] було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації Оріхівського цукрового комбінату на час оформлення та видачі даного свідоцтва не було визначено розмір часток квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири і рекомендовано звернутися до суду . Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] прохають суд визначити за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/4 частини квартири [ADDRESS], що належить їм на праві спільної сумісної власності , за кожним. У судовому засіданні позивач [PERSON] від свого імені та в інтересах [PERSON], [PERSON], як їх представник за довіреністю позовні вимоги підтримав повністю. Представники відповідачів - ВАТ 'Цукор-інвест', Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без своєї участі , визнаючи при цьому позовні вимоги позивачів. Представники третіх осіб Лубенського МБТІ, 1-ї Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачки. Дослідивши обставини, докази справи , думку позивача [PERSON] суд вважає за можливе розглянути праву без участі відповідачів, представників третіх осіб, а вимоги позивачів підлягають задоволенню. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.1996 [PERSON] та членами її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] була приватизована квартира [ADDRESS] і тому слід вважати, що кожному з них належало, як співвласникам по 1/4 частини вищевказаної квартири, в якій вони спільно проживали, були зареєстровані, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належної їй частини квартири [ADDRESS] При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини позивачці [PERSON] було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації Оріхівського цукрового комбінату на час оформлення та видачі даного свідоцтва не було визначено розмір часток квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири і рекомендовано звернутися до суду . У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, отже суд вважає, що розміри часток [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спільній власності на кв. [ADDRESS]являються рівними і складають по 1/4 частини кожному, які і являються власниками цих часток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи інтереси позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивачів немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved