Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Альянс Україна» заявив позови до відповідачів, посилаючись на те, що 16 березня 2006 року та 23 березня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON]укладено договори №045-96 к М та № 437-06к, за якими Позичальникові були надані кредити у розмірах відповідно 3400 гривень та 2600 гривень. Відповідно до умов вказаних договорів кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредитів, проте [PERSON]. не виконує взятих на себе зобов'язань за договорами, а саме: своє зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитів та плати за користування кредитами [PERSON]. не виконує. Тому виникла заборгованість в розмірі 41743 гривні 24 копійки за кредитним договором №045-06 к М від 16.03.2006 року, в тому числі сума неповернутого тіла кредиту, штраф 50% за порушення строків сплати, пеня та проценти за користування кредитом, а також заборгованість у сумі 28705 гривень 19 копійок за кредитним договором № 437-06 к від 23.03.2006 року, в тому числі сума неповернутого тіла кредиту, проценти за користування кредитом та пеня. Крім того, позивач зазначає, що поручителем за договором кредиту №045-06 к М виступила [PERSON], яка несе солідарну відповідальність із позичальником [PERSON]. Позивач посилається на те, що позичальнику та поручителю надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте заборгованість сплачена не була. За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що Позичальник не зможе вчасно сплачувати кошти, а, можливо, і розрахуватися взагалі. Позивач просить суд розірвати кредитні договори. Стягнути солідарно із відповідачів забргованість, пеню, штраф за прострочення сплати та дострокове розірвання договору, проценти за користування кредитом за кредитним договором №045-06 кМ від 16.03.2006 року та судові витрати, а також стягнути із відповідача [PERSON]. заборгованість, проценти за користування кредитом та пеню за кредитним договором №437-06 к від 23.03.2006 року та судові витрати. Представник позивача, який діє на підставі Доручення №4101\10 від 13.12.2007 року, позов підтримав, про що суду надав письмову заяву із клопотанням справу розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON]. адвокат [PERSON]. позови не визнала, заперечувала їх тим, що її довіритель дійсно в березні 2006 року підписав вказані договори кредиту, однак, грошей він не отримав, оскільки вказаними коштами шахрайським способом заволоділа [PERSON], відносно якої порушено кримінальну справу. Також пояснила, що відповідач [PERSON]. підписав вказані договори, не читаючи їх змісту. Просила відмовити у задоволенні позовів. Відповідачка [PERSON]. померла, що підтверджено свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Ямпільського РУЮ 14.11.2006 року. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - розрахунків заборгованості, копій договорів кредиту №045-06 кМ від 16.03.2006 року та №437-06 к від 23.03.2006 року, копії договору поруки від 16.03.2006 року, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено кредитні договори. Відповідно до умов кредитного договору від 16.03.2006 року відповідачу було надано кредит в розмірі 3400,00 гривень, відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобов'язань та допустив заборгованість, загальна сума разом з нарахованою пенею, штрафом та відсотками становить 41743 гривень 24 копійок. Із умов кредитного договору №045-06 кМ встановлено, що достроково розірвати Угоду, достроково стягнути кредит та відсотки за його користування можливо у разі: створення простроченої заборгованості більше ніж за сім днів та створення реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов'язань. Як встановлено із договору поруки №010-06 ПМ поручителем за зобов'язаннями [PERSON]. виступила [PERSON]. Оскільки [PERSON]. померла, тому відповідальність за кредитним договором №045-06 кМ несе відповідач [PERSON]. самостійно. Відповідно до умов кредитного договору №437-06 к від 23.03.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2600, 00 гривень відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобов'язань та допустив заборгованість, загальна сума разом з нарахованою пенею та відсотками становить 28705 гривень 19 копійок. Із умов вказаного кредитного договору встановлено, що достроково розірвати Угоду, достроково стягнути кредит та відсотки за його користування можливо у разі: створення простроченої заборгованості більше ніж за сім днів та створення реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов'язань. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги доводи документально підтверджені позивачем, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредити) відповідачу у розмірах та на умовах, встановлених договорами, а відповідач [PERSON]., зобов'язався повернути кредити та проценти. Суд вважає недоведеними жодним достовірним письмовим доказом обставини, якими представник відповідача заперечувала позови. Як встановлено із видаткових касових ордерів, відповідач особисто підписався у тім, що отримав кошти, а тому його доводи про те, що кошти отримала інша особа, є необґрунтованими. Також суд не приймає як належний та допустимий доказ надане відповідачем повідомлення Ямпільського РВ УМВС про те, що відносно [PERSON]. порушено кримінальну справу, оскільки викладені в повідомленні відомості не доводять тієї обставини, що відповідач не отримав кредиту на умовах, визначених договорами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 651 ч.ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути - суми заборгованості із врахуванням відсотків та пені по кожному договору, а також розірвати кредитні договори. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у повному обсязі. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України

Outcome: approved