Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 4672,29 грн. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та комунальних послугах та 81,00 грн. у відшкодування судових витрат, обґрунтовуючи це тим, що відповідачі є власниками [ADDRESS], користуються житлово-комунальними послугами, які надаються КП УЖГ «Хрещатик», однак в порушення вимог чинного законодавства та взятих на себе зобов`язань не вносять плату за надані житлово-комунальні послуги. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є співвласниками [ADDRESS], користується житлово-комунальними послугами, які надаються КП УЖГ «Хрещатик», однак в порушення вимог чинного законодавства, не вносять плату за надані житлово-комунальні послуги. З наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.12.2006 року по 01.04.2008 року складає 4402,96 грн. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Також слід зазначити, що згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Стаття 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За таких підстав, коли судом встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов'язання щодо сплати платежів за утримання будинку та прибудинкової території і платежів за спожиті житлово-комунальні послуги, заборгованість за які за період з 01.12.2006 року по 01.04.2008 року складає 4402,96 грн., позов підлягає задоволенню частково, оскільки заявлена позивачем заборгованість в сумі 4672,29 грн. не підтверджується матеріалами справи. Оскільки суд частково задовольняє позов, то згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню 51,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81,00 грн. у відшкодування понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: partial