Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

13.06.2008 р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про звернення стягнення на предмет іпотеки(а.с.3-5,25,30-31), мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до укладеного договору № СNPGGA00320040 від 28.09.2006 р. Остапенко В.І. отримав кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 24500 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 2097,96 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 29.09.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в період з 20 по 25 число щомісячно в розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,21% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу. У визначений період оплати відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати банку 532,56 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також інших витрат банку. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 28.09.2006 р. укладено договір іпотеки. Згідно з п. 7 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою:[ADDRESS]Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.06.2008 р. має заборгованість 19933,46 доларів США, яка складається з: 19542,51 доларів США - заборгованість за кредитом, 334,28 доларів США - заборгованість по відсоткам, 51,45 доларів США - заборгованість по комісії, 5,22 доларів США - пеня. У відповідності зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В ході розгляду справи позивач двічі подавав уточнену позовну заяву, остаточно просили розірвати договір СNPGGA00320040 від 28.09.2006 р., укладений між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та [PERSON].; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 90393,73 грн.(18372,71 доларів США) - звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою:[ADDRESS], шляхом продажу його позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач порушив умови договору кредиту: п.п. 1.1; 2.2;; 2.2.4 щодо термінів сплати заборгованості; на даний час простроченої заборгованості не має. Просив також стягнути судові витрати. Відповідач позов не визнав та пояснив, що фактично гроші за кредитом отримали його діти, простроченої заборгованості не має та в подальшому буде платити за кредитом своєчасно. Вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2006 р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” та Остапенко В.І. уклали кредитний договір № СNPGGA00320040, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 24500 доларів США на споживчі цілі, а також у розмірі 2097,96 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 29.09.2012 р.(а.с.6-9). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 28.09.2006 р. укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою:[ADDRESS](а.с.10-13). На даний час відповідач повністю виконує свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, простроченої заборгованості не має, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. В зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача, понесені ним судові витрати. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: dismissed