Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить визнати їх такими що втратили право користування житловим приміщенням розташованим у кімнаті [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідачі не проживають по місцю реєстрації, кімната зачинена, адреса та місцезнаходження не відоме. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачі з позовом не згодні, у судовому засіданні пояснили, що у кімнаті проживають постійно, у кімнаті є їх особисті речі, меблі, ліжка, телевізор, деякий час разом з ними проживала подруга а також сестра, поки не знайшли собі інше житло, на роботу йдуть рано та приходять пізно. Треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з'явилися були повідомлені про час та місце розгляду справи, надіслали заяви с проханням розглядати справу без їх участі. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов [PERSON] не підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України у випадку відсутності особи за місцем проживання без поважних причин більше шести місяців вона визнається втратившою право користування жилим приміщенням у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачам на підставі ордеру №121 від 18.10.2002 року на сімї з трьох осіб було надано житло у кімнаті [ADDRESS], який знаходиться на балансі [PERSON]. На момент розгляду справи у вищезазначеній кімнаті зареєстровані та проживають [PERSON], неповнолітня [PERSON], [PERSON](а.с.4,6,31). Відповідно до актів комісії від 05.02.2007 року, 14.10.2007 року, 05.05.2008 року, (л.с.8-10) відповідачі у кімнаті не проживають з березня 2006 року, а відповідно до скарги мешканців кімнат 137, 138, 139(а.с.7), які теж підписали акти, відповідачі з 2004 року у кімнаті не проживають, заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам на 16.05.2008 року складає 2000 грн(л.с.41), що викликає сумніви у достовірності складених актів, тим більше, у актах не вказано у який час вони складалися. Відповідно до пояснень свідків [PERSON], [PERSON] акти складалися представниками позивача у будній день, хоча 14.10.2007 року була неділя. Сумнівів про наявність у кімнаті речей відповідачів у суду не виникає, так як даний факт сторонами визнавався та нічим не спростовується. Факт періодичного проживання відповідачів у спірній кімнаті підтверджується свідченнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт проживання відповідачів у спірній кімнати та пояснили, що вони неодноразово заходили до кімнати та бачили там відповідачів та дитину, так [PERSON] заходив у гості у квітні 2008 року та влітку, а [PERSON] заходив два рази на місяць. Відповідно до наданої суду довідки(а.с.28) заборгованості по оплаті за житло та комунальні послуги відсутні станом на 01.08.2008 року. Відповідно до наданої суду довідки(а.с.5) заборгованість по оплаті за житло та комунальні послуги на 01.06.2008 року склала 2344,61 грн. Факт нарахування позивачем відповідачам грошових сум по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальним послугам свідчить, що позивач зберігав за відповідачами житлове приміщення та визнавав за ними право його користування. Згідно до довідок з місця роботи відповідача [PERSON](а.с.26) він 05.02.2007 року, 05.05.2008 року знаходився на робочому місці та відповідно не був присутній у кімнаті на момент складання актів. Таким чином позивач не надав належних доказів в обґрунтування своїх вимог та суд приходить до висновку, що законних підстав визнавати їх такими що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] немає, більш того, відповідачі отримали виклик у судове засідання до суду, направлений поштою за адресою їх проживання(а.с.13), що свідчить про те, що вони дійсно проживають у спірній кімнаті.

Outcome: dismissed