Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Представник Акціонерного банку «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне. На підставі кредитного договору № 2844-20.0/04/10/06 від 04.10.2006 року Акціонерний банк «Київська Русь» видала кредит відповідачу [PERSON] в сумі 10000 грн. строком з 04.10.2006 року по 01.10.2008 року з процентною ставкою 21% річних. Відповідно до укладеного договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно. Відповідно до п.п. 2.9, 2.10 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків уплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов*язан сплачувати Банку штраф у розмірі 25 % від суми прострочки. Станом на 05.08.2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем по кредитному договору - 16712,20 грн., яка складається з наступного: - заборгованість по сумі кредиту - 10000,00 грн. - заборгованість по відсткам за користування кредитом - 3534,96 грн. - штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків складає - 3177,24 грн. На цій підставі представник позивача просить суд стягнути з [PERSON]на користь Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 2844-20.0/04/10/06 від 04.10.2006 року в сумі - 16712,20 грн. та понесені судові витрати по сплаті держмита у сумі 167,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. 01 вересня 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, вважає позов Акціонерного банку «Київська Русь» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 2844-20.0/04/10/06 від 04.10.2006 року, [PERSON]отримав в кредит від Акціонерного банку «Київська Русь» - 10000 грн. Згідно цього договору сторони домовилися про графік погашення кредиту /а.с.3/. З довідки № 2844 від 05.08.2008 року вбачається, що [PERSON] має заборгованість в розмірі 16712,20 грн. /а.с.4/. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач порушив кредитний договір № 2844-20.0/04/10/06 від 04.10.2006 року, укладений між ним та Акціонерним банком «Київська Русь», в добровільному порядку відмовляється від сплати заборгованості за кредитом, необхідно стягнути з [PERSON]на користь Акціонерного банку «Київська Русь», заборгованість за кредитним договором № 2844-20.0/04/10/06 від 04.10.2006 року в сумі 16712,20 грн. та понесені судові витрати.

Outcome: approved