Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про захист права на земельну ділянку, яка належить їй на праві приватної власності в якому вказала, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 30.05.2008 року, серія ЯЄ №264248 її на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,585 га біля будинку [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці розташовані самовільно встановлений металевий гараж [NUMBER], якій належить відповідачу. Відповідно до рішення Запорізької міської ради №33/90 від 23.04.2008 року позивачка забов`язана використовувати земельну ділянку за призначенням. Виконати передбачений вище обов`язок позивачка не може, через перешкоди боку відповідача. В добровільному порядку відповідач відмовляється добровільно усунути перешкоди у здійснені моїх прав як власника земельної ділянки, в зв`язку з чим позивачка і вимушена звернутися до суду. Враховуючи свій похилий вік та стан здоров`я позивачка звернулася за кваліфікованою юридичною допомогою, в зв`язку з чим має додаткові витрати, пов`язані з захистом її прав. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та просить суд забов`язати відповідача [PERSON] не перешкоджати позивачці у здійснені належних прав власника і звільнити земельну ділянку, площею 0,585 га біля будинку [ADDRESS] належного її металевого гаражу [NUMBER]. Усунути позивачці [PERSON] перешкоди в користуванні власністю земельною ділянкою, площею 0,585 га біля будинку [ADDRESS], шляхом знесення металевого гаражу 7 який належить [PERSON] Також просить суд стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті держаного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та витрат пов`язаних з наданням правової допомоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, обґрунтувати свої заперечення проти позову не змогла, документи, що підтверджують право на зайняття земельної ділянки та встановлення металевого гаража до суду не надала, через їх відсутність. Пояснила, що раніше вона зверталася до районної адміністрації та управління земельних ресурсів з приводу відведення земельної ділянки під гараж, але відповіді не отримала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 30.05.2008 року, серія ЯЄ №264248 позивачці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,585 га біля будинку [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці розташовані самовільно встановлений металевий гараж [NUMBER], якій належить відповідачу [PERSON] Зайняту земельну ділянку відповідач [PERSON] добровільно відмовляється за власним бажанням звільнити та знести металевий гараж чим зашкоджує позивачці використати її майнові права, та позбавляють її права користування та розпорядження майном на власний розсуд, в зв`язку з чим позивачка і вимушена звернутися до суду. У відповідності зі ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Вищевказані документи на право розташування металевого гаражу у відповідача відсутні. Відповідно до ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 33/90 від 23.04.2008 року позивач зобов'язалася використовувати земельну ділянку за призначенням, але виконати цей обов'язок вона не може, через перешкоди з боку відповідача. Суд також приходить до висновку, що підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача витрат в розмірі 2500 гривен., які нею були понесені за надання правової допомоги при складанні позову. При цьому суд виходив з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України витрати на правову допомогу віднесено до судових витрат, їх несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При постановлянні ж рішення стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квітанції №000800 від 30.05.2008 року позивачка сплатила за надання юридичних послуг коши у розмірі 2500 гривен. Таким чином, суд вважає за необхідне усунути [PERSON] перешкоди щодо користування належної її земельної ділянки, площею 0,585 га біля будинку [ADDRESS], шляхом знесення металевого гаржу [NUMBER] що належить [PERSON] На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved