Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] в інтересах підопічної [PERSON] звернулась до суду із позовом до Ковельської міської ради , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради , про визначення ідеальних часток у квартирі . Позовні вимоги обгрунтувала тим, що їй , позивачці та її підопічній , [PERSON], належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. [PERSON],[INFO] народження , сестра [PERSON] , являється інвалідом першої групи інвалідності з дитинства , визнана у встановленому порядку недієздатною . В даний час [PERSON] має на меті відчужити належну їй частку квартири , а тому просить визначити ідеальні частки нерухомого майна , що перебуває у спільній сумісній власності - квартири по [ADDRESS] - по &frac12; частці за кожним - [PERSON] та їй , [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримала , просить визначити за позивачем [PERSON] та її підопічною [PERSON], по 1/2 ідеальній частці майна , що перебуває у спільній сумісній власності - квартири [ADDRESS] . Представник відповідача - виконкому Ковельської міської ради в судове засідання не з'явився , подавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та про не заперечення щодо задоволення позовних вимог позивачки . Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог та визначення ідеальних часток у майні , що перебуває у спільній сумісній власності . Суд, вислухавши пояснення представника позивача , представника третьої особи та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Вимогами ст.392 ЦК України встановлено, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також , у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Судом встановлено , що позивачці [PERSON] та її підопічній , [PERSON],яка являється інвалідом першої групи інвалідності з дитинства , визнана у встановленому порядку недієздатною , а [PERSON] являється опікуном останньої , що стверджується рішенням Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2006 року , Рішенням виконкому Ковельської міської ради від 07.03.2007 року №96 «Про призначення опікуна для недієздатної особи» , посвідченням інваліда [NUMBER], належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30 листопада 1998 року , витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.07.2008 року №19730662 КП «Волинське БТІ» . Згідно з вимогами ст..317 ЦК України власникові майна належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном . Відповідно до вимог ст..319 ЦК України власник володіє , користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону . Згідно з вимогами ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників або законом. Судом встановлено , що у позивачки [PERSON] виникла необхідність відчужити належну їй частку квартири , для чого необхідне визначення належних позивачам часток у зазначеній квартирі , і суд вважає , що позивач та її підопічна мають законне право на визначення належних їм часток в майні , що перебуває у спільній сумісній власності , а саме в квартирі [ADDRESS] і за ними слід визначити по 1/2 ідеальній частці у зазначеній квартирі .

Outcome: approved