overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся в районний суд з заявою про встановлення факту його проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю - с.Бронне Березнівського району Рівненської областів - у період з [INFO]по 19 серпня 1995 року. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з дня народження до серпня 1995 року проживав зі своєю бабусею в с.Бронне Березнівського району, однак прописаний був у м.Костопіль, де працювали батьки. В 2008 році після виявлення у нього пухлини переднього середостіння був прооперований у Рівненській обласній клінічній лікарні. Оскільки, територія Березнівського району віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю, вважає, що його онкозахворювання знаходиться у безпосередньому зв'язку з тривалим проживанням на цій території. Встановлення факту проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю необхідне йому для отримання статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи - Бронської сільської ради Березнівського району - заяву визнав та підтвердив, що [PERSON]. проживав на території сільської ради у вказаний в заяві період. Свідок [PERSON]. показала, що її син [PERSON]. народився в с.Бронне Березнівського району. До поверненя на роботу вона проживала з сином в будинку своєї матері в с.Бронне. Чоловік працював в м.Костопіль і, щоб стати на житловий облік на одержання квартири, вона з сином були прописані в м.Костопіль. Син проживав в с.Бронне до 1995 року. Свідок [PERSON]. показала, що її онук [PERSON]. народився в с.Бронне Березнівського району та проживав разом з нею до 1995 року. Два роки відвідував Броннівську школу. Батьки онука працювали в м.Костопіль. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили, що заявник народився в с.Бронне Березнівського району та проживав там від народження до 9 років. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та показання свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Як встановлено в судовому засіданні, заявник народився [INFO]в с.Бронне Березнівського району, що підтверджується свідоцтвом про народження. В період з 5 травня 1987 року по 19 серпня 1995 року заявник проживав в с.Бронне Березнівського району у своєї бабусі [PERSON]., що стверджується поясненнями представника заінтересованої особи, показаннями свідків, довідкою Бронської сільської ради № 747 від 21 серпня 1998 року, довідкою Бронської сільської ради № 1090 від 16 вересня 2008 року, довідкою Броннівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів № 122 від 16 вересня 2008 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту постійного проживання в с.Бронне Березнівського району у вищевказаний період. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім”я розпалася і подальше спільне життя неможливе. Відповідач проти позову не заперечував, підстави та обставини, викладені позивачкою не оспорював. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2003 року в відділі РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиціі м. Харкова, актовий запис № 554, від цього шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO], що залишається проживати з матір'ю. В період шлюбу міжду сторонами виникали конфлікти з різних причин, в результаті чого відповідач пішов з сім”ї, та з січня 2007 року сторони стали проживати різними сім”ями, шлюбні відносини припинили, перестали вести спільне господарство. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки з позивачкою залишилася проживати дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

В серпні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON].,[INFO] з 1/6 на &frac14; частину доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідача на її користь на утримання дитини стягувалась 1/6 частини його заробітку(доходу), оскільки на утриманні на момент розгляду справи за позовом [PERSON] про стягнення аліментів знаходилась ще одна неповнолітня дитина. На момент подачі позову на утриманні у відповідача залишилась лише одна дитина - [PERSON]., оскільки інша дитина відповідача досягла повноліття, що є підставою для припинення стягнення аліментів, а тому позивачка просить збільшити розмір аліментів В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

27.08.2008 року до суду звернулося комунальне підприємство “Комунсервіс” з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В позові позивач посилався на те, що позивач забезпечує централізоване питне водопостачання та надає послуги по вивозу сміття, договір з відповідачем не було укладено в зв`язку з незгодою відповідача, за період з серпня 2007 року по липень 2008 року відповідач не сплачував за надані комунальні послуги, заборгованість на 01.07.2008 року склала 305 грн. 51 коп., яка добровільно не погашена. Прохає визнати договір між сторонами дійсним, стягнути заборгованість у сумі 305 грн. 51 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в частині стягнення заборгованості, позовні вимоги про визнання договору дійсним не підтримав в зв`язку з укладенням договору в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні, суду пояснив, що не працює і не мав можливості заплатити за комунальні послуги. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає встановленими наступні обставини: В період з 01.08.2007 року по 01.07.2008 року позивач надав, а відповідач отримав послуги з водопостачання та вивозу твердих побутових відходів на суму 305,51 грн. ( а. с. 6 ). 04.11.2008 року укладено договір про надання послуг з постачання холодної води та вивозу твердих побутових відходів. ( а. с. 13-15 ). Заборгованість за надані комунальні послуги на 01.07.2008 року склала 305,51 грн. ( а. с. 6 ). Відповідач платежі не вносив і заборгованість не погасив. Суд, задовольняючи позов виходить з наступного: Між сторонами існують правовідносини по наданню послуг, що регулюються ст.901 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, заявник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено договором. 2. Відповідно до ст.13 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги ” постачання холодної води та вивезення твердих побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг. Згідно до вимог ст.19 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги ” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги по водозабезпеченню та вивозу твердих побутових відховід, однак відповідач не сплатив за надані йому послуги. А тому позов в частині стягнення заборгованості підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами. В частині визнання дійсним договору провадження підлягає закриттю в зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] є батьком неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]народження, матір'ю якої є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання дочки. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON][INFO]народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір і витрати на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по в[ADDRESS] посилаючись на те, що будинок належав його батьку [PERSON], котрий помер [INFO]. Позивач вказує, що він фактично вступив у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Під час судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені[PERSON]та [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Співвідповідач [PERSON]. позовні вимоги визнала. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З матеріалів справи вбачається, що[PERSON]. має право на спадкування за законом після батька [PERSON] смерть якого настала [INFO]. Позивач вступив у володіння спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі” звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. на його користь 3271 гривню 65 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач проживає в [ADDRESS] в м. Ніжині і являється користувачем послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Проте оплату за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання відповідач вчасно не проводить. У судовому засіданні представник позивача Кіфік О.М. позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала у повному обсязі і просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 3271 гривню 65 коп., та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Відповідач [PERSON]. за викликом у судове засідання не з"явився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, з урахуванням думки представника позивача по справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Довідкою з КП " Служба Єдиного Замовника " підтверджується, що відповідач дійсно зареєстрований та проживає за вказаною вище адресою, і тому являється споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, які йому надає ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі”. Довідкою-розрахунком від позивача підтверджується сума боргу відповідача по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року в розмірі 3271 гривня 65 коп. Ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є платіжні доручення про сплату позивачем судового збору в розмірі 51 гривні, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Тому дані судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору від 05.03.2008р. за № 828 про надання послуг електрозв'язку послуги в сумі 647 грн. 26 коп., посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач дані послуги не оплачує. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причин не явки суду не повідомив. Суд, за згодою позивача постановляє заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладен договір за № 828 про надання послуг електрозв»язку, відповідно до якого позивач повинен надавати послуги електрозв»язку відповідачу, а відповідач вчасно здійснювати оплату за отримані послуги. Оскільки відповідач не виконував умови договору та не сплачував своєчасно надані послуги електрозв»язку, то за період з січня 2008 року по червень 2008 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 647 грн. 26 коп. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків, позивачем на адресу відповідача були надіслані попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але заборгованість відповідачем до теперішнього часу так і не сплачена. Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.5 ст.33 Закону України « Про телекомунікації» відповідач повинен виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водовідведення посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг водовідведення, які їм надає ДКП КГ «Харківкомуночиствод», однак оплату за надані послуги добровільно не здійснює, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1115 грн. 33 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази суд вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і являються споживачами послуг, які надає їм позивач, однак оплату за надані послуги своєчасно не сплачують у зв»язку з чим за період з 01.01.2000р. по 30.08.2008р. виникла заборгованість, яка згідно розрахунку склала 1115 грн. 33 коп. У відповідності зі ст.ст. 64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Орджонікідзевської районної ради м.Харкова, а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

21 жовтня 2008 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила суд стягнути аліменти на утримання свого сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просила його задовольнити.. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO]. 26 .04.2005 року шлюб між ними було розірвано Дитина проживає разом з матір»ю і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не працює, добровільно матеріальну допомогу по утриманню сина не надає . За таких обставин з нього необхідно стягнути аліменти через суд в твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення дитиною повноліття Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного Кодексу України. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України - з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та вказала, що 29 вересня 1982 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Містівській сільській раді Сватівського району, актовий запис N 25. Від шлюбних відносин мають чотирьох неповнолітніх дітей які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні відносини припиненні. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши сторони, прийнявши усну заяву відповідачів про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачами. Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім”ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між постачальником електричної енергії, ВАТ “ЕК»Херсонобленерго” в особі його структурного підрозділу – Херсонських міських електричних мереж та споживачем Журавльовою Г.А. існують договірні відносини, що підтверджується наявністю розрахункової книжки. В ході проведення рейду представниками ХМЕМ 20.02.2008р. за адресою відповідача було встановлено факт безоблікового користування електроенергією, що суперечить Правилам користування електричною енергією побутовим споживачем та тягне за собою відповідальність. У зв»язку з виявленими порушеннями складено акт за № 209899 від 20.02.2008р. та нараховано розмір вартості завданих збитків на загальну суму 309,61 грн. , яку позивач просить відшкодувати на користь товариства. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не з”явився. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений розрахунком суми збитків, витягом з особового рахунку, актом № 209899 від 20.02.2008р, копією протоколу комісії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 21 жовтня 1984 року у Луковицькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження, який проживає з відповідачкою. Остаточно шлюбні відносини припинили 7 років назад у зв’язку з відсутністю взаємопорозуміння, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Крім того, на даний час він проживає за кордоном та має намір створити іншу сім’ю. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому він просить суд, шлюб, укладений з відповідачкою, розiрвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задоволити, а витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу просила покласти на позивача. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем і просила суд задовольнити позов. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] , відповідачки [PERSON] та дослідивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сiм’я розпалась через те, що між ними постійно виникали непорозуміння у зв’язку з різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Близько семи років назад сторони припинили сімейні стосунки остаточно та з цього часу проживають окремо. Крім того, в судовому засіданні представник позивача та відповідачка наполягали на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved