Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на квартиру. Посилалася на те, що на підставі свідоцтва про власності на нерухоме майно їй належить на праві власності квартира [ADDRESS], яка зареєстрована в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером [NUMBER]. Її квартира розміщена на останньому шостому поверсі будинку. Після набуття права власності на квартиру вона провела реконструкцію квартири та добудувала мансардний поверх над квартирою та в її межах, а відповідно дана надбудова не порушує прав та інтересів інших мешканців будинку. На даний час квартира складається з: двох коридорів площею 8,7 кв.м. та 2,7 кв.м., ванної площею 3,3 кв.м., двох житлових кімнат площею 15,3 кв.м. та 35,8 кв.м., кухні площею 17,7 кв.м. та вбиральні площею 1,7 кв.м., балкону 3,3/1,0 і кімнати на мансарді площею 30,7 кв.м. Загальна площа квартири 119,2/116,9 кв.м., в тому числі три житлові кімнати площею 81,8 кв.м. Оскільки новостворене нерухоме майно здійснене із її матеріалів, власними силами і за власні кошти, відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам і вимогам, а відповідно і не порушує нічиїх прав та інтересів, просила визнати за нею право власності на вказану вище квартиру. Справа слухалась у відсутність позивачки [PERSON] та представника відповідача - Чернівецької міської ради Іванович Л.Є., які не з′явилися у попереднє судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача - Чернівецької міської ради Іванович Л.Є. подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні без її участі. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про власності на нерухоме майно від 07.02.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради №71/2 від 06.02.2007 року та зареєстрованого 26.06.2008 року в ЧКОБТІ, позивачці [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с.3-5). Зазначена вище квартира розміщена на останньому шостому поверсі будинку. Після набуття права власності на квартиру позивачка [PERSON] самочинно провела її реконструкцію та добудувала над квартирою в її межах мансардний поверх. На даний час квартира [ADDRESS] складається з: двох коридорів відповідно площею 8,7 кв.м., 2,7 кв.м., ванної площею 3,3 кв.м., двох житлових кімнат відповідно площею 15,3 кв.м., 35,8 кв.м., кухні площею 17,7 кв.м., вбиральні площею 1,7 кв.м., балкону 3,3/1,0 і кімнати на мансарді площею 30,7 кв.м. Загальна площа квартири становить 119,2/116,9 кв.м., в тому числі три житлові кімнати площею 81,8 кв.м. Дійсна вартість самочинно проведеної реконструкції вказаної квартири з добудовою мансардного поверху з урахуванням діючої індексації становить 40822 грн. (а.с.16). Згідно досліджених в судовому засіданні технічних креслень на переобладнання з добудовою приміщення до квартири [ADDRESS], які погоджені архітектором Першотравневого району (а.с.6-13); експертного висновку Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності ЧМУ ГУ МНС України в Чернівецькій області від 19.08.2008 року №775/08-2008 (а.с.14) та висновку Чернівецької міськСЕС від 19.08.2008 року №1104/02-02 (а.с.15) судом встановлено, що самочинно проведена позивачкою [PERSON] реконструкція квартири з добудовою до неї мансардного поверху відповідають всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам. Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що самочинно здійснена позивачкою [PERSON] зі своїх матеріалів та за власні кошти реконструкція квартири [ADDRESS] з добудовою до неї мансардного поверху не порушують права та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved