Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач 23.07.2008 року звернувся до суду з вище зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі заяви боржника та наряду на встановлення телефону від 01.02.2007 року[PERSON]був абонентом позивача. За адресою [ADDRESS] боржнику для користування був встановлений телефон[NUMBER]. Підприємство зв»язку повинно надавати послуги, а відповідач своєчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених діючим законодавством України. Однак, відповідач порушив свої зобов»язання в частині оплати за надані послуги, у зв»язку з чим виникла заборгованість за період 11.2007-03.2008р. у розмірі 206 грн. 5 коп., яка до теперішнього часу не погашена відповідачем. В адресу відповідача позивачем неодноразово направлялися рахунки на оплату послуг. 02.01.2006 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-попередження про необхідність оплати послуг, проте заборгованість погашена не була. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг. Невиконання відповідачем договірних зобов"язань змусило позивача звернутися до суду з означеним позовом. Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 526,527,530,625, 626,651 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв"язку в розмірі 206 грн. 05 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що за відповідачем утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно не бажає сплачувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах цивільної справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.51). Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідач 29.01.1991 року звернувся до позивача з заявою про встановлення телефону за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Згідно наряду, позивачем було встановлено відповідачу за адресою [ADDRESS]телефонний номер [NUMBER](а.с.7). На підставі чого, відповідач зобов»язаний був своєчасно проводити розрахунки за надані послуги. Станом на березень 2008 року за телефоном № [NUMBER]виникла заборгованість у сумі 206 грн. 05 коп. (а.с.6). У зв»язку з виникненням заборгованості, 18.02.2008 року надання послуг зв»язку позивачем відповідачу було припинено, договір на надання послуг зв»язку розірвано в односторонньому порядку у зв»язку з неоплатою заборгованості. 12.05.2008 року на адресу відповідача позивачем було направлено претензію на суму 206 грн. 05 коп. про необхідність погашення заборгованості за послуги електрозв"язку (а.с.5). Заборгованість відповідачем погашена не була. У зв"язку з тим, що у подальшому [PERSON] не ліквідував заборгованість, що утворилася, 30.03.2006 року згідно наряду №25 телефон був відключений постійно. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, судом достовірно встановлено, що відповідач був абонентом "Укртелеком" та станом на березень 2008 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 206 грн. 05 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гр., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.4,5). На підставі викладеного,

Outcome: approved