overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 06.11.99р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Піщанській сільради Красноармійського району, актовий запис №9. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають сина-[PERSON],[INFO] народження. З травня 2005року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони мешкають окремо, дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач вихованням дитини не займається та добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання. В теперішній час позивачка, маючи постійне місце роботи та зарплатню, яка складає в середньому 1000грн. на місяць, займається вихованням сина сама, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з”явився, позов визнав, про що свідчить заява в справі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.11.99р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Піщанській сільради Красноармійського району, актовий запис №9. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають сина-[PERSON],[INFO] народження. З травня 2005року шлюбні відносини між сторонами припинені, вони мешкають окремо, дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач вихованням дитини не займається та добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання. В теперішній час позивачка, маючи постійне місце роботи та зарплатню, яка складає в середньому 1000грн. на місяць, займається вихованням сина сама, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного, керуючсь ст.ст. 198-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218, ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач ОАО “Донецькоблгаз” звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що згідно поточного рахунку на користування природним газом № 5692 відкритого на ім”я [PERSON], що мешкає за адресою : [ADDRESS], відповідач та члени його сім”ї зобов”язані приймати природний газ, а також проводити щомісячну оплату за користування природним газом. Однак з 01.12.06р. по 01.07.08р. відповідачі приймають природний газ, а оплату за його користування не призводять, незважаючи на письмові попередження про заборгованість, тим самим спричиняють ВАТ”Донецькоблгаз” збитки на суму 359,86 грн. Сума заборгованості станом на 01.07.08р. складає 359,86 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про місце розгляду справи повідомлені належним чином, зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: Згідно поточного рахунку на користування природним газом № 5692 відкритого на ім”я [PERSON], що мешкає за адресою : [ADDRESS], відповідач та члени його сім”ї зобов”язані приймати природний газ, а також проводити щомісячну оплату за користування природним газом. Однак з 01.12.06р. по 01.07.08р. відповідачі приймають природний газ, а оплату за його користування не призводять, незважаючи на письмові попередження про заборгованість, тим самим спричиняють ВАТ”Донецькоблгаз” збитки на суму 359,86 грн. Сума заборгованості станом на 01.07.08р. складає 359,86 грн., однак з суми заборгованості слід виключити за богованість за період з 01.12.06р. по 01.07.08р. у сумі 359,79грн., та стягнути з 01.12.06р. по 01.07.08р. в сумі 359,86грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь ОАО «Донецькоблгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн на користь держави. (а.с. 2). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач ОАО “Донецькоблгаз” звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що згідно поточного рахунку на користування природним газом № 7504 відкритого на ім”я [PERSON], що мешкає за адресою : [ADDRESS], відповідач та члени його сім”ї зобов”язані приймати природний газ, а також проводити щомісячну оплату за користування природним газом. Однак з 04.04.97р. по 01.07.08р. відповідачі приймають природний газ, а оплату за його користування не призводять, незважаючи на письмові попередження про заборгованість, тим самим спричиняють ВАТ”Донецькоблгаз” збитки на суму 850,36 грн. Сума заборгованості станом на 01.07.08р. складає 850,36 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про місце розгляду справи повідомлені належним чином, зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: Згідно поточного рахунку на користування природним газом № 7504 відкритого на ім”я [PERSON], що мешкає за адресою : [ADDRESS], відповідач та члени його сім”ї зобов”язані приймати природний газ, а також проводити щомісячну оплату за користування природним газом. Однак з 04.04.97р. по 01.07.08р. відповідачі приймають природний газ, а оплату за його користування не призводять, незважаючи на письмові попередження про заборгованість, тим самим спричиняють ВАТ”Донецькоблгаз” збитки на суму 850,36 грн. Сума заборгованості станом на 01.07.08р. складає 850,36 грн., однак з вказаної суми заборгованості слід виключити заборгованість за період з 04.04.97р. по 01.07.05р-444,80грн. Та стягнути заборгованість з 01.07.05р. по 01.07.08р.-405,56грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь ОАО «Донецькоблгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн на користь держави. (а.с. 2). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2115,92 грн, в обгрунтуваня позовних вимог вказав, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначена особа користується опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та станом на 01.08.2008р. сума заборгованості склала 2115,921 грн. На неодноразові нагадуваня відповідач заходів, щодо погашеня заборгованості, не приймав. Представник позивача в судове засідання з»явився, , наполягає на задоволенні позову. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.4), у відповідності з вимогами ст. 815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами не проводилася, та станом на 01.08.08р. сума заборгованості склала 2115,92грн., (а.с. 8), яку відповідач повинний виплатити, однак з вказаної суми боргу слід виключити період з 01.05.01р. по 01.08.05р. у сумі 223,05грн., та стягнути заборгованість за період з 01.08.05р. по 01.08.08р. у сумі-1892,87грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача. З урахуванням викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Родинської міської Ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на грошові збереження, посилаючись на те, що [INFO] померла дружина позивача-[PERSON] яка постійно мешкала з позивачем в м. Родинське, Донецької олбласті. Після смерті дружини залишилося спадкове майно-її грошові збереження у сумі 1423грн.57коп., які згідно п/р [NUMBER] на її ім»я знаходяться на збереженні Красноармійського відділення № 2863 Ощадного банку України у м. Красноармійськ. Незадовго до смерті дружина позивача передала свою ощадну книжку з вищевказаним поточним рахунком позивачу як єдиному спадкоємцю, котра на теперішній час знаходиться у нього. Позивач вважає, що після смерті дружини він, відповідно до ст.549 та 529 ЦК Української РСР, діючого на той час, фактично прийняв спадщину, оскільки з часу одруження вони постійно мешкали разом в м. Родинське, Донецької області та має право на спадкування як чоловік спадкодавця. Іншого майна та інших спадкоємців по закону або заповітом-немає. В відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] на судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність,підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Родинскьої міської Ради в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника відповідача, суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що[INFO] померла дружина позивача-[PERSON] яка постійно мешкала з позивачем в м. Родинське, Донецької олбласті. Після смерті дружини залишилося спадкове майно-її грошові збереження у сумі 1423грн.57коп., які згідно п/р [NUMBER] на її ім»я знаходяться на збереженні Красноармійського відділення № 2863 Ощадного банку України у м. Красноармійськ. Незадовго до смерті дружина позивача передала свою ощадну книжку з вищевказаним поточним рахунком позивачу як єдиному спадкоємцю, котра на теперішній час знаходиться у нього. Позивач вважає, що після смерті дружини він, відповідно до ст.549 та 529 ЦК Української РСР, діючого на той час, фактично прийняв спадщину, оскільки з часу одруження вони постійно мешкали разом в м. Родинське, Донецької області та має право на спадкування як чоловік спадкодавця. Іншого майна та інших спадкоємців по закону або заповітом-немає. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та інш. про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2016,41 грн, в обгрунтуваня позовних вимог вказав, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначена особа користується опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та станом на 01.08.2008р. сума заборгованості склала 2016,41 грн. На неодноразові нагадуваня відповідач заходів, щодо погашеня заборгованості, не приймав. Представник позивача в судове засідання з»явився, , наполягає на задоволенні позову. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.4), у відповідності з вимогами ст. 815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами не проводилася, та станом на 01.08.08р. сума заборгованості склала 2016,41грн., (а.с. 8), яку відповідач повинний виплатити, однак з вказаної суми боргу слід виключити період з 01.05.03р. по 01.08.05р. у сумі 549,79грн., та стягнути заборгованість за період з 01.08.05р. по 01.08.08р. у сумі-1466,62грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача. З урахуванням викладенного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син - [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19 липня 2004 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 50 гривень щомісячно до повноліття дитини, але у зв'язку з тим, що ціни на все зростають, затрати на сина стають все більші, погіршився її матеріальний та сімейний стан, і аліментів, які сплачує відповідач не достатньо для утримання дитини - позивачка просила збільшити розмір стягуваних за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 19.07.2004 року аліментів - на стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позов визнав, просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки, про що подав письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] народження є сторони по справі. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2004 року на користь позивачки з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження в твердій грошовій сумі 50 гривень щомісячно починаючи з 02.07.2004 року до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, крім стягуваних аліментів, добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного становища когось із них. На даний час матеріальне становище позивача змінилось - ціни на все зростають, затрати на сина стають все більші, а аліментів вона отримує 50 гривень на місяць. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує, що з відповідача на користь 3-ї особи на утримання малолітнього сина [PERSON], 1995 року стягуються аліменти в розмірі &frac14; частини від всіх видів його доходів, відповідач має постійне місце роботи, тому аліменти можуть бути стягнуті в частці від заробітку, крім того відповідач визнав позовні вимоги позивачки в повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Син є студентом 2-го курсу денної форми навчання Національного авіаційного університету. Син знаходиться на повному утриманні позивачки, не працює, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно коштів на його утримання не надає, хоча має таку можливість. Позивач просила в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на свою корить на період навчання [PERSON], [INFO] народження, з моменту подачі позову до суду і до закінчення навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх (дочку) сина, якщо вона (він) продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON], [INFO] народження є студентом 2-го курсу денної форми навчання Національного авіаційного університету, що підтверджується довідкою виданої Національним авіаційним університетом. [PERSON], [INFO] народження знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №6600 від 03.10.2008 року, виданої МЖУ Білоцерківська ЖЕК №8. Визначаючи розмір стягуваних аліментів суд врахував, що позивачка утримує сина одноособово, повнолітній син є студентом, потребує матеріальної допомоги. Судом також враховано, що відповідач, є працездатним, фізично здоровою людиною, інших осіб на утриманні не має, заперечень на позовну заяву не надавав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син - [PERSON]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними постійно виникали сварки. Останнім часом не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети. Шлюб носить формальний характер. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син - [PERSON]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними постійно виникали сварки. Останнім часом не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети. Шлюб носить формальний характер. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син - [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила: просила стягувати аліменти у вказаному розмірі починаючи з дня подачі позову до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] народження є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved