overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і в обгрунтовування своїх вимог пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який укладений 18.08.2001 року. Від спільного життя сторони мають неповонолітню доньку, [PERSON], [INFO] З червня 2008 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні родини та у вихованні дитини не приймає. Вдповідач має постійний дохід, працює на ТОВ «ЛЕО», високовольтником. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Свердловська, Луганської області, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2008 року до повноліття дитини. Позивач позовні вимоги підтримує. З Алчевського міського суду Луганської області було отримано протокол допиту [PERSON], в якому він позовні имоги визнає, згоден на розгляд справи у його відсутність. Суд вислужавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1)стан здоров'я і матеріальне становище дитини. 2)стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, суд вважає стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Свердловська, Луганської області, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки всіх видів його заробітку(доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2008 року до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і має з ним неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, на своєму утриманні крім сина він нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судове засіданні позивач [PERSON]. не прийшла, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її присутності, так як вона не може прийняти участь у розгляді справи в зв'язку з роботою. Свої позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, яку він отримав, про що є його розписка. Він до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, з позовом згодний. Суд постановив ухвалу про розгляд справи без присутності позивача і відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON]. підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON]. батько неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]. не надав суду доказів, що він надає матеріальну допомогу дитині добровільно. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні крім сина Іллі інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі ј частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину, в якій указала, що вона має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на його утриманні, крім сина, нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовну вимогу і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини його доходу. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: судовою повісткою, яку він отримав, про що є його розписка. Він надав суду заяву, в якій просить спір розглянути без його участі, з позовом дружини згодний. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON]. підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]. не надав суду доказів того, що він регулярно і в достатньому розмірі надає матеріальну допомогу сину у добровільному порядку. У зв'язку з чим згідно зі ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України, аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те, що відповідач являється працездатним, працює, у нього не має на утриманні, крім сина [PERSON], інших дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON]. на користь позивачки у розмірі 1/4 частки його доходу. Згідно зі ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07грн.50коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювала за період з 01.11. 2005 року по 01.07. 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 4367 грн. 77 коп. Просив суд стягнути із відповідачки заборгованість в сумі 4367 грн. 77 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача уточнив свої позовні вимоги вказав, що відповідачкою здійснено частково оплата заборгованості. Остаток заборгованості складає в розмірі 1677,77 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилась 09.10.2008 року, позовні вимоги визнала частково. Надала суду квитанції про сплату неї боргу на загальну суму 2690,00 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживаючи у приватизованій [ADDRESS] необхідні платежі за користування жилим приміщенням здійснювала частково. У зв'язку з чим, за період з 01.11. 2005 року по 01.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 1677 грн. 77 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали за період з 01.01. 2007 року по 01.07. 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1774 грн. 43 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 1774 грн. 43 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача уточнив свої позовні вимоги вказав, що відповідачами здійснено частково оплата заборгованості. Остаток заборгованості складає в розмірі 1078,47 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що заборгованість виникла, в зв'язку з матеріальним становищем. Зобов'язалась погасити борг частками. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у [ADDRESS] необхідні платежі за користування жилим приміщенням здійснювали частково. У зв'язку з чим, за період з 01.01. 2007 року по 01.07. 2008 року виникла заборгованість в сумі 1078 грн. 47 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у шлюбі з 10.02.73 р., неповнолітніх дітей не мають, не проживають однією сім'єю майже 20 років, вона має іншу сім'ю, проживає в цивільному шлюбі. Тому даний шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка підтримала позов згідно поданої заяви, пояснила, що майже 20 років не проживає з відповідачем, перебувала в громадянському шлюбі з іншим чоловіком, тому збереження шлюбу не відповідає її інтересам та носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Відповідач до суду не з'явився, сповіщався про слухання належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу без відповідача. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] не проживає з відповідачем тривалий час, не підтримує ніяких стосунків, проживала у громадянському шлюбі з іншим чоловіком, про що свідчить довідка Борозенської сільської ради. Таким чином, її шлюб з відповідачем носить формальний характер, його збереження не відповідає інтересам позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на балансі КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя знаходиться будинок [ADDRESS] та ЖЕО забезпечує збереження житлового фонду та контролює дотримання громадянами правил користування жилими приміщеннями. За рахунок жильців квартири за вказаною адресою були обладнані водопроводом, каналізацією та ін. Проте, в квартирі [ADDRESS] каналізація відсутня, а дворовий туалет літ. «Г» відповідачі перебудували та використовують під сарай. На приписи щодо звільнення туалету відповідачі не реагують, що перешкоджає позивачу надавати комунальні послуги належної якості та виконувати покладені на нього власником комунального майна обов'язки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити за мотивами, наведеними в заяві. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у 2000 р. квартиру [ADDRESS] їй надали для тимчасового користування, а у 2002 р. для постійного. Квартира каналізацією не обладнана та вона вимушена користуватися туалетом, що розташований у сусідньому дворі, бо туалет у дворі її будинку зайняли відповідачі під сарай. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, в зв'язку з чим справу розглянуто заочно на підставі ст..169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та третьої особи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі є власниками квартир [ADDRESS] та переобладнали й використовують в якості сараю туалет, що розташований у загальному дворі будинку. У 2002 р. квартира [ADDRESS] за вказаною адресою була надана для постійного проживання [PERSON] Каналізацією вказана квартира не обладнана, а використання дворового туалету є неможливим внаслідок використання його відповідачами в якості сараю. Ця обставина перешкоджає позивачеві виконувати покладені на нього обов'язки та повноваження, що покладені на нього власником житлового фонду. На неодноразові приписи ЖЕО (№№276,145,219) відповідачі не реагують. Суд вважає, що зазначені дії відповідачів порушують Правила користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової території й порушують права позивача. Доказів правомірності використання спірної будівлі відповідачами суду не надано. На підставі «Правил користування жилими приміщеннями житлових будинків та при будинкової території»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1994 р. та свідоцтва про укладення шлюбу, мотивуючи свої вимоги, тим, що її по батькові у зазначених документах помилково вказане як «[PERSON]» замість «[PERSON]», внаслідок чого, після смерті чоловіка вона не може оформити спадщину. В зв'язку з викладеним просила суд встановити факт належності їй зазначених документів. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні за мотивами, наведеними у заяві. Представник Третьої Сімферопольської держнотконтора в судове засідання не з'явився, надавши клопотання з проханням справу розглянути у відсутність їх представника. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута у відсутність зацікавленої особи, згідно її заяви про це. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги, зазначені в заяві, підлягають задоволенню . Судовим розглядом встановлено, що згідно паспорту прізвище, ім'я та по батькові заявниці - [PERSON], теж саме по батькові зазначено у свідоцтві про народження заявниці, виданому 29.11.1941р., згідно якому прізвище, ім'я та по батькові заявниці до шлюбу - [PERSON]. У свідоцтві про право власності на житло від 27 грудня 1994 р. та свідоцтві про укладення шлюбу, виданому 09.12.1978р. її по батькові зазначене як [PERSON]. Проте, судом встановлено, що при оформленні цих документів було допущено помилку. Прізвище, ім'я, дата народження заявниці ([INFO]р.) та її місце народження (с. Арасланово, Кіровської обл.) у наданих нею свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті співпадають. Свідоцтво про право власності на житло (квартира [ADDRESS]) видане на ім'я чоловіка заявниці [PERSON] та членів його родини [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Згідно паспорту заявниці вона зареєстрована за зазначеною адресою, також в її паспорті є відмітка органу РАГС про реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло від 27 грудня 1994 р. та свідоцтво про укладення шлюбу, виданому 09.12.1978р. належить [PERSON], [INFO] р. народження. На підставі ст.256 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона 10 серпня 2002 року уклала шлюб з[PERSON], який зареєстрували у відділі актів громадського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис за [NUMBER]. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинились з лютого 2008 року. Спільного господарства разом не ведуть. Вважає, що сім'я існує лише формально і зберегти її неможливо. А тому, просить суд шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається. Відповідач[PERSON] у судовому засіданні позов визнав та просив шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що йому згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку належить домоволодіння [ADDRESS]. Крім того, на підставі рішення виконкому Шепетівської міської ради № 42 від 17.03.1994 року йому був виданий державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по[ADDRESS]. На цій ділянці він самочинно збудував гараж, загальними розмірами 3,95 х 5,90 м. Тому, просить суд визнати за ним право власності на гараж, загальними розмірами 3,95 х 5,90 м. розташований по вул. [ADDRESS] Позивач [PERSON]. у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається. Представник відповідача Шепетівської міської ради Новачук Л.П. у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, до суду надіслав заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі, позов визнає в повному об'ємі. Співвідповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, згідно письмового пояснення, вказала, що до гаража позивача[PERSON], проживаючого по [ADDRESS] не має ніяких претензій. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні згідно технічного паспорту на житловий будинок що по [ADDRESS] від 07.06.1988 року, позивач [PERSON]. являється власником даного домоволодіння. Окрім цього, на підставі рішення виконкому Шепетівської міської ради № 42 від 17.03.1994 року, йому передана у приватну власність земельна ділянка, розміром 0,05 га, яка розташована в[ADDRESS]. З довідки № 633 від 11.09.2008 року, виданої Шепетівським бюро технічної інвентаризації вбачається, що[PERSON]. згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Шепетівською державною нотаріальною конторою 10 березня 1977 року за № 267, належить домоволодіння [ADDRESS] Хмельницької області. Останній самочинно побудував гараж, вартість якого становить 18677 грн. Згідно акту обстеження самочинно збудованого гаража, розмірами 3,95 х 5,90 м., що по[ADDRESS] від 20.08.2008 року, порушень протипожежних та архітектурно-будівельних норм не виявлено. Проте виявлено порушення санітарних норм. Разом з тим, самовільно побудовані будівлі не порушують, як цього вимагає ч. 5 ст. 376 ЦК України, прав інших громадян, а саме: співвідповідачки [PERSON], яка являється сусідкою позивача. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудований гараж. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1976 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з 2001 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 28.04.1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Стверджує,що вони припинили сімейні стосунки в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, в з'вязку з чим виникали скандали, що привели до припинення подружніх відносин. У зв'язку з наведеним просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав суду відповідну заяву. Відповідачу роз'яснені наслідки його процесуальних дій у вигляді визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Тому суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved