Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити рішення, яким розірвати кредитний договір № 0308/0407/50-167 від 10.04.2007 року, укладений між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], стягнути з відповідача на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість в сумі 16 112,79 грн. та судові витрати у розмірі 169.63 грн. судового збору та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що 10.04.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0308/0407 50-167, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000.00 грн. зі сплатою 4% на місяць строком до 12.04.2010 р. на умовах, передбачених у договорі кредит). Згідно п. 2.1.1 договору кредиту відповідач зобов'язався здійснювати погашения кредиту та сплат процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів в сумі 529.00 грн. 13 числа кожного місяця. Однак відповідач більше двох місяців взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за договором кредиту у встановлені строки не виконує, станом на 03.06.2008 року заборгованість за кредитом складає 16 112,79 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 2140,06 грн.; прострочені відсотки - 5123,17 грн.; заборгованість за відсотками - 223,37 грн.; пеня за порушення терміну здійснення платежів - 766,25 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 10.04.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0308/0407/50-167, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 4% на місяць строком до 12.04.2010 р. на умовах, передбачених у договорі кредиту. Згідно п. 2.1.1 договору кредиту відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів в сумі 529.00 грн. 13 числа кожного місяця. Однак відповідач більше двох місяців взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за договором кредиту у встановлені строки не виконує, станом на 03.06.2008 року заборгованість за кредитом складає 16 112.79 грн.. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом -2140.06 грн.: прострочені відсотки-5123,17 грн.; заборгованість за відсотками - 223,37 грн.; пеня за порушення терміну здійснення платежів - 766,25 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором за законом. Приписами ч. 2 ст. 65 1 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язуєтьється повренути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, відповідно суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved