Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання угоди договору купівли- продажу дійсним та визнання права власності. В обґрунтування вимог вказав, що на балансі ОП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійсьвкуголля» знаходилось нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 708.6 м2, розташовано за адресою: [ADDRESS]. Форма власності - державна. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про право власності, видане виконавчим комітетом Димитровскої міської ради Донецької області від 26 червня 2007 року на підставі рішення № 379 від 21 червня 2007 року, бланк серії [NUMBER]; випискою про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 19178820 от 12 червня 2008 року, видане Бюро технічної інвентарізації м. Димитров, реєстраційний № 1976838 бланк серії ССК № 177198; випискою із реестра прав власності на нерухоме майно № 115467883 від 03 серпня 2007 року виданий Бюро технічної інвентаризації м. Димитров, реєстраційний № 19764838, бланк серії CCI № 014371. У зв'язку з тим, що у ВП «Шахта Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля» малась заборгованість перед бюджетом і державним цельовим фондами, майно знаходилось у податковії зставі і у подальшому належало продажу в рахунок погашення податкового боргу. Продаж майна прозодився на цільовому аукціионі згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цельовими фондами», а також згідно з вимогами Порядка вщшкодування коштів і продаж інших активів платників податків, які знаходяться в податковій заставі, затверженого ПКМУ от 15.04.2002 г. № 538. Организатором аукціона виступала УСТБ «Укрінкомбіржа». Згідно з протоколом № 13-а від 11 липня 2008 року проведеного цільового аукціона по реализації активів, яке знаходиться в податковій заставі в рахунок погашення податкового боргу, він став переможцем аукціона по продажу майна і придбав вказане майно за ціною 37 413 грн. 20 коп. На підставі проведенного аукціона з ним було укладено угоду куплі-продажу № 23 от 15 липня 2008 року, згідно якої він купив нежиле приміщення загальною площею 708,6 м2 розташоване за адресою: [ADDRESS] В теперішній час він не має можливості розпорядитися на свій розсуд вказаним майнгом, оскільки угода нотаріально не посвідчена, тому просить суд визнати угоду дійсною та визнати за ним право власності на вказану будівлю Позивач до судового засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надавши письмову заяву розглянути справу в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву розглянути справу у його відсутність, з пред'явленими вимогами позивача згоден в повному обсягу. Треті особи до судового засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмову заяву розглянути справу у їх відсутність, з пред'явленими вимогами позивача згодні в повному обсягу.. Оскільки відповідач та треті особи до судового засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, на підставі наявних в справі даних. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, позивач став власником нежилого приміщення загальною площею 708,6 м2, розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі проведеного аукціону та свідоцтв про право власності, виданого виконавчим комітетом Димитровскої міської ради Донецької області від 26 червня 2007 року на підставі рішення № 379 від 21 червня 2007 року, бланк серії [NUMBER]; випискою про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 19178820 от 12 червня 2008 року, видане Бюро технічної інвентарізації м. Димитров, реєстраційний № 1976838 бланк серії ССК № 177198; випискою із реєстра прав власності на нерухоме майно № 115467883 від 03 серпня 2007 року виданий Бюро технічної інвентаризації м. Димитров, реєстраційний № 19764838, бланк серії CCI № 014371. З угоди вбачається, що до її підписання сторони дійшли згоди з усіх суттєвих питань купівлі-продажу квартири, про що свідчать їхні підписи в угоді. Згідно ч.2 ст.47 ЦК України в разі, якщо сторони частково чи повністю виконали умови угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі нотаріальне посвідчення угоди не потрібне. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що угода купівлі- продажу нежитлової будівлі загальною площею 708,6 м2, розташоване за адресою: [ADDRESS] укладена між сторонами і зареєстрована Універсальною спеціалізованою товарною біржею «Укрінкомбіржа» в м. Красноармійськ, відповідає вимогам ст.ст.153, 224 ЦК України і може бути визнана дійсною. З тих же підстав суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нежиле приміщення загальною площею 708,6 м2, розташоване за адресою: [ADDRESS] На підставі ст.ст.47, 71, 153, 203, 220, 224 ЦК України 1963 року,

Outcome: approved