overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідачка являється споживачем електроенергії. При перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки по [ADDRESS] в м.Калинівка, Вінницької області було виявлено, що відповідачка без обліково використовувала електроенергію шляхом: самовільного розриву ввідного кабеля в прихованому місці із підключенням електричної резетки. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Своїми діями відповідачка завдала шкоду електропостачальнику на суму 5 039 грн. 59 коп., яку добровільно сплатити відмовляється. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, просить суд зменшити суму заборгованості. Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідачки, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка являється споживачем електроенергії. При перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки по [ADDRESS] в м.Калинівка, Вінницької області було виявлено, що відповідачка без обліково використовувала електроенергію шляхом: самовільного розриву ввідного кабеля в прихованому місці із підключенням електричної резетки. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 29.12.1999 року № 919/421. На підставі зроблених електропостачальником розрахунків витрат електроенергії, у відповідності з вказаною Методикою, не перевищуючих термінів позовної давності, розкраданням електроенергії відповідачка завдала шкоду електропостачальнику в сумі 5 039 грн. 59 коп., яку добровільно сплатити відмовляється. Тому вимоги позивача є законними та підлягають частковому задоволенню з врахуванням того, що відподачка пихилого віку, постійно хворіє, потребує матеріальної допоги. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті тітки [PERSON] [INFO] року, відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,15 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА [NUMBER], виданого на підставі рішення 7-ї сесії 23 скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від [INFO] року. Як спадкоємиця за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті тітки, але реалізувати свої спадкові права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та [PERSON] Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що остання являється її рідною тіткою. На попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю та просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] Представник зацікавленої особи Парафіївської сільської ради на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує. Вислухавши заявницю, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копії повідомлення відділу РАЦС Головного управління юстиції в Чернігівській області (а.с.8), копії свідоцтва про шлюб[PERSON] (а.с.9), копії свідоцтва про смерть та копії свідоцтва про народження батька заявниці [PERSON] (а.с.10, 11), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.12), копії свідоцтва про шлюб [PERSON](а.с.13), копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від [INFO] року [NUMBER] (а.с.14), копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА [NUMBER], виданого на підставі рішення 7-ї сесії 23 скликання Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від [INFO] року (а.с.15) та показів свідків [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON] являється рідною сестрою батька заявниці [PERSON], встановлено, що заявниця дійсно являється рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті матері [PERSON][INFO] року, відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS], яке належало сестрі матері [PERSON], яка померла [INFO] року, і спадщину після смерті якої [PERSON] фактично прийняла, але юридично не оформила спадщину на своє ім'я. Заявниця як спадкоємиця за законом після смерті матері своєчасно прийняла спадщину, але реалізувати свої спадкові права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та її померлою матір'ю. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]., а саме, що остання являється її рідною тіткою. На попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю та просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]. Представник зацікавленої особи Сезьківської сільської ради на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує. Вислухавши заявницю, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: повідомлення відділу РАЦС Головного управління юстиції в Чернігівській області від 22 вересня 2008 року (а.с.5), копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копії свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.9) та копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.10,11), копії свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с.12), копії довідки Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 24 вересня 2008 року [NUMBER] (а.с.13) та показів свідків [PERSON]., [PERSON], які показали, що [PERSON]. являється рідною сестрою матері заявниці [PERSON], встановлено, що заявниця дійсно являється рідною племінницею [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказав, що після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4.14 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від [INFO] року [NUMBER]. Як спадкоємець за законом після смерті матері він має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та померлою, а саме в свідоцтві про його народження ім'я матері вказано як [INFO], а в усіх інших документах її ім'я записано як [INFO]. На попередньому судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю. Представник зацікавленої особи Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти визнання факту родинних відносин не заперечує. Вислухавши заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), довідки Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 15 жовтня 2008 року [NUMBER] (а.с.10), копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від [INFO] року [NUMBER] (а.с.8) та показів свідків [PERSON], [PERSON], які показали, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON], а тому встановлено, що заявник являється рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку: [PERSON] – [INFO] . Причиною розпаду сім'ї став факт постійних сварок з приводу того, що відповідач зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані принижує позивача, це все відбувається на очах їх дитини. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст.224-225 ЦПК України. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] – [INFO] . Шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з червня 2008 року. З того часу спільне господарство вони не ведуть, мають окремий бюджет. Майнового спору не має. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані принижує позивача, це все відбувається на очах їх дитини. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить її інтересам. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, миритися позивачка з відповідачем не бажає, просить розірвати шлюб. Дитина в подальшому буде проживати з позивачкою. Майнового спору не має. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся з позовом до закритого акціонерного товариства / далі ЗАТ / ''Еталон '' про повернення 70900грн. - безвідсоткової фінансової грошової допомоги. Свої доводи обгрунтовує слідуючим: на протязі грудня 2006 - березня 2007 років ним було надано ЗАТ ''Еталон '' безвідсоткову фінансово-грошову допомогу у сумі 120900грн., що підтверджується квитанціями : б/н від 14.12.06р., № 153 від 20.12.06р., № 154 від 21.12.06р., б/н від 28.12.06р., б/н від 24.01.07р., № 6 від 30.01.07р., № 9 від 8.02.07р.,№ 10 від 9.02.07р., № 13 від 20.02.07р., б/н від 2.03.07р. та № 15 від 2.03.07року на загальну суму 120900грн. У сеерпні 2008 року відповідач частково повернув надану безвідсоткову фінансово-грошову допомогу у сумі 50000грн. Не повернута сума становить 70900грн., яку відповідач не повертає, хоча був на адресу відповідача направлений відповідний лист про повернення суми коштів до 7 жовтня 2008 року, а тому він вимушений звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - голова правління ЗАТ ''Еталон '' Морошан М.В. позов визнав. Не заперечує проти повернення коштів позивачу, однак у зв'язку з фінансовою кризою та скрутним матеріальним становищем на підприємстві просить суд розстрочити виконання рішення суду з складанням відповідного графіка повернення коштів строком на два роки. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи судом встановлено : в період з 14 грудня 2006 по 2 березня 2007 роки позивачем було надано ЗАТ ''Еталон '' поворотну безвідсоткову фінансово-грошову допомогу у сумі 120900грн., що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру. У серпні 2008 року відповідачем частково повернена сума допомоги у розмірі 50000грн., не повернена сума допомоги становить 70900 грн. 29.09.08р. [PERSON] на адресу ЗАТ ''Еталон '' направлена вимога про повернення поворотної безвідсоткової фінансово-грошової допомоги строком до 7.10.08р., однак на даний час кошти не повернені, а тому у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати та витрати на ІТЗ підлягають стягненню з відповідача, так як позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 529, 626 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] . За життя їй належав житловий будинок [ADDRESS] . Після смерті матері відкрилася спадщина на вказаний будинок. Позивач є єдиним спадкоємцем. У встановлений законом строк позивач до нотаріальної контори за оформленням спадщини не звернулась, але фактично спадщину прийняла. У звязку з наведеним позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява у якій він просить суд розглянути справу у його відсутність. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно довідки № 17138 від 19.05.2008 року домобудівля [ADDRESS] належить [PERSON] : Ѕ частина згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.06.1995 року, посвідченого Першою херсонською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2497; Ѕ частина згідно свідоцтва про право власності від 28.06.1995 року, посвідченого Першою херсонською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2499. Згідно листа Першої херсонської державної нотаріальної контори від 29.10.2008 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року спадкова справа не заводилася. Факт прийняття [PERSON] спадщини підтверджено довідкою від 28.10.2008 року №452. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, і їх задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

21 липня 2008 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивачка посилаючись на те, що незважаючи на досягнення повноліття дочка [PERSON] і надалі потребує матеріальної допомоги, в зв’язку з тим, що вона навчається на І-му курсі вищого учбового закладу на платній основі, де буде навчатися до 2011 року, в зв’язку з чим у неї виникли додаткові витрати на харчування, проїзд до місця навчання, придбання підручників та канцелярських приладів, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно до закінчення дитиною навчання. В судове засідання позивачка не з’явилася, але надала заяву, в якій позов підтримала та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали, враховуючи матеріальне та сімейне становище сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Так судом встановлено та сторонами не оспорюється, що повнолітня [PERSON] , [INFO] року народження, дійсно є студенткою І-го курсу очно-заочної контрактної форми навчання факультету психології Південноукраїнського Державного педагогічного університету ім.. К.Д. Ушинського, де буде навчатися до 2011 року. Позивачка по справі - мати [PERSON] , матеріальну допомогу в необхідному обсязі надати не може, в зв’язку з тим, що вона отримує зарплатню в середньому розмірі 515,25 гривень, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач матеріальне та сімейне становище позивачки та дитини, а також заявлений розмір аліментів не оспорює, позов визнав, в зв’язку з чим суд не досліджує можливість відповідача надавати допомогу. В зв’язку з вищезазначеним, враховуючи матеріальне та сімейне становище сторін, стан здоров’я одержувача та платника аліментів, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні, а також у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Згідно до позовної заяви будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП „Жилсервіс-23”, який обслуговує даний будинок і прибудинкову територію. Відповідач прожива є у квартирі [NUMBER] вищевказаного будинку та зобов'язаний щомісячно вносити платню за обслуговування будинку і прибудинкової території, проте платню вносять нерегулярно, в результаті чого станом на 01.07.2008 року заборгованість склала 1325 грн. 23 коп., яку позивач просить суд стягнути примусово. Представник позивача в судове засідання не з’явився. Відповідач [PERSON] на виклики суду не з’яви вся . Про причину нез'явлення суд не сповісти в . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно з довідки КП „Жилсервіс-23” відповідач зареєстрован ий і прожива є в квартирі [ADDRESS] , та вказаний будинок знаходиться на балансі КП „Жилсервіс-23”. Як видно з рахунку КП „Жилсервіс-23” заборгованість станом на 01.07.2008 року склала 1325 грн. 23 коп. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 17 Правил користування житловими приміщеннями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року наймач квартири і власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити власнику будинку платню за житлово-комунальні послуги і обслуговування будинку і прибудинкової території. Дані обов'язки відповідач не викону є , в зв'язку з чим заборгованість з відповідач а слід стягнути примусово. На час подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати держмита, в зв'язку з чим згідно до ст. 88 ЦПК України держмито повинне бути стягнуто з відповідач а в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Згідно до позовної заяви будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП „Жилсервіс-23”, який обслуговує даний будинок і прибудинкову територію. Відповідач прожива є у квартирі [NUMBER] вищевказаного будинку та зобов'язаний щомісячно вносити платню за обслуговування будинку і прибудинкової території, проте платню вносять нерегулярно, в результаті чого станом на 01.07.2008 року заборгованість склала 718 грн. 09 коп., яку позивач просить суд стягнути примусово. Представник позивача в судове засідання не з’явився. Відповідач [PERSON] на виклики суду не з’яви вся . Про причину нез'явлення суд не сповісти в . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно з довідки КП „Жилсервіс-23” відповідач зареєстрован ий і прожива є в квартирі [ADDRESS] , та вказаний будинок знаходиться на балансі КП „Жилсервіс-23”. Як видно з рахунку КП „Жилсервіс-23” заборгованість станом на 01.07.2008 року склала 718 грн. 09 коп. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 17 Правил користування житловими приміщеннями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року наймач квартири і власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані вносити власнику будинку платню за житлово-комунальні послуги і обслуговування будинку і прибудинкової території. Дані обов'язки відповідач не викону є , в зв'язку з чим заборгованість з відповідач а слід стягнути примусово. На час подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати держмита, в зв'язку з чим згідно до ст. 88 ЦПК України держмито повинне бути стягнуто з відповідач а в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]. про визнання правочину дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно з тих підстав, що як стверджує, [INFO] року згідно договору купівлі-продажу відповідачка продала йому житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] за три тисячі гривень, що підтверджується розпискою відповідачки, та зобов'язалась його нотаріально посвідчити, але ухиляється від нотаріального посвідчення цього правочину. У зв'язку з наведеним просить визнати дійсним цей правочин та визнати за ним право власності на придбане майно. Позивач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, не заперечує проти його задоволення, про що надала суду відповідну заяву. Сторонам роз'яснені наслідки їх процесуальних дій у вигляді визнання позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 24 липня 2008 року позивач купив у відповідачки житловий будинок з господарчими будівлями, розташований в [ADDRESS], що підтверджується розпискою відповідачки від [INFO] року. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України,

Outcome: approved