Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Кредитна спілка "Єзуч" звернулася до суду з позовом про розірвання кредитного договору, укладеного між Кредитною спілкою "Єзуч" та [PERSON] від [INFO] року та стягнення з неї боргу по кредиту в сумі 5786,45 грн., мотивуючи свої вимоги наступним чином. 26 квітня 2007 року [PERSON]. звернулася до Кредитної спілки "Єзуч" з заявою на одержання кредиту в сумі 5000 грн. та надала необхідні документи для отримання кредиту. Між кредитною спілкою "Єзуч" та [PERSON]. укладено кредитний договір від [INFO] року № [NUMBER], згідно якого [PERSON]. надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. строком на 731 день, тобто з [INFO] року по 26.04.2009 року та нараховано відсотків за користування кредитом в сумі 2476,33 грн. [PERSON]. зобов"язувалася погашати кредит рівними частинами разом з відсотками щомісячно до 26 числа. Зобов"язання за кредитним договором [PERSON].. не виконала, порушила графік погашення боргу за кредитом, що є підставою відповідно до п.п.6.3.1 договору вимагати його розірвання та стягнення всієї суми боргу. Відповідно до п.п.3.2 договору при порушенні відповідачем графіка розрахунків відсоток за користування кредитом подвоюється, при цьому Кредитна спілка проводить перерахунок. В забезпечення виконання зобо"язань по поверненню кредиту було укладено договір застави від [INFO] року, відповідно до якого відповідач передає у заставу Кредитній спілці " Єзуч" м'яку частину " Мустанг" у кількості 1 к-т за ціною 3200,00 грн. та стінку " Франк" у кількості 1 к-т за ціною 1800,00 грн. Таким чином, у зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором, забезпечених договором застави, Кредитна спілка набула право звернення стягнення на предмет застави. Кредитна спілка неодноразово направляла листи відповідачці з метою досудового врегулювання спору, неодноразово проводила виїзди за місцем її проживання, але кошти до Кредитної спілки так і не надійшли. Станом на 02 вересня 2008 року борг за кредитом становить 5786грн. 45 коп, в тому числі 4354,35 грн. сума основного боргу та 1432 грн.10 коп. відсотки за користування кредитом . Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, однак надала суду письмову заяву в якій позов визнає. Просить справу розглядати у їх відсутність. На підставі пояснення представника Кредитної спілки "Єзуч", дослідження письмових доказів, судом становлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цивільного законодавства. [INFO] року між Кредитною спілкою "Єзуч" м.Конотоп та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], за умовами якого [PERSON]. надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. строком на 731 день, тобто з [INFO] року по 26.04.2009 року та нараховано відсотків за користування кредитом в сумі 3310,82 грн. з погашенням основної суми кредиту рівними частинами разом з відсотками щомісячно до 26 числа (а. с.7). Судом встановлено, що зобов"язання [PERSON]. за кредитним договором не виконує, вона порушила графік погашення боргу, з моменту отримання кредиту і до цього часу [PERSON]. кредит з відсотками не погашає, чим порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а тому вона повинна нести відповідальність, передбачену ст. 611, 612, 615 ЦК України та умов договору. Відповідно до п.п. 6.3.1 договору дострокове розірвання договору, дострокове стягнення кредиту повністю та відсотки з перерахунком за період користування кредитом можливе при створенні простроченої заборгованості більш ніж на 14 днів. Відповідно до п.п.3.2 договору при порушенні боржником графіка розрахунків відсоток за користування кредитом подвоюється, при цьому спілка проводить перерахунок. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 02 вересня 2008 року борг [PERSON]. за кредитом становить 5786,45 грн., в тому числі 4354,35 грн. сума основного боргу та 1432,10 грн. відсотки за користування кредитом ( а.с. 6). В забезпечення виконання зобов"язань, що витікають з кредитного договору по поверненню кредиту [PERSON]., позивачем було укладено договір застави від [INFO] року, відповідно до якого, відповідач передає у заставу Кредитній спілці " Єзуч" м'яку частину " Мустанг" у кількості 1 к-т за ціною 3200,00 грн. та стінку " Франк" у кількості 1 к-т за ціною 1800,00 грн. ( а.с. 8). Таким чином, у зв'язку з невиконанням [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором, забезпечених договором застави, Кредитна спілка набула права стягнення боргу на предмет застави. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що [PERSON]., відповідачкою по справі, порушені вимоги закону та вимоги п.п.2.3, п.п.4.2 кредитного договору, то відповідно до п. 6.3.1 він підлягає достроковому розірванню та стягненню з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Єзуч" в достроковому порядку суми боргу по кредиту та відсотків з перерахунком за період користування кредитом в сумі 5786,45 грн. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача стягуються понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 66,36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., всього 96,36 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,611, 612,615, 1054 ЦК України,

Outcome: approved