Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з вищевказаними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначив, що він є власником житлового будинку[ADDRESS]В цьому житловому будинку з 2004 року зареєстрована колишня дружина його сина [PERSON]. - відповідачка по справі [PERSON]., яка після розірвання шлюбу в листопаді 2004 року, виїхала з будинку та з того часу в ньому не проживає без поважних причин. Тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим будинком. У судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачка сама пішла зі спірного будинку після розірвання шлюбу із його сином [PERSON]., забрала з собою всі свої речі, та з того часу в ньому не з'являлась. Перешкод в користуванні будинком відповідачу ніхто не чинив, її речей у будинку немає, а наявність реєстрації відповідача створює йому перешкоди у користуванні будинком, оскільки він вимушений сплачувати зайві платежі пов'язані із утриманням будинку. Представник позивача [PERSON]. у судовому засіданні повністю підтримав позицію позивача та вважав, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON]., у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно із вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, причину неявки у судове засідання не повідомила та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON]. у судовому засіданні пояснив, що з відповідачем по справі він з 1995 року знаходився у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у листопаді 2004 року. Спірний будинок було придбано за гроші його батька [PERSON]., та вони із відповідачем в ньому проживали. Після розірвання шлюбу відповідачка сама виїхала із спірного будинку, забрала свої речі та залишила ключі, й більше у спірному будинку не з'являлася. Ніяких перешкод у користуванні будинком відповідачу ніхто не чинив, та де вона знаходиться зараз йому невідомо. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON]. та [PERSON]., кожен окремо показали, що вони знайомі зі сторонами по справі, оскільки є їхніми сусідами, та їм відомо, що [PERSON]. з 2004 року у спірному будинку не проживає, оскільки вони її з того часу жодного разу не бачили. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, допитавши свідків та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 19.04.2005 року [PERSON]. є власником житлового будинку[ADDRESS]Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 16.11.2004 року відділом РАЦС Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, випливає, що шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. було розірвано. Згідно із довідки №41 від 13.02.2008 року, виданої головою квартального комітету №10 та довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області, [PERSON], [INFO], зареєстрована з 19.02.2002 року за адресою:[ADDRESS] Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно із ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно із вимогами ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]., з листопада 2004 року без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, тобто в житловому будинку [ADDRESS] тому суд вважає, що вона втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Таким чином суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved