Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON]., який представляє інтереси [PERSON]. на підставі довіреності від 10.06.2008 року, 17.07.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за [PERSON]. права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по [ADDRESS]після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO]померла [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно довідок виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області спадкодавцям належало по 1/2 частині домоволодіння по[ADDRESS], первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній. У встановлений законом строк позивач подала заяву до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Зазначене домоволодіння було збудовано спадкодавцями під час перебування у шлюбі і в силу діючого сімейного законодавства є їхньою спільною сумісною власністю. Таким чином, тільки позивач є спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця у встановленому законом порядку та має зареєструвати спірне домоволодіння і оформити своє право власності на нього. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Ухвалою судді від 25 липня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що позивач являється єдиним спадкоємцем щодо майна померлої [PERSON]., спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Спірне домоволодіння було збудовано спадкодавцями в період їх перебування у шлюбі та в послідуючому вони проживали у вказаному будинку за адресою :[ADDRESS], але своє право власності не зареєстрували і відповідного правовстановлюючого документу не отримали. Після смерті [PERSON]. його дружина [PERSON]. фактично прийняла спадщину померлого чоловіка, оскільки на момент смерті була зареєстрована та проживала разом з померлим. Відповідач по справі - виконком Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Сергіянська В.В. надала суду письмову заяву за вих. № 303 від 26.08.2008 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову [PERSON]. не заперечують ( а.с. 29 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 27 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 18.01.2000 року ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно копії дублікату заповіту від 09.07.1998 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно [PERSON]( а.с. 11 ). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 20.02.1947 року зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в книзі запису актів громадянського стану про одруження 20.02.1947 року зроблено запис за № 2. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]( а.с. 9 ). Згідно копії довідки виконкому Великодирчинської сільської ради № 227 від 09.06.2008 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 235 від 18.01.2000 року на день смерті [PERSON]. в будинку [ADDRESS] постійно були зареєстровані та проживали [PERSON]. та його дружина [PERSON]. ( а.с. 12 ). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON]. фактично прийняла спадщину свого померлого чоловіка [PERSON]., оскільки на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно проживала разом зі своїм чоловіком. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO]у віці 77 років, про що в Книзі реєстрації смертей 15.02.2005 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 42 ( а.с. 8 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON]., відповідно до ст. 1235 ЦК України, є позивач. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 16.02.2000 року встановлено, що [PERSON]. на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON]( а.с. 10 ). Як вбачається з наданих доказів, а саме довідок виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 228 та № 229 від 09.06.2008 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 411 станом на 01.07.1990 року в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали : [PERSON], яка померла [INFO], та якій належала 1/2 частина цього домоволодіння, [PERSON], який помер [INFO], та якому належала 1/2 частина цього домоволодіння ( а.с. 14 - 15 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірний будинок був побудований покійною [PERSON]. та її покійним чоловіком [PERSON]. під час перебування їх в зареєстрованому шлюбі та за життя належав їм на праві спільної сумісної власності. Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1564 від 15.07.2008 року встановлено, що станом на 15.07.2008 року право власності на жилий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований до 1970 року ( а.с. 16 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій [PERSON]., відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON]. на праві власності належало ціле домоволодіння по [ADDRESS] , однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON]права власності на домоволодіння по [ADDRESS]в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved