Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказав, що йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 800 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:04:002:0070 розташованої в [ADDRESS]. За період володіння земельною ділянкою, розташованої в [ADDRESS] позивачем, за власні кошти, самовільно збудовано Жилий будинок, літер А-2, загальною площею 612.8 кв.м., жилою площею 513.9 кв.м., Огорожа № 1. У серпні місяці позивач звернувся до КП «Якимівське БТІ» із заявою про проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна - жилтлового будинку [ADDRESS]. 26 серпня 2008 року КП «Якимівське БТІ» виготовлено технічний паспорт та видано довідку № 190. Всі роботи з будівництва вище вказаного об'єкту нерухомого майна були виконані без потрібного дозволу, що суперечить ст. 25 Закону України "Про основи містобудування". Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України зазначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Але відповідно до ст. 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати за ним право власності на цілу частину - Жилий будинок, літер А-2, загальною площею 612.8 кв.м., жилою площею 513.9 кв.м., Огорожу № 1 розташований в [ADDRESS]. Зобов'язати КП «Якимівське БТІ» зареєструвати за ним право власності на цілу частину - Жилий будинок, літер А-2, загальною площею 612.8 кв.м., жилою площею 513.9 кв.м., Огорожу № 1 розташований в [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Так, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, а саме: - копію державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 277928, на ім'я [PERSON]; - довідку № 190 про право власності на будинок, розташований в [ADDRESS], видану КП «Якимівське БТІ» від 26 српня 2008 року, приходить до наступного. Так, згідно ч.5 ст.376 ЦК України, суд на вимогу власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинне збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved