Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.09.2008 року звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання договорку купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.1998 року померла [PERSON] рідна бабуся відповідача. На момент її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0.58 га. Фактично її будинок успадкував відповідач, який після смерті бабусі дозволив їй проживати в цьому будинку, де він проживав більше десяти років. 11.05.2008 року позивач заплатив відповідачу 3000 гривень за проданий ним позивачу будинок, про що він власноручно написав йому розписку. Обіцяв оформити купівлю-продаж нотаріально протягом місяця з моменту отримання ним від нього грошей. Через місяць після оплати відповідачу грошей він став вимагати від відповідача, щоб він оформив нотаріально договір купівлі-продажу будинку і виячнив, що він фактично спадщину прийняв, однак документально будинок оформлений на померлу [PERSON] , технічна документація будинку не оформлялась. Просив визнати відповідача таким, що фактично прийняв спадщину, визнати договір купівлі-продажу укладений між ним та вдповідачем дійсним та визнати за ним право власності на будинок. Позивач у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні договору купівлі - продажу дійсним та визнанні права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину купівлі-продажу будинку. Просив віднести судові витрати на його рахунок. Відповідач направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та визнав позов і підтвердив факт купівлі-продажу будинку за ціною 3000 гривень. Не заперечує, щоб власником будинку став позивач. Суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача оскільки це не суперечить закону. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є визнання права власності на житловий будинок належний померлій09.03.1998 року бабусі відповідача [PERSON] згідно довідки [INFO] ї сільської ради (а.с. 7), розташований в [ADDRESS] внаслідок його продажу-купівлі. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що підтверджується письмовою розпискою відповідача (а. с. 6). Факт фактичного прийняття спадщини відповідачем після смерті 09.03.1998 року бабусі [PERSON] та факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку. Відповідач порушив вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчив договір купівлі-продажу будинку. За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови: відповідач отримав гроші за будинок в сумі 3000 гривень і передав його у власність позивача, який сплатив обумовлену ціну будинку і прийняв його у власність. Отже відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору. Таким чином відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами укладеного 22 листопада 2007 року між сторонами дійсним. Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в нотаріальному порядку, дійсним. За таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі – продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами слід визнати дійсним. Право власності позивача на куплений ним житловий будинок, порушене відповідачем і підлягає відновленню шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання відповідача таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] померлої 09.03.1998 року, для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розміщений в [ADDRESS] за позивачем. Оскільки позов задоволено в повному обсязі то суд відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України вважає можливим віднести судові витрати в сумі 30 гривень за рахунок позивача, поскільки він про це просить. На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і

Outcome: approved