Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., Харківської міської ради про визнання права власності. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2006р. є власником Ѕ частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов по [ADDRESS]. В процесі використання своєї частини майна, позивач стверджує, що здійснив будівництво житлового будинку літ. «Б-3» та реконструював гараж літ. «П», які на думку позивача відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованого садового житлового будинку літ. «Б-3» та гаражу літ. «П» по [ADDRESS], виконаного НВФ ТОВ «Левел» (ліцензія АВ №109928), технічний стан будівельних конструкцій нормальний, забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Відповідач [PERSON]., як співвласник житлового будинку літ. «А-1» заперечує проти визнання за позивачем права власності та створює перешкоди у цьому. У зв'язку з тим, що будівництво та реконструкція була проведена без належного дозволу, та у зв'язку з відмовою відповідача Харківської міської ради видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, він вимушений звернутися до суду. Просить визнати за ним, [PERSON]право власності на житловий будинок літ. «Б-3» загальною площею 251,2 кв.м., житловою площею 130,6 кв.м. та гараж літ. «П», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; припинити право спільної часткової власності [PERSON]на Ѕ частину та [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]; виділити житловий будинок літ. «Б-3» та гараж літ. «П» по [ADDRESS] зі складу домоволодіння та присвоїти їм адресу: [ADDRESS]; виділити [PERSON]в користування під житловим будинком літ. «Б-3» та гаражем літ. «П» за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку площею 352 кв.м.; визнати за [PERSON]право власності на житловий будинок літ. «Б-3» загальною площею 251,2 кв.м., житловою площею 130,6 кв.м. та гараж літ. «П», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому представник пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було. Представник відповідача Харківської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву в якому з посиланням на «Порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого рішенням Харківської міської від 23.06.2004р. №90/04 вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та просить слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. р.№2830 від 20.05.2006р., зареєстрованого у встановленому порядку в КП ХМБТІ, [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS]. Власником іншої Ѕ частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов відповідно до договору купівлі-продажу від 01.08.2005р. є [PERSON], який як встановлено, судом чинить перешкоди позивачу по визнанню за останнім права власності на здійснене будівництво. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON]. є власниками житлового будинку №[ADDRESS]. Згідно зі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Із технічного паспорту, виготовленого КП ХМБТІ 10.04.2008р. вбачається що позивач здійснив будівництво окремо стоячого житлового будинку літ. «Б-3» та гаражу літ. «П» по [ADDRESS], що також підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованого садового житлового будинку літ. «Б-3» та гаражу літ. «П» по [ADDRESS], виконаного НВФ ТОВ «Левел» (ліцензія АВ №109928), згідно якого технічний стан будівельних конструкцій нормальний, забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Конструктивні елементи і планування житлового будинку не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огроджуючих конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Будівництво велося за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Судом не встановлено, що під час здійснення будівництва були порушені будь-чиї права. Відповідно до ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вичинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення квартири закінчені будівництвом. Таким чином, вимоги позивача про припинення за ним права спільної часткової власності, визнання права власності на новостворене нерухоме майно та присвоєння нової поштової адреси не суперечать діючому законодавству, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved