Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким припинити право [PERSON] на 11/75 частин будинку [ADDRESS] на користь позивачки з внесенням попередньо на депозитний рахунок суду вартості 11/75 частин будинку. На обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачка являється співвласником будинку [ADDRESS]. Їй належить 11/75 частин будинку. З 1964 року відповідачка не проживає у своїй частині будинку, не вживає ніяких заходів схоронності майна. В результаті житло руйнується та приходе у негідність. Відповідно до висновку експерта технічний стан частини будинку, що належить [PERSON] знаходиться в незадовільному стані, виділу в натурі не підлягає. Оскільки частка відповідачки є незначною ( 8,6 кв.м) і не може бути виділена в натурі, тому вона звертається до суду з позовом про припинення права власності [PERSON] на частку у спільному майні з попереднім внесенням вартості частки майна на депозит суду. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] до судового засідання не з”явилася, направила на адресу суду листа відповідно до якого проти позову [PERSON] не заперечує та прохає розглядати справу у її відсутність. Представник третьої особи - Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука до судового засідання не з”явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої прохає розглядати справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Третя особа - [PERSON]до судового засідання не з”явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином увідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінив надані докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до довідки з КП”МБТІ” житловий будинок №5 з господарчими будівлями по провул. Новохатський в м. Кременчуці перебуває у спільній частковій власності. Позивачці, [PERSON] належить 22/75 частин домоволодіння, відповідачці, [PERSON] - 11/75 частин, третій особі - [PERSON] - 11/25 частин будинку. Відповідно до акту від 26.02.2008 року, складено працівником Крюківського РВ УМВС України Полтавської області - Драган І.В. в присутності мешканців б.7 - [PERSON] , та б.10 - [PERSON] встановлено що [PERSON] з 1964 року по 2008 рік не проживає в будинок №[ADDRESS]. Згідно листа відповідачки вбачається, що вона мешкає в Ізраїлі. Відповідно до ст. 365 ЦК України Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З копії технічного паспорту вбачається, що частка у спільному майні, що належить [PERSON] є незначною, що складає 11/ 75 частин будинку. Відповідно до висновку спеціаліста від 26.03.2008 року квартира [ADDRESS], що належить відповідачці знаходиться у незадовільному стані та не підлягає виділу в натурі. Вартість частки будинку складає 15200 грн. Дана сума позивачкою перерахована на депозитний рахунок суду/ отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, № рахунку 1002017, код отримувача: 0026304855, банк отримувача: ГУДК в Полтавській області, код банку отримувача 831019/ про що свідчить квитанція. Отже, оскільки дійсно в судовому засіданні було встановлено, що 11/75 частин будинку, що знаходяться по пров.[ADDRESS], власником якої є [PERSON] являються не значною частиною будинку і не можуть бути виділені в натурі, співвласником майна виконано вимоги ст. 365 ч. 2 ЦК України, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Керючись ст.ст. 10, 11, 60,79,88, 212 ,213,215 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд -

Outcome: approved