Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з|із| позовом до [PERSON], в якому просить достроково припинити кредитний договір № 014/08-112/71599 від 02.11.2007 року та стягнути заборгованість за даним у розмірі 4770 грн. 11 коп., державне мито в сумі 51 грн., а також 30 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі начальника Южноукраїнського відділення Миколаївської обласної дирекції Чоботар О.В. та [PERSON] 02 листопада 2007 року укладено кредитний договір № 014/08-112/71599 про надання кредиту в розмірі 5223 грн. 65 коп. за програмою кредитування „Безпечна - розстрочка”, зі сплатою за користування кредитом 28 % річних, терміном на 18 місяців. Згідно з умовами кредитного договору, погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно у розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує. В зв'язку з чим станом на 01 вересня 2008 року заборгованість за кредитом склала 4241 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 320 грн. 07 коп.. Штрафні санкції у вигляді пені складають 208 грн. 05 коп. А тому загальна сума заборгованості становить 4770 грн. 11 коп. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала та просила розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/71599 від 02.11.2007 року та стягнути з [PERSON], заборгованість за кредитом у розмірі 4770 грн. 11 коп., державне мито в сумі 51 грн., а також 30 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, причину неявки суду не повідомила про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 02 листопада 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі начальника Южноукраїнського відділення Миколаївської обласної дирекції Чоботар О.В. та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0014/77/124025 (а.с. 25-27), відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 5223 грн. 65 коп., зі сплатою за користування кредитом 28 % річних, терміном на 18 місяців. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.3 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається шляхом здійснення щомісячних фіксованих платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку (а.с. 28) у розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту. Відповідно п. 11.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. [PERSON], взятих на себе зобов'язань не виконала. В зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 01 вересня 2008 року складає 4770 грн. 11 коп., з яких загальна заборгованість за кредитом - 4241 грн. 99 коп., заборгованість за відсоткам - 320 грн. 07 коп. та 208 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком (а.с. 5). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 4770 грн. 11 коп. В силу п. 3.12 та п. 6.6 кредитного договору банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо дострокового розірвання кредитного договору підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції підлягає стягненню сплачене при зверненні до суду державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved