overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] мотивуючи її тим, що [ADDRESS] року в с. Нова Буда Бородянського району Київської області, помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,2321 га, яка розташована в [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку. При житті батько подав документи на приватизацію земельної ділянки під обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS], але при житті не встиг отримати Державний акт на право власності на земельну ділянку, так як [ADDRESS] року помер.. При зверненні ним до Управління земельних ресурсів Бородянського району йому було відмовлено вилати Державний акт на земельну ділянку на ім.”я померлого батька [PERSON]. А тому, він відповідно до ст.ст. 316, 325, 377, 1216ё1225, 1268, 1296 ЦК України, просить суд : визнати за померлим [PERSON] , право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,2321 га розташовану за адресою : [ADDRESS] та визнати за ним , [PERSON] в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,2321 га розташовану в [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Матеріалами справи встановлено, що [ADDRESS] року помер батько позивача [PERSON], який при житті подав документи для оформлення приватизації на земельну ділянку під обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] , площею 0, 2321 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку ( кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню в частині визнання за померлим [ADDRESS] року [PERSON] право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,2321 га розташовану в [ADDRESS]. , в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, так як позивач не надав суду доказів, що Бородянська державна нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадщини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що [PERSON] року в селищі Пісківка Бородянського району Київської області помер її чоловік - [PERSON]. На день смерті чоловіка їй та трьом їхнім дітям: [PERSON], [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Заповіт чоловік не залишав. Вона не може прийняти спадщину, так як не визначена частка померлого в спільній сумісній приватній власності. А тому, відповідно до ст.ст. 368-370, 372, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України позивач просить суд визнати, що частка померлого [PERSON] року в смт. Пісківка Бородянського району Київської області [PERSON], як і решти співвласників в спільній сумісній приватній власності на квартиру [ADDRESS], позивачки- [PERSON] їх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рівними та складають по 1/5 частки у кожного. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідачі заявлений позов визнали. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 24 жовтня 1996 року, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної приватної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] ( а.с. 8 ) [PERSON] помер [PERSON] року. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню,так як частка в спільній сумісній приватній власності квартири [ADDRESS] в кожного становить по 1/5 частки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов”язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право власності на спадщину (об'єкти нерухомого майна), яка відкрилася після смерті матері та батька, які їх усиновили, - [PERSON], яка померла [INFO], та [PERSON], який помер [INFO]. Після їх смерті залишилось спадкове майно - будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS], яке вони заповіли позивачам. Однак свідоцтво про право на спадщину за заповітом вони (позивачі) отримати не можуть, оскільки покійні при житті не отримали в Чорноминській сільській раді Піщанського району свідоцтво про право власності на вищезгаданий будинок, що стверджується довідкою Тульчинського МБТІ, а відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року №20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлих Чорноминською сільською радою їм видано бути не може на підставі ч.2 ст.30 ЦК України, а тому вони відповідно до ст.16 ЦК України вимушені звернутись до суду, оскільки інакшим способом не можуть реалізувати своє законне право на спадкове майно. Тому просили заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, так як він проти задоволення позову на заперечує. Заслухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий що доведений свідоцтвами про смерть [PERSON]. та [PERSON] ., довідкою-характеристикою Тульчинського МБТІ, свідоцтвом про народження [PERSON] ., заповітами [PERSON] . та [PERSON] ., обґрунтований ст. ст.1216-1218, 1220-1223, 1268, 1297 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] . просила стягнути з [PERSON] . на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON]в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та витрати по юридичній допомозі в розмірі150 грн. При цьому посилалась на те , що в даний час сім*я фактично розпалась , відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає , працює неофіційно , маючи мінливий дохід . В судовому зсіданні свої вимоги підтримала . Відповідач в судове засідання не з*явився , звернувшись з письмовою заявою , якою просив розглянути справу у його відсутність , не заперечуючи проти сплати аліментів . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі з урахуванням позиції відповідача , а також положень ст..ст. 180 , 182 , 184 СК України та наявних в справі матеріалів . На підставі ст..ст. 180 , 182 , 164 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою користь в розмірі 25% всіх видів заробітків. В попередньому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], мотивуючи позов тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], коштів на її утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. На підставі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця на навчання дитини [PERSON],[INFO], мотивуючи позов тим, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на навчання дитини. В судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити. В судове засіданні відповідач не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав. Відповідач в справі є батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до довідки (а.с.6) [PERSON] є студенткою III курсу Кременчуцького медичного коледжу державної денної форми навчання. Згідно ст. 199 СК України , батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх дітей , які продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги. Враховуючи вимоги ст. 182 СК України , суд визначає щомісячне відрахування з всіх видів доходів відповідача в розмірі ? частини. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

19 вересня 2008 року[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до[PERSON], та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхніх неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка[PERSON] і відповідач[PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження, (а.с.5). Стан здоров'я й матеріальне становище дітей та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 05.10.2002 року в Войнихівській сільраді Лубенського району, Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 14. В шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] р.н., який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати й надалі з нею. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує проти його задоволення, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, проживають окремо , не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивувавтим, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі , який розірвано 08.10.2007 року. 09 квітня 2008 року відповідачка народила сина [PERSON], та зареєструвала його у Новаківській сільраді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 3. Він записаний батьком новонародженої дитини відповідно до ст. 122ч.1 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини від 23.04.2008 року. Однак він з цим не згідний, і не визнає батьківство по відношенню до [PERSON], [INFO] року народження, оскільки він 08 жовтня 2007 року розлучився з відповідачкою, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 109. До розлучення вони з відповідачкою припинили спільно проживати та підтримувати шлюбні стосунки з січня 2005 року, а тому він не може бути батьком народженої дитини. На підставі викладеного прохає суд виключити з актового запису № 3 від 23.04.2008 року про народження [PERSON] , [INFO] р.н. в графі про батька - запис [PERSON], [INFO] р.н. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка по справі [PERSON] позов визнала, не заперечують проти його задоволення, пояснивши, що позивач не є батьком її сина [PERSON], [INFO] р.н. Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 136 Сімейного Кодексу України особа , яка записана батьком дитини , має право оспорити своє батьківство. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08 жовтня 2007 року. 09 квітня 2008 року відповідачка народила сина [PERSON], і його батьком згідно ст.. 122 ч.1 СК України записаний позивач [PERSON] Позивач [PERSON] розлучився з відповідачкою [PERSON] 08 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. До розлучення вони припинили спільне проживання з січня 2005 року. При таких обставинах актовий запис № 3 від 23.04.2008 року в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] р.н. , де зазначений батьком [PERSON], підлягає виключенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою вказуючи, що вона народилася [INFO] в [ADDRESS] її матір*ю є [PERSON] При видачі свідоцтва про народження на ім*я заявник, в графі „мати” помилково було записано [PERSON] [INFO] мати заявника померла. Після її смерті, вона звернулася в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено через невідповідність імені матері в свідоцтві про її народження і в свідоцтві про смерть матері. Заявник просила суд встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю. У судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити, надавши пояснення згідно поданої заяви. Заінтересована особа, представник Білгород-Дністровского районного відділу РАЦС до суду не з*явився, просив розглянути справу їх відсутність, про що свідчить надіслана суду заява. З письмових свідчень [PERSON], [PERSON], які були завірені у встановленому законом порядку видно, що вони знають заявника з народження, тривалий час знали її матір. В селі матір [PERSON] називали іменами[INFO] Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з встановленням факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст.ст. 256-257 ЦПК України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами... З копії свідоцтва про народження серії[NUMBER] видно, що батьками[PERSON] записано [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] взяла шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [INFO] Згідно копії свідоцтва про смерть серії[NUMBER] [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], [PERSON] яка мешкала в [ADDRESS], належала земельна ділянка площею 5.91 га на території Карналіївської сільської ради Б-Дністровського району Одеської області. Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], що померла [INFO] є матір*ю заявника,[PERSON], [INFO] народження, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, працює, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дочка навчається в Сумському коледжі СНАУ і її утримання потребує значних фінансових витрат. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку. Відповідач змінені позовні вимоги визнав і прохав справу розглянути у його відсутності. Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку: Встановлено, що 17 лютого 1990 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС міськвиконкому м. Ромни Сумської області, актовий запис 61 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 8). Згідно довідки квартального комітету № 21 Роменського міськвиконкому неповнолітня [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON]. (а.с. 12). Відповідач [PERSON] працює начальником відділення «Драбівський молокозавод» та регулярно отримує заробітну плату. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, остання перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач інших дітей чи непрацездатних батьків на утриманні не має. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дитини. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України. Відповідно ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку... Суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць Крім того, з відповідача відповідно до ст 88 ч.2 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Згідно ч.3 ст. 81 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

23 липня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали суперечки і непорозуміння. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте, надала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, згодна на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку передбаченому ст.. 174 ч. 4 ЦПК України.. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 3 січня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Між сторонами постійно виникали сварки та не порозуміння. З 1996 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб у сторін перший. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодекс суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, пред'явлення позову про розірвання шлюбу позивачем та визнання його вимог відповідачем свідчить про небажання подружжя подальше підтримувати фактичні шлюбні взаємини, та зберігати шлюб. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану суд покладає на позивача в розмірі 17 грн., бо сім'я розпалася з його вини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO], доводячи, що останній є його батьком. При цьому заявник пояснив, що після смерті батька залишилась спадщина - грошові заощадження. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є він, заявник, однак, через те, що в свідоцтві про його народження ім'я батька зазначено не [INFO], а [INFO], він на даний час не може отримати спадщину, не довівши факт родинних відносин. Заінтересована особа - Добровеличківська селищна рада Кіровоградської області звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності її представника, що суд визнав можливим. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин між заявником та [PERSON] підтверджується наступними доказами: довідкою приватного підприємства «Грант Житло 2» від 17 червня 2008 року, яка свідчить про те, що [PERSON] з листопада 1993 року і до дня своєї смерті проживав разом з [PERSON] однією сім'єю; свідченнями [PERSON] та [PERSON], які показали, що вони познайомилися з батьком [PERSON] - [PERSON] (саме так вони його називали)в 1990-1991рр., коли їх колишній співробітник [PERSON] перевіз батьків із села до м.Олександрії. Батьки оселилися в помешканні [PERSON] і прожили там до своєї смерті. Останньою померла його мати [PERSON]; даними свідоцтва про народження заявника в частині місця народження, дати народження, відомостей про батьків, які відповідають іншим доказам, за виключенням імені батька. Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та [PERSON] і як таким, що має юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки - отримання спадщини.

Outcome: approved