Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

17.08.2007 року позивач [PERSON].звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він проживає по-сусідству з 1987 року. Починаючи з 1988 року [PERSON]постійно влаштовує різного роду скандали з приводу суміжного землекористування, при цьому висловлюється брутальними словами на адресу членів його сім»ї, погрожує фізичною розправою, створює неможливі умови для нормального добросусідського проживання, за що неодноразово притягувалась до різного роду відповідальності. В 2003 році [PERSON] побила його дружину, за що понесла відповідальність, але і після цього не зупинилась. 22.07.2006 року під час приїзду земельної комісії з питання суміжного землекористування [PERSON] ображала його нецензурними словами, а після від»їзду членів комісії почала рубати стовпчики та проволоку, встановлені комісією. На його зауваження нанесла йому два удари по руці лопатою, заподіявши рани з кровотечею, що підтверджується висновком експерта. Але він думав, що на цьому [PERSON] зупиниться, тому до суду не звертався. Проте вона продовжує ображати його та членів його сім»ї, погрожує розправою, тому він звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Матеральна шкода полягає в оплаті послуг судмедексперта в сумі 18 грн.18 коп., за послуги адвоката сплачено 50 грн.. Моральна шкода полягає в тому, що від систематичних неправомірних дій [PERSON]він переживає нервові стреси, мусить вживати заспокійливі препарати.Частий розлад сну негативно відбивається на виконанні службових обов»язків. Він та вся його сім»я переживають постійно душевні страждання від неправомірних дій [PERSON].Розмір заподіяної йому моральної шкоди він визначив в сумі 5000 грн. 15.04.2008 року [PERSON]звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.07.2006 р.[PERSON]. з сином стали ставити тин, погрожували їй, ображали нецензурними словами. Вона викликала земельну комісію. Після від»їзду членів земельної комісії [PERSON]. вирвав з її рук лопату, вдарив нею два рази її по голові, вона впала на проволоку, пробила собі вену, а [PERSON]. з дужиною втекли. В понеділок вона пішла до дільничного інспектора міліції, взяла направлення на судмедекспертизу. 19.08.2006 року, коли вона пішла забирати у [PERSON] свою лопату, його теща кидала по ній камінням, ображала, погрожувала. В 20 годин [PERSON]. вискочив зі свого двору до неї на вулиці, загородив їй дорогу, став штовхать плечем та кричати:»Люди, рятуйте». Потім захаркав їй очі та лице та штовхнув її і вона впала. 20.08.2006 року вилив на неї відро холодної води, коли вона рвала зілля біля сітки. Потім облив ще раз і вона захворіла на гострий бронхіт. Свою матеріальну та моральну шкоду вона оцінила в 6000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON].свій позов підтримав, зустрічний позов [PERSON], не визнав. [PERSON] позов [PERSON]не визнала, свої позовні вимоги підтримала. Вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний позов обгрунтований і підлягає задоволенню, зустрічний позов бездоказовий і задоволеннню не підлягає. Як свідчить акт судово-медичного обстеження №28 [PERSON], при медобстеженні 25.07.2006 р. у [PERSON] виявлені на правій руці дві рани розмірами 1х0,5 см та довжиною 0,8 см, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, заподіяні тупими предметами і можуть відповідати вказаному строку -22.07.2006 р. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.07.2006 р. видно, що по даному факту в порушенні кримінальної справи відмовлено. Характеристика з місця проживання свідчить про те, що [PERSON]. характеризується виключно позитивно. З рішення Макарівського районного суду від 17.11.2003 року, ухвали Верховного суду України від 13.09.2006 р. та постанови Макарівського райсуду від 17.10.2003 року вбачається, що конфлікти між [PERSON] та [PERSON] тривають давно, ініціатором цих конфліктів є [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2006 року він був у своєму саду і бачив, як [PERSON]лопатою викопувала стовпа, рвала проволоку і голосила. [PERSON]. з дружиною вийшли і вимагали припинити це робити, [PERSON]. вирвав з рук [PERSON] лопату і пішов до свого будинку. [PERSON] бігла ззаду і просила віддати лопату. Рука [PERSON] була в крові, а [PERSON] проклинала та ображала [PERSON]. [PERSON]. же [PERSON] не чіпав, ніяких пошкоджень на ній не було і вона ні на що не скаржилась. Свідок [PERSON] посвідчила суду, що 22.07.2006 року вона була у себе на городі і перед обідом почула крик [PERSON], яка ображала [PERSON] та його дружину, проклинала їхніх дітей. Це було після того, як поїхали члени земельної комісії. Ще вона бачила,як йшов [PERSON]. і ніс лопату. Його рука була розбита і в крові. Як свідчить квитанція від 25.07.2006 року [PERSON] сплачено за проведення судмедобстеження 18,18 грн. З наданого [PERSON] суду акту судово-медичного дослідження №89 видно,що у [PERSON] виявлені легкі тілесні ушкодження, заподіяні тупими предметами і по давності заподіяння можуть відповідати 22.07.2006 р. Однак [PERSON] не надала суду доказів того, що дані тілесні ушкодження заподіяні їй [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved