Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Зазначила, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 4 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Від даного шлюбу народився син Данії [INFO]року, який проживає з позивачкою. Син Данії хворіє , з цього приводу знаходиться на обліку в обласному шкірно-венерологічному диспансері №3 з діагнозом - атопічний дерматит. Для лікування захворювання було призначено в тому числі і крем * Елідел* який дорого коштує . Відповідач має постійний заробіток, працює на державному підприємстві в м. Харкові і має матеріально змогу надавати допомогу на лікування сина. Просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати на сина Данііла в сумі 500 грн. В судовому засіданні позивачка підтримала обставини викладені в позовній заяві. Пояснила, що з відповідача стягнені аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини до повноліття сина та на її утримання в розмірі 1/6 частині, до виповнення сину трьої років, з усіх видів заробітку. Але дані аліменти хоч і значаться утриманими із заробітної плати відповідача, але вона їх не повністю отримала, підприємство їй не перерахувало. Для лікування захворювання сина була призначений крем «Елідел» який коштує близько 170 грн. Вважала, що у відповідача є і інший дохід, не офіційний. Шлюб між сторонами розірваний у вересні 2008 року за рішенням суду. Просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування сина Данііла в сумі 500 грн, а також доповнила позовні вимоги і просила стягнути судові витрати з відповідача в сумі 100 грн. Відповідач позовні вимоги, щодо стягнення додаткових витрат на утримання сина не визнав, в частині стягнення судових витрат проти задоволення позову не заперечував. Пояснив, що з його заробітної плати утримують аліменти в розмірі, що складає майже половину його заробітної плати. В зв*язку з цим просив суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на лікування дитини, оскільки він проживає в місті Харкові, сплачує за квартиру, купує продукти харчування, а тому додаткові утримання із його заробітної плати унеможливлють його працю на даному підприємстві. Заробітну плату на підприємстві виплачують також не систематично є заборгованість. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи судом були встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини: 1.Шлюб між сторонами був зареєстрований 4 березня 2006 року ( а.с.2); 2.Від даного шлюбу народився син Данііл [INFO]року , батьком значиться [PERSON] ( а.с. 3); 3.Дитина -мешкає разом з позивачкою ( а.с.6); 4.З відповідача проводиться стягнення аліментів на утримання сина Даніїла в розмірі ј частині до його повноліття та на утримання позивачки в розмірі 1/6 частині, до виповнення трьох років сину, з усіх видів заробітку; 5.З січня 2008 року по липень 2008 року заробіток відповідача склав 9764,28 грн та за цей же період утримано аліментів в сумі 4068 грн ( а.с. 16); 6.Дитина - Данії знаходиться на обліку в обласному шкірно-венерологічному диспансері №3 з діагнозом атопічний дерматит в період ремісії. Для лікування призначено в тому числі і крем * Елідел *( а.с.8); Доказів, щодо наявності іншого доходу у відповідача судом встановлено не було. Відповідно до 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов*язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо). Враховуючи те, що з відповідача проводиться утримання аліментів на малолітнього сина до виповнення повноліття та на позивачку, до виповнення дитині трьох років, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача.

Outcome: partial