overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1773,11 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідачка не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки 1773,11 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачці комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідачка являється власником житла, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка[PERSON]., належним чином двічі повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. являється власницею квартири [ADDRESS], отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.08.2008 року допустила заборгованість перед позивачем в сумі 1773,11грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1773,11 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 1757-9 та з врахуванням пояснень представника позивачів, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1682,58 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1682,58 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється власником житла, проживає в квартирі разм з сім»єю, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позров визнав, суду показав, що заборгованість сталась в зв»язку з скрутним матеріальним становищем його сім»ї, в подальшому зобов»язується погасити заборгованість та періодично сплачувати за отримані комунальні послуги. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS], отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.08.2008 року допустив заборгованість перед позивачем в сумі 1682,58грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1290,95 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 1069-2 та з врахуванням пояснень сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Сторони звільнені від сплати судового збору. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1562,11 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки 1562,11 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачці комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється власником житла, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка[PERSON]., належним чином двічі повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. являється власницею квартири [ADDRESS], отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.08.2008 року допустила заборгованість перед позивачем в сумі 1562,11грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1562,11 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 1703-1 та з врахуванням пояснень представника позивачів, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1344,22 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1344,22 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється квартиронаймачем житла, проживає в квартирі разм з сім»єю, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]., належним чином двічі повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. являється користувачем квартири [ADDRESS] отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.08.2008 року допустив заборгованість перед позивачем в сумі 1344,22грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1344,22 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 1745-8 та з врахуванням пояснень представника позивачів, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази: [INFO] помер батько - [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина , яка складається з житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем, інші спадкоємці відсутні. Своєчасно за об'єктивних підстав не оформив свого права на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, в теперішній час нотаріальна контора відмовляє в оформленні цього права, тому звернувся в суд за захистом свого права. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутність представника. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам: Дійсно, [INFO] помер батько позивача - [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина , яка складається з житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем на вказане майно є позивач, інші спадкоємці відсутні. Позивач за об'єктивних підстав не оформив свого права на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином позивач має право на зазначене спадкове майно, яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. [INFO]помер чоловік-[PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вклада, який знаходиться в філії - Первомайського відділення № 2856 ВАТ “Державний ощадний банк України”, Харківської області. Спадкоємцем першої черги зазначеного грошового вкладу за законом є позивачка, яка на день смерті проживала разом з спадкодавцем, але не має можливості у повному обсязі оформити своє право у зв'язку з відсутністю ощадної книжки. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами згоден. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Дійсно, [INFO]помер чоловік позивачки -[PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вклада, який знаходиться в філії - Первомайського відділення № 2856 ВАТ “Державний ощадний банк України” Харківської області на компенсаційному рахунку [NUMBER] з залишоком вкладу-1222грн.20коп. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка,так як проживала з ним на день його смерті і вступила в управління і володіння іншим майном чоловіка. Спадщину позивач прийняла, але не має можливості у повному обсязі оформити своє право у зв'язку з відсутністю ощадної книжки. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності,якщо це право оспорюється,або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності. Таким чином позивач має на зазначений грошовий вклад право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. [INFO] померла дружина-[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходиться в філії - Первомайського відділення № 2856 ВАТ “Державний ощадний банк України”, Харківської області. Спадкоємцем першої черги зазначеного грошового вкладу за законом є позивач, але не має можливості у повному обсязі оформити своє право. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами згоден. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Дійсно, [INFO] померла дружина позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходиться в філії - Первомайського відділення № 2856 ВАТ “Державний ощадний банк України”, на основному рахунку [NUMBER] на суму 0грн.27коп., та компенсаційному рахунку [NUMBER] на суму 2093грн.70 коп. та в ТВБВ № 2856/015 філії Первомайського відділення ВАТ ”Ощадбанку” на основному рахунку [NUMBER] залишок вкладу -00грн.31коп., на компенсаційному рахунку [NUMBER] залишок вкладу-1744грн.20 коп. Спадкоємцем зазначеного грошового вкладу за законом є позивач. Спадщину позивач прийняв, але не має можливості у повному обсязі оформити своє право. Таким чином позивач має на зазначений грошовий вклад право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON],[INFO] народження , яка знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі &frac14; частини прибутку відповідача. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд , вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у шлюбі з 22 червня 1985 року по 6 березня 2004 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]народження , яка знаходиться на утриманні матері. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 05 вересня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 19 червня 2006 року між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08 серпня 2008 року склала 8333,56 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 8333,56 грн., судовий збір в сумі 83,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 19 червня 2006 року між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, даний факт підтверджується вказаним вище договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08 серпня 2008 року склала 8333,56 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованість в сумі 8333,56 грн., судові витрати в сумі 83,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 83,34 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 13 липня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 01 липня 2008 року має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 500 грн. 72 коп. В зв”язку з порушенням строків оплати за надані послуги з газопостачання 21 листопада 2007 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання. 01 квітня 2008 року працівниками Лозівської філії ВАТ “Харківгаз було виявлено порушення, яке було у вигляді самовільного підключення відповідачем до газоспоживаючих приладів шляхом зриву пломби та складено повторний акт про відключення газоспоживаючих приладів. На підставі вказаного акту було здійснено розрахунок збитків, завданих споживачем, згідно якому борг [PERSON] складає 2593 грн. 35 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 500 грн. 72 коп., збитки в сумі 2593 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується рахунком заборгованості за використаний природний газ. Відповідно до розрахунку відповідач має заборгованість за поставлений природний газ, яка становить 500 грн. 72 коп. 01 квітня 2008 року працівниками Лозівської філії ВАТ “Харківгаз було виявлено порушення, яке було у вигляді самовільного підключення відповідачем до газоспоживаючих приладів шляхом зриву пломби та складено повторний акт про відключення газоспоживаючих приладів (копія акту додається). На підставі вказаного акту було здійснено розрахунок збитків, завданих споживачем, згідно якому борг [PERSON] складає 2593 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 500 грн. 72 коп., збитки в сумі 2593 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами позовної заяви та розрахунком позовної суми.

Outcome: approved