overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Комунальний заклад «Севастопольський будинок дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки» звернувся до суду з позовом до [PERSON]та [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі відмовилися від дитини, та повинні допомагати матеріально утримувати їх дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідачі по справі мають малолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO]. Батьки відмовилися від дитини та залишили її у пологовому будинку. Оформили нотаріально засвідчену згоду на усиновлення їх дитини. За розпорядженням Ленінської\~ районної адміністрації дитина визначена на повне державне забезпечення в Будинок дитини, являється інвалідом, нуждається у постійному медичному уході та лікуванні. Просила стягнути з відповідачів аліменти на користь дитини у розмірі ј частині всіх видів заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, відповідачі по справі мають малолітню доньку [PERSON], яка народилася [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Батьки відмилися від дитини та залишили її у пологовому будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оформили нотаріально засвідчену згоду на усиновлення їх дитини, що підтверджено їх заявою від 18 червня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За розпорядженням Ленінської районної адміністрації від 04 лютого 2008 року за № 70-р дитина визначена на повне державне забезпечення в Будинок дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дитина являється інвалідом, нуждається у постійному медичному уході та лікуванні, що підтверджено\~ медичним висновком №2 від\~ 22 лютого 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі, будучи батьком, доньки: [PERSON]- [INFO], що\~ підтверджується свідоцтвами про народження ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги\~ комунального закладу «Севастопольський будинок дитини для дітей з враженням центральної нервової системи і порушенням психіки» обґрунтовані, та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вони із відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині психологічної несумісності. З травня 2004 року вони не проживають разом. Шлюб між ними має формальний характер, примирення не можливе, на даних підставах просив позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що надала суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 22.01.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження. Шлюбні відносини між ними не склалися по причині психологічної несумісності. З травня 2004 року вони не проживають разом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших громадян. Витрати в справі на сплату судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №ТЕАWAU00270033 від 10.03.2006 року [PERSON]. 10.03.2006 року отримав кредит у розмірі 10229,87 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.03.2001 року. Відповідно до умов договору, щомісяця в період сплати з 10 по 15 число кожного місяця [PERSON]. повинен надавати Банку грошові кошти в сумі 191,84 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно ст.ст. 527, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2008 року має заборгованість 6183,51 доларів США, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 6070,15 доларів США; - заборгованість по процентам за користування кредитом 101,73 доларів США; - заборгованість по комісії за користування кредитом 10,55 доларів США; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 1,08 доларів США; Просять суд стягнути з [PERSON]. в їхню користь заборгованість у розмірі 29990,02 грн. (6183,51 доларів США) за курсом 4,85 грн. відповідно службового розпор'ядження НБУ №417/226 від 13 червня 2008 року, за кредитним договором №ТЕАWAU00270033 від 10.03.2006 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. В судове засідання [PERSON]. не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були порушені умови кредитного договору №ТЕАWAU00270033 від 10.03.2006 року, сума заборгованості становить 29990,02 грн. (6183,51 доларів США), а тому суд вважає, що відповідач не виконує згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання кредитного договору належним чином і тому позичальник згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 листопада 1997 року Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -[PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивує його тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, через непорозуміння, постійні сварки на побутовому ґрунті. Відповідачка не приділяє належної уваги сім'ї , з жовтня 2001 року проживає за кордоном, шлюб існує формально. З березня 2008 року він підтримує стосунки з іншою жінкою. Спільне господарство не ведуть, наданий судом час на примирення позитивних результатів не дав. Вважає не доцільним збереження шлюбу і миритися з відповідачкою не бажає. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо пояснень позивача, миритися з позивачем не бажає, просить розірвати укладений між ними шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15 листопада 1997 року Кам'янець - Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -[PERSON], [INFO] року народження. Сторони не підтримують шлюбних відносин з жовтня 2001 року, причиною розпаду сім'ї послужило те, що постійно виникали сварки на побутовому ґрунті через те, що відповідачка не приділяє належної уваги сім'ї, більше п'яти років знаходиться за кордоном, спільного господарства не ведуть, миритись не бажають, а також те, що позивач підтримує стосунки з іншою жінкою . При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 22.07.1988 року. Причиною звернення до суду було те, що фактично вони не проживають однією сім'єю, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки в суд не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.1988 року у Костопільському районному відділі загсу, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №133. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] в розмірі по 300 грн. щомісячно до дсягнення повноліття старшою дитиною. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: сини [PERSON], 2002 року народження та [PERSON], 2004 року народження. Після розірвання шлюбу відповідач якої-небудь матеріальної допомоги в утриманні дітей не надає. Ця обставина і змусила її звернутися до суду за захистом свого права. Просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісяця на кожну дитину, враховуючи ту обставину, що той ніде не працює. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і при цьому пояснив, що оскільки діти його, то він не заперечує проти сплати аліментів у тому розмірі, що визначила позивачка. Вислухавши вимоги позивачки, пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів. В судовому засіданні з»ясовано, що відповідач згоден зі сплатою аліментів у твердій грошовій сумі, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, вважаючи вимоги позивачки виваженими і обґрунтованими. На підставі ст. ст. 180, 182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначає, що 10.07.1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Великокурінською сільською радою, актовий запис №5. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось та вони проживають окремо. Шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть практично після реєстрації шлюбу. Вважає, що за даних обставин збереження сім”ї і подальше життя з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.07.1992 року Великокурінською сільською радою, актовий запис №5. В судове засідання позивач не з”явилась, однак подала суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі у зв”язку з її зайнятістю на роботі та віддаленістю від Любешівського району. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.07.1992 року, зареєстрований Великокурінською сільською радою, актовий запис №5. Відповідач позов визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за слідуючих обставин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст.105, 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з"ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивачки, тому є всі підстави даний шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS], які належали на праві власності її померлій бабі - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її бабуся проживала у власному будинку [ADDRESS]. Бабуся померла [INFO]. За життя бабуся склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала позивачці. Відповідно до закону спадкоємцями після померлої є також її доньки, які відмовилися від свого права на спадкування і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині померлої не має. Позивачка вважає, що після смерті баби фактично прийняла спадщину, оскільки, поховала її, проживає в спадковому будинку, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли виникла потреба отримати свідоцтво права власності на будинок, то вияснилося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, позивачка просить визнати за нєю право власності на будинок та надвірні будівлі садиби [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю Відповідачі в судове засідання не з'явились. Подали до суду письмові заяви, в яких позов визнали та просили розглядати справу їх відсутності. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом спірного домоволодіння і фактично прийняла спадщину, оскільки проживає в спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS] належить позивачці на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON].. зазначив, що [INFO]померла [PERSON], за якою рахувався житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. [PERSON] заповіла йому житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Після смерті[PERSON]. у фактичне володіння житловим будинком вступив позивач, однак Волинське обласне бюро технічної інвентаризації відмовляє йому в реєстрації та оформленні права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів. Тому, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами покійної[PERSON], що знаходяться за адресою: [ADDRESS] у судовому порядку. В суді позивач позов із зазначених підстав підтримав повністю, просить його задовольнити. Представник відповідача - секретар Люб”язівської сільської ради Іванісік Н.В. позов визнала, не заперечує проти встановлення права власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. В суді встановлено, що[PERSON] на праві особистої власності належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Дана обставина стверджується поясненнями позивача [PERSON], довідками Люб”язівської сільської ради (а.с. 4,10), витягом з погосподарської книги Люб”язівської сільської ради (а.с. 5 а). [INFO][PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про її смерть [NUMBER](а.с. 7). В суді встановлено, що[PERSON] заповіла [PERSON] житловий будинок зі всіма надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується заповітом від 31.01.1992 року, посвідченим Державним нотаріусом Любешівської державної нотаріальної контори. (а.с. 8). Довідкою Люб”язівської сільської ради (а.с.10) стверджується та обставина, що в 6-ти місячний термін з дня смерті[PERSON]. в управління та володіння спадковим майном фактично вступив [PERSON]. шляхом догляду за будинком, садінням огороду, сплатою податків, тощо. [PERSON]., як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, яка залишилась після смерті[PERSON], що стверджується його заявою в Любешівську державну нотаріальну контору (а.с. 9). Таким чином в суді доведено, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], перебувають у правомірному володінні [PERSON], тому він має на нього право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначає, що перебувала з [PERSON]. у шлюбі, який було розірвано 21 травня 2004 року. Від спільного життя мають дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачкою. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов”язку утримувати дітей, а саме: не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Зазначила, що її особисті доходи не дають змоги забезпечувати належні умови для життя дітей та їх повноцінного розвитку. У зв”язку з наведеним просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення повноліття дітей. В суді позивач [PERSON] позовні вимоги змінила. Просила стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 100 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення повноліття дітей. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей в розмірі 100 гривень щомісячно на кожну дитину. Вказав, що на даний час не працює. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову. Як вбачається з виписки з рішення Любешівського районного суду від 21.05.2004 року (а.с. 7) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки про склад сім”ї № 727 від 27.06.2008 року (а.с. 5) на утриманні [PERSON] знаходиться двоє неповнолітніх дітей. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.06.1995 року (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] народилась [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.04.1992 року (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] народилась [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки про доходи № 728 від 27.06.2008 року [PERSON] (а.с. 6 ) вбачається, що її дохід за грудень 2007 року по травень 2008 року становить 6350 грн. 40 коп. В судовому засіданні встановлено, що інших дітей та осіб відповідач на утриманні не має, на даний час неодружений, стан здоров'я є задовільним. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.3 ст.181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ст.184 Сімейного Кодексу України зазначено що, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка заявила позов про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 100 (сто ) гривень на кожну дитину, відповідач згідний на їх сплату.

Outcome: approved