Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю , в обгрунтування позову зазначив , що між позивачем та відповідачем 23.08.07року було укладено договір довічного утримання. Предметом договору було відчудження належної позивачу на праві власності квартири [ADDRESS]. Відповідач зобов»язувалась довічно утримувати позивача , а саме забезпечити щоденним триразовим харчуванням, наданням необхідних побутових послуг, забезпечення належними ліками. З квітня 2008року відповідає не виконує вимоги даного договору повністю. Позивач перебуває на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома територіального центру управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради. Відповідач в судові засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду надано від відповідача письмові пояснення, відповідно до яких відповідач просить суд розглянути справу у її відсутність у зв»язку з погіршенням стану її здоров»я, відповідно до яких зазначила , що є інвалідом 2 групи і намагалася виконувати обов»язки взяті на себе даним договором, просить при розірванні договору звільнити її від сплати судових витрат відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних відносинах згідно ст. ЦК України, що підтверджується договором довічного утримання від 23.08.07року (а.с.3) Предметом даного договору визначено належну позивачу на праві власності квартиру [ADDRESS]. Відповідач як набувач даного майна зобов»язалась довічно утримувати відчужувача, а саме матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись відчужувачу оцінено сторонами у розмірі одного мінімального розміру пенсії за віком щомісячно. Утримання визначено сторонами у вигляді забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі, забезпечення щоденним триразовим харчуванням, наданням необхідних побутових послуг, забезпечення належними лікувальними засобами на підставі наданих лікарями рецептів. З квітня 2008року відповідач не виконує вимоги даного договору повністю. Позивач перебуває на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома територіального центру управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради, що підтверджується довідкою (а.с. 8). Згідно п . 3.1.2.оспорюваного договору відчужувач має право вимагати розірвання даного договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків по договору. Дані правовідносини сторін регулюються ст.755 ЦК України , відповідно до якої договір довічного утримання може бути розірваним за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином . Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , свідка, враховуючи вимоги ст.11ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.88 ЦПК України, у зв»язку з тим , що відповідач є інвалідом 2 групи , суд вирішує судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі ст.ст.525,526, 755 ЦК України,

Outcome: approved