Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON]. звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, що він, [PERSON][INFO] , з 13.12.1968 року зареєстрований та постійно проживаю за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння за адресою: [ADDRESS](колишня адреса: [ADDRESS]) належало його батькові, [PERSON] на підставі свідоцтва №734 від 07.06.1950 року про право власності на будівлю. Земельна ділянка площею 2045 кв.м. за адресою [ADDRESS], на підставі Рішення міськвиконкому №472/15 від 06.08.1955 року закріплена за користувачем [PERSON]. У зв'язку із смертю [PERSON][INFO], на підставі заповіту складеного та посвідченого нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори 17.11.1988 року, його батько [PERSON]. заповів йому - [PERSON]все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалось, все те, що на день смерті йому належало та на що він за законом мав право, в тому числі житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS](колишня адреса: [ADDRESS] ). На той час до складу спадкового домоволодіння входило: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 52,3 кв.м. в т.ч. житлова - 29,9 кв.м.; сараї під літ. «Б», «В», «Г»; убиральня під літ. «Д»; огорожа - 1 та ворота - 2.Однак після смерті батька він, [PERSON]., своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для належного оформлення правовстановлюючих документів на спадщину. А згодом без належно оформленого дозволу на виконання будівельних робіт розпочав перепланування житлового будинку та будівництво нових житлових, господарських та побутових споруд, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Після закінчення будівельних робіт він звернувся до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації і отримав довідку - характеристику із якої вбачається, що у домоволодінні за адресою [ADDRESS]є самовільно побудовані будівлі які не здані в експлуатацію, а саме: прибудова під літ.«А1» загальною площею 31.60 кв.м. з підвалом площею 7.80 кв.м. до житлового будинку під літ. «А»; житловий будинок під літ. «Б» загальною площею 104.20 кв.м. в т.ч. житловою - 35.60 кв.м.; літня кухня під літ. «Е» загальною площею 44.10 кв.м.; та сараї під літ. «В», «Г», «Д», загальною вартістю 261544 гривні. Згідно інвентарній справі та експлікації внутрішніх площ до плану житлових будинків за адресою [ADDRESS], домоволодіння на сьогоднішній день складається: з житлового будинку під літ. «А» загальною площею 94.90 кв.м. в т.ч. житлова - 43.10 кв.м. з житлового будинку під літ. «Б» загальною площею 104.20 кв.м. в т.ч. житлова - 35.60 кв.м.; з літньої кухні під літ «Е» загальною площею 44.10 кв.м.; з сараї під літ. «Б», «В», «Г»; з вбиральні під літ. «З»; огорожі - 1 та воріт - 2. Із метою узаконення самовільно побудованих будівель мною було замовлено виготовлення технічних креслень на домоволодіння по [ADDRESS]Вказані креслення та висновки було погоджено з архітектором Садгірського району, про що свідчить печатка на генплані. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції №709/02-02 від 26.05.2008 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області №513/05-2008 від 27.05.2008 року підтверджується та обставина, що виконані роботи по будівництву відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинків задовільний а тому їх можливо експлуатувати, Просить суд визнати за ним, [PERSON], право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, земельна ділянка площею 2045 кв.м. за адресою [ADDRESS], на підставі Рішення міськвиконкому №472/15 від 06.08.1955 року закріплена за користувачем [PERSON]. У зв'язку із смертю [PERSON]. [INFO], на підставі заповіту складеного та посвідченого нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори 17.11.1988 року, (а.с.9), його батько [PERSON]. заповів - [PERSON]все своє майно. На той час до складу спадкового домоволодіння входило: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 52,3 кв.м. в т.ч. житлова - 29,9 кв.м.; сараї під літ. «Б», «В», «Г»; убиральня під літ. «Д»; огорожа - 1 та ворота - 2. Однак після смерті батька я, [PERSON]., своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для належного оформлення правовстановлюючих документів на спадщину. А згодом без належно оформленого дозволу на виконання будівельних робіт розпочав перепланування житлового будинку та будівництво нових житлових, господарських та побутових споруд, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. Згідно інвентарній справі та експлікації внутрішніх площ до плану житлових будинків за адресою [ADDRESS], домоволодіння на сьогоднішній день складається: з житлового будинку під літ. «А» загальною площею 94.90 кв.м. в т.ч. житлова - 43.10 кв.м., з житлового будинку під літ. «Б» загальною площею 104.20 кв.м. в т.ч. житлова - 35.60 кв.м. .; з літньої кухні під літ «Е» загальною площею 44.10 кв.м.; з сараї під літ. «Б», «В», «Г»; з вбиральні під літ. «З»; огорожі - 1 та воріт - 2. (а.с. 10-20). Із метою узаконення самовільно побудованих будівель позивачем було замовлено виготовлення технічних креслень на домоволодіння по [ADDRESS] Вказані креслення та висновки було погоджено з архітектором Садгірського району, про що свідчить печатка на генплані. (а.с.35). Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 709/02-02 від 26.05.2008 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . (а.с.23) Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 1/6/2045 від 27.05.2008 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] не виявлено. (а.с.24) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, зазначене домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON]. можливо визнати право власності на домоволодіння, до складу якого входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 94.90 кв.м. в т.ч. житлова - 43.10 кв.м.; житловий будинок під літ. «Б» загальною площею 104.20 кв.м. в т.ч. житлова - 35.60 кв.м.; літня кухня під літ «Е» загальною площею 44.10 кв.м.; сарай під літ. «Б»; сарай під літ. «В»; сарай під літ. «Г»; вбиральня під літ. «З»; огорожа - 1 та ворота - 2, за адресою [ADDRESS] , оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved