Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

29 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким визнати, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS], є рівними, тобто: померлому [INFO] - [PERSON], померлій [INFO]- [PERSON] та йому [PERSON], кожному належить по 1\3 частки в спірній квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказав, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 31 грудня 1996 року квартира [ADDRESS] приватизована на три особи, та належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON], [PERSON] та йому [PERSON]. [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на її - 1\3 частину квартири [ADDRESS].[INFO] помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на його - 1\3 частину квартири [ADDRESS]. Він звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру, не визначені частки між співвласниками, та рекомендовано звернутися до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити. Суду пояснив, що є єдиним спадкоємцем після смерті батьків - [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців не має. Представник відповідача виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому просив слухати справу за їх відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Представник третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому просили слухати справу за їх відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Одночасно повідомили, що після померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась. Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Іншої інформації в нотаріальній конторі немає. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності вважається, що долі співвласників у праві суспільної сумісної власності є рівними. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 31 грудня 1996 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без виділу долі (а.с.8), які постійно проживали в вищевказаній спірній квартирі (а.с.14) та сплачували за комунальні послуги. [INFO] [PERSON] - померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 8836 зроблений відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина на її частку у спірній квартирі. [INFO] [PERSON] - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 10019 зроблений відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина на його частку у спірній квартирі. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] являється єдиними спадкоємцем першої черги за законом, який в свою чергу в силу ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, хоча і не подав заяви до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою з нотаріальної контори № 3351 від 14 серпня 2008 року (а.с.19). Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачем - [PERSON], померлою [INFO] [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] по 1/3 частині у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], за кожним та припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved