Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Красноармійського міськрайсуду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ним здійснюється підприємницька діяльність у сфері роздрібної торгівлі побутової техніки у магазині „Плазма" по вул. Горького у місті Красноармійську Донецької області, у приміщенні універмагу „Красноармійськ". Вказану діяльність він здійснює на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Красноармійської міської Ради 14.09.2001 року, та свідоцтва про сплату єдиного податку [NUMBER], виданого ОДПІ м. Красноармійська 18.12.2008 р. 23 лютого 2008 року, між ним та громадянкою України [PERSON] було укладено угоду, а саме, договір купівлі-продажу товарів у розстрочку, згідно якого він передав у власність відповідачці у справі, а остання зобов'язалася сплатити суму у розмірі -1817 гривень, пральну машину SAMSUNG WER 861-у порядку визначеному у договорі купівлі-продажу від 23.02.2008 року. Відповідно до вказаного договору перший внесок відповідач сплатив у розмірі - 900 гривень у момент укладення і підписання угоди та отримав товар. Відповідно з п.2.1. [PERSON] була зобов'язана сплатити у термін з 23.02.2008 р. до 30.05.2008 року. Відповідно до ч.1ст.698 Цивільного кодексу України та вищевказаного договору з свого боку, ним були виконані умови договору, а саме: він передав відповідачці якісний та укомплектований товар, який відповідає умовам заводу-виробника. Факт отримання товару та сплати першого внеску підтверджується фактом видачі відповідачу гарантійного талону на товар, та укладеним договором купівлі-продажу від 23.02.2008 року. Відповідно до ч.1ст.698, ч.1ст.691, ч.1,2ст.692 Цивільного кодексу України та вищевказаного договору покупець зобов'язаний прийняти товар та сплати за нього. Відповідачка, зі свого боку, порушила умови договору та діючі норми законодавства України, а саме: залишок суми за вищевказаним договором протягом строку з 23.02.2008 р. до 30.05.2008 р. та до теперішнього часу заборгованість за отриманий товар у сумі 917 (дев'ятсот сімнадцять) гривень від неї до нього не надійшла. З 23.03.2008 року по 30.05.2008 року, він не одноразово телефонував [PERSON] за вказаним у договорі телефонним номером та пропонував у добровільному порядку сплатити суму товару. 01.07.2008 року ним було направлено повідомлення за її адресою, щодо сплати нею відповідної суми за отриманий товар. А також, він попередив відповідачку про відповідальність у разі не виконання нею умов договору і що він буде вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості, але ж вона на ці вимоги не реагувала, що і дає йому підстави для звернення до суду з цим позовом. Відповідно до ч.З ст.692, ч.5 ст.694 Цивільного кодексу України та п.3.2. угоди у разі порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку, покупець зобов'язаний сплатити 3% від суми заборгованості за отриманий товар за кожний прострочений день. Оскільки відповідачка порушила свої зобов'язання по договору, а саме, не сплатила своєчасно відповідну суму за переданий товар, за що згідно з п. 3 договору наступає відповідальність, зокрема, відповідно до п. 3.2 укладеного між ними договору Покупець зобов'язаний сплатити на його користь пеню у розмірі 3 % від суми залишку заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до наказу № 77 від 01.03.2001 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2001 р. за № 240/5431 „ Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені" та за його розрахунком її розмір з 23 березня 2008 р. до 31 липня 2008 р. склав 1925,70 гривень; 917 грн. (сума боргу) х 3% (розмір пені за кожний день прострочення, відповідно договору) х 70 (прострочених днів). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачка зобов'язана сплатити йому вартість товару з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З урахуванням зазначеної норми і рекомендацій Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.97 р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ вартість товару з урахуванням індексу інфляції на 31.06.2008 року складає 1002 гр. 06 коп. (917 грн. (сума боргу) х 103,8 (індекс інфляції за березень 2008 р.) х 103,1 (індекс інфляції за квітень 2008 р.) х 101,3 (індекс інфляції за травень 2008 р.) х 100,8 (індекс інфляції за червень 2008 р.) Позивач вважає, що його вимоги відповідають діючому законодавству, оскільки, відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона Продавець | передає, а друга - Покупець приймає та сплачує за нього суму. Причому, відповідно до ст. 692 ЦКУ, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в строк вказаний у договорі. Виходячи з наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі - 1002,06 грн., а також стягнути з [PERSON] на його користь пеню у розмірі 1925,70 грн. і стягнути з відповідачки на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце і час судового засідання повідомлялася, що підтверджується розписками на а.с. 10, 11,16.19,20. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2008 року, між позивачем та відповідачкою, [PERSON], було укладено угоду, а саме: договір купівлі-продажу товарів у розстрочку, згідно якого позивач передав у власність відповідачі у справі, а остання зобов'язалася сплатити суму у розмірі -1817 гривень за пральну машину SAMSUNG WER 861-у порядку визначеному у договорі купівлі-продажу від 23.02.2008 року (а.с. 6). Відповідно до вказаного договору перший внесок відповідачка сплатила у розмірі - 900 гривень у момент укладення і підписання угоди та отримала товар. Відповідно з п.2.1. [PERSON] була зобов'язана сплатити у термін з 23.02.2008 р. до 30.05.2008 року 917 грн. Відповідно до ч.1ст.698 Цивільного кодексу України та вищевказаного договору з свого боку, позивачем були виконані умови договору, а саме: позивач передав відповідачці якісний та укомплектований товар, який відповідає умовам заводу-виробника. Факт отримання товару та сплати першого внеску підтверджується фактом видачі відповідачці гарантійного талону на товар, та укладеним договором купівлі-продажу від 23.02.2008 року. Відповідно до ч. З ст. 692, ч.5 ст. 694 Цивільного кодексу України та п.3.2. угоди у разі порушення зобов'язань по договору купівлі-продажу товарів у розстрочку, Покупець зобов'язався сплатити 3% від суми заборгованості за отриманий товар за кожний прострочений день. Оскільки відповідачка порушила свої зобов'язання по договору, а саме: не сплатила своєчасно відповідну суму за переданий товар, за що згідно з п. З договору настає відповідальність, а саме: відповідно до п. 3.2 укладеного між позивачем договору Покупець зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 3 % від суми залишку заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до наказу № 77 від 01.03.2001 р. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.03.2001 р. за № 240/5431 „ Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені" та за його розрахунком її розмір з 23 березня 2008 р. до 31 липня 2008 р. склала 1925,70 гривень; 917 грн. (сума боргу) х 3% (розмір пені за кожний день прострочення, відповідно договору) х 70 (прострочених днів). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачка зобов'язана сплатити позивачу вартість товару з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З урахуванням зазначеної норми і рекомендацій Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.97 р. відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ вартість товару з урахуванням індексу інфляції на 31.06.2008 року складає 1002 гр. 06 коп. (917 грн. (сума боргу) х 103,8 (індекс інфляції за березень 2008 р.) х 103,1 (індекс інфляції за квітень 2008 р.) х 101,3 (індекс інфляції за травень 2008 р.) х 100,8 (індекс інфляції за червень 2008 р.). Виходячи з наведеного на користь позивача необхідно стягнути з [PERSON] суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі - 1002,06 грн., а також пеню у розмірі 1925,70 грн. і стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved