Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 25 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір №[NUMBER], згідно якого позивач зобов'язався надати [PERSON]. грошові кошти у сумі 3000 грн. на умовах повернення коштів до 25 грудня 2007 року, з платою за користування кредитом 4% на місяць від суми залишку кредиту. Позивачем за видатковим касовим ордером від 25.12.2006 року виплачено [PERSON]. кошти у сумі 3000 грн. Згідно п.3.2. договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту, плата за користування кредиту становить більше на 20% річних від відсоткової ставки, передбаченої договором. Відповідачем [PERSON]. умови договору у повному обсязі не виконано. 25 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. укладено договір поруки по зазначеному кредитному договору, згідно п. 3.2. якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Позивачем повідомлялися відповідачі щодо наявності заборгованості за кредитним договором, однак вони не відреагували на повідомлення. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 703,81 грн. та судові витрати у справі у сумі 81 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила викладене у ньому, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнала повністю, згодна з розміром заборгованості. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Судом досліджено наступні докази: квитанції про сплату позивачем судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн., копії повідомлень відповідачів, копія кредитного договору від 25.12.2006р., копія договору поруки від 25.12.2006р., копія довідки про доходи відповідачів, копія видаткового касового ордеру від 25.12.2006р., копії прибуткових касових ордерів, копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача, розписки про отримання судових повісток. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір №[NUMBER], згідно якого позивач надав [PERSON]. грошові кошти у сумі 3000 грн. на умовах повернення коштів до 25.12.2007 року, з платою за користування кредитом 4% на місяць від суми залишку кредиту, умови якого відповідачкою виконувались неналежним чином. Між позивачем та відповідачем [PERSON]. 25 грудня 2006 року укладено договір поруки по зазначеному кредитному договору, згідно п. 3.2. якого поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою [PERSON]. умов кредитного договору від 25.12.2006 року склалася заборгованість за договором в сумі 703,81 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і є всі підстави для стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором солідарно. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів сплачені ним, відповідно до квитанцій, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved