overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити свою думку щодо її госпіталізації. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 30.10.2008 року. В приймальному відділенні була оглянута черговим лікарем-психіатром, який виявив в неї тяжкий психічний розлад, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. 31.10.2008 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що [PERSON] страждає на маячний розлад на фоні змішаної коркової та підкоркової деменції, про що свідчать зниження пам'яті, інтелекту, де зорієнтованість в часі, місці перебування, відсутність критики до свого стану. У зв'язку з тим, що у [PERSON] відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] ., звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно переобладнане не житлове приміщення, мотивуючи тим, що на праві приватної власності йому належить не житлова будівля, що розташована по [ADDRESS] . Майно придбано [PERSON] ., здійснено переобладнання належного йому майна внаслідок чого змінилась загальна площа приміщення з 419.1 кв. м., на 429.0 кв. м.., згідно договору купівлі –продажу від [INFO] у [PERSON] . Право власності зареєстровано за ним в реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної документації» про що видано витяг [NUMBER] від [INFO] [PERSON] ., здійснено переобладнання належного йому майна внаслідок чого змінилась загальна площа приміщення з 419.1 кв. м., на 429.0 кв. м. Всі будівельні роботи виконано з його власних будівельних матеріалів, за його кошти. Так як оформлення дозволів та технічної документації на будівлю потребує значних фінансових затрат та часу то перебудову він здійснив самовільно, без отримання відповідних дозволів та розробки проектно –кошторисної документації. Через відсутність необхідних документів він не має можливості отримати свідоцтво про право приватної власності на будівлю та провести відповідну державну реєстрацію права власності і тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання за ним права власності на самовільно переобладнане майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] ., позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за ним право власності на самовільно переобладнане не житлове приміщення. Представник відповідача [PERSON] , в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю не заперечує проти його задоволення Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторони, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджується копією паспорта, копією технічного паспорта, копією витягу, копією договору купівлі –продажу, копією акту приймання –передачі майна. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], а також є споживачем теплової енергії. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює, у зв'язку з чим за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. утворилась заборгованість у сумі 727,42грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 30грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що на позові наполягає, просить розглянути справу без його участі та у разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 31.10.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], йому були надані послуги з постачання теплової енергії, проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснював, у зв'язку з чим за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. утворилась заборгованість у сумі 727,42грн., що підтверджено довідкою та оборотною відповідача. Відповідно до ст.25 Закону України „Про теплопостачання” у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Оскільки відповідач не оплачує отримані послуги з теплопостачання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 727,42грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], а також є споживачем теплової енергії. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює, у зв'язку з чим за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. утворилась заборгованість у сумі 645,20грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 30грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що на позові наполягає, просить розглянути справу без його участі та у разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 31.10.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], йому були надані послуги з постачання теплової енергії, проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснював, у зв'язку з чим за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. утворилась заборгованість у сумі 645,20грн., що підтверджено довідкою та оборотною відповідача. Відповідно до ст.25 Закону України „Про теплопостачання” у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Оскільки відповідач не оплачує отримані послуги з теплопостачання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 645,20грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в здійснені права власника, посилаючись на слідуючі обставини. На підставі договору дарування від 20.10.1995 року позивач є власником будинку [ADDRESS]. У будинку проживає мати позивача, його брат [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі в останні роки проживання почали дуже погано відноситись до матері позивача, принижувати її честь та гідність, а відповідач [PERSON], дуже часто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, навіть застосовував до старої матері фізичне насилля. На неодноразові прохання позивача змінити своє ставлення до матері відповідачі не реагували. Крім того, розпорядитись своїм будинком на власний розсуд позивач також не має змоги, оскільки ніхто купувати або проживати в будинку не хоче, так як там мешкають відповідачі. За таких обставин, [PERSON] вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав власника із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали, зобов'язались усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно копії договору дарування від 20.10.1995 року (а.с.5-6) [PERSON] є власником будинку, розташованого по [ADDRESS]. Із довідки Дмитрівської сільської Ради Татарбунарського району №794 від 22.10.2008 року вбачається, що разом з [PERSON] проживають: син - [PERSON], невістка - [PERSON] та правнучка - [PERSON], які є квартирантами (а.с.7). Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач є власником будинку по [ADDRESS], на підставі договору дарування від 20.10.1995 року. Відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні своєю власністю та розпорядженню нею на власний розсуд, не бажають виселитись із будинку в добровільному порядку, що тягне негативні наслідки для позивача та його матері, яка проживає у вказаному будинку. За таких обставин, суд вважає, що права власника мають бути захищені судом відповідно до ст.48 Закону України «Про власність», а тому позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод прав власника підлягають задоволенню як основані на законі, що надасть можливість позивачу розпоряджатися, користуватися і володіти своїм будинком на власний розсуд. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] 1991 р. н., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з чоловіком проживають окремо і він добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки відсутні заперечення позивача проти такого вирішення справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 1991 р. н. В даний час сторони проживають окремо, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, вона знаходиться на повному утриманні матері. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, кошти на утримання дітей (аліменти) можуть присуджуватися за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом. З урахуванням всіх обставин справи, стану здоров”я та матеріального становища дитини та платника аліментів, який має можливість надавати матеріальну допомогу, аліменти на інших дітей не сплачує, суд визначає цю частку у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, присуджуючи аліменти, згідно ч. 1 ст. 191 СК України, від дня пред”явлення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави. На підставі п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України на відповідача також покладаються витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO] в [ADDRESS]за місцем свого постійного мешкання померла мати позивачки [PERSON]., а [INFO]помер батько позивачки [PERSON], після смерті яких залишилася спадщина, яка складалася з квартири та іменних цінних паперів-по 42 акції у кожного на загальну суму 21 грн. 00 коп., про які позивачці не було відомо, оскільки цих паперів серед інших документів не було, про їх наявність позивачці стало відомо тільки у 2008 році. Спадщину після смерті батьків вона прийняла та оформила своє право власності на квартиру, тому фактично своєчасно прийняла й інше спадкове майно, але не може оформити своє право на нього, оскільки самих цінних паперів у неї не має. Інші спадкоємці відсутні. На підставі викладеного вище позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді іменних цінних паперів. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Від Первомайської міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника, проти заявлених вимог не заперечують. Представник третьої особи - ВАТ “Харківський електротехнічний завод “Укрелектромаш” у судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, згідно свідоцтв про смерть серії [NUMBER]від 12.11.1997 року та серії[NUMBER]за місцем свого мешкання померли батьки позивачки [PERSON]та [PERSON] після смерті яких залишилася спадщина, яка складається з іменних цінних паперів-по 42 акції, які належали кожному із спадкодавців на загальну суму 21 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ “Укррєєстр-Харків”, про існування яких позивачці не було відомо, оскільки цих паперів серед інших документів, які залишилися після смерті батьків не було, про їх наявність позивачці стало відомо тільки у 2008 році. Право власності на інше спадкове майно позивачка оформила вчасно, тому фактично прийняла й інше спадкове майно, але не може оформити своє право на нього, оскільки в наявності самих цінних паперів у неї не має. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті її батьків. Тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді іменних цінних паперів. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 липня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON][INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що за час сімейного життя між подружжям постійно виникали сварки з різних підстав, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини та подружні стосунки з відповідачем припинені з липня 2008 року тому, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з матір'ю. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить суд розірвати шлюб. Відповідач підтвердив викладене вище, не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 23 липня 1994 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Первомайським міським органом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис № 163. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог представник позивача по дорученню [PERSON] суду пояснила, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]Після його смерті в с. Кривчик по [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Він є єдиним спадкоємцем на майно померлого. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON]не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник, а тому, звертається до суду. Представник відповідача Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району в поданій заяві позов визнав повністю і просить справу слухати без їх участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 16 вересня 1995 року помер батько позивача - [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за законом на майно померлого є позивач, що підтверджується довідкою Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району та свідоцтвом про народження. Однак, [PERSON]при житті на належне йому домоволодіння правовстановлюючого документу не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.ст. 25 ч.4, 331, 346 ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого та нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідне право власності на спадкове майно померлого. Враховуючи наведене, вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved