Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що будинку [ADDRESS] позивачем надаються послуги з постачання теплової енергії та підігрів води. В квартирі 11 даного будинку проживає відповідачка, яка не оплачує надані послуги, у зв"язку з чим має заборгованість за період з 01.11.2002року по 01.07.2008 року в сумі 2189,29 грн. Посилаючись на те, що відповідачкою у добровільному порядку не виконуються зобов'язання по оплаті наданих послуг, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості, яка складає за період з 01.11.2002 року по 01.07.2008 року 2189,29 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Позиція відповідачки невідома у зв"язку з неявкою в судове засідання. У судове засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд досліджує надані докази: довідка про заборгованість, довідка паспортної служби, платіжні доручення про сплату 51 грн. та 30 грн. Суд, дослідивши письмові докази справи, оцінивши останні в сукупності з іншими обставинами справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Задовольняючи позов суд виходить з наступних підстав: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами , що відповідачка зареєстрована [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична та теплова енергія та інші послуги стягується , крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно наданого позивачем розрахунку встановлено, що заборгованість відповідачки за період з 01.11.2002 року по 01.07.2008 року складає 2189,29 грн. (а. с.8). Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин чинним був ЦК УРСР (1963 року), відповідно до якого загальний строк для захисту права за позовом особи, право, якого порушено, встановлений в три роки. Згідно прикінцевим та перехідним положенням ЦК України (2004 року), щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Як встановлено п.6 зазначених Положень ЦК України 2004 року, правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим кодексом. Таким чином вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за період з 01.11.2002 року по 01.06.2005 рік у сумі 517,26 грн. не підлягають задоволенню, внаслідок пропуску строку позовної давності, встановленого для захисту права за позовом відповідно до ст. 71 ЦК УРСР (1963 року). Відповідно до наданої довідки заборгованість відповідачки за період з 01.06.2005 року по 01.07.2008 рік складає 1672,03 грн. яка підлягає стягненню . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , тому суд приходить до висновку про задоволення позову позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідачки належить стягнути судові витрати в сумі 51 грн. та 30 грн. виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: partial