Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Бериславської міської ради Херсонської області, [PERSON]., [PERSON] про визнання незаконним рішення Бериславської міської ради № 9 від 23.05.2002 року в частині передачі у приватну власність [PERSON]. земельної ділянки площею 0,031 га по [ADDRESS] для індивідуального житлового будівництва, скасувати державний акт на право приватної власності на землю, виданий [PERSON]. на підставі рішення сесії Бериславської міської ради № 9 від 23.05.2002 року та зобов'язати Бериславську міську раду Херсонської області прийняти рішення про надання спірної земельної ділянки [PERSON]. та їй у спільну часткову власність. У позові позивачка посилається на те, що прийняте оскаржуване рішення відповідача порушує її права як співвласника будинку [ADDRESS]щодо користування і розпорядженням своїм майном, з посиланням на ст. ст. 321, 368, 393 ЦК України. У судовому засіданні позивачка та її представники [PERSON]., [PERSON]. підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові. Представники відповідача (Бериславської міської ради) Ташкова А. О., Курбат Г. Ф. у судовому засіданні позов не визнали, надали суду письмові заперечення на позов, які зводяться до наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2002 року [PERSON]. придбав 32/100 частини житлового будинку [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 910 м2. Міська рада своїм рішенням від 23.05.2002 року, в межах наданих їй відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень надала безоплатно у власність [PERSON]. земельну ділянку площею 0,0331 га за адресою: [ADDRESS]. Встановлення в натурі меж землеволодіння [PERSON]. було проведено за згодою співвласників будинку та суміжних землекористувачів, яка була відображена в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 25.06.2002 року. Позивачка не навела доказів того, що оскаржуване нею рішення міської ради прийнято в супереч Конституції України чи законів України, а тому відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» оскаржуване рішення міської є законним. Просили суд відмовити у задоволенні позову. Представники відповідача ([PERSON].) [PERSON]., [PERSON]. у судовому засіданні позов не визнали через його безпідставність та необґрунтованість, посилаючись на те, що на час прийняття оскаржуваного рішення міської ради та видачі відповідачу державного акта на право приватної власності на землю не було допущено жодних порушень чинного на той час законодавства України, а виділення земельної ділянки в натурі було проведено за згодою співвласників будинку та суміжних землекористувачів, яка була відображена в акті встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 25.06.2002 року. Просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 14.05.2007 року позивачка є власницею Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] (а. с. 5-6). Рішенням Бериславської міської ради Херсонської області від 23.05.2002 року № 9 [PERSON]. надано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0331 га за адресою: [ADDRESS](а. с. 12). На підставі вище зазначеного рішення Бериславською міською радою у 2002 році було видано [PERSON]. державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,031 га за адресою: [ADDRESS](а. с. 7). Виходячи із показань свідка [PERSON]. у судовому засіданні, оглянутої судом інвентарної справи ХДБТІ по будинку [ADDRESS] та долученої до справи копії довідки-характеристики станом на 17.09.2001 року будинок [ADDRESS]перебував у приватній спільній частковій власності[PERSON]., який був власником 32/100 частини будинку, [PERSON]., який був власником 9/25 частини будинку та [PERSON]., яка була власником 32/100 частини будинку (а. с. 40). 27.03.2002 року [PERSON]. придбав у [PERSON]. 32/100 частини будинку [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 910 м2 (а. с. 17). Під час виготовлення технічної документації по складанню державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,031 га для індивідуального житлового будівництва за адресою:[ADDRESS], [PERSON]. отримав згоду інших співвласників даного будинку ([PERSON]. та [PERSON]., які на той час були співвласниками будинку, що не заперечувалося сторонами) у вигляду встановлення та узгодження співвласниками будинку та суміжними землекористувачами зовнішніх меж земельної ділянки, що відображено у відповідному акті (а. с. 47). Вище вказана технічна документація 25.07.2002 року була погоджена начальником Бериславського районного відділу земельних ресурсів (а. с. 48). Згідно ст. 12 Земельного кодексу України передача земельних ділянок комунальної власності у власність чи надання їх у користування громадянам належить до компетенції сільських, селищних, міських рад. Згідно п. 34 ч. 1. ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. У відповідності до п. 1 абзацу «а» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка та внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад. У відповідності до ст.158 Земельного Кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. Згідно п. а) ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Таким чином, співвласники житлового будинку ([PERSON]., [PERSON] та [PERSON].) дійшли спільної згоди про виділення із загальної площі земельної ділянки розміром 910 м2 [PERSON]. земельної ділянки площею 0,031 га у приватну власність, що відповідає правилам добросусідства, передбаченим ст. ст. 103-109 ЗК України і не суперечить чинному законодавству та було юридично оформлено оскаржуваним позивачкою рішенням Бериславської міської ради. Позивачка не навела доказів того, що оскаржуване нею рішення міської ради прийнято в супереч Конституції України чи законів України, а тому відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» оскаржуване рішення міської є законним. За таких обставин, оскаржуване рішення Бериславської міської ради № 9 від 23.05.2002 року прийняте в межах повноваження ради та у відповідності до норм чинного законодавства України, не порушує законних прав та інтересів позивачки, а суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним рішення Бериславської міської ради № 9 від 23.05.2002 року в частині передачі у приватну власність [PERSON]. земельної ділянки площею 0,031 га по [ADDRESS] для індивідуального житлового будівництва, скасування державного акту на право приватної власності на землю, виданого [PERSON]. на підставі рішення сесії Бериславської міської ради № 9 від 23.05.2002 року. Щодо заявлених позивачкою позовних вимог про зобов'язання Бериславської міської ради Херсонської області прийняти рішення про надання спірної земельної ділянки [PERSON]. та їй у спільну часткову власність, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України та суперечить порядку надання земельної ділянки у власність, передбаченого ст. 128 ЗК України. Інших доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень сторонами не надано, про що ними підписано відповідну заяву. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed