Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості в сумі 9587,46 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою 06 червня 2007 року укладено кредитний договір № NKXRRC01670006 про надання кредиту в розмірі 3575 грн. із сплатою за користування кредитом 12 % річних. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по «20» число кожного місяця в сумі 357,24 грн. Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 12 червня 2008 року має заборгованість – 9587,46 грн. з відсотками, комісією та пенею. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] ., який діє на підставі довіреності, змінив позовні вимоги в частині сплати суми заборгованості та зменшив розмір боргу з 9587,46 грн. на 2909,77 грн, в зв'язку із частковим погашенням заборгованості відповідачкою на момент розгляду справи, в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість за кредитним договором строком на шість місяців, поділивши суму заборгованості порівну. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 06 червня 2007 року укладено кредитний договір № NKXRRC01670006 про надання кредиту в розмірі 3575 грн. із сплатою за користування кредитом 12 % річних. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період з «15» по «20» число кожного місяця в сумі 357,24 грн. Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 12 червня 2008 року має заборгованість – 9587,46 грн. з відсотками, комісією та пенею. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ЗАТ КБ «ПриватБанк» на суму 9587,46 грн , які відповідачкою не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та не заперечувався відповідачкою, однак до початку судового засідання відповідачка частково сплатила суму боргу за користування кредитом, після чого позивачем були змінені позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості з 9587,46 грн. на 2909,77 грн.. Відповідачка проти даної суми , пред’явленої позивачем до стягнення, згодна, однак просила вказану суму розділити на шість місяців для погашення її частково, оскільки повністю сплатити 2909,77 грн. не може. Позивач проти клопотання відповідачки не заперечує, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідачки на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» борг за користування кредитним договором в розмірі 2909,77 грн., розділивши заборгованість на шість місяців в розмірі 484,96 грн. У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 30 гривень. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 95,87 грн.

Outcome: approved