overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

На підставі постанови Василівського районного суду Запорізької області №А-48 від 08.04.1998 року з позивача стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження, і [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. 08.05.2008 року [PERSON] досяг 18 років, тому виконавче провадження було закінчено в частині стягнення аліментів на нього. На сьогодні на утриманні позивача знаходиться донька [PERSON], [INFO] народження, на яку вона одержує 1/6 частини заробітку відповідача. Зазначеної суми аліментів позивач вважає недостатньою для утримання неповнолітньої доньки, тому просить суд збільшити розмір аліментів з 1/6 до 1/4 всіх видів заробітку на користь позивача [PERSON]на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що була змушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, оскільки знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, і не в змозі задовольнити всі потреби дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки він перебуває в тяжкому матеріальному становищі. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивач потребує матеріальної допомоги у зв'язку з наявністю у неї на утриманні неповнолітньої дитини, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивача в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, свідоцтвом про одруження позивачки та відповідача, свідоцтвом про народження дитини, де батьком зазначений відповідач, довідкою про роботу відповідача. Враховуючи викладене, ст.ст. 80, 82, 180, 181, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27 листопада 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] в Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, актовий запис №18. В період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2007 року. Через різні погляди на життя в сім'ї виникали сварки та скандали. На теперішній час сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Шлюб розриваємо вперше. Відповідачка на розірвання шлюбу згодна, про що свідчить копія заяви від 25.08.2008 року. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання відповідачка не з'явилася. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується поясненнями позивача; - копією свідоцтва про одруження [PERSON] [NUMBER], виданого 27.11.2004 року Кирилівською селищною радою; - копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER], виданого 04.07.2005 року Кирилівською селищною радою; - копією заяви [PERSON] від 25.08.2008 року про розгляд справи в її відсутність. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 19.04.2006 року та зареєстровано відділом РАЦС по м.Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, зроблено актову запис за [NUMBER], посилаючись на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який після розірвання шлюбу буде мешкати з ним, з 2007 року сім”я остаточно розпалася, відновити її вже не можливо, так як відповідач пішла з дому та шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила слухати справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року у сумі 763 грн. 79 коп. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач є власником квартири [NUMBER] багатоквартирного будинку [NUMBER], розташованого у м. Чугуєві по вул. Дружби. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України №2483 “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та зобов”язані приймати участь в загальних витратах, пов”язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майні будинку. Відповідно встановлених тарифів та відкритим на ім”я відповідача особистого рахунку, відповідач зобов”язаний вносити на утримання будинку та прибудинкової території щомісячно 27 грн. 41 коп. На підставі вищевказаних актів цивільного законодавства, відповідно до ст.509, ч.3 ст.11 ЦК України, у відповідача виникло зобов”язання щодо участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач, реально прийнявши на себе вказані зобов”язання шляхом часткової оплати, не належним чином не виконує покладені на нього обов”язки, і має заборгованість за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року у сумі 763 грн. 79 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку. Невиконання відповідачем своїх обов”язків призводить до неодержання підприємством доходів, які необхідні для належного виконання останнім своїх обов”язків по обслуговуванню житлового фонду. Представник позивача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в дохід держави у розмірі 51 грн. Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В позовній заяві позивач вказав, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS], є власністю територіальної громади [ADDRESS], на підставі ордеру [NUMBER] від 05.09.2001 року, надана у користування [PERSON]. Згідно довідки про склад сім”ї за вищезазначеною адресою прописана [PERSON] Однак, з січня 2007 року у вказаній кімнаті відповідач не мешкає, що підтверджується актами обстеження від 14.05.2007 року, 18.04.2008 року, та актом перевірки від 14.12.2005 року, і що також можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] У зв”язку з тим, що відповідач не мешкає у зазначеній кімнаті вже більше 6-ти місяців, вважаю, що вона втратила право користування даним житловим приміщенням. У судове засідання представник позивача не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила, однак про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене останнім держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року у сумі 273 грн. 01 коп. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України №2483 “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та зобов”язані приймати участь в загальних витратах, пов”язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї долі у майні будинку. Відповідно встановлених тарифів та відкритим на ім”я відповідача особистого рахунку, відповідач зобов”язаний вносити на утримання будинку та прибудинкової території щомісячно 18 грн. 38 коп. На підставі вищевказаних актів цивільного законодавства, відповідно до ст.509, ч.3 ст.11 ЦК України, у відповідача виникло зобов”язання щодо участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач, реально прийнявши на себе вказані зобов”язання шляхом часткової оплати, не належним чином виконує покладені на неї обов”язки, і має заборгованість за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року у сумі 273 грн. 01 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку. Невиконання відповідачем своїх обов”язків призводить до неодержання підприємством доходів, які необхідні для належного виконання останнім своїх обов”язків по обслуговуванню житлового фонду. Представник позивача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча неодноразово повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечував представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито в дохід держави у розмірі 51 грн. Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить суд встановити факт що [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження, є одна і таж особа. а також що [PERSON] є донькою померлої [INFO]року [PERSON] [PERSON] , народилась [INFO] року в селі Калан таїв Світловодського району Кіровоградської області, її батьками є[PERSON] та [PERSON], але в свідоцтві про народження заявниці невірно записано її імя , по батькові та по батькові її матері , а саме : - ім'я заявниці «[INFO]», замість «[INFO]» - по батькові - «[INFO]», замість «[INFO]»; - по батькові її матері - «[INFO]» замість «[INFO]» 29 липня 1964 року мати заявниці розірвала шлюб з батьком заявниці і взяла собі своє дівоче прізвище [INFO]. 29 липня 1964 року мати вдруге вийшла заміж за[PERSON] і взяла собі його прізвище[INFO]. Заявниця також двічі була одружена , перший раз вона вийшла заміж за[PERSON] і взяла його прізвище. [INFO]року[PERSON] помер і заявниця 08 жовтня 1999 року вдруге вийшла заміж за [PERSON] і взяла його прізвище - [INFO] [INFO]року мати заявниці померла і відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка № 336, площею 2.5 га, яка розташована на території Великоандрусівської сільської Ради, яка належала її матері відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, який видано[PERSON] Заявниця до суду звернулась з письмовою заявою в якій просить суд розглянути справу без її участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином , причини неявки до суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що рішення слід ухвалити на попередньому судовому засіданні відповідно до норм ст. 130 ЦПК України, а заяву задовольнити із слідуючих підстав. Матеріалами справи доведено, що в свідоцтві про народження заявниці невірно записано її імя , по батькові та по батькові її матері, а також те, що [PERSON] є донькою померлої [INFO]року [PERSON] Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку, що заявлена заява [PERSON], підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року була її рідною сестрою. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення, так як вона зможе переоформити на своє ім'я спадкове майно, яке залишилось після смерті рідної сестри.[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що в зв'язку зі станом здоров'я справа була розглянута без її участі. Представник Світловодської міської ради про день слухання справи повідомлений, в суд не з'явився, своїх заперечень суду не надав. Вивчивши матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Крім заявниці [PERSON]. інших спадкоємців, які мають право на спадкування не має. Те, що [PERSON]. являється рідною сестрою померлої [PERSON] підтверджується документально, а саме: листами, свідоцтвами про народження. Встановлення факту родинних стосунків для заявниці має юридичне значення, так як дозволить [PERSON]. переоформити на своє ім'я спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Після зміни позовних вимог позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на такі докази. Згідно наказу № 1219 від 10.09.1975 року позивачка була прийнята на роботу на Первомайське ДП „Хімпром”, де вона працювала лаборантом до 17.07.2007 року та була звільнена наказом № 207 від 24.07.2007 року за власним бажанням. На день звільнення з позивачкою не було проведено повного розрахунку по заробітній платі у сумі 3450 грн. 04 коп., не дивлячись на прохання останньої виплатити належну їй суму. Тому позивачка просить суд стягнути суму заборгованості по заробітній платі з Первомайського ДП “Хімпром”. Позивачка у судовому засіданні повністю підтримала змінені позовні вимоги. Від Первомайського ДП “Хімпром” надійшло клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника підприємства, з позовом в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3 450 грн.04 коп. згодні. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, з 10.09.1975 року по 17.07.2007 року позивачка знаходилася у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується записом у копії трудової книжки, яка знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В день звільнення підприємство-відповідач не виплатило позивачці всі належні їй суми, що підтверджується довідкою № 1220, тому необхідно стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 3 450 грн. 04 коп. на користь позивачки. Щодо судових витрат, то відповідно до правил ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути всі витрати пов'язані з розглядом справи, тобто держмито у сумі 51 грн.00 коп. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що разом зі своїм чоловіком перебудувала гараж [ADDRESS] та з 1997 року по теперішній час безперервно володіє та користується ним, однак в установленому законодавством порядку правовстановлюючі документи на зазначений гараж не оформила. У зв'язку з чим просить суд визнати за нею право власності на перебудований гараж за набувальною давністю. У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах наполягає. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явилась, з позовом згодна, про що надала відповідну заяву, просить суд розглянути справу без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно позивачем був перебудований гараж [ADDRESS] /а.с. 6 - 14/. Згідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем, тому що його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що [PERSON] з 1997 року по теперішній час відкрито, безперервно володіє нерухомим майном - гаражем [ADDRESS], суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вищезазначений перебудований гараж за набувальною давністю. На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Представник позивачки просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. 13.05.2008 року позивачка придбала у відповідача торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за 3 500 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався зі своєї сторони оформити право власності на вказаний вище павільйон до 05.06.2008 року, але не виконав цього. І до тепер відповідач ухиляється від належного оформлення документів про право власності на торгівельний павільйон на ім'я [PERSON] . На даний час фактично позивачка користується спірним майном, але її право власності не оформлено. Позивачка виконала умови угоди, віддала гроші і прийняла майно, тобто володіє вищезазначеним торгівельним павільйоном, але відповідач прийнявши гроші та віддавши у фактичне володіння спірне майно так і не оформив право власності на нього на ім'я позивачки, що перешкоджає останній користуватися, розпоряджатися та володіти павільйоном, тобто мати право власності на нього. Все вищевикладене і понудило позивачку звернутися з позовом до суду. Представник позивачки у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач підтвердив вищевикладене, з позовом згоден. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно 13.05.2008 року [PERSON] придбала у [PERSON] торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], сплативши останньому 3 500 грн. 00 коп., в свою чергу відповідач зобов'язався оформити право власності на торгівельний павільйон на ім'я позивачки в строк до 05.06.2008 року, але не виконав цього і до тепер, даний факт підтверджується розпискою від 13.05.2008 року за підписом відповідача. Судом встановлено, що позивачка виконала всі умови угоди, але ж відповідач не виконав свого зобов'язання оформити право власності на ім'я позивачки згідно обопільної домовленості сторін, що перешкоджає останній користуватися, розпоряджатися та володіти павільйоном, а саме мати право власності на нього. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема з угоди. Згідно ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved