overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

12.09.2008 року [PERSON]звернулася до суду з даним позовом, посилалась на невиконання добровільно відповідачем свого обов'язку по утриманню дитини, просила постановити рішення за яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання[PERSON] [INFO] в сумі 300 грн. щомісячно , до досягнення повноліття . В попередньому судовому засіданні позивачка просила задовольнити вимоги позову посилалась на те, що відповідач має доходи від тимчасових заробітків і спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в такому розмірі. Відповідач вимоги позову визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в межах поданих сторонами по справі, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] народження і добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню дитини, яка проживає з матір'ю [PERSON] (а.с.3-3). [PERSON]не має постійних доходів , працює на тимчасових роботах, докази про розмір доходів суду не надав. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від ходу за рішенням суду, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , який підлягає індексації відповідно до закону . Ст. 58 Закону України “ Про державний бюджет України на 2008 рік” визначає прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років до 18 років з 1 жовтня - 701 грн.. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її права, то кошти на утримання дитини потрібно стягувати з нього примусово. З урахуванням визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, необхідності задоволення особистих потреб коштами та відсутності у платника регулярних доходів стягненню підлягають аліменти на утримання сина в сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини. На підставі ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON],[INFO], яка продовжує навчання в розмірі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1988 по 2006 рік. Від цього шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у вщому учбовому закладі і перебуває на її утриманні. Тривалий час відповідач проживає окремо від сім"ї, однак будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Вона працює, але отримуваних коштів недостатньо для забезпечення матеріальних потреб дітей. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що на даний час не працює, перебуває на обліку в Славутському міськрайонному центрі зайнятості, доглядає за хворим батьком. На теперішній час він має лише можливість сплачувати аліменти на повнолітню доньку в розмірі 75 грн. у місяць. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1988 по 2006 рік та яляються батьками повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що стверджується пояснення сторін, свідоцтвом про народження дочки. Із довідки Подільського державного аграрно-технічного університету від 28 серпня 2008 року вбачається, що [PERSON] є студентом 1 курсу заочного відділення цього учбового закладу. У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що повнолітня [PERSON] навчається, потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище позивачки, відповідача та повнолітньої [PERSON], сплату [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей і вважає можливим стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 75 грн. в місяць. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона (позивач) прийняла спадщину, доглядає за будинком, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, так як правовстановлюючих документів на будинок не було виготовлено. [PERSON]. просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просила позов задовольнити, розглянути без її участі. В судове засідання представник Рівчак-Степанівської сільської ради не з'явився, направив заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є спадкоємцем майна громадянина [PERSON]., що підтверджується матеріалами спадкової справи. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]., як особа, віднесена до першої черги спадкоємців, має право на спадкування. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання за [PERSON]. права власності на домоволодіння, яке належало [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі перебувала в фактичних шлюбних відносинах. Вони мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO], дитина знаходиться на її утриманні, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з березня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги: просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе згідно ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач самоусунувся від батьківських обов»язків, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а сама не має матеріальної змоги утримувати дитину. З матеріалів справи вбачається, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно довідки Білоцерківської ЖЕК №4 від 20 серпня 2008 року позивачка має на утриманні сина - [PERSON], [INFO]. Також, встановлено, що відповідач неналежно піклується про матеріальне забезпечення дитини, на користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, іншим особам аліменти не сплачує, заперечення проти позову до суду не надав. Позивач звільнена від сплати держмита на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про державне мито”. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

До суду надійшла заява позивачів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В позові зазначається, що 03.01.20008 року помер батько позивачів [PERSON], після якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 8,75 га, заяву про прийняття спадщини якої до нотаріальної контори своєчасно позивачі не подали через незнання законодавства України та важке матеріальне становище сім'ї. Позивачі просять причину пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважною і надати їм додатковий строк терміном два місяці для подачі заяви. В судовому засіданні позивачі настоюють на позовних вимогах, просять їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення . Заслухавши позивачів, знайомившись з заявою представника відповідача та матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і по справі необхідно винести рішення при попередньому розгляді справи відповідно до ст.174 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що позивачі пропустили шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через незнання законодавства України і дана причина визнається судом поважною, відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, а тому позивачам необхідно надати додатковий строк для подачі заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою у якій прохає встановити факт, що померлий [INFO] року [PERSON]був її батьком. Свої вимоги мотивувала тим, що в свідоцтві про народження в графі «батько» записано лише ім'я «[INFO]», а її прізвище записано як «[INFO]», що не збігається з прізвищем батька «[INFO]». Через цю розбіжність вона не має змоги оформити спадкові права після смерті батька. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала повністю. Від зацікавленої особи - Роменської районної державної нотаріальної контори надійшов лист з проханням справу розглянути у відсутності їхнього представника, проти встановлення факту не заперечують. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4) після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельних ділянок площею - 0,209 га, 0,274 га, 2,364 га кожна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний прапор» у розмірі 0,07151% (а.с. 5-8). Згідно довідки Коржівської сільської Ради, яка видається в зв'язку з оформленням спадкових прав. [NUMBER] від 24.09.2008 року, спадкоємицею після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] У свідоцтві про народження заявниці [PERSON](яка дошлюбне прізвище [INFO] після одруження змінила на[INFO]) в графі «батько» записано лише ім'я «[INFO]», а її прізвище записано як і прізвище матерії [INFO] (а.с. 11). Через ці розбіжності заявниця [PERSON]не має змоги оформити спадкові права після смерті батька. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Проаналізовані у судовому засіданні докази знайшли підтвердження, що померлий [INFO] року [PERSON]був батьком [PERSON] За таких обставин, заяву [PERSON]про встановлення факту родинних стосунків слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

08.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що при перевірці 22.10.2007 року встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року (зі змінами та доповненнями). Шляхом самовільного підключення до електромережі позивача без дозволу енергопостачальника з метою безоблікового споживання електроенергії відкритою проводкою, після припинення енергопостачання по заборгованості за спожиту електроенергію. Відповідно до п. 53 Правил був складений акт № 00089887, який підтверджує факт порушення споживачем Правил. Вищевказаний акт підписаний представниками позивача та відповідачем. Згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, затвердженної постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006 року, визначений обсяг та суму 801,90 грн. Обсяг електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН був розрахований відповідно до оформленого акту № 00089997 за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останьої перевірки 08.08.2007 року, за 75 днів 3564 кВт/год. Відповідачем була укладена угода від 31.10.2007 року про визнання боргу, відповідно до якої відповідач зобов`язується погасити заборгованість за недообліковану електроенергію у розмірі 801,90 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. На виконання умов угоди відповідачем не було здійснено жодної оплати заборгованості. Таким чином, заборгованість за не обліковану електроенергії у розмірі 801,90 грн. в порушення зобов`язань за угодою від 31.10.2007 року до теперішнього часу залишається не сплаченою. Прохає суд, стягнути з відповідача на його користь збитки спричинені порушенням Правил користування електроенергією в сумі 801,90 грн. та судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який наполягає на позовних вимогах, відповідача, який позов визнав повністю, подав суду письмову заяву, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні встановлено факт безоблікового використання електроенергії відповідачем, що заподіяло позивачу матеріальної шкоди, яка доведена матеріалами справи , як і розмір заподіяної шкоди, і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

10.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало не можливим. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, подала суду письмову заяву, суду пояснила, що проживають окремо з серпня 2008 року, позивач має іншу співмешнанку. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1988 року ( а.с. 7), від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON]- [INFO] , та [PERSON]- [INFO] . Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата почуття поваги і любові один до одного, що слідує з поясненнь сторін, тому суд приходить до висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти не можливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Від примирення відмовляються. Витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 24.06.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем по справі. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зараз шлюб існує формально, сім”ї як такої немає. Постійно відбуваються сварки, відповідач ображає позивачку, займається рукоприкладством. Остаточно впевнилася в неможливостиі збереження сім”ї. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. За таких обставин у відповідності до ст.224 ЦПК суд постановив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторонни із 24.06.2008 року перебувають в шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зараз шлюб існує формально, сім”ї як такої немає. Постійно відбуваються сварки, відповідач ображає позивачку, займається рукоприкладством. За даних обставин суд вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, що відповідає інтересам сторін. В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя чи збереження шлюбу інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 799 грн. 46 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства забезпечує природним газом населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі, які мешкають в [ADDRESS], які в повному обсязі користувались наданими послугами. Однак відповідачі не вносили плату за спожитий природний газ, тому у них виникла заборгованість в сумі 799 грн. 46 коп. В судовому засіданні представник позивача Самойленко С.В. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 799 грн. 46 коп. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та просять стягнути суму боргу в межах строків позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 193 грн. 53 коп. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства забезпечує природним газом населення м.Шостка, у тому числі і відповідача по справі, який мешкає в [ADDRESS], який в повному обсязі користувався наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за спожитий природний газ, тому у нього виникла заборгованість в сумі 193 грн. 53 коп. В судовому засіданні представник позивача Самойленко С.В. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 193 грн. 53 коп. Відповідачі в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що борг не сплачував в зв'язку з важким матеріальним становищем в сім»ї. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі [ADDRESS], де мешкає відповідач, за період з 01.01.2001р. по 01.09.2008р. в розмірі 907 грн. 09 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного газу, з нього має бути стягнуто борг 907 грн. 09 коп. за період з 01.01.2001р. по 01.09.2008р..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі [ADDRESS], де мешкає відповідач, за період з 01.03.2002р. по 01.09.2008р. в розмірі 216 грн. 27 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного газу, з нього має бути стягнуто борг 216 грн. 27 коп. за період з 01.03.2002р. по 01.09.2008р..

Outcome: approved