Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] “Про стягнення боргу за договором кредиту”. В позові вказував, що 12 грудня 2006 року між позивачем та громадянином України, фізичною особою [PERSON] був укладений договір кредиту за № 339, згідно умов якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, кредит у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США зі сплатою 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 11 грудня 2008 року. В забезпечення зобов'язань за договором кредиту № 339 від 12.12.2006 року відповідно до договору застави майна № 339 від 12.12.2006 року було надано: електрична пила “Husgvarna” 2005 р.в., меблевий комплект “Інтер” 2005 р.в., пила бензомоторна “Shtil” 2005 р.в., лісопереробний трьохсторонній станок 2004 р.в., відеокамера “Sony DCR-TRV270Е” 2005 р.в., лісопильний станок 2004 р.в., телевізор, відеомагнітофон та DVD програвач “Sony” 2005 р.в., стрічково-шліфувальний станок “Craft-Men” 2005 р.в., меблевий комплект “Саба” 2006 р.в., холодильник “Ariston MBT2012 IZS” 2006 р.в., музичний центр “Philips” 2005 р.в., електрична свердлильна машина “ІТ 1511 БЕ” 2001 р.в., кухня “Агата 2,6” 2005 р.в., водонагрівач електричний “Termal” 2005 р.в., пральна машина “Ardo” 2006 р.в., спальний набір “Антоніна” 2006 р.в., електронасос “Т.І.Р.” 2004 р.в., що належать на праві власності відповідачу та на момент видачі кредиту знаходилось [ADDRESS]. Однак, за наявною інформацією вищезгадане майно [ADDRESS] - відсутнє, що підтверджується Актом про відсутність майна, складеного представниками позивача. Також в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 339 від 12.12.2006 року було укладено договір поруки № 339 від 12.12.2006 року з поручителем - [PERSON] Зазначив, що відповідачем систематично порушувався графік погашення заборгованості, передбачений договором кредиту. Відповідачі неодноразово усно та письмово повідомлялися про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотків за ними, але жодних заходів щодо погашення заборгованості за договором кредиту вжито не було. З врахуванням викладеного, станом на 11 червня 2008 року заборгованість громадянина [PERSON] за договором кредиту № 339 від 12 грудня 2006 року становить 2723,32 (дві тисячі сімсот двадцять три долари США тридцять два центи ) доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 13212,18 (тринадцять тисяч двісті дванадцять гривень вісімнадцять копійок) в тому числі - сума заборгованості по кредиту становить 2250 доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 10915,88 гривень; сума заборгованості по нарахованих, але не сплачених відсотках становить 152,77 доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 741,16 гривень; сума нарахованої пені 320,55 доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 1555,14 гривень. Просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АКБ “Укрсоцбанк” за договором кредиту № 339 від 12.12.2006 року суму заборгованості в розмірі 2723,32 (дві тисячі сімсот двадцять три долари США тридцять два центи ) доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 13212,18 (тринадцять тисяч двісті дванадцять гривень вісімнадцять копійок) а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на ІТЗ судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про годину та день слухання справи, про що свідчать розписки про вручення судової повістки. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, 12 грудня 2006 року між позивачем та громадянином України, фізичною особою [PERSON] був укладений договір кредиту за № 339, згідно умов якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, кредит у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США зі сплатою 16,5 (шістнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 11 грудня 2008 року. В забезпечення зобов'язань за договором кредиту № 339 від 12.12.2006 року відповідно до договору застави майна № 339 від 12.12.2006 року було надано: електрична пила “Husgvarna” 2005 р.в., меблевий комплект “Інтер” 2005 р.в., пила бензомоторна “Shtil” 2005 р.в., лісопереробний трьохсторонній станок 2004 р.в., відеокамера “Sony DCR-TRV270Е” 2005 р.в., лісопильний станок 2004 р.в., телевізор, відеомагнітофон та DVD програвач “Sony” 2005 р.в., стрічково-шліфувальний станок “Craft-Men” 2005 р.в., меблевий комплект “Саба” 2006 р.в., холодильник “Ariston MBT2012 IZS” 2006 р.в., музичний центр “Philips” 2005 р.в., електрична свердлильна машина “ІТ 1511 БЕ” 2001 р.в., кухня “Агата 2,6” 2005 р.в., водонагрівач електричний “Termal” 2005 р.в., пральна машина “Ardo” 2006 р.в., спальний набір “Антоніна” 2006 р.в., електронасос “Т.І.Р.” 2004 р.в., що належать на праві власності відповідачу та на момент видачі кредиту знаходилось [ADDRESS]. Однак, за наявною інформацією вищезгадане майно [ADDRESS] - відсутнє, що підтверджується Актом про відсутність майна, складеного представниками позивача. Також в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 339 від 12.12.2006 року було укладено договір поруки № 339 від 12.12.2006 року з поручителем - [PERSON] Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на станом на 11 червня 2008 року заборгованість громадянина [PERSON] за договором кредиту № 339 від 12 грудня 2006 року становить 2723,32 (дві тисячі сімсот двадцять три долари США тридцять два центи ) доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 13212,18 (тринадцять тисяч двісті дванадцять гривень вісімнадцять копійок) в тому числі - сума заборгованості по кредиту становить 2250 доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 10915,88 гривень; сума заборгованості по нарахованих, але не сплачених відсотках становить 152,77 доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 741,16 гривень; сума нарахованої пені 320,55 доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 1555,14 гривень. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 339 від 12 грудня 2006 року, копією договору поруки № 339 від 12 грудня 2006 року та копією договору застави № 339 від 12 грудня 2005 року. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 2723,32 (дві тисячі сімсот двадцять три долари США тридцять два центи ) доларів США, що станом на 11 червня 2008 року по курсу НБУ складає 13212,18 (тринадцять тисяч двісті дванадцять гривень вісімнадцять копійок) підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному об'ємі.

Outcome: approved