Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами було укладено договір № 1640225/1.10918389 від 12.05.2004 року, у відповідності з умовами якого Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди їх термін складає 730 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цих додаткових угод, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка Відповідача, складає 139,88 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Тому Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання Відповідачу послуг зв'язку. Борг Відповідача підтверджується договором № 1640225/1.10918389 від 12.05.2004 року додатковою угоду до нього, а також особовим рахунком абонента. Пунктом 1.5 додаткової угоди передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. Після начислення Позивачем договірної санкції, відповідачем на свій особовий рахунок була внесена сума у розмірі 140 грн., чим повністю погасив суму боргу та частково суму договірної санкції. Розмір договірної санкції складає 1119,24 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму договірної санкції у розмірі 1119,24 грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. віднести на Відповідача. У судовому засіданні представник позивача Приходько С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позові. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. У попередньому судовому засіданні відповідач визнавав обставини і позовні вимоги в повному обсязі. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1640225/1.10918389 від 12.05.2004 року, та додаткова угода до нього від 31.01.2006р. Відповідачем був отриманий телефонний номер за цим договором [NUMBER](а.с.5-8) Згідно п.2.2.1 укладеного договору Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачу згідно з цим Договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMS. Згідно п.2.4.2 договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Згідно п.1.1 додаткової угоди основний договір укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підписання цих угод. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно п.1.5 даної угоди, в разі відмови Абонента від основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії. Згідно п. 1.7 угоди, припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до його припинення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання договору. Судом встановлено, що телефон Абонента був активний за договором № 1640225/1.10918389 від 12.05.2004 року та додатковою угодою від 31.01.2006 р.-147 дн. і не активний - 583дн. Надання послуг мобільного зв'язку було припинено 25.02.2007 року у зв'язку з несплатою рахунків. (а.с.4,10) Судом встановлено, що на час відключення телефону договірна санкція склала 1119,36 грн. із розрахунку 1,92*583 дн., яка частково була погашена та на час розгляду справи склала 1119,24 грн. Розрахунок договірної санкції проведено відповідно до п. 1.5 додаткової угоди (а.с.8). При таких обставинах, з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану суму договірної санкції. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений судовий збір у сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

Outcome: approved