Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

29 серпня 2008 р. директор товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства «Болгарка» (далі - ТОВ СВП «Болгарка») звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, дійсним та визнання права власності на нього, посилаючись на те, що на підставі Декрету КМУ України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 17.05.1993 року КСП «Таборівське», членами якого була спілка громадян-співвласників «Таборівська», було реорганізоване. Група громадян-співвласників Спілки «Таборівська», які мали право на пайовий фонд майна, отримавши майнові сертифікати у Таборівській сільській раді, продали свої майнові права відповідачу [PERSON], що підтверджується розписками власників цих паїв, на підставі чого 15.04.2008 року Таборівська сільська рада видала [PERSON] майновий сертифікат на суму 137178300 грн. 27.07.2008 року згідно рішення №5 Спілки «Таборівська», відповідачу [PERSON] було виділено в натурі майно та передано відповідно до акту прийому-передачі 20.08.2008 року. [PERSON]. 27.07.2008 року продав ТОВ СГВП «Болгарка» згідно договору купівлі -продажу, укладеного в простій письмовій формі, наступне майно, розташоване в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області: нафтобазу, огорожі, будівлю, свинарник, свинарник №2, літній табір, склад концентрованих кормів (фуражний склад), обладнання будівлі бригади будвідділу, гуртожиток, критий гарман, склад насіннєсховища, асфальтний майданчик току, КЗС-10, ЗАВ-40, вагову току, будівлі майстерні, благоустрій майстерні, кузню 6Х20, туалет, майстерню гаража, гараж диспетчерський, обладнання гаражу, огорожу з воротами, склад металевий 50 м., бокси для ремонту, холодильник фруктосховище, будівлю холодильника, адмінбудинок (ІІ поверх), бокси на два автомобіля, підсобне приміщення, корівник на 200 голів, МТФ №2, корівник на 200 голів, МТФ №2, загальною вартістю 632925,00 грн. За вищезазначене майно позивач повністю розрахувався з відповідачем, який зобов'язався до 20.08.2008 року підготувати правовстановлюючі документи на придбане нерухоме майно та посвідчити договір нотаріально, що було обумовлено в договорі. Проте в передбачений договором строк відповідач не надав необхідних документів та ухилився від нотаріального посвідчення договору. У відповіді на претензію, направлену 20.08.2008 року позивачем, [PERSON]. посилається на скрутний матеріальний стан та небажання вчиняти будь-які дії стосовно виконання умов договору. У зв'язку з викладеним, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи спілки громадян-співвласників «Таборівська» - [PERSON] в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.07.2008 року між позивачем ТОВ СВП «Болгарка» та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, а саме: нафтобази, огорожі, будівлі, свинарника, свинарника №2, літнього табору, складу концентрованих кормів (фуражний склад), обладнання будівлі бригади будвідділу, гуртожитку, критого гарману, складу насіннєсховища, асфальтного майданчику току, КЗС-10, ЗАВ-40, вагової токи, будівлі майстерні, благоустрою майстерні, кузні 6Х20, туалету, майстерні гаража, гаражу диспетчерського, обладнання гаражу, огорожі з воротами, складу металевий 50 м., боксу для ремонту, холодильник фруктосховища, будівлі холодильника, адмінбудинку (ІІ поверх), боксу на два автомобіля, підсобного приміщення, корівника на 200 голів, МТФ №2, корівника на 200 голів, МТФ №2, яке належало [PERSON] на підставі майнових сертифікатів [NUMBER] та [NUMBER]. Сторони при укладенні договору прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і частково виконали свої зобов'язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторонами умови договору були виконані, суд прийшов до висновку, що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved