overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] в особі [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] . про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією зазначив, що відповідач користувалася електроенергією безобліково, шляхом накиду на лінію 0,4кВт, за що вона несе відповідальність згідно п. П. 11, 48 Правил користування електричною енергією. Внаслідок порушення обліку використання електроенергії гр. [PERSON] . ухилялася від сплати обов’язкових платежів за використану електроенергію. Згідно з актом-рахунком № [NUMBER] від [INFO] року, складеним на підставі “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення” відповідач заподіяв державі, в особі [PERSON] , матеріальну шкоду в сумі 140,94 (сто сорок гривень 94 копійок). Відповідно до п. 37 Правил постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією, тому позивач - [PERSON] в особі [PERSON] просить стягнути з [PERSON] . шкоду в сумі 140,94 (сто сорок гривень 94 копійок), а також стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені вище обставини. Відповідач [PERSON] . в судове засідання повторно не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наданих позивачем матеріалів, та ухвалити в зв’язку з цим заочне рішення проти чого не заперечує позивач. Суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] . користувалася електроенергією з порушенням Правил. Як вбачається з акту № [NUMBER] від [INFO] року (а.с. 4) загальна сума заборгованості складає 140,94 (сто сорок гривень 94 копійок). Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, в повному обсязі. На підставі ст. 1166 ЦК України , ст.ст. 209,213,215,224,226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про те, що [PERSON] була надана кімната [ADDRESS] на підставі ордеру [NUMBER] строком на 1 рік. При перевірці паспортного режиму працівниками ЖЕД № 9 було виявлено, що в кімнаті [NUMBER] зареєстровані відповідачі із своїм неповнолітнім сином і що вони не проживають в кімнаті з 2007 року. Особистих речей у кімнаті немає. Строк тимчасової реєстрації закінчився у березні 2008 року. Оплату за комунальні послуги відповідач не сплачує, в наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 233 грн. 48 коп. на 01.08.2008 рік. Тому просить суд визнати відповідачів та їх неповнолітню дитину [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, стягнути з відповідачів судові витрати по справі в розмірі 7,50 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи була повідомлені. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити. Так, в матеріалах справи мається акт обстеження кімнати від 18.08.2008 року, з якого видно, що відповідачі в кімнаті не проживають, власних речей в кімнаті немає. З довідки про заборгованість по квартирній платі видно, що відповідачі мають заборгованість в сумі 233,48 грн. З довідки про склад родини вбачається, що в кімнати [ADDRESS] прописані відповідачі та їх неповнолітній син. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про те, що [PERSON] була надана кімната [NUMBER] у будинку [ADDRESS] на підставі ордеру [NUMBER] року строком на 1 рік. При перевірці паспортного режиму працівниками ЖЕД № 9 було виявлено, що в кімнаті [NUMBER] зареєстровані відповідачі із своїм неповнолітнім сином і що вони не проживають в кімнаті з 2007 року. Особистих речей у кімнаті немає. Строк тимчасової реєстрації закінчився у квітні 2008 року. Оплату за комунальні послуги відповідач не сплачує, в наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 283 грн. 90 коп. на 01.08.2008 рік. Тому просить суд визнати відповідачів та їх неповнолітню дитину [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, стягнути з відповідачів судові витрати по справі в розмірі 7,50 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи була повідомлені. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити. Так, в матеріалах справи мається акт обстеження кімнати від 18.08.2008 року, з якого видно, що відповідачі в кімнаті не проживають, власних речей в кімнаті немає. З довідки про заборгованість по квартирній платі видно, що відповідачі мають заборгованість в сумі 283,90 грн. З довідки про склад родини вбачається, що в кімнати [NUMBER] у будинку [ADDRESS] прописані відповідачі та їх неповнолітній син. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння та сварки в сім’ї, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, але подала до суду заяву, в якій заперечує проти позову, оскільки не вирішені майнові питання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне життя з 2001 року, позивач створив нову сім`ю, і бажає зареєструвати шлюб із другою жінкою, на примирення не згоден. Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] . та [PERSON] Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за місцем проживання позивача, якщо він з поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Відповідач за характером роботи, не має такої можливості. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб зареєстровано 17.11.1973 року.(а.с.7)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, зобов’язаний утримувати неповнолітніх дітей. Відповідач своїх обов’язків не виконує, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з’явилася, просить суд розглянути справу в її відсутність позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, так-як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов’язків по утриманню дітей. Також із відповідача необхідно стягнути 51 гривню судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення. На підставі ст.ст.180-184, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] . [INFO], уродженець [ADDRESS] , проходячи службу у Збройних Силах колишнього СРСР у військовій частині [NUMBER] , в період з 16.05.1987 по 24.07.1987 року він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, яка мала місце у 1986 році. Відповідно до Архівної довідки за [NUMBER] від 28.02.2007 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, заявник, на підставі книги алфавітного обліку особового складу в/ч [NUMBER] , приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - наказ [NUMBER] - у вказаний період. Відповідно до довідки за [NUMBER] від 18.01.2007 року, виданої Немирівським районним комісаріатом, заявник дійсно був призваний на спеціальні збори та приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 16.05.1987 року по 24.07.1987 року і отримав дозу опромінення 9.790 бер. 01.03.1994 року Вінницькою облдержадміністрацією заявнику [PERSON] . було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорії 2) серія А [NUMBER] . В даний час у заявника виникла необхідність оформити у Пенсійному фонді Немирівського району документи, які будуть давати підставу на отримання пенсії, але зробити це він не має можливості, так як виникла необхідність встановлення судом факту його перебування у зоні відчуження у вказаний період, адже відповідно до Архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, документація військової частини [NUMBER] була вилучена прокуратурою [ADDRESS] . Тому заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: факт того, що [PERSON] . приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 16.05.1987 року по 24.07.1987 року підтверджується Архівною довідкою [NUMBER] від 28.02.2007 року виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України (а.с.4), копією довідки за [NUMBER] від 18.01.2007 року, виданої Немирівським районним комісаріатом (а.с.6), копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Серії А [NUMBER] виданому [PERSON] ., копією військового білету НК [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON](а.с.13). Крім того підтверджується показами заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

30.04.1996 року 6 сесія 22 скликання [PERSON] виділила позивачу земельну ділянку розміром 0,02 га в [ADDRESS] по [ADDRESS] для будівництва цеху по випіканню хлібобулочних виробів. 07.03.1997 року рішенням [NUMBER] виконкому [PERSON] позивачу надано дозвіл на будівництво цеху по випіканню хлібобулочних виробів в [ADDRESS] де [PERSON] . за власні кошти з власних будівельних матеріалів побудовано не житлове приміщення, будівлю пекарні, загальною площею 68.2 кв.м. Оскільки виготовлення проектно-кошторисної документації потребує значних коштів та часу, то позивач здійснив будівництво без виготовлення проектно-кошторисної документації. Однак у позивача [PERSON] . виникла необхідність провести реєстрацію права власності на майно, але для цього необхідно оформити право власності на майно,адже згідно Тимчасового положення «Про порядок реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб «державній реєстрації підлягають об’єкти нерухомості, розташовані на всій території України, але через відсутність необхідних документів [PERSON] . не має можливості отримати свідоцтво про право власності на будову та провести відповідну державну реєстрацію права власності , тому позивач змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечує щодо визнання права власності на майно за [PERSON] Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно рішення 6 сесії 22 скликання від 30.04.1996 року [PERSON] [PERSON] . виділили земельну ділянку в розмірі 0,02 га в [ADDRESS] по [ADDRESS] для будівництва цеху по випіканню хлібобулочних виробів (а.с.19). Рішенням [PERSON] [NUMBER] від 07.03.1997 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво цеху по випіканню хлібобулочних виробів в [ADDRESS] а (а.с.20); Рішенням [PERSON] 22 сесії 5 скликання від 29.09.2008 року позивачу було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в [ADDRESS] по [ADDRESS] , 19а, крім того позивач на виділеній земельній ділянці за власні кошти з власних будівельних матеріалів побудував будівлю пекарні площею 68,2 кв.м., що підтверджується копією довідки Акціонерного товариства закритого типу «Брацлавагробуд» (а.с.6), копією актів прийому виконаних робіт по об’єкту «ЦЕХ по хлібобулочним виробам» (а.с.7,9,10) та копією довідки [NUMBER] від 04.05.2007 року виданою виконкомом [PERSON] (а.с.8) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] . належить на праві приватної власності Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Інша частина будинку належала покійному сину заявниці, право власності за яким не зареєстровано. Заявниця прийняла спадщину після смерті сина, але в зв'язку із матеріальними труднощами не оформила її належним чином. На той час заявниця не виготовила державний акт на право приватної власності на землю, оскільки доглядала хворого сина. Рішенням 6 сесії 23 скликання [INFO] від 20.12.1999 року заявниці було передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,34 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку (архівна довідка Немирівської державної адміністрації за [NUMBER] від 05.09.2008 року). В даний час у заявниці виникла необхідність виготовити державний акт на право приватної власності на землю, але зробити це вона не має можливості, так як виявилося, що в архівній довідці щодо рішення [INFO] від 20.12.1999 року про передачу земельної ділянки в приватну власність невірно зазначено її ім'я - [INFO] , прізвище та по-батькові вказано вірно. В судовому засіданні заявниця заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Свідок [PERSON] та [PERSON] . підтвердили, що [PERSON] в [ADDRESS] не має, а завжди була тільки [PERSON] . Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з тих підстав: архівна довідка архівного відділу Немирівської районної державної адміністрації за [NUMBER] від 05.09.2008 року (а.с.7) щодо передачі 6 сесією 23 скликання [INFO] Вінницької області у приватну власність земельної ділянки розміром 0,34 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку [PERSON] - дійсно належить заявниці, що підтверджується довідкою [NUMBER] від 01.10.2008 року виданою виконкомом [INFO] (а.с.9), а також підтверджується показами заявниці та свідків [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

05.02.2006 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у подружжя дітей немає. Основною причиною розладу сімґї є часті сварки від чого позивач покинув свою дружину і переїхав проживати до своїх батьків до сьогоднішнього дня. Подружнє життя у сторін не склалось по тій причині, що у сторін різні погляди на спосіб розподілення сімейного бюджету, відсутність взаєморозуміння, а також вмішування у їхнє сімейне життя матері відповідачки і відсутність власного житла, тому позивач вважає, що шлюбні відносини між ними припинились остаточно. В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як , в сімґї немає взаємоповаги, взаєморозуміння, сторони фактично припинили подружні стосунки, не проживають разом, сім’я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

29.09.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 996,95 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання [ADDRESS]. Станом на 30.09.2006 р. заборгованість відповідача становить 996,95грн.. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, але надала заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача [NUMBER] заборгованість станом на 30.09.2006 р. становить 996,95 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

29.09.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 446,37 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 30.09.2006 р. заборгованість відповідача становить 446,37грн.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача [NUMBER] заборгованість станом на 30.09.2006 р. становить 446,37 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

29.09.2008р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1840,94 грн. заборгованості за користування тепловою енергією. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач користувався тепловою енергією за місцем його мешкання по [ADDRESS]. Станом на 30.09.2006 р. заборгованість відповідача становить 1840,94грн.. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність в порядку заочного судового розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного: Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання [ADDRESS]. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача [NUMBER] заборгованість станом на 30.09.2006 р. становить 1840,94 грн., оплату теплозабезпечення абонент здійснював частково. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Введенської селищної ради, де третіми особами зазначили [PERSON] та Чугуївську держнотконтору, та просить винести рішення, яким визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, та визначити їм додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, не менше, ніж шість місяців. У позовній заяві позивачі вказали, що [INFO] року помер батько [PERSON] та чоловік [PERSON], [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], яке належить йому на праві приватної власності від 20.03.1993 року та зареєстроване у Введенській селищній раді за реєстровим № 1441 від 24.03.1993 року. Після смерті [PERSON] вони не подавали заяви до Чугуївської держнотконтори про прийняття спадщини, та в установлені законом строки не прийняли її, помилково вирішивши, що автоматично прийняли спадщину, так як фактично проживали у спадковому будинку, де вели господарство та користувалися земельною ділянкою. 08.09.2008 року вони дізналися від [PERSON], що він, як син померлого, своєчасно подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, і вони пропустили встановлений законом строк, передбачений для подачі заяви, у зв»язку з чим просять визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини не менше, ніж шість місяців. Позивачі у судове засідання не з”явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких заявлені позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити та слухати справу у їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив слухати у справу у його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив слухати у справу у його відсутності. Представник Чугуївської держнотконтори у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила слухати у справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання, так як згідно ч.3 ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved