Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на самочинно переобладнане з жилого в нежиле вбудоване приміщення [ADDRESS], загальною площею 66.50 м2. В позовній заяві зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2007 року придбала у стані переобладнання в нежиле приміщення квартиру і у наступному закінчила переобладнання приміщення у нежиле, зробила внутрішній ремонт, та обладнала відокремлений вхід з боку вулиці Донецької. Оскільки вона здійснила реконструкцію без належного узгодження, вона не може зареєструвати право власності на реконструйоване нерухоме майно. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що придбала квартиру у стані переобладнання. Колій власник мав дозвіл Макіївської міської ради на тимчасове переобладнання квартири під магазин з обладнанням відокремленого виходу. Після закінчення робіт по переобладнанню приміщення було обстежено співробітниками П БТІ і встановлено, що його загальна площа у теперіній час становить 66.50 м2 Представник відповідача - Макіївської міської ради - Коробцева З.Д. яка діяв за довіреністю, позов визнала і пояснила суду, що фактично у спірному приміщенні обладнаний магазин, приміщення експлуатується як нежиле, відповідач не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення. Суд вислухав пояснення позивача, представника відповідача, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Позивач в справі на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] і [PERSON], посвідченого нотаріально 16.08.2007 року, є власником трикімнатної квартири [ADDRESS], право власності зареєстровано у БТІ у встановленому порядку (а.с.9-10). [PERSON] розробила проектну документацію та 06.08.2007 року отримала дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт - тимчасове переобладнання вказаної квартири під магазин (а.с.11), отримала експертний висновок відділу наглядово-профилактичної діяльності Державного пожежного нагляду України про дотримання правил пожежної безпеки (а.с.12), санітарно-епідеміологічною службою був складений акт 10.06.2008 року про придатність приміщення для розміщення магазину(а.с.13). Згідно технічного паспорту приміщення та акту, складених КП „БТІ м. Макіївки” 02.06.2008 року, у приміщенні проведена реконструкція - демонтовані перегородки, перенесені комунікації, добудований тамбур, через який здійсняється відокремлений вхід, приміщення фактично використовується як магазин, загальна площа становить 66.50 м2 (а.с.14-19). Відповідно до технічного висновку, виданого ТОВ „Група проектно-технічних юридичних послуг „Реєстратор” приміщення магазину [ADDRESS] є вбудованим нежилим приміщенням і розташоване на першому поверсі двоповерхового жилого будинку, переобладнано з трикімнатної квартири, обладнаний відокремлений вхід, його основні конструкції знаходяться в задовільному стані, реконструкція не погіршує експлуатаційних властивостей всієї будівлі, приміщення магазину може в подальшому нормально експлуатуватися без збільшення навантажень на конструкції та зміни умов роботи, при дотриманні діючих норм та правил (а.с.20-27). Відповідно до звіту про незалежну оцінку ТОВ „Євротест” ринкова вартість об'єкту спірного приміщення становить 686579 грн (а.с.37-38). Оскільки реконструкція здійснена без належного дозволу та належно затвердженого проекту, перепланування жилого приміщення у нежиле відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним. Згідно ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З огляду на наведені норми закону суд вважає, що власник нерухомого майна самочинно зробив реконструкцію його внутрішньої частини, переобладнане приміщення за технічним станом конструкцій, протипожежному і санітарно-технічному стану відповідають вимогам, що пред'являються до таких приміщень, відповідач не заперечує проти визнання даного приміщення нежилим, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на самочинно переобладнане з жилого у нежиле приміщення.

Outcome: approved