Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з сім'єю не проживає, аліменти на утримання доньки не сплачує, вихованням дитини не займається, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, матеріально допомогу дитині не надає. Вона (позивачка) займається вихованням доньки, контролює її поведінку та навчання. Враховуючи викладене та той факт, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню своєї дитини, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав по її (доньки) відношенню. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судовому засіданні в інтересах дитини просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Прокурор, враховуючи інтереси дитини, вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки Яни. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, думку представника третьої особи, прокурора, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]є матір'ю, а відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 20). Позивачці були привласнено прізвище [INFO] після реєстрації шлюбу з [PERSON](а.с 15). Згідно довідки КЖЕП № 50 від 26.02.2008 року позивачка [PERSON]разом з неповнолітньою донькою [PERSON], 1992 року народження зареєстровані та проживають за адресою: м. Дніпропетровськ,[ADDRESS] (а.с 21). У судовому засіданні позивачка пояснила, що вона займається вихованням доньки, приділяє багато уваги її навчанню, самостійно утримує доньку матеріально. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не займається її вихованням, не цікавиться її життям. Так, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2005 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь позивачки [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. За станом на 01.05.2007 року заборгованість по аліментам [PERSON]. за виконавчим листом № 2-3719 від 10.10.2005 року становить 5089,39 грн. (а.с 11, 12, 13, 14). Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 18/5-132 від 04.04.2008 року виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8) Згідно письмових пояснень неповнолітньої [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батька [PERSON]. батьківський прав у її відношенні, оскільки за десять років, що вона з мамою проживають окремо від нього, він не цікавився її життям, матеріально її не забезпечував, подарунків не дарував (а. с 22). У судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила, що сторони розійшлися у зв'язку з тим, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, учиняв сварки та скандали. Дитину виховує та матеріально утримує позивачка [PERSON], відповідач [PERSON]. вихованням дитини не займається. Суд вважає, що доводи позивачки в обґрунтуванні позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, та можуть бути покладені в основу прийняття рішення по справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. ухиляється від виконання обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, що в силу ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для постановлення рішення про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved