Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

21 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій просив винести рішення яким стягнути на їх, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради користь, солідарно з відповідачів, [PERSON] та [PERSON], суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 2 678 грн. 98 коп. також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради надає теплову енергію за адресою:[ADDRESS], за особовим рахунком № 700107, де проживають відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка [PERSON] являється відповідальним квартиронаймачем, яка повинна була оплачувати дані послуги кожного місяця. Однак відповідач оплату за дані послуги здійснює не регулярно, тому станом на 14 серпня 2008 року борг перед підприємством становить 2 678 грн. 98 коп. Незважаючи на попередження відповідачі відмовляються добровільно погасити заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Суліма Є.Г. позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути солідарно з відповідачів, [PERSON] та [PERSON], суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 948 грн. 01 коп. також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. Суду пояснила, що відповідачі порушили умови користування та оплати тепловою енергією, внаслідок чого позивачу завдано матеріальних збитків. Відключити квартиру боржників від системи теплопостачання не представляється можливим через технічні характеристики системи центрального опалення. Зараз в добровільному порядку відповідачі не бажають відшкодувати збиток. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та тривалою хворобою не могла вчасно здійснювати оплату послуг позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою у матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, відповідачку [PERSON] вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що заподіяла цю шкоду. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою:[ADDRESS], що підтверджується довідкою з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради ЖЕК № 2 (а.с.10). На ім'я [PERSON] було відкрито особистий рахунок за № 700107 по якому вона як головний квартиронаймач, взяла на себе зобов'язання оплачувати надані послуги позивача кожного місяця. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2000 року № 59 «Про забезпечення дисципліни розрахунків за природний газ, теплову й електричну енергію» Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради змушено робити закупівлю газу для забезпечення населення міста тепловою енергією тільки по 100% передплаті. На підставі п.30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, згідно з розрахунку розміру відшкодування збитків за теплову енергію, сума завданого збитку складає 978 грн. 01 коп., в добровільному порядку відповідачі суму боргу не бажають сплачувати, тому суд приходить до висновку, що сума вище вказаного боргу повинна бути стягнута з відповідачів на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено солідарно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а також на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved