Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до[PERSON]. про позбавлення батьківських прав. Вимоги обґрунтовані тим, що в 1996 році між сторонами укладено шлюб, який розірвано 11 червня 2001 року та від якого мають дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачем в позовній заяві стверджується, що сімейні відносини та подружні стосунки між сторонами були припинені задовго до юридичного розірвання шлюбу. Відповідач залишив позивача вагітною, не проживав з нею, не цікавився її станом, протіканням вагітності. В період її вагітності відповідач подавав позов до суду про розірвання шлюбу, однак в силу вимог ст. 110 СК України в позові йому було відмовлено. Відповідач з пологового будинку позивача з дитиною не забрав, не відвідував ні в пологовому будинку, ні вдома, не цікавився дитиною, не допомагав та не підтримував ні матеріально, ні морально. Домовленості про участь зі сторони відповідача у вихованні та утриманні сина не було, добровільно відповідач не надавав матеріальної допомоги. Оскільки позивачу було тяжко утримувати дитину одноособово, вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, однак була змушена відмовитись від позову під тиском відповідача, який погрожував фізичною розправою. [PERSON]. в 2001 році був умовно засуджений, а тому його погрози вона сприймала реально. Ставлення відповідача до дитини та своїх батьківських обов'язків після розірвання шлюбу не змінилось. Відповідач не цікавився дитиною, не виховував її, не спілкувався навіть по телефону, жодного разу не відвідав в дитячому дошкільному закладі, а згодом в школі, не піклувався про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, відмовлявся від зустрічі та навіть від телефонної розмови з сином. Жодного обов'язку батьківського піклування щодо сина відповідачем не виконувалось. Позивач вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина не завдасть шкоди правам та інтересам дитини. Враховуючи наведене, позивач просить позбавити[PERSON]. батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача [PERSON]. (довіреність від 31 липня 2008 року) в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Гупік М.І. не заперечив проти задоволення позову. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні обставин, викладених позивачем, не заперечив, позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника органу опіки та піклування, відповідача та з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з свідоцтва про народження, виданого 21 червня 2000 року Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, відповідач [PERSON]. є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] року народження. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 02 липня 2008 року відділом РАЦС по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано 11 червня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 143. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 12 лютого 2008 року відділом РАЦС по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 22 січня 2008 року, в зв'язку з чим прізвище позивача "Слєгкіна" було змінено на "Оккіпінті". Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач визнав ту обставину, що він неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання та розвитку свого сина. Окрім цього, з довідки РЖКП № 1 м. Ковеля № 741 від 24 липня 2008 року (виписка з домової книги про склад сім'ї та прописку) вбачається, що малолітній [PERSON]. проживає разом з матір'ю - [PERSON]. Довідкою Дошкільного навчального закладу № 521 м. Києва стверджується, що за час перебування [PERSON] в ДНЗ № 521 з 20 вересня 2004 року по 31 травня 2005 року батько дитини [PERSON]. в дитячий садок не з'являвся, дитиною опікується мати. Ухилення відповідачем від виконання обов'язків по вихованню дитини підтверджується висновком служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради від 06 серпня 2008 року про доцільність позбавлення батьківських прав[PERSON]. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання та розвитку свого малолітнього сина. Суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Крім цього, з[PERSON]. слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved