Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання за нею права власності на самочинно проведені добудови до квартири [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. Для поліпшення житлових умов нею за власний рахунок добудований балкон, який у технічному паспорті на квартиру позначений як топочна 8 пл. 4,7 кв.м, комора 9 пл. 3,8 кв.м і погріб пл. 8,0 кв.м. Вказані добудови здійснювались самочинно без належного дозволу та проектної документації. Вже після проведення добудови ЖКК с. Супрунівка Полтавського району надав дозвіл на здійснення вказаної добудови. Але у зв'язку з тим, що вказані приміщення збудовані самочинно, КП „БТІ та містобудування Полтавського району” відмовляє у здійсненні реєстрації права власності. Просила визнати за нею право власності на топочну 8 пл. 4,7 кв.м, комору 9 пл. 3,8 кв.м і погріб пл. 8,0 кв.м, що були добудовані до квартири [ADDRESS] та зобов'язати КП „БТІ та містобудування Полтавського району” зареєструвати право власності на вказане майно. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просила позов задовольнити. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду та проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON]. придбала квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.10.06(а.с.4) Вказаний договір зареєстрований у КП „БТІ та містобудування Полтавського району” (а.с.5,6). До вказаної квартири позивач, без належно затвердженого проекту та дозволу, здійснила добудову балкону, який у техпаспорті позначений як топочна, комора та погріб (а.с.7-10). Згідно листа від 11.09.08, виданого для відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Полтавського району, КП „ЖКК” с. Супрунівка Полтавського району не заперечує проти добудови балкону [PERSON]. (а.с.11). Відповідно до архітектурно-будівельного висновку КП „Планування і забудова територій Полтавського району та здійснення архбудконтролю” від 10.09.08, стан добудови топочної, комори та погреба до квартири № 47 на першому поверсі п'ятиповерхового будинку є задовільним, добудова порушує інсоляцію приміщення кімнати „3” (друге світло) та є придатними для подальшої експлуатації (а.с.9). Відповідно до ст. 376 ЦК будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотним порушення будівельних норм та правил. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного, ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved