Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними: рішення 43-ї сесії 4-го скликання Кореїзської селищної ради № 2168 від 25 листопада 2005 року «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки [PERSON]. для будівництва та обслуговування індивідуального гаража за адресою: [ADDRESS] на землях Кореїзської селиради», площею 0,0100 га; державний акт [NUMBER], зареєстрований 31 березня 2006 року, отриманий [PERSON]. Вимоги мотивовано тим, що на момент прийняття селищною Радою рішення про затвердження проекту відводу і видачі державного акту, спірна земельна ділянка не була вільна , а була самовільно зайнята нею під будівництва гаража , який нею було побудовано вже в 2001 році. Крім того, вона також , одночасно з [PERSON]., зверталась до Кореїзської селищної ради із заявами про виділення їй у власність земельної ділянки , про припинення оформлення документів на видачу державного акту [PERSON]., проте її заяви селищною Радою не розглянуто і рішення по них не прийняті до теперішнього часу. Також Кореїзською селищною радою була порушена процедура надання земельної ділянки, зокрема було надано дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки розміром 0,024 га , проте затверджено проект та видано державний акт на 0,010 га. Крім того, вищезазначене рішення селищною Радою було прийнято на підставі висновку землевпорядної експертизи від 01 вересня 2005 року , для якої [PERSON]. було надано відомості що не відповідають дійсності про існування на земельній ділянці будови. Також [PERSON]. надала в ПП « Геркулес», яке безпосередньо займалось підготовкою проекту відводу земельної ділянки, підроблену схему земельної ділянки від 1994 року з внесеними у неї невірними відомостями, унаслідок чого було складено незаконний проект відводу, на підставі якого [PERSON]. було видано державний акт. Представники позивачки у судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача Кореїзської селищної ради в судовому засіданні позов не визнала , пояснивши, що будівництво гаража позивачкою здійснювалось самовільно, що вона неодноразово попереджалась про припинення будівельних робіт і притягувалась до адміністративної відповідальності. Вважає , що ніяких порушень при прийнятті Кореїзської селищною Радою рішення і видачі державного акту , ними допущено не було. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на той факт , що позивачка самовільно, без буд-якої дозвільної документації і її згоди, був збудований двоповерховий гараж з пристроєм мансардного поверху. Разом з тим спірна земельна ділянка була надана для будівництва її чоловіку ще у 1994 році, який трагично помер у 1999 році, у зв'язку з чим усю наступну документацію щодо оформлення земельної ділянки у власність вона здійснювала особисто . Так рішенням Кореїзської селищної ради від 24 липня 2002 року їй був дозволений збір матеріалів і попередніх узгоджень місця розміщення індивідуального гаража. Але внаслідок трагічної гибелі її чоловіка , державний акт на спірну ділянку нею отримано в 2006 році. Представник відповідача Ялтинського міського управління земельних ресурсів у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщено завчасно та належним чином. Представник третьої особи приватного підприємства «Геркулес» у судовому засіданні при ухваленні рішення покладався на розсуд суду, посилаючись на той факт, що при оформленні фахівцями ПП «Геркулес» технічної документації відносно спірної земельної ділянки [PERSON]. було надано інформація, що двоповерхова будівля, яка знаходилась на земельний ділянці, належить їй особисто та побудована її померлим чоловіком. У зв'язку з чим вони внесли ці відомості до проекту відводу безпідставно. Заслухавши пояснення представників позивачки, відповідачки, третьої особи думку адвоката , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав: ч.1 ст.118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки , яка перебувала у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Згідно ч.7 даної статті, відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву , і у разі згоди на передачу земельної ділянки у власність дає дозвіл на розробку проекту її відводу. В силу ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно п.п.1,2 ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння , користування і розпорядження земельними ділянками , що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. п.5 цієї статті передбачено, що у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування , органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом. Судом встановлено, що 31 липня 2002 року Кореїзська селищна рада прийняла рішення № 153, яким було дозволено збір матеріалів попередніх узгоджень місця розтушування індивідуального гаража на земельній ділянці площею 0,024 га, яка розташована по [ADDRESS](а.с.38 т.2). Рішенням № 709 15-ї сесії 24- го скликання від 04 липня 2003 Кореїзської селищної ради були затверджені ці матеріали попереднього узгодження місця розташування та розміру земельної ділянки орієнтованою площею 0,0024 га [PERSON]. (а.с.39 т.2). Рішенням сесії № 924 19- ї сесії від 29 грудня 2003 року були внесені зміни у вищезазначені рішення та затверджено матеріали попереднього узгодження [PERSON]. на земельну ділянку площею 0,0100 га (а.с. 40 т.2) Рішенням № 2168 43- ї сесії 4- го скликання Кореїзської селищної ради було затверджено проект відводу на земельну ділянку 0,0100 га за вищезазначеною адресою та видано 31 березня 2006 року державний акт. (а.с.42). Суд вважає, що останнє рішення та державний акт на спірну земельну ділянку підлягають скасуванню з наступних підстав: Як встановлено судом , Креїзською селищною радою було допущено ряд суттєвих порушень при наданні [PERSON]. земельної ділянки, які є підставою для скасування державного акту. Так, дійсно була порушена процедура оформлення дозволів на отримання земельної ділянки. Отримавши погодження [PERSON]. на складання проекту відводу на 0,024 га , Кореїзська селищна рада дала згоду на 0,0100 га без попередніх погоджень відповідних служб. Крім того, 11 грудня 2003 року [PERSON]. звернулась до Кореїзської селищної ради для отримання земельної ділянки площею 0,0095 га під будівництво гаража . Її заява зареєстрована в селищній раді , але розглянута не була. Однак в той же час приймається рішення відносно [PERSON]. щодо збільшення розміру її земельної ділянки. В той же час в 2003 році Кореїзська селищна рада вже знала о том, що на місці, яке надається [PERSON].,- [PERSON]. та її батько [PERSON]. здійснюють будівництво гаража. Також Кореїзській селищній раді було відомо, що ці гаражі будуються в одному блоці декілька штук, що спірний гараж знаходиться усередині цього блока( це підтверджується технічним висновком на об'єкт архітектури «індивідуальний гараж за адресою: [ADDRESS]», який було зроблено проектно - вишукувальним інститутом «Укркурортпроект» у 2005 році (а.с.78 - 80, справа № 2-1933\06) ). Кореїзська селищна рада ніяких заходів з 2003 року щодо зупинення будівництва гаража позивачкою та її батьком не вживала. А спірну ділянку передала [PERSON]., яка також знала що виділювана їй ділянка не була вільна, однак дала згоду на отримання цієї ділянки. При оформленні документів на складання проекту відводу працівниками ПП «Геркулес» було виявлено існування на земельній ділянці двоповерхової будови, яке займало площу більш ніж передбачалось виділити [PERSON]., а саме площу розміром 0,024 га. [PERSON]. пояснила , що цей гараж збудовано її померлим чоловіком , у зв'язку з чим працівники ПП «Геркулес» вказали в пояснювальній записці, що будова належить [PERSON].. В подальшому , коли з'ясувалось, що ці відомості не відповідають дійсності та на спірну будову немає правовстановлюючих документів , ПП «Геркулес» у своєму листі від 25 листопада 2005 року до Кореїзської селищної ради просило не затверджувати проект відводу [PERSON]., а повернути його на доробку , але Кореїзська селищна рада цього не зробила(ас.32 т.1). Крім того, підготовлений та погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, відповідно до п.10 «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженим Кабінетом Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677. У висновку державної земельної експертизи від 01 вересня 2005 року № 2663 вказано, що на земельній ділянці будова та зелени насадження відсутні , що також не відповідає дійсності (а.с. 72 т.2). У зв'язку з чим , своїм листом № КО -11/194/2 від 25 березня 2008 року раніше наданий висновок вони відмінили на підставі виявлених обставин , які можуть вплинути на об'єктивність оцінки експертизи(ст.37 Закону України « Про державну експертизу землевпорядної документації») (а.с. 142 т.1). Факт порушень при прийняті вищезазначених рішень підтвердила також перевірка, яка була проведена прокуратурою АР Крим , яка подала протест на зазначені рішення Кореїзської селищної ради 25 квітня 2004 року (а.с.72 т.2).Однак, Кореїзська селищна рада відхилила протест прокуратури. Крім того, начальник УГА м. Ялта також вказав, що при узгодженні проекту відводу земельної ділянки [PERSON]. була надана план-схема групи індивідуальних гаражів від 19 жовтня 1993 року , де було вказано. що п.6 - це бокс № 6 - гараж [PERSON].. Це і з'явилося підставою для погодження [PERSON].. При перевірки з'ясувалось, що в цієї схемі дописано цей п.6, а в оригіналі такого погодження по гаражу [PERSON]не надавалось. У зв'язку з чим , він також відкликає своє погодження по спірній земельній ділянці(а.с.63т.2 ). Таким чином, суд дослідив усі докази, приходить до висновку, що спірна земельна ділянка надана була [PERSON]. з істотними порушеннями діючого законодавства,а тому зазначені рішення та державний акт підлягають скасуванню. Що стосується доводів [PERSON]. та її адвоката стосовно того, що цей спір вже розглядався судом та з цього приводу судом постановлено рішення , яке набрало законної сили , суд вважає, що рішенням від 01 серпня 2006 року було вирішено спір не між тими ж сторонами та з інших підстав , що також підтверджується ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 27 травня 2008 року (а.с.116 т.1). Рішення суду від 01 серпня 2006 року в частині зносу гаража не виконано і не може бути виконано . [PERSON]. намагалась визнати право на існуючу будову - гараж, але залишила свій позов без розгляду . На підставі викладеного,

Outcome: approved