Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу посилаючись на те, що 11 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 010-05/487, згідно якого позивач відкрив Відповідачеві 1 невідновлювану кредитну лінію у розмірі 209 600 (двісті дев'ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок строком до 25.09.2010 року із сплатою 16 % річних для придбання сільськогосподарської техніки. Відповідач зобов'язався повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, що є додатком №1 до Кредитного договору, а також щомісячно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю: - відповідно до платіжного доручення № 1 від 11.10.2007 року, перерахував за заявою Відповідача 1 кредитні кошти в сумі 38 796, 80 грн. з позичкового рахунку [NUMBER] на поточний рахунок [NUMBER], з призначенням платежу як виплата за сільськогосподарську техніку згідно рахунку-фактури [NUMBER] від 27.09.2007 року; - відповідно до платіжного доручення № 2 від 11.10.2007 року, перерахував за заявою Відповідача 1 кредитні кошти в сумі 170 803,20 грн. з позичкового рахунку [NUMBER] на поточний рахунок [NUMBER], з призначенням платежу як виплата за сільськогосподарську техніку згідно рахунку-фактури [NUMBER] від 27.09.2007 року. Відповідач 1 передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності погашення кредиту, не виконує. Станом на 06 жовтня 2008 року прострочена заборгованість Відповідача 1 по кредиту становить 17 500 грн.. Пунктом 7.4 Кредитного договору, позивачеві надано право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості. Умовами п.10.2 п.10 Кредитного договору, передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, у вигляді стягнення пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідач 1 допустив прострочення платежів по кредиту, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати сплати пені. Загальний борг по Кредитному договору складає 192 168,85 гривень, з яких: - 17 500, 00 грн. - заборгованість за кредитом, строк погашення якого настав; - 174 600,00 грн. - заборгованість за кредитом, строк погашення якого не настав; - 68,85 грн. - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту. Належне виконання зобов'язань Відповідача 1 перед банком забезпечувалось порукою [PERSON] згідно договору поруки [NUMBER] від 11.10.2007 року та заставою майна, а саме: - трактор Беларус-892, 2007 року випуску, держ. [NUMBER], заводський [NUMBER], двигун [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 10.10.2007 року; - трактор Беларус-920, 2007 року випуску, держ. [NUMBER], заводський[NUMBER], двигун [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 10.10.2007 року; - культиватор прицепний КПСу-4Д, випуску 2007 року, заводський номер [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 09.10.2007 року; - культиватор прицепний КПСу-4Д, випуску 2007 року, заводський номер [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 09.10.2007 року; - агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, випуску 2007 року, заводський [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 09.10.2007 року; - агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, випуску 2007 року, заводський [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 09.10.2007 року згідно договору застави [NUMBER] від 11.10.2007 року. Відповідач 1 уникає зустрічей з представниками банку та не відповідає на телефонні дзвінки, через що працівниками Кіровоградської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 05.10.2008 року було здійснено виїзд до місця зберігання заставного майна, яке зазначено в договорі застави, а саме в [ADDRESS], з метою перевірки умов зберігання, наявності та стану предмету застави. Відповідач 1 безпосередньо приймати участь в перевірці відмовився, а через перешкоди, працівниками банку, які не були допущені на територію току, що охоронялась, встановити наявність в місці зберігання предмету застави та його стан не уявилось можливим, про що складений відповідний акт. У зв»язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору в сумі 192 168 грн., 1700 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав повністю, проти стягнення заборгованості та судових витрат не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Кредитний договір [NUMBER], згідно якого Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відкрило фізичній особі-підприємцю [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 209600 гривень 00 копійок строком до 25 вересня 2010 року зі сплатою 16 % річних для придбання сільськогосподарської техніки та обладнання (а.с.7-10). Згідно вищевказаного договору, [PERSON] зобов»язався повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, що є додатком №1 до Кредитного договору, а також щомісячно сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом (а.с.10). Відповідно до договору поруки [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року, [PERSON] взяла на себе зобов»язання перед Кредитором відповідати по зобов»язанням боржника фізичної особи-підприємця [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року та всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього в повному обсязі цих зобов»язань (а.с.11). Відповідно до платіжного доручення №1 від 11 жовтня 2007 року, позивач перерахував за заявою [PERSON] кредитні кошти в сумі 38796 гривень 80 копійок з позичкового рахунку [NUMBER] на поточний рахунок [NUMBER] з призначенням платежу як виплата за сільськогосподарську техніку згідно рахунку-фактури [NUMBER] від 27.09.2007 року (а.с.19). Згідно платіжного доручення № 2 від 11 жовтня 2007 року позивач перерахував за заявою [PERSON] кредитні кошти в сумі 170803 гривень 20 копійок з позичкового рахунку [NUMBER] на поточний рахунок [NUMBER] з призначенням платежу як виплата за сільськогосподарську техніку згідно рахунку-фактури [NUMBER] від 27.09.2007 року (а.с.18). В забезпечення виконання зобов»язань по Кредитному договору [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року фізична особа-підприємець [PERSON] передав у заставу основні засоби, а саме: - трактор Беларус-892, 2007 року випуску, держ. [NUMBER], заводський [NUMBER], двигун [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 10.10.2007 року; - трактор Беларус-920, 2007 року випуску, держ.[NUMBER], заводський[NUMBER], двигун [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 10.10.2007 року; - культиватор прицепний КПСу-4Д, випуску 2007 року, заводський номер [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 09.10.2007 року; - культиватор прицепний КПСу-4Д, випуску 2007 року, заводський номер [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 09.10.2007 року; - агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, випуску 2007 року, заводський [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 09.10.2007 року; - агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, випуску 2007 року, заводський [NUMBER], зареєстрований Вільшанською районною інспекцією держтехнагляду, свідоцтво про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 09.10.2007 року, про що свідчить договір застави основних засобів [NUMBER] від 11 жовтня 2008 року (а.с.12-16). Судом встановлено, що станом на 06 жовтня 2008 року прострочена заборгованість відповідача [PERSON] по кредиту становить 17 500 грн., загальний борг по Кредитному договору складає 192 168,85 гривень, з яких: 17 500, 00 грн. - заборгованість за кредитом, строк погашення якого настав, 174 600,00 грн. - заборгованість за кредитом, строк погашення якого не настав, 68,85 грн. - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості згідно Кредитного договору [NUMBER] від 11.10.2007 року (а.с.17). Пунктом 7.4 Кредитного договору, позивачеві надано право достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Умовами п.10 Кредитного договору, передбачена відповідальність позичальника у разі порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, у вигляді стягнення пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. За правилами статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов»язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 3.1 Договору поруки [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому стягненню з відповідачів солідарно підлягають 192168 гривень 00 копійок. заборгованості по кредиту. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи На підставі викладеного та

Outcome: approved