Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

12 червня 2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу садового будинку №152\1 та земельної ділянки площею 0,040 гектарів в СТ „Металург” в с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, укладений між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і в обґрунтування заявлених вимог пояснила, що 05 серпня 1999 року на Українській біржі нерухомості за № 983\7 вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу садового будинку №152\1 та земельної ділянки площею 0,040 гектарів в СТ „Металург” в с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області. На теперішній час позивачці стало відомо, що договір укладений між нею та [PERSON] є недійсним, оскільки нотаріально не посвідчувався. У зв'язку з тим, що покупцем та продавцем належно виконані всі умови договору, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку №152\1 та земельної ділянки площею 0,040 гектарів в СТ „Металург” в с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, укладений між нею та [PERSON] Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність і позов задовольнити. Третя особа - Українська біржа нерухомості свого представника у судове засідання не направила, хоча про час та дату слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, судом установлено, що 05.08.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу садового будинку №152\1 та земельної ділянки площею 0,040 гектарів в СТ „Металург” в с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, за яким досягнуто між сторонами згоду по всіх суттєвих умовах і відбулася передача житлового будинку та земельної ділянки покупцю, а договірна вартість зазначеного будинку та земельної ділянки передана продавцю (а.с.36). Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 24 червня 1999 року [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,040 га (а.с.21). Відповідно до довідки СТ «Металург» від 18.04.2008 р. [PERSON] є членом товариства і за нею закріплена ділянка №152/1 площею 0,04 га (а.с.33). Зазначений садовий будинок на праві власності зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON](а.с.8,37-41). Враховуючи викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що під час судового розгляду установлений факт укладення договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, умови якого сторони по угоді виконали належним чином, що підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України (в ред.1963 р.) договір купівлі-продажу садового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ч.3 ст.18 Земельного кодексу України (в ред. 1990 р.) придбання земельних ділянок, що перебувають у колективній або приватній власності, провадиться за договором купівлі-продажу, який посвідчується у нотаріальному порядку, а згідно ст.114 цього Кодексу - купівля-продаж земельних ділянок, укладена власниками землі з порушенням установленого для них порядку придбання або відчуження земельних ділянок, є недійсною. На підставі ч.2 ст.47 ЦК України (в ред.1963 р.) угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно вимог ст.ст. 76, 80 ЦК України ( в ред. 1963 р.) позивач має право звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Оскільки право на звернення до суду з позовом у позивачки виникло в 2008 році, коли останній стало відомо про недійсність укладеної угоди, суд вважає за можливе відновити позивачці строк на звернення до суду з позовом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved