Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеними вимогами до [PERSON].,[PERSON]., просить визнати незаконним будівництво мансарди на горищному приміщенні буд.№17 по вул. Арсенальна в м. Києві, зобов'язати відповідачів привести горище до початкового стану, повністю демонтувати мансарду та відновити перекриття даху. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що є власником квартири №18 й співвласником допоміжних приміщень у цьому будинку, однак вільно володіти, користуватись та розпоряджатись на свій розсуд своїм майном - горищем не може. В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON]. підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на їх безпідставність. Встановлено, що [ADDRESS] належить [PERSON].; [ADDRESS],[ADDRESS] цього будинку належить, відповідно, [PERSON], [PERSON]. [PERSON], звертаючись до суду із вимогами до відповідачів, посилається на рішення Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 2.03.2004 р., ст.ст.1,10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” та стверджує, що є співвласником допоміжних приміщень у будинку по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві. Дійсно, право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку встановлено і вирішено Конституційним Судом України в рішенні №4-рп/2004 від 2.03.2004 р., яким визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Допоміжні приміщення відповідно до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру. Позивачем [PERSON]. в підтвердження свого права власності на допоміжні приміщення у будинку по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві надано свідоцтво від 27.07.2007 р. про право власності на спадщину за заповітом, посвідчене Шостою Київською державною нотконторою, за яким спадкоємцем майна [PERSON]., померлої [INFO]., є її син [PERSON] У свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається із [ADDRESS] й зазначено, що за довідкою-характеристикою бюро технічної інвентаризації №1263637 від 24.07.2007 р. квартира в цілому складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 76,70 кв.м., жилою площею - 52,90 кв.м.; свідоцтво 10.08.2007 р. зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. Тобто наданим суду свідоцтвом визначено право власності [PERSON] лише на квартиру під №18 в цьому будинку. Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Суд вбачає, що наданим свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом не встановлено право спадкоємця [PERSON] на частку у праві спільної сумісної власності на допоміжні приміщення у будинку по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві. Крім того, право власності на нерухому річ (майно) відповідно до вимог ст.182 ЦК України підлягає державній реєстрації. Позивач не надав суду жодного іншого правовстановлюючого документу, зареєстрованого в органі державної реєстрації прав на нерухоме майно, який би свідчив про його право власності на допоміжні приміщення (в тому числі на горище) у будинку по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві. При таких обставинах [PERSON] не набув й в судовому засіданні не підтвердив свого права власності на допоміжні приміщення у цьому будинку, при цьому в судовому засіданні не встановлено порушень права власності позивача на квартиру №18. Позивач [PERSON] просить визнати незаконним будівництво мансарди на горищному приміщенні буд.№17 по вул. Арсенальна в м. Києві, стверджуючи, що відповідачі незаконно виконують ремонті роботи. При цьому надані суду документи свідчать, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №603 від 25.04.2008 р. відповідно до Законів України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про основи містобудування”, “Про охорону культурної спадщини”, Виконавчий орган Київської міської ради, враховуючи позитивні висновки комплексної державної експертизи проекту реконструкції горища над [ADDRESS],47 і над частиною сходової клітини під житло на вул. Арсенальна, 17 в м. Києві від 8.04.2008 р., дозволив [PERSON]., [PERSON]. згідно з розробленою, погодженою та затвердженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією здійснити реконструкцію горища над кв.№46 та №47 і над частиною сходової клітини під житло по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві; Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві відповідачам [PERSON]., [PERSON]. виданий дозвіл №0506-Пч/Р від 27.06.2008 р. на виконання будівельних робіт із реконструкції горища над кв.№46 та №47 і над частиною сходової клітини під житло по вул. Арсенальна, 17 в м. Києві. Суд, враховуючи викладене, вважає, що відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed