Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

20.10.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ. а2-1, сарай літ. Б-1, розташованих на земельній ділянці [ADDRESS]. Згідно із ухвалою суду від 05.11.2008 р., у частині визнання права власності за [PERSON], на самочинно збудовану будівлю, а саме: сарай літ. Б-1, який розташований на земельній ділянці [ADDRESS], залишено без розгляду. В обґрунтування своєї вимоги позивачка у судовому засіданні пояснила, що згідно із договором купівлі - продажу від 13.04.1987 р., засвідченого у Третій Маріупольській нотаріальній конторі, укладеного між [PERSON] та позивачкою [PERSON], де [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок з прибудовами подвір'я, розташований на земельній ділянці [ADDRESS]. Вищезазначене домобудування було придбане [PERSON] бід час зареєстрованого шлюбу з [PERSON], третьою особою за справою. Згідно із довідкою наданою з БТІ м. Маріуполя земельна ділянка, [ADDRESS], була надана [PERSON] у користування згідно із договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 11.09.1954 р. У період експлуатації вказаного домоволодіння, позивачка з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудувала будівлі, а саме тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ. а2-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивачки виникла необхідність одержати на ці будівлі право власності на підставі цього прохає визнати за нею, [PERSON] право власності на вказані самочинно збудовані будівлі. Третя особа: [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення на попередньому судовому засіданні. Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення на попередньому судовому засіданні, вважає його обґрунтованим. Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із договором купівлі - продажу від 13.04.1987 р., засвідченого у Третій Маріупольській нотаріальній конторі, укладеного між [PERSON] та позивачкою [PERSON], де [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок з прибудовами подвір'я, розташований на земельній ділянці [ADDRESS]. Вищезазначене домобудування було придбане [PERSON] бід час зареєстрованого шлюбу з [PERSON], третьою особою за справою. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим у міському відділі РАЦС Маріупольського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 510 від 12.02.1977 р., де [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], де після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно із довідкою наданою з БТІ м. Маріуполя від 17.09.2008 р. земельна ділянка, [ADDRESS], була надана [PERSON] у користування згідно із договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності від 11.09.1954 р. У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON] збудувала будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 21.08.2008 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS], громадянкою [PERSON] самочинно збудовані будівлі, тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ. а2-1, сарай літ. Б-1, розташованих на земельній ділянці [ADDRESS]. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 1728 від 16.10.2008 року самочинно збудовані будівлі: тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ. а2-1, [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за нею [PERSON], слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі: тамбур літ. а1-1, сіні літ. а-1, навіс літ. а2-1, розташованих на земельній ділянці [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved