Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

19.08.2008 року представник позивача з вищезазначеним позовом звернувся до суду. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 19 травня 2008 року відповідач, керуючи автомобілем Ауді-80 в смт.Шацьк по вулиці Незалежності, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21101, д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу. На відновлюваний ремонт даного автомобіля позивач сплатив 3917 грн. 90 коп., які частково були відшкодовані страховою компанією, а саме - 2381,90 грн. Різниця між сплаченою страховою сумою та дійсною вартістю виконаних робіт з відновлюваного ремонту становить 1536,00 грн., яку представник позивача просив стягнути з винної особи, а саме з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що страхова компанія повинна відшкодувати всю суму. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2008 року о 10 годині 05 хвилин відповідач - водій [PERSON], керуючи на правовій підставі автомобілем Ауді-80, державний номер [NUMBER], в смт. Шацьк по вул. Незалежності, виїжджаючи заднім ходом з власного двору, допустив зіткнення з автомобілем, який стояв на протилежному боці вулиці, а саме з автомобілем ВАЗ-21101, державний номер [NUMBER], який належить Шацькому міжрайонному управлінню водного господарства , що підтверджується технічним паспортом на автомобіль [NUMBER] /а.с.5/. Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач, [PERSON], який під час зіткнення транспортних засобів допустив порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.05.2008 року та копією постанови Шацького районного суду від 03.06.2008 року про накладення адміністративного стягнення /а.с.15,16/, які ніким не оскаржувались. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ-21101 отримав механічні пошкодження у вигляді вм'ятини лівої передньої дверки, що підтверджується довідкою ВДАІ Шацького району та Постановами про притягнення до адмінвідповідальності та відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.13,15,16/. Відповідно до страхового акту Шацького відділення ВАТ НАСК “Оранта” від 07.07.2008 року № 2 та розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну позивача, розмір шкоди, завданої внаслідок відновлюваного ремонту автомобіля становить 2381 гривня 90 копійок, таку ж сума страхового відшкодування було виплачено /а.с. 17-18, 19, 20/. Проте дійсна вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля позивача, яка була сплачена Шацьким міжрайонним управлінням водного господарства становить 3917,90 гривень , що підтверджується актом виконаних робіт філії “Ковель-АВТО” ВАТ “Волинь-АВТО” № ЗА-004068 від 31.05.2008 року та платіжним дорученням № 164 від 03.06.2008 року /а.с.21,22/. Відповідно до ч. 2,5 ст. 1187, п.1ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Так як, відшкодована страховиком сума, а саме 2381 гривня 90 копійок не покрила усіх витрат з відновлюваного ремонту даного автомобіля, понесених Шацьким міжрайонним управлінням водного господарства, то відповідно до вищезазначених норм, вона підлягає стягненню з винної особи, а саме [PERSON]. Останній розмір вартості відновлюваного ремонту не оспорює. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved