Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовом в якому просила постановити рішення та розділити між нею та [PERSON]. майно, набуте під час шлюбу, визнавши за [PERSON]. право власності на 1\2 частину квартири [ADDRESS], що зареєстрована за [PERSON]. Крім того, залишити в її користуванні 17\100 частин житлового будинку [ADDRESS], а автомобіль [INFO] реєстраційний номер [NUMBER] залишити у власності [PERSON]. Під час розгляду справи [PERSON]. неодноразово уточнювала та змінювала свої позовні вимоги, та остаточно просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 1\2 частину квартири [ADDRESS], що зареєстрована за [PERSON]., та стягнути з відповідача вартість 1\2 частини гаража по [ADDRESS]. [PERSON]. подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд постановити рішення, яким провести розподіл майна набутого під час шлюбу, визнавши за ним право власності на квартиру за адресою : [ADDRESS], а за відповідачкою право власності на 17\100 частин житлового будинку [ADDRESS], з надвірними будівлями, земельною ділянкою, зобов'язавши [PERSON]. виплатити [PERSON]. різницю у вартості отриманого майна внаслідок розподілу. В судовому засіданні [PERSON]. підтримали свої позовні вимоги, а проти позову [PERSON]. заперечувала. [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги, а проти позову [PERSON]. заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові документи та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги сторін підлягають частковому задоволенню із наступних підстав... Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядженням цим майном. Згідно ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Судом встановлено, що [INFO] року між сторонами було укладено шлюб, який розірвано [INFO] року (а.с. 18). Під час шлюбу сторонами була придбана квартира [ADDRESS]. Даний факт не оспорювався сторонами та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме відповідно договору купівлі - продажу від 24.01.2001 року [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. продали, а [PERSON]. купив квартира [ADDRESS]. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу р. №[NUMBER] (а.с.6). Спірна квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 26,6 кв.м., загальною площею 42,3 кв.м., корисною площею 42,3 кв.м. Крім того, 17 грудня 1999 року [PERSON]. продав, а [PERSON]. та [PERSON]. купили житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , таким чином, що [PERSON]. відійшло 17\100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, а [PERSON]. відповідно 83\100 частин будинку. Вказаний договір було посвідчено 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою р. №[NUMBER](а.с.7) Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2006 року було відмовлено в позові [PERSON]., [PERSON]. до [PERSON]., третя особа [PERSON]. про визнання правочіну купівлі - продажу удаваним і визнання дійсним договору дарування домоволодіння (а.с.100). Сторонами в судовому засіданні не було знайдено ні згоди про порядок розподілу спірного майна, ні його сума, а тому судом була призначена експертиза що до його оцінки . Згідно висновків оціночної експертизи №329 від 04.09.2008 року ринкова вартість двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] становить 277501 грн. Ринкова вартість 17\100 житлового будинку [ADDRESS] складає 106476 грн., а відповідно вартість 17\200 даного будинку складає 53238 грн. Відповідно ст. 29 Кодексу про шлюб та сім'ю України передбачено, якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладанням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. Розглядаючи позовні вимоги сторін, за які суд самостійно не може вийти за власної ініціативи, вбачається, що у разі розподілу майна, так, як цього просить [PERSON]., а саме визнати за ним право власності на квартиру за адресою : [ADDRESS], а за відповідачкою право власності на 17\100 частин житлового будинку [ADDRESS], з надвірними будівлями, земельною ділянкою, зобов'язавши [PERSON]. виплатити [PERSON]. різницю у вартості отриманого майна внаслідок розподілу. Суд вважає, що такий розподіл буде нерівнозначний, а саме, залишаючи [PERSON]. квартиру вартістю 277501 грн. [PERSON]. залишається 17\100 частин будинку вартістю 106476, що є значним порушенням її прав та інтересів. За таких обставин, суд майно набуте подружжям під час шлюбу розподіляє в рівних частинах кожному, а саме по 1\2 частині, задовольняючи позовні вимоги сторін частково. Що стосується вимог [PERSON]., щодо виплати на її користь вартості 1\2 частки гаража по [ADDRESS], то в даній частині позовних вимог суд відмовляє позивачці, т.я. даний гараж передавався [PERSON]. у тимчасове користування для транспорту інвалідів, за рішенням районної ради народних депутатів Московського району м. Харкова від 06.12.1994 року №223, гараж не перебуває у власності [PERSON]., а тому не підлягає оцінці та розподілу (а.с.89-98). На підставі викладеного,

Outcome: partial