Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, позовні вимоги мотивовані тим, що він проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі свою дружиною та малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]народження. Відповідач [PERSON]. проживає по сусідству у приватному будинку і утримує на своєму подвір'ї собаку породи «вівчарка». 06 квітня 2007 року, собака відповідача знаходилася на його подвір'ї і не була прив'язана, в результаті чого вискочила через відкриті ворота на вулицю, напала на його доньку, яка там гралася, покусала її. В результаті укусу, у доньки утворилася обширна вкушена рана лівого стегна з пошкодженням поверхневої фасції, після чого була викликана швидка. По приїзду лікарі надали дитині невідкладну допомогу та доставили її у Вінницьку обласну дитячу лікарню, де їй також надавалася медична допомога, накладалися шви, робився дренаж рани та інші процедури. З 6 по 11 квітня 2007 року дочка отримувала лікування в хірургічному відділенні Вінницької обласної дитячої лікарні, а з 11 по 28 квітня перебувала на амбулаторному лікуванні. Дана обставина спричинила у дочки психічне захворювання, а саме - посттравматичний стресовий розлад, внаслідок чого вона потрапила до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.. Ющенка, де знаходилася на стаціонарному лікуванні з 21.06.2007 року по 25.07.2007 року. Крім того, у дочки погіршилася успішність у школі, вона почала відставати у навчанні, погано засвоює учбовий матеріал, стала нервовою, неуважною, неадекватно реагує на зауваження вчителів, часто плаче. На даний час дитина потребує операції, вартість якої складає 18510 грн. і може бути здійснена лише за умови попереднього внесення зазначених коштів, що є неможливим у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем у родині. Страждання дитини та тривога за її подальшу долю, позбавили його та дружину сну та спокою, він втратив роботу, довгий час не міг працевлаштуватися. Крім моральних та фізичних страждань, травмування дитини призвело і до майнових витрат, оскільки всі медикаменти були придбані ними за власний кошт, тому вважає, що завдано моральна та майнова шкода повинна бути відшкодована відповідачем, оскільки наявна його вина у тому що сталося, крім того, йог визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, що і змусило його звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, лише в частині стягнення витрат на лікування та харчування дитини, додатково пояснивши, що дитина залишилася такою як і була, нічим не страждає, бігає, грається. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне: відповідач [PERSON]. проживає по сусідству з позивачем [PERSON]. за адресою: м. Вінниця у приватному будинку і утримує на своєму подвір'ї собаку породи «вівчарка». 06 квітня 2007 року, собака відповідача знаходилася на його подвір'ї і не була прив'язана, в результаті чого вискочила через відкриті ворота на вулицю, напала на доньку позивача [PERSON], [INFO]народження, яка там гралася, покусала її. В результаті укусу, у неї утворилася обширна вкушена рана лівого стегна з пошкодженням поверхневої фасції, що стверджується картою виїзду зі станції швидкої медичної допомоги від 06.04.2007 року та довідкою МСШВ від 25.12.2007 року, згідно яких швидка виїзжала на виклик 06.04.2007 року о 20 год. 37 хв. з приводу укусу собакою дівчинки, яка по приїзду була госпіталізована до Вінницької обласної дитячої лікарні. З 6 по 11 квітня 2007 року дочка отримувала лікування в хірургічному відділенні Вінницької обласної дитячої лікарні, а з 11 по 28 квітня перебувала на амбулаторному лікуванні і для лікування рани застосовувались придбані за кошти батьків медикаментозні засоби та медикаменти. Крім того, дана обставина спричинила у дочки психічне захворювання, а саме - посттравматичний стресовий розлад, внаслідок чого вона потрапила до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка, де знаходилася на стаціонарному лікуванні з 21.06.2007 року по 25.07.2007 року, що підтверджується довідкою Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенка від 30.08.2007 року № 2-4255. Крім того, у дочки погіршилася успішність у школі, вона почала відставати у навчанні, погано засвоює учбовий матеріал, стала нервовою, неуважною, неадекватно реагує на зауваження вчителів, часто плаче, що стверджується листом СЗОШ № 8 за підписом директора та класного керівника. При проведенні лікування позивачем були здійснені витрати у зв'язку з придбанням медикаментів на загальну суму 445,13 грн. та витрати на додаткове харчування дитини в сумі 320,55 грн., що стверджується наданими товарними чеками та переліком харчових продуктів. Вина відповідача утому що сталося стверджується складеним відносно нього протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення та постанови суду про накладення за це на нього адміністративного стягнення. Страждання дитини та тривога за її подальшу долю, позбавили позивача сну та спокою, він втратив роботу, довгий час не міг працевлаштуватися, тому вважає, що йому та дитині завдана моральна шкода на загальну суму в розмірі 13000 грн. і повинна бути відшкодована відповідачем, оскільки його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, що стверджується постановою Замостягського районного суду м. Вінниці від 08.06.2007 року. Крім того, на даний час дитина потребує операції, вартість якої складає 18510 грн. і може бути здійснена лише за умови попереднього внесення зазначених коштів, що є неможливим у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем у родині, тому позивач просить стягнути ці кошти з відповідача. Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки, зокрема є діяльність, пов'язана з утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об'єктом, утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи, фізична або юридична особа , яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, так, повному відшкодуванню підлягають витрати позивача на лікування та додаткове харчування дитини в сумі 445,13 грн. та 320,55 грн. Відповідно до ст. 9 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON] та [PERSON] слід задоволити частково, з урахуванням характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних), тяжкості вимушених змін у їх життєвих обставинах, а саме в розмірі 2000 грн. та 1000 грн., в частині стягнення з відповідача коштів в розмірі 18510 грн. на проведення операції позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будя-які документально -підтвердженні розрахунки, які підтверджують суму, зазначену позивачем для проведення даної операції., крім того операція можлива в майбутньому і кошти можуть бути стягнуті після її фактичного проведення. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, крім того, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат по наданню правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved