Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані нежилі приміщення до кафе [ADDRESS], а саме: прим. 3 - комору, загальною площею 3,6 кв.м., прим.4 - вбиральню, загальною площею 1,8 кв.м., прим.5 - залу, загальною площею 70,6 кв.м., прим.6 - допоміжне приміщення, загальною площею 10,4 кв.м., а усього визнати за ним право власності на нежитлову споруду - «КАФЕ», [INFO], яка складається з наступного : прим.1- залу, загальною площею 41,3 квм., прим.2 - допоміжного, загальною площею, 9,1 кв.м., прим.3-комори, загальною площею 3,6 кв.м., прим.4 - вбиральні, загальною площею 1,8 кв.м., прим.5 - залу кафе, загальною площею 70,6 кв.м., прим.6 - допоміжного приміщення, загальною площею 10, 4 кв.м., а усього по [INFO] загальною площею 136, 8 кв.м., основною площею 111, 9 кв.м., допоміжною площею - 24,9 кв.м, посилаючись на те, що згідно з договором купівлі - продажу, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON],23 липня 2007 року, реєстровий за [NUMBER], йому на праві приватної власності стала належати нежитлова будівля [INFO] - кафе, загальною площею 50,4 кв.м., яка розташована в місті [ADDRESS]. Вищевказана нежитлова будівля була позивачем зареєстрована у МІСЬКБТЇ та на його ім'я були видані правовстановлюючі документи. Згодом, він уклав угоди з комунальними та іншими службами на обслуговування нежитлової будівлі. У травні 2008 р. позивач за свої особисті кошти та згідно з технічними умовами самовільно побудував до кафе приміщення: прим.3 - комору, площею 3,6 кв.м., прим.4 - вбиральню, площею 1,8 кв.м, прим.5 - залу, площею 70,6 кв.м., прим.6 - допоміжне, площею 10,4 кв.м. Після закінчення будівництва він сплачує усі матеріальні витрати , які пов'язані з експлуатацією нежитлової будівлі. Коли будівництво було закінчено позивач викликав технічного інспектора міськБТІ, котрий 29.08.2008 р. склав новий технічний паспорт нежитлової будівлі, у якому вищевказані переобладнання та будівлі значаться як самовільно забудовані. Згідно з технічним висновком фахівця «Про стан будівельних конструкцій самовільно побудованих до нежитлової будівлі», технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію для безпечної експлуатації кафе. Технічні рішення, які були прийняті при будівництві, відповідають діючим архітектурним, будівельним, пожежним та санітарним нормам та правилам державних стандартів. Для реєстрації права власності на самовільно збудований об'єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так, відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за №7/5 у редакції наказу від 28.01.2003 року за № 6/5, - одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за №7/5( у редакції наказу від 28.01.2003 року за № 6/5), рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є право встановлювальним документом. Реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації ». Оскільки в результаті самочинного будівництва, проведеного позивачем, не порушені права інших осіб, додержані архітектурні, будівельні норми та правила, вважав, що вищевказане є підставою для визнання за ним права власності на самовільно переобладнанні та побудовані приміщення. Представник позивача - адвокат [PERSON], яка діє на підставі виданої довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі, та просила суд задовольнити їх. Відповідач - Харківська міська рада в судове засідання не з'явилися, направили суду заяву, в якій проти позовних вимог позивача заперечували, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 376 ЦК України. Просили слухати справу в їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі - продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON],23 липня 2007 року, реєстровий за [NUMBER], йому на праві приватної власності стала належати нежитлова будівля [INFO] - кафе, загальною площею 50,4 кв.м, яка розташована по [ADDRESS]. Вищевказана нежитлова будівля була позивачем зареєстрована в КП «Харківське міське БТІ» та на його ім'я були видані правовстановлюючі документи. Згодом, він уклав угоди з комунальними та іншими службами на обслуговування нежитлової будівлі. У травні 2008 р. позивач за свої особисті кошти та згідно з технічними умовами самовільно побудував до кафе приміщення: прим.3 - комору, площею 3,6 кв.м., прим.4 - вбиральню, площею 1,8 кв.м, прим.5 - залу, площею 70,6 кв.м., прим.6 - допоміжне, площею 10,4 кв.м. Після закінчення будівництва він сплачує усі матеріальні витрати, які пов'язані з експлуатацією нежитлової будівлі. Коли будівництво було закінчено, позивач викликав технічного інспектора КП «Харківське міське БТІ», котрий 29.08.2008 р. склав новий технічний паспорт нежитлової будівлі, у якому вищевказані переобладнання та будівлі значаться як самовільно забудовані. Згідно з технічним висновком ПП «Модулор-Сервіс», яке має державну ліцензію на виконання проектних та будівельних робіт [NUMBER] від 19.10.2007 р., про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі (прибудованих приміщень пом. 3, 4, 5, 6), а також визначення можливості експлуатації за адресою: [ADDRESS], [INFO], результати візуального обстеження нежитлової будівлі з прибудованими приміщеннями (прим. 3, 4, 5, 6) за адресою [ADDRESS], [INFO] дозволяють стверджувати, що технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я персоналу та відвідувачів. Обстеженням встановлено, що будівельні конструкції будівлі, що обстежується, не має дефектів та пошкоджень, які вказують на зниження їх несучої здатності. Таким чином, будівельні конструкції будівлі з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України (СніП), нормам та можуть експлуатуватися за призначенням. Для реєстрації права власності на самовільно збудований об'єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так, відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за №7/5 в редакції наказу від 28.01.2003 року за № 6/5, одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за №7/5 (у редакції наказу від 28.01.2003 року за № 6/5) - рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом. Реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України, право власності вбачається, що виникло правомірно, якщо інше не виникає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. З вимог ч. 2 ст.331 ЦК України вбачається, що право власності на знову створене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно з ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок або інша споруда вважається самовільно збудованим , якщо вона побудована на земельній ділянці, яка не була відведена для будівництва, або збудована без належного дозволу або затвердженого проекту, або с грубими порушеннями будівельних норм та правил. З частини 5 ст.376 ЦК України вбачається, що суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке було самовільно забудоване, якщо це не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно з ст. 383 ч.2 ЦК України, власник має право зробити переобладнання , якщо ці зміни не порушують права співвласників та не порушують санітарно-технічні вимоги. Оскільки в результаті самочинного будівництва, проведеного позивачем, судом не встановлено порушень прав інших осіб, додержані архітектурні, будівельні норми та правила, суд вважає, що вищевказане є підставою для визнання за позивачем права власності на самовільно переобладнані та побудовані приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved