overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]., [PERSON]. мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1530,65 грн., яку відповідачі добровільно не погашають. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з [PERSON]. заборгованість за надані послуги в сумі 880 грн.65 коп., оскільки частково відповідач борг погасила. Відповідач в суді позов визнала, суму боргу не оспорює. Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносила плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 880 грн.65 коп. за період з червня 2006 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки доданими до позовної заяви доказами підтверджується наявність у відповідача вказаної вище суми боргу, отже, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави, відповідач звільнена від сплати держмита на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України “Про державне мито”. Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення № 2760. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]., [PERSON]. мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1629,23 грн., яку відповідачі добровільно не погашають. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з [PERSON]. заборгованість за надані послуги в сумі 1485 грн.63 коп., оскільки частково відповідач борг погасила. Відповідач в суді позов визнала, суму боргу не оспорює. Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносила плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 1485 грн.63 коп. за період з жовтня 2005 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки доданими до позовної заяви доказами підтверджується наявність у відповідача вказаної вище суми боргу, отже, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави, відповідач звільнена від сплати держмита на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України “Про державне мито”. Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення № 2763. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 19.10.1990 року. Від шлюбу мають доньку- [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалася та збережена не може бути. Шлюб у обох перший. Витрати по оформленюю розлучення в органах РАГС просить покласти на неї. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, посилаючись на те, що сім"я розпалася та збережена не може бути. Проживають з відповідачем з червня 2007 року окремо, спільно господарство не ведуть. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Суд, згідно ст.76,169,224 ЦПК України, зі згоди позивачки, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих обставин: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи, 19.10.1990 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого є в матеріалах справи; від шлюбу позивачка та відповідач мають дочку- [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи; позивачка та відповідач разом не проживають, спільно господарство не ведуть; позивачка наполягає на розлученні, відповідач в судове засідання не з"явився та не надав свої заперечення проти розлучення, якщо такі у нього є. Згідно ст.104 ч.2 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.114 ч.2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім"я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх малолітньої дитини. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС суд вважає необхідним покласти на позивачку в сумі 17-00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач 21.07.2008р. звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. Актом від 17.06.2008р. було зафіксовано проведення ремонтних робіт з переплануванням квартири, а саме - в зовнішній стіні будинку зі сторони території госпіталя влаштовано два віконних отвори, демонтовані всі перегородки в квартирі, в підлозі влаштовано вхід в підвальне приміщення. За таких обставин, позивач просить зобов”язати відповідачів поновити планування квартири, згідно з поверховим планом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі є власниками двокімнатної квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 30.07.2007р.(а.с.11). Відповідно до п.19 “Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями” та відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання та перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів власниками квартир , може провадитись за відповідними проектами з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. В порушення вимог діючого законодавства, відповідачі зробили ремонт в квартирі з її переплануванням , а саме - - в зовнішній стіні будинку зі сторони території госпіталя влаштовано два віконних отвори, демонтовані всі перегородки в квартирі, в підлозі влаштовано вхід в підвальне приміщення. Дана обставина підтверджується актом представників експлуатаційної організації - Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» від 17.06.2008 р. (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі провели переобладнання та перепланування належної їм квартири в порушення вимог чинного законодавства ,без відповідного дозволу на подібні дії органів місцевого самоврядування , в добровільному порядку відмовляються поновити планування квартири, згідно поверхового плану. Отже, позовні вимоги позивача повністю обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

01.10.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем в справі вони перебували у шлюбі і від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на повнолітню дитину в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача, мотивуючи тим, що з повноліттям дитини стягнення аліментів на дитину припинено, але дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на забезпечення навчання дитини не надає, дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач позов визнає частково в сумі 150 грн.. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з довідкою філії ХОКП „ДРІТ” „Барвінківське ПКГ”, [PERSON] . працює і в 2008 р. має середню заробітну плату 1574 грн. 97 коп., отже, може надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Зі свідоцтва про народження, виданого Кіровським відділом ЗАГС м. Донецька 30.08.1990 р., реєстровий запис № 1136, видно, що [PERSON] є матір'ю, а [PERSON] - батьком [PERSON], який народився [INFO] З довідки Краматорського технікуму Донецького державного університету економіки і торгівлі від 18.09.2008 р. № 238 вбачається, що [PERSON] навчається у вказаному технікумі на 3 курсі денного відділення, термін навчання з 01.09.2007 року по [INFO] року, з 01.07.2008 року стипендію не отримує. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, зокрема, відсутність у дитини доходу, матеріальне становище позивача і відповідача, і приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час його навчання і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає занеобхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач в вересні 2008 року подав до суду позовну заяву до відповідача про визнання договору застави виконаним і повернення заставленого майна, посилаючись в заяві та попередньому судовому засіданні на те, що 16 листопада 1994 року він уклав з[PERSON] договір застави, згідно якого в забезпечення своєчасної оплати боргу заставив квартиру, яка належить йому на праві власності і знаходиться по [ADDRESS] Договір був посвідчений Ізюмською державною нотаріальною конторою. На теперішній час він виконав всі зобов”язання по вказаному договору, що посвідчується нотаріально посвідченою заявою[PERSON], в якій він зазначає, що отримав від нього гроші в якості повного розрахунку по договору застави квартири. З наведених підстав просив договір застави № 1-4418 від 16.11.1994 року, посвідчений Ізюмською державною нотаріальною конторою визнати виконаним з його боку і припинити право застави. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивач попереджений про наслідки визнання відповідачкою позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 27.12.96 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 459. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON][INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через втрату інтересів.Шлюбні відносини припинені у червні 2006 року. Примирення між сторонами неможливо. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Аліменти не стягуються. Шлюб розривається вперше. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 27.12.96 року, зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 459. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON][INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через втрату інтересів.Шлюбні відносини припинені у червні 2006 року. Примирення між сторонами неможливо. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Аліменти не стягуються. Шлюб розривається вперше. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнає і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з квітня 2008 року . Миритися він не бажає і просить суд шлюб розірвати . Спору по майну немає. Дітей неповнолітніх не мають . Шлюб у них перший . Витрати по справі просить покласти на позивача , а за отримання свідоцтва про розлучення на нього . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з квітня 2008 року . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки , відповідач її ображав , застосовував фізичну силу і продовження сімейного життя стало не можливим . Миритися не бажає. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх шлюб припинити шляхом розірвання . Спору по майну не має . Неповнолітніх дітей не мають . В органи РАЦС відповідач не бажав іти . Справу просить суд розглянути в її відсутність . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1983 року який зареєстровано виконкомом Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області , актовий запис за № 06 . Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей . Шлюб у них перший . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з квітня 2008 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , відсутність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати по справі покласти на позивача , а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 06.02.1999 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Мають семеро дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через зловживання відповідача спиртним, на грунті чого виникали сварки та бійки. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Дітей просить залишити проживати з нею, витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. Додатково суду пояснила, що в термін, наданий судом, з відповідачем не помирились. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив. Не згідний на розірвання шлюбу з позивачем, вважає, що сім'ю зберегти можливо. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.1999 року в Щуринській сільській раді Рожищенського району (а.с.5). В шлюбі народилось семеро дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-12). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через 2 зловживання відповідача спиртним, на грунті чого виникали сварки, бійки. На даний час проживають разом, сімейних стосунків не підтримують. В термін, наданий судом, не помирились. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], слід залишити проживати з позивачем [PERSON] Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача [PERSON] Позивача [PERSON] від сплати державного мита слід звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує наступним. З відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року. Від шлюбу народився син [PERSON] , 6.07.2007 року народження, який перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, однак не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість. Кошти витрачає на власні потреби. Просить стягнути з нього на утримання сина 300 грн. щомісячно до його повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить відмова відповідача від одержання судової повістки. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані докази та заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 180 СК України зазначає що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року /а.с.2/. Із свідоцтва про народження Левенець Івана Романовича вбачається, що його батьком є Левенець Роман Романович /а.с.3/. Син проживає разом з матір”ю, про що свідчить довідка КП „ЖЕО №1” /а.с.4/. Виходячи із вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має мінливий заробіток, офіційно не працює. Відповідачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Розмір аліментів, що стягуються з батьків на утримання неповнолітніх дітей визначає ст.184 СК України, яка вказує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 300 грн щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина Івана, 06.07.2007 року народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved