overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] в [ADDRESS], померла її мати [PERSON] у зв'язку з чим відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. На спадщину крім неї ніхто не претендує і її не прийняв. однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, спадщину не прийняла, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини, працює. З цих причин, які вона вважає поважними, позивачка не змогла вчасно звернутися до Коропської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. А тому просить суд, визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] в зв'язку зі смертю її матері [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але на адресу суду направила заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Червоненська сільська рада позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] у зв'язку зі смертю [PERSON] визнає повністю і просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, [PERSON] дійсно являється рідною дочкою померлої [PERSON] Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини, працює. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в місті Южноукраїнську Миколаївської області. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 червня 2001 року уклав з відповідачкою договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в місті Южноукраїнську Миколаївської області. Відповідачка ухиляються від нотаріального посвідчення договору. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, але надіслала суду письмову заяву в якій просить слухати справу без її участі, через стан здоров'я. Позовні вимоги визнає. Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 червня 2001 року [PERSON]. уклав з [PERSON], договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в місті Южноукраїнську Миколаївської області. В той же день сторони зареєстрували договір за № 633 /а.с.8/. Даний договір був зареєстрований в БТІ міста Южноукраїнська Миколаївської області за №92 кн.19 стор.334 /а.с.11/. Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Сторони при укладенні договору, як продавець та покупець, прийшли до взаємної угоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст. 657 ЦК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У зв'язку з тим. що позивач за договором купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обов'язки по цьому договору, а відповідач відмовляється його нотаріально посвідчити, то суд вважає необхідним вказаний договір визнати дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Адміністрації Баксанського району Кабардино-Балкарської Республіки Російської Федерації 08.07.1989 року (а/з №140). Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, на грунті чого виникають сварки. Проживають окремо біля 2 років, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Сім'ю відновити неможливо, тому звернулась з позовом до суду. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України, розглянути справу у відсутність позивачки враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами подавши суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином згідно судового повідомлення через пресу. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1989 року (а/з №140). Шлюб зареєстровано відділом РАГС Адміністрації Баксанського району Кабардино-Балкарської Республіки Російської Федерації. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка проживає окремо майже 2 роки. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивачки. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем 11.03.1990 р. зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]., і сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в листопаді 2007 р. залишив сім”ю, виїхав проживати до своїх батьків, шлюб фактично розпався. З того часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Він працездатний, за професією - водій, інших утриманців не має. Просить стягати з відповідача аліменти на утримання двої неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що дочка має у власності частку квартири внаслідок приватизації, син власності не має. Син перебуває на обліку в тубдиспансері, дочка має добрий стан здоров”я. Наскільки їй відомо відповідач інших утриманців немає, його стан здоров”я добрий, мав у власності автомобіль. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, надіслав телеграму, в якій зазначив, що позов визнає, з”явитись не може. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дітей: дочку [PERSON], [INFO]., і сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 3, 4) Діти проживають разом з матір'ю - позивачкою, що вбачається з довідки МКП ЖЕК № 5 м. Вінниці від 03.06.2008 р. (а.с. 5) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає необхідним стягати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, крім того, на користь позивачки з відповідача слід стягнути витрати, понесені нею на правову допомогу в розмірі 110 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач заклав даний позов, мотивуючи це тим, що між сторонами було укладено кредитний договір №726 від 27.12.2006 року на суму 5000 грн., який відповідачем порушується. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та збільшила їх, і просить стягнути з відповідача 6749,16 грн. Пояснила, що відповідач порушив умови договору, не сплачував основної суми і відсотків. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що фактично він взяв кредит для іншої особи, але він буде його погашати. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27.12.2006 року сторони уклали кредитний договір №726 на 5000 грн. (а.с.5) та договір застави №726 (а.с.11). Згідно довідки про суму заборгованості (а.с.50) загальна сума заборгованості складає 6749 грн.16 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченими), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яку слід з нього стягнути у користь банку. Позивач не оскаржував договору кредиту та не навів жодних доказів того, що не отримував гроші по кредиту чи за нього їх отримала інша особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач заклала даний позов, мотивуючи це тим, що як спадкоємець за заповітом не може оформити право власності на будинок з надвірними будівлями. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що у БТІ їй відмовили видати витяг з реєстру прав власності, оскільки бабуся не виготовила правовстановлюючі документи на будинок. Бабуся заповіла це майно їй. Представник відповідача позов визнав і пояснив, що [PERSON]. заповіла будинок і все своє майно позивачу. Спадкоємець по закону - батько позивача - на майно не претендує. Інші особи до сільської ради по цьому питанню не звертались. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно заповіту від 14.05.2007 року [PERSON]. усе своє майно заповіла [PERSON] (а.с.7). Померла [PERSON]. [INFO](а.с.5). Згідно витягу з погосподарської книги Шельвівської сільської ради будинок належав [PERSON]. (а.с.6). З довідки нотаріальної контори слідує, що позивач своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини (а.с.8). Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так як на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON]. належало право власності на будинок, суд приходить до висновку, що це право переходить до позивача, як спадкоємця, отже, позов є підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач заклала позов, мотивуючи це тим, що спадкоємцями після смерті матері є вони з сестрою, і строк подання заяви ними пропущено. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що після смерті матері вони вирішили, що оформляти право на спадщину буде сестра [PERSON].. Проте пізніше сестра запропонувала їй оформити право на пай, і тому нею строк подачі заяви до нотаріуса пропущений. Представник позивача підтримав позовні вимоги і додав, що ні [PERSON]., ні [PERSON]. не подавали і не подадуть заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, але поки вирішували це питання, строк подачі заяви пройшов. Представник відповідача позов визнав і пояснив, що знав цю сім`ю, після смерті матері дочка забрала до себе [PERSON]. Заповіту мати не складала. Інші особи на спадщину не претендують. Третя особа [PERSON]. пояснила, що на цю частину спадщини - пай- не претендує. Інших осіб, які б були спадкоємцями немає. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що після смерті матері [PERSON]. (свідоцтво про смерть, а.с.4) залишився земельний пай (сертифікат про право на пай виданий [PERSON]. 08.03.1996р. а.с.10). Оформити спадщину позивач не може, оскільки пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що вони з сестрою вирішували питання про те, хто буде оформляти документи. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк, подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною. Отже, позов підставний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 червня 1994 року. Від шлюбу народилися діти: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON]. зареєстрував шлюб з [PERSON]. 04 червня 1994 року, актовий запис № 8. Після одруження присвоєно прізвище [INFO] (а.с.5). Від шлюбу народилися діти: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO] .(а.с.6,7). З довідки про склад сім”ї вбачається, що сім”я позивача складається з чоловіка - [PERSON]., сина -[PERSON]., дочки - [PERSON]. (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери . 2 Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що ії шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з 03.08.2004 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Для позивачки шлюб перший, а відповідача-другий. Подружні відносини припинені з липня 2008 року через втрату взаєморозуміння і почуття любові друг до друга. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно з липня 2008 року однією родиною він з позивачкою не проживає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони одружені з 03.08.2004 року. Мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з липня 2008 року. Сторони категорично не бажають зберігати родину, вважають, що їх шлюб цілком розпався. Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини. При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір у розмірі 25,50 грн., звільнивши від сплати позивачку в інтересах неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

10 лютого 2005 року померла [PERSON], після якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Орлянської сільської ради. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] до державної нотаріальної контори з метою видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину не зверталась, так як вважала, що фактично прийняла спадщину. Позивачка просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вона фактично прийняла спадщину, доказом вступу в управління спадковим майном є те, що вона володіє державним актом на право власності на землю на ім&cent;я [PERSON], розпоряджається прибутком від здачі землі в оренду, несе відповідальність за користування землею орендатором. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала у повному обсязі та просить задовольнити.. Представники Орлянської сільської ради та Дніпрорудненської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явились, однак надали суду заяви з проханням розглянути справи за їх відсутності, проти позову не заперечують. Суд розглядає справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 лютого 2005 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається земельної ділянки, що знаходиться на території Орлянської сільської ради. Позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Після смерті спадкодавця, [PERSON] до державної нотаріальної контори з метою видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину не зверталась, так як вважала, що фактично прийняла спадщину. Суд вважає необхідним встановити позивачці [PERSON] додатковий шестимісячний строк для подачі нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки причина пропуску строку є поважною, вона фактично прийняла спадщину, доказом вступу в управління спадковим майном є те, що вона володіє державним актом на право власності на землю на ім&cent;я [PERSON], розпоряджається прибутком від здачі землі в оренду, несе відповідальність за користування землею орендатором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку в якому зазначає, що з 24.05.2003 року вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і від сумісного подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO]народження. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги, він є приватний підприємець, займається фермерським господарством і працює у ФГ [PERSON].” та має можливість надавати матеріальну допомогу. Вона на даний час не працює і знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Відповідач не обтяжений другими аліментними обов”язками, по стану здоров”я працездатний, працює має заробіток і спроможний виплачувати аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, просить слухати справу в очному порядку в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заперечень суду не надав. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Сторони з 24.05.2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі і від сумісного подружнього життя мають доньку [PERSON],[INFO]народження, свідоцтво про народження [NUMBER] актовий запис [NUMBER]відділом РАЦС Голованівського райуправління юстиції Кіровоградської області ( а.с.6). Відповідач в графі батьки записаний батьком дитини [PERSON] Дитина на даний час знаходиться на повному утриманні позивача (а.с.8). Шлюб розірвано 29.11.2007року (а.с.7). Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановлено, що відповідач знаходиться в здоровому стані, іншими аліментами не обтяжений, а тому може платити аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини доньки [PERSON],[INFO]народження . Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що відповідач, який спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини зобов”язаний їх сплачувати.

Outcome: approved