overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року. Мають сина [PERSON], [INFO] р.н. Позивачка з дитиною переїхала 12.08.08р.до своїх батьків, посилаючись на неправомірну поведінку в сім”ї відповідача. З цього часу батько сином не цікавився і ніякої матеріальної допомоги не надавав. Просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грв. щомісячно і відшкодувати судові витрати за надання юр допомоги адвоката - 50 грв. У судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала і пояснила, що відповідач залишився проживати у будинку своєї баби. Періодично їздить по заробітках і має велику зарплату, але пропиває гроші з друзями. За дитину не дбає. Відповідач [PERSON]допитаний судом за місцем проживання. Не заперечив на розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я і матеріальне становище дитини і платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід..., суд за заявою платника або одержувач може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. Судом встановлено, що між сторонами стосунки не склалися і позивачка з дитиною переїхала до своїх батьків, де в будинку є ще інші члени сім”ї. Не працює, бо дитина 4-х місячна. Будь-яких доходів крім допомоги на дитину /в розмірі 750 грв./ не отримує. За 3 місяці відповідач лише раз в телефонному режимі поцікавився сім”єю. Зі слів позивачки чоловік систематично виїжджав на заробітки у Київ. Він утриманців, крім сина, не має. Здоровий. Згідний з розміром аліментів. 2 Доказами пред”явлено: копії паспортів, свідоцтва про одруження сторін і копію свідоцтва про народження дитини; довідку про склад сім”ї і що дитина є на утриманні матері. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення повністю. Оскільки відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами і не підлягають, у даному випадку, доказуванню. Згідно зі ст. 367 ЦПК України стягнення платежу аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання. Відповідач представив довідку потерпілого від наслідків на ЧАЕС /4 категорія/, а тому звільнений від сплати судового збору. Однак з нього слід стягнути 30 грв. за інформаційно-технічне забезпечення /далі ІТЗ/ розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає за адресою: м.Краснодон, [ADDRESS], а також є споживачем теплової енергії. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює, у зв'язку з чим за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. утворилась заборгованість у сумі 469,18грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 30грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що на позові наполягає, просить розглянути справу без його участі та у разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є його розписка. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 14.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач мешкає за адресою: м.Краснодон, [ADDRESS], йому були надані послуги з постачання теплової енергії, проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснював, у зв'язку з чим за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. утворилась заборгованість у сумі 469,18грн., що підтверджено довідкою та оборотною відповідача. Відповідно до ст.25 Закону України „Про теплопостачання” у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Оскільки відповідач не оплачує отримані послуги з теплопостачання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 469,18грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що він народився в с.Павлівка Калинівського району Вінницької області й у документах, що засвідчують особу, його фамілія записана [PERSON], в паспорті прізвище теж записано [PERSON]. Свою трудову діяльність він почав у 1979 році, й йому була виписана трудова книжка, у який було неправильно записано його прізвище як [PERSON]. Спочатку він не звернув на це ніякої уваги, але при звертанні до Пенсійного Фонду України для призначення йому пенсії за інвалідністю, йому було відмовлено, тому що неправильно написано прізвище в трудовій книжці. Оскільки заявнику необхідно нарахувати пенсію, тому він просить суд встановити той факт, що трудова книжка, виписана 01.09.1979р. на ім'я [PERSON], 1960 року народження, належить йому [PERSON], [INFO]. Заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, про що вказав у своїй заяві та просить розглянути справу за його відсутність. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Краснодонському районі Козлова О.В. надала суду заяву, у якій вказала, що проти вимог [PERSON]. не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені [PERSON]. вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився[INFO] й у паспорті, який виданий 28.11.2000 року на підставі свідоцтва про народження, його прізвище записано як „[PERSON]”. Фамілія „[PERSON]” записана також у свідоцтві про укладення шлюбу, яке видано 16.08.1985р., військовому квитку, який виданий 26.10.1983р., посвідченні водія від 16.10.1997р., закордонному паспорті від 28.08.1998р. З 1979 року [PERSON]. розпочав свою трудову діяльність та 01.09.1979 року йому була видана трудова книжка, проте у трудовій книжці його прізвище записано як [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності трудової книжки, виданої 01.09.1979р. на ім'я [PERSON], 1960 року народження, заявнику [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

РЖКП №2 звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 843 грн. 76 коп. заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані та фактично проживають в [ADDRESS] та користуються послугами, які надає їм ремонтне житлово-комунальне підприємство №2. Оскільки відповідачі у справі свої зобов”язання по оплаті за надані позивачем житлово-комунальні послуги не виконують, виникла заборгованість в сумі 843 грн.76 коп., яку у добровільному порядку відповідачі погасити не бажають. Прохає стягнути з відповідачів у справі на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник РЖКП №2 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просить стягнути з відповідачів у справі [PERSON], [PERSON] на користь позивача 843 грн.76 коп. заборгованості; 51 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку, про що свідчить поштові повідомлення про отримання відповідачами судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідачів не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача РЖКП №2 та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимоги ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживачі зобов”язані своєчасно вносити плату за отриманні послуги. Згідно ст .ст. 156, 162 ЖК України, п. 17 " Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями” ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572) передбачено, що квартиронаймач (власник)житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Як вбачається з довідки РЖКП №2 відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Як вбачається з розрахунку, наданого РЖКП №2, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.10.2008 року становить 843 гривень 76 копійок, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які свідчать про підставність позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забепечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,-підлягає стягненню в користь позивача з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

РЖКП №2 звернулось до суду з позовом до [PERSON], Зарембської Лідії Олександрівни про стягнення 653 грн. 72 коп. заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані та фактично проживають в [ADDRESS] та користуються послугами, які надає їм ремонтне житлово-комунальне підприємство №2. Оскільки відповідачі у справі свої зобов”язання по оплаті за надані позивачем житлово-комунальні послуги не виконують, виникла заборгованість в сумі 653 грн.72 коп., яку у добровільному порядку відповідачі погасити не бажають. Прохає стягнути з відповідачів у справі на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник РЖКП №2 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просить стягнути з відповідачів у справі [PERSON], [PERSON] на користь позивача 653 грн.72 коп. заборгованості; 51 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у передбаченому законом порядку, про що свідчить поштові повідомлення про отримання відповідачами судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідачів не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача РЖКП №2 та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимоги ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживачі зобов”язані своєчасно вносити плату за отриманні послуги. Згідно ст .ст. 156, 162 ЖК України, п. 17 " Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями” ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572) передбачено, що квартиронаймач (власник)житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Як вбачається з довідки РЖКП №2 відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з розрахунку, наданого РЖКП №2, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.10.2008 року становить 653 гривні 72 копійки, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які свідчать про підставність позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забепечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,-підлягає стягненню в користь позивача з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

РЖКП №2 звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 909 грн. 80 коп. заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] зареєстрована та фактично проживає в [ADDRESS] та користується послугами, які надає їй ремонтне житлово-комунальне підприємство №2. Оскільки відповідачка у справі свої зобов”язання по оплаті за надані позивачем житлово-комунальні послуги не виконує, виникла заборгованість в сумі 909 грн. 80 коп., яку у добровільному порядку відповідачка погасити не бажає. Прохає стягнути з відповідачки у справі на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник РЖКП №2 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просить стягнути з відповідачки у справі [PERSON] на користь позивача 909 грн.80 коп. заборгованості; 51 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачкою судової повістки, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідачки не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача РЖКП №2 та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимоги ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживачі зобов”язані своєчасно вносити плату за отриманні послуги. Згідно ст .ст. 156, 162 ЖК України, п. 17 " Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями” ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572) передбачено, що квартиронаймач (власник)житлового приміщення повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Як вбачається з довідки РЖКП №2 відповідачка [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] Як вбачається з розрахунку, наданого РЖКП №2, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.10.2008 року становить 909 гривень 80 копійок, а тому дану суму слід стягнути з відповідачки Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які свідчать про підставність позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забепечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,-підлягає стягненню в користь позивача з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1980 року шлюбні відносини з відповідачкою припинилися, сім”я розпалася остаточно. В попереднє судове засідання позивач не з”явився надавши суду письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу з [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 19 січня 1974 року Дар-Надеждинським сільРАГСом Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 3. Від зареєстрованого шлюбу мають двох дітей, які на даний час повнолітні. З 1980 року шлюбні відносини припинилися. Майнового спору не мають. На даний час позивач створив нову сім”ю і бажає узаконити шлюбні відносини. На примирення [PERSON] . не згоден, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 та 110 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON]до [PERSON]про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сім”я розпалась остаточно і примирення між подружжям не можливе. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту каліцтва, в якій зазначив, що внаслідок отримання в дитинстві ушкодження ноги він є інвалідом. Згідно висновку МСЕК [PERSON]. безстроково встановлено другу групу інвалідності. Оскільки у лікарських документах відсутні відомості про час отримання ушкодження ноги, [PERSON]. просив судовим рішенням встановити факт, що він у 2-річному віці отримав травму. В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та пояснив, що з розповіді батьків йому відомо, що у 2-річному віці він впав з лавки і пошкодив ногу. Всі намагання вилікувати отримане ушкодження не принесли позитивних результатів, і його визнано інвалідом дитинства. Коли [PERSON] звернувся до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі для оформлення документів на отримання допомоги для інвалідів дитинства, йому повідомили, що необхідно підтвердити, що травма, яка стала причиною інвалідності, отримана в дитинстві. Оскільки в медичних документах такі відомості відсутні, заявник просив встановити факт отримання травми судовим рішенням. Представник управління Пенсійного фонду України в Носівському районі [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення судом факту, що має юридичне значення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання, що він старший на шість років брат [PERSON]. Свідок пам'ятає, як у двохрічному віці його брат [PERSON] поліз за котом, і впав з лавки. Батьки возили [PERSON]а по лікарнях, але лікарі вилікувати пошкоджену ногу не змогли. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання, що він все життя проживає по-сусідству з родиною [PERSON]. По віку свідок старший за [PERSON] на 10 років. [PERSON] зазначив, що він все життя знає [PERSON] як «хромого». Вислухавши показання свідків, дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до довідок (а.с. 6, 7), починаючи з 1968 року [PERSON] встановлювалася безстроково третя, а пізніше - друга група інвалідності. Причиною інвалідності є захворювання дитинства. Відповідно до змісту листа (а.с. 8), встановити факт настання у [PERSON] інвалідності до 18 років на підставі медичних документів неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що пояснення заявника та показання свідків є достатніми доказами для прийняття рішення про встановлення факту каліцтва, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з документами, які містяться в матеріалах справи. Тому заяву [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

28.08.2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про зміну розміру частки у спільній частковій власності, а саме у домоволодіння по [ADDRESS] в м.Миколаєві відповідно до розрахунків, наданих БТІ. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечували. Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] належало на праві власності 14/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] в м.Миколаєві. Інша частина домоволодіння належить відповідачам, а саме: [PERSON] – 11/100 частин, [PERSON] – 11/100 частин. [INFO] . [PERSON] помер, після смерті якого правонаступником є його жінка [PERSON] , (позивач по справі), яка ще не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. Для переведення спадку після смерті чоловіка позивачка звернулась до БТІ, однак її було відмовлено в цьому та запропоновано звернутись до суду з даним позовом, оскільки змінились ідеальні частки всіх співвласників. Згідно довідки КП «МБТІ» частина домоволодіння, що належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виділено в окрему адресу: [ADDRESS] в м.Миколаєві, таким чином змінились ідеальні частки у домоволодінні по [ADDRESS] в м.Миколаєві. 18.08.2008р. МБТІ виконано перерахунок ідеальних часток, внаслідок чого частини співвласників домоволодіння по [ADDRESS] у м. Миколаєві визначені у таких розмірах: [PERSON] – 30/100 частин; [PERSON] – 30/100 частин; [PERSON] 40/100 частин. У зв’язку з тим, що співвласники не дали згоду на перерахунок часток, позивачці було запропоновано МБТІ звернутись до суду з даним позовом. На підставі ст..ст.355,356, 357 ЦК України суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved