Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості в сумі 20 606,57 грн. за укладеним між позивачем і [PERSON] кредитним договором № 5.12592 від 19 лютого 2007 року, забезпеченим укладеним між позивачем і [PERSON] договором поруки № 5.12592-ДП від 19 лютого 2007 року, посилаючись у обґрунтування своїх позовних вимог на невиконання відповідачами умов вказаних вище кредитного договору і договору поруки. В судовому засіданні представник позивача Шестопалов О.О. підтримав позов і наполягав на задоволені позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] про дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом установлено, що за укладеним між ЗАТ „ПроКредит Банк” і [PERSON] кредитним договором № 5.12592 від 19 лютого 2007 року, ЗАТ „ПроКредит Банк” надав [PERSON] кредит в сумі 35 000,00 грн. на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 22% на рік, а [PERSON] зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, який є Додатком № 1 до кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, між ЗАТ „ПроКредит Банк” і [PERSON] був укладений договір поруки № 5.12592-ДП від 19 лютого 2007 року, відповідно до умов якого, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості. Також судом установлено, що умови кредитного договору № 5.12592 від 19 лютого 2007 року позичальник [PERSON] не виконує. Згідно п.4.1. цього кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості згідно Графіку більш ніж 3 банківських дні кредитор має право вимагати від позичальника і його поручителя дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним, а тому 04 грудня 2007 року позивач направив на адресу [PERSON] і [PERSON] вимоги про повне дострокове погашення кредиту. Проте відповідачі дотепер не виконали зазначену вимогу банку. Згідно п.2.2. кредитного договору № 5.12592 від 19 лютого 2007 року при простроченні платежу або частини платежу позичальник зобов'язується сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не менш ніж 15 грн. за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] вищевказаного кредитного договору, її заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 28 березня 2008 року склала 20 606,57 грн., з яких : - заборгованість за кредитом - 16 983,61 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1 027,51 грн. ; - пеня за прострочення платежів - 2 595,46 грн. Станом на день розгляду справи ця заборгованість відповідачами не погашена. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує з відповідачів солідарно на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 206,07 грн. і оплатою витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved