overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Заявниця звернулась із заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO]. Мотивуючи тим, що в 1991 року вона вступила у фактичні шлюбні відносини з [PERSON] та проживали однією сім'єю в будинку, в с. Виноградівка Ярмолинецького району. Дітей не було, його близькі родичі їй невідомі. Спільно вони проживали 17 років, до дня його смерті, до [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина зокрема на автомобіль ВАЗ-2106 1980 випуску, що належав покійному.[PERSON] заповіту не склав, заявниця є спадкоємцем четвертої черги, так як проживала з ним до відкриття спадщини однією сім'єю більше як п'ять років. Тому для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю. Заявниця заявлену заяву підтримала та просила її задовольнити на підтвердження доводів представила суду свідків та документи. Представник заінтересованої особи - Виноградівської сільської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про причини неявки не повідомив. На підтвердження факту, щодо проживання заявниці з померлим були допитані свідки, [PERSON]., [PERSON]., які вказали, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] та вели спільне господарство понад десять років. Наведене підтверджується письмовими доказами. Із довідок виданих виконкомом Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району від 02.10.2008 року за № 571 вказано, що [PERSON] з 1991 року проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу до [INFO], до дня його смерті. Довідкою від 20.03.2008 року виданою виконкомом Виноградівською сільською радою підтверджується, що [PERSON] доглядала і похоронила [PERSON]. Заявницею також представлені особисті документи покійного: військовий квиток, пенсійне посвідчення, водійські права, що також свідчить про спільне проживання із [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Померлий був власником транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до письмового повідомлення із державної нотаріальної контори Ярмолинецького нотаріального округу заведена спадкова справа за № 380-08 від 27 травня 2008 року за заявою [PERSON]. Суд оцінив зібрані по справі докази вважає, що із достовірністю встановлено факт проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] з померлим [PERSON], а представлені документи і докази, які підтверджують заявлені вимоги, дають підстави суду констатувати даний факт. За таких обставин заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Сторони 28 вересня 2002 року зареєстрували шлюб. В сторін від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, в добровільному порядку відмовляється надавати кошти на утримання дитини. Що змусило позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила винести рішення про стягнення з відповідача аліментів щомісячно, оскільки відповідач кошти в добровільному порядку не надає, ніде не працює в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча про час і день слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Позивачка наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи коштів на утримання дитини не надавав. Згідно актового запису про народження [PERSON], батьком вказано: [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні у позивачки підтверджується довідкою виданою виконкомом Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 36597 від 18.09.2008 року. Факт передування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Позивачка наполягає на визначені аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом не встановлено, що відповідач має постійний заробіток, а відповідно ст. 183 СК України при таких випадках встановлений відповідний розмір аліментів. На сьогодні відповідач коштів на утримання сина не надає, дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач не виявив бажання врегулювати питання утримання дитини ні в досудовому порядку ні в суді, за таких обставин позов є обґрунтований і підлягає задоволенню, а аліменти стягненню у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.01.2003 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 35. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, стали нестерпними, з жовтня 2008 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами виникають постійно сварки та скандали, примирення та подальше проживання з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

13.10.2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , вказує, що шлюб був зареєстрований між ними [INFO] року Таборівською сільською радою [ADDRESS] , актовий запис [INFO] . Від даного шлюбу мають двох дітей один з яких неповнолітній син [PERSON] [INFO] року народження.. Свої вимоги обгрунтовує тим, що мають різні характери, є зовсім різним людьми, через що постійно виникають сварки, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з”явилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, надіслала на адресу суду листа, в якому вказала, що позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних сторонами, та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Представник позивача КП «Жилсервіс № 15» звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що відповідачі з травня 2007 року не проживають на спорній житловій площі, з реєстраційного обліку не знялись, плату за житло не вносять, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримують; в кімнаті постійно мешкають невідомі особи; в трудових відносинах відповідачі з КП «Житлосервіс № 15» не знаходяться. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить визнати відповідача [PERSON] , [PERSON] такими, що утратили право користування житловим приміщенням. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] . з позовними вимогами не згодні, прохають суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] роз’яснив, що на спорній житловій площі не мешкав у зв’язку з тим, що доглядав матір, яка за станом здоров’я не може проживати в гуртожитку; регулярно відвідує кімнату [ADDRESS] ; на спорній житловій площі знаходяться речи та майно відповідача; сплачується квартплата. Свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,- пояснили суду, що відповідачі не проживали на спорній житловій площі. Вислухав пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, спірне житло знаходиться на балансі КП «Жилсервіс № 15» згідно з наказом Управління комунального майна власності м. Севастополя (а.с. 6). Згідно форми № 16 (а.с. 5), відповідачі зареєстровані у гуртожитку у кімнаті [ADDRESS] . Відповідачі не мешкають за даною адресою з травня 2007 року, перешкод у користуванні житловим приміщенням не було, оплату комунальних послуг не здійснювали. Судом не встановлено, що позивач відповідачу чинив перешкоди у користуванні житловим приміщенням. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що відповідачі не мешкає за даною адресою з травня 2007 року. Пояснення свідків не мають сумнівів у суду. Таким чином, відповідач не проживає в спірній житловій площі понад шести місяців без поважних причин; ніхто відповідачам не чинив перешкод у проживанні в спірній житловій площі; оплату за комунальні послуги відповідачі не проводять. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з”явилась, суду надала заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. В судовому засіданні було встановлено, що рішенням від 05.08.2008 року рішенням Олександрівського районного суду [PERSON] , було позбавлено батьківських прав на її сина [PERSON] (а.с.12,13) так, як вона залишила сина в пологовому відділенні Олександрівської ЦРЛ ( акт про покинуту дитину від 08 травня 2008 року) і більше не цікавилася його життям. Позивач створила прийомну сім”ю та взяла на утримання і виховання малолітнього [PERSON] . Прийомна сім”я створена розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 14 серпня 2008 року №558-р (а.с.16,17). На даний час малолітній [PERSON] проживає біля позивача та знаходиться на його повному утриманні (а.с.7). Відповідач , вихованням дитини не займається , матеріальної допомоги не надає , добровільно сплачувати аліменти не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивача законні і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до норм ст.180 СК України: “Батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”, ст. 183 СК України: “Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом”, Вище вказані обставини справи підтверджуються копіями : -свідоцтва про народження дитини, рішення суду, розпорядження РДА, довідкою сільської ради (.с. 7,12,13, 16,17). Таким чином суд вважає , що вимоги позивача законні і позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 400,13грн. за період з 1.08.2005р. по 1.08.08р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.11,17), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.08.08р. в сумі 400,13грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову . Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 704,12грн. за період з 1.11.2005р. по 1.05.08р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.20,22), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 704,12грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення позову . Згідно ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 3759,65грн. за період з 1.04.2005р. по 1.03.2008р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. Відповідач визнала позов повністю . Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини . Сторони перебувають у договірних відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім«я відповідача . Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.03.08р.за період з 1.04.05р. в сумі 3759,65грн. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51грн., та сплачених 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову . При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги з газопостачання в розмірі 450,72грн. за період з 1.11.2005р. по 1.05.08р. В судовому засіданні представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог у зв»язку з частковим погашенням боргу до 250,72грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, рекомендованим листом ( а.с.20,23), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 250,72грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку щодо задоволення позову . Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 51 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 287,72грн. боргу за отримані комунальні послуги за період з 1.11.06 року по 1.05.08року та 6,36 грн. відсотків від простроченої суми. В судовому засіданні представник позивача відмовився від суми відсотків та в частині позову про стягнення боргу позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з’явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду слухання справи. Згідно ст.169 ЦПК України суд вирішує справу розглядати за наявних матеріалів і даної явки. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах згідно ст.901 ЦК України, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку та видачі розрахункової книжки на ім’я відповідача. Заборгованість становить за період 1.11.06 року по 1.05.08року 287,72грн. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Дослідивши матеріали справи, , враховуючи вимоги ст.11ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню . Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 51 грн. судового збору. На підставі ст.ст.525,526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 10 грудня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб другий. Від спільного проживання спільних дітей немає. Сімейні відносини між подружжям припинені. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, через що в сім'ї виникали непорозуміння та суперечки, разом не проживають. Позивач вважає, що поновлення сімейних відносин неможливе. У добровільному порядку позивач не може шлюб розірвати, так як відповідачка уникає зістрічей з ним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2007 року. Шлюб зареєстровано вдруге. Спільних дітей немає. Сімейні стосунки між сторонами припинені. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 14 липня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сімейні відносини між подружжям припинені. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами, через що в сім'ї виникали непорозуміння та суперечки. Позивач вважає, що поновлення сімейних відносин неможливе, так як на даний час він проживає з іншою жінкою, з якою бажає створити сім'ю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Згідна, щоб шлюб між нею та позивачем було розірвано. Дослідивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1990 року. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою. Сімейні стосунки між сторонами припинені. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Позивач проживає з іншою жінкою. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 07 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання народилася дочка - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені в квітні 2007 році. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Тому вона вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Суд не повідомив про причини неявки, заяв до суду від нього не надійшло про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 07.10.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання народилася дочка - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Сторони разом не проживають з квітня 2007 року і миритись не бажають. Строк, наданий судом сторонам для примирення, позитивних наслідків не дав. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивачки.

Outcome: approved