Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно. Посилався на те, що він є власником квартири №15 в будинку [ADDRESS] в м.Чернівці. Його квартира розташована в мансардно-горищному просторі зазначеного вище 4-поверхового житлового будинку. Протягом 2007 року в квартирі ним було самовільно облаштовано додаткове приміщення в об'ємі мансардно-горищного простору, а саме житлову кімнату площею 12,70 кв.м., яка зазначена у поповерховому плані під №15-7. Згідно локального кошторису №[NUMBER] кошторисна вартість самовільно облаштованого приміщення складає 9264 грн. На вказаний вище самовільно облаштований об'єкт нерухомого майна було виготовлено технічне заключення щодо стану будівельних конструкцій мансардної квартири №15 по [ADDRESS] в м.Чернівці з визначенням можливості влаштування додаткового приміщення в об'ємі горища, яке було погоджено всіма службами міста. Враховуючи наведене, вважає, що добудова до належної йому на праві власності мансардної квартири жодним чином не порушує прав інших співвласників будинку, оскільки вона проведена до стіни його ж квартири. Просив визнати за ним право власності в цілому на квартиру №15 в будинку [ADDRESS] в м.Чернівці та самовільно облаштоване додаткове приміщення в об'ємі мансардно-горищного простору у вигляді житлової кімнати площею 12,70 кв.м. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність відповідача - Чернівецької міської ради, представник якої у попереднє судове засідання не з′явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Від представника відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшла письмова заява, в якій остання проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала та просила розглянути справу без її участі. Справа також слухалась у відсутність третіх осіб - [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які у попереднє судове засідання не з′явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи. Разом з тим, зазначеними вище третіми особами по справі 11.09.2008 року через канцелярію суду було подано письмові заперечення, із змісту яких вбачається, що останні заперечують проти задоволення позову [PERSON], оскільки вони, як співвласники допоміжних приміщень в будинку [ADDRESS] в м.Чернівці, не давали позивачу згоди на влаштування в об'ємі горища житлової кімнати. Вважають, що вказані вище дії позивача порушують їх права, а тому просили в задоволенні позову відмовити. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №[NUMBER], позивач [PERSON] є влсником квартири №15 в будинку [ADDRESS] в м.Чернівці, яка складається з однієї житлової кімнати загальною площею 48,2 кв.м., в тому числі житловою - 24,3 кв.м. Належна на праві власності позивачу [PERSON] квартира розташована в мансардно-горищному просторі зазначеного вище житлового будинку. Протягом 2007 року з метою покращення житловим умов позивачем [PERSON] було самочинно влаштовано додаткове приміщення в об'ємі мансардно-горищного простору у вигляді житлової кімнати площею 12,70 кв.м. кошторисна вартість якої складає 9264 грн. На даний час квартира №15 в будинку [ADDRESS] в м.Чернівці складається з: веранди площею 8,60 кв.м., житлової кімнати площею 24,90 кв.м., коридору площею 6,00 кв.м., кухні площею 4,80 кв.м., комори площею 0,60 кв.м., санвузла площею 3,90 кв.м., житлової кімнати площею 12,70 кв.м., а всього загальною площею 61,50 кв.м., в тому числі житловою - 37,60 кв.м. Наведені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 18.08.2004 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.08.2004 року, копією технічного паспорта на вказану вище квартиру, копією поповерхового плану квартири з експлікацією її внутрішніх площ та копією кошторисної документації на загально-будівельні роботи добудови приміщення мансардної квартири №15 по [ADDRESS] в м.Чернівці, (а.с.5-9, 24-28). Згідно досліджених в судовому засіданні технічного заключення щодо стану будівельних конструкцій мансардної квартири №15 по [ADDRESS] в м.Чернівці з визначенням можливості влаштування додаткового приміщення в об'ємі горища, які погоджені архітектором Першотравневого району (а.с.11-21); висновку Чернівецької міськСЕС від 25.09.2007 року №[NUMBER] (а.с.22) та листа Управління наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області від 21.08.2007 року (а.с.23) судом встановлено, що самочинно влаштоване позивачем [PERSON] до власної квартири додаткове приміщення в об'ємі мансардно-горищного простору у вигляді житлової кімнати площею 12,70 кв.м. відповідає всім архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам і правилам. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що самочинно влаштоване до мансардної квартири №15 по [ADDRESS] в м.Чернівці додаткове приміщення в об'ємі мансардно-горищного простору у вигляді житлової кімнати площею 12,70 кв.м. не порушує права та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі. На погляд суду, доводи третіх осіб, зазначені у їхніх письмових запереченнях на позов щодо безпідставності позовних вимог [PERSON] є необгрунтованими, оскільки спростовуються наведеними вище дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Outcome: approved