Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача приватного підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 03 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено договір № 003 предметом якого є виготовлення шафи-купе. В подальшому відповідачем були порушенні, норми Закону України «Про захист прав споживачів» в частині забезпечення якості придбаного товару, усунення виявлених недоліків, що робить неможливим подальшу експлуатацію. Під час встановлення шафи-купе в квартирі, відповідачем було пошкоджені підлога, стеля, стіни. В позовній заяві позивачка просить розірвати договір № 003 укладений між позивачем та приватним підприємцем [PERSON] від 03 серпня 2006 року та стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 7 690 грн., та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявку суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з'явилася була повідомлена про час та місце розгляду справи, самостійних вимог не заявляє. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], було укладено договір № 003 предметом якого є виготовлення шафи-купе(а.с.5). Відповідно до п. 1.1, 2.4 договору відповідач зобов'язувався якісно та в строк 29.08.2006 року виготовити шафу-купе. Відповідно до п. 3.3, 4.1, 4.2 договору відповідач зобов'язувався нести повну відповідальність за якість та строк виготовлення виробу, усунути усі недоліки, відповідальність за встановлення готового виробу. Відповідно до договору позивачка сплатила відповідачеві 7 690 грн., що підтверджується доповненням до договору. Договір підписаний сторонами які тим самим були згодні з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувалися їх виконувати. Відповідно до звіту про оцінку №[NUMBER] від 14.06.2007 року(а.с. 8-61) зроблено однозначний висновок про наявність суттєвих недоліків, які перешкоджають цільовому використанню об'єкта. При встановленні шафи у квартирі позивачки були пошкоджені стеля, підлога, стіни, що підтверджується наданими суду фотографіями. Відповідно до ст. 10 п.6 Закону України “Про захист прав споживачів” виконавець не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання у наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача. З матеріалів справи не вбачається вини позивача у неякісному виконанні відповідачем умов договору № 003 від 03 серпня 2006 року. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про захист прав споживачів” Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування, відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 8 Закону України “Про захист прав споживачів” У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми. Таким чином суд вважає, що вимоги позивачки про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів” Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. [PERSON] зазнала моральних страждань та переживань у зв'язку з неможливістю використовувати шафу за призначенням, завершити ремонтні роботи у квартирі, що спричинює вимушені зміни у звичному укладі життя її та її близьких, які тривають значний проміжок часу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заявлена позивачкою моральна шкода підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; до судових витрат входять судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved