Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, зобов'язання виділити земельний пай в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її чоловік [PERSON] з 1989 року був членом колгоспу ім. Суворова, а потім після його реорганізації у 1995 році і його правонаступника - КСП ім. Суворова Солонянського району, членом якого був до дня виключення 07 лютого 1997 року. КСП ім. Суворова рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2001 року визнано банкрутом, а правонаступників у КСП ім. Суворова немає. У 1995 році видано державний акт на право колективної власності на землю КСП ім. Суворова, у списку членів КСП до якого [PERSON] був включений під №530, але сертифіката про право власності на земельний пай при житті не отримав в зв'язку зі смертю. Після смерті чоловіка, який помер [INFO], відкрилася спадщина і вона як спадкоємець першої черги за законом в установлений законом шестимісячний строк звернулася у державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, де отримала 28 лютого 1999 року свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] на період затвердження державного акту на права колективної власності на землю був членом КСП і тому він, а тепер в порядку спадкування і вона має право на рівну з іншими членами підприємства земельну частку (пай) розміром на 7,09 умовних кадастрових гектари, але реалізувати своє право не може, тому змушена звернутися з позовом до суду. Інших спадкоємців після померлого, крім неї, немає. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила визнати за позивачкою як спадкоємцем першої черги за законом право на земельний пай в порядку спадкування після смерті чоловіка як члена КСП, спадок на майно якого було належним чином прийнято позивачкою як його дружиною шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, та зобов'язати Солонянську районну державну адміністрацію прийняти рішення про виділення їй земельного паю в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Згідно листа позов підтримала та просила розглянути справу в її відсутність, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи в її відсутність, оскільки це не порушує її прав та інтересів, так як її інтереси в судовому засіданні представляє її представник, яка діє на підставі довіреності від 28 лютого 2008 року. Представник відповідача - Солонянської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача - Привільнянської сільської ради в судове засідання не з'явився. Згідно листа просив розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечував, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність по наявним в матеріалах справи доказах. Представник відповідача - КСП ім. Суворова в судове засідання не з'явився, так як рішенням арбітражного суду по справі Б-15\2\164-98 від 18.02.2001 року КСП ім. Суворова визнано банкрутом та ліквідовано, хоча відповідно до листа державного реєстратора Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області державна реєстрація КСП ім. Суворова як юридичної особи в даний час не скасована. Згідно повідомлення Привільнянської сільської ради за місцем знаходження юридичної особи відсутні посадові особи та адмінбудівлі, в зв'язку з чим вручити судову повістку про день слухання справи не представляється можливим, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність по наявним в матеріалах справи доказах. Представники третіх осіб - Солонянського районного відділу земельних ресурсів та Солонянської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, згідно листів просили розглядати справу за відсутності їх представників. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача - Солонянської районної державної адміністрації, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] з 1989 року був членом колгоспу ім. Суворова, що підтверджується як записами у трудовій книзі (а.с.12-13), так і протоколом правління колгоспу ім. Суворова (а.с.14-15). Колгосп ім. Суворова згідно Статуту (а.с.22-24) у 1995 році був реорганізований у КСП ім. Суворова, державна реєстрація якого в даний час не скасована (а.с.19,20), членство в якому він зберіг до дня виключення із членів КСП 07 лютого 1997 року, що також підтверджується як записами у трудовій книзі (а.с.12-13), так і протоколом звітно-виборчих зборів КСП №1 від 07 лютого 1997 року (а.с.16-18). На період видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Суворова у 1995 році [PERSON] був членом КСП та як його член був включений до списку членів КСП (а.с.26-28), доданого до державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Суворова СЛ І-ДП №000088 (а.с.25), який було видано 25.12.1995 року, під №530, що підтверджується і довідкою Солонянского районного відділу земельних ресурсів (а.с.11), тому відповідно до ст.2 Указу Президента України “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.1995 року, ст.5 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” він мав право на земельний пай як член КСП на день передачі земель в колективну власність, але сертифікат про право на земельну частку йому видано не було, в зв'язку з чим це право необхідно поновити в судовому порядку. [PERSON] згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) помер [INFO], актовий запис №8 від [INFO] по виконавчому комітету Привільнянської сільської ради народних депутатів Солонянського району Дніпропетровської області, в зв'язку з чим відкрився спадок на майно померлого, відповідно до вимог ст.524-527 ЦК України 1963 року, який діяв на день виникнення спірних правовідносин. Після його смерті позивачка як дружина померлого та спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадку до нотаріальної контори, де 26 лютого 1999 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9), що підтверджується також матеріалами спадкової справи (а.с.39-45). З урахуванням вказаного, суд вважає, що саме до дружини померлого члена КСП ім. Суворова [PERSON] - [PERSON] у відповідності до ст. ст. 529, 549 ЦК України 1963 року перейшло право на спадкування земельної частки (паю), на яке він як спадкодавець мав право за життя, але до дня смерті належним чином не оформив, в зв'язку з чим воно підлягає відновленню в судовому порядку, а позовні вимоги про визнання права на земельний пай в порядку спадкування підлягають задоволенню. Оскільки за позивачкою судом визнається право на земельний пай в порядку спадкування, суд вважає необхідним для реалізації цього права позивачем, зобов'язати Солонянську районну державну адміністрацію прийняти рішення про виділення їй земельного паю в натурі, оскільки саме до компетенції вказаного відповідача в даний час віднесено вирішення цього питання, відповідно до ст.ст. 116, 122, 125, 126 Земельного кодексу України. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved