overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON],[PERSON] є абонентами КП “Чернігівводоканал”, тобто забезпечується питною водою та відводом стоків. Згідно п. 18 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунком місяця. Відповідачі за надані послуги розраховувалися не в повному обсязі, у зв»язку з чим утворився борг за період з 01.07.2001 року по 01.04.2008 р., який становить 1508 грн. 84 коп. Позивач звернувся до суду з вимогою про примусове стягнення боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість занадані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1508,84 грн. за період з 01.07.2001 р. по 01.04.2008 р. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явились. В пресі було опубліковане оголошення про їх виклик до суду, а отже в силу ч.9 ст. 74 ЦПК України, вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи: особовий рахунок (а.с. 6), розрахунок ( а. с. 8), рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради ( а. с. 9-13), вислухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[PERSON] є мешканцями кв. [ADDRESS] і є користувачами послуг, що надає КП « Чернігівводоканал», оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.04.2008 р. виникла заборгованість в сумі 1508,84 грн. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 610,611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Крім того, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. - по 15 грн. (30:2) з кожного, судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. - по 25 грн. 50 коп.(51:2) з кожного та судові витрати за інформування учасника цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 74 грн. 31 коп. - по 37,15 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

07.07.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що в 1965 році її батько став членом житлово - будівельного кооперативу і отримав трикімнатну квартиру [ADDRESS]. У нього виникло право власності на квартиру після повної сплати паю, але ні він, ні її мати право власності не оформили і свідоцтво не отримували. [INFO] помер її батько - [PERSON]. В видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування їй відмовлено у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на квартиру на ім'я її батька. Просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого батька [PERSON], [INFO] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON](а.с.9). За час свого життя він був членом житлово-будівельного кооперативу і отримав трикімнатну квартиру [ADDRESS], але свідоцтво про право власності на квартиру не оформив. Після його смерті відкрилась спадщина на дану квартиру, яка відкрилась - в другій Чернігівській державній нотаріальній конторі. Спадкоємицею - є позивачка по справі. Відповідно до довідки Об'єднання житлово-будівельних кооперативів пай було сплачено повністю в 1982 році. (а.с.6). Відповідно до довідки Другої Чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON], яка звернулась із відповідною заявою (а.с.7). Статтею 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він своєчасно подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Заяву до державної нотаріальної контори позивачка подала своєчасно. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлого [PERSON](а.с.7), суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з 11.10.2003 року у шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини тому, що стан його здоров'я задовільний, інших утриманців не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить запис в свідоцтві про народження. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, здоровий і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

11 серпня 2008 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня та підігріву води за період з 01 березня 2006 року по 30 червня 2008 включно в сумі 1 879,85 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], яка є комунальною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1 879,85 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача [PERSON]на користь позивача 1 879,85 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], яка є комунальною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води, не вносить вчасно плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 879,85 грн. за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.8-11). Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON]на користь позивача підлягає 1 879,85 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON]підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

11 серпня 2008 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 включно в сумі 2 896,04 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 2 896,04 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів в солідарному порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача 2 896,04 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення, не вносять вчасно плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 896,04 грн. за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.8-11). Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача підлягає 2 896,04 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 березня 2007 року по30 червня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави з кожного по 25,50 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

11 серпня 2008 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01 січня 2007 року по 30 червня 2008 року включно в сумі 3 113,35 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 3 113,35 грн., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідачки, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. В судовому засіданні представник позивача Шумчук М.В. позов підтримала, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 3 113,35 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS], яка є приватною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 113,35 грн. за період з 01 січня 2007 року по 30 червня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.8-11). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає 3 113,35 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 січня 2007 року по 30 червня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачки [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

11 серпня 2008 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня та підігріву води за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2008 включно в сумі 3 427,22 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 3 427,22 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів в солідарному порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача 3 427,22 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води, не вносять вчасно плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 427,22 грн. за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.8-11). Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача підлягає 3 427,22 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави з кожного по 25,50 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

11 серпня 2008 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно в сумі 3044,46 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], що належить йому на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення та підігріву води і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 3044,46 грн. за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Представник позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 3044,46 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення боргу, суд позов задоволює і стягує з [PERSON] в користь позивача 3044,46 грн. боргу по опаленню житлового приміщення та підігріву води за період з 01 березня 2007 року по 30 червня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

В заяві до суду позивачка повідомила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилося троє неповнолітніх дітей. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягала на їх задоволенні. Відповідач по справі позов не визнав, пояснивши суду, що він частково надає допомогу на утримання дітей. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідач являється батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про їх народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Кузьминецької сільської ради Барського району № 620 від 09.07. 2008 року, неповнолітні діти перебувають утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на їх утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved