Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок «А1», господарчі будівлі: сарай - літ. «Б», вбиральню - літ. «В», огорожу №1, 2, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , обґрунтовуючи позов тим, що є спадкоємицею за законом вказаного майна, яке належало [PERSON] , до дня смерті ( [INFO] року), але не має змоги прийняти спадщину у вигляді нерухомого майна, що знаходиться за спірною адресою, оскільки спадкодавець за життя не оформив право власності на нього в установленому законом порядку. У судове засідання позивачка та її представник - [PERSON] не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її та позивачки участі, позовні вимоги підтримують повністю (а.с. 26). Представник відповідача - Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області - [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву. Наслідки визнання позову представнику відповідача роз'яснені та зрозумілі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності її представника (а.с. 27). Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалам справи встановлено, що позивачка являється дочкою [PERSON] та [PERSON] , що стверджується посвідкою про народження серії [NUMBER] , виданою Першотравневою сільською радою Полтавської області 27 лютого 1940 року за реєстровим №192 (а.с. 6), повідомленням Котелевської державної нотаріальної контори від 10 листопада 2008 року (а.с. 27) та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Малорублівською сільською радою Полтавської області 06 жовтня 1965 року, №8 (а.с. 7). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за №22 (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 16 вересня 2002 року за реєстровим №23, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 9). Після їх смерті відкрилася спадщина. Позивачка не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки спадкодавці за життя не оформили на нього права власності в установленому законом порядку. Згідно з довідками, виданими виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області за вих. №№ 225, 226 від 10 червня 2008 року, про те, що, згідно запису погосподарської книги №10, особовий рахунок №557, за [PERSON] лічиться домоволодіння по [ADDRESS] , яке станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи господарств - колгоспний двір, членами якого були спадкодавці (а.с. 10). Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК України (в ред.1963 року) розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області №241 від 20 червня 2008 року, [PERSON] , яка померла [INFO] року, мешкала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , при цьому на час відкриття спадщини (29.08.2002 року) з нею проживав її чоловік - [PERSON] (а.с. 11). Згідно з повідомленням нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), посвідчених заповітів від імені [PERSON] не виявлено. У провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №87/2004 на майно [PERSON] , померлої [INFO] року, місце проживання якої було [ADDRESS] , у якій знаходиться заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла від [PERSON] , дочки померлої, жительки [ADDRESS] , на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ковпака Котелевського району Полтавської області у розмірі 3,60 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка надана для сільськогосподарського використання та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Котелевської райдержадміністрацією 30 грудня 1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №345 (а.с.27) Згідно з довідкою №223 від 10 червня 2008 року, виданою виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, [PERSON] , який помер [INFO] року на час відкриття спадщини (15.09.2002 року) проживав один (а.с. 12). Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 10 листопада 2008 року за вих.№1278, за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені [PERSON] посвідчених заповітів не виявлено. У провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №67/2003 року на майно [PERSON] , померлого [INFO] року, місце проживання якого було: [ADDRESS] , в якій знаходяться заяви про відмову від прийняття спадщини, що надійшла від [PERSON] , жительки [ADDRESS] , від [PERSON] , жительки [ADDRESS] , та заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що надійшла від [PERSON] , дочки померлого, жительки [ADDRESS] (а.с. 27). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З врахуванням наведеного вище позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved