Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. з вимогами про стягнення заборгованості по сплаті за послуги мобільного зв'язку в межах України по міжнародній лінії. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що 06 червня 2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та [PERSON]. укладені договори № 3611269, № 3611248, додаткові угоди № 3252190, № 3252181, згідно яких на ім'я відповідача був відкрит особовий рахунок № 1.11693790 та надавалися послуги мобільного зв'язку. [PERSON]. зобов'язавсяся сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Свої зобов'язання [PERSON]. не виконав. За період з 30 вересня 2007 року по 07 лютого 2008 року виникла заборгованість за сплату послуг зв'язку у сумі 203 грн. 65 коп. 27 січня 2008 року дія договорів припинена. У результаті несплати відповідачем наданих послуг мобільного зв'язку, нараховані штрафні санкції у сумі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, починаючи з дня припинення дії договору на загальну суму 1846 грн. 76 коп. Також представник позивача просить стягнути с відповідача судові витрати у розмірі 81 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 06 червня 2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та [PERSON]. укладені договори № 3611269, № 3611248, додаткові угоди № 3252190, № 3252181, згідно яких на ім'я відповідача був відкрит особовий рахунок № 1.11693790 та надавалися послуги мобільного зв'язку. [PERSON]. зобов'язавсяся сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Свої зобов'язання [PERSON]. не виконав. За період з 30 вересня 2007 року по 07 лютого 2008 року виникла заборгованість за сплату послуг зв'язку у сумі 203 грн. 65 коп. 27 січня 2008 року дія договорів припинена. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 546 ЦК України, договором або законом можуть бути встановлені інші, ніж у ч. 1 ст. 546 ЦК України, види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі п. 1.2 додаткових угод № 3252190, № 3252181 від 06 червня 2007 року, за несплату відповідачем наданих послуг мобільного зв'язку, нараховані штрафні санкції у сумі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, починаючи з дня припинення дії договору на загальну суму 1846 грн. 76 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі ст. 526, 610, 546, 625 ЦК України,

Outcome: approved