Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

15 листопада 2007 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просила встановити факт проживання однією сім'єю разом з померлою [PERSON] з 1999 року по день смерті останньої, та визнати за нею, як за спадкоємцем четвертої черги за законом право на спадщину, яка відкрилося після смерті померлої, а саме на квартиру [ADDRESS]. В суді позивачка [PERSON] разом з позивачами [PERSON] та [PERSON] звернулись з новим позовом замість первинного, в якому просили встановити факт їх проживання однією сім'єю разом з померлою [PERSON] з 1999 року по день її смерті, та визнати за позивачкою [PERSON], як за спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадщину - квартиру [ADDRESS]. З позовної заяви вбачається, що з липня 1993 року позивачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Поруч з їх квартирою проживала з 1981 року [PERSON] 1916 року народження, та її двоюрідна онука [PERSON] 1954 року народження, яка була інвалідом 3 групи загального захворювання, мала фізичну ваду - з дитинства страждала кіфосколітичною хворобою. З початку проживання по сусідству у позивачів склалися дружні стосунки з сім'єю [PERSON]. З часом ці стосунки переросли в сімейні, бо літня [PERSON], яка у 1999 році перенесла інфаркт, за станом здоров'я не могла виконувати роботу по дому, а онука [PERSON] внаслідок фізичної вади та гіпертонічної хвороби не могла здійснювати за нею догляд. Вони стали проживати однією сім'єю, вести спільне господарство, позивачі допомагали [PERSON]. Після смерті [PERSON] усі клопоти по організації похорон на себе взяли позивачі, як члени сім'ї. Після похорон [PERSON] позивачі стали проживати з [PERSON] однією сім'єю. Це полягало в наявності єдиного сімейного бюджету, в веденні спільного господарства, вирішенні побутових питань, таких як приватизація квартир, встановлення лічильників на воду, газ. Разом вони здійснювали покупки продуктів харчування та побутової техніки, оплачували комунальні послуги, обробляли земельну ділянку у садівничому товаристві «Макбудівелець», а у жовтні 2004 року купили другу земельну ділянку. Спільно споживали врожай з земельних ділянок. Їх квартири знаходились поруч і позивачі враховуючи стан здоров'я [PERSON] почергово залишались в її квартирі на нічліг. Коли у квітні 2007 року різко погіршився стан здоров'я [PERSON], позивачі організували за нею догляд у лікарні, оплачували її лікування, а після смерті несли витрати та витрачали власний час на організацію її похорон. Вважали, що прожили однією сім'єю з [PERSON] понад 5 років до моменту відкриття спадщини, тому є спадкоємцями четвертої черги. З цих підстав позивач [PERSON] подала заяву до Ясинуватської нотаріальної контори про прийняття спадщини [PERSON], фактично її прийняла і володіє на цей час. В судовому засіданні позивачі і їх представник підтримали позовні вимоги. Суду вони дали аналогічні пояснення. Вони пояснили, що з померлою [PERSON] були разом не тільки на всі сімейні, релегійні та державні свята, а й повсякденному житті. У них були спільні друзі, яких вони разом приймали в себе. Відповідачка та її родина про [PERSON] не піклувалися і спілкувалися з ними вкрай рідко. Відповідачка та її представник позов не визнали. Відповідачка суду пояснила, що померла [PERSON] є її двоюрідною племінницею, яка проживала самостійно в квартирі та до смерті працювала на Ясинуватському машинобудівельному заводі, отримувала заробітну платню. Крім того, мала пенсію по інвалідності, тому могла себе утримувати та обслуговувати самостійно. У померлої були батьки, які померли, але з ними остання не спілкувалася, бо вони її покинули. Вона спілкувалася з [PERSON], коли зустрічала на вулиці, приходила до неї в квітні 2007 року у лікарню. Визнала, що похованням [PERSON] займалися позивачі, ліків під час хвороби племінниці не купувала, бо [PERSON] отримала допомогу з заводу. Її родинні відносини з померлою встановлені рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 19.10.07р. Вона також подала заяву про прийняття спадщини, тому вважає, що позов не підлягає задоволенню і право на спадщину має вона як тітка. Заслухавши сторони, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.12.02р., виданого комісією з приватизації державного житлового фонду виконкому Ясинуватської міської ради, належить на праві приватної власності [PERSON], яка і була одна зареєстрована як мешканець цієї квартири. Квартира [NUMBER], розташована поряд з квартирою [NUMBER], за даними свідоцтва про право власності на житло від 20.12.02, виданого комісією з приватизації державного житлового фонду виконкому Ясинуватської міської ради, належить на праві спільної сумісної власності позивачам, які зареєстровані і проживають в цій квартирі. З представлених суду довідок комунальних установ, управління Пенсійного Фонду України в м. Ясинувата, ВАТ «Ясинуватський машзавод» вбачається, що прийняття до експлуатації приладів обліку гарячої, холодної води та газу відбувалось в обох квартирах одночасно, виплати на поховання [PERSON] та [PERSON] отримувала позивач [PERSON], заборгованість за комунальні послуги по квартирі [NUMBER] відсутня. Показаннями в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які протягом багатьох років добре знали та спілкувалися з [PERSON], підтвердили, що вона ще за життя своєї бабусі [PERSON] зріднилася з сім'єю позивачів і їх стосунки вийшли за межі сусідських, тобто з моменту, коли погіршився її стан здоров'я у 1999 році. Позивачі, і [PERSON] мали ключі від квартир один одного, спільно користувалися майном, що знаходилося як в одній, так і в іншій квартирі. Разом вони вирощували і споживали врожай з земельних ділянок, робили консервацію та заготовку овочів та фруктів восени. Усі свята вони святкували разом. [PERSON] мала хронічне захворювання, і тому позивачі доглядали її як в своїй квартирі так і в неї вдома. Під час загострення хвороби [PERSON] у квітні 2007 року, позивачі за спільні з останньою кошти придбали всі необхідні ліки, чергували біля хворої в лікарні. Разом вони купували продукти харчування, побутову техніку, оплачували комунальні платежі. Суд критично ставиться до показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо відсутності проживання позивачів з [PERSON] однією сім'єю, бо вони спростовуються іншими доказами по справі. Крім того ці свідки є близькими родичами відповідачки по справі. Так з довідки ВАТ «ЯМЗ» про надання допомоги на поховання [PERSON], свідоцтва про її смерть та товарних чеків на оплату витрат пов'язаних з організацією похорон вбачається, що позивачами понесено значно більших витрат ніж допомога підприємства. Це ще раз підтверджує наявність єдиного бюджету померлої з позивачами і їх ставлення до померлої як до члена сім'ї. Показання свідка [PERSON] не спростовують факту проживання позивачів з [PERSON] однією сім'єю. Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що позивачі проживали з [PERSON] однією сім'єю з 1999 року до [INFO], тобто до смерті. Статтями 1269, 1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори протягом 6-ти місяців з часу відкриття спадщини заяву про її прийняття. Заява подається особисто. За матеріалами спадкової справи №352 Ясинуватської державної нотаріальної контори, с заявами про прийняття спадщини померлої [PERSON] звернулися 23.08.07 позивачка [PERSON] і 03.08.07 відповідачка [PERSON] Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, позивачі є спадкоємцями четвертої черги. З матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідачка, як двоюрідна тітка спадкодавця, є спадкоємцем п'ятої черги за законом. Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, ..... . Враховуючи що позивачка [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, протягом 6-ти місяців з часу відкриття спадщини звернулась до Ясинуватської нотаріальної контори з заявою про прийняття у спадщину квартири [PERSON], спадкоємців попередньої черги не встановлено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і в частині визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS]в порядку спадкування за законом. На підставі ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачами і документально підтверджені в суді, необхідно стягнути з відповідачки на їх користь.

Outcome: approved