overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 1155 грн. 71 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS] проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 1155 грн. 71 коп. за період з листопада 2006 року по грудень 2007 року включно. Відповідачі до суду не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачі були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 1155 грн. 71 коп. за період з листопада 2006 року по грудень 2007 року включно. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку [NUMBER] / а. с. 4 /. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення . При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст. 512, ст. 525, ст. 526, ст.541 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 213- 215, ст.226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження, який мешкає з позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим в сім'ї часто виникали сварки, спільне життя не склалося, вони втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася з серпня 2007 року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте 08.08.2008 року подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справи в його відсутність (а.с.9). Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до ст.21, 3 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Ст.24 Сімейного кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що з 2007 року подружжя [PERSON] ,[PERSON] фактично припинили шлюбні відносини, через постійні сварки в родині втратили один до одного почуття пошани та любові. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони міцної і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася, то шлюб між ними необхідно розторгнути. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просить визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її двоюрідної сестри - [PERSON], яка померла [INFO]року. Належну померлій земельну ділянку вона заповіла позивачці. Інших спадкоємців не має. Після її смерті позивачка пропустила 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору. Тому позивачка просить суд визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від них надійшла заява в якій вони позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтва про смерть. Згідно заповіту від 26.04.2007 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старопочаївської сільської ради, Кременецького району, [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку позивачці. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON]. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб [INFO] в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 2244 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з лютого 2006 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво - важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3268,42 грн. із врахуванням заборгованості по процентам. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] 22 травня 2006 року був укладений кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримала кредит в сумі 4000 грн. строком користування до 07 липня 2008 року під 4 % на місяць, що складає 48 % річних. Станом на 26 травня 2008 року загальна заборгованість відповідача за договором становить 3268,42 грн., яка складається з кредитної заборгованості в сумі 1489,90 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1778,52 грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з п.5.7. Правил користування платіжною карткою, які відповідно до п.1.1. Умов та правил надання банківських послуг є невід'ємною частиною договору, банк вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначених Банком частках у випадку невиконання Держателем своїх боргових чи інших зобов'язань за договором. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 51 грн.00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON], просить усунути перешкоди у користуванні власність, зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у вільному доступі до кв.[ADDRESS], надати ключі від вхідних дверей, вселити його у кімнату розміром 10,8 кв.м. зазначеної квартири. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що зазначена квартира належить йому, його колишній дружині [PERSON] та їх дітям в рівних долях, при цьому відповідачка перешкоджає йому користуватися житловим приміщенням, весь час блокує зсередини вхідний замок, що не дає йому змоги потрапити у квартиру. В судовому засіданні позивач [PERSON], його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку. Судом встановлено, що предметом спору є трикімнатна кв.[ADDRESS], загальною площею 578,60 кв.м., житловою площею 43,00 кв.м., розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку; згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києві від 19.03.2003 р., належить на праві спільної власності [PERSON], та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №57 від 21.02.2006 р., про свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 25.09.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.04.008 р. задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою; виділено в користування [PERSON] кімнату розміром 10,8 кв.м. в кв.[ADDRESS], приміщення загального користування зазначеної квартири залишено в спільному користуванні сторін. При винесенні рішення суд вважав встановленим, що, оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, між сторонами склалися неприязні стосунки, згоди щодо користування спільною квартирою не досягнуто, однак як співвласник [PERSON] має право користуватися своєю власністю, тому є підстави для визначення йому порядку користування спірною квартирою судом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном. Суд, враховуючи порушення відповідачкою прав власності позивача, вважає, що слід усунути перешкоди у користуванні власністю, зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у вільному доступі до кв.[ADDRESS], надати йому ключі від вхідних дверей, вселити позивача у кімнату розміром 10,8 кв.м. зазначеної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 1980 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської, актовий запис [NUMBER]. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причина неявки невідома, своїх заперечень не надав. Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 24.04.1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач проти розірвання шлюбу в органах РАЦС заперечує. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено півроку тому, і з цього часу сторони хоч разом і проживають, але сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є факт зловживання відповідачем спиртними напоями внаслідок чого виникали постійні сварки в сім,ї. Крім того, відповідач у стані алкогольного сп,яніння неодноразово застосовував до позивачки фізичну силу. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивачка переконана, що подальше спільне життя недоцільно, миритися вона не бажає. Стверджує, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі порушує її інтереси. Спору по житлу немає. Спір по майну буде вирішуватись окремо. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають. Обидва згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з”ясувалось, позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усього заробітку відповідача щомісяця починаючи з дня звернення до суду та до часу повноліття дитини. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, згідно свідоцтва про шлюб, виданного Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області, 30.06.1990 року, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач є працездатним, має постійний заробіток, інших осіб на утриманні не має, повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб, виданного Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області, 30.06.1990 року, актовий запис № 11, сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER]від 24/06/1992 року). Відповідач у матеріальному забезпеченні дитини участі не бере, він працездатний, має постійний заробіток, дитина мешкає з позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Згідно з положеннями ст.180 СК Україны, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони не дійшли згоди про порядок добровільної участі батька в матеріальному забезпеченні дитини. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON]. про стягнення з відповідача [PERSON]. у судовому порядку коштів на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач працездатний, має постійний дохід, тому з нього необхідно стягнути аліменти у розмірі визначеному позивачкою. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 13.05.1994 року Оріховецькою сільською Радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що в сім'ї відсутні взаєморозуміння, відчуття поваги та довіри. Шлюбно - сімейні відносини припинені з 22 лютого 2008 року, на данний час сім'я існує формально. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вищенаведено. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надав письмову заяву. Суд, вислухав думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження І-ИД № 258172, виданного 13 травня 1994 року Оріховецькою сільською Радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 2, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від зареєстрованного шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Згідно з поясненнями сторін, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття довіри і поваги одне до одного. Шлюбно - сімейні відносини припинені з 22 лютого 2008 року. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Данні факти встановлені судом та не оспорюються сторонами. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, за клопотанням позивачки, необхідно стягнути з відповідача, її від судових витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що напротязі тривалого часу між ними виникають сварки, непорозуміння, вони обоє прийшли до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, просить неповнолітню дитину залишити на проживанні з відповідачкою, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на нього. Заперечив щодо можливості примирення. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, подала суду заяву, в якій погоджується з позовом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в позовній заяві, пояснила суду, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем по справі не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з квітня 2008 року , відповідач не цікавиться інтересами сім”ї, дитиною, весь свій час проводить з друзями , шлюб носить формальний характер, категорично заперечила щодо можливості примирення, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з нею на проживанні, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, належно повідомлений про день та час розгляду справи. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин , відповідач проживає з іншою жінкою, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити з нею, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично заперечила щодо можливості примирення. Відповідач в судове засідання не з”явився, подав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності,просить позов задоволити. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,неповнолітню дитину залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Під час розгляду справи 01.08.2008 року не було вирішено питання про позовну вимогу в частині надвірних будівель. Позивач [PERSON] просить визнати право власності на будинок, проте в позовній заяві називає і надвірні споруди, які залишились після смерті батька. В зустрічній позовній заяві не вказано про визнання права власності також на надвірні споруди, проте частка позивачів (1/10) визначена від усього спадкового майна. Позивач [PERSON] пояснив, що після смерті батька залишилась лише стара літня кухня, а гараж і хлів він побудував сам. [PERSON] просить визнати за ними частку і на літню кухню. Суд вважає, що слід винести додаткове рішення, в якому вказати частки сторін в усьому майні, і уточнити назву позову - про визнання права власності.

Outcome: approved