Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON] звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, вона згідно рішення Чернівецької міської ради від 16.09.1986 року №328/15 та відповідно генплану земельної ділянки Чернівецькій державній дослідній станції за рахунок земель дослідної станції було відведено 8,0 га земельної ділянки по вул.. Каштановій м. Чернівці, під будівництво. Їй, як головному економісту державного підприємства дослідного господарства «Центральне», згідно постанови спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Чернівецької дослідної станції НВО «Еліта» виділено земельну ділянку в розмірі 0,10 га по [ADDRESS] відповідно до генплану. На даній земельній ділянці відповідно довідки виданої Державним підприємством дослідного господарства «Центральне» за №77 від 20.04.2007 року вона у період 2007-2008 роках збудувала житловий будинок під літ «А». Як вбачається із інвентаризаційної справи та експлікації внутрішніх площ до плану будинку, житловий будинок складається із двох поверхів загальною площею 219.00 кв.м. в тому числі житлова площа - 88.20 кв.м. Дане будівництво було виконано без належно оформлених документів на право проведення будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом. З метою узаконення самовільно збудованого житлового будинку по вул. Каштановій м. Чернівці вона замовила у Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації виготовлення обмірних креслень. Із технічних характеристик об'єкту та схематичних планів вбачається, що будівля є двохповерховим житловим будинком загальною площею 216.90 кв.м. у т.ч. житлова площа 87.20 кв.м. Висновком Чернівецької міської державної санепідемстанції №566/02-02 від 07.06.2007 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 445/05-2008 від 06.05.2008 року підтверджується та обставина, що виконані роботи по будівництву відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати. Просить суд визнати за нею [PERSON] право власності на будинковолодіння за адресою [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. «А» житловий будинок під літ. «А» (цегла) загальною площею 216,9 кв.м. в т.ч. житловою - 87,20 кв.м . У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що відповідно до рішення згідно рішення Чернівецької міської ради від 16.09.1986 року №328/15 та відповідно генплану земельної ділянки Чернівецькій державній дослідній станції за рахунок земель дослідної станції було відведено 8,0 га земельної ділянки по вул.. Каштановій м. Чернівці, під будівництво. ( а.с.5-8) На даній земельній ділянці відповідно довідки виданої Державним підприємством дослідного господарства «Центральне» за №77 від 20.04.2007 року [PERSON] у період 2007-2008 роках збудувала житловий будинок під літ «А». Як вбачається із інвентаризаційної справи та експлікації внутрішніх площ до плану будинку, житловий будинок складається із двох поверхів загальною площею 219.00 кв.м. в тому числі житлова площа - 88.20 кв.м.(а.с.9-15) Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 566/02-02 від 07.06.2007 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. (а.с.35) Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 445/05-2008 від 06.05.2008 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на домоволодіння по [ADDRESS] не виявлено. (а.с.34) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, зазначене домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на домоволодіння, за адресою [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 216,9 кв.м., в тому числі житловою 87,20 кв. м, оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved