Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на жилий будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що вона у травні 2008 року домовилася із відповідачем про купівлю-продаж жилого будинку, розташованого по[ADDRESS] Фактично у вказаному домоволодіння вона проживає дуже давно. Гроші за будинок у сумі 5000 грн. вона заплатила представнику відповідача [PERSON] Після сплати суми за будинок вона із представником відповідача поїхали до приватного нотаріуса для оформлення договору купівлі - продажу, але нотаріус відмовився оформляти документи, оскільки при їх перевірці виявилося, що повне прізвище дружини відповідача [PERSON] значиться як [PERSON] та це викликало сумнів у нотаріуса, що ця жінка дружина відповідача. Після цього [PERSON] та його представник [PERSON] стали завіряти її, що вирішать цю проблему, але до теперішнього часу нічого не зробили, будинок не оформлений, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Просила визнати угоду купівлі - продажу домоволодіння, укладену 17.05.2008 року дійсною, а також визнати за нею право власності на домоволодіння по[ADDRESS] У судовому засіданні позивачка наполягала на своєму позові та пояснила, що відповідач її родич, у спірному домоволодінні вона проживає вже близько 15 років. А у 2008 році вона вирішила купити цей будинок, заплатила гроші, але коли звернулися до нотаріуса, то він відмовився оформляти угоду, оскільки є розбіжності у написанні прізвища відповідача та його дружини. Просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що дійсно отримала від позивачки гроші за будинок, але при зверненні до приватного нотаріуса для оформлення угоди їм було повернуто документи, так як виявилося, що у позивача прізвище записано як [PERSON] а у його дружини [PERSON], через „е”. Як було вирішити цю проблему швидко вона не знає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 УПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 17.05.2008 року [PERSON] отримала 5000 грн. за будинок, розташований по [ADDRESS]. Вказану дату й слід вважати датою укладення угоди купівлі - продажу. Згідно копії заяви нотаріусу від імені [PERSON] вона дала свою згоду своєму чоловікові[PERSON] на продаж домоволодіння по [ADDRESS] Відповідно до копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та копії технічного паспорту, [PERSON] є власником 1/1 частки домоволодіння по[ADDRESS] У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved