Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору-купівлі продажу дійсним и визнання права власності на квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2006 року він передав [PERSON] і [PERSON] суму еквівалентну 10 200 доларів США у рахунок придбання у них квартири [ADDRESS]. Так як [PERSON] померла [INFO] а [PERSON] - [INFO], вони не змогли оформити договір купівлі-продажу належним чином. Ураховуючи, що на його думку між ними був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, просить суд визнати його дійсним та визнати за ним право власності на цю квартиру. [PERSON] в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] просить визнати розписку від 25 лютого 2006р. як договір купівлі-продажу спірної квартири недійсною, визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру. Також просить стягнути з [PERSON] на користь Ялтинської міської ради 1/2 вартості квартири та договір купівлі-продажу спірної квартири від 29 серпня 2007р за № 1-776 визнати недійсним. Вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2005 року [PERSON]у державного нотаріуса заповіла [PERSON] все своє майно, а саме 1/2 частину спірної квартири. Крім того, між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не був укладений договір купівлі-продажу. Представники Ялтинської міської ради та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися. Розглянув матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, тоді як позов [PERSON] не може бути задоволеним наступних підстав. Як встановлено ухвалою Верховного суду України від 14 листопаду 2007р., згідно з письмовою розпискою від 25 лютого 2006 року [PERSON]та [PERSON] отримали від [PERSON] суму еквівалентну 10 200 дол. США та зобов'язалися в строк до 15 березня 2006року оформити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. [PERSON]померла 10 березня 2006року, а [PERSON] - [INFO]. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 17434-I от 22 грудня 1990 року про право власності [PERSON] і [PERSON] належала квартира [ADDRESS] у рівних частках. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст угоди не може суперечити діячому законодавству, актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Надані суду доказі вказують на те, що померлі мали волевиявлення на продаж квартири їх дії були спрямовані на реальне настання правових наслідків Стаття 220 ЦК України передбачає, що суд може визнати угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала дійсної волі особи, її зробившою, коли було здійснено повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін уклонилася від її нотаріального посвідчення, суд має право визнати такій договір дійсним. Померли прийняли зобов'язання оформити договір купівлі-продажу квартири, отримали гроші за квартиру, однак не змогли виконати своє зобов'язання повністю. Зі спадкової справи випливає убачається що 27 жовтня 2006 року [PERSON] залишила заповіт на ім'я [PERSON], 1992 року народження, але це не може бути підставою для визнання угоди недійсною. З висновку експерта від 26 вересня 2006р. випливає що підпис від імені [PERSON] на розписці та першим зразком виконаний нею, підпис на розписці та двома зразками виконаний імовірно нею. З висновку спеціаліста від 15 червня 2007р., який складався у тому числі на підставі дослідженних копій документів випливає, що підпис від імені [PERSON] виконані у розписці імовірно не нею. Щодо підпису розписки [PERSON] та [PERSON], спеціаліст певної відповіді надати не зміг. Суд не приймає до відома висновок спеціаліста, як такий що суперечить виводам експертизи. При проведенні дослідження спеціаліст про відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України не попереджався, а сторони по справі у судовому засіданні відмовилися від проведення додаткової експертизи. 29 серпня 2007р. відповідно до договору купівлі-продажу квартири [PERSON] продав, а [PERSON] купив спірну квартиру. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а у позові [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved