Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі. При перевірці паспортного режиму було встановлено, що відповідачі забрали свої особисті речі, покинули квартиру. Відповідачі не проживають за зазначеною адресою більше шести місяців, інтересу до квартири не виявляють, плату та комунальні послуги не сплачують. Відповідачі тільки прописані за зазначеною адресою. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача Адаменко О.О. уточнила заявлені позовні вимоги, просила винести рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітніх [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення позову, також надав висновок опікунської ради Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 11.09.2008 року за №78/1 про доцільність визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження в квартирі [ADDRESS]. Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що спірним є житлове приміщення квартира [ADDRESS]. Як вбачається з довідки, виданої «К-П-1», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітні [PERSON], [PERSON]. Проте, згідно акту «К-П-1» від 21.07.2008 року в квартирі [ADDRESS], відповідачі не проживають без поважних причин понад п'ять років з 2003 року по теперішній час, їх особистих речей немає, відповідачі не цікавляться житловим приміщенням, не здійснюють оплату комунальних послуг. З урахуванням наведеного, суд вважає, оскільки відповідачі не проживають в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, тому відповідно до ст. 71 ЖК України, є підстави для визнання їх такими, що втратили право на користування спірним житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved