overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5423 грн.98 коп., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, судову повістку отримати відмовилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачки виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 5423 грн.98 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2005 року, від якого мають сина- [PERSON],[INFO] р.н., в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження є помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що відповідач влаштовує в сім'ї сварки,ревнує позивачку до інших мужчин,приходить додому в нетверезому стані,перестав давати гроші.З приводу цього позивачка припинила підтримувати з відповідачем подружні відносини, спільне господарство, втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідачка не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка,[PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, [PERSON] в судовове засідання повторно не з?явився,хоча про місце та та час слухання справи був повідомлений належним чином,жодних звернень з причин неявки до суду не поступало. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спори відносно дітей та майна відсутні, звідси збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.1995 року, від якого мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] р.н.,та [PERSON],[INFO] р.н., в актовому записі про народження яких відповідач записаний батьком. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння з приводу спільного проживання збатьками відповідачки,які втручалися в їхнє життя. Через це з часом в відносинах сторін настало відчуження,позивач переїхав жити до своїх батьків в с.Криницю. З приводу цього припинили підтримувати подружні відносини, спільне господарство, втратив до неї,,, остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідачка не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка, [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, [PERSON]. в судовому засіданні не зявився. Судом надавався термін для примирення сторін строком 4 місяці,але бажаних результатів він не приніс. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спір відносно дитини відсутній, тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1988 року, від якого мають троє синів- [PERSON],[INFO] р.н.,[PERSON],[INFO] р.н.,[PERSON],[INFO] р.н., в актових записах про народження яких відповідач записаний батьком. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження є помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що відповідач безпідставно ревнує позивачку і пиячить,завдає тілесних ушкоджень,погрожує фізичною розправою,що принижує її людську честь та гідність. Вказує, що припинила підтримувати з відповідачем подружні відносини, спільне господарство, втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідачка не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, [PERSON]в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спори відносно дітей та майна відсутні, тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 1998 року, від якого мають одну дитину-[PERSON],[INFO]року,в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження є помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що відповідач пиячить,завдає тілесних ушкоджень,погрожує фізичною розправою,що принижує її людську честь та гідність. Вказує, що припинила підтримувати з відповідачем подружні відносини, спільне господарство, втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідачка не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка,[PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач,[PERSON].в судовому засіданні позов не визнав та пояснив,що примирення між ними не сталося,вони ворогують,однак він не дасть згоди,бо не бажає цього робити. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спори відносно дитини та майна відсутні, тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

21.04.2008 р. [PERSON], діючи в інтересах своєї підопічної неповнолітньої [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення частки у спільному майні - квартирі [ADDRESS]. В позові зазначила, що спірна квартира належить [PERSON] і відповідачам на праві спільної сумісної власності, а отже [PERSON] повинно належати 1/3 частина квартири. Оскільки відповідачі відмовляються впускати її в квартиру, посилаючись на норми ст. ст. 328, 345, 355, 357, 391 ЦК, просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири, а також усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення та покладення на відповідачів зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що спірна квартира була приватизована у 2003 році, у приватизації брали участь відповідачі та неповнолітня [PERSON] Одна, у зв'язку з тим, що [PERSON] неповнолітня, вона тимчасово мешкала з батьком по [ADDRESS]. З 2006 року відповідачі перестали впускати до квартири, встановили металеві двері, ключі від яких надати відмовляються. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являлися, заперечень на позов не подали. Представник 3-ої особи - КП "ВРЕЖО № 8" - в судове засідання не з'явився. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, зокрема може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 13349, виданого 18.04.2003 р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради (а.с.20). Квартира є приватизованою, і інших угод щодо неї між співвласниками не укладалося, а отже частки співвласників за правилами Проте незважаючи на належним чином зареєстроване право власності [PERSON] на час розгляду справи позбавлена можливості користуватися квартирою і проживати в ній, оскільки відповідачі не впускають її до квартири, а тому порушене право підлягає судовому захисту. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині вселення, суд вважає їх обґрунтованими, оскільки право користування жилим приміщенням прямо витікає з права власності на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмір 1/3 частини з заробітку відповідача. Відповідач у судове засідання не завився , причину неявки суду не повідомив, заперечень не надіслав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996р. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] р.н., який перебуває на утримані у позивача. Відповідач проживає окремо, в добровільному прядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач має постійне місце роботи та заробіток, інших непрацездатних утриманців не має. Стягнень по виконавчим листам з заробітку відповідача не проводиться. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження, в сумі 340 грн. щомісячно, а також стягнути з нього кошти за юридичну допомогу при складенні позову в сумі 200 грн.. Відповідач з позовом погодився частково та пояснив, що сума аліментів має бути 30% від прожиткового мінімуму, а юридичні витрати позивачки він сплачувати не бажає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.03.2000 року по 08.05.2007 рокуа.с.3,5/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження, батьком якої у свідоцтві про її народження вказаний відповідач/а.с.4/. Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання позивачки/а.с.6/. Відповідач проживає окремо, добровільно коштів на утримання дитини не надає. Відповідач працює тільки з 01.09.2008 року, до цього мав нерегулярний, мінливий дохід, довідку про розмір заробітної плати суду не надав/а.с.10/. 29.12.2007 року відповідач уклав інший шлюб, [INFO] у нього народилась донька [PERSON]. Примусових стягнень з відповідача не здійснюється, стан його здоров»я нормальний. Позивачем сплачені послуги адвоката за надання юридичної допомоги та складення позовної заяви про стягнення аліментів в сумі 200 грн., про що суду надана відповідна квитанція №49 від 21.08.2008 року /а.с.7/. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, у відповідності до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і ці обов»язки батьків є рівними. У відповідності до ст.ст.181-184 СК України суд призначає аліменти на утримання дитини з урахуванням усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, і якщо відповідач має мінливий та нерегулярний дохід, то аліменти можуть бути призначені в твердій грошовій сумі. Крім того, у відповідності до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В даному випадку суд враховує, що відповідач має іншу сім»ю та неповнолітню дитину, але він не побажав надати суду довідку про розмір свого заробітку, тому враховуючи те, що Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» встановлений розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу з 1 жовтня 2008 року в сумі 669 грн., суд вважає за необхідне призначити розмір аліментів в сумі 300 грн. щомісячно. У відповідності до ст.88 ЦПК України тій стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони усі витрати, в тому числі і на юридичну допомогу. Таким чином, з відповідача необхідно також стягнути витрати позивачки на юридичну допомогу в сумі 200 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

15 вересня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, посилаючись на наступні обставини: З 07 березня 2000 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. За час знаходження у шлюбі у них народився син, батьком якого є відповідач. На цей час сторони не проживають разом, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно аліменти не платить. Відповідач інших дітей не має, інших утримань по виконавчих документах з нього не провадиться. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідач позов визнав, був не проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меньшим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті. З пояснень відповідача судом встановлено, що він більше дітей не має, інших утримань по виконавчих документах з нього не провадиться. З свідоцтва про шлюб видно, що сторони перебувають у шлюбі. Свідоцтвами про народження дитини підтверджується факт, що її батьком є відповідач. Довідка про стан родини позивачки свідчить про те, що вона проживає окремо від відповідача, син знаходиться на її утриманні. Аналізуючи наведені докази та встановлені факти, суд не сумнівається в обгрунтованості позову, тому його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні зазначила, що 03.05.1997 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження. Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки та подружня невірність з боку відповідача. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2007 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами склалися неприязні стосунки. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Відповідач позов визнав, вказавши, що причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки, шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2007 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку відповідача, неможливе, оскільки між сторонами склалися неприязні стосунки. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі пояснень сторін, дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03.05.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2007 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами склалися неприязні стосунки. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою, за участю зацікавлених осіб Городищенської філії відділення №3278 ВАТ „Державний Ощадбанк України”, Городищенської державної нотаріальної контори, Мліївської сільської ради, Городищенського району про встановлення факту родинних стосунків. У своїй заяві заявник посилається на те, що він народився [INFO] в с.Мліїв, Городищенського району, а в 1926 році народилась його рідна сестра - [PERSON], яка при своєму житті неодноразово виходила заміж, проживала в м.Кривий Ріг, а померла у його будинку[INFO]. На даний час держава видає гроші вкладникам «Ощадбанку», які йому не можливо отримати, так як відсутні документи про те, що вона є його рідною сестрою. Встановити факт родинних відносин можливо лише шляхом судочинства. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав та просить встановити факт, що померла[INFO] [PERSON], 1926 року народження, є його рідною сестрою. Представник зацікавленої особи Городищенської філії відділення №3278 ВАТ „Державний Ощадбанк України” позов підтримала та не заперечила щодо його задоволення. Представник зацікавленої особи Городищенської державної нотаріальної контори, будучи вчасно та належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, але надав суду довідку, в якій зазначив про слухання справи у його відсутності та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. За наявності доказів у справі, суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи Городищенської державної нотаріальної контри. Представник зацікавленої особи Мліївської сільської ради, Городищенського району, позов підтримав та не заперечив щодо його задоволення. Суд, вислухавши заявника, представника зацікавленої особи Городищенської філії відділення №3278 ВАТ „Державний Ощадбанк України”, представника зацікавленої особи Мліївської сільської ради, Городищенського району, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою заявника, яка кілька разів змінювала прізвище, в зв»язку з реєстрацією шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Заява підтверджується: копією паспорта, копією свідоцтва про смерть, довідкою Мліївської сільської ради №463 від 04.04.2008 року, копією довідки державного архіву Черкаської області №в-27/05-08 від 29.07.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні уточнила розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача [PERSON] . в її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] ., та на утримання доньки [PERSON], [INFO]., у розмірі 300 грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.07.2004 року. У шлюбі з відповідачем народилися доньки [PERSON], [INFO] ., та [PERSON] , [INFO]. На даний час відповідач проживає окремо від них, інших дітей у нього немає, життям доньок не цікавиться, коштів на їх утримання не надає, не займається їх вихованням, не спілкується з ними, також не надає коштів на утримання сім"ї. Утримуються доньки виключно за кошти батьків позивачки. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за малолітніми дітьми, тому їй важко у повному обсязі задовольнити життєві потреби дітей. Відповідач [PERSON] . у судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги позивачки та не заперечує проти стягнення з нього на утримання доньки [PERSON]та [PERSON] аліментів у розмірі по 300грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved