Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач просять визнати факт її сумісного проживання більше п ̓ яти років з [PERSON], який помер [INFO], та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], мотивуючи тим, що з 20 травня 1989 року до вересня 2006 року вона була у юридичному шлюбі з померлим [PERSON], після розірвання шлюбу вони продовжували фактично жити однією родиною, вона доглядала та поховала свого фактичного чоловіка. Свідоцтвом на право власності, яке видано Нижньогірською селищною радою 15 грудня 1993 року підтверджується, що квартира [ADDRESS] приватизована позивачкою, її сином [PERSON] та померлим [PERSON] у рівних частках. Позивач, як спадкоємець четвертої черги , має право на спадщину після смерті [PERSON]. Для реалізації власних прав у позивачки не має іншого шляху, крім суддівського. У судовому засіданні представник позивача, позивачка вимоги позову підтримали з мотивів, які наведено у позові . Відповідач Нижньогірська селищна рада позов визнала обгрунтованим, вважає можливим його розглянути на розсуд суду, просить справу розглянути у їхню відсутність. Третя особа Нижньогірська державна нотаріальна контора проти задоволення позову не заперечує , просить справу розглянути у їхню відсутність. Свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] пояснили, що вони достовірно знають, що позивачка проживала однією родиноб з померлим більше п ̓ яти років, вони до самої смерті [PERSON] вважали їх чоловіком та дружиною, про розірвання їх шлюбу дізналися тільки на похороні.. Вислухавши позивачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов частково обгрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню на підставах статті 256 ч.1 п.5 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали у шлюбі з 20 травня 1989 року до 26 вересня 2006 року, що підтверджується текстами Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] та Свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]. Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] продовжили проживати разом, що підтвердили у судовому засіданні свідки, а також підтверджується Довідкою завідуючої паталогоанатомічним відділенням Нижньогірської ЦРБ від 18.07.2008 року про наявність запису у Журналі реєстрації надходження та видачи трупів запису, що [PERSON] 26 лютого 2008 року дійсно забірала тіло [PERSON] з паталогоанатомічного відділення Нижньогірської ЦРБ. Суд знаходить обгрунтованими вимоги позивачки про встановлення факту її сумісного проживання більше п ̓ яти років з [PERSON], який помер [INFO]. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статею 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право власності на спадщину не заважає спадкоємцю отримати право на спадщину. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 1993 року та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.08.2008 року право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Довідкою Нижньогірської державної нотаріальної контори № 02 - 23 / 1221 від 08.10.2008 року підтверджується, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, з заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON]. При таких обставинах за позивачкою необхідно визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] у рівних частках. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення відноситься на рахунок позивачів у зв'язку з відсутністю їх вимоги про відшкодування.

Outcome: approved