Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

У липні 2008 року прокурор Арбузинського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2006 році між [PERSON]. та відповідачем було укладено договір про оренду землі терміном на 10 років, за умовами якого позивач надав в оренду відповідачу земельну ділянку, розташовану на землях Костянтинівської селищної ради, загальною площею 2.58 га, яка складається з ріллі площею 2.44 га та пасовищ площею 0.14 га. Посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки укладено з порушенням вимог законодавства, прокурор прохає визнати договір оренди земельної ділянки - 2.58 га, укладений між [PERSON].. та відповідачем та зареєстрований у Державному реєстрі земель від 01.11.2006 року, недійсним. Прокурор у судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги і прохає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, зазначаючи, що він був укладений з порушенням вимог чинного законодавства: Позивач в заяві, що надійшла в судове засідання підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов та слухати справу в його відсутність. Представник відповідача в заяві, що надійшла в судове засідання позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Позивач відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] є власником земельної ділянки площею 2.44 га, яка складається з ріллі площею 2.44 га та пасовищ площею 0.14 га та розташована в межах території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області. У 2006 році між позивачем та приватним підприємцем[PERSON]терміном на 10 років був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки площею 2.58 га. Вказаний договір не відповідає вимогам чинного законодавства - ст.ст. 4-6, 11,17,19 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року, що являється підставою для визнання договору оренди землі недійсним відповідно до закону. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства. В порушення вимог ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» укладений між [PERSON]. та[PERSON]договір оренди землі не містить такої істотної умови, як орендна плата із зазначенням її розміру, а містить лише посилання на додаткову угоду ( дату не вказано), яка взагалі не укладалася, не передбачено договором порядок індексації орендної плати, форми платежу, строків та порядку її внесення, перегляд орендної плати та відповідальність за її несплату, договір оренди землі не містить дати його укладення, в зв'язку з чим не зрозуміло коли саме закінчується термін дії останнього. Також в порушення п.4 ч.4 ст. 15 вказаного Закону, зазначений вище договір оренди землі не містить акт прийому-передачі об'єкта оренди, який теж взагалі не укладався. Враховуючи, що зміст укладеного договору оренди землі не відповідає вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про визнання його недійсним. Судові витрати підлягають розподілу за ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved