Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

08.07.2008 року комунальне підприємство [INFO] звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 141,00 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Відповідачка проживає в [ADDRESS] і користується послугами централізованого водопостачання та водовідведення, що надає позивач. Оплати даних послуг відповідачка не проводить з квітня 2008 року. Сума заборгованості на день пред”явлення позову становить 141,00 грн. 02.06.2008 року боржнику було пред”явлено повідомлення про наявність заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з пропозицією сплатити дану заборгованість до 16.06.2008 року. Проте борг залишився не погашеним. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь 141,00 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також судові витрати в розмірі 30,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягла. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідачки, суд вважає за правильне, згідно ст.. 169 ЦПК України, розглянути справу заочно за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі даних і доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачкою [INFO] року було укладено договір про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, що підтверджується копією вказаного договору. Згідно даного договору, позивач зобов”язувався надавати відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення, а вона, як споживач, зобов”язувалась своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування даними послугами. Проте, відповідачка, починаючи з квітня 2008 року до цього часу, оплату не проводила, в результаті чого у неї утворилась заборгованість в розмірі 141,00 грн.. В зв”язку з цим, позивачем на адресу відповідачки було направлено повідомлення про наявність заборгованості з проханням погасити її в термін до 16.06.2008 року. Проте відповідачка оплату не проводила, що й змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідачки, що склалась перед позивачем в розмірі 141,00 грн. за послуги централізованого водопостачання та водовідведення підлягає відшкодуванню, а позов задоволенню. Згідно ст.. 88 ЦК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду, та стягнути на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved