overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

6 травня 2008 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення із відповідача завданої шкоди. В обгрунтування свої позовних вимог позивач на слідуючи обставини, а саме що під час перевірки стану приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS]що проводилась 05.01.2006 року згідно п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення було виявлено п. 48 Правил, а саме без облікове користування електричною енергією, набросом на вводі поза приладом обліку чим було завдано збитків позивачу на суму 959 грн 86 коп на період з 05.07.2005 року по 05.01.2006 року тобто за 184 дні. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала просила стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, посилалаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить поштове увідомлення у матеріалах справи тому суд застосовує положення ст ст 224-226 ЦПК України про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України « Про електроенергетику» Згідно п 42 Правил користування електричною енергією для населення позивач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрован та мешкає повнолітній [PERSON] Було встановлено, що представниками енергопостачальної компанії було складено акт № 00073585 щодо розкрадання електричної енергії, один примірник якого було вручено відповідачам та направлено попередження щодо сплати завданих збитків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. З матеріалів справи вбачається, що завдані збитки були розраховані відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної електроенергії на суму 4443 грн 40 коп. У відповідності до ч 1 ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інфомаційно - технічне забезпечення. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з квартирної плати. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі з квартирної плати за станом на 01 листопада 2008 року становить 1891 грн. 36 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що житлово-комунальні послуги, за надання яких нарахована заборгованість, позивачем не надаються, єдина послуга, яку на даний момент надає позивач - це вивіз сміття з баків встановлених біля будинку, тому просив у задоволенні позову відмовити. Також просив слухати справу у відсутності інших відповідачів. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 50 відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням за станом на 01 листопада 2004 року становить 338,89 грн., та за період з 01 листопада 2004 року по 01 листопада 2007 року становить 1552 грн. 47 коп., а в межах строку позовної давності за період з 01 листопада 2004 року по 01 листопада 2007 року включно - 1552 грн. 47 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.257 ЦК України, загальний термін для захисту порушеного права встановлюється в три роки. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, тобто з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість за період з 01 листопада 2004 року по 01 листопада 2007 року включно - 1552 грн. 47 коп. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судового збору, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.05.2001року в Корделівською сільською радою, Калинівського району, Вінницької області, актовий запипс [NUMBER]. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] - [INFO] року народження. Одруження виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, поскільки різні погляди на життя. На даний час подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Тому звернулася до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, проти примирення. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на життя. Сторони не підтримують подружні відносини тривалий час, проживають окремо. Сторони проти примирення. Подальше збереження сім”ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Прокурор в заяві вказує, що після смерті матері [PERSON], [PERSON], [PERSON]звернувся до нотаріальної контори Калинівського району для оформлення спадщини. Однай йому було відмовлено по тій причині, що в свідоцтві про його народження ім”я його матері записано “[INFO]” замість правильного “[INFO]”, а також прізвище помилково записано “[INFO]” замість правильного “[INFO]”. Тому звернувся до суду з даною заявою. В попередньому судовому засіданні прокурор та заявник заявлені вимоги підтримали. Представник органу реєстрації актів громадського стану при Мізяківській сільській раді в судове засідання не з”явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені. Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що після смерті матері [PERSON], [PERSON], [PERSON]звернувся до нотаріальної контори Калинівського району для оформлення спадщини. Однай йому було відмовлено по тій причині, що в свідоцтві про його народження ім”я його матері записано “[INFO]” замість правильного “[INFO]”, а також прізвище помилково записано “[INFO]” замість правильного “[INFO]”. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] являються однією і тією ж людиною підтверджується: свідоцтвом про смерть, випискою з погосподарської книги та показами свідків [PERSON], [PERSON].Тому вимоги заявника про встановлення факту, який має юридичне значення підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. 9 вересня 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивачка вказала, що [INFO] року вона вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя, внаслідок чого сторони проживають окремо. Так як збереження сім”ї та подальше спільне проживання неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд задовільнити їх в повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не з”явився, проте надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує та просить суд слухати справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні було встановлено, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це суперечить їхнім інтересам та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

9 вересня 2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки [PERSON] [INFO] року народження та дочки [PERSON] [INFO] року народження. У заяві позивачка вказала, що проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2002 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На даний фактично батько не проживає разом з ними, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на повному утриманні матері. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В попередньому судовому засіданні було встановлено, що згідно довідок відділу реєстрації актів цивільного стану Краснокутського РУЮ Харківської області за № [NUMBER], та № [NUMBER] від13 жовтня 2007 року, батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] є відповідач - [PERSON] (а. с. 2 - 3). Довідкою Пархомівської сільської ради Краснокутського району № 1525 від 05.09.2008 року підтверджується факт, що неповнолітні діти проживають разом з позивачкою ( а. с. 4). Діти знаходяться на повному утриманні матері. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров"я та матеріальне становище дітей [PERSON] та [PERSON] стан здоров"я та матеріальне становище відповідача [PERSON]., визначив відсутність у відповідача стягнень за іншими виконавчими листами про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором від 27.08.2007 року, просить стягнути з відповідача суму непогашеного кредиту у сумі 1890,48 грн., відсотків по кредиту у розмірі 145,33 грн., всього 2035,81 грн., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не сплатив. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON]. заборгованість у розмірі 2035 грн. 81 коп., відшкодувати судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщений. Поважних причин неявки до суду не представив. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі на підстави заяви відповідача 27.08.2007 року укладений договір про надання на кредитний рахунок суми у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків з розрахунку 36% з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Правил користування платіжною карткою, згідно п.п. 5.2,5.3,5.4 - відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитами щомісячно, а так само погашати кредити згідно встановленим графікам. Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Таким чином загальна сума збитків, що підлягає стягненню за кредитним договором на 15.07.2008 року складає 2035 грн. 81 коп. Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 30 гривен. На підставі ст. ст. 526, 615 ГК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Сторони 24 листопада 1995 року зареєстрували шлюб у Диканському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавської області , від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через непорозуміння, сварки та образи, наслідком чого стало припинення між ними сімейних відносин з18 травня 2008 року, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. При цьому просила покласти на неї та відповідача порівну витрати при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу. У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задоволтьнити з підстав .викладених у позовній заяві та судовому засіданні. Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, а відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Розгл[PERSON]вши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін припинене з 18 травня 2008 року і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Сторони категорично заперечують можливість відновлення подружніх стосунків. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати з покладенням витрат по одержані свідоцтва про розірвання шлюбу на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В судовому засіданні позивач пояснила, що за рішенням Михайлівського районного суду від 24.05.2006 року з відповідача стягнуто її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 200 гривень щомісячно. Враховуючи, що розмір аліментів не відповідає вимогам діючого законодавства, тому повинно бути стягнуто 1/3 частину всіх його доходів, а заробітна плата відповідача складає 1100 гривень. Просить суд збільшити розмір аліментів. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши докази по справі, суд вважає позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Позов підтверджений довідкою про заробітну плату [PERSON], копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Стосунки з відповідачем до теперішнього часу розладилися. Позивач з відповідачем проживають окремо одне від одного вже близько чотирьох місяців, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Фактично позивач бажає створити іншу сім'ю з другим чоловіком. Зберігати сім'ю позивач та відповідач не бажають та вважають, що шлюб носить формальний характер, просять суд шлюб розірвати (а.с.а.с. ). Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2004 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Стосунки з відповідачем до теперішнього часу розладилися. Позивач з відповідачем проживають окремо одне від одного вже близько чотирьох місяців, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Фактично позивач бажає створити іншу сім'ю з другим чоловіком. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина за взаємною згодою подружжя буде залишатися з матір'ю. Через відсутність взаєморозуміння, які виникли в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю із червня 2008 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе і просила строк для примирення не надавати. Відповідач також вважав неможливим збереження сім'ї, оскільки такі спроби були неодноразово, але безуспішно, вважає, що сім'я розпалась . За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

12 серпня 2008 року Позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1987 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Стосунки з відповідачем до теперішнього часу розладилися, конфлікти носять постійний характер. Позивач з відповідачем проживають окремо одне від одного з квітня 2007 року, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач та відповідач не бажають та вважають, що шлюб носить формальний характер, просять суд шлюб розірвати . Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що з 22 серпня 1987 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, та іншого повнолітнього сина. Стосунки з відповідачем до теперішнього часу розладилися, конфлікти носять постійний характер. Позивач з відповідачем проживають окремо одне від одного з квітня 2007 року, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Позивач пояснив, що вже близько півроку проживає з іншою жінкою, бажає створити з нею сім'ю, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе і просив строк для примирення не надавати. Відповідач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалась і просила строк для примирення не надавати. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Суд вважає, що витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved