Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням, встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні [ADDRESS] смт.Власівка м.Світловодська, Кіровоградської області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позову зазначив, що позивач постійно проживав в вищезазначеному будинку разом з батьками [PERSON] та [PERSON] Після смерті батька [PERSON] , у позивача виникло право на спадщину як у спадкоємця першої черги за законом на 1/2 частину даного будинку. Згодом мати позивача зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , який з моменту її смерті і до цього часу продовжує проживати у вказаному будинку. Зазначив, що відповідач не допускає позивача до спадкового будинку, зняв з реєстрації паспортного обліку з вказаної адреси, тому він вимушений тимчасово проживати за іншою адресою. Зокрема, відповідач намагається позбавити позивача права на спадщину. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні розписки про отримання судових повісток. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки виданої відділом РАЦСу м. К.Ріг між [PERSON] та [PERSON] 15.02. 1956 року зареєстровано шлюб./а.с.36/ Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] /а.с. 37/. Останні померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть /а.с.46-47/. Як вбачається із договору купівлі- продажу [PERSON] , яка є мамою позивача придбала вищевказаний будинок 28.10.1987 року./а.с.38-39/. Відповідно до технічного паспорту на будинок виданого Світловодським МБТІ [PERSON] є власником будинку /а.с.40-43/ Після смерті колишнього чоловіка [PERSON] , мати позивача [PERSON] зареєструвала шлюб із відповідачем. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом на даний будинок, відповідач здійснює перешкоди позивачу в праві користування даним будинком. Крім того, у відсутність позивача, відповідач зняв позивача із реєстрації паспортного обліку за вказаною адресою. Відповідно заяви [PERSON] , яка є рідною сестрою позивача, вона відмовилася від прийняття своєї частки у спадщині за законом. /а.с. 60/ Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2007р. відповідачу відмовлено у позові до [PERSON] , [PERSON] про визнання вищевказаного будинку об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна /а.с.12-13/. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири) ,що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою),крім випадків ,установлених законодавством. Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved