Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] ., третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – [INFO] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Посилається на те, що вона проживає в [ADDRESS] у домоволодінні, яке побудувала разом з покійним чоловіком. Більше 30 років тому її чоловік помер, і в даний час вона проживає одна. По сусідству з її господарством проживає у своєму будинку відповідач, який протягом 27 років перешкоджає користуванню нею належною їй присадибною земельною ділянкою, порушуючи норми п.п.3.25, 2.26 ДБН 360-92, ст.ст. 103,104 ЗК України, протипожежні та санітарні норми. Він побудував на суміжній з її земельній ділянці господарські будівлі, і оскільки її домоволодіння розташоване нижче домоволодіння відповідача, внаслідок дощів, води з усієї площі його покрівлі стікають на її подвір”я і город. Крім цього нечистоти від свинарника і курятника під час дощів і відлиги також стікають у її домоволодіння, внаслідок чого повітря не провітрюється, а стіни будівель постійно зволожені, покрилися пліснявим грибком і піддаються руйнації, чим порушується її право як власника житлового будинку та правила добросусідства. На її неодноразові звертання до відповідача з вимогою усунути в добровільному порядку створювані ним перешкоди останній не реагує. Також з метою зобов”язання відповідача усунути перешкоди в законному порядку, вона зверталась зі скаргами до виконкому [INFO] та районної держадміністрації. Розпорядженням №370-р від 13.05.2008 року Сокирянською РДА було створено комісію по перевірці дотримання правил забудови [PERSON] . з виїздом на місце. Перевіркою було встановлено грубі порушення правил забудови [PERSON] . та запропоновано сільській раді звернутися з позовом до суду про знесення незаконно побудованих будівель. Крім цього, рішенням [INFO] [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] . було зобов”язано розібрати навіс, прибрати з межі будівельні матеріали та влаштувати водовідвід до 14.10.2008 року. Проте, відповідач вимоги зазначеного рішення до даного часу не виконав, що стало підставою на звернення до суду. Просить суд зобов”язати [PERSON] . не чинити їй перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою, площею 0,20 га, що закріплена за її домоволодінням. Зобов”язати відповідача в добровільному порядку знести самочинно побудовану ним господарську будівлю, що розташована на суміжній земельній ділянці. В разі відмови [PERSON] . в добровільному порядку знести дану самочинно побудовану ним господарську будівлю - примусово знести зазначену господарську будівлю. В попереднє судове засідання позивачка не з*явилася, однак, подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її присутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його присутності. Представник третьої особи в судове засідання також не з*явився, однак, подав до суду заяву, якою не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без його присутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 103 ч.ч.1-2 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов*язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає до прийняття, а позовні вимоги – до задоволення. На підставі ст. ст. 317 ч.1, 319 ч.ч.1,3, 391 ЦК України та

Outcome: approved