Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 27 травня 2007 року, близько 22 години, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, без документів, які дають право керування транспортним засобом, керував автомобілем «Опель Омега» державний номер [NUMBER] по вул.Леніна в с.Блиставиця Бородянського району Київської області та виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з мотоциклом «МТ-1036» під його (позивача) керуванням. В результаті чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження: багатоуламкові переломи кісток лівого стегна, лівої гомілки, а пасажир [PERSON] від отриманих ушкоджень помер. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 13.09.2007 року кримінальна справа відносно [PERSON] була закрита внаслідок акту амністії. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень на лікування ним було витрачено 13386,07 грн.; послуги медсестри на дому - 1800 грн.; авто послуги - 3500 грн.; посилене харчування -5500 грн. Крім цього, під час ДТП були зіпсовані: куртка, теніска, туфлі, спортивний костюм, мобільний телефон, мотоцикл «МТ», а всього на суму 6120 грн. Також його (позивача) мати змушена була доглядати за ним, а тому втрачений заробіток матері становить 14400 грн.; він втратив заробіток за 10 місяців, розмір якого складає 11081,10 грн.; несплачена ним заборгованість по аліментам становить 6270 грн. Таким чином матеріальна шкода складає 62062 грн. Крім матеріальної шкоди, йому також була заподіяна і моральна шкода, яку він оцінює в 100000 грн., оскільки він став інвалідом, переніс декілька операцій, а відповідач навіть не поцікавився його здоров»ям, не відшкодував шкоду. Тому просив стягнути з відповідачки на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 62062 грн. та на відшкодування моральної шкоди 100000 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов уточнила, від стягнення заборгованості позивача по сплаті аліментів відмовилась, всі інші позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно постанови Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2007 року, кримінальна справа відносно [PERSON], обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України була закрита внаслідок акту амністії (а.с. 5). З довідки Пенсійного фонду України в Бородянському районі від 25.01.2008 року, вбачається, що [PERSON] не перебуває на обліку в Бородянському районному управлінні Пенсійного фонду України і пенсію не отримує (а.с. 6). Відповідно до довідки Бородянської районної лікарні від 5 березня 2008 року, [PERSON] потребує стороннього догляду (а.с. 7). Згідно довідки ПСП «Колос» № 5 від 25 січня 2008 року, [PERSON], працював в ПСП «Колос» з 09.02.2007 року по 26.09.2007 року і його середньомісячна заробітна плата складає 1108,11 грн. (а.с. 10). З довідки ТОВ «Софт-Пласт» від 13 березня 2008 року вбачається, що [PERSON] працювала різноробочою в ТОВ «Софт-Пласт» і одержувала щомісячний заробіток в сумі 900 грн., а у зв»язку з тим, що її син був травмований в ДТП, вона знаходиться у відпустці за власний рахунок з 28.05.2007 року по 01.10.2008 року (а.с. 11). Відповідно до ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, повинна її відшкодувати в повному обсязі. Відповідно до ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням характеру заподіяних фізичних і моральних страждань, інших негативних наслідків. Зважаючи на те, що позивач переніс великі душевні страждання пов»язані з отриманням ушкоджень під час дорожньо-траснпортної пригоди, на даний час є інвалідом другої групи, потребує стороннього догляду, суд вважає, що моральна шкода в розмірі 100000 грн. є обгрунтованою. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальних збитків 55792 гривні та на відшкодування моральної шкоди 100000 гривень.

Outcome: approved