overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

В позові вказано, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Позивачка є єдиною спадкоємницею покійної. Після смерті [PERSON] лишилося спадкове майно, що знаходиться на території Малобілозерської сільської ради - земельна ділянка розміром 7, 35 га. У зв'язку зі вступом у силу нового Цивільного кодексу України позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, бо не подавала про це заяву до нотаріальної контори, так як вважала, що вступивши у фактичне володіння майном прийняла спадщину. Позивачка просить надати їй додатковий термін для прийняття спадщини. Позивач позов підтримала та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суд надано письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень проти позову не має. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, суд надано письмову заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, заперечень проти позову не має. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як позивач пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, вона є спадкоємцем спадкового майна після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Факт смерті спадкодавця підтверджено її свідоцтвом про смерть. Родинні відносини позивачки з померлою підтверджено свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.1271 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини на протязі шести місяців, що необхідно для оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки: [PERSON] [INFO] народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, своєчасно та належним чином, у росписці про отримання судової повістки зазначив про те, що згодний з утриманням з нього аліментів. Судом встановлено, що сторони з 11.08.1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Скельківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 7 (а.с. 2). 27.12.2005 року шлюб між сторонами був розірваний, про що видане свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 117 (а.с. 4). Від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якої батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі (а.с.2). Дитина мешкає з позивачкою за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Василівської міської ради за № 4310 від 24.04.2008 року (а.с.6) та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання доньки не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладенного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

01 жовтня 2008 року заявниця звернулася до суду про встановлення факту мешкання однією родиною зі спадкодавцем [PERSON]. З 1987 року заявниця й [PERSON] проживали однією родиною до дня смерті останнього, без реєстрації шлюбу, за адресою вул. [ADDRESS]. Свідоцтво про смерть [PERSON] заявниця не може отримати тому, що органи РАГС відмовляють у його видачі, так як вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Разом з ними мешкав і син заявниці - [PERSON]. Вони мешкали в приватизованої на всіх трьох квартирі за вищевказаною адресою. У [PERSON] інших спадкоємців не має . Після його смерті заявниця фактично прийняла спадщину оскільки була зареєстрована за вищевказаною адресою до дня смерті і на день смерті і з [PERSON] Державний нотаріус відмовив [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину без підтвердження факту проживання спільно з [PERSON] однією сім'єю. У зв'язку з чим вона і змушена звернутися до суду. При таких обставинах, заявниця звернулася з заявою до суду і просить встановити юридичний факт мешкання однією родиною з [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилася після його смерті. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав вимоги в повному обсязі, та наполягає на їх задоволені, пояснив, що заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] біля 17 років. Представник зацікавленої особи - Широківської сільської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить розглядати справу за існуючими доказами. Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, доведеною, та такою, що підлягає задоволенню. Довідкою виконавчого комітету Широківської сільської ради від 24 липня 2008 року за № [NUMBER], підтверджується, що [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] разом з [PERSON], та після смерті спадкодавця фактично розпорядилась спадщиною, провела ремонт у спадковій частині квартири, сплатила належні платежі, зберігала документи. Копією свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 року, виданої радгоспом «Індустрія», свідчить про те, що [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї - [PERSON] та [PERSON]. При таких обставинах суд не бачить підстав для відмови в задоволенні заяви, оскільки заявниця доказала факт родинних відносин, а пред'явлені докази переконали суд в законності її вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] 08.09.2008р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вказала, що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано 26.08.1989 році в [ADDRESS], актовий запис [NUMBER]. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Питання про спірне майно не має. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння, втратили взаімоповагу один до одного, тому подальше проживання стало неможливим, миритися з відповідачем позивачка не бажає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. В судове засідання позивачка не з”явилася, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просила суд розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій згоден з позовними вимогами позивачки та просе суд розглянути справу в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 26.08.1989 році в [ADDRESS] , актовий запис №11. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованному шлюбі з 1989 року по 2008 рік. Від спільного життя сторони мають дитину- доньку [PERSON], [INFO] року народження, та у свідоцтві про народження якої відповідач записан батьком. На цей час дитина мешкає з позивачкою, та потребують матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання доньки не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON],[INFO] року народження , в розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, від дня подання позовної заяви до повноліття доньки. В відкрите судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованному шлюбі .Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON],[INFO] року народження, , та у свідоцтві про народження доньки сторони записани батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що донька мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, від дня подання позовної заяви до повноліття доньки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

13.10.2008 року лікар-психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON]. в психіатричний заклад, оскільки хвора була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 10.10.2008 року о 12-15 год. в відділення № 2. Направлення на госпіталізацію було видане рай психіатром Менської ЦРЛ, який після огляду [PERSON]. зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження і лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого розладу, який обумовлює неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар є відомості про поведінку [PERSON]., які надійшли від м/с Назаренко А.М. Хвора була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що обстеження і лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару, згода [PERSON]. на госпіталізацію відсутня в зв'язку з неможливістю мати згоду на госпіталізацію. В судовому засіданні лікар-психіатр подану заяву підтримала, додатково пояснила, що [PERSON]. продуктивному контакту не доступна, мовчазна, не реагує на звертання, дивиться в одну точку, голова нахилена вниз, своїх переживань не розкриває, себе не доглядає, самостійно не їсть, не ходить в туалет, потребує стороннього догляду та нагляду. Характер психічних розладів у даний час зумовлює у хворої неспроможність самостійно задовольняти свої основні життєві потреби. [PERSON]. в судовому засіданні пояснень щодо госпіталізації не надала. Прокурор заяву лікаря-психіатра про госпіталізацію [PERSON]. в психіатричний заклад в примусовому порядку, підтримав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. була госпіталізована в Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню 10.10.2008 року в відділення № 2. Направлення на госпіталізацію було видане рай психіатром Менської ЦРЛ, який після огляду [PERSON]. зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження і лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого розладу, який обумовлює неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби. Висновком комісії лікарів-психіатрів від 13.10.2008 року визначено, що [PERSON]. страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії, параноїчний тип, епізодичний перебіг. Сформований помірно виражений емоційно вольовий дефект, потребує обстеження і лікування, які можуть бути надані лише в умовах психіатричного стаціонару. Враховуючи, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів прийняте рішення про необхідність госпіталізації хворої [PERSON]. потребуючої обстеження та лікування, які можуть бути надані лише в умовах стаціонару, її поведінка свідчить про небезпеку для себе, тому суд в порядку ст. 14 Закону України „Про психіатричну допомогу” вважає, що заява лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні Прядко О.В. про госпіталізацію у примусовому порядку [PERSON]. підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

20.08.2008 р. [PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.1998 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON]., [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2008 р., спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 27.06.1998 р. Витрати по сплаті державного мита покласти на нього. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, строк на примирення не давати, витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього, судові витрати стягнути не просить. Додатково суду пояснив, що у них з відповідачкою вже є окремі сім”ї. Відповідачка позов визнала та просила шлюб розірвати, строк на примирення не давати. Суду пояснила, що у них з позивачем вже є окремі сім”ї. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення 174 гривні 75 копіойк заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що [PERSON]. являється користувачем послуг газопостачання, оплату за які не здійснював в повному обсягу. Загальна сума заборгованості за період з 29.07.2002 року по 01.07.2008 року склала 174 гривні 75 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу. Виклала пояснення зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

11 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Однак станом на 18.06.2008 року виникла заборгованість, яка складає 180 грн. 37 коп. Про наявність заборгованості відповідачу направлявся лист-попередження № 118 від 16.10.2007 року, що залишився без відповіді, а сума заборгованості без змін. Тому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заявлену суму. Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Також просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. є мешканцем квартири [ADDRESS] та користувачами послуг, що надає ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” що підтверджується копією договору про користування електричною енергією (а.с. 5), оплати за які не здійснював в повному обсязі внаслідок чого станом на 18.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 180 гривень 37 копійок, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.4). Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

З 01.08.1990 року по 12.08.2002 року сторони перебували у законному шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження. До повноліття доньки відповідач сплачував аліменти на її утримання. З вересня 2006 року їх донька [PERSON] є студенткою ІІІ курсу денного відділення Дебальцевської філії Артемівського технікуму залізничного транспорту. Термін навчання з 01.09.2006 року по 27.06.2010 року. Сторони мешкають разом, але мають окремий бюджет. Всі витрати по утриманню доньки полягають на позивачку, відповідач відмовляється від її утримання, по невідомій причині. Позивачка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, у зв'язку з чим вона звернулася з дійсним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (прибутку), щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання донькою у технікумі, оскільки відповідач отримує пенсію й у стані утримувати матеріально свою дитину. В судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, відповідач позов визнав, погодився з розміром стягуваних аліментів на утримання доньки, до закінчення нею навчання у технікумі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі. Відповідно копії свідоцтва про народження серії V-ЕД № [NUMBER] сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Довідкою КП „Станичанка” № [NUMBER] від 28.08.2008 року підтверджується, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Довідкою Дебальцевської філії Артемівського технікуму залізничного транспорту № [NUMBER] від 27.08.2008 року, підтверджується, що Саніна Д.П. дійсно є студенткою ІІІ курсу, денного відділення їх учбового закладу, строк навчання з 01.09.2006 р. по 27.06.2010 р. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку закінчення навчання. Суд вважає, що відповідач має відноситись до своїх обов'язків батька відповідально і у стані утримувати матеріально свою доньку, яка продовжує навчання, позовні вимоги він визнав, погодився з розміром стягуваних аліментів, тому суд не бачить підстав до відмови в задоволенні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

05.05.2008 року представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 2641,27 грн., у тому числі залишок кредиту в сумі 1846,58 грн. та борг за відсотками в сумі 794,69 грн., а також судові витрати сплачені ним та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 81 грн., посилаючись на те, що 10.01.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] про надання кредиту у розмірі 2000 грн. на строк до 28.01.2008 р. Позичальник [PERSON] зобов'язався повернути фактично отриманий кредит та сплатити Спілці нараховані проценти за користування кредитом в строк до 28.11.08 р., з виплатою грошових сум частинами щомісячно, згідно рекомендованого графіку платежів. Однак відповідач [PERSON] всупереч договірним зобов'язанням, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість на суму 2641,27 грн., яка до цього часу не погашена. За такими обставинами позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить його задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги позивача і наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] неодноразово викликалася до суду, але вона жодного разу в судове засідання не з'являлася, причину неявки суду не повідомляла, про день слухання справи була повідомлена належним чином, повістками, повідомленнями, але в зазначений час не з'явилась в судове засідання. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу у його відсутність та у відсутність представника позивача за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, що підтверджується договором № [NUMBER] від 10.01.2007 р., заявою відповідачки про надання їй кредиту від 10.01.2007 р. та розрахунком суми боргу. Оскільки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з [PERSON] варто стягнути на користь [PERSON] витрати понесені на оплату судового збору 51 грн. і інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню.

Outcome: approved