Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

До суду звернулись ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 407 грн. 99 коп. та судові витрати в сумі 104 грн. 08 коп. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 21 квітня 2006 року між ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» та [PERSON]було укладено кредитний договір № 174-Г, за яким вона отримала кредит в сумі 2500 гривень на термін користування з 21 квітня 2006 року до 20 квітня 2008 року зі сплатою за користування кредитом 0,83 % місячних на суму залишку по кредиту. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення заборгованості[PERSON]не виконані - це призвело до виникнення заборгованості, яка становить 7407 грн. 99 коп., з яких: 1804,93 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 266, 17 грн. -заборгованість за простроченими процентами, 450,00 грн. - заборгованість за простроченою комісійною винагородою, 2879, 30 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту , 754,34 грн.- пеня за прострочення процентів, 1253,25 грн. - пеня за прострочення сплати комісійної винагороди, що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача по дорученню Уманцев О.В. позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 7 407 грн. 99 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 74,08 грн. і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідачка в судове засідання не з”явилася хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення в газеті « [INFO]» № 152 від 07.10.2008 року, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 21 квітня 2006 року між ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» та[PERSON]було укладено кредитний договір № 174-Г, за яким вона отримала кредит в сумі 2500 гривень на термін користування з 21 квітня 2006 року до 20 квітня 2008 року зі сплатою за користування кредитом 0,83 % місячних на суму залишку по кредиту, згідно якого відповідачка повинна своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами. Загальна сума заборгованості згідно розрахунку ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» становить за кредитним договором № 174-Г від 21.04.2006 року - 7407 грн. 99 коп., з яких: 1804,93 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 266, 17 грн. -заборгованість за простроченими процентами, 450,00 грн. - заборгованість за простроченою комісійною винагородою, 2879, 30 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту , 754,34 грн.- пеня за прострочення процентів, 1253,25 грн. - пеня за прострочення сплати комісійної винагороди. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник , який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальнокові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв”язку з невиконанням[PERSON] зобов”язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»». За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з відповідачки [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачене ВАТ « Банк « Фінанси та кредит» в особі філії « Полтавське регіональне управління» ВАТ « Банк « Фінанси та кредит»» державне мито в сумі 74,08 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved