overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 10.08.1974 року в Золотоніському міському відділі РАГСу в Черкаській області за актовим записом [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони по справі мають повнолітного сина. Сторони спільно не проживають та шлюбні відносини не підтримують з початку 2005 року В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і наполягла на його задоволенні, пояснивши, що з червня 2004 року він проживає в фактичних шлюбних відносинах із [PERSON]. в її будинковолодінні по даний час. На розірвання шлюбу він наполягає оскільки їх сім'я існує лише формально. Витрати по оплаті держмита просить покласти на нього. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позов визнала, після наданого судом терміну для примирення, просить суд шлюб розірвати. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]підтвердилит факт, що позивач [PERSON]починаючи із початку 2005 року та по даний час проживає в фактичних шлюбних відносинах із [PERSON]. в належному їй будинку. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: так як шлюб має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти судові витрати на нього. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що 24 жовтня 2006 року шлюб із відповідачем розірвано. Від подружнього життя у них народилося троє дітей: донька [PERSON] [INFO], син - [PERSON][INFO]народження та донька - [PERSON][INFO], які проживають разом з нею. Відповідач має стабільний заробіток, однак коштів на утримання неповнолітніх дітей в добровільному порядку не надає. Бажає отримувати аліменти з відповідача в примусовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що їй матеріально важко утримувати трьох дітей. Тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac12; всіх видів його доходу, щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він повністю забезпечує свого сина та оплачує половину вартості навчання старшої дочки. Також, дає кошти на утримання дітей, які часто приїжджають до нього. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, даний факт стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 жовтня 2006 виданого відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від даного шлюбу мають троє дітей: донька [PERSON] [INFO], син - [PERSON][INFO]народження та донька - [PERSON][INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Шлюб між сторонами розірвано, разом не проживають. Діти знаходяться на вихованні з позивачкою. Як вбачається з довідки від 8.10.2008 р., № 700 [PERSON], працює на шахті «Великомостівська», його середньомісячний заробіток складає 1277, 13 грн. Відповідач за домовленістю із позивачкою приймає участь у утриманні дітей, оскільки повністю забезпечує свого сина та оплачує половину вартості навчання старшої доньки. Тому при визначенні розміру аліментів суд із врахуванням даних обставин прийшов до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ), щомісячно до їх повноліття. При цьому визначений судом розмір аліментів не буде погіршувати матеріальне становище останнього і буде відповідати вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO] в сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення синами повноліття. Відповідач позов визнав частково. Позивачка, допитана як свідок, пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 01.11.2007 року. Від спільного подружнього життя народила трьох синів. Сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є неповнолітніми і проживають разом з нею. Після розірвання шлюбу відповідач перестав надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. У зв»язку з тим, що відповідач добровільно коштів на утримання неповнолітніх синів їй не надає, просить стягнути з відповідача в її користь аліменти в сумі 2000 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття. Позов просить задоволити. Відповідач, допитаний як свідок, пояснив, що позивачка від спільного подружнього життя народила трьох синів. Сини [PERSON] та [PERSON] є неповнолітні, проживають разом з позивачкою. Він проживає окремо від синів. На утримання неповнолітніх синів може сплачувати аліменти в сумі 1200 грн. щомісячно, оскільки він працює в Росії тимчасово до 13.05.2009 року і його місячний заробіток становить у гривнях 3300 грн. Позов просить задоволити частково. Письмовими доказами, дослідженими судом, зокрема: Копією виписки з рішення Бориславського міського суду стверджено, що шлюб між сторонами розірвано судом 01.11.2007 року. Копією свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]н. стверджено, що вона є синами сторін. Довідкою ДКП ЖЕК №1 від 07.08.2008 року стверджено, що неповнолітні сини сторін [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою. Світлокопією договору дарування від 27.08.2004 року стверджено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] Довідкою про заробітну плату позивачки від 01.10.2008 року № 02 стверджено, що вона працює в підприємця [PERSON] і її заробітна плата становить 525 грн. у місяць. Трудовим договором від 25.06.2008 року, довідкою з місця праці відповідача № 20/47 від 12.10.2008 року, дозволом на роботу Федеральної міграційної служби в Росії, довідкою про доходи відповідача стверджено, що відповідач з 25.06.2008 року по 13.05.2009 року працює в Росії і його місячний дохід становить 16 500 руб.29 коп. С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо від синів, працює, з листопада 2007 року матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх синів позивачці не надає і спроможний сплачувати в користь позивачки аліменти в сумі 1200 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. При встановлених у судовому засіданні обставинах позов позивачки підлягає до задоволення частково тільки в сумі 1200 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка, звернувшись з даним позовом до Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняв у своє володіння за законом і користуються нею. При житті мати не оформила документи про право власності на житловий будинок. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою оформити спадщину, то їй було відмовлено, оскільки відсутній факт належності померлій правоустановлюючого документа на житловий будинок, що і явилось підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх вищенаведеними обставинами і просила суд позов задовольнити. Представник відповідача - Хохітвянської сільської ради Богуславського району в судове засідання не з`явився, але письмово повідомив суд про визнання позову і просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] померла [PERSON] у віці 72 років в с.Хохітва Богуславського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із письмової відповіді Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 13 серпня 2008 року вбачається, що [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] і проживала в [ADDRESS] виданим бути не може, поскільки відсутній факт належності померлій правовстановлюючого документа на житловий будинок. За даними технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] у господарстві спадкодавця є житловий будинок, сарай, літня кухня, погріб та убиральня інвентаризаційною вартістю 47100 грн. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, поскільки позивач являться спадкоємцем першої черги за законом, а відповідач позов визнав повністю, то є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини: - відповідач в даній справі є його (позивача) рідним братом; - [INFO] року помер їх батько [PERSON]; - після смерті батька залишилося спадкове майно - автомобіль марки [INFO], 1972 року випуску; - протягом встановленого законом строку (6 місяців з дня смерті спадкодавця) він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки вважав, що він фактично прийняв спадщину (вступив в управління спадковим майном), однак згодом дізнався, що законодавство в цій частині змінилося, і він (позивач) не вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті батька разом з ним не проживав. Посилаючись на норми ст. ст. 1216, 1270 ЦК України, позивач звернувся із даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, свої позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі. відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Відповідно до норм ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні, судове рішення виносить в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який є батьком сторін в даній справі. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить належний йому на день смерті автомобіль марки [INFO], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Сторони в даній справі є спадкоємцями першої черги за законом. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини сторони не зверталися протягом встановленого чинним законодавством строку. Однак відповідач не заперечує проти того, щоб позивач в даній справі успадкував вказане вище майно після смерті батька. За викладених обставин, суд вважає, що в даній справі маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] в с. Куна Гайсинського району Вінницької області помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді 1/3 частини садиби в [ADDRESS]. Заявник, який є єдиним спадкоємцем померлого за заповітом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину у виді цієї частини садиби через відсутність державної реєстрації права власності на неї за померлим. В судовому засіданні заявник вимагав встановити факт набуття права власності на 1/3 частину садиби, розташованої в [ADDRESS], [PERSON]., який помер [INFO] Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви, згідно з якими повністю визнавали вимоги і просили розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Кунянської сільської ради, членами колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS], були заявник, [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] (а.с.12,8), проте за життя не зареєстрував право власності на належну йому 1/3 частину садиби у встановленому законом порядку (а.с.5), хоча здійснював повноваження власника - володільця та розпорядника вказаного нерухомого майна. Дані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], набув право власності на 1/3 частину садиби, розташованої в [ADDRESS], проте не зареєстрував своє право власності, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявникові реалізувати своє право на спадщину, тому його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2007р. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач являється батьком дитини, однак матеріальної допомоги на його утримання не надає. А тому, просить стягувати з останнього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З копії свідоцтва про народження дитини - дочки [PERSON] вбачається, що відповідач являється його батьком. Відповідно до довідки виконкому Судилківської сільської ради № 2486 від 14.10.2008 року на утриманні у позивачки знаходиться дочка [PERSON]. Враховуючи наведене, матеріальне становище відповідача, суд знаходить стягнення аліментів визначити в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона [INFO]. В даний час створила фактично сім'ю з [PERSON], обоє проживають в с.Городище, Шепетівського району, Хмельницької області, і в даний час є вагітна. Однак, зареєструвати шлюб не можуть, оскільки їй не виповнилось 17 років. Просить суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні доводи заяви підтримала, заінтересовані особи - мати заявниці - [PERSON] та [PERSON] просили надати заявниці право на шлюб. Вислухавши пояснення заявниці та зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлено у 17 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак, за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з свідоцтва про народження заявниця - [PERSON], [INFO], на час подання заяви не досягла шлюбного віку. З пояснень сторін вбачається, що заявниця проживає в цивільному шлюбі з [PERSON], є вагітна 16-17 тижнів, тобто фактично створила сім'ю. Крім того, мати заявниці [PERSON] не заперечує про надання її дочці права на шлюб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання неповнолітній [PERSON] права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 січня 2007 року, який зареєстрований у відділі РАЦСу Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 9. Від спільного проживання мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що з самого початку їх подружнього життя між ними подружні стосунки не склались, відповідач ображав її, бив, зраджував в подружній вірності, на зауваження відповідачки не реагує, що приводило до конфліктів. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 6 листопада 2004 року, який зареєстрований у відділі РАЦСу Білогірського РУЮ Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 42. Від спільного проживання мають одну дитину - дочку [PERSON], 2005 року народження. Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що з самого початку їх подружнього життя між ними подружні стосунки склались нормально, але через деякий час в сім'ї стали виникати конфлікти, пов'язані з тим відповідач періодично не ночував в дома, не пояснюючи причини своєї відсутності, що приводило до конфліктів. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена, в заяві просила справу заслухати справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання їх неповнолітньої доньки, а тому вона просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання доньки - [PERSON] [INFO] року народження, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з позовом згідний. Позивачка також не з'явилася в судове засідання, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 лютого 1998 року від сумісного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] року народження, дитина проживає і знаходиться на повному утриманні позивачки. Сторони сумісно не проживають більше двох місяців, також у них різні погляди на подружнє життя, немає спільних інтересів, відсутнє взаєморозуміння та повага. В зв'язку з тим, що донька проживає без батька, а відповідач належним чином не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому з нього слід стягнути аліменти на користь позивачки щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною повноліття та розірвати шлюб. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 110,112 та ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

13 жовтня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на будинок [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2008 року помер її чоловік [PERSON], після чого відкрилась спадщина на його майно, в тому числі на вищезазначений будинок. Вимоги мотивує тим, що в 1959 року за рішенням Нововолинської міської ради чоловік позивача отримав земельну ділянку під забудову, де і побудував жилий будинок. Позивач прийняв спадщину, вступивши у фактичне володіння і користування спадковим майном, оскільки на день смерті чоловіка проживала в житловому будинку за вищевказаною адресою, який побудований ними під час подружнього життя, і є їхньою спільною сумісною власністю. Для отримання свідоцтва про право на спадщину будинковолодіння [ADDRESS]в держнотконтору необхідно подати правовстановлюючі документи на житловий будинок, що належить до спадкового майна померлого спадкодавця [PERSON]. Оскільки останній, як власник не здійснив первинної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинок та прибудинкові споруди, бюро технічної інвентаризації не має змоги оформити та видати документ про право власності, в зв'язку з чим позивачу необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивач [PERSON]. та її представник Корнелюк Ю.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на будинок [ADDRESS]з господарськими спорудами. Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши письмові докази справи в їх сукупності, суд встановив, що за [PERSON] слід визнати право власності на жилий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок від 06 жовтня 2008 року інвентаризаційна вартість житлового будинку [ADDRESS]з надвірними спорудами, становить 120582 грн. Чоловік позивача [PERSON] (а.с.8), помер 03 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Відповідно до повідомлення Нововолинської державної нотаріальної контори, заяви про прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON]. не надходили. Як зазначено в ст.392 ЦК України, визнання права власності здійснюється шляхом пред'явлення позову. Відповідно до п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному об'ємі та визнати за [PERSON] право власності на будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS].

Outcome: approved