Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

31.07.2008 р. [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої [PERSON]., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та стягнення моральної шкоди(а.с.3;14), мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON]., [INFO] р.н., є їй донькою від шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] За життя він був наймачем кв. [ADDRESS] Зараз в квартирі зареєстрована тільки [PERSON]., а її рішенням суду було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідач є наймачем кв. 1/2 у вказаному будинку. Донька проживати в квартирі не може, оскільки відповідач її не пускає, поміняв замок в дверях і не надає ключі. В інтересах доньки вона звернулась до виконавчого комітету Новозаводського району м. Чернігова з заявою про зміну особового рахунку з покійного чоловіка на доньку, рішення № 98 від 09.06.2008 р. це було зроблено. Незаконними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду. Просила усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням [ADDRESS]шляхом вселення [PERSON]. в дану квартиру; стягнути з відповідача на її користь 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В ході розгляду справи до участі в ній було залучено в якості відповідача - [PERSON] та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - КП Новозаводське” Чернігівської міської ради. В судовому засіданні позивачка позов(а.с.14) підтримала та пояснила, що дитина не проживає в спірній квартирі з 1997 року, оскільки вона з нею переїхала до її батьків; відповідачі не пускають дитину,; змінили вхідні двері і замок; була усна домовленість з покійним чоловіком стосовно того, що дитина буде проживати разом з нею. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням [ADDRESS]шляхом вселення [PERSON]. в дану квартиру; стягнути з відповідача на її користь 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Представник позивачки [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що з 2000 р. він проживає в кв. 1/1 і 1/2; кімната „1”, площею 18,70 кв.м., прохідна; відповідно до ст. 160 СК України неповнолітня не має право користуватись спірною квартирою; вхідні двері і замок змінили три роки тому, ключів у неповнолітньої немає. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнала та пояснила, що [PERSON]. не повинна вселятись в спірну квартиру відповідно до ст. 71 ЖК України, яка судом не визнана такою, що втратила право на проживання в цій квартрирі; вселенням [PERSON]. в спірну квартиру будуть порушені права відповідачів, передбачені ст. 34 ЖК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно особових рахунків: в [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON]., [INFO] року народження, з [INFO] р. зареєстрована [PERSON].; в кв. 1/2 в цьому ж будинку, наймачем якої є [PERSON], зареєстровані: з 28.11.1985 р.: [PERSON], з 09.10.2003 р. - [PERSON] Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.12.1999 р. позивачку було визнано такою, що втратила право на користування житловою площею в [ADDRESS] На даний час [PERSON]. не мешкає в [ADDRESS] (наймачем якої є), оскільки відповідачі чинять їй перешкоди в проживанні: не пускають в квартиру, замінили двері і замок, ключів у неї немає. Вона не визнана такою, що втратила право користування [ADDRESS] Необхідно: усунути перешкоди в користуванні [PERSON], [INFO] р.н., [ADDRESS]; вселити [PERSON] в це житлове приміщення; в задоволенні решті позовних вимог [PERSON] відмовити, оскільки вона не довела факт завдання їй моральної шкоди. В зв'язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з відповідачів в дольовому відношенні частково понесені позивачкою судові витрати - в розмірі 4 грн. з кожного ((8,50+7,50:2:2) - а.с.1-2). Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: partial