Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ЗАТ “Український мобільний зв'язок” через представника - Кримське Территоріальне управління Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення суми боргу у розмірі 552,71 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2004 року Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” з відповідачем уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку. Однак, умови Договору відповідач належним чином не виконав, та з 01.10.2007 року систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.01.2008 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 114,95 грн. У зв'язку з припиненням дії Договору з відповідачем, з останнього повинно бути стягнуто штраф у розмірі 437,76 грн. (3,65 грн. за кожен день прострочення виконання зобов'язання). Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн. У судове засідання представник позивача за довіреністю - Кримського Територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” не з'явився, але надіслав заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. 06.10.2008 року Білогірський районний суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.09.2004 року ЗАТ “Український мобільний зв'язок” з [PERSON] уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1867216 (а.с.10-11). Згідно з п.1.1. Договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, та з моменту підписання Договору надав їх. Відповідно до п.п. 2.4.2 та 3.2 Договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі виставленого рахунка до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, умови Договору [PERSON]. належним чином не виконав, та з 01.10.2007 систематично не сплачував за послуги, що були ним отримані. Таким чином, на 01.01.2008 року у нього виникла заборгованість в сумі 114,95 грн. Згідно з п.1.1. Додаткової угоди до Договору, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку протягом 548 календарних днів, з моменту її підписання сторонами, а саме з 22.09.2004 року (а.с.12). Крім того, згідно з умовами цієї ж Додаткової угоди (п.п.1.2.), у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміну, або, коли дія основного Договору достроково припиняється на підставі п.5.2, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “УМС” договірної санкції у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії. Таким чином, сума неустойки [PERSON] . перед ЗАТ “Український мобільний зв'язок” складає 437,76 грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд, а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, які спричинені невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків( ч.1 ст.624 ЦК України). Отже, [PERSON] . повинен сплатити на користь ЗАТ “УМС”: - за послуги мобільного зв'язку 114,95 грн, - неустойка у розмірі 437,76 грн.; - судовий збір у розмірі 51 грн.; - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн. На підставі ст.ст.509,526,550,551,610,624 ЦК України,

Outcome: approved