Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в результаті перевірки, яку 26 .07. 2007 року провели працівники Герцаївського РЕМ було виявлено, що у відповідача [PERSON], яка проживає в селі Мольниця Герцаївського району Чернівецької області виявлено на лічильнику відсутня пломба енергозбуту, до обліковий автомат неопломбований ,лічильник не закріплений . Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальником внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період до моменту виявлення за 6 місяців попередньо , відповідачкою завдано шкоду на загальну суму 294грн.84 коп. Просить стягнути завдану шкоду та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю на підставах зазначених у позовній . Відповідач та його представник позов не визнали , посилаючись на те що в дійсності працівники РЕМ-у виявили неопломбований електролічильник, але їх лічильник у 2006 році проходив держперевірку та самі працівники РЕМУ не приходили опломбовувати лічильник після перевірки. Представник відповідача неодноразово звертався до них , але ні яки міри не прийняли. Тому вважає , що їх вини не має , тому просить в позові відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 26 .07. 2007 року, під час перевірки, яку провели працівники Герцаївського РЕМ, було виявлено, у відповідачки [PERSON], в[ADDRESS]на лічильнику відсутня пломба енергозбуту, до обліковий автомат неопломбований ,лічильник не закріплений. Таким чином [PERSON] допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення і у Герцаївському РЕМ були підстави для нарахування їй суми збитків в розмірі 294грн.84 коп. з моменту виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальника внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Вказані обставини стверджуються показами сторін ,свідків ,актом та іншими доказами по справі , які були досліджені судом . Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини , та вважається невинуватою , якщо вжила всі залежні від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню зважаючи на ступень вини відповідача відповідно до вимог ст. 616 ЦК України . Як вбачається з досліджених по справі доказів електролічильник відповідачки дійсно проходив держперевірку у 2005-2006 роки . Після перевірки відповідачка не прийняла усі міри по опломбуванню та збереженню пломби енергозбуту. А з свого боку позивач своєю бездіяльністю, що виразилась у безконтрольності і несвоєчасному виявленні зазначених порушень сприяв збільшенню завданих збитків. Ці обставини дають суду можливість зменшити суму стягнення до 147 грн., та стягнути з відповідачки частково державне мито в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в частині задоволених вимог на користь позивача.

Outcome: partial