Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

05.08.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані сарай з погрібом під літ.«Б» загальною площею 28,0 кв.м, сарай під літ.«В» загальною площею 43,4 кв.м, гараж під літ.«Г» загальною площею 26,4 кв.м, розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що їй на підставі договору дарування від 29.06.1974 року, посвідченого державним нотаріусом, на праві приватної власності належить &frac12; частина житлового будинку з відповідною долею надвірних будівель за вищевказаною адресою. На підставі рішення Балаклійської міської ради Харківської області від 10.09.2007 року позивач стала власником другої половини вказаного домоволодіння, яка раніше належала її бабусі [PERSON], померлої [INFO]. На території даного домоволодіння є споруди, які збудовані без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації: збудований в 1979 році сарай з погрібом під літ.«Б», в 1987 році - сарай під літ.«Г», в 2005 році - гараж під літ.«В». Рішенням Балаклійської міської ради Харківської області від 18.07.2008 року №400-V позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на раніше передану їй земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою. Тобто у встановленому законом порядку позивач є користувачем земельної ділянки під вже забудованим самочинно нерухомим майном. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву, в якій вказувала, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач Балаклійська міська рада Харківської області надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності її представника, позов визнає, та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 29.06.1974 року, посвідченого державним нотаріусом, на праві приватної власності належить &frac12; частина житлового будинку з відповідною долею надвірних будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS]. На підставі рішення Балаклійської міської ради Харківської області від 10.09.2007 року позивач стала власником другої половини вказаного домоволодіння, яка раніше належала її бабусі [PERSON], померлої [INFO]. Рішенням Балаклійської міської ради Харківської області від 18.07.2008 року №400-V позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на раніше передану їй земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, зазначений в позові, складеного 29.07.2008 року, БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинне будівництво сараю під літ.«Г», гаражу під літ.«В». і сараю з погрібом під літ.«Б» з відхиленням від проекту. Відповідно до технічного висновку, затвердженого директором КП “Балаклійське архітектурне бюро”, погодженого начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, існуючі будови знаходяться у задовільному стані і можуть бути використані для подальшої експлуатації. Втім, згідно висновку районного управління ГУ МНС України в Харківській області розташування сараю під літ.«Г», гаражу під літ.«В». і сараю з погрібом під літ.«Б» не відповідає вимогам ДБН-360-92**, так як не витримані протипожежні розриви до будівлі сусіднього домоволодіння. Проте, в матеріалах справи є заява [PERSON], власниці сусіднього домоволодіння [ADDRESS], засвідченої нотаріально, яка не заперечує проти будівництва зазначених будівель з порушенням протипожежних розривів. Порушення прав інших осіб внаслідок самочинно будівництва матеріалами справи не встановлено. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved