overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння в [ADDRESS]. Він (позивач) є спадкоємцем майно по закону. Спадщину прийняв, але не може оформити в нотаріальній конторі документи на неї, так його мати не виготовила правовстановлюючі документи на будинок. На його (позивача) замовлення Носівське бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на будинок. [PERSON]. просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] . В судове засідання представник відповідача не з'явився. Держанівська сільська рада направила заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, оскільки немає потреби заслуховувати його особисті пояснення, в справі достатньо документів про права та обов'язки сторін. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]., як особа, яка віднесена до першої черги спадкоємців, має право на спадкування після смерті своєї матері. З матеріалів справи видно, що на спадковий будинок виготовлена технічна документація. За таких обставин в порядку спадкування необхідно визнати власником домоволодіння [ADDRESS] [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] та малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Зазначила, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки, вони не розуміли один одного, втратили почуття любові один до одного, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки, вони не розуміли один одного, втратили почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 1992 року у Відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис 586. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] та малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народилася дочка - [PERSON]. Дочка знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги: просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що відповідач, маючи у власності транспортний засіб - автомобіль РАФ-2203 , не сплатив податок за 2006 рік в сумі 366 гривень 75 коп. Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, пояснивши, що згідно облікової картки даний автомобіль значиться вантажним. Згідно наданої в судовому засіданні Новоукраїнським МРЕВ ДАІ облікової картки автомобіль РАФ-2203 являється мікроавтобусом, а тому розмір податку слід зменшити до 122 гривень 25 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що автомобілем користується за його дорученням інший власник, який пояснив йому, що всі необхідні податки сплатив. Автомобіль знаходиться на тимчасовому обліку в іншій області, тому він доручив сплачувати податки новому власнику. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач має у власності автомобіль РАФ-2203 - мікроавтобус ( а.с. 14 ), але податок як власник транспортного засобу в 2006 році не сплатив, тому з нього слід стягнути суму згідно змінених позовних вимог. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту сімейних відносин посилаючись на те, що[INFO]помер її батько [PERSON], [INFO] померла її мати [PERSON], які за життя проживали за адресою:[ADDRESS] Після смерті батьків залишилось спадкове майно, а саме: грошовий вклад в Ощадному банку № 3017. З метою отримання вказаних коштів, які залишились заявниці в спадок від її батьків, необхідно надати свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ними. Однак, за інформацією Новоукраїнського РАЦСу документи про укладення шлюбу, який був зареєстрований у 1942 році не збереглися, що підтвердив і обласний архів. Враховуючи даний факт та те, що документально підтвердити факт шлюбу між своїми батьками заявниця не може, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу батьків, підтримавши свої вимоги в судовому засіданні у повному обсязі. Свідок [PERSON], суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON], які померли доводились заявниці по справі рідними батьками, які одружувалися у 1942 році. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні свідчення. Заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO]року помер батько заявниці [PERSON], а [INFO] померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копіями свідцтв про народження та смерть (а.с.6-9). Відповідно до довідки виданої від 23 травня 2008 року № 1114 виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради [PERSON] та [PERSON] за життя проживали разом за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Після смерті батьків заявниці залишилось спадкове майно, а саме: грошовий вклад в Ощадному банку № 3017. З метою отримання вказаних коштів, які залишились заявниці в спадок від її батьків, необхідно надати свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ними. Як вбачається з повідомлення Новоукраїнського відділу РАЦС Кіровоградської області актові записи про укладення шлюбу за період реєстрації у 1939-40 роках не збереглися, за 1941-1945 записи збереглися частково. Однак, та обставина, що батьки заявниці перебували між собою у зареєстрованому шлюбі підтверджується і показами свідків [PERSON] та [PERSON] даними ними в судовому засіданні а також відомостями про батьків у свідоцтві про народження заявниці прізвище яких Козловські (а.с.10). Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що [PERSON] та [PERSON] реєстрували шлюб в Новоукраїнському відділі ЗАГС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON]. стверджувала, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка, що розташована на території Лихачівської сільської ради. Вона проживала разом з сестрою, прийняла спадщину, але може оформити спадщину через те, що не збереглося свідоцтво про народження її сестри. На пропозицію нотаріуса вона зверталася до архіву, але їй відмовили у видачі копії актового запису про народження сестри, бо такі відомості не збереглися. Заявник просила судом встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] була її рідною сестрою. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, направив до суду заяву, з проханням розглядати справу без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи, оскільки немає потреби заслуховувати його особисті пояснення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON]. померла [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що актовий запис про народження [PERSON] по с. Лихачів за 1927 рік не зберігся, що підтверджується повідомленням Державного архіву Чернігівської області. Свідки [PERSON]., [PERSON] . суду пояснили, що вони з дитинства добре знали сім`ю заявниці, та її сестер. Мотрона була рідною сестрою заявниці, проживала разом [PERSON]. Показання свідків суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони добуті у відповідності з чинним законодавством, узгоджується з іншими доказами, підтверджують обставини, на які посилалася заявник. Добуті по справі докази підтверджують те, що померла [PERSON]. являлася рідною сестрою заявника. Відповідно до ст. 1262 ЦК України [PERSON] ., як рідна сестра, є спадкоємцем другої черги. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 14 лютого 2004 року, який зареєстрований відділом актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №15. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. В останній час вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 08 серпня 2008 року, що шлюб з відповідачем розірвано 16 січня 2003 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина[PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на повному її утриманні. Допомоги на їх утримання відповідач не надає, вихованням дітей не займається. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні[PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, надіслав до суду заяву, в якій вказує, що позов визнає повністю, згідний сплачувати аліменти у запропонованому позивачкою розмірі, просить справу розглядати за його відсутності Вислухавши позивачку[PERSON], дослідивши подані нею докази, суд задовольняє позов[PERSON] як обгрунтований. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, від сплати якого позивачка звільнена по закону, а також покласти на нього судові витрати (збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в сумі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця та часу спілкування з дітьми. Пояснив, що 5 жовтня 2002 року він вступив в шлюб з [PERSON], який зареєстрований Писарівською сільською Радою Золочівського району Харківської області. Від даного шлюбу ми маємо двох дітей: сина - [PERSON] та[PERSON] які народилися [INFO] Сумісне життя з дружиною не склалося і на даний час в провадженні Золочівського районного суду Харківської області знаходиться їх справа про розірвання шлюбу. Разом з дружиною вони не проживають на протязі більше 6 місяців. Діти проживають разом з дружиною. Він не одноразово звертався до неї з проханням надати йому можливість спілкуватися з дітьми та виховувати їх, але вона постійно йому відмовляє. Змінивши свої позовні вимоги, просить суд зобов`язати [PERSON] надавати йому побачення із сином [PERSON]ом та донькою [PERSON] кожної другої суботи з 08.00 години до неділі 18.00 години та четвертої суботи з 08.00 - 18.00 години в умовах с. Рясне по вул. Зелений Гай 6 Золочівського району Харківської області. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги позивача фактично визнала і пояснила, що на той час у них з чоловіком були сварки і вона не дозволяла йому бачитися з дітьми. Зараз не заперечує проти його зустрічей з дітьми. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки № 194-04-03-41 від 19.08.2008 року виданої ВРАЦС Золочівського РУЮ видно, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 жовтня 2002 року. Із ксерокопій свідоцтв про народження дітей видно, що батьками Толюпи Євгена Віталійовича та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 159 Сімейного Кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що [PERSON] за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, працює електромонтером АК „ Харківобленерго”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором [NUMBER] від 27 серпня 2007 року з [PERSON] в сумі 60433,20 гривень, посилаючись на те, що відповідач отримав споживчий кредит в сумі 56843 гривень для придбання автомобіля, терміном по 26 серпня 2012 року, із сплатою 17% річних, щомісячно, але з жовтня 2007 року, відповідач кредит не погашає, на вимогу банку про сплату заборгованості відповідач не реагує, тому виникла дана заборгованість. В забезпечення виконання даного договору, 27 серпня 2007 року, банком було укладеного договір застави транспортного засобу, придбаного відповідачем за кошти надані в кредит. [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача Ярошенко О.Ф. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання умов договору. Згідно кредитного договору від 27 серпня 2007 року, [PERSON] отримав споживчий кредит на купівлю автомобіля в сумі 56843 гривень, термін погашення кредиту до 26 серпня 2012 року, та взяв на себе зобов'язання по кредитному договору щомісячно сплачувати кредит, відсотки в розмірі 17 % річних та щомісячну фіксовану плату за надання кредиту в розмірі 0,1 % від суми кредиту, але відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. Платіжним дорученням від 27 серпня 2007 року, АБ «Київська Русь» було перераховано плату за автомобіль в сумі 56843 грн., а 23 серпня 2007 року між ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» і [PERSON] було укладеного договір купівлі-продажу автомобіля. Відповідно укладеного кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача, в разі невиконання взятих зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків, розірвання укладеного договору. Згідно розрахунку заборгованості, наданої позивачем, відповідач має заборгованість за кредитним договором, станом на 15 липня 2008 року, в сумі 54949 грн. основного кредиту, несплачених відсотків 3913,13 грн., крім того штраф за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 757,60 грн., штраф за несвоєчасне погашення відсотків 313,47 грн., а всього 60433,20 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідач не виконує умов кредитного договору від 27 серпня 2007 року і згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем складає 60433,20 грн., яку він добровільно сплатити відмовляється, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 629, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 1[INFO] року народження, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Він сплачує аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Її матеріальне становище дуже скрутне. В даний час вона знаходиться у відпусці по нагляду за сином Кирилом. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку на її утримання до досягнення сином трирічного віку. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що не допомагає дружині в період її непрацездатності, оскільки отримує невелику заробітну плату. Згоден з розміром аліментів. 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача [PERSON] вважає позовні вимоги законними, просить винести рішення на розсуд суду. Вислухав позивача, відповідача, третю особу без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. 1[INFO] року народився [PERSON] Володимирович, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач знаходиться у відпусці по догляду за сином, у зв'язку з чим є непрацездатною. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Інших джерел доходу, крім допомоги по догляду за дитиною, позивач не має. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права дружини з якою проживає дитина на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати дружину в період непрацездатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Він сплачує аліменти на користь[PERSON]. на утримання неповнолітнього сина[PERSON]Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON]у розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що не допомагає сину, оскільки отримує невелику заробітну плату. Згоден з розміром аліментів. 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача [PERSON] позовні вимоги вважає не законними, пояснила, що сторони мешкають однією сім'єю, тому відповідач має надавати допомогу як сину позивача так і її сину у рівних частках. Вислухав позивача, відповідача, третю особу без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] року народився [PERSON] батьками якого є[PERSON]а [PERSON] [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, сплачує аліменти на користь[PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст.180 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved