Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, в особі Хмельницької філії „ПриватБанк” (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за неповернутим кредитом, відсотків, пені за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 вересня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 10741грн. 20коп., за використання якого повинен був сплачувати відсотки та повернути усю суму кредиту у визначений договором термін. Однак, відповідач від виконання обов'язків покладених на нього відповідно до договору ухиляється та в добровільному порядку не виконує, а тому просить задоволити позов в повному обсязі. В попередньому судовому засіданні представник позивача Ярмолюк А.П. позов підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю та пояснив, що дійсно внаслідок скрутного матеріального становища допустив заборгованість по кредиту, в тому числі по сплаті відсотків і пені. Сторони не заперечують ухваленню рішення в попередньому судовому засіданні. Заслухавши думку сторін суд вважає, що є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Судом встановлено, 19 вересня 2007 року між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі цілі у сумі 10741грн. 20коп. Позивач на виконання умов договору надав[PERSON]. кредит у сумі 10741грн. 20коп., а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути отриманий кредит до 19 вересня 2009 року та сплатити відсотки та комісію за користування ним. З оглянутого в судовому кредитного договору № НМХRRХ05981389 від 19.09.2007р. вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконував належним чином, передав [PERSON]. кошти згідно договору кредиту. А тому суд вважає, що договір укладений між сторонами слід вважати таким, що відбувся, його чинність сторони не заперечують та жодна із сторін не ставила питання про визнання його таким, що не укладався. Головуючий: С.М. Болотін - 2 - Як встановлено судом, [PERSON]., на виконання договору вносив плату на погашення кредиту та відсотків за користування ним, однак в останній період він від виконання покладених на нього обов'язків ухилився. В зв'язку з бездіяльністю відповідача щодо виконання умов договору, останній не виконав взяті на себе зобов'язання і заборгував позивачу станом на 7 жовтня 2008 року 8520грн. 72коп. боргу за неповернутим кредитом, що стверджується відомістю позивача, яку [PERSON]. в судовому засіданні не оспорював та з нею погодився. Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання і така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що [PERSON]. взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконав, а тому вимоги позивача в цій частині є законними, обґрунтованим, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання за використання кредиту сплачувати позивачу відсотки та штрафні санкції, що відповідач не заперечує. На підставі п.п. 3.2.2, 3.2.3 договору кредиту, підписаного відповідачем у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язується сплачувати Банку пеню у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення. Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, [PERSON]. у визначений договір термін плату на погашення кредиту не вніс та прострочив внесення платежів по відсотках за користування кредитом. А тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню станом на 7 жовтня 2008 року у сумі 1471грн. 33коп., пені в сумі 289грн. 14коп. та комісії за користування кредитом у сумі 1288грн. 95коп., оскільки саме такі суми стверджується матеріалами справи. Крім того, на користь Банку підлягають стягненню з [PERSON] понесені ним витрати для захисту порушених прав, зокрема, на оплату судових витрат у сумі 145грн. 70коп., оскільки саме такі суми стверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 526, 610, 615 ЦК України,

Outcome: approved