Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2230,59грн., мотивуючи тим, що КП совхоз-завод”Янтарний” не провело виплату заробітної плати при звільненні, в результаті чого виникла заборгованість. Просила стягнути заборгованість по заробітній платі при звільненні в сумі 2230грн 59 коп, та моральну шкоду у сумі 1000 грн В судовому засідані позивачка підтримала позовні вимоги, за підставами вказаними в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не заперечував, з відшкодуванням моральної шкоди не згоден , вважає що їх вини в невиплаті заробітної плати не має. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з КП совхоз-завод”Янтарний”з 8.11.2007р. по 03.06.2008р., при звільнені з роботи не виплатили заробітну плату, на неодноразові звернення про погашення заборгованості КП совхоз-завод”Янтарний” не відреагувало, сума заборгованості становить 2230 грн 59 коп згідно наданої довідки відповідачем. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, власник підприємства або уповноважений ним орган, при звільнені працівника, зобов’язаний виплатити всі належні йому суми в день звільнення. Ці вимоги закону відповідачем не виконані. Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно. Ці вимоги закону відповідачем не виконані. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що із-за систематичної невиплати зарплати відповідачем [PERSON] . спричинена моральна шкода. У ст.48 Конституції України зазначено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї, що передбачає достатнє харчування, одяг, житло. Всього цього позивач міг досягти завдяки своїй трудовій діяльності. Але КПРЗ «Янтарний» було порушено конституційне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю. Це призвело до суттєвих душевних страждань [PERSON] , пов'язаних з необхідністю щоденно вирішувати питання про те, де взяти гроші на харчування, одяг, лікування, оплату житлово-комунальних послуг, транспорту. Із-за відсутності грошових коштів позивачка була позбавлений життєво необхідних речей. Внаслідок цього були порушені її нормальні життєві зв'язки, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 500грн.00коп., яку слід стягнути з відповідача. Виходячи з наведених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved