Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачкою він перебував в шлюбі з 21.09.1996 року. [INFO] у них народилась дитина – син [PERSON] . 07.09.2006 року шлюб між ними було розірвано. Відповідно до виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.08.2006 року з нього, [PERSON] . стягуються аліменти на користь відповідачки - [PERSON] . на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1 \4 частини всіх видів щомісячного заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2006 року до повноліття дитини. 16.06.2007 року він одружився вдруге. [INFO] від другого шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON] . Станом на день подачі позовної заяви у нього істотно змінились обставини : змінився сімейний стан, народилась друга дитина, з часом у нього погіршився стан здоров*я, він потребує лікування , та хірургічного втручання, тому подальше стягнення з його заробітної плати аліментів в розмірі 1\4 частина всіх видів щомісячного заробітку становить його , та його нову сім*ю у скрутне матеріальне становище. Просить суд зменшити розмір щомісячних аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.08.2006 року на користь [PERSON] . на утримання сина [PERSON] , [INFO] з 1\4 частини всіх видів заробітку щомісяця до 1\10 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні 17.10.2008 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, додатково зазначили, що відповідно до довідок здоров*я позивача погіршилось і з віком прогресує що потребує матеріальних зусиль для лікування, потрібне хірургічне втручання. Він не має додаткового заробітку, оскільки працює на державному підприємстві, крім того він застрахував дитину до 18 років і сам виконує зобов’язання по договору, оскільки відповідачка відмовилась. Крім того позивач додатково приймає участь у вихованні дитини, тратить додаткові кошти на відпочинок , їжу, побутові потреби. Від додаткових витрат він не відмовляється. В нього народилась дитина в другому шлюбі , дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, їм допомагають батьки з обох сторін, рідні. Вважає , що аліменти в розмірі 1\10 частина від усіх видій його доходу на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] , будуть достатніми і дорівнюватимуть приблизно 464 грн., що більше, ніж 30 відсотків - 2 - прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, крім того заробітна плата на ЗА АЕС періодично збільшується, тому буде рости і розмір аліментів. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі і пояснили, що відповідач не проти спілкування позивача з дитиною. Але позивач спілкується з сином рідко. Так позивач спілкувався з дитиною в травні 2008 року , а потім в жовтні 2008 року, останній раз на протязі 2 годин, тому крім аліментів додаткових витрат позивач на дитину не несе. Всі аліменти, що вона утримує на дитину використовуються нею на дитину, вона утримує його, годує, вдягає. Сплачує витрати на харчування дитини в школі, на додаткові заняття по англійській мові. Піклується про розвиток та відпочинок дитини, так, влітку 2007 року вона відпочивали з сином в Євпаторії, в травні 2008 року їздили в Київ, в липні 2008 року оплатила путівку в оздоровчий санаторій в Криму, в серпні 2008 року відпочивала з ним в санаторії «Прикарпаття». Зазначила , що хвороба у позивача була під час їх шлюбу і при стягненні аліментів в розмірі 1\4 , але позивач був згоден з цією часткою. Позивач застрахував сина до 18 років , але це було його бажання. З позивачем дитина відпочивала влітку 2007 року. Крім аліментів ніяких додаткових витрат на дитину позивач не несе. Дитина не завжди бажає спілкуватись з батьком, інколи боїться до нього йти, бо на його очах позивач бив її, коли вони проживали в одній квартирі. Вона вимушена була продати позивачу свою частку квартири, щоб уникнути знущань з його боку. При цьому всі меблі залишила в квартирі і в подальшому меблі для дитини купувала сама. Вона так же як і позивач несе витрати на придбання продуктів, сплату комунальних послуг. Позивач має одну машину « Таврія» і чому він надав квитанції про витрати на стоянці автомобіля « Хонда», який належить його матері, їй не відомо. Їй відомо про хворобу позивача, про те , що в нього змінився сімейний стан, що народилась дитина. Але вважає, що ці обставини не повинні впливати на розмір аліментів , що сплачує позивач на утримання дитини на її користь. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Свідок [PERSON] показала , що їй відомо що на підставі рішення опікунської ради позивач може зустрічатись з сином три рази на місяць. Їй відомо що ці зустрічі відбуваються рідко . Їй відомо, що відповідачка не заперечує проти зустрічей, але дитина не хоче. Відповідачка утримує дитину, піклується про її оздоровлення , відпочинок. Їй відомо , що меблі в кімнату сина відповідачка купувала сама, після переїзду від позивача. Від батька дитина отримує тільки аліменти, які витрачаються тільки на дитину. Свідок [PERSON] показала , що вона сусідка відповідачки. Знає , що дитина не завжди хоче спілкуватись з батьком, інколи навіть хворіє перед зустріччю. Вислухавши доводи сторін, пояснення свідків , вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження ( а.с.12) [PERSON] є батьком [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір*ю - відповідачкою по справі ( а.с. 136) . Спір про участь у вихованні, спілкуванні з дитиною між сторонами урегульовано опікунською радою рішенням від 19.10.2006 року ( а.с.8). Згідно з рішенням Енергодарського міського суду від 11.08.2006 року ( а.с.6, 10) з [PERSON] . стягуються щомісячно на користь [PERSON] . аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1\4 частина від всіх видів його заробітка до повноліття дитини. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. При визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров*я та матеріальне становище дитини; - стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність - 3 - у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; - інші обставини . Судом встановлено, що після розірвання шлюбу з відповідачкою ( а.с. 13) позивач уклав шлюб з [PERSON] ( а.с. 14). [INFO] у сімї позивача народилась дитина – син [PERSON] ( а.с. 15,20). Згідно з довідкою з центру зайнятості ( а.с. 19) дружина позивача ніде не працює. Згідно з довідкою, виданою клінікою пластичної, естетичної і реконструктивної хірургії доктора [PERSON] ( а.с.23,24) [PERSON] має варикозну хворобу лівої нижньої кінцівки, ХВН, набрячно – болівої форми. Показано хірургічне втручання. Приймаючи до уваги, що у позивача змінився сімейний стан, його дружина ніде не працює, перебуває на обліку в Центрі зайнятості ( а.с. 19), народилась дитина в другому шлюбі, він має хворобу - є підстави для зменшення розміру аліментів. Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд вважає що зменшення розміру аліментів до з 1 \4 до 1\10 частини всіх видів заробітку, як просить позивач, суттєво погіршить матеріальний стан дитини від другого шлюбу порівняно з дитиною від першого шлюбу. Дитина від першого шлюбу – [PERSON] [PERSON] , [INFO] , має захворювання, стоїть на диспансерному обліку в поліклініці ( а.с.146). Дитина [PERSON] від другого шлюбу – [PERSON] [PERSON] , [INFO] народження також має захворювання, потребує лікування, консультації травматолога ( а.с. 60 -62). Діти від різних шлюбів повинні знаходитись в рівних матеріальних умовах. Позивач має постійне місце роботи, отримує стабільну заробітну плату ( а.с.9), з якої утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ( а.с.10). Відповідачка також має постійне місце роботи і також отримує стабільну заробітну плату ( а.с. 86). Заробітна плата працівникам За АЕС підвищується відповідно до коефіцієнтів, що тягне підвищення розміру аліментів ( а.с.124,135). Судом не береться до уваги ствердження позивача про те що він надає допомогу матері, оскільки ці його ствердження нічим не доводяться, що він несе розходи на утримання квартири, оскільки відповідачку також ніхто не звільняв від цих обов*язків. Суд не бере до уваги , той факт, що позивач застрахував дитину , сина [PERSON] , оскільки це його волевиявлення і він вправі розірвати договір. Зменшення розміру аліментів до 1\6 частини всіх видів заробітку позивача на користь відповідача суд вважає достатнім і справедливим відносно дітей від обох шлюбів позивача. Оскільки ця сума буде перевищувати 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того позивач буде в змозі утримувати другу сім*ю і мати можливість підтримувати свої життєво необхідні вимоги. На підставі викладеного

Outcome: partial