overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

02.06.2008 року представник позивача звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 30850,28 грн., а також судові витрати у розмірі 338,50 грн., посилаючись на те, що 29.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KRT/0400/854/06 про надання кредиту у розмірі 8895,26 грн. на придбання метало пластикових виробів, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9 % річних, строком до 19.11.2007 р., але позичальником постійно порушуються умови договору в частині своєчасного погашення кредиту, нарахованих відсотків та сплати комісії. Станом на 29.05.2008 року, сума заборгованості відповідача складає 30850,28 грн., з яких 8153,99 грн. - заборгованість за кредитом, 1043,88 грн. - нараховані відсотки, 1512,15 грн. - комісія, 20140,26 грн. - пеня, але він ухиляється від погашення заборгованості та зустрічей з працівниками Банку, тому, за такими обставинами позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача Деріглазова М.О, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду, але він жодного разу в судове засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомляв, про день слухання справи був повідомлений належним чином, повістками, повідомленнями через газету, але в зазначений час відповідач також не з'явився в судове засідання. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутністю за існуючими доказами у справі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки, згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь [PERSON] витрати понесені на оплату судового збору 308,50 грн. і інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суд з позовом, в обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 23 червня 1990 року йому на праві індивідуальної власності належить будинок [ADDRESS], а земельна ділянка, на якій знаходиться будинок не приватизована. У період мешкання у цьому будинку він побудував самочинні господарські будівлі, а саме: прибудову «а**» (коридор), розміром 2,49 х 2,47м. (фундамент шлакобетон, стіни - цегла, перекриття з дерева, покриття - шифер, стіни поштукатурені, підлога - бетон, висота 2,30м., дверний та віконний блоки з дерева, пофарбовані, електропостачання виконано), сарай «Ж», розміром 10,0 х 3,50м. (фундамент - шлакобетон, стіни - мергель, перекриття з дерева, покриття - шифер, внутрішні стіни поштукатурені, підлоги не має, висота 1,70м., дверний блок з дерева, електропостачання виконано). На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на самовільно побудовані прибудову та сарай. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання надав заяву, що з позовом згодні у повному обсязі і не заперечують проти задоволення даного позову, просили розглянути позов у їх відсутність. Представник зацікавленої особи КП «[PERSON]» надав до судового засідання заяву, проти позову не заперечують. Дослідивши представлені докази і матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлеглим задоволенню з наступних підставах. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 23.06.1990 року позивач є власником вищевкзанного будинку . Згідно Акту Державної приймальної комісії від 09.04.2008 року самовільно побудовані господарські будівлі: прибудова до житлового будинку «а**», загальною площею 6,2 кв.м., будівельного об'єму 21,0 куб.м.; сарай «Ж», загальною площею 35,0 кв.м., будівельного об'єму 70,0 куб.м., на присадибній ділянці до будинку [ADDRESS] збудовані згідно з дозволом місцевих органів влади, будівельно-монтажні роботи виконані з проектом, будівельними нормами й виданими технічними умовами, тому прийняті до експлуатації. Ст. 376 ЦК України регламентує, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці. На підставі ст.ст. 376, ГК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, та на своє утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця до досягнення донькою трьохлітнього віку, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. До попереднього судового засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав до попереднього судового засідання заяву, у якоій позов визнав, проти доводів позивачки не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, доданою до матеріалів справи. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Приймаючи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, та на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий та судово-інформаційний збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . [INFO] року помер їх чоловік та батько- [PERSON]. Після його смерті залишились грошові вклади у філії “Краснодонського відділення” № [NUMBER] ВАТ “Державний Ощадний Банк України” на рахунку № [NUMBER], на рахунку № [NUMBER], на рахунку № [NUMBER], в сбербанку [NUMBER]/07 на рахунку [NUMBER], на рахунку № [NUMBER], на рахунку № [NUMBER], на рахунку № [NUMBER], на рахунку № [NUMBER]., з яких позивачка має право на половину, а друга половина є спадщиною. Однак після смерті чоловіка та батька вони прийняли спадщину у частині будівлі, але не вказали грошові вклади. Оскільки у той час грошові вклади не виплачувались, а в теперішній час їм нотаріус не може видати спадщину на вклад. Тому позивачі просять суд визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. До попереднього судового засідання позивач [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує. До попереднього судового засідання позивач [PERSON] надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Позов підтримує. Представник відповідача надав до попереднього судового засідання заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. З позовом згодні. Зацікавлена особа - Відділення Ощадбанку [NUMBER] м. Краснодону до попереднього судового засідання надали заяву, в якій проти позову не заперечують, просять розглянути справу за їх відсутністю. Третя особа - [PERSON] надала до попереднього судового засідання заяву, в якій проти позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] та [PERSON] обґрунтованим та підлеглим задоволенню, так як, згідно ст. 1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуска строка для прийняття спадщини поважною. На підставі ст.1272 ч.3 ГК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: на сина [PERSON], [INFO] року народження та на сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей, та на своє утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу щомісяця до досягнення сином трьохлітнього віку, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року. Від цього шлюбу мають двох синів: [PERSON],[INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. В теперішній час шлюбні відношення між нею та відповідачем фактично не існують, діти мешкають з [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. До попереднього судового засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав до попереднього судового засідання заяву, у якій позов визнав, проти доводів позивачки не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтв про народження, доданих до матеріалів справи. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Приймаючи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, та на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий та судово-інформаційний збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходів кожного місяця з дня подачі заяви в суд і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та стягнути з відповідача на її користь 100 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги адвоката посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач, однак він долею сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоч за станом здоров”я та своїм матеріальним становищем має змогу таку допомогу надавати, що і змусило її звернутися до суду. Відповідач з позовом згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачкою має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який на даний час повністю перебуває на утриманні у позивачки. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], батьком якого, згідно свідоцтва про народження від 30.11.2007 року (а.с.3) є відповідач, однак він, будучи зобов'язаний відповідно до законодавства виплачувати аліменти на утримання сина та маючи змогу за станом свого здоров'я та своїм матеріальним становищем сплачувати ці аліменти, участі у вихованні сина [PERSON] не бере, коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON][INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходів кожного місяця починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 22.09.2008 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 100 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги адвоката, 7 гривень 50 коп. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь УДК України в м.Ватутіне Черкаської області та 51 (п'ятдесят одну) гривню держмита в доход держави . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходів кожного місяця з дня подачі заяви в суд і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON] [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач, однак він долею дочки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоч за станом здоров”я та своїм матеріальним становищем має змогу таку допомогу надавати, що і змусило її звернутися до суду. Відповідач з позовом згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачкою має неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка на даний час повністю перебуває на утриманні у позивачки. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], батьком якої, згідно свідоцтва про народження від 18.06.2008 року (а.с.4) є відповідач, однак він, будучи зобов'язаний відповідно до законодавства виплачувати аліменти на утримання дочки та маючи змогу за станом свого здоров'я та своїм матеріальним становищем сплачувати ці аліменти, участі у вихованні дочки [PERSON] не бере, коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходів кожного місяця починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 22.09.2008 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 7 гривень 50 коп. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь УДК України в м.Ватутіне Черкаської області та 51 (п'ятдесят одну) гривню держмита в доход держави . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON]. про стягнення 1906 гривень 41 копійку заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.10.2005 року по 01.07.2008 року склала 1906 гривень 41 копійка. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути з відповідача в сумі 1906 гривень 41 копійку заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2005 року по 01.07.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON]. про стягнення 2521 гривню 98 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.09.2003 року по 01.07.2008 року склала 2521 гривня 98 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідача в сумі 2521 гривню 98 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2003 року по 01.07.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

10.09.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що чоловік, після того, як влаштувався на роботу в м. Луганськ, став рідше бувати вдома, перестав забезпечувати родину матеріально. В попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка позов підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження [PERSON], довідку Чугинської сільської ради про те, що з позивачкою проживає її чоловік та син - [PERSON]., суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому що він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] , в розмірі 1/2 частини із всіх видів його заробітку, однак не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено слідуючі факти: Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON]та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). [PERSON] перебуває на утрманні позивачки і проживає спільно з нею в [ADDRESS] , відповідно до довідки №2651 від 18.08.2008р. виданої Вишнівецькою селищною радою (а.с.5) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те, що вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, а також враховуючи майнове становище відповідача, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, в зв`язку з цим необхідно стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частини із всіх видів його заробітку, однак не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

01 вересня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2002 році. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше збереження сім`ї є неможливим. Сім`я розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, відповідач допускав подружню невірність, не приділяв достатньої уваги вихованню дитини, на грунті чого постійно виникали конфлікти та сварки. Така сімейна атмосфера негативно впливала на стан її здоров`я та психологічний стан малолітнього сина [PERSON]. Відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе, формальне збереження сім”ї є недоцільним. [PERSON]. зазначив, що спору про місце проживання дитини, про його утримання та про поділ майна, що є спільною власністю подружжя - немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з [INFO] року, мають сина [PERSON], [INFO]року народження. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сім`я розпалась. Сторони стверджують, що сім`я фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Після розлучення син залишається з позивачкою, а відповідач буде надавати матеріальну допомогу на його утримання. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України ,

Outcome: approved