Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

позивач, змінивши в судовому засіданні позовні вимоги, в зв'язку з частковим погашенням боргу, просив стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Райффанзен Банк Аваль» 13074,09 грн.. боргу по договору кредиту, та 165 грн. 74 коп. судових витрат. Відповідачі [PERSON], [PERSON].,[PERSON]позов визнали повністю і не заперечували щодо стягнення з них даної суми на користь ВАТ «Райффанзен Банк Аваль», однак [PERSON]. та [PERSON] просили врахувати, що вони являлись поручителями. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи 20.02.2007 р. між сторонами був укладений договір кредиту № 014/035-26/50017, по якому відповідачка [PERSON] отримала 15000 грн. на строк по 19.02.2010 включно. Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Згідно договору поруки від 20.02.2007 р., [PERSON]. та [PERSON]зобов'язані перед кредитором по грошовим зобов'язанням (кредиту) [PERSON]Відповідно до п.п.3.1 даного договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредиту. Як видно з представленого представником позивача розрахунку, відповідачка з 16 січня 2008 р. припинила повернення кредиту, чим порушила умови договору. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст.526 ЦК України). В судовому засіданні відповідачка не заперечувала, що вона не виконувала умови договору кредиту і визнала розрахунки представника відповідача, а звідси - і позов в повному обсязі. Внаслідок такого невиконання зобов'язання виникла заборгованість на загальну суму 13074,09 грн. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати позивача на суму 165,74 грн. підтверджені квитанцією і підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved