overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

22.09.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з відповідачкою та померлим [INFO] [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Оскільки спадщину прийняла фактично, просила суд визнати за нею, відповідачкою та померлим право власності на 1\3 частину вказаної квартири за кожним, визнати за нею право власності на 2\3 частин останньої в порядку спадкування. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи наявні в матеріалах справи належні докази заявлених вимог, приймаючи до уваги норму ч.2 ст.370 ЦК України та те, що відповідачка визнала позов обґрунтованим і не заперечувала проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка заповідала йому сертифікат на право на земельну частку (пай). Він прийняв спадщину після смерті матері, оскільки звернувся в нотаріальну контору із відповідною заявою. На підставі вказаного сертифікату було видано два державні акти на право приватної власності на землю. Оскільки в заповіті вказаний сертифікат, то він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 2,15 га та 1,07 га. В судове засідання сторони не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Заповітом, посвідченим Батуринською селищною радою 20.03.2000 року, [PERSON] заповідала [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий КСП «Присеймів`я» 20.09.1996 року за № 319. Згідно державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого 09.07.2002 року Бахмацькою районною державною адміністрацією, [PERSON] має у приватній власності земельну ділянку площею 1,07 га в межах згідно з планом, що розташована на території Матіївської сільської ради і призначена для ведення особистого селянського господарства. Державним актом [NUMBER], виданим 09.07.2002 року Бахмацькою районною державною адміністрацією, посвідчується що [PERSON] має у приватній власності земельну ділянку площею 2,15 га в межах згідно з планом, що розташована на території Батуринської селищної ради і призначена для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] померла [INFO] року, що засвідчено свідоцтвом про смерть. Листом від 16.09.2008 року Бахмацька державна нотаріальна контора повідомила, що [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1235 Цивільного кодексу України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилося спадкове майно і вона являється спадкоємцем за законом на майно померлого. В установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворіла. В даний час Дунаєвецька держнотконтора з цих підстав відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому і звернулася до суду. Відповідач в поданій заяві позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.1270, 1272 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], який проживав в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті батька залишилося спадкове майно і позивачка являється спадкоємцем за законом на майно померлого, що підтверджується довідкою Січинецької сільської ради. Позивачка пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини по тій причині, що хворіла, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно до ст.1272 ЦК України, у разі пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON],[INFO] звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що півроку перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], завагітніла від нього, термін вагітності становить 10 тижнів. Вони бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку, але вона не досягла шлюбного віку. А тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, пояснила, що вони проживають з [PERSON] однією сім'єю, хочуть узаконити свої стосунки, щоб дитина народилася в повній сім'ї. [PERSON] просить заяву задовольнити, пояснив, що хоче щоб дитина народилась в повній сім'ї тому має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] [PERSON], мати заявниці, також просить заяву задовольнити, вважає, що це відповідає інтересам її доньки. Представник Служби в справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації в судове засідання неь з»явились, на адресу суду надіслали заяву з проханням справу слухати в їх відсутності, заяву підтримали. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [PERSON], народилась [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, тобто, вона не досягла на даний час шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України. З пояснень заявниці, заінтересованих осіб встановлено, що [PERSON] перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], вони проживають однією сім'єю, ведуть спільне господарство, мають намір узаконити свої стосунки. Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] вагітна, станом на 09.09.2008 року термін вагітності становить 5 тижнів, що підтверджується довідкою від 09.09.2008 року виданою в жіночій консультації Білоцерківського пологового будинку. Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON], а тому суд вважає за можливе надати заявнику право на шлюб з [PERSON] Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

КП “Жилцентр № 7” звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач зареєстрований і мешкає у жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по оплаті за житло, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 904,69 грн. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, на чому наполягала представник позивача. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач є відповідальним наймачем жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], тому фактично взяв на себе зобов'язання по утриманню своєї квартири та прибудинкової території за власними коштами. /а.с. 4/. Згідно ст .67, 68 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.162 ЖК, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ „Про комунальні послуги” власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги. Відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони по спору, яка зроблена нею до винесення ним рішення, а оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, а представником позивача не було заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності по даній справі не може бути застосований. Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по квартплаті за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. у сумі 904,69 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

КП “Жилцентр № 7” звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований і мешкає у жилому приміщенні за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 890,18 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач є наймачем жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] /а.с. 3/. Відповідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість з 01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. складає 890,18 грн. /а.с. 4/. Згідно ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише до за заявою сторони по спору, яка зроблена нею до винесення ним рішення, а оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, а представником позивача не було заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності в даному випадку не підлягає застосуванню. Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по квартплаті за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. у сумі 890,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених ним при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

сторони з [INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі,актовий запис [NUMBER], зроблений у відділі РАЦС Великоновосілківського районного управління юстиції(далі РУЮ) у Донецькій області .Цей шлюб у них перший і від нього вони мають: сина -[PERSON],[INFO] та дочку -[PERSON],[INFO]. З [INFO] сторони не підтримують подружніх стосунків,проживають окремо. Спільне життя не склалось із-за постійних сварок,які виникли із-за зловживання відповідачем спиртних напоїв ,відсутності взаємного кохання ,порозуміння і поваги. Не погоджуючись на примирення, позивач просить шлюб, укладений з відповідачем розірвати ,визнати постійним місцем проживання дітей від шлюбу з нею ,а витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу вінести на відповідача. В судовому засіданні вон підтримала свої вимоги і просила не надавати строк для примирення. Відповідач надав суду письмову заяву,в якій позовні вимоги визнав і прохає справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити ,так як дійшов висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їх інтересам , що має істотне значення.Сторони проживають тривалий час,з [INFO] окремо і за цей час між ними примирення не відбулося і зараз вони цього не бажають. Дітей від шлюбу ,суд вважає залишити проживати з позивачкою ,а витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу віднести на відповідача,як винуватця розпаду сім*ї,що він визнав і не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона являється матір`ю [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н. мотивуючи тим, що вона є матір`ю вказаних дітей і відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» має право на надбавку до пенсії. Однак призначення даної надбавки є неможливим, оскільки є розбіжності між записами про неї як про матір у свідоцтвах про народження дітей та записом в її паспорті і свідоцтві про народження. Зокрема в свідоцтвах про народження дітей не вірно вчинено запис її по батькові. В свідоцтвах про народження синів [PERSON], [PERSON], [PERSON], дочок [PERSON], [PERSON] зазначено її по батькові як [INFO], а сина [PERSON], як [INFO]. Дані розбіжності ставлять під сумнів родинні відносини між нею та дітьми. В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги заявниці. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог заявниці. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]показали, що заявниця є матір`ю шести дітей, а саме синів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дочок [PERSON], [PERSON]. Вислухавши пояснення представників заявниці, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявниця є матір`ю [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку терміном 60 днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON]. мотивуючи тим, що він помер [INFO] року. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] у смт Ємільчине і взагалі всього того, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право. В зв`язку з необізнаністю із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно пропустив строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача позов визнала повністю, про що подала до суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]помер [INFO] року, що стверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, який на час смерті проживав по [ADDRESS] у смт Ємільчине. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина. У відповідності до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Таким чином, визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

у суд з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] звернулися [PERSON] та [PERSON] до територіальної громади в особі Нічогівської сільської ради, мотивуючи тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Просять суд визнати за ними в рівних частках право на дане спадкове майно. У судове засідання позивачі не з'явилися при цьому подавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні 4.11.2007 року помер батько позивачів [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . За життя [PERSON]. розпорядився своїм майном, про що 4.03.2004 року склав заповіт, посвідчений секретарем Нічогівської сільської ради, яким все своє майно заповів [PERSON] . та [PERSON] . Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживав [PERSON]. знаходиться в [ADDRESS] . Вказане домоволодіння, вартістю 73 811 гривень, у бюро технічної інвентаризації на праві власності не зареєстроване. Для оформлення спадщини позивачам необхідний правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності [PERSON]. на дане домоволодіння, яке відноситься до категорії колгоспного двору . Інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку у даній спадщині не має. [PERSON]. та [PERSON]. прийняли дану спадщину і фактично вступили в управління спадковим майном. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] . та [PERSON] ., як спадкоємці за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у власність житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач - ВАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ до [PERSON]. та просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне: відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], і є абонентом ВАТ «Харківгаз». Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожитий природний газ і користування послугами з газопостачання, проте плата ним тривалий час не вносилася. В результаті, станом на 18 березня 2008 року виникла заборгованість в сумі 182 грн. 96 коп., яку позивач просить стягнути. У судовому засіданні представник позивача Безцінний Р.А. підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, обговоривши наведені у позові доводи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, [PERSON]. постійно проживає за згаданою адресою та відповідно до довгострокового договору про надання послуг з газопостачання [NUMBER] від 01 грудня 1996 року (а.с.6) є абонентом ВАТ «Харківгаз». Пунктом 2.2.3 вказаного договору, укладеного та підписаного належним чином, передбачено, що споживач вносить плату за використаний газ до 10 числа місяці, наступного за розрахунковим. Крім того, ЖК України передбачено, що наймачі зобов'язані вносити плату за комунальні послуги окремо від квартирної плати (газ, опалення та т.ін.) згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата ним тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 182 грн. 96 коп., що підтверджується довідкою Зміївської філії від 18 березня 2008 року(а.с.4) та відомістю абонента на березень 2008 року(а.с.5), з якої вбачається, що за систематичну несплату заборгованості газопостачання абоненту було припинене. На момент судового розгляду справи відповідач борг не сплатив. А отже, вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved