Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11074721000 від 10.11.2006 року, в якій зазначає, що 10.11.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11074721000, згідно з яким [PERSON] був наданий кредит в сумі 11 800,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 08 травня 2008 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 30,00 % річних. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язався, щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно додатку № 1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Починаючи з червня 2007 року [PERSON] систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 10.11.2006 року було укладено Договір поруки № П-11074721000 з [PERSON], згідно якого він зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON], зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків, пені та інших штрафних санкцій встановлених Кредитним договором. Таким чином, станом на 04.07.2008 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить: 8 064,35 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2 670,21 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 1000,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 254,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла телефонограма про те, що позивач позов підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без їх участі та участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту № 11074721000 від 10.11.2006р., згідно з яким [PERSON] був наданий кредит в сумі 11 800,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 08 травня 2008 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 30,00 % річних (а.с. 7-9). Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов'язався, щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно додатку № 1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Починаючи з червня 2007 року [PERSON] систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 10.11.2006 року було укладено Договір поруки № П-11074721000 від 10.11.2006 року з [PERSON], згідно якого він зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON], зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків, пені та інших штрафних санкцій встановлених Кредитним договором (а.с.11). Таким чином, станом на 04.07.2008 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить: 8 064,35 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2 670,21 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 1000,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 254,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, всього заборгованість - 11990,01 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 12-23). У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів 11990,01 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 119,90 грн. на користь позивача.

Outcome: approved