overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач 13.07.2007 року звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в сумі 2318 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх тим, що 11.04.2007 року між сторонами у справі укладений договір позики, згідно з яким [PERSON] узяла у|в,біля| [PERSON] в борг 2318 грн. із|із| зобов'язанням повернення боргу|обов'язку| 30.05.2007 року. Дотепер зобов'язання не виконані, тому просить стягнути вказану суму в судовому порядку. Також просить відшкодувати судові витрати, які позивач сплатив при зверненні до суду. Відповідачка чи її представник в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи сповіщена представник відповідача (а.с. 19,31), що відповідно до ст. 76 ч.5 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Причин неявки представник не повідомила. Суд, згідно зі ст. 224,225 ЦПК України розглядає позов заочно і ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також надані докази, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.04.2007 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики на суму 2318 грн., на підтвердження якого відповідачем була написана боргова розписка, згідно умов якого, позивач передав відповідачу суму у розмірі 2318 грн., яка була ним отримана того ж дня, що підтверджується його особистим підписом, та зобов'язався повернути суму боргу 30.05.2007, тобто строк виконання зобов'язання витік. Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що сума боргу відповідачем позивачу до теперішнього часу не повернута, відомості про виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідач суду не надав, з матеріалів справи вбачається ухилення відповідача від врегулювання спірних відносин з позивачем у добровільному порядку, у зв'язку з чим, сума боргу у розмірі 2318 грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 51 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 30 грн. На підставі ст. 1049 ЦК| України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що вона вступила в шлюб з відповідачем по справі 04.04.1998 року. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. 08.10.1999 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Син проживає біля неї та перебуває на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі вище викладеного, просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Також просила стягнути судові витрати у розмірі 50 гривень. В судовому засіданні позивач зменшила вимоги, просила лише стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач позовні вимоги визнав. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом установлено, що 04.04.1998 року позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON]. уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач живе окремо і ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, вважає, що відповідач [PERSON]. повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина [PERSON], оскільки, згідно зі свідоцтвом про народження, являється його батьком. Згідно з положеннями ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються. На підставі ч. 3 ст. 81 та ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь держави мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

30 вересня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом з тих підстав, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, які проживають з нею. Просила стягнути аліменти на їх утримання в розмірі &frac12; частини заробітку(доходу) відповідача щомісяця. У судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, зменшила розмір заявлених вимог до 1/3 частини заробітку(доходу) відповідача щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позов про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця визнав повністю. Судом відповідачу роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ст.. 174 ч.4 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, які проживають з позивачкою. Добровільно сторони не дійшли згоди про участь відповідача в утриманні дітей. Відповідач працездатний, на його утриманні нема інших осіб, фізично здоровий, має значний дохід. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати. Відповідно до ст.ст. 180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 213-215, 367 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]. в заяві від 12 серпня 2008 року вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до листопада 2007 року. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, хоча донька [PERSON], [INFO]народження народилася вже після розірвання шлюбу. Відповідач визнав, що це його дитина, однак допомоги на утримання дитини не надає. Згідно рішення Березнівського районного суду з нього стягуються аліменти тільки на утримання сина [PERSON]. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]народження, у твердій грошовій сумі по 200 гривень в місяць на дитину, на тій підставі, що [PERSON]. не виконує обов'язку встановленого ст. 180 СК України. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в заяві, просить стягувати з відповідача аліменти в сумі по 200 гривень на кожну дитину в місяць. Відповідач [PERSON]. в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав. Пояснив, що він не в змозі сплачувати таку суму аліментів, оскільки ніде не працює. Вислухавши сторін, дослідивши надані ними суду докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку батьком, який має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, згідно зі ст. 184 СК України аліменти стягуються в твердій грошовій сумі. Тому суд, погоджуючись з позивачкою [PERSON]. про необхідність стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, з врахуванням вимог ст. 182 СК України, стягує їх з відповідача [PERSON]. на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]в розмірі 200 гривень в місяць. Суд стягує з [PERSON]. судові витрати (збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в сумі 7 гривень 50 копійок, від сплати якого по закону звільнена позивачка. Стягнути з [PERSON]. також судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривня, оскільки він не надав суду доказів про звільнення від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через скандали в сім'ї . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1996 року і від даного шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задоволити . Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої пред'явлений позов визнає і не заперечує в його задоволенні . Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають з березня 2007 року і подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України “шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду” .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через скандали в сім'ї . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1999 року і від даного шлюбу є син - [PERSON],[INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задоволити . Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої пред'явлений позов визнає і не заперечує в його задоволенні . Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають і подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України “шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду” .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до вiдповiдача про стягнення аліментів вказуючи, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.05.1992 року до 2002 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і яких вона - позивачка, утримує та виховує. На утримання дітей відповідач не надає добровільно коштів що змусило її, звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла зава згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задоволити . Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява згідно якої пред'явлений позов визнає і не заперечує в його задоволенні. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст. 180 СК України)- “Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ”. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] їх батьками є [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

16 вересня 2008 р. в Ізяславський районний суд звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту проживання однією сім”єю. В обгрунтування заяви зазначила, що з 1974 р. знаходилася у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], проживала разом із ним в одному господарстві у с. Криволука Ізяславського району і вони разом вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер , після його смерті відкрилася спадщина, заявниця є спадкоємицею четвертої черги, інших спадкоємців у померлого немає. [PERSON] просить встановити факт проживання із [PERSON], щоб мати змогу оформити прийняття спадщини. У поданій суду заяві [PERSON] просила справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] з 1974 р. проживали разом та були прописані за однією адресою в с. Криволука Ізяславського району, що стверджується довідкою Сошенської сільської ради. . [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть. Свідки [PERSON], [PERSON] ствердили суду, що [PERSON] та [PERSON] з 1974 р. і по день смерті чоловіка проживали як подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 23.02.2001 року , мають малолітнього сина - [PERSON],[INFO] народження. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, одруження з відповідачкою виявилось не вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , сторони тривалий час проживають окремо, позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має ,прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує, прохає їх задовольнити, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Відповідачка позов визнала, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачем, надавши суду письмову заяву. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачкою, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. З'ясувавши обставини, дослідивши докази справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 23.02.2001 року, мають спільну дитину - сина [PERSON],[INFO] народження. , який проживає з відповідачкою, знаходиться на спільному утриманні у батьків. Судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних стосунках, спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, проживають окремо, намірів зберігати сім'ю вони не мають , майнового спору немає, що дає суду право розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через скандали в сім'ї . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1974 року і від даного шлюбу є син який уже є повнолітнім. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задоволити . Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають з 1979 року і подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України “шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду” .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом в якому посилаються на ті обставини, що згідно рішення Комсомольського райсуду м. Херсона від 27.01.2003 року він є власниками квартири [ADDRESS] . Квартира мала три рівні та підвал. В серпні 2007 року з метою благоустрою квартири, ним було переобладнано приміщення І-площею 6,9 кв.м., частина приміщення 2 зі збільшенням площі на 6,7 кв.м. -І-й рівень квартири та частина приміщення 8, площею 17,8 кв.м. переобладнане із балкону у житлове - ІІІ-й рівень квартири. Згідно технічного паспорту на квартиру від 20.09.2008 року всі вищезазначені переобладнання значиться як самовільне будівництво. Оскільки переобладнання було проведено з дотриманням всіх будівельних норм і стандартів, не порушуючи права інших осіб, просить в судовому порядку визнати за ним право власності на новостворене майно. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причину неявки суду не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багаквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена /створена/ особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки, будівлі, споруди/ виникає з моменту завершення будівництва. Судом встановлено, що [PERSON] . згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від. 27.01.2003 року належить квартира [ADDRESS] . Квартира мала три рівні та підвал. В серпні 2007 року з метою благоустрою квартири, позивач переобладнав приміщення І-площею 6,9 кв.м., частину приміщення 2 зі збільшенням площі на 6,7 кв.м. -І-й рівень квартири та частину приміщення 8, площею 17,8 кв.м. переобладнав із балкону у житлове - ІІІ-й рівень квартири. Згідно технічного паспорту на квартиру від 20.09.2008 року всі вищезазначені переобладнання значаться як самовільне будівництво. Оскільки переобладнання проведено позивачем з дотриманням всіх будівельних норм і стандартів, не порушуючи права інших осіб, суд вважає можливим визнати за ним право власності на переобладнану квартиру згідно вищезазначеного законодавства

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

заявниця звернулась до суду із вимогами про встановлення факту належності архівної довідки, мотивуючи свої вимоги тим, що в довідці не вказано її по батькові, а ім'я вказано не вірно як [INFO] замість [INFO]. У зв'язку із цими неточностями вона позбавлена можливості оформити пенсію. На підставі викладеного просила встановити факт належності [PERSON] [INFO] архівної довідки №51-К від 07.10.2005 року, виданої Самаркандським міським архівом на ім'я [PERSON]. Представник Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя будучи належним чином сповіщеним про дату розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав листа з проханням розглянути справу за їх відсутність. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута за відсутність зацікавленої особи, згідно її заяви про це. Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги, вказані в заяві, підлягають задоволенню . Судом встановлено, що згідно наданних документів: копії паспорта (а.с.4), копії трудової книжки (а.с.4-5), копії довідки з місця роботи (а.с.15) ім'я заявниці вказано як [INFO], а по батькові [INFO]. У основу ухвалюваного рішення про встановлення факту приналежності довідки суд кладе дані про ім'я та по батькові заявниці, вказані в паспорті, трудовій книжці, довідки з місця роботи які вказані як [PERSON]. На підставі ст.234 п.5 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірної квартирі, у зв'язку з чим втратив право на жилу площу в даній квартирі. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтрималв. Відповідач, проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Вислухав сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є зведеним братом позивача по справі був зареєстровано в спірної квартирі 14.02.1992 р.. Квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі ЖЄО Київського району м. Сімферополя. Наймачем даної квартири являється мати позивача - [PERSON], яка померла в 1999 році. До 2001 року відповідач проживав в спірній квартирі , був зареєстрований в ній. В травні 2001 року відносно[PERSON]. була порушена кримінальна справа, постановою слідчого від 07.07.2001р. останній був оголошений в розшук, оскільки сховався з свого місця мешкання. В період часу з травня 2001 року по серпень 2005 року [PERSON]. в спірній квартирі не мешкав, тому що переховувався від слідства. Про це він сам пояснив в судовому засіданні, вказавши , що в цей час він мешкав в Джанкойському районі. В серпні 2005 року [PERSON]. був затриманий, слідство поновлено, йому був обраний запобіжний засіб - підписка про невиїзд. 06.12.2005р. [PERSON]. був засуджений , перебував в місцях позбавлення волі. Ці обставини підтверджуються , окрім пояснень відповідача, матеріалами кримінальної справи по звинуваченню[PERSON]. по ст. 101 ч 1 КК України, в частості копією звинувачувального висновку, відомостями , що є в ньому, яке є в матеріалах цивільної справи. Допитані в судовому засіданні [PERSON], [PERSON]., як свідки, пояснили, що вони є сусідами позивача, добре знають його сім'ю, підтвердили той факт, що [PERSON], в 2001 році покинув спірну квартиру і більш там не з'являвся, ні яких спроб вселитися не робив. Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON]. в період часу з травня 2001 року по серпень 2005 року в спірній квартирі не мешкав без поважних причин. Строк такого не проживання перевищує шість місяців та у відповідності до вимог ст. 71 ЖК України, право на жилу площу в квартирі зберігається у випадки відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців, тобто [PERSON]. втратив право користування даною квартирою. Суд не приймає до уваги доводи[PERSON]. про те, що в спірній квартирі він не мешкав у зв'язку із засудженням та перебуванням в місцях позбавлення волі, оскільки, останній засуджений лише в грудні 2005 року, а не мешкав в спірній квартирі з 2001 року, тобто понад чотирьох років. На підставі ст.71-72 ЖК Украины,

Outcome: approved