Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Прокурор Рахівського району в інтересах держави Рахівської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа : Рахівський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. Позовні вимоги прокурором Рахівського району, в інтересах держави, Рахівської районної державної адміністрації мотивовано тим, що 18.01.2007 року розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації за №18 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на полонині «Апецька» в с. Водиця, для ведення особистого селянського господарства [PERSON], мешканцю [ADDRESS]. На підставі вище наведеного рішення [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га серії ЗК № 021276 від 20.01.2007 року. При вирішенні питання щодо надання земельних ділянок на полонині «Апецька», Рахівською РДА не з'ясовано за допомогою компетентних органів чи зазначена територія придатна для виробництва сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства. Відповідно до інформації, наданої Середньоводянською, Водичанською сільськими радами та Рахівською РДА, полонина «Апецька» не придатна для вирощування сільськогосподарської продукції, оскільки знаходиться на висоті 1500 і більше метрів над рівнем моря. Окрім того, не враховано при винесенні вищезгаданого розпорядження те, що генеральний план забудови на полонині «Апецька» фактично відсутній, що підтверджується листами відділу містобудування, архітектури, ЖКГ та районної СЕС. Відповідно до ст. 121 Земельного Кодексу України - громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 га. Проте, [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства без з'ясування наявності в нього іншої земельної ділянки, призначеної для аналогічних цілей. При виготовленні [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на полонині «Апецька» було взято до уваги висновок Верхнє-Тисянського відділу екологічного контролю, який суперечить вимогам Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Мінприроди № 434 від 05.11.2004 року. А саме: п.4.1 Порядку передбачено, що висновок підписує експерт та керівник, в той час коли у даному випадку висновок підписаний однією особою; у п.3. наведеного висновку не вказано ліцензовану землевпорядну організацію, яка виконує геодезичну зйомку і складає технічну документацію; у п.5 не зазначено категорію земель, у п.6 - склад угідь земельної ділянки; у п.9 не вказано якісну характеристику грунтів; в п.10 не ставиться вимога використання верхнього родючого шару грунту, яка передбачена вимогами п.4 ст.168 Земельного кодексу України; в п.14 не описується розташування земельної ділянки по відношенню до природоохоронних, водних об'єктів та розташування в водоохоронних та прибережних смугах хоча б 25 % земельних ділянок; які розташовані біля струмків на території Карпатського біосферного заповідника. Також, прокурором зазначено й те, що в супереч ст.ст. 14,15 ЗУ «Про екологічну експертизу» та ст.ст.27,29 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» не проведено комплексну державну експертизу генерального плану розбудови полонини «Апецька». Не взято до уваги при виділенні зазначеної земельної ділянки, що дорученням №02-5/231 від 05.12.2006 року Закарпатською обласною державною адміністрацією було призупинено виділення земельних ділянок на території Рахівського району до виготовлення проектно-кошторисної документації щодо розбудови рекреаційних земель. Тому, прокурор Рахівського району в інтересах держави, Рахівської райдержадміністрації, просить винести рішення, яким визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю сірії ЗК № 021276 від 20.01.2007 року, виданий громадянину [PERSON] . В судовому засіданні прокурор - Цинайко Н.І. та представник Рахівської райдержадміністрації Олашин О.О. позов підтримали, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник Рахівського райвідділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явився, однак виконуюча обов'язки начальника Управління Держкомзему у Рахівському районі Карапчук Марія Іванівна надала суду заяву, в якій не заперечує на задоволенні позовних вимог та просить дану справу розглянути без участі представника Управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити. Дорученням голови Закарпатської ОДА від 05 грудня 2006 року № 02-5/231 припинено виділення земельних ділянок на території Рахівського району до виготовлення проектно-кошторисної документації щодо розбудови рекреаційних зон. Це доручення діяло на час видачі спірного державного акту на право власності на землю, воно ухвалено в межах визначених ст.ст.21,39,41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» компетенції голови ОДА, законність цього рішення ніким не оспорена, зокрема в порядку передбаченому ст.ст.43, 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». З листів Водичанської та Середньоводянської сільських рад, а також Рахівської РДА, вбачається, що на полонині «Апецька», на якій знаходиться спірна ділянка, ніким не вироблялася сільськогосподарська продукція, а використовувалася вона територіальною громадою с. Середнє Водяне як пасовище, з цих же листів, також вбачається, що полонина «Апецька» розташована на висоті 1500 м. над рівнем моря і вирощування рослинних культур на її схилах не можливе, а багаторічні трави, які ростуть на схилах високогірного пасовища, придатні тільки для випасання худоби в літній період. При виготовленні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність був взятий до уваги висновок Верхнє - Тисянського відділу екологічного контролю №286 від 14 березня 2007 року, який суперечить вимогам Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення, надання земельних ділянок, затвердженого наказом Мінприроди №434 від 05 листопада 2004 року, а саме : у висновку відсутні дані про ліцензовану землевпорядну організацію, яка виконувала «геодезичну зйомку» і складала технічну документацію, та не зазначені необхідні для подальшого моніторингу земель, у передбаченому ст. 191 ЗК України порядку, дані про їх категорію, склад угідь земельної ділянки, якісну характеристику грунтів, розташування ділянки по відношенню до природоохоронних, водних об'єктів та розташування в водоохоронних та прибережних смугах хоча б 25% земельних ділянок, які розташовані біля струмків на території Карпатського біосферного заповідника. А також висновок не підписаний експертами, які його робили, не зазначені їх посади, прізвища, ініціали. Отже, земельна ділянка була виділена з порушенням вимог, встановлених законодавством. За таких обставин, позов прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації слід задовольнити - визнати недійсним виданий,[PERSON], 20.01.2007 року Рахівською районною державною адміністрацією державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства серії ЗК № 021276 від 20.01.2007 року в с. Водиця, Рахівського району, Закарпатської області.

Outcome: approved