overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Краснодонського міського суду від 27.03.1989р. з відповідача стягнуті аліменти на користь [PERSON]на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку. Згідно з рішенням Краснодонського райсуду від 11.06.1997 року з відповідача стягнуті аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. У теперішній час син відповідача Анатолій досяг повноліття, у зв'язку з чим позивачка вважає, що розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання її сина [PERSON] повинен бути збільшений. На підставі викладеного позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина [PERSON] з 1/6 частини до &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення сином повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом згоден у повному обсязі, про що у матеріалах справи є його заява, та просить розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком Пішеніна [PERSON], про що зроблено запис у свідоцтві про народження. 27 березня 1989 року рішенням Краснодонського міського суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, у розмірі &frac14; частини від його заробітку, щомісяця, починаючи з 20 квітня 1988 року до повноліття дитини, що підтверджується копією рішення суду. 09 лютого 2006 року [PERSON] виповнилось 18 років. Крім того, 11 червня 1997 року рішенням Краснодонського районного суду з [PERSON]на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду чи домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника чи одержувача аліментів у випадку зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, те, що він не має інших аліментних зобов'язань, його стан здоров'я, наявність постійних доходів, і вважає, що розмір аліментів, стягуваних з відповідача на утримання сина [PERSON], необхідно збільшити з 1/6 до 1/4 частини доходів відповідача. На підставі ст.192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування заявлених вимог покликалася на своє скрутне матеріальне становище та відсутність допомоги на утримання дитини з боку відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що стверджується довідкою комунального підприємства ''Світанок'' № 1594 від 11.09.2008 року. Поясненнями позивачки в судовому засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона не взмозі повністю забезпечити сім'ю та потреби доньки, яка цього року стала ученицею 1-го класу, а відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу, не цікавиться здоров'ям дитини, не займається її вихованням. Як вбачається з довідки Управління державної служби охорони ГУМВСУ у Львівській області № 1260 від 11.09.2008 року, Васильчук В.І. є міліціонером-водієм Управління державної служби охорони ГУМВСУ у Львівській області і загальна сума його доходу за період з 01.03.2008 року по 01.08.2008 року склала 12275,74 грн. що безперечно свідчить про його спроможність надавати матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи майновий стан сторін, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри її бабці [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що за життя [PERSON]., будучи одинокою, склала заповіт на її користь, яким заповіла їй свою квартиру [ADDRESS] у місті Стрию. Після смерті [PERSON]. вона вселилася в цю квартиру, однак вчасно не звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, так як виїжджала на заробітки за межі України в Ростовську область РФ до батька, у зв'язку з чим вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]., яка померла [INFO], 28.01.2000 року склала заповіт на користь позивачки, яким заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] у м. Стрию. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважною, оскільки вона виїжджала на заробітки за межі України до батька в Ростовську область РФ, а тому позивачці слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до 01.12.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог пояснила, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS], Хмельницької області залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка являється спадкоємцем за законом на Ѕ спадкового майна померлого. Однак, в даний час позивачка не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Малопобіянської сільської ради та відповідач [PERSON]. подали до суду заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності з позовом згідні. Відповідачка [PERSON]. з позовом згідна на спадщину не претендує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] помер позивачки чоловік, [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS], Дунаєвецького району Хмельницької області залишилось спадкове майно - Ѕ жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, довідками та випискою з погосподарських книг Малопобіянської сільської ради, технічним паспортом на домоволодіння. Спадкоємцями за законом є позивачка та її син [PERSON]. та дочка [PERSON]., які на частку в спадщині не претендують Однак, при житті [PERSON] на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В своїй позовній заяві позивачка вказала, що 24 листопада 2001 року уклала шлюб з [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.5). Син [PERSON] проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\4 частки з усіх видів прибутку щомісячно до досягнення повноліття. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься заява, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.(а.с.11). Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом також враховується стан здоров'я дитини, матеріальний стан сторін. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому з відповідача необхідно стягнути на утримання неповнолітньої дитини 1/4 частку заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дати звернення до суду з 04.08.2008 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмір 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп. на користь державного бюджету м. Чернігова та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

29.07.2008 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною дочкою відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.2). За рішення місцевого суду Новозаводського району м. Чернігова до досягнення нею вісімнадцяти років з відповідача стягувались аліменти на користь її матері на її утримання. Зараз вона є вже повнолітньою і навчається в Чернігівській філії Київського славістичного університету на денному відділенні на другому курсі за контрактом (а.с.5).ЇЇ матеріальне становище дуже скрутне і вона потребує матеріальної допомоги щоб продовжувати навчання. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\4 частки від всіх його доходів на її користь щомісячно, починаючи з дня подання заяви і на весь період її навчання, але не більше двадцяти трьох річчя. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO], навчається в Чернігівській філії Київського славістичного університету на денному відділенні на другому курсі за контрактом (а.с.5) і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, тому з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON], [INFO], аліменти на період навчання в розмірі ј заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 29.07.2008 року не весь період навчання але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь державного бюджету м. Чернігова - 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в загальній сумі 747 грн. 43 коп. Мотивує тим, що відповідач має в приватній власності та займає житлову площу в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, вона повинна своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги, але не виконує цих зобов'язань у зв'язку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, які затверджені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами..” плата за обслуговування та спожиті послуги вноситься власниками (наймачами) квартири на відповідний рахунок власника будинку у строки, встановлені договором або законом. В засіданні встановлено, що позивач, надає відповідачу відповідні житлово-комунальні послуги, проводить обслуговування будинку і його ремонт, де знаходиться приватна квартира останнього - [ADDRESS]. Відповідач користується цими послугами, що підтверджується довідкою про його проживання № 549 від 04.04.2008 року. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість, що підтверджується відповідним розрахунком боргу який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, та просить стягнути з відповідача заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в загальній сумі 1 117 грн. 58 коп. Вказує на те, що відповідач має в приватній власності квартиру [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, він повинен своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги, але не виконує цих зобов'язань у зв'язку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів що свідчать про характер спірних правовідносин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, які затверджені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами..” плата за спожиті послуги вноситься власниками (наймачами) квартиру строки, встановлені договором або законом. В засіданні встановлено, що позивач, надає відповідачу відповідні житлово-комунальні послуги, проводить обслуговування будинку і його ремонт, де знаходиться приватна квартира останнього - [ADDRESS]. Відповідач користується цими послугами, що підтверджується довідкою про його проживання №616 від 07.04.2008 року. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість, що підтверджується відповідним розрахунком боргу який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача потрібно покласти понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Заявник подав до суду дану заяву і просить встановити факт належності [PERSON], яка померла[INFO] заповіту, вчиненого [PERSON] 16 жовтня 2002 року, посвідченого 16 жовтня 2002 року секретарем виконкому Кошмаківської сільської ради, реєстрацій номер №76 посилаючись на те, що [PERSON] померла[INFO], залишивши заповіт, але в ньому по батькові її зазначено як «[INFO]», а у свідоцтві про смерть «[INFO]». Дана обставина перешкоджає їй оформити спадщину за заповітом, тому вона і звернулася до суду. На попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] від заяви не відмовляється. Представник заінтересованої особи у суд не з'явився, надавши листа про не заперечення заяви і розгляд справи без їх участі. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У суді встановлено, що дійсно заповіт, вчинений [PERSON] 16 жовтня 2002 року і посвідчений 16 жовтня 2002 року секретарем виконкому Кошмаківської сільської ради, реєстрацій номер №76 належить [PERSON], яка померла[INFO]. Цей факт підтверджується наданими заявником у суд доказами і показами свідків [PERSON] і [PERSON], які знали тітку заявника багато років і які сумнівів у суду не викликають. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Понесені заявником судові витрати в справі не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу по тих мотивах, що між нею та відповідачем припинене подружні стосунки більш 12 років тому, сім’я існує формально, сторони проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила суду, що з 1990року перебуває в шлюбі з відповідачем, у 1996році чоловік був засуджений, після звільнення у 1999році виїхав до Ставропольського Краю, живе там постійно, не повертався, сім’ю відновлювати наміру не мав, подружні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть більш 12 років. Між подружжям втрачено відчуття любові та поваги, вони стали чужими людьми, родину зберегти неможливо. Відповідач в судове засідання не з’явився, мешкає у Російської Федерації. До матеріалів справи надано протокол допиту відповідача, в якому він погодився з вимогами позову та просив розглядати справу за його відсутністю. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони з 29.09.1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу спільних дітей немає. З 1996 року відповідач був засуджений до 3-х років позбавлення волі, у 1996році звільнився та поїхав до Ставропольського Краю, до родини не повертався, з цього часу, сторони припинили подружні відносини, проживали окремо, спільне господарство не вели, подружні відносини не підтримували. Більш 12 років родина існує формально, наміру відновити сімейне життя сторони не мали, спроб примирення не було. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] . З вересня 1991 року вона та відповідач припинили спільне проживання, позивачка разом з донькою переїхала до її батьків. Відповідач долею дитини не цікавився, матеріально не допомагав, ухиляється від сплати аліментів. Вихованням та утриманням дівчинки, її фізичним та духовним розвитком займається позивачка. Просить позбавити відповідача батьківських відносно дочки. Представник третій особи позов підтримала, вважає доцільним та в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з’явився. Повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, представника третій особи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, представника третій особи, дослідивши матеріали справи, висновок Ради опіки та піклування Гагарінської РДА м. Севастополя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у цивільному шлюбі, від спільного життя мають дочку [PERSON] [INFO] Батьком [PERSON] є відповідач, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.7). У вересні 1991року позивачка переїхала до своїх батьків, спільне проживання сторін було припинено. Донька проживає разом з позивачкою (а.с.9). Батько дитини, [PERSON] вихованням дитини не займається, вклоняється від матеріального забезпечення дитини, що підтвержується довідкою ВДВС ГРУЮ м. Севастополя про несплату аліментів (а.с. 11), не піклується про духовний та фізичний розвиток дочки, її навчання. Долею [PERSON] не цікавиться. Так свідки [PERSON] та [PERSON] . в судовому засіданні пояснили, що близько знають родину позивачки. Вона мешкає разом з батьками та донькою. Батько дитини жодного разу не відвідував доньку, не допомагав матеріально, не цікавився долею дитини, ухилявся від сплати аліментів, тобто відсторонився від виконання батьківських обов’язків. За таких обставин суд доходить висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] , тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved