Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати автомобільну стоянку, павільйон охорони, дворову вбиральню площею 2,72 кв.м., площадку для контейнерів площею 8 кв. м. та металеву огорожу з секцій, що розташовані по вул. Мангарова в м. Кременчуці - цілісним майновим комплексом, визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс - автомобільну стоянку з павільйоном охорони, дворову уборну площею 2,72 кв.м., площадку для контейнерів площею 8 кв.м. та металеву огорожу з секцій, загальною площею 1360 кв.м., що розташована в м. Кременчуці по вул. Манагарова та зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради присвоїти поштову адресу автомобільній стоянці по вул. Манагарова в м. Кременчуці. Свої вимоги мотивував тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 1 грудня 2000 року він купив у ТОВ «ВТК «Владіко» автомобільну стоянку з торговим павільйоном, що знаходиться по вул. Манагарова в м.Кременчуці. Відповідно до проекту розробленого госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-плановим бюро при головному архітекторі Кременчуцького району виготовленого на замовлення ПП «Владіко» стоянка по вул. Манагарова в м.Кременчуці повинна містити: в'їзд на стоянку, павільйон охорони та торговий павільйон загальна площа яких складає 31,05 кв.м., вбиральню площею 2,72 кв.м., площадку для контейнерів площею 8 кв.м. та металеву огорожу з секцій, що є єдиним цілісним майновим комплексом. Незважаючи на те, що ПП «Владіко» здійснювало будівництво автостоянки на підставі дозволу на виконання будівельних робіт та ними був отриманий акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 05.05-1999 року, який фактично є об'єктом нерухомості, що підтверджується порядком отримання вказаного акту, однак належний правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на автомобільну стоянку по вул. Манагарова в м.Кременчуці попереднім власником так і не був отриманий. Вказана обставина є перешкодою для отримання ним належного правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості, що в свою чергу є перешкодою у здійсненні ним права власності. Він лише придбав об'єкт за договором купівлі-продажу і нічого не змінював та не добудовував, а тому вимушений звернутися до суду за захистом його прав та визнання його власником вищевказаного цілісного майнового комплексу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву згідно якої просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача до судового засідання не з»явився, направив листа, згідно якого проти задоволення позовних вимог при наявності висновку будівельно - технічної експертизи не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не з'явився, відповідно до листа, КП «Кременчуцьке МБТІ» просить суд розглянути справу без участі їх представника. Суд вважає, що в справі маються достатні докази для її розгляду по суті за відсутності позивача, представників відповідача та третьої особи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 1 грудня 2000 року № 545602 [PERSON] придбав у ТОВ «ВТК «Владіко» тимчасову автомобільну стоянку з торговим павільйоном, що знаходиться по вул. Манагарова в м.Кременчуці. Дана автомобільна стоянка з торговим павільйоном належала продавцю на підставі договору на право тимчасового користування землею від 31 травня 1999 року та акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 5 травня 1999 року. Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 730 від 24 квітня 2001 року [PERSON] була надана в тимчасове довгострокове користування до 01.05.2006 року (на умовах оренди) земельна ділянка з частковою зміною цільового призначення загальною площею 1389 кв.м для експлуатації і обслуговування автостоянки з торговим павільйоном по вул. Манагарова в м.Кременчуці. На підставі вказаного рішення суду 03.05.2001 року між Кременчуцькою міською Радою та [PERSON] був укладений договір № 730 про право тимчасового користування вищезазначеною земельною ділянкою. Рішенням III сесії Кременчуцької міської ради V скликання від 22.06.2006 року затверджено матеріали інвентаризації землі [PERSON] (експлуатації та обслуговування автостоянки по вул. Манагарова) та [PERSON] передано в оренду до 01.06.2011 року земельну ділянку загальною площею 1360 кв.м. для експлуатації та обслуговування автостоянки по вул. Манагарова в м.Кременчуці, що підтверджується договором оренди землі, укладеного між Кременчуцькою міською радою в особі міського голови Глухова М.В. та [PERSON], який зареєстровано у Кременчуцькому відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 13 вересня 2006 року за № 040654800260. Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним з умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, також за умови використання земельної ділянки з її цільовим призначенням. Попереднім власником - ПП «Владіко» здійснювалось будівництво автостоянки на підставі дозволу на виконання будівельних робіт виданого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю від 24.02.1998 року та було отримано акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 05 травня 1999 року, який фактично є об'єктом нерухомості. Свідоцтво про право власності на дану автомобільну стоянку по вул. Манагарова в м.Кременчуці ПП «Владіко» отримано не було. Відповідно до висновку спеціаліста - Шлапак С.Л. від 4 серпня 2008 року № 7/55-08 встановлено, що об'єкти автостоянки на 36 машино-місць площею 0,1360 га по вул. Манагарова в м.Кременчуці, а саме будівля приміщення охорони літ. «А», споруда вбиральні літ «Б», площадка для контейнерів літ. «В» знаходяться в доброму технічному стані, збудовані у відповідності з вимогами Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні. Будівля приміщення охорони літ. «А», споруда вбиральні літ. «Б» по вул. Г.Манагарова в м.Кременчуці відносяться до об'єктів нерухомого майна. Об'єкти автостоянки, розташовані н земельній ділянці 0,1360 га по вул. Г. Манагарова в м.Кременчуці використовуються в якості виробничих, допоміжних приміщень автостоянки, сукупність активів дає змогу проводити певну господарську діяльність. Вищезазначений об'єкт працює як самостійний суб'єкт господарської діяльності, отже являється цілісним майновим комплексом. Згідно п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 6/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію встановленому порядку за наявності матеріалів технічної інвентаризації підготовлених БТІ. Кременчуцьким МБТІ проведено технічну інвентаризацію та 19 серпня 2008 року КП «Кременчуцьким МБТІ» [PERSON] видано технічний паспорт на тимчасову автостоянку по вул. Манагарова в м.Кременчуці. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved