overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

24 квітня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS], який належить йому на праві власності. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов і пояснив, що в 2002 році він став власником вищезазначеного будинку. В даному будинку він мешкав разом зі своєю сім'єю, в тому числі з сином, відповідачем по справі - [PERSON]. В 2006 році останній став проживати разом зі співмешканкою у неї в квартирі в м. Миколаєві. З цього часу син в його будинку не мешкає. До теперішнього часу відповідач не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Оплату цих послуг він здійснює за свій рахунок. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає в зазначеному будинку понад рік, він звернувся до суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON]. позов визнав та підтвердив обставини, викладені позивачем. Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок від 16.04.2002 року [PERSON]. на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області відповідач [PERSON]. є зареєстрованим за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Як вбачається з акту про не проживання особи від 17.04.08 р. відповідач не проживає у будинку [ADDRESS] з травня 2006 року (а.с.6). Згідно з ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.ст.64,156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку належать дружина, їх діти і батьки. Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно понад один рік не проживає в будинку [ADDRESS] і не сплачує комунальні послуги. До державних органів з приводу вселення в цей будинок не звертався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

18.07.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені кілька років тому через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв’язку з чим позивачка звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. З відома та згоди позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] року народження. Шлюбні відносини між ними припинені кілька років тому через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

14 липня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач по справі зареєстрована за адресою: [ADDRESS], і постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго», а також водопостачанням та водовідведенням. Відповідач своєчасно не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 2953,13грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги уточнила та просила суд врахувати, що відповідачкою на їх користь вже сплачені витрати по сплаті держмита та ІТЗ. Відповідач[PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розгляду справи без її участі, зазначила, що з позовом згодна. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована і мешкає[PERSON] Позивач надає відповідачу послуги із надання теплопостачання. Однак, відповідач плату за використання вказаних послуг вносила неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.04.2006р. по 31.05.2008р. утворилася заборгованість у сумі 2953,13грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

14 липня 2008 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: [ADDRESS], і постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго». Відповідач своєчасно не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 3111,06грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву з проханням слухати справу без його участі, зазначив, що позов визнає в повному обсязі. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не мав змоги вчасно сплачувати борг за послуги. Крім того, він просив стягнути заборгованість у межах строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований і мешкає Брушко О.М. Позивач надає відповідачу послуги із надання теплопостачання. Однак, відповідач плату за використання вказаних послуг вносив неналежно, у зв'язку з чим за період з 01.01.2002р. по 31.05.2008р. утворилася заборгованість у сумі 3111,06грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами. У межах строку позовної давності, з 01.08.2005р. по 31.05.2008р., заборгованість складає 2056,82грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати позивача зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення згідно зі ст.88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати встановленим факт прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння, розташоване в [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті матері, яка померла [INFO] року, вона залишилася спадкоємцем належного матері на день смерті майна, але не може оформити спадкове майно на себе, оскільки пропустила встановлений для подання заяви про прийняття спадщини строк, але фактично спадщину прийняла, оскільки постійно доглядає за домоволодінням, обробляє земельну ділянку. Крім того, що реєстрація права власності за її покійною матір»ю не проводилася, їй необхідно визнати право власності. В судове засідання позивачка та представник позивача не з»явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник сільської ради в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі, позов визнає. Відповідно до ст.ст.548, 549, 550 ЦК України ( в ред..1963 р.), признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном. Вказані дії повинні бути здійснені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо буде визнано умови пропуску строку поважними. Із копії свідоцтва про народження, довідок видно, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно була матір»ю позивачки і їй на праві особистої власності належить домоволодіння в [ADDRESS]. Після її смерті, спадкоємцем належного їй майна залишилася позивачка, яка документально не оформила спадщину, але фактично вступила у її володіння, а також не може документально оформити спадщину, оскільки реєстрація права власності на вказане домоволодіння за [PERSON] не проводилася . Згідно заяви відповідача, Новодорогинська сільська рада визнає факт прийняття спадщини позивачкою після смерті [PERSON], а у зв»язку з тим , що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб , суд , у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Позивачка сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави в сумі 30 грн., а від сплати судового збору звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння розташоване в [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, він, згідно заповіту, залишився єдиним спадкоємцем належного покійній на день смерті майна, але не може оформити спадкове майно на себе, оскільки реєстрація права власності за [PERSON] не проводилася . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю. Представник селищної ради в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі, щодо задоволення позову на розсуд суду. Відповідно до ст.ст. 1235, 1268, 1269, 1270 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Із копій свідоцтв про смерть, заповіту, довідок видно, що [PERSON] померла [INFO] року і їй на праві особистої власності належить домоволодіння в смт.Народичі. Після її смерті, згідно заповіту, спадкоємцем належного їй майна залишився позивач, який вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може документально оформити спадщину, оскільки реєстрація права власності на вказане домоволодіння за [PERSON] не проводилася . Крім того селищна рада визнає право власності на будинок, розташований в [ADDRESS] за [PERSON] Враховуючи все вище викладене , суд , приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 12 листопада 1994 року в міськвідділі РАГС, Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 2787. Від спільного життя в них є донька [PERSON] [INFO]народження. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось, у подружжя зовсім різні погляди на життя, між подружжям виникають непорозуміння, в зв'язку з цим позивач був змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки між ними шлюб існує тільки формально і позивач не бажає знаходитись з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а також зазначити в рішенні суду, те, що донька після розлучення залишається проживати з ним.. Відповідачка в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнала в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують тільки формально, в них зовсім різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, на примирення сторони не погоджується, відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу, тому їх шлюб необхідно розірвати. В процесі розгляду справи сторони дійшли до спільної згоди, щодо місця проживання дитини, а саме, що [PERSON] [INFO]народження залишається проживати з позивачем (своїм батьком). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] Оплату за комунальні послуги відповідач на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в нього виникла заборгованість, яка з 01.04.2007 року по 01.05.2008 року складає в сумі 909 грн. 44 коп. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ КП «Городок» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка складає в сумі 909 грн. 44 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за наданні комунальні послуг. Відповідно до розрахунку ТОВ КП «Городок», заборгованість відповідача за надані комунальні послуги за період з 01.04.2007 року по 01.05.2008 року складає в сумі 909 грн. 44 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь держави та на користь позивача 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що відповідач мешкає в квартирі[ADDRESS] Оплату за комунальні послуги відповідач на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в нього виникла заборгованість, яка з станом на 01.05.2008 року складає в сумі 640 грн. 71 коп. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач не бажає, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ КП «Городок» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка складає в сумі 640 грн. 71 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за наданні комунальні послуг. Відповідно до розрахунку ТОВ КП «Городок», заборгованість відповідача за надані комунальні послуги станом на 01.05.2008 року складає в сумі 640 грн. 71 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь держави та на користь позивача 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що відповідачка мешкає в квартирі[ADDRESS] Оплату за комунальні послуги відповідач на протязі багатьох років не сплачує. В зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх обов'язків по сплаті коштів за надані послуги в неї виникла заборгованість, яка за період з 01.02.2007 року по 01.05.2008 року складає в сумі 771 грн. 14 коп. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідачка не бажає, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ КП «Городок» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, яка складає в сумі 771 грн. 14 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно закону відповідачка зобов'язана своєчасно вносити оплату за наданні комунальні послуг. Відповідно до розрахунку ТОВ КП «Городок», заборгованість відповідачки за надані комунальні послуги за період з 01.02.2007 року по 01.05.2008 року складає в сумі 771 грн. 14 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь держави та на користь позивача 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

КП «Чернігівська ЖЕД» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 214грн.17коп. з [PERSON] В позові зазначено, що відповідач[PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і не сплачує рахунки за обслуговування будинку та прибудинкової території в добровільному порядку, внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків в період з 01.07.2007року по 01.03.2008року утворилась заборгованість у розмірі 214грн.17коп.. Просить Стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача [PERSON]. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв'язку з перебуванням за межами району, на позовних вимогах наполягала, також вказала що відповідачем після подачі позову в суд сплачено 100грн., просить зменшити суму стягнення на сплачену суму. Відповідачка[PERSON] на судовий розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, підтверджені матеріалами справи: рішення №15 про затвердження тарифів (л.с.4), виписка з особового рахунку [PERSON]. (л.с.5), довідка про проживання (л.с.6), копія договору про надання комунальних послуг (л.с.9), уточнююча позовна заява (л.с.28), копія прибуткового ордеру (л.с.29). В зв'язку з частковим задоволенням основних вимог позивача підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

КП «Чернігівська ЖЕД» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 395грн.19коп. з[PERSON] В позові зазначено, що відповідач [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] і не сплачує рахунки за обслуговування будинку та прибудинкової території в добровільному порядку, внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків в період з 01.07.2007року по 01.03.2008року утворилась заборгованість у розмірі 395грн.19коп.. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача [PERSON]. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв'язку з перебуванням за межами району, на позовних вимогах наполягала, також вказала що відповідачем після подачі позову в суд сплачено 250грн., просить зменшити суму стягнення на сплачену суму. Відповідач [PERSON]. на судовий розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, підтверджені матеріалами справи: рішення №15 про затвердження тарифів (л.с.5), виписка з особового рахунку [PERSON]. (л.с.4), довідка про проживання (л.с.8), уточнююча позовна заява (л.с.28), копія прибуткового ордеру (л.с.29). В зв'язку з частковим задоволенням основних вимог позивача підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved