Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до АК „ Харківобленерго” про відновлення порушеного права та відновлення енергопостачання. Пояснила, що вона є абонентом АК „Харківобленерго”, на її ім`я відкрито особовий рахунок за № 106671 [ADDRESS]. В ході перевірки її домоволодіння, працівниками АК „ Харківобленерго” 4 грудня 2007 року був складений Акт про порушення користування електричною енергією для населення, а саме: була виявлена відкрита відпайка від ввідного проводу до електролічильника. Зазначений акт було складено за її відсутності. В день перевірки в домоволодінні знаходився її співмешканець [PERSON], в присутності якого і був складений акт. В той же день її будинок було відключено від постачання електроенергії. Після її звернення до начальника АК „Харківобленерго” її будинок був підключений до лінії електропередач 27.12.2007 року. [PERSON] вважає дії представників АК ”Харківобленерго” незаконними та просить суд: 1.Відновити її порушене право. 2.Визнати дії працівників АК „Харківобленерго” стосовно перевірки та складання акту № 02-18256 від 4.12.2007 року незаконним. 3.Зобов`язати АК „Харківобленерго” відновити енергопостачання буд..[ADDRESS]. 4.Зобов`язати АК „Харківобленерго” належним чином виконати договірні зобов`язання, підключити електромережу в її домоволодінні до електролічильника, а виявлену відпайку демонтувати. 5.За результатами виконаних робіт скласти відповідний акт прийому-передачі. 6.Стягнути з відповідача всі судові витрати. Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що [PERSON] є споживачем електроенергії, абонентом АК „Харківобленерго”. 4.12.2007 року під час перевірки в будинку [ADDRESS] було виявлено відкриту відпайку від ввідного дроту до електролічильника. Відпайка виконана на горищі домоволодіння. По даному порушенню був складений акт. В той же день будинок позивачки був відключений від електропостачання. По заяві [PERSON] її будинок був повторно підключений до електропостачання 27.12.2007 року. Стверджує, що працівники АК „ Харківобленерго” діяли в межах своїх повноважень, їхніми діями ніякі права позивачки порушені не були. Просить суд в позові [PERSON] відмовити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. Рішенням судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2008 року по факту порушення правил користування електроенергією [PERSON] та наявністю у будинку відпайки від вхідного дроту до електролічильника, про що 4 грудня 2007 року був складений акт за № 02-18256, з [PERSON] на користь АК „Харківобленерго” стягнуто 298 гр.42 коп. та судові витрати, які на теперішній час [PERSON] повністю сплатила. Даним рішенням суду признана правильність дій працівників АК „Харківобленерго” по складанню акта № 02-18256, правильність складання якого позивач оспорює в даному судовому засіданні. А згідно п.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні позивачка не надала жодних доказів про те, що працівники АК „Харківобленерго” порушили її права. Більше того, в судових дебатах позивач так і не змогла сказати, в чому ж підлягає відновлення її порушеного права і саме якими діями його необхідно відновити. В своїх позовних вимогах [PERSON] також просила відновити їй енергопостачання до її будинку. Але як встановлено в суді, що не оспорює і позивач та її представник, її будинок [ADDRESS] підключений до ЛЕП ще 27 грудня 2007 року, що видно із заявки на виконання робіт. При таких обставинах суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає..

Outcome: dismissed