Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.08.1996 року. Вказаний шлюб для нього був зареєстрований вдруге, а для відповідача - вперше. Мають неповнолітню дитину - сина - [PERSON], [INFO] р. народження. Дитина проживає з відповідачем. Він надає матеріальну допомогу на утримання сина. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з відповідачем. Шлюбні стосунки між сторонами були припинені п'ять років тому. З цього часу проживають окремо. Причиною розладу стали різні погляди з багатьох питань під час спільного проживання. Кожен втратив почуття любові та поваги один до одного. На теперішній він фактично створив сім'ю з іншою жінкою, тому вважає, що примирення або збереження шлюбу з [PERSON] є недоцільним та таким, що суперечить інтересам кожного з них та інтересам неповнолітньої дитини. Що стосується спору з приводу розподілу майна, що є спільною власністю подружжя, то він відсутній. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання у його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та у разі визнання позову відповідачем, просив суд постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Вказала, що шлюбні відносини припинені з позивачем у березні 2007 р. Після подружньої зради з боку позивача вона пішла до батьків. З цього часу вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Їй відомо, що у [PERSON] є інша жінка, але чи створював він фактично з нею сім'ю чи ні, їй невідомо. Неповнолітній син проживає з нею та після розірвання шлюбу залишиться з нею. Відповідач надає матеріальну допомогу на його утримання. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, заперечувала проти примирення. Спору з приводу розподілу майна немає. Витрати, пов'язані із розірвання шлюбу у органах РАЦС просила покласти на позивача. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим постановити рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання, оскільки визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 31.08.1996 р. у Будьонівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, запис акта № 260 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина - [PERSON], [INFO] року народження. Дитина проживає з відповідачем та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивач надає матеріальну допомогу на утримання сина. У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини припинені між сторонами після у березні 2007 року, з цього моменту вони проживають окремо. Причиною розладу стала подружня зрада з боку чоловіка. Сторони заявили про неможливість відновлення подружніх стосунків, т.я збереження шлюбу вважають недоцільним. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що збереження родини є неможливим. Визначаючи розмір судового збору, суд враховує повторність реєстрації шлюбу позивача, та вважає за необхідне стягнути з останнього за реєстрацію розірвання шлюбу 25 грн., звільнивши від оплати [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved