overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

ДКП «Севгорводоканал» (Державне комунальне підприємство „Севгорводоканал”) в жовтні 2008 року звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 роки в сумі 1499 грн. 98 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1499 грн. 98 коп., державне мито у розмірі 51 грн. в дохід держави і інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн на користь ДКП „Севгорводоканал”. Відповідач у судове засідання не з’явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємостосунків сторін та постановити заочне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних пі дставах. Житловий будинок [ADDRESS] , обладнаний централізованим водопостачанням і водовідведенням. Водопостачання і водовідведення вказаного будинку здійснює ДКП «Севгорводоканал». Відповідачу відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] , видана розрахункова книжка. Скарг від відповідача на якість послуг не поступало. За станом на 01.09.2008 роки заборгованість відповідача склала 1499 грн. 98 коп.. що підтверджується довідкою – розрахунком (а.с.5) Позивач направляв на адресу відповідача попередження про необхідність оплати за надані послуги, проте відповідач борг не погасив. Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань не припускається . Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги . Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ДКП «Севгорводоканал”. На підставі висловленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

ДКП «Севгорводоканал» (Державне комунальне підприємство „Севгорводоканал”) в жовтні 2008 року звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2007 року по 01.09.2008 роки в сумі 359 грн. 17 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 359 грн. 17 коп., державне мито у розмірі 51 грн. в дохід держави і інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн на користь ДКП „Севгорводоканал”. Відповідач у судове засідання не з’явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємостосунків сторін та постановити заочне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних пі дставах. Житловий будинок [ADDRESS] , обладнаний централізованим водопостачанням і водовідведенням. Водопостачання і водовідведення вказаного будинку здійснює ДКП «Севгорводоканал». Відповідачу відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] , видана розрахункова книжка. Скарг від відповідача на якість послуг не поступало. За станом на 01.09.2008 роки заборгованість відповідача склала 359 грн. 17 коп.. що підтверджується довідкою – розрахунком (а.с.5) Позивач направляв на адресу відповідача попередження про необхідність оплати за надані послуги, проте відповідач борг не погасив. Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань не припускається . Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги . Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ДКП «Севгорводоканал”. На підставі висловленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

ДКП «Севгорводоканал» (Державне комунальне підприємство „Севгорводоканал”) в жовтні 2008 року звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2006 року по 01.07.2008 роки в сумі 302 грн. 96 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 302 грн. 96 коп., державне мито у розмірі 51 грн. в дохід держави і інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн на користь ДКП „Севгорводоканал”. Відповідач у судове засідання не з’явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємостосунків сторін та постановити заочне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних пі дставах. Житловий будинок [ADDRESS] , обладнаний централізованим водопостачанням і водовідведенням. Водопостачання і водовідведення вказаного будинку здійснює ДКП «Севгорводоканал». Відповідачу відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] , видана розрахункова книжка. Скарг від відповідача на якість послуг не поступало. За станом на 01.09.2008 роки заборгованість відповідача склала 302 грн. 96 коп.. що підтверджується довідкою – розрахунком (а.с.5) Позивач направляв на адресу відповідача попередження про необхідність оплати за надані послуги, проте відповідач борг не погасив. Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань не припускається . Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги . Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ДКП «Севгорводоканал”. На підставі висловленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

ДКП «Севгорводоканал» (Державне комунальне підприємство „Севгорводоканал”) в жовтні 2008 року звернувся до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 роки в сумі 1487 грн. 76 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1487 грн. 76 коп., державне мито у розмірі 51 грн. в дохід держави і інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн на користь ДКП „Севгорводоканал”. Відповідач у судове засідання не з’явився, проте про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємостосунків сторін та постановити заочне рішення згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних пі дставах. Житловий будинок [ADDRESS] , обладнаний централізованим водопостачанням і водовідведенням. Водопостачання і водовідведення вказаного будинку здійснює ДКП «Севгорводоканал». Відповідачу відкритий лицьовий рахунок [NUMBER] , видана розрахункова книжка. Скарг від відповідача на якість послуг не поступало. За станом на 01.09.2008 роки заборгованість відповідача склала 1487 грн. 76 коп.. що підтверджується довідкою – розрахунком (а.с.5) Позивач направляв на адресу відповідача попередження про необхідність оплати за надані послуги, проте відповідач борг не погасив. Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань не припускається . Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги . Крім того з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь ДКП «Севгорводоканал”. На підставі висловленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає в м.Калуші по вул. [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-, теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.04.2007 року по 31.07.2008 року заборгованість становить 1034 грн. 94 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Галичина”, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою [INFO] (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [INFO] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідачка частково проводила оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідачки за період з 01.04.2007 року по 31.07.2008 року становить 1034 грн. 94 коп. /а.с.4 /. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати. На підставі ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-, теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.08.2007 року по 31.08.2008 року заборгованість становить 1189 грн. 68 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою [INFO] від 14.08.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [INFO] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідачка частково проводила оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідачки за період з 1.08.2007 р. по 31.08.2008 р. становить 1189,68грн. /а.с.4/. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося в суд з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-,теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.08.2006 року по 31.07.2008 року заборгованість становить 2192 грн. 65 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Галичина”, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою КП [INFO] від 30.07.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [INFO] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача за період з 1.08.2006 р. по 31.07.2008 р. становить 2192,65 грн. /а.с.4/. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-, теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року заборгованість становить 1876 грн. 45 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Галичина”, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою [INFO] від 31.07.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [INFO] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача за період з 1.08.2005 р. по 31.07.2008 р. становить 1876,45 грн. /а.с.4/. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося в суд з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак частково проводить оплату за водо-,теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.11.2007 року по 31.07.2008 року заборгованість становить 992 грн. 35 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Галичина”, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою КП [INFO] від 31.07.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [INFO] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідач частково проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача за період з 1.11.2007 р. по 31.07.2008 р. становить 992,35 грн. /а.с.4/. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося в суд з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак не проводить оплату за водо-,теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року заборгованість становить 1561 грн. 33 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Галичина”, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою КП [INFO] від 30.07.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [INFO] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідач не проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача за період з 1.08.2005 р. по 31.07.2008 р. становить 1561,33 грн. /а.с.4/. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

що КП „Водотеплосервіс” звернулося в суд з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в м.Калуші по [ADDRESS] . Однак не проводить оплату за водо-,теплопостачання та водовідведення, і за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року заборгованість становить 1958 грн. 45 коп. А тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Галичина”, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в м.Калуші [ADDRESS] , що стверджується довідкою КП [INFO] від 30.07.2008 року (а.с.6). В даному будинку встановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджується присвоєнням абонентського номера [INFO] (а.с.5). Згідно Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, оплата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади. Всупереч даним вимогам, відповідач не проводив оплату за користування наданими послугами внаслідок чого утворилася заборгованість. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості борг відповідача за період з 1.08.2005 р. по 31.07.2008 р. становить 1958,45 грн. /а.с.4/. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.509,526,530 ЦК України,

Outcome: approved