overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог суду пояснила, що [INFO] року помер її батько - [PERSON] Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка є спадкоємцем за законом на Ѕ частину майна померлого. Однак, в даний час вона не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON]не оформив правовстановлюючий документ на Ѕ частину домоволодіння як власник, а тому звертається до суду. Відповідачі в поданих заявах позов визнали повністю, претензій до спадщини не мають і просять справу слухати без їх участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1261 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарських книг Гутояцьковецької сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на домоволодіння та зведеним актом вартості будівель. Спадкоємцем за законом на Ѕ частину майна померлого є позивачка, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Однак, [PERSON]при житті на належну йому Ѕ частину домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого, а тому вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON] Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Вона є спадкоємцем за законом на Ѕ частину майна померлого. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON]не оформив правовстановлюючий документ на свою частину домоволодіння як власник, а тому вона звертається до суду. Представник відповідача Миньковецької сільської ради в поданій заяві позов визнав повністю, на спадщину не претендують і просять справу слухати без їх участі. Відповідачка [PERSON]. позов визнала і просить позов задоволити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO]року помер чоловік позивачки - [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в[ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за законом на Ѕ частину майна померлого є позивачка, що підтверджується довідкою Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району та свідоцтвом про одруження. Однак, [PERSON]при житті на належну йому частину домоволодіння правовстановлюючого документу не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.ст. 25 ч.4, 331, 346 ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого та нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідне право власності на спадкове майно померлого. Враховуючи наведене, вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить винести рішення, яким стягнути на її користь аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 09.02.1999 року по грудень 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]., яка проживає біля позивачки і знаходяться на її утриманні. З грудня 2006 року відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач потребує допомоги на утримання дитини, оскільки донька проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала, аргументуючи його доводами викладеними в позовній заяві. Просила його задоволити, всі судові витрати віднести на рахунок відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що згоден платити аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі, якому просить позивач. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження [NUMBER] від 18.06.2001 року), батьком якої згідно свідоцтва про народження записаний [PERSON]. Неповнолітня донька проживає біля матері та знаходиться на її утриманні. Позивачка потребує аліментів на утримання дитини, оскільки неповнолітня дочка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивачки і платника аліментів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти позову не надали. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за їх відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], у зв`язку з чим є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.05.08 року складає 563 гривні 15 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.06.08 року складає 697 гривень 64 копійки. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.06.08 року складає 666 гривень 63 копійки. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.05.08 року складає 552 гривні 41 копійка. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.05.08 року складає 629 гривень 51 копійка. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість не сплачує. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.05.08 року складає 542 гривні 65 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

22.10. 2008 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.09.2005 року у відділі РАЦСу Свалявського РУЮ Закарпатської області, актовий запис №131. Дітей від шлюбу немає. Позов мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідачка відмовляється, тому просить суд шлюб між ними розірвати. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, на розірвання шлюбу згідна. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати. Заслухавши та обміркувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім”ї, сімейне життя у них не склалося, примирення між ними не відбулося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за відсутність представника позивача. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.06.05 року по 31.05.08 року складає 670 гривень 42 копійки. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.06.08 року складає 610 гривень 20 копійок. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачем зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, заперечень проти позову не надали. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за їх відсутність. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідачі є власниками квартири[ADDRESS]у зв`язку з чим є користувачами комунальних послуг, які надає позивач, але їх вартість сплачують не регулярно. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.05.08 року складає 433 гривні 31 копійка. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини, що склалися з приводу надання комунальних послуг. Таким чином, внаслідок часткового виконання відповідачами зазначеного обов”язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03.06.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 20, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO] , який буде проживати біля відповідачки, а позивач буде надавати допомогу на його утримання. Позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини з 2007 року, з приводу того, що між сторонами постійно відбувалися безпідставні сварки які призвели до стосунків при яких подальше збереження сім'ї стало неможливим. Оскільки спільне життя не склалося просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою, на примирення не згоден. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що 03.06.2006 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області /а.с.6/, за період спільного проживання, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO] /а.с.8/, який буде проживати біля відповідачки, а позивач буде надавати допомогу на його утримання, крім того встановлено, що сторони не проживають разом тривалий час, між ними склалися неприязнені відносини, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню. З позивача підлягає стягненню при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в бюджет держави 17 /сімнадцять/ гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне сімейне життя між ними відсутнє з жовтня 2007р., відповідач зловживає алкогольними напоями, сім'ю не забезпечує. Спільно вони не проживають. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні сімейні відносини, взаєморозуміння. Сторони переконані в неможливості збереження сімейних відносин. У шлюб вони вступили 21 червня 1997р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який був зареєстрований у Алупкінському міськвиконкомі Автономної Республіки Крим, актовий запис № 24. Від спільного життя [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально, відновити сім'ю неможливо. Подальше життя чоловіка та жінки в шлюбі та збереження сім'ї буде суперечити інтересам чоловіка, жінки, та їх дитини. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями сторін та відповідають матеріалам справи. Відповідно до ст. 21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Але сімейний союз між сторонами фактично відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved