Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач 24.09.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення кредитної заборгованості. В своєму позові позивач зазначив, що 21.02.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER] , відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 гривень за програмою кредитування “споживчі цілі” під 19% річних строком на 36 місяців (з 21 лютого 2006 по 21 лютого 2009 року), з щомісячним погашенням відсотків за його користування,згідно з графіком. Договір кредитування [PERSON] було забезпечено договором поруки [NUMBER] /2 від 21.02.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] , відповідно до якого відповідач добровільно взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по кредитним зобовязанням відповідача [PERSON] . Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту і відсотків за його користування відповідно до графіку, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 03.09.2008 року, в сумі 17942,09 грн., просить суд достроково розірвати вказаний кредитний договір з [PERSON] та договір поруки з [PERSON] і стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Рапйффайзен Банк Аваль» 17942,09 грн. існуючої заборгованості по кредитному договору та всі судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору,який забезпечено порукою, порушення цих умов та допущення нею заборгованості по кредиту, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі повторно, неодноразово не з`явилися в судове засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомилаи. Неявка відповідачів до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідачів на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача наполягав на такому порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів і матеріалів справи ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] , 21 лютого 2006 року уклали між собою кредитний договір [NUMBER] , відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 15000 гривень під 19% річних строком на 36 місяців, з терміном користування кредитними коштами до 21.02.2009 року, в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. За порушення строків сплати платежів по кредиту(суми кредиту і відсотків за їх користування), договором, а саме п.п. 9.1 передбачено нарахування пені в розмірі 0,5% за кожний день прострочки. Виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору було забезпечено договорами поруки [NUMBER] /2 від 21.02.2006 року, укладеними між банком та [PERSON] відповідно до якого відповідач [PERSON] добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по кредитним зобов'язанням відповідача [PERSON] Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в повному розмірі, а відповідач в порушення п.5.1 вказаного договору не здійснювала, не сплачувала та не погашала в зазначені в договорі строки кошти по отриманому кредиту згідно графіку, який є невід`ємною частиною кредитного договору і ніяк не реагувала на неодноразові попередження позивача про необхідність належного виконання своїх зобов'язань, передбачених вищезазначеним кредитним договором зі сплати коштів. Станом на 03.09.2008 року, згідно довідки і розрахунку позивача, загальна заборгованість позичальника за кредитним договором складає 17942,09 гривні, в тому числі: заборгованості за кредитним договором - 6818,63 грн. заборгованості за простроченими відсотками -691,45 грн. пені, відповідно до п.9.1 кредитного договору, в сумі - 10432,01 грн. Вказана заборгованість утворилася з вини відповідача [PERSON] , яка в порушення п.п.5.1, 5.5, кредитного договору, ст.ст.526,530, 1050ч.2,1054 ЦК України не виконувала належним чином і в строк своїх договірних зобов'язань, а тому у відповідності до п.п.9.1 кредитного договору, ст.ст.610-612 ЦК України вона повинна нести відповідальність за ці порушення зобов'язань та відшкодувати завдані збитки позивачу. Враховуючи, що з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору тоді ж, 21.02.2006 року, було укладено договір поруки між банком і [PERSON] , то відповідно до п.п.3.1 вказаного договору поруки, [PERSON] взяв на себе відповідальність у повному обсязі за належне виконання позичальником кредитного договору і, як поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Така відповідальність поручителя передбачена і ст.ст.543,554 ЦК України, а тому позивач має право вимагати і вимагає виконання договірних зобов'язань від відповідачів в повному обсязі солідарно по кредитному договору, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, порушення зобов'язання однією із сторін, є підставою для припинення цього зобов'язання, шляхом розірвання договору, про що і вимагає позивач. Таке розірвання договору у випадку істотного порушення умов договору позичальником, що є в даному випадку, можливе за рішенням суду на підставі ч.2 ст.651 ЦК України. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі повинні відшкодувати в солідарному порядку позивачу в повному розмірі заборгованість по кредиту в сумі 6818,63 гривень, заборгованості по відсоткам - 691,45 гривень, пеню в сумі 10432,01 гривень, а всього 17942,09 гривень. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 179,42 гривень витрат на оплату державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved