Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач - АК «Харківобленерго» в особі начальника Східного РВЕ АК «Харківобленерго» Скубака Р.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про примусове стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 745 грн.91 коп., яку вони використали шляхом порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме користувалися пошкодженим приладом обліку, в якому була відкрита відпайка від вводу, при цьому у разі включеного навантаження диск приладу обліку не працює, тобто електрична енергія споживається, але не враховується лічильником. Виявлений факт порушення «Правил користування електричною енергією для населення» з боку відповідачів зафіксований у відповідному акті, складеному працівниками АК «Харківобленерго» при перевірці електроустановки відповідачів 20.12.2007 р. за адресою їх мешкання: [ADDRESS], на підставі якого відповідачам зроблено донарахування на суму нанесеної підприємству шкоди - 745 грн.91 коп. і запропоновано погасити суму боргу добровільно, але до цього часу оплату по заборгованості відповідачі самостійно не здійснили. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в заявленому обсязі і просила стягнути з відповідачів вказану суму нанесеної, внаслідок порушення, шкоди, а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, згідно зворотних поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи, відповідачі неодноразово отримували виклики до суду, але не з'явились, заперечень чи письмових пояснень щодо предмету спору він не надали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] зареєстрований та постійно мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із ним постійно мешкає його дружина [PERSON], яка в квартирі не зареєстрована, про що свідчить довідка Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» від 22.05.2008 р. № 3495, вони є споживачами електричної енергії - абонентами АК «Харківобленерго». У порушення п.п.11, 14, 20, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р., яких споживачі зобов'язані додержуватись при користуванні електричною енергією, відповідачі самовільно, без відома енергопостачальника, користувалися пошкодженим приладом обліку та споживали електричну енергію без її урахування. Представник позивача вказує, що факт порушення з боку відповідачів був виявлений 20 грудня 2007 р. при перевірці електроустановки помешкання [PERSON] та [PERSON] електромонтерами Східного РВЕ і зафіксований ними у відповідному акті Про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-20704 від 20.12.2007 р., на підставі якого відповідачам зроблено донарахування платежів у відшкодування вартості спожитої ними електричної енергії у розмірі 745 грн.91 коп., яка до теперішнього часу ними не відшкодована. Враховуючи вимоги ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з відповідачів також необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved