overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач 04.08.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за користування теплової енергії й гарячим водопостачанням в сумі 4000 грн. 00 коп. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, пояснив, що проживають в даній квартирі з жовтня 2004 року. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлена належним чином. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що відповідачка [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] . Також в даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON]., [PERSON]. Відповідачі не в повному обсязі проводили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з травня 2000 по 01.06.2008 року в сумі 4000 грн. Просить стягнути дану суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача з відповідачки. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] з жовтня 2004 року, а тому саме з цієї дати треба стягувати заборгованість Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені, однак заборгованість варто стягнути з 01.10.2004 року по 01.06.2008 року, що становить 3155,34 грн. Також підлягає стягненню з відповідачки судовий збір в доход держави в сумі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертанні до суду з позовними заявами. Крім того, на користь позивача варто стягнути з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві вказує, що 05.09.1992 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]народження. У лютому 1996 року вони припинили спільне життя. Шлюб між ними було розірвано у 2000 році. Після цього їх син мешкав з нею. Відповідач матеріально сину не допомагає, не працює, зловживає спиртними напоями, ніякого догляду за дитиною не здійснює, не спілкується, не виконує своїх батьківських обов'язків. Просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його сина [PERSON]. Представник позивача [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала, вважає що вони обґрунтовані та просить їх задовольнити. Представник позивача - адвокат [PERSON]. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та вважає що вони підлягають задоволенню. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує й просить їх задовольнити, у судове засідання не може з'явитись з поважних причин. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу в їх відсутності, вважає що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Представники позивача, прокурор у судовому засіданні не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши представників позивача та прокурора, який не заперечує щоб відповідача було позбавлено батьківських прав відносно його сина, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з копії свідоцтва про народження батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження, є відповідач [PERSON] а матір'ю [PERSON] . Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідач та позивачка розірвали шлюб 11.05.2000 року. Позивачка 15.04.2006 року в відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON]. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним звертаються, є хронічними алкоголіками або наркоманами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина. Таким чином, вимоги позивача про позбавлення [PERSON] . батьківських прав у відношення сина обґрунтовані й підлягають задоволенні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач 24.06.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 658,22 грн., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до Закону України “Про приватизацію державного жилого фонду” відповідачі зобов'язані сплачувати загальні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак відповідач не в повному обсязі вносив такі виплати й тому у нього утворилася заборгованість у сумі 658,22 грн. за період з 01.11.2005 р. по 01.11.2007 р., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 30 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Проаналізувавши докази суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення. У судовому засіданні встановлений факт, що на відповідача [PERSON]. відкритий особовий рахунок на квартиру [ADDRESS]. За період часу з 01.11.2005 року по 01.11.2007 року відповідач не в повному обсязі сплачував витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у сумі 658,22 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача, заявлені в судовому засіданні, підлягають задоволенню й з відповідача на користь позивача варто стягнути 658,22 грн. Також підлягає стягненню з відповідача сплачені позивачем при звертанні до суду з даною позовною заявою витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертанні до суду з позовними заявами по рішенні Краматорської міської ради (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року. Спільних дітей не мають. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що між ними постійно виникали непорозуміння в сім”ї внаслідок чого вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх протягом тривалого часу і не мають наміру відновлювати. В попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про розгляду справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що він [PERSON].,[INFO]народження, уродженець с.Мадіна, Мартунинського району, Вірменія, станом на 13 листопада 1991 року проживав на території України, а саме в с.Миропілля Краснопільського району Сумської області. Встановлення вказаного факту йому потрібно для отримання паспорта нового зразка громадянина України. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи: : відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області проти заяви не заперечувала. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON]. народився[INFO]в с.Мадіна Мартунінського району Вірменської РСР, батьки якого - [PERSON] та [PERSON]-вірмени (а.с.5). 1 квітня 1989 року заявник приїхав на постійне місце проживання в с.Миропілля Краснопільського району Сумської області, де тимчасово був прописаний за адресою [ADDRESS] оскільки не був виписаний з місця останньої прописки, а саме с.Мадіна Мартунінського району, Вірменія (а.с.6-8). Згідно паспорта громадянина СРСР виданого 05 вересня 1983 року Мартунинським РВВС, 15 квітня 1992 року [PERSON]. постійно прописався в с.Миропілля і постійно проживає до цього часу на території України (а.с.9-10) У 1999 році паспорт старого зразка заявником був втрачений. Але отримати паспорт нового зразка - громадянина України, він не має можливості, так як виник сумнів з приводу його проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року. Той факт, що [PERSON]. дійсно проживав на території України, а саме в с.Миропілля Краснопільського району станом на 13 листопада 1991 року в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]., також цей факт підтверджується довідкою Миропільської сільської ради, згідно якої заявник проживав за вказаною адресою з 01.04.1989 року з тимчасовою пропискою, а з 15.04.1992 року був постійно прописаний в цьому населеному пункті, випискою з домової книги, копією трудової книжки, де мається запис про те, що 1 квітня 1989 року його було прийнято на роботу будівельником доріг в колгоспі «Батківщина», що розташований в с.Миропілля Краснопільського району, виробничою характеристикою, де також вказаний період роботи в господарстві - з 1989 року по 1992 рік безперервно (а.с.8-12). Відповідно до ст.3 п.2 Закону України «Про громадянство України», громадянами України є особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місяц проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, має місце різність поглядів на вирішення важливих питань сім'ї та побуту. Все це негативно вплинуло на їхні стосунки та призвело до розпаду сім'ї, на примирення не згодна. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 лютого 2005 року, який зареєстровано виконкомом Славгородсько сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис №01 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають дитину, доньку - Крістіну, 25 серпня 2005 року народження, яка проживає разом з позивачкою (а.с.4,6). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що дає підстави для задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача, так як з позивачкою проживає дитина. Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати, а тому, оскільки позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 7 грн. 50 коп., то суд вважає необхідним стягнути з відповідача ці суми на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказав, що після смерті [INFO] його тітки [PERSON] відкрилася спадщина, яку він, як спадкоємець бажає оформити на даний час. Але через відсутність документів, які підтверджують їх родинний зв'язок, позбавлений можливості реалізувати спадкові права. Тому просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], а саме, що він доводиться їй племінником. У попереднє судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник зацікавленої особи - Ічнянської міської ради в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти встановлення даного факту не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, доведено факт родинних відносин, а саме: копії ощадної книжки, виданої на ім'я [PERSON] (а.с.9), довідки, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за № 93, із якої вбачається, що батьками батька заявника -[PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] [NUMBER], із якого вбачається, що його батьком записаний [PERSON] (а.с.7), а виходячи з цього випливає, що у батька заявника та померлої співпадають прізвища та по-батькові і доведено, що вони є рідними братом та сестрою, а відповідно і заявник доводиться племінником [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід встановити такий факт. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача, з моменту подачі заяви, на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], яка народилася від шлюбу, проживає з нею і знаходиться на її утриманні, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки добровільно він матеріальної допомоги не надає і вихованням дитини не займається. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. При цьому погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі. Заслухавши позивачку і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2002 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №48. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, спільного господарства не веде і вихованням дитини не займається. При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню в розмірі заявленому позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. і прохає розірвати між ними шлюб. Вона вказує на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.08.2006 року у відділі РАЦС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис № 57. Від шлюбних відносин мається син[PERSON],[INFO].. Позивачка, посилаючись на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім»ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки сторони проживають окремо їх шлюб існує формально, подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

1 серпня 2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказало, що згідно з договором про відступлення права вимоги №06\06 від 22.12.2006 р. ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги заборгованості, яку мають споживачі по наданні їм послуг теплової енергії та гарячого водопостачання. Дані послуги були надані відповідачам, які мешкають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . В порушення вимог «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів» відповідачі не в повному обсязі вносили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за це утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року у сумі 3136,78 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON]., [PERSON]. судове засідання не з'явилася, але надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позов визнають в повному обсязі. Судові витрати в сумі 81 грн. оплачені Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] та згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг» складає 3136,78 грн. Відповідно до ст.509, 512,514 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з договором №6/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача як нового кредитора повинні бути задоволені й дану заборгованість варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі у сумі 3136,78 грн., не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки на цьому не наполягають сторони по справі, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Outcome: approved