overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після померлих батьків - [PERSON] та[PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , а [INFO]померла його мати дудник [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями , який знаходиться в [ADDRESS] та приватизованої земельної ділянки площею 1,0909 га , яка знаходиться за зазначеною адресою і призначена для обслуговування житлового будинку ( 0,1100 га ) та ведення особистого підсобного господарства ( 0,4809 га ) . За життя батьки позивача не оформили права власності на зазначене майно , а батько також не отримав Державний акт на право приватної власності на землю , в зв'язку зі смертю. Дані факти підтверджуються Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] на ім'я [PERSON], який зареєстрований 24.05.1996 року в Богданівській сільській раді Новосанжарського району , - довідками про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , копією технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок , станом на 20.03.2008 року . Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори від 19.08.2008 року , позивач є єдиним спадкоємцем після померлих батьків .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що у травні 1985 року, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON]- [INFO]. З квітня 2008 року відачка відбуває покарання у вигляді обмеження волі за вироком Путивльського районного суду і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з неї аліменти на утримання дитини в примусовому порядку, в розмірі &frac14; частини всих видів її заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач не з,явився і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка з позовом погодилася і також просила справу розглядати у її відсутність.. Суд, дослідивши матеріали справи і пояснення, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом, але не може бути меншою ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідачка є матір,ю [PERSON], [INFO] (а. с. 4), але в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість бо є працездатною жінкою молодого віку і працює в місцях обмеження волі, тому вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дитини підлягають задоволенню, із заявленим розміром стягнення аліментів суд погоджується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] до[PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 13 серпня 2002 року у Римарівській сільській раді Гадяцького району вона зареєструвала шлюб з [PERSON] актовий запис [NUMBER] в зв'язку з чим своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина -[PERSON],[INFO] народження. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося тому, що різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2008 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до[PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2002 року у Римарівській сільській раді, було зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON], актовий запис [NUMBER] Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина -[PERSON],[INFO] народження. Спільним подружнім життям не проживають з червня 2008 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна немає. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Плішивецької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті матері [PERSON] У своїй позовній заяві позивач вказує, що його мати проживала в [ADDRESS] Будинок відносився до типу колгоспного. Членом даного двору була лише мати. 4 лютого 2004 року від імені матері на його ім'я був посвідчений заповіт на все належне їй майно. [INFO] [PERSON] померла. На сьогоднішній день він вирішив оформити спадкове майно, але не може цього зробити у зв'язку з відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Плішивецької територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином нині померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виконкому Плішивецької сільради, будинковолодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членом даного двору була [PERSON] Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки, площею0,2500 гектарів призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельної ділянки, площею 0,455 гектарів, призначена для ведення особистого селянського господарства. Згідно заповіту від 4 лютого 2004 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння та земельна ділянка в[ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивач [PERSON]є єдиним спадкоємцем на дане майно, після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON]. про виключення з актового запису про народження дитини - [PERSON],[INFO] народження, відомостей про нього, як батька дитини. В своїй позовній заяві позивач вказує, що він на початку осені 1998 року познайомився з [PERSON]., почав з нею зустрічатися і певний час вони проживали разом без реєстрації шлюбу. [INFO] [PERSON]. народила дитину - сина [PERSON] і він , через деякий час, зареєстрував себе його батьком , оскільки був впевнений, що є біологічним батьком дитини. Через півтора року спільного проживання в сім»ї розпочалися сварки на ґрунті подружньої зради [PERSON]., під час яких вона повідомила позивачу, що справжнім батьком дитини є інший чоловік. Після цього вони припинили спільне проживання, домовившись, що [PERSON]. не буде стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON]а він не буде оспорювати батьківство, але оскільки [PERSON]. порушила вказану домовленість, він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO] народження, відомостей про нього, як батька дитини. Відповідачка [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]визнала. Представник третьої особи відділу РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з»явився, але надали заяву в якій просять справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують. Судом встановлено, що[PERSON] народився[INFO], його батьком записано [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства [NUMBER] , виданого 06.10.1999 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та свідоцтвом про народження[NUMBER], виданого 06 жовтня 1999 року відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Відповідно до ст. 136 СК України , особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між собою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідачка [PERSON]., яка являється матір»ю дитини [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON]не являється батьком її сина [PERSON][INFO] народження і що [PERSON] був записаний батьком дитини лише тому, що на момент реєстрації його батьком дитини він не знав, що не є батьком, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

До суду звернувся [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про виключення з актового запису про народження дитини - [PERSON], [INFO] народження, відомостей про нього, як батька дитини. В своїй позовній заяві позивач вказує, що він на початку осені 1998 року познайомився з [PERSON]., почав з нею зустрічатися і певний час вони проживали разом без реєстрації шлюбу. [INFO] [PERSON]. народила дитину - сина [PERSON] і він , через деякий час, зареєстрував себе його батьком , оскільки був впевнений, що є біологічним батьком дитини. Через півтора року спільного проживання в сім»ї розпочалися сварки на ґрунті подружньої зради [PERSON]., під час яких вона повідомила позивачу, що справжнім батьком дитини є інший чоловік. Після цього вони припинили спільне проживання, домовившись, що [PERSON]. не буде стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON], а він не буде оспорювати батьківство, але оскільки [PERSON]. порушила вказану домовленість, він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO] народження, відомостей про нього, як батька дитини. Відповідачка [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]. визнала. Представник третьої особи відділу РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не з»явився, але надали заяву в якій просять справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечують. Судом встановлено, що[PERSON] народився [INFO], його батьком записано [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства [NUMBER] , виданого 06.10.1999 року відділом РАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області та свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 06 жовтня 1999 року відділом РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Відповідно до ст. 136 СК України , особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між собою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідачка [PERSON]., яка являється матір»ю дитини [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] не являється батьком її сина [PERSON], [INFO] народження і що [PERSON]. був записаний батьком дитини лише тому, що на момент реєстрації його батьком дитини він не знав, що не є батьком, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері- [PERSON], посилаючись на те, що вона є спадкоємцем останньої за заповітом, однак через хворобу пропустила строк для прийняття спадщини. Під час слухання справи судом замінено неналежного відповідача- Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору на належного- [PERSON], яка є рідною сестрою позивача. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 07 травня 2002 року [PERSON] на випадак своєї смерті склала заповіт, в якому заповіла належні на праві приватної власності грошові вклади з усіма відсотками та компенсаціями, акції та усі інші цінні папери своїй доньці- [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого 18 вересня 2007 року відділом РАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, [PERSON]. [INFO] померла, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 1792. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, що складається з грошових заощаджень, які знаходяться на рахунках ощадбанку України [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]. Проте, [PERSON]., яка є спадкоємцем за вказаним заповітом, пропустила через хворобу встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, що підтверджується відповідним лікарняним листом, виданим 16 квітня 2008 року Хмельницькою міською лікарнею. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити [PERSON]. додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з[PERSON], який зареєстровано [INFO]відділом ЗАГСу Чернігівського міського виконавчого комітету зроблено актовий запис за № 2438, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок сварок та втрати почуття взаємоповаги, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований [INFO]відділом ЗАГСу Чернігівського міського виконавчого комітету, актовий запис за № 2438. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку -[PERSON],[INFO] та сина - [PERSON][INFO] Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстровано [INFO] відділом ЗАГСу Чернігівського міського виконавчого комітету зроблено актовий запис за № 2438, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок сварок та втрати почуття взаємоповаги, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований [INFO] відділом ЗАГСу Чернігівського міського виконавчого комітету, актовий запис за № 2438. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] 1990 року народження та сина -[PERSON], [INFO] Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, пославшись на те, що в шлюб з відповідачем вони вступили в 2002р. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]р. народження. В заяві позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати, так як він зловживає спиртними напоями. Син знаходиться на її утриманні, а тому вона просить в заяві шлюб розірвати і стягувати з відповідача на сина аліменти у розмірі 1/4ч. заробітку. В суді позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували [INFO]р. [INFO]р. у неї народився син [PERSON]. В даний час відповідач не надає кошти на утримання сина. Між нею і відповідачем часто виникають сварки із-за відсутності грошей. Відповідач б'є її. Вона просить суд шлюб розірвати і стягнути з відповідача на сина аліменти у розмірі 1/4ч. заробітку. Відповідач в суді позов визнав і підстави позову, вказані позивачкою. На розірвання шлюбу він згоден і згоден платити аліменти на сина у розмірі 1/4ч. заробітку. З копії свідоцтва про шлюб видно, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 12 жовтня 2008р. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що [INFO]р. у позивачки народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. Таким чином, в суді встановлено, що сім'я сторін фактично вже розпалась, а відповідач добровільно коштів на утримання сина не надає. Вважаючи, що позов позивачки підлягає задоволенню, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Між працівником [PERSON]і фізичною особою [PERSON] 07 травня 2008 року був укладений безстроковий трудовий договір, згідно якого [PERSON]. виконувала обов”язки продавця з повною матеріальною відповідальністю. За результатами ревізії підзвітних [PERSON]. матеріальних цінностей 21 липня 2008 року у неї виявлена недостача на велику суму грошових коштів. Зважаючи на таке [PERSON]. припинила роботу обумовлену договором. Позивач вважає, що відповідачка не вийшла на роботу без поважних причин , розірвати трудовий договір в добровільному порядку ігнорує, тому такий підлягає розірванню по п.4 ст.40 КзпП України, як прогул. [PERSON]. по суті позов визнала частково. При цьому пояснила, що за наслідками ревізії 21 липня 2008 року у неї виявлена велика недостача матеріальних цінностей , у зв”язку з чим вона слідуючого дня припинила роботу продавця. Проти цього не заперечувала і сама [PERSON]., однак вимагала від неї погасити недостачу. Враховуючи, що трудовий договір був укладений з реєстрацією у державній службі зайнятості, вона намагалася зафіксувати його розірвання, однак позивач погоджуючись з цим , через непогашену недостачу, ухилялась від цього. Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд знаходить слідуюче. Дійсно, після виявлення недостачі товарно-матеріальних цінностей у підзвітної особи-продавця [PERSON]., що мало місце 21 липня 2008 року , така припинила свою роботу. Фактично позивач [PERSON]. погоджувалася з цим і про таке свідчить її довготривала бездіяльність до 06 жовтня 2008 року з дня звернення з позовом до суду. Позивач [PERSON]. у своїй позовній заяві підтвердила припинення [PERSON]. своєї роботи з дня слідуючого після ревізії, тому її посилання , що нібито вона не являється на роботу з 07 вересня 2008 року та складений з цього приводу акт від 30 вересня 2008 року та табель виходу на роботу [PERSON]., є таким , що не відповідають фактичним обставинам. Волевиявлення кожної із сторін щодо розірвання трудового договору за погодженням сторін, вбачається зі сторони [PERSON]. припиненням роботи продавця з дня виявлення у неї недостачі матеріальних цінностей та довготривалої бездіяльності [PERSON]. , яка пов”язувала реєстрацію розірвання трудового договору тільки з погашенням відповідачкою недостачі. І таке вбачається як з пояснень сторін так і допитаних свідків. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню частково , шляхом розірвання трудового договору за згодою сторін. Підстав же для його розірвання за ч.4 ст.40 КЗпП України за їх відсутністю суд не вбачає . Крім того, звільнення працівника згідно ч. 4 ст. 40 КЗпП України згідно трудового законодавства є одним з видів стягнення, яке може бути застосовано не пізніше одного місяця з дня виявлення порушення. В даному випадку [PERSON]. не вийшла на роботу 22 липня 2008 року з якого і слід за версією позивачки вважати порушенням трудової дисципліни, однак такий строк збіг у серпні 2008 року.

Outcome: partial