Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

До суду звернулося ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” з позовною заявою про стягнення з [PERSON]. 11370,56 дол. США - заборгованості за кредитним договором від 5 жовтня 2005 р., мотивуючи тим, що відповідачка не виконує взятих на себе зобов”язань. Сторони у судове засідання явилися. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила і пояснила, що згідно кредитного договору відповідачці були надані кошти в сумі 4670 дол. США строком до 5 жовтня 2008 р.. На момент звернення до суду, 10 грудня 2007 р., заборгованість відповідачки становила 11370,56 дол. США. Під час слухання справи у суді відповідачка заборгованість сплатила частково. Станом на 14 лютого 2008 р. сума заборгованості відповідачки становить 5070,33 дол. США, що в перерахунку за курсом НБУ складає 25605,17 грн., де: 139 дол. США, або 701,95 грн. є сума заборгованості за відсотками; 3054,93 дол. США або 15427,40 грн. - сума пені за порушення строку погашення кредиту; 434,82 дол. США або 2195,84 грн. - сума пені за порушення строку погашення відсотків; 1441,58 дол. США або 7280 грн. - сума штрафу за порушення строку погашення кредиту. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Відповідачка і представник відповідачки проти позову заперечували, вони вважають позовні вимоги необґрунтованими. Із їх пояснень виходить, що відповідачка після підпису кредитного договору не отримала його копію та графік погашення кредиту, а тому був порушений графік повернення кредиту. Вини відповідачки в цьому немає. Суму кредиту відповідачка повернула до спливу строку договору. Під час судового слухання був допитаний колишній робітник банку [PERSON]., який пояснив, що він оформлював кредитний договір відповідачці. В день підписання договору відповідачка отримала копію договору та графік погашення кредиту. Вислухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 5 жовтня 2005 р. між позивачем - Акціонерним поштово -пенсійним банком „Аваль”, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, та відповідачкою був укладений кредитний договір №014/1150/73/49711, згідно якому відповідачці строком по 5 жовтня 2008 р. були надані грошові кошти в сумі 4670 дол. США. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно графіку погашення кредиту відповідачка повинна була кожного місяця, 14 числа до 14 серпня 2006 р. погашати кредит в сумі 129 дол. США, а потім до 5 жовтня 2008 р. - в сумі 130 дол. США. Однак відповідачка порушувала строки повернення кредиту і відсотків за користування кредитом. Відповідно ст. ст. 526, 611 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно п. 9.1 даного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту і відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 20 гр. за кожний день прострочення. Станом на 14 лютого 2008 р. прострочення склало: за кредитом 364 дні - з 15 лютого 2007 р. по 13 лютого 2008 р., за відсотками 337 днів - з 15 березня 2007 р. по 14 лютого 2008 р.. Від цього сума пені за порушення строку погашення кредиту склала 3054,93 дол. США або 15427,40 грн. за курсом НБУ 5,05 станом на 14 лютого 2008 р.. Сума пені за порушення строку погашення відсотків склала 434,82 дол. США або 2195,84 гр., сума штрафу за порушення строку погашення кредиту / 364 дні/ склала 1441,58 дол. США або 7280 гр., а загальна сума погашення 5070,33 дол. США або 25605,17 грн.. / а. с. 27-28, 68-70/. Приймаючи до уваги, що відповідачка порушила умови кредитного договору, п. 9.1, то з неї на користь позивача необхідно стягнути 5070,33 дол. США або 25605,17 грн. , тобто суми пені і штрафів. Суд вважає заперечення відповідачки проти позову несуттєвими, оскільки вона була ознайомлена з умовами кредитного договору, про що свідчить її підписи на договорі і графіку погашення кредиту / а. с. 13 - 14/ і повинна була їх виконувати. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 332,81 гр. / сплачені при звернення до суду судовий збір в сумі 302,81 гр. і витраті на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. - а. с. 1-2/ Виходячи з того, що суд виніс рішення на користь позивача, то на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 332,81 гр.. На підставі викладеного,

Outcome: approved