Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 вересня 2002 року. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає разом з нею і залишиться проживати після розірвання шлюбу. Шлюбні відносини між нею та відповідачем ними були припинені з червня 2008 року з тієї причини , що між ними відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя , внаслідок чого часто виникали сварки. З вказаного періоду часу вони шлюбних стосунків не підтримують і вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя і збереження сім”ї є неможливим . Спору про поділ майна немає . В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вважає неможливим зберегти сім”ю, оскільки їх шлюб розпався остаточно і шлюбні стосунки між ними не можуть бути відновлені , так як між ними на протязі тривалого періоду часу відсутнє взаєморозуміння . Проти примирення вона заперечує і просить розірвати їх шлюб , так як сім”я розпалася остаточно. Спору про поділ майна немає. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу, оскільки також вважає подальше спільне життя з позивачкою неможливим. Їх шлюб розпався остаточно і не може бути збереженим, в зв”язку з відсутністю взаєморозуміння, а тому він заперечує проти надання їм часу для примирення. Спору про поділ майна не має. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтву про одруження серії [NUMBER], сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2002 року, актовий запис [NUMBER]/а.с.5/ . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається , що сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження/а.с.7/ . У попередньому судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами. Таким чином, суд приходить до переконання, що сім”я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя є неможливим, оскільки сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть , шлюбних стосунків не підтримують, втратили один до одного почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить інтересам сторін. Суд враховує , що між сторонами спору про місце проживання, утримання малолітньої дитини , а також про поділ майна на теперішній час немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , оскільки судом встановлено, що в подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON]., позивачку [PERSON]. від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів малолітньої дитини.

Outcome: approved