overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачі не проживає з серпня 2005 року, але нарахування за комунальні послуги проводиться і на них, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засідання позивачка в зал судового засідання не з”явилася, направила заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити ї позов, справу розглянути у її відсутності. Відповідачі в судовому засіданні не з'явилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та оголошенням в засобах масової інформації. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше шести місяців, та у відповідності до ст.. 71 ЖК України, можуть бути визнаними такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням. Факт не проживання відповідачіву без поважних причин на спірній житловій площі більше шести місяців доведено по справі актами КЖРЕПу 311 м.Чернівці від 23.06.2008 року та 27.05.2008 року та іншими належними доказами по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

11.09.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з вказаною заявою. Посилалася на те, що [INFO]померла її мати [PERSON]від якої у спадок залишилася земельна ділянка площею 7,65 га. Звернулася із заявою до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, де з'ясувалося, що є розбіжності у написанні прізвища матері у документі, що встановлює її особу і правовстановлюючому документі на земельну ділянку. Так, прізвище матері «[PERSON]», а у виданому їй Державному акті на право приватної власності на землю «[PERSON]». Зазначила, що ця обставина є перешкодою для успадкування майна у визначеному законом порядку, а тому просила встановити факт належності її матері за життя виданого їй Державного акту на право власності на землю. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника і представника заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи,[INFO] у селі Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області померла [PERSON]. Зі спадкового майна є земельна ділянка площею 7,65 га, що розташована на території Новосафронівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку 22.02.2001 р. видано Державний акт на право приватної власності на землю (серія I-МК № 039972) на ім'я[PERSON] Зі змісту свідоцтва про народження померлої випливає, що написання її прізвища в зазначеному документі співпадає з прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Судом встановлено, що померла за життя укладала договір оренди землі під прізвищем «[PERSON]». Новосафронівська сільська рада Новоодеського району у довідці вказала, що в зазначеному селі проживала [PERSON]яка працювала у колгоспі «Зорі Кремля», який у подальшому реорганізовано у СЗАТ «Нива». За таких обставин суд дійшов висновку, що вказані розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на право власності на земельну ділянку та в документі, що посвідчує її особу виникли в результаті помилкового запису сільською радою при видачі зазначеного Державного акту, і визнає той факт, що спірний Державний акт на право власності на землю належить спадкодавцю, а вказаними розбіжностями у вищезгаданих правовстановлюючих документах порушується право заявника на своєчасне успадкування спірного майна, яке підлягає відновленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулись з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON] про стягнення 2084 гривні 02 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.03.2005 року по 01.07.2008 року склала 2084 гривні 02 копійки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідача в сумі 2084 гривні 02 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2005 року по 01.07.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у належним чином, про що свідчить його підпис у розписці(а.с.20), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

22.09.2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. фактично про зміну розміру аліментів(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2004 р. з [PERSON]. на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Розмір аліментів складає приблизно 200 грн. на місяць, однак вона вважає, що цієї суми не достатньо, оскільки ця сума значно менше мінімального розміру прожиткового мінімуму. На даний час розмір заробітної плати відповідача становить більше 5000 грн. Крім того, відповідач крім основної роботи в ТОВ „Геко-центр”, працює ще на декількох підприємствах, де також отримує заробітну плату без оформлення трудових відносин. Аліментів, які вона отримує на даний час, вкрай не вистачає. Дитина дуже хворіє, оперувалася, потребує постійного догляду, харчування, розвитку. Просить на підставі ст.ст. 181, 184 СК України змінити розмір аліментів, які утримуються з [PERSON]. на її користь на утримання неповнолітньої дитини, з 1/4 частини з усіх видів його заробітку на суму аліментів у твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісяця до повноліття доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутність, де вона вказала, що позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що має постійне місце роботи; отримує заробітну плату; аліменти стягуються. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих доказах, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ст.ст. 180-183 СК України рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2004 р. з [PERSON]. на користь [PERSON]. було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 23.04.2004 р., і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31.12.2015 р.(а.с.3). Відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, з якої стягуються аліменти. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відсутні правові підстави для зміни розміру аліментів з частки від заробітку (доходу) [PERSON]. на тверду грошову суму згідно вимог ст. 184 СК України. В зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову з [PERSON]. підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору в доход держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м. Чернігова.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що 24.11.2006 року розірвано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON][INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач проживає окремо від сім'ї, працює, коштів на утримання малолітнього сина не надає. Просить позов задовольнити та стягувати з відповідача в примусовому порядку аліменти на утримання сина до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідний на стягнення аліментів у в розмірі &frac14; всіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що між сторонами що 24.11.2006 року розірвано шлюб у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 282. Від даного шлюбу мають одну дитину: [PERSON][INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює підземним електрослюсарем ДШТ шахта «Лісова», має стабільний заробіток, однак, кошти на утримання малолітнього сина в добровільному порядку не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ), щомісячно до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаю-чись на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 18 жовтня 1995 року у відділі РАГС м. Червонограда Львівської області. Від спільного проживання у них народивсь син - [PERSON][INFO], яка проживає разом з нею. Причиною звернення до суду послужило те, що під час спільного проживання між нами склались не зовсім нормальні взаємовідносини, а саме: відповідач постійно зловживав спиртними напоями, сім'ю матеріально не забезпечував та не займався вихованням малолітнього сина. Виходячи із поведінки відповідача, прийшла до остаточного висновку, що за таких умов не бажає більше перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додала, що починаючи з жовтня 2007 року вони стали проживати окремо один від одного. Веденням спільного господарства не займаються. У кожного із них різні інтереси та погляди на життя. Примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій пояснив, що на розірвання шлюбу згідний, просить справу розглянути без його присутності. Заслухавши думку позивачки, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 1995 року у відділі РАГС м. Червонограда Львівської області про що зроблено актовий запис за № 446. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина: син - [PERSON][INFO] . Сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не прожи­вають. Спору про майно у сторін немає. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. З врахуванням думки сторін та інтересів дитини останнього, слід залишити на вихованні у матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

18.09.2008р. позивач - КП „Краснодонтеплосервіс” звернулись з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач [PERSON]. зареєстрован в квартирі [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованного опалення і, відповідно до діючого законодавства, зобов'язан своєчасно вносити плату за послуги з централізованного опалення. Але, відповідач свої зобов'язання не виконує, його заборгованість за користування централізованним опаленням на 01.08.08року складає 2133,96 гривень. Оскільки відповідач добровільно заборгованість сплатити не бажає, позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом. Просили стягнути з [PERSON] . на свою користь заборгованість з централізованного опалення в сумі 2133,96 гривень. В судовому засіданні представник позивача , чиї повноваження по справі підтверджені довіреністю, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги уточнює та просе стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2133,96грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги позивача підтверджує. Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає позов обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Відповідач по справі свої обов'язки перед позивачем дійсно не виконує, згідно з довідкою, виданою позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.08.2008 року складає 2133,96 грн. Абонент зобов'язаний здійснювати оплату за комунальні послуги з централізованного опалення до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Але відповідач не сплачує, в зв”язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у суммі 2133гривень 96 коп. Враховуючи, що позивач від сплати державного мита на підставі рішення Краснодонської міської Ради від 28.12.2007 року звільнений, з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судовий збір на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині задоволення позовних вимог слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.06.1991 року. Шлюб зареєстрований у Дубовській селищній раді м. Антрацит Луганської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 26. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 1998 року через втрату взаємної любові та поваги. Спору про майно немає. Просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилась, була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причин своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони однією родиною не проживають, як зазначено в акті депутата Дубовської селищної ради Петрушкевич Т. Я. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між [PERSON] . та [PERSON] ., зареєстрований у Дубовській селищній раді м. Антрацит Луганської області, 26.06.1991 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 26 - розірвати. На підставі ст. ст. 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS]отже є споживачем природного газу, який постачає в зазначений будинок ВАТ „Чернігівгаз”. Являючись користувачем послуг відповідач вартість спожитого газу не сплачує. В зв'язку з чим в період з 11.11.2003 р. по 01.08.2008 р. утворилась заборгованість в сумі 230 грн. 49 коп.. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в примусовому порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. державного мита на користь держави. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 230 грн. 49 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача та 51 грн. державного мита на користь держави. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про що наявна розписка в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості за спожитий природний газ (а. с. 6), особовий рахунок № 120338-0 (а с. 7), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється споживачем природного газу, отримавши послуги, надані позивачем, оплату наданих послуг не проводить, чим порушує права позивача, в зв'язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 2004 року в виконкомі Добрянської селищної ради , Ріпкинського району , Чернігівської області , актовий запис № 02 . Від сумісного життя дітей немає. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , в зв»язку з несумісністю характерів , шлюбні відносини припинені з вересня 2006 року , поновлювати їх вони не мають наміру , тривалий час мешкають окремо , спільне господарство не ведеться .За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 лютого 1979 року в Красилівській сільській раді Козелецького району , Чернігівської області , актовий запис № 01. Від сумісного життя неповнолітніх дітей немає. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , шлюбні відносини припинені з лютого 2004 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 339 . Від сумісного життя мають спільну неповнолітню дитину- доньку [PERSON] , [INFO] народження. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з серпня 2007 року , спільне господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved