overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS], який належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 259 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS], який належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.06.08 року утворилась заборгованість в сумі 416,33 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачу, якої мешкає за адресою:[ADDRESS], якої належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судовим розглядом встановлено, що відповідач мешкає за адресою:[ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 3563,93 грн. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню часткова, тому що у відповідності до. ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту права, що порушено, складає три роки. Представник позивача не надав доказів обґрунтованості пропуску строків позовної давності. Тобто заборгованість з урахуванням строків позовної давності складає 1916,11 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS], який належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 563,90 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS], який належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.06.08 року утворилась заборгованість в сумі 416,27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачці, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], яка належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не явилась, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідачка належним чином не проводила оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.06.08 року утворилась заборгованість в сумі 1892,72 грн. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню часткова, тому що у відповідності до. ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту права, що порушено, складає три роки. Представник позивача не надав доказів обґрунтованості пропуску строків позовної давності. Тобто заборгованість з урахуванням строків позовної давності складає 1046,18 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачці, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], яка належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не явилась, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідачці по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідачка належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 568,26 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачці, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], яка належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не явилась, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідачка належним чином не проводила оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.07.08 року утворилась заборгованість в сумі 1287,65 грн. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню часткова, тому що у відповідності до. ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту права, що порушено, складає три роки. Представник позивача не надав доказів обґрунтованості пропуску строків позовної давності. Тобто заборгованість з урахуванням строків позовної давності складає 1220,13 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачкам, яки мешкають за адресою:[ADDRESS], яки належним чином не проводять оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачки в судове засідання не явились, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідачів по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача Волкова В.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідачки мешкають за адресою:[ADDRESS], є споживачами послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідачі належним чином не проводять оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.06.08 року утворилась заборгованість в сумі 761,04 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачкою укладений договір б/н від 25.06.2007 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 3800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.07.2008 року має заборгованість 4640,05 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3790,40 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 849,65 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, про причини відсутності суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 25.06.2007 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 3800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.07.2008 року має заборгованість 4640,05 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3790,40 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 849,65 грн.. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачкою укладений договір б/н від 14.09.2005 року , у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 28.07.2008 року має заборгованість 5950,50 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3353,27 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2597,23 грн.. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 59,51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, про причини відсутності суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № б/н від 14.09.2005 року, у зв'язку з чим відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 28.07.2008 року має заборгованість 5950,50 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3353,27 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 2597,23 грн.. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved