Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання про визнання права власності на самочинне будівництво, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.09.1993 року їм належить квартира [ADDRESS]. До вказаної квартири позивачі прибудували веранду. При зверненні до КП „БТІ та МБ Полтавського району” щодо реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями реєстратором було винесено рішення про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно так як будівництво здійснено самочинно, тому позивачі змушені звернутися до суду про визнання права власності на дане майно. У судовому засідання позивачі, позовні вимоги підтримали повністю, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просили позов задовольнити. Представник відповідача - Терешківської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа КП „БТІ та МБ Полтавського району” в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.09.1993 року позивачам на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно технічного паспорту на квартиру, виготовленого КП „БТІ та МБ Полтавського району” від 18.08.2008 року, веранда та погріб, які прибудовані до квартири [ADDRESS] є самочинним будівництвом. Архітектурно - будівельного висновку про технічний стан балкона з погребом, приблокованих до кв. № 3 першого поверху п'ятиповерхового житлового будинку по[ADDRESS] встановлено, що технічний стан відповідає діючим Державним будівельним нормам ДБН 360-92** та придатний для подальшої експлуатації. Стаття 355 ЦК України передбачає, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, ст. 356 ЦК України. Відповідно ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване не ній. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 355, 356, 376, 380 ЦК України,

Outcome: approved