Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до СТОВ «Комсомолець», в якому просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн., посилаючись на те, що її батько - [PERSON], перебуваючи в трудових відносинах з СТОВ «Комсомолець», загинув в результаті нещасного випадку на виробництві, який стався 8 листопада 2004 року. Даний нещасний випадок стався з вини службових осіб СТОВ «Комсомолець», які недбало поставились до виконання своїх службових обов»язків та допустили порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці. Внаслідок смерті батька вона зазнала моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях та нервовому потрясінні, втраті близького родича. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 15 000 грн., з підстав, зазначених у позовній заяві. За клопотанням позивачки та її представника, у зв»язку з відсутністю керівних та виконавчих органів відповідача, до участі в справі в якості представників СТОВ «Комсомолець» були залучені засновники та учасники вказаного товариства [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в судове засідання не з»явились, згідно поданих до суду заяв просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивачки визнали в розмірі 15 000 грн. Суд, заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вирішуючи питання про наявність законних підстав для задоволення позову, суд виходить з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статтею 1168 ч. 2 ЦК України визначено право чоловіка (дружини), батьків, дітей на відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи. Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2005 року було встановлено, що в результаті недбалості та порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці службовими особами СТОВ «Комсомолець» 8 листопада 2004 року на полі де випасалась худоба, бугай-плідник, знаходячись в одному стаді з коровами, яких випасав [PERSON], напав на останнього та наніс численні тілесні ушкодження, від яких [PERSON] помер. Таким чином, судом встановлено, що нещасний випадок на виробництві стався з вини працівників відповідача (а.с.9-11). Відповідно до ст. 1172 ч. 1 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання трудових (службових) обов»язків. Позивачка є дочкою [PERSON], що стверджується її свідоцтвом про народження та довідкою про реєстрацію шлюбу (а.с.6-7). Визнання представниками відповідача позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки відшкодування моральної шкоди, в розмірі 15 000 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved