overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають дітей: малолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що на протязі останніх двох років перебування в місцях позбавлення волі виникли непорозуміння, які призвели до відчуження і втрати почуттів. Вважає, що шлюб був прикрою помилкою і зберегти його не доцільно. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка позов визнала, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: малолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що на протязі останніх двох років перебування позивача в місцях позбавлення волі виникли непорозуміння, які призвели до відчуження і втрати почуттів. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка не працює в зв'язку з тим, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, відповідач допомоги не надає тому вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини та коштів на особисте утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі про що подав суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, не працює, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Крім того, судом встановлено, що позивачка не працює, здійснює догляд та утримання малолітньої дитини до 3-х років і потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно дружину не утримує, хоча має таку можливість, в судовому засіданні позов частині надання утримання дружині визнав. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно виникають сварки та лайки. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо три місяці. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області. Від вказаного у сторін по справі народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що позивачка з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно виникають сварки та лайки. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо три місяці. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої доньки. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них малолітніх та неповнолітніх дітей не має, але відповідачка відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС. Причиною звернення до суду є те, що в стосунках зникли почуття любові та поваги один до одного. На протязі року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Такі відносини суперечать його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в судовому засіданні пояснив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Від вказаного шлюбу у них малолітніх та неповнолітніх дітей не має, але відповідачка відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС. Причиною звернення до суду є те, що в стосунках зникли почуття любові та поваги один до одного. На протязі року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Такі відносини суперечать його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка будь-яких заперечень на позовну заяву не надіслала. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Сторони звільнені від сплати судового збору та державного мита на підставі ст.4 ДКМУ «Про державне мито». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що сімейне життя не склалося, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що сімейне життя не склалося, втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст..4 ДКМУ «Про державне мито» позивачка звільнена від сплати державного мита та судового збору. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір 8,50 грн. та державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що 27 грудня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано Оникіївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, від якого мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO]та сина [PERSON],[INFO], які проживають разом з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося, у кожного зі сторін на даний час створилася нова сім'я, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, у встановленому законом порядку був повідомлений про час розгляду справи, заперечень, щодо позову не надав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 27 грудня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано Оникіївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від подружнього життя сторони по справі мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO]та сина [PERSON],[INFO]. Шлюб укладено сторонами вперше. Однак, подружнє життя у сторін по справі не склалося, у кожного на даний час створилася нова сім'я, близько півроку разом не проживають. Примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім”ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що шлюб зареєстровано сторонами вперше із відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати позивачку на утриманні якої знаходяться неповнолітні діти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина[PERSON],[INFO], які знаходяться на утриманні позивачки і проживають разом з нею. В даний час шлюб між сторонами розірвано, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 40% всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, підтримавши позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, у встановленому законом порядку був повідомлений про час розгляду справи, заперечень, щодо позову не надав. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 27 грудня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано Оникіївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від подружнього життя сторони по справі мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина[PERSON],[INFO], які знаходяться на утриманні позивачки і проживають разом з нею. Відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком їх спільних дітей: доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Згідно ст.ст. 180-181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин, відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований частково і з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у частковому розмірі від доходу відповідача -1\3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 4 п. 5) Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7.50 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

09.07.2008року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки – Наталії, [INFO] р.н., в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позову до суду. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 01.06.2005року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON] , батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний час дитина знаходиться на її утримані; відповідач інших утриманців не має та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач з»явилась, в судовому засіданні позивач зменшила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/10частини доходу (заробітку) відповідача,просила позов задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання з»явилися, позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК,поскільки визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону,не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.ст.180-184 СК України, так як батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір може бути визначений в частці від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в дохід держави та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути борг по квартплаті на суму 947грн. 35коп. Вказав, що відповідач проживає у [ADDRESS] , загальна площа якої складає 62,75 кв.м., і своєчасно не сплачує за житло. Сума заборгованості станом на 01.07.2008 року складає 947 грн. 35 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму. Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні представник позивача не заперечував Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за житло. На підставі розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації від 28.02.2008р. №301 плата за 1 кв.м загальної площі, з урахуванням ПДВ, у будинках без ліфтів складає 0,32 коп. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається, а тому суд стягує заборгованість яка виникла станом на 01.07.2008 року у розмірі 947 грн. 35 коп. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка заявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 02.08.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб у неї перший. Від сумісного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні стосунки між ними припинені, оскільки вона не зійшлись характерами. Між ними часто виникають непорозуміння та суперечки. Відповідача не цікавиться інтересами сім»ї. Вважає, що в подальшому їхні сімейні стосунки не нормалізуються. Миритись не бажає. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, позовні вимоги визнав, надав суду письмову заяву за вхід.№ 9866 від 20.10.2008 року, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 02.08.1997 року, шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітнім дітям, що є суттєвими обставинами, а тому є підстави для розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що неповнолітні діти проживають із позивачкою, а тому суд вважає необхідним звільнити позивачку від сплати державного мита.

Outcome: approved