overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач просить надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі по батьківській лінії[PERSON], яка померла [INFO], свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем п'ятої черги за законом майна померлої, з заявою про прийняття спадщини він не звернувся і пропустив строк подачі заяви для прийняття спадщини через те, що він разом з іншими родичами провів поховання бабусі за її останнім місцем проживання, фактично розпорядився спадковим майном і вважав, що нотаріальне оформлення має лише формальний характер і юридично закріпити право власності він може в будь- який час. В судове засідання сторони не з'явилися, але надали заяви з проханням слухати справу в їх відсудність. Позивач на своїх вимогах наполягав, а відповідач позовні вимоги визнав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) розміром 2, 89 га, сертифікат [NUMBER], яка розташована на землях Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Відповідно до заповіту складеного секретарем Дмитрівської сільської ради померла заповідала все належне їй на день смерті майно [PERSON], який в зазначений законом строк спадщину не прийняв. І Як слідує з його заяви на ім'я суду від прийняття спадщини відмовляється. З свідоцтв про народження ( а.с. 11, 12) слідує, що заявник є внуком померлої і відповідно до закону віднесений до спадкоємців п'ятої черги. Строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, а саме, прийнявши фактично спадщину, позивач вважав, що нотаріальне оформлення має лише формальний характер і юридично закріпити право власності він може в будь-який час. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, суд вважає, що необхідно надати позивачеві додатковий строк для вступу в спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14 жовтня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області ( актовий запис № 196 ) . Від подружнього життя мають сина [PERSON], який народився [INFO] і проживає з відповідачкою . Позивачка просить шлюб з [PERSON] . розірвати на тій підставі , що зрозумівши помилковість шлюбу , тривалий час спільно не проживають , відповідач має іншу дружину , вони втратили взаємоповагу і порозуміння , примирення не бажає , оскільки шлюб існує формально . Підтримавши позов в суді позивачка просить вимоги задоволити . Відповідач [PERSON] . позов визнав . Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем провадиться в порядку ст. 174 ЦПК України , згідно якої суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Суд знаходить позов підставним , таким що підлягає до задоволення , оскільки обидві сторони бажають розірвати шлюб , відповідачем створена інша сім»я . На підставі ст.. ст.. 104, 105, 112, 161 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача , але не меньше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим , що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає , що порушує права дитини на отримання такої допомоги. Підтримавши позов в суді [PERSON]. просить вимоги задовольнити в повному обсязі . Відповідач [PERSON] . позовні вимоги визнав . Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд в попередньому судовому засіданні ухвалює рішення у разі визнання позову. Ухвалення в попередньому судовому засідання рішення проводиться в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України , якою передбачено , що рішення про задоволення позову приймається у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав . Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб , тому суд приходить до висновку про те , що позов підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передбачено Сімейним кодексом. На підставі ст.80, 84, 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що вона з відповідачем перебувала до 2004 року в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має 12 річного сина, батьком якого є відповідач. В зв”язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню дитини вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав. Позивачка стверджує, що відповідач біля 10 років не цікавиться інтересами дитини, його здоров”ям та навчанням, не спілкується з ним. Аліменти платить не регулярно і має заборгованість по ним. Відповідач згоден з позбавленням його батьківських прав, пояснивши, що він не оспорює причин викладених позивачкою. Третя особа вважає необхідним позбавити батьківських прав відповідача, виходячи з інтересів дитини та згоди батька на це. Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора та третьої сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивачки за таких підстав. Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати чи батько може бути позбавлений судом батьківських прав за обставин, якщо він чи вона ухиляються від виконання своїх батьківських обов”язків по вихованню дитини. Позивачка, вимагаючи позбавити відповідача батьківських прав, посилається саме на зазначені обставини. Відповідач їх не оспорює. За таких причин суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини [PERSON] [INFO] року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка постійно висловлювала претензії, у зв'язку з чим між ними виникали сварки, конфлікти, що призвело до розпаду сім'ї. Протягом двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 01 червня 2005 року відділом РАЦС м. Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 169. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні обставин, викладених позивачем, не заперечила, позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з свідоцтва про одруження, виданого 01 червня 2005 року відділом РАЦС м. Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції, сторони одружились 01 червня 2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 169. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 с. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння. Таким чином шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю не можливо. Зважаючи на причини розірвання шлюбу, вказані позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам останнього та інтересам неповнолітньої дитини. Враховуючи обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач ГЖЕД №12 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 837 грн. 11 коп. за період з січня 2003 року по травень 2008 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з΄явились, будучи в порядку, встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв з повідомленням про поважні причини неявки відповідачі суду не надали. Підстав для відкладення розгляду справи згідно ст.169 ЦПК України немає. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення по справі. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира не приватизована, розташована у будинку, який знаходиться на балансі ГЖЕД №12. Зазначене підтверджується довідкою про склад сім΄ї та прописку (а.с.4). Особовий рахунок відкритий на ім΄я відповідача [PERSON] . (а.с.4). За період з січня 2003 року по травень 2008 року відповідачами квартирна плата не вносилась, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 837 грн. 11 коп. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки нарахування квартплати за зазначений період (а.с.3). На день розгляду справи судом заборгованість не погашена. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Оскільки жодна із сторін не надала суду заяви про застосування давності, суд не вбачає правових підстав для її застосування. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 837 грн. 11 коп. заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 867 грн. 11 коп. Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути державне мите (судовий збір) у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

31 листопада 1998 року сторони зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою [PERSON] і знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки. В заяві та судовому засіданні стверджує, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернулась в суд з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому з нього слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Надлацькій сільській раді народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] народження та сина [PERSON] [INFO] народження. В даний час сторони спільно не проживають, на утримання дітей відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги. Позивач працює різноробочою в ТОВ «Добробут», доглядає двох неповнолітніх дітей, не має присадибного господарства, ніяких інших доходів, потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Допитаний в порядку судового доручення відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згоден на сплату аліментів і просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.01.1996 року, який був зареєстрований у Надлацькій сільській раді народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] народження та [PERSON][INFO] народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 3, 5). Згідно довідки, виданої Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області [PERSON], на її повному та постійному утриманні знаходяться донька [PERSON] 1995 року народження та син [PERSON] 1997 року народження (а.с. 6). Так як батьком дітей записаний [PERSON], то останній зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.1996 року сторони уклали шлюб, зареєстрований в Надлацькій сільській раді народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відбувалися безпідставні та постійні сварки, що призвели до стосунків, при яких подальше забереження сім'ї виявилось неможливим. В даний час сторони не проживають однією сім'єю, відповідач зловживає алкогольними напої, в сім'ї створює умови, неможливі для спільного проживання. Неодноразові прохання позивача припинити такий спосіб життя позитивних результатів не дали. Шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2006 року. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. Допитаний в порядку судового доручення відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу і просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.01.1996 року, який був зареєстрований у Надлацькій сільській раді народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 9). Судом встановлено, що сторони тривалий час не знаходять порозуміння в спільному сімейному житті. В даний час подружжя разом не проживає, раніше між ними виникали безпідставні та постійні сварки, внаслідок чого спільне життя стало неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, сторони не проживають разом, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 09.10.1997 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Станильською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №7. Від даного шлюбу у них народилось двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у них часто виникали сварки та непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і п'ять місяців роки тому вони припинили спільне проживання. Наданий час він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, поклавши на нього витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, доповнивши, що він втратив почуття любові до відповідачки, вони стали чужими людьми, не проживають разом на протязі останнього року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому просить провести заочний розгляд справи та задоволити його позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Плосківської сільської ради про визнання права приватної власності як спадкоємцем за законом після смерті матері- [PERSON] на садибний житловий будинок з надвірними будівлями звернулася [PERSON]., мотивуючи свою заяву тим, що у власності її матері- [PERSON]. перебував садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Вона, як спадкоємець матері- [PERSON]. має право власності на зазначене майно, а реалізувати його не може, так як за життя її мати - [PERSON]. не зареєструвала за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовила свідоцтво про право власності на нього, що неможливо зробити зараз в зв'язку з її смертю. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті матері- [PERSON]. право власності на садибний житловий будинок, з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Пояснила, що матері- [PERSON]. належав садибний житловий будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. [INFO] її матір- [PERSON]. померла. Після смерті матері вона прийняла спадщину. Зазначає, що не може реалізувати свого права на спадщину в зв'язку з тим, що її матір- [PERSON]. не зареєструвала за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовила свідоцтво про право власності на нього. Представник Плосківської сільської ради Острозького району в подав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями доведений і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у власності [PERSON]. перебував садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Зазначене вбачається з технічного паспорту на садибний житловий будинок, виписки з погосподарської книги №1, особовий рахунок №51. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON]. померла [INFO] . Згідно довідки № 422\2 -21 від 16.09.2008 року Острозької ДНК спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . є [PERSON]. Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється зі смертю власника, що перешкоджає реєстрації за [PERSON]. в Рівненському ОБТІ права власності на майно, та враховуючи, що відповідно до норм ст. 1261, 1258 ЦК України [PERSON]. прийняла спадщину, то вона має право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON]. і за нею, як спадкоємцем за законом слід визнати право власності на садибний житловий будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. На підставі ст. 25 п. 4, 346 ч.1 п. 11, 328, 1216, 1233,1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги водовідведення в сумі 1118,45 грн., посилаючись на те, що відповідач є абонентом ДКП КГ “Харківкомуночиствод” , але протягом тривалого часу не сплачує надані послуги водовідведення. Відповідачу було надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не сплачена. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, але до судового засідання не з»явилися, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідачі мешкають [ADDRESS] є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку, але добровільно оплату за надані підприємством послуги не здійснюють. В порушення ст.158 ЖК Украіни, ст. 20 Закону Украіни “Про житлово- комунальні послуги”, Правил надання населенню послуг з водо-тепло-постачання і водовідведення, затверджених Постановою КМ Украіни, споживач забов”язаний своєчасно , в установлений термін сплачувати надані послуги .Відповідачі неодноразово були повідомлені про суму заборгованості, але добровільно суму боргу не погасив, згідно розрахунку вона складає 1118,45 грн. за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року. Відповідачі на претензію не відповіли, до суду не надали доказів сплати заборгованості, суму заборгованості не оскаржили . В добровільному порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку. В порядку ст.ст. 79, 88 ЦПК Украіни з відповідачів стягується держмито на користь держави та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільноі справи .

Outcome: approved