Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

07 травня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким визнати, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в домоволодінні [ADDRESS], та зобов'язати відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 1970 року належить домоволодіння [ADDRESS]. Відповідачка по справі [PERSON] доводиться їй рідною дочкою, [PERSON] її зять, а [PERSON]- онук, їх сім'я зареєстрована у вказаній вище квартирі. В 1994 році відповідачі переїхали проживати в інше постійне місце проживання, з яких останнє відоме - [ADDRESS]. На протязі 14 років відповідачі не проживають і не користуються домоволодінням. На даний час у спірному будинку проживає вона, [PERSON] та її син [PERSON], за зареєстровано п'ять осіб. Оскільки відповідачі зареєстровані в домоволодінні, вона сплачує за них комунальні послуги. В будинку особистих речей відповідачів немає. Вважає, що відповідачі порушуються її права, як власника домоволодіння, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що зняття відповідачів з реєстрації їй необхідно для зменшення плати за комунальні послуги, що суттєво впливає на її матеріальне становище, тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення -телеграма від 30.09.2008 року. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення-телеграмма від 30.09.2008 року. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську Ради у судовому засіданні позивні вимоги підтримала, проти задоволення не заперечувала. Представник третьої особи - відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суду надіслав повідомлення з проханням розглядати справу за його відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачі не проживають [ADDRESS] близько 10 років. Вислухавши позивачку, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 1970 року позивачці [PERSON] належить домоволодіння [ADDRESS]. Договір нотаріально посвідчений державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Яворською Л.А. та зареєстровано за реєстром № 1-4687 (а.с.11-12). Зараз в будинку проживає позивачка - [PERSON] та її син - [PERSON]. Згідно довідки Квартального комітету № 31 Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 24 березня 2008 року, у будинку [ADDRESS] зареєстровані позивачка - [PERSON], її син - [PERSON], та відповідачі - [PERSON] (донька позивачки), [PERSON] (зять позивачки) та [PERSON] (онук позивачки), але відповідачі не проживають за вище вказаною адресою з 1994 року (а.с.19). На даний час відповідачі в вищевказанному домоволодінні не проживають, кошти за комунальні послуги не сплачують, ремонт не роблять. В 1994 році відповідачі, забравши всі свої особисті речі з будинку, почали проживати окремо за іншою адресою. Відповідачі відмовляються добровільно зніматись з реєстрації за вищевказаною адресою. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів в будинку [ADDRESS] порушує права позивачки, як власниці домоволодіння, відповідачі проживають за іншою адресою, а тому вимоги позивачки в частині зняття останніх з реєстрації у вказаному домоволодінні підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з актам про не проживання від 24 березня 2008 року посвідченого Виконавчим комітетом Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради та Квартальним комітетом № 31 Красногвардійського району м. Дніпропетровська - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають в вище вказаному будинку [ADDRESS] (а.с.20). Особистих речей відповідачів в домоволодінні не знаходиться, що підтверджується підписами свідків [PERSON] та [PERSON] в акті про не проживання. Місце проживання відповідачів -[ADDRESS]. Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути солідарно стягнено сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 07 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved