overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

31.07.2008 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу 12/25 частини квартири, яка розташована по [ADDRESS], укладений між [PERSON]., [PERSON] та позивачами, дійсним, та визнати за ними право власності на на 12/25 частини квартири, яка розташована по[ADDRESS] В судовому засіданні позивач[PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснив, що 15 травня 2008р. він та його дружина придбали у відповідачів 12/25 частини квартири по [ADDRESS] за 2800доларів США. Договір купівлі-продажу вказанної частини квартири нотаріально оформляти домовились пізніше, про що була написана відповідна розписка. Відповідачі передали їм документи на квартиру та технічний паспорт. На теперішній час відповідачі відмовляються переоформлювати на них свою частину квартири. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті “[INFO]”. Вислухавши пояснення позивача[PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON] які пояснили, що дійсно родина [PERSON] в травні 2008р. придбали у родини [PERSON] частину квартири за 2800доларів США, яка розташована по[ADDRESS], про що була складена відповідна розписка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що згідно розписки від 15.05.2008р. [PERSON] та[PERSON] придбали у [PERSON]. та[PERSON] 12/25 частини квартири по[ADDRESS] за 2800 доларів США. (а.с.7). Відповідно до технічного паспорту, складеного Балаклійським БТІ від 3.08.2000р. та свідоцтва про право власності на житло від 7.08.2000р. 12/25 частини квартири [ADDRESS] на праві приватно власності належить [PERSON]. та[PERSON]. (а.с.5-6, 8) По справі найшло підтвердження, що позивачи дійсно придбали спірну квартиру у [PERSON]. та[PERSON]. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 19.06.2008 року він уклав з відповідачем в прос- тій письмовій формі договір купівлі-продажу домоволодіння (житлового будинку) під [ADDRESS]. Відповідно до умов вказаного договору відповідач продав , а позивач купив зазначене майно за 1670 грн., які вніс до каси відповідача . Між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору . Відповідач передав у власність позивачеві вказане майно та відповідно до умов договору зобов»язувався на протязі 10 днів з дня його підписання здійснити його нотаріальне посвідчення . Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтри-мав позовні вимоги та просить суд задовольнити . Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , пояснив , що підприємство є банкрутом , вказане майно було включено до ліквідацій- ної маси , але ліквідаційна комісія не вправі вирішувати питання щодо оформлення договору купівлі-продажу . В зв”язку з визнанням представником відповідачка позову , зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає положенням ст.ст. 130, 174 ЦПК України . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Вказане майно належало ВАТ «Долинська агропромислова фірма імені Сичова М.І.», про що свідчить акт включення майна до ліквіда- ційної маси підприємства-банкрута від 19.06.2008 року та довідка за № 28-07/08 від 28.07.2008 року ( а.с. 10, 11 ) . Позивач [PERSON] сплатив за вказаний будинок кошти в сумі 1670 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу майна підприємства-банкруту від 19.06.2008 р. та копією квитанції до прибуткового касового ордеру ( а.с. 4, 5 ) . Відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України , договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усих істотних умов договору . Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає но-таріальному посвідченню та державній реєстрації . В силу положень ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими дока-зами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий до-говір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів , моти- вуючи свої вимоги тим , що рішенням місцевого суду Кіровського р-ну м. Кіровограда від 18.03.2002 року відповідачі позбавлені батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Згідно розпорядження голови Долинської райдержадміністрації № 917-р від 22.11.2005 року позивачку призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON] З грудня 2005 року дити-на постійно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні . Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити . Відповідачі в судове засідання не з»явилися , по невідомим для суду причинам , про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку . За таких підстав суд ухвалює рішен-ня при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . За заявою платника або одержувача , суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . Згідно положень ч.2 ст.247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на аліменти . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка наполягає на позовних вимогах, просить задовольнити позов пояснивши, що пропустила строк для прийняття спадщини на її думку з поважних причин, оскільки про те , що після смерті її матері залишилась спадщина вона дізналась лише на початку липня 2008 року, вирішивши переглянути документи вона знайшла державний акт на право приватної власності на землю площею 5,5 га виданий на ім,я її покійної матері. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом про продовження стоку на прийняття спадщини, оскільки нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва. Представник Новоолександрівської сільської ради до суду не з,явився але подав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог , просить справу розглянути без їх участі. Із копії постанови державного нотаріуса від 05.07.2008 року № 603 вбачається , що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на ст.ст.1269,1270 ЦК України У відповідності зі ст. 1272 ЦК України , якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 цього Кодексу , не подав заяву про прийняття спадщини , він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню, поскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання свого батьківства відносно дитини [PERSON] [INFO] р.н.. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що на час народження дитини він з третьою особою по справі - [PERSON] проживав у незареєстрованому шлюбі на протязі більше року. Дитина [PERSON] зачата від нього, він є її батьком, піклується про дитину з часу її народження, утримує сина та його матір. Разом з тим, в свідоцтві про народження сина його батьком записано відповідача по справі [PERSON], з яким [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. У зв'язку з викладеним, просив визнати його батьком дитини [PERSON], [INFO] року народження та зобов'язати відділ РАЦСу внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач та трет особа на стороні позивача надали заяву про підтримання позовних вимог, просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив суду, що його дружина більше року тому назад залишила його та поїхала в Чернігівську область на заробітки. Як йому відомо, там [PERSON] зійшла з іншим чоловіком, і живе з ним як подружжя. Також йому відомо, що [PERSON] народила дитину. Ця дитина від нього не походить, він себе її батьком не вважає, так як подружні та інтимні стосунки з [PERSON] він припинив більше року тому назад. Тому він не заперечує проти того, щоби батьком дитини, народженої [PERSON], був визнаний позивач [PERSON] Представник третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції - в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.129 Сімейного Кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. У відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Оскільки відповідач визнав той факт, що дитина, народжена [PERSON] [INFO] року, від нього не походить і він її батьком не являється, підтвердив відсутність кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON], суд вважає даний факт доведеним і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем склалися неприязні стосунки, він постійно застосовував до неї фізичну силу. Внаслідок цього вони не проживають спільним подружнім життям більше шести місяців. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує вдома скандали та постійно наносить їй побої. Більше шести місяців вони не проживають спільним подружнім життям, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 2006 року, актовий запис № 8 ( свідоцтво про одруження серії[NUMBER] видане Іване - Пустенською сільською радою Борщівського району 02.10.2006 року ). Сторони не проживають спільним подружнім життям більше шести місяців. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома скандали, обзивав брутальними словами . З липня 2008 року не проживають спільним подружнім життям - вважає, що останній не зацікавлений в збереженні сім"ї. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач зловживав спиртними напоями, обзивав її брутальними словами та вчиняв скандали. З липня 2008 року не проживають спільним подружнім життям. Продовжувати такі подружні відносини вона не може і не хоче, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач повторно не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1993 року, актовий запис № 15 ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане Ланівецькою сільською радою Борщівського району 24.11.1999 р. ). Сторони з липня 2008 року не проживають спільним подружнім життям. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, скандалив та обзивав позивачку брутальними словами. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх п"яти років вони не проживають спільним подружнім життям. Відповідач самоусунувся від виконання сімейних обов"язків. Таке становище принижує її як жінку і вона вважає, що сім"я фактично розпалась. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1999 року, актовий запис № 36 ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане відділом РАЦСу Борщівського району Тернопільської області). Сторони не проживають спільним подружнім життям протягом останніх п"яти років. Позивачка вважає, що сім"я фактично розпалась і наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь коштів на утримання сина [PERSON], [INFO] мотивуючи тим, що 20.09.2003 року з відповідачем зареєстрували шлюб від якого мають сина, який знаходиться на її утриманні. Протягом тривалого часу проживають окремо. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, чим ставить сім`ю в тяжке матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надіславши заяву в якій позов визнав повністю. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від утримання сина. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.180, 182, 183 СК України. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

09 червня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 394,84 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідачка на протязі з 01 жовтня 2005 року по 30 вересня 2006 року користувалася тепловою енергією за місцем її мешкання [ADDRESS]. Станом на 01 жовтня 2006 року утворилась заборгованість по абонентській платі в сумі 394, 84 грн. Просить стягнути зазначену суму заборгованості в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачкою документів відкрито особовий абонентський рахунок за місцем її мешкання [ADDRESS]. Як вбачається із відомості нарахувань та оплати за теплову енергію із особового рахунку відповідачки [NUMBER], сума заборгованості за послуги з теплопостачання складає 394,84 грн.(а.с. № 3). Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими, оскільки відповідачкою не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Оскільки відповідачка несвоєчасно вносить плату за надані послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Від громадянського шлюбу народився син [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] року народження, він являється дитиною позивачки та відповідача /а.с.4/. Із довідки КП “ЖЕО № 6” від 27.02.2008 року видно, що дитина проживає з матір'ю /а.с.5/. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час не працює, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що від зареєстрованого шлюбу в 2005 році у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO]року та донька [PERSON], [INFO] року. На даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а відповідач матеріально не підтримує сім'ю в зв'язку з чим змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити та стягувати із відповідача в її користь щомісячно по 250,00 гривень та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає та не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання дружини щомісячно в розмірі 250.00 гривень, просить справу розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав: Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO] року та доньки [PERSON], [INFO] року, вони являються дітьми позивачки та відповідача (а.с. 3,4). Із довідки Боднарівської сільської ради від 22.05.2008 року видно, що діти проживають з матір'ю (а.с.5). Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає окремо від дружини та дітей, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дружини не надає. Позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні, не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дружини, інших осіб на утриманні не має, працездатний, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 250.00 гривень щомісячно починаючи з 27.05.2008 року і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved