overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за обслуговування й ремонт будинку, яка утворилася за час з 01.10.2006 року по 31.05.2008 рік в сумі 1109 грн. 15 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами обслуговування й ремонт будинку та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Олефір І.Г. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення з вузла зв'язку про вручення телеграми про виклик в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомлено, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрований та проживає [ADDRESS], та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином комунальні послуги за обслуговування й ремонт будинку, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 31.05.2008 рік виникла заборгованість в сумі 1109 грн. 15 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.10.2006 року по 31.05.2008 рік в сумі 1109 грн. 15 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за обслуговування й ремонт будинку, яка утворилася за час з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік в сумі 1617 грн. 20 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами по обслуговуванню й ремонту будинку та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Олефір І.Г. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомлено, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрований та проживає [ADDRESS] та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином комунальні послуги по обслуговуванню й ремонту будинку, внаслідок чого за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в сумі 1617 грн. 20 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік в сумі 1617 грн. 20 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за обслуговування й ремонт будинку, яка утворилася за час з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік в сумі 1569 грн. 33 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Олефір І.Г. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомлено, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає [ADDRESS] та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином комунальні послуги за обслуговування й ремонт, внаслідок чого за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в сумі 1569 грн. 33 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік в сумі 1569 грн. 33 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Вимоги мотивовано тим, що син заявника – [PERSON] , [INFO] року народження, – є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного захворювання. Заявник вважає, що за своїм станом здоров’я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. За вказаних обставин заявник просить визнати сина недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її опікуном [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягала у повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої не з’явилася – надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно довідки сер. МСЕ № 065114, виданої психіатричною МСЕК, [PERSON] , [INFO] року народження, є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. № 19). Як встановлено висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 475, проведеної Херсонською обласною психіатричною лікарнею 24 червня 2008 року, [PERSON] , [INFO] року народження, страждає вродженою розумовою відсталістю у ступені різко вираженої дебільності, внаслідок цього захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним із встановленням опіки (а.с. №№ 27 – 28). Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Любимівської селищної ради від 27 березня 2008 року № 1, рішенням виконавчого комітету Любимівської селищної ради від 17 квітня 2008 року № 56 встановлено доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] року народження, його мати – [PERSON] , [INFO] року народження (а.с. №№ 11, 12). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати своїх дій, керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вбачає задоволення вимог [PERSON] таким, що відповідає інтересам її хворого сина, необхідність визнання [PERSON] недієздатним – доведеною, особу заявника – такою, яка відповідає вимогам чинного законодавства щодо особи опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

09.06.2008 року позивачка звернулась з позовом до міськрайсуду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на ощадні вклади. Його єдиною спадкоємицею згідно заповідального розпорядження є позивачка. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивачка не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки була не обізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав, та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Представник Шосткинського міськвиконкому позов визнає та не заперечує проти надання позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Треті особи [PERSON], [PERSON] не з'явились, надали до суду заяви в яких з позовом згодні та не заперечують проти надання позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження (а.с.6); копію свідоцтва про смерть (а.с.5), копію ощадної книжки (а.с.4), довідку з місця мешкання (а.с.8), копію заповіту (а.с.19), суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини вказані [PERSON] дійсно є поважними, та суд вважає за можливе надати їй додатковий термін для подачі заяви, враховуючи в першу чергу її законні права. Керуючи ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223ЦПК України, ст.1272ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

16 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.1995 р. у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом №39 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, різністю характерів. Між ними часто виникали сварки на побутовому рівні, внаслідок чого в сім'ї склалися такі стосунки, що привели до її розпаду. З березня 2005 року вони припинили ведення спільного господарства і шлюбні стосунки. Збереження сім'ї неможливе, фактично у відповідачки є інший чоловік. За домовленістю донька проживає з матір'ю, він в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на дитину. Примирення між ними неможливе і він наполягає на розірванні шлюбу з покладенням на нього витрат по реєстрації розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Пояснень по суті позову вона не надала, про причини неявки до суду вона не повідомила, заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 1995 року у відділі РАГС Кролевецького району за актовим записом №39; від шлюбу вони мають доньку - [PERSON]- [INFO] (а.с.4). Як вбачається з пояснень позивача, з березня 2005 року сторони припинили подружні стосунки, не мають наміру їх поновлювати, оскільки у відповідачки фактично інша сім'я, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи пояснення позивача і той факт, що відповідачка не надала як пояснень по суті позову, так і заперечень проти розірвання шлюбу, суд вважає, що звернення до суду позивача є обгрунтованим і його позов слід задовольнити, вважаючи, що примирення між сторонами та збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

16 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.1995 р. у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом №39 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, різністю характерів. Між ними часто виникали сварки на побутовому рівні, внаслідок чого в сім'ї склалися такі стосунки, що привели до її розпаду. З березня 2005 року вони припинили ведення спільного господарства і шлюбні стосунки. Збереження сім'ї неможливе, фактично у відповідачки є інший чоловік. За домовленістю донька проживає з матір'ю, він в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на дитину. Примирення між ними неможливе і він наполягає на розірванні шлюбу з покладенням на нього витрат по реєстрації розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Пояснень по суті позову вона не надала, про причини неявки до суду вона не повідомила, заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 1995 року у відділі РАГС Кролевецького району за актовим записом №39; від шлюбу вони мають доньку - [PERSON] - [INFO](а.с.4). Як вбачається з пояснень позивача, з березня 2005 року сторони припинили подружні стосунки, не мають наміру їх поновлювати, оскільки у відповідачки фактично інша сім'я, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи пояснення позивача і той факт, що відповідачка не надала як пояснень по суті позову, так і заперечень проти розірвання шлюбу, суд вважає, що звернення до суду позивача є обгрунтованим і його позов слід задовольнити, вважаючи, що примирення між сторонами та збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]. пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що за час спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO]Посилаючись на те, що відповідач не працює, та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, вона несе самостійно витрати на харчування, та догляду за дитиною, тому просить стягнути аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 250 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Разом з тим позивачка вказала що фактично відповідач не працює, немає стабільного заробітку та протягом тривалого часу не надає жодної допомоги на утримання дитини. Вона самостійно повністю утримує та займається вихованням сина, однак коштів на належне утримання їй не вистачає, тому просить стягнути з відповідача аліменти, твердій грошові сумі. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнає позов в повному обсязі. Згідний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі визначеному в позовній заяві. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що від спільного проживання у сторін мається неповнолітній син [PERSON] [INFO],який проживає з позивачкою перебуває на повному її утриманні. З пояснень позивачки вбачається ,що відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає і офіційно ніде не працює не має стабільного заробітку. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Отже, даної норми Закону відповідач не виконує. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, за цих обставин, позивачка просить присудити з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250грн. на утримання сина, оскільки відповідач офіційно не працює та немає стабільного заробітку.. При цьому визначаючи розмір аліментів до стягнення з відповідача суд виходить з вимог ст. 182 і ч.2 Сімейного Кодексу України, яким передбачено мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити вимоги позивачки, визначити розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина Олександра 07.09.2006р. н.. в твердій грошовій сумі 250 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що вона є матір'ю померлого [INFO] [PERSON]. В заяві [PERSON] зазначила, що після смерті її сина відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на частину домоволодіння [ADDRESS]. Під час прийняття нею спадщини і звернення до нотаріальної контори у свідоцтві про народження сина була встановлена невідповідність запису її по батькові - замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Тому заявниця належним чином не може підтвердити нотаріусу факт родинних відносин з померлим сином, та отже не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні представник заявниці підтримав доводи заяви, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, своєю заявою на адресу суду просив розглянути справу у відсутність представника. На підтвердження вимог заявниця надала до матеріалів справи довідку виконкому Макишинської сільської Ради №815 від 27.06.2008 року про склад сім'ї заявниці, в якій зазначено, що в будинку [ADDRESS] був зареєстрований та постійно проживав [PERSON] з 14.09.1955 року по [INFO].; а також довідку Макишинської сільської Ради №787 від 25.06.2008 про те, що згідно запису в господарській книзі №1 за 1986-1990 р.р. в будинку [ADDRESS] [PERSON] належала 1/3 частина домоволодіння. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою заявниці, багато років знає її. Заявниця є матір'ю померлого [PERSON], який помер у 2000 році. За життя він проживав разом з матір'ю. Вислухавши пояснення представника заявниці, показання свідка, вивчивши матеріали справи, копії документів, наданих заявницею /свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про одруження/, а також оглянувши оригінали документів, які були надані суду для огляду, - суд вважає, що пояснення представника заявника та показання свідка узгоджуються з іншими матеріалами справи, факт родинних відносин заявниці з [PERSON], померлим [INFO], знайшов підтвердження, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved