overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності її чоловіком [PERSON], який помер [INFO], на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 03 жовтня 2008 року, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що за життя [PERSON] не було оформлено право власності на житловий будинок, тому неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину. Представник заінтересованої особи - Кивачівської сільської ради - сільський голова Вдовик С.І. проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер [INFO] в с.Кивачівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Заявник [PERSON] та [PERSON] являлись забудовниками будинку [ADDRESS], членами даного двору, що підтверджується довідкою Кивачівської сільської ради №566 від 18 вересня 2008 року; документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS], відсутні. Вказані правовідносини регулюються ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки, [PERSON] здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту права спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась 01 липня 2008 року до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої вимоги вона мотивувала тим, що 10 квітня 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина[PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину згідно діючого законодавства, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. В судовому засіданні позивач - [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, з підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити та стягнути аліменти з відповідача на її користь у розмірі &frac14; частини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 1998 року, про що свідчить актовий запис № 94, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка Донецької області (а.с.4). Згідно актового запису № 336, зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка Донецької області 31 серпня 1998 року (а.с.6), батьком неповнолітнього[PERSON], [INFO], є [PERSON]. Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, що він не має інших неповнолітніх дітей, інші обставини, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню дитину в розмірі &frac14; частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 13.07.2001 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO]у них народилася донька [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через несумісні характери та різні погляди на життя. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, більше року проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити її місце проживання. На примирення не погодилася. Відповідач [PERSON]. позов визнав, проти розірвання шлюбу і проти того, що дитина буде проживати з позивачкою не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2001 року. [INFO] в них народилася донька [PERSON] . В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, з 12.02.2007 року проживають окремо через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно, хоча працює, інших утриманців не має. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просила його задовольнити, стягувати з відповідача ј всіх видів його заробітку щомісяця. Відповідач [PERSON] . позов визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј всіх видів заробітку щомісяця не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2001 року. В шлюбі у сторін по справі [INFO] народилася донька [PERSON], про що 13.05.2003 року видане свідоцтво про народження, актовий запис № 1230, [NUMBER] . Батьком дитини є [PERSON] . Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 07.07.2001року сторони зареєстрували шлюб, [INFO]у них народилася донька [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через несумісні характери та різні погляди на життя. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують більше 3-х років, проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити її місце проживання. На примирення не погодилася. Відповідач [PERSON]. позов визнав, проти розірвання шлюбу і проти того, що дитина буде проживати з позивачкою не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] . та [PERSON] . перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2001 року. [INFO] в них народилася донька [PERSON] . В даний час сторони протягом трьох років не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач працює, інших утриманців не має, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просила його задовольнити, стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, розміром 540 гривень щомісяця. Відповідач [PERSON]. позов визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі 540 грн. щомісяця не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1999 року. В шлюбі у сторін по справі [INFO] народилася донька [PERSON] , про що 29.10.2002 року видане свідоцтво про народження, актовий запис № 2772, [NUMBER] . Батьком дитини є [PERSON] . Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, який був укладений із відповідачкою та зареєстрований 31 липня 1996 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №465. Зазначає, що з 2005 року між ними шлюбні стосунки припинені , проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В попереднє судове засідання не з»явився, повідомлявся, подав письмове клопотання про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в суді позов визнала, про що надала письмову заяву ( а.с. 17). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторонами у липні 1996 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №465 ( а.с.18 ). Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2005 року , проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

ТОВ “Водне господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 782 грн. 95 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], відповідно до виписки з будинкової книги із КРЕП № 7. Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини [PERSON], який відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення. Підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами надані в період з травня 2005 року по квітень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 782 грн. 95 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], відповідно до виписки з будинкової книги із КРЕП № 7. Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини [PERSON], який відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення. Підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами надані в період з травня 2005 року по квітень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 782 грн. 95 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача з кожного по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 25 грн. 50 коп. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що з відповідачем не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але перебувала у фактичних шлюбних стосунках. Від даних стосунків у них народилася дитина [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою. Відповідач залишив їх , не утримує дитину, не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1-4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка не з”явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та повідомленням в засобах масової інформації. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем не перебуває у зареєстрованому шлюбі, але перебувала у фактичних шлюбних стосунках. Від даних стосунків у них народилася дитина [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою. Відповідач залишив їх , не утримує дитину, не надає матеріальної допомоги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною постійних сварок. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем ніяких стосунків не підтримують близько двох років. Також просила суд залишити їй на виховання дочку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, але надіслав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання заявлених вимог в повному обсязі та згоду залишити дочку проживати з матір'ю. Суд, вислухавши позивача та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують протягом тривалого часу, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити [PERSON] на виховані у [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказував, що 15.10.2006 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений вперше. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та шлюб, на грунті чого виникали постійні непорозуміння. На протязі року проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладені обставини, позивач просив шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Судові витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на нього. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Проти вимог позивача не заперечує, просить шлюб з позивачем розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2006 року в Ясенівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 5 (а.с.4). 2 Згідно рішення Рожищенського районного суду від 15.07.2008 року позивач виключений з свідоцтва про народження [PERSON], яка є дочкою відповідача, оскільки не є її батьком (а.с.9). Судом також встановлено, що протягом року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, заходів для збереження сім'ї не вживали. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача [PERSON]. за його згодою. Відповідача [PERSON] від сплати державного мита звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved