Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач - КП “Ромнитеплосервіс” звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача 890,82 грн. заборгованості за надані послуги та 30 грн. судових витрат. В обгрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що в квартирі [ADDRESS] мешкає родина [PERSON], яка складається з двох чоловік. Опалювана площа квартири становить 34,7 м2. КП надає відповідачу послуги, хоча договір між ними не укладено. Відповідач своєчасно не вносить плату за отримані послуги, на звернення КП не реагує. Між КП та відповідачем 18 квітня 2008 року був укладений договір про погашення заборгованості, але його умови виконані не були. Станом на 1 липня 2008 року у відповідача виникла заборгованість з оплати отриманих послуг за період з 1 липня 2007 року в сумі 890,82 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача 890,82 грн. боргу та 30 грн. судових витрат. Суду пояснила, що відповідач послуги отримувала, про відмову від отримання послуг не зверталася, скарг з приводу надання послуг від неї не надходило. В судовому засіданні відповідач - [PERSON] позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Суду пояснила, що не проводила оплату, так як не було грошей. Договір про погашення заборгованості укладала, але сплатити не змогла. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали зібрані у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає в кв. [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП “Житло-Експлуатація” і не заперечується сторонами. Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги [PERSON] має заборгованість за надані послуги в сумі 890,82 грн. Заборгованість виникла з липня 2007 року. Сплата за отримані послуги відповідачем не проводилася. Вказані обставини визнані сторонами. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача - 890,82 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання і перекачки стоків та відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім цього, з відповідача підлягає стягненню 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі ст. ст. 264, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213-217, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved