Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 2 997 грн. 41 коп. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на ті підстави, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2006 року є власником нежитлового приміщення загальною площею 109,20м2 в будинку [ADDRESS]. Крім того, позивач вказує, що 13.04.2007 року між ЖЕО-606 КП УЖГ «Печерськжитло» та відповідачем було укладено договір №79-2007 про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до п.п.3.11. та 2.2.3. якого визначено його обов'язком до 25 числа поточного місяця вносити плату на рахунок надавача послуг за обслуговування будівлі та прибудинкової території і комунальні послуги. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що за період часу з лютого 208 року по травень 2008 року у відповідача утворилась заборгованість за обслуговування будівлі та прибудинкової території і комунальні послуги, яка складає 2997,41 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити в справі заочне рішення на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач по справі є власником нежитлового приміщення площею 109,20м2 в будинку [ADDRESS]./а.с.5-7/ 13 квітня 2007 року між ЖЕО № 606 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» та відповідачем був укладений договір про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утриманню будинку та прибудинкової території./а.с.8,9/ Рішенням Печерської районної у м. Києві ради «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» шляхом поділу» від 12.06.2007 року [ADDRESS] створено з 01.07.2007 року на базі частини майна житлово-експлуатаційних організації № 606 комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» комунальне підприємство Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» шляхом реорганізації./а.с.11-14/ Згідно умов вказаного вище договору ЖЕО має забезпечити обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, а відповідач має брати участь у витратах ЖЕО на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих комунальних послуг, відповідач проводить розрахунок пропорційно до займаної площі та показників будинкових лічильників. Пунктом 2.2.3. договору передбачено, що плату за обслуговування будівлі та прибудинкової території, комунальні послуги на основі рахунків, виставлених згідно умов договору. В період з лютого 2008 року по травень 2008 року відповідачем було спожито житлово-комунальні послуги, але в порушення умов договору про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утриманню будинку та прибудинкової території, відповідачем не було сплачено за надані послуги Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.06.2008 року відповідачем не було сплачено 2 997,41 коп. Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 2997, 41 грн. З огляду на те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 гривна та сплачена сума витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved