overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що 26 жовтня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, тому звернулась до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився, заперечень щодо позову суду не надав. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей які проживають разом з нею (а.с.5-6 ), а відповідач не надає допомоги на їх утримання, хоча згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дітей. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що 11 січня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO]та сина [PERSON], [INFO] Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, тому звернулась до суду. В судове засідання позивачка не з”явилась, але від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на сплату аліментів. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей які проживають разом з нею (а.с.6-8 ), а відповідач не надає допомоги на їх утримання, хоча згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дітей. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO], свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 січня 1999 року на квартиру[ADDRESS]на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] В свідоцтві про право власності на житло, виданому 15 січня 1999 року відділом приватизації житла, посвідчено, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. Факт належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 січня 1999 року відділом приватизації житла, на ім'я [PERSON] підтверджується матеріалами справи. Зазначений факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності померлій [INFO][PERSON]свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 січня 1999 року відділом приватизації житла на квартиру [ADDRESS], на ім'я [PERSON], задовольнивши заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

21 липня 2008 р. в Ізяславський районний суд звернувся прокурор Ізяславського району в інтересах неповнолітньої [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначив, що [PERSON] навчається у Вовковинецькій школі-інтернаті для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. ЇЇ мати - [PERSON], відповідно до рішення Ізяславського районного суду від 06.04.2005 року була позбавлена батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - дочки [PERSON] та сина [PERSON].[PERSON] померла [INFO], у свідоцтві про народження дитини прізвище матері записано - [PERSON], а в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище [PERSON]. Рішення суду про встановлення родинних відносин необхідне для призначення дитині пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні прокурор Шнайдер М.А. заяву підтримала. Представник служби у справах дітей Ізяславської РДА Гайшун-Баталога Н.В. заяву також підтримала. Суд, заслухавши прокурора, представника служби у справах дітей Ізяславської РДА, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. У свідоцтві про народження [PERSON] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Ізяславського районного суду від 06 квітня 2005 року [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - дочки [PERSON] та сина [PERSON]. У свідоцтві про укладення шлюбу, заповненому на російські мові, прізвище подружжя було зазначено - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1999 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, з початку серпня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.1999 року, актовий запис №1362, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO] . Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01.04.2003 року по 01.06.2003 року та з 01.06.2006 року по 01.03.2008 року заборгували 639 грн. 84 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в[ADDRESS] та користуються послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачами надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються. Як зазначено позивачем за період з 01.04.2003 р. по 01.06.2003 року та з 01.06.2006 року по 01.03.2008 року відповідачі заборгували 639 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 4. Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть солідарну майнову відповідальність і зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ. Відповідачами порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу в розмірі 639 грн. 84 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01.10.1997 року по 01.10.2000 року та з 01.10.2003 року по 01.03.2008 року заборгували 612 грн. 35 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS] та користуються послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачами надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються. Як зазначено позивачем за період з 01.10.1997 р. по 01.10.2000 року та з 01.10.2003 р. по 01.03.2008 року відповідачі заборгували 612 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 3. Оскільки позивачем пред»явлено позов про стягнення заборгованості за період з 01.10.1997 року, то судом застосовуються вимоги ст.75 ЦК УРСР 1963 року про обов»язкове застосування строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.01.1996 р. по 01.01.2001 р. на суму 205 грн. 62 коп. Згідно ст. 64, 68, 162 ЖК України власники (наймачі) житла та члени їх сім»ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ та несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов»язань по оплаті комунальних послуг. Відповідачами порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому сума боргу в розмірі 406 грн. 73 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.04.1993 року по 01.06.2003 року та з 01.06.2006 року по 31.12.2007 року заборгував 289 грн. 77 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] та користується послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачем надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються. Як зазначено позивачем за період з 01.04.1993 р. по 01.06.2003 року та з 01.06.2006 р. по 01.12.2007 року відповідач заборгував 289 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 3. Оскільки позивачем пред»явлено позов про стягнення заборгованості за період з 01.01.1996 року, то судом застосовуються вимоги ст.75 ЦК УРСР 1963 року про обов»язкове застосування строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.04.1993 р. по 01.01.2001 р. на суму 178 грн. 55 коп. Згідно ст. 68, 162 ЖК України власники (наймачі) житла зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ. Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому сума боргу в розмірі 111 грн. 22 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01.02.2007 року по 01.03.2008 року заборгували 317 грн. 59 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в[ADDRESS] та користуються послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачами надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються. Як зазначено позивачем за період з 01.02.2007 р. по 01.03.2008 відповідачі заборгували 317 грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 3. Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть солідарну майнову відповідальність і зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ. Відповідачами порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена позивачем сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 28.03.2006 року по 01.03.2008 року заборгували 358 грн. 84 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS] та користуються послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачами надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються. Як зазначено позивачем за період з 28.03.2006 р. по 01.03.2008 відповідачі заборгували 358 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 3. Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть солідарну майнову відповідальність і зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ. Відповідачами порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена позивачем сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01.01.2007 року по 01.03.2008 року заборгували 342 грн. 02 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS]та користуються послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачами надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються. Як зазначено позивачем за період з 01.01.2007 р. по 01.03.2008 відповідачі заборгували 342 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 3. Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть солідарну майнову відповідальність і зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ. Відповідачами порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена позивачем сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

у квітні 2008 року ВАТ “Чернігівгаз” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. заборгував 101 грн. 32 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає в [ADDRESS]та користується послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачем надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються. Як зазначено позивачем за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 року відповідач заборгував 101 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком на а.с. 3. Згідно ст. 68, 162 ЖК України власники (наймачі) житла зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ. Відповідачем порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому сума боргу в розмірі 101 грн. 32 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до Самари-Оріховської сільської ради Ратнівського району Волинської області про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON], яка померла[INFO]року. [PERSON]. позов обґрунтовував тим, що він про те, що [PERSON]. при житті вчинила заповітне розпорядження не знав, а тому не зміг своєчасно подати заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом через поважну причину. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, просить них задовольнити з підстав викладених в поданій до суду заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. В скерованій до суду письмовій заяві Самари-Оріхівська сільська рада Ратнівського району Волинської області просить виникший спір розглянути по суті у відсутності представника відповідача, позов [PERSON]. визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - ч. 5 вказаної статті. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON]померла[INFO]року. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки № 937 від 06.08.2008 року Ратнівської державної нотаріальної контори слідує, що позивач в установлені законом строки не прийняв спадщину. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

05 травня 2008 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом, у якому просять визнати такою, що втратила право користування житловою площею у будинку [ADDRESS] [PERSON]. У судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог позивачі пояснили, що вони є власниками домоволодіння [ADDRESS], на підставі права власності на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом третьої державної нотаріальної контори м. Маріуполя 21 січня 1993 року за № 1-705. За вказаною адресою крім позивачів, з 22 березня 1991 року також зареєстрована, дружина позивача [PERSON] - [PERSON], які від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON] [INFO] народження. В 2006 році позивач [PERSON], та відповідачка [PERSON] фактично припинила шлюбні відносини. З жовтня 2006 року відповідачка разом із дітьми добровільно, перейшла жити до своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. Протягом останніх двох років відповідачка та її діти в спірному будинку не проживають. Позивачі не чинили ніяких перешкод в користуванні житлом. Відповідачка у добровільному порядку не бажає виписуватись з будинку, позивачі змушені сплачувати комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає у будинку. Просять суд визнати такою що втратила право користування жилою площею у будинку [ADDRESS] [PERSON], для зняття її з реєстраційного обліку. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що вона до наступного часу є дружиною позивача [PERSON] Однак не заперечувала проти того, що в жовтні 2006 року добровільно покинула житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], забрала свої речі, та з цього часу проживає у своїх батьків за адресою . Ніхто їй не перешкоджав у користуванні житловим приміщенням за адресою:[ADDRESS]. В подальшому відповідачка [PERSON], у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна. Представник третьої особи - відділу громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб РВ УМВС в Іллічівськом районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, суду надісланий лист про розгляд справи у відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], є власниками домоволодіння [ADDRESS], на підставі права власності на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом третьої державної нотаріальної контори м. Маріуполя 21 січня 1993 року за № 1-705. Відповідачка [PERSON] з 22 березня 1991 року зареєстрована за адресою буд. [ADDRESS], що підтверджується копією домової книги домоволодіння [ADDRESS]. З жовтня 2006 року у спірному будинку не проживає без поважних причин, що також підтверджується її заявою про згоду з позовом, та поясненням свідка [PERSON]. Таким, чином судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає за вказаною за адресою буд. [ADDRESS] більш ніж шість місяців без поважних причин, у зв'язку з чим підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved