Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

До суду звернувся позивач ВАТ “Державний ощадний банк” в особі філії-Біловодського відділення№ 3123 ВАТ “Ощадбанк” із заявою у якій просить розірвати кредитний договір № 993 від 21 червня 2006 року з відповідачкою[PERSON]. та стягнути з неї заборгованість по цьому кредитному договору у сумі 4150гривень 35 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно укладеного кредитного договору філієї Біловодського відділення № 3123 ВАТ “Ощадбанк” було надано кредиту відповідачки[PERSON]. у сумі 4840 гривень на покупку холодильника , пральної машини, телевізора, центрифуги, пилосмока, м'ясорубки із сплатою 23% річних терміном на 24 місяці. Згідно договору відповідачка [PERSON]. була зобов'язаний проводити розрахунки кожного місяця готівкою до каси банку. Термін дії кредитного договору скінчився 20 червня 2008 року, відповідачка [PERSON]. не виконала зобов'язання та допустила заборгованість у сумі 4150 гривен 35 копійок. Повідомлення про сплату заборгованості за кредитним договором відповідачкою[PERSON]. були проігнорировані. Сума заборгованості по боргу складає основний борг 3997гривень 12 копійок, проценти 153 гривні 22 копійки. Представник позивача Міхайліченко І.М. у судовому засіданні заявлений позов підтримала посилаючись на вище означені обставини, та пояснила, що не одноразово були зустрічі з відповідачкою яка зобов'язувалась повертати гроші за кредитним договором. Не своєчасне повернення грошей мотивувала тим, що грошей вільних у неї немає. Відповідачка [PERSON]. до судового засідання не з'явилась однак у своєму заперечені довела до суду свою думку відносно позовній заяві яку вона не визнала, просила суд розглянути позовну заяву за її відсутністю. При цьому вказала на те, що вона ніякого товару від ПП “[PERSON].” не отримувала згідно договору кредиту з позивачем , та кошти для отримання товару до ПП “[PERSON].” від позивача не надходили. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки відповідно кредитної заявки відповідачка [PERSON]. просила надати кредит позивачеві у розмірі 4840 гривень(а. с.27) Відповідно цього між позивачем та відповідачкою[PERSON]. був укладений кредитний договір № 993 від 21 червня 2006 року з якого слід, що позивач зобов'язується видати кредит на придбання товару холодильника,телевізора, центрифуги,пилосмока, м'ясорубки шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця товару ПП “[PERSON].” на підставі договору купівлі продажу від 21 червня 2006 року у сумі 4840 гривень та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 23 %. (а. с.5) За договором купівлі-продажу товару шляхом використання кредиту банка № 993 між відповідачкою[PERSON]. та ПП”[PERSON].” слід що продавець зобов'язаний передати у власність відповідачки [PERSON]. , після перерахування на його рахунок кредитних коштів від позивача товар холодильник, пральну машину, телевізор, центрифугу,пилосмок, м'ясорубку. (а. с.30) Як видно з меморіального ордеру №2716 від 22 червня 2006 року позивач перерахував на рахунок ПП “[PERSON].” кошти сумі 4840 гривень виконав свої зобов'язання перед відповідачкою. (а. с. 27) Відповідно рахунку № 8 ПП “[PERSON]” отримавши гроші видав відповідачки[PERSON]. товар. (а. с.28) За актом прийому-передачі заставленого майна на відповідальне зберігання від 21 червня 2006 року позивач передав на відповідальне зберігання майно відповідачки[PERSON].(а. с.8) Згідно довідки наданою позивачем відповідачка [PERSON]. за час дії кредитного договору повернула 842 гривни 88 копійок.(а. с.9-12) Свідок [PERSON]. показала, що вона є приватним підприємцем однак всім займається її матір . Вона не торгувала холодильниками,телевізорами, пральними машинками , пилосмоками, м'ясорубками. Печать та бланки знаходились у її матері. Свідок [PERSON]. показала, що дійсно вона допомога своєї дочці [PERSON]. у бухгалтерських справах . Вона була запрохана як головний бухгалтер СТОВ “Промінь “ до директора [PERSON] за його проханням вона надала довідку по заробітній платі[PERSON]. яка дозволяла отримати кредит у банку. Через ПП “[PERSON].” гроші були отримані СТОВ “Промінь”у яких підприємство нуждалось у зв'язку з фінансовою скрутою. [PERSON]. доводиться дочкою [PERSON], на той час працювала у господарстві юристом була згодна з таким складом. Господарство за взятий кредит[PERSON]. розраховувалось частково. Однак фінансова скрута не дозволила цілком розрахуватись з банком. Свідок [PERSON]. пояснив, що він оформлював кредитну заявку відповідачки[PERSON]. в його присутності вона писала заяву, потім надали копію паспорта, довідку про заробітну плату що було внесено до комп'ютерної програми. Отримавши результат яких вказував на те, що можливо видати кредит. Свідок [PERSON] пояснила, що вона як економіст приймала документи від кредитного відділу банку які були належно оформлені відповідачкою[PERSON].. Потім коли перестали надходить кошти від відповідачки вона їздила до неї на бесіду, остання зобов'язувалась повернути кредит. Вислухавши пояснення представника позивача,свідків, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог. Оскільки відповідно до ст. 1046 ЦК України “ За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.” За ч.1 ст.1047 ЦК України “Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми.” За ч.1 ст.1048 ЦК України “ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.” За ч.1 ст. 1054 ЦК України “ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти”. Відносно укладеного кредитного договору та документів по оформленню кредиту між позивачем та відповідачем у суду будь яких сумніві не має. Він відповідає як і надані документи інтересам , позивача так і відповідачки засвідчений підписами сторін. Вимоги позивача про отримання 23 процентів річних за користування відповідачкою[PERSON]. кредитними коштами також є законними оскільки у самому кредитному договорі ці права позивача були обговорені з чим погодилась відповідачка [PERSON]. підписав цей договір. За ч.1 ст. 1049 ЦК України “Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором....” Відповідачка [PERSON]. як свідчать надані докази знала про укладення кредитного договору , предмет договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін,порядок розгляду спорів, особливі положення договору, припинення договору, однак проігнорувала виконання його тільки частково розрахувалась за наданий кредит. Таким чином звернення позивача до суду є законним а його вимоги підлягають задоволенню відповідно укладеного кредитного договору заборгованість відповідачки [PERSON]. перед позивачем складається з заборгованість по основному боргу у сумі 3997 гривень 12 копійок , проценти у сумі 153 гривень 22 копійки, а саме3997.12+153.22= 4150 гривень. Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 51 гривня судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме 51+30=81 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved