Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

12.09.2008 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що 25.02.2006 року між нею та відповідачем - [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Красінської сільської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №02. Від вказаного шлюбу позивачка народила сина - [PERSON], [INFO] який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, батьком якого є відповідач, Відповідач з сім”єю не проживає, в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки є фізично здоровим чоловіком, працює, у зв`язку з чим позивачка просила суд задовольнити її позовні вимоги, які вона в ході судового засідання підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки на 06.11.2008 року, яку він отримав 29.10.2008 року (л.с.14). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що з 25.02.2006 року позивачка та відповідач по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Красінської сільської ради Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). На даний момент малолітня дитина, проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1011 від 10.09.2008 року виданою виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району (а.с. 6). Відповідач з сім”єю не проживає добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, отримує заробітну плату, інших аліментних зобов`язань не має, про що в ході судового засідання вказувала позивачка. Оскільки, сторони разом не проживають, дитина мешкає та знаходиться на утримані позивачки, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати свого малолітнього сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини. При визначені розміру аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання малолітнього сина, суд враховує той факт, що відповідач є працездатним чоловіком, доказів в підтвердження протилежного відповідач суду не надав, працює та отримує заробітну плату, інших аліментних зобов`язань не має, а отже суд приходить до висновку, що відповідач має можливість утримувати свого неповнолітнього сина. З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що відповідач, в силу ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, зобов`язаний та має можливість щомісячно сплачувати на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.09.2008 року та до досягнення ним повноліття. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивачки [PERSON], яка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” та п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, то у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, та відповідно до п.3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізького районного суду Дніпропетровської області в розмірі 7,50 грн. також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved