Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що ВАТ „Облтеплокомуненерго” надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню згідно рішення виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району №165/1 від 05.10.2006 року відповідачам [PERSON] та [PERSON] в житловому приміщенні за адресою [ADDRESS]. Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК України та постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” п. 18 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Так як договір про надання послуг не заключався, то згідно п.3 ч.5 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” №1875-IV від 24.06.2004 року споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом, однак відповідачі в період з 22 жовтня 2006 року по 15 квітня 2008 року цього не робили. 02.04.2007року між позивачем та [PERSON] було укладено угоду №1 на розстрочення боргу в сумі 1075,70 строком на два місяці, але така угода відповідачкою була виконана частково. Внаслідок таких дій відповідачів станом на 02 липня 2008 року їхня заборгованість перед позивачем становить (за розрахунками позивача) 1481,01грн.. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені завчасно, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Облтеплокомуненерго” надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню згідно рішення виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району №165/1 від 05.10.2006 року в житлове приміщення за адресою [ADDRESS]. Згідно з ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та відповідно до „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених, постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення вноситься щомісячно, однак відповідачі цього не робили і тому виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1481,01грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За таких обставин, на підставі фактичних обставин та наявних матеріалів даної справи, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 1481,01 грн. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго”. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати в солідарному порядку стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,

Outcome: approved