Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] суму в розмірі 24181,20 грн., в тому числі: матеріальну шкоду у розмірі 13892,28 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 288,92 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 10 грудня 2007 року відповідач керуючи автомобілем «ГАЗ - 3110», [NUMBER], рухаючись на перехресті вул. Італійській бульвар та вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, не виконав вимогу сигналу світлофора, та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору не надавши при цьому переваги у руху транспортним засобам, що рухались на ввімкнений дозволяючий сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», [NUMBER] під його керуванням, у зв'язку з чим постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2008 року [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнутий адміністративному стягненню. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку № 548 експертного автотоварознавчого дослідження про встановлення матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ніссан», [NUMBER] в результаті ДТП від 09 січня 2008 року, сума матеріального збитку пошкодженої автомашини позивача складає 13492,28 грн. Вартість проведеного дослідження складає 400 грн., що підтверджується актом здачі - прийняття виконаних робіт від 09 січня 2008 року. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. До таких збитків відносяться витрати, які особа провела або повинно провести для відновлення свого порушеного права. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п. 1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для навколишніх, у тому числі власники автомобілів, зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. У такий спосіб у судовому засіданні винність [PERSON] у зробленому ДТП знайшла своє повне підтвердження. Згідно ст. 60 ЦПК України, сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставі своїх вимог. Відповідачем суду не представлено суду доказів по дійсній справі. Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. У частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що сума явно завищена. Вважає можливим стягнути 1500 грн., виходячи з Постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).

Outcome: partial