overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 05.09.2006року сторони зареєстрували шлюб, [INFO]року у них народилася донька Каріна, але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через несумісні характери та різні погляди на життя. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, більше місяця проживають окремо, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач[PERSON]позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати. На примирення не погодився. Відповідачка [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 1-АМ № 025727[PERSON]та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2006 року. [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. В даний час сторони протягом місяця не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

представниця заявниці просила встановити факт реєстрації шлюбу між її довірителькою та [PERSON], який помер [INFO] р., - 04 грудня 1938 р. Демидівською сільською радою Жмеринського району, оскільки це необхідно для отримання певних доплат до пенсії, пов'язаних з нагородженням покійного державними нагородами під час Великої Вітчизняної війни. Представник пенсійного фонду належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. В судове засідання не з'явилась. Перед розглядом справи зателефонувала до суду і повідомила про визнання заяви та необхідності встановлення даного факту для отримання доплати до пенсії. Суд розглянув справу у її відсутність за погодженням з представником заявниці. Заслухавши представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] р. (а.с.6), він був нагороджений орденами (а.с.7, 8), приймав участь в бойових діях(а.с.9), архівний запис про шлюб не зберігся (а.с.10). Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

22 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 1000 грн. з усіх доходів відповідача, щомісячно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] та позивачка [PERSON] підтримали позовні вимоги. Відповідач позов не визнав. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження (а.с.3). Неповнолітній [PERSON] згідно листа дитячої поліклініки Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, страждає хворобою Дауна, його стан здоров'я незадовільний (а.с.11). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч.3 ст.84 СК якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 1\\6 частини з усіх доходів відповідача, щомісячно

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

22 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] та, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1000 грн. з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] та позивачка [PERSON] підтримали позовні вимоги, пояснивши, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини незадовільні. Матеріальне становище та стан здоров'я відповідача задовільні, у нього відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він сплачує кредит у розмірі 2000 доларів США в місяць. . Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження (а.с.3). Неповнолітній [PERSON] згідно листа дитячої поліклініки Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, страждає хворобою Дауна, його стан здоров'я незадовільний (а.с.10). Матеріальне становище дитини незадовільне. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні. У відповідача не має інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів, а також, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1000 грн. з усіх його доходів, щомісячно, на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд: - Стягнути з відповідачів на користь КП Ялтинської міської ради „Ялтакурорттеплоенерго” суму боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 1023 гривень 55 копійок солідарно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі користується тепловою енергією, проте її не оплачують, виникла заборгованість на зазначену суму. Відповідачі і представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідачів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З особового рахунку вбачається, що відповідачі є споживачами теплової енергії в квартирі [ADDRESS] , сума боргу за спожиту теплову енергію складає 1023 гривні 55 копійок. Згідно зі статтею 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач послуг зобов'язаний такі оплачувати у строки, встановлені законом або договором. Конкретний строк оплати встановлений Правилами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630. За таких обставин, дослідивши і оцінивши надані докази, перевіривши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] . звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою [PERSON] . „24” квітня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Винницької міської ради Вінницької області, за актовим записом № 617. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, сторони подружніх стосунків не підтримують, позивач підтримує стосунки з іншою жінкою, сторони проживають тривалий час окремо. Відповідачка позову не визнає, посилаючись на його безпідставність та існування внутрішніх сімейних проблем, які вирішить час. Разом з тим, вона визнає обставини окремого проживання подружжя і того. Особи, які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши такі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви виходячи з такого. Між сторонами 24 квітня 1999 року був укладений шлюб, вчинений актовий запис № 617, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Правовими підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є норми ст. 112 СК України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони визнали, що проживають окремо, спільно не господарюють, отже, на підставі ст. 61 ЦПК України такі обставини вважаються встановленими. Водночас позивач зазначає, що тривалий час підтримує стосунки з іншою жінкою. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини. Таким чином, розглянувши справу в присутності сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, зменшивши розмір позовниї вимоги, просить суд: - Стягнути з [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON]на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі п'ятсот гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову 6 серпня 2008 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину. Відповідач проти позову заперечував, пояснивши, що не здатен сплачувати такий розмір аліментів, посилаючись на те, що дохід складає 1500 гривень на місяці і він вже сплачує аліменти на утримання іншої дитини в розмірі 400 гривень. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши такі доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується наданим свідоцтвом про народження. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі наданих суду доказів встановлено, що позивачка одна утримує дитину, відповідач допомоги на її утримання не надає, хоча визнав, що його дохід складає 1500 гривень щомісяця. Разом з тим, розмір аліментів за вимогою позивачки не відповідає розміру доходів відповідача, який вже сплачує аліменти на утримання іншої дитини. За таких обставин, позовну вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі належить задовольнити частково. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з іменних акцій СЗАТ „Первомайське” та земельної ділянки. Спадкоємцями [PERSON] за законом являються позивачі, як його дружина та донька. Проте вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, так як пропустили встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк позивачами був пропущений в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Тому [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду та просили визначити їм додатковий строк тривалість три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] В попереднє судове засідання позивачі не з'явилися, в наданих заявах свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили справу розглянути без їх участі. Представник відповідача в попереднє судове засідання також не з'явилася, в наданій заяві позов визнала, проти продовження [PERSON] та [PERSON] строку на прийняття спадщини [PERSON] не заперечила. Вивчивши матеріали справи (а.с. 4-11), суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 7,8). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з іменних акцій Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Первомайське”, які належали [PERSON] відповідно сертифікату (а.с. 10) та земельної ділянки, яка належала померлому відповідно державного акту на право власності на землю серія [NUMBER] (а.с. 9). Спадкоємцями [PERSON] за законом являються [PERSON] та [PERSON], як його дружина та донька. Проте вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, так як пропустили встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4,95 га, яка розташована на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області та майнового паю з пайового фонду майна КСП ім.. Мічуріна. Позивач вважає, що він має право на спадщину, оскільки являється його двоюрідним братом, інші родичі відсутні. Проте він своєчасно не звернувся за отриманням свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю документів, що підтверджують його родинні стосунки з [PERSON]., які в даний час отримані. Тому [PERSON] звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на земельну ділянку та майновий пай, які належали [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку та майновий пай, які належали [PERSON] не заперечив. Вислухавши позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 5-16) суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право і підлягають задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] являється двоюрідним братом [PERSON], що вбачається з свідоцтв та актового запису про народження (а.с. 8-11). [INFO] року [PERSON]. помер (а.с. 7). Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, площею 4,95 га, яка розташована на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, що належала померлому відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 13) та майнового паю з пайового фонду майна КСП ім. Мічуріна, що належав померлому відповідно сертифікату про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с. 4). Згідно вимог ч. 4 ст. 1266 ЦПК України - двоюрідні брати спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Суд приймає до уваги те, що [PERSON] - батько [PERSON] та [PERSON] - мати [PERSON] були рідними братом та сестрою. На даний час обоє померли: [PERSON] [INFO] року, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 6); [PERSON] [INFO] року, що вбачається з витягу запису акту про смерть (а.с. 12). А тому позивач, як двоюрідний брат [PERSON], має право на спадщину останнього за правом представлення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

24.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що 11 січня 2003 року вони зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені через відсутність порозуміння в сім»ї, на підставі чого між ними пропали почуття любові і взаємної поваги. На примирення він не згоден. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що їхній шлюб розпався з тієї причини, що відповідачка постійно до нього придирається, висловлює необгрунтовані претензії. Просив шлюб розірвати, оскільки сім»я розпалася остаточно. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з»явилася, не повідомила причини своєї неявки, а в судовому засіданні 09.09.20008року позовні вимоги не визнавала, просила надати строк для примирення в один місяць, що й було зроблено судом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2003 року у виконкомі Орлівської сільської ради Ясинуватського району, актовий запис N 1 (а.с.4). Від цього шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна між подружжям на момент розгляду справи немає. Шлюбні стосунки припинені в липні 2008 року. Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася ,і вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати, витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2007 р. Дітей від шлюбу немає, але у позивачки є неповнолітня дитина. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, пославшись в заяві на те, що під час спільного життя відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, із-за чого вони спільне життя припинили. В даний час вона має іншу сім'ю, а тому шлюб з відповідачем просить розірвати. В суді позивачка позов підтримала і пояснила, що під час спільного життя відповідач пиячив, вчиняв сварки, погано відносився до її дитини від першого шлюбу. Вони не живуть разом з травня 2007 р. В неї вже є інша сім'я, а тому шлюб з відповідачем вона просить розірвати і витрати покласти на нього. Відповідач до суду не з'явився, але допитаний судом за місцем свого проживання позов визнав і пояснив, що сім'я з позивачкою у нього розпалась із-за зради позивачки. З січня 2008р. вони живуть окремо. На розлучення він згоден і просить справу розглядати в його відсутності, а витрати просить покласти на них порівну. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає, що сім'я сторін фактично вже розпалась і шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька, [PERSON]мотивуючи тим, що при видачі даного документа допущено помилки в правильному написанні прізвища заявниці, замість правильного [PERSON] зазначено невірно «[PERSON] ». В добровільному порядку внести зміни в правовстановлюючий документ не має можливості, а тому вона змушена звертатись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. підтримала заявлені вимоги і пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для того, щоб вона могла розпорядитись належним їй майном, а так як в свідоцтві про право на спадщину маються розбіжності з паспортом заявниці в написанні прізвища, обмежуються права заявниці, які гарантовані Конституцією України. Представники зацікавленої особи в судове засідання не з”явились, про час ,місце слухання справи повідомлені належним чином двічі, заперечень стосовно заяви суду не надали, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці, оглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення по таким підставам . Як вбачається з паспорту заявниці її прізвище вірно [PERSON] заявниця зареєстрована в[ADDRESS], що відповідає свідоцтву про право на спадщину за законом від 01.09.1993 року, яке видане державним нотаріусом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори на ім»я [PERSON] після смерті свого батька [PERSON], що також підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу, з яких вбачається що заявниця в даний час має прізвище [PERSON] Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заявлених вимог [PERSON]., так як в свідоцтві про право на спадщину за законом допущена помилка в правильному написанні прізвища заявниці, що перешкоджає їй реалізувати своє право на вільне володіння та розпорядженням спадковим майном після смерті батька. Згідно ст. 234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановленя факту належності правовстановлюючих документів особі, по батькові якої не збігається з по-батькові у паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

22.09.2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є власником будинку з надвірними спорудами та будівлями [ADDRESS] , деякі з яких збудовані без належного дозволу. Оскільки вказані споруди не порушують діючих будівельних норм, заперечень з боку сусідів немає, просив суд визнати за ним право власності на них. В судове засідання позивач надав заяву, в якій пред’явлені вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, справу також просив розглянути за його відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення за відсутності сторін. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що зазначені самовільно збудовані споруди не порушують прав чи інтересів третіх осіб, визнання позову представником відповідача, заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved