Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі за адресою6[ADDRESS]. Позивач в обгрунтування вимог за позовом вказав, що 11 листопада 2005 року постійно діючою комісією з питань самочинного будівництва головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради за його заявою прийнято рішення про збереження самочинно побудованих ним гаражу, навісу та господарської [ADDRESS]. Рішенням 5 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 20 січня 2006 року № 121/06 позивачу надано в оренду земельну ділянку за вказаною адресою загальною площею 0,1285 га для експлуатації самовільно збудованого навісу літ. Д-1, господарської будівлі літ В-1, гаражу літ. Г-1 та нежитлових будівель, що належать йому на праві власності літ. А-1 та літ. Б-1 терміном до 01 жовтня 2011 року. Посилаючись на Технічний висновок про стан будівельних конструкцій самовільно збудованих нежитлових будівель, просить визнати за ним право власності на вказані самовільно збудовані нежитлові приміщення. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що позивач позивачу на праві власності належать нежитлові будівлі літ. А-1 та літ. Б-1 за адресою: [ADDRESS]. Поряд з вказаними будівлями ним були самочинно збудовані навіс літ. Д-1, що складає собою добудову до існуючої будівлі А-1 , господарська будівля літ В-1, гараж літ. Г-1є Технічна інвентаризація вказаних нежитлових будівель виконана на замовлення позивача Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». За її результатами виготовлені технічні паспорти, згідно яких загальна площа вказаних самочинно збудованих будівель складає: навіс літ. Д-1 - __ кв. м., господарська будівля В-1 - 145,1 кв. м., гараж літ. Г-1 - 33,3 кв. м. За зверненням позивача постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва головного управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради прийняла рішення про збереження вказаних самочинно побудованих ним будівель, що підтверджується протоколом № 15 від 11 листопада 2005 року. Рішення прийнято комісією на підставі наданої позивачем технічної документації, паспортів, погоджень та висновків, передбачених «Порядком вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженим рішенням Харківської міської ради. Рішенням 5 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 20 січня 2006 року №121/06 позивачу надано в оренду земельну ділянку за вказаною адресою загальною площею 0,1285 га для експлуатації самовільно збудованого навісу літ. Д-1, господарської будівлі літ В-1, гаражу літ. Г-1 та нежитлових будівель, що належать йому на праві власності літ. А-1 та літ. Б-1 терміном до 01 жовтня 2011 року. Згідно «Технічного висновку про стан будівельних конструкцій самовільно збудованих нежитлових будівель (літ Г-1, В-1, Д-1) [ADDRESS] та можливості їх подальшої експлуатації у зв'язку з здійсненим будівництвом», виконаного ТОВ «Інститут Харківпроект» - технічний стан основних несучих і огороджувальних конструкцій обстежуваних приміщень навісу літ. Д-1, господарської будівлі літ В-1, гаражу літ. Г-1 характеризується як задовільний. Передбачені конструктивні рішення будівельних конструкцій не тягнуть зменшення міцності і довговічності будівель. Будівельні роботи виконані згідно будівельним нормам і правилам. Приміщення придатні для подальшої експлуатації. Порушень прав інших осіб зведенням вказаних самочинно збудованих будівель судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved