overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її бабки [PERSON], померлої [INFO] , посилаючись на те, що після смерті бабусі залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), яка належала померлій на підставі сертифікату серії [NUMBER] . Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі вона не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк. В своїй позовній заяві [PERSON] . посилається на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, бо не знала, про існування заповіту на її ім'я, а коли дізналась, не змогла подати заяву до нотаріальної контори, бо строк визначений законом для подачі заяви про прийняття спадщини, пройшов. У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх, справу просила розглянути у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, справу просив розглянути в його відсутність. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. З документів, доданих до матеріалів справи вбачається наступне: [PERSON]. померла [INFO] свідоцтво про смерть серії [NUMBER] на а.с.5). [PERSON]. доводилась матір'ю [PERSON] . (свідоцтво про народження [NUMBER] , а.с.8), якій в свою чергу доводиться батьком [PERSON] ., позивачки по справі (свідоцтво про народження [NUMBER] , а.с.7). Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER](а.с.6), [PERSON] . після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до заповіту від 11 жовтня 2002 року, посвідченого секретарем Задунаївської сільської ради Неновим В.В., [PERSON] . заповіла право на земельну частку (пай) по сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] . - позивачці по справі (а.с.12). Як встановлено в судовому засіданні, позивачка, пропустила строк для прийняття спадщини з причин того, що не знала про існування заповіту. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що термін для прийняття спадщини [PERSON] . пропущений з поважної причини. Ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити [PERSON] . додатковий термін три місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою посилаючись на те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті матері він має намір прийняти спадщину, але не має змоги це зробити через розбіжність в написанні імені матері в свідоцтві про її смерть та в свідоцтві про народження заявника. У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Арцизької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій заяву визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON]. народився [INFO](свідоцтво про народження на а.с.6), його батьками вказані [PERSON]. та [PERSON] . Відповідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER](а.с.16) [PERSON] . уклав шлюб з [PERSON] . - післяшлюбне прізвище подружжя «[PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON]. померла [INFO](а.с.5). Довідка Павловської сільської ради № 303 від 28 березня 2008 року свідчить про те, що [PERSON]. постійно проживав зі своєю матір'ю - [PERSON] . до дня її смерті, яка настала [INFO] В судовому засіданні свідки [PERSON] . та [PERSON] . пояснили суду, підтвердили факт того, що заявник дійсно був сином померлої [PERSON] . Зазначені свідки були сусідами померлої, тому їм достовірно відомо, що [PERSON]. була матір'ю [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками [PERSON]. та [PERSON]., в зв'язку з тим, що даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт того, що [PERSON] ., [INFO] , яка померла [INFO], доводилась матір'ю [PERSON] ., [INFO]народження, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]та [PERSON], якій помер [INFO]. Після смерті батьків він має намір прийняти спадщину, але не має змоги це зробити через розбіжність в написанні прізвищ батьків в свідоцтвах про їх смерть та в свідоцтві про народження заявника. У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій заяву визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON]. народився [INFO](свідоцтво про народження на а.с.9), його батьками вказані [PERSON]та [PERSON] . Відповідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER](а.с.8) [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб зі [PERSON], [INFO] - післяшлюбне прізвище «[PERSON]». [PERSON]народився [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с.7)). Як вбачається із свідоцтв про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в віці 68 років (а.с.5) та серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 66 років (а.с.6) . З довідок Мирнопільської сільської ради № № 52, 53, 54 від 18.01.2008 року вбачається, що [PERSON]. постійно проживав із своїми матір'ю - [PERSON] та батьком - [PERSON] до дня їх смерті в с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області. В судовому засіданні свідки [PERSON] . та [PERSON]. пояснили суду, що заявник дійсно був сином померлих [PERSON]. та [PERSON] . Зазначені свідки були сусідами померлих, тому їм достовірно відомо, що померлі [PERSON] . та [PERSON]. були батьками [PERSON]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками [PERSON] . та [PERSON] ., в зв'язку з тим, що даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт того, що [PERSON] ., яка померла [INFO]та [PERSON] ., якій помер [INFO], доводились батьками [PERSON] ., [INFO]народження, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що він є сином [PERSON]., яка померла [INFO] . Після смерті матері він має намір прийняти спадщину, але не має змоги це зробити через розбіжність в написанні імені матері в свідоцтві про її смерть, інших її документах та в свідоцтві про народження заявника. У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області та Арцизької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, але надали до суду заяви, у яких заяву [PERSON]. визнали, просили справу розглянути у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлено, що заявник [PERSON]. народився [INFO](свідоцтво про народження на а.с.5), його батьками вказані [PERSON]та [PERSON]. З заповіту складеного [PERSON], посвідченого секретарем Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області, вбачається, що померла [PERSON]. все своє майно заповіла сину [PERSON]. (а.с.9) Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]в віці 79 років (а.с.4). Довідка Виноградівської сільської ради № 237 від 21.01.2008 року свідчить про те, що [PERSON]. постійно проживав зі своєю матір'ю - [PERSON] до дня її смерті, яка настала [INFO] (а.с.11). Згідно витягам з погосподарської книги Виноградівської сільської ради Арцизького району (особистий рахунок №696) за станом на 01.01.2005 року, головою сім'ї значиться [PERSON]., а членами його сім'ї зазначені [PERSON]. - син, [PERSON] . - невістка, [PERSON]. та [PERSON] . - онуки (а.с.13). В судовому засіданні свідки [PERSON] . та [PERSON] . підтвердили факт того, що заявник дійсно був сином померлої [PERSON]. Зазначені свідки знали померлу, тому їм достовірно відомо, що [PERSON]. була матір'ю [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками, в зв'язку з тим, що даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт того, що [PERSON]., [INFO]народження є сином [PERSON] ., померлої [INFO], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю дочкою [PERSON], заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АР Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що її дочка [PERSON] - інвалід дитинства. Однак у його свідоцтві про народження дочки у графі „Відомості про матір” невірно вказано ім'я заявниці „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Через це заявниця не може оформити пенсію. Просить встановити, що [PERSON] - її дочка. У судовому засіданні [PERSON]на заяві наполягала з мотивів викладених у заяві, просила задовольнити. У судове засідання представники заінтересованих осіб: Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі, Відділу реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції. не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечували. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованих осіб, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Вислухав пояснення заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина України повні дані заявниці „[PERSON], [INFO]” (а.с.4). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO], у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - [PERSON], Матір - [PERSON]” (а.с.5). Судом втсановлено, що 11.07.1980 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище „[PERSON]” (а.с.7) Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з вони з відповідачем у 1999 році зареєстрували шлюб. У 2005 році шлюб розірвано. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі &frac14; частки усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, відповідно до матеріалів за судовим дорученням, він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, однак з позовом не згоден, зазначає, що дитина не його, він її не бачив. Крім того, зазначив, що працює, отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу зав відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони 07.12.2005 року розірвали шлюб, від шлюбу мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO] Батьком дитини є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи, що відповідач працює, має постійний заробіток, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі &frac14; частки від його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі ст.ст.181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою до суду, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності йому трудової книжки, яку заповнено 29.07.1964 року радгоспом „Зеленогірський” Білоігрського району АР Крим на ім'я „[PERSON]”. Свої вимоги заявник мотивував тим, що помилки у документах зроблено з вини працівників відділу кадрів. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. У судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] не заперечував. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Заслухавши доводи заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що трудова книжка, яку заповнено 29.07.1964 року радгоспом „Зеленогірський”, на ім'я „[PERSON]”, - належить [PERSON], [INFO], - це підтверджують письмові докази по справі у їх сукупності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що трудова книжка, яку заповнено 29.07.1964 року радгоспом „Зеленогірський”, на ім'я „[PERSON]”, - належить [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 21.10.1995р. Дніпровським районним відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] року народження. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, з 2007 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, суперечки про розподіл майна не мають. Шлюб носить формальний характер. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. На примирення не згоден. Відповідачка позов визнала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.1995 року, зареєстрованого Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від даного шлюбу мають одну дитину [PERSON] [INFO] року народження. Сторони припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають з 2007 року, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому [INFO] р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від даного шлюбу мають доньку – [PERSON] [INFO] року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому [INFO] року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № [NUMBER] . Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – [PERSON] [INFO] р.н. Дитина проживає з матір’ю та перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] . зареєстрував шлюб з відповідачем 21.04.2007 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту [NUMBER] . Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки. Від спільно шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] року народження, яка мешкає з матір’ю. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] року народження. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно до повноліття доньки. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання доньки аліменти у зазначеному розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 – 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати доньку, що мешкають з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої він не надає. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] . зареєструвала шлюб з відповідачем 14.03.1987 року у Корабельному районному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, запис акту [NUMBER] . Причиною розпаду сімї стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони тривалий час не підтримує шлюбні стосунки. Від спільно шлюбу є син [PERSON] , [INFO] року народження, який мешкає з матір’ю. На підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що має суттєве значення. В зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено у повному обсязі.

Outcome: approved