Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1996,24 грн., посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання користуються послугами теплопостачання, і в порушення цього договору не сплачують вартість наданих послуг, тому починаючи з 01.10. 2004 року з урахуванням часткової сплати, станом на 01.05. 2008 року мають заборгованість в розмірі 1996,24 грн. Добровільно відповідачі не сплачують заборгованість, що утворилася, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися у суд. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити. Представник позивача в суді позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] користуються тепловою енергією для опалення та гарячого водопостачання, яку поставляє позивач згідно договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання за яким відповідачі є споживачами послуг теплопостачання. Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” постачало теплову енергію, а відповідачі повинні сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму їх використання. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань відповідачі не виконують договір, не сплачують в повному обсязі щомісячно оплату за послуги з теплопостачання, а тому мають заборгованість в розмірі 1996,24грн. станом на 01.05.2008 р. Відповідно до п.10 „Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997року, № 1497, п. 30 „Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., пунктів 3.1.1. зазначених договорів споживачі повинні своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги тепло забезпечення. Але, боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилася, а тому борг станом на 01.05.2008р. становить 1996,24 грн. Прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В зв’язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 17.01.2006р. №42\\5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову, суд стягує з відповідачів державне мито в розмірі 51грн.

Outcome: approved