Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

в червні 2008 року позивач пред′явив позов до відповідача про стягнення боргу. Зазначив, що в січні 2008 року він позичив останньому 15000 грн. з умовою повернення боргу 22.02.2008 р.. Посилаючись на те, що на даний час відповідач борг не повернув, зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з нього суму заборгованості 14492 гривні. Відповідач не визнав позов. Заперечив договір позики за його безгрошовістю з посиланням на те, що в дійсності гроші не були одержані ним від позивача. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи, пояснень сторін та показань свідків видно, що відповідач з дозволу позивача користувався легковим автомобілем ЗАЗ - ДЕУ, належним [PERSON]., та внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 22.01.2008 року в місті Києві, пошкодив даний автомобіль. Того ж дня відповідач видав позивачеві розписку про те, що отримав від нього в борг 15000 гривень із зобов′язанням повернення боргу до 22.02.2008 року. Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно закону розписка, якщо вона знаходиться у позикодавця, засвідчує факт отримання грошей. Вона підтверджує факт отримання боржником грошей та їх кількість, а також точно визначений строк їх повернення. Відповідно ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір позики на суму 15000 гривень що підтверджено наданою відповідачем позивачеві розпискою, в якій він визнає наявність боргу та зобов′язується у встановлений строк повернути його. В силу вимог ст. ст. 599, 545 ЦК України, зобов′язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо боржник видав кредиторові в посвідчення зобов′язання борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов′язання, повинен повернути його боржникові. Факт знаходження боргового документа у боржника посвідчує припинення зобов′язання, поки не доведено інше. Відповідно до вимог ст.ст. 60 ЦПК України та 1051 ЦК України позичальник [PERSON]. не довів у судовому засіданні факт неодержання ним грошей від позикодавця. Натомість він ствердив факт написання ним та передачі позивачеві 22.01.2008 року розписки про отримання в борг від останнього 15000 гривень. Як видно з показань свідків [PERSON] та[PERSON] вказану суму грошей позивач заплатив того ж дня в присутності відповідача за ремонт пошкодженого [PERSON]. автомобіля[PERSON].. Тоді ж за домовленістю сторін, відповідач визнав цей борг в сумі 15000 гривень своїм, та зобов′язувався повернути позивачеві, про що видавав тому розписку. Факт пошкодження ним автомобіля та передачі його в ремонт [PERSON] позивачем, в його присутності саме 22.01.2008 року, відповідачем не оспорюється. Таким чином, доводи позивача про наявність між сторонами боргових зобов′язань підтверджуються матеріалами справи та, зокрема, розпискою, наданою відповідачем, яка знаходячись у позивача, засвідчує факт отримання грошей [PERSON].. Останній не скористався своїм правом оспорити договір позики за його безгрошовістю чи з інших підстав у судовому порядку і даний договір є чинним. Зважаючи на те, що наявність боргових зобов′язань відповідача підтвердилася, з урахуванням зменшення позивачем суми позову, на підставі ст. 1046 ЦК України з відповідача підлягає стягненню 14492 гривні.

Outcome: approved