Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Підприємство теплових мереж „Ковельтепло” (далі - ПТМ "Ковельтепло") звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про спонукання до укладення договору. Позов обґрунтовано тим, що підприємство надає послуги по опаленню та підігріву води квартири[ADDRESS], власником якої є відповідач по справі [PERSON] 24 червня 2008 року ПТМ "Ковельтепло" звернулося до відповідача з пропозицією укласти договір № 2/1031 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На адресу відповідача було направлено два екземпляри проекту договору. Проте відповідач відповіді про прийняття пропозиції укласти договір не надала. Позивач, покликаючись на вимоги ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", згідно яких відносини між учасниками у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, вважає що ухилення відповідача від укладення договору на постачання теплової енергії та підігріву води призводить до несвоєчасності проведення розрахунків споживачем за теплову енергію, що унеможливлює оплату підприємством за спожиті обсяги енергоресурсів (газ, електроенергія). А це, в свою чергу, ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг споживачам, що може спричинити надзвичайно кризову ситуацію в життєдіяльності міста Ковеля. Враховуючи вищевикладене, ПТМ "Ковельтепло" просить зобов'язати [PERSON]. укласти з ПТМ "Ковельтепло" Договір № 2/1031 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та стягнути з неї на користь позивача понесені судові витрати в сумі 24,50 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] /довіреність № 693 від 13 травня 2008 року/ позовні вимоги ПТМ "Ковельтепло" підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить зобов'язати [PERSON]. укласти з ПТМ "Ковельтепло" Договір № 2/1031 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 24,50 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] 24 червня 2008 року позивачем на адресу відповідача, з метою укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, направлено два примірники договору № 2/1031 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та описом цінного листа. Як вбачається з повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначені документи були отримані відповідачем 31 липня 2008 року. Як стверджується позивачем та підтверджується самим договором /відсутній підпис відповідача/, будь - якої відповіді на пропозицію укласти договір відповідачем не надано. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного вище Закону, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 21 вказаного Закону, виконавець (в даному випадку - ПТМ "Ковельтепло") зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" визначено основні обов'язки споживача теплової енергії, одним з яких є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦПК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до вимог ст. 628 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. З огляду на викладені вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано всіх вимог, передбачених законом, щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачу. Необхідність в такому договорі є очевидною та передбачена ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги". Разом з тим, відповідачем не надано жодної відповіді (ні усної, ні письмової) на пропозицію позивача укласти вказаний договір, що розцінюється судом як невиконання відповідачем вимог п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ч. 2 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання". Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що відповідача [PERSON]. слід зобов'язати укласти договір з ПТМ "Ковельтепло" про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Крім цього, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжних доручень 13 серпня 2008 року, позивачем сплачено 17 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача 24,50 грн., понесених і документально підтверджених останнім судових витрат. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 626, 640, 641, 649 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ч. 2 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" та

Outcome: approved