Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що житловий будинок [ADDRESS] належало на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування від 10.03.1971року. Будинковолодіння [ADDRESS] розташовано на земельній ділянці площею 2730 кв.м, яка була зареєстрована за землекористувачами на підставі рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської Ради депутатів трудящих № 472-15 від 06.08.1955 року. [INFO] року помер власник будинковолодіння [ADDRESS] - [PERSON] В зв'язку зі смертю [PERSON] [INFO] року відкрилась спадщина, місцем відкриття якої є господарство [ADDRESS] так, як померлий постійно проживав за вказаною адресою до дня смерті. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] був його син [PERSON], який своєчасно прийняв спадщину так, як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, однак не оформив своїх спадкових прав. [INFO] року помер [PERSON]. Спадкоємцями покійного [PERSON] являються [PERSON], як дружина померлого та [PERSON] та [PERSON], як його діти. Спадщину після смерті [PERSON] позивачі прийняли, так як подали до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття. Після смерті [PERSON] позивачі на правах співвласників господарства [ADDRESS] провели будівельні роботи та перебудували житловий будинок самочинно. Будівельні роботи проводились на земельній ділянці, яка була закріплена у користування на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Перебудований житловий будинок літ.А є одноповерховим та складається з коридор пл.9,2 кв.м, кухні пл.8,3 кв.м, комори пл. 5,7 кв.м та трьох житлових кімнат 10,3 кв.м, 13,5 кв.м, 15,0 кв.м. На даний час проектна документація на вказані самовільно збудовані споруди погоджена усіма визначеними законодавством службами. Спірні споруди не порушують нічиїх прав та законних інтересів. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити. У судове засідання представник Чернівецької міської ради не з»явився, подавши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору дарування від 10.03.1971року будинковолодіння [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.6-9). Із рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської Ради депутатів трудящих за № 472-15 від 06.08.1955 року вбачається, що будинковолодіння [ADDRESS] розташовано на земельній ділянці площею 27.30 кв.м., яка була зареєстрована за землекористувачами (а.с.11). Як вбачається з висновків відображених в технічному обстеженні, конструкції житлового будинку літ. А перебувають у доброму стані, несуща здатність фундаментів достатня. Будинок рекомендується до прийняття в експлуатацію (24-34). Також проектна документація на житловий будинок літ. А по 1-му провулку Хотинському у м. Чернівці погоджена Чернівецькою міськСЕС та ГУ МНС України в Чернівецькій області (а.с.22-23). Із свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, а [PERSON] помер [INFO] року ( а.с.12). Із довідок КЖРЕП №15 м. Чернівці вбачається, що померлі [PERSON] та [PERSON] постійно проживали і були прописані за адресою [ADDRESS] (а.с.13-16). Із листа 2-ї державної нотаріальної контори вбачається, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року спадкоємцями являються позивачі (а.с.17). Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved