overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. Свою заяву заявник мотивує тим, що вона, як спадкоємиця за законом, звернулася до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, через відсутність свідоцтва про одруження батьків померлого чоловіка неможливо відстежити ступінь спорідненості між померлим чоловіком та його померлою матір'ю, що і змусило заявника звернутися до суду. Факт про встановлення родинних відносин між померлим чоловіком заявниці і його померлою матір'ю має для заявниці юридичне значення. Визнання ступені спорідненості між даними померлими особами надасть заявниці право на належне оформлення спадщини. Заявник в попередньому судовому засіданні заяву підтримала, та надала пояснення аналогічні до змісту заяви. Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не з&cent;явився, завчасно надіслав до суду заяву про слухання даної цивільної справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області помер гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 12.04.2000 року. [INFO] в с. Мліїв Городищенського району Черкаської області померла гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 01.06.2007 року. Після смерті гр. [PERSON] відкрилася спадщина, за законом. Заявник є спадкоємцем за законом померлої, і претендує на спадщину, але не може оформити свої спадкові права на спадкове майно через допущені розбіжності у документах, а саме в свідоцтві про народження [PERSON], де в графі мати вказано громадянку [PERSON], в свідоцтві про смерть останньої, її по - батькові зазначене «[PERSON]». Факт про встановлення родинних відносин між даними померлими особами має юридичне значення для заявниці, оскільки встановлення даного факту надає їй право на належне оформлення спадщини. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], який помер [INFO], підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами дослідженими судом, та показами свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили родинні відносини між вказаними померлими особами. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є його рідним батьком. Свою заяву заявник мотивує тим, що він не може оформити свої спадкові права на майно померлого батька, через розбіжності по-батькові у свідоцтві про смерть спадкодавця та свідоцтві про народження заявника. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, та надав пояснення аналогічні до змісту заяви. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з&cent;явилися, завчасно надали суду заяви про слухання даної цивільної справи без їхньої участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Склименці Корсунь - Шевченківського району Черкаської області помер гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 11.04.2007 року (а.с. 8). Після смерті гр. [PERSON] відкрилася спадщина, за законом. Заявник є спадкоємцем за законом першої черги померлого батька, і претендує на спадщину, але не може оформити свої спадкові права на спадкове майно через розбіжності по - батькові спадкодавця у свідоцтві про його смерть та документах, які підтверджують родинні відносини між заявником та спадкодавцем. Факт, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком заявника, підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами дослідженими судом, а саме копіями: свідоцтва про народження заявника, та свідоцтвом про смерть спадкодавця. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON], який помер [INFO] в с. Склименці Корсунь - Шевченківського району Черкаської області є рідним батьком [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року, мають сина [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дітей, позивач просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач є працездатним, за своїм станом здоров»я та матеріальним становищем в змозі надавати дитині утримання. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не надаючи допомоги на утримання, порушує права дітей на належне батьківське піклування Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2004 року, мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дітей, позивач просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач є працездатним, за своїм станом здоров»я та матеріальним становищем в змозі надавати дитині утримання. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не надаючи допомоги на утримання, порушує права дітей на належне батьківське піклування Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2004 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що відповідач вчиняє сварки, наносить їй побої, чим створює неможливі умови для проживання, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. В зв`язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 квітня 2004 року Новоукраїнською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №1 і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлені фактичні взаємини подружжя, що відповідач влаштовує сварки, б`є позивача, чим створює неможливі умови для проживання сім`ї. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач порушує право позивача на повагу до сімейного життя і така його поведінка суперечить інтересам позивача та дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992 року, в шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. За рішенням Чорнобаївського районного суду від 20 березня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], яка на той час проживала з батьком і перебувала на його утриманні. Мотивуючи тим, що в даний час дочка перебуває на її утриманні і за рішенням суду від 11 серпня 2008 року на її утримання стягнуті аліменти з відповідача, позивач просить суд припинити стягнення аліментів з неї на користь відповідача за рішенням суду від 20.03.2005 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, згідний на припинення стягнення аліментів . В зв`язку з визнанням відповідачем позову у відповідності до ст..174 ЦПК України суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. За рішенням Чорнобаївського районного суду від 20 березня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. З липня 2008 року дочка перебуває на утриманні матері і за рішенням суду від 11 серпня 2008 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки на користь позивача. Таким чином, стягнення аліментів на користь відповідача [PERSON] порушує майнові права позивача та право неповнолітньої дочки на належне батьківське піклування і порушені права підлягають захисту шляхом припинення стягнення аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року, мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає добровільно допомоги на утримання дітей, позивач просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей у відповідності з законом. В зв»язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають двох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Відповідач є працездатним, за своїм станом здоров»я та матеріальним становищем в змозі надавати дітям утримання. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не надаючи допомоги на утримання, порушує права дітей на належне батьківське утримання. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

В серпні 2008 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності документів, а саме, факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: ощадної книжки, рахунок [NUMBER] в ощадній касі №3093/013 на ім'я [PERSON], свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат серії ЧНВР № 4559, виданий 23.01.2003 року на ім'я [PERSON]) та Державний акт на право приватної власності на землю за №2561, виданий 20.11.2001 року на ім'я [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте в заяві зазначила, щоб розглядали заяву без її участі, оскільки за віком та станом здоров'я не зможе з'явитися в судове засідання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, поте Кухарська сільська рада просить суд розглядати справу без їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала в с. Боханів Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області і працювала в місцевому колективному сільськогосподарському підприємстві “Мирний”. При розпаюванні їй було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), Серія ЧНВР №4559 від 23 січня 2003 року та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV - ЧН №017250 від 20 листопада 2001 року (а.с.10,11,13). Проте в майновому сертифікаті була допущена помилка в написанні по батькові “[PERSON]”, а в Державному акті - “[PERSON]”, в той час як правильне написання по батькові - [PERSON]. Крім того, на рахунку [NUMBER] в Ощадному банку України, ощадна каса №3093/013, знаходився вклад. При виготовленні ощадної книжки (а.с.6) також була допущена помилка при написанні по батькові “[PERSON]”. Все зазначене майно, яке належало [PERSON], заповідано [PERSON](а.с.15), проте вона не може прийняти спадщину через помилки, які були допущені при написанні по батькові їх власника. Належність зазначеного майна за її життя [PERSON] та плутанину в написанні її по батькові підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, з наведеного вбачається, що рахунок [NUMBER] в ощадній касі №3093/013, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії ЧНВР № 4559, виданий 23.01.2003 року, Державний акт на право приватної власності на землю за №2561, виданий 20.11.2001 року, виписаний на ім'я [PERSON] належали [PERSON]. Встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення документів прийняття спадщини. Встановити належність правовстановлюючих документів заявниці іншим шляхом не виявляється за можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] з 2007 року вони перебували у цивільному шлюбі, від якого [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Позивач зазначає, що на даний час вони з відповідачем проживають окремо, донька знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її життям. [PERSON] стверджує, що її матеріальне становище є тяжким, так як вона не працює, у зв”яхзку з доглядом за малолітньою дитиною, коштів на її утримання не вистачає, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача аліментів, так як останній в добровільному порядку відмовляється допомагати. Позивачка просить суд стягувати з [PERSON], 1988 року народження, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягає на стягненні аліментів. Відповідач 19.08.2008 року та 03.09.2008 року викликався в судове засідання, але не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином своєчасно. Заперечень проти позову відповідач до суду не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: · копію свідоцтва про народження [INFO] виданого відділом РАЦСу м. Чугуєва Чугуївського МУЮ Харківської області, згідно якого батьком [PERSON] , [INFO] народження є [PERSON], а матір”ю - [PERSON], · копію довідки № 222 від 26.06.2008 року виданої Руновщинською сільською радою в тім, що [PERSON] має такий склад сім”ї: донька [PERSON] , приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити , так як ст.180 СК України вказує, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ч.1,2 ст.182 СК України „ при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів”, ч.1 ст.183 СК України „частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом”, ч.1 ст. 184 СК України “ розмір аліментів може бути визначено у твердій грошовій сумі, ст.191 СК України „Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову”, Закон України „Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей” від 22.09.2005 року № 2901-ІV, передбачає мінімальний розмір аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітня донька [PERSON] знаходиться на вихованні та утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну договору в частині розміру стягуваних аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 5.03.2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] На підставі договору про сплату аліментів на утримання доньки, відповідач зобов”язаний щоміяно сплачувати на її користь 20 Євро. Однак ця сума є меншою, ніж та яка визначена законом. Тому, враховуючи її тяжкий матеріальний стан і в інтересах дитини просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на її користь на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, пояснила, що відповідач працює та має можливість платити аліменти дитині у більшому розмірі, ніж той, що встановлений договором. Відповідач у судове засідання не з”явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають дитину, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, а саме доньку [PERSON], [INFO](а.с.3-4). Відповідно до договору про сплату аліментів на дитину (а.с.5), [PERSON]. зобов”язався сплачувати на утриманні доньки [PERSON] 20 Євро щомісяця. Приймаючи до уваги, що зазначена сума аліментів є значно меншою ніж мінімальна сума, визначена законом, а саме 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховуючи зміну матеріального стану позивачки, яка має дохід на себе і на дитину, менший від прожиткового мінімуму, суд вважає необхідним збільшити суму розміру аліментів, стягуваних з [PERSON] та визначити її у вигляді частки від доходу відповідача. Суд також враховує, що відповідач працює та має заробіток, враховує наявність другої спільної дитини у позивачки та відповідача, який платить на її утримання аліменти, і вважає необхідним присудити кошти на утримання доньки [PERSON] розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку [PERSON] На підставі ст.ст.199-200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 5.03.2003 року. У 2000 році відповідач усиновив її сина від першого шлюбу - [PERSON] [INFO]. Дитина навчається в Херсонському національному технічному університеті та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надати. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] щомісячно до закінчення навчання. Також просила стягнути з відповідача 2000грн. витрат, які вона платила за навчання сина. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, пояснила, що відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу для навчання дитини. Відповідач у судове засідання не з”явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають одну дитину, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, а саме сина [PERSON], [INFO], який навчається на 1-му курсі денної форми навчання Херсонського національного технічного університету (а.с.3-4). Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем утримувати дитину, суд враховує, що відповідач працює та має заробіток, також враховує наявність другої спільної дитини у позивчачки та відповідача, який платить на її утримання аліменти, і вважає необхідним присудити кошти на утримання сина [PERSON] у вигляді частки від доходу відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, позивачки і платника аліментів, і вважає, що розмір повинен становити 1/6 частину від усих видів заробітку відповідача. На підставі ст.ст.199-200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа Томаринська сільська рада Бериславського району про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 0787444 від 03.08.2005 року недійсним. В позовній заяві посилається на те, що при видачі йому державного акту серії ХС № 078744 від 03.08.2005 року на земельну ділянку загальною площею 2,00 га було допущено помилку, а саме площа земельної ділянки під № 104 складає 2,00 га, з якої раніше було приватизовано 0,60 га [PERSON] та 0,60 га [PERSON]. Виходячи з наведеного на земельну ділянку лілянку площею 2,00 га є три державних акти на право власності на земельну ділянку площею 3,2 га. Просив визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 0787444 від 03.08.2005 року, виданий на ім'я [PERSON] недійсним . Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. позов визнала. Представник Томаринської сільської ради Хома Л.А. не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що було допущено помилку, яку необхідно виправити. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Судом встановлено, що [PERSON] було видано державний акт серії ХС № 078744 від 03.08.2005 року на земельну ділянку загальною площею 2,00 га (а.с. 3). На частину цієї ділянки 28.08.1997 року було видано 2 державних акти на ім'я [PERSON] та [PERSON] розміром по 0,60 га кожна (а.с. 5,6). Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що на ім'я позивача було помилково видано державний акт серії ХС № 078744 від 03.08.2005 року, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved