Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП “Уманське лісове господарство” про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що з 4 квітня 2002 року він працював майстром лісу обходу № 5 Жашківського лісництва ДП “Уманське лісове господарство”. Наказом №-63к від 29 травня 2008 року по ДП “Уманське лісове господарство” він був звільнений з роботи по п.3 ст.40 КЗпП України, за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, після виходу його на роботу по закінченню періоду його тимчасової непрацездатності. 4 червня 2008 року він вийшов на роботу після хвороби, йому була вручена копія зазначеного наказу і він був звільнений з роботи. Вважає винесені йому догани безпідставними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам. Просив поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов та пояснив, що дійсно перед звільненням він отримував догани. Перша догана йому була винесена 21 грудня 2007 року за неявку без поважних причин на збори лісової охорони. Хоч у нього і були об'єктивні причини, з яких він не міг з'явитись на збори, але з цим стягненням він погодився і не оспорював його. Друга догана була йому винесена 26 лютого 2008 року за порушення порядку реалізації лісопродукції. Вважає дане стягнення незаконним, оскільки дійсно ним були відпущені дрова без наряду, але це було викликано виробничою необхідністю - необхідністю оплати роботи найманих працівників на ділянці, крім того керівництво лісництва націлювало на необхідність реалізації дров через відсутність готівкових коштів на виробничі потреби. Реалізувавши дрова, він привіз в той же день гроші лісничому [PERSON], але той відмовився їх взяти і одразу ж послав ревізію, яка і виявила недостачу, вірніше безнарядний відпуск лісопродукції. Він є інвалідом Чорнобиля III групи, часто хворіє. Лісничий Крилов І.Б. відноситься до нього упереджено і неодноразово погрожував звільненням. Третє стягнення, звільнення з роботи, він отримав 27 травня 2008 року за ніби то грубе порушення відпуску лісопродукції 18 травня 2008 року. Вважає дане стягнення незаконним, оскільки порушення встановлено через порушення проведення ревізії, неврахування усного дозволу лісничого [PERSON] на відпуск 6 с/м дров та товаротранспортної накладної на них. Вважає, що через упередження ставлення до нього лісничого стояло питання про його звільнення за всяку ціну, що і пояснюється проведенням на його ділянці чотирьох ревізій за чотири місяці. Просив поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Представник відповідача Гусак А.Ю. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що при звільненні позивача з роботи порушень допущено не було. Перші два стягнення, догани, позивач не оспорював, а значить погодився з ними. Останній раз, в травні 2008 року, [PERSON] самовільно без наряду реалізував 6 с/м паливних дров. Вважає, що позивач звільнений у відповідності з діючим трудовим законодавством за систематичне невиконання без поважних причин своїх обов'язків, покладених на нього трудовим договором, і просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що на позивача [PERSON] відповідачем були накладені стягнення: наказом № 281 від 21 грудня 2007 року оголошена догана за невиконання розпорядження лісничого, неявку без поважних причин на збори лісової охорони та наказом № 57 від 26 лютого 2008 року оголошена догана за безнарядний відпуск лісопродукції. Позивач у встановлені законом строки не оскаржив вказані стягнення, а тому, відповідно, погодився з ними. Відповідач ставить у вину позивачеві грубе порушення відпуску лісопродукції, а саме: відпуск 6 с/м дров без будь яких на те дозвільних документів та оплати, виявлений раптовою ревізією, яка проводилась з 23 по 26 травня 2008 року, результатом чого і стало звільнення позивача за систематичне невиконання покладених на нього трудовим договором обов'язків. В судовому засіданні встановлено, що в ході ревізії була складена порівняльна відомість результатів інвентаризації лісопродукції станом на 23 травня 2008 року (ар.с.32), в той час як залишки лісопродукції зняті лише 26 травня 2008 року (ар.с.30), які повинні лягти в основу порівняльної відомості. За таких обставин, суд не може прийняти матеріали ревізії як доказ порушення відпуску лісопродукції позивачем. Крім того, крім того, відповідачем не врахована наявність товарно-транспортної накладної № 023925 від 26 травня 2008 року на відпуск 4,2 куб.м. лісопродукції, що відповідає 6 с/м, вина в нестачі якої покладається відповідачем на позивача. Суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтверджували вчинення позивачем грубого порушення відпуску лісопродукції, а саме: відпуску 6 с/м дров без будь яких на те дозвільних документів та оплати. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності з довідкою ДП “Уманське лісове господарство” середньомісячний заробіток позивача становить 1241,45 грн., тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 4 червня 2008 року по 12 листопада 2008 року в сумі 6579 грн. 68 коп.

Outcome: approved