Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 28.03.2007 року між кредитною спілкою “Гармонія” та відповідачем [PERSON]було укладено кредитний договір № 2388, за умовами якого боржник отримав кредит у сумі 3000 грн. терміном на 12 місяців під 32,4 % річних від суми кредиту за користування. З метою забезпечення зобов”язань за основним договором між кредитором та відповідачем [PERSON]. було укладено договір поруки від 28.03.2007 року, за яким остання взяла на себе обов”язок відповідати за зобов”язаннями [PERSON] у випадку їх невиконання. Боржник зобов”язання за договором кредиту не виконав, порушивши план погашення основної суми боргу та відсотків за користування. Таким чином станом на 30.09.2008 року заборгованість складає 5432,62 грн., з яких 3000 грн. - основна сума боргу, 2432,62 грн. - відсотки за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON]у судовому засіданні позовні вимоги визав у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з”явилась, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. Суд з урахуванням думки представника позивача та відповідача [PERSON] визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON]. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між 28.03.2007 року між кредитною спілкою “Гармонія” та членом спілки [PERSON]укладено кредитний договір № 2388. За умовами кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. терміном на 12 місяців під 32,4 % річних від суми кредиту відповідно до графіку розрахунків, що є додатком № 1 до основного договору та його невід”ємною частиною (п. 4.1 Договору). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні з”ясовано, що графік розрахунків [PERSON]було порушено. За період дії договору боржником не здійснено жодного платежу. Таким чином заборгованість позичальника становить 5432,62 грн., з яких з яких 3000 грн. - основна сума боргу, 2432,62 грн. - відсотки за користування кредитом. Судом також встановлено, що 28.03.2007 року з метою виконання зобов”язань [PERSON]за основним договором між кредитною спілкою “Гармонія” та [PERSON]. було укладено договір поруки, за яким остання прийняла на себе обов”язок відповідати за зобов”язаннями [PERSON], що випливають із кредитного договору № 2388 від 28.03.2007 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушеня боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Відповідно до п. 4.1 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов”язків за кредитним договором кредитор повинен письмово повідомити на адресу поручителя зазначену у цьому договорі, із зазначенням заборгованої суми. У судовому засіданні з”ясовано, що позивач повідомляв поручителя про існування заборгованості, що рахується за [PERSON], про що свідчить лист за вих. № 414 від 22.10.2007 року та відповідне поштове повідомлення про вручення вказаного листа. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки “Гармонія” підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту у розмірі 5432,62 грн.

Outcome: approved