overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітні дітей, посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем народилися діти: дочка, [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO], які на даний час є малолітніми та проживають разом з позивачем, та перебуває на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дітей, хоча повинен і має змогу це робити, так як працює машиністом асвальтоукладчиком на ВАТ «Південьзахідшляхбуд» отримує стабільний заробіток. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2003 року, про що виконавчим комітетом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району було зроблено актовий запис №7. За час подружнього життя у них народилися діти: дочка, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON],[INFO], в свідоцтвах про народження яких батьком записаний [PERSON], і яки на даний час є малолітніми та проживають разом з позивачем, та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Грушанською сільською радою від 05.09.2008 року за №791. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. [PERSON] в добровільному порядку не надає в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дітей, що відповідно до ст.180 СК України є підставою для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, матеріальне становище відповідача - працює машиністом асвальтоукладчиком на ВАТ «Південьзахідшляхбуд», має регулярний, стабільний дохід, і отримує заробітну плату в розмірі 3957 грн.75 коп.,щомісячно, непрацездатних дружини, батьків, дочки та сина на утриманні відповідача немає,і вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно із статтею ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 грудня 2006 року виконкомом Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 11, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. Дитину після розірвання шлюбу просить залишити у неї на вихованні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив. Вислухавши думку позивачки, суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, так як сторони спільно не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним залишити на її вихованні у позивачки. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки вказуючи, що 11 вересня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Виконуючи умови договору він сплатив відповідачці вартість будинку. Але договір нотаріальну посвідчений не був, тому як остання ухиляється від його нотаріального посвідчення. Просить суд визнати укладений договір купівлі-продажу будинку між ним та відповідачкою дійсним, визнавши за ним право власності на вказаний будинок розташований в [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд визнати договір купівлі- продажу житлового будинку , укладений між ним та відповідачкою 11 вересня 2008 року, який розташований в [ADDRESS] дійсним, визнавши за ним право власності на будівлю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася,але надала до суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутності,позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В судовому засіданні із письмових доказів встановлено, що позивач виконав всі умови договору, сплатив належні кошти, відповідачка отримала вказані кошти за будинок, але нотаріального посвідчення договору не було. На підставі викладеного та ст. ст. 220 ,316,319,321,328,334, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду яким яким стягнути з[PERSON]аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку щомісячно, до її повноліття, вказуючи, що відповідач працює у в\ч А-2639 Житомирського загального відділу військової служби правопорядку, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], 2004 р.н. в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що [PERSON]є його донькою і коли дружина просить грошей та він їй надає. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який зареєстрований 14.07.2001 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка перебуває на утриманні [PERSON] - позивачки по справі, а [PERSON] - відповідач по справі, не завжди надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча являється її батьком, хоча має змогу надавати таку допомогу, оскільки офіційно працює, а тому суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка 25.09.2008 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини. Вона в обґрунтування позову вказує, що [PERSON]. - відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку змогу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Встановлено, що сторони з [INFO]року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]р. н., який перебуває на утриманні позивачки. Це підтверджується, копіями свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини та довідкою, виданою Новоград-Волинською КЕЧ району ( а.с.3-5 ). Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці по справі , з котрою проживає їх неповнолітній син Василь, в добровільному порядку не надає, хоча має таку змогу, оскільки є працездатним, займається підприємницькою діяльністю і одержує достатні мінливі заробітки. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вище викладене свідчить про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. Тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. Крім того, суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка 26 вересня 2008 року звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття доньки. Вона в обґрунтування позову вказує, що [PERSON]. - відповідач по справі, є батьком неповнолітньої [PERSON], однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку змогу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку.Встановлено, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку змогу, оскільки працює і отримує заробітну плату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

КП “Переяслав-Хмельницьктепломережа” звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 1 587 грн. 75 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідачі нерегулярно сплачують кошти за теплопостачання квартири, в результаті чого утворився вказаний борг. Представник позивача Алієва С.Н. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надіслали. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у справі доказів. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з договору про надання послуг по теплопостачанню. Квартира [ADDRESS] є комунальною власністю Переяслав-Хмельницької міської ради та обслуговується житлово-експлуатаційною конторою. Теплопостачання та підігрів води в квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж, якому ЖЕК згідно з договором № 126/141 від 23.01.2008 р. передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і використання гарячої води. У вказаній квартирі площею 33,70 кв.м., відповідач [PERSON]. проживає на правах квартиронаймача, разом зі своїм братом - [PERSON]. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради: № 77 від 23.05.2000 р. зі змінами, внесеними рішенням № 201 від 08.12.2000 р.; № 212-6 від 23.06.2005 р.; рішеннями міської ради від 19.07.2005 р. № 04-26-1У ; від 07.07.2006 р. № 11-04-У та від 22.05.2008 р. № 03-19/2-У. Згідно з особовим рахунком 2341-0, який відкрито позивачем на зазначену квартиру станом на вересень 2008 року відповідачі заборгували позивачеві за надання послуг 1 587 грн. 75 коп. за період з серпня 2005 р. до серпня 2008 року включно. Договір про реструктуризацію боргу відповідачі не укладали. Згідно ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно, вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 64 ЖК України відповідач [PERSON], як повнолітній член сім'ї квартиронаймача, зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і несе солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. На підставі зазначеного суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі ст.ст.64, 67, 68 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь борг за теплопостачання квартири в сумі 1 754 грн.03 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача Алієва С.Н. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що при неоплаті за послуги теплопостачання працівники тепломережі повинні були відключити йому опалення, також вважає, що має право на пільги, так як є інвалідом ІІІ групи, проте з письмовою заявою про це до них не звертався. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з договору про надання послуг по теплопостачанню. Квартира [ADDRESS] є комунальною власністю Переяслав-Хмельницької міської ради та обслуговується житлово-експлуатаційною конторою. Теплопостачання та підігрів води в квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж, якому ЖЕК згідно з договором № 126/141 від 23.01.2008 р. передав право вимоги боргів по сплаті за опалення житла і підігрів води. У вказаній квартирі площею 49,50 кв.м., відповідач [PERSON]проживає один на правах квартиронаймача. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради: №77 від 23.05.2000 р. зі змінами, внесеними рішенням №201 від 08.12.2000 р.; № 212-6 від 23.06.2005 р.; рішеннями міської ради від 19.07.2005 р. №04-26-1У; від 07.07.2006 р. №11-04-У та від 22.05.2008 р. № 03-19/2-У. Станом на вересень 2008 року відповідач заборгував позивачеві за надання послуг 1 754 грн. 03 коп. за період з березня 2007 р. по серпень 2008 року включно; сума боргу підтверджена переліком сум по особовому рахунку №4115-0. Договір про реструктуризацію боргу відповідач не укладав. Згідно ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно, вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. На підставі зазначеного суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

КП “Переяслав-Хмельницьктепломережа” звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки на його користь борг за теплопостачання в сумі 1 855 грн. 21 коп. посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за послуги теплопостачання, в результаті чого утворився борг. В судовому засіданні представник позивача Алієва С.Н. позовні вимоги підтримала. Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з'явилася, надіслала до суду заперечення, позов не визнала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у справі доказів. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають з договірних відносин по наданню послуг з теплопостачання квартири. Квартира [ADDRESS] є комунальною власністю Переяслав-Хмельницької міської ради та обслуговується житлово-експлуатаційною конторою. Теплопостачання та підігрів води в квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж, якому ЖЕК згідно з договором № 126/141 від 23.01.2008 р. передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і використання гарячої води. У вказаній квартирі площею 38,10 кв.м. відповідачка проживає на правах квартиронаймача, разом зі своєю неповнолітньою дочкою - [PERSON] Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради: № 77 від 23.05.2000 р. зі змінами, внесеними рішенням № 201 від 08.12.2000 р.; № 212-6 від 23.06.2005 р.; рішеннями міської ради від 19.07.2005 р. № 04-26-1У ; від 07.07.2006 р. № 11-04-У та від 22.05.2008 р. № 03-19/2-У. Згідно із особовим рахунком 4090-0, який відкрито позивачем на зазначену квартиру станом на вересень 2008 року відповідачка заборгувала позивачеві за надання послуг 1 855 грн. 21 коп. за період з березня 2007 р. до серпня 2008 року включно. Договір про реструктуризацію боргу відповідачка не укладала. Згідно ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно, щомісячно, вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. На підставі зазначеного суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за кожним з них права власності на &frac12; частку житлового будинку [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їх батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, який належав йому на праві власності. Спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] були позивачі та їх мати - [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті матері позивачі стали спадкоємцями за заповітом, тому вони звернулися до Держнотконтори, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки будинок був зареєстрований у Джанкойському СМБРТІ 06.09.2007 року, тобто після смерті [PERSON]. Позивачі та представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - представник Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Після укладення шлюбу 05.03.1982 року [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.8). Вказаний будинок належав померлому [PERSON] на праві власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а позивачі успадкували вказаний будинок по &frac12; частці після померлих батька та матері за заповітом, оскільки є їх дітьми. На підставі ст.ст. 328, 1216, 1268, 1276, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, який належав йому на праві власності. Спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] є позивач. У встановлений законом строк позивач звернувся до Держнотконтори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки будинок був зареєстрований у Джанкойському СМБРТІ 28 червня 2008 року, тобто після смерті [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - представник Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії заповіту, завіреного секретарем виконкому Зоркінської сільради 16.06.2004 року, вказаний будинок [PERSON] заповів [PERSON]. Вказаний будинок належав померлому [PERSON] на праві власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, технічний паспорт, а позивач успадкував після померлого [PERSON] за заповітом. На підставі ст.ст. 328, 1216, 1233,1296 ЦК України,

Outcome: approved