Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дії та бездіяльність Філії експлуатації газового господарства № 2 та ВАТ «Київгаз» з приводу розгляду її заяви від 12.09.2006 незаконними та принизливими, а також просила суд зобов'язати відповідачів визнати свою провину та вибачитися перед нею. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 12.09.2006 вона звернулася до Філії експлуатації газового господарства № 2 із заявою, в якій просила перенести газову трубу, що незаконно проходить по її приватизованій території. Проте, до цього часу [PERSON] відповіді на своє звернення не отримала. Такі дії та бездіяльність відповідачів [PERSON] вважає незаконними та принизливими по відношенню до неї, тому звернулася до суду за захистом своїх конституційних прав та свобод людини і громадянина. Під час розгляду справи позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві просили суд його задовольнити. Ухвалою суду від 20.11.2008 неналежного відповідача - Філію експлуатації газового господарства № 2, що не має ознак юридичної особи та не може виступати самостійним учасником судового процесу, замінено на належного відповідача - ВАТ «Київгаз» Представник відповідача ВАТ «Київгаз» - [PERSON] заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що на звернення позивачки було надано відповідь у строки, встановлені законом, та надав суду докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши і оголосивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід залишити без задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Згідно ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Судом встановлено, що [PERSON] 12.09.2006 звернулася до Філії експлуатації газового господарства № 2 із заявою, яка зареєстрована за вх. № г-708 від 12.09.2006. Права громадян, які звернулися із заявою до відповідного органу визначено ст. 18 вказаного Закону, обов'язки ж органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб передбачені ст. 19 Закону. Зокрема, до таких обов'язків належить об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, а також письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. На виконання таких обов'язків Філією експлуатації газового господарства № 2 було створено комісію, яка виїздила за адресою місця проживання позивачки та склала акт про виявлені порушення. Після проведення перевірки на ім'я гр. [PERSON] було направлено рекомендований лист № 626/4 від 21.09.2006, в якому повідомлялося про наслідки розгляду її заяви № г-708 від 12.09.2006. В якості доказів, що підтверджують обставини, викладені відповідачем, суду надано копію акту обстеження від 19.09.2006, копію списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України від 02.10.2006, копію листа № 626/4 від 21.09.2006, а також копію аркушу № 305 Журналу реєстрації вихідної документації ФЕГГ №2 ВАТ «Київгаз». Крім того, відповідь [PERSON] було надано у строки, передбачені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Разом з тим, позивачка стверджує, що не отримувала вказаної відповіді, тому наполягає, що мала місце бездіяльність відповідача щодо розгляду її звернення та надання інформації про наслідки його розгляду. З метою повного та всебічного вирішення даної справи судом проведено аналіз ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», якою визначено коло обов'язків осіб, що отримали звернення громадян. Так, судом встановлено, що особа, яка отримала звернення зобов'язана письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Разом з тим, законом не передбачено обов'язку такої особи переконуватися в тому, що письмову відповідь адресатом отримано. Таким чином, факту бездіяльності відповідача з приводу розгляду заяви [PERSON] за № г-708 від 12.09.2006 судом не встановлено, оскільки Філії експлуатації газового господарства № 2 позивачці надано відповідь у спосіб та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян». За таких обставин суд відмовляє в задоволенні даного позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 1, 14, 18, 19 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 77, 79, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed