Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON]., мотивуючи тим, що відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2007 року [PERSON]. є власником житлового будинку [ADDRESS]. Після того, як позивачка стала власником зазначеного будинку, вона не може ним користуватися як своєю власністю, а саме: не може вселитися, використовувати його для проживання членів своєї сім”ї, тощо. Таке становище сталося внаслідок того, що відповідачі з дозволу колишнього власника будинку ТОВ “Приморський” є зареєстрованим в будинку, але фактично в будинку на протязі останніх трьох років не проживають. Після визнання за позивачем права власності на зазначений житловий будинок відповідачі у добровільному порядку відмовляються виселитись із займаного помешкання, будь-які договірні відносини у встановленому законом порядку між позивачем та відповідачами стосовно права користування, володіння будинком, відсутні. Таким чином, відповідачі суттєво порушують права позивача як власника житлового будинку, перешкоджають позивачу користуватися будинком, здійснювати на законних підставах володіння будинком, позивач, як фактичний власник будинку, вимушений здійснювати комунальні платежі за відповідачів. В зв”язку з чим позивачка просить суд зобов”язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні [PERSON]. Його права користування та володіння своїм майном, шляхом виселення відповідачів з будинку [ADDRESS], а також зобов”язати Якимівський РВ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації відповідачів з будинку [ADDRESS]. Позивачка та її представник в судове засідання не з”явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, але в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб”єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позовні вимоги підтверджуються наступними матеріалами справи:  копією рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2007 року яким визнано право власності за [PERSON]. На будинок [ADDRESS]. /а.с.6/;  копією витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: буд. [ADDRESS], в якому в графі “власник” вказано [PERSON] /а.с.7/ Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Розгляд матеріалів справи показав, що відповідно до рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2007 року [PERSON]. є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачі по справі з дозволу колишнього власника будинку є зареєстрованим в будинку, але фактично в будинку на протязі останніх трьох років не проживають. Таким чином, відповідачами суттєво порушуються права позивача як власника житлового будинку, перешкоджають позивачу користуватися будинком, здійснювати на законних підставах володіння будинком, в зв”язку з чим відповідачів необхідно виселити з [ADDRESS], знявши при цьому їх з реєстрації у вищевказаному будинку.

Outcome: approved