Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка з урахуванням доповнень від 29 липня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, зобов'язання виділити земельний пай в натурі та видати державний акт на право власності на земельну ділянку. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її мати [PERSON] з 1945 року була членом колгоспу ім. Петровського Солонянського району. Після виходу на пенсію за віком у 1982 році за нею збереглося членство в колгоспі. Після реорганізації колгоспу у 1994 року вона стала членом його правонаступника АВАТ “Петровське” і не припиняла свого членства до дня смерті [INFO]. Державний акт на право колективної власності на землю АВАТ “Петровське” було видано 19.01.1994 року, у списку членів товариства до якого вона значиться під №345, але земельну частку (пай) за життя не отримала. Після смерті матері вона протягом шести місяців фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала разом з померлою у будинку, що належав матері та батькові на праві спільної сумісної власності як подружжю, а після її смерті доглядала за спадковим майном та користувалась ним, а протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця взяла собі одяг, взуття, хустки і інші особисті речі померлої та предмети домашнього вжитку. Свої спадкові права в нотаріальній конторі не оформляла, оскільки фактично прийняла спадок. На даний час її батько - чоловік померлої [PERSON] також помер, а після його смерті вона прожовжує проживати в спадковому будинку. Крім неї інших спадкоємців після померлої матері ні за заповітом, ні за законом немає. [PERSON] на період затвердження державного акту на право колективної власності на землю АВАТ “Петровське” у січні 1994 року була членом АВАТ “Петровське” і тому померла мати, а тепер в порядку спадкування і вона має право на рівну з іншими членами підприємства земельну частку (пай) розміром на 5,98 умовних кадастрових гектари, але реалізувати своє право не може, тому змушена звернутися з позовом до суду як про встановлення факту прийняття спадку, так і визнання за нею права на земельну частку(пай) померлої матері в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила встановити факт прийняття позивачкою спадщини протягом шести місяців з дня смерті матері, визнати за нею в порядку спадкування право на земельний пай померлого члена АВАТ “Петровське”, зазначивши, що померла в даний час [PERSON], як на день видачі державного акту, так і на день розпаювання земель колективної власності була членом даного товариства, але сертифікат на право на земельний пай не отримала, не зважаючи на те, що її прізвище значиться у списку до державного акту на право колективної власності на землю аграрно-виробничого акціонерного товариства “Петровське” під №345. Також просила зобов'язати Солонянську райдержадміністрацію прийняти рішення про виділення позивачці земельного паю та видати державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про неможливість розгляду справи в її відсутність від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в її відсутність, оскільки її інтереси в судовому засіданні представляє представник на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Представник відповідача - Солонянської районної державної адміністрації у судове засідання 07.08.2008 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно листа просив слухати справу у відсутність їх представника, не визнавши позов, як не визнавав його і у судовому засіданні 10 липня 20087 року, пояснивши, що з приводу членства померлої та її права на земельну частку (пай) він заперечень немає, але вважає, що відсутні докази прийняття спадку позивачкою, оскільки проживання разом з померлою на день смерті не свідчить про прийняття спадку, в зв'язку з чим прохав відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача - Башмачанської сільської ради у судове засідання не з'явився, згідно листа позов визнав та просив розглядати справу за відсутності їх представника. Представник відповідача - АВАТ “Петровське” у судове засідання не з'явився. Згідно відмітки Башмачанської сільської ради за місцем знаходження юридичної особи відсутні адмінбудівлі та посадові особи, в зв'язку з чим вручити судову повістку про день слухання справи не представляється можливим, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність по наявних в матеріалах справи доказах, оскільки відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають органу місцевого самоврядування, яким було отримано повістку для відповідача АВАТ “Петровське”. Представники третіх осіб - Солонянского районного відділу земельних ресурсів та Солонянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, згідно листів просили розглядати справу за відсутності їх представників. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що [INFO] померла його бабуся і мати позивачки - [PERSON], а [INFO] помер і дідусь та батько позивачки - [PERSON], у будинку яких вони з позивачкою постійно проживали як на день смерті [PERSON], так і на даний час. Після смерті [PERSON] позивачка протягом шести місяців з дня смерті бабусі прийняла спадок, здійснювала догляд за спадковим майном та користувалась ним, а також взяла собі особисті речі померлої матері: одяг, взуття, посуд, побутову техніку, тощо. Крім цього, позивачка брала участь у похованні своєї матері. Суд, заслухавши представника позивачки, свідка, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] у 1945 році була прийнята у члени колгоспу ім. Петровського. Після виходу на пенсію за віком у 1982 році, що підтверджується як записом у трудовій книжці (а.с.10-11), відомостями про стаж роботи та членство в колгоспі (а.с.12), так і довідкою (а.с.13) та поданням про призначення пенсії за віком (а.с.14), за нею згідно п.6 примірного Статуту колгоспу збереглося членство в колгоспі. Після реорганізації колгоспу в акціонерне товариство у 1991 році вона стала членом його правонаступника АВАТ “Петровське”(а.с.43) і не припиняла свого членства до дня смерті [INFO], що підтверджується списком до державного акту на право колективної власності на землю (а.с.40-42), де її прізвище значиться під №345. На момент видачі державного акту на право колективної власності на землю 19 січня 1994 року ДПС №000001 (а.с.36-39) [PERSON] була членом АВАТ “Петровське”, яке з 1991 року є правонаступником колгоспу ім. Петровського (а.с.43-44), тому, відповідно до ст. 2 Указу Президента України “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 8.08.1995 року та Статуту АВАТ “Петровське” вона мала право на земельний пай у розмірі 5,98 умовних кадастрових гектара як член АВАТ “Петровське”, про що свідчить те, що вона значиться у списку, який є додатком до державного акту на право колективної власності на землю під №345 (а.с.40-42). Хоча згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області юридичну особу АВАТ “Петровське” ліквідовано, звіт та ліквідаційний баланс затверджено (а.с.34), згідно листа державного реєстратора Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області державну реєстрацію АВАТ “Петровське” на даний час не скасовано (а.с.35), а за повідомленням Башмачанської сільської ради (а.с.32) за місцем знаходження юридичної особи АВАТ “Петровське” відсутні адмінбудівлі та посадові особи, що свідчить про фактичне припинення діяльності даного товариства, в зв'язку з чим в позасудовому порядку вирішити питання про визнання права позивачки на земельний пай не можливо, тому відновлення порушеного права позивачки підлягає в судовому порядку. [PERSON] згідно свідоцтва про смерть (а.с.9) померла [INFO], актовий запис №3 від 08 лютого 1995 року по виконкому Башмачанської сільської Ради народних депутатів Солонянського району Дніпропетровської області, в зв'язку з чим відкрився спадок на майно померлої. Позивачка, яка є донькою померлої [PERSON] (а.с.9) прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, оскільки проживала разом з померлою на день її смерті у будинку, що належав матері та батьку на праві спільної сумісної власності як подружжю (а.с.15,16), а після її смерті протягом шести місяців прийняла спадок, про що свідчить та обставина, що вона доглядала за спадковим майном та користувалась ним, а також взяла собі особисті речі спадкодавця: одяг, взуття, хустки, що знайшло підтвердження у судовому засіданні поясненнями свідка. Інших спадкоємців за заповітом чи законом, крім неї, на майно померлої немає, а спадкова справа в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадку не відкривалась (а.с.29). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що саме до доньки померлого члена АВАТ “Петровське” [PERSON] - [PERSON], як спадкоємиці за законом перейшло право на спадкування земельної частки (паю), на яке вона мала право за життя, але до дня смерті належним чином не оформила, в зв'язку з чим воно підлягає відновленню в судовому порядку, а позовні вимоги про визнання права на земельний пай в порядку спадкування підлягають задоволенню, оскільки діючим як на даний час (ст.ст. 1296-1298 ЦК України 2004 року), так і на день відкриття спадку після смерті матері позивачки (ст.ст. 560, 561 ЦК України 1963 року) цивільним законодавством не встановлено строку, протягом якого спадкоємець, який належним чином прийняв спадок, повинен отримати свідоцтво про спадок в нотаріальній конторі. Оскільки за позивачкою судом визнається право на земельний пай в порядку спадкування, суд вважає необхідним для реалізації нею цього права, зобов'язати Солонянську районну державну адміністрацію прийняти рішення про виділення їй земельного паю в натурі та видати державний акт, що посвідчує право власності на земельну ділянку, оскільки саме до компетенції вказаного відповідача в даний час віднесено вирішення цього питання, відповідно до ст. ст. 116, 122, 125, 126 Земельного кодексу України. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову на користь позивачки з відповідача АВАТ “Петровське” необхідно стягнути понесені нею судові витрати при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved