Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Комунальне виробниче підприємство “Краматорський водоканал” звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6000,390 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала й суду пояснила, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. перебувають на реєстраційному обліку в квартирі [ADDRESS]. Тривалий час вони не сплачують комунальні послуги й тому за ними утворилася заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року, яка становить 6000,39 грн., котру просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с.3). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори… Згідно ст. 509 ЦПК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається зі ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів заборгованість за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року складає 6000,39 грн. Суд вважає, що дану заборгованість варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, як це передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Між тим, з довідки про склад сім'ї вбачається, що відповідач [PERSON]. був зареєстрований в указаній квартирі з 01.11.2000 року, а тому з нього варто стягнути заборгованість починаючи з 01.11.2000 року, а відповідачка [PERSON]. була зареєстрована в квартирі з 16.01.2001 року, а тому з неї варто стягувати заборгованість з 01.01.2001 року. Таким чином, солідарно з відповідачів [PERSON]., [PERSON]. варто стягнути заборгованість за період часу з 01.03.1997 року по 01.11.2000 року, що становить 767,25 грн., солідарно з відповідачів [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . варто стягнути заборгованість за період часу з 01.11.2000 року по 01.01.2001 року в розмірі 29,58 грн, солідарно з відповідачів [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . варто стягнути заборгованість за період часу з 01.01.2001 року по 01.12.2007 року в розмірі 5203,56 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом, а на користь держави з відповідачів варто стягнути судовий сбір 60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved