overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту неправильності запису в свідоцтві про право власності на жилий будинок і господарські будівлі, мотивуючи заяву тим, що [INFO]., померла її мати [PERSON]., в с.Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області. Після її смерті залишилася спадщина у виді жилого будинку за [ADDRESS] Та при цьому як спадкоємець померлої матері заявниці не може отримати кошти, оскільки в у свідоцтві про право власності на домоволодіння по батькові померлої матері було помилково вказано як [INFO]замість вірного [INFO], що і змусило заявницю звернутися до суду для встановлення факту неправильності запису. В судовому засіданні заявниця [PERSON] ., підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник третьої особи, голова Авдіївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але попередньо на адресу суду надіслав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без участі представника сільської ради та вважає за можливе задоволення заяви. Суд заслухавши доводи заявника, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO]., померла мати заявниці [PERSON]., в с.Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області. Після смерті матері заявниці залишилася спадщина у виді жилого будинку за [ADDRESS] У свідоцтві про право власності на домоволодіння по батькові померлої матері було помилково вказано як «[INFO]» замість вірного «[INFO]», що і змусило заявницю звернутися до суду для встановлення факту неправильності запису. Той факт, що свідоцтво про право власності на жилий будинок і гоподарські будвлі за [ADDRESS] , не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявниці та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON]., звернувся в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що він без визнання за ним права власності після смерті батька який помер [INFO], не може оформити свої права на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. [PERSON]., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Кіровської сільської ради у судове засідання не з”явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи без участі представника сільської ради. Суд вислухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: батько позивача [PERSON].,- [PERSON]., проживав в [ADDRESS] , і мав на праві особистої власності домоволодіння та на яке позивач позбавлений можливості набути приватної власності після смерті батька. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем [PERSON]., на домоволодіння розташоване в [ADDRESS] Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту неправильності запису в свідоцтві про право власності на жилий будинок і господарські будівлі, мотивуючи заяву тим, що[INFO]., померла її мати [PERSON]., в с.Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області. Після її смерті залишилася спадщина у виді жилого будинку за [ADDRESS] Та при цьому як спадкоємець померлої матері заявниці не може отримати кошти, оскільки в у свідоцтві про право власності на домоволодіння по батькові померлої матері було помилково вказано як [INFO]замість вірного [INFO], що і змусило заявницю звернутися до суду для встановлення факту неправильності запису. В судовому засіданні заявниця [PERSON]., підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник третьої особи, голова Авдіївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але попередньо на адресу суду надіслав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без участі представника сільської ради та вважає за можливе задоволення заяви. Суд заслухавши доводи заявника, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що[INFO]., померла мати заявниці [PERSON]., в с.Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області. Після смерті матері заявниці залишилася спадщина у виді жилого будинку за[ADDRESS] У свідоцтві про право власності на домоволодіння по батькові померлої матері було помилково вказано як «[INFO]» замість вірного «[INFO]», що і змусило заявницю звернутися до суду для встановлення факту неправильності запису. Той факт, що свідоцтво про право власності на жилий будинок і гоподарські будвлі за [ADDRESS] , не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявниці та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Заявниця просить суд встановити факт постійного проживання зі своїм чоловіком [PERSON], померлим [INFO], на час відкриття спадщини. При цьому посилається на те, що їй, [PERSON], доньці [PERSON] та внуку [PERSON] в рівних частках належала квартира [ADDRESS]. В даній квартирі заявниця проживала з [PERSON]., який помер [INFO]. Окрім неї , до спадкоємців першої черги також відносяться їх діти [PERSON] та [PERSON], але вони не претендують на спадщину . Після смерті чоловіка заявниця продовжує проживати в квартирі, сплачує комунальні послуги , вважає, що прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом. Заявниця та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали . Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] також підтримали вимоги заявниці . Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника ,заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до наступного висновку: Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі договору міни від 05 грудня 1996 року належить в рівних частках [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер у віці 65 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому &frac14; частку вищевказаної квартири. Ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, про що свідчить Витяг зі Спадкового реєстру (Спадкові справи) № 15903685 від 13 серпня 2008 року . Заявниця після смерті [PERSON] претендує на спадкове майно, як спадкоємець першої черги за законом . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON] є дружиною [PERSON](а.с. 7). Судом також встановлено, що заявниця в квартирі [ADDRESS], має на праві власності &frac14; частку та постійно там проживала разом з [PERSON]. до його смерті, а не по місцю своєї реєстрації [ADDRESS]. Вони проживали однією сім'єю, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Її чоловік декілька років хворів і вона за ним доглядала .А в квартирі [ADDRESS] проживала її донька зі своєю сім'єю . Після смерті чоловіка заявниця продовжує проживати в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги, підтримує квартиру в належному стані, користується речами. Всі ці обставини підтверджуються свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, а також письмовими доказами (а.с.26-29). У зв'язку з наведеним, суд вважає, що [PERSON] постійно проживала разом із чоловіком [PERSON]. на час відкриття спадщини, не відмовилась від неї. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При таких обставинах, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач - його батько. На даний час він досяг повноліття та навчається в Українському державному хіміко-технологічному університеті на першому курсі. Навчання платне, тому йому потрібна матеріальна допомога, якої відповідач добровільно не надає. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 заробітку відповідача, щомісяця, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2011 року. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, у позові зазначив, що з-за дальності дороги він не зможе приїхати на розгляд справи, тому просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Судом встановлено, що батьком [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] навчається в Українському державному хіміко-технологічному університеті денного відділення за платною формою навчання, термін навчання закінчується 30 червня 2011 року, що підтверджується договором на підготовку бакалавра „Нм-398 від 31.07.2007р., довідкою декана університету від 11.07.2008р. №72. Згідно з довідкою зав. гуртожитку №5 від 09.06.2008р. [PERSON] проживає в гуртожитку №5 УДХТУ. Відповідач [PERSON] працює на СП „Самсонівська-Західна”, отримує постійну заробітну плату, у зв'язку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на період його навчання. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на його утримання, суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні позивача до закінчення ним навчання. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина. Судові витрати в доход держави підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.198, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбу мають дочку, яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. За час проживання окремо, чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання їхньої спільної дитини, а тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі до 5 грудня 2006 року. Від спільного шлюбу подружжя Крохмальних мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовував тим, що [INFO] р. померла його матір [PERSON], після смерті якої він являється спадкоємцем майна покійної згідно заповіту, посвідченого 25.07.1997 р. секретарем виконавчого комітету Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району. Однак, він не може оформити у нотконторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яку він належно прийняв, оскільки у свідоцтві про право власності невірно вказано ім'я матері «[PERSON]» замість «[PERSON]». Просив встановити факт, що свідоцтво про право власності, видане 09.07.1990 р. виконавчим комітетом Старолисецької сільської ради Тисменицького району на ім'я [PERSON], належить [PERSON] Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали і просили її задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні заяву визнала і проти її задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON] згідно заповіту (а.с.6), посвідченого 25.07.1997 р. секретарем виконавчого комітету Драгомирчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, являється спадкоємцем майна [PERSON], яка померла [INFO] р. Однак, свідоцтво про право власності на жилий будинок видане 09.07.1990 р. виконкомом Старолисецької сільської ради Тисменицького району (а.с.4) на ім'я [PERSON]. Допущена помилка в імені спадкодавця у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі. Та обставина, що ім'я матері заявника було «[PERSON]», а не «[PERSON]», підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.7), довідкою виконкому Драгомирчанської сільської ради (а.с.11), поясненням заявника та заінтересованої особи. Тому слід встановити факт належності матері заявника [PERSON] вказаного свідоцтва про право власності, виданого на ім'я [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовувала тим, що [INFO] р. померла її матір [PERSON], після смерті якої вона являється спадкоємцем майна покійного згідно заповіту, посвідченого 11.10.1986 р. секретарем виконавчого комітету Ямницької сільської ради Тисменицького району. Однак, вона не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яку вона належно прийняла, оскільки у заповіті невірно вказано її ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]», так як мама називала її [PERSON]. Просила встановити факт, що складений від імені [PERSON] заповіт на користь [PERSON], належить їй, [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві заінтересована особа заяву визнала, просила справу розглянути у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON] згідно заповіту, посвідченого 11.10.1986 р. секретарем виконавчого комітету Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, являється спадкоємцем майна [PERSON], яка померла [INFO] р. У заповіті (а.с.5) невірно вказано ім'я спадкоємця - «[PERSON]» замість «[PERSON]». Та обставина, що ім'я заявниці, яку всі називають [PERSON], насправді «[PERSON]», підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про її народження (а.с.6), паспортом (а.с.8), довідкою виконкому Ямницької сільської ради (а.с.9). Тому слід встановити факт належності заявниці заповіту, складеного на користь [PERSON] Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в с.Луків Рожищенського району проживав її син [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва та майнового паю. Спадкоємців, які мають на обов”язкову частку в спадщині немає. Вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину, так як наданий час не зберігся актовий запис про народження сина, крім того майновий та земельний сертифікати видані на прізвище [PERSON] . Просить суд встановити, що [PERSON], уродженець с.Луків Рожищенського району, який помер [INFO] є сином [PERSON] ,1938 року народження, уродженки с.Луків Рожищенського району. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав зазначених в ній, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Луківської сільської ради в судове засідання не з”явився, подав суду заяву в якій не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], просить справу слухати у їх відсутності. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. (а.с.5). 2 З свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), з сертифіката на право на земельну частку (пай) вбачається, що дане свідоцтво, сертифікат видані на прізвище [PERSON]. (а.с.6,7). З довідки Луківської сільської ради № 251 від 26.05.2008 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. (а.с.8). Згідно запису акта про народження № 17 від 21.05.1964 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON].(а.с.28). На підставі наведених доказів, суд, приходить до висновку, що [PERSON], який проживав в с.Луків Рожищенського району та помер [INFO] в с.Луків Рожищенського району, є сином [PERSON] , уроженки с.Луків Рожищенського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада 1998 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 585, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені з вересня 2007 року через несумісність характерів. На примирення не згодна. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається жити з позивачем. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада 2002 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 607, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені у 2004 році через вживання відповідачем спиртних напоїв. На примирення не згодна. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишається жити з позивачем. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 13 листопада 2002 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 607. За час спільного подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі &frac14; частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача на утримання сина. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved