Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] . звернулася в суд з позовом до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 липня 1985 року її чоловіку [PERSON]. належить 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON]. помер. В нотаріальній конторі в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їй відмовили в зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Оскільки вона з чоловіком проживала в зареєстрованому шлюбі однією сім»єю за одним місцем мешкання: в теплу пору року по [ADDRESS], в інший час - по вул. Заводській, 6-а в м. Кременчуці, після смерті чоловіка продовжувала користуватися будинком з господарськими будівлями по [ADDRESS], збирала урожай, добудувала гараж, вважала, що фактично прийняла спадщину, тому своєчасно не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, прохає суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визначити їй додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON]., який помер [INFO]. Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заперечень по справі не має, прохає суд розглянути справу і прийняти рішення в його відсутність. Третя особа Друга Кременчуцька нотаріальна контора заперечень по справі не має, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохають розглянути справу і прийняти рішення в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника відповідача виконкому Кременчуцької міської ради, свідків [PERSON]., [PERSON]., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що підставі договору купівлі - продажу від 12 липня 1985 року , засвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., р. № 2137, чоловіку позивачки [PERSON]. належить 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON]. помер. В нотаріальній конторі в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачці відмовили, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] ., [PERSON]., пояснили, що позивачка з чоловіком проживала в зареєстрованому шлюбі однією сім»єю за одним місцем мешкання, після смерті чоловіка позивачка в теплу пору року проживала по [ADDRESS] , зробила поточний ремонт в будинку, зібрала врожай на присадибній ділянці, встановила огорожу, добудувала гараж. Суд вважає, що оскільки [PERSON]. фактично прийняла спадщину, але пропустила строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини в зв'язку з помилковим розумінням закону,можливо вважати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та необхідно визначити позивачці додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved