overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

24 липня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1393,55 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає [ADDRESS], протягом часу з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату не вносила, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2008 року складає 1393,55 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачкою не надано доказів та заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1393,55 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

24 липня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1255.50 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає [ADDRESS], протягом часу з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату не вносила, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2008 року складає 1244,50 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачкою не надано доказів та заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1255,50 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

28 липня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 751,94 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає [ADDRESS] протягом часу з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату не вносила, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2008 року складає 2854,40751,94 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачкою не надано доказів та заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 751,94 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

07 липня 2008 року КП БРР “БТМ” звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2854,40 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало підприємство, однак абонентську плату не сплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечував проти такого розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає [ADDRESS] протягом часу з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року користувалась тепловою енергією, яку постачало КП БРР “БТМ”, однак абонентську плату не вносила, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року складає 2854,40 грн. і підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 3 ). Відповідно ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситись щомісячно. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «БТМ» обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачкою не надано доказів та заперечень проти позову, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 2854,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 листопада 1998 Бурдяківською сільською радою, актовий запис № 8, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, наносить побої, своєю поведінкою негативно впливає на виховання дітей, що погіршує їх стан здоров”я. Позивачка [PERSON]в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з часу одруження відповідач зловживає спиртними напоями. Проживаючи сім»єю в м.Києві, міра в спиртному у відповідача збільшилася. Спілкуючись безперервно з товаришами та приходячи додому в стані сп»яніння, безпричинно влаштовував суперечки, під час яких наносив їй побої. Діти на ці всі сварки дивилися, плаками. Син, якому 9 років, сказав їй, що вона не має за що терпіти таку поведінку батька. Приїхавши влітку у відпустку додому, вирішила в м.Київ не повертатися, а шлюб з відповідачем розірвати. Зрозуміла, що здоров»я, нерви дорожчі за сімейне життя з відповідачем. За час, даний судом, ситуація у відносинах не змінилася, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачка значно перебільшує поганий стан речей у їх сім»ї. Звичайно бувають випадки, коли він приходив додому у стані сп»яніння, але дружину не бив. Позивачка, приїхавши додому влітку з дітьми, змінила свою думку щодо сімейних відносин і повертатися в м.Київ не хоче. Це її позиція і змінити її він не в стані. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 21 листопада 1998 року в Бурдяківській сільській раді, актовий запис № 8 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Припинили шлюбні стосунки в червні 2008 року. Час, даний судом для примирення, позиції позивачки щодо розірвання шлюбу, не змінив. Остання наполянає на розірванні шлюбу. Відповідач не зробив ніяких кроків для налагодження сімейних стосунків. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка позов підтримала вказавши, що в період спільного проживання між нею та відповідачем склались неприязні відносини, вналідок чого вони припинили подружні стосунки. В даний час вона має намір створити іншу сім»ю, тому примирення між нею та відповідачем неможливе. Відповідач позов визнав, пояснення позивачки підтримав. Суд вважає, що сім»я сторін розпалась, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 2578,08коп. В судовому засіданні представник позивача Кобзар Ю.Б. підтримала позовні вимоги і пояснила, що згідно з заявою відповідача від 21.04.2006р. позивач надав йому кредит у розмірі 2200грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 1593,13грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 984,95грн., а всього 2578,08грн., тому представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Відповідач в судове засідання не з”явився. При цьому у зв”язку з тим, що за місцем реєстрації він не проживає, і його місце проживання невідоме, його виклик проводився через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою відповідача від 21.04.2006р. позивач надав йому кредит у розмірі 2200грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 1593,13грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 984,95грн., а всього 2578,08грн., тому представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” від імені якого діє представник - начальник КУ ЦРД АКІБ “УкрСиббанк” в особі Желіби Ігоря Володимировича до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за договором кредиту. На обґрунтування вимог вказано, що згідно договору кредиту № 11040032000 від 13.09.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON]. кошти в сумі 5000,00 доларів США зі сплатою 24% річних з кінцевим терміном повернення 12.03.2008 року. Повернення основної суми кредиту здійснюється щомісячно до 10 числа згідно графіка. З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором було укладено договір поруки № 41535 від 13.09.2006 року з [PERSON]. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний сплачувати винагороду за використання кредиту, повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання. За розділом 7 Договору передбачена відповідальність, відповідно якої нараховується пеня за несвоєчасне сплачення суми за кожен день прострочення. З грудня 2007 року позичальник ухиляється від погашення кредиту та відсотків за період користування. Банком направлені листи - повідомлення, але ним не вжиті заходи по виконанню зобов'язань. У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву, якою просить провести судове засідання у їх відсутності, позовні вимоги зменшує до 6294, 62 грн. /а.с.44-45/. З'ясувавши обставини спору, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, ухвалення заочного рішення, за згодою сторони позивача. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 11040032000 від 13.09.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» відповідачу [PERSON]. надані у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, та цільового характеру кошти в сумі 5000,00 доларів США зі сплатою 24% річних з кінцевим терміном повернення 12.03.2008 року. ( а.с. 12-19). Повернення основної суми кредиту здійснюється щомісячно до 10 числа згідно графіка. Але стороною відповідача зобов'язання за договором не виконуються, що підтверджується графіком погашення кредиту ( а.с. 20). З метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором було укладено договір поруки № 41535 від 13.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON].( а.с. 21). Зобов'язання позичальник не виконав, отриману по договору суму кредиту не сплачує, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 6294 грн. 62 коп. станом на вересень 2008 року, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін що регулюються цивільним законодавством і дають підстав для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також стягує судові витрати на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як відповідача веде аморальний спосіб життя, в сім'ї постійно виникають суперечки та сварки, внаслідок чого вони з відповідачем втратили взаємоповагу один до одного та взаєморозуміння, фактичні шлюбні відносини між ними припинились 13.03.2008р. Від спільного життя мають неповнолітнього сина[PERSON], [INFO]. Позивачка просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивачки. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Кам'янською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 10.12.2005 року, актовий запис № 10. Спільне життя з відповідачем не склалось. [PERSON]веде асоціальний образ життя, учиняє сварки та скандали, у зв'язку з чим, подружні стосунки сторони припинили і не підтримують вже з 13.03.2008р. Позивачка на примирення не погоджується, вважає, що сім'я розпалась остаточно. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Суд, враховуючи вищеназвані обставини, приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]існує лише формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] у них народився син - [PERSON]. З березня 2008 року вони проживають окремо, син проживає разом з позивачкою. У зв'язку з тим, що самостійно утримувати дитину позивачка не в змозі, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона змушена звернутися до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно, так як відповідач не має постійного заробітку, і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивачки. Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Кам'янською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 17.11.2006р., актовий запис №9. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на утримання дитини слід стягнути аліменти у сумі 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Також з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 100 гривень. В порядку ст.88 ЦПК України з [PERSON] належить стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 51 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved