Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі, які понесла позивачка. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що їй належить квартира [ADDRESS], відповідачам по справі відповідно належать квартири [NUMBER] та [NUMBER] у даному будинку. Поблизу домоволодіння знаходяться господарсько-побутові споруди, які розташовані на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м.Прилуки. До належної позивачці квартири вона вирішила добудувати додаткове приміщення та гараж, проти чого не заперечили і співвласники будинку (відповідачі). Однак для отримання всіх необхідних дозволів на будівництво позивачці необхідно визнати право власності на земельну ділянку загального користування, частиною якої вона користується. Однак відповідачі не надали [PERSON] своєї згоди на приватизацію даної земельної ділянки. У судовому засіданні [PERSON] підтримала повністю свої позовні вимоги та просить встановити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта №С-220 від 22.10.2008року. Відповідачі не заперечили проти такого варіанту розподілу двору загального користування, але не визнали позов у частині стягнення з них судових витрат по справі. Третя особа без самостійних вимог - представник Прилуцької міської Ради, як власник спірної земельної ділянки, вказує про необхідність визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами у даній справі відповідно до висновку експерта. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі згідно правовстановлюючих документів є співвласниками житлового будинку [ADDRESS], зокрема, сторонам належать по частині будинку: [PERSON] - кв. [NUMBER] (1/4 частина будинку ), [PERSON], [PERSON]. та [PERSON] - кв. [NUMBER] (1/2 частина будинку) та [PERSON]- квартира [NUMBER] (1/4 частина будинку)(а.с. 6, 16,20,27,37). У судовому засіданні встановлено, що поміж сторонами існує спір щодо порядку користування присадибною земельною ділянкою по провулку Фабричному, 5 в м.Прилуки. Суд, вирішуючи по суті земельний спір керується поясненнями сторін, висновком експерта та наявними доказами по даній справі, які засвідчують про необхідність встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою згідно висновків експертизи. Так згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-220 від 22.10.2008 року проведеними вимірами та розрахунками встановлено, що фактична площа земельної ділянки територіальної громади м.Прилуки, що знаходиться в загальному користуванні співвласників житлового будинку (землекористувачів) по [ADDRESS] становить - 1192 метрів квадратних. Експертом запропоновано один варіант розподілу із двором загального користування, площею 116 кв.м. із загальної площі та в рахунок 1/4 частини земельну ділянку №1 (1,1',1'') - [PERSON] - 269 кв.м. з урахуванням належних площ квартири і надвірних будівель з загальним входом-в'їздом з провулка (на план схемі вказано синім кольором); в рахунок 1/4 частини земельну ділянку №2 (2,2',2'')- [PERSON] - 269 кв.м. з урахуванням належних площ квартири і надвірних будівель з загальним входом-в'їздом з провулка (на план схемі вказано зеленим кольором) ; в рахунок 7/20 частин земельну ділянку №3 (3,3')- [PERSON] , [PERSON]. та [PERSON] - 538 кв.м. з урахуванням належних площ квартири і надвірних будівель з загальним входом-в'їздом з провулка (на план схемі вказано жовтим кольором) - як це і зазначено у відповідному Додатку № 1 до вищевказаного висновку експерта ; Проти запропонованого порядку користування земельною ділянкою не заперечували і самі сторони в судовому засіданні та фактичний землевласник - представник Прилуцької міськради, як третя особі у даній справі. Одним з обов'язків землекористувачів, передбачених ст.96 Земельного кодексу України, в редакції 01.01.2002 року (далі ЗК України) є непорушення прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Згідно вимог ст. 103 ЗК України землекористувачі повинні обирати такі способи використання земельної ділянки, при яких землекористувачам земельної ділянки завдається найменше незручностей. У силу ст. 152 ЗК України землекористувачі можуть вимагати усунення будь-яких порушень їх прав на землю і такі спори вирішуються судами. Тобто позов [PERSON] в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає до задоволення. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити слідуючий порядок землекористування, як це зазначено у відповідному Додатку № 1 до план (схеми) вказаного висновку експерта (а.с. 37-42): S заг. - загальна площа земельної ділянки - 1192 кв.м; S1 -площа земельної ділянки 269 кв.м. в користуванні [PERSON]; S2 - двір загального користування площею 116 кв.м; S2 - площа земельної ділянки 269 кв.м. в користуванні [PERSON]; S3 - площа земельної ділянки 538 кв.м. в користуванні [PERSON]. Таким чином, у зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволено та відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати, а саме 650грн. вартість проведення експертизи, 17 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по справі підлягають стягненню на користь позивачки з відповідачів у рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved