Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка використовувала електроенергію, але не провадила сплату, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 1371.36 грн. 22.05.2008 р. при контрольному з»йомі показників електролічильника було встановлено, що показники лічильника складали 961 кВт, у той час, коли 01.04.2002 р. вони складали 9718 кВт. За період з 01.04.2002 р. по 22.05.2008 р. було використано 10733 кВт, сплачено 2760 кВт, різниця складає 7972 кВт. Вартість одного кВт з 01.04.1999 р. складає 0.156 грн; з 01.05.2006 р. вартість складає 0.195 грн, а з 01.09.2006 р. вартість 1 кВт складає 0.243 грн, з цього розрахунку витікає загальна сума заборгованості - 1371.76 грн. В добровільному порядку відповідачка відшкодовувати заборгованість не має наміру, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], також позивач просить стягнути з неї витрати у сумі 81 грн, сплачені ним при подачі позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, а саме: стягнути з відповідачки 1371 грн 36 коп. в рахунок погашення заборгованості та судові витрати у сумі 81 грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 22.10.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст..526 ЦК України “..зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу ….” Суд встановив, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов»язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для споживачів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 сплата за спожиту електроенергію провадиться не пізніше 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Із доданих до матеріалів справи розрахунків вбачається, що [PERSON] за період з 01.04.2002 року по 22.05.2008 року нарахована заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1371 грн. 36 коп. На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 1371 грн. 36 коп. у рахунок сплати заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме: 51 грн. - державного мита та 30 грн. - витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи.

Outcome: approved