Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом в суд і просить вселити його у житлову кімнату, площею 14.6 кв.м. квартири [ADDRESS] в місті Світловодську Кіровоградської області та зобов’язати відповідачів звільнити для нього зазначену кімнату. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2007 року він прийняв в дар від [PERSON] 7/27 частини житла в даній квартирі. Вказана частина належала [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері [PERSON] Рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 17 лютого 2004 року спадкова частка [PERSON] була зазначена в натурі, внаслідок чого за нею було визнане право власності на жилу кімнату, площею 14.6 кв.м. у спірній квартирі. За відповідачами – [PERSON] , [PERSON] було визначено право спільної власності на житло, а саме на житлові кімнати, площею 18.2 кв.м. та 18.0 кв.м. Нежилі приміщення були залишені у спільному користуванні. Набувши право власності на частку в спірній квартирі він позбавлений можливості реалізувати своє право як власник, так як відповідачі створюють йому перешкоди у користуванні житлом: не відчиняють двері, не дають ключі, уникають від вирішення даного питання. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та доповнив їх вимогами стосовно стягнення з відповідачів – [PERSON] та [PERSON] на його користь моральної шкоди у сумі 2500 грн., яку він вбачає у тому, що відповідачі своїми неправомірними діями перешкоджають йому користуватися власністю, чим завдають моральні страждання. В результаті він тривалий час зазнає душевного дискомфорту, який негативно впливає на його стан здоров’я та стосунки з рідними в зв’язку з чим він змушений прикладати значних зусиль для нормалізування свого життя. Ухвалою суду провадження у справі відносно позовних вимог [PERSON] до відповідача [PERSON] закрито в зв’язку зі смертю останнього. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] . позовні вимоги [PERSON] не визнали. Від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору дарування частки спірного жила за вказаною адресою від 20.07.2007 року недійсним та визнання за ним переважного права купівлі частки квартири у праві спільної часткової власності. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що він являється власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] в місті Світловодську. Співвласниками даного житла були батьки – [PERSON] та [PERSON] . Після смерті матері – [PERSON] [INFO] року співвласником житла стала його сестра – [PERSON] , яка отримала у спадщину за заповітом 7/27 частини квартири. Вважає, що [PERSON] , [PERSON] в обхід закону вирішили відчуження квартири. Оформили не договір купівлі-продажу, а договір дарування. Згідно ст.362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності, співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, а тому вказаний договір дарування треба визнати недійсним і визнати за ним право купівлі частки квартири у праві спільної часткової власності. Ухвалою суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] залишена без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] . про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є власником 7/27 частини квартири [ADDRESS] в місті Світловодську Кіровоградської області на підставі договору дарування від 20 липня 2007 року. (а.с.5). Дарувальником була [PERSON] . Документом, що підтверджувало право власності [PERSON] на відчужувану частку квартири було свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Світловодською міською державною нотаріальною конторою 31.12.2003 року за реєстром [NUMBER] , зареєстроване Світловодським МБТІ 23.01.2004 року за [NUMBER] . Згідно довідки (а.с.6) за адресою: [ADDRESS] міста Світловодська, на підставі спадкової справи [NUMBER] від 31.12.2003 року та згідно рішення суду за № 2-836 від 17.02.2004 року житлова площа спірної квартири складає 50.8 кв.м. З рішення суду першої інстанції від 17.02.2004 року (а.с.7) слідує, що за [PERSON] визнано право власності на жилу кімнату, площею 14.6 кв.м. в квартирі [ADDRESS] в місті Світловодську. Визнано право спільної власності [PERSON] і [PERSON] на жилі кімнати, площею 18.2 кв.м. та кімнату, площею 18.0 кв.м. у вище вказаній квартирі. Залишено у спільному користуванні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] кухню, ванну кімнату, туалет, коридор. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.20) [PERSON] помер 31.12.2007 року. З довідки (а.с.21) вбачається, що [PERSON] мешкає в будинку [ADDRESS] в місті Світловодську Кіровоградської області і його склад сім'ї складається з однієї особи. Згідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. За ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок/частину будинку/квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Суд також вважає, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає в тому, що протягом зазначеного часу позивач був позбавлений можливості користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею за Законом, що вносило в його життя душевний дискомфорт. На підставі вище зазначеного, суд приходить до переконання, що заявлений позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved