overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У серпні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із заявою про удочеріння малолітньої\~ [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Мати [PERSON]. - [PERSON], яка знаходиться у зареєстрованому шлюбі із заявником з 24.01.2004 року і яка проживає з ним однією родиною, просить\~ дозволити удочеріння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відділ опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судовому засіданні, враховуючи інтереси дитини, просила суд дозволити удочеріння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що удочеріння\~ [PERSON]\~ [PERSON] можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]. проживає з матір'ю малолітньої однією родиною, знаходиться з нею у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження [NUMBER], виконаного 24.01.2004 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 31\~ (а.с 6).\~ [PERSON]. фактично виховує дитину, відносини в родині гарні. Заявник здоровий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, забезпечує родину, підтримує дитину матеріально і морально, має гарні житлово-побутові умови (а.с 13, 14, 17-19, 21, 22, 23, 25-27). Бажає усиновити дитину заради забезпечення стабільних та гармонійних умов\~ для\~ її життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки Індустріального відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 1378/03-20 від 17.05.2008 року згідно актового запису про народження № 664 від 20.09.2000 року, складеного на [PERSON], [INFO], реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто реєстрація народження дитини проведена за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записано за її (матері)\~ вказівкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно висновку служби у справах неповнолітніх Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради\~ в родині [PERSON]. створені всі необхідні умови для виховання і навчання [PERSON]. Родина [PERSON]. матеріально забезпечена, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров'я може бути усиновителем малолітньої дитини, у зв'язку з чим служба у справах неповнолітніх\~ вважає, що [PERSON] може бути усиновителем малолітньої [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, суд вважає за можливе дозволити удочеріння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер їх батько [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями по заповіту являються позивачі, а по закону-відповідачка [PERSON] ., яка відмовилась від спадкування. Але отримати свідоцтво про право на спадщину позивачам перешкоджає та обставина, що вони пропустили встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому просили задовольнити позов. Позивачі позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1222, 1225, 1234, 1268, 1269, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

22 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення неустойки (пені) у розмірі 383,04 грн. за прострочення сплати аліментів. В позовній заяві позивач вказав, що згідно рішення Краснокутського суду Харківської області від 18 квітня 1997 року [PERSON]. зобов”язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Але [PERSON]. злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2008 року становить 3011,90 грн. Так як ст. 196 СК України передбачене право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) за кожен день прострочення сплати аліментів, просить суд стягнути на користь [PERSON]. неустойку (пеню) в розмірі 383,04 грн. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов та просить суд задовільнити його в повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У попередньому судовому засіданні було встановлено, що дійсно, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Костянтинівською селищною радою Краснокутського району Харківській області [INFO] року, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження (а. с. 6). Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 квітня 1997 року, [PERSON]. зобов”язано сплачувати аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, щомісячно у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.04.1997 року. Факт ухилення [PERSON]. від сплати аліментів підтверджується обвинувальним вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 12 вересня 2008 року (а. с. 7). Сума заборгованості [PERSON]. підтверджується довідкою-розрахунком ВДВС Краснокутського РУЮ Харківської областіі станом на 30.06.2008 року становить 3011,90 грн. (а. с. 5). Згідно ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов”язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Сума пені за прострочення зі сплати аліментів становить 383,04 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком ( а. с. 3). Відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені) застосовується позовна давність строком в один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON]. 29.07.2008 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач перестав матеріально допомагати їй утримувати їх спільних дітей. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, згідно заяви позивача просить розглянути позов в її відсутність, стягнути з відповідача аліменти на зміст двох дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, згоден на стягнення з нього аліментів на зміст двох дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у законному браку, від спільного проживання мають двух неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO] народження, та сина [PERSON] [INFO] народження, де у графі батько в свідоцтві про народження записаний [PERSON] З червня 2008 року подружжя разом однією сім'єю не проживає і з цього моменту відповідач перестав допомагати дітям матеріально. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Відповідач, будучи батьком, двух неповнолітніх дітей ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом. Факт проживання дітей з позивачкою [PERSON] підтверджується довідкою № 1503 від 26.07.2008 року, виданою РЄП № 12 міста Севастополя. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Оскількі відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності і має нестабільний дохід, суд вважає можливе встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернулася з позовом [PERSON] ., в якому просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON], що помер [INFO]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина в [ADDRESS] . Спадкоємцем по закону являється вона. В шестимісячний термін не змогла звернутися до нотаріальної контори по причині хвороби і тому заяви до нотаріальної контори не надала. Оскільки додатковий строк нею пропущений з поважних причин, просить встановити його в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно. В письмовій заяві просить справу розглянути в їх відсутності, позов визнають. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON] ., який мешкав на день своєї смерті в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.5/. Після його смерті залишилася спадщина, яка знаходиться в [ADDRESS] В зв'язку з тим, що вона позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до Бобровицької державної нотаріальної контори з поважних причин, то суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк, так як вона не змогла своєчасно звернутися по причині хвороби, оскільки хворіла з 7 вересня по 14 вересня 2005 року, що підтверджується довідкою Вороньківської дільничої лікарні /а.с. 10/ При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач надав суду заяву у який просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги щодо розірвання шлюбу - підтримує. Відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, також надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: - свідоцтво про одруження [PERSON] та [PERSON], згідно якого шлюб зареєстрований [INFO]; - копія паспорту на ім'я [PERSON]; - копія паспорту на ім'я [PERSON]; - копія свідоцтва про народження [INFO] [PERSON], де батьками вказані позивач і відповідач. - заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутність; - заява [PERSON] про визнання позову і розгляд справи у її відсутність. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: позивач просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований [INFO]. Від цього шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Як вбачається із наданої позовної заяви, подружнє життя із відповідачем не склалось, на протязі спільного життя між ними виникали суперечки, причинами яких була відсутність взаємо порозуміння, внаслідок чого виникали сварки. На теперішній час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають, господарства не ведуть. Спорів майнового характеру між ними не існує. За взаємною згодою син залишається проживати разом з відповідачем. При таких обставинах позивач вважає, що примирення між ними не можливе і наполягає на розірванні шлюбу, витрати при реєстрації розірвання шлюбу просить покласти на нього. Відповідач у наданій на адресу суду заяві позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши вище означені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я сторін фактично розпалась, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Між позивачем і відповідачем втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу. Приходячи до такого висновку, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, а також їхньої дитини. Застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації суд вважає не доцільним. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, згідно зі встановленими обставинами справи, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований [INFO] року в відділі РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував з посиланням на те, що бажає зберегти сім'ю. За клопотанням відповідача судом було надано сторонам строк для примирення, але після збігу терміну наданого судом сторони не примирились. Суд, вислухавши позивачку та відповідача, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з серпня 2007 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, також проживають по окремим адресам. Головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин та з причин не збіжності характерів, що привело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] року народження, син [PERSON], [INFO] року народження та син [PERSON], [INFO] року народження, які після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю - [PERSON]. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. З урахуванням матеріального становища сторін, та за згодою відповідача подальші трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

22.09.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилалася на те, що [INFO] року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного подружнього життя вони мають трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями. В зв'язку з цим в сім'ї постійні сварки, які іноді закінчувалися рукоприкладством. Негативна поведінка відповідача негативно впливає на дітей. З лютого 2008 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Відповідач позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин з`ясованих судом в попередньому судовому засіданні, суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований [INFO] року відділом запису актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому міста Харкова (свідоцтво про одруження [NUMBER], актовий запис № [NUMBER]). Згідно пояснень позивача, причиною розірвання шлюбу послужила незбіжність характерів та різні погляди на життя, а також зловживання відповідачем спиртними напоями, почуття кохання та поваги втрачено, внаслідок чого понад сім місяців шлюбно-сімейні відносини не підтримують, примирення неможливо. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав заяву. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження на користь позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття сина, починаючи з дня звернення до суду. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило її звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що не виділяв коштів на утримання сина, у зв'язку відсутністю фінансової можливості. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18.08.2008 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

26 червня 2008 року [PERSON]. подав до суду позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що сімейне життя у них з відповідачем не склалось. Протягом спільного життя у їх родині не було порозуміння та взаємної поваги. Відповідач зловживала спиртними напоями. З 1998 року між ними шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, при цьому обставини викладені позивачем не спростовувала, крім того, що сім'я розпалася з причини зловживання нею спиртними напоями. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив, [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі з [INFO] року, який зареєстрований у відділі запису громадянського стану комітету запису актів громадянського стану адміністрації м. Тюмені (актовий запис № [NUMBER]). Між сторонами шлюбно-сімейні відношення припиненні з 1998 року, з того ж часу спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Миритись ніхто з подружжя не бажає. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, які пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на позивача. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що він припинив шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу позивач назвав те, що у сторін різні характери та різні погляди на життя у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникають скандали , що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання сторони не явилися, подали заяви про слухання справи за їх відсутності: позивач на позові наполягав; відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з [INFO]. Спору про поділ сумісного майна між сторонами не має. Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача [PERSON] на припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачкою, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти на позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 04 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . і проживали разом до 30.04.2006 року. Від цього шлюбу є спільні діти: [PERSON] 19.05.2001 року народження, та [PERSON] 20.09.2003 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей матеріальної допомоги не надає. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] , 07 травня 1980 року народження, уродженця с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON] , 19.05.2001 року народження та [PERSON] , 20.09.2003 року народження, у розмірі ј щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позивач у попередньому судовому засіданні конкретизувала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі ј щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю і згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі ј частки від заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком: [PERSON] , 19.05.2001 року народження, та [PERSON] , 20.09.2003 року народження, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав, а тому аліменти повинні стягуватись у розмірі 1/4 частки від заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved