Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

14.07.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований сарай під літ.«Є» загальною площею 25,9 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що їй на підставі договору купівлі - продажу від 20.01.1990 року, посвідченого нотаріусом державної нотаріальної контри 23.02.1990 року, реєстровий №250, на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за вищевказаною адресою. Частина будинку позивача визначена як квартира [ADDRESS]. Окрім позивача в житловому будинку є ще два власника. Земельна ділянка на території даного домоволодіння також реально розподілена на трьох господарів, загальна площа ділянки позивача складає 0,053 га. В 2000 році у дворі домоволодіння на своїй ділянці позивач збудувала сарай без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та без оформлення належним чином технічної документації. Згідно рішення Балаклійської міської ради Харківської області №82 від 21.02.1996 року та державного акту про право власності на земельну ділянку сер.[NUMBER] від 29.06.2000 року позивачу була відведена земельна ділянка площею 0,53 га під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою. Тобто позивачу була передана земельна ділянка під вже збудоване самочинно на ній нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала заяву, в якій вказувала, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач Балаклійська міська рада Харківської області надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності її представника, позов визнає, та не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] надала до суду заяву, в якій вказувала, що не заперечує проти визнання за позивачем права власності на зазначену будівлю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] договору купівлі - продажу від 20.01.1990 року, посвідченого нотаріусом державної нотаріальної контри 23.02.1990 року, реєстровий №250, на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель [ADDRESS] (а.с.12-13). Частина будинку позивача визначена як квартира [ADDRESS]. Окрім позивача в житловому будинку є ще два власника (а.с.21). Земельна ділянка на території даного домоволодіння також реально розподілена на трьох господарів. Згідно рішення Балаклійської міської ради Харківської області №82 від 21.02.1996 року та державного акту про право власності на земельну ділянку сер.[NUMBER] від 29.06.2000 року позивачу була відведена земельна ділянка площею 0,53 га під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою (а.с.14). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, зазначений в позові, складеного 09.06.2008 року, БТІ Балаклійського району зафіксувало самочинне будівництво сараю під літ.«Є» (а.с.8-11). Відповідно до технічного висновку, затвердженого директором КП “Балаклійське архітектурне бюро”, погодженого начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації, існуюча будова знаходяться у задовільному стані і можуть бути використані для подальшої експлуатації (а.с.15-19). Втім, згідно висновку районного управління ГУ МНС України в Харківській області розташування сараю під літ.«Є» не відповідає вимогам ДБН-360-92**, так як не витримані протипожежні розриви до будівлі сусіднього домоволодіння. Проте, до матеріалів справи приєднана заява [PERSON], власника сусіднього домоволодіння [ADDRESS], яка не заперечує проти будівництва зазначеної будівлі з порушенням протипожежних розривів. Порушення прав інших осіб внаслідок самочинно будівництва матеріалами справи не встановлено. Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем, третьою особою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved