Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження мотивуючи свій позов тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2007 року з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження до його повноліття у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 25 вересня 2007 року і до повноліття сина, що складає 200 грн. на місяць. Малолітній син Іван постійно проживає з нею. Являючись власником приватного фермерського господарства [INFO] за місцем свого проживання, відповідач має досить суттєвий дохід, який, до того ж є, не обліковий. Аліменти ж стягуються із незначної заробітної плати [PERSON] за місцем роботи на посаді економіста приватного підприємства [INFO] , що належить його батькові [PERSON] і розташоване за адресою відповідача. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити в повному обсязі.. Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надав суду свої заперечення, в яких вказує на те, що фермерське господарство [INFO] не працює, доходу не має. Таким чином заробітної плати або будь-якого доходу він не отримує. Вказуючи на те, що він працює виконавчим директором [INFO] з посадовим окладом 700 грн., з цієї суми бухгалтерією відраховуються аліменти у розмірі 200 грн. На час подачі позову у нього заборгованості по сплаті аліментів немає. На даний час у нього утворилась нова сім’я, яку слід матеріально підтримувати, джерелом його см’ї є заробітна плата, яку він отримує. На даний час сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в сумі 500 грн. він не в змозі, не заперечує визначення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши матеріали справи, дослідивши надані докази суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач дійсно працює виконавчим директором [INFO] з окладом 700 грн. на місяць (а.с.20). Згідно довідки, виданої фермерським господарством [INFO] , зазначене фермерське господарство тимчасово не працює та заробітну плату не виплачує (а.с.19). Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від [INFO] року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму враховуючи вік дитини до досягнення сином повноліття (а.с.3) Згідно довідки, виданої Відділом державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, станом на 19.09.2008 року у [PERSON] відсутня заборгованість щодо сплати аліментів, відповідно до виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області [NUMBER] від [INFO] року (а.с.18) Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] , являється батьком [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.5). Із довідки про склад сім’ї вбачається, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] року народження проживає разом з матір’ю [PERSON] (а.с.6). Таким чином суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач має нерегулярний і мінливий дохід, а враховуючи розмір отримуваних ним доходів суд вважає, що з нього необхідно утримувати аліменти в сумі 350 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180, ч.3 ст. 181, ст.184 СК України,

Outcome: partial