Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно побудовану двох поверхову прибудову з підвалом літ. «АІ-2 Ап», загальною площею 145.2 квадратних метра, підвал загальною площею 63,8 квадратних метрів та гараж літ. «М» загальною площею 36,4 квадратних метра які розташовані за адресою [ADDRESS] Свої позовні вимоги [PERSON]. мотивує тим, що домоволодіння № 92 (дев'яносто два) з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Немишлянській у м. Харків, є об'єктом права його особистої власності, було набуто на підставі Договору дарування домоволодіння, посвідченого 31 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В., реєстровий № 6934, зареєстрованого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 28474 в книзі: 1, реєстраційний номер 1518341. Оскільки споруди побудовані без отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, то вважається самовільною будівлею, а сам позивач позбавлений можливості визнати право власності на новостворене нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]., яка діє на підставі довіреності, підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача не визнав, заперечував проти їх задоволення, мотивуючи тим, що позивачем не дотримано процедуру узгодження самочинного будівництва. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить к висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON]. належить домоволодіння [ADDRESS] на підставі Договору дарування домоволодіння, посвідченого 31 жовтня 2003 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В., реєстровий № 6934, зареєстрованого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером запису 28474 в книзі: 1, реєстраційний номер 1518341. У 2002р. у межах присадибної ділянки було самочинно збудовано сарай (літ. Л), у підвалі якого розміщено погріб (літ. С). Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» сарай і погріб відповідають архітектурним, будівельним, санітарним і пожежним нормам та придатні до експлуатації. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, сарай та погріб, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинним будівництвом сараю і погрібу по [ADDRESS] були б порушені права третіх осіб на охоронювані законом інтереси, а тому доходить висновку про можливість задоволення позовної вимоги [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, оскільки побудова сарая та погреба здійснена на виділеній позивачу земельній ділянці та не порушує права інших. Будівництво здійснювалося за особисті кошти Позивача, на теперішній час завершено. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved