Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав в інтересах [PERSON], де третьою особою на стороні позивача є служба у справах дітей Чернівецької міської ради до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON],[INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька малолітнього записані на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України. Мати - [PERSON] всупереч вимогам закону, належним чином встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною не виконує, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово залишала дитину без нагляду, що є небезпечним для його життя та здоров'я. Фактично без поважних причин самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина - [PERSON] В позові посилається на те, що [PERSON], проживаючи [ADDRESS], будучи матір'ю малолітнього [PERSON], 2007 року народження, впродовж 2007 - 2008 років злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за своїм сином [PERSON], а саме систематично зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя та залишає дитину без нагляду та догляду. 27 червня 2008 року, в чергову частину Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що в квартирі відповідача, [ADDRESS], залишено без догляду малолітню дитину. Під час виїзду слідчо-оперативної групи було виявлено, що [PERSON] перебував у квартирі самий, знаходився в недоглянутому стані, голодний, постійно плакав, внаслідок чого працівниками міліції була викликана бригада швидкої медичної допомоги. Після обстеження лікарями [PERSON], його було доставлено в комунальну медичну установу «Міська дитяча клінічна лікарня» з діагнозом: ГРФІ, гострий фаранготрахеобронхіт, водянка правого яєчка. Просить постановити рішення, яким відібрати від [PERSON] малолітнього сина [PERSON], без позбавлення її батьківських прав. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному об'ємі і дав аналогічні пояснення згідно позовної заяви. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Будучи допитаний в якості свідка, сусід відповідача - [PERSON] зазначив що малолітній [PERSON] без кінця плакав, інколи [PERSON] залишала свого сина з п'яним співмешканцем, також вважає що відповідачка неналежно виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого сина. Свідок [PERSON] пояснила що в них з відповідачкою, як сусідів, загальний вхід і на протязі двох днів [PERSON] додому не приходила. Заявила що останній раз бачила [PERSON] в середу, а в п'ятницю особисто викликала міліцію, в зв'язку з тим що всі ці дні дитина плакала. Коли прийшли працівники міліції, двері були відчинені, вікна відкриті, дитина сиділа під батареєю, в кімнаті був безлад. Свідок також доповнила, що відповідачка зловживає алкоголем, постійно знаходиться в нетверезому стані. А також їй відомо що гроші отримані на дитину від держави [PERSON] витрачала на спиртне, а її дитина практично немає одягу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка [PERSON]. Відповідачка - проти позову заперечувала, пояснила що намагалась належно виконувати свої батьківські обов'язки. В квартирі проживала з співмешканцем, дитину без догляду не залишала. Останнього разу залишила свого малолітнього сина з співмешканцем, так як була вимушена поїхати с село у зв'язку з хворобою своєї родички. Про те що дитину було залишено саму, їй відомо не було. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника служби у справах дітей, свідків [PERSON], [PERSON]., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками малолітнього [PERSON],[INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) Відомості про батька малолітнього записані на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується довідкою відділу РАЦС № 1816/04-02/13 (а.с. 21.). Згідно характеристики, наданої об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» - [PERSON] проживаючи [ADDRESS], зарекомендувала себе з негативної сторони, порушує громадський спокій сусідів, систематично вживає спиртні напої (а.с. 12). 27 червня 2008 року під час виїзду слідчо-оперативної групи було виявлено, що малолітній [PERSON]перебував у квартирі самий, знаходився в недоглянутому стані, голодний, постійно плакав, внаслідок чого працівниками міліції була викликана бригада швидкої медичної допомоги, що підтверджується актом виявлення залишеної дитини від 27.06.2008 року (а.с.5, 7). Після обстеження лікарями [PERSON], його було доставлено в комунальну медичну установу «Міська дитяча клінічна лікарня» з діагнозом: ГРФІ, гострий фаренготрахеобронхіт, водянка правого яєчка (а.с. 6). Відповідно до ст. 12 Закону України “Про охорону дитинства” батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов'язки батьків, зокрема, по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. За наведених обставин, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина [PERSON], що відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Згідно ст. 170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання. На підставі викладеного, позовні вимоги прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах [PERSON] про відібрання дитини у відповідачки без позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Outcome: approved