Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, відшкодування якої було виплачено відповідно до договору про страхування вигодонабувачу [PERSON] в розмірі 2642 грн.79 коп., оплати експертних послуг в розмірі 411 грн. 60 коп., оплати розширеної довідки ДАЇ в розмірі 34 грн.05 коп., юридичних послуг в розмірі 1000 грн. та судового збору в розмірі 51 грн. тв витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 26 серпня 2007р. сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON], керуючи автомобілем «БМВ», д.н.[NUMBER], під час руху задним ходом не переконалася в тому, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою.до сторонніх осіб внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Фольцваген», д.н. [NUMBER] що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП, автомобіль , який належить [PERSON] зазнав механічних пошкоджень і відповідно до договору страхування наземного транспорту від 29.01.2007р. вигодонабувачу - [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2642 грн.79 коп. Крім того, позивачем були понесені витрати у вигляді оплати експертних послуг в розмірі 411 грн. 60 коп., оплати розширеної довідки ДАЇ в розмірі 34 грн.05 коп., юридичних послуг в розмірі 1000 грн. та судового збору в розмірі 51 грн. тв витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., відшкодування яких вони також просять покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 26 серпня 2007р. на площі Печерській,1 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON], керуючи автомобілем «БМВ», д.н.[NUMBER], під час руху задним ходом не переконалася в тому, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою.до сторонніх осіб внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Фольцваген», д.н. [NUMBER] що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП, автомобіль «Фольцваген», д.н. [NUMBER] який належить [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2007р. винною у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 26.08.2007р. було визнано [PERSON] Згідно договору страхування наземного транспорту від 29.01.2007р. № СО-07-0067-06, автомобіль «Фольцваген», д.н. [NUMBER] який належить [PERSON], було застраховано в Акціонерному товаристві закритого типу «Акціонерна страхова компанія «АСКО-Медсервіс» . Матеріальна шкода, яка була заподіяна власнику автомобіля в результаті ДТП склала 3033 грн.29 коп., що підтверджується висновком спеціаліста №890 експертного автотоварознавчого дослідження , наданого Українським центром післяаварійого захосту «Експерт-Сервіс». Розрахунок розміру страхового відшкодування, який позивач виплатив відповідно до умов Договору страхування складається з: 3033,29 грн. - розмір матеріального збитку, 390,50 - франшиза, згідно умов Договору страхування 3033,29-390,50 = 2642,79 грн. На підставі заяви вигодонабувача за договором страхування- [PERSON]. позивачем було виплачено страхове відшкодування, у розмірі 2642,79 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.12.2007р. (а.с.33). Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільно Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” від 04.01.2001 року № 2745-III до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Таким чином, відповідач зобов”язана відшкодувати шкоду позивачу - Акціонерному товариству закритого типу «Акціонерна страхова компанія «АСКО-Медсервіс» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” у розмірі 2642,79 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати у вигляді оплати експертних послуг в розмірі 411 грн. 60 коп., оплати розширеної довідки ДАЇ в розмірі 34 грн.05 коп., юридичних послуг в розмірі 1000 грн., судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved