Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на магазин літ.1 площею 32,50 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вона побудувала його у 2004 році за власні кошти. З 1999 року по теперішній час перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON]. На теперішній час між нею та відповідачем по справі існує спір про право власності на вищевказаний магазин. [PERSON]. здійснила будівництво магазину за власні кошти, а [PERSON]. не приймав участі в будівництві, він не має права на визнання за ним права власності на цей об”єкт. Тому [PERSON]. право власності на самочинно збудоване нерухоме майно не набуває. Оскільки спір до теперішнього часу не врегульований, позивач не має можливості оформити право власності на вищевказаний магазин, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що у 2004 році вона побудувала за власні кошти магазин літ. 1 площею 32,50 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. З 1999 року по теперішній час прозивачка перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON]. та між ними існує спір про право власності на вищевказаний магазин. Позивачка вважає, що [PERSON]. не приймав участі в будівництві, він не має права на визнання за ним права власності на цей об”єкт. Позивачка просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що з 1999 року по теперішній час перебуває у шлюбі з позивачкою. До моменту вступу до шлюбу він не приймав участі у будівництві магазину тому не заперечує про визнання права власності на це майно. Третя особа в судове засідання не з”явилася, про дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду письмове клопотання про слухання справи за її відсутності з позовними вимогами згодна. Суд вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно ст.24, ч. 4 ст. 130 Кодексу про шлюб та сім”ю України майно, яке нележало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Згідно ст. 57 Сімейного Кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним під час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Згідно Висновку по результатам будівельно-технічного дослідження будівлі магазину літ. 1 площею 32,50 кв.м., розташований за адресою:[ADDRESS], виконано ПП [PERSON] 12 квітня 2004 року, магазин відповідає нормативним будівельним вимогам в частині надійності будівельних конструкцій, немає перешкод для прийняття об”єкта в експлуатацію, будівля знаходиться в нормальному стані і може використовуватися відповідно до цільового призначення, як торгівельне. І судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що спірне майно було створено за власні кошти [PERSON] ., відповідач участі в будівництві споруди не приймав, тому суд вважає за необхідне визнати право власності на магазин літ. 1 площею 32,50 кв.м. розташований за адресою: [ADDRESS], за позивачкою. На основі викладеного,

Outcome: approved