Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по договору про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 439242,35 грн., витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 1076, 60 грн. та розірвати договір про надання поворотної фінансової допомоги від 06.10.2006 року. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги./а.с.6,7/ Відповідно до умов вказаного договору 09.10.2006 року позивач передав відповідачеві у користування грошові кошти в сумі 500 000 грн., вказана обставина підтверджується платіжним дорученням за № 1578 та випискою по особовому рахунку./а.с.10,11/ Додатком до вказаного договору було встановлено графік повернення поворотної фінансової допомоги./а.с.8/ Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору, кошти повертаються боржником кредитору щомісячними платежами, починаючи з наступного місяця після їх отримання боржником, відповідно до графіку повернення поворотної фінансової допомоги в строк до 09.10.2016 року. Порушуючи вимоги договору боржник не вносив платежі за лютий. березень, квітень та травень 2008 року. 06.05.2008 року позивачем по справі на адресу відповідача було надіслано лист з пропозицією розірвати договір, повернути суму заборгованості за договором та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором./а.с.12,13/ Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Також необхідно зазначити, що ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором. Пунктом 5.1. договору встановлено, що у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань винна сторона сплачує другій стороні пеню в розмірі 0,1% від суми боргу на кожний день прострочення. Крім того, необхідно враховувати, що відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до п. 5.2., 5.3. договору, боржник зобов'язаний щорічно до 10 жовтня надавати кредитору договір про внесення змін і доповнень до договору страхування життя та підтверджувати факт оплати боржником чергового страхового внеску за новий страховий період згідно вказаного договору та відповідно до договору перо внесення змін і доповнень до нього. В разі порушення боржником вказаної умови, він зобов'язаний протягом 10 днів повернути суму заборгованості по поворотній фінансовій допомозі. Вимоги п. 5.2. відповідачем по справі виконані не були. Статтею 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Загальна заборгованість відповідача за договором становить 439 242, 35 грн. Вказана заборгованість складається із залишку суми, який має бути повернутий відповідачем в розмірі 436 970,00 грн.; пені за період з 10.02.2008 року по 10.06.2008 року в сумі 1281,60 грн.; інфляційних витрат в сумі 823,59 грн.; три проценти річних від простроченої суми в розмірі 167,16 грн. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено умови договору, вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1700 грн.00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved