Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка Донецької області (далі - ФСС) звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначило, що 16.05.2002року з асфальтобетонником Дружківського управління по ремонту, будівництву шляхів і виробництву залізобетону ВАТ «Облдорремстрой» [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, в наслідок чого він отримав травму. За результатами розслідування даного нещасного випадку був складений акт за формою Н1 від 18.05.2002р. в якому передбачено, що [PERSON] був збитий автомобілем під керуванням водія [PERSON] Вироком Дружківського суду від 04.01.2003р. [PERSON] визнаний винним по ст. 286 ч.2 КК України. На підставі постанов ФСС, актів здачі приймання робіт по проведенню медикаментозного лікування потерпілого та довідок МЛ №1 ФСС за період з 01.02.2006р. по 01.02.2008р.було виплачено та відшкодовано - [PERSON] щомісячних страхових виплат в сумі 5486,14грн; - ПФУ в м. Дружківка 1268,64грн (витрати з виплатою пенсії по інвалідності [PERSON]; - Центральній районній аптеці №70 м.Дружківка 869,42грн (вартість медикаментів для [PERSON]) всього на загальну суму 7624,20грн. Оскільки ФСС за рахунок коштів Фонду проведено відшкодування шкоди на зазначену суму, що знаходиться у безпосередньому причинному зв'язку з діями особи [PERSON], то витрачені кошти є шкодою. Вважають, що ФСС має право зворотної вимоги до [PERSON] щодо відшкодування щомісячних страхових виплат, витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності та витрат з медикаментозного лікування [PERSON]. Просять стягнути з відповідача витрати по відшкодуванню шкоди [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 7624,20грн. В судовому засіданні представник ФСС підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив стягнути з відповідача на користь позивача 7624,20грн, а також витрати по сплаті витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30гр Відповідач в судове засідання не з'явився. Судову повістку не надалося можливим вручити, із-за його відсутності за відомим суду місцем мешкання ([ADDRESS]), про що є відповідна позначка виконавчого органу місцевого самоврядування. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 16 травня 2002року відповідач, керуючи належним йому автомобілем, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження (згідно з висновком МСЕК втратив 60% працездатності) (а.с.36, 37). [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди був робітником ДРСУ и ПЖ ВАТ «Облдорремстрой» і виконував трудові обов'язки. Вироком Дружківського міського суду Донецької області винним у зазначеній пригоді визнано [PERSON], який керував власним автомобілем. (а.с.8-15). Випадок з [PERSON] визнано нещасним випадком на виробництві, про що складено акт за формою Н-1 (а.с.17-19). ФСС у період з 01.02.2006р. по 01.02.2008р здійснено страхові виплати [PERSON] у сумі 7624,20грн (щомісячні страхові виплати - 5486,14грн, пенсія по інвалідності - 1268,64грн, медикаментозне лікування 869,42грн). ВАТ «Облдорремстрой» є страхувальником, зареєстровано у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та сплачує страхові внески. Статтею 13 Закону України від 23.09.1999року № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» визначено, що страховий ризик - це обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок, а страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ст. 14 Закону № 1105, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення. Статтею 6 цього Закону встановлено, що суб'єктом страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування (працівник), страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках - застраховані особи; страховик - Фонд соціального страхування. Відповідно до наведених приписів ст.ст.2,6 Закону №1105 потерпілий [PERSON] є застрахованою особою, на користь якої здійснювалося страхування страхувальником - роботодавцем ВАТ «Облдорремстрой». Згідно ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки ФСС фактично виплатив страхове відшкодування у сумі 7624,20грн , то в межах цієї суми відповідач повинен відшкодувати витрати ФСС. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн (а.с.2), та в місцевий бюджет витрати по судового збору в розмірі 51грн. На підставі ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223 -226 ЦПК України, та

Outcome: approved