Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди в зв’язку з пошкодженням автомобіля, стверджуючи, що [INFO] о 13год.40хв., керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», держ. [NUMBER] в с.Верхня Калуського району Івано-Франківської області відповідач, [PERSON] , порушуючи правила дорожнього руху, а саме, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з його автомобілем, марки «Chevrolet Lacetti»», внаслідок чого сталася ДТП. Про дане правопорушення працівниками Калуського ВДАІ УМВС було складено протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України та визнано винним [PERSON] з накладенням адімністягненням у вигляді штрафу у розмірі 51грн. В результаті ДТП, автомобіль, яким він керував був пошкоджений і згідно висновку спеціаліста вартість матеріальних збитків становить 2926,95грн., які просить стягнути з [PERSON] Крім того, оскільки він піддався психологічним та фізичним стражданням, а також переживав в зв’язку з пошкодженням автомобіля та відсутності коштів на його ремонт, просить стягнути 1700грн.00коп. моральної шкоди. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задоволити, а також стягнути з відповідача в його користь судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги. Відповідач у судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] [INFO] о 13.40год., керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», держ. [NUMBER] в с.Верхня Калуського району Івано-Франківської області при русі заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» держ. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , про що працівниками Калуського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області складено протокол про адмінправопорушення за ст.124 КпАП України за те, що він порушив Правил дорожнього руху України. Постановою Калуського міськрайонного суду від 18.02.2008 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 51грн. (а.с.5). Згідно висновку спеціаліста [NUMBER] від 21.02.2008року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» держ. [NUMBER] становить 2926,95грн. (а.с.9-16). За змістом п.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так як згідно ст.1187 ЦК України, використання транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач, [PERSON] , керував даним автомобілем, а тому і повинен відшкодовувати дані матеріальні збитки. Відповідно до квитанції [NUMBER] від 01.03.2008року (а.с.8), витрат за надання юридичної допомоги становлять 150грн.00коп. За таких обставин суд приходить до висновку, що з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути 2926грн.95коп відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 1700грн. моральної шкоди та 320грн.00коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, а також 51грн.00коп. державного мита, 30грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи всього 81грн.00коп. судових витрат та 150грн.00коп. витрат за надання юридичної допомоги. Стягнути з [PERSON] в користь держави 17грн.00коп. державного мита. На підставі викладеного ст.ст.22, 23, 1166, 1167,1172,1187 ЦК України,

Outcome: approved