overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

28.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 23 жовтня 2004 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 20. Внаслідок різних поглядів на життя між ними склались неприязні відносини, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного,примирення неможливе. Шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України, шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2004 року, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]Позивач стверджує, що сім”я фактично не існує, між ним та відповідачкою втрачено любов, повагу та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, згідно ст. 11 ЦПК України. Задовольняючи позов суд виходить з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін (ст. 112 СК України), оскільки сторони можуть перебувати у шлюбі тільки при вільній і повній згоді сторін.(ст. 24 СК України). Витрати пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за його клопотанням. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

В позовній заяві[PERSON]зазначила, що [INFO]уклала шлюб з [PERSON] Протягом останнього року між ними склались неприязні стосунки, відповідач, періодично з нею не живе, сім'я існує тільки формально. Неповнолітніх дітей вони не мають. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому вона звернулась в суд та просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву в якій просить справу заслухати в її відсутність, позов підтримує. В зв'язку з тим, що відповідач[PERSON]., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомляв суд, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сім'я розпалась, примирення неможливе. Тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що [INFO]сторони зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через різні погляди на життя, застосування відповідачем фізичної сили, що негативно впливало на виховання її дитини від першого шлюбу, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, з грудня 2007 року сторони проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка[PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті «Вінниччина». Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON]та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2006 року. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, з грудня 2007 року проживають окремо, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому позивачка прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажає перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що [INFO]сторони зареєстрували шлюб, [INFO] у них народився син [PERSON] але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти через несумісні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом останніх трьох років сторони проживають окремо, позивач фактично створив іншу сім'ю, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність в зв'язку із виїздом за кордон, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи заяву позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER][PERSON]та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.11.1994 року. [INFO] у них народився син [PERSON]В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, протягом останніх трьох років проживають окремо, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникали конфлікти і суперечки, позивач фактично створив іншу сім'ю тому він прийшов до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажає перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON][INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, інших утриманців не має, перебуває в місцях позбавлення волі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, а також стягнути на її користь понесені нею витрати на правову допомогу при розгляді справи в сумі 110грн. Відповідач [PERSON] відбуваючи покарання у Стрижавській виправній колонії № 86, надав суду заяву, в якій позов визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини всіх видів його заробітку(доходу щомісяця не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, враховуючи заяву відповідача по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2000 р. по 05.09.2008 р. В шлюбі у сторін по справі [INFO]народилася донька [PERSON]про що 11.09.2000 року видане свідоцтво про народження, актовий запис [NUMBER] Батьком дитини є Т[PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.ст. 182,183 суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави, а витрати на правову допомогу при розгляді справи на користь позивачки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка [NUMBER] [PERSON] [INFO] року народження, належить [PERSON], [INFO] року народження, як одній і тій же особі. В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що народилась [INFO] року, про що стверджується паспортом [NUMBER] [INFO] року їй було видано трудову книжку в якій помилково записано місяць народження - [INFO] року. Встановлення даного факту необхідно для пред'явлення в управління пенсійного фонду для оформлення пенсії по віку. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснивши, що розбіжності виникли в зв'язку з неправильним внесенням місяця народження в трудову книжку. Заінтересована особа, представник управління пенсійного фонду Бірук В.І. в судовому засіданні заявлені вимоги визнав. Заслухавши заявницю, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до паспорта [NUMBER], [PERSON] [INFO] року народження. З трудової книжки [NUMBER] заповненої [INFO] року [PERSON] [INFO] року народження. Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог і їх задоволенні в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

В позові вказано, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], а [INFO] року - померла мати позивача - [PERSON], яка приймала спадщину після померлого чоловіка. На час смерті матері позивача право власності на спадкове майно - [ADDRESS], зареєстровано за померлою [PERSON] Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. При зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, він мав паспорт старого зразка СРСР, не мав довідки про ідентифікаційний номер платника податків та не мав свідоцтва про народження. З початку 2007 року позивач займався поновленням документів, що складало для нього велику складність у зв'язку з матеріальним становищем, відсутністю правових знань та необхідністю витрати великої кількості часу. Коли позивач зібрав усі необхідні документи - отримав паспорт 15.05.2008 року; отримав довідку про ідентифікаційний номер платника податків - 28.05.2008 року; отримав свідоцтво про народження - 10.09.2008 року; отримав дублікат свідоцтва про право власності на квартиру та звернувся до нотаріальної контори - дізнався, що пропустив строк для прийняття спадщини, а тому вимущений був звернутися до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла його заява з проханням розглянути справу без його участі. Представник позивача позов підтримала та просить задовольнити. Представник відповідача - Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить позов задовольнити, з позовними вимогами згоден. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, суду надано заяву з проханням розглядати справу без участі представника третьої особи, заперечень проти позову не має Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, він є спадкоємцем спадкового майна після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть спадкодавця, свідоцтвом про право на спадщину за законом [PERSON]. Суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини на протязі шести місяців, що необхідно для оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 липня 2004 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, проте вже останнім часом стосунки між ними значно погіршилися, почали виникати сварки, суперечки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Сім'я фактично розпалася, разом не проживають вісім місяців. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Миритись не бажає. Відповідач позовні вимоги визнає і суду пояснив, що дійсно шлюб з позивачкою фактично розпався, миритись не бажає. Просить задовільнити позов. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2004 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 08.07.2004 року Кривеньківською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 4. Сторони не підтримують сімейних стосунків, миритись не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що[INFO] вона уклала шлюб з відповідачем в виконкомі Ксаверівської сільської Ради Вінницького району за актовим записом[NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалося, так як одразу ж після народження сина відповідач змінив відношення до сім'ї, не цікавиться вихованням дитини, не надавав належного матеріального забезпечення. В сім'ї часто виникають сварки, непорозуміння, відповідач періодично залишав сім'ю та проживав біля своєї матері. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання однією сім'єю неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснила, що сім'я розпалась на примирення вона не згодна, тому просить розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден на розлучення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення. Витрати по розлученню необхідно покласти на відповідача, оскільки неповнолітній їх син проживає біля позивачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - [INFO] року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісно не проживають з квітня 2005 року, спільно господарство не ведуть. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім"я розпалася та збережена не може бути. Шлюб у обох перший. Витрати по оформленню розлучення в органах РАЦС просить покласти на нього. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала заяву, в якій прость суд розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти розлучення. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих обставин: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи, - [INFO] року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого є в матеріалах справи; від шлюбу позивач та відповідачка неповнолітніх дітей не мають; сторони не проживають разом з квітня 2005 року, спільно господарство не ведуть та наполягають на розлученні. Згідно ст.104 ч.2 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.114 ч.2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім"я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС суд вважає необхідним покласти на позивача в сумі 17-00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

У позові вказано, що позивач на праві приватної власності має будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але фактично ніколи там не мешкав. Оскільки відповідач не бажає знятися з реєстрації, позивач не може розпорядитися належним їй будинком. Позивач просить усунути порушення її прав власника, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. Позивач позов підтримала та просить задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував, суду пояснив, що з позовом згоден та найближчим часом має намір знятися з реєстрації. Представник відповідача - УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомлено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.03.1997 року позивач купила вказаний вище будинок, копія договору є у матеріалах справи, що також підтверджено технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Приморської сільської ради у вказаному будинку зареєстрований відповідач. Згідно з актом від 15.09.2008 року відповідач у вказаному будинку не проживає. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як видно з матеріалів справи реєстрація відповідача у житловому будинку, що належить позивачці є перешкодою у здійсненні її права власності. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» знаття з реєстрації громадян здійснюється за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

В позові вказано, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], якому належала [ADDRESS]. [INFO] року між померлим батьком позивача та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, який рішенням Василівського районного суду Запорізької області від [INFO] року був визнаний недійсним, вказане рішення набрало законної сили. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивач та його рідний брат - третя особа у справі - [PERSON] У зв'язку з оскарженням зазначеного вище договору довічного утримання позивачем пропущено строк для прийняття спадщини, який він просить продовжити. Позивач позов підтримав та просить задовольнити. Представник відповідача - Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить позов задовольнити, з позовними вимогами згоден. Третя особа у справі - [PERSON] у судове засідання не з'явився, суду надано заяву з проханням розглядати справу без його участі, заперечень проти позову не має Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як позивач пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, він є спадкоємцем спадкового майна після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть спадкодавця. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини на протязі шести місяців, що необхідно для оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

Outcome: approved