overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO]померла дружина [PERSON], яка на день смерті мешкала в с .Браниця Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Браницької сільради. Як спадкоємець на майно , позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ Просить визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] дружини [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с 8-10/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.13/ в с . Браниця. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої дружини відповідно за законом/ а .с. 6, 7, 12/. - 2 - Відповідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики МБТІ житловий будинок та надвірні будівлі на 1/2 частини не зареєстровано / а.с. 8-10,11/. Відповідач вимоги визнав і суд може ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України, оскільки не суперечить закону і не порушують права інших осіб, а іншим шляхом визнати право власності на Ѕ частини житлового будинку та надвірні будівлі не представляється можливим. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Представник позивача на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати [PERSON]., яка на день смерті мешкала в с . Запоріжжя Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Гаврилівської сільради. Як спадкоємець на майно , позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] матері [PERSON]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Третя особа [PERSON] вимоги визнала і просить справу слухати в її відсутність. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с 12-14/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.5/ в с . Запоріжжя . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері відповідно за законом/ а .с. 6, 8,9,10 /. - 8 - Відповідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики МБТІ житловий будинок та надвірні будівлі на 1/ 3 частини не зареєстровано / а.с. 11, 12-14/. Відповідач вимоги визнав і суд може ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України, оскільки не суперечить закону і не порушують права інших осіб, а іншим шляхом визнати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі не представляється можливим. Третя особа вимоги визнала. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що[INFO] померла мати [PERSON] , яка на день смерті мешкала в с . Петрівка Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою 17199 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Петрівської сільради. Як спадкоємець на майно за законом , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ. Просить визнати за [PERSON] Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON] В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.9-11/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.15 / в с. Петрівка . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої матері за законом /а. с. 6, 7 , 8, 13, 14/.Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики МБТІ житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не - 2 - зареєстровано /а.с 9 -11, 12/. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви , суд відповідно до вимог ст. 130, ст. 174 ч.4 ЦПК України може за наявних доказів і визнання позову відповідачем ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб /а.с.19/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача на наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі- продажу дійсним і визнання права власності вказуючи, що 25.05.2008 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір купівлі - продажу житлового будинку разом з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,23 га., які розташовані за адресою [ADDRESS] за 50000 грн. Гроші за покупку нерухомості позивач сплатив продавцю відразу ж того дня, а відповідач передав продану ним нерухомість. Угода оформлена в простій письмовій формі сторони домовились, що договір нотаріально посвідчать не пізніше 30 червня 2008 року. З 25.05.2008 року позивач проживає у зазначеному будинку, користується земельною ділянкою. Відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. На неодноразові вимоги позивача ігнорує, пояснюючи це відсутністю часу. Просить визнати договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,23 га., які розташовані за адресою [ADDRESS] від 25.05.2008 року між ним [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Визнати за ним [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними спорудами разом та земельною ділянкою площею 0,23 га., які розташовані за адресою [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився подав до суду заяву в якої просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився подав до суду заяву в якої просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається з письмового договору купівлі продажу від 25.05.2008 року [PERSON] від [PERSON] отримав 50000грн.. за проданий жилий будинок з надвірними спорудами з земельною ділянкою площею 0,23 га., які розташовані за адресою [ADDRESS]. На виконання угоди [PERSON] передав [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами з земельною ділянкою площею 0,23 га., які розташовані за адресою [ADDRESS]. Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання. В судовому засіданні позивачка, зменшивши свої позовної вимоги, позов підтримала і пояснила, що 17.01.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від дану шлюбу народився син [PERSON] - [INFO] року народження. Вона на даний час не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно коштів на її утримання не надає, тому змушена звернутися до суду. Просила позов задоволити та стягувати з останнього в її користь на її утримання кошти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 16.02.2010 року. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що розмір аліментів, які просить стягувати дружина на її користь на її утримання є завеликим, оскільки у нього мала заробітна плата. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судові витрати слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір аліментів суд враховує те, що позивачка ніде не працює, оскільки вона здійснює догляд за сином до досягнення ним трьохрічного віку, а також те, що [PERSON] має постійне місце праці, працюючи на ТзОВ „Прикарпатський торговий дім” та має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 16.02.2010 року. Дані обставини підтверджуються довідкою № 0243 від 23.06.2008 року Чукалівської сільської ради та довідкою про доходи відповідача № 594 від 19.06.2008 року. Інших обставин, які повинні враховуватись при визначенні розміру аліментів згідно ст. 80 СК України судом не встановлено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося , так як вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. У зв'язку з вказаними обставинами вони припинили подружні відносини, тривалий час разом не проживають. Вона працює за кордоном, має намір створити нову сім'ю, а тому настоює на розірванні шлюбу. В суді позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що вони різні за характером люди, а тому не могли зрозуміти один одного. У зв'язку із вказаними обставинами в сім'ї часто виникали непорозуміння, сварки, конфлікти. Дев'ять років тому вона виїхала на роботу за кордон, проживає там з іншим чоловіком з яким має намір узаконити стосунки, однак не може цього зробити, так як шлюб не розірваний. Відповідач також тривалий час проживає з іншою жінкою, а тому просить шлюб розірвати, оскільки переконана що сім'я їх давно і остаточно розпалася. Відповідач позов визнав і пояснив що подружнє життя в них з позивачкою дійсно не склалося, так як в них різні характери і їм важко було разом проживати. Вже більше як дев'ять років вони живуть окремо, дружина знаходиться за кордоном, приїжджає лише у відпустки, вони давно стали чужими людьми, фактично створили інші сім'ї, а тому просить позов задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1977 року по даний час . Від спільного проживання в них народився один син , який давно досяг повноліття. В період спільного проживання в сім'ї часто виникали непорозуміння , сварки , конфлікти . Близько дев'яти сторони разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують, фактично мають нові сім'ї, обоє настоюють на розірванні шлюбу, так як переконані що сім'я їх давно і остаточно розпалася і не може бути збережена. Наведені факти свідчать що дана сім'я існує лише формально, так як тривалий час сторони разом не проживають, фактично мають другі сім'ї , а тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося, так як вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. У зв'язку з вказаними обставинами останнім часом в сім'ї постійно виникають сварки, скандали, непорозуміння. На її неодноразові прохання змінити своє відношення до сім'ї чоловік не реагує. В суді позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що проблеми в сім'ї існували давно, але останні чотири роки обстановка змінилася в гіршу сторону. Чоловік став ще гірше до неї відноситися, почав ображати її, а тому сварки, скандали стали постійними. Вони взагалі перестали розуміти один одного, а тому настоює на розірванні шлюбу, так як така обстановка, яка існує в них в дома вкрай негативно впливає на неї і дочку, яка навчається. Відповідач позов визнав і пояснив що подружнє життя в них з позивачкою дійсно не склалося, так як в них різні характери і їм важко було разом проживати. З перших років життя в сім'ї почали виникати непорозуміння, сварки, конфлікти, а останні роки вони носять систематичний характер, а тому просить шлюб розірвати, так як переконаний що сім'я в них давно розпалася і не може бути збережена.. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1986 року по даний час . Від спільного проживання в них народився одна дочка, який досягла повноліття. В період спільного проживання в сім'ї часто виникали непорозуміння , сварки , конфлікти, що й призвело до її розпаду. І позивачка, і відповідач настоюють на розірванні шлюбу, так як переконані що сім'я їх розпалася остаточно і не може бути збережена.. Наведені факти свідчать що дана сім'я розпалася і вжиття заходів для її збереження суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. Позивач до суду не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на позивних вимогах наполягає. Відповідач до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України. Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що з 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один з одним, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

У липні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2000 року проживали однією сім’єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Разом з відповідачем маємо двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] року народження, сина [PERSON] , [INFO] року народження. Сімейні стосунки не склалися, разом не мешкають. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. Позивачка до суду не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Наполягала на задоволенні позову. Відповідач до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Судом встановлено, що з 2000 року сторони проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Разом з відповідачем маємо двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] року народження, сина [PERSON] , [INFO] року народження. Сімейні стосунки не склалися, разом не мешкають. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов’язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, але за станом здоров’я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у якому порушує питання про визнання за ним права власності на садовий будинок, що самочинно збудовано на земельній ділянці, яка є його власністю, оскільки при цьому права інших осіб не порушено. Представник позивача просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Представники відповідача і третьої особи, в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені, в зв'язку з чим представник позивача просив розглянути справу на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши представника позивача і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0430 Га, розташована по [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. На даній земельній ділянці позивачем без належного дозволу збудовано садовий будинок загальною площею 48,13 кв.м., що складається з веранди - 13,7 кв.м. і двох кімнат - 8,9 та 9,7 кв.м., навісу - 6 кв.м., а також надвірних споруд: сараю - 11,5 кв.м., убиральні - 1,4 кв.м., колонки висотою 7 м. з огорожею округ будинку. З висновку спеціаліста техніка будівельника-технолога від 11 листопада 2007 року № 03-12/07 убачається, що будівництво згаданого будинку та надвірних споруд проведено без порушень конструктивних вимог, які відповідають вимогам ДБН і такий будинок придатний для проживання. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому засіданні не встановлено обставин, які б вказували на те, що проведеною самочинною забудовою садового будинку і надвірних споруд біля нього порушено права інших осіб, а тому перешкод до визнання права власності на нього суд не вбачає. Вирішуючи цю справу, суд враховує і те, що земельна ділянка на який проведено будівництво, відведена позивачеві для цієї мети. Даних про порушення прав інших осіб унаслідок будівництва згаданого об'єкту в судовому засіданні не встановлено. З цих підстав, порушень будівництва згаданого об'єкту, передбачених ст. 376 ЦК України, які б перешкодили позивачеві набути право власності на нього, суд не вбачає. Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

22 квітня 2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вимагаючи позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідач ухилилась від виховання та утримування дітей. Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку проте , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.164 СК України , факт ухилення батьків від виконання обов'язків по вихованню дитини - є підставою для позбавлення батьківських прав . Судом встановлено , що дійсно відповідач по справі записана матір'ю неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8-10) Відповідач ухилилась від виховання та утримування неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 5, 7, 17) Тому, є законні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей. Відповідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Тому, є законні підстави для стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі , визначеному з урахуванням обставин за ст.182 СК України.

Outcome: approved