Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить про визнати їх та їх неповнолітніх дітей: [PERSON].,[INFO], [PERSON],[INFO]., [PERSON]., [INFO] таким, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати СГІРФО Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти їх з реєстрації. Свої позовні вимоги в позовній заяві та поясненні, позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS], у якому він до цього часу зареєстрований та фактично проживав там з 1999 по 2003 рік разом з сім'єю. В 2003 році він виїхав на постійне проживання у м.Виноградів, Закарпатської області, а у будинок за його усної згоди переселився його син з сім'єю, а саме з дружиною та трьома дітьми, де проживали до травня 2006 року, після чого син з дружиною посварились та виїхали з даного будинку і стали проживати у батьків дружини його сина в с.Долина, Решетилівського району, Полтавської області. В даний час позивач вирішив продати даний будинок, однак враховуючи, що там зареєстровані відповідачі з неповнолітніми дітьми він не взмозі розпорядитись будинком. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] заперечили проти позову та пояснили, що з 2003 по 2007 рік проживали разом з трьома дітьми в будинку за адресою: [ADDRESS] після чого на нагадування позивача[PERSON] вони виселелись з вказаного будинку і стали проживати в будинку батьків [PERSON]. в с.Долина, Решетилівського району, Полтавської області. При цьому [PERSON] з чотирма дітьми займає площу 20 кв.м., що є недостатньою для забезпечення їх нормальних умов проживання та виховання. На даний час вони мають бажання проживати у спірному будинку, але цьому маються перешкоди, оскільки [PERSON]. уклав договір найму даного будинку з іншими людьми та бажає продати будинок. Третя особа [PERSON] підтримала позовну заяву та пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS]. У період з 2003 по 2006 рік [PERSON]. з дружиною та трьома дітьми проживав у неї по сусідству. За цей час діти часто залишались без нагляду, подвір'я було забур'янене, поточний та капітальний ремонт будівлі не проводився. З 2008 року у вказаному будинку наймають житло дві пристарілі особи. Представник третьої особи СГІРФО Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області пояснила, що реєстрація громадян у 2003 році проводилась за згодою власника будинку на підставі заяви особи, що реєструється, посвідченої органами місцевого самоврядування. У паспорті [PERSON]. дійсна реєстрація і ознак підробки не вбачає. Представник третьої особи органу опіки і піклування Решетилівської РДА заперечувала проти позову, наголошуючи, що відсутні законні підстави для визнання [PERSON]., [PERSON]. та їх чотирьох неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстрації. Суд, заслухавши доводи позивача, заперечення відповідачів, позицію третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення. Так, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 17.09.1982 р, [PERSON] є сином [PERSON], тобто, згідно ч.2 ст.64 ЖК України, є його членом сім'ї. За свідоцтвом про право власності, від 07.10.1998 року, будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON], який відповідно ксерокопії паспорта також зареєстрований за вказаною адресою. Довідкою Кукобівської сільської ради № 134, від 25.04.08 встановлено, що [PERSON].,[PERSON] та їх неповнолітні діти зареєстровані в [ADDRESS], але з травня 2006 року за вказаною адресою не проживають. Виходячи зі свідоцтва про одруження [NUMBER] від 12.10.99, [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] Даними ксерокопій свідоцтв про народження, встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.3 ст.47 Конституції України: “Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як а підставі закону за рішенням суду”. За правилами ст.18 ЗУ “Про охорону дитинства” : “Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти і члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користування займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем”. Згідно ст.157 ЖК України: “Членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України, тобто коли наймач, або члени його сім'ї систематично руйнують чи псують жиле приміщення або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку (квартирі), а заходи громадського впливу виявились безрезультатними. Позивач як на підставу своїх вимог, всупереч ст.10 ЦПК України, не надав доказів, що свідчили б про наявність законних підстав виселення відповідачів [PERSON]., [PERSON]. та їх дітей з будинку за адресою: [ADDRESS] Окрім того, як встановлено в судовому засіданні причиною виселення відповідачів з займаного ними та їх дітьми житлового будинку [ADDRESS] стали нагадування про це позивача[PERSON], наявність перешкод у користуванні житловим приміщенням, оскільки воно було зайняте іншими наймачами, при цьому відсутність відповідачів у житловому примущенні була пов'язана з поміщенням дітей на виховання родичам, а саме батькам [PERSON]. в с.Долина, Решетилівського району, що відповідно до ст.71 ЖК України є поважною причиною та підставою збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї. Також, відповідно до ст.265 СК України: Баба, дід зобов'язані утримувати своїх малолітніх , неповнолітніх внуків, якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання за умови якщо баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу. Зважаючи, що малолітні [PERSON].,[INFO], [PERSON] ,[INFO]., [PERSON]., [INFO] внаслідок виселення з житлового будинку[ADDRESS] опинились в несприятливих для їх виховання та утримання умовах, їх батьки не взмозі надати їм належного утримання через матеріальні труднощі, суд вважає, що [PERSON]. як їх дід та власник даного будинку, зобов'язаний забезпечити внукам належне утримання в тому числі шляхом надання їм в користування будинку [ADDRESS]. За таких обставин в позові слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed