Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і про відшкодування завданої моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що сторони розлучилися, від шлюбу є малолітній син [PERSON], 2004 р.н. Позивач має бажання приймати участь у вихованні сина та спілкуватися з ним, але відповідач чинила у цьому перешкоди, тому позивач звертався до Органу опіки та піклування та останнім було винесено рішення «Про встановлення днів та годин зустрічі батька з сином». Але відповідач робить перешкоди у виконанні рішення, тому позивач просить суд зобов»язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною і виконувати рішення органу опіки та піклування. Позивач по зустрічному позову [PERSON]. в позові вказала, що після розлучення з позивачем [PERSON]. син [PERSON] проживає разом з нею та її матір»ю та рішенням суду призначено відповідачу сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно. Виконкомом Тростянецької ради прийнято рішення про встановлення днів зустрічі батька з сином, яке [PERSON] вважає незаконним та необ»єктивним. [PERSON] просить суд скасувати рішення виконкомому Тростянецької ради від 13.09.06р. та установити порядок спілкування [PERSON]. з малолітнім сином [PERSON] двічі на місяць у дитячому садку «Казка» в присутності вихователя. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що він працевлаштований, залюбки спілкується зі своїм сином і просить суд зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON]. Він не заперечує проти відміни рішення органу опіки та піклування, так як на даний час у нього на роботі графік роботи такий, що він працює три дні, а потім три дні відпочиває. Протягом місяця дні відпочинку припадають як на вихідні дні так і на робочі дні тижня, а тому просить установити дні спілкування з сином два тижні у вихідні дні та два тижні у робочі дні. Він не бажає стягувати з [PERSON] 1500 грн. за завдану йому моральну шкоду, тобто відмовився від даної вимоги. Зустрічний позов визнає частково в частині відміни рішення виконкому Тростянецької міскради про визначення днів зустрічі з сином, в іншій частині позов не визнає, вказує, що спілкування в дитсадку в присутності вихователя є безпідставним, так як він до дитини відноситься добре, а дитина з радістю з ним спілкується. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги по основному позову не визнає, пояснила, що рішенні виконкому невірне, не враховано всі обставини справи. Що [PERSON]. має заборгованість по аліментам, що дитина йому не потрібна, бо він не надає матеріальної допомоги в дитсадок, що вона не бажає, щоб [PERSON] спілкувався з сином у себе вдова, згодна лише на дозвіл його спілкування лише в присутності вихователя. Згідно рішення виконкомому Тростянецької ради від 13.09.06р. призначено дні та часи зустрічі [PERSON]. з сином [PERSON] за фактичним місцем проживання батька в п»ятницю з 17 год. до 08 год. щопонеділка, щотижня. Але відповідачка також працює, дитина знаходиться в дитячому садочку, а тому на вихідних вона зовсім не бачитиме свою дитину, яка хворіє на простудні та алергічні захворювання, і не зрозуміло, хто ж з батьків буде відводити дитину в дитсадочок в понеділок. 3-тя особа-представник органу опіки та піклування Тростянецького міськвиконкому Ганжаленко Т.В. позовні вимоги [PERSON]. підтримала повністю, а [PERSON]. частково, пояснила, що дитина проживає з матір»ю, але позивач має таке ж саме право на спілкування з батьком, а тому, відповідачка не має права чинити перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, який любить свого сина та піклується про нього. Вважає, що враховуючи графік роботи [PERSON]. є необхідність змінити дні спілкування з сином. Не заперечує проти задоволення вимог про скасування рішення місквиконкому про встановлення днів та часів зустрічі сина з батьком. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, а [PERSON]. - частково з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб та відповідачі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про одруження, народження а.с.36,35). З рішення виконкомому Тростянецької ради від 13.09.06р. вбачається, що призначено дні та часи зустрічі [PERSON]. з сином [PERSON] за фактичним місцем проживання батька в п»ятницю з 17 год. до 08 год. щопонеділка, щотижня. (а.с.3). У відповідності до вимог ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. [PERSON]. та [PERSON] є батьками дитини [PERSON], а тому мають однакове право на спілкування з дитиною, на його виховання. У відповідності до вимог ст.158 Сімейного кодексу України рішення органцу опіки та піклування є обов»язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов»язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідач [PERSON] рішення органу опіки та піклування ігнорувала, тим самим порушувала його виконання та чинила перешкоди у його виконанні. Відповідач у судовому засіданні відмовився від вимоги стягнення моральної шкоди з відповідачки [PERSON], а тому суд враховуючи думку позивача не вирішує питання стягнення моральної шкоди. В зв»язку зі зміною робочого дня позивача, суд вважає за доцільне змінити рішення виконкомому Тростянецької ради від 13.09.06р. в частині встановлених днів та часів зустрічі сина з батьком, з урахуванням побажань батька - цим самим частково задовольнить вимоги [PERSON] по зустрічному позову. Таким чином суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача [PERSON]., а зустрічні позовні вимоги суд задовольняє частково та визначає нові дні та години зустрічі батька з дитиною. На підставі викладеного та

Outcome: partial