overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину, в якій вказав, що позивач і відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], на утримання якого з відповідача на користь позивача 16 квітня 2004 року були стягнуті аліменти у розмірі 80 грн. на місяць. Незважаючи на малий розмір аліментів за відповідачем значиться заборгованість по аліментам у сумі 3432,22 грн. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів, встановлений законом, не може бути менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку, тому представник позивача просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина [PERSON] до ј частини його доходу. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги, пояснив, що згоден платити аліменти на сина у розмірі ј частини його доходу. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Суд встановив, що з відповідача [PERSON] рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16 квітня 2004 р. по справі №2-1202 стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO], у розмірі 80 грн. щомісяця. Згідно з ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що розмір аліментів, які стягнені з відповідача, не відповідає положенню ч.2 ст. 182 СК України. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі, тому що він працює бетонником у ТОВ “ПСК Аквілон-2005” у м. Запоріжжя і регулярно отримує заробітну плату. Більш того, він згодний платити аліменти н утримання сина у розмірі ј частини своїх доходів. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому суд вважає за можливе прийняти рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на період навчання, у якому вказала, що вона навчається на другому курсі денного відділення Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов на контрактній основі, стипендії не отримує. Термін навчання закінчується 30 червня 2011 року. Крім заробітної плати матері вона не має інших доходів. Їй потрібні кошти для оплати навчання, житла у м. Горлівка, на купівлю підручників, на відвідування комп'ютерного клубу та Інтернет-бібліотеки, на проїзд до місця навчання. Протягом часу навчання вона не матиме жодних прибутків, тому потребує матеріальної допомоги батька. Позивач вказує, що з відповідача стягнуті аліменти на утримання ще двох дітей по 1/6 частини його доходу на кожного. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/6 частини його доходу на місяць до кінця навчання. У судове засідання позивач [PERSON]не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що згоден виплачувати аліменти на період навчання доньки в розмірі 1/6 частини його доходів, бо він сплачує аліменти ще двом синам по 1/6 частині на кожного. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON]. є батьком [PERSON]і проживає окремо від неї. [PERSON]досягла повноліття, але продовжує навчання на денному відділенні Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов. Відповідно до довідки №945 від 20.08.2008 р. загальний термін навчання складає з 01.09.2007 р. по 30 червня 2011 р. У зв'язку з навчанням вона несе матеріальні витрати по оплаті навчання у сумі 24183 грн. за весь період навчання, по придбанню одягу, продуктів харчування, канцелярських товарів та навчальної літератури, оплати проїзду до місця навчання. Суд вважає, що [PERSON]потребує матеріальної допомоги батьків. Згідно зі ст.. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, можливість надання матеріальної допомоги матір'ю [PERSON]., розмір заробітної плати відповідача, те, що з відповідача стягнуті аліменти на двох дітей у розмірі 1/6 частини його доходу на кожного, і вважає, що аліменти на користь позивача підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/6 частини його доходу на місяць. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому суд вважає за можливе прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила суд постановити рішення, котрим стягувати з [PERSON] аліментну плату в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітьку (доходу) щомісяця до 01.08.2013 року, на її користь для утримання повнолітньої дочки[PERSON], яка є студенткою Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова. В позовній заяві вказала, що шлюб між ними розірвано 04 вересня 2006 року Ємільчинським районним судом. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка в даний час навчається на другому курсі Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Прирогова. Відповідач не виділяє передбачених законодавством коштів на її утримання в добровільному порядку. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд їх задоволити, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач визнав позовні вимоги позивачки і письмово дав згоду на стягнення з його заробітної плати аліментів на утримання дочки-студентки [PERSON] Вислухавши пояснення позивачки, врахував пистмову згоду відповідача від 02.10.2008 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки дочка знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою, виданою Миколаївською сільською радою Ємільчинського району, Житомирської області, № 644 від 19.08.2008 року та [PERSON] навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М. І. Прирогова, згідно довідки № 812 від 27 серпня 2008 року. При призначенні розміру аліментної плати суд враховує платоспроможність відповідача [PERSON]. Відповідач в даний час працює експедитором на Житомирському підприємстві ТОВ «ТД Рута», працездатний, письмово дав згоду на стягнення з його заробітної плати аліментів на утримання дочки-студентки. В силу ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Стягнути з відповідача судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 27 липня 2001 року вони зареєстрували шлюб у Писарівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №3. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини припинили майже рік тому по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо, спір про майно відсутній, згода про утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на нього. Відповідач в судовому засіданні позов повністю визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив, що 27 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Писарівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №3 (а.с.4,14). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з відповідачем (а.с.11). Сімейно-шлюбні відносини припинили в жовтні 2007 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Спір про майно відсутній. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з відповідача [PERSON] Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. Від даного шлюбу сторони мають дочку[PERSON],[INFO] року народження, на яку відповідач сплачує аліменти та сина [PERSON],[INFO] року народження, який в даний час проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Сторони по справі не досягли угоди про добровільну сплату аліментів і тому позивачка змушена звертатися до суду за захистом. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов повністю і просила його задовольнити, тобто стягувати з відповідача аліменти на сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов про стягнення аліментів визнає повністю, та згідний платити аліменти на сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: ? з даних свідоцтв про народження вбачається, що батьками дітей є сторони по справі; ? з даних довідки, виданої виконкомом Піщанської сільської Ради № 1182 від 17.09.2008 року, вбачається, що на утриманні позивача перебувають її діти. Суд вважає, що рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 12.01.1985 року в Дмитрівській сільській Раді Знаменського району Кіровоградської області за актовим записом [NUMBER] Для сторін по справі шлюб перший. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] Від даного шлюбу сторони по справі мають дочку - [PERSON], [INFO] року народження. На даний момент сімейні відносини сторін по справі припинено, їх шлюб має виключно формальний характер, вони проживають окремо два роки. Причиною розпаду сім'ї на думку позивача стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх погляди на життя не співпадали. Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує сварки в сім'ї, в ході яких бив та ображав позивача в присутності неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і наполягла на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, за окремим дорученням також в суд не з'явився хоча про день та час судового розгляду справи ставився до відому судовими повістками, які надсилалися на адресу, за якою він зареєстрований. В зв'язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як останній має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на неї судові витрати, покладає на останню витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач[PERSON]звернулася до суду з позовом до Бубнівсько-Слобідської сільської Ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. Причиною цього стало те, що [INFO] року померла гр[PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в с. Бубнівська Слобідка, [ADDRESS] яку позивачка прийняла в установленому законом порядку. При житті померла склала заповіт, посвідчивши його в Бубнівсько-Слобідській сільській Раді 21.06.2007 року, реєстр № 45, за яким вона все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідала позивачці по справі[PERSON] При житті померла [PERSON] не провела оформлення права власності на належний їй будинок з надвірними будівлями, тобто не одержала свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований [ADDRESS] Тому[PERSON]звернулася до суду з відповідним позовом В судовому засіданні позивач[PERSON]підтримала позов повністю і наполягла на його задоволенні. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачів, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: ? з даних свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис [NUMBER]; ? з даних заповіту, посвідченому Бубнівсько-Слобідській сільській раді 21 червня 2007 року, реєстр № 45, вбачається, що [PERSON] своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідала позивачці по справі[PERSON] ? з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданий Золотоніським ЧООБТІ 23.08.2008р. та довідки, виданої виконкомом Бубнівсько-Слобідської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області від № 236 від 07.08.2008 року, з яких вбачається, що за[PERSON] яка померла [INFO] року рахується житловий будинок, який розташований [ADDRESS] Таким чином, суд вважає, що позов[PERSON]про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника. Суд вважає, що визнання права власності в порядку спадкування повинно проводитися шляхом визнання права власності за померлим особою-спадкодавцем, а в порядку спадкування, за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, чи якимось іншим чином має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 20.11.2003 року в Привітненській сільській Раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом [NUMBER] Для позивача по справі шлюб другий, для відповідача - перший. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. На даний момент сімейні відносини сторін по справі припинено, їх шлюб має виключно формальний характер. Причиною розпаду сім'ї на думку позивача стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх погляди на життя не співпадали і на цьму грунті стали виникати сварки, що і призвело до розпаду їх сім'ї. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов і наполягла на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, на розірвання шлюбу згідний. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на відповідача судові витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 22.10.2003 року в Піщанській сільській Раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом[NUMBER] Для позивача по справі шлюб повторний, для відповідача - перший. Від даного шлюбу сторони по справі мають двох малолітніх дітей:[PERSON][INFO] р. н. та [PERSON] [INFO] р.н. На даний момент сімейні відносини сторін по справі припинено, їх шлюб має виключно формальний характер. Причиною розпаду сім'ї на думку позивача стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх погляди на життя не співпадали і на цьму грунті стали виникати сварки, що і призвело до розпаду їх сім'ї. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і наполягав на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала, на розірвання шлюбу згідна. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних відносин між зазначеними сторонами є неможливим. Суд, задовольняючи позов, враховує що для позивача по справі шлюб повторний і тому судові витрати, покладає на позивача [PERSON]. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі по 34 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що по даній справі порушені права малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] р. народження, батьками якої є позивач і відповідач по справі. Відповідач по справі, мати малолітньої [PERSON] [INFO] р. народження зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Сімейне життя у малолітньої [PERSON] з матір»ю не склалося і їх сім'я розпалася. Малолітня [PERSON] знаходиться на утриманні батька _ позивача по справі. Мати ніякої участі в утриманні і навчанні своєї дитини не приймла і не приймає, навмисно ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків. Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування при Ізюмській міській раді не заперечував проти позбавлення відповідача батьківських прав. Викладене також підтверджується висновком опікунської ради виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] [INFO]року народження стосовно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] р. народження. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідач ніякої участі в утриманні і навчанні своєї дитини не приймала і не приймає, а з 2006 р. стала навмисно ухилятися від виконання своїх материнських обов'язків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2008 року звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, [INFO] року померла її мати [PERSON] , про що Володимиро – Іллінською Новотроїцького району Херсонської області було зроблено запис у книзі реєстрації актів про смерть за № [NUMBER] від 21.05.2004 року. На день смерті, її матері належало право на земельну частку (пай) розміром 7,54 умовних кадастрових гектарів у землях КСП ім.. [INFO] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (ХС № [NUMBER] ) виданого Новотроїцькою райдержадміністрацією та зареєстрованого 22.10.1997 року, реєстраційний № [NUMBER] . Постійне місце проживання позивача [ADDRESS] Після смерті матері вона мала розмову зі своєю рідною сестрою [PERSON] ., відповідачкою по справі, яка постійно проживала з померлою на день смерті. З розмови вона зрозуміла, що матері на день її смерті не належало ніяке майно. Нещодавно до неї приїхала її сестра, від якої вона дізналась, що матері належало право на земельну частку (пай) розміром 7,54 умовних кадастрових гектарів у землях КСП ім.. [INFO] , [ADDRESS] Відповідачка з заявою про прийняття спадщини не зверталась, бажає відмовитись від останнього на її користь. Інших спадкоємців немає. Позивач вважає, що у неї були поважні причини, з яких вона пропустила строк визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просила визначити їй строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач проти позову не заперечує, згодна щоб спадщину прийняла її сестра [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачем строк для прийняття спадщини спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця [PERSON] . Позивач є дочкою спадкодавця і пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та п.1-5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" від 24.06.1983 р. із змінами, внесеними згідно ППВС № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, п.1-5 Постанови ПВСУ № 4 від 24.06.1983 р. "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" із змінами, внесеними згідно ППВС № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року і

Outcome: approved