Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

06 травня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності будинку з надвірними будівлями розташований за адресою: [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 15 грудня 1973 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в міському бюро ЗАГС м. Чернігова, актовий запис № 1981. Від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох спільних повнолітніх дітей, дочку - [PERSON] та сина - [PERSON]. [INFO] року чоловік позивачки помер, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 31 жовтня 2007 року було зроблено актовий запис про смерть № 3160 та видано свідоцтво про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги майна померлого, крім позивачки є [PERSON], [PERSON], [PERSON], які подали до нотаріальної контори заяви, в яких зазначили, що відмовляються від отримання спадщини на користь [PERSON] Спірний будинок в експлуатацію не здано, право власності на нього не оформлено, що підтверджується довідкою КП «Чернігівське МБТІ». Нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки позивачка не може надати правовстановлюючи документи на будинок, тому змушена звернутись до суду з питанням встановлення права власності на будинок в порядку спадкування. Звертаючись до суду позивачка просить визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, послалась на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність представника відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлені. В матеріалах справи маються лист та заяви про розгляд справи у відсутність представника третьої особи - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність представника третьої особи та третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, спадкоємницею першої черги померлого [INFO] року [PERSON] є: його дружина [PERSON]. Також спадкоємцями першої черги померлого є його сини - [PERSON], дочка [PERSON] та його мати [PERSON], які відмовились від отримання спадщини на користь [PERSON] За життя [PERSON] належним чином право власності на будинок [ADDRESS] не було зареєстровано. Відповідно до рішення Новозаводської районної ради [PERSON] виділена земельна ділянка за адресою [ADDRESS]. (а.с.17) Суд вважає за можливе визнати за позивачкою [PERSON] право власності на будинок з надвірними спорудами [ADDRESS].

Outcome: approved