Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що 17 вересня 2003 року між Приватбанком та [PERSON] було укладено кредитний договір[NUMBER], згідно якого остання отримала кредитний ліміт у вигляді поновлюваної кредитної лінії в сумі 33600, 00 грн. терміном до 17 вересня 2004 року на таких умовах: сплата відсотків за користування кредитним лімітом в розмірі 27% відсотків річних , із сплатою щомісячно, не пізніше 17 числа звітного місяця; у випадку несвоєчасного погашення кредитного ліміту позичальник виплачує банку 54% відсотки річних від суми залишку погашеної заборгованості по кредитному ліміту; у випадку несвоєчасного погашення позичальником кредиту і відсотків за користування кредитним лімітом, Банк, з моменту виникнення і до повного погашення заборгованості по відсотках, нараховує пеню в розмірі 0,15% на суму непогашеної заборгованості по відсотках та кредитному ліміту за кожний день прострочення платежу. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 17 вересня 2003 року між Приватбанком та [PERSON], договір застави майна [NUMBER] від 17.09.2003 року та договір застави транспортного засобу за участю майнового поручителя - [PERSON], який передав в заставу транспортний засіб оскільки, відповідно до договору поруки поручитель зобов'язаний відповідати перед ПриватБанком за виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, а також у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Відповідачка [PERSON] з самого початку не виконувала умов укладеного між нею та ПриватБанком кредитного договору, не сплачувала суму по основному кредиту, нарахованих відсотках та пеню, яку було нараховано за порушення строків погашення кредиту та відсотків за користування коштами, на виклики та попередження не реагувала, не повідомивши представника ПриватБанку, змінила місце свого проживання, тому на підставі договору поруки поручителем [PERSON] була погашена заборгованість по кредиту в сумі 33600,00 грн., нараховані відсотки у розмірі 16813,04 грн., а нараховану пеню за несвоєчасне погашення кредиту погашено частково - в розмірі 2040, 25 грн., не відшкодованих коштів залишилося в розмірі 4063,88 грн., тому представник ПриватБанку звернувся до відповідачів про відшкодування залишеної невиплаченої суми. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у встановлюючій частині рішення та просила стягнути з відповідачів на користь ПриватБанку суму заборгованості за кредитним договором [NUMBER] від 17.09.2003 року у розмірі 4063,88 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. солідарно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'являлася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом подання позивачем оголошення в засоби масової інформації, а саме: в газету Черкаський край» у випуску [NUMBER] від 08 жовтня 2008 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково пояснивши, що згідно договору поруки, він, як поручитель погасив всю заборгованість по кредитному договору в розмірі 33600,00 коп., нараховані відсотки в розмірі 16813,04 грн. та пеню за прострочення погашення кредиту в розмірі 2040,25 грн. за рахунок належного йому майна, яке згідно договору застави транспортного засобу за участю майнового поручителя від 17.09.2003 року та договору застави майна від 17.09.2003 року було відчужено, але його вартість перевищує суму боргу по кредитному договору, а різниця не була повернута, тому він вважав, що його зобов'язання за договором поруки повністю виконані. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, судом встановлено, що між Приватбанком та [PERSON] було укладено кредитний договір[NUMBER], згідно якого остання отримала кошти в сумі 33600, 00 грн. терміном до 17 вересня 2004 року на відповідних умовах, а з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 17 вересня 2003 року між Приватбанком та [PERSON] згідно якого він зобов'язаний відповідати перед ПриватБанком за виконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Оскільки відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'являлася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, то заборгованість по основному кредитному договору, відсотки за користування кредитом та частину боргу за нараховану пеню по простроченню платежів було стягнуто з поручителя [PERSON]., але ще частину боргу за нараховану пеню користування коштами ним не було сплачено, а саме: 4063,88 грн. Крім того, [PERSON] була видана довідка за [NUMBER] від 13.09.2007 року про те, що [PERSON] по кредитному договору [PERSON]свої зобов'язання виконав, оскільки заборгованість погашена, але згодом представником ПриватБанку суду була надана заява, згідно якої було встановлено, що надана раніше довідка була видана помилково з перевищенням повноважень з боку директора Уманського Центрального відділення Черкаського ГРУ ПриватБанк, а зобов'язання за кредитним договором[NUMBER] від 17.09.2003 року ні [PERSON], ні [PERSON]не виконані, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved