Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач Виконавчий комітет Лубенської міської Ради звернувся до суду з позовом до [PERSON]., третя особа Лубенське комунальне підприємство “Житло” про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свій позов мотивував тим, що відповідно до ордеру № 892 від 16.10.2001 року, виданого Лубенським МБТІ КЕЧ району Міністерства оборони України[PERSON], як військовослужбовцю, було надано жиле приміщення в гуртожитку[ADDRESS], загальною площею 13,1 кв.м. Поскільки з червня 2004 року, відповідно до договору передачі, гуртожиток відноситься до комунальної власності міста, то право проживання в кімнаті [ADDRESS]було підтверджено ордером №33 від 14.04.2004 року, наданим ПП “Лубнитеплосервіс” в якому вже були вписані відповідачка [PERSON]. (мати [PERSON].) та [PERSON]. (донька [PERSON].). Кімнату було збільшено до 34,2 кв.м. На підставі вищевказаного ордеру, 14.04.2004 року відповідачем було укладено договір №33 найму житла в гуртожитку [ADDRESS]строком на 1 рік. Після укладення договору, [PERSON]. разом з донькою знялась з реєстрації у гуртожитку і вибула в м.Київ для подальшого проходження служби, і в кімнаті залишилась зареєстрована відповідачка [PERSON]. Відповідачка в гуртожитку не проживає з червня 2007 року, здає кімнату без відому власника в піднайм громадянам [PERSON]та [PERSON]., сама мешкає в[ADDRESS], тобто на даний час вона житлом забезпечена, особистих речей в гуртожитку не має, тому на даний час виникла необхідність визнати відповідачку [PERSON]. особою, що втратила право на користування житлом, як не проживаюча в ньому понад 6 місяців без поважних причин. 21.02.2008 року було складено акт про те, що відповідачка протягом пів року в гуртожитку не проживає, а в кімнаті [ADDRESS]незаконно мешкають квартиранти. Згідно п.26 “Положення про гуртожитки”, затвердженого рішенням №49 Виконавчого комітету Лубенської міської ради від 29.06.2006 року, жила площа в гуртожитку не підлягає обміну, розділу, бронювання і здачі в піднайм. Крім того, ордер №33 від 14.04.2004 року відповідачці [PERSON]., як члену сім'ї, на проживання в гуртожитку видало приватне підприємство “Лубнитеплосервіс”, яке не мало таких повноважень ні від Лубенської міської ради, ні від Виконавчого комітету Лубенської міської Ради, ні від Фонду комунального майна Лубенської міської Ради. Між Фондом комунального майна Лубенської міської Ради та ПП “Лубнитеплосервіс” мається лише договір від 01.06.2004 року та розпорядження міського голови №152-р від 04.06.2004 року про передачу гуртожитку по пров.ву[ADDRESS] для обслуговування та охорони. Приватне підприємство ПП “Лубнитеплосервіс” не було ні власником, ні уповноваженим органом для управління гуртожитком, а тому не мало права вирішувати питання вселення (реєстрації) на підставі ордерів, які саме ж і видавало. Позивач прохає суд визнати відповідачку [PERSON]. такою, що втратила право на проживання у кімнаті [ADDRESS]гуртожитку [ADDRESS], як не проживаюча у вказаному житлі понад 6 місяців без поважних причин та покласти на відповідачку всі судові витрати. 04 вересня 2008 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду по справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Відділ ГІРФО Лубенського МВ УМВС України та ПП “Лубнитеплосервіс” . В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON]а позовні вимоги підтримав та уточнив прохав визнати [PERSON]. такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме кімнатою[ADDRESS], гуртожитку [ADDRESS] як не проживаюча у вказаному житлі понад 6 місяців без поважних причин . Представник відповідачки [PERSON]. - [PERSON] позовні вимоги Виконавчого комітету Лубенської міської ради не визнав. Представник третьої особи Лубенського КП “Житло” в особі [PERSON]позов визнав . Представник третіх осіб - Лубенського ВГІРФО та ПП “Лубнитеплосервіс в судові засідання не з'явилися, надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду . Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 892 від 16.10.2001 року (а.с.41), виданого Лубенським МБТІ КЕЧ району Міністерства оборони України[PERSON], як військовослужбовцю, було надано жиле приміщення в гуртожитку[ADDRESS], загальною площею 13,1 кв.м. З поквартальної картки ПП “Лубнитеплосервіс” ( а.с.40) вбачається, що 25.12.2003 року [PERSON]. (наймач) зареєструвалась за вищевказаною адресою разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON]., [INFO] року народження, а знялися з реєстрації 2.11.2004 року, у зв'язку з відбуттям [PERSON]. у м.Київ для проходження військової служби . З червня 2004 року, відповідно до договору передачі (а.с.37-38), гуртожиток відноситься до комунальної власності міста. Право проживання в кімнаті [ADDRESS]було підтверджено ордером №33 від 14.04.2004 року, наданим ПП “Лубнитеплосервіс”, в якому вже були вписані відповідачка [PERSON]. (мати [PERSON].) та [PERSON]. (донька [PERSON].). Кімнату було збільшено до 34,2 кв.м. 18.01.2005 року реєструється в спірне жиле приміщення [PERSON]., що підтверджується поквартальною карткою (а.с.40). На підставі вищевказаного ордеру, 14.04.2004 року між ПП “Лубнитеплосервіс” та [PERSON]. було укладено договір №33 найму житла в гуртожитку [ADDRESS]строком на 1 рік а.с.45). Після укладення договору, 2.11.2004 року [PERSON]. разом з донькою, як вже раніше судом зазначалось, знялась з реєстрації у гуртожитку і вибула в м.Київ для подальшого проходження служби, і в кімнаті залишилась зареєстрована відповідачка [PERSON]. Відповідачка в гуртожитку не проживає з червня 2007 року, в порушення ч.3 ст.132-2 ЖК України здає кімнату без відому власника в піднайм громадянам [PERSON]та [PERSON]., що підтверджується відповідним актом від 21.02.2008 року (а.с.47), сама мешкає в[ADDRESS], що підтверджується довідкою Вищебулатецької сільської ради Лубенського району № 492 від 05.06.2008 року (а.с.55), тобто на даний час [PERSON]. житлом забезпечена. Згідно п.26 “Положення про гуртожитки”, затвердженого рішенням №49 Виконавчого комітету Лубенської міської ради від 29.06.2006 року, жила площа в гуртожитку не підлягає обміну, розділу, бронювання і здачі в піднайм. Відповідно до ч.4 ст.132-2 ЖК України, підставами для дострокового припинення права громадянина на користування жилим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання є : порушення громадянином правил користування цим жилим приміщенням . Крім того, ордер №33 від 14.04.2004 року відповідачці [PERSON]., як члену сім'ї, на проживання в гуртожитку видало приватне підприємство “Лубнитеплосервіс”, яке не мало таких повноважень ні від Лубенської міської ради, ні від Виконавчого комітету Лубенської міської Ради, ні від Фонду комунального майна Лубенської міської Ради. Між Фондом комунального майна Лубенської міської Ради та ПП “Лубнитеплосервіс” мається лише договір від 01.06.2004 року (а.с.37) та розпорядження міського голови №152-р від 04.06.2004 року (а.с.54) про передачу гуртожитку по пров.ву[ADDRESS] для обслуговування та охорони. Враховуючи те, що [PERSON]. понад шість місяців без поважних причин не проживає у спірному житлі, ордер про надання житлового приміщення видавався не уповноваженою на це установою, відповідачка порушила права на користування жилим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання, суд вважає, що є підстави задовольнити позов позивача та визнати [PERSON]. такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, як не проживаюча у вказаному житлі понад 6 місяців без поважних причин . Позивач при подачі позовної заяви до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок. Вказані витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки [PERSON]. на користь позивача.

Outcome: approved