overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 2121,03грн. за період з 1.11.07року по 1.06.2008 р.та включно 1778,71грн. згідно договору реструктуризації боргу по квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином під розпис( а.с. 22) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.06.08р.- 2121,03грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 51 грн. та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1487,72грн. за період з 1.11.07року по 1.06.2008 р.та включно 1252,02грн. згідно договору реструктуризації боргу по квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином під розпис( а.с. 22) повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.06.08р.- 1487,72грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 51 грн. та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 2960,75грн. грн. за період з 1.09.05року по 1.05.08року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила до 1160,75грн.у зв»язку з частковим погашенням боргу . Відповідач [PERSON] позов не визнала повністю, в обгрунтування заперечень зазначила, що заборгованість відсутня повністю, існує преплата. Інші відповідачі у судове засідання не з»явилися, поважні причини неявки суду не повідомлено. Суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку заборгованість становить станом на 1.05.08р. в сумі 1160,75грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Згідно ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача , суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові . Позивач має право на звернення до суду про стягнення заборгованості в межах строку позовної давності, а саме звернувся до суду 10.06.08року, тобто судом враховується період з 1.06.08року по 1.05.08року. За цей період відповідно до наданого розрахунку (а.с. 29) нараховано до оплати суму 3135,26грн., відповідно до наданих квитанцій про оплату за цей період відповідачем проведено такі проплати помісячно(а.с.15-19): 10.05р.-76,75грн.,11.05р.-153,50грн.,12.05р.-153,50грн.,01.06р.-153,50грн.,02.06р.-153,50грн.,03.06р.-153,50грн.,11.06р.-115,20грн.,12.06р.-172грн.,01.07р.-234,97грн., що складає 1366,42грн., і проведено проплату 1800грн. -20.06.08року (а.с.а.с.20,21) після звернення позивача до суду. Таким чином, за розглядуваний період проплати відповідачів складають 1366,42грн.+ 1800грн.=3166,42грн. Відповідно до проведених розрахунків станом на 1.05.08року заборгованість відповідачів відсутня повністю і переплата складає 31,16грн. Щодо позовних вимог відносно наявності боргових зобов»язань поза строком позовної давності , суд не розглядає у зв»язку з відсутністю обгрунтувань поважних причин пропуску даного строку. При цьому з урахуванням того факту, що сума заборгованості у розмірі 1800грн. була проплачена після звернення позивача до суду , а саме 20.06.08року, а заборгованість станом на день звернення до суду на 10.06.08року згідно розрахунків суду відповідно до сум нарахувань за розглядуваний період і сум проплат становив 1768,84грн., то відповідно до ст.88 ЦПК України , суд стягує з відповідачів солідарно сплачені позивачем 51грн.судового збору та 30грн.інформаційно-технічних витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 20.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отрмав кредит у розмірі 4000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення , що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору [PERSON] не виконав свої зобов»язання. Станом на 2.03.08року заборгованість складає 7853,56грн., яка складається з 2931,58грн.-заборгованості за кредитом та 4921,98грн.-заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином рекомендованим листом повідомлений про час і місце розгляду справи , про поважні причини неявки судо не повідомлено. Відповідно до ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 20.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отрмав кредит у розмірі 4000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення , що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору [PERSON] не виконав свої зобов»язання. Станом на 2.03.08року заборгованість складає 7853,56грн., яка складається з 2931,58грн.-заборгованості за кредитом та 4921,98грн.-заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Дані правовідносини сторін регулюються ст.ст.1054-1055 ЦК України. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Наслідки порушення договору позивачальником визначено ст.1050 ЦК України Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. При винесенні рішення , суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір 78,53 грн. та 30грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з даним позовом, вказуючи на те, що [ADDRESS] помер її вітчим [PERSON]. Внаслідок цього відкрилась спадщина. Крім неї на спадщину ніхто не претендує і її не прийняв. Заповітом, посвідченим секретарем виконкому Городищенської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, [PERSON] все своє майно заповів їй. До складу спадкового майна входить житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, розташовані в [ADDRESS]. Вищевказаний житловий будинок та надвірні будівлі і споруди збудовані у 1955 році. Однак правовстановлюючого документа, на вказане домоволодіння не виявилося. З цієї причини[PERSON]. не може одержати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок та надвірні будівлі і споруди. А тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка[PERSON]. свою позовну заяву підтримала з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Городищенської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла довідка в якій зазначено, що Городищенська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS], визнає повністю і просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченим 21 липня 2005 року секретарем виконкому Городищенської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON]. Згідно довідки виконкому Городищенської сільської ради, будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS], збудований у 1955 році [PERSON]. Згідно повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, після [PERSON], померлого [INFO], була відкрита спадкова справа за № 231 02 серпня 2007 року на прийняття спадщини. Спадкоємцем майна за заповітом є [PERSON] що проживає в с. Придеснянське, яка прийняла спадщину, подачею заяви в нотаріальну контору. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], який належав [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON], вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося. Більше року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідачка проживає з іншим чоловіком, він також має намір створити нову сім'ю. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав і просить його задовольнити по вище викладеним мотивам. Відповідачка [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося. Більше року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідачка проживає з іншим чоловіком, позивач також має намір створити нову сім'ю. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру та місця проживання дитини між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою та просить постановити рішення, яким встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON], 1908 року народження є її дядьком та зобов'язати РАГС видати їй копію свідоцтва про смерть останнього, посилаючись на те, що необхідність встановлення даного факту виникла з причини оформлення належних документів на кладовищі. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, посилалась на обставини викладені в поданій заяві , просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання вдруге не з”явився, але своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу у їх відсутність та постановити справедливе рішення по справі. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази по справі , суд приходить до наступного висновку. [INFO] померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. [INFO] помер батько заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Батьки заявниці поховані на “Звіринецькому” кладивищі поряд із братом матері Зазимки Іваном Петровичем, що підтверджується довідкою про захоронення. Із наданих пояснень заявника, даних нею в судовому засіданні та з матеріалів справи, вбачається, що померлий [PERSON] є дядьком заявниці. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення належних документів на кладовищі. Враховуючі вищезазначені докази, які встановлені в судовому засіданні, заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме в частині встановлення факту родинних відносин, а в іншій частині не підлягає задоволенню за відсутністю правових підстав для зобов”язання видати свідоцтво про смерть в порядку окремого провадження. На підставі викладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Тиницької сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на будинковолодіння та надвірні будівлі за заповітом, який розташований в [ADDRESS]. Даний позов мотивований тим, що зазначене будинковолодіння станом на 15 квітня 1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів і в ньому проживала [PERSON]., яка померла [INFO], при житті покійна склала заповіт і спадкоємцем всього належного їй майна вказала саме її, і вона прийняла спадщину після смерті покійної подавши відповідну заяву до Бахмацької державної нотаріальної контори, але при цьому вона не має можливості юридично оформити право власності на належне померлій будинковолодіння без суду, оскільки право власності на даний будинок не було оформлене в органах державної інвентаризації і тому постало питання про визнання на нього права власності в судовому порядку. Позивачка[PERSON] в судове засідання не з”явилася, але в матеріалах справи міститься її заява про підтримання позову та з проханням провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача - Тиницької сільської ради в судове засідання не з”явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява з проханням розглянути справу без участі його представника та визнання позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як встановлено в судовому засіданні померлій [INFO] [PERSON] належало будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS], даний факт підтверджено довідкою Тиницької сільської ради № 1032 від 18 вересня 2008 року. Право позивача на успадкування спірного будинковолодіння по заповіту підтверджено заповітом померлої від 14 грудня 2000 року, згідно якого вона заповідала все належне їй особисто майно [PERSON], а факт прийняття спадщини підтверджено її зверненням до Бахмацької державної нотаріальної контори, що підтверджено довідкою Бахмацької нотаріальної контори № 2271 від 02 жовтня 2008 року. Таким чином наявні всі підстави для задоволення позову і визнання за позивачкою права власності на спірне будинковолодіння шляхом його спадкування по заповіту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка просить стягнути з [PERSON] . аліменти на утримання дітей, батьком яких він є, але допомоги на їх утримання не надає. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з грудня 1990 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO]. В серпні 2008 року шлюбні відносини між ними припинені, відповідач проживає окремо, а діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладене просила позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з грудня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В серпні 2008 року шлюбні відносини між ним припинені, відповідач проживає окремо, а діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Батьком дітей в свідоцтвах про їх народження записаний відповідач, який матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Правовідносини, що виникають між сторонами, регулюються ст. ст. 80, 84, 180, 181 п.3, 182, 183, 184, 191 СК України. Дослідивши обставини в справі, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дітей, а тому кошти на їх утримання з нього належить стягнути в судовому порядку. Витрати в справі суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень щомісячно, мотивуючи тим, що 25 лютого 2005 року в Добровеличківському відділі РАГС Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 08. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. На даний час постало питання про розірвання шлюбу. Не маючи надії, що відповідач в добровільному порядку буде надавати матеріальну допомогу на утримання та на лікування дитини звернулася з даним позовом до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути аліменти в судовому порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву про слухання справи в його відсутність, з позовом згоден повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO] батьком якого є відповідач (свідоцтво про народження [NUMBER] виданий Липнязькою сільською радою, Добровеличкіського району Кіровоградської бласті, актовий запис № 05) . Син проживає на даний час разом з позивачем і знаходиться на повному його утриманні . Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі враховуючи, що відповідач має добрий стан здоров”я,сплатою аліментів на користь інших осіб не обтяжений, тому може сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON][INFO] на користь позивача в розмірі 550 гривень щомісячно до його повноліття. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved