overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину будинковолодіння, яке розташоване [ADDRESS], в склад якого входить: житловий будинок літ. А, гараж літ. Б, Літня кухня літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, погріб літ. Пг, колодязь №1, огорожа №2,3, посилаючись на те, що після смерті його свекрухи спадщину прийняла його дружина а після смерті дружини він прийняв спадщину, як спадкоємець за законом першої черги, іншим спадкоємцем є його рідна дочка [PERSON], яка на спадкове майно не претендує. Він не може оформити право власності у зв&cent;язку з тим, що померлі за життя не оформили правовстановлюючі документи на спадщину. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча йому було відомо про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та його членами були [PERSON], яка померла [INFO],[PERSON], яка померла [INFO] та відповідачка. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеного двору, яку своєчасно прийняла дочка [PERSON] оскільки вступила у володіння спадковим майном, а після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини домоволодіння, яку своєчасно прийняв позивач, оскільки постійно проживав із померлою на день її смерті але не може оформити право власності на нього у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів. Іншим спадкоємцем померлої є відповідачка, яка спадщину не прийняла. Згідно ст.392 ЦК України право власності за позивачем у такому випадку може бути визнано судом. Згідно оцінки БТІ вартість спадщини становить 172902 гривні а позивачем сплачено судовий збір в розмірі 509 гривень, що є менше 1 відсотка, а тому решта суми слід стягнути з нього в дохід бюджету. На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.. 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі по 500 гривень на місяць на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей їй не надає. В судовому засіданні представник позивачки зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача по 350 гривень щомісячно на утримання кожної дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]народження та [PERSON], [INFO] народження і згідно закону він зобов'язаний приймати участь в утриманні своїх дітей. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дітей. У зв'язку із тим, що відповідач має непостійний та мінливий дохід, аліменти з нього слід утримувати в твердій сумі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS], в склад якого входять: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б, літня кухня літ. В, гараж літ. Г, літня кухня літ. Д, сарай літ. Е, вбиральня літ. Є, колодязь №1, огорожа №2-4, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] та матері [PERSON] відкрилися спадщини на ј частини домоволодіння, які вона своєчасно прийняла як спадкоємець першої черги за законом, іншим спадкоємцем є відповідачка, яка на спадщину не претендує. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка зменшили позовні вимоги та просили визнати право власності на Ѕ частину домоволодіння після смерті матері та чоловіка позивачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство [ADDRESS], відносилося до категорії колгоспних дворів та станом на 1991 рік його членами були [PERSON], яка померла [INFO] [PERSON], який помер [INFO] та сторони по справі. Після смерті [PERSON] та [PERSON]. спадщини своєчасно прийняла позивачка як спадкоємець першої черги за законом оскільки фактично вступила у володіння та користування майном та постійно проживала із покійними на день смерті, однак не може оформити спадщину у нотаріальній конторі оскільки за померлими право власності на нерухоме майно зареєстровано не було. У зв'язку з цим згідно ст. 392 ЦК України право власності за позивачкою може бути визнано в судовому порядку. Відповідачка позов визнала, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки інші спадкоємці за законом крім неї відсутні. На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, площею - 13,0892 га, яка розташована на території Цвіточненської сільської ради Білогірського району АР Крим, у порядку спадкування за законом після матері [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді земельної ділянки площею 13,0892 га, яка розташована на території Цвіточненської сільської ради Білогірського району. Позивач прийняла спадщину після матері шляхом подання у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини до Білогірської державної нотаріальної контори. Відповідач - батько позивачки - фактично відмовився від прийняття спадщини на її користь. Але оформити спадщину на земельну ділянку не може, тому що у її свідоцтві про народження в графі „Відомості про матір” вказано ім'я матері „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Просить встановити факт родинних відносин з матір'ю та визнати за нею право власності на спадкове майно. У судовому засіданні [PERSON]. на позові наполягала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON]. та представник третьої особи - Білогірської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO]народження, у графі „Відомості про батьків” вказано „Батько - [PERSON] , Матір - [PERSON]” (а.с.9). 31.08.1968 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище „[PERSON] ” (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла (а.с.11). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], [INFO]народження, є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Також судом встановлено, що 20.05.2006 року видано державний акт серії ЯА № 677296 на право власності на земельну ділянку площею 13,0892 га, яка розташована на території Цвіточненської сільської ради Білогірського району АР Крим, на ім'я [PERSON] (а.с.14). Після смерті [PERSON] . її дочка - [PERSON] . (позивачка у справі) прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк (а.с.16). За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], [INFO]народження, є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO], та визнати право власності на земельну ділянку площею 13,0892 га, яка розташована на території Цвіточненської сільської ради Білогірського району Автономної Республіки Крим, право власності на яку встановлено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 677296, який видано 20 травня 2006р., за [PERSON]у порядку спадщини за законом після [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі ст.ст.392,1216,1261,1268,1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що з вони з відповідачем перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 300 грн. на кожну дитину, а усього 600 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він не може сплачувати таку велику суму, в нього немає грошей. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO] ., [PERSON], [INFO] ., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.3,4). Діти проживають з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дітей. На підставі ст.ст.181-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.1992 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] ., яка проживає з батьком. Сімейні відносини припинили, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що відновлення сім'ї неможливе, спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними немає. Просить розірвати шлюб. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] . на позові наполягала, просила суд його задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом з серпня 2008 року. Відповідач [PERSON] . у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.1992 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] ., яка проживає з батьком. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини сторони не мають. З серпня 2008 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї. Враховуючи, що сторони згодні на розірвання шлюбу, підстав для надання строку на примирення немає. На підставі ст.ст.104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.1990 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO]., який проживає з матір'ю. Сімейні відносини припинили, шість років разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що відновлення сім'ї неможливе, спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними немає. Просить розірвати шлюб. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] . на позові наполягала, просила суд його задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають разом шість років. Відповідач [PERSON] . у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.1990 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] ., який проживає з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини сторони не мають. З 2002 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони обидва згодні на розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї. Враховуючи, що сторони згодні на розірвання шлюбу, підстав для надання строку на примирення немає. На підставі ст.ст.104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що у січні 2005 року вони уклали шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. 18.11.2008 року Білогірський районний суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними обставинами. Судовим розглядом встановлено, що 08.01.2005 року сторони уклали шлюб (а.с.3), від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON], [INFO]народження(а.с.4). Дитина проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. На підставі ст.ст.198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у січні 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], [INFO] ., яка проживає з матір'ю. Сімейні відносини вони припинили у червні 2006 році, у зв'язку з тим, що виявилися різними людьми за характером, з різними поглядами на питання сім'ї та шлюбу. Просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що спору про розподіл майна та місце проживання дитини в них нема, просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі. 18 листопада 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.01.2005 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] народження, яка проживає з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини сторони не мають. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

У вересні 2008 р. КВУ “Каховводоканал” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка проживає в [ADDRESS] є абоненткою підприємства. Станом на 01.08.2008 р. за нею нарахована заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 746,41 грн. Відповідачка попереджалася про необхідність розрахуватися за отримані послуги, але добровільно сплатити борг чи укласти договір про його реструктуризацію не бажає. Просили зазначену суму боргу стягнути. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав (а.с.10). Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи спо-віщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкла-дення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що між сторонами склалися цивільні правовідносини врегульовані ст.68 ЖК України, згідно якої наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню і водовідводу, затверджених постановою КМУ № 1497 від 30.12.1997 р., відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати отримані послуги. По обліковим даним позивача, відповідачка має заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2008 р. в сумі 746,41 грн., що підтверджується копією особового розрахунку (а.с.4), остання сповіщалася про необхідність погашення боргу (а.с.5), але попередження залишилося без відповіді, від реструктуризації боргу фактично відмовилася. У відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України для справ даної категорії позовна давність становить 3 роки (ст.ст. 71, 75 ЦК України в ред. 1963 року), позовна давність застосовується незалежно від заяви сторін, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. З розрахунку вбачається, що відповідач вносив поточну проплату, а не погашав заборгованість. В зв’язку з цим, заборгованість може бути стягнута за період з 01.08.2005 р. по 01.08.2009 р., що складає 156,23 грн. Представником позивача будь-яких причин, які б свідчили про неможливість заявлення позову раніше не надано. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

У вересні 2008 р. КП “Житловик Свєтлово” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і не повністю сплачує підприємству за обслуговування бу-динку та прибудинкової території. Станом на 01.09.2008 р. за ним утворилася заборгова-ність в сумі 645,08 грн. за вказані послуги. Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися або укласти договір на реструктуризацію заборгованості, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає, ніяких заходів щодо погашення боргу не прийняв. Заборгованість з кожним місяцем збільшується. Просили зазначену суму боргу стягнути. В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.16). Відповідачка в судове засідання неодноразово не з’явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є власницею вищезазначеної квартири, про що свідчить особистий рахунок № 5831, за якою утворилася заборгованість за обслугову-вання будинку та прибудинкової території, сума якої відображена у розрахунку (а.с.5). Відповідачка неодноразово сповіщалася про погашення заборгованості за комунальні послуги і укладення договору на реструктуризацію, однак попередження залишилися без відповіді (а.с.6, 7). У відповідності до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Згідно з положеннями пункту 17 “Правил користування приміщеннями житлових бу-динків і прибудинковими територіями” від 08.10.1992 року за № 572 зі змінами, відповідач як власник квартири багатоповерхового будинку зобов’язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Оскільки відповідачка покладений на неїо законом обов’язок виконала неналежним чином, позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

У вересні 2008 р. КП “Житловик Свєтлово” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] і не повністю сплачує підприємству за обслуговування будинку та прибудинкової території. Станом на 01.09.2008 р. за ним утворилася забор-гованість в сумі 2417,93 грн. за вказані послуги. Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися або укласти договір на реструктуризацію заборгованості, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає, ніяких заходів щодо погашення боргу не прийняв. Заборгованість з кожним місяцем збільшується. Просили зазначену суму боргу стягнути. В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.15). Відповідач в судове засідання неодноразово не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником вищезазначеної квартири, про що свідчить особистий рахунок, за яким утворилася заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території, сума якої відображена у розрахунку (а.с.5). Відповідач неодноразово сповіщався про погашення заборгованості за комунальні послуги і укладення договору на реструктуризацію, однак попередження залишилися без відповіді (а.с.6, 7). У відповідності до ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Згідно з положеннями пункту 17 “Правил користування приміщеннями житлових бу-динків і прибудинковими територіями” від 08.10.1992 року за № 572 зі змінами, відповідач як власник квартири багатоповерхового будинку зобов’язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Оскільки відповідач покладений на нього законом обов’язок виконав неналежним чином, позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved