Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач, діючи в інтересах [PERSON]. на підставі відповідних повноважень, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступне. 28 грудня 2007 р. він на автомобілі ВАЗ-2109 д/н [NUMBER] рухався по вул. Ком. Корка. Зазначений автомобіль належить на праві власності [PERSON]., яка видала йому довіреність на право керування ним. В цей час в зустрічному напрямку по вул. Ком. Корка рухався автомобіль «Деу» д/н [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням відповідача [PERSON] який виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди в зв'язку з ушкодженням автомобіля власнику автомобіля ВАЗ-2109 д/н [NUMBER] [PERSON]. була спричинена матеріальна шкода в розмірі 10614,32 грн. Оскільки відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду добровільно, він вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача 10614,32 грн. в відшкодування матеріальної шкоди, а також витрати по оплаті експертизи в розмірі 515 грн., витрати по відправленню телеграми відповідачу в розмірі 12,96 грн., а також державне мито в розмірі 123 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь в відшкодування завданої йому моральної шкоди 5 000 грн., оскільки в результаті ДТП він перелякався, тривалий час не міг спокійно спати. Внаслідок пошкодження автомобіля він був позбавлений можливості використовуватий автомобіль, що відобразилось на його матеріальному стані. Крім того, він переніс фізичний біль, оскільки в результаті ДТП отримав ушиби, в зв'язку з чим звертався за медичною допомогою, вимушений був витрачати додаткові моральні затрати та затрати часу. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ-2109 д/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON]., яка видала довіреність на право керування зазначеним автомобілем позивачу [PERSON]. 28 грудня 2007 р. [PERSON]. на автомобілі ВАЗ-2109 д/н [NUMBER] рухався по вул. Ком. Корка. В цей час в зустрічному напрямку по вул. Ком. Корка рухався автомобіль «Деу» д/н [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням відповідача [PERSON] який виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2008 р. [PERSON]. визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави. В зв'язку з ДТП автомобілю під керуванням [PERSON]. спричинена шкода на суму 10614,32 грн., що підтверджується висновком спеціаліста-автотоварознавця №00916 від 28.12.2007 р. Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. На підставі викладеного, завдана позивачу шкода підлягає стягненню з [PERSON]., безпосереднього винуватця зіткнення. Крім того, в результаті ДТП позивач переніс стрес, оскільки в момент ДТП він перелякався, тривалий час не міг спокійно спати. Внаслідок пошкодження автомобіля він був позбавлений можливості використовуватий автомобіль, що відобразилось на його матеріальному стані. Крім того, він переніс фізичний біль, оскільки в результаті ДТП отримав ушиби, в зв'язку з чим звертався за медичною допомогою, вимушений був витрачати додаткові моральні затрати та затрати часу. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON]. в частині відшкодування матеріальної шкоди доведеними в повному обсязі і стягує з [PERSON]. на його користь в відшкодування завданої матеріальної шкоди 10614,32 грн. Разом з тим, суд частково задовольняє позовні вимоги в частині відшкодувння моральнї шкоди в розмірі 2500 грн., вважаючи його недоведеним в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача витрати на оплату експертизи в розмірі 515 грн., витрати по відправленню телеграми відповідачу в розмірі 12,96 грн., а також державне мито в розмірі 123 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial