overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 12 січня 2004 року. Мають сина [PERSON], який народився [INFO] року. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки в присутності дитини, що негативно впливає на його розвиток. За таких обставин вони з січня 2008 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до сім'ї, не зловживати спиртним, але марно. З січня 2008 року вони припинили сімейні стосунки і з цього часу проживають окремо. Дитина проживає з нею, проти чого відповідач не заперечує. Вважає, що немає підстав для збереження сім'ї. У даний час вона проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, вагітна від нього, він визнає своє батьківство щодо майбутньої дитини, вона має намір зареєструвати з ним шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд проводить заочний розгляд справи. Третя особа - [PERSON] в судовому засідання пояснив, що він проживає з позивачкою однією сім'єю, має намір зареєструвати з нею шлюб. У даний час позивачка вагітна, він визнає себе батьком майбутньої дитини. Судом у межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 січня 2004 року, мають сина [PERSON], [INFO] року народження. У січні 2008 року сторони припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий бюджет, не робили спроб для відновлення сім'ї, вирішили питання про місце проживання дитини з позивачкою. Позивачка фактично створила нову сім'ю та чекає на дитину від іншого чоловіка, який визнає себе батьком цієї дитини. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти судові витрати на відповідача, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Первомайське комунальне підприємство, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудової території внаслідок чого на 01.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1013 грн. 04 коп. Представник Первомайського комунального підприємства - Смирнова Н.Я., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача за користь Первомайського комунального підприємства заборгованість у сумі 1013 грн. 04 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги Первомайського комунального підприємства визнала частково з урахуванням позовної давності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудової території, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1013 грн. 04 коп. Заборгованість у сумі 1013 грн. 04 коп. підтверджується довідкою- розрахунком. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу. Таким чином, з [PERSON] на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 164 грн. 91 коп. за період з 01.10.2005 року до 01.09.2008 року. Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати підтверджуються квитанцією про оплату. З відповідача у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 8476грн. 07 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20.12.2007р. року при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою його мешкання було виявлено крадіжку електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза електролічильника. Електроенергія споживалась, еклектролічильником не враховувалась. Контролерами був складений акт про порушення правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Діями відповідача заподіяно збиток, який нарахований, згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р. № 782/12656. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі та просила суд сягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування збитку - 8476грн.07коп., ІТЗ 30 грн., а всього 8506грн.07 коп. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги Первомайського РЕМ визнав у повному обсязі та пояснив, що мешкав разом з матір'ю, яка була прикована хворобою до ліжка, на теперішній час померла, і вони було вимушені обігрівати помешкання електроенергією, але коштів на оплату не вистачало і він зробив накид дротів навантаження на лінію електропередач поза електролічильника. Він працює у СПК „Докучаєвський” та прохає виконавчий лист направити за місцем його роботи. Судом встановлено, що відповідач не укладав договір про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії. Відносно відповідача контролерами Первомайського РЕМ 20.12.07 року складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза електролічильника. Електроенергія споживалася, приладом обліку не обліковувалася. Акт відповідачем підписаний. Сума збитку, заподіяного відповідачем, складає 8476грн. 07 коп. Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами. Доводи позивача про наявність порушення правил користування електроенергією підтверджуються актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідкою розрахунку збитку на абонента. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Первомайське комунальне підприємство, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудової території внаслідок чого на 01.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 667 грн. 29 коп. Представник Первомайського комунального підприємства - Смирнова Н.Я., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача за користь Первомайського комунального підприємства заборгованість у сумі 667 грн. 29 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги Первомайського комунального підприємства визнала частково з урахуванням позовної давності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудової території, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 667 грн. 29 коп. Заборгованість у сумі 667 грн. 29 коп. підтверджується довідкою- розрахунком. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу. Таким чином, з [PERSON] на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 148 грн. 35 коп. за період з 01.10.2005 року до 01.09.2008 року. Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати підтверджуються квитанцією про оплату. З відповідача у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Первомайське комунальне підприємство, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудової території внаслідок чого на 01.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1488 грн. 63 коп. Представник Первомайського комунального підприємства - Смирнова Н.Я., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача за користь Первомайського комунального підприємства заборгованість у сумі 1488 грн. 63 коп. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Відповідач - [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги Первомайського комунального підприємства визнала частково з урахуванням позовної давності. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудової території, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1488 грн. 63 коп. Заборгованість у сумі 1488 грн. 63 коп. підтверджується довідкою- розрахунком. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу. Таким чином, з [PERSON] на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 363 грн. 33 коп. за період з 01.10.2005 року до 01.09.2008 року. Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати підтверджуються квитанцією про оплату. З відповідача у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача 2993грн. 17 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31.01.2008р. року при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою його мешкання було виявлено крадіжку електроенергії шляхом підключення розетки поза електролічильника схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку струмоприймач працює, діск електролічильника не обертається. Електроенергія споживалась, еклектролічильником не враховувалась. Контролерами був складений акт про порушення правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357. Діями відповідача заподіяно збиток, який нарахований, згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р. № 782/12656. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі та просила суд сягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування збитку - 2993грн.17коп., ІТЗ 30 грн., а всього 3023грн. 17 коп. Відповідач позов визнав, в повному обсязі та пояснив, що у січні 2008р. при перевірці, контролерами Первомайського РЕМ, у нього було виявлено крадіжку електроенергії і нарахована сума збитку. З Первомайським РЕМ він уклав договір реструктуризації, згідно якого щомісячно зобов'язався спалчувати 498грн 86 коп. але у теперешній час він не працює та у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не виконує умови договору про реструктуризацію. Судом встановлено, що відповідач 20.03.2002р. уклав договір про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії. Відносно відповідача контролерами Первомайського РЕМ 31.01.2008 року складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді крадіжки електроенергії шляхом підключення розетки поза електролічильника схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку струмоприймач працює, діск електролічильника не обертається. Електроенергія споживалася, приладом обліку не обліковувалася. Акт відповідачем підписаний. Сума збитку, заподіяного відповідачем, складає 2993грн. 17 коп. Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами. Доводи позивача про наявність порушення правил користування електроенергією підтверджуються актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідкою розрахунку збитку на абонента. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому [INFO] року у виконкомі Їжівської сільської ради , актовий запис № [NUMBER] Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртним, не бажає працювати, вчиняє сварки та застосовує фізичну силу, та просить залишити на її утриманні та вихованні [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Поскільки відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість,працює по найму, його дохід є не контрольований, а тому позивач просить стягувати з відповідача на утримання дітей щомісячно по 250 грн., на кожного до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] . позов підтримала повністю, посилаючись на вище вказані обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на розлучення, та виплату аліментів на утримання дітей, щомісячно в розмірі 250 грн., на кожного до досягнення ними повноліття. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають до задоволення посилаючись на вище вказані обставини. Витрати на отримання свідоцтва про розлучення суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому [INFO] року у виконкомі Кам’янської сільської ради , актовий запис № [NUMBER] . Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу є двоє дітей [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що відповідач не рахується з її думкою, зневажає я к дружину, застосовує фізичну силу, втрачено почуття любові та поваги, сім’я носить формальний характер а тому примирення не можливе, та просить залишити на її утриманні та вихованні синів [PERSON] та [PERSON] Поскільки відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, позивач просить стягувати з відповідача на їх утримання щомісячно по 250 грн., на кожного до досягнення ними повноліття. Витрати на отримання свідоцтва про розлучення просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] . позов підтримала частково, настоюючи на розлученні, в частині стягнення аліментів – змінила позовні вимоги просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, згідний на розлучення, та виплату аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON] , щомісячно в розмірі 1/3 частипни його доходу /заробітку/ до досягнення ними повноліття, поскільки він працює, має постійний прибуток. Суд знаходить, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення посилаючись на вище вказані обставини. Витрати на отримання свідоцтва про розлучення суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] року народження. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не підтримує дитину матеріально, добровільно відмовляється утримувати доньку. Позивач в судове засідання не з”явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач до суду не з”явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2000 року.( ас.3 ) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] року народження. ( ас. 2) Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і ( або) у грошовій сумі. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказавши на те, що відповідач не підтримує дитину матеріально. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, оскільки даний розмір відповідач в своїй заяві визнає. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. на користь Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві Р/р 31218259700005,МФО 820019,Код ЄДРПОУ 26077906 Банк одержувача ГУДК в м. Києві, Код суду 04.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] року народження. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ященка П.В. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не підтримує дитину матеріально, добровільно відмовляється утримувати сина. Позивач в попереднє судове засідання не з”явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач до суду не з”явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року.( ас.3 ) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] року народження. ( ас. 3) Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і ( або) у грошовій сумі. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказавши на те, що відповідач не підтримує дитину матеріально. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, оскільки даний розмір відповідач в своїй заяві визнає. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. на користь Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві Р/р 31218259700005,МФО 820019,Код ЄДРПОУ 26077906 Банк одержувача ГУДК в м. Києві, Код суду 04.

Outcome: approved