Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 529,00 гривень, штрафні санкції за неналежне виконання умов договорів у розмірі 411,00 гривень, 378,12 гривень та 802,82 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем були укладені договори на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за договором, позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте відповідач своєчасно не вносив плату за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку з чим, станом на 03 січня 2008 рік за ним утворилася заборгованість у розмірі 529,00 гривень. У зв'язку з розірванням договорів з вини відповідача, з нього також повинен бути стягнутий штраф в сумі 411,00 гривень, 378,12 гривень та 802,82 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги позивача він підтримує в повному обсязі та прохав суд розглянути справ у його відсутність в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належно та своєчасно. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін. Крім того, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам закону. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 30 жовтня 2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір № 3150866, 20 жовтня 2006 року договір № 3128698 та 12 червня 2007 року договір № 3625108 на надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також засобів, що поступили позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особовий рахунок [NUMBER] Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим договором, позивач з моменту укладення договору надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії належної якості, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку. Згідно п. 2.4.2 договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення і щомісячну абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним. В той же час відповідач систематично не оплачував йому послуги зв'язку, що надаються. Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до договору № 3150866 від 30 жовтня 2006 року, додаткової угоди до договору № 3128698 від 20 жовтня та додаткової угоди до договору № 3625108 від 12 червня 2007 року відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаних договорів не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткових угод, а саме з 30 жовтня 2006 року, 20 жовтня 2006 року та 12 червня 2007 року. Згідно до п. 1.2 Додаткових угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 5.2. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановлених п. 1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Таким чином, договори з відповідачем було розірвано на підставі п. 5.2 Договору достроково. У зв'язку з чим, відповідач повинен сплатити позивачу договірну санкцію в розмірі 411,00 по договору № 3150866, 378,12 гривень по договору № 3128698 та 802,82 по договору № 3625108. В силу ст. 546 ГК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до представленого суду розрахунку, сума боргу відповідача перед позивачем за надані йому послуги зв'язку складає 529,00 гривень і штрафні санкції за договорами - 1 591,94 гривень. Розрахунок штрафу э в матеріалах справи, розрахунок береться судом до уваги. Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути понижений за рішенням суду, якщо її розмір значно перевищує розмір збитків, або за наявності інших обставин, які мають важливе значення. Оскільки розмір штрафу значно перевищує розмір збитків, суд знаходить можливим понизити розмір штрафу до 200 гривень. При таких обставинах суд вважає, що відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим вказана сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривна, внесені ним в дохід держави та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен. На підставі висловленого,

Outcome: partial