Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

11.08.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Балаклійської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS], вказуючи на те, що їй та неповнолітній [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1999 року, виданого фондом комунального майна Балаклійської райдержадміністрації на праві спільної сумісної власності належить вищевказана квартира загальною площею 34,6 м &sup2;, житловою площею 17,3 м&sup2;. В квартирі була проведена реконструкція: демонтована перегородка котра, розділяє житлову кімнату та коридор та збудована нова з вбудованою аркою. В зв»язку з цим зменшилась житлова площа квартири на 0,1 м&sup2;. Дана реконструкція здійснена без дозволу компетентних органів, без виготовлення проекту та технічної документації, тому вважається самочинною і потребує узаконенню в судовому порядку. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить визнати за нею та [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 34,6 м &sup2; та житловою площею 17,2 м&sup2;. Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву в якій вказує, що позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути позов за відсутністю його представника. Представник третьої особи до суду не з'явився, про час та місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Виходячи з наведеного суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1999 року, виданого фондом комунального майна Балаклійської райдержадміністрації належить квартира [ADDRESS](а.с.10). Відповідно до технічного паспорту на квартиру позивача, складеного 18.03.2008 р. БТІ Балаклійського району, зафіксувало самочинно перебудовану ванну ( а.с. 6 ). Згідно технічного висновку, складеного 19.06.2008 року КП “Балаклійське архітектурне бюро” подальша експлуатація квартири та житлового будинку в цілому можлива (а.с. 11-17) Як вбачається з листа начальника відділу держпожнагляду Балаклійського РУ ГУМНС України в Харківській області № 1540 від 04.07.2008 року варіант перепланування вказаної квартири при реконструкції не порушує противопожежних вимог нормативних актів. (а.с. 8) Згідно довідки Балаклійського БТІ № 2296 від 06.08.2008 року загальна площа квартири до реконструкції складала 34,6 м &sup2;, а житлова площа складала 17,3 м&sup2;. Після реконструкції квартири загальна площа складає 34,6 м &sup2;, а житлова площа складає 17,2 м&sup2;. Вартість квартири за станом на 6.08.2008 року складає 22138 грн. (а.с. 9). Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою. Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно реконструйована квартира Черняєвої В.В. та [PERSON] не порушує права інших осіб та противопожежні вимоги нормативних актів, відповідає правилам експлуатації квартири та житлового будинку в цілому.

Outcome: approved