Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд позовом в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ІД 915/06-034-489 від 04.08.2005 року, а саме на житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,2569 га. по [ADDRESS], що належать на праві власності відповідачці, для задоволення грошових вимог позивача за договором кредиту № 915/06-034-489 від 04.08.2005 року в сумі 12 473,95 гривень. Встановити спосіб реалізації житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,2569 га. [ADDRESS] - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну даної квартири для її подальшої реалізації, визначити в розмірі 36 250,00 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача документально - підтверджені судові витрати в сумі 154,73 гривень. Даний позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконала свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, щодо погашення кредиту, тому на момент пред'явлення даного позову до суду заборгованість відповідача по кредиту становить 6738,34 грн., заборгованість за відсотками - 515,61 грн., штрафних санкцій - 5220,00 грн.. Відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість по кредитному договору відмовляється. Тому позивач звернувся до суду з позовом про захист порушеного права. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю погодився на розгляд справи в порядку заочного провадження, позов підтримав повністю, та надав суду пояснення подібні до змісту позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з&cent;явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд визнав її неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася за її відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. У суді з достовірністю встановлено, що 04.08.2005 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 915/06-034-489 згідно якого відповідачці були надані кредитні кошти в сумі 29 000,00 грн. на добудову (реконструкцію, капітальний ремонт) нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться [ADDRESS], з кінцевим терміном погашення кредиту до 02.08.2010 р.. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Пунктом 1.1. кредитного договору повернення кредиту повинно було здійснюватися щомісячно згідно з визначеним графіком, за яким 33 частина кредиту в розмірі 484,00 гривень підлягала сплаті до 20.05.2008 року. Відповідач у встановлений строк вказану частину кредиту позивачу не повернула, чим порушила свої зобов'язання передбачені п.3.3.9. кредитного договору, тому момент подання даного позову прострочена заборгованість по кредиту складає 6738,34 гривень. Крім того в порушення умов п. 3.3.8. кредитного договору відповідач не виконує власного обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту в порядку, визначеному пунктами 2.4., 2.5. цього договору, внаслідок чого на день подання даного позову до суду її прострочена заборгованість по сплаті процентів за використання кредиту складає 515,61 гривень. Умовами п. 4.3. кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.16. договору кредиту, позичальник сплачує кредитору штраф в розмірі 3 % від суми кредиту, визначений п. 1.1. цього договору, за кожний випадок. Відповідач своєчасно не сплатила проценти за 3 розрахункові періоди (за травень, червень та липень 2008 року), тобто 3 рази порушила вимоги п.3.3.8 кредитного договору, таким чином відповідач зобов'язана сплатити позивачу штраф за 3-кратне порушення вимог п.3.3.8. договору кредиту, в сумі 2610,00 гривень. Крім того, відповідач згідно п.3.3.9. кредитного договору, зобов'язана своєчасно та в повному обсязі погашати кредит в порядку визначеному п.1.1 договору кредиту. Згідно цього пункту відповідач повинна погашати кредит щомісячно до 20 числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту. Не вчинення однієї з цих дій (несплата чергового платежу по кредиту) у встановлений строк є окремим випадком порушення вимог п.3.3.9. даного договору кредиту. Відповідач не сплатила 3 чергові платежі по кредиту (за травень, червень та липень 2008 року), тобто 3 рази порушила вимоги п.3.3.9 вказаного кредитного договору, таким чином відповідач зобов'язана сплатити позивачу штраф за 3-кратне порушення вимог п.3.3.9. договору кредиту, в сумі 2610,00 гривень. Таким чином загальна сума штрафних санкцій відповідача перед позивачем складає 5220,00 гривень. Взяті відповідачем на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором не виконані, вчасного погашення кредитної заборгованості та заборгованості за процентами не здійснено, що призвело до винесення кредиту на рахунки прострочення. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Аналогічні положення містяться в договорі кредиту № 915/06-034-489 від 04.08.2005 року, зокрема в п.4.5. відповідно до якого, кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем обов'язків, визначених п.п. 3.3.8., 3.3.9. цього договору, протягом більше, ніж шістдесят календарних днів. Оскільки відповідачем порушено зазначені вище зобов'язання, то, відповідно до ст.1050 ЦК України та умов даного договору кредиту, строк користування кредитом, зазначений у вказаному договорі кредиту вважається таким, що сплив, та відповідно, [PERSON] зобов'язана протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. 08.08.2005 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № 915/06-034-489 від 04.08.2005 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № ІД 915/06-034-489 за яким відповідач передала в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,2569 га. [ADDRESS]. Відповідно до п. 2.4.3. іпотечного договору, іпотекодержатель тобто позивач по даній справі, має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання іпотекодавцем тобто відповідачем основного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Враховуючи, що відповідач у встановлений строк свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, тому позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки на суму невиконаних забезпечених іпотекою зобов'язань, а саме повернення заборгованості по кредиту в сумі 6738,34 гривень, заборгованості по сплаті процентів за використання кредиту в сумі 515,61 гривень та сплати штрафу за невиконання умов договору кредиту в сумі 5220,00 гривень, а всього на загальну суму 12 473,95 гривень. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 даного Закону. За згодою сторін закріпленою п. 1.2. іпотечного договору вартість предмету іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,2569 га. по [ADDRESS] визначена в розмірі 36 250,00 гривень, а спосіб реалізації визначений п. 4.6.2. іпотечного договору, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач не виконала свої договірні зобов'язання перед позивачем, тому суд задовольняє даний позов і звертає стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ІД 915/06-034-489 від 08.08.2005 року, а саме на житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,2569 га. по [ADDRESS], що належать на праві власності відповідачці, для задоволення грошових вимог позивача за договором кредиту № 915/06-034-489 від 04.08.2005 року в сумі 12 473,95 гривень, та встановлює спосіб реалізації житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,2569 га. [ADDRESS] - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну даної квартири для її подальшої реалізації, суд визначає в сумі 36 250,00 гривень. Так як позов задовольняється, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 154,73 грн., які складаються із 124,73 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду даної справи, які оплачені позивачем при пред'явленні даного позову до суду.

Outcome: approved