overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

23.10.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні заяви вказав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В квітні 2007 року вони розлучились. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] При розлучанні вони з дружиною вирішили, що донька буде проживати разом з ним. Вони разом проживають за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] Будинок в якому вони проживають старий, та в майбутньому може бути знесений. Для того щоб вони з донькою в подальшому мали можливість отримати житло, то на даний час виникла потреба у встановленні факту спільного проживання. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він був одружений з [PERSON] ., від шлюбу вони мають доньку [PERSON] . Після розлучення донька залишилась проживати з ним, вони мешкають в двокімнатній [ADDRESS] , ведуть спільне господарство, оскільки донька навчається в гімназії, то він її матеріально утримує. Колишня дружина з ними фактично не проживає, оскільки в неї особисте життя та є інша квартира, вона інколи приходить до них для того щоб спілкуватися з дитиною. Вони з донькою займають велику кімнату, а маленька кімната виділена колишній дружині, і там знаходяться її речі. При розлученні, питання про місце проживання дитини вони не ставили. Факт встановлення проживання разом з донькою йому потрібен, для реалізації в подальшому права на отримання житла. Зацікавлена особа [PERSON] ., в судовому засіданні, заяву підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що дійсно її колишній чоловік проживає разом з донькою. Вона від них живе окремо за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] , інколи приходить в гості до доньки. Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя до судового засідання не з ’ явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, заперечень проти заяви до суду не надходило. . Вислухавши заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи а саме: копію паспорта (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7), довідку ЖЕД № 2 м. Запоріжжя (а.с.8), особистий рахунок на спалу житлово-комунальних послуг (а.с.9), суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження виданого 11.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON] . Згідно копії паспорта [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад родини та прописки в [ADDRESS] у м. Запоріжжя мешкають та прописані [PERSON] [PERSON] , [PERSON] Також з зазначеної довідки вбачається, що [ADDRESS] є ветхим. Таким чином в судовому засіданні суд дійшов до висновку, що дійсно [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON] , тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

23.10.2008 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні заяви вказав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В квітні 2007 року вони розлучились. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] При розлучанні вони з дружиною вирішили, що донька буде проживати разом з ним. Вони разом проживають за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] Будинок в якому вони проживають старий, та в майбутньому може бути знесений. Для того щоб вони з донькою в подальшому мали можливість отримати житло, то на даний час виникла потреба у встановленні факту спільного проживання. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він був одружений з [PERSON] , від шлюбу вони мають доньку [PERSON] . Після розлучення донька залишилась проживати з ним, вони мешкають в двокімнатній [ADDRESS] , ведуть спільне господарство, оскільки донька навчається в гімназії, то він її матеріально утримує. Колишня дружина з ними фактично не проживає, оскільки в неї особисте життя та є інша квартира, вона інколи приходить до них для того щоб спілкуватися з дитиною. Вони з донькою займають велику кімнату, а маленька кімната виділена колишній дружині, і там знаходяться її речі. При розлученні, питання про місце проживання дитини вони не ставили. Факт встановлення проживання разом з донькою йому потрібен, для реалізації в подальшому права на отримання житла. Зацікавлена особа [PERSON] ., в судовому засіданні, заяву підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що дійсно її колишній чоловік проживає разом з донькою. Вона від них живе окремо за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] , інколи приходить в гості до доньки. Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя до судового засідання не з ’ явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки, заперечень проти заяви до суду не надходило. . Вислухавши заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи а саме: копію паспорта (а.с.5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7), довідку ЖЕД № 2 м. Запоріжжя (а.с.8), особистий рахунок на спалу житлово-комунальних послуг (а.с.9), суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження виданого 11.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської районної адміністрації м. Запоріжжя вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON] . Згідно копії паспорта [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] Згідно довідки виписки з будинкової книги про склад родини та прописки в [ADDRESS] у м. Запоріжжя мешкають та прописані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також з зазначеної довідки вбачається, що [ADDRESS] є ветхим. Таким чином в судовому засіданні суд дійшов до висновку, що дійсно [PERSON] . проживає разом зі своєю донькою [PERSON] ., тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного обсягу рішення суду, пов”язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, та особливостей розгляду справи на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

05 вересня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу про стягнення боргу в сумі 6000 гривень. В позовній заяві позивач вказувала, що згідно розписки від 12.01.2007 року відповідач [PERSON] зобов'язувався на протязі шести місяців сплатити борг у сумі 6000 гривень ( щомісячно по 1000 гривень) за автомобіль Форд , державний номер [NUMBER]. Однак у встановлені терміни відповідач [PERSON], борг не повернув і взвгалі відмовився його сплачувати. В зв'язку з цим він змушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON], на його користь 6000 гривень в рахунок погашення боргу , та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON], та його представник [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги , по тих підставах , що викладені в позовній заяві і пояснили , що позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути борг, однак відповідач в добровільному порядку не бажає повертати борг, вже на протязі біль як півтора року ухиляється від виконання зобов*язання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК. Суд , вивчивши матеріали справи , вислухав пояснення позивача, його представника вважає , що позов підлягає задоволенню . Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Як вбачається із матеріалів цивільної справи , відповідач [PERSON] зобов'язувався на протязі шести місяців, сплатити борг у сумі 6000 гривень ( щомісячно по 1000 гривень) за автомобіль Форд , державний номер [NUMBER]., що підтверджується розпискою відповідача від 12 січня 2007 року. В судовому засідання встановлено , що борг відповідач [PERSON] не повернув і , тому вимоги позивача [PERSON].є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання малолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з,явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 27.12.2003 року. Мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з травня 2005 року, і з цього сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, інших утриманців не має, а тому має можливість допомогати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.5/, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/, який знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги /а.с.9/. Встановлено також, що відповідач не працює, але працездатний, сплачує аліменти на неповнолітню дитину від першого шлюбу в розмірі &frac14; частки всіх видів заробітку. Втім, позовні вимоги визнав в повному обсязі, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дитини в запропонованому нею розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов”язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачі в позові вказують, що [INFO] помер їх батько [PERSON], який проживав в м.Калинівка, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з грошового вкладу з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в відділенні №048 на рахунку [NUMBER] ВАТ «Державний Ощадний банк України». Крім позивачів спадкоємцем за законом є дружина померлого, Олійничук Галина Пилипівна- відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Після смерті батька вони фактично спадщину прийняли, вступивши в управління і володіння спадковим майном, у них зберігаються правовстановлюючі документи на спадщину, однак в установлений законом строк не подали заяву до нотаріальної контори та не можуть оформити своїх спадкових прав. Тому звернулися до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, [INFO] помер батько позивачів, [PERSON], який проживав в м.Калинівка, Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина на грошовий вклад з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігається в ВАТ «Державний ощадний банк України», філія-Вінницьке районне відділення 5321, в ТВБВ №5321/048 м.Калинівка на рахунку [NUMBER]. Крім позивачів спадкоємцем за законом є дружина померлого, Олійничук Галина Пилипівна- відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує. Після смерті [PERSON]. позивачі фактично спадщину прийняли, вступивши в управління і володіння спадковим майном, у них зберігаються правовстановлюючі документи на спадщину, однак в установлений законом строк не подали заяву до нотаріальної контори та не можуть оформити своїх спадкових прав. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], який помер[INFO] в м.Калинівка, Вінницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просив постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося, так як вони різні за характером люди, протягом останнього часу між ними почали виникати сварки, непорозуміння, а тому в сім'ї часто виникали непорозуміння, конфлікти, що й призвело до розпаду сім'ї. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнив, що вони різні за характером люди, а тому в сім'ї часто виникали непорозуміння, сварки, конфлікти, які протягом останніх двох років носять систематичний характер. У зв'язку з вказаними обставинами вони припинили подружні відносини і з серпня 2008 року разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують. Настоює на розірванні шлюбу, так як переконаний що сім'я їх розпалася і не може бути збережена. Відповідачка, яка про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в суд не з'явилася, про причину неявки не повідомила, а тому, вислухавши думку позивача, який настоює на вирішенні справи, суд вважає за можливе вирішувати справу в даному судовому засіданні, постановивши заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1994 року по даний час . Від спільного проживання в них народилося двоє дітей. Сторони не змогли створити міцної сім'ї, так як в сім'ї часто виникали непорозуміння, сварки, конфлікти, які протягом останніх двох років носять постійний характер. У зв'язку з вказаними обставинами в серпні місяці відповідач перейшов проживати до своїх батьків. З того часу сторони разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують. В вересні 2008 року [PERSON] також зверталася з позовом про розірвання шлюбу, однак пізніше відмовилася від позову. Позивач настоює на розірванні шлюбу. Наведені факти свідчать що дана сім'я дійсно розпалася і не може бути збережена. Наведені факти свідчать що сім'я розпалася і не може бути збережена, а тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Прокурор м. Іллічівська 18.07.2008 р. звернувся до суду з позовом (а.с.2-4), в якому в інтересах неповнолітніх [PERSON]., [INFO]. народження, [PERSON], [INFO]. народження, просить позбавити батьківських прав їх батька [PERSON]. та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні представник прокуратури Латій О.В. підтримала позовні вимоги у повному обсягу, просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти у розмірі 1/2частини заробітку (доходу), посилаючись на ті обставини, що відповідач з серпня 2005 р. не виконує батьківські обов'язки, не спілкується з дітьми, що не поновлені родинні стосунки, прояв турботи, участь у вихованні та утриманні дітей і після смерті матері дітей, звернення до суду з зазначеним позовом. Представник органу опіки та піклування Галич О.П. підтримала позовні вимоги і письмовий висновок про доцільність позбавлення [PERSON]. батьківських прав (а.с.22), посилаючись на те, що відповідач ухилявся від виховання, утримання дітей, не цікавиться їх здоров`ям, навчанням та подальшою долею після смерті матері. Відповідач визнав позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсягу, посилаючись на те, що немає можливості жити разом з дітьми. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи і дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких обставин. Відповідач є батьком [PERSON]., [INFO]. народження, [PERSON]., [INFO]. народження (а. с. 7,9). Мати дітей [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 7, 8, 10). З 2005 р. відповідач не виконує свої обов'язки з виховання, догляду, утримання дітей; до смерті матері діти виховувались нею, а після смерті матері дітьми опікуються дідусь [PERSON]., бабуся [PERSON]. Зазначені висновки підтверджуються поясненнями учасників судового розгляду та доказами на а.с. 5, 6, 10, 11, 19, 20-21, 23. За таких обставин позов підлягає задоволенню на підставі ст. 164 ч. 1 п. 2, ст. ст. 180, 181 СК України. Визначаючи розмір аліментів у 1/2 частині доходу, суд бере до уваги стан здоров'я відповідача, дітей, матеріальне та сімейне положення відповідача (а.с. 13, 19). При ухваленні рішення суд також врахував думку дітей, яку вони виклали під час опитування 16.07.2008 р., підтримавши позов (а.с.23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач 15 жовтня 2008 року звернулась до Малинського районного суду з вимогами до відповідачів. Просить визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку з поважної причини . В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю та пояснила , що [INFO]помер її батько [PERSON]. Подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті померлого не встигла , оскільки в її свідоцтві про народження невірно було вказано по батькові , а саме - [PERSON]. Тому для внесення змін позивачу необхідний був додатковий час і вона лише 31 липня 2008 року виправила помилку та отримала повторне свідоцтво про народження . Відповідачі позов визнали повністю , просять позов задовольнити . Заслухавши сторони , дослідивши надані докази , суд визнає , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1272 п.3 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини на спадкове майно сплинув 30 листопада 2005 року . До цієї дати позивач , як спадкоємець за законом , не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через поважні причини , оскільки зверталась до органів РАЦСу про внесення змін у її свідоцтво про народження . З копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] видно , що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. З копії свідоцтва про народження ( повторного ) від 31 липня 2008 року видно , що батьком [PERSON] є [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає , що позов є обґрунтованим , таким , що підлягає задоволенню . [PERSON]. та [PERSON]. від сплати судового збору звільнені як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС . З відповідача - Федорівської сільської ради підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 7,50 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2002 року. Від спільного шлюбного життя мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя сторін не склалось, сторони розлучилися 15.10.2002 року, син перебуває на її утриманні, а відповідач не надає коштів на його утримання. А тому, відповідно до ст. 180-182, 184 СК України, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 340 гривень на місяць до її повноліття. Позивачка заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що під час спільного шлюбного життя в сторін народився син- [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України, відповідач зобов»язаний , як батько , утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник податку має не регулярний , мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, то розмір аліментів може визначатися судом в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів. Оцінюючи дослідження докази, покази сторін по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в сумі по 340 гривень згідно ЗУ „ Про Державний бюджет на 2008 року де прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає 679 гривень, так як батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувсь до суду мотивуючи це тим , що 28 лютого 2008 року померла його мати [PERSON] , за життя вона склала зоповіт , яким заповіла йому все своє майно .Позивач не подав заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини , внаслідок чого пропустив встановлений строк , вказує , що пропустив строк по поважній причині - у зв”язку з моральними стражданнями та юридичною необізнаністю оформленням спадщини , а тому просить продовжити строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що мати позивача [PERSON] проживала в[ADDRESS], а 28 лютого 2008 року померла. За життя вона склала зоповіт , яким заповіла йому все своє майно , де б воно не було і з чого б воно не складалось (а.с.5). Позивач по справі звернувсь до нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі , оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Встановлений законом строк позивачем було пропущено в зв”язку з моральними стражданнями та юридичною необізнаністю оформленням спадщини . Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено , що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини , а тому є підстави надати йому додатковий строк. На підставі викладеного, суд вважає , що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід задовольнити , визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці. На підставі ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved