Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і отримують теплову енергію, вироблену КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Але в зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувалися за надані послуги, за період з станом на 01.07.2008 року виник борг в сумі 1612,41 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 668,08 грн. та 3% річних в розмірі 98,84 грн. В попередньому судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. позовні вимоги зменшила і пояснила, оскільки основний борг в розмірі 1612,41 грн. відповідачка сплатила, стягненню підлягають лише інфляційні в розмірі 668,08 грн. та 3% річних в розмірі 98,84 грн. Також просила стягнути з відповідачів суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Пояснила, що договір з відповідачами про надання теплової енергії і гарячої води не укладався. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зменшені позовні вимоги не визнали, оскільки основний борг виник через важке мактеріальне становище в сім`ї, але борг вже погашено внаслідок укладення договору про реструктуризацію. Позов в частині стягнення суми внаслідок інфляції та 3% річних задоволенню не підлягає, оскільки договір з ними про надання послуг з централізованого опалення не укладався і в договорі про реструктуризацію про це також вказано не було. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідачі проживають в приватизованій квартирі [ADDRESS] і отримують теплову енергію і гарячу воду, вироблену КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року. Споживаючи послуги, надані КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», відповідачі, в порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 156 ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому станом на 01.09.2007 року виник борг в розмірі 2232,56 грн., але за угодою сторін 18.09.2007 року дана заборгованість була реструктуризована на 18 місяців і відповідачкою було сплачено заборгованість, а з 18.09.207 року укладено новий договір з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про надання послуг з централізованого опалення. В зв`язку з цим представник позивача підтримала позовні вимоги лише щодо стягнення 3% річних і інфляційних. При обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 668,08 грн. і 3% річних, в розмірі 98,84 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та відповідачами виникли зобов`язальні правовідносини. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 668,08 грн. і 3% річних, в розмірі 98,84 грн., оскільки підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позов задоволенню не підлягає, суд вважає необхідним віднести витрати по сплаті судового збору на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed