overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 11.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, а/з [NUMBER] . У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення. Відповідачка у суді проти позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні за згодою сторін. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, а/з [NUMBER] . Подружжя мають неповнолітнього сина — [PERSON] , [INFO] року народження. Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, тому що різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають. За вказаних обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 1053 грн. 14 коп. з [PERSON] , [PERSON] . Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 2006 року по серпень 2008 року на суму 1056,18 грн., але оплата за отриману послугу не здійснювалася. Тому, виникла заборгованість /станом на 14.11.2008 рік/ в сумі - 1053,14 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, ст. 68 ЖК України з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідачів судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

У вересні 2008року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості і свої доводи мотивує тим, що вони отримали ордер № 13 на вселення у квартиру [ADDRESS]. Позивач є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов*язань між ними та позивачем немає. Відповідачі від послуг домоуправління не відмовлялися, згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідачі зобов*язані вносити своєчасну оплату, але відповідачі порушили Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.09.2008р. у сумі 574,31грн. Пред-ник позивача допитаний у залі судового засідання підтримав позов. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі отримали ордер № 13 на вселення у квартиру [ADDRESS]. Домоуправління є балансоутримувачем вказаного багатоквартирного будинку та здійснює послуги по технічному обслуговуванню будинку та санітарному обслуговуванню прибудинникової території, хоча договірних зобов*язань між ними та позивачем немає. Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинникової території від 8.10.1992р. № 572 відповідачі зобов*язані вносити своєчасну оплату. Відповідачі порушили Правила, у результаті чого утворилася заборгованість на 1.09.2008р. у сумі 574,31грн. Аналізуючи викладене, суд вважає що з відповідачів варто стягнути суму заборгованості по кварплаті у сумі 574,31грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на користь держави 51 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності за померлим, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з житлового будинку А-1, сараю-Б, погрібу - В, вбиральні - Г, сараю - Д, сажу - Ж, колодязя - №1, огорожі - №2,3, що знаходяться по [ADDRESS]. Як вказує заявниця, житловий будинок з надвірними будівлями за вищезазначеною адресою побудувала померла [PERSON] за власний кошт та власними силами. Отже, цей житловий будинок з надвірними будівлями фактично належав на праві власності [PERSON] При зверненні до Лубенського МБТІ про видачу реєстру прав власності на нерухоме майно, яке належало матері заявниці, їй було відмовлено оскільки немає правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS]. Прохає встановити факт належності [PERSON] на момент смерті [INFO] на праві власності житлового будинку А-1, сараю-Б, погрібу - В, вбиральні - Г, сараю - Д, сажу - Ж, колодязя - №1, огорожі - №2,3, що знаходяться по [ADDRESS]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, на її задоволенні наполягає. Зацікавлені особи Територіальна громада, в особі виконавчого комітету Тарандинцівської сільської ради, Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентарізації направили до суду письмові заяви, в якій прохають справу розглядати без участі їх представників, проти задоволення заяви не заперечують. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1220 ч.1ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою . Судом встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з житлового будинку А-1, сараю-Б, погрібу - В, вбиральні - Г, сараю - Д, сажу - Ж, колодязя - №1, огорожі - №2,3, що знаходяться по [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори з заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено оскільки немає правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS]. Про те, що [PERSON] мала на праві особистої приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, володіла та користувалася ними підтверджується рішенням виконавчого комітету Тарандинцівської сільської ради №67, технічним паспортом [NUMBER], іншими матеріалам справи. При таких обставинах, суд вважає можливим встановити факт належності на момент смерті [PERSON] [INFO] на праві власності домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1, сараю - Б, погріба - В, вбиральні - Г, сажа - Д, колодязя №1, огорожі - №2,3 , що знаходяться по[ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Прокурор Підгаєцького району в інтересах Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Підгайціагроліс”, Завалівської сільської ради звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди вказуючи на те, що відповідач, самовільно провів незаконну порубку 9 порід дерев породи граб в обході №6 кварталі №23 виділ №8 , що на території завалівської сільскої ради та які відносяться до Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства „Підгайціагроліс” Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства відповідачем заподіяно збитки державі в особі Гнильченській сільській раді в розмірі 433,61 грн. В процесі судового розгляду справи позивач просить стягнути з відповідача дану суму ,підтримують позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, згідний відшкодувати збитки в такому розмірі. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що 8 жовтня 2008р. відповідач [PERSON] провів незаконну порубку 9 дерев граба. За вчинення даного порушення відносно відповідача складено адміністративний протокол за ст.65 КупАП. Дані обставини не заперечує і сам відповідач. Відповідно до ст.100 Лісового Кодексу Українита постанови КМУ від 05.12.1996р. „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконною порубкою і пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту” розмір заподіяної шкоди становить 433,61 грн Таким чином, дані обставини свідчать про те, що шкода виникла внаслідок незаконних дій відповідача,. тому суд вважає за необхідне стягнути матеріальну щкоду з [PERSON] в розмірі предявленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєструвала шлюб 10 жовтня 1998 року у відділі РАГС м. Ізюм, Харківської області, актовий запис № 329. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, які проживають разом з нею. Подружні стосунки між ними припинено з жовтня 2008 року. Причиною розпаду сім”ї стало те, що в них не було взаєморозуміння з питань сімейно-шлюбних відносин, із-за чого постійно виникали сварки та скандали. Доцільності зберігати сім”ю та відновлювати стосунки вона не має намірів, в зв”язку з чим просить шлюб між ними розірвати. Питання по утриманню дітей та розподілу сумісно придбаного майна вони вирішать в добровільному порядку. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, і наполягала на розірванні шлюбу. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав суду телеграму в якій вказав, що на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділу РАГС м. Ізюм, Харківської області від 10.10.1998 року, актовий запис № 329 (а.с. 7) Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Ізюмського міськвиконкому Харківської області від 21.04.1999 року, актовий запис № 126, та сина [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом РАГС Ізюмського МУЮ, Харківської області від 30.10.2002 року, актовий запис № 371, які проживають з матір'ю та будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу (а.с. 8 ) Сторони разом не проживають з жовтня 2008 року, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Місце проживання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] року народження, та сина [PERSON], [INFO] року народження встановити разом з матір'ю [PERSON]. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату судового збору покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Сторони з 03.11.1995р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в жовтні 2008р. [INFO]. у них народився син [PERSON]. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те , що вони з чоловіком проживають окремо і вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. На підставі ст. ст.130,174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.11.1995р. перебували у зареєстрованому шлюбі.[INFO]. у них народився син [PERSON]. Згідно довідки з місця проживання, син [PERSON] проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, згідно ст.181 СК України. Таким чином, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, де просить встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з 1992 року по день його смерті, яка настала [INFO]. Встановлення цього факту їй необхідно для отримання спадщини. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що з 1992 року вона підтримувала фактичні шлюбні відносини з [PERSON], проживала з ним однією сім'єю і вела спільне господарство в квартирі[ADDRESS], по день його смерті, яка настала [INFO]. Квартира належала їм на праві спільної часткової власності. [PERSON]. заповіту не залишав. Спадкоємцем майна померлого за законом є його рідний брат -[PERSON], який відмовився від свого права на спадкування майна померлого на користь заявниці. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Спадкоємцем четвертої черги є заявниця, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років. Встановити факт проживання однією сім'єю з [PERSON] без шлюбу можливо лише в судовому порядку. Заявниця просить розглянути справу за участі її представника-адвоката [PERSON]. Заслухавши представника заявниці, розглянувши письмові заяви заявниці, зацікавленої особи та свідків, а також дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що з 1992 року заявниця проживала однією сім'єю з [PERSON], підтримувала фактичні шлюбні стосунки, вела з ним спільне господарство в квартирі[ADDRESS]. Квартира належала їм на праві спільної часткової власності. За життя [PERSON]. заповіту не залишав. [INFO] він помер. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, до складу якої входить Ѕ частина вищевказаної квартири. Спадкоємцем майна померлого за законом є його рідний брат -[PERSON], який відмовився від свого права на спадкування майна померлого на користь заявниці. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Спадкоємцем четвертої черги є заявниця, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років. Проживання однією сім'єю без шлюбу підтверджується рядом документів, довідками сільської ради, а також свідченнями свідків-[PERSON]. та [PERSON]. Встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу можливе лише в судовому порядку. Зібрані по справі докази дають підстави вважати, що [PERSON], [INFO], проживала однією сім'єю без шлюбу з [PERSON] з 1992 року по день його смерті, яка настала [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS] Чернігівської області, які належали на праві власності його померлій прабабусі - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказав, що його прабабуся проживала у власному будинку [ADDRESS]. [INFO] прабабуся позивача померла. За життя прабабуся заповіту не складала, а тому відповідно до закону спадкоємцем після смерті прабабусі позивача є сам позивач, дочка спадкодавиці [PERSON], онуки прабабусі [PERSON] та [PERSON]. Позивач вважає, що після смерті прабабусі фактично прийняв спадщину, оскільки, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивач своєчасно не звернувся, бо не знав вимог чинного законодавства та вимог до нього, а коли ж звернувся, то нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок. Оскільки спадкодавиця за життя не оформила на себе право власності на нього. В зв'язку з цим позивач просить визнати за ним право власності на будинок та надвірні будівлі садиби [ADDRESS]. В позовній заяві позивач просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач - Ковчинська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в своїх письмових заявах позов визнали, просили його задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем спірного домоволодіння за законом і фактично прийняв спадщину, оскільки виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] , на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] року народження. Позивач мотивує позов тим, що рішенням Світловодського міськрайсуду від 22.03.2006 року, з нього утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] . Останнім часом відповідач зловживає спиртними напоями, утриманням дитини не займалася, тому за їхнім спільним рішенням, а також бажанням дитини, син перейшов жити до його і знаходиться на повному його забезпеченні. У зв’язку з тим, що з позивача за виконавчим документом продовжується утримання аліментів, які отримує відповідач, але кошти витрачає виключно на себе, позивач просить суд постановити рішення про припинення стягнення з нього аліментів. Позивач в судове засідання не з’явився, просить суд розглянути справу без його участі позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з’явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як в судовому засідання із достовірністю встановлено, що неповнолітня дитина, на користь якої з позивача утримуються аліменти проживає та знаходиться на повному утримання позивача. Тому необхідно припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , яка не виконує батьківських обов’язків по утриманню неповнолітньої дитини. На підставі ст.ст.179,180, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

21.08.2008 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] р. народження, в розмірі ј частки всіх видів його заробітку щомісяця до повноліття вказаної дитини, оскільки відповідач кошти на її утримання добровільно не надає. В процесі розгляду справи судом [PERSON] підтримала позовні вимоги і підтвердила викладені обставини. Відповідач [PERSON] до суду для участі в розгляді справи в черговий раз не з’явився, про поважність причин своєї неявки нічого не повідомив, відповідних документів чи заяви про відкладення судового розгляду не надав, в зв’язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України за клопотанням позивачки справа слухалась у його відсутність. Оцінивши пояснення позивачки та надані докази, суд констатує наступне: сторони перебували в шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] р. народження, який проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про розірвання шлюбу та народження дитини, довідкою про склад сім’ї позивачки, її поясненнями в судовому засіданні. З урахуванням стану здоров’я та матеріального становища відповідача, стану здоров’я та матеріального становища вказаної дитини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вин пояснив, що 9.03.1995 року вин зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від сумісного життя сторони неповнолітньої дитини не мають. В цей час сторони припинили сумісне подружнє життя. Більш як 2 роки сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Між сторонами відсутня взаємоповага, відчуття любові та взаєморозуміння. Стороні сумісне господарство не ведуть. Оскільки сім'я у сторін розпалася, позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою. У судове засідання сторони не з'явилися, проте позивачка та відповідач подали до суду заяви в яких вони просять суд розглянути дану справу в їх відсутності. На позовних вимогах вин наполягає в повному обсязі. Відповідачка визнає ці вимоги в повному обсягу. Тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, на основі наявних матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами, оскільки між сторонами втрачене відчуття любові і взаєморозуміння, сторони тривалий час проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім'я у сторін розпалася остаточно і відновлена не може бути, тому їх шлюб підлягає розірванню. Суд вважає на необхідне судові витрати стягнути з відповідача а позивачку звільнити від сплати цих витрат. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved