overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

29 липня 2008 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка [PERSON]до дня його смерті, [INFO], мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, вели спільне господарство. Чоловік отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію. Протягом всього періоду спільного проживання заробітна плата та пенсія [PERSON] були для заявниці основним джерелом для існування. Встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка та одержання від нього допомоги, необхідно заявниці для отримання права оформлення пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що з 1970 року перебувала в шлюбі з [PERSON], вели спільне господарство, проживали разом до дня його смерті, [INFO]. На день смерті [PERSON] його пенсія значно перевищувала доходи заявниці. Остання фактично перебувала на його утриманні, тому просить встановити факт її перебування на утриманні у чоловіка [PERSON] Представник Пенсійного фонду у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Об'єктивність вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні, стверджується матеріалами справи в їх сукупності та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування її на утриманні у померлого чоловіка [PERSON], що передбачено п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON]звернулися із позовом до Китайгородської сільської ради про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог вказали, що [INFO] померла їхня мати - [PERSON], яка проживала за адресою [ADDRESS](раніше [ADDRESS]). 27.11.1997 року [PERSON] склала і посвідчила свій заповіт у Китайгородській сільській раді на користь [PERSON] і [PERSON], в тому числі по 1/2 частині житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS]. 11.04.2008 року нотаріус Царичанської районної Державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, мотивуючи це тим, що немає доказів родинних відносин, а також майно заповідалось [PERSON], а не [PERSON]у. Позивачі [PERSON]і [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача позов визнала. Пояснила, що в заповіті помилково ім'я [PERSON] вказано [PERSON], оскільки усі в селі його так звуть, а правильно слід вважати [PERSON]. Від третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за свого життя, а саме 27.11.1997 року, склала і посвідчила заповіт у Китайгородській сільській раді(зареєстровано в реєстрі за №51), на користь [PERSON], а правильно слід вважати [PERSON], та [PERSON], в тому числі по 1/2 частині житлового будинку у [ADDRESS], який належав їй на праві приватної власності, і її воля дійсно була такою, щоб саме вони, її діти - [PERSON]та [PERSON]успадкували по 1/2 частині вказаного житлового будинку. На думку суду, [PERSON]і [PERSON] повинні успадкувати спадкове майно, відповідно до норм ч. 1 ст. 1223, ч. 1 ст. 1233 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 04 квітня 2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. У відповідача є інша жінка, яка має від нього дитину. Матеріально відповідач сім'ю не забезпечує. Між подружжям часто виникають сварки. Шлюбні відносини та подружні стосунки з відповідачем припинені півтора місяці тому, сумісне господарство не ведеться. Позивачка у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 04 квітня 2003 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям оскільки почуття любові та поваги між ними втрачено внаслідок постійних сварок, які виникають у сім'ї з різних підстав. Сумісне господарство не ведеться. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу за клопотанням позивачки слід покласти на останню. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Козацької селищної ради про встановлення права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS] у смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, так як після смерті батька вона стала користуватись та управляти спадковим майном. Позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину і виявилось, що не вистачає всіх документів, що посвідчують право власності на будинок. Просила визнати за нею право власності на спадщину, яка залишилась після смерті батька. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника Козацької селищної ради. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності суд вважає позовну заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Позивачка по справі - [PERSON], [INFO], уродженка с. Солов'є Славутського району Хмельницької області (а.с. 10-11) є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження і про смерть (а.с. 8-9). Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] у смт. Козацькому Бериславського району Херсонської області (а.с. 5-7). Заповіту померлий не складав. Після смерті батька позивачка стала користуватись і управляти спадковим майном, тобто фактично прийняла спадщину, але через юридичну необізнаність і відсутність усіх необхідних документів, що підтвердилось в судовому засіданні, вона позбавлення законного права наслідувати після смерті батька. Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно з п. 2 ст. 12 Закону України «Про власність» - громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок спадкування. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадщину. На основі ст.ст. 392, 1268, ст. 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Дирекція Матвіївської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Вільнянського району Запорізької області звернулась у Василівський районний суд з позовом до [PERSON]. про позбавлення її батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO] року народження, оскільки відповідачка, яка є матір&cent;ю неповнолітньої дитини, ухиляється від її виховання та утримання. Також позивач просить стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу), до повноліття сина. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала, уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка [PERSON]. має сина[PERSON] вихованням якого не займається, не цікавиться життям, навчанням, не забезпечує дитину матеріально, тому сина необхідно передати на опікування органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної державної адміністрації м. Запоріжжя. Крім того, просить стягнути з [PERSON]. на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. Відповідачка [PERSON]., яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в газеті «Запорізька Правда» [NUMBER] від [INFO] року, в судове засідання не з&cent;явилась. Представник третьої особи в судове засідання не з&cent;явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги позивача. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON]., давши оцінку їм у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, а саме: розпорядженням голови Орджонікідзевської районної адміністрації №16-45 від 15 вересня 2003 року про влаштування до інтернату неповнолітнього[PERSON], листом з відділу РАГС Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, з відомостями про батька, актом №98 від 23 травня 2008 року по невідвідування [PERSON]., іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина[PERSON], не забезпечує його матеріально, не цікавиться життям та здоров'ям, чим ставлять під загрозу нормальний розвиток сина, його моральне виховання, необхідно позбавити відповідачку батьківських прав. Дитину передати на опікування органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради. Також суд враховуючи матеріальний стан відповідачки [PERSON]., вважає необхідним стягнути на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[INFO]року померла [PERSON], після якої залишилось спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай), грошових вкладів. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON]. [PERSON] до державної нотаріальної контори з метою видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину не зверталась, так як вважала, що фактично прийняла спадщину. Позивачка просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вона фактично прийняла спадщину, доказом вступу в управління спадковим майном є те, що вона володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай), розпоряджається прибутком від здачі землі в оренду, несе відповідальність за користування землею орендатором, а також володіє ощадкнижками. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала у повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Представник Дніпрорудненської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено. Суд розглядає справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: [INFO]року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай), грошових вкладів. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON]. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Після смерті спадкодавця, [PERSON] до державної нотаріальної контори з метою видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину не зверталась, так як вважала, що фактично прийняла спадщину. Суд вважає необхідним встановити позивачці [PERSON] додатковий п&cent;ятимісячний строк для подачі нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки причина пропуску строку є поважною, вона фактично прийняла спадщину, доказом вступу в управління спадковим майном є те, що вона володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай), розпоряджається прибутком від здачі землі в оренду, несе відповідальність за користування землею орендатором, а також володіє ощадкнижками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. На даний час відповідач сумісне життя припинив, допомоги на утримання доньки не надає, не працює, в зв'язку з чим [PERSON] просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу) до повноліття доньки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав та зі стягненням з нього аліментів згоден. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач сумісне життя припинив, не працює та допомоги на утримання доньки не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його дитини в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його мати, [PERSON] мала за життя на праві приватної власності житловий будинок з господарським спорудами , а саме : А- житловий будинок , а- службова прибудова ,ганок козирок, Н- навіс , М -навіс , Т - теплиця , т-вхід до теплиці, Д - сарай , Б- літня кухня ,В- сарай , Ж- сарай , Л - сарай , К- вбиральня, Г - гараж , ш- погріб з шийкою, 3- сарай , розташовані за[ADDRESS] [INFO] року [PERSON]померла. Після її смерті відкрилась спадщина на означений вище житловий будинок з господарськими спорудами . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері , [PERSON] Інших спадкоємців немає. Позивач прийняв спадок на все її спадкове майно шляхом оперативного керування ним, але позбавлений можливості оформити прийняття спадщини в нотаріальному порядку, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок з господарськими спорудами , тому вимушений звернутись до суду з позовом про визнання за мною права власності на спадкове майно моєї матері у порядку спадкування. Позивач просить встановити факт того, що [PERSON]мала за життя на праві приватної власності житловий будинок з господарськими спорудами вул.[ADDRESS] Встановити факт того, що він, [PERSON], прийняв спадщину після смерті [PERSON] Визнати за ним, [PERSON] право власності на житловий будинок з господарським спорудами , а саме : А- житловий будинок , а- службова прибудова, ганок, козирок, Н- навіс , М -навіс , Т - теплиця , т- вхід до теплиці , Д - сарай , Б- літня кухня ,В- сарай , Ж- сарай , Л - сарай , К- вбиральня, Г - гараж , ш- погріб з шийкою, 3- сарай , розташовані за[ADDRESS] В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, просять справу розглянути в їх відсутність, заперечень проти позову не надали. Згідно ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу права на спадщину за законом закликаються діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та його батьки. Відповідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з миті відкриття спадщини. Відповідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який спільно мешкав зі спадкодавцем на мить відкриття спадщини, вважається прийнявшим її, якщо на протязі строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нєї. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про народження, технічним паспортом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він, [PERSON], народився [INFO] року в с.Нововодяне Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області. Його батьками були: [PERSON] та[PERSON]. Заявник має декілька грошових вкладів в Кам»янсько-Дніпровському відділенні Ощадного банку України, де має грошові заощадження, які знаходяться на рахунку [NUMBER], [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER]. Але в ощадних рахунках невірно вказано його прізвище - замість «[INFO]» записано «[INFO]» . В інших документах його прізвище записано вірно - [INFO]. Заявник просить встановити факт того, що грошові рахунки [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], що зберігаються в Кам»янсько-Дніпровському відділенні Ощадного банку України №3009 на ім»я [PERSON], фактично належать [PERSON] В судове засідання заявник надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, просить задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи, просить справу розглянути в його відсутність, вирішити питання на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, так як підтверджується наданими документами - паспортом, свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ст.218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

24.06.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в селі Плоткі Тербунського району Липецької області, до шлюбу її прізвище було [INFO]. У свідоцтві про народження у відомостях про батька вказано прізвище, ім'я , по-батькові матері - [PERSON], відомості про батька - відсутні. Зазначає, що її батьком був [PERSON], [INFO], батько та матір шлюб не реєстрували і тому відомості про батька в свідоцтві про народження відсутні. Крім неї у батьків народилися ще діти - [PERSON] та [PERSON]- зацікавлені особи по справі. Просить встановити факт родинних відносин між нею та батьком, який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник підтримала викладені доводи, надавши докази на підтвердження своїх вимог, просила заяву задовольнити. Зацікавлені особи проти заяви не заперечували, надавши суду письмові заяви, також зазначали, що спору про спадщину між ними немає. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в селі Плоткі Тербунського району Липецької області народилася [PERSON] згідно свідоцтва про народження від 18.06.1962 р. (а.с.6). 11.12.1982 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON]., після реєстрації шлюбу стало прізвище - [INFO]. Згідно представлених копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON]. вбачається, що в відомостях про батька записано - [INFO]. (а.с.13,15). В військовому білеті [PERSON] зазначено, що він одружений , дружина - [PERSON]. Згідно представлених заявником доказів вбачається, що [PERSON]. народився в с. Борки Тербунського району Липецької області, проживав в с. Плотки Тербунського району з сім'єю. Факт визнання [PERSON]. своєю донькою [PERSON]. підтверджується також копіями писем та фото, наданими заявником. Згідно довідки нотаріуса нотаріального округу Тербунського району Липецької області спора про майно, яке належить [PERSON]. немає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт родинних відносин між [PERSON]. та [PERSON]. знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном 60 днів, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер[INFO] Після смерті батька [PERSON]. відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) ПКСП «ім.Островського» в с.Медведово Ємільчинського району Житомирської області згідно сертифікату Серії [NUMBER], грошових внесків в Ємільчинській філії № 2943/0101 Новоград-Волинського відділення Ощадбанку і взагалі всього того, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право. У в вз `язку з необізнаністю із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно позивачкою був відповідно пропущений строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити. Представник відповідача Руденко С.А. - Медведівський сільський голова визнав позов повністю. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4); копію паспорта позивачки [PERSON]. (а.с.5); копію заповіту від 01.12.2003 року на ім`я [PERSON]. (а.с.8); копію заповіту від 01.12.2003 року на ім`я [PERSON]. (а.с.9); копію свідоцтва про народження (а.с.10); копію сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER](а.с.11); копію заповідального розпорядження ВАТ «Державний Ощадний банк України» (а.с. 12), суд рахує, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved