Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів. Посилався на те, що будинок [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади міста і перебуває на його (позивача) балансі та обслуговуванні. Відповідачі постійно проживають та зареєстровані в приватизованій квартирі [ADDRESS], загальною площею 54,60 кв.м. Відповідачі користуються послугами, які ним (позивачем) надаються по утриманню будинку та прибудинкової території. Разом з тим, у зв'язку із несплатою відповідачами зазначених вище послуг у останніх виникла заборгованість за період з 01.01.2000 року по 01.08.2007 року в розмірі 1492 грн. 25 коп. Просив стягнути з відповідачів на його (позивача) користь вказану суму заборгованості. Справа слухалась у відсутність представника позивача та відповідачів, які не з'явились в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину своєї неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи. Представник позивача Бежнар О.І. подала до суду заяву, якою зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідачів на користь позивача борг в межах строку позовної давності, а саме в розмірі 791 грн. 06 коп., який виник за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року. Розгляд справи просила провести у її відсутність. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідачі постійно проживають та зареєстровані в приватизованій квартирі [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок, який є комунальною власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі і обслуговуванні позивача. Квартира [ADDRESS] зазначеного вище житлового будинку складається з 2-х житлових кімнат площею 46,30 кв.м. Загальна площа квартири становить 54,60 кв.м. Наведені обставини підтверджуються довідками позивача №1107 від 22.08.2007 року, №721 від 28.08.2007 року та копією особового рахунку [NUMBER]. Внаслідок несплати відповідачами експлуатаційних витрат за обслуговування житла та прибудинкової території у останніх виникла заборгованість. Відповідно до ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по експлуатаційних витратах за обслуговування житла та прибудинкової території в межах строку позовної давності, а саме в розмірі 791 грн. 06 коп., яка виникла за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року.

Outcome: approved