Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить суд встановити факт належності її синові [PERSON], [INFO], договору дарування Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS], укладеного 07 жовтня 2004 року у смт Широке посвідченого приватним нотаріусом Токмаковим А.Б. та зареєстрованого в реєстрі №1692. Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що 07 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON], [INFO], інтереси якого представляла мати [PERSON], був укладений договір дарування, на підставі якого, з моменту його реєстрації, у власність [PERSON] переходить Ѕ частина домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу змусили наступні обставини: при укладанні договору дарування Ѕ частини домоволодіння 08 жовтня 2004 року син заявниці, [PERSON], ще не мав паспорта тому всі дані про нього були записані з первинного свідоцтва про народження, яке було складене російською мовою та на підставі паспорта заявниці, тому прізвище її сина та прізвище заявниці були записані українською мовою як «[PERSON]». Після смерті колишнього чоловіка заявниці [PERSON], який є батьком [PERSON], виявилось що його родове прізвище українською мовою пишеться як «[PERSON]», тому в усі документи, а саме свідоцтво про одруження, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження сина, довелося вносити виправлення. Після відповідних виправлень та отримання нових повторних свідоцтв, їм стало зрозуміло що в укладеному раніше договору дарування Ѕ частини домоволодіння прізвища заявниці та її сина записані неправильно замість українською «[PERSON]» записано «[PERSON]». Факт належності синові заявниці доданого до заяви договору дарування Ѕ частини домоволодіння підтверджується паспортом сина, [NUMBER] виданого 13.07.2007 рок Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому російською мовою прізвище записано як «[PERSON]», повторним свідоцтвом про народження сина виданого 27.05.2008 року, свідоцтвом про базову загальну середню освіту сина, виданого 24.06.2006 року [NUMBER], в якому прізвище українською мовою записано як «[PERSON]», свідоцтвом про народження батька в якому прізвище записано російською мовою «[PERSON]», свідоцтвом про смерть батька в якому прізвище українською мовою записано «[PERSON]», свідоцтвом про укладення шлюбу в якому родове прізвище подружжя записано російською мовою «[PERSON]», повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу в якому родове прізвище записано українською мовою «[PERSON]». Заінтересована особа -[PERSON] у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечив. Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» до суду не з'явився, надав до суди листа про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо заявлених вимог. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 07 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON], [INFO], інтереси якого представляла мати [PERSON], був укладений договір дарування, на підставі якого, з моменту його реєстрації, у власність [PERSON] переходить Ѕ частина домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу змусили наступні обставини: при укладанні договору дарування Ѕ частини домоволодіння 08 жовтня 2004 року син заявниці, [PERSON], ще не мав паспорта тому всі дані про нього були записані з первинного свідоцтва про народження, яке було складене російською мовою та на підставі паспорта заявниці, тому прізвище її сина та прізвище заявниці були записані українською мовою як «[PERSON]». Після смерті колишнього чоловіка заявниці [PERSON], який є батьком [PERSON], виявилось що його родове прізвище українською мовою пишеться як «[PERSON]», тому в усі документи, а саме свідоцтво про одруження, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження сина, довелося вносити виправлення. Після відповідних виправлень та отримання нових повторних свідоцтв, їм стало зрозуміло що в укладеному раніше договору дарування Ѕ частини домоволодіння прізвища заявниці та її сина записані неправильно замість українською «[PERSON]» записано «[PERSON]». Факт належності синові заявниці доданого до заяви договору дарування Ѕ частини домоволодіння підтверджується паспортом сина, [NUMBER] виданого 13.07.2007 рок Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому російською мовою прізвище записано як «[PERSON]», повторним свідоцтвом про народження сина виданого 27.05.2008 року, свідоцтвом про базову загальну середню освіту сина, виданого 24.06.2006 року [NUMBER], в якому прізвище українською мовою записано як «[PERSON]», свідоцтвом про народження батька в якому прізвище записано російською мовою «[PERSON]», свідоцтвом про смерть батька в якому прізвище українською мовою записано «[PERSON]», свідоцтвом про укладення шлюбу в якому родове прізвище подружжя записано російською мовою «[PERSON]», повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу в якому родове прізвище записано українською мовою «[PERSON]». На підставі вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності [PERSON], [INFO], договору дарування Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS], укладеного 07 жовтня 2004 року у смт Широке посвідченого приватним нотаріусом Токмаковим А.Б. та зареєстрованого в реєстрі №1692, отже, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved