Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

31 липня 2008 р. позивач звернувся у суд з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що належало його померлому батькові [PERSON], яке є збудованим на відведеній для цього земельній ділянці площею 0,17 га, по [ADDRESS]. Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд. Померлий за свого життя мав право на визнання за ним права власності на дане майно, здавши його в експлуатацію відповідно до вимог Закону, але не здав, бо помер, а тому вказане будинковолодіння має статус об”єкта незавершеного будівництва, бо не здане в експлуатацію. А в зв»язку з цим позивач не може оформити свої спадкові права на вказане будинковолодіння, так як воно після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не пройшло державної реєстрації. В попереднє судове засідання позивач з'явився, позов підтримав повністю, заявив клопотання слухати справу у попередньому судовому засіданні, так як для цього надані всі необхідні докази, та надав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] та [PERSON] в попереднє судове засідання з'явились, проти задоволення позову не заперечують та заявили клопотання слухати справу у попередньому судовому засіданні, так як для цього надані всі необхідні докази, та надав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Відповідач - в особі сільського голови, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи направив заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить суд справу слухати у їхню відсутність. Суд вислухавши пояснення позивача та третіх осіб, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та ухвалює рішення з попереднього судового засідання, маючи для цього всі законні підстави. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] помер гр. [PERSON], батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], на неприватизованій земельній ділянці, площею 0, 17 га, що підтверджується довідкою № 1160, виданою Стеблівською селищною радою від в липні 2008 року та, яка була виділена померлому для будівництва вищевказаного будинку, що підтверджується довідкою, виданою правлінням Стеблівського колгоспу “Шлях до комунізму” від 22.05.1964 року; актом від 06.07.1964 року та випискою з протоколу № 10 виконкому Стеблівської селищної ради депутатів трудящих Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, але не здав будинок в експлуатацію, бо помер. Тобто будинковолодіння має статус об'єкта незавершеного будівництвом. Позивач в передбачений законом шестимісячний термін з дня смерті [PERSON] прийняв спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння його спадковим майном, так як на момент відкриття спадщини проживав разом з [PERSON] у вищевказаному будинку, і жив з 21.06.1977 року по даний час прописаний в даному будинку, що підтверджується довідкою № 1827, виданою Стеблівською селищною радою в липні 2007 року. Спадкодавець заповіту не залишив. Позивач разом зі своїми сестрами- 3ми осбами, є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька, в рівних частках. Корсунь - Шевченківською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 507 від 08.08.2007 року. На прийняття спадщини подали заяви гр. [PERSON] та гр. [PERSON] Оскільки вказаний житловий будинок на день смерті померлого не був зареєстрований в установленому законом порядку, тобто являється об'єктом незавершеного будівництва, то за таких обставин суд позов задовольняє, бо відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Тобто, в даному випадку до позивача перейшли як право на об'єкт нерухомого майна, так і обов'язок його зареєструвати у спосіб, визначений законом, як спадкоємцем даного майна за законом. Відповідно до ст.331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане будинковолодіння вважається об'єктом незавершеного будівництва. Таким чином, здати в експлуатацію міг би померлий, будучи живим&cedil; а оскільки він не виконав даних вимог закону, то суд не може визнати за померлим права на вказане майно і визнає за позивачем право на дане майно, як на незакінчений будівництвом об'єкт, з послідуючою здачею його в експлуатацію позивачем. Тобто, у даному випадку обов'язок здачі будинку в експлуатацію перейшов до позивача, як спадкоємця вказаного майна. Задовольняючи позов, суд залишає за позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час судового розгляду справи відповідач не заперечував проти його задоволення і прав позивача не порушував. Від сплати судового збору позивач звільнений, згідно абз. 2 п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) від 30 квітня 1993 року № 43 - 93, оскільки являється потерпілим внаслідок ЧАЕС (категорія 4), що підтверджується посвідченням [NUMBER], виданим від 15.12.1992 року.

Outcome: approved