Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач КП “Компанія”Вода Донбасу” звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог вказав, що КП “Донецькоблводоканал”, регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2000 року по 01.01.2008 року. На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.07р. припинена діяльність КП”Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП”Компанія”Вода Донбасу”, яке є правонаступником прав та обов”язків КП”Донецькоблводоканал” Відповідно до п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, споживачі зобов”язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги. Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що Відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. 28.12.06р. Красноармійським ВУВКГ відповідачу пред”явлена претензія про наявність заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.06р. у розмірі 1562,90грн., яку боржник визнав, про що свідчить підпис. З 01.01.00р. до 01.01.08р. відповідачу надано послуг на загальну суму 1393,79 грн. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач не бажає добровільно сплачувати суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1393,79 грн., судові витрати на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал”. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул. Добропільська 48/18, на ім'я [PERSON] відкрито особистий рахунок № 465117 (а.с.6), КП “Донецькоблводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2000 року по 01.01.2008 року. Порушуючи чинне законодавство відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод і незважаючи на попередження, продовжує ухилятися від добровільної сплати суми боргу, причиняючи шкоду КП “Донецьколводоканал”. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь КП “Донецькоблводоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.2, 3), та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн на користь держави. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved