Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до Кривчанської сільської ради, [PERSON]., [PERSON]., третя особа Борщівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно, що належало його батькові [PERSON], який помер [INFO], матері - [PERSON], яка померла [INFO]та рідному братові [PERSON], який помер [INFO]. Зокрема, позивач просив визнати за ним, як за спадкоємцем за законом право власності на 3/5 частини будинковолодіння, розташованого в[ADDRESS]. Він зазначив, що дане будинковолодіння належало бувшому колгоспному двору, членами якого являлися його померлі батьки [PERSON]., [PERSON].та брат [PERSON]., а також він та ще один його рідний брат [PERSON]. Правовстановлюючих документів на будинковолодіння за життя батьків не оформили, тому він не може оформити свої спадкові права на дане будинковолодіння. Позивач у додаткових заявах, отриманих судом 22 липня 2008 року та 13 серпня 2008 року уточнив свої вимоги і просить визнати за ним право власності на належну померлому [PERSON]. земельну частку (пай) площею 1,45 га. Також просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 1,45 га, що належить [PERSON]., грошові вклади, що зберігаються на рахунках померлої в філії Борщівського відділення Державного Ощадного банку України, на прості іменні акції ВАТ «Прикарпаттяобленерго» у кількості 133 шт ціною по 0,25 грн. на суму 33,25 грн., що їй належали. Позивач зазначив, що він з поважних причин пропустив строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлих батьків. З майна, що належало його покійному братові [PERSON]. позивач також просить визнати за ним право власності на грошові вклади, що зберігаються на його рахунках в філії Борщівського відділення Державного Ощадного банку України та на прості іменні акції Державної Холдингової компанії «Луганськтепловоз» в кількості 2000 штук ціною по 0,25 грн. на суму 500 грн. Позивач вказував, що його батько [PERSON]. прийняв спадщину після смерті брата [PERSON]., однак, свої спадкові права на все майно не оформив, а дружина брата - відповідачка [PERSON]. спадщину після його смерті не приймала. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовних заявах. Представник Кривчанської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що померлим [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., як членам бувшого колгоспного двору дійсно належить будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS], на яке вони за життя не оформила правовстановлюючі документи.Позивач [PERSON]. доглядав своїх батьків до їхньої смерті, фактично проживав з ними в одному господарстві, провів їхні похорони, а також похорони свого брата [PERSON]. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і суду пояснила, що спадщину після смерті чоловіка [PERSON]. не приймала і не бажає приймати. Спільних дітей у них не було, похорони чоловіка проводив позивач за свої кошти. Вона через сорок днів після смерті чоловіка покинула житловий будинок, в якому вони проживали і перейшла жити до свого теперішнього чоловіка [PERSON] Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, в поданій суду письмовій заяві просить слухати справу в його відсутності. Представник Борщівського БТІ в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи належно повідомлений. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [INFO]в с.Кривче Борщівського району помер рідний брат позивача [PERSON](свідоцтво про смерть [NUMBER]). [INFO]в с.Кривче Борщівського району померла мати позивача [PERSON](свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). [INFO] в смт.Мельниця-Подільська Борівського району помер батько позивача [PERSON](свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Родинні відносини між позивачем [PERSON]. і померлими [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. підтверджуються доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження позивача [PERSON]. серії [NUMBER]та померлого [PERSON]. [NUMBER] Борщівська державна нотаріальна контора листом від 22 травня 2008 року № 921/2-21 відмовила [PERSON]. у провадженні спадкової справи на майно померлих [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., посилаючись на те, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, є розбіжності у імені батька [PERSON], оскільки вряді документів вона значиться [INFO], а також відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, виданий на ім'я спадкодавців. Як пояснив позивач, він пропустив строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. у зв'язку з тим, що батько хоча був зареєстрований в смт.Мельниця-Подільська, однак фактично проживав в с.Кривче разом з ним в одному господарстві, де він його доглядав, а потім похоронив. Так само він фактично проживав у одному господарстві із померлою матір'ю, хоча був зареєстрований за іншою адресою і з поважних причин не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Тому вважав, що це буде враховано нотаріальною конторою. Зазначені пояснення позивача підтвердив представник відповідача Кривчанської сільської ради. Тому суд вважає, що позивач [PERSON]. прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON]. та матері [PERSON]. , оскільки на час смерті проживав разом із спадкодавцями. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З оглянутих у судовому засіданні погосподарських книг Кривчанської сільської Ради за 1986-1990 р.р., 1991-1996 р.р. видно, що спірне будинковолодіння було власністю колгоспного двору. Членами даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Закону України “Про власність” ) були позивач [PERSON]., відповідач [PERSON]., а також померлі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що померлі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., кожен зокрема, були власниками по 1/5 частині спірного будинковолодіння. Після смерті [PERSON]. його батько, померлий [PERSON]. прийняв спадщину та оформив свої спадкові права на частину майна, що належало померлому [PERSON]. Зазначене підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 10 лютого 2003 року на грошовий вклад в Чортківському відділенні Ощадбанку України № 6352 на рахунку [NUMBER] та від 15 лютого 2005 року на право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності агрофірми «Кривчанка» с.Кривче Борщівського району Тернопільської області розміром в 1,45 умовних кадастрових гектари. Згідно доданої до матеріалів справи копії сертифіката акцій державної холдингової компанії «Луганськтепловоз» від 30 червня 1998 року, померлому [PERSON]. належало дві тисячі акцій цієї компанії на загальну номінальну вартість 500 грн. Померлому [PERSON]. належали також грошові вклади, що зберігаються в філії Борщівського відділення Ощадбанку України № 6353/030 на компенсаційному рахунку [NUMBER], залишок якого становить 6864,54 грн., та на компенсаційному рахунку [NUMBER], залишок якого становить 1990, 60 грн. відповідно до довідки від 22 січня 2008 року № 77, виданої цією філією. На вказане майно померлий [PERSON]. також мав право, як спадкоємець першої черги за законом майна померлого сина, однак не оформив за життя свої спадкові права. Відповідачка [PERSON]., являючись дружиною померлого [PERSON]. (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]), позовні вимоги визнала повністю, доказів про прийняття нею спадщини після померлого чоловіка [PERSON]. не надала і пояснила, що вона спадщину не приймала і спадкувати його майно не бажає . З огляду на наведене суд вважає, що за позивачем [PERSON]. , як за спадкоємцем першої черги за законом слід визнати право власності на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS], а також право на земельну частку (пай) що знаходиться у колективній власності агрофірми «Кривчанка» с.Кривче Борщівського району Тернопільської області розміром в 1,45 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифіката серії [NUMBER]від 30 грудня 1997 року та свідоцтва про право на спадщину від 15 лютого 2005 року, що належали його померлому батькові [PERSON]. За позивачем [PERSON]., як за спадкоємцем першої черги за законом, слід також визнати право власності на майно та майнові права померлого [PERSON]., на які не оформив за життя свої спадкові права померлий [PERSON]., а саме на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS], що належала померлому [PERSON]., на дві тисячі акцій на загальну номінальну вартість 500 грн. холдингової компанії «Луганськтепловоз» та на грошові вклади, що зберігаються в філії Борщівського відділення Ощадбанку України № 6353/030 на компенсаційному рахунку [NUMBER], залишок якого становить 6864,54 грн., та на компенсаційному рахунку [NUMBER], залишок якого становить 1990, 60 грн., що належали померлому [PERSON]. Крім 1/5 частини спірного будинковолодіння померлій [PERSON]. на підставі сертифікату серії[NUMBER]належало право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності агрофірми «Кривчанка» с.Кривче Борщівського району Тернопільської області розміром в 1,45 умовних кадастрових гектарах, а також згідно сертифікату акцій ВАТ Прикарпаттяобленерго» серії [NUMBER]- право власності на 133 акції та на грошові вклади, що зберігаються в філії Борщівського відділення Ощадбанку України № 6353/030 на компенсаційному рахунку [NUMBER], залишок якого становить 4149,24 грн., та на компенсаційному рахунку [NUMBER], залишок якого становить 3921,44 грн. відповідно до довідки від 22 січня 2008 року № 78, виданої цією філією. Позивач [PERSON]. являється спадкоємцем першої черги за законом майна померлої матері [PERSON]., а тому його позовні вимоги в цій частині також слід задовольнити та визнати за ним право власності на вищевказане майно, що належало померлій [PERSON]. На підставі ст.ст.16, 25, 26, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України (2003 р.), ст.ст.524, 529, 549 ЦК України (1963 р.), п.4 Постанови ВР України від 26.03.1991 року “Про введення в дію закону України “Про власність”, п.6 а) г) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року “Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності” та

Outcome: approved