overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1955,30 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час розгляду справи попереджалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала, а тому суд згідно ст.ст.224,225 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач, яка проживає в [ADDRESS] і на ім”я якої відкрито особовий рахунок на квартиру, згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 1955 грн.30 коп. за період з листопада 2005 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться за затвердженими у становленому порядку тарифами. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносить плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 1955 грн.30 коп. Суд вважає за можливе цю суму заборгованості стягнути з відповідача, як споживача вказаних вище послуг, на користь позивача, оскільки відповідач не виконує свої зобов”язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України /в редакції 2004 року/ до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення № 3411. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Для виготовлення повного рішення по справі суду необхідний певний час, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. А тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1562,33 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час розгляду справи попереджалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала, а тому суд згідно ст.ст.224,225 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач, яка проживає в [ADDRESS] і на ім”я якої відкрито особовий рахунок на квартиру, згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 1562 грн.33 коп. за період з жовтня 2006 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться за затвердженими у становленому порядку тарифами. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносить плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 1562 грн.33 коп. Суд вважає за можливе цю суму заборгованості стягнути з відповідача, як споживача вказаних вище послуг, на користь позивача, оскільки відповідач не виконує свої зобов”язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України /в редакції 2004 року/ до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення № 3449. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2113,59 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримала позовні вимоги. Відповідач в суді позов визнала, суму боргу не оспорює. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно і не в повному розмірі вносила плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 2113 грн.59 коп. за період з вересня 2004 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки доданими до позовної заяви доказами підтверджується наявність у відповідача вказаної вище суми боргу, отже, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення № 3420. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Справа розглянута по суті Новгородківським районним судом Кіровоградської області 13 жовтня 2008 року з винесенням рішення. Під час вирішення справи залишилось невирішеним питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України це є підставою для винесення додаткового рішення. В судовому засіданні представник позивача наполягав на стягненні на його користь судових витрат з відповідача. Представник відповідача заперечував проти такого стягнення. Враховуючи, що позов судом задоволено, відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати належить стягнути з відповідача. Таким чином, суд доходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення в справі щодо розподілу судових витрат та стягнення їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про додаткове стягнення аліментів на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження у сумі 995 гривень. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд стягнути з [PERSON] &frac12; частину понесених витрат на лікування доньки [PERSON], в сумі 995 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом згоден. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав, згідно ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов”язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після фактичного понесення разово, періодично або постійно. Матеріалами справи встановлено, що 04 березня 1999 року сторони розірвали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], 1994 року народження. Неповнолітня [PERSON] має проблени із здоров”ям, а саме: проблеми із зором та органами малого тазу. В ході проведення обстеженні в офтальмологічній клініці „Новий зір” м. Дніпропетровськ, було призначено препатати для лікування та вітаміни. Лікарем гінекологом призначено лікування. Позивачка понесла витрати у сумі 1991 гривень, отже має право на стягненння з відповідача частини витраченої суми, а саме - 995 гривень На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру стягнутих аліментів на неповнолітніх дітей посилаючись на те, що постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 липня 1997 року стягуються аліменти з позивача на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] року народження у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку. В позовній заяві позивач вказав, що бажає зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, та на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в [PERSON] - не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з”явилася надавши письмову заяву слухати справу за її відсутністю. Матеріалами справи встановлено, що позивач сплачує аліменти на утримання двох дітей, оскільки від першого шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON], у розмірі &frac14; частини заробітної плати, від другого шлюбу має сина [PERSON],[INFO] року народження, у розмірі &frac14; частини заробітної плати. Заборгованості по сплаті аліментів не має, по мірі можливості бере участь у додаткових витратах на обох дітей. У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. В зв”язку з цим суд вважає правильним зменшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], 17.10.1994 року народження, у розмірі 1/6 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до його повноліття, та на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] року народження, у розмірі 1/6 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до його повноліття . Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

В листопаді 2007 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері - [PERSON] посилаючись на те, що він та його рідний брат - відповідач у справі - є спадкоємцями останньої за законом, однак через погіршення стану свого здоров'я позивач пропустив строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій він позов визнає та відмовляється від прийняття спадщини після смерті [PERSON]. на користь свого брата - [PERSON]., суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим [INFO]року Терешовецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, [INFO]року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі КСП «Терешівці» (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]). Спадкоємцями за законом першої черги [PERSON]. є її сини - [PERSON] та [PERSON]. Спадкоємець [PERSON]. пропустив встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме, через стан свого здоров'я - згідно з довідкою головного лікаря Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру [NUMBER] від 24 жовтня 2007 року, [PERSON], [INFO] року народження, з 2005 року перебуває на обліку в ХОПНД з хронічним пчихічним захворюванням та є інвалідом ІІ групи. Від спадкоємця [PERSON]. надійшла до суду нотаріально завірена заява, в якій він відмовляється від прийняття спадщини, що залишилась після смерті його матері - [PERSON]. на користь свого брата - [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити [PERSON]. додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 5 жовтня 2002 року. Мають четверо синів: [PERSON], який народився [INFO] року, [PERSON]- [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження та [PERSON] - [INFO] року народження. Відповідач не працює, ухиляється від свого обов'язку дбати про матеріальне забезпечення сім'ї, не достатньо приділяє уваги вихованню дітей. Він принижує та ображає її, застосовує до неї фізичне та психологічне насильство. Все це відбувається у присутності дітей, що негативно впливає на їх розвиток. У зв'язку з такою поведінкою відповідача вона була змушена залишити сім'ю . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і опитана у якості свідка пояснила, що сімейні стосунки з відповідачем припинені у лютому 2008 року. З приводу його поведінки вона зверталася до міліції, проходила медичне обстеження після побиття. Вважає, що у зв'язку з негідною поведінкою відповідача підстав для збереження сім'ї немає. За час, наданий їм для примирення сім'я не відновилася. Відповідач позов визнав частково, визнав ті факти, що сімейні стосунки з позивачкою припинені у лютому 2008 року, він достатньо не забезпечував сім'ю матеріально, двічі застосовував до дружини фізичне насильство. Він намагався зберегти сім'ю, але його спроби відновити сімейні стосунки не дали позитивного результату. Не заперечує, що діти будуть проживати з матір'ю. Просив у позові відмовити, бажає зберегти сім'ю. Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 жовтня 2002 року, мають четверо дітей: сина [PERSON], який народився [INFO] року, сина [PERSON]- [INFO] року народження, сина [PERSON] - [INFO] року народження, сина [PERSON] - [INFO] року народження. Сторони у лютому 2008 року припинили сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, відповідач застосовував до дружини фізичне насильство. Сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, вирішили питання про місце проживання дітей з позивачкою. За час, наданий їм судом для примирення, сім'я не відновилася. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти судові витрати на відповідача, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітні діти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 25 вересня 1999 року. Мають сина [PERSON], який народився [INFO] року. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не приймав участі у вихованні дитини, не займався веденням спільного господарства, зловживав спиртними напоями, через що в сім'ї часто виникали сварки. За таких обставин вони у січні 2008 року припинили сімейні відносини, проживають окремо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що спроби відновити сімейні стосунки не дали позитивних результатів. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею, проти чого відповідач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд проводить заочний розгляд справи. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено, що сторони у січні 2008 року через постійні сварки, зловживання відповідачем спиртними напоями не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий бюджет, вирішили питання про місце проживання дитини з позивачкою. За час, наданий їм для примирення, сім'я не відновилася. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти на відповідача судові витрати, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «КТКЕ», звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та обслужування внутрібудинкових систем, мотивуючи свої вимоги тим, що ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «КТКЕ» регулярно і в повному обсязі надавав послуги з подачі теплової енергії та обслужування ВБС відповідачу, що проживає [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю належної оплати утворилася заборгованість у розмірі 1485 грн. 53 коп. зі станом на 01.03.2008 року. Представник ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «КТКЕ» у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази вважає, що позовні вимоги ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «КТКЕ» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «КТКЕ» регулярно і в повному обсязі надавав послуги з подачі теплової енергії та обслужування ВБС відповідачу, що проживає [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю належної оплати утворилася заборгованість у розмірі 1485 грн. 53 коп. зі станом на 01.03.2008 року. Заборгованість в сумі 1485 грн. 53 коп. підтверджується довідками- розрахунками. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Отже, позовні вимоги ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «КТКЕ» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «КТКЕ» належать стягненню судові витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. З відповідача у доход держави належить стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України,

Outcome: approved