overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої сина, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2004 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумської області зареєструвала шлюб з відповідачем . Від спільного життя мається син [PERSON],[INFO], який повністю знаходиться на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач відмовляється надавати кошти на утримання сина. Оскільки він є батьком дитини, вона вважає, що він зобов'язаний приймати участь в його вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 та 192 Сімейного Кодексу України. Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а. с.3), від якого народився син [PERSON], [INFO] (а. с. 4) , який на даний час проживає з матір'ю, що стверджується довідкою Лебединської міської ради від 13.10. 2008 року (а. с.5) і перебуває на її утриманні. Виходячи з вимог розумності і справедливості, та, беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 17 жовтня 2008 року, тобто від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито на користь держави та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він користуються послугами з теплопостачання, які надає ЛКП «Лебединтеплоенерго» і за які по встановленим тарифам нараховується щомісячна плата. Проте відповідач своєчасно не вносить кошти за надані послуги в результаті чого склалась заборгованість розмір якої складає 321 грн. 99 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь ЛКП «Лебединтеплоенерго» суму вказаного боргу та судові витрати в сумі 30 грн. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти сплати заборгованості та судових витрат не заперечив. Вислухавши представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 3-11), суд вважає, що позовні вимоги витікають із житлових правовідносин і на підставі ст. ст. 66 - 68 ЖК України підлягають до задоволення, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3) та користуються послугами з теплопостачання, які надає ЛКП «Лебединтеплоенерго» і за які по встановленим тарифам нараховується щомісячна плата. Проте відповідач своєчасно не вносить кошти за надані послуги в результаті чого склалась заборгованість. Відповідно розрахунку заборгованості за теплопостачання борг в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року складає 321 грн. 99 коп. (а.с. 4,5). Згідно вимог ст. ст. 66 - 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифам; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, так як позивач звільнений від його сплати при поданні позову. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

позивачка з 04.08.1993 р. прописана в квартирі [ADDRESS] в м. Жмеринка, що на той час мала статус кімнати в гуртожитку, належному заводу «Сектор». 25.01.2000 р. їй видано ордер на дану кімнату. Рішенням міськвиконкому від 26.04.2001 р. заводу дозволено реконструкцію гуртожитку під житловий будинок, а 19.02.2002 р. - мешканцям гуртожитку в зв'язку з банкрутством заводу. Позивачка за час проживання реконструювала свою кімнату (зараз це квартира № 29) на кімнату, коридор, кухню, два допоміжних приміщення та санвузол, провела опалення. Виготовила інвентарну справу. Але не може отримати свідоцтво про право власності на свою квартиру, оскільки на неї відсутні правовстановлюючі документи та акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію. В судовому засіданні позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в м. Жмеринка. Представник відповідача позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання права власності позивачки на її квартиру. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачкою, визнаний представником відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

27 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] народження, в зв”язку з навчанням, в розмірі &frac14; частини середньомісячної заробітної плати. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Син навчається у Слов”янському коледжі національного авіаційного університету на 2 курсі, денної форми навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.04.1998р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно довідки Слов”янського коледжу національного авіаційного університету від 1.10.2008р. [PERSON] навчається на 2 курсі, денної форми навчання. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги. Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матір'ю. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача [PERSON], який є пенсіонером. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] в [ADDRESS], Коропського району, Чернігівської області, померла її баба [PERSON], в зв'язку з чим відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна баби за заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими в [ADDRESS]. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, так як не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. Вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, був збудований у [INFO] її бабусею. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовну заяву підтримав з вищевикладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Райгородської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Райгородоцька сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані в [ADDRESS], визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивачки та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем виконкому Райгородської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно довідки Райгородської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], був збудований в [INFO] [PERSON]. За повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є [PERSON]. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], що належали [PERSON]на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що будинок по [ADDRESS] в м. Києві є державною власністю та перебуває на балансі ДП НДІ «Квант». Згідно ст. 24 ЖК України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією. Згідно довідки Форми № 3 в квартирі [ADDRESS] в м. Києві зареєстрована та проживає відповідач. Станом на 29.08.2008 року у відповідача утворилась заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 2942,59 грн. Представник позивача 18.11.2008 р. повідомила суд, що підприємство зробило перерахунок суми боргу і тому просить стягнути з відповідача борг у сумі 1186,96 грн. та судові витрати. Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на те, що до даних правовідносин слід застосувати строки позовної давності. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п. 14, 17, Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування та ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, орендарями та наймачами вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. Посилання відповідача на сплив позовної давності суд вважає необгрунтованими та безпідставними. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Борг відповідача утворився за період серпня 2000 року по квітень 2008 року включно. Однак у судовому засіданні [PERSON] надала суду як доказ квитанції на різні суми про сплату заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, що охоплює вказаний період. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

23 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом, складеним на її користь бабусею [PERSON]. У шестимісячний строк з дня смерті бабусі позивачка прийняла спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не може через втрату виданого [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у заяві. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є бабусею позивачки. Як вбачається із повідомлення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації №4270 від 15 квітня 2008 року, 13 грудня 1989 року за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності нерухоме майно за адресою [ADDRESS]. 23 лютого 2006 року [PERSON] заповіла належне їй будинковолодіння позивачці [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]), про що приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області посвідчено та зареєстровано за №419 заповіт. 25 березня 2008 року бабуся позивачки померла. З цієї дати в силу ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійній. Згідно ст.1223 ЦК України [PERSON] має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Позивачка на виконання вимог ст.ст.1269, 1270 ЦК України у шестимісячний термін прийняла спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори. Зареєструвати право власності на будинковолодіння позивачка не може через втрату належних спадкодавцю правовстановлюючих документів на дане майно . З огляду на наведене, суд відповідно до ст.392 ЦК України визнає за [PERSON] право власності на будинок і господарські будівлі. З Камінь-Каширської міської ради суд судового збору не стягує, оскільки право власності на жилий будинок та господарські будівлі міськрадою не оспорюється. Від стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача [PERSON] відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

06 листопада 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON] народила п`ятеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження дітей їхні прізвища та прізвища батьків записано [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що заявниця уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований 01 жовтня 1960 року сільською радою с.Боровно (а.с.6). У даному шлюбі народила п`ятеро дітей, а саме [INFO] року - сина [PERSON], [INFO] року - сина [PERSON], [INFO] року - сина [PERSON] та дочку [PERSON], [INFO] року - дочку [PERSON]. Як вбачається із свідоцтв про народження дітей, їхні прізвища та прізвища батьків записано [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки із ним пов`язане виникнення у неї права на присвоєння звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової матеріальної допомоги. Вказане вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та зазначеними особами, які є її дітьми. Суд судові витрати з Олениненської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

06 листопада 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON] народила п`ятеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження синів [PERSON] та [PERSON] їхні прізвища та прізвища батьків записано [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та синами [PERSON] і [PERSON]. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що заявниця уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований 14 жовтня 1943 року сільською радою с.Боровно (а.с.9). У даному шлюбі народила п`ятеро дітей, а саме [INFO] року - сина [PERSON], [INFO] року - сина [PERSON], [INFO] року - дочку [PERSON], [INFO] року - сина [PERSON], [INFO] року - сина [PERSON]. Як вбачається із свідоцтв про народження синів [PERSON] і [PERSON], їхні прізвища та прізвища батьків записано [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки із ним пов`язане виникнення у неї права на присвоєння звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової матеріальної допомоги. Вказане вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та зазначеними особами, які є її дітьми. Суд судові витрати з Олениненської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

06 листопада 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що є матір`ю шістьох дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження дітей по батькові матері записано [PERSON], [PERSON], замість [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та синами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дочками [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що заявниця, дошлюбне прізвище якої [PERSON], уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований 05 липня 1980 року сільською радою с.Боровно. До укладення шлюбу заявниця народила шестеро дітей, а саме [INFO] року - дочку [PERSON], [INFO] року - сина [PERSON], [INFO] року - [PERSON], [INFO] року - дочку [PERSON], [INFO] року - дочку [PERSON], [INFO] року - сина [PERSON]. Як вбачається із свідоцтв про народження синів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дочки [PERSON], по батькові матері цих осіб зазначено [PERSON], а у свідоцтві про народження дочок [PERSON] та [PERSON] - [PERSON]. Однак згідно свідоцтва про народження заявниці та належного їй паспорта, по батькові останньої - [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, оскільки з ним пов`язане виникнення у неї права на присвоєння звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової матеріальної допомоги. Вказане вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та зазначеними особами, які є її дітьми. Суд судові витрати з Олениненської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved