Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача по відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. В позові зазначає, що 30.01.2008 року л 12 год. 40 хв. [ADDRESS] внаслідок грубого порушення ПДР України водієм автомобіля БМВ, реєстраційний [NUMBER] [PERSON]., сталося зіткнення вказаного автомобіля з його автомобілем ЗАЗ, реєстраційний [NUMBER] ДТП сталося з вини [PERSON]. і про це свідчить постанова Шевченківського райсуду м. Чернівці від 24.09.2008 року. Під час зіткнення було суттєво пошкоджено його автомобіль, згідно висновку спеціаліста автотоварознавця № 4233/3/09/09 від 05.09.2008 року всього витрати на відновлювальний ремонт становлять 17342 грн. 97 коп. . За виготовлення висновку він заплатив 450 грн., також заплатив за транспортування свого пошкодженого автомобіля на стоянку 200 грн., до моменту подання позовної заяви йому необхідно заплатити 205 грн. за стоянку автомобіля. Таким чином всього сума матеріальних збитків становить 18197 грн. 97 коп. Крім нанесених матеріальних збитків, йому також заподіяно моральну шкоду яку він оцінює на суму 1700 грн.. Моральна шкода заключається в тому, що він важко пережив пошкодження автомобіля, через протиправну поведінку відповідача який окрім того, що позбавив його можливості користуватися автомобілем, але ще й до того не бажає повертати йому заподіяну матеріальну шкоду. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що на теперішній момент він автомобіль знаходиться на стоянці, він його не відремонтував, оскільки немає грошей. Він є інвалідом 3-ї групи і йому необхідний автомобіль для поїздок, але не має змоги цього робити, він втратив повсякденний уклад життя, немає можливості своєчасно добиратися на роботу і в цьому заключається його моральна шкода Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, заявив, що на теперішній час не має можливості сплатити всю суму, якщо би позивач погодився, він би погашав заподіяну шкоду частинами, але той хоче зразу всіх грошей. Також вважав, що моральної шкоди на суму 1700 грн. він позивачу не заподіяв, а тому з врахуванням цього просив не задовольняти позову позивача. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 30.08.2008 року в м. Чернівці по вул. П.Кільцевій сталася дорожньо-транспортна пригода в ході якої водій автомобіля БМВ [PERSON]. не вибравши безпечної швидкості руху та інтервалу , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені частково і таким чином [PERSON]. порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Згідно постанови судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 24.09.2008 року, [PERSON]. був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення в сумі 68 гривень. З висновку спеціаліста - автотоварознавця [PERSON] № 4233/3/09/08 про визначення матеріального збитку завданого власникові автомобіля ЗАЗ 1102, державний реєстраційний [NUMBER] вбачається, що матеріальний збиток завданий власникові автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний [NUMBER] і результаті його пошкодження при ДТП та з врахуванням розхідних матеріалів для відновлення автомобіля складає 17342 грн. 97 коп. З акту прийому - передачі виконаних робіт вбачається 05.09.2008 року за проведення дослідження автомобіля [PERSON] оплатив [PERSON]. 450 грн., з рахунку [NUMBER] приватного підприємця [PERSON]. вбачається , що [PERSON] за транспортування автомобіля ЗАЗ 1102 Таврія 30.08.2008 року заплатив 200 грн., з довідки ТОВ „ Бук ЛТД ” від 07.10.2008 року вбачається, що оплата за стоянку автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний [NUMBER]на збереженні становить 5 гривень в добу. Суд вважає, що оскільки винними діями відповідача, позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, то він повинен її відшкодувати і таким чином сума матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля позивача, його дослідження, транспортування на стоянку та збереження його на стоянці становить 18197 грн. 97 коп. Також суд вважає, що внаслідок вчинення ДТП, позивачу було заподіяно з боку відповідача моральну шкоду, оскільки він змушений тривалий час не користуватися автомобілем, не мав змоги зустрічатися з рідними та знайомими, за станом свого здоров”я йому необхідний автомобіль. Суд виходячи з цього вважає, що в користь позивача слід стягнути моральну шкоду в сумі 200 гривень і вважає, що саме на цю суму була заподіяна моральна шкода позивачу. Також з відповідача в користь позивача потрібно стягнути всі судові витрати понесені ним по оплаті судового збору та оплату за ІТЗ та за надання йому юридичної допомоги в сумі 300 грн., виходячи з того, що адвокат [PERSON]. приймав участь в судовому засіданні тільки один раз, ним також було складено позовну заяву. Таким чином з відповідача всього підлягає стягнення сума 18926 грн. 97 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: partial