Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» -[PERSON]., який діє на підставі довіреності №535 від 15 січня 2007 року (а.с. 11-12), звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором має заборгованість в сумі 2070 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1493 грн. 50 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 577 грн. 42 коп. (а.с. 5). У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності № 3417 від 23 квітня 2007 року (а.с. 132-133), надіслав до суду листа, в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 131). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Зоря Полтавщини» № 152 (21199) від 07 жовтня 2008 року (а.с. 130). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 6-8). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала. За положенням ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 2070 грн. 92 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2). Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved