overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[INFO] прокурор Немирівського району Вінницької області в інтересах [PERSON] з зазначеною позовною заявою звернувся до суду. В позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 183,54 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором оренди земельної частки (паю) та покласти на відповідача судові витрати , посилаючись на те, що [INFO] між [PERSON] та ЗАТ [PERSON] було укладено договір оренди земельної частки (паю). Згідно п.2.2. вказаного договору за користування вказаною в договорі земельною часткою відповідач має сплачувати позивачеві щороку орендну плату у розмірі 180 грн. Однак, відповідачем в порушення вимог укладеного договору не сплачується в повному обсязі плата за користування переданою в оренду земельною часткою (паєм). Станом на [INFO] розмір заборгованості ЗАТ [PERSON] перед [PERSON] становить 183,54 грн. Представник позивача - помічник прокурора [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав , просив його задовольнити. Позивач [PERSON] . в судовому засіданні також позов підтримав , просив його задовольнити Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке направлене на адресу суду. За таких обставин та приймаючи до уваги, що позивач та представник позивача цього не заперечують, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України та ст.ст. 1,21 Закону України «Про оренду землі» оренда землі – це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, а орендна плата – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою в розмірах, формі та в строки, визначені договором. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що [INFO] між [PERSON] та ЗАТ [PERSON] було укладено договір оренди земельної частки (паю), згідно п.2.2. вказаного договору за користування вказаною в договорі земельною часткою відповідач має сплачувати позивачеві щороку орендну плату у розмірі 180 грн., однак, відповідачем в порушення вимог укладеного договору не сплачується в повному обсязі плата за користування переданою в оренду земельною часткою (паєм) та станом на [INFO] розмір заборгованості ЗАТ [PERSON] перед [PERSON] становить 183,54 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на житло № 3290 від 29 березня 2001 року, яке зареєстроване в Вінницькому ООБТІ 30 травня 2001 року за № 64/3290, вона зі своїм сином [PERSON]. є співвласниками двохкімнатної квартири [ADDRESS]. Їхні частки у власності на квартиру рівні - по &frac12; частини у кожного. На протязі тривалого часу вона повністю сплачує комунальні послуги, за її рахунок проведений ремонт квартири, а саме: встановлено котел та обладнано індивідуальне опалення, змінено водопровідні труби, вхідні двері та метало пластикові вікна. Через хворобу вона тривалий час вимушена була поїхати на лікування до Італії та коли приїхала додому, то у неї з сином виник конфлікт з приводу користування квартирою. Син [PERSON] зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, мав приводи в міліцію та притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, комунальні послуги не сплачує, а за час перебування позивачки за кордоном, комунальні послуги від її імені оплачувала сусідка [PERSON]. Оскільки із сином [PERSON] вона не може домовитись про порядок користування квартирою в добровільному порядку, то вона змушена звертатись до суду з даною заявою. Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON]. в судове засідання двічі по невідомих суду причинах не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: - копією свідоцтва № 3290 від 10 квітня 2001 року доведено, що позивачці і відповідачу [PERSON]. дійсно належить на праві приватної спільної власності рівні частки - по &frac12; частини у кожного квартира по [ADDRESS]; - копією поквартирної картки доведено, що [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою [ADDRESS]; - копіями квитанцій про сплату комунальних послуг, показами свідка [PERSON]. доведено, що позивачка плату за комунальні послуги за всю квартиру. А тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. в якому просить шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем [INFO] Боблівською сільською радою Турійського р-ну було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу народилась донька- [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сімейні скандали, проявляє неповагу до позивачки, вчиняє бійки. Життя стало нестерпним. Термін для примирення, який був наданий судом, поведінку відповідача не змінив. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, в своїх поясненнях посилається на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, не надавати більше строку для примирення. Відповідач [PERSON] позов не визнав, хоча не заперечує і про те, що наданий на його клопотання час на примирення він не використовував, а саме не намагався примиритись з відповідачкою. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини, моральним засадам суспільства. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до[PERSON] в якому просить шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем [INFO] Оваднівською сільською радою Володимир-Волинського району було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди, у них різні погляди на сімейне життя. На цьому грунті у них виникають постійно сварки, скандали, непорозуміння. Через це, подружні стосунки не підтримують. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, в своїх поясненнях посилається на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, не надавати строку для примирення. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати, про що подав відповідну заяву. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29 листопада 2000 року. Від шлюбу мають четверо дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]та дочку [PERSON],[INFO]. З відповідача в користь позивача на утримання дітей: [PERSON], [PERSON]та [PERSON] стягуюються аліменти в судовому порядку, а дочка [PERSON] перебуває на її повному матеріальному утриманні. Просить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 162 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. 14.10.2008 року позивач [PERSON]звернулася в суд з додатковою позовною заявою до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів, в якій просить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON], дочки [PERSON], сина [PERSON]та дочки [PERSON] в розмірі 120 грн. щомісячно, на кожного і до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач додаткові позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні додаткові позовні вимоги визнав та погоджується на сплату аліментів в розмірі 120 грн. на кожну дитину. В судовому засіданні досліджено такі докази. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 29 листопада 2000 року, актовий запис № 134. Мають спільних четверо дітей: дочку [PERSON], [INFO] , дочку [PERSON], [INFO] , сина [PERSON], [INFO]та дочку [PERSON],[INFO], яка перебуває на повному матеріальному утриманні позивача. З відповідача в користь позивача на утримання дітей стягуюються аліменти, а саме на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] стягуюються аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на підставі рішення Борщівського районного суду від 18.02.2003 року, а на утримання сина [PERSON] в користь позивача стягуюються аліменти в розмірі 60 грн. на підставі рішення Борщівського районного суду від 23.03.2005 року. Відповідач неналежно займається питаннями матеріального утримання сім”ї, абсолютно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Враховуючи всі обставини справи, вимоги позивача та згоду відповідача, суд вважає, що суму аліментів слід визначити в розмірі по 120 грн. на утримання кожного з дітей. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від 22 грудня 2003 року. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO]та сина [PERSON],[INFO], які перебувають на її утриманні. Просить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON]та сина [PERSON] в розмірі 200 грн. щомісячно на кожного до досягнення ними повноліття та на своє утримання в розмірі 200 грн. до досягнення сином [PERSON],[INFO] трьох років. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погоджується на сплату аліментів в розмірі по 167 грн. щомісячно на кожну дитину та 100 грн. на утримання дружини. В судовому засіданні досліджено такі докази. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано у Шершенівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області 22 грудня 2003 року, актовий запис № 05. Від шлюбу мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO]та сина [PERSON],[INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач неналежно займається питаннями матеріального утримання сім”ї, абсолютно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, але погоджується на сплату аліментів в розмірі 167 грн. щомісячно на кожну дитину та на утримання дружини в розмірі 100 грн. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Враховуючи всі обставини справи, вимоги позивача та згоду відповідача, суд вважає, що суму аліментів слід визначити в розмірі 167 грн. на утримання дочки [PERSON], [INFO] та 167 грн. на утримання сина [PERSON],[INFO] та на утримання позивача в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення сином трьох років. На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що через розбіжність поглядів на спільне сімейне життя з питань виховання дитини та матеріального забезпечення сім”ї взаємовідносини між ними стали вкрай напруженими, не спілкуються та не ведуть спільного господарства і протягом останнього часу не проживають разом як одна сім”я. Позивач [PERSON] . в судове засідання не прибув, від нього в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не прибула, від неї в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності та згідна на розірвання шлюбу. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії[NUMBER] , повторно виданого 11 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб 5 серпня 1990 року, актовий запис № 22. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . За час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім”ї. Через різні погляди на спільне сімейне життя з питань виховання дитини та матеріального забезпечення сім”ї взаємовідносини між ними стали вкрай напруженими. Сторони не спілкуються та не ведуть спільного господарства і протягом останнього часу не проживають разом як одна сім”я. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача. На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове, нерухоме майно, посилаючись на те, що [INFO] у с.Родниківка Уманського району, Черкаської області помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,24 га, автомобіля, земельного паю та грошових вкладів у банківських установах. В даний час для отримання спадщини вона звернулась до БТІ для отримання технічного паспорту на будинок, де вказано, що [PERSON]. було самочинно переплановано житловий будинок з зменшенням житлової площі та самочинно збудований гараж «В» та сарай «Е», а тому їй відмовлено в видачі свідоцтва на право власності і тому виникла необхідність звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити та пояснила, що не може оформити спадщину після смерті чоловіка так як будинок з надвірними спорудами [ADDRESS], містить самочинне будівництво. Представник Родниківської сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву по те, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Згідно акту експертної оцінки ефективності та достатності протипожежного захисту об'єкта - домоволодіння [ADDRESS] від 9 жовтня 2008 року зробленого ГУ МНС України в Черкаській області - даний об'єкт відповідає всім необхідним протипожежним нормам. Згідно довідки Уманської районної санітарно-епідеміологічної станції» Черкаської області від 10 жовтня 2008 року домоволодіння [ADDRESS] відповідає необхідним санітарним нормам. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом і пояснив, що на балансі ДП «Свердолвантрацит» в особі ВП «Шахта «Центроспілка» станом на 01.02.2007 р. знаходився житловий будинок [ADDRESS], квартира [NUMBER] є державною. В квартирі [NUMBER] данного будинку прописана [PERSON]. Відповідач [PERSON]. по особистому фінансовому рахунку № 6086 має дебіторську заборгованість по квартирній платі в сумі 601 грн. 18 коп. за станом на 01.01.2008р. у зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 601 грн. 18 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засіданні позов визнала в повному обсязі. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.68 ЖК України наймач зобов'зан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як свідчать матеріали справи відповідач має заборгованість по квартирній платі в сумі 601 грн. 18 коп. за станом на 01.01.2008р. (а.с. 3-4). з Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по квартплаті у сумі 601 грн. 18 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн. Згідно рішення Свердловської міської Ради від 25 грудня 2007 року що ДП "Свердловантрацит" звільнене від сплати державного мита в дохід держави. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути витрати у розмірі 51 грн. з відповідача по справі на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 6 листопада 1981року Теребовлянським районним відділенням ЗАГС У Тернопільської області , актовий запис № 152. Свої позовні вимоги у судовому засіданні позивачка [PERSON], мотивує тим, що відповідач по справі [PERSON], часто зловживає спиртними напоями, тривалий час не працює, коштів на утримання сім'ї не дає, а тому вважає ,що сім'я існує формально. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини неявки. Суд заслухав позивачку [PERSON], дослідивши та оцінивши докази зібрані по справі встановив, що позивачка [PERSON], миритися з відповідачем [PERSON] категорично відмовляється, неповнолітніх дітей на даний час у подружжя не має, сім'я розпалась по вині відповідача і зберегти її не можливо , а тому вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON], та [PERSON], який було зареєстровано 6 листопада 1981 року Теребовлянським відділенням ЗАГС У в Тернопільській області актовий запис №152.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Зазначив, що відповідачці були надані послуги з водопостачання та водовідведення. Споживач, не виконуючи своїх зобов'язань, систематично не здійснює оплату послуг з водопостачання та водовідведення. Внаслідок цього заборгованість відповідачки перед позивачем склала 2061 грн. 60 коп. 28.09.2006 року вона заключила з ІКВ ВКП договір реструктуризації заборгованості, але умови договору не виконувала. Добровільно відповідачка сплатити дану суму заборгованості не бажає. Просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 2061 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача підтвердила вказані позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 2061 грн. 60 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом було встановлено наявність факту заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2061 грн. 60 коп. Судовий збір та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований [INFO] року, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім»ї сварки, скандали, бійки, вигонить її з дому, подружні відносини в них припинилися, кожен живе своїм життям, ніхто з них не приймав ніяких мір для примирення. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розірвати шлюб, оскільки показами сторін доведено, що їх спільне проживання і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, сторони помиритися не бажають, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб [INFO]. Подружжя від шлюбу має двоє дітей: син [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON], [INFO] народження. [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті виникають сварки, скандали, дебоширить відносно мене та дітей, застосовує фізичне насилля, в сім ї створив нестерпні умови для спільного проживання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем [PERSON], з мотивів і підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний на розлучення з позивачкою [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. З пояснень сторін достовірно встановлено, що вони між собою припинили шлюбні відносини через зловживання відповідача спиртними напоями, на основі яких виникають сварки і бійки. Подружжя в категоричній формі відмовляється від поновлення подружніх відносин, настоює на розлученні. Так як за твердженнями них, вони прийшли до твердого переконання про неможливість в подальшому спільного подружнього життя. Встановлені з пояснень сторін підстави розлучення, виключають подальше збереження між ними сім'ї, а тому укладений між ними шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні діти. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками - сторонами в справі, не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно буде впливати на її психічний стан. За погодженістю між сторонами, неповнолітні діти залишаються на проживанні з матір'ю позивачкою [PERSON]. За клопотанням позивачки, суд стягує з її судові витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору в дохід держави при видачі свідоцтва про розлучення, у розмірі 17 грн. 00 коп..

Outcome: approved