Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача КСГППП «Дубровське» про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що він 29.09.2000 року уклав з відповідачем КСГППП «Дубровське» у простий письмовій формі договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме будівли автогаражу легкових автомобілів, розташованого [ADDRESS]. Умови даного договору між сторонами виконані належним чином, вартість проданого майна він оплатив на користь відповідача повністю, прийняв предмет договору в своє володіння. Однак на даний час він не може оформити право власності, тому що договір не відповідає діючому законодавству, не засвідчений нотаріально, а відповідач ухиляється від його належного укладення. В судове засідання стороні не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участи, позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлени належним чином в силу ст. 76 ЦПК України. Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд вважає що позов п1длягае задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає в письменний формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. У матеріалах справи є договір купівлі - продажу майна від 29.09.2000 року укладений у простий письмовій формі між [PERSON] и КСГППП «Дубровське», згідно якого позивач придбав у відповідача будівлю автогаражу легкових автомобілів, розташованого [ADDRESS]. Згідно до акту прийому - передачі майна від 29.09.2000 року КСГППП «Дубровське» передало [PERSON] будівлю автогаражу легкових автомобілів, розташованого [ADDRESS]. Позивач повністю оплатив на рахунок КСГППП «Дубровське» за проданий об'єкт нерухомості за договором від 29.09.2000 року в суми 1170 грн., що підтверджується накладною № 351 від 29.09.2000 року та квитанцією № 276 від 29.09.2000 року на суму 1170 грн. Згідно ст. 218 ч. 2 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у раз1 недодержання вимоги про письмово1 форми, укладений усно 1 одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила іі вчинення, зокрема, шляхом прийняття виконання, такий правочин у раз1 спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно ст. 219 ч. 2 ЦК України суд може визнати право чин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або частково виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз1 наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюэться або не визнається іншою особою. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами умови договору купівлі - продажу домоволодіння виконани повністю, позивач повністю оплатив грошову суму за продане домоволодіння, а сам предмет договору був переданий у власність покупцеві, разом з тим позивач в силу об'єктивних причин не можє укласти договір в нотаріальному порядку, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved