Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання визначення ідеальної долі на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи це тим, що йому та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира в[ADDRESS]. [INFO] року дружина померла. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги(інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини), який у встановлений законодавством строк звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак юридично не має змоги оформити право власності на квартиру, оскільки не визначені частки співвласників. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Представники відповідачів - комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району”, виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явилися попередньо надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, зазначивши, що позов визнають в повному обсязі та проти його задоволення не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла СУГРЕ [INFO]р. позивачу та його дружині на праві спільної сумісної власності належала квартира [NUMBER] в [ADDRESS](а.с.7) [INFO]р. померла дружина позивача [PERSON](а.с.10,11). Спадкоємцем за законом першої черги після померлої є позивач, та їх спільні діти [PERSON] та [PERSON], однак останні відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем за законом і у відповідності до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, оскільки проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, зареєстрований в спірній квартирі та приступив до управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Щербанівської сільської ради(а.с.12). Однак позивач не має змоги юридично оформити право власності на квартиру в зв'язку з невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності. -2- [PERSON] Відповідно до ст.370 ЦК України при виділі часток із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до ст. 1223 ч.2 ЦК України в разі відсутності заповіту здійснюється спадкування за законом. Згідно ст. 1261 ч.1 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, хто пережив спадкодавця. На підставі викладеного та

Outcome: approved