Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, вона з 16 березня 2007 року по 30 травня 2008 року працювала у відповідача, а при звільненні 30 травня 2008 року відповідач не виплатив належну її заробітну плату, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача належних при розрахункові коштів, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку та моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути 2442 грн.55 коп. заборгованості з заробітної плати, 3998 грн.36 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 31 травня 2008 року по 28 серпня 2008 року, 1500 грн. моральної шкоди та 400 грн. витрат пов'язаних з правовою допомогою. Представник відповідача позов визнав частково, в частині стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та витрат пов'язаних з правовою допомогою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного. Згідно з трудовою книжкою позивачки, з 16 березня 2007 року по 30 травня 2008 року вона працювала овочевником в ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат». При звільненні [PERSON]. не було виплачено 2442 грн. 55 коп. заробітної плати, чого не заперечував в судовому засіданні представник відповідача. На підставі ст.116 КЗпП України, відповідачу належало провести повний розрахунок з працівником в день звільнення - 30 травня 2008 року. Оскільки цього зроблено не було, заборговану заробітну плату належить стягнути на користь позивачки. Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з довідки про середню заробітну плату (дохід), середньоденна заробітна плата становить 52 грн. 61 коп., а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 3998 грн.36 коп. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 31 травня 2008 року по 28 серпня 2008 року ( 52 грн. 61 коп. х 76 - кількість днів). Суд вважає, що у відповідності до ст. 2371КЗпП України, вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, оскільки у зв'язку з невиплатою заробітної плати та затримкою розрахунку позивачка, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, терпіла моральні страждання, пов'язані з відсутністю засобів до існування. Враховуючи характер і тривалість порушень прав працівника на оплату праці, глибину моральних страждань, з урахуванням вимог розумності і справедливості з відповідача на користь позивачки належить стягнути 1000 грн. моральної шкоди. Суд враховуючи складність справи, час затрачений адвокатом на участь у справі, вважає, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги слід стягнути з відповідача на користь позивачки в розмірі 400 гривень, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний витратам наданим за правову допомогу. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути на користь держави 75 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст.116, 117, 2371 КЗпП ЦК України

Outcome: partial