Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

21 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором № 014/07-162/71, укладеним між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON] 15 лютого 2008 року, поручителем якого згідно договору поруки № 014/07-162/71/1 від 15 лютого 2008 року виступив [PERSON], оскільки відповідачі порушили графік погашення кредиту та відсотків за кредитом, тобто умови кредитного договору не виконують з часу його укладання, а на листи попередження про необхідність погашення заборгованості жодних заходів для погашення боргу не вжили. Просив стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором з урахуванням пені та відсотків за користування кредитом станом на 29 липня 2008 року в сумі 6427,34 гривні, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю та пояснила, що дійсно уклала кредитний договір з позивачем і не виконувала його умов через тяжке матеріальне становище та відсутність грошових коштів, які витрачала на лікування тяжко хворої дитини. Просила стягнути всю суму боргу з неї. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засіданні не надав. За таких обставин, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів за його відсутності. Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції (далі Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/07-162/71, за умовами якого [PERSON] надано кредит в сумі 5050 гривень строком до 15.02.2011 року зі сплатою. 28% річних за користування кредитними коштами та щомісячною сплатою частки кредиту і відсотків, згідно п. 6.5 передбачена можливість дострокового стягнення заборгованості у випадку невиконання позичальником умов договору за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом . 15 лютого 2008 року між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 014/07-162/71/1, згідно умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов2язання відповідати перед Банком в повному обсязі по зобов'язанням Новикової. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком (а.с.16) та визнана відповідачем [PERSON]. Листи-попередження надіслані відповідачам 18.04.08, 16.05.08, 25.07.08, 28.07.08р. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, права позивача були порушені відповідачами та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з них суми боргу за кредитним договором солідарно. У зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в рівних долях з кожного.

Outcome: approved