overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, негативної поведінки відповідача в сім'ї, який зловживає спиртним, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, з мотивами розірвання шлюбу погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 квітня 1992 р., у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] . Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини його доходу на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO]року народження, посилаючись на те, що вона з відповідачем з травня 2008 року разом не проживає, діти повністю знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має для цього матеріальну можливість. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином телефонограмою, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO]року народження, В травні 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Діти проживають з позивачкою і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним і має для цього матеріальну можливість. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки, які вона дала в судовому засіданні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання його дітей на користь позивачки в розмірі 1/3 частини його доходу. Також, на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., Доманівської районної державної адміністрації та Доманівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 8,36 га, розташована в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області. Після смерті матері спадкоємцями першої черги залишилися вона та її батько - [PERSON]. Позивач посилається на те, що вона неодноразово намагалася потрапити на прийом до нотаріуса, проте з різних причин їй протягом встановленого законом строку це не вдалося . У зв'язку з зазначеним вона просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, визнавши причини пропуску поважними. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила суд визнати причину пропуску прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк на 6 місяців для її прийняття після смерті матері. Відповідач [PERSON]. позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Представники Доманівської райдержадміністрації - Ульянов О.В. та Доманівської селищної ради - Дога О.О. у судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. [PERSON] була власницею земельної ділянки, про що свідчить копія державного акту на право власності на землю, та грошових заощаджень у ВАТ «Державний ощадний банк України» Позивач та відповідач [PERSON]. згідно ст.529 ЦК УРСР є спадкоємцями першої черги. Їхні родинні стосунки з померлою підтверджуються копіями свідоцтв про народження та одруження. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач має право на отримання спадщини, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що свідчить про те, що спадщина ніким не прийнята. Зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідачів, враховуючи надані позивачем докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку прийняття спадщини позивачем через відсутність держнотаріуса на території Доманівського району поважною та визначити їй додатковий строк для її прийняття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2924,77 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.05.2008 року в сумі 2924,77 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в не приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.05.2008 р. склала 2924,77 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2384,63 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.05.2008 року в сумі 2384,63 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.05.2008 р. склала 2384,63 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1978,56 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.05.2008 року в сумі 1978,56 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.05.2008 р. склала 1978,56 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 160, 162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1123,67 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.05.2008 року в сумі 1123,67 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.05.2008 р. склала 1123,67 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 160,162 ЖК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1858,94 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.05.2008 року в сумі 1858,94 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.05.2008 р. склала 1858,94 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного у відповідності до ст.ст. 160,162 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

У липні 2008 року заявники [PERSON] та [PERSON]звернулися до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Заявники мотивують свою заяву тим, що [INFO] вони зареєстрували шлюб в «Будинку Щастя» м. Баку, Республіка Азербайджан. Від шлюбних відносин народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO]року народження, доньки [PERSON] [INFO]року народження та [PERSON][INFO] року народження. Свідоцтво про одруження заявниками було втрачено. Визнання судом даного факту заявнику [PERSON] необхідно для оформлення пенсії за віком. У судовому засіданні заявники підтримали заявлені вимоги і прохають їх задовольнити. В заяві, що надійшла в судове засідання, представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнав. Заслухавши заявників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, в паспортах заявників є відмітка про реєстрацію шлюбу [INFO], в свідоцтвах про народження дітей батьком вказаний [PERSON], повторного документу про шлюб [PERSON] та [PERSON] з відділу запису актів цивільного стану м. Баку Республіки Азербайджан не отримано. Аналізуючи наведені докази та пояснення заявників, суд вважає факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] доведеним та приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає в [ADDRESS] [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з усіма господарськими будівлями та присадибною ділянкою, розміром 0,38 га, що знаходиться у [ADDRESS] В зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно, та визначити їй додатковий строк терміном до шести місяців, а також розглянути дану справу без її участі. Суд, дослідивши доводи заявника та докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] . проживає в [ADDRESS] , і являється спадкоємицею майна померлої матері - [PERSON] .. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

У липні місяці 2008 року позивачка [PERSON]., звернулася до суду з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів на дитину та непрацюючу дружину. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка [PERSON]. вказала, що вона з відповідачем перебуває в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання свого сина не надає, позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і в зв'язку з чим відчуває матеріальну скруту. Тому просила суд стягувати з [PERSON]. аліменти на її користь, на утримання сина [PERSON] , в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, та 1/6 частину заробітку відповідно на утримання позивачки, як непрацюючої дружини, до досягнення сином 3-х річного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач [PERSON]. матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона в даний час не працює, так як знаходиться в декретній відпустці, в зв'язку з чим потребує матеріальної підтримки. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно, та 1/6 частину його заробітку на її утримання, як непрацюючої дружини, до досягнення сином 3-х річного віку. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день, час, і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь, належним чином. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомогу на утримання свого сина не надає. Позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому відчуває матеріальну скруту. Відповідач [PERSON]. працездатний, в даний час працює, отримує регулярно заробітну плату, із довідки з місця роботи відповідача видно, що його матеріальне становище дозволяє надавати своєму синові матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача на утримання позивачки аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку, як непрацюючої дружини, то в цій частині позовних вимог повинно бути відмовлено. Так як сторони по справі проживали не в зареєстрованому шлюбі, і тому відсутні підстави для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ст. 21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Таким чином положення глави 9 «Права та обов'язків подружжя по утриманню» Сімейного Кодексу України, не поширюються на правовідносини сторін по справі.

Outcome: partial