overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернулась до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 28 листопада 1986 року у Виконкомі Гурзуфської селищної ради, за актовим записом № 130. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і неповнолітньої дитини, оскільки сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач позов визнав повністю, просив розірвати шлюб. Суд, з'ясувавши у попередньому засіданні, чи не порушує визнання позову прав, свобод, інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону, встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і [PERSON]. „28” листопада 1986 року у Виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради, за актовим записом № 130. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]народження. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і неповнолітньої дитини, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують тощо. Відповідач позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Правовими підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є норми ст. 112 СК України. Ними визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, немає. Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку про його задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернулась до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 27 квітня 2002 року у Масандрівській селищній раді за актовим записом № 23. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і неповнолітньої дитини, оскільки сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач згідно надісланої письмової заяви позов визнав повністю, просив розірвати шлюб. Суд, з'ясувавши у попередньому засіданні, чи не порушує визнання позову прав, свобод, інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону, встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і [PERSON]. „27” квітня 2002 року у Масандрівській селищній раді, за актовим записом № 23. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]народження. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і неповнолітньої дитини, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують тощо. Відповідач позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Правовими підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є норми ст. 112 СК України. Ними визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, немає. Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку про його задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернуся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою 8 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції, за актовим записом № 471. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і неповнолітньої дитини, оскільки сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Відповідачка позов визнала повністю, просила розірвати шлюб. Суд, з'ясувавши у попередньому засіданні, чи не порушує визнання позову прав, свобод, інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону, встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним і [PERSON]. „8” жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного тану Ялтинського міськогоу правління юстиції АРК, за актовим записом № 471. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] народження. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і неповнолітньої дитини, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують тощо. Відповідачка позов визнала, просить суд розірвати шлюб. Правовими підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є норми ст. 112 СК України. Ними визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, немає. Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку про його задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення обгрунтовуючи їх тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,79 га на території Кропивницької сільської ради, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, але у зв”язку із помилкою прізвища матері зазначеного у Державному акті на право приватної власності на землю, де вказано [PERSON] замість [PERSON], вона не має можливості оформити у нотаріальній конторі своє спадкове право, тому просить встановити факт, що має юридичне значення. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала просить її задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи - Бобринецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], яка доводиться матір”ю [PERSON] [INFO] цей факт встановлений в судовому засідання та підтверджується свідоцтвом про смерть серії[NUMBER] від 19 травня 2008 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 червня 1969 року, та паспортом на ім»я [PERSON] серії [NUMBER], 10.12.1947 року [PERSON]. була нагороджена Медаллю «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.» серії [NUMBER]. Оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого Кропивницькою сільською радою Новоукраїнського району 20.12.2001 року помилково вказано прізвище матері заявниці [PERSON] замість [PERSON], й у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та “[PERSON]” є однією й тією ж особою, встановлення даного факту має юридичне значення для реалізації права [PERSON], тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

03 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 306. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, який проживає з позивачкою, спору про його місце проживання не має. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що подружні стосунки припинили та проживають окремо. Оскільки сімейне життя не склалося і їх шлюб існує формально, тому вона просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання з'явився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER], за актовим записом № 306 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] .28.03.2007 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER], за актовим записом № 77 (а.с.8). Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому в судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають. а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що різні погляди на життя, спільне господарства разом не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомив, повідомлення про поштове відправлення про виклик до суду долучено до матеріалів цивільної справи. (а.с.10) Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Із пояснень сторін судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON]. та [PERSON] Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина з відповідача та просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON][INFO] року народження мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач своїх обов'язків не виконує, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить стягнути з [PERSON]. аліменти в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 500 грн.00 коп. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов він не визнає, мотивуючи це тим, що він купляє своєї неповнолітньої дитині одяг, на вихідні дні бере його до себе та годує. Судом встановлено, що відповідач має нерегулярний і мінливий дохід. Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON], являється батьком [PERSON][INFO] року народження (а.с.4). Із довідки про склад сім'ї вбачається, що неповнолітній [PERSON],[INFO] року народження проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.2). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, так-як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини, тому з нього необхідно утримувати аліменти. Також із відповідача необхідно стягнути 51 гривню судового збору в прибуток бюджету м. Світловодська та 7 грн. 50 коп. на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави. На підставі ст.ст.180, ч.3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що різні погляди на життя, спільне господарства разом не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що спільне життя та збереження сім'ї з позивачем вважає неможливим. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач[PERSON]. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем[PERSON]., що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Із пояснень сторін судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON]. та[PERSON] Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитному договору станом на 30.03.2008 року у розмірі 6750,77 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач одержав від позивача за кредитним договором від 09.07.2005 року у тимчасове користування кредит в сумі 5500 гривен, зі сплатою 36 % річних. Однак, в порушення договірних вимог сума заборгованості по кредитному договору, відсотки за користування грошима за порушення договірних обов'язків відповідачем не сплачена у своєчасно не погашена. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст.625 ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти - ст.1054 ЦК України. Судом встановлено, що 07 вересня 2005 року між позивачем Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якому позивач надав відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5500 гривень, в відповідач прийняв на себе обов'язок повернути кредит та сплатити відсотки згідно з Додатком №1 до договору у строк дії кредитної кратки. Повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7 % від суми заборгованості Крім того, згідно з заявою до договору відповідач прийняв на себе обов'язок сплатити позивачу за користування кредитом відсотки у розмірі 36 % річних. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до Договору відповідач отримав кредит у сумі 5500 гривень. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачував. Таким чином, станом на 30 березня 2008 року відповідачу нарахована заборгованість за кредитним договором у розмірі 6750 гривень 77 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5044 гривень 67 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 1706 гривен 10 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 117 грн. 51 коп., що складає судовий збір у сумі 67 грн. 51 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

15 вересня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з цією позовною заявою до [PERSON]посилаючись на те, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 7 травня 1986 року в Небіт-Дагському відділі ЗАГС республіки Туркменістан про що було зроблено актовий запис № 344. У шлюбі у них народилася дочка - [PERSON], 1983 року народження, син [PERSON]- 1985 року народження та [PERSON]- 1988 року народження. Причиною розірвання шлюбу являється те, що вони не зійшлись характерами, сімейні стосунки зіпсувалися . Подальше спільне життя і збереження сім”ї неможливе, сім”я фактично розпалась, з 2004 року вони разом не проживають, припинили шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства, позивач проживає з іншою жінкою, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, попросив суд їх задоволити. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з»явилася , однак направила на адресу суду заяву в якій просить справу заслухати в її відсутності , позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з відповідачем різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого виникають постійні сварки, які негативним чином впливають на виховання малолітнього сина. На примирення не погоджується. Просить шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Суду пояснила, що у них з відповідачем подружнє життя не складається і спроби налагодити стосунки жодного результату не дали, тому просить шлюб розірвати, сина залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі і проти його задоволення не заперечував. Пояснив, що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року в виконкомі Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району, про що було зроблено актовий запис № 7. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON],[INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”. З показів сторін вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати. Малолітнього сина подружжя, [PERSON], слід залишити на вихованні та утриманні матері [PERSON]. Необхідно стягнути з відповідача [PERSON] 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, а [PERSON] від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved