Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 26 серпня 2003 року Вершино-Кам»янською сільською радою, Новгородківського району, Кіровоградської області актовий запис № 02, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася в зв'язку з різними характерами та поглядами на подружнє життя, відсутністю взаєморозуміння, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва вчиняє сварки та бійки. Зараз відносно відповідача порушена кримінальна справа за ст.. 122 Кримінального кодексу України. На сьогодні відповідач перебуває у СІЗО м. Кіровограда. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд заборонити спілкування відповідача з нею та обмежити спілкування з дітьми, а також розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2003 року Вершино-Кам»янською сільською радою, Новгородківського району, Кіровоградської області актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що ні вона, ні відповідач не змогли зберегти сім'ю, так як у них різні характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та бійки, тому шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, на примирення з відповідачем не згодна. Відповідач відповідно до ухвали Новгородківського районного суду про судове доручення від 18 вересня 2008 року був допитаний начальником Кіровоградського СІЗО Кіровоградської області. Відповідно до заяви відповідача позовні вимоги в частині розірвання шлюбу він визнає та не заперечує, щодо їх задоволення, позовні вимоги щодо обмеження спілкування з дітьми не визнає. Суд заслухавши пояснення позивачки, оголосивши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114, ст.153. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов'язані зі сплатою державного мита необхідно покласти на відповідача, так як в судовому засіданні встановлено, що він винен в розпаді сім'ї. Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування, зокрема якщо хтось з них перебуває у надзвичайній ситуації. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню: позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню, так як подальше збереження шлюбних відносин суперечить інтересам сторін, позовні вимоги в частині обмеження спілкування відповідача з дітьми задоволенню не підлягають, так як це суперечить чинному законодавству та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: partial