Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

16 липня 2008 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 20 листопада 1999 року, який був зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 61. Від шлюбу вони мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями. Коли знаходиться в нетверезому стані, то стає дуже агресивним, б'є позивача, ображає і все це в присутності дітей та сторонніх людей. Позивач зазначає, що їй неодноразово приходилось серед ночі тікати з дому, бо відповідач погрожував позбавити її життя. Знайомі вже бояться пускати її до себе додому, бо відповідач і у них вчиняє скандали та бійки. Позивач постійно ходить на роботу зі слідами побоїв. Звертатись до міліції вона боїться. Таке відношення до себе позивач терпіти вже не може. При таких обставинах, вважає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вже неможливе і суперечить інтересам позивача та її дітей. Позивач вказала, що вона працює, відповідач не працює і не бажає працювати, сім'ю матеріально не забезпечує. По господарству позивачу не допомагає, постійно принижує її і не вважає за людину. Після розірвання шлюбу діти залишаться жити з позивачем і будуть знаходитись на повному її утриманні. Суперечок про розподіл майна не мають. На підставі викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з [PERSON], витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. В попередньому судовому засіданні позивачем було подано уточнену позовну заяву, якою вона прохає суд, покласти саме на неї витрати при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу та не стягувати на її користь з відповідача, понесені нею при зверненні до суду судові витрати. В судовому засіданні 13 серпня 2008 року, позивач підтримала свої позовні вимоги з урахуванням уточнень та прохала суд, розірвати шлюб з відповідачем по справі, при цьому пояснила, що підставою для розірвання шлюбу з відповідачем є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Оскільки вони не проживають однією сім&acute;єю, не підтримують шлюбних відносин і спільного господарства не ведуть, так як сім&acute;я фактично розпалася, і примирення між ними є не можливим, а спору відносно розподілу сумісно нажитого майна та місця проживання дітей між ними не має, тому прохає розірвати шлюб з відповідачем, оскільки його подальше збереження буде суперечити її інтересам. Також позивач вказала, що шлюб у неї перший і дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з&acute;явився, тоді як про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отримання ним судових повісток. Однак. 13 серпня 2008 року від імені відповідача до суду подано письмову заяву, якою він прохає суд слухати справу за його відсутності і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем і вказує, що спору відносно розподілу сумісно нажитого майна, між ним та позивачем не має. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановленого, що сторони з 20 листопада 1999 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 61 (а.с.№13). Від даного шлюбу вони мають дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. про що свідчать ксерокопії свідоцтв про народження (а.с.№15,16). Судом було з&acute;ясовано, що у позивача з відповідачем даний шлюб - переший і її дошлюбне прізвище - [PERSON], про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження (а.с.№14). Відповідно до пояснень, які надано позивачем у судовому засіданні 13 серпня 2008 року, та письмової заяви відповідача (а.с.№39) судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача, а відповідача від вказаних витрат - звільнити, згідно письмової заяви позивача (а.с.№28). Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. З огляду на матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп. (а.с.№1). Як вже вище було вказано, у попередньому судовому засіданні, позивачем було подано уточнення до позовної заяви (а.с.№28), в яких вона прохає не стягувати з відповідача на її користь, понесені нею при зверненні до суду судові витрати. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved