Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилою площею у будинку[ADDRESS] мотивуючи свої вимоги тим, що він знаходився з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірваний, відповідачка з 1993 року зареєстрована у належному йому на праві приватної власності будинку. Також у будинку зареєстрована дочка [PERSON] - [PERSON]. разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON]Однак з 1998 року [PERSON]. в будинку не проживає, тому як уклала шлюб та проживає разом із чоловіком у с. Олександрівка. Їх син [PERSON]ніколи у будинку не проживав, у зв`язку з тим, що народився у с. Олександрівка, де проживають його батьки.[PERSON] з 2000 року у будинку не мешкає без поважних причин, що було підставою для розірвання шлюбу з позивачем, проживає за іншою адресою, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилою площею в будинку [ADDRESS] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що у 1994 році він почав будувати будинок[ADDRESS] році вселився до будинку разом із відповідачками. У 1993 році уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] та зареєстрував її у належному йому будинку, разом з її дочкою[PERSON]У 1998 році[PERSON]переїхала жити до чоловіка у с. Олександрівка.[PERSON] проживала з позивачем до 2000 року. Потім її дочка завагітніла, вона переїхала їй допомагати та більше не поверталася. Забрали усі свої речі з будинку та з того часу будинком не користуються. Хлопчик, якого народила [PERSON]., у будинку зовсім не проживав. У 2006 році шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. Добровільно відповідачі з будинку виписатися не бажають. Просив визнати[PERSON][PERSON]. та [PERSON]такими, що втратили право користування жилою площею. Відповідачка[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що прожили разом із позивачем 17 років. Мали дві квартири, які позивач продав без її відома. Зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки. Отримував пенсію відповідачки та пропивав її. У спірному будинку не проживає вже 8-9 років. Речі свої не забирала, тому як [PERSON]змінив замок у будинку. Дочка[PERSON]не проживає там вже 10 років, а онук [PERSON]ніколи там не жив. Вважає, що має право на будинок. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач перешкоджав її проживанню у спірному будинку, так як змінив замки на дверях, але до органів влади з цього приводу ніколи не зверталася. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що у с. Тимашівка проживала чотири роки. У 16 років вийшла заміж та переїхала до чоловіка у с. Олександрівка. Мати[PERSON] залишилась у с. Тимашівка. У 2000 році разом з чоловіком купили будинок у с. Олександрівка, де і народився син[PERSON] Після цього забрали мати до себе. Спочатку на двох з матір`ю купили квартиру, а зараз [PERSON]. має власне житло у с. Олександрівка. Відповідачка не проживає у спірному будинку вже десять років, її син [PERSON]ніколи там не мешкав. Представник служби у справах дітей Красногвардійської райдержадміністрації Хребтова Л.Д. у судовому засіданні пояснила, що інтереси неповнолітнього[PERSON]в даному випадку не порушуються, тому як у відповідачів є власний будинок. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до архивної виписки з рішення виконкому Олександрівської сільської ради від 28.04.1993 року [PERSON] надано земельну ділянку для будівництва жилого будинку у с. Тимошівка. Як видно із свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.08.2007 року будинок[ADDRESS]на праві приватної власності належить [PERSON]. З копії домової книги та довідки виконкому Олександрівської сільської ради від 09.07.2008 року вбачається, що у вищевказаному домоволодінні зареєстровані[PERSON][PERSON][PERSON][PERSON] [PERSON] [PERSON][PERSON] За повідомленням голови Олександрівської сільської ради [PERSON][PERSON]Анатоліївна є власником будинку[ADDRESS] в якому проживає її син [PERSON]та її мати [PERSON] Допитаний на вимогу позивача свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON]. більше десяти років, він знаходився у шлюбі з [PERSON], у якої була дочка [PERSON]. Всі разом вони проживали у будинку [ADDRESS] але зараз позивач мешкає один. Вісім років тому [PERSON]. уклала шлюб та переїхала у с. Олександрівка, її мати[PERSON] поїхала за нею. З того часу у с. Тимашівка вони не з`являлись. Також додала, що у [PERSON] народився син, але його ніколи не бачила. Допитаний на вимогу позивача свідок[PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON]. з 1997 року, тоді він вже проживав по вул. Сонячна у с. Тимашівка разом із [PERSON] та її дочкою[PERSON]Десь у 2000 році остання вийшла заміж. Після цього свідок не бачила [PERSON] та [PERSON]. у с. Тимашівка, але чула, що вони мешкають у с. Олександрівка, де [PERSON]. народила хлопчика. Статтею 107 Житлового кодексу України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі виїхали на постійне місце проживання у інший населенний пункт, не проживають у спірному будинку, а тому втратили право користування житловою площею. На підставі ст. 107 ЖК України,

Outcome: approved