Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що вони перебували у шлюбі та проживали [ADDRESS]. [INFO] у них народився син [PERSON], батьком дитини в актовому записі про народження записаний відповідач. Спільне життя з відповідачем тривало недовго. Коли дитині виповнився рік, відповідач пішов від них та переїхав на постійне місце проживання [ADDRESS]. З 2000 р. відповідач сином не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. 14.11.2000 р. шлюб між ними було розірвано. Позивачка була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. На теперішній час відповідач має значну заборгованість по аліментам. Він не займається вихованням дитини, не цікавиться станом його здоров*я. Вважає, що відповідач фактично ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини і запис про його батьківство носить формальний характер. 3 23.10.2000 р. вона самостійно виховує та утримує дитину. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]. Пояснила суду, що вона не перешкоджала відповідачеві спілкуватися з сином, але відповідач не бажав цього. До 2008 року відповідач лише раз на рік поздоровляв сина з днем народження, та раз на рік забирав до себе на один день. У 2008 році він навіть не зателефонував синові на день народження. Вважає, що відповідач не має поважних причин для не виконання ним батьківських обов*язків та ухиляється від їх виконання. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Представник третьої особи просив суд про розгляд справи у його відсутність, надавши суду висновок опікунської ради Орджонікідзевської районної у м.Харкові ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечує . Вислухавши позивача, висновок прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO], є відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON]. Шлюб між ними розірвано 14.11.2000 р. Відповідач [PERSON] до 13.04.2006 р. був зареєстрований [ADDRESS], звідки вибув [ADDRESS], але за вказаною адресою не зареєструвався. Неповнолітній [PERSON] зареєстрований та постійно проживає [ADDRESS], разом з матір*ю, позивачкою [PERSON], яка зареєстрована за вказаною адресою з 28.04.1998 р. За повідомленням ДП №6 Орджонікідзевського району м.Харкова, неповнолітній [PERSON] спостерігається у цій медичній установі з народження. Догляд за дитиною під час хвороби здійснює мати, [PERSON]. Батько про стан здоров*я дитини не турбується. Згідно характеристики учня [PERSON], виданої 22.11.2007 р. адміністрацією ХСШ №155, дитина навчається у 3-Б класі, з вересня 2005 р., вихованням дитини займається тільки мати, [PERSON]., яка постійно відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами у навчанні дитини, радиться з вчителями щодо успішного виховання сина. Своєчасно приводить його до школи і забирає після уроків, забезпечує усім необхідним для навчання. Батько [PERSON] у вихованні сина ніякої участі не приймає, успіхами і досягненнями [PERSON] не цікавиться, жодного разу не відвідав школу, не з*явився на батьківські збори. Батько не допомагає сім*ї у забезпечення всім необхідним для навчання і виховання сина. За розрахунком державного виконавця Фрунзенського ДВС ХМУЮ, станом на 30.10.2007 р. за [PERSON] існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 11846,78 грн., починаючи з 2001 р. Вказані обставини справи підтверджуються наданими суду письмовими доказами. Згідно пояснень свідка [PERSON], яка проживає по сусідству, вона доглядає неповнолітнього з 2001 р., коли мати дитини - позивачка [PERSON]. працює та знаходиться на роботі. До 2005 р. батько дитини контактував з сином, телефонував, іноді забирав до себе. Останні два роки відповідач з сином не спілкується. Навіть коли позивачка захворіла та потрапила у лікарню, він не забрав сина до себе, і їй довелось прохати сторонніх людей подбати про сина. Вона не перешкоджає відповідачеві бачитись із сином. Свідок [PERSON] пояснив суду, що вони з позивачкою сусіди з 2001 р. і їх сини товаришують, спілкуються, ходять у гості. Він (свідок) водить обох хлопчиків у театр, на футбол. Її колишнього чоловіка він бачив два роки тому, більше той не приходив і не допомагає, хоч з його родичами позивачка спілкується. Згідно висновку органа опіки і піклування Орджонікідзевської районної у м.Харкові ради № 186 від 10.06.2008 року, опікунська рада, діючи в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], у зв*язку з чим ухвалив рішення про задоволення позову. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved