Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON]., який представляє інтереси [PERSON]. на підставі довіреності від 09.06.2008 року, 11.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за [PERSON]. права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння по[ADDRESS]після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою судді від 17 липня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що на момент смерті [PERSON]. його дружина проживала разом з ним. За життя померлому належала 1/2 частина домоволодіння по [ADDRESS], первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Спірне домоволодіння було збудовано позивачем та її чоловіком під час перебування у шлюбі і в силу діючого сімейного законодавства є їх спільною сумісною власністю. Через відсутність правовстановлюючого документа на частину домоволодіння померлого позивач не може оформити в нотаріальній конторі своє право власності на частину домоволодіння померлого чоловіка та отримати свідоцтво про право на спадщину померлого [PERSON].. Спадкоємець за законом [PERSON]., який являється рідним сином померлого, відмовився від належної йому частки у спадщині батька на користь позивача. Відповідач по справі - виконком Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Секретар Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В. надала суду письмову заяву за вих. № 913 від 23.07.2008 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову не заперечують. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву від 26.08.2008 року з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог [PERSON]. не заперечує. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 25.12.2007 року ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, є позивач та [PERSON]. [PERSON]являється дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], відповідно до якого, [PERSON] 16 лютого 1957 року зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 16.02.1957 зроблено запис за № 1. Після реєстрації одруження подружжю присвоєно прізвище : [PERSON]( а.с. 8 ). [PERSON] являється рідним сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] відповідно до якого [PERSON] народився [INFO]та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]( а.с. 9 ). Згідно довідки Макишинської сільської ради № 804 від 26.06.2008 року встановлено, що відповідно запису в погосподарській книзі від [INFO] в будинку за адресою :[ADDRESS]були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] з 16.02.1957 року по [INFO], знятий з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю, [PERSON]з 10.10.1929 року по даний час ( а.с. 10 ). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON]. фактично прийняла спадщину свого померлого чоловіка [PERSON]., оскільки на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно проживала разом зі своїм чоловіком. Як вбачається з наданих доказів, а саме довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 805 від 26.06.2008 року [PERSON] станом на 01.07.1990 року дійсно був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Згідно запису в по господарській книзі № 5 за 1986 - 1990 р.р. особовий рахунок № 485 [PERSON]. та [PERSON]. належало по 1/2 частині вказаного домоволодіння кожному ( а.с. 12 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом /договором/. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом встановлено, що спірний будинок був побудований [PERSON]. та її покійним чоловіком під час перебування їх в зареєстрованому шлюбі та належав їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В силу ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Таким чином, за життя спадкодавця, йому належала в спірному будинку 1/2 частина. Друга половина будинку належала його дружині - позивачці [PERSON].. Судом встановлено, що первинна реєстрація права власності подружжя Чорноус на спірний будинок не проводилась. Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1436 від 01.07.2008 року встановлено, що право власності на жилий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований у 1960 році ( а.с. 13 ). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю належала на праві власності 1/2 частина спірного домоволодіння по [ADDRESS], однак своє право власності ним не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на відповідну частку в спадковому будинок відсутній. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємцями першої черги щодо майна померлого [PERSON]. є його дружина та рідний син. Виходячи з вимог ст. 1267 ЦК України кожному з них належить в порядку спадкування за законом 1/4 частина спірного домоволодіння. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Спадкоємець за законом [PERSON]. відмовився від належної йому частки спадкового майна померлого [PERSON]. на користь своєї матері [PERSON]., про що надав відповідну заяву від 04.08.2008 року ( а.с. 21 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на частину будинку, яка належала померлому, відсутній правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавцю [PERSON]. на праві власності належала 1/2 домоволодіння по [ADDRESS]. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON]. права власності на 1/2 частину домоволодіння по[ADDRESS]в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved