Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач - КП «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2001 р. по 29 лютого 2008 р. у сумі 8039 грн.05 коп. до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що відповідачі добровільно та в повному обсязі оплату за надані підприємством послуги не здійснюють. У процесі розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги у зв'язку зі збільшенням періоду заборгованості, внаслідок того, що відповідачі продовжують не сплачувати отримані ними послуги, надані підприємством - позивачем, і просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 8495 грн.08 коп. за період з 01.08.2001 р. по 01.05.2008 р. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень чи пояснень щодо предмету спору не надали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані і мешкають за адресою: [ADDRESS], і є абонентами КП «ХТМ», тому зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги опалення та гарячого водопостачання. Представник позивача вказує, що відповідачі систематично нехтують обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед КП «ХТМ» утворилася заборгованість за період з 01.08.2001 р. по 01.05.2008 р. у сумі 8495 грн.08 коп., яка до теперішнього часу відповідачами не відшкодована, що підтверджується наданою довідкою-розрахунком. Згідно довідки дільниці № 49 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» відповідачі є користувачами кв.[ADDRESS], усі відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, таким чином отримують теплову енергію для опалення і підігріву води, але своєчасно та в повному обсязі не сплачують надані послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед КП «ХТС», що перешкоджає нормальному функціонуванню підприємства. Будинок та квартира відповідачів обладнані пристроями опалення і водопостачання та під'єднані до міської системи питного водопостачання, таким чином вони є споживачами послуг, які надаються КП «ХТМ», і повинні своєчасно і в повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги. На момент розгляду справи судом відповідачі не здійснили ніяких заходів щодо погашення заборгованості. Представник позивача зазначила, що підприємство - позивач з моменту його утворення з 01.08.2001 р. здійснює послуги з опалення та гарячого водопостачання мешканцям м.Харкова, а також підприємствам, установам та організаціям, які знаходяться на території міста. Надані послуги споживачам м.Харкова своєчасно і в повному обсязі ними не сплачуються, заборгованість перед підприємством постійно збільшується, у зв'язку з чим підприємство несе збитки. Крім того, відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян за несвоєчасне внесення сплати за житлово-комунальні послуги» № 486/96 від 13.11.1996 р. КП «ХТМ» не має права стягувати пеню з населення, тому не має джерела погашення сум, необхідних для списання. Таким чином позовні вимоги КП «ХТМ» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у відповідності до положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних вимог, але не менш як 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дольовому співвідношенні в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved