Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, відповідно до якого просили суд винести рішення, яким визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що видане 04.07.2008 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Проботюк Ю.М. у частині успадкування [PERSON] 1/4 частини квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частину квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] в 1993 році, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], придбав квартиру [ADDRESS] і оскільки квартира придбана в період шлюбу, то останнім, відповідно до вимог ст..22 КпШС України, належить по Ѕ частині вказаної квартири. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, що складається із частини вказаної квартири. [PERSON] - син [PERSON] та [PERSON] після смерті матері звертався до 1 Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак спадщину не оформив, а [PERSON] продовжував проживати у вказаній квартирі, однак заяву про прийняття спадщини не подавав. Тобто за правилами ст..549 ЦК УРСР [PERSON] та [PERSON] успадкували в рівних долях Ѕ частину квартири, що належала [PERSON] і фактично [PERSON] став власником ѕ частини квартири, а [PERSON] став власником ј частини квартири. З 1996 року позивачі проживають у спірній квартирі, а з 16.05.2000 року в ній зареєстровані. [PERSON] помер [INFO] і вони, відповідно до ст..1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги і фактично прийняли спадщину. [INFO] [PERSON] помер та на випадок своєї смерті заповів своє майно [PERSON], якому 04.07.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину, що складається із квартири [ADDRESS]. З огляду на викладене вважають, що вони успадкували після померлого [PERSON] по 1/8 частині спірної квартири, а [PERSON] повинен спадкувати за заповітом 3/4 частини квартири, а тому свідоцтво про право на спадщину за заповітом повинне бути визнано частково недійсним. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені в позові. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] пред»явлений позов визнав частково. Представник третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового засідання не з»явився, направив заяву, згідно якої просив суд розглянути справу у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи та відповідача [PERSON] та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачів [PERSON], [PERSON] та їх представника [PERSON], представника відповідача [PERSON], свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] з 09.05.1959 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 09.05.1959 року [NUMBER], від якого останні мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. Під час шлюбу [PERSON] відповідно до договору купівлі продажу від 02.02.1993 року придбав квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. ст..22, 23, 28 КпШС України, що діяв на час виникнення вказаних правовідносин, майно нажите подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю і частки кожного їх подружжя у спільному майні визнаються рівними. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належало по Ѕ частині квартири [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст.529, 548, 549 ЦК УРСР, що діяв на час виникнення вказаних правовідносин, [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом фактично прийняли спадщину так як вступили у управління та володіння спадковим майном, однак свідоцтв про право на спадщину в нотаріальній конторі не отримували, тобто [PERSON] фактично став власником ѕ частини квартири [ADDRESS], а [PERSON] став власником ј частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] з 30.10.1982 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], від якого вони мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на ј частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом і це вбачається із пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та довідки КГЖЕП «Придніпровське» №238 від 17.01.2008 року, станом на час смерті [PERSON], тобто на час відкриття спадщини після останнього, разом з ним у квартирі [ADDRESS] проживали його батько [PERSON], син [PERSON] та дружина [PERSON], а тому враховуючи відсутність заяв останніх про відмову від спадщини, вони, відповідно до ст.ст.1261, 1268 ЦК України, як спадкоємці першої черги за законом, є такими, що прийняли спадщину після померлого [PERSON], тобто успадкували кожний по 1/12 частини спадкової квартири. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. 20.04.2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Спірідович М.В. посвідчено заповіт [PERSON], згідно якого останній на випадок своєї смерті все своє майно заповів [PERSON] 04.07.2008 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Проботюк Ю.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого [PERSON] успадкував квартиру [ADDRESS], що належала померлому [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 02.02.1993 року. Оскільки як встановлено, судом позивачі [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом є такими, що прийняли спадщину, що складається із 1/6 частини спадкової квартири, а [PERSON], як спадкоємець за заповітом, повинен успадковувати 5/6 частини спадкової квартири то свідоцтво про права на спадщину за заповітом в частині успадкування [PERSON] 1/6 частини квартири є недійсним. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Ухвалою суду від 16.07.2008 року було вжито заходи забезпечення позову вигляді накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи те, що вказане рішення суду в частині визнання права власності підлягає державній реєстрації, а наявність арешту на квартиру є перешкодою для проведення реєстрації права власності, то суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову скасувати та зняти арешт з квартири [ADDRESS] .

Outcome: partial