Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

На підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 червня 2004 року, зареєстрованого Смілянським виробничим підрозділом ЧООБТІ, [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS]. Маючи намір реконструювати вказану квартиру під магазин промислових товарів та здійснити добудову на земельній ділянці загальною площею 0,131 га, позивачка 2 серпня 2007 року отримала акт обстеження квартири на можливість такої реконструкції. Згідно зазначеного акту комісія не заперечувала проти зняття квартири [ADDRESS] з обліку житлового фонду та реконструкції приміщень під магазин з прибудовою при умові розробки проекту та дотриманням архітектурно-будівельних, санітарно-гігієнічних та протипожежних вимог. Відповідно п.2.1, укладеної з Смілянською міською радою угоди про погодження самочинного будівництва, відповідач зобов'язувався надати [PERSON]. дозвіл на здійснене (здійснюване) самочинне будівництво та прийняти його в експлуатацію за умови дотримання вимог чинного законодавства, затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних нормативів та цього договору. В зв'язку з цим позивачка зібрала матеріали попереднього погодження: висновок управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста, висновок державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, акт вибору та обстеження земельної ділянки, висновок служби охорони культурної спадщини, висновок Черкаського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, висновок Смілянської міської санепідемстанції щодо вибору земельної ділянки, довідку Смілянського міського управління земельних ресурсів про правовий статус та кількісну характеристику земельної ділянки, обґрунтування архітектурно-планувального бюро, висновок по Смілянського міського управління земельних ресурсів по матеріалах погодження розташування земельної ділянки та інші. Усі перелічені служби не заперечували проти реконструкції належної [PERSON]. квартири [ADDRESS] під магазин з прибудовою. На сьогодні готовність приміщень становить 100%. Проте, Смілянська міська рада відмовляється прийняти його в експлуатацію, незаконно посилаючись на відсутність плану розмежування прибудинкової території. Посилаючись на ці обставини, позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Представник відповідача проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Із матеріалів справи вбачається, що згідно висновків управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста, ВНПД Смілянського РВ ГУ МНС України в Черкаській області, Державного управління ОНПС в Черкаській області та інших служб, позивачкою при здійсненні реконструкції квартири [ADDRESS] під магазин з прибудовою дотриманні архітектурно-будівельні, санітарно-гігієнічні та протипожежні вимоги. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. На підставі наведеного, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved