Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно Договору дарування він отримав у спільну часткову власність ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд у м. Херсоні по [ADDRESS] № 14/76. Вказана ? частина житлового будинку знаходиться на земельній ділянці загальною площею 498 м2.. Власником ? частини житлового будинку з частиною надвірних будівель і споруд у м. Херсоні по [ADDRESS] № 14/76 є відповідач. Не дійшовши згоди з відповідачем порядку користування, просить виділити в натурі належну йому частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд та визначити порядок землекористування. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги стосовно розподілу житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою між ним та відповідачем підтримав, просить його задовольнити згідно другого варіанту висновків експертизи [PERSON] . від 17 вересня 2008 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розподілу житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою зафіксованого у другому варіанті висновку експерта [PERSON] . від 17 вересня 2008 року. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини Згідно договору дарування серія ВКО № 036556 від 20 червня 2008р. позивачу на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд у м. Херсоні по [ADDRESS] № 14\76. Згідно довідки БТІ [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд у м. Херсоні по [ADDRESS] № 14\76, згідно свідоцтва про спадщину від 23.11.1988р. виданого 3-ю Херсонською державною нотаріальною конторою. Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно висновків судової технічної експертизи №115\08 від 17.09.08 року є можливим реально розділити домоволодіння по [ADDRESS] 14, [ADDRESS] 76 в м. Херсоні та виділити [PERSON] в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 1-5(жила) площею 10,7 м2 вартістю 4408 грн., № 1-3 (кухня) площею 5,1 м2 вартістю 2100 грн., № 1-6 (кладова) площею 1,4 м2 вартістю 577 грн., прибудову літ. «а1» вартістю 1884 грн., (приміщення № ІІІ площею 8,9 м2) туалет літ. «Е» вартістю 714 грн., хвіртка № 4 вартістю 110 грн.. Дійсна вартість І-ї частини дорівнює 9793 грн. що складає 35\100 частини домоволодіння. Співвласнику [PERSON] виділити в житловому будинку літ. «А» приміщення: № 2-3(жила) площею 13 м2 вартістю 5356 грн., № 2-4(жила) площею 7,5 м2 вартістю 3089 грн., прибудову літ. «а2» вартістю 3209 грн., (приміщення № 2-2 площею 10,8 м2.), частину літньої кухні літ. «Г» розміром 3,77х4,0 вартістю 4526,0 грн., туалет літ. «Д» вартістю 552 грн., хвіртка № 2 вартістю 149 грн., огорожа № 3 вартістю 907 грн., водогін № 1 вартістю 662 грн.. Дійсна вартість ІІ-ї частини дорівнює 18450,0 грн. що складає 65\100 частини домоволодіння (експерт [PERSON] .). Виділити у користування [PERSON] окрему земельну ділянку площею 249 м2 разом з будівлями та з окремим виходом на вул. [ADDRESS] № 14 (1/2ч). Виділити у користування [PERSON] окрему земельну ділянку площею 249 м2 разом з будівлями та з окремим виходом на в [ADDRESS] № 76 (1/2ч). (2 варіант визначення порядку користування й розпорядження земельною ділянкою - експерт [PERSON] .). Виділені земельні ділянки забезпечують можливість безперешкодного користування та технічного обслуговування усіх споруд. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову, суд за наявності для того законних підстав та оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved