Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що за Договором про надання споживчого кредиту №11077480000 від 23.11.2006 року в розмірі 4663,97 (чотири тисячі шістьсот шістдесят три гривні 97 коп.), а також витрат, понесених по сплаті держмита за подачу позовної заяви в розмірі 51,00 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги з мотивів викладених в позовній заяві та пояснив суду, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11077480000 відповідачами не сплачена, тобто Відповідач 1 продовжує користуватись кредитними коштами, у зв”язку з чим утворилась заборгованість по відсоткам в розмірі 879,23 грн. (вісімсот сімдесят дев”ять гривень 23 коп). Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов”язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від Відповідача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Станом на 22.07.2007 року загальний розмір заборгованості Відповідача 1 складає 5052,05 грн (п”ять тисяч п”ятьдесят дві гривні 05 коп.), з них: - 3611,10 грн. - прострочена заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; - 879,23 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 477,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 84,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель (відповідач 2) відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником (відповідач 1). Відповідно до п.1.3 Договору поруки та згідно з положеннями ч.2 ст. 554 ЦК України Відповідач 2 відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій обумовлених Договором овердрафту. Відповідач по справі в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином через газету „Слобідський край” № 105 від 16 вересня 2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2006 року [PERSON] з АКІБ „УкрСиббанк” заключив договір про надання споживчого кредиту. У визначений термін відповідач суму заборгованості по споживчому кредиту не повернув. Позивач неодноразово звертався з проханням повернути борг. Якщо позичальник своєчасно не повернув грошову суму, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved