overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі- продажу дійсним і визнання права власності вказуючи, що 18.03.2008 року позивачка з [PERSON] уклали договір купівлі - продажу житлового будинку разом з надвірними спорудами, які розташовані [ADDRESS] разом з земельною ділянкою площею 0,21га за 5000 грн. Гроші за покупку нерухомості позивачка сплатила продавцю відразу ж того дня, а відповідачка передала продану нею нерухомість. Угода оформлена в простій письмовій формі та домовились, що договір нотаріально посвідчать не пізніше 18 травня 2008 року. З 18.03.2008 року позивачка разом зі своєю сім'єю проживає у зазначеному будинку, користується земельною ділянкою. Відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. На неодноразові вимоги позивачки ігнорує, пояснюючи це відсутністю часу. Просить визнати договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою розміром 0,21га, які розташовані [ADDRESS] від 18.03.2008 року між нею [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку розміром 0,21га, які розташовані [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася подала до суду заяву в якої просить справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідачка [PERSON] . не з'явилася подала до суду заяву в якої просить справу слухати у її відсутність позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як вбачається з письмового договору купівлі продажу від 18.03.2008 року [PERSON] від [PERSON] отримала 5000грн.. за проданий жилий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою розміром 0,21га, які розташовані [ADDRESS]. На виконання угоди [PERSON] передала [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою розміром 0,21га, які розташовані [ADDRESS]. Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON],[INFO]у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В обгрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву до суду. Судом встановлені факти. Відповідач є батьком доньки [PERSON],[INFO], яка проживає разом із матір'ю - позивачкою та знаходиться на її утриманні . Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання своєї доньки позивачці не надає. Згідно ст. 183 ч.1 СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на задоволення позову. При вирішенні справи суд керується ст. 180- ст.183 СК України, ст.88, ст.130 ч.4, ст.213 - ст.215 ЦПК України. Суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду і просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалось , і на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідач [PERSON]. вимоги позивача визнала, вказуючи на те, що дійсно між нею та позивачем відсутнє взаєморозуміння, що заважає підтримувати шлюбні стосунки. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 1989 року . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON]і [PERSON]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння щодо шлюбних відносин, що стало підставою припинення ведення спільного господарства та подружніх стосунків три роки назад. З березня 2008 року сторони проживають фактично окремо. Сторонами вирішено питання щодо поділу майна та утримання дітей . Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 цього ж кодексу суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до частини другої цієї статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не намагалась налагодити сімейні стосунки і не вважає на даний час можливим збереження сім»ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім»ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін та їх неповнолітніх дітей. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач КП “ВРЕЖО-1” звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті квартплати і комунальних послуг. У заяві зазначено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], що перебуває на балансі КП “ВРЕЖО-1” .Відповідачі не несуть витрат по оплаті квартплати і комунальних витрат, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах з вересня 2002 року по лютий 2008 року, яка частково погашалася відповідачами, станом на лютий 2008 року заборгованість складає суму 4518 гр. 29 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути суму заборгованості 4518 гр. 29 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені. При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. заочно по наявних матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] є жилим фондом КП “ВРЕЖО-1”, у якій мешкають відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].. Згідно розрахунку позивача заборгованість по оплаті квартплати і комунальних послуг з вересня 2002 року по лютий 2008 року складає суму 4518 гр. 29 коп. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за користування житловою площею та комунальні послуги, борг з вересня 2002 року по лютий 2008 року частково погашався відповідачами в зазначений період часу, а тому з них варто стягнути на користь КП “ВРЕЖО-1” суму заборгованості по квартплаті в сумі 916 гр.77 коп., по опаленню в сумі 3601 гр. 52 коп., на загальну суму 4518 гр. 29 коп. в солідарному порядку примусово. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач оплатив 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в солідарному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]у твердій грошовій сумі у розмірі по 500грн. щомісячно до закінчення ним навчання у навчальному закладі, стверджуючи, що перебувала в шлюбі, розірваному між сторонами 26.03.1996року, від якого у них народився син - [PERSON], який в даний час досягнув повноліття. Син знаходиться на її вихованні та утриманні і навчається у вищому навчальному закладі на платній формі навчання. Так як їй одній важко утримувати сина, просить стягувати з відповідача аліменти на період його навчання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500грн. щомісячно до закінчення навчання у вузі, а саме до 30.06.2011року. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов позивачки про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] визнає повністю, справу просить слухати у його відсутності. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в розірваному шлюбі з 26.03.1996року, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.10). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який досягнув повноліття, про що стверджує копія свідоцтва про народження дитини (а.с.11). Як вбачається з довідки №91 від 15.05.2008року (а.с.7) син, [PERSON] навчається на платному навчанні у вищому навчальному закладі, а саме в Прикарпатському юридичному інституті Львівського державного університету внутрішніх справ на денній формі навчання і вартість оплати за навчання в рік становить 4646,00грн. За змістом ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, що підтверджується довідками про доходи останнього (а.с.2,3), а тому вважає, що з [PERSON]слід стягувати аліменти в користь [PERSON]у твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно до закінчення сином навчання у вузі, а саме до 30.06.2011року. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]., посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі, який був розірваний у судовому порядку. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина проживає біля матері, батько, як вказує позивачка, не займається вихованням дитини, не надає їй матеріальної допомоги, хлопчик знаходиться повністю на її утриманні. Тому [PERSON]. змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення аліментів з відповідача у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина. Позивачка у судове засідання не з'явилась, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER](а.с.4) підтверджується, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER](а.с.3) видно, що 20.07.2007 року [PERSON]. отримала свідоцтво про розірвання шлюбу з [PERSON]. Із довідки №1055 від 17.04.2008 р., виданої виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.5), вбачається, що на утриманні [PERSON]. знаходиться син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 26 травня 2008 року. За таких обставин, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.08.1995 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені, не ведеться спільне господарство. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 серпня 1995 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

08 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що пропустила шестимісячний строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через незнання передбаченого законом порядку її прийняття. Просить суд постановити рішення, котрим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що [PERSON] за життя належав житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Факт належності останньому будинковолодіння за вказаною адресою стверджується технічним паспортом на житловий будинок. 22 липня 1996 року зазначене майно [PERSON] заповів позивачці, про що Нуйнівською сільською радою посвідчено та зареєстровано за №13 заповіт. Як вбачається із свідоцтва про смерть, [INFO] [PERSON] помер. З цієї дати згідно ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на вищезазначене майно. В силу ст. 1223 ЦК України позивачка має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Відповідно до ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У встановлений ст. 1270 ч. 1 ЦК України шестимісячний строк [PERSON] до нотаріальної контори не звернулася через незнання передбаченого законом строку для такого звернення. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк до 01 жовтня 2008 року, який буде достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини. Суд судового збору з Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки вимоги позивачки сільрадою не оспорюються. Від стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачка відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з жовтня 2001р. по лютий 2003р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON]. 01.09.2002р. у сторін народилась дитина - [PERSON]. Неповнолітня [PERSON] проживає спільно з матір'ю та перебуває на її утриманні. Позивачка стверджує, що батько дитини свої батьківські обов'язки не виконує, участі у виховуванні та утриманні дитини не приймає. Позивачка була вимушена звернутись до суду про стягнення аліментів з відповідача. Суворовський районний суд видав виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача, однак він аліменти не сплачує та має заборгованість у розмірі 1579 гривень 36 копійок. Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації надав висновок, згідно якого вважав доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO] народження. На підставі викладеного, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що відповідач взагалі дитиною не цікавиться, не приймає участі у її виховуванні, не надає матеріальну допомогу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у їх відсутність. За згодою позивачки суд розглядає справу у порядку заочного провадження, відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] народження, актовий запис № 1163 зареєстрований відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси 15.10.2002 року народження. Згідно актового запису мати є [PERSON], а батьком [PERSON]. (а.с. 7) З матеріалів цивільної справи вбачається, що батько неповнолітньої станом здоров'я і вихованням дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Згідно висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради від 04.03.2008р., орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження. Згідно ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, про її навчання, про підготовку до самостійного життя, і повинний бути позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON], Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі [PERSON], [PERSON], а також відповідач [PERSON] зареєстровані у кв. [ADDRESS]. Основним наймачем квартири є відповідач [PERSON]. Позивачка стверджує, що в травні 1998р. відповідач заявив, що він більше з сім'єю проживати не хоче, і покинув квартиру. З того часу місце проживання відповідача позивачам невідомо, з сім'єю він не спілкується, матеріальної допомоги на утримання доньки він не оказував. Спроб вселення у квартиру відповідач не робив, в квартирі проживати не бажав. Однак з вищевказаного періоду комунальні послуги відповідач не сплачував. На підставі викладеного, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Вона також пояснила, що позивачам невідомо де проживає відповідач, оскільки багато років він з ними не спілкується. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення в пресі. Представники Суворовської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради та Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. За згодою представника позивача, суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 09.04.1979 р. [PERSON] був виданий ордер № 0404 серії ЛР на зайняття квартири [ADDRESS]. (а.с.6) Згодом в квартиру вселились члені сім'ї - дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. (а.с.11). Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин більше шості місяців. Вищевказаний факт підтверджується актом від 20.02.2007р., письмовими заявами сусідів. (а.с. 8-10) Статтями 71, 72 Житлового Кодексу України встановлено, що при тимчасової відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач не проживає в квартирі більше шості місяців без поважних причин, позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що за час спільного проживання сторін у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сторони уклали шлюб 21 липня 2004 року. На протязі останніх двох років відповідач проживає з другою жінкою у м. Хмельницькому і за таких обставин просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, не заперечив тих обставин на які вказала позивачка. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, на протязі останніх двох років сторони не підтримують подружнє життя, у відповідача є нова сім'я. Означені обставини свідчать, що сім'я у сторін розпалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved