Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що він проживає в будинку [ADDRESS]. весною 1997 року він на подвір»ї будинку збудував гараж, на початку червня 1997 року з метою узаконити самочинно збудований гараж звернувся до виконкому Ленінської районної ради м. Чернівці, який 25 червня 1997 року розглянув його заяву та постановив рішення про внесення змін до інвентарної справи, що і було виконано ОБТІ. Він користується зазначеним гаражем 10 років. Просить визнати за ним право власності на гараж, який він самочинно збудував. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, що викладені в позовній заяві. Крім цього пояснив, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право власності на зазначений гараж, хоча він узаконений рішенням Ленінської районної ради м. Чернівці і внесений до інвентарної справи на підставі цього рішення. Представник відповідача в судове засідання не з»яився, надав суду письмові заперечення щодо позову, обґрунтовуючи їх тим, що позивач не підтвердив своє право на користування земельною ділянкою, на якій збудований гараж та не надав висновків відповідних служб щодо відповідності його всім будівельним нормам, що цим будівництвом не порушені права інших осіб, просить в задоволенні позову відмовити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, який належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи - виконкому Шевченківської районної ради м. Чернівці позовні вимоги підтримав і пояснив, що дійсно рішенням Ленінської районної ради м. Чернівці від 25 червня 1997 року № 91/6 [PERSON], який проживав у власному будинку [ADDRESS] та самовільно прибудував до квартири комору 4,32 кв.м. та веранду 8, 64 кв.м., а також побудував на подвір»ї гараж розмірами 3.25*4,4 м. узаконено це самовільне будівництво, яке згідно висновків міжвідомчої комісії від 17 червня 1997 року виконано згідно виконавчих креслень та узгоджено з ДМБК І ЗВ. міськСЕС, СВПЧ-1 - узаконено, тобто підтверджено його право власності і на сьогоднішній день дане будівництво не є самочинним. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що дійсно позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19 вересня 1989 року. Рішенням Ленінської районної радим. Чернівці № 91/6 від 25 червня 1997року узаконено самочинне будівництво [PERSON] комори, веранди та гаражу, які згідно висновків міжвідомчої комісії виконані відповідно до виконавчих креслень і погоджено з ДМБК ІЗВ, міськСЕС, СВПЧ-1. Чернівецьким ОБТІ згідно рішення виконкому Ленінської районної ради відповідні зміни внесені до інвентарної справи, що підтверджується випискою з інвентарної справи. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що день розгляду справи в суді гараж, на який просить визнати своє право власності [PERSON] не є самочинним будівництвом, однак право власності [PERSON] оспорюється відповідачем, а тому він відповідно до вимог ст.. 392 ЦК України просить захистити своє право власності шляхом визнання в судовому порядку за ним право власності на гараж, що суд вважає необхідним зробити, так як відсутність в нього правовстановлюючого документу щодо підтвердження цього права позбавляє його можливості в повній мірі користуватися цим правом.

Outcome: approved