Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на самовільно збудовану споруду і переобладнання. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом оскільки на земельній ділянці без офіційного дозволу на те компетентних органів ще при житті її чоловіка була побудована нежитлова прибудова літ. А1-1, а також зроблено переобладнання нежитлової кімнати літ.1-3 в житлову. Просить суд про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивач не з'явилась, від неї до суду надано заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Жоголева В.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надано заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. З урахуванням думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка [ADDRESS] площею 496 кв.м. була надана [PERSON] у безстрокове користування для забудівлі індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, що підтверджується договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для забудівлі індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 22.05.69 (а.с. 14-15). Згідно акту прийому індивідуального домоволодіння від 21.12.73. домоволодіння [ADDRESS] було надано в експлуатацію [PERSON] (а.с.16-17). Із матеріалів справи вбачається, що домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується реєстраційним посвідченням Маріупольського бюро технічної інвентаризації Донецької області від 16.01.74. (реєстр№ 26630), а також технічним паспортом на домоволодіння, виданим 18.03.08. Маріупольським бюро технічної інвентаризації Донецької області (а.с. 7-13, 19). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 06.01.67. будинком одруження міста Жданова (нині- Маріуполя ) Донецької області, [PERSON] та [PERSON] з 06.01.67. знаходяться у зареєстрованому щлюбі, про що зроблено відповідний актовий запис № 74 (23). Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 18.02.08 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] помер [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 257 (а.с.18). Згідно довідки № 3919, виданої 18.03.08. Маріупольським БТІ Донецької області при обстеженні житлового будинку [ADDRESS] техніком Маріупольського БТІ Донецької області 18.03.08 встановлено факт самовільного будівництва нежитлової прибудови літ А1-1, а також переобладнання кімнати 1-3 в житлову (а.с. 6). Згідно даних Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області у провадженні нотаріальної контори є спадкова справа № 272 до майна померлого [PERSON], в якій 26.02.08. зареєстрована заява про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 10.09.04 за реєстровим № 1-3963 Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою Донецької області, [PERSON], [INFO] (а.с. 24). За висновком будівельно-технічної експертизи від 06.09.08 конструкції самовільно зведених прибудов: нежитлової прибудови літ. А1-1, переобладнаної нежитлової кімнати літ. 1-3 в житлову, розташовані на земельній ділянці № 40 по провулку Ландшафтному в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області не суперечать вимогам державних будівельних норм України. Згідно з ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З урахуванням думки представника відповідача, яка в своєму листі не заперечує проти задоволення позову, і висновку експерта, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] На підставі ч. ч.1,5 ст.376 ЦК України,

Outcome: approved