overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1992р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в [ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2003 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування[ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Гладка І.В. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2003 року за місцем реєстрації у[ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON], [INFO]., з 29.01.1992р., зареєстрований у[ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2003 року у [ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], які діють також в інетерсах неповнолітнього [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 2004р. відповідачам як працівникам ВАТ «Черкаське Хімволокно» була надана кімната [ADDRESS] та проведена реєстрація їх з дитиною за даною адресою. Відповідачі з неповнолітнім сином з 2007 року за місцем реєстрації не проживають, фактичне їх місце проживання не відоме. За період з 2007 по даний час відповідачі в спірному житловому приміщенні не з'являлись, їх особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконують, просить суд визнати відповідачів та їх неповнолітню дитину такими, що втратили право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Гладка І.В. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідачі з неповнолітнім сином з 2007 року за місцем реєстрації у [ADDRESS] не проживають, без поважних причин не користуються даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримують, речі їх в кімнаті відсутні, не оплачують житлово-комунальні послуги. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами до суду не звертались. Представник органу опіки і піклування Удовицька О.В. в судовому засіданні пропонувала вирішити позов на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON]., 1977 р.н., [PERSON]., 1984 р.н. та їх син [PERSON]., [INFO], з 17.11.2004р. зареєстровані у [ADDRESS], однак фактично не проживають, місце перебування не відоме. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та їх неповнолітній син [PERSON]., 2003 р.н., з 2007 року у [ADDRESS] не проживають, понад 6 місяців без поважних причин не користують даним житлом, їх речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишали, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. Місце проживання неповнолітньої дитини визначається місцем проживання її батьків. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1991р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в [ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2003 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Гладка І.В. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2003 року за місцем реєстрації у [ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON],[INFO] з 23.01.1991р. зареєстрований у [ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2003 року у [ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1992р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в [ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2003 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Гладка І.В. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2003 року за місцем реєстрації у [ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON]., [INFO], з 29.01.1992р., зареєстрований у [ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2003 року у [ADDRESS]не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 2003р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в [ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2007 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2007 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Гладка І.В. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2007 року за місцем реєстрації у [ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON]., 1981 р.н., з 18.06.2003р. зареєстрований у [ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2007 року у [ADDRESS]не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1991р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в к.10 у гуртожитку по вул.Енгельса, 162/3 та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2003 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Гладка І.В. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2003 року за місцем реєстрації у [ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON]., [INFO]., з 27.09.1991р. зареєстрований у [ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2003 року у[ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1998р. відповідачці як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в [ADDRESS] та проведена її реєстрація за даною адресою. Відповідачка з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне її місце проживання не відоме. За період з 2003 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, її особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Гладка І.В. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідачка з 2003 року за місцем реєстрації у [ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі її в кімнаті відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталась. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON]., 1950 р.н., з 11.11.1998р. зареєстрована у [ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування її не відоме. Судом встановлено, що відповідачка з 2003 року у [ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, її речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишала, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 2005р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» була надана кімната [ADDRESS]та проведена реєстрація її з дитиною за даною адресою. Відповідачка з неповнолітньою донькою з 2007 року за місцем реєстрації не проживають, фактичне їх місце проживання не відоме. За період з 2007 по даний час відповідачка в спірному житловому приміщенні не з'являлась, її особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідачку та її неповнолітню дитину такими, що втратили право користування [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача Гладка І.В. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідачка з неповнолітньою донькою з 2007 року за місцем реєстрації у [ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі її в кімнаті відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталась. Представник органу опіки і піклування Удовицька О.В. в судовому засіданні пропонувала вирішити позов на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по [ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON], 1968 р.н., з неповнолітньою донькою [PERSON]., [INFO] з 16.11.2005 року зареєстровані у [ADDRESS], однак фактично не проживають, місце перебування не відоме. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] з 2007 року у [ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, її речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишала, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. Місце проживання неповнолітньої дитини визначається місцем проживання її батьків. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved