overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1998 року. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей - дочка [PERSON], [INFO] року народження, дочка [PERSON], [INFO] року народження, син [PERSON], [INFO] року народження, син [PERSON], [INFO] року народження. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що [PERSON] почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї почалися часті сварки. А тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вище викладеним мотивам. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, часто вчиняє сварки. На даний час сторони проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає. Неповнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] . аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 30% з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з [INFO] року і до [INFO] року. Вимогу обґрунтувала тим, що з відповідачем розірвали шлюб 13.08.2003 року, мають сина [PERSON] [INFO] , добровільно надавати матеріальну допомогу батько на утримання сина не бажає. Сторони у попереднє судове засідання не з ' явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи. Позивачка надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги уточнює, а саме просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач також надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 13.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, а/з [NUMBER] ( а.с. 2). Мають сина – [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 3), відповідач про матеріальне становище сім'ї не дбає. Згідно ст. 180 СК України, батько зобов’язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття, проте, [PERSON] від виконання свого батьківського обов’язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання хлопчика не надає . Згідно ч.2 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення повноліття [PERSON] . Вказані обставини відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд застосовує вимоги ст.ст. 80, 84, 180-184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] . аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з [INFO] року і до [INFO] року та стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 25% з усіх видів його заробітку /доходу/ . Вимогу обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина та сім'ї не бажає. [PERSON] . у суді позовні вимоги визнав частково, а саме визнав вимогу щодо стягнення аліментів у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини та 50,00 грн. - на утримання дружини. Позивачка у судове засідання не з ' явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Нею подана заява про розгляд справи за її відсутності, що врегульовано ст. 169 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану по району Олександрійського міськрайонного управління юстиції , а/з [NUMBER] ( а.с 3). Мають сина – [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 2), відповідач про матеріальне становище сім'ї не дбає. Згідно ст. 180 СК України, батько зобов’язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття, проте, [PERSON] . від виконання свого батьківського обов’язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання хлопчика не надає . Згідно ч.2 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення повноліття [PERSON] . За ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка не працює, потребує матеріального утримання. Вирішуючи питання про розмір стягнення на утримання дружини, суд враховує розмір стягнення відповідача, який є незначним, а тому не дає змогу для повного задоволення вимоги. Вказані обставини відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством. При вирішенні справи суд застосовує вимоги ст.ст. 80, 84, 180-184 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення коштів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час навчання її у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М. Коцюбинського. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON], однак не приймає участі в її утриманні, а вона потребує від батька матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини, тому вона просить суд стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років. В судовому засідання позивачка позов підтримала за обставин викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO] року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від [INFO] року). [PERSON]. є студенткою 1-го курсу Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського, що підтверджено довідкою даного учбового закладу № [NUMBER] від 23.09.2008 року. Згідно зі ст.198 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати, що має місце в даному випадку. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо ті продовжують навчатися і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Враховуючи матеріальний стан відповідача, стан його здоров'я, вартість навчання, а також те, що донька [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивачки, яка потребує значних коштів на її утримання та навчання, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню, у частині від всіх доходів відповідача. Аліменти підлягають стягненню з дня пред'явлення позову, тобто з 06.10.2008 року. У відповідності до п.1. ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що [INFO] року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них в [INFO] році народився син [PERSON] та [INFO] року дочка [PERSON] Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року (а/з №[NUMBER]). Шлюб зареєстровано відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області. Під час проживання в шлюбі у сторін в [INFO] році народився син [PERSON] та [INFO] року дочка [PERSON] Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

2.10.2008 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання [PERSON], [INFO], за рішенням суду від 11.04.2006 р. з 180 грн. до 500 грн. щомісячно, в зв'язку з погіршенням її матеріального становища. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вимоги позивачки визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 20). З урахуванням пояснень позивачки та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що рішенням Гайсинського районного суду від 11.04.2006 р. ухвалено про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 180 грн. щомісячно, починаючи з 24.01.2006 р. і до її повноліття, проте в зв'язку з погіршенням матеріального стану матері [PERSON], яка відповідно до довідки про дохід (а.с.9), отримує заробітну плату розмір якої менший, ніж передбачений законом мінімум, дитина часто хворіє і потребує лікування. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено у разі зміни матеріального стану, зокрема, одержувача аліментів. Оскільки, стягуваний з відповідача за рішення суду від 11.04.2006 р. розмір аліментів є меншим за передбачений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину, крім того, матеріальний стан позивачки - одержувачки аліментів - погіршився, добровільно відповідач не збільшив розмір коштів на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то необхідно збільшити розмір аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі 500 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дочки, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла їхня мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння[ADDRESS]. Вони (позивачі) є спадкоємцями майна по закону, прийняли спадщину. Для оформлення спадщини необхідно подати в нотаріальну контору свідоцтво про право власності на будинок, але такого документу у спадкодавця не було. Носівське БТІ оформило технічний паспорт на домоволодіння. Позивачі просили визнати за ними право власності в рівних частинах на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала, суду пояснила, що за життя [PERSON]. побудувала будинок, але не виготовила технічної документації на нього. Через це позивачі не можуть оформити право власності у нотаріальній конторі. На замовлення позивачів було виготовлено технічний паспорт на домоволодіння. В судове засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу без їх участі. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. [PERSON]. та [PERSON]. є дочками покійної [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачі, як особи, віднесені до першої черги спадкоємців, мають право на спадкування після смерті своєї матері. З матеріалів, які надала Носівська районна державна нотаріальна контора, видно, що спадкова справа після померлої [PERSON] . не заведена. В судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання позивачів власниками спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON]., мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON]. можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON]. в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити свою думку щодо її госпіталізації. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON]. була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 12.05.2008 року і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.05.08р. потребувала госпіталізації в стаціонар в примусовому порядку в зв'язку з наявністю важкого психічного захворювання, оскільки не могла усвідомлено дати згоду на лікування. 13.05.2008 року рішенням Ярмолинецького районного суду [PERSON]. була госпіталізована в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню в примусовому порядку. 29.10.2008 року [PERSON]. була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що [PERSON]. страждає на стани сплутаності, що виникають в зв'язку з змішаною корковою та підкорковою судинною деменцією, про що свідчить інтелектуально-мнестичне зниження, коливання настрою, безсоння, прояви енцефалопатії. У зв'язку з тим, що у [PERSON]. відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує продовження лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON], мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити свою думку щодо її госпіталізації. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 28.10.2008 року. В приймальному відділенні була оглянута черговим лікарем-психіатром, який виявив в неї тяжкий психічний розлад, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. 29.10.2008 року [PERSON] була оглянута комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації, зазначивши, що [PERSON] страждає на змішану судинну коркову та підкоркову деменцію, про що свідчать зниження пам'яті, інтелекту, нестійка увага, дезорієнтація по амнестичному типу. У зв'язку з тим, що у [PERSON] відмічається важкий стан, у зв'язку з чим вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

15 лютого 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON]. із позовом (а.с. 4) про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 [INFO]року між [PERSON] та [PERSON]був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (актовий запис[NUMBER]), що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7). Шлюб у позивача другий, у відповідача - перший, що підтверджується поясненнями сторін. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Виноградівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, по [ADDRESS], мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON], яка заповіла їй все своє майно. Позивачка являючись спадкоємцем за заповітом вчасно звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, на підставі чого видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) та на грошовий вклад з відсотками та компенсаціями. Проте через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавця, позивачка не має можливості оформити право власності на будинок у нотаріальному порядку. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Вказала, що покійна була одинокою і вона останні роки доглядала її тому [PERSON] заповіла їй все своє майно. Представник відповідача Виноградівської сільської ради в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано довідку, відповідно до якої сільська рада позов визнає, не заперечує в набутті права власності на житловий будинок за [PERSON] після померлої [PERSON]просить справу розглянути у відсутності її представника. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що[INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, належно прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 03.09.2008 року на земельну частку (пай) та грошовий вклад з відсотками та компенсаціями, та на земельну ділянку. На ім'я [PERSON], заведене спадкова справа за № 579-08 від 03.09.2008 року державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори. Разом з тим, через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок у спадкодавця неможливо оформити право власності на нього позивачкою у нотаріальному порядку. Факт належності спадкодавцю житлового будинку із надвірними будівлями стверджується технічною документацією на будинок, довідкою Виноградівської сільської ради № 483 від 21.08.2008 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Відповідно ст. 12 Закону України „Про право власності” громадяни набувають права власності на майно одержане внаслідок успадкування . Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що померлій належав будинок, із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, позивачка вступила в управління та володіння спадковим майном і є законним спадкоємцем за заповітом і за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved