Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

в судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власності на &frac12; частину однокімнатної квартири [ADDRESS] та на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в [ADDRESS]без реального виділу в натурі та визнати за відповідачем право власності на &frac12; частину однокімнатної квартири [ADDRESS] та на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в [ADDRESS]без реального виділу в натурі та стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення та юридичної допомоги, виходячи з того, що вона з відповідачем перебуваючи в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти купили вищевказану квартиру та побудували гараж. На даний час шлюб між ними розірвано і поділити квартиру та гараж в натурі неможливо, сплатити один одному грошову компенсацію за &frac12; частину спірної квартири та &frac12; частину гаража ні вона, ні відповідач не мають змоги, а тому вона змушена була звернутись до суду з даним позов. Відповідач змінені позовні вимоги позивачки в частині визнання права власності на &frac12; частину однокімнатної квартири [ADDRESS] визнав повністю і просить їх задовольнити, в частині визнання права власності на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в [ADDRESS]не визнав, поскільки вважає, що він їй не належить, так як один гараж вона вже продала. Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами, а саме: як було встановлено в судовому засіданні, що дійсно сторони за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти купили однокімнатну квартиру [ADDRESS], що стверджується договором купівлі-продажу від 26 жовтня 2004 року (а.с.17) та побудували металевий гараж, що знаходиться в [ADDRESS], що стверджується актом депутата Ватутінської міської ради (а.с.10). Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Спірна квартира є однокімнатною, поділити в натурі виходячи з часток &frac12; та &frac12; неможливо, сплатити один одному грошову компенсацію за &frac12; частину спірної квартири та &frac12; частину гаража ні позивачка, ні відповідач не мають змоги. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 11 від 21.12.2007 року вирішуючи питання про поділ майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільні речі, суди мають застосовувати положення ч.4.5 ст.71 СК України, щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального виділу. А тому враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити, визнати за нею право власності на &frac12; частину однокімнатної квартири [ADDRESS] та на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в [ADDRESS]без реального виділу в натурі та визнати за відповідачем право власності на &frac12; частину однокімнатної квартири [ADDRESS] та на &frac12; частину металевого гаража, що знаходиться в [ADDRESS]без реального виділу в натурі. В частині відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити повністю. На підставі наведеного, ст. 60, 61, 63, 68, 70, 71 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року та

Outcome: approved