Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на самовільно збудовану веранду площею 4 кв.м. та погріб під верандою площею 3,5 кв.м. в результаті будівництва веранди загальна площа квартири збільшена на 7,6 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги мотивували тим, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. З метою благоустрою в зазначеній квартирі позивачі самовільно побудували веранду з погребом, в результаті чого загальна площа квартири збільшилась на 7,6 кв.м. Згідно висновків Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції та сектору державного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука самовільно побудовані споруди є безпечними та придатними до експлуатації. Позивачка [PERSON]., яка представляє свої інтереси та інтереси позивачів [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав та просила суд позов задовільнити в повному обсязі. Позивач [PERSON]. був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Представники відповідача Кременчуцької міської ради та третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином увідомлена про час та місце слухання справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача [PERSON]., представників відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» та третьої особи [PERSON]. на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. На підставі пояснень позивача, досліджених та оцінених письмових доказів, суд встановив наступне: Відповідно свідоцтва про право власності від 27 вересня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. на праві власності належить квартира [ADDRESS]. За час користування зазначеною квартирою позивачами було самочинно побудовано веранду з погребом, в результаті чого загальна площа квартири збільшилась на 7,6 кв.м. Державний пожежний нагляд Крюківського району міста Кременчука не заперечує проти можливості подальшого використання самовільно побудованих споруд до квартири [ADDRESS], що підтверджується висновком держаного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука за вих. № 898 від 4 липня 2008 року. Згідно довідки за вихідним номером 0891/03-01 від 7 серпня 2008 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція також не заперечує проти експлуатації самовільно побудованих споруд до квартири [ADDRESS]. Як вбачається з висновку спеціаліста № М-323-08 від 26 серпня 2008 року самовільно прибудована веранда з погрібом до квартири [ADDRESS] відповідає будівельним нормам та правилам. Конструктивні елементи прибудованої веранди з погрібом до квартири знаходяться в хорошому стані та можуть безпечно експлуатуватися. За викладених обставин суд приходить до висновку, що об»єкт нерухомості який є предметом спору, збудований без істотних порушень чинних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси інших осіб, отже позовні вимоги [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. є законними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved