overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором займу в сумі 2911.20 грн., проценти за несвоєчасне повернення боргу 582.24 грн., судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.12. 2006 року відповідач отримав 600 доларів США і забов”язався повернути борг до 21.02.2007 року с 20% річних, про що надав письмову розписку, але вимоги договору не виконав. За курсом нацбанку на день розгляду справи та з урахуванням процентів за несвоєчасне повернення борг складає суму позову. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з вказаних позивачем підстав. Доводи позивача підтверджені наданими доказами, оригіналом розписки відповідача про отримання грошей з забов” язанням їх повернення та виплати процентів в разі невиконання договору, довідкою банку по курс валюти НБУ, повідомленням про вручення відповідачу листа про повернення боргу, розрахунком суми боргу. Згідно ст. 1046 ЦК України по договору займу одна сторона передає у власність іншій стороні гроші, яка забов”язується повернути таку ж суму грошей. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір укладено в письмовій формі, що підтверджує розписка відповідача. Ст. 1048 ЦК України передбачено право займодавця на отримання процентів на суму займу, який встановлюється договором. Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази надаються сторонами. В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соснівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] та майно на яке відсутні правовстановлюючі документи. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона разом з чоловіком [PERSON], проживала в [ADDRESS]. Будинок належить їй та померлому чоловіку в рівних долях. Після його смерті вона вирішила оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Соснівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 6 липня 1960 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] по день його смерті. Згідно довідки виконкому Соснівської сільради, будинковолодіння в [ADDRESS]станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були: [PERSON] - голова двору та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той із подружжя, який його пережив. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померлому [PERSON] на праві власності належало &frac12; частина будинковолодіння розташована по [ADDRESS], а позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємницею на спадкове майно після смерті чоловіка та власником &frac12; частини зазначеного будинковолодіння, яке їй належить, але на яку відсутня технічна документація.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивує тим, що в м.Рожище проживав її батько -[PERSON]. Йому на праві власності належав житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS]. В 1965 році виконком Рожищенської селищної ради (на даний час Рожищенська міська рада) видав свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, де зазаначено, що будинок по [ADDRESS] в цілому належить на праві власності [PERSON] . За заповітом від 10.11.1987 року вона є спадкоємцем майна, що належало на праві власності її батьку, [PERSON]. Після його смерті, [INFO] відкрилась спадщина на це майно. Нотаріус Рожищенського району відмовляється видати свідоцтво про право власності на спадкове майно через розбіжність в написанні прізвища спадкодавця. Просить встановити, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане виконкомом Рожищенської міської ради 27 лютого 1965 року [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON], який помер [INFO]. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених в ній, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти даного позову не заперечує. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. 2 Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] був [PERSON].(а.с.8). З свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] 08.03.1975 року, присвоєно прізвище [PERSON]. (а.с.4). З свідоцтва про одруження від 27.01.1952 року [NUMBER] вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON].(а.с.5). Згідно заповіту від 10.11.1987 року Васінчук С.О. заповів нерухоме майно, що складається з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами по [ADDRESS] своїй дочці, [PERSON] . (а.с.6). В свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 27.02.1965 року зазаначено, що будинок по [ADDRESS] в цілому належить на праві власності [PERSON]. (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO].(а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO].(а.с.14). З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції вбачається, що ім”я [PERSON] та [PERSON] одне і теж. (а.с.11). Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що дійсно свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане виконкомом Рожищенської міської ради 27 лютого 1965 року [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] Волинської області належить [PERSON], який помер [INFO], тому необхідно встановити належність даного правового документа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 30 квітня 2004 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис №293. За час спільного подружнього життя народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі &frac14; частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до повноліття дитини. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача на утримання сина. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 червня 2000 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 205, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені 15 червня 2007 року через сварки та зраду відповідача. На примирення не згоден. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка залишається жити з позивачем. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Відповідач попереджена судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2004 року відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 298, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 9 березня 2008 року через непорозуміння характерами. На примирення не згоден. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач попереджена судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актова запис № 13. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з припинені 7 січня 2007 року через зловживання відповідачем спиртних напоїв, просила суд шлюб розірвати. Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про одруження, копія свідоцтво про народження. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 січня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актова запис № 13. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з припинені 7 січня 2007 року через зловживання відповідачем спиртних напоїв. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити інтересам позивача, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, укладений 14 травня 1994 року у відділі ЗАГС виконкому Ялтинської міської ради народних депутатів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх сім'я розпалась, так як за час сумісного життя виявилась несумісність характерів та поглядів на сім'ю. Тривалий час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, два роки не проживають разом. Втратили почуття любові та поваги друг до друга. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ним неможливо. Відповідач у попередньому судовому засіданні у повному обсязі визнав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб укладений між ним та позивачкою. За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянути у \попередньому судовому засіданні, а позов має бути задоволений за наступних підстав: В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 104 ч. 2 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1994 року у відділу ЗАГС виконкому Ялтинської міської ради народних депутатів, (актовий запис № 253). Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства. не проживають разом два роки. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач визнав факти, встановлені судом. Спору відносно майна та місця проживання їх неповнолітнього сина між сторонами немає. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина. З відповідача підлягає стягненню 17 гривень на користь держави за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, у зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.1991 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Правдівською сільською радою Первомайського району АРК, актова запис № 04. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 2003 року родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач -[PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги[PERSON] визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами ні має, місце проживання неповнолітніх дітей визначено - [PERSON] залишається проживати з матір'ю, [PERSON] залишається проживати з батьком. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2002 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського районного управління юстиції, АРК, актова запис № 27. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З 2006 року родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами не має, місце проживання неповнолітньої дитини визначено - [PERSON] залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав суду відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.1991 року. Від шлюбу мають двох дітей, доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з несумісністю характерів, непорозуміння одне одного, що призвело до розпаду сім”ї, сторони проживають окремо, позивачка проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України. Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Заявниця просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], 1987 року народження. Свої вимоги вона мотивує тим, що вона народилася [INFO], знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. На даний час вона вагітна, а досягне шлюбного віку лише [INFO], про те її інтересам та її дійсному волевиявленню відповідає вступ до шлюбу саме у даний час так як вона є вагітною. Обставини, які б згідно ст. 26 Сімейного кодексу України перешкоджали їй та [PERSON]. перебувати у шлюбі між собою відсутні, про стан здоров'я кожного із них вони взаємно ознайомлені. Її батьки не заперечують проти вступу в шлюб з [PERSON]. Шлюб відповідає її інтересам. Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву. Зацікавлені особи - представник відділу РАЦС, [PERSON], [PERSON] підтримали заяву і вважають, що дана заява підлягає задоволенню, вона відповідає їх інтерасам і заявниці. Представник відділу РАЦС в судове засідання не з”явився, але надав заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутності, проти її задоволення не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] не досягла шлюбного віку, але має право на звернення до суду так як їй більше 14 років, що стверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER] виданим Смілівською сільською радою, Роменського району Сумської області 26.09.1992 року, актовий запис № 18. Згідно довідки № 149 виданої жіночою консультацією Роменської ЦРЛ 01.08.2008 року [PERSON] вагітна, перебуває на обліку. Обставини які б перешкоджали перебувати у шлюбі відсутні. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України : “шлюбний вік для жінки встановлюється у 17, а для чоловіка у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу”. Відповідно ст. 23 Сімейного кодексу України “Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам .” Суд враховує те, що зацікавлені особи визнають вимоги заявника і фактичні обставини ніким не оспорюються. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованому 07.12.2002 року, Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейні відносини припинені з січня 2007р., почуття любові та взаєморозуміння втрачені. Шлюб ности формальний характер. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб 07.12.2002 року, Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] З пояснень позивачки вбачається, що шлюбні стосунки припинені з січня 2007р., шлюб носить формальний характер, почуття любові, поваги та взаєморозуміння втрачені. Враховуючи вищенаведене, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки сумісне сімейне життя і продовження шлюбу за таких обставин не можливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved