Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду та просять: визнати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 31 травня 2006 року, видане згідно за розпорядженням міського фонду комунального майна Первомайської міської ради депутатів від 31 травня 2006 року № 9150 частково недійсним в частині передачі у приватну власність 1/3 частки квартири [PERSON], зобов'язати комунальне підприємство “ Первомайське бюро технічної інвентаризації” внести зміни до реєстру прав власників на нерухоме майно, виключивши [PERSON] з числа власників вказаної квартири, а їх залишити співвласниками цілої квартири. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити їх. Пояснили, що у квітні 2006 року вони приватизували квартиру [ADDRESS]. Приватизація відбулася на трьох чоловік - позивачів та відповідача [PERSON], який на момент приватизації створив власну сім'ю, проживав окремо, оплату комунальних послуг не здійснював. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з наймачем або за яким зберігається право на житло, оскільки відповідач [PERSON] постійно не проживав у квартирі, тому не мав право брати участь у приватизації. Фактично питання про участь [PERSON] у приватизації ніхто не вирішував, оскільки не запитували його згоди або відмови. Загальна площа приватизованої квартири становить 66,10 м 2, що, відповідно до ст. Закону України «Про приватизацію житлового фонду» фактично становить норму приватизації на одну особу (21 м2 з розрахунку санітарної норми та 10 м2 додаткової площі). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Первомайська міська рада Харківської області до суду не прибула, проте від начальника юридичного відділу міськвиконкому В.В. Дяченка надійшов лист про розгляд даної справи без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши позивачів, відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: У квітні 2006 року [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. Приватизація відбулася на трьох чоловік: позивачів та відповідача [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.5). Відповідач на момент приватизації створив власну сім'ю, проживав окремо, оплату комунальних послуг не здійснював та членом сім'ї позивачів вже не був. З пояснень позивачів та відповідача встановлено, що питання про участь відповідача у приватизації ніхто не вирішував, бо письмової згоди на приватизацію не було, так само, як і відмови. Відповідно до п.2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року “Про приватизацію державного житлового фонду” приватизація проводиться шляхом передачі займаних квартир (будинків) в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку). Крім того, відповідно до ст. 5 “Положення про порядок передачі квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім'ї з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з наймачем або за яким зберігається право на житло. На підставі викладеного,

Outcome: approved