Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

В березні 2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства “Горизонт” (далі - СТ „Горизонт”), який уточнила під час судового розгляду, в якому просить скасувати рішення правління СТ «Горизонт» від 23.06.2007 року в частині передачі неприватизованої земельної ділянки [NUMBER] [PERSON] в користування та рішення загальних зборів СТ «Горизонт» від 24.02.2008 року цій частині. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що [INFO]. помер її батько - [PERSON]. За життя він був членом СТ „Горизонт” і користувався земельною ділянкою [NUMBER], на якій побудував садовий будиночок. Його спадкоємцями є вона та [PERSON]. В вересні 2007 року вона звернулася до СТ „Горизонт” з заявою про прийняття її в члени товариства та передачі у користування земельної ділянки батька. Однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що на підставі особистої заяви [PERSON] за рішенням правління саме їй передано зазначену земельну ділянку разом з садовим будиночком в користування. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що і вона і третя особа - [PERSON]. є спадкоємицями після смерті [PERSON]. СТ „Горизонт” не з'ясувавши її думку, прийняв до членів товариства [PERSON]. і передав їй право користування земельною ділянкою батька. Оскільки рішення товариства порушують її права на спадщину вона просить їх скасувати. Відповідач - СТ „Горизонт” свого представника у судове засідання не направив, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON]. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачка за життя батька нічим не допомагала йому при обробленні садової ділянки. Її вони придбали разом з батьком позивачки, коли проживали разом як сім'я. Після його смерті вона звернулася до садового товариства з заявою про передачу їй в користування земельної ділянки, позивачка ж цього не зробила. Тому садове товариство і прийняло до членів саме її і передало їй в користування цю ділянку. З протоколу №13 від 03.10.2004 р. засідання правління СТ „Горизонт” та членської книжки садівника вбачається, що на підставі заяви [PERSON] і [PERSON] першому була передана у користування неприватизована земельна ділянка [NUMBER] площею 400 кв.м (а.с.30,31). Згідно з протоколом №4 від 27.05.2006 р. засідання правління СТ „Горизонт” та протоколом №2 від 18.02.2007 р. загальних зборів товариства [PERSON]. була передана у користування неприватизована земельна ділянка №342 площею 0,02 га. Розмір земельної ділянки [NUMBER] став 0,06 га (а.с.46,53). Відповідно до акту від 17.05.2008 р. СТ „Горизонт” з моменту придбання земельної ділянки [NUMBER] всі роботи на ній здійснювали [PERSON] та його дружина - [PERSON] (а.с.54). Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO](а.с.6). Відповідно до свідоцтв про народження та одруження позивачка є дочкою [PERSON] (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про шлюб 30 вересня 2006 року [PERSON] одружився з [PERSON], яка після одруження взяла прізвище чоловіка (а.с.25). З свідоцтва про право на спадщину за законом випливає, що 23.07.2007 р. нотаріусом було посвідчено, що спадкоємицею &frac12; частини майна [PERSON] є його донька [PERSON]. Також в ньому зазначено, що на &frac12; частину спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом отримала [PERSON] (а.с.8). Згідно з протоколом №3 засідання правління СТ „Горизонт” від 23.06.2007 р. на підставі заяви [PERSON] - дружини померлого члена товариства [PERSON]., їй передано неприватизовану ділянку [NUMBER] в користування (а.с.9,45). З відповіді голови СТ „Горизонт” від 15.09.2007 р. позивачці вбачається, що земельна ділянка [NUMBER] є неприватизованою і після спливу шести місяців після смерті [PERSON]. була передана його дружині - [PERSON]. на підставі наданих нею документів, а саме заяви, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про смерть чоловіка (а.с.11). Третя особа по справі - [PERSON]. звернулася до СТ „Горизонт” з заявою про передачу їй у користування земельної ділянки [NUMBER] по вул. Радісній 09.06.2007 р.(а.с.28). В липні 2007 р. вона отримала членську книжку садівника, в якій зазначено, що вона прийнята в члени товариства згідно з протоколом №3 від 23.06.2007 р. (а.с.29). Згідно з протоколом №2 від 24.02.2008 р. загальними зборами СТ „Горизонт” було прийнято до відома інформацію про зміну списочного складу членів товариства, а саме, що замість вибулого члена товариства [PERSON]. прийнята до членів товариства [PERSON]. (а.с.32). Пункти 24 і 25 Статуту СТ „Горизонт” передбачають, що прийом громадян у члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого правлінням товариства. Рішення про прийом у члени товариства приймається правлінням і набуває сили після затвердження його загальними зборами товариства. У випадку смерті члена садівничого товариства зберігається перевага на вступ у товариство одному із спадкоємців або членів сім'ї. Суперечки спадкоємців померлого члена товариства про визнання права на вступ до членів товариства вирішуються судом (а.с.33-41). Згідно з ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішень. Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачає статут СТ „Горизонт” у випадку смерті члена садівничого товариства зберігається перевага на вступ у товариство одному із спадкоємців або членів сім'ї. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] був членом цього товариства з 2004 року. Після його смерті у 2006 році його спадкоємцями є позивачка - [PERSON]. і третя особа по справі - [PERSON]. Правління СТ „Горизонт” на своєму засіданні 23 червня 2007 року розглянуло тільки заяву [PERSON] на вступ до товариства, не повідомивши належним чином (лист з повідомленням, оголошення в газеті) позивачку про можливість її вступу до товариства. Так само позивачка не була поінформована про те, що на загальних зборах 24.02.2008 року СТ „Горизонт” буде розглядатися питання про затвердження прийняття [PERSON] до членів товариства, хоча СТ „Горизонт” на той час вже знав про наявність ще одної спадкоємиці [PERSON]., оскільки позивачка зверталася до них у вересні 2007 року, що підтверджується відповіддю товариства від 15.09.2007 р. Таким чином СТ „Горизонт” порушило її право на подачу документів на вступ до членів товариства, а також на висловлення нею своєї позиції про прийняття саме її до членів товариства. Крім того з протоколу №3 засідання правління від 23.06.2007 р. вбачається тільки про передачу земельної ділянки [NUMBER] [PERSON]. в користування і нічого не зазначено про прийом її у члени товариства. В протоколі ж №2 від 24.02.2008 р. загальних зборів СТ „Горизонт” говориться про те, що вона начебто прийнята до товариства. Однак ніякого рішення правління про це не затверджується, а зазначається, що інформація про зміну списочного складу членів СТ „Горизонт” прийнята до відома. Оскільки рішення правління СТ «Горизонт» від 23 червня 2007 року в частині передачі неприватизованої земельної ділянки, наданої для ведення садівництва, [NUMBER] [PERSON] в користування та рішення загальних зборів СТ «Горизонт» від 24 лютого 2008 року в частині прийняття в члени садівничого товариства «Горизонт» [PERSON] прийняті з порушеннями прав позивачки та норм Статуту цього товариства, суд вважає, що вони є незаконними та підлягають скасуванню в цій частині. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.50 коп.

Outcome: approved