Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про зміну прізвища дитини. Посилається на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 18.02.2005 року. Від їхнього шлюбу народився син - [PERSON] [INFO] року народження. 02.06.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокирянського РУЮ його батьком було зареєстровано [PERSON] . Під час реєстрації за їхньою спільною згодою дитині було надано прізвище [INFO] . Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Відповідач від народження дитини і до цього часу неналежним чином ставиться до своїх батьківських обов’язків. Після народження дитини з пологового будинку дружину з сином не забрав, не бере ні якої участі у його вихованні і навіть не цікавиться вихованням сина, його здоров’ям, фізичним і розумовим розвитком, взагалі не відвідує дитину. Просить змінити прізвище дитини [PERSON] , [INFO] року народження на прізвище позивачки – « [INFO] », зобов’язати третю особу – відділ РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області внести в реєстровий запис про народження дитини в частині зміни прізвища; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити. Крім того, позивачка доповнила, що під час її вагітності відповідач неналежно до неї відносився. Фактичні шлюбні відносини між ними було припинено на 7-му місяці її вагітності – з травня 2004 року, більше вони разом не проживали. З пологового будинку її забирав батько, відповідач не відвідував її ні в пологовому будинку, ні під час хрещення дитини 24.07.2004 року. На Новий рік у 2006 році вони були разом, відповідач перепрошував її, хотів бачити дитину. За чотири роки були подарунки – машинки дитині, а їй сережки та хрестик, більше ніякої матеріальної допомоги не надавав. Після звернення до суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, просив її забрати позовну заяву на що вона двічі не з’явилась у суд і позовну заяву було залишено без розгляду. Після пред’явлення даного позову вона знову подала позовну заяву про стягнення аліментів, позивач позовні вимоги визнав і на даний час з нього проводиться їх стягнення у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів). Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та подав письмові заперечення на позов, в яких посилається на те, що зміст позовної заяви не відповідає дійсності, оскільки факт народження спільного сина сторін був зареєстрований в [INFO] згідно актового запису [NUMBER] від [INFO] року, а не в відділі РАЦС Сокирянського районного управління юстиції. Після розірвання шлюбу 18.02.2005 року вини разом з позивачкою проживали та вели спільне господарство в [ADDRESS] до закінчення відповідачем навчання в [INFO] 11.07.2005 року, а з 15.11.2005 року до 20.10.2006 року він працював в [ADDRESS] . Під час його роботи вони сторони продовжували спілкуватися з дитиною, він надавав матеріальну допомогу на її утримання, вони разом проводили вільний час. З 18.04.2007 року до 18.01.2008 року він дійсно особисто не спілкувався з дитиною особисто, лише мав розмови з нею по телефону, коли його син перебував у його батьків дома, оскільки він перестав спілкуватися з позивачкою з січня 2007 року, перед його призивом на військову службу за три місяці. Висновок опікунської ради при виконкомі [INFO] про доцільність зміни прізвища вважає неналежним доказом, оскільки в ньому відсутній номер та дата. Крім того, він складений на підставі вияснення обставин його відношення до вина тільки зі сторони позивачки. В його обґрунтування покладенні пояснення діда та баби з її сторони, однак з його сторони в наявності також є дід та баба, які згідно вимог ст. 257 СК України мають право на виховання онука. Після звернення позивачки до суду, після фактичного отримання грошового забезпечення на утримання дитини, рішенням суду з нього будуть утримуватися аліменти на дитину. Крім того, підставою прийняття рішення суду про зміну прізвища дитини в позові наведені вимоги ст. 148 СК України, без застосування частин 1, 2 та 4 даного закону, але в ньому передбачено, що зміна прізвища дитини, яка не досягла семи років проводиться в разі зміни прізвища обома батьками, а вразі досягнення нею семи років, така зміна прізвища проводиться за її згодою, а в разі зміни прізвища одного з батьків, як в даному випадку, прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Вважає, що в ч.4 даного закону переховані зміни прізвища дитини за заявою одного з батьків, але вони в їх відношеннях не мають місця, оскільки позивачка та її батьки не надають йому можливості зустрічі з сином, умисно ухиляються від його зустрічей з ним, а також з його батьками. На даний час та постійно відповідач має бажання зустрічатися з сином, а наведені в позовній заяві докази його незацікавленості в вихованні та матеріальному утриманні сина не відповідають дійсності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала покази, що вона добре знайома з позивачкою, вони постійно спілкуються та зустрічаються. Відповідача бачила лише один раз, коли дитині було 1рік 2 місяці. Свідок [PERSON] ., яка працює начальником служби у справах дітей [INFO] у судовому засіданні дала покази, що 16.01.2008 року від позивачки надійшла заява щодо зміни прізвища дитини у зв’язку з невиконанням ним батьківських обов’язків. У місячний строк вони не знайшли відповідача, тому не змогли вчасно дати відповідь. Усно повідомили через Василівську сільську раду та батька про зустріч, зробили запит у Василівську сільську раду щодо його характеристики, намагалися повідомити через органи внутрішніх справ, однак він не з’явився 13.03.2008 року на засідання опікунської ради, тому воно було проведена у його відсутності. При цьому було враховано, що відповідач не відвідує дитячий садок, не цікавиться життям дитини, не сплачує аліменти, не відвідує дитину дома, не створює належних умов для розвитку її здібностей. Крім того, під час розгляду справи відповідач звертатися у службу щодо усунення перешкод у побаченнях з дитиною, однак йому було відмовлено у розгляді даного звернення до вирішення даної справи. Свідок [PERSON] . у судовому засіданні дав покази, що знайомий зі сторонами, останній раз бачив їх з дитиною приблизно один рік тому, вони разом гуляли. Відносини між ними були неприязними. Відповідач купував дитині машинку. Свідки [PERSON] . та [PERSON] ., які є батьками відповідача, у судовому засіданні дали покази, що вони постійно зустрічалися з дитиною, мають бажання брати участь у його вихованні. Їхній син також має бажання брати участь у вихованні дитини, однак у зв’язку у з неприязними відносинами з позивачкою та періодичною відсутністю за місцем проживання не мав змоги належним чином здійснювати свої батьківські обов’язки. Крім того, [PERSON] . пояснив, зо представник опікунської ради до нього щодо виклику сина не звертався, була лише телефонна розмова і він особисто з’являвся у службу у справах дітей. На протязі останнього часу позивачка та її батьки уникають з ними зустрічей. Свідок [PERSON] . у судовому засіданні дала покази, що вона є сусідкою відповідача і один раз перед Новим роком бачила спільну дитину сторін у родини [INFO] вдома. Свідок [PERSON] ., яка також є сусідкою відповідача дала покази, що дитину сторін бачила у родини Сиротів тричі: у 2006 році, влітку 2007 року та перед Новим роком. Свідки [PERSON] . та [PERSON] , які є батьками позивачки у судовому засіданні дали покази аналогічні поясненням у позовній заяві та показам позивачки. Судом встановлено, згідно копії свідоцтва про народження серії [INFO] [NUMBER] , виданого 02.06.2004 року виконавчим комітетом [INFO] Чернівецької області, [PERSON] народився [INFO] року про що в книзі записів громадського стану про народження 02.06.2004 року зроблено відповідний запис за [NUMBER] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 18.02.2005 року відділом РАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області, встановлено що після розірвання шлюбу між сторонами позивачка змінила своє прізвище з « [INFO] » на « [INFO] » (а.с. 6) . Суд критично оцінює висновок опікунської ради при виконанні [INFO] Чернівецької області згідно якого доцільно перемінити прізвище дитини з « [INFO] » та прізвища « [INFO] », оскільки в ньому взято до уваги лише доводи та пояснення заявника – позивачки по справі. Посадовими особами не було належним чином викликано відповідача на засідання опікунської ради, яке відбулося 26.02.2008 року, що підтверджується показами відповідача та його батька, допитаних в якості свідків, а також довідкою виконавчого комітету [INFO] Чернівецької області від 12.06.2008 року за [NUMBER] (а.с. 69). Згідно копії трудової книжки відповідача серії [NUMBER] , з11.07.2005 року його було відраховано з числа студентів у зв’язку з закінченням навчання; з 15.11.2005 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу супроводу державних програм і централізованих заходів та міжнародних проектів Департаменту економіки, фінансів та майнових відносин, а з 20.10.2006 року звільнений за власним бажанням (а.с.23-24). З копії військового квитка серії [NUMBER] , виданим [INFO] Чернівецької області 11.04.2007 року, відповідач з 18.04.2007 року по 18.01.2008 року перебував на строковій військовій службі (а.с. 27). Згідно пояснень сторін, допитаних у судовому засіданні свідків судом встановлено, що сторони у зв’язку з припиненням шлюбних відносин та розірвання шлюбу проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою. Будь-яких заперечень зі сторони відповідача щодо визначення місця проживання дитини не було, сторони не вирішували питання щодо участі відповідача у вихованні дитини, тому він здійснює його на власний розсуд. Однак, як батько дитини він бере участь у її матеріальному утриманні, за можливості брав та має намір брати участь у її вихованні. Відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов’язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Згідно положень ст. 150 СК України батьки несуть обов’язки щодо виховання та розвитку дитини, а тому числі щодо батьківського піклування відносно дитини, незалежно від передачі дитини на виховання іншим особам. Згідно ч.1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брат участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частиною другою зазначеної статі передбачено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч.3 той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням встановлених судом обставин щодо участі батьків у вихованні дитини, відповідачкою у відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦК України не доведено судом обставин наявності інших істотних обставин, які б засвідчували відповідність зміни прізвища інтересам спільної дитини сторін. На підставі ст.ст. 148 ч.5 Сімейного кодексу України та

Outcome: dismissed