Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 25.05.2008 року в м. Білій Церкві по вул. Сквирське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобілі “Міцубісі” д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача та автомобіля ВАЗ -21043 д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобілю позивача були заподіяні технічні пошкодження , а згідно з висновком автотоварознавця матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Міцубісі визначений в розмірі 9317,45грн. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що за складання висновку позивачем було сплачено 440грн., всього просила стягнути на її користь 9757,45грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]. Є власником автомобіля марки “Міцубісі” д.н.з.[NUMBER], а відповідач [PERSON] Є власником автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 18.06.2008р. [PERSON] був визнаний винним в скоєнні ДТП, що сталося 22.05.2008р. о 10-30год. по вул. Сквирське шосе, в м. Білій Церкві та притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України. Підставою для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності стало порушення ним вимог п.2.3б, 13.1,13.3 ПДР України, так як ним проявлено неуважність, не витримана безпечна дистанція та бокового інтервалу до попереду рухавшогося автомобіля “Міцубісі”, невірна оцінка дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху свого автомобіля, не прийняті заходи щодо гальмування для уникнення зіткнення та намагання об”їзду автомобіля, що рухався попереду зправа, що є порушеннями п.п.2.3б,13.1,13.3 ПДР України , що перебуває у прямому причинному зв”язку з наслідками - зіткненням автомобілів. Відповідно до висновку №178 від 27.05.2008р. Приватного підприємства “Експерт -ВМ” матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля Міцубісі - 9317,45грн. Також, згідно з квітанцією про оплату висновку експерта позивачем сплачено суму 28.05.2008р. - 440грн. Всього, на користь позивача, підлягає до відшкодування матеріальна шкода 9317,45 + 440= 9757грн.45коп. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, на думку суду, є всі законні підстави для задоволення позовних вимог позивача. Від сплати судового збору позивач підлягає звільненню як потерпілий від аварії на ЧАЕС, а з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved