overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.03.2004 року по 31.07.2008 року в розмірі 2 404 грн. 99 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не вносять, є заборгованість за водопостачання за період з 01.03.2004 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 2 404 грн. 99 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1997 року по 31.07.2008 року в розмірі 2 982 грн. 31 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачка по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачем послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не вносить, є заборгованість за водопостачання за період з 01.01.1997 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 2 982 грн. 31 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], звернулась [PERSON]до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року помер батько позивачки[PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна звернулась [PERSON] до Ничогівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що після смерті чоловіка, відкрилась спадщина, однак позивачка не звернулась своєчасно із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Позивачка в судове засідання не з”явилась, при цьому надавши заяву суду в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]року помер чоловік позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями що розташований в [ADDRESS], земельні ділянки на території Ничогівської с/р площею 0,46 га згідно державного акта ЧН №011039 і площею 5,997 га згідно державного акта ЧН № 025732, та право власності на майновий пай у пайвому фонді колишнього КСП «ім. Кірова». Позивачка не звернулась у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про зміни у законодавстві. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], звернулась [PERSON]до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачкою позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено[INFO] року померла мати позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, що знаходиться в с[ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с[ADDRESS] звернувся [PERSON] до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року померла сестра позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]звернувся [PERSON] до Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO] року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Ще за життя [PERSON]склала заповіт в якому заповідала все своє майно яке буде належати їй на день смерті позивачу. Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору , але право власності на нього не реєструвалось в установленому законом порядку. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], звернулись [PERSON] [PERSON], [PERSON] до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить визнати за позивачами право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Інші позивачі надали заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO] року помер батько позивачів [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, що знаходиться в с[ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось. Позивачі прийняли спадщину, однак не можуть оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцями за законом є позивачі. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що[PERSON], [PERSON]., [PERSON] як спадкоємці за законом, вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у власність житлового будинку який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], звернулась[PERSON]до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року помер син позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входили позивачка, син позивачки, його дружина [PERSON]. та його діти[PERSON]. та [PERSON]. Тому тільки вони в п'ятьох мають право на дане домоволодіння в рівних частках. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що[PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 1/5 житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] та право на земельну частку (пай) розміром 3,52 га у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Україна» згідно сертифікату РН № 972417, звернувся К[PERSON] до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивач не з”явився, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року померла мати позивача[PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] та право на земельну частку (пай) розміром 3,52 га у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Україна» згідно сертифікату РН № 972417 Ще за життя 26.07.1997 року мати позивача розпорядилася своїм майно склавши заповіт в якому заповідала все своє майно яке буде належати їй на день смерті позивачу. Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору , але право власності на нього не реєструвалось в установленому законом порядку. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що К[PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність домоволодіння в [ADDRESS] та право на земельну частку (пай) розміром 3,52 га у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Червона Україна» згідно сертифікату РН № 972417 Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив розмір позовних вимог з 7766.30 грн. до 5456.04 грн., мотивуючи дане тим, що 12 липня 2006 року з відповідачем по справі, громадянкою [PERSON]., Кам'янець - Подільське відділення Хмельницької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» уклали кредитний договір № 010/2755/82370 про надання кредиту у сумі 8300.00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/10. Відповідно до п.п.1.1,1.2, 1.3 кредитного договору банк виконав свої обов'язки перед позичальником, а саме відкрив відновлювальну кредитну лінію в розмірі 8300.00 грн. Станом на 10 травня 2008 року відповідач в порушення п.п.5.1,5.2,5.3,5.4 зазначеного кредитного договору не сплатив вчасно відповідну суму кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту та відсотках на загальну суму 7766.23 грн. На вимогу банку добровільно погасити заборгованість відповідач частково сплатила заборгованість по відсотках в сумі 2427.78 грн. Просить розірвати кредитний договір № 010/2755/82370 від 12.07.2006 року укладений між банком та [PERSON]., стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 5464.04 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно без поважних причин не з'явилась. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, однак причину своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії кредитного договору № 010/2755/82370 від 12 липня 2006 року укладеного між Кам'янець - Подільське відділення Хмельницької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та громадянкою [PERSON]., банк надав останній кредит у розмірі 8300 грн. Згідно довідки Кам'янець - Подільське відділення Хмельницької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» від 12 червня 2008 року № 41-974, вбачається, що станом на 1 червня 2008 року заборгованість [PERSON]. за кредитним договором № 010/2755/82370 від 12 липня 2006 року перед банком становить 7766.23 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved