overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 22.11.2003р. у Лубенському відділі РАЦС він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 374. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]р.н. Дитина проживає разом з позивачем та відповідачкою та перебуває на утриманні позивача. Причиною розпаду сім"ї стали сімейні сварки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини. Відповідач обмежив фінансування спільного господарства та не бажає щоб дитина бачила негативного його ставлення до матері. Намірів зберегти сім”ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.11.2003р. у Лубенському відділі РАЦС, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 374, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]р.н. Дитина проживає разом з позивачем та відповідачкою та перебуває на утриманні позивача. Причиною розпаду сім"ї стали сімейні сварки, в наслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини. За згодою сторін син залишається проживати разом з матір'ю в квартирі [ADDRESS], яку відповідач залишає позивачці з дитиною і не має і не буде мати в подальшому будь-яких претензій на зазначену квартиру. Сторони спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, намірів зберегти сім'ю сторони не мають,що дає суду право розірвати шлюб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої вона перебувала у шлюбі з відповідачем. На підставі рішення Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.04.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Кам»янсько-Дніпровським районним управлінням юстиції. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Її вихованням не цікавиться. Відповідач стягнень по виконавчим листам не має, інших дітей не має. У добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється, тому позивачка вимушена звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути в його відсутність, заперечень проти позову не має, згоден на стягнення з нього аліментів на користь позивача. Вивчивши матеріали справи, урахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. Також з відповідача необхідно стягнути держмито на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

До суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною звернулась [PERSON]., яка зазначає, що [PERSON],[INFO] є її рідною донькою та проживає разом з нею в житловому будинку [ADDRESS] і є інвалідом дитинства 1-ої групи і має вади психічного характеру в зв»язку з хворобою Дауна. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки. Заявник просить визнати [PERSON],[INFO], уродженку с.Іванівка Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області, недієздатною. Призначити її опікуном над [PERSON]. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала повністю, просить суд їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Іванівської сільської ради визнала заявлені вимоги, суду пояснила, що виходячи з наданих суду документів є підстави для визнання громадянки [PERSON]недієздатною та встановлення над нею опікуном [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування Іванівської сільської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та обгрунтовані. Родинний зв”язок між заявницею та [PERSON]. підтверджується наданим свідоцтвом про народження. Згідно акту первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №594 від 04.09.2008 року [PERSON]. виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності в наслідок хвороби Дауна, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

До суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною звернувся [PERSON], який зазначає, що [PERSON], [INFO] є його рідною донькою. Донька знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1988 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] разом з сім»єю не проживає, рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області він позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Онука [PERSON] є повнолітньою. Рішенням виконавчого комітету Заповітненської сільської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області №45 від 29.10.2001 року заявник призначений опікуном над онуками [PERSON]та [PERSON]. Донька [PERSON] разом зі своїми дітьми проживають разом з заявником. [PERSON] захворіла внаслідок важких пологів з 1991 року, має стійкий психічний розлад, за якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно із довідкою МСЕК вона є інвалідом другої групи, потребує постійної опіки. Заявник просить визнати [PERSON], [INFO] року народження, уродженку радгоспу «Ентузіаст» Нуринського району Карагандинської області, недієздатною. Призначити, його опікуном над [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити. Представник органу опіки і піклування Заповітненської сільської ради визнала заявлені вимоги, суду пояснила, що виходячи з наданих суду документів є підстави для визнання громадянки [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опікуном [PERSON].. Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування Запоівтненської сільської ради, який вважає, що заява підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та обгрунтовані. Родинний зв”язок між заявником та [PERSON] підтверджується наданим свідоцтвом про народження. Згідно акту первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №570 від 21.08.2008 року [PERSON]страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноідної шизофренії, дефектний стан, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою в якій просить визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним та призначити її опікуном над сином. У заяві заявниця вказала, що її син тривалий час страждає на тяжке психічне захворювання, неодноразово лікувався, однак стан його психічного здоров'я з часом тільки погіршується. 1991 року її сина визнано інвалідом дитинства II групи, йому заборонено всі види праці, що підтверджено актом МСЕК від 20.2.2006 року. Син потребує постійного стороннього догляду, та опіки, оскільки внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та посилаючись на наведені в заяві підстави просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення прав та інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнані недієздатними. Згідно виписку із акта огляду МСЕК від 20.2.2006 року [PERSON]., [INFO]., визнано інвалідом дитинства II групи безстроково з забороною усіх видів праці (а.с.9) Відповідно до акту амбулаторної судової психіатричної експертизи № 571 від 21.7.2008 року [PERSON]., виявляє ознаки розумової відсталості у ступені вираженої дебільності. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-35). На підставі вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON]. недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], визнати право спільної часткової власності на цю квартиру за нею та за її померлим чоловіком [PERSON] . в рівних частках, тобто за кожним по 1/2 частці. Також позивач просила визнати спадковим майном 1/2 частку зазначеної квартири, яка належала померлому та визнати за нею право власності на цю частку квартири у порядку спадкування після чоловіка - [PERSON] ., який помер [INFO] В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та заявив про визнання позову. Представники 3-х осіб в судове засідання не з'явилися та надіслали письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність і не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і у суду є підстави винесення рішення на попередньому судовому засіданні у порядку ст.ст. 130, 174 ЦПК України, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем та третіми особами, підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь , для виховання та утримання дитини, сина [PERSON], [INFO] народження, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав , на стягнення аліментів згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції 09.10.2004 року, запис №29. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] народження. В силу ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .Частка заробітку (доходу) батька, матері , яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається. З урахуванням викладеного , суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав , на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 09.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції , запис № 29. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Після розірвання шлюбу син буде проживати з позивачкою. Причиною розпаду сім'ї є те , що відповідач не турбується про сім'ю. З квітня 2008 року сторони не проживають разом . В силу ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення. Сторони миритися не бажають. Питання про спірне майно буде вирішуватися окремо. За таких обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка просить продовжити строк для подачі нею заяви в Ямпільську нотаріальну контору для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, [PERSON], померлої [INFO] Відповідач до початку судового засідання подав заяву , в якій просить розглядати справу в його відсутність , позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши сторони, оцінивши докази в межах позовних вимог, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав . Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено , що [INFO] померла мати позивачки, [PERSON]. Після її смерті залишився спадок - Будинок по провул .Центральному в с. Паліївка , Ямпільського району, Сумської області та земельна ділянка , що прилягає до нього і земельний пай в розмірі 4,8 га , згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серії СМ №0163900, який видано згідно розпорядження Ямпільської РДА від 12.09.1996 року за №339. При зверненні позивачкою з заявою в Ямпільську державну нотаріальну контору для отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом , нотаріус відмовив , оскільки позивачка пропустила встановлений законом 6-місячний термін. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом померлої .Інші спадкоємці написали письмові відмови від спадщини. Суд вважає , що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до Ямпільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини . Як пояснила позивачка, вона в відведений законом термін для прийняття спадщини хворіла , внаслідок чого не змогла вчасно виконати необхідні дії. На підставі викладеного , та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач забезпечує електроенергією квартиру відповідача [PERSON]. за [ADDRESS]. Відповідач безобліково споживає електроенергію, у зв'язку з чим позивачу завдано матеріальну шкоду у сумі 82,37 грн.. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача дану суму завданих збитків, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них надійшли заяви, згідно яких представник позивача, який діє на підставі довіреності № 399 від 11.07.2008 року (а.с.8), позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.13), відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, також просить справу розглянути в її відсутність(а.с.14). Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом № 05479 від 15.07.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановлено порушення відповідачем [PERSON]. п.48 зазначених Правил, а саме, самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника після відключення, минаючи прилад обліку (а.с.3). Згідно з довідкою № 448 від 25.09.2008 року, виданою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», станом на 25.09.2008 року Пескова Н.А. має борг в сумі 82,37 грн. за актом № 05479 від 15.07.2006 року (а.с.5). Відповідно до ст.1166 ЦК України, відшкодовується у повному обсязі шкода, завдана організації особою, що завдала шкоду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. З платіжного доручення № 1114 від 08.09.2008 року вбачається, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач забезпечує електроенергією квартиру відповідача [PERSON]. за [ADDRESS]. Відповідач безобліково споживає електроенергію, у зв'язку з чим позивачу завдано матеріальну шкоду у сумі 692,6 грн.. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача дану суму завданих збитків, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них надійшли заяви, згідно яких представник позивача, який діє на підставі довіреності № 399 від 11.07.2008 року (а.с.8), позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.13), відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, також просить справу розглянути в її відсутність(а.с.14). Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом № 021092 від 11.09.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановлено порушення відповідачем [PERSON] п.48 зазначених Правил, а саме, самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника після відключення, минаючи прилад обліку (а.с.3). Згідно з довідкою № 444 від 25.09.2008 року, виданою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», станом на 25.09.2008 року [PERSON] має борг в сумі 692,6 грн. за актом № 021092 від 11.09.2007 року (а.с.5). Відповідно до ст.1166 ЦК України, відшкодовується у повному обсязі шкода, завдана організації особою, що завдала шкоду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. З платіжного доручення № 1124 від 08.09.2008 року вбачається, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач забезпечує електроенергією квартиру відповідача [PERSON]. за [ADDRESS]. Відповідач безобліково споживає електроенергію, у зв'язку з чим позивачу завдано матеріальну шкоду у сумі 440,15 грн.. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача дану суму завданих збитків, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них надійшли заяви, згідно яких представник позивача, який діє на підставі довіреності № 399 від 11.07.2008 року (а.с.8), позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.13), відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, також просить справу розглянути в її відсутність(а.с.14). Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом № 04639 від 29.06.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановлено порушення відповідачем [PERSON] п.48 зазначених Правил, а саме, самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника після відключення, минаючи прилад обліку (а.с.3). Згідно з довідкою № 449 від 25.09.2008 року, виданою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», станом на 25.09.2008 року [PERSON] має борг в сумі 440,15 грн. за актом № 04639 від 29.06.2006 року (а.с.5). Відповідно до ст.1166 ЦК України, відшкодовується у повному обсязі шкода, завдана організації особою, що завдала шкоду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. З платіжного доручення № 1115 від 08.09.2008 року вбачається, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved