overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

29.07.2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позові позивачка вказує, що на перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], шлюб не розірвано, справа про розірвання шлюбу знаходиться в суді. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює на ВАТ “Запоріжсталь” та має постійний зарорбіток в розмірі 2500 грн. В зв'язку із чим, просила стягнути аліменти на утримання дитини з відповідача [PERSON] на її користь у розмірі &frac14; частки заробітку (доходу ) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала викладене у своїй позовній заяві, наполягала на своїх позовних вимогах, просила їх задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу ) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 рорку. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]), яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись в якості аліментів на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 ЦПК України). Відповідач [PERSON] працює помічником майстра на ВАТ “Запоріжсталь”, отримує щомісячний заробіток. Відповідач [PERSON] позов визнав. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду суду (29.07.2008 року) і до повноліття дитини. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір (держмито) в дохід держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власником будинку [ADDRESS], Лутугинського району , Луганської області, в будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачі за вказаною адресою не мешкають без поважних причин, вона сплачує комунальні послуги по кількості зареєстрованих осіб, там відсутні їх речі, вони виїхали у невідомому напрямку, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає, оскільки відповідачі виїхали з місця мешкання з 2005 року ї місце мешкання їх невідоме. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із довідки №672 від 2.07.2008 року (а.с.8) вбачається, що будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачу та в ньому прописані відповідачі. Згідно слідства про право на спадщину за законом вищевказаний будинок належить позивачу (а.с.8). Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Успенської с/р, в будинку позивача відповідачі не мешкають більше року (а.с.7). Беручи до уваги, що відповідачі зареєстровані в будинку [ADDRESS], Лутугинського району Луганської області, більше року не живуть в домі, який належить позивачу на праві власності, останній вимушений сплачувати комунальні послуги з розрахунку зареєстрованого відповідачів, суд вважає позов обгрунтованим, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Таким чином, відповідачів: [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS], Лутугинського району, Луганської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що вона самочинно, без відповідних дозволів та будівельно-технічної документації, побудувала житловий будинок та літню кухню по [ADDRESS] На даний час вона завершила будівництво і бажає отримати правовстановлюючий документ, однак отримати його не має можливості у зв'язку з наведеними обставинами. Інші будівлі побудовані відповідно до вимог чинного законодавства і не вважаються побудованими самочинно. Земельна ділянка перебуває у її власності, що підтверджується рішенням сільради. Згідно наданих суду доказів будівництво здійснено без порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм і подальша їх експлуатація за призначенням - можлива. Просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. На попередньому розгляді справи представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд визнати за позивачкою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В попереднє судове засідання представник відповідача Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільрада подала суду заяву від 27 серпня 2008 року № 590, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника сільради на попередньому розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Як вбачається з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При таких обставинах,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, у якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження у розмірі &frac14; частки всіх видів заробітку (доходу), але не меньш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяца до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що дочка - [PERSON] проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач який є батьком дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не меньш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяца до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у зв'язку з чим справа розглядається заочно. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивачку, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як слід зі свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 липня 2006 року, про що у книзі реєстрації зроблено актовий запис № 02. Зі свідоцтва про народження витікає, що батьками [PERSON], [INFO] народження є [PERSON] та [PERSON]. З довідки про склад сім'ї, виданої Омелянівською сільською радою Нижньогірського району АР Крим 14.08.2008 року слід, що неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Крім цього з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] у квітні 2008 р. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] втратившим права користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS] Також позивачка просить суд зобов*язати ВГІРФО Мар*їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2004 р., він згідно договору купівлі-продажу придбав квартиру, яка належала [PERSON], розташована [ADDRESS]. Після придбання квартири, при реєстрації у паспортному столі м. Курахове позивачці пояснили, що колишній власник квартири [PERSON], який знаходився в місцях позбавлення волі не знявся з реєстрації, через відсутність у нього паспорту. Упродовж чотирьох років позивачка здійснювала квартплату та плату за комунальні послуги, виходячи з кількості осіб, які зареєстровані в квартирі. Позивачка повідомляє, що після звільнення з місць позбавлення волі, [PERSON] проживає [ADDRESS], і у добровільному порядку не виявив бажання знятися з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно із ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача або члена його сім*ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р. із змінами від 10.03.1989 р., 25.12.1992 р., 25.05.1998 р., наймач або член його сім*ї, який вибув на постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред*явлення позову про це. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає в квартирі, яка належить позивачці, а постійно проживає за іншою адресою. На підставі ст. 107 ЖК України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р. із змінами від 10.03.1989 р., 25.12.1992 р., 25.05.1998 р,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач у серпні 2008 р. звертався до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. 03.04.2008 р. Мар'їнським райсудом було ухвалене рішення, яким вимоги [PERSON] були задоволені. Але 26.08. 2008 р. до суду від позивача надійшла заява, у якій він просить суд відкликати з виконання виконавчий лист, який було видано йому 03.04.2008 р. по справі № 6-1-08 про єдино разове стягнення з Управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі м. Донецька на його користь в розмірі 605 грн. 20 коп., які були утримані з [PERSON], та видати новий виконавчий лист , де зацікавленою особою вважати Управління пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Донецька, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, в. Кірова, 215. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви слід задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] і після його смерті він \позивач\ прийняв спадщину у вигляді житлового будинку [ADDRESS] та отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину від 7 жовтня 2006 року. Крім того, залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,2030 га за тією ж адресою, але Державний акт на цю земельну ділянку не був отриманий до смерті батька, а тому не зареєстрований у відділі земельних ресурсів, через що позивач не може оформити дану спадщину. Просив визнати за ним \позивачем\ право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті батька. В судовому засіданні позивач позов підтримав, викладене підтвердив. Мирчанська сільська рада та управління земельних ресурсів у Бородянському районі своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] \а.с.15\. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 7 жовтня 2006 року позивач отримав у спадщину після смерті [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] \а.с.16\. Крім того, на підставі рішень Мирчанської сільської ради від 13 липня 2005 року та від 19 травня 2006 року Бородянським районним відділом земельних ресурсів на ім»я [PERSON] був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2030 га на території [ADDRESS], але не виданий в зв»язку з його смертю \а.с.20,35-40\. Оскільки вказана земельна ділянка була передана у власність батьку позивача за рішенням сільської ради ще за його життя, але він не встиг отримати Державний акт про право власності в зв»язку зі смертю, то суд вважає, що ця земельна ділянка належала [PERSON] на праві власності, а тому позивач як спадкоємець за заповітом має право на її спадкування. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2004 року і від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та злагоди, в сім»ї постійно виникають конфлікти, лайки, вони перестали поважати один одного, тому разом не проживають. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.3-4/. Як вбачається з пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] є сином [PERSON] який помер [INFO]року. Після смерті [PERSON]. залишилася спадщина - квартира [ADDRESS] Позивач у встановлений законом строк не зміг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, бо не мав всіх необхідних документів. Позивач змушений звернутися до суду з позовом, бо нотаріальна контора відмовляє у видачи свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого строку. Позивач, згідно його заяви, просить суд розглядати справу у його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі,позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши документи справи суд вважає позов обгрунтованим, законним та таким ,що підлягає задоволенню. Спадкодавець - [PERSON] помер [INFO]року. Згідно ч.1 ст.1220 ГК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або об`явлення його померлим. Згідно листа Краснодонської міської державної нотаріальної контори № 685-2-27-1 від 21-08-2008 року після смерті [INFO] [PERSON],після смерті [INFO] [PERSON], після смерті [INFO] [PERSON] за даними з 1998 року спадкових справ не зареєстровано. Згідно вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що протягом двох років з відповідачкою не проживає, не веде спільне господарство, не підтримує шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їхній шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 07 липня 1994 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис № 237. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає і надалі залишиться проживати з відповідачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони протягом двох років разом не проживають, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітньої дитини, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявлених вимог покликалася на своє скрутне матеріальне становище та відсутність допомоги на утримання дитини з боку відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою Дашавської селищної ради № 1835 від 18.07.2008 року. Поясненнями позивачки в судовому засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона не взмозі повністю забезпечити сім'ю та потреби сина, так як не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.1977 року на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] в м. Стрию, виданого [PERSON], [PERSON], який помер [INFO]. В обгрунтування заявлених вимог покликалася на те, що її чоловікові [PERSON], який помер [INFO], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.1977 року належала 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] в м. Стрию. Однак у свідоцтві про право на спадщину за законом від 08.02.1977 року невірно записано прізвище чоловіка, а саме : [INFO]замість [INFO] Дана помилка перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. підтримала вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини. Представник Стрийської міської ради Темник Н.С. заяву не заперечила. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки прізвище чоловіка заявниці дійсно [INFO], а не [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть. Відтак в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину жилого будинку [ADDRESS] в м. Стрию від 08.02.1977 року, видане [PERSON], дійсно належить [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка.

Outcome: approved