Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON]. 20.08.2008 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що заповіт, складений [PERSON]на ім'я [PERSON], та посвідчений 06.03.2000 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради 06 березня 2000 року, належить [PERSON]. Ухвалою судді від 29 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені нею вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в заяві. Зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини померлої [PERSON]. Внести виправлення в заповіт неможливо, оскільки [PERSON]. померла [INFO]. За життя її мачуха [PERSON]. залишила заповіт на її користь та на користь її сестри [PERSON].. У визначений законодавством строк вона звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON].. При огляді наданих нею документів нотаріус виявила, що у заповіті при написанні її прізвища була допущена помилка, а саме замість її прізвища за паспортом та свідоцтвом про укладення шлюбу «[PERSON]» в заповіті вказано «[PERSON] ». Через вказану помилку вона не може прийняти спадщину померлої [PERSON].. Заінтересована особа - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 9 ). Заінтересована особа - [PERSON] про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Неявка в судове засідання заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 10 ). Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.01.2008 року виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей 26.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 03 ( а.с. 6 ). З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 06.03.2000 року, посвідченого 06.03.2000 року секретарем Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Вербицькою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 76, встановлено, що [PERSON], що мешкає в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах ( а.с. 11 ). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 02 серпня 1986 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.08.1986 року зроблено запис за № 7. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища : [PERSON], [PERSON]( а.с. 13 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON]народилась [INFO] в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON]та [PERSON]( а.с. 12 ). 16 серпня 1978 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу - [PERSON]( а.с. 6 ). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] встановлено, що його видано 15.10.1999 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON],[INFO]. Прізвище [PERSON]. російською мовою в паспорті зазначено як «[PERSON]» ( а.с. 4-5 ). Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі заповіту. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що померла [PERSON]. являлась мачухою [PERSON].. При оформленні заповіту було допущено помилку при написанні прізвища спадкоємця та вказано її прізвище як «[PERSON]», в той час як досліджені судом документи вказують на те, що правильне прізвище спадкоємця «[PERSON]». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. та встановлення факту належності заявнику [PERSON] заповіту від імені [PERSON] на користь [PERSON], складеного та посвідченого 06.03.2000 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Вербицькою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 76. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON]. юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке заповіла їй померла [PERSON].. На підставі викладеного,

Outcome: approved