Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП [PERSON] і третьої особи Ічнянського УГГ ВАТ «Чернігівгаз» про усунення перешкод в підключенні постачання газу в домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] вказуючи на те, що між її покійною матір'ю Гнідою К.Т. був укладений усний договір з відповідачем на монтаж системи газопостачання будинку, для чого був внесений аванс в сумі 1500грн. Відповідачем змонтована система газопостачання будинку, але не здана в експлуатацію, не передана узгоджене з Ічнянським УГГ проектна документація, що створює перешкоди в підключенні постачання газу в домоволодіння, що і просить усунути, зобов'язавши відповідача здати в експлуатацію змонтовану систему газопостачання, передати узгоджену проекту документацію, а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 20000грн., оскільки на протязі двох років з вини відповідача не користується газом, це тягне великі матеріальні збитки і переживання. Представник відповідача і представник третьої особи позовні вимоги не визнав повністю, оскільки позивачка не оплатила виконану роботу, а тому відповідач притримав результати виконаних робіт і здасть в експлуатацію змонтовану систему після повної оплати виконаної роботи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України. Згідно ст.ст. 626 і 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, і договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що між покійною матір'ю позивачки і відповідачем був укладений договір будівельного підряду на монтаж системи газопостачання домоволодіння за адресою [ADDRESS], що не заперечують самі сторони. Відповідач[PERSON] умови усного договору будівельного підряду виконав в повному обсязі, в той час, як позивачка, будучи правонаступницею покійної матері не оплатила вартість виконаних робіт, а в свою чергу відповідач притримав відповідно до вимог ст. 856 ЦК України результати своєї роботи і не здав в експлуатацію змонтовану ним систему газопостачання. Суд вважає дії відповідача правомірними, відповідаючими вимогам закону, тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача до здавання в експлуатацію змонтовану систему газопостачання і передачі узгодженої проектної документації, а тому в даній частині позовних вимог необхідно відмовити. Підставою для задоволення даних позовних вимог може бути тільки повна оплата зі сторонами позивачки виконаних робіт. Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 20000грн., оскільки виходячи зі змісту ст.ст. 1166 і 1167 ЦК України право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди мають особи, яким завдано такої шкоди і вона відшкодовується особою, яка її завдала, тобто за умови, що вона завдана цивільним правопорушенням в результаті протиправної поведінки правопорушника. А в діях відповідача [PERSON] відсутня протиправна поведінка, його дії є правомірними. Крім того, з подібними позовними вимогами позивачка уже зверталася до суду і рішенням Ічнянського районного суду від 11 лютого 2008 року, яка набрала законної сили, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Outcome: dismissed