Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, КРП СМБРТІ, третя особа - Третя сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконкому Київської районної ради від 22.10.1965 року № 228/10 її матері [PERSON] була надана земельна ділянка [ADDRESS]. На цій земельній ділянці відбудований жилий будинок літера „А” загальною площею 35,9 кв.м., сараї літера „Б”, „В”, „Д”, уборна літера „Г”. Проте в експлуатацію будинок з надвірними будівлями зданий не був. [INFO] року її матір [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного будинку. Просить суд визнати за її матір'ю право власності на незданий в експлуатацію будинок; встановити факт прийняття спадщини нею після смерті матері та визнати за нею право власності на будинок в порядку спадкування. В ході розгляду справи по суті позивачка свої вимоги уточнила та просила встановити факт будівництва домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] та визнати за нею право власності на будівельні матеріали та конструкції в порядку спадкування. В судове засідання 15.10.2008 року не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Уточнені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Просила за відсутністю відповідачів розглянути справу в заочному порядку. Представник територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду відгук по суті позову. Представник КРП СМБРТІ у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності За заявою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані сторонами на підставі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що рішенням виконкому Київської районної ради від 22.10.1965 року № 228/10 її матері [PERSON] була надана земельна ділянка [ADDRESS] для будівництва жилого будинку площею 455 кв.м. ( а.с. 11). На цієї земельної ділянці [PERSON] був побудований будинок. Ця обставина також підтверджена технічним паспортом на це домоволодіння, технічним висновком про стан будівельних конструкцій жилого будинку з прибудовою по [ADDRESS] тощо. У 1960 році була оформлена будинкова книга, куди були прописані всі члени сім'ї. Згідно даним КРП СМБРТІ право власності на домоволодіння [ADDRESS] є самовільно збудований та ні за ким не зареєстровано. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] було за власні кошти та своїми силами збудовано будинок за адресою: [ADDRESS], проте в експлуатацію будинок не зданий до тепер. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті в якості спадкового майна залишилося спірне домоволодіння. Відповідно до постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивачка є донькою [PERSON], тобто спадкоємицею першої черги. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Факт мешкання позивачки у домоволодінні [ADDRESS] до тепер підтверджується: паспортом серії [NUMBER], згідно якому позивачка прописана за вищевказаною адресою, (а.с. 13) а також будинковою книгою ( а.с 5-7). За час мешкання за адресою [ADDRESS] позивачка неодноразово проводила ремонт будівлі за власні кошти, тобто фактично прийняла спадщину. Таким чином, вимоги позивачки про визнання за нею права власності на будівельні матеріали, конструкції, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню. На підставі ст. 1261, ч.3 ст. 1268 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved