overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що їхня сім'я фактично не існує, вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують подружні стосунки. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Відповідно до поштових повідомлень [PERSON] за вказаною ним у своїй заяві від 15.08.08р. адресою не проживає. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином [PERSON] вважається належно повідомленим про час та місце судового засідання. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд , заслухавши думку позивачки, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: [INFO] року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб в Микільській сільській раді Полтавського району за актовим записом [NUMBER](а.с.4). Як пояснила в судовому засіданні позивачка: шлюбні відносини між сторонами фактично припинено через постійні сварки та непорозуміння на побутовому ґрунті. Подружжя на даний час проживає окремо та не підтримує стосунків. Від шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору між сторонами не виникає. За таких обставин суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам одного з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

5.09.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] причиною розпаду сім'ї вказує на те, що з відповідачем не зійшлися характерами , не розуміють один одного , внаслідок чого між ними виникають постійні сварки. На попередньому судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 21.09.2007 року , який зареєстрований у виконкомі Дружбівської міської ради , актовий запис № 27 , від спільного шлюбу дітей не мають. Раніше позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі . Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала прохання розглядати справу у її відсутність, так як не може з'явитися з поважних причин, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден . Сторони миритися не бажають. Поділ майна вирішується в суді окремою справою. В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини , що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам , а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що 16 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу у подружжя є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] року народження та дочка [PERSON], [INFO] року народження. Діти знаходяться на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає їм матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 250 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 23.09.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень позивача, підтверджується свідоцтвом про про одруження (а.с. 4) шлюб між сторонами по справі зареєстровано у Вільхівчицькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області 16 листопада 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 07. Як слідує із змісту свідоцтв про народження (а.с. 5,6) батьками [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження є, відповідно, [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що починаючи з 05.09.2008 року і по теперішній час між сторонами не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дітей. Як слідує із змісту довідки, виданої виконавчим комітетом Вільхівчицької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 312 від 22.08.2008 року, [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дітей, задовільний стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків і відповідно до ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде сплачуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, визначені в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на обох дітей, починаючи з 05.09.2008 року до досягнення старшою дитиною повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати із [PERSON]. шлюб, зареєстрований [INFO], актовий запис[NUMBER] Свої позовні вимоги[PERSON]. у судовому засіданні підтримала та, обгрунтовуючи їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, відповідач застосовує до неї фізичне насильство, зловживає алкогольними напоями, вони мають різні погляди на сімейні відносини, примиритись не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач[PERSON]. позов не визнав і вважає, що сім”ю можливо зберегти. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. [INFO]зареєстровано шлюб між[PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис [NUMBER] Від спільного подружнього життя сторін народились діти [PERSON], та [PERSON] Позивач зареєстрована і проживає разом із неповнолітніми дітьми у[ADDRESS] Відповідач[PERSON]. проживає за цією ж адресою. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, і той факт, що протягом наданого судом строку для примирення, сторони не примирились, прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2003 року. Від шлюбу народила сина [PERSON], [INFO] . Сімейні стосунки припинені через те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, сварки, непорозуміння у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, які фактично зруйнували сім'ю. Сторони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливо. Спору про виховання сина та майно немає. Тому просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу, т. я. дійсно сторони більше року проживають окремо. Строк на примирення позитивних результатів не дав. Спору про виховання дитини немає. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та приватний підприємець [PERSON] 09 лютого 2006 року уклали кредитний договір №72у/06. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов»язується надати відповідачу кредит у розмірі 66000,00 грн. на термін до 07.02.2008 року, а відповідач зобов»ячався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановленні кредитним договором. Відповідно до п.4.1 кредитного договору відповідач зобов»ячався сплачувати відсотки в розмірі 22% річних. Свої зобов»язання за кредитним договором ЗАТ виконало і видали відповідачеві кредит в сумі 66 тис. грн. Відповідач не виконав умов кредитного договору і має 62тис. заборгованості за кредитом, 31261 грн. 79 коп. за проценти користування кредитом; 12802 грн. 11 коп. - пеня. На вимогу про погашення заборгованості відповідачу не реагують, що і стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги. Відповідачі, будучи належним чином повідомленні, в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали, а тому суд вважає за можливе ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Позовні вимоги підтверджуються: -копією кредитного договору №72-у-06 від 9 лютого 2006 року; -копією договором поруки. Таким чином є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є власником будинку по [ADDRESS] і користується послугами ВАТ «Уманьгаз», отримувала послуги по газопостачанню і повинна проводити розрахунки за використаний природний газ не пізніше 10 числа наступного місяця. Але позивачка своєчасно не розраховувалась за спожитий газ в період з грудня 2007 року по вересень 2008 року в результаті чого за нею рахується борг в сумі 1273 грн. 75 коп. На неодноразові нагадування про сплату боргу відповідачка не реагує, що і стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачу направлена позовна заява з доданими матеріалами, викликалась в судове засідання будучи належним чином повідомлена. Від позивачки заперечень на позовну заяву не надійшло, повідомлення про причини неявки також не надійшло, а тому суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позовні вимоги підтверджуються: -договором про надання послуг газопостачання від 12.11.2007р.; -попередженням про відключення від мереж газопостачання; -випискою з особового рахунку про заборгованість; Суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у позові до суду просила розірвати зареєстрований [INFO] року шлюб з відповідачем [PERSON]., мотивуючи тим, що відповідач допускає подружню зраду, вчиняє сварки, принижує її гідність у присутності сина [PERSON], [INFO] року народження, матеріально сім»ю не забезпечує, що призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати які вона наміру не має. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала та дала пояснення, аналогічні викладеним нею в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоч викликався належним чином, про що свідчить розписка, яка є в справі, про відкладення справи не просив, тому суд визнав можливим провести заочний розгляд справи, проти чого позивачка [PERSON]. не заперечувала. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, так як примирення позивачка не бажає, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу за встановлених обставин суперечило б інтересам як позивачки, так і малолітньої дитини, що має суттєве значення. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача та стягнути з нього на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 8,5 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

заявниця звернулась до суду з заявою та пояснила, що [INFO] в с. Коростівці Жмеринського району померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина . Однак оформити спадщину вона не може, так як не збереглись документи, які підтверджують родинні стосунки між нею та матір'ю.. Просила встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи - Коростівецької сільської ради , згідно поданої заяви, не заперечував щодо задоволення даної заяви та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

заявник пояснив , що має власний будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку за його згодою 18.04.2001 року зареєструвався [PERSON], [INFO], який після реєстрації проживав в його будинку до вересня 2003 року. В кінці вересня 2003 року [PERSON] зібрав свої речі і виїхав на заробітки за межі України. З того часу заявнику нічого невідомо про місце його перебування. Реєстрація [PERSON] в його будинку перешкоджає в нормальному володінні, користуванні та розпорядженні будинком. На даний час заявник вирішив продати будинок, однак реєстрація [PERSON] перешкоджає в цьому. Дії по відшуканню останнього позитивного результату не дали. Просив визнати його безвісно відсутньою. Представник заінтересованої сторони, згідно поданої заяви, заяву визнав, не заперечував проти її задоволення в попередньому судовому засіданні. Факт безвісної відсутності підтверджується : довідкою квартального комітету (а.с.10), довідками лікарень (а.с.11, 12). Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки даний факт доведений та знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем 17 серпня 2007 року народила сина Олександра, який знаходиться на її утриманні. З відповідачем проживають разом, однак він не допомагає їй, матеріально не утримує як дружину, хоча працює, отримує стабільну заробітну плату. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. В судовому засіданні, змінивши свої позовні вимоги, просила стягувати на її користь аліменти по 1\\6 частині його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Як видно з представлених документів, доходи позивачки не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, як того вимагає ч.4 ст. 75 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в зареєстрованому 31.12.1997р. шлюбі з відповідачем народила двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. В червні 2008 року позивачка попала в аварію та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, ніде не працює, так як перебуває на обліку в УПСЗН Жмеринської міськради по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку. Їй важко одній доглядати за двома дітьми, а відповідач не бажає фізично та матеріально допомагати, хоча працює , отримує стабільну заробітну плату. Змінивши свої позовні вимоги в судовому засіданні, просила стягувати з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Відповідач, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] та сина [PERSON], батьком яких записаний відповідач (а.с.4.5). Згідно довідки , діти проживають біля позивачки (а.с.6). Згідно ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на аліменти має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. У відповідності із ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Як видно з представлених документів, доходи позивачки не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, як того вимагає ч. 4 ст. 75 СК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

позивач звернувся з позовом, в якому вказав, що згідно договору міни, посвідченого Третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою 28 квітня 2006 року за реєстром № 2-675, його сестра [PERSON] стала власником житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований в [ADDRESS] та земельної ділянки за зазначеною адресою площею 0,0642 га. Не отримавши на підставі вищезазначеного договору міни державного акта на право приватної власності на зазначену земельну ділянку, сестра позивача 01.07.2006 року померла. Як єдиний спадкоємець, позивач після смерті сестри за реєстром № 2-1878 від 09.07.2008 року отримав в Жмеринській міській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями. Однак видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку нотаріальна контора не може по тій причині, що земельна ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН № 060555, виданого 10 листопада 2003 року Жмеринською міською радою належить [PERSON], зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 413. Позивач просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0642 га, що знаходиться в [ADDRESS], визнати таким, що втратив чинність державний акт на право приватної власності на землю, виданий [PERSON] та визнати за ним право на отримання державного акту на вищевказану земельну ділянку. Представник відповідача позов визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, пославшись на те, що [INFO]р. в м. Докучаєвську померла її бабуся [PERSON], якій на праві власності належав будинок [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного жилого будинку. При житті [PERSON]. склала заповіт, згідно якого будинок [ADDRESS] вона заповіла їй. В установлений законом строк вона зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки за архівними даними та по даним Єдиного реєстру спадкова справа не заводилася. Вказане спадкове майно було нею прийняте і вона фактично вступила в управління і володіння спадщиною з моменту смерті бабусі, оскільки на момент її смерті проживала та проживає в цьому будинку, правовстановлюючі документи знаходяться у неї. Просить суд встановити факт прийняття спадщини і визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] р. померла [PERSON], цей факт підтверджується копією свідоцтва про смерть [INFO] виданого Докучаєвським відділом РАГС Донецької області від 09.12.1992р., запис акту [NUMBER]. Згідно свідоцтва про права власності на жилий будинок виданого Докучаєвською міською радою від 26.04.1995р., [PERSON]. належить будинок [ADDRESS]. 24.10.1991р. [PERSON]. склала заповіт, згідно якого будинок [ADDRESS], що підтверджується оригіналом заповіту від 24.10.1991р., зареєстровано в реєстрі за [NUMBER] Після смерті [PERSON]. залишилась спадщина у вигляді будинку [ADDRESS]. Згідно зі ч.1 ст.524 , ч.1 ст.549 ЦК України ( в ред..1963р.) спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Визнається , що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав держаній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Аналіз приведених доказів свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, фактично прийняла спадщину , яка відкрилася після смерті [PERSON]., таким чином фактично вступила в управління та володіння спадковим майном і тому вважається, що вона прийняла спадщину. Згідно із ч.2 ст.548 ЦК України / 1963/, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Outcome: approved