Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

27.08.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на незавершене будівництвом будинковолодіння (стан готовності 60%), що розташоване в [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що [INFO] року помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з незавершеного будівництвом будинковолодіння (стан готовності 60%), розташованого в [ADDRESS] . Так, за договором купівлі-продажу від [INFO] р., нотаріально посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою, [PERSON] , придбав житловий будинок в [ADDRESS] . Але зазначений будинок був непридатний для проживання, тому рішенням за [NUMBER] від [INFO] р. виконавчого комітету Вознесенської міської ради народних депутатів [PERSON] було дозволено знести старий будинок та побудувати новий житловий будинок. Але добудувати повністю будинок та ввести його в експлуатацію не встиг. Тому на час його смерті стан готовності будинку складає 60%. Оскільки [PERSON] . був одинокою людиною, нікого з рідних в нього не було, тому на випадок смерті він склав заповіт, яким житловий будинок заповідав позивачці - [PERSON] На протязі 6-ти місячного строку після смерті [PERSON] позивачка подала до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, так як нею не поданий Витяг бюро технічної інвентаризації з реєстру прав власності на нерухоме майно з оцінкою такого спадкового майна. Надати вказаний витяг неможливо, оскільки будинок не добудований та не введений в експлуатацію. Посилаючись на вищезазначене, позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказаний житловий будинок. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги позивачка підтримала повністю. Представник відповідача – Вознесенської міської ради не з’явився, повідомлений у встановленому порядку про місце та час судового засідання, причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи – Першої Вознесенської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази, суд приходить до такого. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. [INFO] року помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть [NUMBER] від [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з незавершеного будівництвом будинковолодіння (стан готовності 60%), розташованого в [ADDRESS] , що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради народних депутатів [NUMBER] від [INFO] р., копією рішення Вознесенської міської ради від [INFO] р., копією договору купівлі-продажу від [INFO] р., посвідченого державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] склав заповіт, яким заповів житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, спорудженнями, земельною ділянкою в [ADDRESS] , що підтверджується копією зазначеного заповіту. Протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] . позивачка зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як нею не поданий Витяг бюро технічної інвентаризації з реєстру прав власності на нерухоме майно з оцінкою такого спадкового майна. Відповідно до ст.1218 ЦПК України ло складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент прийняття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Вознесенського міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, підлягають задоволенню.

Outcome: approved