Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом треті особи [PERSON], Кам”янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, присадибну земельну ділянку вказуючи, що будучи самотньою людиною похилого віку, [PERSON] вирішила продати належну їй нерухомість, та переїхати до дочки в м. Кам"янку-Дніпровську. Купувати було запропоновано позивачу - [PERSON]. Оглянувши домобудівлю вони дійшли згоди з усіх істотних умовам договору купівлі-продажу, та перевіривши, що власником вищезазначеного домогосподарства є дійсно [PERSON] то вони уклали угоду про купівлю - продаж нерухомості . Підтверджуючи серйозність своїх намірів позивачка заплатила продавцю 25000 гривень, як вона і вимагала. Згідно їх домовленості [PERSON] повинна була підготувати документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 15.05. 2004 року. Минув жовтень, листопад, а від продавця не було ніяких звісток. Позивачка не квапила [PERSON] з оформленням у зв'язку з матеріальним становищем. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті спадкоємицею залишилася її дочка: [PERSON], [INFO]. Яка категорично відмовилася від оформлення договору купівлі-продажу належним чином, на її прохання і пропозиції не реагує. Документи необхідні для оформлення не дає, розмовляти відмовляється. [PERSON] пропонує повернути їй її гроші та виселятися. Позивачка мешкає у вищевказаному будинку з моменту укладення домашньої угоди, а саме з травня 2004 року. За цей час нею було зроблено реконструкцію домобудівлі, що потребувало не малих капіталовкладень. На земельній ділянці побудовані теплиці для вирощування сільгосппродукції. Її вимогу дотриматися угоди, [PERSON] ігнорує, тому вона вимушена звернутися до суду. Вважаю себе чинним набувачем, оскільки на вимогу продавця розрахувалася з нею у повному обсязі, сама отримала домогосподарство. Просить суд визнати факт угоди, по якій [PERSON] продала, а вона [PERSON] купила житловий будинок зазначений за планом літерою: А, а також слідуючи надвірні будівлі та службові прибудови зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, Б-літня кухня, ПГ-погріб з шийкою, В-вбиральня, №1-ворота, земельну ділянку розміром 0,21га, розташовані за адресою: [ADDRESS], дійсною. Визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок зазначений за планом літерою: А, а також слідуючи надвірні будівлі та службові прибудови зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, Б-літня кухня, ПГ-погріб з шийкою, В-вбиральня, №1-ворота, земельну ділянку розміром 0,21га, розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі . В судове засідання треті особи [PERSON], представник Кам”янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області не з'явилися подали до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутність, проти позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Кам”янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 19 січня 1993 року за реєстром № 64, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 19 січня 1993 року, [PERSON] на праві приватної власності мала жилий будинок зазначений за планом літерою: А, а також слідуючи надвірні будівлі та службові прибудови зазначені за планом літерами: а-службова прибудова, Б-літня кухня, ПГ-погріб з шийкою, В-вбиральня, №1-ворота, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Водянської сільської ради № 10-39 від 12 грудня 1995 року, [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка розміром 0,21га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що стверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії 11-ЗП № 044235, зареєстрованим Водянською сільською Радою 10 січня 1996 року. Як вбачається з договору купівлі-продажу [PERSON] від [PERSON] отримала 25000 грн. за проданий житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,21га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 25.05.2004 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,21га, які розташовані за адресою: [ADDRESS], за 25000 гривень по домашній угоді без нотаріального посвідчення. На виконання угоди [PERSON] передали [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,21га, розташовані за адресою: [ADDRESS], а вона в свою чергу сплатила продавцю обумовлену ціну за житловий будинок та земельну ділянку. Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Згідно ст.256 ЦПК України, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку від якого залежить встановлення особистих або майнових прав громадян, то у судовому порядку такі права можуть бути встановлені.

Outcome: approved