Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача, про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначили, що, після смерті у [INFO] р. [PERSON] та [PERSON] у [INFO] р., які були власниками квартири [ADDRESS], та їх родичами, вони прийняли спадщину за законом, у вигляді спірної квартири, а саме [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину у розмірі 1\2 частини квартири в рівних долях, після смерті [INFO] р. [PERSON], після чого стали власниками в розмірі 1\4 частини квартири кожний, а після смерті [INFO] р. [PERSON] - [PERSON] прийняв 1\2 частину спірної квартири, і після чого став власником 1\2 частини спірної квартири. Однак після отримання у вересні 2007 р. оновленого технічного паспорту на спірну квартиру, вони дізнались, що загальна та жила площа спірної квартири не відповідає технічному паспорту від 15 .02.1993 р. , в зв'язку з чим їм було рекомендовано звернутися до суду. Просили визнати за ним [PERSON] право власності на 1\4 частину квартири, та за [PERSON] на 3\4 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, та має загальну площу 36,4 кв.м., а житлову - 22,5 кв.м. У судове засідання позивачі [PERSON], та [PERSON] не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином , направили до суду заяву, з проханням слухати справу у їх відсутність, за участю їх представника яка діє за довіреністю [PERSON] У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON], яка діє за дорученням [PERSON], вимоги та їх обґрунтування викладенні у позовній заяві своїх довірителів підтримала у повному обсязі. Просила визнати за [PERSON] право власності на 1 \4 частину та визнати право власності за [PERSON] на 3\4 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, та має загальну площу 36,4 кв.м., а житлову - 22,5 кв.м. Представник відповідача Макіївської міської ради до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, та покладається на рішення суду. Представник третьої особи КП «БТІ м. Макіївка» до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, з проханням розглянути справу у їх відсутність, та покладається на рішення суду. Суд, вислухав представника позивачів [PERSON],[PERSON], яка діє за дорученням [PERSON], дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та при цьому виходить з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що двокімнатна квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Макіївською державною нотаріальною конторою від 11 липня 2001 року, за реєстровим № 1-2005, та зареєстрованого в КП «БТІ м. Макіївки» 12.07.2001 р., реєстровий [NUMBER], реєстровий запис № 37417 в реєстровій книзі № 185. [INFO] р. померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] , спадкоємцями на 1\2 частину квартири [ADDRESS], є в рівних частках її чоловік -[PERSON] та її син [PERSON], які прийняли спадщину за законом і стали власниками цієї частини квартири, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 лютого 2007 р., виданого державним нотаріусом П'ятої Макіївської державної нотаріальної контори , спадкова справа № 682\6, зареєстрована в реєстрі № 2-130, яка долучена до матеріалів справи. ( а.с.8-9 ). [INFO] р. помер [PERSON]. Як встановлено судом, то після смерті [PERSON], спадкоємцем на 1\2 частини двокімнатної [ADDRESS], є його племінник - [PERSON], який прийняв спадщину за законом, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 жовтня [INFO] р., виданого державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори , спадкова справа № 311 у [INFO] р., за реєстровим [NUMBER], яка долучена до матеріалів справи (а.с.6-7). Судом також, встановлено, що свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2007 р. та від 26.10.2006 р. зареєстровані у КП «БТІ м. Макіївка» 09.04.2007 р. та 14.01.2007 р., про що свідчать копії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які долучені до матеріалів справи. ( а.с 7, 13). Таким чином, після реєстрації права власності у КП «БТІ м. Макіївка» на двохкімнатну квартиру [ADDRESS], як встановлено судом, то спірна квартира належить [PERSON] у 1\4 частині, а [PERSON] у 3\4 частині. У судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2007 р. [PERSON] та [PERSON] отримали новий технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], та дізнались, що він не відповідає технічному паспорту від 15.02.1993 р., і після проведення інвентаризації, загальна площа спірної квартири складає 36,4 кв. м., замість 42,6 кв.м., а житлова 22,5 кв.м., замість 28 кв. м. та про що був складений акт КП «БТІ м. Макіївка» від 14.09.2008 р., де рекомендовано внести зміни у правовстановлюючі документи для свідчення загальної та житлової площі спірної квартири зі зверненням до суду, про що свідчить копія технічного паспорту від 14.09.2007 р. , та копія акту від 14.09.2008 р., які долучені до матеріалів справи ( а.с. 21-25, 26). Судом встановлено, що згідно технічного паспорту складеного КП «Містобудування, архітектури та проектування» від 26.10.2007 р., [ADDRESS], має задовільний стан конструкцій, і придатна до нормальної експлуатації за умови дотримання діючих норм та правил , а також проведення регулярного текучого ремонту, і при цьому площі загальна та жила не збігаються, в не відповідають фактичним, які складаються з загальної 36,4 кв. м. та житлової -22,5 кв. м. ( а.с.27-29). Згідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується , та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ч.2 цієї статті передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, ч. 2 цієї статті, передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржуєтся або не визнається іншою собою, а також у випадку втрати ними документу, який посвідчує його право власності. Відповідно до ст. 182 ч.1 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленим законом. Відмова у державній реєстрації прав на нерухомість можуть бути оскаржені до суду. На підставі викладеного, суд вважає, що є законні підстави для задоволення вимог [PERSON] та [PERSON], та вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 1\4 частини, та за [PERSON] право власності на 3\4 частини квартири [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, загальною площею 36,4 кв.м., у тому числі житловою площею - 22,5 кв.м., так як це не суперечить закону.

Outcome: approved