overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Плосківської сільської ради про визнання права власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями звернулася [PERSON]., мотивуючи свою заяву тим, що у власності її тітки перебував житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] і вона, як спадкоємець тітки, має право власності на зазначене майно, а реалізувати його не може, так як за життя її тітка [PERSON]. не зареєструвала за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовила свідоцтво про право власності на нього, що неможливо зробити зараз в зв'язку з її смертю. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд визнати за нею, як спадкоємицею [PERSON]. право приватної власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Пояснила, що її тітці належав житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. [INFO] тітка померла. Зазначає, що вона є спадкоємицею [PERSON]. та не може реалізувати свого права на спадщину в зв'язку з тим, що тітка не зареєструвала за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовила свідоцтво про право власності на нього. Представник Плосківської сільської ради Острозького району в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві Плосківська сільська рада позов визнала та просить розглянути справу у відсутність її представника. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями доведений і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у власності [PERSON]. перебував житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в [ADDRESS]. Належність [PERSON] зазначеного майна підтверджується довідками Плосківської сільської ради, технічним паспортом, випискою з погосподарської книги № 1 особовий рахунок [NUMBER] Зі свідоцтва про смерть від [INFO]оку серії [NUMBER] встановлено, що [INFO]. [PERSON]. померла. Одночасно з заповіту [PERSON]. від 13 квітня 2000 року встановлено, що вона заповіла все своє майно [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Острозькою районною державною нотаріальною конторою встановлено, що позивачка успадкувала належне [PERSON] майно: земельну ділянку. Як вбачається із довідки № 314/2-21 від 25.07.2008 р. Острозької ДНК після смерті [PERSON]. спадкоємцем за заповітом є [PERSON]. Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється зі смертю власника, що перешкоджає реєстрації за [PERSON] в Рівненському ОБТІ права власності на майно, та враховуючи , що відповідно до норм ст.. 1216 ЦК України [PERSON]. має право на спадщину після смерті її тітки [PERSON]., за нею як спадкоємицею за заповітом слід визнати право приватної власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в[ADDRESS]. На підставі ст.. 25 п. 4, 346 ч.1 п. 11, 328, 1216, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 556 грн. 11 коп. за період з 01.04.2005 року по 01.10.2007 року. В обґрунтовані позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають [ADDRESS] в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО № 4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 556 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені, належним чином, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с. 4), довідка про заборгованість (а.с.5), довідка про склад родини (а.с.6 ), копія особового рахунку (а.с.7-8) , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення . Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договору. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затвердженими тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.04.2005 року по 01.10.2007 року складає 556 грн.11 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане їм житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 633 гривень 45 копійок, за період з 01 лютого 2006 року по 01 жовтня 2007 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідач зареєстрований та мешкає [ADDRESS] в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносить оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 633 гривень 45 копійок . Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: акт ( а.с.4) , довідка про склад родини (а.с.5-6), довідка про заборгованість ( а.с. 7-8), копія особистого рахунку (а.с.9-10), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом вираховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затвердженими тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач по справі в односторонньому порядку ухиляється від виконання даних обовязків, тим самим спричиняє шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає в [ADDRESS] в м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки по особистому рахунку заборгованість відповідача по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.02.20065 року по 01.10.2007 року складає 633 гривень 45 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, займаючи надане йому житло, допустив заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Золотоніське УЕГГ уклало договір № 400 від 11.08.2006 року про надання послуг водопостачання та водовідведення з [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями, які прийняли спадщину в установленому законом порядку після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.06.2008 року , тобто є його правонаступниками. Згідно п.п.15,17,19,20,28,29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами газопорстачання користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1110 грн 52 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав змінив та збільшив суму позову на 1110 грн 52 коп та надав суду розрахонок зміненої суми заборгованості. Відповідачі в судовому засіданні з сумою позову погодилися , обіцяли погасити її найближчим часом. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

28.07.2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі 15 серпня 1998р. зареєстрованого Борівським районним відділом РАГС Борівського району Харківської області , актовий запис № 41. Від спільного подружжя мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. До 2006р. вони проживали разом в с.Шйківка Борівського району Харківської області .В середині 2006р. вони поїхали до м. Москви на заробітки, залишивши дітей у матері позивача - [PERSON], яка мешкала за адресою [ADDRESS]. За час проживання в Москві їхні погляди на життя змінились , шлюбні стосунки розпались. В березні 2007р. позивач повернувся в с. Шейківка та став проживати та зі своїми дітьми. Відповідачка з того часу по липень місяць 2008р. з м. Москви не повернулась. Позивач звернувся з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, та вказує на те, що , шлюбні відносини між ними були припинені з 2007р. . Відповідачка при приїзді з м. Москви до своєї мами до дітей не приходила. На даний час місце перебування відповідачки не відомо. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та просить шлюб розірвати, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені , поновлювати стосунки намірів не мають, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою подружнє життя не склалось із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Подружжя більше 10 років не підтримують шлюбних відносин,проживають окремо, у кожного свій бюджет. В судове засідання сторони не з”явились, звернулись до суду із заявами, в яких просять розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так , в судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 1988 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] року народження. Як вбачається із змісту позовної заяви , сторони не підтримують шлюбних стосунків , не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на спірні правовідносини з відповідачами щодо користування кв. [ADDRESS], в зв'язку з чим порушує питання про встановлення певного порядку користування нею. В судовому засіданні позивач і третя особа просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачі проти позову заперечили і ствердили, що спірні правовідносини щодо користування квартирою відсутні, оскільки вони в ній не проживають. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, власниками спірної квартири [ADDRESS] в рівних частках є сторони по справі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” згідно свідоцтва від 18 лютого 2002 року. Разом з тим, у судовому засіданні сторони ствердили, що проживали в даній квартирі лише до 1994 року, хоча зареєстровані в ній і донині. З того часу, тобто близько 15 останніх років, сторони постійно проживали в кв. [ADDRESS], де і знаходяться всі речі відповідачів. Дані обставини підтвердив і [PERSON] - батько позивача, третя особа по справі, який ствердив, що з 1972 року вселився і постійно проживає в спірній квартирі, на нього відкрито особистий рахунок і він несе всі витрати щодо користування нею. Сам позивач у даній квартирі також не проживає. Натомість він та позивач є власниками квартири [ADDRESS], в якій на даний час проживають відповідачі. Учасники судового розгляду ствердили і про те, що місце їхнього проживання в свій час визначалося за спільною домовленістю між ними. Внаслідок розірвання шлюбу в березні 2003 року і припинення сімейних стосунків відносини між сторонами погіршилися. Позивач став проживати окремо від відповідачів. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які домовляються про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Обґрунтовуючи позов [PERSON], твердив про неможливість користування своєю часткою в спірній квартирі й відсутність домовленостей стосовно цього з відповідачами. У той же час судом не встановлено порушень прав позивача й спірних відносин з відповідачами стосовно користування квартирою, які тривалий час у ній не проживають і нею не користуються. В судовому засіданні позивачем не доведено, що відповідачі перешкоджають здійсненню його права користування квартирою [ADDRESS], в якій постійно проживає його батько - третя особа по справі. Таким чином, підстав до захисту прав позивача та встановленню порядку користування згаданою квартирою суд не вбачає. За таких обставин пред'явлений позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 633 гривень 45 копійок, за період з 01 лютого 2006 року по 01 жовтня 2007 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідач зареєстрований та мешкає [ADDRESS] в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносить оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 633 гривень 45 копійок . Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: акт ( а.с.4) , довідка про склад родини (а.с.5-6), довідка про заборгованість ( а.с. 7-8), копія особистого рахунку (а.с.9-10), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом вираховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затвердженими тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач по справі в односторонньому порядку ухиляється від виконання даних обовязків, тим самим спричиняє шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає [ADDRESS] в м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки по особистому рахунку заборгованість відповідача по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.02.20065 року по 01.10.2007 року складає 633 гривень 45 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, займаючи надане йому житло, допустив заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 556 грн. 11 коп. за період з 01.04.2005 року по 01.10.2007 року. В обґрунтовані позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО № 4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 556 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені, належним чином, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с. 4), довідка про заборгованість (а.с.5), довідка про склад родини (а.с.6 ), копія особового рахунку (а.с.7-8) , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення . Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договору. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затвердженими тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають [ADDRESS] в м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.04.2005 року по 01.10.2007 року складає 556 грн.11 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане їм житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та вказала, що 19 вересня 1992 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове, актовий запис N 130. Від шлюбних відносин мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин частого вживання відповідачем спиртного. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши сторони, прийнявши усну заяву відповідачів про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] . в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105, 153, 159 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 817 грн. 39 коп. за період з 01.01.2006 року по 01.10.2007 року. В обґрунтовані позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО № 4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 817 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про слухання справи повідомлені, належним чином, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с. 4), довідка про склад родини (а.с.5-6 ), довідка про заборгованість (а.с.7-7а), копія особового рахунку (а.с.8-9) , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення . Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договору. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затвердженими тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають [ADDRESS] в м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.01.2006 року по 01.10.2007 року складає 817 грн.39 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане їм житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved