overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка, проживаючи в с.Красносілля Чигиринського району, є споживачем електричної енергії. Однак з листопада 2006 року вона не оплачує вартість одержаних послуг з електропостачання, в результаті чого станом на 01.03.2008 року утворився борг в сумі 131грн.85коп., який вони прохають стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача Савченко В.І. підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що відповідачка користується електричною енергією, але кошти за нею не сплачує. А тому вони прохають стягнути з неї борг, який станом на 01.03 2008 року становить в сумі 131грн.85коп. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачка в період з 01.11.2006 року по 01.03.2008 року користувалася електроенергією, яку постачав позивач, але оплату за отримані послуги не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 01.09.2008 року утворився борг в сумі 131грн.85коп. Виходячи з цього, суд вважає, що дану заборгованість за фактично отримані відповідачкою послуги з постачання електроенергії слід стягнути з останньої, поскільки нею порушено вимоги п., п. 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а також судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1993 року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина[PERSON] [INFO]року народження та дочку[PERSON], [INFO] року народження. Подружнє життя не склалось через зловживання відповідачем алкогольними напоями, що є причиною постійних сварок, які негативно впливають на виховання дітей. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти вирішення справи заочно. При цьому категарично заперечувала проти надання строку на примирення, наполягала на розірванні шлюбу та зазначила, що вони з відповідачем ніяких стосунків не підтримують. Відповідач[PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'я фактично розпалась. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей суд вважає за необхідне залишити їх на вихованні у позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

30 вересня 2008 року заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності її померлій матері по паспорту [PERSON]правовстановлюючих документів на нарахування і отримання пенсії на імя[PERSON] посилаючись, що при видачі паспорту було допущено помилку в написані її по-батькові. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії, яка виплачується спадкоємцям. В судовому засіданні заявниця посилаючись на допущення помилки при написанні по-батькові в паспорті померлої її матері[PERSON] просить суд встановити факт належності її матері - по паспорту [PERSON]правостановлюючих документів на отримання пенсії на імя [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але подав в суд заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу у їх відсутність. З матеріалів справи видно, що по паспорту по-батькові померла мати заявниці значиться, як [PERSON] але всі правовстановлюючі документи видані на імя[PERSON] що свідчить про те, що при видачі паспорту було допущено помилку в написані по-батькові [PERSON] В звязку з тим, що була допущена помилка при написані в паспорті по-батькові її матері, і враховуючи, що заявниця не може виправити цю помилку, так як її мати померла, вона в даний час не може отримати в Пенсійному Фонді України належні пенсійні кошти. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме пенсійної справи підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються з поясненнями заявниці. З наведеного видно, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

сторони в шлюбі з 16.07.1989 р., неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З серпня 2004 р. сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про майно на день винесення рішення немає. Шлюб перший. Позивачка, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність просила розірвати шлюб. Згодна сплатити витрати по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідач, згідно поданої телеграми, позов визнав, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

сторони в шлюбі з 28.11.2006 р., від шлюбу мають дочку Оксану, [INFO] р. народження, яка проживає біля позивачки. Сімейні стосунки припинені з моменту народження дитини, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. В судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений позивачкою, визнаний відповідачем, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

21.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вказуючи на те, що вона згідно рішення виконкому Вербівської сільської ради є опікуном її онука [PERSON], [INFO] року народження, мати якого рішенням Балаклійського районного суду Харківської області позбавлено батьківських прав у відношенні її сина та стягнути аліменти на його утримання. Батька дитини також позбавлено батьківських прав, але аліменти на утримання сина стягнути не були. Онук мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не оказує. В судове засідання позивач надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути за його відсутнсті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка згідно рішення виконкому Вербівської сільської ради Балаклійського району є опікуном малолітнього [PERSON] (а.с.9). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 квітня 2003 року мати дитини позбавлена батьківських прав та з неї стягнути аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина (а.с.7). Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 березня 2008 року батька дитини - відповідача по справі, також позбавлено батьківських прав, але аліменти на утримання дитини стягнути не були (а.с.6,8). Дитина мешкає разом з опікуном і знаходиться на її утриманні (а.с.16). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Оцінюючи викладене, суд визнає вимоги позивачки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та приходить до висновку про можливість стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

31.07.2008 року Балаклійська філія ВАТ “Харківгаз“ звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 194 грн. 55 коп., вказуючи на те, що відповідачка відповідно до умов договору користувалась газом, але абонентську плату не вносила, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача надав в судове засідання заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий газ, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, своєчасність оплати наданих послуг по договору, передбачена ст. 903 ЦК України, а відповідальність за порушення такого договору - ст. 906 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання від 02 листопада 2007 року № 27787 (а.с.6-7). Позивачем, на підставі наданих відповідачем документів, відкрито особовий абонентський рахунок за місцем його мешкання:[ADDRESS]. Оплату за спожитий газ абонент не проводить, що не відповідає положенням п.4.2 укладеного Договору. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 27787 заборгованість станом на 01 липня 2008 року становить 194,55 грн. (а.с.4). Згідно п.8.3 договору про надання послуг з газопостачання, спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо виконання умов цього договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 194 грн. 55 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в розмірі 51,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

30.07.2008 року Балаклійська філія ВАТ “Харківгаз“ звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 352 грн. 46 коп., вказуючи на те, що відповідач відповідно до умов договору користувався газом, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача надав в судове засідання заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий газ, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, своєчасність оплати наданих послуг по договору, передбачена ст. 903 ЦК України, а відповідальність за порушення такого договору - ст. 906 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання від 02 серпня 2006 року № 18931 (а.с.6-7). Позивачем, на підставі наданих відповідачем документів, відкрито особовий абонентський рахунок за місцем його мешкання: [ADDRESS]. Оплату за спожитий газ абонент проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, що не відповідає положенням п.4.2 укладеного Договору. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 18931 заборгованість станом на 01липня 2008 року становить 352,46 грн. (а.с.4). Згідно п.8.3 договору про надання послуг з газопостачання, спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо виконання умов цього договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 352 грн. 46 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в розмірі 51,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

31.07.2008 року Балаклійська філія ВАТ “Харківгаз“ звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 251 грн. 43 коп., вказуючи на те, що відповідач відповідно до умов договору користувався газом, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Представник позивача надав в судове засідання заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий газ, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Також, своєчасність оплати наданих послуг по договору, передбачена ст. 903 ЦК України, а відповідальність за порушення такого договору - ст. 906 ЦК України. Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання від 29 березня 2006 року № 26157 (а.с.6-7). Позивачем, на підставі наданих відповідачем документів, відкрито особовий абонентський рахунок за місцем його мешкання: [ADDRESS]. Оплату за спожитий газ абонент проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, що не відповідає положенням п.4.2 укладеного Договору. Відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача № 26157 заборгованість станом на 01липня 2008 року становить 251,43 грн. (а.с.4). Згідно п.8.3 договору про надання послуг з газопостачання, спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо виконання умов цього договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість та вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 251 грн. 43 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в розмірі 51,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [NUMBER] , являється батьком [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Знам'янка Кіровоградської області, мешканця міста [INFO] . Про те, що [PERSON] . є його батьком зазначено в свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 27 липня 1988 року, в якому прізвище заявника записано на російській мові як [PERSON] , а в графі батько вказаний [PERSON] . Враховуючи те, що в даний момент виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , заявник просить встановити факт того, що він – [PERSON] дійсно є сином [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд заяву задовольнити, справу слухати за його відсутності, судові витрати приймає на себе. Заінтересована особа – представник виконавчого комітету Знам'янської міської ради – в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій із заявленими [PERSON] вимогами згоден, просить суд розглядати справу без його участі. Розглянувши в судовому засіданні письмову заяву заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд встановив, що в свідоцтві про народження заявника прізвище заявника записано на російській мові як [PERSON] , а в графі батько вказаний [PERSON] . В свідоцтві про смерть від 20.12.1999 року за №521 зроблено запис про те, що [PERSON] помер [NUMBER] , а в договорі купівлі-продажу від 04.09.1998 року прізвище батька заявника вказане як [PERSON] . Єдиним спадкоємцем першої черги по закону є заявник, який при підготуванні документів для складання позову до суду виявив, що в його паспорті прізвище вказане як [PERSON] , а в договорі купівлі-продажу від 04.09.1998 року та в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 20.12.1999 року прізвище батька заявника вказане як [PERSON] , тобто є розбіжність в прізвищах. Оскільки в даний час заявник готує документи до суду про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , тому просить встановити факт, що [PERSON] ., померлий [NUMBER] , дійсно являється батьком заявника. - 2 - Оцінюючі всі докази по справі, враховуючи те, що встановлення факту, що [PERSON] . є батьком [PERSON] необхідне заявнику для підготування документів до суду про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька, суд вважає, що дані вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа: Ольгівська сільська рада Бериславського району Херсонської області. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що [INFO] померла її мати- [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,97 га., яка знаходиться на території Ольгівської сільської ради та належала спадкодавцеві відповідно до Державного акту серії ЯД № 741313 на право власності на земельну ділянку. Готуючи документи для оформлення свідоцтва про право на спадщину заявниця зверну увагу, що в її свідоцтві про народження невірно вказане прізвище її матері, замість “[PERSON]” записано “[PERSON]”,що не співпадає з прізвищем записаним в свідоцтві про одруження матері заявниці. В зв'язку з викладеним заявниця не може надати докази родинних відносин між заявником та спадкодавцем. На даний час виникла необхідність встановити родинні відносини для отримання свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з чим була подана заява до суду. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на викладене в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зۥявився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника Ольгівської сільської ради Бериславського району. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено: Заявниця [PERSON], народилась [INFO] в с. Урожайне Бериславського району Херсонської області ( а.с.-10). Відповідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] померла мати заявниці- [PERSON] в с. Вірівка Бериславського району Херсонської області (а.с.-5). Після її смерті відкрилася спадщина, яку хоче прийняти заявниця, та фактично її прийняла, але через розбіжність в прізвищах з матір'ю, вона позбавлена цієї можливості. Судом оглянуто копію державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 741313, згідно якого померла значиться, як “[PERSON]” (а.с.-7). В свідоцтві про народження заявницц, в графі мати, померла помилково записана як “[PERSON] ”, замість “[PERSON]”. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила той факт, що заявниця є рідною донькою померлої [PERSON]. Таким чином факт визнання померлої [INFO] [PERSON] 2. рідною матір'ю заявниці знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявника юридичне значення, поскільки з ним пов?язано отримання заявником спадщини. На основі ст. ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України

Outcome: approved