Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між банком та відповідачкою [PERSON] 21.03.2006 року було укладено кредитний договір № МКЧ-04-06, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 30 000грн. зі сплатою 23% річних та з кінцевим строком повернення кредиту до 20.11.2006 року. Відповідно до п.3.2 кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки з 1 по 30 число кожного місяця, згідно з графіком до договору кредиту, в сумі 4075,97грн., але відповідачка порушила графік повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. У зв`язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 30.07.2008 року становить по основній сумі кредиту - 26 619,61грн., по відсоткам - 12751,14грн., пеня - 233 084,87грн., а всього 272 455,62грн. Крім того в день укладення договору кредиту між банком та відповідачами [PERSON] і [PERSON] було укладено договора поруки № МПЧ-04/1-06 та № МПЧ-04/2-06, згідно умов якого останні зобов`яалися солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, процентів та сплати штрафних санкцій. А тому вони просять стягнути з відповідачів суму боргу 233 084,87грн.та судові витрати в розмірі 1730грн. В судовому засіданні представник позивача Стратілов К.Г. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши суду, що відповідачка [PERSON] отримала в банку кредит в розмірі 30000 грн., але своєчасно його не повернула, у зв»язку з чим утворився борг в сумі 233 084,87грн., при цьому пеня нарахована за несвоєчасне повернення кредиту з розрахунку 1% в день з суми простроченого кредиту. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] є поручителями і відповідно до договору поруки повинні відповідати солідарно. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що згідна сплатити суму кредиту та відсотки, крім пені, так як її сума є значною. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково та пояснила суду, що вона не згідна з сумою пені, так як вона дуже велика, а проти сплати боргу по кредиту та відсотків не заперечує. Відповідач [PERSON] також позов визнав частково, пояснивши суду, що він згідний сплатити 40000грн. боргу по кредиту та відсоткам, але на сплату пені в них немає коштів. Вони не мали змоги вчасно погасити борг по кредиту, так як дружина тяжко захворіла і всі кошти витрачалися на її лікування. Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між сторонами 21.03.2006 року було укладено кредитний договір № МКЧ-04-06, згідно умов якого банк надає відповідачці [PERSON] кредит в сумі 30 000грн. строком до 20.11.2006 року, при цьому відповідачка як позичальник сплачує послуги банку за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 23% відсотки річних та зобов”язується повернути отриманий кредит, сплатити вказані відсотки за користування кредитом, а також виконати іншії зобов”язання, передбачені даним договором. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи / заява на видачу готівки №14327-к від 21.03.2006 року /, що позивач свої зобов”язання перед відповідачкою, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідачка ж в порушення умов договору кредит не повернула і проценти не сплатила. Як вбачається з п. 6.1 кредитного договору банк в цьому випадку вправі вимагати від відповідачки сплати пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] 21.03.2006 року було укладено договора поруки № МПЧ-04/1-06 та № МПЧ-04/2-06, згідно умов якого останні зобов»яалися відповідати за виконання позичальником, тобто відповідачкою [PERSON] зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій солідарно. Невизнання відповідачами суми пені, суд розцінює як небажання її сплачувати, поскільки відповідачі, як встановлено судом, були ознайомлені з умовами кредитного договору і їм було відомо про можливість нарахування пені з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення в разі невиконання зобов`язань по сплаті кредиту та відсотків за його користування. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 272 455,62грн., з яких 26619,61грн.- непогашений кредит, 12751,14грн. - несплачені відсотки за користування коштами, 233 084,87грн. - пеня. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1700грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved