Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

ДП "Вінницькі теплові мережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON]еплову енергію в розмірі 4487,12 грн., мотивуючи позов тим, що 17.03.2004 року між ДП та відповідачами був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого помешкання, в якому проживають відповідачі, отримують теплову енергію, але в зв`язку з тим, що вони вчасно не розраховувались за надані послуги, станом на 01.08.2008 року виник борг в сумі 3344,87 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 958,69 грн. і 3 % річних, в розмірі 183,59 грн. В судовому засіданні представник позивача Мельник І.П. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачів на користь ДП суму боргу 3344,87 грн., суму втрат від інфляції, розмір якої становить 958,69 грн. і 3 % річних, в розмірі 183,59 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду, а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи викликались в суд через оголошення у пресі - в газеті «Вінниччина» №156, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.03.2004 року між ДП "Вінницькі теплові мережі" та відповідачем [PERSON], який з сім'єю проживає в квартирі [ADDRESS], був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання, що утворилась станом на 01.03.2004 року, але умов договору відповідач не виконав, хоча позивач надає відповідачам послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а відповідач зобов`язувалися своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору. Таким чином, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON], користуючись послугами, наданими ДП "Вінницькі теплові мережі", в порушення умов укладеного договору, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 156 ЖК України, не виконали свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 р. борг становить 3344,87 грн. (а.с. 4,5). Його належить стягнути в повному обсязі в солідарному порядку. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума інфляційних в розмірі 958,69 грн. і 3% річних в розмірі 183,56 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим позивачем), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved