Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

23 вересня 2008 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі - продажу житлового будинку і земельних ділянок для його обслуговування і ведення особистого підсобоного господарства. В своєму позові позивач зазначила, що 10 червня 2008 року між нею та відповідачкою по справі відбулася домовленість, яку вони оформили у вигляді письмової розписки про купівлю - продаж житлового будинку з надвірними господарськими спорудами за [ADDRESS] , а також земельних ділянок для обслуговування цього будинку площею 0,25 га та ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0752 за цією ж адресою, внаслідок якої вона купила у відповідачки цей будинок і земельні ділянки. Згідно вище вказаної домовленості, як стверджує позивач, вона сплатила відповідачкі 76800 гривень за будинок і земельні ділянки, що належали відповідачу на правах власності. В підтвердження укладення договору відповідач видала їй розписку про одержання грошей за проданий будинок, земельні ділянки та передала їй це нерухоме майно і відповідні правовстановлюючі документи на нього. Посвідчити цю угоду вони домовились в державній нотаріальній конторі, як цього вимагає ст. 657 ЦК України, але відповідач ухиляється від обовязку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу. Посилаючись на те, що вона виконала всі умови договору купівлі - продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і землі, що потребує нотаріального посвідчення, та на факт ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення, позивач просить суд відповідно до вимог ст.220 ч.2 ЦК України визнати дійсним цей договір купівлі - продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і землі. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свій позов, посилаючись на те, що вона виконала всі умови договору купівлі - продажу житлового будинку, земельних ділянок і на факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, просить суд задовольнити її позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно, неодноразово не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання про що свідчать картки зворотнього поштового повідомлення. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх доказів і даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, враховуючи те, що позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] та земельних ділянок площею 0,25 гадля обслуговууавння житлового будинку та площею 0,0752 га для ведення особистого підсобного господарства від 10 червня 2008 року між позивачем та відповідачем підтверджується, поясненням позивача, письмовою розпискою відповідача про укладення цієї угоди і одержання грошей від позивача. Факт права власності відповідача на житловий будинок і вказані земельні ділянки, які вона продала позивачу підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого районним комунальним підприємством ”Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації” та технічним паспортом на жилий будинок, рішенням Норвоодеського районного суду Миколаївської області від 05.10.2006 року. Будь яких заборон і обмежень щодо відчуження житлового будинку, земельних ділянок в судовому засіданні не виявлено. З пояснень позивача вбачається, що вона повністю виконала всі умови цього договору купівлі-продажу нерухомого майна, що потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Ці обставини вбачаються і з позовної заяви. За таких обставин, коли позивач передала гроші за житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, земельні ділянки, а відповідач, прийнявши гроші, передала їй у відповідь цей житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, земельні ділянки і позивач їх прийняв, поселилася в будинок та розпочала його використання, про що свідчить довідка сільради, сплачує комунальні послуги, використовує земельні ділянки, то суд на підставі ст.ст. п.1 ч.2 ст.16,203,207 - 208,220,334,638 - 639, 655 - 657 ЦК України та ст.ст. 81, 90, 120, 131, 152 ЗК України вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі - продажу земельних ділянок та житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і, право власності позивача на придбане нею нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання за нею цього права та визнання правочину дійсним. За вищевказаних обставин, суд визнає, що договір від 10 червня 2008 року купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] та земельних ділянок загальною площею 0,3252 га за вище вказаною адресою між позивачем та відповідачем відбувся. Суд зазначає, що позивач виконала всі умови договору, що у відповідності з умовами ст. 657 ЦК України потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Позивач вимагає визнання цього договору дійсним. За таких обставин, суд на підставі ст.ст. 220 ч.2,334 ч.4 ЦК України визнає цей договір дійсним і на підставі ст. 328 ЦК України визнає за позивачем право приватної власності на земельні ділянки та житловий будинок з відповідними господарськими будівлями.

Outcome: approved