Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального управління /далі - Луцьке РУ/ звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № 5К/2007/980-МК/77 від 15 травня 2007 року відповідач [PERSON] отримав в Луцькому РУ кредит у 15000,00 грн. під 31% річних з кінцевим терміном повернення 11 листопада 2008 року. Згідно цього ж договору, відповідач зобов'язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте з березня 2008 року кредит відповідачем не повертався, відсотки не сплачувались, ніяких дій щодо погашення заборгованості відповідач не вживає, на листи - претензії не реагує. В порушення умов кредитного договору відповідач ухиляється від сплати щомісячного платежу та відсотків по ньому, у зв'язку з чим, станом на 01 серпня 2008 року, перед ВАТ КБ "Надра" за ним виникла заборгованість на загальну суму 9517,30 грн., із них: 8100,12 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1296,20 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 120,98 грн. - пеня за порушення строку оплати ануітетного платежу. Враховуючи викладене, ВАТ КБ "Надра" просить стягнути з відповідача на користь філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ заборгованість по кредиту в сумі 9517,30 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача Кравчук С.В. (довіреність від 04 грудня 2007 року) позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З кредитного договору № 5К/2007/980-МК/77 від 15 травня 2007 року вбачається, що ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення № 5 філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ Кобзар Л.І. та [PERSON], уклали договір про надання кредитних коштів в сумі 15000,00 грн. під 31% річних з кінцевим терміном повернення 11 листопада 2008 року. Як вбачається з заяви на видачу готівки № 1 від 15 травня 2007 року, [PERSON] отримав від Луцького РУ вказану суму коштів. Згідно п. 8.1. цього договору, у разі порушення строків повернення кредиту Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а, згідно п. 8.2. договору, у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 01 серпня 2008 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 9517,30 грн., з них: 8100,12 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1296,20 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 120,98 грн. - пеня за порушення строку оплати ануітетного платежу. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжних доручень № 5, № 9 від 29 серпня 2008 року, позивачем сплачено 95,17 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджених останнім судові витрати. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ заборгованість в сумі 9517,30 грн. та судові витрати в сумі 125,17 грн. (судовий збір та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи). На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved