Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 8260 гривень 84 коп. понесених витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнути з [PERSON] на користь Моторного(транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати, а саме: 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 82 гривні 61 коп. понесених витрат по оплаті державного мита та 1500 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги посилаючись на те, що 30.09.2005 року о 21 год.15 хв. в [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER], власником якого являється являється водій[PERSON] та «Деу Ланос» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON].Оскільки ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, тому відповідно до постанови судді Подільського районного суду м.Києва від 07.12.2005 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Оскільки ринкова вартість вказаного автомобіля ( з врахуванням зносу) становить 9060 гривень 84 коп., а вартість залишків пошкодженого автомобіля складає 800 гривень, тому власнику вказаного автомобілю [PERSON] було завдано майнової шкоди на суму 8260 гривень 84 коп.. Оскільки автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в Моторному (транспортному) страховому бюро, а відповідач [PERSON] не мав на день вчинення ДТП полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і завданої шкоди потерпілому від вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не відшкодував, тому вказану майнову шкоду в розмірі 8260 гривень 84 коп. власнику застрахованого автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] -[PERSON] [INFO] відшкодував позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України- за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Так як відповідно до діючого законодавства до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки і особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому після проведення вказаної виплати [INFO] , в позивача- Моторного(транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. Згідно діючого законодавства загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За регресними зобов*язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов*язання. Листом [NUMBER] від [INFO] відповідачу було запропоновано в добровільному порядку компенсувати здійснену позивачем виплату, однак відповіді позивач так і не отримав, що і змусило позивача звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з*явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в суд не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить оголошення про час і місце розгляду справи, опубліковане в газеті «Черкаський край» №85(19305) від 31.10.2008 року, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання повторно не з*явився без поважних причин і вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, та вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: в суді встановлено, що відповідач [PERSON] 30.09.2005 року о 21 год.15 хв. в [ADDRESS] керуючи автомобілем марки » Деу-Ланос» державний номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER], який належав водію [PERSON] (а.с.13). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка згідно постанови судді Подільського районного суду м.Києва від 07 грудня 2005 року сталася по вині відповідача [PERSON] (а.с.6), автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак[NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується відповідною таблицею до акту автотоварознавчого дослідження (а.с.14-17). Так як, згідно акту автотоварознавчого дослідження [NUMBER] від [INFO] (а.с.19-20) вартість відновлювальних робіт становить 24071 гривню 25 коп., а ринкова вартість вказаного автомобіля ( з врахуванням зносу) становить 9060 гривень 84 коп.(а.с.20-21), тому встановлено недоцільність проведення відновлювального ремонту та визначено, що розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «ГАЗ-31029» з номерним знаком 391-36 КН дорівнює ринковій вартості. яка складає 9060 гривень 84 коп.. Оскільки, вартість залишків пошкодженого автомобіля, які були повернуті власнику-[PERSON] складає 800 гривень(а.с.11), тому власнику вказаного автомобілю [PERSON] було завдано майнової шкоди на суму 8260 гривень 84 коп.. Згідно п.п. «а» 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в Моторному (транспортному) страховому бюро, а відповідач [PERSON] не мав на день вчинення ДТП полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і завданої шкоди потерпілому від вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не відшкодував, тому вказану майнову шкоду в розмірі 8260 гривень 84 коп. власнику застрахованого автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] -[PERSON] за його заявою(а.с.11) відшкодував позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України- за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (з вини незастрахованого водія) №378 від 17.05.2006 року ( а.с.7) та платіжним дорученням [NUMBER] від [INFO](а.с.8). Згідно діючого законодавства загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За регресними зобов*язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов*язання. Відповідно до ст.1166 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відшкодувавши страхувальнику-власнику автомобіля «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] майнову шкоду в сумі 8260 гривень 84 коп. , завдану внаслідок ДТП, що сталася по вині відповідача[PERSON], позивач- Моторне (транспортне) страхове бюро України отримав право регресної вимоги в частині вказаної виплаченої суми до особи, винної у вчиненні ДТП, а саме до[PERSON], а тому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовільнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 8260 гривень 84 коп. понесених витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування та понесені судові витрати, а саме: 30 гривень понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 82 гривні 61 коп. понесених витрат по оплаті державного мита та 1500 гривень понесених витрат по оплаті правової допомоги, а всього стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9873 гривні 45 коп.. На підставі 1166,1188,1191 ЦК України, п.38.2 ст.38 Закону України ««Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved