Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] 02.10.08р. звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Україна” про визнання договору з купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] дійсним та визнання за нею права власності на зазначене домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2008 року між нею та СВК “Україна” Красногвардійського району в простій письмовій формі було укладено договір з купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями. При зверненні до Новопокровської сільської ради з метою отримати документ про право власності на домоволодіння, їй було відмовлено через те, що цей договір не було нотаріально посвідчено. В судове засідання [PERSON] та представник СВК „Україна”, яких було повідомлено про місце, дату та час його проведення, не з'явились. Від позивача надійшла письмова заява про підтримання нею позовних вимог з проханням про розгляд справи за її відсутності. Від СВК „Україна” також надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, заперечень щодо позову не мають. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2008 року між [PERSON] та СВК “Україна” Красногвардійського району АР Крим було укладено договір з купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], вартість якого складала 2000 грн. Оплата вартості домоволодіння позивачем була повністю внесена продавцю, що підтверджується довідкою СВК „Україна” за №315 від 15.08.08р. Домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] на балансі СВК “Україна” та Новопокровської сільської ради не перебуває, що підтверджується відповідними довідками. Сторонами було виконано усі умови договору, тобто відповідачем передано позивачу у власність будинок з надвірними будівлями, а позивачем сплачена його вартість та прийнято майно. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст. 334 ч. 4 ЦК України). Таким чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд вважає, що позивачем [PERSON] цілком виконані умови договору з купівлі-продажу домоволодіння, прийнято домоволодіння та сплачено запропоновану продавцем суму його вартості, однак договір не посвідчено в нотаріальному порядку, від такого посвідчення договору з купівлі-продажу відповідач ухиляється. Відтак суд дійшов висновку, що необхідно визнати договір з купівлі-продажу домоволодіння за вищевказаною адресою від 15.08.2008 року, укладений між [PERSON] та СВК “Україна” дійсним і визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння. Відповідно до ст.3 п.1 пп. «а» Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. із позовних заяв, що подаються до суду, має бути сплачено державне мито в розмірі 1 відсоток ціни позову. Виходячи з того, що ціна позову складає 32361 грн. щодо технічного паспорту позивача на домоволодіння, з урахуванням сплаченого ним судового збору в сумі 51 грн., підлягає стягненню 272,61 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved