Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

01.10.2007 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди(а.с.4-5), який згодом уточнив(а.с.79-80), мотивуючи свої вимоги наступним. 20.07.2007 р. о 13 год. 40 хв. по [ADDRESS] сталася ДТП в результаті того, що виливка оглядового колодязя, що знаходиться на проїзній частині дороги, мала дефект, щільно не прилягала до опорних поверхонь, колеса автомобіля попали в колодязь. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача - [INFO] та автомобіль [PERSON]. - [INFO], який був вдарений в результаті ДТП автомобілем позивача. Винним в ДТП є КП „Чернігівводоканал”, так як його працівники не здійснювали належний нагляд за колодязями, не встановили відповідних попереджувальних знаків. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав ушкодження, вартість матеріального збитку згідно дослідження спеціаліста [NUMBER] від 29.08.2007 р. з урахуванням розміру втрати товарної вартості складає 14481,58 грн. Загальна сума матеріальних збитків становить 15481 грн. Крім матеріальних збитків, йому завдано моральні та фізичні страждання, заподіяно моральну шкоду. Просив стягнути з КП „Чернігівводоканал” у відшкодування суми заподіяних збитків 14481 грн.; 1000 грн. виплачених ним громадянці [PERSON]. за ушкодження її автомобіля; 6000 грн. моральної шкоди.; 150 грн. за послуги евакуатора; 450 грн. за проведену експертизу; судові витрати, а всього 22298,50 грн. В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості відповідачів - ВАТ „Чернігівпродтовари” та комунальне шляхо-будівельне підприємство, а також було виключено від участі в справі в якості третьої особи КП „Чернігівське міське шляхове управління” Чернігівської міської ради, яке було залучене до участі в справі в якості відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить стягнути солідарно відповідно до ст. 1166 ЦК України з усіх відповідачів на користь позивача 14481 грн. заподіяних збитків згідно висновку спеціаліста; 1000 грн. виплачених позивачем [PERSON]. за ремонт її автомобіля, доказів про вартість ремонту не має; 6000 грн. моральної шкоди; 150 грн. за послуги евакуатора, що є збитками; 450 грн. за дослідження спеціаліста, що є судовими витратами; 1000 грн. витрат на правову допомогу; судовий збір в сумі 189,50 грн. (161+8,50) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник відповідача - КП „Чернігівське міське шляхове управління” Чернігівської міської ради - [PERSON]. позов не визнав. Позивач, представники відповідачів: КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради, ВАТ „Чернігівпродтовари”, комунального шляхо-будівельного підприємства в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішує справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та адміністративну справу [NUMBER], суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.2007 р. о 13 год. 40 хв. по [ADDRESS] сталася ДТП в результаті того, що виливка оглядового колодязя, що знаходиться на проїзній частині дороги, мала дефект, щільно не прилягала до опорних поверхонь, колеса автомобіля позивача [INFO] попали в колодязь. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [INFO] та автомобіль [PERSON]. [INFO], який був ударений автомобілем позивача в наслідок ДТП. Вказаний оглядовий колодязь, виливка якого мала дефект, що стало безпосередньою причиною ДТП 20.08.2007 р., є частиною міської водопровідної мережі, що обслуговується КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради (останнє пояснював представник цього підприємства, про що зазначено в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 18.08.2008 р. - т.1 а.с.285). Тому суд приходить до висновку, що належним відповідачем є КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради. Стягненню з КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради на користь позивача підлягають: збитки в сумі 14631 грн.(14481,58+150), які складаються з вартості матеріального збитку, завданого позивачу, відповідно до висновку спеціаліста [NUMBER] від 29.08.2007 р. в сумі 14481,58 грн.(а.с.10) та 150 грн. сплачених за послуги евакуатора(т.1 а.с.24); моральна шкода, факт якої доведено та яка завдана [PERSON]. тими негативними наслідками морального характеру, на які він посилається, але суд її оцінює в 1000 грн., а також в зв'язку з частковим задоволенням позову половина судових витрат - в сумі 824,75 грн.((450+1000+161+8,50+30):2), де 450 - сума сплачена за дослідження спеціаліста, 1000 - оплата послуг адвоката, 161+8,50+30 - судові витрати, сплачені при подані позову до суду(а.с.1-3). В задоволенні решти позовних вимог [PERSON]. слід відмовити. Зокрема, не підлягають відшкодуванню сплачені [PERSON]. 1000 грн. за ремонт її автомобіля(а.с.26), оскільки не доведено, що цей ремонт коштує не менше 1000 грн.

Outcome: partial