Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Мар"янівської сільради Маловисківського району про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд поновити її на роботі на посаді завідуючої бібліотеки Мар"янівської сільради Маловисківського району з 04 січня 2008 року. Стягнути з Мар"янівської сільради Маловисківського району на її користь 7507 гривень, як суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.01.2008року і по 01.10.2008 року. У відшкодування спричиненої їй моральної шкоди стягнути з Мар"янівської сільради Маловисківського району на її користь 10000 гривень. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що звільнення позивача з роботи здійснено обгрунтовано і з дотриманням норм трудового законодавства. А тому просить суд відмовити в задоволенні позову позивача. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст.233,235 і 237-1 КЗПП України. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 17 травня 2005 року і по 04 січня 2008 року працювала на посаді завідуючої Мар"янівською сільською бібліотекою. Розпорядженням Мар"янівського сільського голови Маловисківського району [PERSON]. №675 від 03 січня 2008 р. позивач [PERSON]. була звільнена з посади завідуючої бібліотекою Мар"янівської сільради Маловисківського р-ну за ч.І п.1 ІЗ ст.41 КЗПП України з 04.січня 2008 року. Причин і мотивів звільнення позивача з роботи в розпорядженні не вказано. Позивач вважає, що її з роботи звільнили незаконно, без всяких на те підстав. Що вона добросовісно відносилась до виконання своїх трудових обов"язків. Як завідуюча бібліотекою не вчиняла ніяких порушень трудових обов"язків.Також вона не вчиняла ніяких аморальних проступків, які несумісні з продовженням її роботи на посаді завідуючої бібліотекою. Вважає, що причиною звільнення її з роботи є її активна громадська діяльність та партійна приналежність під час виборів до Верховної Ради України та місцевих рад. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що причиною звільнення з роботи позивача стало одноразове грубе порушення трудових обов"язків з її боку, а саме те, що вона забула вимкнути електронагрівач в приміщенні бібліотеки, а також те, що вона недобросовісно виконувала свої трудові обов'язки і вчинила аморальні проступки, які несумісні з продовженням роботи позивача на посаді завідуючою сільською бібліотекою. Однак в судовому засіданні представник відповідача не навів фактів недобросовісного виконання своїх трудових обов'язків з боку позивача. Також не навів представник відповідача фактів вчинення позивачем аморальних проступків, які несумісні з продовженням перебування її на посаді завідуючою сільською бібліотекою. Фактів притягнення позивача до досциплінарної відповідальності за порушення нею трудових обов'язків в 2007-2008 роках в судовому засіданні не встановлено. Встановлено, що в зимовий період 2007-2008 років в приміщенні бібліотеки для опалення було встановлено електричний обігрівач. Дійсно було встановлено факт, що позивач забула вимкнути електронагрівач по закінченні робочого дня. Але свідок який на той час працював електриком і обслуговував приміщення, в якому розташована бібліотека в судовому засіданні показав, що в приміщенні, де розташована бібліотека встановлена електроавтоматика. Тому в разі короткого замикання чи іншої будь-якої несправності електропровода або ж електроприладів, подача електроенергії автоматично виключається і припиняється. Факт невиключення позивачем приладу електроопалення в приміщенні бібліотеки суд не може розцінювати, як грубим одноразовим порушенням трудових обов'язків з боку позивача. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що позивач з роботи звільнена безпідставно, необгрунтовано і з грубим порушенням норм діючого трудового законодавства. А тому вважає, що її слід поновити на роботі на посаді завідуючою бібліотекою Мар"янівської сільради 3.04.01.2008р. Середньомісячний заробіток позивача на день її звільнення складав 630 гривень. Рішення шістнадцятої сесії Мар"янівської сільради п"ятого скликання №144 від 11.04.2008р.посадовий оклад зав.бібліотекою встановлено 757 гривень. В результаті вимушеного прогулу позивач не працювала 119 робочих днів. Сума середнього втраченого заробітку позивача з врахуванням індексу інфляції за вказаний період складає 7507 гривень. Саме таку суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача. В результаті незаконного звільнення позивача з роботи їй спричинена моральна шкода, яка виразилась в моральних стражданнях і душевних переживаннях, в порушенні нормальних життєвих зв"язків і стосунків, як в сім'ї, так і в суспільстві. Позивач вимушена докладати додаткових зусиль для організації нормальних життєвих стосунків і способу життя. З врахуванням вказаних обставин суд спричинену позивачеві моральну шкоду оцінює в 2000 гривень. Саме таку суму моральної шкоди суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved