Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Стадницької сільської ради Вінницького району , [PERSON] про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини ; про встановлення факту володіння, користування та розпорядження будинковолодінням та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]року помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого в[ADDRESS] відкрилась спадщина : - на будинок з погосподарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; - на земельну ділянку, площею 1,84 га, розміщену на території Стадницької сільської ради Вінницького району, яка була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 28.02.2002 року ; - на грошовий вклад з усіма нарахованими відсотками і компенсаціями до вкладів , що зберігаються в філії Вінницького районного відділення № 5321 /029 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER]. Як вказує позивачка в своїй заяві, що після смерті чоловіка [PERSON] вона як особа, що має право на обов»язкову частку в спадковому майні , не дивлячись на наявність заповіту , складеного спадкодавцем 03.10.1995 року на ім»я її доньки [PERSON], відповідачки по справі , бажала прийняти спадщину , однак будучи юридично необізнаною, діючи під впливом помилки , погодилась на пропозицію своєї доньки [PERSON] про необхідність звернутися із заявою до державної нотаріальної контори про свою відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка, крім того, донька запевнила її, що буде допомагати , догляне її до смерті , переїде до неї жити для того щоб все будинковолодіння залишилось їй. Тому , перебуваючи у вкрай стресовому стані в зв»язку зі смертю чоловіка, через тиждень після його смерті, тобто 06.04.2007 року та в зв»язку з проханням її доньки [PERSON], вона подала заяву про відмову від прийняття спадщини . Оскільки по теперішній час відповідачка по справі , спадкоємиця за заповітом обіцяне не виконала , не переїхала до неї, позивачки по справі проживати, не доглядає її, вона залишилась одна без сторонньої допомоги ,а також як виявилось і без будь - якого майна, а тому дані обставини дають право стверджувати, що заява про відмову від прийняття спадщини, яку намагається оскаржити позивачка в судовому засіданні, вчинена нею під впливом обману з боку відповідачки по справі [PERSON] На даний час позивачка по справі [PERSON] бажає оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, так як має право на спадщину за законом, а також на обов»язкову частку після смерті чоловіка [PERSON], однак за вищевикладених обставин та те, що при житті спадкодавець не отримав свідоцтво про право власності на спадкове будинковолодіння , тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даною заявою за захистом своїх прав на спадщину. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала на підставі викладених обставин, просила постановити рішення про його задоволення в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала на адресу суду лист про визнання нею позову в повному об»ємі, не заперечувала щодо його задоволення та просила справу розглядати в її відсутність, на спадщину за заповітом вона не претендує, заяву, яку було нею подано до нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину по заповіту просила вважати недійсним. Представник Стадницької сільської ради Вінницького району в попереднє судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про визнання представником сільської ради позову в повному об»ємі, не заперечували щодо його задоволення та просили справу розглядати в відсутність їх представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, адвоката [PERSON] дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини . [INFO]року [ADDRESS] та області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 02.04.2006 року ( а.с.11) . Після його смерті відкрилась спадщина : - на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], що належав спадкодавцю згідно технічного паспорту на будинок , виданого Вінницьким ООБТІ від 07.10.2008 року ; погосподарських книг, виданих Стадницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області за 1950- 2007 р.р., де головою двору до дня смерті значився [PERSON], прописаними є лише [PERSON] - дружина ( а.с.26-39 ), довідками за № 582, 583 від 07.10.2008 року , виданою Стадницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області , де зазначено, що [PERSON] за життя володів, користувався та розпоряджався будинковолодінням [ADDRESS] , до дня смерті був зареєстрований в ньому (а.с.21 ). За вказаним будинком рахується земельна ділянка, площею 0,31 га, яка не приватизована та державний акт на право власності на земельну ділянку не видався, що підтверджується довідкою, виданою Стадницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області за № 585 від 07.10.2008 року ( а.с.20 ) - на земельну ділянку, площею 1,84 га, розміщену на території Стадницької сільської ради Вінницького району, яка була надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцю на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 28.02.2002 року ( а.с.17 ) . Згідно витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , виданої Держземагенством управлінням земельних ресурсів у Вінницькому районі за № 05 -121 від 02.10.2008 року - грошова оцінка даної земельної ділянки становить 19471 грн. (а.с.25 ) . - на грошовий вклад з усіма нарахованими відсотками і компенсаціями до вкладів , що зберігаються в філії Вінницького районного відділення № 5321 /029 Ощадбанку України на рахунку [NUMBER] ( а.с.18 ) . 03.10.1995 року спадкодавець [PERSON] вчинив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що він за законом мав право заповідав [PERSON], який був посвідчений секретарем Стадницької сільської Ради, та зареєстрований в реєстрі за № 25. ( а.с.24 ) . Позивачка по справі [PERSON] , будучи юридично не обізнаною , перебуваючи в стресовому стані після смерті чоловіка та діючи під впливом помилки погодилась на пропозицію [PERSON] щодо відмови від прийняття спадщини, а тому 06.04.2007 року написала заяву в нотконторі про відмову від спадщини ( а.с. 23 ) Відповідачка по справі проживає в Росії, не має наміру приїжджати на України та вчиняти догляд за спадкодавицею, чим відмовляється від спадщини, написавши заяву про те, що на спадщину за заповітом вона не претендує, заяву, яку було нею подано до нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину по заповіту просить вважати недійсним. [PERSON] постійно проживала та продовжує проживати в спадковому будинку, що підтверджується довідкою , виданою Стадницькою сільською радою за № 584 від 07.10.2008 року ( а.с.19 ) , не сподівається на догляд та допомогу від [PERSON], бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка , як спадкоємиця за законом. Крім того, спадкодавець не отримав свідоцтво про право власності на спадкове будинковолодіння , тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даною заявою за захистом своїх прав на спадщину. У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Ст. 230 ч.1 ЦК України вказує на те, що , якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин , які мають істотне значення ( частина перша ст.229 ЦК України) , такий правочин визнається судом недійсним. Встановленим фактам відповідають правовідносини, визначені національним законодавством та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права, а саме майнові права позивача щодо спадкового майна підлягають судовому захисту шляхом визнання права на підставі ст.ст.1223, 1268 ЦК України (спадкування за законом). Оскільки судом встановлено, що позивачка [PERSON] написала заяву про відмову від спадщини внаслідок помилки, під впливом [PERSON], будучи юридично не обізнаною ; [PERSON] , як спадкоємиця за заповітом хоч і звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори , фактично її не приймала, проживає в Росії та приїздити на Україну не має наміру, відмовляється від спадщини в користь позивачки; спадкодавець [PERSON] за життя не отримав свідоцтво про право власності на спадкове будинковолодіння ; на сьогоднішній день позивачка бажає поновити своє право на спадщину , а тому з огляду на вищевикладене, суд вважає, що спадкові права позивачки [PERSON]. підлягають судовому захисту шляхом визнання за нею права власності, так як вона прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON]

Outcome: approved