Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Севастопольське управління АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом в інтересах АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON]., в якому просить суд стягнути з відповідачці на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором карткового рахунку в сумі 6977 гривень 75 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 69 гривень 78 копійок та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Вимоги мотивовані тим, що 21 січня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника Ялтинського відділення № 306 Севастопольської філії АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачкою був укладений договір № 5570991000230754 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, відповідно до якого відповідачці був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідачці № [NUMBER]. Відповідно до Додаткової угоди № 3 про встановлення ліміту овердрафту, до Договору, ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 4050 гривень, на строк 12 місяців з моменту набрання чинності даної угоди, тобто до 21 січня 2007 року. Однак, відповідачка в порушення прийнятих на себе зобов' язань кредит та проценти, нараховані за користування кредитом (овердрафтом), не погашає. Представник позивача у судовому засідання підтримав позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу по суті з постановленням рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом, 21 січня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника Ялтинського відділення № 306 Севастопольської філії АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачкою був укладений договір № 5570991000230754 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, відповідно до якого відповідачці був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідачці № [NUMBER], що підтверджується копією договору (а.с. 9 ). Крім того, відповідно до Додаткової угоди № 3 про встановлення ліміту овердрафту до Договору ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 4050 гривень на строк 12 місяців з моменту набрання чинності даної угоди, тобто до 21 січня 2007 року (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також судом встановлено, що відповідачка в порушення прийнятих на себе зобов' язань кредит і проценти, нараховані за користування кредитом (овердрафтом), не погашає. Так, станом на 19 березня 2008 року сума заборгованості складає 6977 гривень 75 копійок, в тому числі заборгованість по основному боргу 4041 гривна та заборгованість по відсотках 2936 гривень 75 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачці на користь позивача загальну суму заборгованості за договором в розмірі 6977 гривень 75 копійок. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачці на користь позивача судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду в сумі 69 гривень 78 копійок, та 30 гривень суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved