Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

12.08.2008 р. управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми надміру виплачених коштів, мотивуючи свої вимоги наступним. Згідно із заявою [PERSON]., їй була призначена та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 10.10.2007 р.. Відповідно до заяви [PERSON]. від 14.04.2008 р. встановлено, що вона проводить підприємницьку діяльність. Відповідно до п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751( із змінами від 22.02.2008 р.), виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу, розпочала або поновила підприємницьку діяльність - з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність. В зв'язку з тим, що допомога за квітень 2008 р. була перерахована [PERSON]. на її особовий рахунок в ОщадБанку, виникла переплата за період з 01.04.2008 р. по 30.04.2008 р. в розмірі 130,64 грн.. Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру, стягуються згідно з законом. Відповідачці 22.04.2008 р. було направлене повідомлення № 394 про необхідність повернення надміру виплачених коштів до 26.05.2008 р.. Станом на 04.08.2008 року належні до повернення кошти на рахунок управління праці не надходили. Просив стягнути з відповідачки надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 130,64 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за позовними вимогами в ньому викладеними, просила стягнути з [PERSON]. суму надмірно виплачених коштів за призначеною і виплаченою допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 130,64 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір позивач не платив. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена в порядку ст. 74 ЦПК України ( а.с. 26). На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із заявою [PERSON]. їй була призначена і виплачена позивачем державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку 10.10.2007 р.(а.с.4-7). Відповідно до заяви [PERSON]. від 14.04.2008 р. (а.с. 10) встановлено, що вона проводить підприємницьку діяльність, в зв'язку з тим, що допомога за квітень 2008 р. була перерахована [PERSON]. на її особовий рахунок в ОщадБанку, виникла переплата за період з 01.04.2008 р. по 30.04.2008 р. в розмірі 130,64 грн. (а.с.9). Відповідно до п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 р. № 1751( із змінами від 22.02.2008 р.), виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу, розпочала або поновила підприємницьку діяльність - з першого числа місяця, в якому розпочато таку діяльність. 22.04.2008 р. було направлено повідомлення відповідачці про обсяг надміру виплачених коштів(а.с.11), але добровільно відповідачка грошові кошти не повернула. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути 30 грн. судових витрат та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., від сплати якого позивач звільнений.

Outcome: approved