Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про визначення розміру частки в спільному майні та визнання за ним права власності на Ѕ частину [ADDRESS] в порядку спадкування за законом і просив визначити частку його рідної тітки - [PERSON], яка померла [INFO] року, та відповідача в їх спільному праві власності на [ADDRESS]в розмірі 1/2 частини кожному посилаючись на те, що в 2004 році [PERSON]зі своїм чоловіком - відповідачем [PERSON] приватизувала цю квартиру. Під час приватизації між ними ніякої угоди про визначення часток в праві власності укладено не було. За життя [PERSON] склала на його ім'я заповіт. Він спадщину прийняв шляхом своєчасного звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, але видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус йому не може, оскільки не визначений розмір частки спадкодавця в спільному майні, а відповідач зробити це в добровільному порядку - відмовляється. Ухвалою суду від 15 вересня 2008 року, в зв'язку зі смертю відповідача, було проведено заміну первісного відповідача [PERSON]на Територіальну громаду в особі Харківської міської ради Харківської області (а.с. 22). Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання відповідачем судової повістки (а.с. 27), причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, при прийнятті рішення по справі покладався на розсуд суду (а.с. 25, 26). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є однокімнатна ізольована приватизована [ADDRESS]яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 червня 2004 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за реєстровим № 7-04-248516 (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. При приватизації спірної квартири домовленості щодо відступу від рівності часток між [PERSON] та [PERSON] не укладалося. Ця обставина встановлена судом на підставі пояснень позивача в судовому засіданні і факту відсутності заперечень відповідача проти позову. За наведених обставин слід дійти висновку, що внаслідок приватизації спірної квартири учасники приватизації стали власниками кожний 1/2 частини спірної квартири. [INFO] року [PERSON] померла (а.с. 6). Після її смерті залишився заповіт, який було посвідчено 24 вересня 2004 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, відповідно до якого [PERSON] належну їй на праві особистої власності частину спірної квартири заповідала позивачу (а.с. 4). Позивач [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв, звернувшись у встановлений строк з відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 19). Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. В разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). За наведених обставин суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті його рідної тітки - [PERSON] Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 1223, 1268 ЦК України, суд -

Outcome: approved