overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

27 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру [ADDRESS] , де мешкає відповідач. Станом на 01 серпня 2008 року заборгованість відповідача перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 3834,21 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України. Згідно з довідкою К-П-11 від 18 червня 2008 року (а.с.7) відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідача перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.5-6). Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

30 вересня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 вересня 2008 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 1061,31 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №2 (а.с.5) відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачі просять суд : 1.Визначити те, що [PERSON], померлому [INFO] [PERSON] належить по Ѕ частині квартири, кожному, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та визнати за ними право власності на кожну належну їм частину. 2.Визнати те, що [PERSON] та [PERSON] в порядку успадкування за законом, фактично прийняли спадщину, а саме: Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому [INFO] [PERSON], в рівних частинах кожний, а саме: по ј частині квартири, та визнати право власності за ними, а саме: на ѕ частини квартири за [PERSON], та на ј частину квартири за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON]та [PERSON] є родичами, бабусею та онуком, та є рідною матір'ю та сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження . 25.07.1996 року Карлівською міською радою Полтавської області було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], і яка дійсно належить на праві приватної спільної власності: [PERSON] та [PERSON]. Але в цьому документі не було вказано розміру часток які належать кожному. [INFO] син та батько [PERSON] помер.15.10.2008 позивач року подала заяву до Карлівської ДНК про вступ в спадщину після померлого чоловіка. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлого сина та батька, але це стало неможливим, так як частки квартири не визначені. Позивачі є спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України за законом і для цього їм потрібно визначити розмір часток квартири та визнати право власності на Ѕ частку квартири, яка належить нам за законом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги і просять суд їх задовольнити. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просять справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визначення часток та визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 22 січня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Відповідач вчиняв сварки, бійки, внаслідок чого їх подальше життя стало не можливим і з липня 2008 року вони проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову заперечував, пояснивши, що у розпаді сім"ї винна позивачка та її батьки, прохав суд шлюб не розривати. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 22 січня 2000 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] Судом також встановлено, що сторони проживають окремо з липня 2008 року, намірів зберегти сім'ю позивачка не має, вважає, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, вона два роки тому поїхала на роботу за кордон і з того часу вони припинили відносини як подружжя. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що [INFO]року з відповідачкою зареєстрували шлюб у [ADDRESS] селищній раді. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]року народження, який є інвалідом дитинства і проживає разом з ним. Відповідачка перебуває за кордоном уже 2 роки. Подружні відносини вони з того часу припинили, примирення він не бажає. Тому просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у зал судового засідання не з'явилася. Від неї поступила письмова заява, в якій погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб [INFO]року. Від шлюбу мають сина[PERSON] ,[INFO]року народження, який перебуває на утриманні позивача і після розірвання шлюбу буде проживати разом з ним. Подружжя припинило шлюбні відносини, протягом останніх двох років проживають окремо, примирення жодна із сторін не бажає. За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито слід стягнути з відповідачки, оскільки на утриманні позивача знаходиться їхній малолітній син. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON]. , вказуючи, що від шлюбу з відповідачкою мають сина [PERSON] ,[INFO] року народження. Відповідачка останні 2 роки перебуває за кордоном , участі в утриманні сина не приймає, не зважаючи на те що син інвалід дитинства, потребує постійного лікування та догляду. Тому він просить стягувати з неї аліменти в сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка, як мати, самоусунулася від виховання та від надання матеріальної допомоги на утримання їхнього сина [PERSON], який хворіє, є інвалідом дитинства. Він ніде не працює, здійснює догляд за сином , тому не має можливості утримувати сина, на лікування якого потрібно багато грошей. Відповідачка працює за кордоном, має пристойну заробітну плату, тому може надавати допомогу в утриманні дитини в сумі 1000 грн. щомісячно. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони [INFO] року зареєстрували шлюб у [ADDRESS]селищній раді, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] року народження, який перебуває на утриманні позивача. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів повинні враховуватися стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інше. Згідно заключення ЛКК № 485 від 06.11.08 р. малолітній син позивача [PERSON]. являється інвалідом дитинства, потребує довготривалого коштовного лікування, стаціонарного, амбулаторного, санаторно-курортного. Відповідно до довідки Борщівського районного відділу соціального захисту населення від 10 листопада 2007 року № 2074/01-3 [PERSON]. одержує державну соціальну допомогу дітям інвалідам до 16 р. з травня 2008 року в розмірі 675,7 грн. на місяць, з липня 2008 року - 677,4 грн. на місяць, за жовтенбь 2008 року - 699,1 грн. на місяць. Оцінюючи майновий стан позивача [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що він ніде не працює, здійснює догляд за дитиною-інвалідом дитинства . Зазначене підтверджується доданим до матеріалів справи актом [ADDRESS]селищної Ради від 08 жовтня 2008 р. № 19 обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї відповідача, довідкою управління праці та соціального захисту населення [ADDRESS]райдержадміністрації від 09.10.08 р. № 1024/01-3. Як пояснив позивач, відповідачка в даний час знаходиться за кордоном на заробітках. Однак, позивачем не представлено і в судовому засіданні не здобуто доказів про матеріальне становище відповідачки. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і розмір аліментів визначити у твердій грошовій сумі, а саме по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, яку стягувати з дня пред”явлення позову - 20 жовтня 2008 року. На підставі ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка[PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON].про стягнення аліментів, вказуючи, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач участі в утриманні сина не приймає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем з серпня цього року проживають окремо, він, як батько самоусунувся від виховання та від надання матеріальної допомоги на утримання їхнього сина. Відповідач працює в м.[ADDRESS], може надавати допомогу в утриманні дитини, тому просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в сумі 250 грн., оскільки в даний час не має постійної роботи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Шлюб між сторонами розірвано 23 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина [PERSON] [INFO] року народження, який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач як батько не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів повинні враховуватися стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інше. В судовому засіданні встановлено, що позивачка[PERSON]. ніде не працює, являється інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Зазначене підтверджується довідкою[ADDRESS] сільської ради від 12.09.08 р. № 639, заключенням рай.ЛКК № 734 від 09.10.2008 року. Відповідач [PERSON]. пояснив, що він працює в м.[ADDRESS] однак, в даний час постійної роботи не має. Однак, враховуючи те, що відповідач є працездатним, а його малолітній син потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і розмір аліментів визначити у твердій грошовій сумі, а саме по 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, яку стягувати з дня пред”явлення позову - 03 листопада 2008 року. На підставі ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON] звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Рашівської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті [PERSON]. та на майно яке їм належить, але на яку відсутня технічна документація. У своїй позовній заяві позивачі вказують, що станом на 01 липня 1990 року вони проживали в [ADDRESS]. Разом з ними проживав [PERSON]. і при ліквідації колгоспного двору кожний отримав по 1/3 частині будинковолодіння. [INFO] [PERSON]. помер. Після його смерті спадщину прийняла [PERSON]., яка проживала разом з ним на час смерті. При оформленні спадщини виявилося відсутність правовстановлюючого документа на будинковолодіння, якого за життя спадкодавця вони не отримували. На даний час сільська рада відмовляє їм у видачі цього документа, а тому вони змушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник територіальної громади в особі Рашівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що [PERSON]. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. з 16 червня 1950 року по день його смерті, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Згідно довідки Рашівської сільської ради будинковолодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами даного двору були [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON]. належала земельна ділянка, площею 0,77 га призначена для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. [PERSON]. помер [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той із подружжя, який його пережив. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що Ѕ частина будинковолодіння та земельна ділянка площею 0,77 га розташовані по [ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивачка [PERSON]. є єдиним спадкоємцем на дане спадкове майно. Також, судом встановлено, що позивачам [PERSON]. та [PERSON]. належить по1/3 частині зазначеного будинковолодіння на які відсутня технічна документація.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази. Відповідачі мешкають [ADDRESS]. Станом на 01.07.2008 року за відповідачами утворився борг в сумі 2245 грн. 19 коп., який добровільно вони не бажають сплатити. Тому позивач просить стягнути з відповідачів даний борг за опалення та гаряче водопостачання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали. Так як відповідачі в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідачів необхідно стягнути на користь ПКП "Тепломережі" суму боргу за опалення та гаряче водопостачання - 2245 грн. 19 коп. Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази. Відповідач мешкає [ADDRESS]. Станом на 01.07.2008 року за відповідачем утворився борг в сумі 2285 грн. 38 коп., який добровільно вона не бажають сплатити. Тому позивач просить стягнути з відповідача даний борг за опалення та гаряче водопостачання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Так як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. На підставі вищевикладеного суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому з відповідача необхідно стягнути на користь ПКП “Тепломережі” суму боргу за опалення та гаряче водопостачання - 2285 грн. 38 коп. Крім того, з відповідача слід стягнути держмито, так як позивач від його сплати звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, прохаючи його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, навпаки надав свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 серпня 1994 року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 27.08.94 р. зроблено відповідний актовий запис за № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. В шлюбі мають сина - [PERSON] [INFO] народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 03.09.08 р. керівником відділу реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області. Одруження виявилося невдалим, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного та виховання дитини. Його ставлення до сім'ї і дитини призвели до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. В порушення ст. 55 СК України відповідач систематично влаштовує сварки, проявляє неповагу до сім'ї та дитини, ухиляється від виконання сімейних і батьківських обов'язків. Його ставлення до сім'ї істотно ускладнилось зловживанням алкогольних напоїв, що призвело до втрати заробітку. З червня 2008 року, з вини відповідача сім'я повністю розпалась. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечать інтересам сім'ї та унеможливлює примирення позивача з відповідачем. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Дитина залишається на утриманні та вихованні позивача. Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER], виданим 08 червня 1996 року Хмельницькими міським відділом реєстрації актів громадянського стану. 02 вересня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач- батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає. В суді позивач свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з[PERSON]аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON][INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснив, що свій обов'язок по утриманню дитини не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON]. та[PERSON]перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина[PERSON], [INFO]народження, батьками якої вони являються. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України [PERSON]. та[PERSON]зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На підставі наведеного,

Outcome: approved