overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого має сина [PERSON][INFO]року народження. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов і просить його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виконкому Бахмацької сільської ради від 13.08.2008 року неповнолітній [PERSON]проживає з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивач та відповідач працюють, стан їх здоров`я задовільний, дитина здорова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 квітня 2006 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу щомісячно. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.180,182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на сплату судового збору в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

У липні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №92 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Розірвання шлюбу здійснюють вперше. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Судові витрати просила покласти на відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився у зв'язку з тим, що відбуває кримінальне покарання у Синельниківській виправній колонії №94 Дніпропетровської області, але надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, та розірвання шлюбу Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 26 лютого 2005 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 3839 грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON], 1965 року народження в якій він мешкає разом із співмешканкою [PERSON], 1960 року народження та її донькою [PERSON], 1988 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 3839 грн. 85 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Адаменко О.О. підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 3839 грн. 85 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №5, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 3839 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно солідарно стягнути з відповідачів, таким чином потрібно стягнути з відповідачів 3839 грн. 85 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі в сумі 1663 грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить [PERSON], 1965 року народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачкою щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачка квартирну оплату не проводить, у результаті чого станом на 01.04.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 1663 грн. 98 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму. У судовому засіданні представник позивача Адаменко О.О. підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки суму боргу по квартирній платі у сумі 1663 грн. 98 коп., а також судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №7, заборгованість станом на 01.04.2008 року складає 1663 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно стягнути з відповідачки, таким чином потрібно стягнути з відповідачки 1663 грн. 98 коп. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що у будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. Однак відповідач, забрав свої особисті речі та покинув квартиру. Відповідач не проживає за зазначеною адресою більше шести місяців, інтересу до квартири не виявляє, плату та комунальні послуги не сплачує. Відповідач тільки прописаний за зазначеною адресою. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача Адаменко О.О. підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, свідка, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що спірним є житлове приміщення будинок [ADDRESS]. Як вбачається з довідки, виданої ЖЕД №7, в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. Проте, згідно акту ЖЕД №7 від 19.05.2008 року в будинку [ADDRESS], відповідач не проживає без поважних причин понад трьох років з 2005 року по теперішній час, його особистих речей немає, відповідач не цікавиться житловим приміщенням, не здійснює оплату комунальних послуг. Зазначені обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], що відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] з 2005 року не проживає, його особистих речей немає. З урахуванням наведеного, суд вважає, оскільки відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, тому відповідно до ст. 71 ЖК України, є підстави для визнання його таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивачка є спадкоємцем за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори 04 вересня 1998 року за реєстровим №947 на спадкове майно померлої [INFO]сестри - [PERSON], яка до своєї смерті проживала в [ADDRESS] Інших спадкоємців які б прийняли спадщину або претендують на неї немає. Спадкове майно померлої [PERSON] складається з житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] Для отримання свідоцтва на право власності на спадщину, позивачка звернулася до Шишацької державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, мотивуючи тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, які входять до складу спадщини, не зареєстровані в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що Шишацька селищна рада позов [PERSON] визнає, просив розглянути справу за відсутності представника селищної ради. Представник третьої особи - Шишацької державної нотаріальної контри у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не заявляв. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 1216-1217, 1233, 1268, 1269, 1270, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO], на даний час сім'я розпалася, причиною є те, що з 2004 року відповідач припинив шлюбні стосунки, перестав вести спільне господарство та взагалі спілкування з нею. Мають різні характери та погляди на життя. Вважає, що шлюб став формальним та зберігати його немає сенсу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1982 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що пітверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження[NUMBER] На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що з 2004 року відповідач припинив шлюбні стосунки, перестав вести спільне господарство та взагалі спілкування з нею. Мають різні характери та погляди на життя. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Витрати по справі суд вважає доцільним покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають сина [PERSON] [INFO], на даний час сім'я розпалася, причиною є те, що між ними постійно виникають сварки, скандали, які інколи переростають в бійки. Мають різні характери та погляди на життя. Вважає, що шлюб став формальним та зберігати його немає сенсу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що пітверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що між ними постійно виникають сварки, скандали, які інколи переростають в бійки. Сторони мають різні характери та погляди на життя. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Витрати по справі суд вважає доцільним покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. З відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння, сварки та скандали. Вважає, що сім»я розпалась повністю та остаточно, і поновити її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на розлучення згоден. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 року в виконкомі Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. Позивач з відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння, сварки та скандали. Примирення сторін не можливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн. та 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу не мають неповнолітніх дітей, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сімейне життя не склалося, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки. В зв»язку з цим в липні 2005 року змушена залишити відповідача і переїхати жити до своїх батьків. Вважає, що сім»я існує формально і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1999 року в Фастівській сільській раді Білоцерківського району Київської області. Від вказаного шлюбу не мають неповнолітніх дітей, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сімейне життя не склалося, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки. В зв»язку з цим в липні 2005 року позивачка змушена залишити відповідача і переїхати жити до своїх батьків. Примирення сторін не можливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved