Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернулась до Ленінського районного суду АР Крим з заявою про встановлення фактів приналежності правовстановлюючих документів-трудової книжки, виданої 11.01.1971 року Миргородським постійно діючого будівельного поїзда № 5, трудової книжки колгоспника [NUMBER], виданої 23.09.1974 року Колгоспом «Перше Травня» (рос. Первое Мая), довідки № 88 від 14.08.2008 року, архівної довідки № 89 від 14.08.2008 року, архівної довідки № 90 від 14.08.2008 року, довідки № 91 від 14.08.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що її дівоче прізвище [INFO] 25.07.1970 року вона була прийнята молодшим штукатуром 3 розряду Миргородської постійно діючого будівельного поїзда № 5, де їй 11.01.1971 року була видана трудова книжка. Після реєстрації шлюбу з [PERSON]. вона прийняла прізвище чоловіка, про що на титульному листі трудової книжки були внесені зміни, яких допущені помилки, а саме замість прізвища [INFO] помилково вказано [INFO]. Крім того, 01.01.1973 року вона вступила в члени колгоспу «Перше травня» Останінської сільської ради Ленінського району АР Крим, де їй була видана трудова книжка колгоспника [NUMBER], при заповнені якої також допущені помилки в напису прізвища, а саме: замість прізвища [INFO] помилково вказано [INFO]. Зазначені помилки також допущені в довідці № 88 від 14.08.2008 року, архівній довідці № 89 від 14.08.2008 року, архівній довідці № 90 від 14.08.2008 року, довідці № 91 від 14.08.2008 року. Виправити помилки інакше, крім як в судовому порядку вона не може, оскільки згідно архівних даних бухгалтерського обліку та відділу кадрів колгоспу “Перше травня” її прізвище вказано [INFO]. Крім того, колгосп «Перше Травня» 14.12.1992 року реорганізовано в АСП «Перше травня», а 28.04.2000 року АСП «Перше травня» реорганізовано в СООО «Хлібороб» і ТОВ «Прогрес-21», які ліквідовані. В судовому засіданні заявник [PERSON]. заяву підтримала в повному обсязі з наведених в ній підстав та пояснила, що встановлення фактів приналежності вказаних документів їй необхідно для отримання пенсії за віком. Просить заяву задовольнити. Ніколи не звертала уваги на неправильне написання її шлюбного прізвища Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявник [PERSON] народилась [INFO] у с. Мальці, Миргородського району, Полтавської обл. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON]. і [PERSON]. 20.09.1988 року розірвано, а 19.02.1991 року заявниця зареєструвала шлюб зі [PERSON]. та прийняла його прізвище. Довідкою № 88 від 14.08.2008 року, виданої Останкінською сільською Радою Ленінського району АР Крим, архівною довідкою № 89 від 14.08.2008 року, виданою 14.08.2008 року Останінською сільською Радою Ленінського району АР Крим, архівною довідкою № 90 від 14.08.2008 року, виданою Останінською сільською Радою Ленінського району АР Крим та довідкою № 91 від 14.08.2008 року, виданою Останкінською сільською Радою Ленінського району АР Крим підтверджується трудовий стаж заявниці та видно, що вона була прийнята на роботу в колгосп “Перше травня” з 1973 року. Однак в графі прізвище помилково вказано [INFO] замість [INFO]. Те, що заявник дійсно працювала в колгоспі “Перше травня” підтверджується копією трудової книжки колгоспника, яку видано 23.09.1974 року на ім'я [PERSON], видно, що на титульному листі в графі “прізвище” є виправлення на прізвище [INFO], виправлення зроблені на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу та посвідчені секретарем Останінської сільської Ради Ленінського району АР Крим. З трудової книжки колгоспника [NUMBER] на імя [PERSON] вбачається, що на підставі свідоцтва про шлюб актовий запис № 4 від 19.02.1991 року прізвище змінено на [INFO] Оскільки дані про час і місце народження заявника в свідоцтві про народження співпадають з даними про дату і місця народження заявника в її паспорті, але допущені помилки ставлять під сумнів приналежність довідки № 88 від 14.08.2008 року, архівної довідки № 89 від 14.08.2008 року, архівної довідки № 90 від 14.08.2008 року, довідки № 91 від 14.08.2008 року Останінської сільської Ради, Ленінського району, АР Крим, про підтвердження трудового стажу та про розмір заробітної плати для обчислення пенсії, трудової книжки, виданої 11.01.1971 року Миргородським постійно діючого будівельного поїзда № 5, трудової книжки колгоспника [NUMBER], виданої 23.09.1974 року Колгоспом «Перше Травня», суд прийшов до висновку, що зазначені довідки та трудові книжки належать заявнику і інакше, як в судовому порядку встановлення факту приналежності даних документів встановити не можливо, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, не існує. Про обгрунтованість заяви свідчать досліджені повно всесторонньо і об'єктивно письмові докази. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” № 5,

Outcome: approved