Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач 06.07.2007р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири. В обґрунтування позову посилався на те, що 24.06.2007 року з комунальної квартири №31 хазяйкою кімнат якої є [PERSON]. сталося залиття квартири позивача, а саме: стелі у кухні. Обстеженням, проведеним посадовими особами ЖК «Жилкомсервіс» підтверджено факт залиття з [ADDRESS] За висновком будівельно-технічного дослідження №1049/1748 проведеного ХНДІ ім..Бокаріуса, можлива вартість ліквідації пошкодження становить 271 грн. З урахуванням інфляційних процесів, необхідності купівлі необхідних матеріалів, прибирання приміщення після ремонту та те, що позивач є інвалідом ВВв 2 групи, ремонт приміщення становитиме 500 грн. У судовому засіданні позивач доповнив позовну заяву та просив стягнути з відповідачів вартість проведеної експертизи у сумі 265грн. 58 коп. Крім того, позивач вказав, що йому була завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що перед залиттям позивачем був проведений ремонт стелі, через залив стелі він нервував та його стан здоров»я погіршився. На підставі викладеного, просив стягнути 765 грн. 58 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22.01.2008 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2008 року рішення Київського районного суду м.Харкова від 22.01.2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.05.2008 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] У судовому засіданні позивач позовну та доповнену позовну заяву підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що[ADDRESS]належить: [PERSON] - 26/200 частин, [PERSON]. - 26/200 частини (а.с.20), [PERSON]-33/100 частини (а.с.33), [PERSON] -17/100 частини (а.с.34), [PERSON]. -24/100 частини квартири (а.с.36). Відповідно до ст..322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Відповідно до п.п.7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року (в редакції Постанови КМ України №45 від 24.01.2006 року) мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням та несуть витрати на їх ремонт. Судом достовірно встановлено, що 24.06.2007 року в квартирі позивача [PERSON] сталося залиття стелі в кухні. Квартира знаходиться на 3 поверсі 5-ти поверхового будинку. Згідно з Актом про залиття від 27.06.2007 року, складеного дільницею №12 Київської філії м.Харкова, 21.06.2007 року в [ADDRESS]сталося залиття [ADDRESS], в якій проживає позивач [PERSON] Актом встановлено, що на кухні мешканця квартири №29 на стелі вбачаються старі та нові сліди залиття каналізацією, присутні п»ятна жовто-коричневого кольору загальною площею 1 кв.м. Зі слів [PERSON], він неодноразово звертався до мешканців квартири №31, які заливають його квартиру, але ніяких заходів ними вжито не було. Згідно висновків комісії, вищевказані порушення спричинені мешканцями квартири №31 через відсутність герметизації каналізації (а.с.2). Враховуючи вищевикладене, співвласники [ADDRESS] зобов»язані солідарно відповідати за пред»явленим позовом [PERSON] Згідно з Висновком будівельно - технічного дослідження № 11049/1748 від 26.02.2008р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, вірогідний розмір матеріальної шкоди (вартість пошкоджень) з урахуванням вартості матеріалів квартири №29 по Пушкінському в»їзду, 10 у м.Харкові складає 271 грн. (а.с.72-75). Згідно локального розрахунку вартості будівельних робіт квартири № 29 по Пушкінському в»їзду 10 у м.Харкові, загальна кошторисна вартість складає 334 грн. (а.с.41-45). Проте, суд приймає до уваги те, що позивач є інвалідом Великої Вітчизняної війни 2 групи, та не взмозі самостійно провести ремонт даху, у зв»язку з чим вартість відновлювального ремонту становитиме 500 грн. Відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі вищевикладеного, завдана позивачу матеріальна шкода в розмірі 500 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно у повному обсязі. Також, суд стягує з відповідачів солідарно суму сплаченого позивачем проведеного судово-будівельного дослідження у розмірі 265 грн. 58 коп. Крім того, суд задовольняє позовну заяву позивача в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн., оскільки встановлено, що в результаті залиття квартири позивач нервував та його стан здоров»я погіршився, у зв"язку з чим зазнав моральних та психічних страждань. Також, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів солідарно на користь держави суму державного мита у розмірі 126 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved