Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.10.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір за № Б383-07 на суму 15000 грн під 0.165 % за кожен календарний день на термін до 08.04.2009 р. Згідно умов договору позичальник зобов”язан повертати щомісячно 1300 грн основного боргу та нараховані відсотки за кредит та повернути до 08.04.2009 р. суму основного боргу 15000 грн , 8023 грн 51 коп відсотків за користування кредитом, усього на суму 23023 грн 51 коп. В забезпечення кредитного договору 08.10.2007 р. між Кредитною спілкою “Краснодон” ( далі - КС “Краснодон)” та [PERSON], [PERSON]. було укладено договори поруки за № № Б383-07\1,\2. Відповідно умов цього договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов”язання. Окрім того, поручитель відповідає по зобов”язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завдання кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Протягом часу до 25.07.08 р. було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі на суму основного боргу 9341 грн 64 коп, а з 26.07.2008 р. погашення кредиту взагалі припинилося. Отже станом на 08.10.2008 р. заборгованість [PERSON] по кредиту становить - основний борг - 5658 грн 36 коп; відсотки за користування кредитом - 700 грн 28 коп, усього на суму - 6358 грн 64 коп. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредитному договору та відсотків на суму 6358 грн 64 коп, державне мито у сумі 63.60 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість та судові витрати в солідарному порядку з позичальника -[PERSON], поручителя - [PERSON] оскільки від стягнення заборгованості з [PERSON] відмовляється. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги представника позивача визнав, згоден сплачувати заборгованість по кредиту. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без нього. В зв”язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору. Судом встановлено, що 08.10.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № Б383-07 строком до 08.04.2009 р. на суму 15000 грн з 0.165 % від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Було розроблено також графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення коштів є 08.04.2009 р. Видача коштів [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером, що міститься у матеріалах справи. Також встановлено, що 08.10.2007 р. задля забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки за № Б383-07\1 з [PERSON] Відповідно до умов договору поруки від 08.10.2007 р., а саме п. 3., та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов договору. Згідно з п. 3.3 кредитного договору № Б383-07 позичальник зобов”язан щомісячно повертати 1300 грн основного боргу та нараховані відсотки, а саме сума основного боргу складає 15000 грн та 8023 грн 51 коп. відсотків по кредиту, усього на суму 23023 грн 51 коп. Частково відповідач сплатив суму основного боргу - 9341 грн 64 коп. В нього залишилась заборгованість у сумі 6358 грн 64 коп, що складається з основного боргу 5658 грн 36 коп та відсотків у сумі 700 грн 28 коп, яку в добровільному порядку відповідач сплачувати не бажає, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи. Факт укладення договору та сума кредиту відповідачем не оспорюється. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ним вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача в солідарному порядку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Outcome: approved