overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач КП „Житлосервіс-15” звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогами про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі є зареєстрованими за вказаною адресою з 04.06.1999 р., але до даного часу у кімнату не заселилися та фактично в ній не проживають, витрат за комунальні послуги не несуть, поштову кореспонденцію за місцем реєстрації не отримують, але продовжують значитися зареєстрованими за даною адресою, тоді як позивач позбавлений можливості надати зазначене житлове приміщення громадянам, які потребують житлової площі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги доповнив, просив також визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, доньку відповідачки [PERSON], 21.02.2002 року народження Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог діючого законодавства, шляхом надання оголошення у газету „Севастопольські відомості” ( випуск від 20.08.2008 р.), про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення представника позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] є гуртожитком і знаходиться на балансі КП «Житлосервіс-15»., з 04.06.1999 р. у кімнаті 2 у блоці 32 даного будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], з 2002 р. в зазначеній кімнаті також було зареєстровано доньку відповідачки [PERSON], [INFO] народження, відповідачі у зазначену кімнату не заселялися, їх речей у квартирі немає, претензій на спірне житло не пред`являли та не пред`являють, витрати на утримання житла не несуть, кореспонденції по зазначеній адресі не отримують, що підтвержується свідченнями свідків, допитаних в судовому засіданні, у зв'язку з чим, суд робить висновок про те, що відповідачі втратила право користування житлоплощею за вищевказаною адресою. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

В результаті проведення представниками Фрунзівського РЕМ чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів було виявлено, що відповідач безобліково споживав електроенергію шляхом самовільного підключення електороустановки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, внаслідок чого споживана електрична енергія не враховувалась, в зв'язку з чим ВАТ “ ЕК Одесаобленерго” завдано шкоди на суму 5903 гривень 20 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: згідно акту № 059244 від 18 квітня 2008 року відповідач порушив Правила користування електроенергією; згідно розрахунку розмір шкоди складає 5903 гривень 20 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2006 року, який зареєстровано Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, запис акту № 1 Від шлюбу є малолітня дочка [PERSON],[INFO] народження , яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили в березні 2007 року, в зв”язку з тим, що відповідач допустила подружню невірність, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем розірвати. В заяві позивач просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті « Чорноморські новини» від 26 червня 2006 року, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони не прийняли мір для збереження сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] . звернувся в суд з позовом до [PERSON] . про стягнення грошового утримання та неустойки за прострочений термін виплати. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач є його батьком, а сам позивач навчається у Шепетівському навчально-консультативному центрі Кам”янець-Подільського універси-тету. Позивач несе витрати на навчання з 2004 року, рішенням суду стягувалися аліменти на його утримання, в даний час він просить стягнути витрати на навчання, понесені з 2004 року по 2006 рік, а також неустойку за прострочений термін виплати. В судовому засіданні преставник позивачи [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову заперечив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно рішення Ізяславського районного суду від 20 лютого 2007 року з відповідача на користь [PERSON] . стягувалися аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] ., який навчався. Аліменти стягувалися до 26.04.2008 р. - виповнення [PERSON] . віку 23 роки. Стягнення аліментів за минулий період законом не передбачено, тому суд не знаходить підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В обгрунтування заявлених вимог зазначала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2006 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №5. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку 07.10.2006 року народження, яка мешкає з нею. Причиною припинення сімейних відносин є зловживання відповідачем спиртними напоями, влаштування ним безпричинних сварок, як з нею так і з її матір'ю, всі сварки відбуваються на очах малолітньої доньки. Вона приймала міри для збереження сім'ї, але позитивних результатів це не дало. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними вже не можливе. Вважає, що подальше сумісне життя суперечить її інтересам та інтересам її родини. Просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнувши з останнього судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Просила шлюб розірвати. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2006 року, зареєстрованому виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №5 (а.с.12). Згідно пояснень позивача у судовому засіданні це перший шлюб у неї і у відповідача. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.11) від шлюбу мають доньку 07.10.2006 року народження. Подружні стосунки між сторонами припинені пів року тому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що примирення неможливе. Відповідач згоден розірвати шлюб. Спору майнового характеру та щодо проживання дочки між сторонами нема. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо збереження його суперечить інтересам сторін і інтересам їх неповнолітніх дітей. Оскільки суд прийшов висновку, що у розірванні сім'ї винний відповідач, суд судові витрати, що складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (а.с.2,4), витрат по розірванню шлюбу в органах РАЦС покладає на відповідача, звільнивши від них позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

15 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 листопада 2005 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до червня 2008 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не збігаються погляди на спільне проживання. На примирення позивач не згодний, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] з позовом погодилась. На примирення не згодна. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 12 листопада 2005 року у виконавчому комітеті Коршачинської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 05, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 3). Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 4). Зі слів позивача, однією сім'єю сторони проживали до червня 2008 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стала розбіжність поглядів на подальше спільне проживання. Це зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача і малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

15 серпня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 квітня 2002 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до травня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не збігаються погляди на спільне проживання. На примирення позивачка не згодна, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. з позовом погодився. На примирення не згодний. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 26 квітня 2002 року у виконавчому комітеті Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 02, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. 3). Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 4). Зі слів позивачки, однією сім'єю сторони проживали до травня 2007 року. З цього часу сім'я фактично розпалась і кожен живе своїм життям. Причиною розпаду сім'ї стала розбіжність поглядів на подальше спільне проживання. Це зробило неможливою подальшу побудову сімейних відносин. У зв'язку з цим подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивачки і малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має малолітніх дітей: [PERSON] 22.07.1996 року народження; [PERSON] , 04.07.1997 року народження та [PERSON] 13.02.2003 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав заяву, у якій повідомив, що позов визнає і згоден сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком малолітніх: [PERSON] , 22.07.1996 року народження; [PERSON] , 04.07.1997 року народження та [PERSON] , 13.02.2003 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.), але ухиляється від утримання дітей і матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України зобов’язаний утримувати дітей. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров’я, матеріальне становище дитини та відповідача. Відповідач позов визнає і згоден сплачувати аліменти, тому суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 184 СК України підлягають аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

28.09.2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Вахрушевській міській Раді Краснолуцького міськвиконкому Луганської області за актовим записом № 62. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження. Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються з 2004 року, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини немає. Строк на примирення не потрібен. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, спору про поділ майна та про місце проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки воно не суперечить закону та інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] . з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON] ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою і 22.01.2008 року шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження. Донька проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка проживає окремо від них, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, нікому іншому аліментів не сплачує. Просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини її заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON] , [INFO]народження. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов підтверджується: копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с.3), витягом з протоколу (а.с. 4). У судовому засіданні встановлено, що відповідачка, будучи матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання доньки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

19 серпня 2008 року [PERSON]. звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Білицької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], в обґрунтування вимог вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON], яка постійно мешкала в [ADDRESS] Після його його смерті залишилось спадкове майно, а саме грошових вкладів на ощадних книжках та квартири, яка належала йому на праві власності. Вона не оформила належним чином спадкові права, посилаючись на той факт, що не знала достатньо закону, тому вона пропустила строк на прийняття спадщини. Просить призначити додатковий строк, який достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, визнавши причину пропуску поважною. В судове засідання представники Виконкому Білицької міської ради не з'явились, надали листа з проханням розглянути справу в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Вислухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи в відсутність представника відповідача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачу, відповідно до кредитного договору № KTH3RX09333923 від 02.10.2006 року був наданий кредит у розмірі 1774,30 гривен, зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік. Відповідач не належним чином виконував умови договору. Станом на 27.06.2008 року сума заборгованості становить 5178 грн. 87 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1774 грн. 30 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2072 грн. 49 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 663 грн. 51 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 668 грн. 57 коп. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,79 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу в сумі 1774,30 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.04.2008 року.. Згідно п.5.7 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є частиною кредитного договору, у випадку порушення держателем зобов'язань по погашенню кредиту, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань. Сума кредиту й відсотки не погашені. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 5178 грн. 87 коп. і повинна бути стягнена на користь позивача. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду, в сумі 81,79 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved