Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач просить суд визнати недійсним договір №0552/123 - 31 від 24 березня 2000 року про спільну діяльність в частковій участі по будівництву багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS]укладений між [PERSON]. та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД»; визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1421 від 22.09.2005 року «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення [ADDRESS] та видачу свідоцтва про право власності»; визнати недійсним свідоцтво про право власності САА №138777, видане виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 27.10.2005 року [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1421 від 22.09.2005 року; визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1368 від 14.09.2006 року «Про надання дозволу [PERSON]. на проведення реконструкції крівлі житлового будинку [ADDRESS] під мансардний поверх»; визнати недійсним дозвіл Інспекції ДАБК Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №100-и/10-06 від 11.10.2006 року на виконання [PERSON]. будівельних робіт по реконструкції крівлі житлового будинку [ADDRESS]». Вимоги мотивовані тим, що будинок [ADDRESS] збудований ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» на підставі договорів про спільну діяльність шляхом фінансування будівництва третіми особами. Вказаний будинок прийнято в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №227 (3) від 23.06.2000 року. Відповідно до акту державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію 20 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями, кришною котельнею та 9 -ю індивідуальними гаражами. Між [PERSON]. та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» без достатніх правових підстав, з порушенням вимог чинного законодавства та з порушенням законних прав і охоронюваних законом інтересів пайщиків будинку після здачі будинку в експлуатацію був укладений договір про спільну діяльність №0552/123 - 31 від 24 березня 2000 року щодо будівництва нежитлових приміщень №6-1 і 6-3, загальною площею 44,2 кв.м на 7 технічному поверсі будинку. Відповідно до проекту будівництва вказані приміщення є приміщеннями технічного поверху кришної котельні, що збудовані на кошти відповідно до договорів про спільну діяльність для обслуговування котельної і потреб усього будинку та знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного житлового будинку відповідно до ст.382 ЦК України. На підставі вказаного договору Троцюк набув на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1421 від 22.09.2005 року право власності на нежитлові приміщення [ADDRESS] та отримав свідоцтво про право власності САА №138777. Оскаржуваний договір, рішення виконавчого комітету та свідоцтво про право власності є незаконними, оскільки порушують права співвласників багатоквартирного будинку. Крім того, виконавчий комітет Ялтинської міської ради рішенням №1368 від 14.09.2006 року дозволив [PERSON] проведення реконструкції крівлі житлового [ADDRESS] під мансардний поверх. Вказане рішення прийнято за відсутності відповідних погоджень (згоди) на проведення будівництва з боку мешканців будинку. Також під час реконструкції крівлі [PERSON]. самочинно зайняв приміщення №6-2 та частково 6-4 технічного поверху. За вказаних підстав є незаконним дозвіл інспекції ДАБК Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №100-и/10-06 від 11.10.2006 року на виконання будівельних робіт по реконструкції крівлі житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON]. та представник ТОВ «Фірми Консоль ЛТД» позов не визнали з тих підстав, що договір з [PERSON] про спільну діяльність був укладений до здачі будинку в експлуатацію, т.б. спірні приміщення не є приміщеннями загальної власності та користування. Право власності [PERSON] набуто відповідно до діючого законодавства. Усі наступні дозволи на реконструкцію приміщень також були отримані відповідно до вимог закону, без порушень. Позов є необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню. Представник відповідача Виконавчого комітету Ялтинської міської ради позов не визнав та пояснив, що виконком прийняв рішення №1421 від 22.09.2005 року «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення [ADDRESS]» та видав свідоцтво про право власності САА №138777 на підставі договіру про спільну діяльність по будівництву багатоквартирного житлового будинку №0552/123 - 31 від 24 березня 2000 року між [PERSON]. та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД». Рішення про надання дозволу на реконструкцію також надав з законних підстав. Представник Управління головного архітектора Ялтинської міської ради в вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник ПП «Сервісної компанії «Комфорт» позов не підтримав. Представник 3-х осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] [PERSON]. позов підтримала та пояснила, що [PERSON]. не був пайщиком будівництва будинку [ADDRESS]договір уклав після здачі будинку в експлуатацію, реконструкцію провів без погодження з мешканцями будинку. З моменту здачі будинку в єксплуатацію і до 2005 року спірні приміщення займала СК «Комфорт», через приміщення №6-1 та №6-3 проходили комунікаційні мережі необхідні для обслуговування усього будинку, які також були перенесені [PERSON] під час реконструкції без належного погодження. Також під час реконструкції [PERSON] були самочинно заняті приміщення 6-2 та 6-4. 3-і особи [PERSON],[PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON].,[PERSON], ТОВ «ВВВ», [PERSON] [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірні приміщення №6-1 та №6-3 розташовані в будинку [ADDRESS]. Вказаний будинок був збудований відповідачем ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» на підставі договорів про спільну діяльність з третіми особами на замовлення Ялтинської середньої школи №7 на земельній ділянці, що виділена вказаній школі Ялтинською міською радою. Вказаний будинок прийнято в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №227 (3) від 23.06.2000 року. Відповідно до акту державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію 20 квартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями, кришною котельнею та 9 - ю індивідуальними гаражами. Таким чином, станом на 23.06.2000 року будівництво будинку [ADDRESS] було закінчено в повному обсязі, були відсутні недобудовані приміщення, у зв'язку з чим будинок і прийнятий в експлуатацію. Після здачі будинку в експлуатацію усі збудовані приміщення загального користування, у томі числі технічний 7-й поверх будинку, необхідні для обслуговування потреб усього будинку, відповідно до ст.382 ЦК України стали належати третім особам (пайщикам), які приймали участь у будівництві будинку відповідно до договорів про спільну діяльність. Ст.382 ЦК України встановлено, що власникам у двох чи багатоквартирному житловому будинку належать на праві загальної спільної власності приміщення загального користування (сходові клітини, коляскові, дахи, підвали та інші технічні приміщення), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне і інше обладнання за межами чи у середині квартири, що обслуговує більш однієї квартири, а також будівлі, споруди призначені для забезпечення потреб всіх співвласників квартир, а також власників нежитлових приміщень, розташованих в житловому будинку. Відповідно до ст.368, 369 ЦК України, співвласники майна, яке належить їм на праві загальної спільної власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження цим майном здійснюється за згодою всіх співвласників. Таким чином, після здачі будинку в експлуатацію всі приміщення будинку, крім квартир, гаражів та вбудованих приміщень відповідно до договорів про спільну діяльність, перешли на праві загальної спільної власності пайщикам будинку. Ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України говорить, що право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приватна власність охороняється державою, що забезпечує його недоторканність. Також судом встановлено, що між [PERSON]. та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» був укладений договір про спільну діяльність №0552/123 - 31 від 24 березня 2000 року щодо будівництва нежитлових приміщень №6-1 і №6-3, загальною площею 44,2 кв.м на 7 технічному поверсі будинку. Пунктом 1 даного договору вказані предмет і цілі договору - будівництво багатоквартирного житлового будинку в м. Ялта по вул.Манагарова і введення його в експлуатацію. Пунктом 2 вказаного договору визначено права і обов'язки сторін. Так, за умовами договору, фірма «Консоль ЛТД» бере на себе обов'язок своїми силами і засобами завершити будівництво багатоквартирного житлового будинку відповідно до проекту і вимог Сніп і передати[PERSON] в натурі приміщення 6-1, 6-3 в строк до 31 березня 2005 року, а[PERSON] зобов'язується внести грошовий внесок по пайовій участі у розмірі 7072 доларів США, при цьому терміни внесення вказаної суми розбиті на 2 етапи - перший до 31.03.2005 р., а другою - до 30.04.2005 р. На підставі даного договору, 09 вересня 2004 року, фірмою «Консоль ЛТД» і[PERSON] був підписаний Акт «Про виконання договору по будівництву об'єкту на [ADDRESS], по якому фірма «Консоль ЛТД» передала, а[PERSON] прийняв приміщення 6-1, 6-3, а лише 25 травня 2005 року було винесено ухвалу «50/14» про розподіл за[PERSON] приміщень 6-1, 6-3. Дані документи послужили підставою для ухвалення виконкомом Ялтинської міськради №1421 від 22.09.2005 року про оформлення права власності на нежитлові приміщення [ADDRESS] і видачі свідоцтва на право власності на нежитлові приміщення 6-1, 6-3. У чинність ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша зацікавлена особа заперечує його дійсність на підставах, встановленим законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Суд вважає, що вказаний договір є недійсним виходячи з наступного. Відповідно до п.2.7 договору між [PERSON]. та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» про спільну діяльність №0552/123 - 31 від 24 березня 2000 року достатніми підставами для підтвердження права на пайову участь в будівництві будинку по вул.Манагарова в м.Ялта є договір, підписаний сторонами, скріплений печатками сторін та платіжні документи, підтверджуючі внесення паю в повному обсязі в межах строків передбачених договором. Суду не представлено відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України платіжних документів, підтверджуючих право [PERSON]. на пайову участь в будівництві будинку по вул.Манагарова в м.Ялта. Посилання [PERSON]. на сплату вартості приміщень шляхом трудової діяльності в фірмі «Консоль» протирічить умовам договору, тому не приймається до уваги судом. Таким чином, відсутність платіжних документів свідчить про недійсність договору, а відсутність претензій зі сторони фірми «Консоль ЛТД» до Троцюк свідчить про зацікавленість фірми в захисті прав свого працівника. При цьому, суд звертає увагу на те, що вказаний будинок прийнято в експлуатацію 23.06.2000 року, а відповідно до договору про спільну діяльність з [PERSON]. ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» зобов'язалася закінчити будівництво приміщення 6-1, 6-3 в строк до 31 березня 2005 року. Вказані приміщення є частиною приміщень технічного 7 - го поверху будинку, де розташована котельна обслуговуюча весь будинок та допоміжні приміщення через які проходили комунікаційні водопровідні та газові мережі. Вказані приміщення експлуатувалися з 2000 року, ніяких будівельних робіт не проводилося ні ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» ні [PERSON]., приміщення були доступні для всіх мешканців будинку, комунальні платежі за приміщення сплачувалися співвласниками будинку, як за приміщення загального користування. Також про відсутність договору з [PERSON]. станом на 2000 рік свідчить протокол ТОВ фірми «Консоль ЛТД» №50 про розподіл площі між пайщиками будинку відповідно до договорів про спільну діяльність, відповідно до якого були розподілені площі відповідно до договорів укладених до здачі будинку в експлуатацію, де [PERSON]., як особа, уклавша договір в березні 2000 року відсутня. Крім того, договір укладений з [PERSON]. зі сторони фірми «Консоль» підписаний генеральним директором [PERSON], який на вказаний час не обіймав зазначену посаду. Відповідно до відомостей КП «БТІ» м.Ялта та матеріалів справи всі вбудовані приміщення, загальною площею 93,3 кв.м; 20 квартир та 9 гаражів були передані у приватну власність осіб відповідно до договорів, а технічний поверх з кришною котельною і всі інші підсобні приміщення у їх загальне користування. Ніяких інших нежитлових приміщень в будинку не будувалося та в експлуатацію станом не здавалося. Приміщення 6-1 та 6-3 в 2000 році були проінвентарізовані як технічні. Статус приміщень, як технічних, також підтверджується робочим проектом [PERSON]. на реконструкцію крівлі будинку в мансардний поверх, його заявами від 15.07.2006 року на ім'я Ялтинського міського голови про надання дозволу на реконструкцію технічних приміщень в житлові та на ім'я заступника голови виконавчого комітету Ялтинської міської ради [PERSON]. про надання дозволу на реконструкцію крівлі житлового будинку з переводом технічних приміщень в житлові, рішенням міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 05.08.2006 року. Згідно з ДБН України, поверх технічний - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку. Всі вищевикладені обставини свідчать про укладення договору між [PERSON]. та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» після здачі будинку в експлуатацію, т.б. під час коли приміщення 6-1 та 6-3 вже мали статус приміщень загального користування та належали співвласникам квартир в будинку на праві загальної спільної власності відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України і ТОВ «Консоль» не мало повноважень для розпорядження ними. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги про визнання недійсним договору №0552/123 - 31 від 24 березня 2000 року про спільну діяльність в участі по будівництву багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS]укладений між [PERSON]. та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» підлягають задоволенню. Оскільки судом договір про спільну діяльність між [PERSON]. та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» визнаний недійсним, то підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1421 від 22.09.2005 року «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення [ADDRESS] та видачу свідоцтва про право власності»; визнання недійсним свідоцтва про право власності САА №138777, видане виконавчим комітетом Ялтинської міської ради 27.10.2005 року [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1421 від 22.09.2005 року. Також судом встановлено, що після оформлення права власності [PERSON]. на приміщення 6-1 та 6-3 в житловому будинку [ADDRESS]він звернувся до Ялтинського міського голови з заявою про надання дозволу на реконструкцію крівлі багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS]з переводом технічних приміщень в житлові для улучення житлових умов. Відповідно до вимог ЗУ «Про планування і забудову територій» фізичні чи юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво об'єкту містобудування. Згідно з ст.29 ЗУ «Про планування та забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1368 від 14.09.2006 року [PERSON]. наданий дозвіл на проведення реконструкції крівлі житлового будинку [ADDRESS]під мансардний поверх». 11.10.2006 року [PERSON]. також отримав дозвіл Інспекції ДАБК Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №100-и/10-06 на виконання будівельних робіт по реконструкції крівлі житлового будинку [ADDRESS]». Відповідно до ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-техничних вимог і правил експлуатації будинку. Реконструкція - перебудова існуючих об'єктів і споруд цивільного або виробничого призначення з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, надання послуг, збільшення виробництва та інше, пов'язана зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій та їх елементів, зміною основних техніко - економічних показників. Реконструкція крівлі житлового багатоквартирного будинку [PERSON]. в мансардний поверх не була погоджена з власниками квартир та технічного поверху будинку, що призвело до порушення їх права власності. Під час реконструкції [PERSON]., крім приміщень 6-1 та 6-3, самочинно зайняв приміщення загального користування 6-2 та 6-4 технічного поверху, що призвело до зміни техніко - економічних показників технічного поверху будинку, а будівництво мансардного поверху призвело до зміни зовнішнього виду будинку в цілому, який не влаштовує його мешканців. Відповідно до фото таблиці в матеріалах справи, через технічні приміщення передані ТОВ «Консоль» [PERSON]., проходили газові, водопроводні, та витяжні мережі, необхідні для обслуговування потреб усього будинку. Відповідно до листа Ялтинського управління по експлуатації газового господарства по замовленню [PERSON]. були проведені роботи по перекладці внутрібудинкового газопроводу довжиною 42 метра, прокладеного до кришної котельної, облаштованої 12.08.2006 року для опалення та горячого водопостачання будинку №4. Також були перенесені і водопостачальні труби, однак відповідно до листа КРП «ППВКХ ЮБК», [PERSON]. технічні умови для переносу комунікацій в приміщеннях 6-1 та 6-3 не видавалися. Таким чином, вказані листи свідчать про наявність в спірних приміщеннях загально будинкових мереж для обслуговування потреб всіх мешканців будинку та підтверджують первісний статус приміщень, як технічних відповідно до ДБН України. Проектної, виконавчої документації на будинок чи інших доказів, підтверджуючих що спірні приміщення не є технічними та були спроектовані та збудовані не з метою розміщення та обслуговування котельної та інших потреб будинку, відповідачами суду не представлено. Про незгоду з діями [PERSON]. мешканці будинку повідомляли в своїх листах фірму «Консоль ЛТД», прокуратуру м.Ялта, прокуратуру АРК, генерального прокурора України, де, крім іншого, зазначали, що вони укладали договори про спільну діяльність на будівництво сучасного будинку відповідно до представленого проекту, який не передбачав в майбутньому будівництва нових поверхів чи мансард. Наполягають, що будівництво мансарди [PERSON] погіршило також зовнішній вид будинку, що не тільки є негармонійним, негарним, але і впливає на вартість їх власності. Таким чином, суд вважає вимоги про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1368 від 14.09.2006 року «Про надання дозволу [PERSON]. на проведення реконструкції крівлі житлового будинку [ADDRESS] під мансардний поверх» та визнання недійсним дозволу Інспекції ДАБК Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №100-и/10-06 від 11.10.2006 року на виконання [PERSON]. будівельних робіт по реконструкції крівлі житлового будинку [ADDRESS]» обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, оскільки видані без погодження з мешканцями багатоквартирного житлового будинку, чим порушені їх права та законні інтереси. Розглянувши дану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved