Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

23.09.2008р. позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок”(надалі УМЗ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції. В обґрунтування позову позивач вказав, що з відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2615157/1.11349105 від 17.12.2005р. Відповідно до умов договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач повинен вчасно сплачувати авансові внески та рахунки за надані послуги. Також 17/12/2005р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до зазначеного договору, відповідно до п.1.1 якої, термін дії договору складає 548 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач не виконав умови договору, а саме перестав оплачувати рахунки УМЗ за послуги зв'язку із 01.04.2007р. і не сплатив рахунки від 01.05.2007р., 01.06.2007р., 01.07.2007р., в зв'язку з цим його борг складає 190,60грн., тобто відповідач відмовився від основного договору, а тому позивач, відповідно до п.2.1.2 укладеного договору був змушений припинити надання відповідачу послуг зв'язку. На підставі п.1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафної санкції в розмірі 2.19грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору у випадку відмови відповідача від основного договору та додаткової угоди до закінчення строку його дії. За невиконання умов договору відповідачеві була нарахована договірна санкція на суму 457,71грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача їх на користь суму боргу за послуги зв'язку в розмірі 190,71грн., суму договірних санкцій в розмірі 457,71грн., судові витрати, сплачені при поданні позову: держмито 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, ст.76 ЦПК України виконана. Тому за згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.525 ЦК України, відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто якщо інше не встановлено договором або законом Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір: № 2615157/1.11349105 від 17.12.2005р. про надання послуг мобільного зв'язку(л.с.6-7). 17.12.2005р. з відповідачем також було укладено Додаткову угоду до зазначеного договору(л.д.8), відповідно до умов п.1.1 якої, термін дії договору складає 548 календарних дня, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди, на підставі ст.259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Судом встановлено, що відповідач користувався зв'язком усього 339 календарних дня(л.с.11-12) і перестав оплачувати рахунки УМЗ за послуги зв'язку, його борг складає 190,60грн.(л.с.13-14). У відповідності з п.1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції на користь УМЗ у розмірі 2.19грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.(л.с.8). Таким чином за 209 днів, в які телефон абонента був неактивним, сума договірних штрафних санкцій складає: 2.19грн. х 209 днів = 457,71грн.(л.с.5) На підставі ст.259 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції за домовленістю сторін встановлено в три роки, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу та договірних санкцій є законними та обґрунтованими, їх слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 190,60грн. та суму договірних санкцій в розмірі 457,71грн. Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати судові витрати, сплачені ним при поданні позову: державне мито в розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн

Outcome: approved