overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

19.08.2008року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки суми необлікованої електроенергії у сумі 818,22 грн. Свої вимоги він обґрунтував тим, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем електроенергії від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго". Під час технічної перевірки приладів обліку 30.06.2006 р. представниками Ясинуватського РЕМ у відповідачки було виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення, про що було складено акт № 054470. На підставі цього акту і відповідно до Методики розрахунку розміру збитку, споживачу була нарахована сума збитку в розмірі 818 грн.22 коп., яку він не сплатив дотепер, у зв'язку з чим просили стягнути її в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача Писаревська О.Л. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила стягнути суму збитку, нараховану при перевірці приладів обліку, відповідно до акту від 30.06.2006 р. в розмірі 818,22 грн., а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51,00 грн. Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом установлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії від мереж Ясинуватського РЕМ. 30.06.2006 р. представниками Ясинуватського РЕМ у її присутності складений акт про порушення нею Правил користування електричною енергією для населення, в якому зафіксовано безоблікове споживання електроенергії, відсутність приладу обліку (а.с.4). згідно розрахунку вартість необлікованої електроенергії складає 818,22 грн. (а.с.5), яка підлягає стягненню з відповідачки. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2). На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «імені Ватутіна». Вона є спадкоємцем майна своєї матері, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як сертифікат про право на земельну частку втрачений. Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 4,6 в умовних кадастрових гектарах. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, а Халимонівський сільський голова в письмовому клопотанні позов визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Довідкою Відділу земельних ресурсів у Бахмацькому районі від 12.08.2008 року підтверджується, що [PERSON] мала сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім.Ватутіна» розміром 4,6 в умовних кадастрових гектарах вартістю 13335 грн., який вона втратила, про що дано оголошення в газету «Голос Присеймів`я». [PERSON] померла [INFO] року, що засвідчено копією свідоцтва про смерть. [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Листом від 16.09.2008 року Бахмацька державна нотаріальна контора повідомила, що спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з 2001 року, сім'я розпалась остаточно, у зв'язку з тим, що у подружжя різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, у відповідача інша сім'я, спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. При попередньому розгляді справи позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Просить розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу у органах РАЦС просить покласти на відповідача. При попередньому розгляді справи відповідач[PERSON]. позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, актовий запис № 128. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Сторони в судовому засіданні пояснили, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 2001 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON], [PERSON] 25.07.2008 року звернулись до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод, не пов'язаних з позбавленням володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 12.03.2008 року була припинена загальна долева власність [PERSON] на 6/200 долі квартири [ADDRESS], та було визнано за [PERSON] право власності на ці 6/100 долі та його доля у вищевказаній квартирі стала складати 11/100 долей. На користь відповідача було стягнуто грошову компенсацію у розмірі 166410 грн. На даний час відповідач займає квартиру, чи м чинить перешкоди позивачам по справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. розписка про одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд вислухавши сторін, які присутні у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що відповідно рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 12.03.2008 року, копія якого мається у матеріалах справи, була припинена загальна долева власність [PERSON] на 6/200 долі квартири [ADDRESS], та було визнано за [PERSON] право власності на ці 6/100 долі та його доля у вищевказаній квартирі стала складати 11/100 долей. Власником 89/100 долей, які залишались у вказаної квартири є [PERSON]. Таким чином власниками квартири [ADDRESS] є позивачі по справі. На користь відповідача було стягнуто грошову компенсацію у розмірі 166410 грн. крім цього були внесені зміни до технічного паспорту, який був виданий Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації 07.05.2004 року, шляхом виключення [PERSON] із складу власників квартири [ADDRESS], та присвоєння 6/100 долі [PERSON]. На даний час відповідач по справі займає квартиру та таким чином чинить перешкоду правам позивачів по користуванню та розпорядженню належним ім. Майном, порушуючи тим самим положення ст.. 41 Конституції України та ст.ст. 319, 321 ЦК України, які закріплюють за власником право володіти, користуватися та розпоряджатись свої майном на власний розсуд. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], та [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, атому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 319, 321, 358, 361 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 29.09.2006 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, яка навчається на денному відділенні Фізико-математичного інституту Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач добровільно не надає таку допомогу, позивач з відповідним позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дочки, в зв'язку з продовженням її навчання, звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала частково та просила суд продовжити строк стягнення аліментів з відповідача на її користь на термін навчання дочки в Фізико-математичному інституті Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, згідно наданої учбовим закладом довідки. Її доходи не значні, а самій їй важко утримувати дочку. Просить задоволити позов і стягувати з відповідача по 250 грн. аліментів щомісячно на утримання дочки по 30.06.2009 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6) стверджується, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 29.09.2006 року. Копією свідоцтва про народження (а.с.5 ) стверджується, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON]. Довідкою за №268 від 05.09.2008 року, яка видана директором Фізико-математичного інституту Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (а.с.8) стверджується, що [PERSON] є студенткою 5 курсу даного навчального закладу, форма навчання денна, строк навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2009 рік. Позивач суду пояснила, що вона самостійно утримує свою повнолітню дочку. Отже, відповідач зобов'язаний на підставі ст.199 СК України утримувати свою повнолітню дочку до закінчення нею навчання. Доходи позивача не значні, що стверджується довідкою про її заробітну плату №306 від 11.09.2008 року (а.с.12), виданою центром поштового зв'язку №11 Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», доходи дочки позивача складаються з стипендії, що стверджується довідкою про її доходи (а.с.9). Визначаючи розмір аліментів, суд враховує доходи позивача і розмір аліментів, який вона просить стягувати з відповідача, а також те, що не надійшло заперечень щодо позову від відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач КП “ВРЕЖО №13 “ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. У заяві вказав, що відповідач мешкає у квартир[ADDRESS] Квартплату і плату за комунальні послуги відповідач не оплачує у зв'язку з чим, станом на 31.01.2008 року утворилася заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2385 гривень 22 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення . У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просить стягнути заборгованість по комунальним послугам у розмірі 3 970 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах. Згідно довідки ЖЕД № 55 від 21.02.2008 р. за [ADDRESS] зареєстрований і мешкає відповідач. У відповідності до ст.68 ЖК України наймачі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України передбачено, що наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Як наслідок не виконання відповідаче своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за комунальні послуги станом на 31.01.2008 року утворилася заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2385 гривень 22 копійок., що підтверджується довідкою начальника ЖЕУ № 55 Відповідно до платіжного доручення від 04.02.2008р. позивач сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідно до ст. ч.1 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати У відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач Концерн „Міські теплові мережі” звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення витрат по послугах теплопостачання. У заяві зазначено, що відповідач проживає в квартирі[ADDRESS], яку забезпечує тепловою енергією згідно договору позивач Концерн „Міських теплових мереж” .Відповідач не несе витрат по оплаті за користування тепловою енергією , у зв'язку з чим утворилася заборгованість по платежах з 01.04.2006 року по 29.02.2008 року в сумі 2553гр.11коп. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 1.03.2008 року в сумі 353 грн.11коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 51гр., по оплаті витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30гр. Відповідач[PERSON]. в судове засідання не з”явилася, про день розгляду справи сповіщена. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу заочно по наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. З матеріалів справи вбачається, що відповідач[PERSON]. мешкає у квартирі[ADDRESS], зобов”язана вносити плату за використану теплову енергію . Оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує установлені платежі за користування послугами у вигляді теплової енергії, з неї варто стягнути на користь Концерну „Міські теплові мережі” суму заборгованості станом на 1.03.2008 року в сумі 353 грн.11коп. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони всі судові витрати. Оскільки позивачем понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 51гр., по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30гр. , зазначена сума 81гр. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

14.05.2008р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.02.2008р. запропонував відповідача зробити ремонт власного автомобіля «Івеко-35С13», державний номер [NUMBER] , тоді ж домовилися про ціну, строк ремонту та інші істотні умови. Сплатив повну вартість робіт – 12625грн., про що склали відповідну розписку. 21.04.2008р. дізнався, що відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, як і до цього часу, тому просив визнати зазначену угоду з ремонту його транспортного засобу дійсною, зобов’язати відповідача виконати умови цієї угоди, стягнути з нього судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги змінив. Оскільки станом на 10.09.2008р. відповідач відмовляється повернути отримані кошти та автомобіль, місце знаходження якого невідоме, просив суд витребувати в нього транспортний засіб, стягнути зазначену вище суму коштів, 5000грн. відшкодування моральної шкоди, 856.25грн. відшкодування судових витрат. [PERSON] зайняв аналогічну позицію. [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання 13.10.2008р. не з’явилися, про дату та час належно були сповіщені, про причини неявки не сповістили. В попередніх судових засіданнях позов не визнали, хоча й не заперечували про наявність угоди з позивачем про ремонт належного йому автомобіля, отримання грошей, про що склали відповідну розписку. 07.03.2008р. в м. Одеса придбав запчастини для виконання ремонту автомобіля позивача. Оскільки отримані від позивача кошти не є платою за наявним договором підряду, в задоволенні позову просив відмовити. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ч.1 ст.321 ЦК України, згідно якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Позивач дійсно є власником автомобіля «Івеко-35С13», державний номер [NUMBER] (а.с.9), який 22.02.2008р. передав відповідачу для ремонту та сплатив 12625грн. (а.с.8). За вказаних обставин, приймаючи до уваги наявну між сторонами угоду, за умовами якої [PERSON] передав [PERSON] власний автомобіль для ремонту, а останній його прийняв та погодився виконати обумовлені роботи, прийнявши гроші, уточнені в судовому засіданні вимоги слід задовольнити. Заперечення [PERSON] суд до уваги не приймає, враховуючи фактичне визнання пред’явлених вимог, відсутність будь-яких доказів виконання взятих на себе зобов’язань стосовно виконання ремонтних робіт. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з [INFO] до [INFO].Від спільного життя, вони мають сина [PERSON],[INFO],який є студентом 1 курсу Таврій-ського державного агротехнічнологічного університету денної форми навчання. Ця дитина знаходиться на утриманні позивачки,якій відповідач не надає матеріальної допомоги .Тому і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 25% його заробітків(дохо-дів), щомісячно до закінчення навчання їхнього сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач їх визнав частково.Просив врахувати його скрутне матеріальне становище,що він має тимчасову работу і отримує невелику пенсію у розмірі 1130 грн. і крім цього на його утриманні знаходиться хворий син -[PERSON],[INFO] з діагнозом ДЦП ,на лікування і оздоровлення якого витрачаються значні кошти.Згоден,щоб з нього утримували аліменти на [PERSON],який навчається по 150 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне по - зовні вимоги задовольнити частково за таких підстав. Із пояснень сторін,свідоцтв про народження дітей і укладення шлюбу,довідок з місця прожи-вання,медустанов та учбового закладу вбачається ,що сторони дійсно з [INFO] до [INFO] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO],який знаходиться на утриманні позивачки і зараз навчається на 1 курсі денного від-ділення Таврійського державного агротехнілогічнологічного універсітету,в якому отримує стипендію у розмірі 530 грн.Ця обставина є підставою для стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину,яка навчається до закінчення навчання..Але,враховуючи , що відпові-дач працює тимчасово ,де отримує заробітню плату в середньому трохи більше 1000грн.,має пенсію у розмірі 1130 грн. і ці кошти в основному уходять на лікування хворого на ДЦП си-на відповідача,який знаходиться на утриманні останього,суд вважає заявлені позивачкою ви-моги такими ,що не відповідають матеріальним можливостям відповідача сплачувати їй аліменти у тому розмірі ,який вона забажала ,тобто завишеними і частково погоджуючись з доводами відповідача,встановлює розмір аліментів до шомісячної виплати на користь пози-вачки-170 грн.Суд також ,враховуючи майновий стан відповідача ,вважає можливим у відпо-відності до ст. 84 ЦПК України, звільнити його від сплати судових витрат в дохід держави..

Outcome: partial