Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач Акціонерна компанія „Харківобленерго” звернулись до суду з позовною заявою про відшкодування матеріального збитку, посилаючись на те, що відповідачі мешкають по [ADDRESS], являються споживачами електроенергії та їхніми абонентами. 06 лютого 2008 року при перевірці електроустановки помешкання відповідачів, представниками АК «Харківобленерго» - електромонтерами східного РВЕ були встановлені порушення - без облікове користування електричною енергією, відпайка від вводу, при підключенні напруги дик приладу обліку не працює, тобто електрична енергія не враховується, що є порушенням пунктів 11, 14, 20, 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Представниками АК «Харківобленерго» на підставі пункту 53 «Правил користування електричною енергією для населення» був складений акт №02-16400 від 20.03.2007 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Згідно пунктів 2.6, 2.8 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», відповідачам було зроблено донарахування за спожиту не обліковану електроенергію у сумі 288 грн. 18 коп. Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду. Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. З довідки дільниці Фрунзенської філії Комунального підприємства «Жилкомсервіс» вбачається про те, що відповідачі мешкають у [ADDRESS] Актом «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» №02-20267, складеного працівниками Східного РВЕ АК «Харківобленерго» 06 лютого 2008 року, були встановлені чисельні порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» - без облікове користування електричною енергією, відпайка від вводу, при підключенні напруги дик приладу обліку не працює, тобто електрична енергія не враховується, чим були порушені пункти 11, 14, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення». Розрахунок позивача використаної споживачами не облікованої електроенергії від 05.03.2008 року вказує на те, що відповідачам за 28 днів з 09.01.2008 року по 06.02.2008 року донараховано заборгованість у сумі 288 грн. 18 коп. Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці визначаються: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. У відповідності до вимог ст.. 26 ЗУ «Про електроенергетику»- безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач, та несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. У відповідності до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено у судовому засіданні, вищевказаними порушеннями «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачі спричинили позивачу АК «Харківобленерго» майнову шкоду. Вони не довели до суду, що шкода завдана не з їх вини, тому не підлягають звільненню від її відшкодування. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України - всі члени родини несуть солідарну відповідальність. Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито” - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved