Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON]. і [PERSON]. суму нарахувань по акту порушення “Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 5717 грн. 40 коп. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Харків, [ADDRESS], є споживачами електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”. Особистий рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON]. 28.01.2006 р. при перевірці електроустановки будинку[ADDRESS] в м. Харкові був встановлений факт скритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення” і завдає шкоди інтересам АК “Харківобленерго”. Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 02-02744 від 28.01.2006 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з 28.01.2003 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 28.01.2006 р. та складають 5717 грн. 40 коп. Згідно протокольної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2008 р., за згодою представника позивача, відповідача [PERSON]. виключено з кола учасників судового засідання у зв'язку із його смертю. Представник позивача Хом'як Р.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності, проти позову заперечував, посилаючись на те, що представники АК «Харківобленерго», які проводили перевірку дотримання правил користування електроенергією змусили [PERSON]. підписати акт, погрожуючи повністю відключити електропостачання. Також відповідач не погоджується з розрахунком позовної суми. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка, яка мешкає в будинку [ADDRESS] в м. Харкові, є абонентом АК «Харківобленерго». Відповідачем були порушені «Правила користування електричною енергією для населення» - встановлений факт скритої проводки до приладу обліку, про що представниками АК “Харківобленерго” було складено Акт № 02-02744 від 28.01.2006 р., другий екземпляр якого був вручений відповідачу [PERSON]., яка в ньому розписалася, з ним погодилась, яких-небудь заперечень стосовно акту не надавала. Доводи представника відповідача про тиск з боку представників АК «Харківобленерго» та примушування [PERSON]. до підпису в акті, суд відхиляє, оскільки ці обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин відповідачем не надано. Свідки [PERSON]. і [PERSON]. в своїх поясненнях спростували твердження представника відповідача та пояснили суду, що відповідач [PERSON]. добровільно впустила їх до свого домоволодіння де вони у її присутності встановили наявність скритої проводки. [PERSON]. з цим погордилась та підписала акт у їх пристуності, заперечень не подавала. Суму збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: встановлення факту скритої проводки до приладу обліку за актом № 02-02744 від 28.01.2006 р., розраховано відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за період з 28.01.2003 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 28.01.2006 р., та вона становить 5717 грн. 40 коп. Підстав не довіряти розрахункам позивача у суду не має. Доводи представника відповідача про застосування позивачем при розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН «Методики …», затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, яка на час виявлення порушення, ще не була затверджена, суд відхиляє, оскільки відповідно до Розрахунку на а.с.8 він виконаний за формулою - Wдоб = P х T (кВт х год), яка передбачена Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. N 1416. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Представниками АК „Харківобленерго” встановлено факт порушення відповідачем Правил та без облікового користування ними електроенергією, за що він повинен сплатити суму завданої цим шкоди. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму нарахувань за актом порушення „Правил..” № 02-02744 від 28.01.2006 р. в розмірі 5717 грн. 40 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved