Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач Михайлина просить суд : 1. Поновити [PERSON], пропущений процесуальний строк на звернення до суду (строк позовної давності), визнавши причини пропуску строку поважними. 2.Визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав померлій [INFO][PERSON]на підставі свідоцтва про право власності б/н від 28.02.1985 року виданого Карлівською міською радою Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2184, в порядку успадкування за законом, за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [INFO]мати [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилася спадщина на належний їй будинок. Спадкоємцями майна були батько, чоловік померлої [PERSON], позивач, та рідна сестра [PERSON] . Позивач та рідна сестра заяви до Карлівської ДНК не писали, бо хотіли, щоб спадщину переоформляв на своє ім'я батько [PERSON]. У листопаді 2003 року сестра [PERSON] померла. [INFO] мій батько, [PERSON] помер, про що відділом РАЦС Карлівського РУЮ, Полтавської області було видано свідоцтво про смерть від [INFO]. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлої матері [PERSON]. позивач, її син є спадкоємцем за законом і для цього йому потрібно визнати право власності на вищевказаний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку успадкування за законом. Під час звернення до Карлівської ДНК, нотаріус повідомила про те, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, і порекомендувала позивачу звернутися до Карлівського районного суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом. Але з дня смерті моєї матері пройшло вже 6 років 10 місяців 27 днів, а у відповідно до ст. 257 ЦК України «загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки». Причину пропущеного строку позивач вважає поважною з таких міркувань: у зв'язку з тим, що позивач безробітній, має скрутне матеріальне становище, має сім*ю, то у нього була можливість поїхати до м. Москва на роботу. Він дуже тривалий час без виїздно перебував на заробітках, а також по причині юридичної необізнаності. Та і взагалі вважав, що після смерті матері, батько переоформив будинок на своє ім'я. Але коли у квітні 2008 року повернувся з м. Москва, то дізнався, що будинку ніхто із рідних не переоформляв, отже від тоді він тільки дізнався, що йому можна було після смерті матері переоформити житловий будинок на своє ім'я. І тому, позивач вважає, що саме із кінця квітня 2008 року, він дізнався про порушення свого права, значить із цього дня і починається строк позовної давності. Крім позивача спадкоємцем за законом є племінниця, дочка рідної сестри [PERSON] , бо у відповідності до ст. 1276 ЦК України Перехід права на прийняття спадщини «якщо спадкоємиць за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Але 29.05.2008 року племінниця [PERSON]. написала заяву про те, що вона відмовляється від спадщини, яка їй належить після померлої бабусі [PERSON]. Так як технічний паспорт на будинок не виготовлявся, позивач звернувся із заявою до КП «Інвентаризатор» про виготовлення технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житловий будинок. 29.05.2008 року КП «Інвентаризатор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в якому власником записано покійну матір [PERSON] .18.07.2008 року КП «Інвентаризатор» видало витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в якому власником записано покійну матір, [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved