Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, посилався на те, що в січні 2008 року позивач та відповідач уклали угоду купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Угода була укладена у простій письмовій формі. Спірне домоволодіння [ADDRESS] в м. Дніпропетровську знаходиться на земельній ділянці площею 494 кв.м., яке складається з наступних приміщень: А-1 житловий будинок, площею 68,0 кв.м., А?-1 прибудова, площею 25,2 кв.м., Б- сарай, площею 17,3 кв.м., Е-навіс, площею 4,2 кв.м., К- вбиральня, площею - 1 кв.м. Належним чином сторони не оформили дану угоду, у зв'язку з тим, що у відповідача на той час не було правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, у зв'язку з тим, що цей житловий будинок належав його батьку [PERSON], який помер 1990 році. Відповідач [PERSON]. не прийняв належним чином спадщину після смерті батька, але постійно проживав у спірному домоволодінні, тому він є таким, відповідно до закону, що прийняв спадщину. З березня 2008 року відповідач в даному домоволодінні не проживає. До теперішнього часу з боку відповідачем ніяких зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу вчинено не було. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь яких заяв від імені відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що в січні 2008 року позивач та відповідач уклали угоду купівлі-продажу житлового будинку по[ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Угода була укладена у простій письмовій формі. Спірне домоволодіння[ADDRESS] в м. Дніпропетровську знаходиться на земельній ділянці площею 494 кв.м., яке складається з наступних приміщень: А-1 житловий будинок, площею 68,0 кв.м., А?-1 прибудова, площею 25,2 кв.м., Б-сарай, площею 17,3 кв.м., Е-навіс, площею 4,2 кв.м., К- вбиральня, площею - 1 кв.м., згідно до технічного паспорту від 21.03.2008 року Належним чином угода оформлена не була, у зв'язку з тим, що у відповідача на той час не було правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, у зв'язку з тим, що цей житловий будинок належав його батьку [PERSON], який помер 1990 році. Відповідач [PERSON]. не прийняв належним чином спадщину після смерті батька, але постійно проживав у спірному домоволодінні, тому він є таким, відповідно до закону, що прийняв спадщину. З березня 2008 року відповідач в даному домоволодінні не проживає. До теперішнього часу з боку відповідачем ніяких зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу вчинено не було. У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved