overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона з 16 лютого 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між ними припинено. Відповідач [PERSON]. ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] з 16.02.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 06.04.2007 року відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON]. мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. до [PERSON]. з позовом про стягнення аліментів. В заяві вказувала, що 08 червня 1997 року уклала шлюб з відповідачем. Від зазначеного шлюбу мають двоє дітей - дочку [PERSON] ,[INFO], сина [PERSON] ,[INFO] . Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не бере участі у їх вихованні , позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка з»явилася, позовні вимоги підтримала , просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання справи у встановленому законом порядку. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні,що за час спільного проживання сторони мають двоє дітей - дочку [PERSON] ,[INFO], сина [PERSON] ,[INFO] . Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненнями позивачки , так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дитини, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

В суд звернулася [PERSON]. до [PERSON]. з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08.06.1997 року і зареєстрованого Володимирецьким відділом РАЦСу Рівненської області , актовий запис №31. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, сварки.Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові і взаємоповаги. Від даного шлюбу мають двоє дітей - дочку [PERSON] , [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання з”явилася , повністю підтримує свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час , дату та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Суд, розглянувши пояснення позивачки , дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає і є підстави для його розірвання. Дітей залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

20.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг в сумі 7 632 грн. 11 коп., посилаючись на те, що відповідачі взяли не себе зобов'язання за договором кредиту та договором поруки відповідати за невиконання обов'язків по сплаті кредиту за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами вказаними в позові, зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів суму 4 989грн.48 коп , позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки, суд не повідомили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані доказі дійшов до наступного. Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені законом строки. Виходячи з вимог ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 та ст. 650 ЦК України, наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що між КС "Народна довіра" та [PERSON] . був укладений кредитний договір № НО/07-74 від 17.08.2007року на суму 7 000грн., які вона отримала, та зобов'язалася повернути згідно графіку в строк до 16.08.2008, в забезпечення вказаного кредитного договору укладений договір поруки №ПК/07-6 від 17.08. між КС "Народна довіра" та [PERSON] ., [PERSON] , за умовами яких вони прийняли на себе зобов'язання відповідати за невиконання боржником умов кредитного договору, за яким було видано кредит, заборгованість по якому складає 4989,48 грн. що підтверджується наданим розрахунком перевіреним в судовому засіданні. Борг за договором кредиту ніким не сплачено до теперішнього часу, що надає право позивачу звернення про стягнення боргу з відповідачів. В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За таких обставин, в силу ст.ст. 553, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг в сумі 2 070 грн. 91 коп., посилаючись на те, що відповідач взяли не себе зобов'язання за договором кредиту та договорами поруки відповідати за невиконання обов'язків по сплаті кредиту за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами вказаними в позові, зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів суму 1 967грн.34 коп , позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки, суд не повідомили. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані доказі дійшов до наступного. Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлені законом строки. Судом встановлено, що між КС "Народна довіра" та [PERSON] . був укладений кредитний договір № НО/07-52 від 14.05.2007року на суму 4 000грн., які він отримав, та зобов'язався повернути згідно графіку в строк до 13.05.2008, в забезпечення вказаного кредитного договору укладені договіора поруки №ПК/07-4 від 14.05.2007року та №НО/07- 52 -П від 14.05.2007року між КС "Народна довіра" та [PERSON] .,, [PERSON] ., а також з [PERSON] . за умовами яких вони прийняли на себе зобов'язання відповідати за невиконання боржником умов кредитного договору, за яким було видано кредит, заборгованість по якому складає 1 967,34 грн. що підтверджується наданим розрахунком перевіреним в судовому засіданні. Борг за договором кредиту ніким не сплачено до теперішнього часу, що надає право позивачу звернення про стягнення боргу з відповідачів. В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За таких обставин, в силу ст.ст. 553, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 встановлено зобов»язання споживача вносити щомісяця плату за надані послуги згідно встановлених тарифів. Проте станом на серпень 2008 року відповідач [PERSON]. не здійснює оплату за спожиту теплову енергію, через що утворилась заборгованість у розмірі 2007 грн. 15 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено: Відповідач проживає в [ADDRESS] , (а.с.6) і відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, є користувачем послуг обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» по постачанню теплової енергії, проте своєчасно за послуги не розраховується, у зв'язку з чим станом на серпень 2008 року виникла заборгованість у розмірі 2007 грн. 15 коп. (а.с.4-5) Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другого боку всі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 встановлено зобов»язання споживача вносити щомісяця плату за надані послуги згідно встановлених тарифів. Проте станом на серпень 2008 року відповідач [PERSON]. не здійснює оплату за спожиту теплову енергію, через що утворилась заборгованість у розмірі 3915 грн. 88 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено: Відповідачка проживає в [ADDRESS], (а.с.6) і відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630, є користувачем послуг обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» по постачанню теплової енергії, проте своєчасно за послуги не розраховується, у зв'язку з чим станом на серпень 2008 року виникла заборгованість у розмірі 3915 грн. 88 коп. (а.с.4-5) Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другого боку всі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Зінченко С.Є. 22.07.2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач перестав матеріально допомагати їй утримувати їх спільну дитину. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач матеріально про дитину не піклується з 2007 року, просить стягнути з відповідача аліменти на користь дитини у розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з 22.07.2008 р. в до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьком якого є [PERSON]. З 2007 року сім'я розпалася, стали проживати роздільно, і з цього моменту відповідач перестав допомагати дитині матеріально. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідач, будучи батьком, син - [PERSON] [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом. Факт проживання сина з позивачкою підтверджується довідкою № 1523 від 08.07.2007 року, виданою ДК РЕП-12. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. Позивач до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на позивних вимогах наполягає. Відповідач до суду не з’явися, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності з позовом згодний. Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України. Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] року народження. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати. Позивач до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на позивних вимогах наполягає. Відповідач до суду не з’явися, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності з позовом згодний. Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України. Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] року народження. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

06 червня 2008 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, вимагаючи стягнення аліментів з відповідача на неповнолітнього сина [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] у розмірі 411 гривень, посилаючись на те, що відповідач сину не надає матеріальної допомоги. Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач записана матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] ( а.с.3) 12 грудня 2003 року , рішенням суду, відповідач позбавлена відносно сина батьківських прав ( а.с.5) 22 серпня 2007 року розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації, створена прийомна сім'я , якій на виховання та утримання переданий неповнолітній [PERSON]( а.с.4) Відповідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, доцільно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини на прийомну матір, [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

21 липня 2008 року заявник звернулась до суду, вимагаючи встановити факт належності їй трудової книжки від 10 листопада 1970 року, посилаючись на неможливість оформлення права на пенсію. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що по справі відсутній спір про право. Факт належності заявникові трудової книжки сумніву не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримала свою заяву, обгрунтувавши її висновками, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи Купілов О.В. в судовому засіданні заяву визнав та суду пояснив, що він не заперечує проти задоволення заяви. Згідно паспорту прізвище заявника вказано «[PERSON]». Згідно паспорту прізвище вказано «[PERSON]». Відповідно свідоцтва про народження батьком «[PERSON]», [INFO]. є «[PERSON]», матір'ю є «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23.04.2002 року зроблено запис за № 61. Відповідно свідоцтва про народження батьком «[PERSON]», [INFO]. є «[PERSON]», матір'ю є «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]помер [INFO]. Відповідно до висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану зміни до актового запису № 5 від [INFO] про смерть [PERSON]. внести не можливо. Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України суд розглядадає справу окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні: заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від своїх стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. розірвано в 2002 році. [PERSON]помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, в якому прізвище його вказане як «[PERSON]» . В свідоцтві про народження сина та в паспорті прізвище померлого зазначене як «[PERSON]». Органи РАЦС внести виправлення не мають змоги через недостатність документів. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для оформлення пенсії сину в зв'язку з втратою годувальника. За такими обставинами враховуючи, що при видачі відповідних документів були зроблені помилки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved