Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її батько - [PERSON] з 1972 року був членом колгоспу «Авангард». 01.03.1995 року було видано державний акт на право колективної власності на землю КСП “Авангард”, в списку членів до якого він як член КСП включений під №344, але сертифіката про право власності на земельний пай він не одержав. [INFO] [PERSON] помер. Спадщину вона прийняла шляхом подання заяви до нотаріальної контори, де отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] на період видачі державного акту на право колективної власності на землю був членом КСП “Авангард”, і тому він, а тепер в порядку спадкування і вона як спадкоємець має право на рівну з іншими членами підприємства земельну частку (пай) розміром 7.15 умовних кадастрових гектари, але реалізувати своє право не може, тому змушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і просив визнати за позивачкою право на земельні паї в порядку спадкування після смерті батька та зобов'язати Солонянську райдержадміністрацію прийняти рішення про виділення їй земельного паю. Представник відповідача - Солонянської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, згідно листа справу прохали розглядати в відсутність їх представника. Заперечували проти задоволення позову. Представник відповідача - КСП «Авангард» в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомили, про день слухання справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу у відсутність їх представника. Представник відповідача - Широчанької сільської ради в судове засідання не з'явився, згідно листа справу прохали розглядати в відсутність їх представника. Представники третіх осіб - Солонянського районного відділу земельних ресурсів та державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, згідно листа справу прохали розглядати в відсутність їх представників. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки (а.с.14) [PERSON] 16.02.1972 року був прийнятий до членів колгоспу «Авангард». На період видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП “Авангард” був членом КСП, хоча і перебував на пенсії за віком, що підтверджується поданням колгоспу «Авангард» (а.с.23,24) і як член КСП був включений до списку членів КСП доданого до державного акту на право колективної власності на землю КСП “Авангард” ДП Сл №000010, який було видано 01.03.1995 року, під №344 (а.с.10), тому відповідно до ст.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 року, ст.5 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" він має право на земельний пай як член КСП на день передачі земель в колективну власність, але сертифікат про право на земельну частку йому видано не було. [PERSON] помер [INFO], в зв'язку з чим відкрився спадок на майно померлого. Позивачка є спадкоємцем першої черги як донька померлого (а.с.8,9) члена КСП, що мав право на земельний пай. Спадщина нею прийнята відповідно до ст.529 ЦК України 1963 року, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та її отримання. Інші спадкоємці відсутні. З урахуванням викладеного, позивачка як спадкоємець першої черги має право на одержання земельної частки (паю) в порядку спадкування, в зв'язку з чим позов про визнання права на земельний пай в порядку спадкування підлягає задоволенню. Оскільки за позивачкою судом визнається право на земельний пай в порядку спадкування, суд вважає необхідним для реалізації цього права позивачкою, зобов'язати Солонянську райдержадміністрацію прийняти рішення про виділення позивачці земельного паю в натурі, оскільки саме до компетенції вказано відповідача на даний час віднесено вирішення цього питання відповідно до ст.116,122,125,126 Земельного кодексу України. В зв'язку з задоволенням позову судові витрати позивачки підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях. На підставі викладеного,

Outcome: approved