Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

У жовтні 2008 р. представник заявниці звернувся до суду з вказаним позовом, по-силаючись на те, що [INFO] р. померла мати [PERSON] . – [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді грошового заощадження, що зберігається на рахунку [NUMBER] в ВАТ “Державному Ощадному банку України”, в установі банку № 7789/30 в м. Каховка. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] При зверненні до нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено, в зв’язку з відсутністю доказів про прийняття спадщини. Вона є спадкоємицею за заповітом і фактично прийняла спадок, так як на протязі 6 місяців використовувала речі матері, носила норкову шапку, шубу, користувалася постільною білизною та іншими речами домашнього обігу. Також майно нею прийнято шляхом збереження документів на будинок, ощадної книжки померлої. Відкрито користувалася й іншим майном. Крім того, на протязі 6 років матір проживала разом з нею в її квартирі, після її смерті вона оплатила її похорони. [PERSON] , двоюрідний брат заявниці, є спадкоємцем на земельну ділянку за заповітом. Спору про спадщину між ними немає. Просив суд встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті матері і визнати за нею право власності на грошові заощадження, що зберігаються на ра-хунку [NUMBER] в ВАТ “Державному Ощадному банку України”, в установі банку № 7789/30 в м. Каховка. В судове засідання представник заявниці не з’явився, надав до суду заяву, в якій на позовних вимогах заявниці наполягав, справу просив розглянути за її відсутністю (а.с.17). Представник зацікавленої особи, до суду не з'явився, надав заяву, в якій проти за-доволення заявлених вимог не заперечував, справу просив розглянути за його відсутністю (а.с.18). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що заяв-лені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. померла мати [PERSON] . – [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої (а.с.8). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового заощадження в ВАТ “Державному Ощадному банку України”, що вбачається з ощадної книжки вкладника та договору про відкриття поточного рахунку (а.с.10, 11). З відповіді нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.14). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємиця за заповітом фактично прийняла спадщину, так як тривалий час використовувала та відкрито користувалася речами матері. Матір проживала в її квартирі разом з нею тривалий час, після її смерті оплатила похорони. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом, а інших спадкоємців крім неї немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved