Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] . у січня 2008р. звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] . про визнання дійсним договору купівлі-продажу 5/6 житлового [ADDRESS] в м.Запоріжжі та визнання за нею права власності на вказану частину будинку. В процесі розгляду справи в якості співвідповідача був залучений [PERSON] ., як співвласник вказаного будинку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що оскільки вона людина похилого віку та хвора, тому 05.06.2005р. уклала договір [NUMBER] з ПП «Дніпро-Січ» на здійснення послуг по придбанню будинку. Вказане підприємство було зобов’язане здійснити дії щодо підбору їй будинку, перевірки всіх правовстановлюючих документів та сприяння укладення договору купівлі-продажу, а [PERSON] . повинна була сплатити за ці послуги 3% фактичної вартості придбаного будинку. 22.06.2005р. вона уклала договір купівлі-продажу 5/6 часток житлового [ADDRESS] в м.Запоріжжі з [PERSON] ., сплатила останній 71400грн., про що отримала розписку, а саме 68175 грн. з цієї суми грошей складала вартість 5/6 частин будинку, а решта - це гроші на оформлення 1/6 частини будинку, яка належить брату [PERSON] . – [PERSON] і яку вона також обіцяла [PERSON] . викупити в нього за ці гроші. Сам договір та всі документи готувало ПП «Дніпро-Січ», працівники якого запевнили [PERSON] . в тому, що після отримання [PERSON] . втраченого технічного паспорту на будинок вони посвідчать цей договір нотаріально. Також це було вказано у самому договорі. Але після підписання договору купівлі-продажу співробітники ПП «Дніпро-Січ» посилалися на відсутність всіх необхідних документів для нотаріального оформлення договору, а потім запропонували для прискорення оформлення звернутися до суду. 31.08.2005р. вони отримали рішення Шевченківського суду м.Запоріжжя про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за [PERSON] . права власності на 5/6 частин [ADDRESS] та 20.12.2005р. на підставі цього рішення вона зареєструвала в ОП ЗМБТІ на своє ім’я право власності та зареєструвалася за вказаною адресою. За апеляційною скаргою [PERSON] . вказане рішення суду було скасовано, а 05.10.2006р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов, який від імені [PERSON] . пред’явили співробітники ПП «Дніпро-Січ», був залишений без розгляду. Після цього [PERSON] . почала її уникати, від подальшого нотаріального оформлення договору відмовилась. [PERSON] . вважала, що її ввели в оману та звернулась з цього приводу до правоохоронних органів. У відкритті кримінальної справи було відмовлено, тому вона вимушена була звернутися до суду. Вважає, що вона виконала всі обов’язки покупця та на підставі ч.2 ст.220, ст..655 ЦК України просила суд визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на 5/6 частин [ADDRESS] в м.Запоріжжі. [PERSON] . в процесі розгляду справи звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] . та [PERSON] . про визнання договору купівля-продажу 5/6 частин [ADDRESS] в м.Запоріжжі недійсним та скасування реєстраційних змін, зроблених ОП ЗМБТІ 20.12.2005р. в технічному паспорті на будинок. В подальшому [PERSON] . доповнив, а потім уточнив свій позов та просив суд визнати договори купівлі-продажу 5/6 та 1/6 часток будинку від 01.06.2005р. та 22.06.2005р. недійсними та визнання за ним переважного права на купівлю 5/6 часток спірного будинку, перевести на нього права та обов’язки покупця вказаної частини будинку за ціною станом на 01.06.2005р. Також він просив стягнути з [PERSON] . на його користь судові витрати а також кошти, які він витратив на поїздки до Секретаріату Президента та до Генеральної прокуратури України у розмірі 10385 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] . свій позов підтримала та суду пояснила, що в 2005р. вирішила продати належну на той час їй квартиру та купити для свого проживання будинок. Для цього звернулась до ПП «Дніпро-Січ» та 05.06.2005р. ними був укладений договір [NUMBER] по наданню послуг по придбанню будинку, сплатила 2142 грн.: 50% - 05.06.2005р., решту – 22.06.2005р. у день укладання договору купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] в м.Запоріжжі з [PERSON] . та стверджувала, що це було саме 22.06.2005р., бо в цей день вона продала належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] в м.Запоріжжі та отримала за неї гроші. Також [PERSON] . пояснила суду, що 22.06.2005р. вона та [PERSON] . домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу 5/6 частин спірного будинку, вона сплатила за них суму 68175 грн., обумовлену договором, вселилась до будинку та проживає в ньому до цього часу, оскільки це єдине її місце проживання. Підготовкою всіх документів та укладанням самого договору займалось ПП «Дніпро-Січ», працівники якого саме і запропонували у зв’язку з втратою [PERSON] . технічного паспорту на будинок звернутися до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Які документи вони туди надавали їй не відомо, бо вона тільки бачила саме судове рішення. Про те, що рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2005р. було скасоване, вона дізналась тільки в 2007р., тоді ж звернулась до прокуратури та міліції, бо вважає, що співробітники ПП «Дніпро-Січ» разом з [PERSON] . її ошукали. Оскільки на її неодноразові звернення у порушенні кримінальної справи було відмовлено, просила визнати договір купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] в м.Запоріжжі, який вона уклала з [PERSON] . 22.06.2005р., дійсним та визнати за нею право власності на 5/6 вказаного будинку. Зустрічний позов [PERSON] . [PERSON] . не визнала, та пояснила, що ніякі його права не порушені. Він і зараз є власником 1/6 частини будинку, а від придбання 5/6 частин будинку, які належали [PERSON] він відмовився, бо вона бачила у [PERSON] . лист та поштову квитанцію про те, що остання повідомляла [PERSON] . про намір продати свою частину будинку і пропонувала йому купити її, але він від цього відмовився. Його посилання на те, що у документах, які містяться в цивільній справі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вказано, що договір купівлі-продажу між нею та [PERSON] . відбувся не 22.06.2005р., а 01.06.2005р. дійсності не відповідають, бо той договір, який залишився в неї, датований саме 22.06.2005р. При цьому були присутні співробітники ПП «Дніпро-Січ» [PERSON] . та [PERSON] , а також свідки [PERSON] . та [PERSON] ., голова квартального комітету [NUMBER] Заводського району м.Запоріжжя [PERSON] , яка особисто вказала на договорі дату 22.06.2005р. та поставила свій підпис та печатку. Чому в документах, які надавались до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, вказана інша дата, а саме 01.06.2005р., вона пояснити не може, бо цих документів ніколи до теперішнього часу не бачила і до їх складання ніякого відношення не мала. Також вказала, що сплив строк позовної давності та просила в зустрічному позові відмовити. Відповідач [PERSON] . позов визнала частково, в запереченнях вказала, що дійсно уклала з [PERSON] . договір купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] та отримала від неї 71400 грн., але вважає, що оскільки до теперішнього часу у технічному паспорті на спірний будинок в якості власника 5/6 частин будинку вказана [PERSON] ., в неї нема підстав для звернення з позовом до суду. Представник відповідача [PERSON] . в судовому засіданні пояснив, що дійсно [PERSON] . уклала з [PERSON] . договір купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] в м. Запоріжжі, отримавши за неї від [PERSON] . 68 175 грн. Її брату [PERSON] також належить 1/6 частина цього будинку, та оскільки його частину не можна виділити в натурі, брат ніколи не цікавився будинком, ніяких витрат на його утримання не ніс і не просив йому продати належну їй частину будинку, тому [PERSON] . вирішила продати її [PERSON] . та пообіцяла частину будинку, яка належала брату, допомогти викупити у нього пізніше. У зв’язку з цим [PERSON] . 22.06.2005р. також уклала з [PERSON] . угоду про недоплату, в якій вказано, що вона допоможе оформити на ім’я [PERSON] . ще і 1/6 частину будинку, а до цього часу 1530 грн., які [PERSON] . також їй сплатила, залишаться на відповідальному збереженні у ПП «Дніпро-Січ». Оскільки на той час [PERSON] . втратила технічний паспорт на будинок, то співробітники ПП «Дніпро-Січ» запропонували для прискорення оформлення будинку на [PERSON] . вирішити питання не через нотаріальне оформлення, а через суд. До суду вона не ходила, їй відомо, що рішення суду було в серпні 2005р. Після реєстрації на підставі рішення суду в ОП ЗМБТІ, [PERSON] . стала власницею 5/6 частин будинку. Цей запис до тепер не скасовано, тому [PERSON] . вважає, що у [PERSON] . не має підстав для звернення з позовом до неї. Позов [PERSON] . до неї та [PERSON] . представник [PERSON] . не визнав, та пояснив, що ніякі права її брата не порушувались, а навпаки, коли [PERSON] . вирішила продати свою частину будинку, вона письмово повідомила про це [PERSON] ., якому направила 11.04.2005р. з цього приводу лист з пропозицією у місячний термін купити належну їй частину будинку за еквівалент 13500 доларів США, що на той момент складало 71145 грн. Він отримав цей лист 18.04.2005р., але ніякої письмової відповіді не надав. Після цього вона продала свою частину будинку [PERSON] . 1/6 частина будинку, як і раніше, належить [PERSON] , тому ніякі його права не були порушені і всі його скарги не є такими, що відповідають дійсності. Просить в позові йому відмовити так як сплинув строк позовної давності. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов [PERSON] . не визнав, свій позов підтримав та пояснив, що він не отримував лист сестри [PERSON] . про її намір продати належну їй частину будинку. Чий підпис стоїть на поштовому повідомлені про отримання листа 18.04.2005р. йому не відомо, але не його. Вважає, що його права співвласника порушені тим, що [PERSON] . продала свої 5/6 частини будинку [PERSON] без його на це згоди та підпису. Оскільки згідно довідки ОП ЗМБТІ вартість будинку складає 10179грн., він на депозит суду вніс суму 8460 грн. за 5/6 будинку, які продала без його згоди [PERSON] . та коли він дізнався про рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2005р., то звернувся з апеляційною скаргою на нього. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2006р. вказане судове рішення було скасоване, а справа направлена на новий розгляд. Він подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до [PERSON] . та [PERSON] . про визнання їх правочину недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Але потім подав заяву про залишення цього позову без розгляду і суд ухвалою від 05.10.2006р. залишив без розгляду як позов [PERSON] ., так і його позов. [PERSON] . просив суд визнати договір купівлі-продажу між [PERSON] . та [PERSON] . 5/6 частин спірного будинку недійсним, бо є різні екземпляри цього договору, в яких вказані різні дати його укладання: в одних 01.06.2005р., а в інших 22.06.2005р. Оскільки було порушено його переважне право купівлі частини будинку як співвласника, [PERSON] . просить перевести на нього права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу між [PERSON] . та [PERSON] . на 5/6 спірного будинку та стягнути судові витрати. Представник третьої особи ПП «Дніпро-Січ» первісний позов визнала повністю, вважає, що [PERSON] . та [PERSON] . домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] . Позивач виконала всі обов’язки покупця, але [PERSON] . відмовляється від нотаріального посвідчення договору, тому він повинен бути визнаний судом дійсним. Також суду пояснила, що 05.06.2005р. до ПП «Дніпро-Січ» звернулась [PERSON] . та уклала з підприємством договір [NUMBER] про надання послуг по придбанню будинку в м.Запоріжжі. В цей же день вона внесла передплату вартості послуг у розмірі 50% - 1071грн. На виконання цього договору їй було запропоновано придбати 5/6 частини [ADDRESS] , які належали [PERSON] На той час у будинку ніхто не проживав та не був там зареєстрований. 1/6 частина будинку належала брату [PERSON] . – [PERSON] , якого [PERSON] . письмово повідомила про продаж своєї частини будинку, про що надала докази. 22.06.2005р. договір купівлі-продажу був укладений в присутності співробітників ПП «Дніпро-Січ» [PERSON] . та [PERSON] , свідків [PERSON] . та [PERSON] ., голови квартального комітету [NUMBER] [PERSON] Крім цього, [PERSON] . сплатила [PERSON] за договором за 5/6 частин будинку 68175 грн., а також уклала з нею додаткову угоду про те, що [PERSON] . зобов’язується допомогти оформити [PERSON] . на себе і 1/6 частину будинку, належну [PERSON] До цього часу вони просили взяти на відповідальне збереження 1530 грн., які [PERSON] . також передала [PERSON] на виконання договору. Ці гроші і до цього часу зберігаються на підприємстві, бо [PERSON] . своїх обов’язків за договором не виконала. Крім того, 22.06.2005р. [PERSON] . сплатила за послуги підприємству 1071 грн. Посвідчити укладений договір купівлі-продажу нотаріально на той час було неможливо, бо [PERSON] . втратила технічний паспорт на будинок. Для прискорення процедури оформлення будинку вони вирішили звернутися до суду. Чому в документах, які є в справі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на копії договору купівлі-продажу вказана дата 01.06.2005р. і хто її поставив, пояснити представник третьої особи не зміг, але зауважив, що всі документи відносно укладання цього договору, які збереглися на підприємстві, датовані 22.06.2005р. Для Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вони ніякі документи не подавали. Від імені [PERSON] . туди зверталась адвокат [PERSON] де вона знаходиться на теперішній час їм не відомо. Третя особа ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» при вирішенні спору покладається на думку суду, бо про обставини укладання спірного договору їм нічого не відомо. В судове засідання представник ОП «ЗМБТІ» не з’явився, але про час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив слухати справу за його відсутністю (а.с.71). Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а [PERSON] в позові повинно бути відмовлено, виходячи з наступного. 05.06.2005р. позивач [PERSON] . звернулась до ПП «Дніпро-Січ» та уклала з ним договір [NUMBER] про надання послуг по придбанню будинку в м. Запоріжжі (а.с.6, 226). В цей же день вона внесла передплату вартості послуг за договором у розмірі 50% - 1071грн., що підтверджується копією договору [NUMBER] від 05.06.2005р. та копією прибуткового касового ордеру [NUMBER] від 05.06.2005р. (а.с.6, 163). На виконання договору ПП «Дніпро-Січ» запропонувало [PERSON] . придбати частину [ADDRESS] в м.Запоріжжі. Цей будинок належав на праві спільної часткової власності: по 1/6 - [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину від 29.01.1970р. та 05.02.1970р. та 2/3 – [PERSON] на підставі договору дарування від 02.04.1997р. (а.с.206-208). 22.06.2005р. [PERSON] . та [PERSON] . домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу 5/6 частин спірного будинку, які належали [PERSON] та підписали цей договір. В цей же день [PERSON] . отримала від [PERSON] . за договором 68175 грн. (а.с.223, 225). Суд вважає встановленим факт того, що договір купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] в м.Запоріжжі був підписаний сторонами саме 22.06.2005р., виходячи з встановлених судом доказів цього. На договорі купівлі-продажу стоїть підпис голови квартального комітету [NUMBER] Заводського району м.Запоріжжя [PERSON] , яка підписалась на договорі, поставила печатку комітету та вказала дату 22.06.2005р. (а.с.223 ) [PERSON] . надала суду копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу її [ADDRESS] в м.Запоріжжі, який був укладений 22.06.2005р. Саме в цей день [PERSON] . отримала за квартиру гроші та змогла розрахуватися з [PERSON] . за придбану частину спірного будинку (а.с.221). Розписка, яка підтверджує факт сплати [PERSON] . [PERSON] грошей за спірний будинок, угода про недоплату, копія прибуткового касового ордеру [NUMBER] про сплату [PERSON] . ПП «Дніпро-Січ» 1071 грн. також датовані 22.06.2005р. (а.с.164). Викладені судом обставини укладання договору купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] в м.Запоріжжі між [PERSON] . та [PERSON] . саме 22.06.2005р. також підтвердили допитані судом свідки [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . Підписаний 22.06.2005р. договір купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] в м.Запоріжжі між [PERSON] . та [PERSON] . передбачав, що повинен бути в подальшому нотаріально посвідчений та зареєстрований, але у зв’язку з втратою [PERSON] . технічного паспорту на будинок, співробітники ПП «Дніпро-Січ» запропонували через суд визнати укладену угоду дійсною. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2005р. (справа [NUMBER] ) договір купівлі-продажу між [PERSON] . та [PERSON] . був визнаний дійсним, за [PERSON] . було визнано право власності на 5/6 частин [ADDRESS] в м. Запоріжжі.(а.с.10, 191). 20.10.2005р. право власності за [PERSON] . на 5/6 частин спірного будинку було зареєстровано в ОП «ЗМБТІ», реєстраційний номер [NUMBER] , номер запису [NUMBER] в книзі [NUMBER] (а.с.14-16). Але суд не може посилатися на встановлені цим судовим рішенням факти, бо за апеляційною скаргою співвласника будинку [PERSON] ., який не був залучений до участі в цій справі, вказане судове рішення було скасоване ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2006р., справа була направлена до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.11). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2006р. позовна заява [PERSON] . до [PERSON] . про визнання правочину купівлі-продажу 5/6 частин житлового будинку дійсним та визнання за нею права власності та зустрічний позов [PERSON] . до [PERSON] . та [PERSON] . про визнання правочину недійсним та про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишені судом без розгляду на підставі п.п.3, 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України .(а.с.12). Після цього [PERSON] . відмовилась від подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, уникала зустрічей з [PERSON] . Крім цього, ПП «Дніпро-Січ» також відмовило їй в надані допомоги. Вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів, бо вважала себе ошуканою. Дані обставини підтверджуються постановою від 16.07.2008р. про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.214). Таким чином, [PERSON] ., яка виконала обов’язки покупця, а саме сплатила [PERSON] за продані їй 5/6 частини спірного будинку, вселилася в нього, зареєструвалась у встановленому порядку (а.с.17), але не має правовстановлюючих документів на вказану частину будинку, що суттєво порушує її права. З огляду на викладене, суд вважає, що [PERSON] . та [PERSON] . 22.06.2005р. домовились відносно всіх істотних умов купівлі-продажу 5/6 частин спірного будинку, які належали [PERSON] та цей договір не суперечить вимогам ст.ст.203, 362, 655, 656 ЦК України, тому позовні вимоги [PERSON] . про визнання договору купівлі-продажу між нею та [PERSON] ., укладеного 22.06.2005р, є обґрунтованими, доведеними та позовні вимоги про визнання договору дійсним та визнання за нею права власності на 5/6 частин [ADDRESS] в м.Запоріжжі підлягають задоволенню на підставі ч.2 ст.220 ЦК України, яка передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Зустрічний позов [PERSON] . про визнання договорів купівлі – продажу між [PERSON] . та [PERSON] . 5/6 та 1/6 часток будинку від 01.06.2005р. та 22.06.2005р. недійсними та визнання за [PERSON] . переважного права на купівлю 5/6 часток спірного будинку, переведення на нього прав та обов’язків покупця вказаної частини будинку за ціною на 01.06.2005р., стягнення з [PERSON] . на його користь судових витрат, а також коштів, які він витратив на поїздки до Секретаріату Президента та до Генеральної прокуратури України у розмірі 10385 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд не може взяти до уваги посилання [PERSON] . на те, що договір купівлі-продажу 5/6 частин спірного будинку між [PERSON] . та [PERSON] . був укладений 01.06.2005р., бо ці обставини не знайшли свого підтвердження під час дослідження доказів по справі. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5/6 частин [ADDRESS] в м. Запоріжжі, укладений [PERSON] . та [PERSON] . 22.06.2005р. суд не може, бо у відповідності до вимог ст.657 ЦК України договір житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Оскільки вказаний договір не був посвідчений нотаріально та зареєстрований у встановленому порядку, суд не може вважати його таким, який було укладено, тому визнавати його недійсним немає ніяких правових підстав. Визнавати за [PERSON] . переважне право на придбання частини будинку, яка належала [PERSON] . суд також не вбачає правової підстави, бо, по-перше, таке його право закріплено ст.362 ЦК України та не потребує встановлення додатково судом, а, по-друге, у відповідності до вимог ч.2 ст.362 ЦК України, продавець частки у праві спільної часткової власності зобов’язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовились від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, продавець має право продати свою частку іншій особі. [PERSON] . надала суду лист від 11.04.2008р., який вона відправила [PERSON] з повідомленням про вручення з попередженням його про продаж належних їй 5/6 частини [ADDRESS] в м. Запоріжжі. Цей лист було вручено за адресою місце проживання [PERSON] . 18.04.2005р., що підтверджується повідомленням [NUMBER] поштового відділення [NUMBER] та розпискою про вручення листа 18.04.2005р. (а.с.230-231). Протягом місяця з вказаної дати [PERSON] . не здійснив переважного права купівлі частини нерухомості, належної [PERSON] ., тому вона з 19.05.2005р. мала право продати свою частину будинку [PERSON] ., і це ніяк не може порушувати прав [PERSON] . як власника 1/6 частини спірного будинку, яким він залишився і до тепер. Не підлягає задоволенню позов [PERSON] . і в частині переведення на нього прав і обов’язків за договором купівлі-продажу між [PERSON] . та [PERSON] , бо у відповідності до положень ч.4 ст.362 ЦК України, при пред’явлені до суду позову про переведення на нього прав та обов’язків покупця, позивач повинен внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором сплатив покупець. [PERSON] . вніс на депозитний рахунок суду тільки 8460 грн., а [PERSON] . сплатила за 5/6 частин спірного будинку [PERSON] 68175 грн. Згідно вказаної норми права, до вимог про переведення на позивача прав та обов’язків покупця застосовується позовна давність в один рік. За апеляційною скаргою [PERSON] . 18.04.2006р. було скасоване рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про визнання правочину дійсним та визнання за [PERSON] права власності на 5/6 частин спірного будинку. Про ці обставини [PERSON] було відомо і він це суду підтвердив. Також це підтверджується матеріалами справи Шевченківського районного суду м. Запоріжжя [NUMBER] , а саме з апеляційною скаргою [PERSON] . звернувся 23.01.2006р., ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2006р. він був залучений до участі у вказаній справі в якості третьої особи, а 21.08.2006р. [PERSON] . подав зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу між [PERSON] . та [PERSON] . та відшкодування шкоди. З позовом про переведення на нього прав покупця [PERSON] . звернувся тільки 19.05.2008р., що свідчить про сплив вказаного строку позовної давності. Звернення з позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про визнання правочину між [PERSON] . та [PERSON] . та стягнення матеріальної та моральної шкоди, який ухвалою суду по заяві [PERSON] . 05.10.2006р. був залишений без розгляду у відповідності до вимог ст.265 ЦК України не перериває перебігу строку позовної давності. [PERSON] . не вказує чому він пропустив строк позовної давності та не просить його поновити з поважних причин. У відповідності до вимог ст.с.257, 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові у разі, якщо стороною зроблено про це заяву. Представник позивача [PERSON] . просить застосувати позовну давність, тому суд вважає, що [PERSON] повинно бути відмовлено у позові з наведених вище підстав. Не підлягає задоволенню позов [PERSON] . і в частині стягнення з [PERSON] . на його користь судових витрат та коштів на його поїздки до Секретаріату Президента та Генеральної прокуратури України. У відповідності до положень ст.ст.88, 79 ЦПК України, судові витрати стягуються на користь позивача при задоволенні його позовних вимог, крім цього, витрати на поїздки до м. Києва не можуть бути розцінені судом як судові витрати. Крім цього, відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що первісний позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягає задоволенню, а зустрічні позовні вимоги не доведені, тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved