overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1440,62 гривень за період з 1 грудня 2006 року по 1 травня 2008 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають [ADDRESS] в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1440,62 гривень . Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що дійсно в них мається заборгованність, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] . , дослідивши матеріали справи, а саме: довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.3); довідка про склад родини (а.с.4); акт (а.с.5); копію особового рахунку відповідачів (а.с.6-7), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ взимається за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняючи шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають [ADDRESS] у м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.12.2006 р. по 01.05.2008 р. складає 1440 гривень 62 копійки. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

12.08.2008 року позивачка звернулася до суду із вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] яка заповітом від 08.02.2002 року все своє майно залишила доньці [PERSON] Позивачка вчасно оформленням спадщини не займалася, оскільки після смерті матері тяжко хворів батько, сім"я знаходилась в тяжкому матеріальному становищі. Коли ж позивачка звернулася до Білопільської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своєї спадщини, то нотаріус пояснив, що було пропущено шестимісячний термін, необхідний для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. З цих причин було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і роз"яснено, що позивачка може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку, необхідного для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В зв"язку з даними обставинами вона і вимушена була звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Голова Кальченківської сільської ради [PERSON]. з позовом згодна. Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про смерть[PERSON]померла [INFO] (а.с.7). Згідно заповіту від 08.02.2002 року [PERSON]. все своє майно заповіла доньці[PERSON] (а.с.8). Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (пай) [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 4,02 га, та майновий пай в розмірі 540 грн. в КСП "Кальченківське" (а.с.9-10). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON]пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. В зв"язку з чим суд визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

12.08.2008 року позивачка звернулася до суду із вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]року помер її батько [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина на 34 % двокімнатної квартири за адресою:[ADDRESS]. Спадкоємцями є вона та сестра, тобто їм належить по 17% від частки батька в даній квартирі. Коли позивачка звернулася до Білопільської держнотконтори з питанням оформлення спадщини, то виявилося, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, тому вона звернулася до суду із заявою про видачу дублікату документу. Коли ж позивачка отримала дублікат документу і звернулася до Білопільської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своєї спадщини, а саме: 17% квартири, то нотаріус пояснив, що було пропущено шестимісячний термін, необхідний для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. З цих причин їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і роз"яснено, що вона може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку, необхідного для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В зв"язку з даними обставинами вона і вимушена була звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої вимоги підтримала. Представник Білопільської міської ради [PERSON]. з позовом згодна. Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]року, а.с.7. Як вбачається із витягу від 16.05.2008 року, наданого БТІ, квартира в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: 33 % -[PERSON] 33 % - [PERSON] 34% - [PERSON], а.с.8. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що[PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. В зв"язку з чим суд визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

13.08.2008 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті залишився державний акт на право приватної власності на землю, тобто земельну ділянку площею 4,907 га, розташовану на території Терещенківської сільської ради. Вчасно спадщину позивач не оформив в зв"язку з тим , що проживає дуже далеко - в с.Стара Покровка Харківської області, і не мав достатніх матеріальних коштів, щоб приїхати до с.Терещенки. Коли ж позивач звернувся до Білопільської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своєї спадщини, то нотаріус пояснив, що було пропущено шестимісячний термін, необхідний для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. З цих причин було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і роз"яснено, що позивач може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку, необхідного для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В зв"язку з даними обставинами він і вимушений був звернутися до суду. Позивач [PERSON] . в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач Терещенківська сільська рада також до суду не з"явилися, надіслали заяву, якою просили справу заслухати без їх участі, з позовом згодні. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] (а.с.7). Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 4,907 га, розташована на території Терещенківської сільради (а.с.8). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON]пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. В зв"язку з чим суд визначає йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані: тамбур, теплицю, сараї, баню, гараж, а також була проведена реконструкція в житловому будинку зі змінами житловий і загальній площі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що їй згідно з договором дарування було надано жилий будинок [ADDRESS]. 05.03.2008 р. вона отримала державний акт про право приватної власності на дану земельну ділянку Крім того, з 1985 р. по 2000 рік за вказаною адресою вона самовільно збудувала тамбур «а1», теплицю «В», сарай «Д», баню «Г», гараж «З», сарай «Ж», крім того була проведена реконструкція ж житловому будинку «А-1;А1-1;а» зі змінами житловий та загальній площі. До теперішнього часу об'єкти самовільного будівництва не узаконені належним чином. В цей час вона бажає узаконити право власності на самовільно побудовані об'єкти. Просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на самовільно побудований тамбур «а1», теплицю «В», сарай «Д», баню «Г», гараж «З», сарай «Ж», крім того була проведена реконструкція ж житловому будинку «А-1;А1-1;а», розташовані на ділянці домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будинок, спорудження, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з копії договору дарування від 14.08.1974 року позивачка прийняла у дар будинок будинок [ADDRESS] 05.03.2008 р. позивачці було видано державний акт про право приватної власності на земельну ділянку [ADDRESS] (а.с.15). З копії технічного паспорту вбачається, що на даній земельній ділянці також самовільно побудований тамбур «а1», теплицю «В», сарай «Д», баню «Г», гараж «З», сарай «Ж», крім того була проведена реконструкція в житловому будинку «А-1;А1-1;а» зі змінами житловий та загальній площі, які згідно висновку головного архітектора м. Краматорська можливо узаконити (а.с.7). При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] . право власності на самовільно побудовані тамбур «а1», теплицю «В», сарай «Д», баню «Г», гараж «З», сарай «Ж», проведену реконструкцію в житловому будинку «А-1;А1-1;а», розташований на ділянці домоволодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] . звернувся в суд з позовом до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самовільно збудований сарай обгрунтовуючи свої вимоги тим, що їй згідно з договором купівлі-продажу було надано жилий будинок [ADDRESS] . Крім того, в 1998 р. за вказаною адресою вона самовільно збудувала сарай «В». До теперішнього часу об'єкти самовільного будівництва не узаконені належним чином. В цей час вона бажає узаконити право власності на самовільно побудовані об'єкти. Просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на самовільно побудований сарай «В», розташовані на ділянці домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будинок, спорудження, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з копії договору купівлі-продажу №3110 від 21.10.1997 року позивачка придбала будинок [ADDRESS] З копії технічного паспорту вбачається, що на даній земельній ділянці також самовільно побудований сарай «В» який згідно висновку головного архітектора м. Краматорська можливо узаконити (а.с.7). При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] . право власності на самовільно побудований сарай «В», розташований на ділянці домоволодіння [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 травня 2002 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через нерозуміння один одного, внаслідок чого подружнє життя припинено з травня 2008року, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ст.130 ЦПК України спір в даній справі було врегульовано, а саме, відповідач визнав позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечував. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглядати у її відсутності. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що відповідно у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №105 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія його свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду даної справи, достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на самовільні забудови, що розташовані в дворі будинку [ADDRESS] . Вимоги мотивовані тим, що [PERSON] на підставі договору дарування від 18.05.11994 року належить 43/100 частин житлового будинку садибного типу [ADDRESS] , а [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.1996 року належить 57/100 частин даного будинку. У 1996 році була проведена реконструкція будинку, внаслідок чого змінилася загальна та житлова площа будинку, а також при даному будинку були побудовані самочинно господарські споруди: тамбур “а2” розміром 2,70х4,29 м, сарай “Л” розміром 3,80х5,0 м, сарай “М” розміром 4,38х1,88 м, гараж “Н” розміром 6,0х4,20 м, прибудова “б1” розміром 8,17х2,85 м без належного дозволу на будівництво. В судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачі на позові наполягають, представник відповідача із позовом згоден. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. На підставі договору дарування від 18.05.1994 року [PERSON] належить 43/100 частини будинку садибного типу [ADDRESS] . [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.1996 року належить 57/100 частин даного будинку (а.с. 6-7). При даному будинку є самочинно побудовані господарські споруди та була проведена реконструкція будинку, внаслідок чого змінилася загальна та житлова площа будинку, без належно затвердженого дозволу на будівництво. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб при цьому самочинно збудованою є і споруда, збудована на земельній ділянці без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил ( ст. 376 ЦК України). Згідно висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каховської райдержадміністрації самовільно побудовані споруди відповідають будівельним нормам ДБН 360-92. (а.с. 5). Оскільки реконструкція житлового будинку та самочинно побудовані господарські споруди не порушують права інших осіб, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 лютого 2004 року, від якого мають 2-х неповнолітніх синів. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка порушила подружню вірність, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка позов визнала повністю. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з травня 2008 року, миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його згодою. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

З даним позовом звернулась [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони одружились 05.06.1999р. Від шлюбного життя у них народилась 1 дитина. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим. Відповідач постійно приходить до дому пізно в нетверезому стані і влаштовує в хаті скандал, б»є її, ображає, принижує її людську гідність. Така поведінка відповідача впливає на її здоров»я і здоров»я та нормальне виховання дитини. Дальше в таких умовах жити з відповідачем вона не може. Відповідач взагалі не поважає її як дружину, не дає грошей для витрат для сім»ї. Вважає, що збереження їхньої сім»ї не можливе, єдиний вихід із становища - розірвання шлюбу. На підставі викладеного просить шлюб розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити та дала аналогічні пояснення. Відповідач в суд повторно не з»явився, про час розгляду справи був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає його неявку до суду без поважних причин. Заслухавши позивачку, дослідивши обставини справи, та всі наявні документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення із таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони одружились 05.06.1999р. Від шлюбного життя у них народилась 1 дитина. Спільне проживання з відповідачем стало неможливим. Відповідач постійно приходить до дому пізно в нетверезому стані і влаштовує в хаті скандал, б»є позивачку, ображає, принижує її людську гідність. Така поведінка відповідача впливає на здоров»я позивачки і здоров»я та нормальне виховання дитини. Дальше в таких умовах жити з відповідачем позивачка не може. Відповідач взагалі не поважає її як дружину, не дає грошей для витрат для сім»ї. Ці обставини свідчать, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

17.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3163,07 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка являється власником квартири [ADDRESS]. В порушення умов договору найму житлового приміщення відповідачка відмовлялась платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускала невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушила договірні зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 3163,07 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 3163,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідачка не вносила плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.10.2004 року по 01.02.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 3163,07 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Крім того, з відповідачки слід стягнути сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.

Outcome: approved