Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне новостворене нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 17.12.2005 року вона на підставі Договору купівлі-продажу вона придбала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS]. В 2006 році з метою підвищення благоустрою житлового будинку самочинно без належного дозволу відповідних служб здійснила добудову з лівої сторони будинку, а саме, розібравши стару веранду на її місці, побудувала (створила) нові житлові приміщення, а саме кухню та ванну кімнату. 18.08.2008 року Ямпільським БТІ була на підставі заяви позивачки була виготовлена нова інвентаризаційна справа на житловий будинок із врахуванням самочинної добудови кухні та ванної кімнати. Позивачка вказує, що має намір подарувати своїй дочці вищезазначений житловий будинок, однак, коли стало питання про оформлення документів в нотаріальній конторі, то виявилось, що вона не може здійснити дарування будинку у зв'язку із здійсненою самочинною добудовою, яку узаконити в позасудовому порядку на даний час вона не має можливості. Позивачка просить ухвалити рішення, згідно із яким визнати за нею право власності на самочинно збудовані (створені) житлові приміщення, а саме кухню та ванну кімнату, які розміщенні в житловому будинку [ADDRESS]. Представник відповідача Ямпільської міської ради Боднар О.В., який діє на підставі Доручення №13\101-2 від 14.10.2008 року не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - договору купівлі-продажу, укладеного 17.12.2005 року, встановлено, що позивачці на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Із інвентаризаційної справи житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що позивачкою дійсно здійснено самочинну добудову ванної кімнати, площею 8.8 кв.м. та кухні площею 15.2 кв.м., до вказаного житлового будинку. Із схематичного плану домоволодіння, складеного проектним бюро Ямпільської РДА на замовлення позивачки встановлено, що самочинне будівництво погоджене із відділом архітектури та містобудування, головним архітектором, СО «Ямпільські електричні мережі», санепідемстанцією, головним архітектором зазначено «Можливо узаконити - будівництво проводилося без порушень ДБН». Згідно зі ст. 376 ч.ч.1, 5 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено із доведених доказів, будівництво кухні та ванної кімнати позивачкою здійснене на власні земельній ділянці, однак, без належного дозволу та затвердженого проекту, а тому є самочинним. Оскільки вказане будівництво відповідає будівельним, санітарним та іншим нормам, не порушує право та інтересів інших осіб, суд має достатні підстави для визнання за позивакою права власності на вказане будівництво. З урахуванням наведеного, суд має достатні підстави для задоволення позовних вимог та визнання права власності на самочинне будівництво за позивачкою. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст376 ЦК України.

Outcome: approved