Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом в суд і просить стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Свою заяву мотивує тим, що не має достатніх матеріальних коштів на утримання повнолітньої дочки, яка на даний час навчається у Вроцлавському Університеті і в зв'язку з цим просить стягнути з [PERSON]., як батька, &frac14; частину всіх доходів на утримання дочки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму до закінчення нею навчання або досягнення 23 років. Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON]., яка продовжує навчання в розмірі &frac14; частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначила, що не має достатніх матеріальних коштів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Зазначила, що з 07 жовтня 1989 року по 11 березня 1992 року перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON]. і шлюб між ними розірвано відділом реєстрації цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області 11 березня 1992 року. Пояснила, що від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO] народження. 02 липня 2008 року дочці виповнилося 18 років і на даний час вона навчається у Вроцлавському Університеті у Польщі на напрямку географія, факультет Наук про землю і формування середовища. Під час навчання [PERSON]. стипендії не отримуватиме, а відповідач добровільно коштів на навчання та утримання дочки не надає. Зазначила, що не має достатніх матеріальних коштів, щоб утримувати дочку. Відповідач має постійне місце роботи, а саме працює у Хорівській ЗОШ Острозького району, має стабільний заробіток, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, але просить врахувати, що на його утриманні перебувають дві малолітні дитини. Пояснив, що з 07.10.1989 р. по 11.03.1992 р. перебував в шлюбі з позивачкою і на даний час шлюб між ними розірвано та від даного шлюбу в них є дочка [PERSON]. Про те, що вона навчається він знав, але коштів на утримання дочки не надавав. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON]. та [PERSON]. перебували в шлюбі та мають дочку [PERSON]., [INFO] народження. Водночас встановлено, що відповідач має ще двоє дітей - [PERSON]., 1994 року народження та [PERSON]., 2001 року народження, які як встановлено з довідки Хорівської сільської ради Острозького району проживають з ним та перебувають на його утриманні. Відповідно до довідки про прийом іноземця на навчання встановлено, що [PERSON]з 01 жовтня 2008 року по 31 вересня 2011 року навчається у Вроцлавському університеті без оплати та стипендії. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що повнолітня дочка відповідача [PERSON]. з 01 жовтня 2008 року по 31 вересня 2011 року навчається в Вроцлавському університеті та не отримує від батька аліментів на своє утримання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років. Визначаючи розмір аліментів на повнолітньої дочки, суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України - стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів іншої дитини. Таким чином, оскільки на утриманні відповідача перебувають ще двоє дітей, то суд повинен враховувати дану обставину. Зважаючи на те, що відповідно до ст.. 70 Закону України " Про виконавче провадження " з заробітної плати може бути утримано, у разі стягнення аліментів, не більше 50 % заробітної плати та беручи до уваги, що в разі стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини доходу будуть поставлені в нерівне становище малолітні діти, суд вважає що необхідно стягнути з відповідача 1/6 частину доходу на аліменти, оскільки в цьому разі всі діти відповідача перебуватимуть в рівному становищі щодо матеріального забезпечення. Окрім цього, з цих же підстав, та враховуючи, що ст.. 200 СК України не передбачено стягнення на утримання повнолітніх дітей аліментів в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог. Враховуючи викладене, на підставі ст. 180-182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial