Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]про стягнення суми боргу та моральної шкоди за договором позики. В своєму позові позивачка вказує, що 03 січня 2007 року між нею та її сином, відповідачем по справі [PERSON]. був укладений договір позики, відповідно до умов якого вона передала, а відповідач прийняв 7000 російських рублів, зобов'язавшись повернути борг 15 січня 2007 року, що еквівалентно 1344 гривням, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч. Крім того, в цей же день, між нею та відповідачем було укладено ще один договір позики, відповідно до якого вона передала, а відповідач прийняв 5000 доларів США, що еквівалентно 24252,50 гривням, та підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч. Строк повернення в суми позики в розписці не вказаний. На теперішній час відповідач свої зобов'язання за вказаними договорами не виконав, борг не повернув. У вересні 2008 року вона звернулася у письмовому вигляді до відповідача з проханням повернути суму боргу, в зв'язку з тим, що в їх були необхідні гроші на лікування, але відповідач на звернення ніяк не відреагував. Крім того, в період часу з 1995 року по 20085 рік вона неодноразово передавала відповідачу різні суми грошей на його побутові та особисті потреби в присутності свідків, всього на суму 35001,33 гривня. Через складне матеріальне становище, викликане неповерненням відповідачем запозичених сум, вона вимушена була продовжувати працювати у місті Москва, щоб заробити собі гроші на життя, замість того, щоб повернутися додому. З-за нехватки грошей вона нервувала, що стало причиною погіршення стану здоров'я. Коли виникла необхідність у лікуванні, вона була вимушена звертатися за допомогою до сторонніх людей, позичати гроші. Вважає, що діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 гривень. Просить стягнути з відповідача на її користь борг у загальній сумі 60597,83 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на правову допомогу - 150 гривень за послуги адвоката та сплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Від сплати судового збору просить її звільнити як інваліда другої групи. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, повісткою. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково по наступним підставам. Відповідно до розписок від 03.01.2007 року [PERSON]. дійсно отримав від [PERSON]. грошові кошти в сумі 7000 російських рублів та 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 12.09.2008 року становить всього 25596,50 гривень, в тимчасове користування. За першою розпискою строк повернення встановлений 15.01.2007 року, за другою - строк повернення не встановлений. 17.09.2008 року [PERSON]. направлено вимогу про повернення сумі боргу рекомендованим листом. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує втановлений законом розмін неоподатккованого мініму доходів громадян, тобто якщо його сума більше 170 грн. Факти отримання відповідачем від неї в борг в період часу з 1995 року по 20085 рік різних сум грошей на побутові та особисті потреби всього на суму 35001,33 гривня та спричинення позивачці моральної шкоди неповерненням вказаних сум суд вважає недоведеними. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню борг за розписками від 03.01.2007 року в розмірі 25596,50 гривень, втрати на юридичну допомогу в сумі 150 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім того, позивачку необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито”, так як вона є інвалідом другої групи, а з відповідача стягнути на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 255,97 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved