Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , посилаючись на те, що 01 вересня 1986 року на його ім»я, як колгоспника колгоспу ім. Кірова с.Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області була виписана трудова книжка , а 07.04.1969 року трудова книжка була виписана Вінницьким заводом залізобетонних конструкцій треста «Центрозілзобетон». Як вказує завитель в своїй заяві, що в цих трудових книжках його прізвище було записано [PERSON], згідно паспорту, який був у нього на той час. 01 липня 2008 року він, заявитель по справі одержав паспорт, де його прізвище значиться як Човган. Для оформлення пенсії за віком [PERSON] звернувся до Управління пенсійного фонду Вінницького району Вінницької області , однак через різнописання його прізвища в офіційних документах, а саме в трудових книжках та паспорті, йому було відмовлено в призначенні пенсії, що і стало причиною звернення заявителя з даною заявою до суду. В попередньому судовому засіданні заявитель [PERSON] вимоги заяви підтримав, дав покази на підставі викладених обставин, просив постановити рішення про її задоволення в повному об'ємі. В попереднє судове засідання представник Управління Пенсійного фонду Вінницького району Вінницької області не з»явився , про що надав заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника в колгоспі ім. Кірова , [NUMBER] виданої від 01.09.1986 року та копії трудової книжки, виданої Вінницьким заводом залізобетонних конструкцій Треста « Центрозалізобетон» від 07.04.1969 року прізвище заявника значиться як - « [PERSON]» ( а.с.6- 9 ) ; в копії військового квитка , [NUMBER] від 11.10.1967 року та копії паспорту, [NUMBER] від 03.04.1998 року також прізвище заявника зазначено «[PERSON]» (а.с.12, 18 ), тоді як в виписці погосподарських книг по Вінницько Хутірській сільській раді Вінницького району та в копії паспорту, [NUMBER] від 01.07.2008 року прізвище заявника значиться як - « [PERSON]» ( а.с.14 - 17, 19 ) , в свідоцтві про народження [PERSON] , [NUMBER] від 01.04.1996 року та в свідоцтві про народження [PERSON] , [NUMBER] від 22.02.1975 року в графі батько вказано [PERSON] ( а.с.13 ) . Крім того, Вінницько - Хутірська сільська рада вказує на те, що громадянин [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, що підтверджується довідкою № 1181 від 11.08.2008 року ( а.с.5 ) . Дані правовідносини регулюються : - п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд , суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що трудова книжка колгоспника в колгоспі ім. Кірова с. Мізяківські Хутори від 01.09.1986 року та трудова книжка Вінницького заводу залізобетонних конструкцій треста «Центрозілзобетон» від 07.04.1969 року , видані на ім»я [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO] , а встановлення цього факту має юридичне для заявника, так як дає йому можливість оформити пенсію за віком. На підставі ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 174, 209, 214, 215, 256 - 259 ЦПК України, суд-

Outcome: approved