Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної сумісної власності, виділ в натурі, визнання права власності та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права спільної сумісної власності, виділ в натурі та визнання права власності. Представник позивача [PERSON]. - [PERSON]., що діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги заявлені її довірителем та пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності від 12.11.2002 р., виданого КП “БТІ м. Макіївки”, [PERSON]. на праві приватної власності належать два торгівельних павільйони: А-1, площею 24,4 кв.м., б-1, площею 27,7 кв.м., торгівельні ларьки В-1, площею 212,1 кв.м., торгівельні ларьки Г-1, площею 20,2 кв.м., торгівельні ларьки Д-1, площею 212,1 кв.м., замощення та огорожа за адресою: [ADDRESS], б/н. 11.08.2006 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого [PERSON]. передала у власність [PERSON]. частина торгівельного павільйону А-1: кіоск № 6, площею 6,60 кв.м. та частину торгівельного павільйону Б-1, що представляє собою кіоск № 2, площею 6,70 кв.м. Для реалізації в повному обсязі права володіння, користування та розпорядження належним позивачу майном, остання вважає за необхідне виділити у натурі частку майна зі спільної сумісної власності. Можливість виділу в натурі підтверджується як договором купівлі-продажу від 11.08.2006 р. так і технічним паспортом. Вказані документи підтверджують факт відокремленого розташування кіосків № 6 та № 2 у загальному комплексі торгівельних павільйонів та їх подільність. Просила суд позовні вимоги [PERSON]. задовольнити, виділити в натурі останній та визнати за нею право власності на частину торгівельного павільйону А-1, площею 17,8 кв.м частину торгівельного павільйону Б-1, площею21 кв.м., торгівельні ларьки В-1, площею 212,1 кв.м., торгівельні ларьки - Г-1, площею 20,2 кв.м., торгівельні ларьки Д-1, площею 212,1 кв.м., замощення, огорожу, розташовані за адресою: [ADDRESS], б/н. Представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним - [PERSON]. - [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON]. у повному обсязі та підтримав заявлені [PERSON] вимоги, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2006 р. його довірителю належить частина торгівельного павільйону А-1, що представляє собою кіоск № 6, площею 6,60 кв.м. та частина торгівельного павільйону Б-1, що представляє собою кіоск № 2, площею 6,70 кв.м. На теперішній час виникла необхідність виділу в натурі належної їй частки майна у спільній сумісній власності. Можливість проведення вказаних дій без втрати цільового призначення об'єктів нерухомого майна підтверджується висновком експертного дослідження. Просив суд постановити рішення, яким виділити в натурі [PERSON]. та визнати з нею право власності на частину торгівельного павільйону А-1, що складається з кіоску № 6, площею 6,60 кв.м. та частину торгівельного павільйону Б-1, що представляє собою кіоск № 2, площею 6,70 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS], б/н. Поти задоволення вимог [PERSON]. не заперечував. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що співвласниками двох торгівельних павільйонів з торгівельними ларьками та площадкою для роздрібної торгівлі за адресою: [ADDRESS], б/н є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2006 р., посвідченого П'ятою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-1486 (а.с. 31-33) та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 12.11.2002 р., виданого КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” (а.с. 8). Згідно з вказаними документами у власності [PERSON]. знаходиться: частина торгівельного павільйону А-1, площею 17,8 кв.м частина торгівельного павільйону Б-1, площею 21 кв.м., торгівельні ларьки В-1, площею 212,1 кв.м., торгівельні ларьки - Г-1, площею 20,2 кв.м., торгівельні ларьки Д-1, площею 212,1 кв.м., замощення, огорожа. [PERSON]. належить частина торгівельного павільйону А-1, що складається з кіоску № 6, площею 6,60 кв.м. та частина торгівельного павільйону Б-1, що представляє собою кіоск № 2, площею 6,70 кв.м. Відповідно до висновку № 1/23/11/08 спеціаліста будівельно-технічної експертизи від 05.11.2008 р. є технічна можливість виділу в натурі будівель та споруд, що належать сторонам та розташовані за адресою: [ADDRESS], б/н. Порушень будівельних правил не встановлено, подальша експлуатація як окремих об'єктів нерухомого майна узгоджена (а.с.36-60). Сторони у судовому засіданні заявили про необхідність надання кожному у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільній сумісній власності. Об'єкт нерухомого майна, що є предметом позову є подільною річчю, виділ часток співвласників в натурі не змінить його цільового призначення. Таким чином, у судовому засіданні не встановлені обставини, що перешкоджали б припиненню права спільної сумісної власності сторін та виділу часток у самостійні. На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 183, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10-13, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved