Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Заявниця, [PERSON], звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні. В обґрунтування своїх заявлених вимог заявниця вказала, що вона, [PERSON], 1947 року народження перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 1941 року народження. Шлюб зареєстровано 7 травня 1967 року будинком щастя Ленінського району м. Дніпропетровська. Її чоловік завжди працював на підземних роботах, у зв'язку з чим, мав високу заробітну платню. Вона також працювала, але її заробітна платня була набагато нижче ніж у чоловіка, у зв'язку з чим заробітна платня [PERSON] була основним джерелом до існування. У 1994 році її чоловіку була призначена пільгова пенсія за віком за списком №1. У 1999 році їй була назначена пенсія за віком, яка у цей час складає у середньому 668,62 грн. Так пенсія її чоловіка за останні шість місяців до його смерті складала приблизно 265 гривень на місяць, яка була набагато вище ніж у неї. Ці гроші чоловік повністю віддавав їй і вона витрачала їх на оплату комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та інше. Зазначена пенсія була для неї постійним і основним джерелом до існування. [INFO] її чоловік помер. Після його смерті вона звернулася до Управління пенсійного фонду України у Красноармійському районі Донецької області із заявою про призначення їй пенсії з підстав втрати годувальника. У відповідності із ст. ст. 36, 37, 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення" вона має на це право. Однак для цього їй запропонували встановити факт перебування на утриманні чоловіка. У відповідності з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав. Оскільки, з урахуванням викладеного, заявниця бажає перейти на пенсію свого чоловіка, що помер, з тих підстав, що пенсія становить більшу суму ніж її, вона просить суд встановити факт перебування її на утриманні у померлого чоловіка, [PERSON], який помер [INFO]. Заявниця наполягає на задоволенні її заяви і просить розглядати справу в її відсутність, що підтверджується заявою на а.с. 19. Представник заінтересованої особи - управляння Пенсійного фонду України у Красноармійському районі не заперечував проти задоволення вимог заявниці, з урахуванням вимог пп. 2 ч.3 ст. 36 Закону Україні „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, вказав, що заявниця знаходилась не на повному утриманні у померлого чоловіка, а одержувала суттєву допомогу у своєму існуванні, досягнув пенсійного возрасту втратила джерело засобів до існування. Справу представник управління Пенсійного фонду України у Красноармійському районі просить розглядати в його відсутність, що підтверджується заявою на а.с. 20. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. Відповідно до ст. 256 ЦПК України заявниця у судовому порядку може встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка. До заяви долучени усі необхідни документи, яки підтверджують вимоги заявници. Таким чином, визнання представником заінтересованої особи пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановлення факту знаходження заявниці на утриманні у померлого [PERSON] для заявниці має юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved