Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

В червні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві ради, в якому просив визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Свої вимоги [PERSON]. обґрунтував тим, що відповідно до ст. 1265 ЦК України від 2003 року він є спадкоємцем п'ятої черги на спадкове майно своєї тітки [PERSON], яка померла [INFO]. Інших спадкоємців за законом на майно [PERSON] немає. Позивачем було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які він просить суд визнати поважними. Так, [PERSON]. пережив велику втрату - [INFO] померла його мати, а [INFO] - тітка. Смерть близьких йому людей негативно вплинула на здоров'я позивача, він став часто хворіти, весь час перебував у пригніченому стані, оскільки не міг змиритися із втратою родичів. Крім того, [PERSON]. було загублено паспорт, не було вчасно отримано свідоцтво про смерть спадкодавця. [PERSON]. помилково вважав, що, постійно проживаючи у квартирі [ADDRESS], яка є спадковим майном померлої [PERSON], доглядаючи за квартирою та сплачуючи рахунки за надані комунальні послуги установами ЖЕО, він, тим самим, прийняв спадщину та в будь-який час може звернутися до нотаріальної контори та отримати свідоцтво про право власності на спадщину. При розгляді його позову [PERSON]. просив суд керуватися нормами ЦК України від 2003 року. Як на підставу застосування до даних правовідносин норм саме цього кодексу позивач посилається на п. 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного кодексу, відповідно до якого правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. В ході судового розгляду справи позивачем було уточнено та доповнено позовні вимоги, відповідно до яких [PERSON]. просив суд встановити додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Зміну вимог позивач обґрунтував тим, що хвороби, які турбували його після смерті матері та тітки - пройшли, і тепер він має змогу у більш короткий термін вчинити всі необхідні дії для прийняття та належного оформлення права спадкове майно [PERSON] Під час судового засідання позивач, а також його представник позов підтримали та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення і доповнення до позовних вимог, просили суд його задовольнити. Відповідач - Печерська районна в м. Києві рада, позову[PERSON] не визнав, натомість звернувшись до суду із зустрічним позовом про визнання спадщини [PERSON] відумерлою та передачі її спадкового майна, що складається з квартири [ADDRESS], у власність територіальної громади Печерського району м. Києва в особі Печерської районної в м. Києві ради. Свою позицію позивач за зустрічним позовом обґрунтував тим, що [PERSON] померла [INFO], тобто під час дії ЦК УРСР. Вказаним кодексом визначалося лише дві черги спадкування за законом, до жодної з яких [PERSON]. не відноситься. Таким чином, відповідно до законодавства, що регулювало порядок спадкування за законом на час смерті [PERSON], [PERSON]. не мав права на спадкування майна своєї тітки. На думку Печерської районної в м. Києві ради на правовідносини щодо спадкування за померлою [PERSON] поширюються норми ЦК УРСР, оскільки вони виникли у 2002 році та не відносяться до триваючих правовідносин. І навіть якщо припустити, що позивач має право на спадщину за померлою [PERSON], то суд повинен відмовити йому у встановленні додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки ним не надано жодних доказів, які свідчили б про поважність причин, що протягом шести років перешкоджали [PERSON]. оформити право на спадщину. Посилаючись на викладене, Печерська районна в м. Києві рада просила суд відмовити в задоволенні первісного позову та визнати спадщину [PERSON] відумерлою. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON]. заперечував проти визнання спадщини [PERSON] відумерлою, посилаючись на те, що відповідно до а. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 2003 року правила ст. 1277 ЦК України про відумерле майно застосовуються до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим кодексом спливло не менше одного року, а в даному випадку пройшло менше ніж рік. Третя особа у справі - Головне управління юстиції у м. Києві при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності їхнього представника. Вислухавши думку учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне первісний позов[PERSON] задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, виходячи з наступного. Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 2003 року правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Судом встановлено, що [INFO] було відкрито спадщину [PERSON] до складу спадкового майна якої входить квартира [ADDRESS], і станом на момент розгляду справи вказану спадщину не було прийнято спадкоємцями. За таких обставин спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України в редакції 2003 року. В судовому засіданні встановлено та підтверджено копіями свідоцтв, що містяться в матеріалах справи, що [PERSON]. є племінником [PERSON], що померла [INFO]. У відповідності до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Дослідивши характер родинних стосунків та ступінь рідства[PERSON] та померлої [PERSON], суд відносить позивача до пятої черги спадкоємців за законом на спрадщину [PERSON] У суду відсутні відомості про наявність інших спадкоємців попередніх черг, які б могли усунути позивача від спадкування як родича подальшого ступеня споріднення. Таким чином, [PERSON]. є єдиним спадкоємцем на спадщину [PERSON], яка складається із квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Положенням ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено право спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернутися до суду з позовом, який може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим. Судом встановлено, що перед смертю тітки позивача померла його мати. Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів, що містяться у справі, втрата близьких родичів негативно вплинула та моральний та фізичний стан[PERSON], призвела до частих захворювань та необхідності лікуватися. Докази погіршення стану здоров»я позивача містяться в матеріалах справи. Крім того, позивач не має юридичної освіти, не є фахівцем у галузі права та не був знайомий зі встановленим порядком прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає причини пропуску [PERSON]. строку на подання заяви про прийняття спадщини - поважними, а тому позовну вимогу щодо встановлення додаткового строку на подачу відповідної заяви суд задовольняє.

Outcome: approved