overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] має на вихованні малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини, в свідоцтві про народження, зареєстрований [PERSON], який з ними не проживає і місце його перебування не відоме. В зв”язку з тим, що відповідачка по справі, самоусунулася від виховання дитини, не виконує своїх батьківських обов”язків, негативно характеризуються, не дбає про її здоров”я та долю, не має постійного заробітку, залишає на тривалий час постійне місце проживання в зв”язку з чим дитина перебуває на вихованні у бабуши [PERSON], тому прокурор, в інтересах неповнолітньої дитини, просить позбавити її бать -ківських прав, підтримавши свій позов в судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з”явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, при цьому написавши заяву про відмову від бать- ківських прав щодо даної дитини, тому, суд вважає можливим, розглянути дану справу без її участі, на підставі наданих документів та досліджених доказів постано- вивши при цьому заочне рішення. Представник служби в справах неповнолітніх Ткаченко І.Г., також підтвердила доцільність позбавлення її батьківських прав. Член опікунської ради Тіньківської сільради Клименко Л.М., також підтвердила доцільність позбавлення її батьківських прав з передачею їм дитини для вирішення питання про встановлення її подальшого місця перебування. Суд, вислухавши сторони, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вста- новив, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON], маючи неповнолітню дитину не займається її вихованням, не піклується про неї, в звязку з чим дитина позбавлені взагалі батьківської опіки. Дані факти стверджуються висновком відділу освіти Чигиринської райдержадміні- страції про доцільність позбавлення її батьківських прав, рішенням виконкому Тіньківської сільради про підняття клопотання про позбавлення її батьківських прав, негативними характеристиками з місця проживання, актами обстеження житлових умов де проживає зараз дитина у бубушки, тому, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задоволити. На підставі викладеного, ст.164 - 167, 180, 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

19.03.2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини(а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO]. помер її батько, [PERSON]., який на день смерті мешкав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на вклад у ощадному банку СРСР, каса № 7703 м. Чернігів, рахунок [NUMBER]. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений законом шестимісячний термін не звернулась до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вона тривалий час тяжко переживала утрату батька, із неможливістю виявити ці документи. Просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання зави про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]., який помер[INFO].. В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості відповідача [PERSON].. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона та її брат [PERSON]. є спадкоємцями після смерті їх батька [PERSON].. Просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, який рахувати з моменту вступу рішення в законну силу. Судові витрати стягнути не просить. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судовому засіданні позов визнала. Відповідач [PERSON]., представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - 2-ї Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Відповідач [PERSON]. - через оголошення у пресі, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Від Другої державної нотаріальної контори надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність їх представника, на розсуд суду (а.с. 61). Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу їх у відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO]. помер [PERSON]. (а.с. 4), який являється батьком позивачки [PERSON]. (а.с. 5) та відповідача [PERSON]. (а.с.18), які є спадкоємцями першої черги за законом. В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що позивачка попустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - юридичної необізнаності, тривалий час тяжко переживала утрату батька та неможливістю виявити документи, а отже суд дійшов висновку, що їй має бути визначений додатковий трьохмісячний строк (який рахувати з моменту вступу рішення в законну силу) для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого[INFO]. - [PERSON]..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Комунальне підприємство „Водотеплосервіс” м.Калуша звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водотеплопостачання та водовідведення стверджуючи, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], де втановлено обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера та проведення відповідачем часткової оплати за комунальні послуги. За період з 01.03.2006року по 30.06.2008рік утворилася заборгованість у розмірі 1631,05грн. Представник позивача в судове засідання не з”явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з”явилася, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає та не заперечує проти стягненя з нього даної суми боргу, просить справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], де втановлене обладнання, яке забезпечує можливість надання послуг по забезпеченню його жителів тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням. Факт надання таких послуг підтверджує присвоєння на дану адресу абонентського номера [NUMBER], про що стверджує довідка [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.5), та проведення відповідачкою часткової оплати за комунальні послуги. Борг відповідачки за водотеплопостачання та водовідведення за період з 01.03.2006року по 30.06.2008рік становить 1631,05 грн., що підтверджується розрахунком [NUMBER] від 15.07.2008 року (а.с.6). Згідно Правил надання населенню послуг з водо,- теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами та тарифами встановленими місцевими органами влади, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача борг в сумі 1631грн.05коп., стягнути з відповідача в користь позивача 30грн.00коп. оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах та 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного ст.11 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] пред”явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою одружився 02.07.2000року, шлюб зареєстрований у Перевозецькій сільській раді Калуського району, Івано-Франківської області, актовий запис №4. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] - [INFO] року народження. З початку подружнього життя відносини між ними були нормальними, однак з часом все змінилося. Причиною розподу сім”ї стала зрада подружньої вірності відповідачкою. В цьому позивач переконався і вони стали проживати окремо. Протягом двох років вони разом не проживають. Їхній шлюб носить формальний характер. Вважає, що перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить його інтересам та дитини, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з”явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить справу слухати у його відсутності.. Відповідачка в судове засідання не з”вилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем [PERSON], просить справу слухати у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони 02.07.2000року зареєстрували шлюб у Перевозецькій сільській раді Калуського району, Івано-Франківської області, актовий запис №4, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] - [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім”ї, що призвело до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Судові витрати покласти на позивача звільнивши від сплати відповідачку. На підставі викладеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просить внести зміни у свідоцтво про народження дитини, де її прізвище зазначено [PERSON]. Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її дійсне прізвище [PERSON], а при зміні паспорту громадянина України прізвище „[PERSON]” було переведено з російської мови як „[PERSON]”. Зазначає, що встановлення даного факту необхідно їй для внесення зміни в свідоцтво про народження дитини. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в заяві. Представник зацікавленої особи - відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з”явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначаючи, що заперечень проти такого рішення відділ реєстрації актів цивільного стану не має. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи. Допитавши представника заявниці, дослідивши інші представлені суду докази: паспорт [PERSON]. (а.с.4), паспорт заявниці (а.с.5), свідоцтво про народження [PERSON]. (а.с.6), свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON]. і [PERSON]. (а.с.7), свідоцтво про смерть [PERSON]. (а.с.8), довідку ВГІРФО (а.с.9), суд приходить до висновку про необхідність встановлення заявленого факту. Судом встановлено, що [PERSON]. вийшла заміж за [PERSON]. Після укладення шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON]. Свідоцтво про укладення шлюбу видавалось російською мовою. При зміні паспорту громадянина України прізвище було неправильно переведено з російської мови на українську і в паспорті було вказано прізвище „[PERSON]”. На даний час паспорт змінено, в якому вказано, що паспорт видано на ім”я [PERSON]. Крім того, відповідно до довіки ВГІРФО Деснянського ВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, паспорт серії [NUMBER], виданий Новозаводським ВМ УМВС України від 11.06.1997 року знищений в зв”язку з неточністю і виданий новий паспорт серії [NUMBER], виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 13.09.2006 року. Отже факт необхідності внесення змін в свідоцтво про народження дитини знайшов повне підтвердження в ході розгляду справи і даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути із відповідача -1321 грн. 52 коп. заборгованості за спожитий газ та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду. В попереднє судове засідання представник позивача не з»явилась, повідомлялась, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника та підтримання позовних вимог ( а.с. 12 ). Відповідач в суді позов визнав, про що надав письмову заяву ( а.с. 14). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем на ім'я відповідача було відкрито особовий рахунок [NUMBER] і видано абонементну книжку, яка безпосередньо являється договором на постачання природного газу для побутового споживання . Згідно з п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10- го числа місяця, наступного за розрахунковим , згідно з діючими тарифами. Відповідно до ст.525 чинного ЦК одностороння відмова від виконання зобов"язання не припустима. Однак, в порушення вказаних вище вимог відповідач кошти не сплочує, в зв"язку з чим, виникла заборгованість за період з лютого 2008 року по червень 2008 року в сумі- 1 321 грн. 52 коп. ( а.с.4), яка і підлягає до стягнення в примусовому порядку. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON],[INFO] у розмірі &frac12; частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та стягнути заборгованість по аліментам за період з 01 червня 2007 року. В обгрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки. У судовому засіданні позивачка, уточнивши та зменшивши свої позовні вимоги , просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі &frac14; частина з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлені факти. Відповідач є батьком доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю - позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання своєї доньки позивачці не надає. Згідно ст. 183 ч.1 СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на задоволення позову. При вирішенні справи суд керується ст. 180- ст.183 СК України, ст.88, ст.213 - ст.215 ЦПК України. Суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача до [PERSON] аліменти на її користь, на утримання сина - [PERSON], [INFO] р. народження, в розмірі 1/4 частки його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в заяві посилається на те, що вони спільно проживають з відповідачем у шлюбі з 05.10.2002 року, який був зареєстрований у відділі РАГС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 103. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] р. народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Батьком дитини в її свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний час він ухиляється від свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини. Договір про сплату аліментів на утримання дитини сторони не укладали. У відповідача других дітей немає, він в даний час працює слюсаром-монтажником у Карлівському машинобудівному заводі, отримує заробітну плату, стан здоров`я та матеріальне становище дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримує свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, а у відповідності із ст. 180 СК України таку допомогу він зобов'язаний надавати. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, у відповідності зі ст. 183 СК України, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на користь позивачки на утримання сина - [PERSON], [INFO] р. народження, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звертався до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. 21.07.2008 р. Мар'їнським райсудом було ухвалене рішення, яким позовні вимоги [PERSON]. були задоволені. Але 08.08. 2008 р. до суду від позивача надійшла заява, у якій він просить суд виправити помилку у прізвищі його колишньої дружини, так як у рішенні від 21.07.2008 р. було вказане прізвище «[PERSON]» згідно даних, вказаних у позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та усунути описки в рішенні. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року в [ADDRESS] помер його дядько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим секретарем Жовтневої сільської ради [PERSON] все своє майно заповів йому. До складу спадщини, крім іншого майна входить житловий будинок з надвірн6ими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] Однак правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння не виявилось, з цієї причини він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з*явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримує з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Жовтнева сільська рада Коропського району Чернігівської області позов [PERSON] визнає повністю та просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, [PERSON] все своє майно заповів позивачу [PERSON] Як вбачається з довідки виконкому Жовтневої сільської ради Коропського району Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований [ADDRESS], був придбаний [PERSON] в [PERSON] 1984 році. Згідно повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцями майна померлого [PERSON] є [PERSON]. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], що належав [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 1996 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] вказуючи на те, що чотири роки тому їхня сім'я розпалась і з того часу вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Крім цього, кожен з них має іншу сім'ю. А тому позивач вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримав і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача визнала і на розірвання шлюбу згодна. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося по тій причині, що чотири роки тому їхня сім'я розпалась і з того часу вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Крім цього, кожен з них має іншу сім'ю. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру та проживання їхньої дочки між сторонами немає. Дочка [PERSON] буде проживати з батьком. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі наведеного,

Outcome: approved