Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач вимагає ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні ним належними йому на праві приватної власності нежилим приміщенням цокольного поверху (колишнього напівпідвалу), загальною площею 196,6 кв.м., і нежилим приміщенням підвалу, загальною площею 272,6 кв.м., що розташовані в будинку [ADDRESS], та нежилим приміщенням сараю, загальною площею 81,0 кв.м., що знаходиться [ADDRESS], шляхом виселення відповідачів разом з усіма іншими особами з цих нежилих приміщень, посилаючись, що відповідачі займають зазначені об'єкти нерухомого майна без будь-яких законних підстав. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, підтвердив викладені вище обставини і наполягав на задоволені позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідач ПП „Джулмарін” був про дату і місце розгляду справи повідомлений телеграмою відповідно до вимог ч.6 ст.74 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним телеграми, причину неявки свого представника суду не повідомив. Відповідач[PERSON], фактичне місце проживання, перебування або знаходження якого позивачеві невідоме, був викликаний в суд через оголошення у пресі, але в судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суду не повідомив. Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] в установленому законом порядку набув право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, а саме : - на нежиле приміщення цокольного поверху (колишнього напівпідвалу), загальною площею 196,6 кв.м., що розташоване в будинку [ADDRESS], - на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Барбою В.О. за р.№ 5753, зареєстрованого КП „ОМБТА та РОН” 27.02.2007р. під № 2198 на стор.158 в книзі 61неж ; - на нежиле приміщення підвалу, загальною площею 272,6 кв.м., що розташоване в будинку [ADDRESS], - на підставі договору купівлі-продажу від 17 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Барбою В.О. за р.№ 2770, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН” 10.09.2007р. під № 655 на стор.115 в книзі 68неж ; - на - - - на нежиле приміщення сараю, загальною площею 81,0 кв.м., що знаходиться [ADDRESS], - на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Надозовською Т.О. за р.№ 1537, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН” 24.10.2007р. під № 2198 на стор.147 в книзі 69неж. Станом на день розгляду даної справи вказані вище правовстановлюючі документи, на підставі яких позивач набув право власності на спірні об'єкти нерухомого майна, у встановленому порядку не скасовані. Також судом установлено, що станом на теперішній час відповідачі займають спірні нежилі приміщення без будь-яких законних правових підстав, чим порушують право власності [PERSON] на ці об'єкти нерухомого майна. Згідно п.4 ст.41 Конституції України і ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги [PERSON] про усунення перешкод у здійснені ним права користування спірними об'єктами нерухомого майна є обґрунтованими і підлягають судовому захисту. На підставі викладеного і

Outcome: approved