Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу двох вікон та стягнути матеріальну і моральну шкоду, що була йому заподіяна діями відповідача, в результаті чого були порушені його права споживача. Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: квитанція до прибуткового касового ордеру; договір купівлі-продажу від 22.05.08.; розписка; постанова про відмову у порушені кримінальної справи; довідка про оплату юридичних послуг. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року сторони у справі уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким відповідач зобов'язався продати позивачу два металопластикові вікна до 22 червня 2008 року, за що позивач вніс попередню оплату - 3200 грн.. У передбачений термін в порушення умов договору вікно не було встановлене. Оскільки відповідач не продав вікна у встановлений договором строк, що мало істотне значення для позивача, договір купівлі-продажу повинен бути розірваний зі стягненням на користь позивача сплачених ним коштів. Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.4 ч.1 п.5 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі Закон) споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки у разі заподіяння її небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України, далі ЦК). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст.611 ЦК). Відповідно до ст.651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Суд відмовляє позивачу у стягненні моральної шкоди, оскільки відповідно до ст.611 п.4 ЦК України вона підлягає стягненню тільки у разі встановлення такого наслідку самим договором або законом. Спірним договором, відповідними розділами ЦК України про регулювання договорів купівлі-продажу стягнення моральної шкоди не передбачено, також позивачу не нанесена шкода, яка була б небезпечною для його життя чи здоров'я Відповідно до ст.88 ЦК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду справив розмірі 30 грн., послуг адвоката в розмірі 100 грн., на користь держави стягненню підлягає державне мито у розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial