Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

06.06.2007 р. [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою(а.с.3-5,32-35), мотивуючи свої вимоги наступним. За рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова № 73 від 25.03.1991 р. [PERSON] була виділена земельна ділянка [ADDRESS] для індивідуального будівництва загальною площею 300 кв.м. за рахунок зменшення надлишкової земельної ділянки садиби [ADDRESS] з письмової згоди її власників. Був укладений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності загальною площею 300 кв.м., який 05.05.1991 р. був завірений у 2-й Чернігівській державній нотаріальній конторі. Просили встановити межі їх земельної ділянки; усунути перешкоди у користування земельною ділянкою; стягнути судові витрати. Позивачі позов уточнювали, остаточні позовні вимоги викладені на аркушах справи №№ 183-187, 213-214, 234, а саме: на підставі висновку судово-технічної експертизи С-71342 від 13.11.2007 р. експертної фірми „Еталон” просили - встановити межі земельної ділянки; усунути певним чином за пунктами „а”, „б”, „в”, „г” перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зокрема, зобов'язати виконавчий комітет Новозаводської районної у м. Чернігові ради прийняти будинок [PERSON] в експлуатацію; прибрати туалет, з захопленої раніше території земельної ділянки [PERSON], вирівняти огорожу, припинити самочинне будівництво будинку; стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] грошові кошти(а.с.234). В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості відповідачів - [PERSON], виконавчий комітет Новозаводської районної у м. Чернігові ради. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позов підтримали та пояснили, що їх земельна ділянка не межує з земельною ділянкою [PERSON], до якої у них не має претензій. Просять позов задовольнити за уточненими позовними вимогами, викладеними на аркушах справи №№ 183-187, 213-214, 234. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник відповідача - виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради позов не визнали. Представник [PERSON] - [PERSON], представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, рішення суду Новозаводського району м. Чернігова від 06.05.1996 р., суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до листа КП „ЧМБТІ” № 1345 від 18.07.2007 р.: житловий будинок [ADDRESS] збудований [PERSON] на підставі рішення Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова № 73 від 25.03.1991 р. та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 05.05.1991 р.; 11/25 частин житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 15.09.2005 р. № 4654, а 14/25 його частин - [PERSON] на підставі договору дарування № 1-1994 від 08.06.2006 р.; 5/8 частин житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування № 1-1795 від 21.06.1990 р., а 3/8 його частин - [PERSON] на підставі договору дарування частини житлового будинку № 4016 від 30.07.2002 р.(а.с.63). Оскільки доведено наявність перешкод в користуванні [PERSON] виділеною йому [ADDRESS] земельною ділянкою, яка межує з земельними ділянками [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та [ADDRESS] [PERSON], то необхідно усунути ці перешкоди згідно висновку експерта С-71342 від 13.11.2007 р. експертної фірми „Еталон”, додаток № 3 (а.с.91-113), а саме: зобов'язати [PERSON] звільнити частину земельної ділянки [PERSON] площею 12 кв.м. вздовж поздовжньої стіни будинку, шляхом встановлення прямої лінії межі між земельними ділянками [ADDRESS] і [INFO], що проходить від т.А, розташованої на межі між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS], до т.Б, розташованої між ділянками [INFO] зі сторони ровчаку; зобов'язати [PERSON] звільнити частину земельної ділянки [PERSON] площею 4,0 кв.м. визначеної технічним паспортом, шляхом встановлення лінії межі між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] - довжиною 14,15 м, „стане на місце”, на відстань 0,48 м від торцевої стіни будинку [PERSON], межа між ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] звільнити частину земельної ділянки [PERSON] площею 15,5 кв.м., шляхом встановлення зі сторони вулиці Довгої лінії межі між ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно до плану відведеної земельної ділянки за рішенням № 73 Новозаводського виконкому від 25.03.1991 р. В решті позовних вимог [PERSON], [PERSON] потрібно відмовити, які є необґрунтованими та не доведеними. Зокрема, відсутні правові підстави для стягнення матеріальної шкоди в розмірі 459 грн. згідно висновку експерта С-71342 від 13.11.2007 р. експертної фірми „Еталон”, оскільки у висновку не зазначено, чи були кимось із сторін - фізичних осіб порушені будівельні норми і правила стосовно розміщення жилих та нежилих будівель, якщо так, то яким саме та в чому полягають ці порушення. В зв'язку із частковим задоволенням позову підлягає стягненню на користь [PERSON] половина сплачених ним судових витрат: з [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 249,33 грн. з кожного(а.с.1-2;235;((8,50+7,50+1480):2:3)). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: partial