Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Директор філії «Чернігівська дирекція» АТ «ІНДЕКС - БАНК» Онуфрієнко О.Г., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 29.01.2008 року, 06 жовтня 2008 року в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ІНДЕКС - БАНК» в особі філії «Чернігівська дирекція» АТ «ІНДЕКС - БАНК» заборгованості по кредитному договору № 10/700010 від 06.10.2006 року в сумі 1788, 96 грн. та судових витрат. З позовної заяви виходить, що 06.10.2006 року між АТ «ІНДЕКС - БАНК» в особі філії «Чернігівська дирекція» АТ «ІНДЕКС - БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/700010 про надання кредиту в сумі 4000 грн. на термін до 05.10.2008 року ( включно ) зі сплатою за користування кредитом процентної винагороди щомісячно в розмірі 20 % річних, комісійної винагороди, щомісячно, за управління фінансовим кредитом в розмірі 1 % в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит згідно встановленого кредитним договором графіку та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця ( п. 3.3. кредитного договору ). Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 10/700010 від 06.10.2006 року виконав і надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 4000 грн. на споживчі потреби. Відповідачем систематично порушуються умови кредитного договору ( п.п. 1.1, 4.2.2, 4.2.3 ) по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом. Враховуючи недотримання умов вищезазначеного кредитного договору, позивач попереджав відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитом і відсотками за його використання відповідно до п. 6.2. договору, згідно яких при затримці повернення прострочених траншів кредиту та нарахованих відсотків, заборгованість по кредиту та процентах за фактичний час використання, штрафні санкції, в повному обсязі підлягають погашенню. У встановлений строк заборгованість відповідачем за договором кредиту не погашена. Відповідачем систематично порушувались і продовжують порушуватись умови кредитного договору щодо графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Станом на 29.09.2008 року заборгованість відповідача перед АТ «ІНДЕКС - БАНК» складає 1788, 96 грн.. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ІНДЕКС - БАНК» в особі філії «Чернігівська дирекція» АТ «ІНДЕКС - БАНК» заборгованість, яка становить : залишок по кредиту - 1531, 94 грн., нараховані відсотки в сумі 81, 39 грн., нарахована комісія в сумі 120, 66 грн., пеня - 54, 97 грн., судові витрати по справі в розмірі 51 грн. державного мита та 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 1869, 96 грн.. Ухвалою судді від 13 жовтня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. В.о. директора філії «Чернігівська дирекція» АТ «ІНДЕКС - БАНК» Зинченко Д.Г. надала суду письмове клопотання за вих. № 2355 від 24.10.2008 року з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача. Позовні вимоги в розмірі 1869, 96 грн. підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Одночасно просять, у разі неявки відповідача по справі, провести заочний розгляд справи ( а.с. 27 - 28 ). Відповідач по справі [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду справи ( а.с. 30 ). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.10.2006 року між АТ «ІНДЕКС - БАНК» в особі філії «Чернігівська дирекція» АТ «ІНДЕКС - БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10/700010 про надання кредиту в сумі 4000 грн. на споживчі потреби, строком на 24 місяці з 06.10.2006 року по 05.10.2008 року. Згідно п. 1.1. кредитного договору визначено, що позичальник повертає кредит щомісяця до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно з додатком № 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 1.2. п.п. 1.2.1. та 1.2.2. передбачено, що позичальник за користування кредитом сплачує процентну винагороду, щомісячно, в розмірі 20 % річних за користування кредитом, та комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом, щомісячно, в розмірі 1% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п.п. 4.2.2. п. 4.2. договору позичальник зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту відповідно до умов даного договору. Пунктом 5.1 договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п. 1.2. договору та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу. Пункт 6.2. кредитного договору передбачає, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених цим договором процентів та комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку у результаті невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний достроково повернути банку суму кредиту, сплатити передбачені даним договором проценти та комісії, пеню та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадках передбачених п.п. 6.2.1. - 6.2.4. договору ( а.с. 8 -9 ). [PERSON] ознайомилась з умовами отримання споживчого кредиту, про що 06.10.2006 року особисто підписала відповідний лист ( а.с. 10 ). АТ «ІНДЕКС - БАНК» в особі філії «Чернігівська дирекція» АТ «ІНДЕКС - БАНК» неодноразово попереджав [PERSON] про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 10/700010 від 06.10.2006 року та висував вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відповідними листами за вих. №№ 184 від 29.01.2008 року, 359 від 20.02.2008 року, 682 від 28.03.2008 року, 1892 від 05.09.2008 року, які направлялись відповідачу ( а.с. 11 - 15 ). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 10/700010 від 06.10.2006 року, встановлено, що станом на 29.09.2008 року загальна сума заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором становить 1788, 96 грн., з них 1531, 94 грн. - залишок по кредиту, 81, 39 - нараховані відсотки, 120, 66 грн. - нарахована комісія, 54, 97 грн. - нарахована пеня по простроченому погашенню кредиту, відсотків та комісії ( а.с. 16 ). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобов'язання. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved