Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

12 червня 2008 року [PERSON], [PERSON]. звернулись до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на приміщення магазину, що знаходиться в місті Чернігові по [ADDRESS]. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що та [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. є співвласниками квартир [ADDRESS] в м. Чернігові, що переобладнані в магазин "Раритет". Квартира [NUMBER] належить [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу № 3-781 від 15.03.2001 року. Квартира [NUMBER] належить [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу № 11765 від 04.12.2003 року. Переобладнання квартири [NUMBER] під магазин непродовольчих товарів підтверджується актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію, що затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради № 133 від 21.06.2005 року. Правовстановлюючі документи на нерухоме майно у зв'язку з переобладнанням квартир під магазин своєчасно переоформлені не були. [PERSON]. померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину вищезазначеної квартири [NUMBER] [PERSON] звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. [PERSON]. подано письмову заяву до нотаріуса про відмову від належної йому долі спадщини після померлої [PERSON]. Але КП «ЧМБТІ» не може видати необхідних для цього документів (витяг з реєстру прав власності) так як фактично квартири вже не існує, а правоустановлювального документу на магазин непродовольчих товарів співвласниками не оформлено. Так як один із співвласників квартири помер, то орган місцевого самоврядування - виконавчий комітет Чернігівської міської ради не може оформити правоустановлювального документу на магазин замість договорів купівлі-продажу та актів введення в експлуатацію. У зв'язку з цим [PERSON] та [PERSON], змушені вирішувати питання про право власності на відповідні частини магазину в судовому порядку. В судовому засіданні представники позивачів позов підтримали, просили визнати за [PERSON]. та [PERSON] право власності на приміщення магазину по [ADDRESS] в місті Чернігові, що переобладнані з приміщень квартир [NUMBER] та [NUMBER] у частках відповідно до висновку № 46-08 С судової будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2008 року. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи КП «Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Надав суду заява про розгляд справи без представника третьої особи КП «Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації», на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, квартира [NUMBER] належить [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу № 3-781 від 15.03.2001 року (а.с. 12). Квартира № 21 належить Ог, [PERSON]., [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу № 11765 від 04.12.2003 року(а.с. 13). Переобладнання квартири [NUMBER] під магазин непродовольчих товарів підтверджується актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію, що затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради № 133 від 21.06.2005 року (а.с. 14-17). Правовстановлюючі документи на нерухоме майно у зв'язку з переобладнанням квартир під магазин своєчасно переоформлені не були. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на 1/3 частину вищезазначеної квартири № 21. Так як співвласник квартири [NUMBER]. [PERSON]. померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 383 (а.с. 20). [PERSON] звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини. [PERSON]. подано письмову заяву до нотаріуса про відмову від належної йому долі спадщини після померлої [PERSON]. (а.с. 21), тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на частину майна, яке належало померлій [PERSON]. Враховуючи, що на даний час фактично квартир [NUMBER], [NUMBER] вже не існує, а правоустановлювального документу на магазин непродовольчих товарів співвласниками не було оформлено, то суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на магазин в будинку [ADDRESS] в місті Чернігові, загальною площею 106,0 кв.м., переобладнаний з приміщень квартир [NUMBER], [NUMBER]. Відповідно до висновку № 46-08 С судової будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2008 року ідеальні частки співвласників у спільній частковій власності на магазин «Раритет» по [ADDRESS] у місті Чернігові становлять: [PERSON]. 3/5 частини, [PERSON]. 1/5 частина, [PERSON]. 1/5 частина. Суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини магазину по [ADDRESS] в місті Чернігові та за [PERSON] право власності на 3/5 частини магазину по [ADDRESS] в місті Чернігові.

Outcome: approved