overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб неповнолітній особі. В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник вказала, що вона, [PERSON], народилася [INFO] в с.Бузівка Жашківського району Черкаської області. На даний час заявник, [PERSON]., вагітна, що підтверджується довідкою Жашківської центральної районної лікарні. Батьком майбутньої дитини є [PERSON], з яким заявник має намір офіційно зареєструвати свій шлюб. [PERSON]. та [PERSON]. бажають, щоб їхня майбутня дитина народилася та росла у повноцінній сім'ї, а також, щоб у дитини був батько. Під час звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області [PERSON]. та [PERSON]. було відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу в зв'язку з тим, що заявник, [PERSON]., є неповнолітньою, 21 жовтня 2007 року їй виповнилося 16 років, та пояснили, що дане питання можливо вирішити в судовому порядку. В зв'язку з викладеним заявник вимушена звернутися до суду з заявою про надання їй права на шлюб. В судовому засіданні заявник, [PERSON], свої вимоги викладені в заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити, при цьому підтвердила, що дійсно бажає утворити сім'ю і що майбутня дитина є їх спільною з [PERSON]. Зацікавлені особи - [PERSON], [PERSON] та представник органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації Ігнатюк Т.І., яка діє на підставі доручення №61/01-21 від 13 лютого 2008 року, не заперечують проти задоволення заявлених [PERSON]. вимог. Крім того, [PERSON]. підтвердив, що майбутня дитина є їх спільною із заявником і він бажає бути записаним її батьком. Вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, представника органу опіки та піклування та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні: згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с.Бузівка Жашківського району Черкаської області, згідно копії довідки виданої 19 серпня 2008 року Жашківською ЦРЛ, [PERSON]. є вагітною і термін вагітності складає сім тижнів, згідно рішення опікунської ради від 20 серпня 2008 року про зниження шлюбного віку, укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам неповнолітньої. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. У відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON]. дійсно не досягла на час подачі заяви до суду 1 місяць та 23 дні до досягнення шлюбного віку. У зв'язку з наведеним вище суд вважає, що надання заявнику, [PERSON]., права на шлюб відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про надання права на шлюб, що передбаченого ч. 3 ст. 234 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, ст. 22, ч.2 ст. 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тетерівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказав, що його тітці - [PERSON], яка померла [INFO], належав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] Як сподкоємець за заповітом позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті тітки, але [PERSON] було відмовлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що [PERSON] не мала правоустановлюючих документів на належний їй житловий будинок і для оформлення спадщини право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім'я особи, яка померла, лише у разі наявності документів, які б підтверджували право власності на майно цієї особи. У разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю і просив їх задовольнити. Представник відповідача Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою в якій просить справу слухати без присутності представника Тетерівської сільської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Ломачинська Раїса Віталіївна, яка діє на підставі доручення від 01.09.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Тетерівської сільської ради №281 від 06.06.2008 року після смерті [PERSON] залишився житловий будинок по [ADDRESS], яким з дня її смерті управляє [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 04.08.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS], площею 0,42 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 78,30 м2, та господарські будівлі: хлів для утримання домашніх тварин, кладову, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Острожанської сільської ради про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що [PERSON] є дружиною, а [PERSON] та [PERSON] є синами - [PERSON], померлого [INFO], який проживав в с.Острожани Жашківського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] позивачі у визначений законом строк вступили в управління належним йому спадковим майном, а саме: взяли під охорону житловий будинок, використовували присадибну земельну ділянку, зберігали належні померлому правоустановлюючі документи на нерухоме майно, а тому вважали, що свідоцтва про право на спадщину зможуть отримати в будь-який час. В липні 2008 року позивачі звернулися до Жашківської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом та законом, але їм було відмовлено у задоволенні цих заяв з посиланням на те, що вони пропустили строк для прийняття спадщини. Викладені позивачами обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються копіями державного акту на право власності на землю, договору оренди земельної ділянки, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивачі вимушені звернутись з даним позовом до суду. Позивачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явились, повідомивши суд заявами, в яких просять справу слухати без їхньої присутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримують повністю і просять їх задовольнити. Представник відповідача Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, сільський голова Мельник Микола Федорович, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи: зокрема копії паспорта та свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію заповіту посвідченого виконавчим комітетом Острожанської сільської ради 17 березня 2005 року за реєстровим №16, копію державного акту, копію договору оренди землі, копію додаткової угоди щодо виплати орендної плати до договору оренди землі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 17 травня 2003 року, в період якого у неї народилася спільна з відповідачем неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] народження. Спочатку їхні сімейні відносини були нормальними, але потім почалися сварки та непорозуміння через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги сім'ї та вихованню доньки. Внаслідок цього вони перестали розуміти один одного і з жовтня 2007 року стосунки між ними різко погіршились, а з лютого 2008 року припинилися, в даний час проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що сімейно-шлюбні відносини вони з відповідачем остаточно припинили з лютого 2008 року і з того часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть, з червня 2008 року вона має іншу сім'ю. Вважає, що їхню з відповідачем сім'ю зберегти неможливо, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору між ними немає, як немає і спору про місце проживання дитини, аліменти на утримання якої стягуються з відповідача за рішенням суду. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, підтвердивши, що їхні з позивачкою стосунки почали погіршуватися з серпня 2007 року, а 22 березня 2008 року взагалі припинилися через зраду позивачки у подружній вірності. Вважав, що їхню сім'ю зберегти неможливо. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2003 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №31 (а.с.4). У період шлюбу у позивачки народилася спільна з відповідачем неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] народження (а.с.5). Спільне життя в сім'ї не склалося через постійні сварки та конфлікти, що виникали з приводу зловживання відповідачем спиртними напоями та ігнорування зауважень з боку позивачки, а також зради позивачки у подружній вірності, внаслідок чого відносини між сторонами спочатку погіршилися, а згодом взагалі припинилися, з лютого 2008 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.6), згідно якої відповідач не входить до складу сім'ї позивачки. Сторони не роблять спроб збереження сім'ї та відновлення шлюбних стосунків. Позивачка має намір створити іншу сім'ю. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача. Тому є достатні підстави для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 30.10.2003р. у відділі РАЦСу Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 234, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачкою народилися доньки[PERSON], [INFO]р.н., та [PERSON], [INFO]р.н. З відповідачкою не проживають разом як сім"я з жовтня 2007 року. Відповідачка пояснила йому, що зустріла іншого чоловіка, з яким зустрічається і живе. Спільного господарства сторони не ведуть, подружні стосунки між ними відсутні. Примирення з відповідачкою, через її зраду неможливе, та подальше збереження сім"ї є не можливим. Після розірвання шлюбу малолітні діти будуть проживати з відповідачкою. Спільно нажите майно будуть ділити між собою після розірвання шлюбу. Відповідачка у попередньому судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача та не заперечує проти розірвання шлюбу з[PERSON] Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

23 червня 2008 року АТ «Індустріально-експортний банк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення кредитних коштів та штрафних санкцій за їх несвоєчасне повернення, посилаючись на те, що 06 червня 2006 року між банком та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 1241, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000,12 грн строком користування до 05 червня 2008 року. Відповідач неодноразово порушував графік погашення кредиту, в зв'язку з чим нараховувалась пеня у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу у відповідності до п.5.1 кредитного договору. Тому станом на 19 червня 2008 року відповідач утворив заборгованість по кредитному договору, а саме: сума простроченого тіла кредиту 499,22 грн, сума пені по простроченому кредиту та відсоткам 27,72 грн, сума прострочених відсотків 40,94 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором і судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.509, 525, 526, 553-554, 549-552, 611-612, 622-625, 651, 653 ЦК України. Згідно з договором № 1241 від 06 червня 2006 року (а.с.6-7) АТ «Індустріально-експортний банк» надав [PERSON]. кредит у сумі 3000,12 грн строком на 24 місяці - з 06 червня 2006 року до 05 червня 2008 року з поверненням щомісячно 125 грн. В зв'язку з невиконанням [PERSON]. графіку погашення кредиту йому нараховані штрафні санкції, що передбачені договором (а.с.3,5) Відповідачу було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитом (а.с.3), але у визначений термін заборгованість не погашено. Загальна сума заборгованості за кредитом складає 567,88 грн. Судові витрати, понесені позивачем при подачі заяви в сумі 81 грн, підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

В липні 2008 року до суду звернулась [PERSON]. з позовом про стягнення з відповідача [PERSON]. аліментів у розмірі 400 грн. на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що його батько не виділяє коштів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути на її користь з [PERSON]. аліменти у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON]., оскільки батько дитини має задовільний стан здоров”я, працює за окремими договорами і має достатній заробіток. Відповідач [PERSON] . позов визнав частково, і пояснив, що він згоден щомісячно сплачувати аліменти в сумі 210 гривень, мотивуючи прожитковим мінімумом, який встановлено законом та мінімальним розміром аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою [PERSON]. і перебуває на її утриманні. За останній рік участь батька дитини полягала в тому, що він оплачував вартість відвідування дитиною дитячого садочка - близько 50 гривень. Стан здоров”я відповідача дозволяє йому працювати і отримувати заробітну плату, яка б була достатньою для свого утримання і утримання дитини. З довідки про стан здоров”я відповідача вбачається, що у нього відсутні захворювання, які б перешкоджали йому працевлаштуватися. Судом встановлено, що відповідач постійного місця роботи не має. Позивач не подала суду доказів, які б підтверджували, що позивач працює і має заробіток. Проте, згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів , суд приймає до уваги те, що мати дитини також не працює, перебуває на обліку у Варвинському районному центрі зайнятості, а також її стан здоров”я. Проте дитина повинна бути матеріально забезпечена. Тому суд вважає, що розмір аліментів повинен становити 300 гривень щомісячно. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Гірниківської сільської ради, в якому просить визнати пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, визначивши додатковий строк до одного місяця, достатній для подання нею заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування поданої заяви позивачка зазначила, що її мати [PERSON] постійно проживала в селі Гірники Ратнівського району Волинської області і мала на праві житловий будинок, земельну ділянку та їй було видано свідоцтво про право власності на майновий та земельний пай. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері, як спадкоємець за законом, має намір оформити відповідні документи на прийняття спадщини, однак в нотаріальній конторі було відмовлено, оскільки пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску шестимісячного строку вважає те, що після смерті матері вступив у володіння, користування та розпорядження спадковим майном, оскільки зразу після смерті матері похоронила її, в житловому за свої кошти провела ремонт, користується земельною ділянкою, сплачуючи земельний податок, а також користується земельною часткою, паєм. В житловий будинок посилила свою дочку з сім'єю. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позову і слухання справи у його відсутності. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. За ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із приєднаних до справи документів слідує, що згідно із записом в погосподарській книзі за 2003 рік за № 484 Гірниківської сільської ради, значиться господарство [PERSON] яка померла [INFO]. Вона постійно проживала і була приписана в [ADDRESS]. Спадкоємців згідно ст. 1241 ЦК України не має. Спадкоємцем за законом є [PERSON]. (довідка сільської ради № 2198 від 01.09.2008 року). Згідно державного акта про право приватної власності на землю І-ВЛ № 012947 [PERSON] передано у приватну власність земельна ділянка площею 2,11 га. Свідоцтвом про смерть [NUMBER] стверджено, що [PERSON] померла [INFO]. За таких обставин, в зв'язку з фактичним володінням, користуванням і розпорядженням майном за законом, суд вважає, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини є з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

21 липня 2008 року ЖКП №1 звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 5362,03 грн. заборгованої квартирної плати за адресою: [ADDRESS] за період з 01 травня 2003 року по 30 червня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача Головатюк Ю.В. позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS]і зобов'язані щомісяця вносити квартирну плату. Заборгованість за період з 01 травня 2003 року по 30 червня 2008 року становить 562,03 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідачів солідарно в користь ЖКП №1 та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника ЖКП №1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. З пояснень представника ЖКП №1, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] і не виконують зобов'язання по внесенню квартирної плати. Згідно розрахунку боргу (а.с.3-4) заборгованість відповідачів по внесенню зазначеної плати за період з 01 травня 2003 року по 30 червня 2008 року становить 562,03грн., тому цю суму та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідачів в солідарному порядку в користь ЖКП №1 та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

21 липня 2008 року ЖКП №1 звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 611,26 грн. заборгованої квартирної плати за адресою: [ADDRESS] за період з 01 травня 2003 року по 30 червня 2008 року. В судовому засіданні представник позивача Головатюк Ю.В. позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] і зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату. Заборгованість за період з 01 травня 2003 року по 30 червня 2008 року становить 611,26 грн., тому просить стягнути цю суму з відповідача в користь ЖКП №1 та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника ЖКП №1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог ст.ст. 64,67,68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. З пояснень представника ЖКП №1, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] і не виконує зобов'язання по внесенню квартирної плати. Згідно розрахунку боргу (а.с.3-4) заборгованість відповідача по внесенню зазначеної плати за період з 01 травня 2003 року по 30 червня 2008 року становить 611,26грн., тому цю суму та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення позову суд стягує з відповідача в користь ЖКП №1 та в дохід держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved