overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що протягом всього сімейного життя відповідач зловживає спиртними напоями, на підставі цього між ними виникали сварки, під час яких відповідач ображав її і застосовував фізичне насильство. Такі умови у родині негативно відбиваються на моральному кліматі. Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Шлюбно-сімейні відношення вони не підтримують з липня 2003 року. У судовому засіданні позивача підтримала позов які просила задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши показання позивачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.07.2002р., а.с. 5. Від зазначеного шлюбу сторони дітей не мають. Зловживання відповідачем спиртними напоями, втрата почуття любові та поваги, неправильне відношення відповідача до сімейних стосунків і своєї дружини, були причиною частих сварок, що, в свою чергу, сприяло і розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з липня 2003р. та ведуть відокремлене господарство, після того, як позивачка пішла від відповідача. На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. Позивачка пояснила, що майнового спору між нею та відповідачем немає. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 10 травня 2003 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Зеленоярською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. За час перебування в шлюбі сімейне життя між сторонами не склалося, причиною розпаду сім»ї є різні погляди на життя. Подальше спільне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2003 року . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Під час перебування в шлюбі з відповідачкою постійно виникали сварки і непорозуміння, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сторони проживають окремо. Ухвалою суду від 28 липня 2008 року подружжю було надано термін для примирення, в наданий термін сторони не помирилися. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе в зв'язку з тим, що позивач не бажає їх відновлювати і це суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1\2 частини всіх видів заробітку (доходів) з моменту подачі позову до 05.12.2008 року, а з вказаного часу в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку до 21.01.2012 року. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, при цьому пояснила, що відповідач не надає дітям матеріальної допомоги, що змусило її звернутися до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання дітей, але в меншому розмірі, а саме в розмірі 1\3 частини заробітку до досягнення старшим сином повноліття, а потім у зазначеному в позові розмірі. В обгрунтування своїх доводів зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі половини своїх доходів.. Судом встановлені слідуючи факти. Відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, про що свідчать записи в свідоцтвах про народження (а. с. 3, 4) і відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В добровільному порядку [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконує, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хлопчики проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Зазначені обставини підтверджуються довідкою квартального комітету № 16 від 25.03.08 року (а. с.5). За таких обставин суд вважає доводи позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів обгрунтованими,. При визначенні розміру аліментів суд врахував ту обставину, що відповідач працює, має постійний заробіток і може надавати матеріальну допомогу дітям, проте зазначений в позові розмір, а саме 1\2 частина заробітку позивачкою не обґрунтований. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) до 05.12.2008 року, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) до 21.01.2012 року, але в будь-якому випадку не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.03.2008 року. Крім цього, на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Зарожненської сільської ради, третіх осіб: Чугуївської державної нотаріальної контори, Чугуївського відділення № 2834/09 «Ощадбанк» України про визнання права власності на житловий будинок в[ADDRESS], а також грошовий вклад на рахунку [NUMBER]у Чугуївському відділенні №2834/09 «Ощадбанк» України в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. померлої [INFO] року. Позивачка просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, Чугуївське відділення № 2834/09 «Ощадбанк» України проти позову не заперечують, просять розглядати справу у відсутності їх представників. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та третіх осіб. Суд, перевірив матеріали справи знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що [INFO] року в с. Тетлега, Чугуївського району померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою Зарожненської сільської ради Чугуївського району, Харківської області за № 184 від 29 червня 2008 року згідно якої вищезазначений будинок зареєстрований в Зарожненській сільській раді в господарській книзі під № 307 за [PERSON] Також після смерті [PERSON]. залишився грошовий вклад на рахунку [NUMBER]в Чугуївській філії № 2834/09 «Ощадбанку» України. [PERSON]. прийняла фактично спадкове майно після смерті матері, здійснювала догляд за садибою, користувалася земельною ділянкою, що підтверджується довідкою Зарожненської сільської ради Чугуївського району за № 182 від 29 червня 2008 року. Інших спадкоємців прийнявших спадщину не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 24.11.1999 року актовий запис [NUMBER], від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] року народження і доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось. З серпня 2007 року шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємо порозуміння. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.02.2008 року сторонам було надано строк для примирення в строк на шість місяців. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними не відбулося. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення 332 гривень 46 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач являється користувачем телекомунікаційних послуг за номером 600-902, які надає ВАТ “Укртелеком”, оплату за які з 01.12.2007 року по 31.05.2008 року не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 332 гривні 46 копійок. Після попереднього судового засідання представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог згідно якої просив стягнути з [PERSON]. 334 гривні 50 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просив стягнути з [PERSON]. 334 гривні 50 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, 51 гривню сплаченого державного мита, 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на час розгляду справи в суді борг не сплачений. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що відсутність взаєморозуміння між ними і подружня зрада з боку відповідача сприяли сваркам, образам у родині, які привели до втрати почуття любові та поваги між ними, що і стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З 1994 року вони проживають окремо і ведуть відокремлено господарство. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити. Відповідач, у судове засідання не з'явився з поважних причин, надавши до суду заяву у якій проти позову не заперечував і просить справу розглянути у його відсутності. Заслухавши показання позивачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.1991р., а.с.6. від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р.н., а.с.7. Після розірвання сімейних відносин, дитина проживає з матір'ю і повністю знаходиться на її утриманні. Несумісність характерів сторін, неправильне відношення відповідача до сімейних стосунків і своєї дружини, подружня зрада, виявилось причиною частих сварок, що, в свою чергу сприяло і розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з 1994 року, після того, як позивачка поїхала з м. Миколаїв до своїх батьків в АР Крим. На теперішній час у кожній із сторін склалися нові сім'ї. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. З пояснень позивачки випливає, що спільного майна вони не мають. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що через відсутність взаєморозуміння на протязі сумісного життя між ними виникали сварки, які супроводжувалися образами і фізичним насильством з боку відповідача. Такі відношення у родині негативно відбивалися на моральному кліматі і вихованні дитини. Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Сторони хоч періодично проживають у одній квартирі, але понад шести місяців шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач позов визнав і проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши показання сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2006р., а.с.6, від якого мають неповнолітнього сина Дмитра 06.10.2006р.н., а.с.5. Дитина проживає з матір'ю, і повністю знаходиться на її утриманні. Під час сварок відповідач ображав позивачку і застосовував до неї фізичне насильство. Несумісність характерів сторін, неправильне відношення відповідача до сімейних стосунків і своєї дружини, виявилось причиною частих сварок, що, в свою чергу, сприяло втраті почуття любові та поваги і подальшому розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з липня 2008р., після того, як позивачка поїхала від відповідача до своїх батьків. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. З пояснень сторін випливає, що спільне майно вони не ділили. Таким чином, визначення відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

02 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дочки [PERSON], 2006 року народження. Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, але шлюбні відносини припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку можливість, дитина знаходиться на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає в м.Харкові і тому судом направлялось судове доручення Дзержинському районному суду м.Харкова про допит відповідача. Проте, судове доручення повернулось до Балаклійського районного суду без виконання, оскільки [PERSON] за викликом суду не з»являвся. В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач зареєстрований за зазначеною позивачкою адресою. Оскільки судом приймались заходи, щодо належного сповіщення відповідача про час та місце судового засідання, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.10,11 ЦПК України, цивільні справи розглядаються судом в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2005 року, але за ствердженням позивачки шлюбних відносин не підтримують, мешкають в різних населених пунктах. Відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO] народження. Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею підтверджується довідкою Балаклійського РВУЖКГ. [PERSON] стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, інших утриманців не має. Заперечень проти позову від відповідача не надходило. Згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько неповнолітньої дитини [PERSON] зобов'язаний її утримувати, оскільки такий обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька - обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Суд вважає можливим стягнути аліменти у зазначеному позивачкою розмірі, з урахуванням положень, викладених у ст.182 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 23 липня 1976 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем припинили з 2001 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями та перестав надавати матеріальну допомогу сім'ї. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд не надавати строк на примирення, зазначила, що шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 4). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 2001 року сторони припинили шлюбні стосунки, дотепер проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем алкогольними напоями. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивачку за її клопотанням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

В серпні 2008 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання його такими, що втратив право користування жилим приміщенням - &frac12; частиною будинку в [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідач не проживає в будинку на протязі 4 років, не приймає участі в його утриманні та сплаті комунальних послуг, а позивач не має змоги вільно розпоряджатися своєю власністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, і пояснив, що в частині будинку, власником якої він є, зареєстрований відповідач по справі - [PERSON] З 2004 року відповідач перестав проживати в даному будинку, не приймає участі у веденні домашнього господарства, не несе витрат по утриманні будинку, сплаті житлово-комунальних послуг. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований в належному йому будинку, він не може вільно розпоряджатися своєю власністю. Відповідач змінив місце свого проживання, не проживає і не користується житлом понад 4 роки без поважних причин, а тому позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] такими, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але про причину своєї неявку до суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником &frac12; частини будинку [ADDRESS] (а.с.5,6). Відповідач [PERSON] перебував у шлюбі з дочкою позивача і 21 травня 2003 року був зареєстрований за вказаною адресою на житлову площу, належну позивачеві. При цьому, відповідач до сім”ї позивача не входить. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї та інших осіб. Як пояснила в судовому засіданні свідок [PERSON], відповідач [PERSON] не проживає в будинку позивача з 2004 року, оскільки він проживає в іншому населеному пункті. Згідно ч.2 ст. 107 Житлового Кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним, а наймач втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим будинком під №62 по вул. 900 річчя Варви в смт. Варва з дня вибуття. На підставі викладеного,

Outcome: approved