Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

7 серпня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про тлумачення заповіту, вказавши, що 2.07.2001 року [PERSON] на неї було оформлено заповіт, згідно з яким остання заповіла їй земельну частку (пай), розміром 4.78 умовних кадастрових га та майновий пай, вартістю 6297 грн. 08 копійок. На підставі рішення Вищетарасівської сільської ради від 4.10.2001 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 111975 від 30.11.2001 року. Площа земельної ділянки, яку було передано у приватну власність, становить 5.07 га. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с. Северинівка Маневицького району, між позивачем, як спадкоємцем за заповітом, та відповідачем [PERSON], як спадкоємцем за законом другої черги, яка є рідною сестрою спадкодавця, виник спір щодо тлумачення заповіту. Коли позивач звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй в цьому було відмовлено, оскільки в заповіті вказано земельну частку (пай), розміром 4.78 умовних кадастрових га, а не земельну ділянку, площею 5.07 га, що належала спадкодавцю згідно державного акту від 30.11.2001 року. Вирішення питання щодо волі покійної [PERSON] за спірним заповітом має правове значення для успадкування позивачем вказаної спірної земельної ділянки. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила здійснити тлумачення заповіту [PERSON], який було 2.07.2001 року посвідчено секретарем виконавчого комітету Куклинської сільської ради Волинської області, визнавши, що спадкодавець заповіла їй земельну ділянку, площею 5.07 га, що знаходиться на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 30.11.2001 року, що був виданий взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 002487 від 5.09.1996 року, розміром 4.78 умовних кадастрових га. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила здійснити тлумачення заповіту [PERSON], який було 2.07.2001 року посвідчено секретарем виконавчого комітету Куклинської сільської ради Волинської області, визнавши, що спадкодавець заповіла їй земельну ділянку, площею 5.07 га, що знаходиться на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 30.11.2001 року, що був виданий взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 002487 від 5.09.1996 року, розміром 4.78 умовних кадастрових га. Відповідач [PERSON], визнавши позов, пояснила, що [PERSON] до дня смерті проживала у неї вдома в с. Северинівка Маневицького району, де й померла [INFO]. Їй відомо, що [PERSON] заповіла належні їй земельну частку (пай) та майновий пай [PERSON] Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Враховуючи думку позивача [PERSON], відповідача [PERSON], які не заперечують щодо розгляду справи у відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Маневицької державної нотаріальної контори, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності вказаного представника. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 2.07.2001 року [PERSON] в Куклинській сільській раді Маневицького району Волинської області посвідчила заповіт, згідно з яким належну їй земельну частку (пай), розміром 4.78 умовних кадастрових га, майновий пай, вартістю 6297 грн. 08 копійок, заповіла своїй племінниці [PERSON] На підставі рішення Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 4.10.2001 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 111975 від 30.11.2001 року. Площа земельної ділянки, яку було передано у приватну власність, становить 5.07 га. [INFO] [PERSON] померла в с. Северинівка Маневицького району, де проживала до дня смерті в будинку сестри [PERSON] Позивач [PERSON] в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті вказано земельну частку (пай), розміром 4.78 умовних кадастрових га, а не земельну ділянку, площею 5.07 га, що належала спадкодавцю згідно державного акту від 30.11.2001 року. Вирішення питання щодо волі покійної [PERSON] за спірним заповітом має правове значення для успадкування позивачем вказаної спірної земельної ділянки. Зазначене підтвердили сторони в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом заповіту від 2.07.2001 року, посвідченого секретарем Куклинської сільської ради Маневицького району Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за № 43; свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO]; державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 111975 від 30.11.2001 року; довідки № 187/08 від 19.03.2008 року, виданої відділом земельних ресурсів у Томаківському районі Дніпропетровської області. З оглянутої судом довідки № 473/08 від 14.07.2008 року, виданої відділом земельних ресурсів у Томаківському районі Дніпропетровської області, встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 111975, виданий Вищетарасівською сільською радою 30.11.2001 року, реєстраційний № 2199, взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП № 002487, реєстраційний № 1024 від 5.09.1996 року, розміром 4.78 умовних кадастрових га. Земельна ділянка, площею 5.07 га, знаходиться на території Вищетарасівської сільської ради. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що слід вважати, що згідно положень заповіту [PERSON], посвідченого 2 липня 2001 року секретарем виконавчого комітету Куклинської сільської ради Маневицького району, вона на випадок своєї смерті заповіла належну їй земельну ділянку, площею 5.07 га, що знаходиться на території Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, своїй племінниці [PERSON]

Outcome: approved