Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якому посилаються на те, що [INFO] року померла їх мати [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Усе своє майно вона заповідала їм. [PERSON], який з 16.12.1971 року перебував з померлою у шлюбі, відмовився від обов»язкової частки в спадщині. [INFO] року він помер. Вони прийняли спадщину після смерті їх матері, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви. У спадкову масу входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS], який був дошлюбним майном спадкодавиці. Разом з тим, вони не можуть в нотаріальному порядку оформити право спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Просять визнати за ними право на 1/2 частки кожному у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS]. Позивач [PERSON], який є третьою особою по справі із самостійними позовними вимогами подав до суду позовну заяву, в якій ставить питання про визнання за ним 2/3 частини вказаного житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], мотивуючи тим, що даний будинок належав до колгоспного двору і головою двору був його батько [PERSON], якому належдало 2/3, а його дружині [PERSON] належала 1/3 майна колгоспного двору. Так як він подав заяву про прийняття спадщини, а інші спадкоємці відмовилися, вважає, що за ним необхідно визнати 2/3 спадкового майна, належного його батькові, який помер [INFO] року. Позивачами повинна бути успадкована 1/3 спадкового майна їх матері [PERSON], а не повністю спадкове майно. Представник відповідача - Маківської сільської ради, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився та подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON] суду пояснила, що після смерті матері позивачів - [PERSON], позивачі прийняли спадщину. На час відкриття спадщини чоловік померлої - [PERSON] відмовився від прийняття обов»язкової частки і тому позивачі прийняти спадщину в повному обсязі по &frac12; кожному, що підтверджено свідоцтвом на право на спадщину. Померла [PERSON] була власником спадкового майна, що підтверджено наданими суду документами, так як вона набула право власності на будинок до одруження із [PERSON]. В даному випадку [PERSON] не міг бути власником майна колгоспного двору, так як колгоспний двір передбачає утворення власності спільно членами даного двору. Просить визнати право власності за позивачами і відмовити [PERSON], який не є спадкоємцем після померлої [PERSON] Представник 3-ї особи - [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є спадкоємцем після померлого [PERSON], який прийняв спадщину після смерті його матері [PERSON] в розмірах однієї цілої частини спадкового май на, оскільки інші спадкоємці відмовилися від своєї частки на його користь і тому [PERSON] належить 2/3 вказаного будинку. Просить відмовити позивачам у задоволенні їх вимог. Заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов позивачів [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Підстав для задоволення позову третьої особи - [PERSON] суд не вбачає. В судовому засіданні встановлено, що в 1967 році був зареєстрований за [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS], побудований на земельній ділянці площею 0,45 га, яка була надана їй для будівництва та обслуговування вказаного будинку. У вказаному будинку на той час проживали також позивачі [PERSON] та [PERSON] 16 грудня 1971 року [PERSON] та [PERSON] одружилися та почали проживати однією сім»єю у вказаному будинку. Також з ними проживала мати [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] року. [INFO] року мати позивачів - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS] померла. Усе своє майно вона заповідала позивачам. [PERSON], який з 16.12.1971 року перебував з померлою у шлюбі, відмовився від обов»язкової частки в спадщині, що підтверджено його заявою державному нотаріусу від 12.10.2006 року. [INFO] року він також помер. Позивачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, подавши у встановлений законом строк до нотаріальної контори відповідні заяви та 13.10.06 року отримали свідоцтво про право на спадщину по &frac12; спадкового майна [PERSON], а саме - земельної ділянки площею 3,32 га, належної померлій. У спадкову масу також входить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS]. Разом з тим встановлено, що позивачі не можуть в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке мається у матеріалах справи. Відповідно до п.216 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 03.03.2004 року № 20/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Отримати такий документ в даний час не можливо, тому що власник майна помер, а відповідно до п. 2.3. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року в редакції від 19.05.2005 року реєстрація рухомого майна може бути здійснена лише за заявою власника або уповноваженої ним особи. Згідно роз»яснень, викладених в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий і експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Так як шлюбні правовідносини [PERSON] та [PERSON] виникли у 1971 році, суд застосовує до них вимоги Кодексу про шлюб та сім»ю України. Відповідно до ст.24 КШСУ майно, яке належало кожному з подружжя до одруження.. є власністю кожного з них. Ст.22 КШМУ передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Суд вважає, що вказаний житловий будинок належав до укладення шлюбу [PERSON] - до одруження [PERSON]. Це вбачається із довідки, виданої Маківською сільською радою Рокитнянського району, що житловий будинок розташований в [ADDRESS], зареєстрований в сільській раді за [PERSON] з 1967 року, тобто до укладення шлюбу із [PERSON]. Твердження ж свідків, що [PERSON] приймав участь у перебудові даного будинку, тобто обкладанні його цеглою, добудові господарських споруд, а [PERSON] у ремонті даного будинку та проведенні газифікації не є набуттям права власності на будинок, а є проведенням поточного ремонту. Суд вважає, що свідки та третя особа не надали суду доказів про набуття [PERSON] внаслідок ремонту будинку та господарських споруд права сумісної власності на вказаний будинок. За викладених встановлених обставин суд приходить до висновку, що спадкодавець в особі [PERSON] на час своєї смерті була власником будинку і мала право на спадкове майно та могла його заповідати іншим особам. Також суд вважає, що 3-ю особою не надано достатніх доказів, що його батько - [PERSON] набув в установленому законом порядку право власності на вказаний будинок після одруження із [PERSON] (купівля-продаж, дарування, тощо), тим паче той відмовився від обов»язкової частки у спадковому майні і тому [PERSON] не може бути спадкоємцем після померлої [PERSON]. Він в установленому законом порядку успадкував належний померлому [PERSON] земельний пай в розмірі однієї цілої частки. Суд не приймає до уваги свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], видане 25.09.1991 року, оскільки з нього не вбачається, що [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS], а підтверджено, що він є головою колгоспного двору. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За викладеного суд приходить до висновку, що таке право в порядку успадкування перейшло до позивачів [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкове майно, судом не встановлено. Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved