overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

19.09.2008 року ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.01.2008 року був виданий судовий наказ № 2-н-87 на стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного зв'язку. Ухвалою від 15.08.2008 року судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності до умов укладеного договору між ЗАТ “УМЗ” та відповідачкою № 3127280 від 20.10.2006 року та додаткової угоди до договору відповідач користувалася послугами мобільного зв'язку і зобов'язана регулярно сплачувати вартість наданих послуг. Проте відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 561 гривна 08 копійки. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано штраф і пеня. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з [PERSON] . 561 гривні 08 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку та суму сплаченого судового збору. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на час розгляду справи в суді борг не сплачений. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала і суду пояснила, що оплату за послуги зв'язку не здійснювала в зв'язку з тим, що вона не знала про існування боргу, оскільки не користується послугами мобільного зв'язку вже тривалий час. Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ” уклало з [PERSON] . договір № 3127280 від 20.10.2006 року про надання послуг мобільного зв'язку і додаткову угоду до нього, умови яких не виконувала, чим порушила вимоги ст. 901 ЦК України. З наданих суду доказів вбачається, що відповідач невиконанням своїх зобов'язань завдала позивачу збитків у вигляді суми боргу 150 грн. 96 коп., пені за прострочення сплати за послуги - 2.12 грн., договірної санкції - 408 грн. 26 коп., в зв'язку з чим порушене право підлягає поновленню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

17.09.2008 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно, або не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що в шлюбі з відповідачем вони не перебували, але деякий час жили разом. У них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], яку відповідач удочерив. Зараз сторони не проживають разом, дитина знаходиться у позивачки, відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання дочки. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, позивач змушена була перервати свою відпустку по віку і вийти на роботу з 1 вересня 2008 року на посаду вихователя в дитячий садок № 1, дитина також перебуває в дитячому закладі. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги збільшила, про що надала суду заяву і просила стягнути з відповідача аліменти в сумі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 300 грн., заперечував проти збільшення позовних вимог. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони згідно наданої копії свідоцтва про народження мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а. с 3). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Беручи до уваги, що відповідач ніде не працює, постійного доходу не має, суд визнає можливим стягувати аліменти в твердій грошовій сумі згідно ст.. 184 СК України. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутніх у нього інших аліментних зобов'язань і приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково, розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача має становити 450 грн.. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

08.09.2008 року [PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 19.09.2005 року актовий запис № 1686, спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. З квітня 2008 року шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги [PERSON]. обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі з 21.11.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], протягом довгого часу відповідач з ними не мешкає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач не проживає разом з нею і дитиною та добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення. Крім пояснень позивачки суд дослідив інші представлені докази: довідку про склад сім”ї і реєстрацію, копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, довідку про доходи позивачки. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. з 21.11.2003 року перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] - [INFO], батьками якої вони являються. [PERSON]. та [PERSON]. зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований [INFO] року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис №[NUMBER] та стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі розмірі по 500 грн. на кожну дитину. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не піклується про дітей та не утримує їх. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з матір'ю. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача аліменти в вказаному розмірі. Відповідач в судовому засіданні не з'явився , незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню, так як діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач ніде не працює, має стихійний заробіток. Діти знаходяться на утриманні позивачки, а тому їх слід залишити на утриманні та проживанні з позивачкою. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

ВАТ ”Херсонобленерго” Бериславського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил використання електричної енергії побутовими споживачами контролерами Бериславського РЕЗ і ЕМ встановлено, що абонент [PERSON] допустив порушення ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення шляхом накиду фазного дроту на лінію електропередач поза електролічильником, завдавши Бериславському РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду на суму 1745,56 грн., яку добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача на користь Бериславського РЕЗ і ЕМ завдані збитки у сумі 1745,56 грн. та витрати по оплаті судового збору та ІТЗ в сумі 81 грн. У судовому засіданні представник Бериславського РЕЗ і ЕМ наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] і, відповідно, являється побутовим споживачем електроенергії. 31.07.2008 року на побутового споживача [PERSON] був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за номером 210862 і розрахунок позовної суми до акту в розмірі 1745,56 грн. (а.с. 5-6). Згідно „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26. 07. 1999 р. № 1357 ст. 53; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт за № 210862 від 31.07.2008 року був складений без порушень. Таким чином судом встановлено, що побутовий споживач [PERSON] дійсно порушив „Правила користування електричною енергією для населення”, і тому повинен відшкодувати завдані ним збитки енергопостачальній компанії. Відповідно до ст. 1193 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що [INFO] в с. Сохачі, Коропського району, Чернігівської області померла [PERSON]. Внаслідок цього відкрилась спадщина. Крім нього на спадщину ніхто не претендує і її не прийняв. Заповітом, посвідченим 03 липня 1992 року секретарем виконкому Сохачівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, [PERSON]. все своє майно заповіла йому. До складу спадкового майна входить житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, розташовані в [ADDRESS]. Вищевказаний житловий будинок та надвірні будівлі і споруди збудовані у 1940 році. Однак правовстановлюючого документа, на вказане домоволодіння не виявилося. З цієї причини [PERSON] не може одержати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок та надвірні будівлі і споруди. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди розташовані за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Сохачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла довідка в якій зазначено, що виконком Сохачівської сільської ради позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS], визнає повністю і просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії заповіту, посвідченим 03 липня 1992 року секретарем виконкому Сохачівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно довідки виконкому Сохачівської сільської ради, будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] збудований у 1940 році [PERSON]. Згідно повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, після [PERSON], померлої [INFO], нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа за № 504 від 09 вересня 2008 року на прийняття спадщини. Спадкоємцем майна за заповітом є [PERSON], який прийняв спадщину, подачею заяви в нотаріальну контору. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], який належав [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]. вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1994 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON], [INFO] народження. На даний час діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. А тому [PERSON] просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі 2500 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вищевикладеним мотивам. Пояснила, що відповідач є приватним підприємцем, має мінливий дохід, тому вважає, що аліменти необхідно встановити в твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що згоден, щоб з нього утримували аліменти в твердій грошовій сумі. Але аліментів в сумі 2500 грн. платити не взмозі. В податкову інспекцію подає звіти про свої валові доходи, в яких не враховано суму витрат. А йому потрібно регулярно купувати матеріали для стоматологічної практики, сплачувати за оренду приміщення та обладнання, платити податки. Загалом, чистий прибуток від підприємницької діяльності складає біля 1000 грн. в місяць. Інколи більше, інколи менше. На підтвердження надав документи про витрати. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, на даний час діти Роман та Андрій повністю знаходяться на утриманні матері - [PERSON]. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач працює стоматологом в Коропській ЦРЛ з середньою заробітною платою близько 700 грн. Крім того, він є приватним підприємцем. Згідно повідомлення ДПІ у Коропському районі, за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року загальний обсяг його виручки склав 42535 грн. Але в даній сумі не враховано витрати, які несе підприємець в своїй діяльності. Згідно наданих відповідачем документів, він регулярно купує матеріали для роботи, сплачує оренду за примішення та обладнання, та сплачує податки. А тому суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

11.09.2008р. позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 22.06.1991 року у Новоолександрівській сільраді Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 2. Шлюб у сторін перший. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. З лютого 2002 року сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують з причини несхожості характерів. Сумісне господарство вони не ведуть. Суперечок про поділ сумісного майна не має. Вважає сумісне спільне життя з відповідачем не можливе та просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та вказала, що з 2002 року не мешкає з відповідачем, на теперішній час проживає з іншим чоловіком, судові витрати по розірванню шлюбу просила стягнути з неї. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав та вказав, що з 2002 року проживає з іншою жінкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.06.1991р., який зареєстрований у Новоолександрівській сільраді Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 2 (а.с.5). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з лютого 2002 року, з причини несхожості характерів. Сумісне господарство вони не ведуть. Суперечок про поділ сумісного майна не має. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Кожний з подружжя мають інші сім”ї. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім”ї [PERSON]. та [PERSON] неможливе, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований у Новоолександрівській сільраді Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 2, між позивачкою та відповідачем. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача та відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.11.1993 року в Ямпільському районному відділі ЗАГС Вінницької області між ним та відповідачкою по справі зареєстровано шлюб. Шлюб у нього другий. Від спільного проживання у них є донька [PERSON], [INFO] року народження. Дитина проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. Відповідачка залишила сім»ю у 2000 році. Вихованням доньки вона не займається, перебуває на заробітках за межами області. Вважає, що фактично їхня сім»я розпалась і відновлена бути не може. Просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 20.11.1993 року, шлюб зареєстровано вдруге, від спільного проживання є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] року народження. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, а тому є підстави для розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, суд виходиться із того, що неповнолітня дитина проживає із позивачем, а тому суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати державного мита.

Outcome: approved