overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

23.07.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обгрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає йому виробнича одиниця позивача у м.Новоазовську - Новоазовський ВУВКГ. З 01.05.2006 року по 30.06.2007 року включно, отримуючи зазначені послуги, відповідач не здійснює їх оплату, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем за зазначений період склалася заборгованість у сумі 263,06 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути з [PERSON]. на користь держави судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення (а.с.8), підтримала позов, просила задовольнити його, стягнувши з відповідача на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за отримані послуги у сумі 263,06 грн., 51 грн. судового збору на користь держави і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ на користь позивача. Суд розглядає справу у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України у відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи у суді, оскільки відмовився від одержання судової повістки на 03.11.2008 року, про що свідчить відповідна помітка на поштовому відправленні (а.с.15). Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно витягу з особового рахунку[NUMBER](а.с.7),[PERSON] є споживачем послуг, які надає йому Новоазовський ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу». Згідно довідки і розрахунку заборгованості (а.с.6), у відповідача перед позивачем з 01.05.2006 року по 30.06.2008 року включно склалася заборгованість у сумі 263,06 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст.ст.67-68 Житлового кодексу України. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на підставі платіжного доручення на а.с.3. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

23.07.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач своєчасно не сплачує послуги, які надає йому структурний підрозділ позивача - Новоазовський ВУВКГ - з водопостачання та водовідведення, в результаті чого у неї склалася заборгованість перед позивачем за спожиті послуги за термін з 01.10.2006 року - 30.06.2008 року включно в розмірі 491,35 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути з [PERSON]. на користь держави судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення (а.с.8), підтримала позов, просила задовольнити його, стягнувши з відповідача на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги у розмірі 491,35 грн., 51 грн. судового збору на користь держави і 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. Суд розглядає справу у відповідності із ст.224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача, оскільки належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач (а.с.15) до суду не з'явилася , не повідомивши суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] Суд вважає, що відповідач, отримуючи послуги з водопостачання і водовідведення, зобов'язаний своєчасно сплачувати позивачу вартість отримуваних послуг. Згідно витягу з особового рахунку[NUMBER] (а.с.7) [PERSON]. є споживачем послуг, які надає їй виробнича одиниця позивача - Новоазовський ВУВКГ. Згідно довідки і розрахунку заборгованості (а.с.6,7), у відповідача перед позивачем з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року включно склалася заборгованість у сумі 491,35 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст.ст.67-68 Житлового кодексу України. Згідно п.18 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються інваліди 1 та 11 групи. Вирішуючи питання про судові витрати, а саме щодо необхідності стягнення з відповідача судового збору, суд відзначає, що в силу ч.2 ст.88 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави, оскільки відповідач є інвалідом 1 групи, про що свідчить копія посвідчення [NUMBER] на а.с.18, а позивач на підставі рішення Новоазовської міськради №У/17-400 від 29.01.2008 року (а.с.9) звільнений від сплати судового збору до розгляду цивільних справ у суді. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді у розмірі 30 грн., оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачені зазначені витрати (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з постачання природного газу, які надає їм позивач, відповідачі проживають у будинку [ADDRESS] Позивач надав відповідачам послуги з постачання природного газу у період з 01.04.2007 року по 21.12.2007 року. Оскільки відповідачі сплатили за послуги лише частину боргу, просили стягнути з відповідачів на його, позивача, користь у відшкодування заборгованості за наданий природний газ суму у розмірі 804,51 грн. і судові витрати у сумі 30 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі доручення №03-5/6 від 03.01.2008 року (а.с.17), підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за наданий їм позивачем природний газ у сумі 804,51 грн. та сплачені позивачем судові витрати 30 грн., оскільки відповідачі, отримавши природний газ у період з 01.04.2007 року по 21.12.2007 року включно, сплатили лише частину вартості наданих послуг, а заборгованість у сумі 804,51 грн. при цьому залишилася не сплаченою. Суд розглядає справу у відповідності із ст.224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача, оскільки належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи відповідачі (а.с.13,16) до суду не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходили. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено у судовому засіданні, що Дрогобужські та [PERSON] є споживачами природного газу по [ADDRESS], що підтверджується карткою абонента (а.с.5). Відповідно до п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.7), яка склалася у відповідачів перед позивачем за період з 01.04.2007 року - 21.12.2007 року включно у сумі 804,51 грн., бо позивач надав послуги відповідачу за зазначений термін у сумі 1504,53 грн., а відповідачі сплатили лише 700,02 грн.. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ - у розмірі 30 грн., так як позивачем були сплачені зазначені витрати до подання позову до суду (а.с.10,11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з постачання природного газу, які надає їм позивач, відповідачі проживають у [ADDRESS] Позивач надав відповідачам послуги з постачання природного газу у період з 01.04.2007 року по 21.12.2007 року. Оскільки відповідачі сплатили за послуги лише частину боргу, просили стягнути з відповідачів на його, позивача, користь у відшкодування заборгованості за наданий природний газ суму у розмірі 804,51 грн. і судові витрати у сумі 30 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]., який діє на підставі доручення №03-5/6 від 03.01.2008 року (а.с.17), підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за наданий їм позивачем природний газ у сумі 804,51 грн. та сплачені позивачем судові витрати 30 грн., оскільки відповідачі, отримавши природний газ у період з 01.04.2007 року по 21.12.2007 року включно, сплатили лише частину вартості наданих послуг, а заборгованість у сумі 804,51 грн. при цьому залишилася не сплаченою. Суд розглядає справу у відповідності із ст.224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача, оскільки належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи відповідачі (а.с.13,16) до суду не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходили. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено у судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON]. є споживачами природного газу по[ADDRESS], що підтверджується карткою абонента (а.с.5). Відповідно до п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.7), яка склалася у відповідачів перед позивачем за період з 01.04.2007 року - 21.12.2007 року включно у сумі 804,51 грн., бо позивач надав послуги відповідачу за зазначений термін у сумі 1504,53 грн., а відповідачі сплатили лише 700,02 грн.. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ - у розмірі 30 грн., так як позивачем були сплачені зазначені витрати до подання позову до суду (а.с.10,11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] в особі Запорізької обласної філії [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №[NUMBER] від 27.07.2007 року у розмірі 21437 грн.16 коп., також просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів сплачені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявку суду не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 27.07.2007 року був укладений договір кредиту №[NUMBER], згідно до якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою 28% річних та терміном повернення до 26.07.2009 року, на поточні потреби. Порядок та строки погашення кредиту, відсотків за користування кредитом визначався п. 1.1, 2.1-2.12 договору кредиту. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №[NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 27.07.2007 року був укладений договір поруки №[NUMBER]\1п, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] підписали відповідні договори та тим самим виявили свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобов'язувалися їх виконувати. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Станом на 07.05.2008 року за відповідачами утворилась заборгованість за кредитом у сумі 19851,82 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 1417,75 грн., пеня 167,59 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що підтверджується наданими суду документами. Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 68,42 грн., та сума оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

23.07.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обгрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає йому виробнича одиниця позивача у м.Новоазовську - Новоазовський ВУВКГ. З 01.05.2006 року по 30.06.2007 року включно, отримуючи зазначені послуги, відповідач не здійснює їх оплату, у зв'язку з чим у останнього перед позивачем за зазначений період склалася заборгованість у сумі 263,06 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення (а.с.8), підтримала позов, просила задовольнити його, стягнувши з відповідача на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за отримані послуги у сумі 263,06 грн., 51 грн. судового збору на користь держави і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ на користь позивача. Суд розглядає справу у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України у відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи у суді, оскільки відмовився від одержання судової повістки на 03.11.2008 року, про що свідчить відповідна помітка на поштовому відправленні (а.с.15). Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно витягу з особового рахунку [NUMBER] (а.с.7), [PERSON] є споживачем послуг, які надає йому Новоазовський ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу». Згідно довідки і розрахунку заборгованості (а.с.6), у відповідача перед позивачем з 01.05.2006 року по 30.06.2008 року включно склалася заборгованість у сумі 263,06 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст.ст.67-68 Житлового кодексу України. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на підставі платіжного доручення на а.с.3. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

23.07.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що відповідач є власником [ADDRESS] Відповідач своєчасно не сплачує послуги, які надає йому структурний підрозділ позивача - Новоазовський ВУВКГ - з водопостачання та водовідведення, в результаті чого у неї склалася заборгованість перед позивачем за спожиті послуги за термін з 01.10.2006 року - 30.06.2008 року включно в розмірі 491,35 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути з [PERSON]. на користь держави судовий збір і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі доручення (а.с.8), підтримала позов, просила задовольнити його, стягнувши з відповідача на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги у розмірі 491,35 грн., 51 грн. судового збору на користь держави і 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. Суд розглядає справу у відповідності із ст.224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача, оскільки належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач (а.с.15) до суду не з'явилася , не повідомивши суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником [ADDRESS] Суд вважає, що відповідач, отримуючи послуги з водопостачання і водовідведення, зобов'язаний своєчасно сплачувати позивачу вартість отримуваних послуг. Згідно витягу з особового рахунку[NUMBER] (а.с.7) [PERSON] є споживачем послуг, які надає їй виробнича одиниця позивача - Новоазовський ВУВКГ. Згідно довідки і розрахунку заборгованості (а.с.6,7), у відповідача перед позивачем з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року включно склалася заборгованість у сумі 491,35 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст.ст.67-68 Житлового кодексу України. Згідно п.18 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються інваліди 1 та 11 групи. Вирішуючи питання про судові витрати, а саме щодо необхідності стягнення з відповідача судового збору, суд відзначає, що в силу ч.2 ст.88 ЦПК України судові витрати слід компенсувати за рахунок держави, оскільки відповідач є інвалідом 1 групи, про що свідчить копія посвідчення [NUMBER]на а.с.18, а позивач на підставі рішення Новоазовської міськради №У/17-400 від 29.01.2008 року (а.с.9) звільнений від сплати судового збору до розгляду цивільних справ у суді. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді у розмірі 30 грн., оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачені зазначені витрати (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з постачання природного газу, які надає їм позивач, відповідачі проживають у [ADDRESS] Позивач надав відповідачам послуги з постачання природного газу у період з 01.04.2007 року по 21.12.2007 року. Оскільки відповідачі сплатили за послуги лише частину боргу, просили стягнути з відповідачів на його, позивача, користь у відшкодування заборгованості за наданий природний газ суму у розмірі 804,51 грн. і судові витрати у сумі 30 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі доручення №03-5/6 від 03.01.2008 року (а.с.17), підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за наданий їм позивачем природний газ у сумі 804,51 грн. та сплачені позивачем судові витрати 30 грн., оскільки відповідачі, отримавши природний газ у період з 01.04.2007 року по 21.12.2007 року включно, сплатили лише частину вартості наданих послуг, а заборгованість у сумі 804,51 грн. при цьому залишилася не сплаченою. Суд розглядає справу у відповідності із ст.224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача, оскільки належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи відповідачі (а.с.13,16) до суду не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходили. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено у судовому засіданні, що Дрогобужські та [PERSON]є споживачами природного газу по [ADDRESS] що підтверджується карткою абонента (а.с.5). Відповідно до п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.7), яка склалася у відповідачів перед позивачем за період з 01.04.2007 року - 21.12.2007 року включно у сумі 804,51 грн., бо позивач надав послуги відповідачу за зазначений термін у сумі 1504,53 грн., а відповідачі сплатили лише 700,02 грн.. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ - у розмірі 30 грн., так як позивачем були сплачені зазначені витрати до подання позову до суду (а.с.10,11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

позивачка звернулася в суд до відповідача із зазначеним позовом. В судове засіданні надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони до 26.09.2007р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] ., і яка після розірвання шлюбу проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, а тому суд вважає, що з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Outcome: approved