Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 23.07.2007р. між ВАТ КБ “Надра” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 144/ЕК/2007-980 і згідно даного договору останній отримав кредит у розмірі 10000грн. із сплатою 33 % річних та з кінцевим терміном погашення 21.01.2009р. Позивач також вказує, що згідно договору поруки від 23.07.2007р.[PERSON] добровільно взяв на себе зобов”язання виконати зобов”язання [PERSON] перед банком , а саме : повернути кредит в сумі 10000грн., сплатити відсотки за користування кредитом та можливі штрафні санкції . Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання, а тому станом на 01.07.2008р. виникла заборгованість в розмірі 11090,92грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку , а також стягнути 140,95 грн. понесених ним судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити . В суді відповідач [PERSON] позов визнав повністю і просить його задоволити . Відповідач[PERSON] в суд не з”явився , про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем . Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Судом встановлено, що 23.07.2007р. між ВАТ КБ “Надра” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 144/ЕК/2007-980 і згідно даного договору останній отримав кредит у розмірі 10000грн. із сплатою 33 % річних та з кінцевим терміном погашення 21.01.2009р. Також 23.07.2007р. між [PERSON] та ВАТ КБ “Надра” було укладено договір поруки , згідно якого[PERSON] бере на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по борговим зобов”язанням [PERSON] , що випливають з умов кредитного договору № 144/ЕК/2007-980 від 23.07.2007р. , а саме : певернути кредит у розмірі 10000грн., сплатити відсотки за користування кредитом та можливі штрафні санкції . Встановлено , що [PERSON] не вчасно сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом і станом на 01.07.2008р. року заборгованість по кредитному договору становить 111090,92 грн. , із них : 8471 грн, 55 коп. заборгованність по кредиту , 1137,57грн. - заборгованність по сплаті нарахованих відсотків , 304,21 грн. - пеня за несвоєчасну сплату платежів, 1177,59грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. А тому на підставі вищенаведеного дані кошти слід стягнути із відповідачів в солідарному порядку . Дані обставини справи згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України доказуванню не підлягають , оскільки визнаються сторонами . Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь ВАТ КБ “Надра” сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 04.07.2008р. .

Outcome: approved