Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] 05.08.2008 року звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів АР Крим, Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України», третя особа - Перша державна нотаріальна контора, уточнивши свої вимоги заявою від 26.08.2008 року про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 1980 року, матір'ю позивачки - [PERSON] були придбані 11/100 частки домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих у [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці 818 кв.м. В ощадній касі №39 Ощадного банку м. Сімферополя на ім'я [PERSON] є компенсаційний внесок [NUMBER] по рахунку [NUMBER] із залишком вкладу в розмірі 942 грн. 86 коп., а в Київському відділенні Ощадбанку м. Сімферополя компенсаційний внесок [NUMBER] по рахунку [NUMBER] із залишком вкладу в розмірі 3045 грн.56 коп., це підтверджується відповідними Ощадними книжками. 04 липня 1980 року [PERSON] одружилася і їй було привласнене прізвище [PERSON]. 18 вересня 2000 року [PERSON] склала заповіт на випадок своєї смерті відповідно якого все своє майно заповіла позиваки. [INFO] мати позивачки - [PERSON] померла. Позивачка до нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину не звернулася, однак є належним спадкоємцем [PERSON]. На час смерті матері позивачка проживала за адресою розташування спадкоємного майна у [ADDRESS], та фактично вступила в керування й володіння даною часткою в домоволодінні і ощадних книжках, тому що вони перебували в домоволодінні. Ухвалою суду в якості відповідача притягнута Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради та у якості третьої особи залучена - Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про причину неявки суду не повідомив. Суд вислухавши позивачку, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що 16 квітня 1980 року, матір'ю позивачки - [PERSON] були придбані 11/100 частки домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих у [ADDRESS], розташованого на земельному ділянці 818 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу №3Н-574, що знаходиться у матеріалах справи. В ощадній касі №39 Ощадного банку м. Сімферополя на ім'я [PERSON] є компенсаційний внесок [NUMBER] по рахунку [NUMBER] із залишком вкладу в розмірі 942 грн. 86 коп., а в Київському відділенні Ощадбанку м. Сімферополя компенсаційний внесок [NUMBER] по рахунку [NUMBER] із залишком вкладу в розмірі 3045 грн.56 коп., це підтверджується відповідними Ощадними книжками, оригінали яких позивачкою були надані для огляду у судовому засіданні. 04 липня 1980 року [PERSON] одружилася і їй було привласнене прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу в матеріалах справи. 18 вересня 2000 року [PERSON] склала заповіт відповідно якого все своє майно заповіла позивачки, що підтверджується копією в матеріалах справи. [INFO] мати позивачки - [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть у матеріалах справи. Позивачка до нотаріальної контори із заявою про вступ у спадщину не звернулася, однак є належним спадкоємцем [PERSON]. Згідно ст. 548 ГК України в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець його прийняв. Згідно ст.549 ГК зазначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у керування або володіння спадкоємним майном. На час смерті матері позивачка проживала за адресою розташування спадкоємного майна у [ADDRESS], та фактично вступила в керування й володіння даною часткою в домоволодінні і ощадних книжках, тому що вони перебували в домоволодінні і у відповідності зі ст. 548, 549, ГК України в редакції 1963 року фактично його прийняла. Факт фактичного прийняття позивачкою спадщини підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved