overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на незавершене будівництво житлового будинку, який розташований за адресою[ADDRESS] В суді представник позивача підтримала позовні вимоги, уточнив їх, просить визнати за [PERSON] як за користувачем земельної ділянки право власності на недобудований об'єкт житлового будинку у вигляді будівельних матеріалів 3% готовності, який розташований за адресою [ADDRESS] яке складається із фундаменту. В суді позовні вимоги обґрунтували тим, що [PERSON]. було виділено земельну ділянку у 1995р. для будівництва житлового будинку. Вона разом з [PERSON] почали його будівництво. Однак, [PERSON]. виїхала до Росії та змінила громадянство. Усно було домовлено про те, що земельною ділянкою буде розпоряджатися [PERSON], яка фактично продовжувала будівництва житлового будинку. Оформити право власності, як того вимагає діюче законодавство, вона не змогла, однак [PERSON]. звернулася до Приморської міської ради про відмову від земельної ділянки на користь [PERSON]. Було виготовлено всю необхідну документацію по відведенню земельної ділянки для будівництва житлового будинку, однак вона не може реалізувати своє право власника, так як цей об'єкт будівництва незареєстрований. Тим самим змушена була звернутися до суду. Представник відповідача до суду не з'явилися, від них є заява в якій вони просять розглянути справу за їх відсутністю, не заперечують проти позовних вимог (а.с.15). Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу без участі інших осіб за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК. Суд прийшов до таких висновків. За розпорядженням голови районної державної адміністраці[PERSON]надано згоду на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.8), будівельний паспорт виписаний на ім'я [PERSON](а.с.10-12), за рішенням Приморської міської ради припинено право користування земельною ділянкою 0,1га за [PERSON]та погоджено в виділенні ї[PERSON](а.с.13), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і таким що підлягає задоволенню. На підставі ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва. У разі необхідності, особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Тим самим суд може визнати право власності на об'єкт будівництва - будматеріалів ( фундаменту), який за довідкою БТІ має вартість - 5 512 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї, небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної вірності та поваги. В суді позивач просить шлюб розірвати, витрати по розірванню покласти на відповідача. Спору по розділу майна між ними немає. За дорученням Приморського райсуду [PERSON] було опитано в ВК-55. За протоколом, відповідач не заперечує проти позовних вимог, просить розірвати шлюб. (а.с.11) Заслухавши позивача та вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу без участі відповідача та ухвалити рішення за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК. Так, шлюб сторони уклали 21.03.2007р. Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо з літа 2007р. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага, позивачка створює нову родину, дітей немає. Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який 10.07.2006 р. розірвано Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , актовий запис № 73 . Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей : - [PERSON] , [INFO] народження ; - [PERSON] , [INFO] народжен-ня ; -[PERSON], [INFO] народження . Від- повідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей . Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її повному утриманні . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, про- сить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі Ѕ частини всіх його доходів щомісяця . Відповідач [PERSON]в судове засідання не з»явився , при-чини неявки суду не повідомив , про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку . За таких підстав суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає по-ложенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей , суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері , батька на їх утримання , яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру алімен- тів на інших дітей , аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки , що припадала на дитину , яка досягла повноліття . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 вересня 1996 року в Олександрійській сільській раді Долинського району Кіровоградської області . Від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO] народження . 6 вересня 2007 року сторони шлюб розірвали . Рішенням Долинського районного суду від 17.08.2007 року місцем проживання дитини визнано місце проживання відповідача в [ADDRESS] [PERSON] посилається на те , що після судового рішення виїхала в Київську область , умови життя її покращилися , вона проживає в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], який має власний будинок , оплачувану роботу , ведеться домашнє господарство . Всі ці зміни на її думку дають підстави для визначення місця проживання дитини біля неї . Свої вимоги підтримала в судовому засіданні . Відповідач позов не визнав . Показав , що сім»я розпалася із за того , що позивачка зловживала спиртними напоями , вела аморальний спосіб життя . І в даний час вона постійно перебуває за місцем проживання своїх батьків в стані алкогольного сп»яніння . Їх син в даний час належним чином утримується та виховується . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що підстави для задоволення позовних вимог відсутні . Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько , які проживають окремо , не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватися судом . Рішенням Долинського районного суду від 17.08.2007 року місцем проживання дитини визначено місце проживання відповідача . Зафіксовано неналежним виконання батьківських обов»язків зі сторони [PERSON] Позивачка посилається на те , що умови проживання її суттєво змінилися в кращу сторону . В той же час нею надані докази про матеріальний стан та умови проживання її співмешканця , що саме по собі не дає підстав для зміни місця проживання дитини . Син в даний час належно утримується та виховується , про що свідчать дані зі школи та органу опіки та піклування . Короткий проміжок часу після рішення суду не дає підстав для прийняття іншого рішення . На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 17 листопада 2007 року. Шлюб зареєстровано у ВРАЦС м.Красний Луч Луганської області , актовий запис №692. Від спільного шлюбу сторони не мають дітей. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом подружнього життя з відповідачем постійно виникали скандали у зв'язку з складним характером відповідача, у результаті чого вони припинили подружні стосунки, не бажають проживати разом, так як втратили повагу один до одного, не ведуть сумісного господарства. Крім того сторони проживають окремо від одного. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривали час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, і як видно з їх пояснень у судовому засіданні, перебувають у неприязнених стосунках, сторони втратили усяку повагу друг до друга. Дану сім`ю зберегти не можливо. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті судового збору на позивача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

01.10.2008 р. [PERSON]звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON], посилаючись на те, [INFO]. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі [INFO] актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають сина [PERSON] В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги синові, не бере участі у вихованні та забезпеченні дитини, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони [INFO]. зареєстрували шлюб у відділі [INFO] актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають сина[PERSON] батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. В даний час відповідач не надає допомоги на утримання дитини, матеріально не забезпечує, в зв'язку з чим необхідно стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка у своїй заяві та у судовому засіданні просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, покликаючись на те, що їх сім”я не склалася, у неї є дитина від іншого чоловіка, миритись з відповідачем не бажає. Відповідач з позовом згідний повністю, і просить суд позов задоволити. А тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 2007 році. Однак на сьогоднішній день сім”я розпалася, у позивачки народилась дитина від іншого чоловіка, шлюб існує формально, примирення не можливе. Збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований [INFO] року в відділі РАЦСу Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № [NUMBER], посилаючись на те, що від шлюбу у них дітей немає, спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, на даному підгрунті у них систематично виникають сварки скандали та образи. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивачки та принижує її гідність. Позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON]. позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що за час спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO],. Посилаючись на те, що відповідач не працює, та не виконує свій обов'язок по утриманню дитини добровільно, вона несе самостійно витрати на харчування, та догляду за дитиною, тому просить стягнути аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 350 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Разом з тим позивачка вказала що фактично відповідач не працює, немає стабільного заробітку таз дня народження дитини не надає жодної допомоги на її утримання. Вона самостійно повністю утримує та займається вихованням сина, однак коштів на належне утримання їй не вистачає, тому просить стягнути з відповідача аліменти, твердій грошові сумі. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнає позов в повному обсязі. Згідний сплачувати аліменти щомісячно проте в розмірі визначеному Законом відповідно до віку дитини, яка є малолітньою. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що від спільного проживання у сторін мається малолітній син [PERSON] [INFO]..,який проживає з позивачкою перебуває на повному її утриманні. З пояснень позивачки вбачається ,що відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає і офіційно ніде не працює не має стабільного заробітку .Крім того до народження дитини відповідач залишив сім.ю та проживає окремо. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Отже, даної норми Закону відповідач не виконує. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, за цих обставин, позивачка просить присудити з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним задоволити частково вимоги позивачки та присудити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 180грн. на утримання сина, оскільки відповідач офіційно не працює та немає стабільного заробітку.. При цьому визначаючи розмір аліментів до стягнення з відповідача суд виходить з вимог ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України, яким передбачено мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити вимоги позивачки, визначити розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] [INFO].. в сумі 180 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Представник -- "ВАТ "Тернопільобленерго" позов в судовому засіданні підтримала та просить стягнути з [PERSON], в користь "ВАТ "Тернопільобленерго"- 897 грн. 97 коп. , за те , що в його господарстві при перевірці правил користування електроенергії 25.10.2007 р. було виявлено порушення правил користування електроенергією, що підтверджується актом № 028 147 Представник відповідача позов не визнав та пояснив , що акт про порушення правил користування який складено від 25.10.2007 року є недійсним , оскільки у ньому зазначено № лічильника 33 45 40 який знаходився в господарстві [PERSON], а фактично в господарстві [PERSON], на той час був замінений лічильник з № 516459, що стверджується актом про пломбування від 27.09.2007 року який складено представником ВАТ “ Тернопільобленерго”. Крім того 05.10.2007 року працівниками "ВАТ "Тернопільобленерго" було знято пломби на лічильнику , що стверджується розпискою працівників ВАТ “ Тернопільобленерго”, оскільки лічильник не працював так як не було однієї фази, а тому споживати електроенергію при таких обставинах не було можливості. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Згідно договору укладеного на постачання електроенергії вбачається, що абонементом з яким укладався договір ( тобто споживачем) є [PERSON], жит. с.Буданів Теребовлянського району. З акту № 028147 від 25.10.2007 року вбачається, що акт про порушення ПКЕЕН ( на який посилається позивач) вказано , що споживачем є [PERSON], крім того в акті вказано, що лічильник який перевірявся та не працював при включених електроспоживачах № 3345 40. З протоколу № 1369 засідання комісії по розгляду акту № 028147 від 25.10.2007 року, що споживачем є [PERSON], що суперечить самому акту. З акту про пломбування від 27.09.2007 року складеного представниками "ВАТ "Тернопільобленерго" вбачається, що у господарстві [PERSON], встановлено та опломбовано лічильник з номером 516459. Крім того з розписки даної відповідачу по справі електромонтерами Теребовлянської РЕМ Турчиневич М.Р. Та Гузьо Я.М. яка є підрозділом "ВАТ "Тернопільобленерго" , що 05.10.2007 року зірвано пломби. Проаналізувавши вищенаведені докази суд приходить до висновку, що акт № 028147 від 25.10.2007 року про порушення ПКЕЕН ( на який посилається позивач) де вказано , що споживачем є [PERSON], крім того вказано номер лічильника який перевірявся вказано в акті 3345 40 не має відношення до відповідача по справі [PERSON], оскільки не збігається прізвище яке зазначено в акті з прізвищем споживача ,та не збігається № лічильника який перевірявся електропостачальною організацією. Факт того, що акт № 028147 від 25.10.2007 року про порушення ПКЕЕН ( на який посилається позивач) є недійсним стверджується також і тим, що згідно акту про пломбування від 27.09.2007 року складеного представниками "ВАТ "Тернопільобленерго" вбачається, що у господарстві [PERSON], встановлено та опломбовано лічильник з номером 516459 тобто виключається , що в господарстві [PERSON], міг бути встановлений лічильник з №3345 40, який при включених електроприборах не працював.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадку після смерті бабусі [PERSON] в порядку спадкування за заповітом. Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити, обґрунтував їх тим, що після смерті її бабусі[PERSON]., яка померла [INFO]., вона у встановлений шестимісячний строк не звернулася до Приморської нотаріальної контори для оформлення спадку, з-за тог, що не знала про наявність майна у бабусі. В травні 2008р. дізналась, що є Державний акт на землю на її ім.`я. В нотконторі їй було відмовлено в оформленні спадку, тому вимушена була звернутися до суду. Представник Зеленівської сільради до суду не прибув, є заява в якій просять справу розглянути без їх участі, з позовними вимогами згодні. (а.с.13) Представник Приморської держнотконтори також до суду не з'явився, надіслано заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. (а.с.18) Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу без участі інших осіб та ухвалити рішення за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК. Суд вивчивши докази приходить до наступного. [PERSON]. померла [INFO].(а.с.6), все майно заповітом залишено позивачці [PERSON]. (а.с. 8), в нотаріальній конторі не заведена спадкова справа на [PERSON]. (а.с.18), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, так як підтверджується доказами факт поважності пропуску строку для прийняття спадку . В ст. 1270 ЦК України визначено, що спадок приймається в строк 6 місяців з дня відкриття спадку. Ст. 1272 ЦК України дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для прийняття спадку, у випадку пропуску такого строку за поважними причинами. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. інших спадкоємців немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що вони люди з різними поглядами на життя та інтересами, між ними було відсутнє взаєморозуміння, що привело до того, що фактично сімейні стосунки між ними припинені. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 01 листопада 2008 року /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження /а.с5/. Судом встановлено, що сторони з серпня 2008 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім’ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved