Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач просить розділити між нею та відповідачем житловий будинок [ADDRESS], виділивши їм по Ѕ частині вказаного будинку відповідно до варіантів експертизи, мотивуючи тим, що вони перебували у шлюбі з 9.03.02 по 26.03.08 і під час спільного проживання придбали вищевказаний будинок. На даний час вони спільно користуватись будинком не можуть, а тому вона бажає провести його поділ. Позивач свої вимоги підтримала. Відповідач не заперечує в розподілі будинку, але тільки по варіанту № 2. Дослідивши в судовому засіданні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони з 9.03.02 перебували у шлюбі і під час їх спільного проживання народився син [PERSON],[INFO].. Шлюб було розірвано у 2008 році. Рішенням Овруцького районного суду від 17.02.06, яке набрало законної сили, визнано договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки розміром 0,06 га, яка рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради № 141 від 20.05.99 передана у приватну власність [PERSON], від 28.12.04 між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] дійсним. Визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0,06 га, яка рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради № 141 від 20.05.99 передана у приватну власність [PERSON] для обслуговування вказаного будинку. По рішенню суду на відповідача виписано свідоцтво про право власності на зазначене домоволодіння. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст.70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного, частки сторін у спірному домоволодінні є рівними. Висновком експерта визначено 4 можливих варіанти розподілу будинку і рішенням виконкому Овруцької міської ради № 248 від 21.08.08 надано дозвіл на переобладнання і перепланування домоволодіння за варіантами розподілу та зобов'язано сторін виготовити проектну документацію і погодити її з відповідними службами. Згідно повідомлення Овруцького відділу ГУ МНС України в Житомирській області розподіл можливий по варіантах №№ 1, 3 та 4. З урахуванням висновку експертизи та повідомлення суд вважає за можливе провести розподіл домоволодіння по 1 варіанту розподілу, який не передбачає сплати компенсації і дозволяє провести розподіл будинку в рівних частках, а саме, виділивши на праві власності : · [PERSON] 1\2 частку від спірної частини домоволодіння вартістю 97200 грн., що складається з частини коридору 1-1 площею 4,44 м2, кладовки 1-2, частини кухні 1-3 площею 9 м2, кімнати 1-5, кімнати 1-6, Ѕ частини сараю "Б", Ѕ частини огорожі "N"; · [PERSON] 1\2 частку від спірної частини домоволодіння вартістю 97200 грн., що складається з ганку "а1", частину коридору 1-1 площею 4,36 м2, частину кухні 1-3 площею 7 м2, кімнату 1-4, Ѕ частини сараю "Б", Ѕ частини огорожі "N". Витрати по обладнанню перегородки в коридорі 1-1, обладнання входу дверною проймою з частини коридору 1-1 площею 4,44 м2 до частини приміщення 1-3 площею 2,8 м2, обладнання входу з двору в приміщення 1-1 слід покласти на [PERSON]. Витрати по обладнанню перегородки в кухні 1-3, розділивши на два приміщення площею 7 м2 та 2,8 м2, покласти на [PERSON]. Витрати по обладнанню жилих приміщень окремими системами енергозабезпечення, опалення підлягають покладенню на [PERSON] та [PERSON], відповідно до отриманих приміщень. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Оскільки розглядається спір про поділ спільного майна подружжя, з відповідача підлягають стягненню витрати в сумі 15 грн.. Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито".

Outcome: approved