Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

16 липня 2008 року до Шосткінського міськрайсуду звернулась [PERSON] з позовом до Виконавчого комітету Шосткінської міської ради про узаконення перепланування квартири та про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 червня 1992 року бабуся сина позивачки [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], яка складалася з двох кімнат житловою площею 17,3 кв.м. і 11,0 кв.м, кухні площею 6,1 кв.м., коридору площею 4,7 кв.м., санвузлу площею 2,7 кв.м., вбудованої шафи площею 0,9 кв.м. і балкону. В купленій квартирі був маленький коридор, і [PERSON] вирішила його розширити, для цього вона без відповідного дозволу розібрала частину стіни в житловій кімнаті площею 17,3 кв.м., яка межувала з коридором, і на відстані 1,04 метри від несучої стіни збудувала в ній нову стіну з дверним прорізом. Внаслідок цього площа коридору, позначеного на плані квартири літерою "1" збільшилась до 8,3 кв.м., а житлової кімнати, позначеної на плані квартири літерою "4" зменшилась до 13,6 кв.м. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру, єдиним спадкоємцем першої черги за законом на яку був її син [PERSON], батько сина позивачки [PERSON]. На час смерті матері [PERSON] постійно проживав разом з нею, і вважався таким, що прийняв спадщину, проте оформити її він не встиг у зв'язку зі смертю, що настала [INFO] року. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є неповнолітній син позивачки [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] подала до Шосткинської міської державної нотаріальної контори заяву в інтересах [PERSON] про прийняття спадщини, а нещодавно вирішила її оформити. Для цього нотаріус зажадав від позивачки витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Для його отримання позивачка звернулась за цим до Шосткінського міськрайонного бюро технічної інвентаризації. Однак там задовольнити її вимоги відмовились, посилаючись на те, що [PERSON] без відповідного дозволу перепланувала квартиру. Тому [PERSON] була вимушена звернутися до суду, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Титович Т.О. в судовому засідання позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що здійснене перепланування не порушує будівельних вимог, прав та інтересів інших осіб. Представник третьої особи - Приватне підприємство "Житлово-експлуатаційна дільниця №1", на розгляд справи не з'явився, надав заяву, в якій з позовом згоден, прохав розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно договору [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] /а.с.6/. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року /а.с.7/. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року /а.с.8/. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] /а.с.9/. Відповідно до висновку Головного архітектора - виконане перепланування не порушує будівельних норм, правил експлуатації будинку та прав інших осіб./а.с.29/ Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Згідно ст. 1276 ч.1 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Відповідно до ЗУ “Про власність”, власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення суду.

Outcome: approved