overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON]- 1995 року народження та доньки [PERSON]- 2002 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач в даний час перебуває у місцях позбавлення волі, матеріальної допомоги на утримання рідних дітей відповідач не надає, діти знаходиться на повному утриманні матері. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньок - [PERSON] та [PERSON]. Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, але в справі маються його пояснення згідно яких просить відмовити у задоволенні вимог. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3), [INFO] народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 4), батьком яких є відповідач і який згідно закону зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. Малолітні діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на повному її утриманні. Стаття 182 п. 1 СК України передбачає що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Пункт 1 ст. 183 СК України визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню і необхідно стягнути з [PERSON], 1973 року народження 1/3 частину від усіх видів заробітку щомісячно на утримання своїх дітей: доньок - [PERSON]та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 гривна в доход держави. На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. В заяві та судовому засіданні стверджує, що народилась 9 березня 1993 року. На даний час вона бажає одружитись з [PERSON]. 27 серпня 1984 року народження, так як вони кохають одне одного і вона перебуває в стані вагітності шість тижнів. Але оскільки законодавством встановлено шлюбний вік у жінок 17 років, а вона ще не досягла цього віку тому просить надати їй право на шлюб, так як це відповідає її інтересам. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON]., свідків [PERSON] та [PERSON]. і дослідивши матеріали справи ( копію свідоцтва про народження, з якої видно, що [PERSON]. народилась 09.03.1993 року, довідку видану Бершадською ЦРЛ, з якої видно, що строк вагітності [PERSON] 6тижнів), суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, а з матеріалів справи і пояснень [PERSON]. та свідків [PERSON] та [PERSON]. вбачається, що вступ в шлюб відповідає її інтересам, так як вона вагітна і батьки підтримують її бажання реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

28 серпня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулась з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Позивач [PERSON] вказувала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 жовтня 1999 року до теперішнього часу. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON][INFO], сина -[PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася з причин того , що відповідач почав зловживати спиртними напоями, зраджував з іншими жінками, намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели, подальше спільне проживання стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. З 2004 року вони припинили шлюбні відносини, і разом не проживають. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився , хоч був повідомлений належним чином. Надав суду заяву , в якій просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу з позивачем без його участі, що позовні вимоги [PERSON]. Він визнає, не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Із свідоцтва про укладення шлюбу встановлено , що сторони уклали шлюб 02 жовтня 1999 року, зареєстрований Мар'янівською сільською радою Куйбишевського району Запорізькохї області , актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . З пояснень позивача встановлено, що сторони не проживають разом з 2004 року по теперішній час, спільне господарство не ведуть, між позивачем та відповідачем склалися ненормальні подружні відносини, зникло взаєморозуміння та повага один до одного, наміри зберегти сім”ю ні до чого не призвели, спільне проживання суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд дійшов висновку , що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем , є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст.24 СК України , шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка до подружнього життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач Уманське КП «ВЖ РЕУ №1» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS], а згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 17.07.07р. зобов'язався погашати борг та сплачувати поточні платежі, але дані умови він не виконує, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася в черговий раз, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, а тому суд прийшов до висновку, що справу можливо розглядати в порядку ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, наймачі, власники квартир і будинків та члени їх сімей зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам у відповідності до діючого законодавства. У судовому засіданні встановлено, що відповідач має борг в сумі 732,65 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2007р. вона за договором купівлі-продажу придбала у відповідачки житловий будинок [ADDRESS], але до теперішнього часу [PERSON]. з реєстрації за зазначеною адресою не знялась, хоч і не мешкає в будинку. Реєстрація відповідачки в будинку перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження власністю позивачці, у зв'язку з чим вона просить позов задовольнити та зобов'язати відділ ГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області зняти [PERSON]. з реєстрації. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась через оголошення у пресі, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила. Представник ВГІРФО Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області до суду не з'явився, по причини неявки суд не повідомив. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2007р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.05.2007р. (а.с.7-9). Таким чином, позивачка володіє вказаним будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Колишня власниця будинку відповідачка [PERSON]. згідно адресної довідки від 04.12.2007р. дійсно зареєстрована в будинку, однак з моменту продажу будинку в ньому не проживає (а.с.5,6). Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з тим, що реєстрація відповідачки перешкоджає [PERSON]., як власниці будинку [ADDRESS], повною мірою здійснювати своє право власності в тому числі розпорядитись приналежним їй будинком, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про усунення перешкод у користуванні власністю є обґрунтовані і [PERSON]. підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за обслуговування й ремонт будинку, яка утворилася за час з 01.01.2007 року по 01.05.2008 рік в сумі 885 грн. 46 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Олефір І.Г. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить надруковане в газеті «Київська правда» від 23.09.2008 року оголошення про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомлено, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає [ADDRESS] та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином комунальні послуги за обслуговування й ремонт, внаслідок чого за період з 01.01.2007 року по 01.05.2008 рік виникла заборгованість в сумі 885 грн. 46 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.01.2007 року по 01.05.2008 рік в сумі 885 грн. 46 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за обслуговування й ремонт будинку, яка утворилася за час з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік в сумі 818 грн. 06 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами обслуговування й ремонт будинку та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Олефір І.Г. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить надруковане в газеті «Київська правда» №105 від 23.09.2008 року оголошення про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомлено, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрований та проживає [ADDRESS] та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином комунальні послуги за обслуговування й ремонт будинку, внаслідок чого за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в сумі 818 грн. 06 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік в сумі 818 грн. 06 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за обслуговування й ремонт будинку, яка утворилася за час з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік в сумі 1292 грн. 24 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами обслуговування й ремонт будинку та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Олефір І.Г. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить надруковане в газеті «Київська правда» №105 від 23.09.2008 року оголошення про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомлено, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрований та проживає [ADDRESS] та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином комунальні послуги за обслуговування й ремонт будинку, внаслідок чого за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в сумі 1292 грн. 24 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.05.2005 року по 01.06.2008 рік в сумі 1292 грн. 24 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що 17.11.2007 року зареєстровано шлюб із відповідачем. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON] [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та додатково пояснила, що відповідач проживає окремо від сім'ї, працює, коштів на утримання малолітнього сина не надає. Просить позов задовольнити та стягувати з відповідача в примусовому порядку аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн., на утримання сина. Відповідач в судовому засіданні позов визнав згідний на стягнення аліментів у розмірі 250 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що між сторонами що 17.11.2007 року зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають одну дитину: [PERSON][INFO]. Відповідач працює, добровільно кошти на утримання малолітнього сина не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, оскільки остання знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як передбачається ст. 184 СК України розмір аліментів за заявою платника або одержувача може бути визначений у твердій грошовій сумі. Тому на думку суду стягнення аліментів з останнього на утримання сина підлягає у розмірі 250 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї склалися неприязні відносини. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а тому вона просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 400 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 150 гривень на місяць до досягнення ними повноліття. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні змінений позивачкою позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 150 гривень на місяць. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття. Державне мито за розірвання шлюбу необхідно стягнути з позивача.

Outcome: approved