Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

14 квітня 2008 року Кредитна спілка «Юж-Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про примусове про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки. В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що згідно кредитного договору №190 від 06.10.2007 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік терміном користування на 12 місяців. Крім того, 06.10.2007 року між Кредитною спілкою «Юж-Крелит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого він зобов'язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування за кредитним договором № 190 від 06.10.2007 року. Згідно умов укладеного між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» та [PERSON] договору, відповідачка зобов'язана була здійснювати погашення заборгованості щомісячно, але відповідачка не виконує зобов'язання, тому просить суд стягнути з [PERSON]. та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Юж-Кредит» заборгованість станом на 09.04.2008 року, що становить: 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2540, 69 грн. - заборгованість по відсоткам; та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 85,41 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 8656,10 гривень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №144 (3804) від 07.08.2008 року.. Судом встановлено, що 06.10.2007 року відповідачка [PERSON] отримала в Кредитній спілці «Юж-Кредит» кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік строком на 12 місяців. Згідно умов укладеного між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» та [PERSON] договору № 190 від 06.10.2007 року згідно п. 2.3 кредитного договору остання зобов'язана була сплачувати здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам з його користування, однак в порушення взятого на себе зобов'язання не робила цього. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Таким чином, [PERSON] порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 Договору поруки та ст.554 ЦК України боржник і поручитель відповідає перед кредитом як солідарні боржники і поручитель відповідає перед боржником в тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, штрафних санкцій за ним та відшкодування збитків. Таким чином, невиконання взятого на себе зобов'язання відповідачем спричинило заборгованість перед позивачем, яка станом на 09.04.2008 року становить: 8540,69 грн. - заборгованість за кредитом. Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та комісії за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 85,41 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved