Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення боргу та завданих збитків, посилаючись на те, що в жовтні 2006 року відповідач, [PERSON]., позичив у неї, грошові кошти для особистого використання в сумі 15000 доларів США, що було еквівалентом суми 76213,00 грн. Договір позики складено ними у письмовій формі, про що свідчить розписка відповідача. Позичену суму грошей відповідач зобов'язався повернути до січня 2007 року, але гроші в зазначений термін не віддав. На неодноразові пропозиції про добровільну сплату боргу не відповідав та ухиляється від виконання свого зобов'язання. Ухиляючись від виконання грошового зобов'язання, відповідач [PERSON]. з січня 2007 року до квітня 2008 року, тобто протягом 1 року 3 місяців не повертає борг. За період невиконання зобов'язання і до сьогодні, маючи у власності вказану суму грошей, вона могла б отримати прибуток, а саме покласти ці гроші на депозитний рахунок в банк, отримуючи таким чином дохід. Так, вклавши 76213,00 грн. на депозитний рахунок Державного ощадного банку України з процентною ставкою 13% річних вона отримала б прибуток в сумі 12522,00 грн. Вважає, що її право на отримання вигоди було порушено та завдано матеріальних збитків в сумі 12522,00 грн. і вона має право на відшкодування завданих збитків. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь борг в сумі 76213,00 грн., матеріальні збитки (упущену вигоду) в сумі 12522,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., судовий збір в сумі 888,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, від представника позивача [PERSON]. до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути в їх відсутність, позов підтримав повністю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином судовими повістками та через засоби масової інформації, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що в жовтні 2006 року позивач позичила відповідачу [PERSON], гроші для особистого використання в сумі 15000 доларів США, що було еквівалентом суми 76213,00 грн. згідно довідки Державного ощадного банку України про курс долара США № 06-2/1757 від 27.03.2008 р. Договір позики відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК складено сторонами у письмовій формі, що підтверджується копією розписки відповідача. Позичену суму грошей відповідач зобов'язався повернути до січня 2007 року, але в зазначений термін гроші не повернув. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини”. Посилання позивача на ст. 22 ч.2 п.2 ЦК України, як на підставу стягнення упущеної вигоди в даному випадку є необґрунтованими, оскільки порушення умов договору позики може тягнути наслідки встановлені статтями 1050, 625 ЦК України, які не передбачають стягнення упущеної вигоди. Відповідно ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, але позивач не просила стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних, тому ця сума не стягується. Згідно ст. 84 ЦПК України, при визначенні розміру компенсації суд враховує розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. Розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним, як просить стягнути позивач в сумі 5000,00 грн. Суд, з урахуванням матеріалів конкретної справи, зокрема ціни позову, вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування цих витрат з огляду на розумну необхідність судових витрат для справи, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн. Судовий збір суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, тобто в сумі 762,00 грн. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені розпискою, добровільно у вказаний строк до січня 2007 року не виконав і позику не повернув, то з нього необхідно стягнути на користь позивача суму боргу за договором позики в розмірі 76213,00 грн., судовий збір в сумі 762,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн. Всього стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 78005,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial