overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка, підтримавши свої позовні вимоги, пояснила, що 12 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] - [INFO] року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через зловживання ним спиртними напоями. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Чоловік останні три місяця сім'єю не цікавиться і пішов з сім'ї. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2005 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] року народження. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони тривалий час не проживають спільно, шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка в суд з'являється, відповідач не з'являється, дані дії відповідача, які виразились у неявці в суд, свідчать про не бажання зберегти сім'ю та продовжити спільне проживання, тому суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивачки. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. При розгляді справи судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб укладено вперше. З урахуванням думки позивачки витрати пов'язані із реєстрацію факту розлучення покласти на відповідача. На підставі ст. ст.104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка, підтримавши свої позовні вимоги, пояснила, що 12 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] - [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає, не має постійного заробітку. На сьогодні сторони не живуть разом, сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач останні три місяця сім'єю і дочкою не цікавиться.. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила винести рішення про стягнення з відповідача 250 гривень щомісячно, оскільки відповідач не має постійного заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і день слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Позивачка наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи коштів на утримання дитини не надавав. Згідно актового запису про народження [PERSON] батьком вказано: [PERSON]. Факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні у позивачки підтверджується довідкою виданою виконкомом Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 388 від 11.08.2008 року. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Позивачка наполягає на визначені аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом не встановлено, що відповідач має постійний заробіток, а відповідно ст. 183 СК України при таких випадках встановлений відповідний розмір аліментів. На сьогодні відповідач коштів на утримання сина не надає, дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач не виявив бажання врегулювати питання утримання дитини ні в досудовому порядку ні в суді, за таких обставин позов є обґрунтований і підлягає задоволенню, а аліменти стягненню у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 липня 2003 року, який зареєстрований у Бережинецькій сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 5. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що вони мають різні погляди на життя, та характери. Крім того, відповідач жорстоко поводиться відносно неї, без будь-якої причини ображає та б'є. Тривалий час сумісно не проживають, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини на які посилається. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу заслухати у його відсутності, не примирення не згідний, позов визнав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 7 березня 2004 року, який зареєстрований у Новичівській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 1. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що вони мають різні погляди на життя, та характери. Крім того, відповідач систематично став зловживати спиртними напоями, перестав надати допомогу сім'ї, ображав її та вчиняв скандали. Тривалий час сумісно не проживають, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини на які посилається. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим, за час наданий для примирення сторони не примирились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2 березня 2003 року, який зареєстрований у Мокіївській сільській раді Шепетівського району, Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 3. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] року народження, дочку [PERSON] [INFO] року народження. Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що вони мають різні погляди на життя та характери. Тривалий час сумісно не проживають. В даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, давно втратили почуття любові та поваги, кожен з них має іншу сім'ю. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини на які посилається. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим, за час наданий для примирення - сторони не примирились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 листопада 1995 року, який зареєстрований у Шепетівському міськвідділі РАГСу Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 454. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розпаду їх сім'ї вважає те, що вони мають різні погляди на життя, протягом останніх 3 років вони розуміли один одного. Протягом останніх трьох місяців сумісно не проживають, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини на які посилається. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу заслухати у його відсутності, не примирення не згідний, позов визнав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а збереження сім'ї сторін є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом тривалого часу вони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть./а.с.3/ В судове засідання з'явилась позивач, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, з огляду на те, що в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити та наголосила на тому, що подаль спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 325. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], 2002 року народження./а.с.5,6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їх дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

13.08.2008р. позивач ВАТ “Донецькоблгаз” звернувся до суду до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за природний газ. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] мешкає по [ADDRESS] і користується природним газом, що надає позивач. Особовий рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON], яка зобов'язалася здійснювати щомісячну оплату за отриманий газ. Але за період з 01.06.1996р. по 01.05.2008р. відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, внаслідок чого спричинили позивачу збитки в розмірі 563,80грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також державне мито на користь держави 51грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином. Таким чином згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS](а.с.5), особистий рахунок [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON] (а.с.4), відповідач користується природним газом, що надає позивач, але за 01.05.2005р. по 01.05.2008р. відповідач ухилився від виконання зобов'язань, внаслідок чого спричинив позивачу збитки в розмірі 563,80грн. Згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/24-25 від 30.01.2008р.(л.с.15). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1990 року, який оформлений у міськвідділі РАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 256. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. З червня 2008 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що відповідачка порушила подружню вірність, залишила сім»ю та пішла жити до іншого чоловіка. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, з причинами розірвання шлюбу згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примиритись не намагались, це не дало б належних результатів. Враховуючи вимоги позовної заяви позивача, вислухавши думку відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України “шлюб може бути розірваний у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими”. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони припинили подружні стосунки, судом строк для примирення не надавався, сторони не примирялися, примирення б належних результатів не дало і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105, 110 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог заявниця [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON], [INFO], уродженка Ірбейського району Красноярського краю, д.Б-Речка, Росія, що постійно мешкала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємців першої черги немає, вона є спадкоємцем другої черги після смерті своєї сестри [PERSON], спадщину прийняла, подавши заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини про прийняття спадщини. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може в зв"язку з тим, що її сестра кілька разів виходила заміж, змінювала своє прізвище, а свідоцтва про реєстрацію шлюбу не збереглись, тому вона просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме що вони є рідними сестрами. Доказами їх родинних відносин є свідоцтва про народження обох, з яких вбачається, що їх батьком є [PERSON], матір"ю- [PERSON], місце народження обох д. Б-Річка Ірбейського району Красноярського краю, Росія. В судовому засіданні заявник повністю підтримала заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи Інспекції Федеральної податкової служби Росії по місту Волжський, Волгоградської області до суду не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с. 21). Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили, що заявниця є сестрою померлої [INFO] [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO] померла [INFO] в м. Волжський , Волгоградської області, Росія(а.с.10) Відповідно до свідоцтв про народження заявниці та спадкодавця батьками їх зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.11,12). Як вбачається із свідоцтв про одруження, дошлюбне прізвище спадкодавця- [PERSON], вона двічі реєструвала шлюб- з гр.[PERSON] та [PERSON] (а.с.13,14). Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки судом встановлено, і це підтверджено поясненнями свідків, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], суд вважає що вимоги її є законними та обґрунтованими і їх слід задовольнити та встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], що померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 29 березня 2003 року в Крюківському відділі РАГС ( актовий запис № 71). Судові витрати покласти на відповідача. В своїй позовній заяві позивач вказала, що вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюб у обох перший. Поновити шлюбні відносини не має бажання, тому шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу, про що надав відповідну заяву. Суд, заслухавши сторін та дослідивши докази по справі вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданого Крюківським відділом РАГС м. Кременчука від 29.03.2003 року, актовий запис № 71. Подружжя [PERSON] не підтримує шлюбні відносини з тих причин, що вони різні люди, мають різні погляди на життя і всі ці обставини призвели до втрати почуття любові і поваги між ними. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу суд відносить за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Фізична особа [PERSON] звернулася в суд з позовом до державного органу виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.08.1996 року, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради, їй та чоловіку [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. В видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого в Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі відмовили, оскільки не визначені частки власників у спільній сумісній власності у спірному житлі. Прохає суд визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визначивши, що в спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] їй та її чоловіку [PERSON] належить кожному по 1/2 частці. Відповідач - державний орган - виконком Кременчуцької міської ради позовні вимоги визнав повністю, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника. Третя особа - державний орган Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора - заперечень по справі не мають, прохають розглянути справу та винести рішення в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження № 4763/2 від 06.08.1996 року, належить позивачці та її чоловіку [PERSON]. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири. Для вирішення питання про отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно необхідно визначити частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] частки [PERSON] та [PERSON] є рівні, кожному належить по 1/2 частці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 300 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, має заробітки, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 300 гривень на місяць. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved