overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернулась з позовною заявою в суд у якій вказала, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки (паю). Позивач є єдиним спадкоємцем майна за законом. Інших прямих спадкоємців на обов'язкову частку спадкового майна немає. Оскільки вона проживає на значній відстані від місця відкриття спадщини та не мала коштів для приїзду і оплати нотаріальних послуг, то у передбачений шестимісячний строк звернення у нотаріальну контору своєчасно не подала відповідної заяви, тому змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні просить позов задовольнити, встановити їй додатковий строк звернення у нотаріальну контору. Кучанська сільська Рада подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у відсутності їх представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст..1263 ЦПК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Право позивача на звернення з заявою в нотаріальну контору про відкриття спадщини підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: паспортом заявниці, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть матері, довідкою сільської ради про коло спадкоємців, документами на спадкове майно. Суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку звернення в нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини внаслідок фінансових труднощів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 травня 2005 року. Від спільного проживання у них є син, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, згоду відповідача на стягнення аліментів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER]на ім'я побутового абонента [PERSON], де він та члени його сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 01.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 173,44 грн.. Враховуючи такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 173,44 грн.. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER]на ім'я побутового абонента [PERSON], де він та члени його сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб(а.с. 5-7). Станом на 01.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 173,44 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 9-12). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 173,44 грн. на користь АК «Харківобленерго». На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб. За період часу з 27.10.2007 року по 27.01.2008 року, станом на 01.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 220,46 грн.. Враховуючи такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 220,46 грн.. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб(а.с. 5-7). За період часу з 27.10.2007 року по 27.01.2008 року, станом на 01.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 220,46 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 10-12). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 220,46 грн. на користь АК «Харківобленерго». На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS]на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок[NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 01.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала 87,30 грн.. Враховуючи такі обставини, відповідач повинна сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 87,30 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS]на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок[NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5-7). Станом на 01.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала 87,30 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 8-10). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію в сумі 87,30 грн. на користь АК «Харківобленерго». На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS]на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 18.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала 652,85 грн.. Враховуючи такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 652,85 грн.. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS]на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5-7). Станом на 18.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала 652,85 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 8-10). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 652,85 грн. на користь АК «Харківобленерго». На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 18.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала 392,64 грн.. Враховуючи такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 392,64 грн.. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб(а.с. 5-7). Станом на 18.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала 392,64 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 12-15). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 392,64 грн. на користь АК «Харківобленерго». На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента[PERSON], де вона та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб. За період часу з 23.12.2007 року по 23.05.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 609,91 грн.. Враховуючи такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 609,91 грн.. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента[PERSON], де вона та члени її сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб(а.с. 5-7). За період часу з 23.12.2007 року по 23.05.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в сумі 609,91 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 8-11). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 609,91 грн. на користь АК «Харківобленерго». На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою[ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 18.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала 269,18 грн.. Враховуючи такі обставини, відповідач повинна сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 269,18 грн.. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою[ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5-7). Станом на 18.07.2008 року виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію, яка склала 269,18 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 8-10). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію в сумі 269,18 грн. на користь АК «Харківобленерго». На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved