overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

18.09.2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказував, що [INFO] року відділом РАГСу Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина – [PERSON] , [INFO] року народження, який проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008 року через те, що відповідачка створила нову сім’ю з іншим чоловіком, тому, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою. На примирення не згоден. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з липня 2008 року, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому, суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, отже, шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

03 вересня 2008 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з листопада 1984 р. по 26 червня 2008 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час подружнього життя придбали житловий будинок [ADDRESS] , у якому в даний час проживає з відповідачем. У зв'язку з неприязними стосунками, які склалися між сторонами позивач просить суд розділити майно, а саме спірний будинок, і визнати за нею право власності на Ѕ частку будинку, відповідно решта Ѕ частки за відповідачем. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги заявника визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Із матеріалів справи вбачається, що сторони знаходилися в шлюбі з 03.11.1984 р. по 26.06.2008 р. У період шлюбу придбали житловий будинок [ADDRESS] , який зареєстровано на відповідача. Судом з'ясовано, що сторони з квітня 2007 року на ґрунті неприязних стосунків шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності підстав розподілу часток житлового будинку між сторонами в рівних долях - по Ѕ . На підставі ст.ст. 69, 70 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований відділом РАГС Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області 07 листопада 2002 року, а\з №78. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, вони не розуміють один одного, у них відсутні спільні інтереси. Все це викликає між ними постійні сварки та суперечки. Спільне проживання і повернення до шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення при справі. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 23.08.1997 року, який був зареєстрований відділом РАГС виконкому Одеської міської Ради, актовий запис № 959. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Позивач стверджує, що із дружиною вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судове засідання сторони не з'явились, однак подали заяви, згідно яких вони погодились на розірвання шлюбу та справу просили розглянути у їх відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за тепло енергію в сумі 546 грн. 43 коп. та судові витрати. Позов мотивувало тим, що ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" являються фактичними постачальниками теплоенергії, в тому числі і відповідачам. Відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] в односторонньому порядку не виконують зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію, в результаті чого склалась заборгованість в сумі 546 грн. 43 коп. станом на 01.06.2008 року. Відповідачі в добровільному порядку відшкодувати заборгованість за спожиту теплову енергію підприємству не бажають, в зв'язку з чим підприємство вимушене було звернутись до суду про примусове стягнення боргу. Прохає суд постановити рішення , яким стягти з відповідачів на користь ОКВПТГ “Лубнитеплоенерго” загальну суму боргу та понесені судові витрати. Позивач ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в судове засідання не з'явився. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, наявність боргу пояснили відсутністю коштів. Суд, заслухав відповідачів, перевірив та дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.. 67 ЖК У країни плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно СТ. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, щомісячно, в строки встановлені законом. Судом встановлено , що відповідачі мешкають в [ADDRESS], і є споживачами теплоенергії. За не своєчасну оплату за використану тепло енергію станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість на суму 546 грн. 43 коп. Правилами надання послуг населенню з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабанету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, встановлено зобов'язання споживача вносити щомісячно плату за надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін. При таких обставинах, суд вважає, що дійсно відповідачі умисно порушували правила користування теплоенергією шляхом не внесення плати за її користування і мають заборгованість в сумі 546 грн. 43 коп. . При таких обставинах, заборгованість за користування тепло енергією підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. постільки позивач рішенням сесії Лубенської міської Ради звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до суду , та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 21.07.2008 року [PERSON]., вказавши, що [PERSON]. є його рідною сестрою, після її смерті залишилось 11/18 частин домобудівлі з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті сестри, більше нікого із рідних у неї не було. Однак заявник не має змоги отримати свідоцтво на право на спадщину у зв»язку із відсутністю достатніх доказів їхніх із сестрою родинних відносин, поскільки свідоцтво про народження [PERSON]. не збереглось. Просив встановити, що померла [PERSON]. є його рідною сестрою. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю, пояснив, що [PERSON] [INFO] року народження, котра померла 21.07.2008року, є його рідною сестрою, крім неї була ще сестра [PERSON], [INFO] року народження, яка також померла ще раніше ніж сестра [PERSON]. Вони всі народилися у [ADDRESS], де постійно і проживали. В них були спільні батьки [PERSON] та [PERSON]. Батько помер у 1961 році, а мати у 1989 році. Дітей у сестер не було, тому він є єдиним спадкоємцем. Просить позов задовольнити. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги заявника визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 25.07.2008р. [PERSON] [PERSON] 21.07.2008 року померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження заявника його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із виписки з погосподарських книг [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS] однією сім»єю з дітьми [PERSON] [INFO]р.н., [PERSON] [INFO]р.н., та [PERSON] [INFO]р.н. Як пояснив заявник, [PERSON]. є його рідною сестрою, вони раніше проживали однією сім»єю, сестра ніколи не була одруженою, своїх дітей не мала, тому інших спадкоємців у неї немає. Пояснення заявника підтвердили свідки [PERSON]. та [PERSON]., котрі пояснили, що вони є сусідами заявника, знали його родину, померла 21.07.2008р. [PERSON]. дійсно є його рідною сестрою, в них були спільні батьки, вони раніше жили разом, однією сім»єю. Сестра заявника своїх дітей не мала. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Згідно ст.256ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 21.07.2008р. [PERSON]., що передбачено п.1 ч.1ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі одної четвертої частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, вихованням дітей не займається. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Інших аліментних зобов'язань у відповідача немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити повністю. При цьому надала суду довідку про свої доходи та пояснила, що вона отримує всередньому 500 грн. на місяць і їй з дітьми цього не вистачає. При цьому погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без участі відповідача. Суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши позивачку і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували між собою в шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Батьком дітей у свідоцтві про їх народження вказаний відповідач. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, спільного господарства не веде, вихованням дітей не займається, проживає окремо. Тому аліменти підлягають примусовому стягненню в розмірі, заявленому позивачкою. Судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

позивач в 2002 р. по договору купівлі-продажу придбав у власність приміщення магазину площею 86,7 кв. м по[ADDRESS] в м. Жмеринка, використовував приміщення за призначенням. В 2006 р. здійснив поточний ремонт магазину, здійснивши його реконструкцію. Після виготовлення технічного паспорту було встановлено, що площа магазину складає 121,8 кв.м. Розбіжність у площі магазину унеможливлює в даний час отримання позивачем кредиту під заставу нерухомого майна. В судовому засіданні просив визнати за ним право власності на реконструйоване ним приміщення площею 121,8 кв.м. Його право на земельну ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється. Представник відповідача позов визнав повністю. Підтвердив пояснення позивача. Не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[INFO]. в с. Кацмазів Жмеринського району померла [PERSON], яка при житті заповідала позивачці право на земельну частку (пай). А 25.04.2001 р. на її ім`я був виданий державний акт про право приватної власності на землю замість даного сертифікату. Видавати свідоцтво про право на дану спадщину нотконтора відмовляється, оскільки в заповіті вказаний сертифікат, а є державний акт. В судовому засіданні позивачка просила винести рішення про тлумачення заповіту, вказавши, що померла заповідала їй земельну ділянку згідно державного акту про право приватної власності на землю. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх прав і інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

сторони в шлюбі з 27.04.1991 р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], якай проживає біля відповідачки. Півтора року назад сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. Шлюб перший. Позивач подав заяву, в якій просив розірвати шлюб. В судове засідання не з'явився, заяви про відмову від позову не подавав. За згодою з відповідачкою суд розглянув справу у його відсутність. Відповідачка позов визнала, не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачкою, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, проти стягнення аліментів заперечував. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 жовтня 1985 року по 1 серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Дитина проживає з нею, знаходиться на її вихованні та утриманні, відповідач дитині матеріальної допомоги не надає, тому вона з донькою зазнає матеріальні труднощі. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини. Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, підтвердив, що має спільну з позивачкою доньку Яну, проти стягнення з нього аліментів на дитину заперечує. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі 12 жовтня 1985 року по 1 серпня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO]. Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка з дитиною зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в зв'язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен її утримувати. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - паспортом [PERSON] \а.с.2\, згідно якого підтверджуться її особа громадянки України; - свідоцтвом про народження \а.с.3\, згідно якого підтверджується, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO]; - свідоцтвом про шлюб \а.с.4\, згідно якого підтверджується укладення сторонами шлюбу 12 жовтня 1985р.; - свідоцтвом про розірвання шлюбу \а.с.5\, згідно якого підтверджується розірвання шлюбу між сторонами 1 серпня 2001р. На підставі ст.180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на 1\4 частину житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 08.06.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. 28.11.2007 року шлюб між ними було розірвано. Дітей від шлюбу не мають. 03.07.2001 року ними спільно, за сумісні кошти, була придбана 1\2 частина житлового будинку [ADDRESS]. Згідно договору-купівлі продажу, посвідченого Ізюмською державною нотконторою 1\2 частина цього житлового будинку оформлений на ім'я відповідачки. Звертав увагу суду на те, що до сьогоднішнього дня відповідачка відмовлялася в добровільному порядку визнати за ним право власності на 1\4 частину вищевказаного житлового будинку. З наведених підстав просив визнати за ним право власності на 1\4 частину спірного будинку та стягнути з відповідачки половину судових витрат понесених ним в порядку досудової підготовки. Відповідачка в судовому засіданні проти визнання за позивачем права власності на 1\4 частину вказаного будинку не заперечувала. Заперечувала проти стягнення з неї половини судових витрат понесених позивачем, вказала що вона згодна була вирішити цей спір мирним шляхом. також зазначила. що вона ніде не працює, на даний час перебуває на обліку в Ізюмському ЦЗН. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 70 СК України частки дружини й чоловіка в загальній спільній власності подружжя є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 28.11.2007 року було розірвано шлюб між [PERSON]та [PERSON] в відділі РАЦС по м. Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 225. Згідно довідки Ізюмського БТІ від 26.05.2008 року [PERSON] належить 1\4 частина житлового будинку [ADDRESS]. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ізюмською державною нотаріальною конторою 03.07.2001 року р.№ 2-1227. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в повному обсязі. З урахуванням прохання позивача суд вважає за можливо судові витрати по справі розділити в рівних частинах між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.02.1981 року у відділі ЗАГС м. Ізюм, Харківської області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між ними припинено з лютого 2006 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач виїхав на заробітки, не повідомивши її про це. Про сім'ю він не піклувався, матеріальної допомоги не надавав. Поновлювати шлюбні стосунки та зберігати сім'ю вона не має намірів і тому просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтвердила вказані обставини і просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], а судові витрати по розлученню покласти на неї. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду нотаріально завірену заяву та телеграму про слухання справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1981 р., подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Таким чином позов підлягає задоволенню. Суд, з урахуванням позивачки, вважає можливим витрати по розлученню покласти на неї, при цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший. На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved