overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісчно до повноліття дитини. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року, мають неповнолітнього сина -[PERSON] [INFO]. Батько дитини відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина. У судове засідання сторони не з'явилися. Були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але сторони надали заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги змінила, а саме просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач - змінені позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення, яким задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 26.07.2003 року. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю, відповідач про матеріальне становище сина не дбає . Згідно ст. 180 СК України, відповідач зобов'язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття, проте, [PERSON] від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання сина не надає . Згідно ч.1 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до визначеного законодавством терміну. Вказані обставини відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд застосовує вимоги ст.ст. 180- 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначили, що [INFO]року померла [PERSON], яка доводиться позивачці рідною матір»ю, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок, грошові заощадження та державний акт на землю. Позивачка фактично прийняли спадщину, але з поважних причин, за сімейними обставинами, не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріуса. Позивачка пояснили, що коли вона звернулась до нотаріуса для того, щоб вирішити питання про оформлення спадщини, їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п.3 ст 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Сторони одружені з 19 квітня 2002 року. Шлюб перший, зареєстрований Вільхівською сільською радою Станично-Луганського районну Луганської області, актовий запис № 04. Проживав з відповідачкою спільно до 20 квітня 2007 року. Від цього шлюбу сторони мають дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з травня 2005 року вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини, між ними виникали сварки і непорозуміння з приводу того, що відповідачка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей і веденням домашнього господарства, допускає подружні зради, тому він вважає, що зберегти цей шлюб не можливо. У попереднє судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, згодні на розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо, суперечки про розділ майна не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Шевченко Катерина Дмитрівни 01.09.2008 року звернулася до суду з позовною заявою до Вільховецької сільської ради, в якій просить суд встановити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON], посилаючись на те, що після смерті останнього відкрилася спадщина, що виражається у всьому належному йому майні. Вона у встановлений законом шестимісячний строк не змогла подати до Богуславської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про те, що вступив в дію з 1.01.2004 року новий Цивільний кодекс України, який змінив правила прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав обгрунтувавши його вищевказаними обставинами. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його представника, позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] в с. Половецьке, Богуславського району у віці 76 років помер [PERSON]. Із повідомлення державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], із-за пропущеного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивачка та нетривалий пропущений строк суд вважає, що є всі підстави для визначення позивачу додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів , посилаючись на те, що 11.06.1993 р. вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі. [INFO] у них народився син [PERSON], який проживає постійно з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Він фізично здоровий, має постійні доходи, інших утриманців у нього немає, тому взмозі сплачувати аліменти на сина. Тому позивачка звертається до суду з позовом про примусове стягнення аліментів на утримання сина. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина в розмірі &frac14; частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.1993 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], де батьком записаний - відповідач [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки Стрижавської с/ради Вінницького району Вінницької області за №2459 вбачається, що на утриманні у [PERSON] знаходиться син [PERSON] 1993 р.н. (а.с.2) Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним, а відповідач не приймає участі в її утриманні та не надає матеріальної допомоги позивачці, яка її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що до реєстрації шлюбу вони з відповідачем 20.10.1979 р. зареєстрували шлюб у виконкомі Стрижавської селищної ради , про що зроблено актовий запис №83 Від шлюбу у них народились дві дочки: [PERSON] [INFO], та [PERSON]-[INFO], які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що вони люди з різними характерами, різними поглядами на життя . Ця несумісність стала причиною виникнення в сім»ї скандалів та сварок. Відповідач працює, але не забезпечує сім»ю. Вчиняє сварки, і тому вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, а при таких обставинах вона вважає, що зберегти шлюб не можливо. На примирення вона не згодна і вважає, що сім»я фактично розпалась, а шлюб існує формально. У судовому засіданні позивачка [PERSON]свої позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання їх шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що до реєстрації шлюбу вони з відповідачем 23.11.2003 р. зареєстрували шлюб у виконкомі Писарівській сільській раді , про що зроблено актовий запис №18 Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що вони люди з різними характерами, різними поглядами на життя . Ця несумісність стала причиною виникнення в сім»ї скандалів та сварок. Чоловік неодноразово бив її перебуваючи в нетверезому стані. Вона вже тричі зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, але вірила обіцянкам чоловіка і забирала позову. Однак чоловік не змінив своє ставлення до неї і при таких обставинах вона втратила почуття поваги та любові до нього і вважає, що шлюб не можливо зберегти. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання їх шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

\~ \~\~\~\~ Позивач звернулась до су ду з позовною заявою до відпо відача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФО РМАЦІЯ_1перебуває в шлюбі з ві дповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу дітей нема є. \~\~\~\~ В травні 2006 року шлюбно-сі мейні відносини і ведення сп ільного господарства з відповідач ем припинені, оскільки відпо відач порушував подружню вірність, в сімї виникали сварки та суперечки, вона втр атила почуття любові та поваги до чоловіка, тому про сить розірвати шлюб між нею т а відповідачем, витрати покласти на відпов ідача. \~\~\~ В судовому засіданні поз ивач надала пояснення, анало гічні змісту позовних вимог. \~\~\~ Відповідач в судове засі дання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи пові домлений відповідно до діючо го законодавства, ніяких заяв від нього не надходило , тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заоч ного провадження з дотриманн ям вимог, встановлених законом. \~\~\~ Вислухавши позивача, дос лідивши докази в їх сукупнос ті, суд встановив, що сторони уклали юридичний ш люб [INFO], шлюб зареєст рований Амур- Нижньодніпровським відділ ом реєстрації актів цивільно го стану Дніпропетровського місько го управління юстиції Дніпро петровської області, актовий запис [NUMBER]. Шлюб п ерший. Від шлюбу\~ дітей немає. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Шлюбно-сімейні відносин и і ведення спільного господ арства сторони припинили в\~ травні 2006 року, о скільки відповідач порушува в подружню вірність, в сімї виникали сварки та суперечки, позивачка втрати ла почуття любові та поваги до чоловіка, ніяких с тосунків сторони не підтриму ють, спору про майно в них немає, тому подальше спі льне проживання\~ між сторона ми неможливе. \~\~\~\~\~ Суд вважає, що позовні ви моги\~ підлягають задоволенн ю, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереже ння шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~ \~\~\~\~\~ Витрати по розірванню ш любу слід покласти на відпов ідача. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що будинку [ADDRESS] позивачем надаються послуги з постачання теплової енергії та підігрів води. В квартирі 20 даного будинку проживає відповідач, який не оплачує надані послуги, у зв"язку з чим має заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.07.2008 року в сумі 1484,70 грн. Посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконуються зобов'язання по оплаті наданих послуг, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості 1484,70 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Позиція відповідача невідома у зв"язку з неявкою в судове засідання. У судове засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд досліджує надані докази: довідка про заборгованість, довідка паспортної служби, платіжні доручення про сплату 51 грн. та 30 грн. Суд, дослідивши письмові докази справи, оцінивши останні в сукупності з іншими обставинами справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню Задовольняючи позов суд виходить з наступних підстав: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами , що відповідач зареєстрований [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно наданого позивачем розрахунку встановлено, що заборгованість відповідача за період з 01.12.2006 року по 01.07.2008 року складає 1484,70 грн. (а. с.8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , тому суд виходить до висновку про задоволення позову позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідачки належить стягнути судові витрати в сумі 51 грн. та 30 грн. виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що будинку [ADDRESS] позивачем надаються послуги з постачання теплової енергії та підігрів води. В квартирі 24 даного будинку проживає відповідач, який не оплачує надані послуги, у зв"язку з чим має заборгованість за період з 01.04.2004 року по 01.07.2008 року в сумі 1773,28 грн. Посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконуються зобов'язання по оплаті наданих послуг, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості 1773,28 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Позиція відповідача невідома у зв"язку з неявкою в судове засідання. У судове засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд досліджує надані докази: довідка про заборгованість, довідка паспортної служби, платіжні доручення про сплату 51 грн. та 30 грн. Суд, дослідивши письмові докази справи, оцінивши останні в сукупності з іншими обставинами справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню . Задовольняючи позов суд виходить з наступних підстав: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами , що відповідач зареєстрований [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно наданого позивачем розрахунку встановлено, що заборгованість відповідача за період з 01.04.2004 року по 01.07.2008 року складає 1773,28 грн. (а. с.5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , тому суд приходить до висновку про задоволення позову позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідачки належить стягнути судові витрати в сумі 51 грн. та 30 грн. виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], у відповідності до ст. 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно оплачувати квартирну плату. За відповідачем є заборгованість по поточних платежах за період з 01.12.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 914,44 грн. Добровільно заборгованість відповідач не погашає, тому просив стягнути з нього суму боргу та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити уповному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка з паспортної служби, довідка про розрахунок заборгованості, копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008 р. , платіжне доручення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зобов'язана своєчасно оплачувати квартирну плату, але за період з 01.12.2005 року по 01.07.2008 року має заборгованість 914,44 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином заборгованості підлягає стягненню у повному розмірі . Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008 року позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито у сумі 51 грн. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі [ADDRESS], у відповідності до ст. 68 ЖК України зобов'язана своєчасно оплачувати квартирну плату. За відповідачкою є заборгованість по поточних платежах за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 1010,44 грн. Добровільно заборгованість відповідачка не погашає, тому просив стягнути з неї суму боргу та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов задовольнити уповному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Суду позивачем надано наступні докази: Довідка з паспортної служби, довідка про розрахунок заборгованості, копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008 р. , платіжне доручення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зобов'язана своєчасно оплачувати квартирну плату, але за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року має заборгованість 1010,44 грн., Таким чином заборгованості підлягає стягненню у повному розмірі . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008 року позивача звільнено від сплати державного мита у 2008 році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню державне мито у сумі 51 грн. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК УРСР,

Outcome: approved