Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Глибоцька філія ВАТ "Ощадбанк України" звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 3.03.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №420, предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 6000 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 2.03.2009 року. Плата за користування кредитом встановлена 24% річних. Поручителями за даним кредитним зобов'язанням виступили відповідачі. Відповідно до п.1.6 та графіком погашення заборгованості відповідач зобов"язаний був проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 166,66 грн. та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Взятих на себе зобов"язань [PERSON] не виконав та ухиляється від явки до Глибоцького відділення ощадбанку. Відповідно до умов п.3.2.2. кредитного договору у разі порушення умов позичальником банк має право стягнути заборгованість у примусовому порядку. Станом на 12.05.2008 року заборгованість склала 5934,42 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість з відповідачів у солідарному порядку в сумі 5934,42 грн. та судові витрати по справі. ВАТ «Ощадбанк змінив свої позовні вимоги, просить стягнути заборгованість яка утворилась станом на 26.08.2008 року в сумі 4469,78 грн. з відповідачів в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Просить стягнути також судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав та пояснив суду, що він був поручителем коли [PERSON] брав кредит. Він цікавився як сплачується кредит, [PERSON] завірив його, що все улажено. Змінені позовні вимоги визнає та просить їх задовільнити. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №420 від 3.03.2006 року ВАТ "Ощадбанк" надав позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6000 грн. строком на 36 місяців та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 24% річних, комісійні винагороди та інші платежі, на умовах та в строки, визначені цим договором, що підтверджується кредитним договором. Банк надав кошти строком остаточного повернення не пізніше 2 березня 2009 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 5 від 3.03.2006 року, де є підпис отримувача. Згідно п.3.3.1 даного договору - точно і строки, обумовлені даним договором позивач зобов"язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов"язань на першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов"язань банк уклав з [PERSON], [PERSON] договори поруки від 3.03.2006 згідно якого поручителі безспірно зобов"язались відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору №420 від 3.03.2006 року. Крім того 3.03.2006 року був також складений договір застави майна згідно якого відповідачка [PERSON] передав в заставу -майно Листами-претензіями на ім"я [PERSON],[PERSON], [PERSON] підтверджується, що ощадбанк повідомляв останніх про порушенні ними строки платежів і відсотків користування ним та просив погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Згідно розрахунку простроченої заборгованості та штрафних санкцій за порушення строків повернення кредиту [PERSON] станом на 26.08.2008 року склала 4469,78 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. При таких обставинах позов підлягає до задоволення, так як банк виконав взяті на себе зобов"язання, а відповідачі не виконують взяті на себе зобов"язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved