Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з названим позовом, просить виділити їм частку в домоволодінні [ADDRESS], мотивуючи тим, що їм та відповідачу на підставі договору дарування від 16.12.1998 року , який посвідчений нотаріально, належить &frac12; частина названого житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Відповідач, бувший чоловік та батько позивачів, чинить перешкоди в користуванні належною позивачам частиною житлового будинку, а тому просять виділити їм в натурі належну їм частку будинку. В судовому засіданні позивачі уточнили заявлені позовні вимоги, позивачка суду показала, що бажає, щоб в натурі їй та її сину була виділена частка житлового будинку, а саме, приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, сарай, літня кухня і пропорційно доля замощення і огородження згідно технічного паспорту на житло. Відповідач користується іншою частиною житла, а саме, приміщеннями 1-6,1-7, має окремий вихід з свого житла, сільська рада не заперечує щодо розподілу спільного житла з відповідачем. Позивач [PERSON]. повністю підтримав заявлені ним позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, надав суду письмову заяву про визнання ним позову, просить визнання прийняти, домоволодіння розділити за варіантом, який пропонує позивачка, так як це не суперечить його інтересам. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог, так як вказане не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторонніх осіб, за позивачами слід визнати право власності на житлові приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, сарай, літню кухню і пропорційно доля замощення і огородження по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, не заперечується сторонами, позивачі [PERSON]. і [PERSON]. на праві спільної сумісної власності з відповідачем [PERSON]., на підставі договору дарування від 16.12.1998 року являються власниками &frac12; частини житлового будинку[ADDRESS], яка найменована квартирою № 1. Названа квартира складається з веранди 1-1 площею 12,2 кв.м.,житлових кімнат 1-5- площею 20,3 кв.м., 1-6 площею 13,3 кв.м., 1-7 площею 16,5 кв.м., коридору 1-2 -4,7 кв.м., кухні 1-3 -5,3 кв.м., кладової 1-4 -5,10 кв.м. та господарських будівель та споруд- сараю - літньої кухні, вбиральні, огорожі та замощення. В даний час виник спір з приводу спільного використання належного сторонам житла, так як позивачка [PERSON]. розірвала шлюб з відповідачем, а тому позивачі звернулись до суду з позовними вимогами щодо виділу частки із спільного житла в натурі, просять виділити їм в натурі їх частку у вигляді приміщень 1-1, 1-2,1-3,1-4,1-5, сарай, літню кухню і пропорційно долю замощення та огорожі, з чим погоджується відповідач в судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити. Вищезазначене підтверджується показаннями сторін, свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем,договором дарування частини житлового будинку від 16.12.1998 року, технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS], з якого вбачається, що позивачам та відповідачу належить по 1/6 частині житлового будинку або по 1/3 частині квартири № 1. Поправська сільська рада Білоцерківського району не заперечує щодо розподілу квартии № 1 по [ADDRESS]між сторонами, що вбачається з довідки сільської ради № 725 від 04.11.2008 року, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, так як назване не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторонніх осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.364 ЦК України, відповідно до якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Сторони звільнені від сплати судового збору, а тому судові витрати слід віднести на рахунок держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved