overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 68278,76 грн. та судових витрат по справі в сумі 171 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено,що 01.09.2005 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір згідно яким банк надав кредит в сумі 20500 доларів США з терміном погашення до 31.08.2011 року. В свою чергу відповідач взяв на себе обовязок по поверненню кредиту,сплаті відсотків за використання кредиту. В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобовязання до цього часу не виконує,що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту,строків погашення відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України забовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Умовами договору передбачено,що при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань,передбачених умовами договору,банк має право змінити умови договору-зажадати від відповідача дострокового повернення кредиту,сплати відсотків за його користування,виконання інших зобовязань за договором у повному обсязі. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 14098,15 доларів США , з яких 12690,65-заборгованість за кредитом, 895,12- сума несплачених відсотків,512,38 нарахована пеня. З розрахунком суми боргу суд згоден. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню. З відповідача необхідно стягнути заборгованість в гривнях згідно доларовому еквіваленту. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача та на користь держави. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей. Відповідач є батьком обох дітей, але допомоги на їх утримання не надає. Відповідач в судове засідання не зявився.Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1995 року . Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] року народження та доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Згідно довідки сільської ради діти проживають разом з позивачем. Н а даний час, відповідач допомоги на їх утримання не надає. Суд приходить до висновку, що відповідач, який є працездатним, спроможний надати позивачу матеріальну допомогу, на утримання дітей. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються:ст.180,182,191 СК України. Дослідивши обставини в справі, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківський обов’язків , а тому кошти на утримання дітей з нього належить стягнути в судовому порядку. Витрати в справі, а саме судовий збір, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на будинок з надвірними будівлями розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та день розгляду справу були повідомлені належним чином. Представник сільської ради надав заяву про розгляд справи без їх участі. Судом встановлено,що [INFO] року померла мати позивача- [PERSON] . [INFO] року помер батько позивача [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина на будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] Позивач як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,але нотаріусом йому відмовлено в звязку з пропуском строків на прийняття спадщини. Згідно ст.550 ЦК УРСР, який діяв на момент відкриття спадщини, в разі пропущення строку, спадкоємець може звернутися до суду з позовом про поновлення строків на прийняття спадщини. Позивач мешкає у м. Севастополь і тому суд вважає можливим поновити йому строк для прийняття спадщини та визнати причину пропуску поважною. Від спадкоємця першої черги за законом [PERSON] надійшла нотаріально оформлена заява про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Таким чином, позивач як єдиний спадкоємець першої черги бажає прийняти спадщину і тому позов підлягає задоволенню. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 524,525,529,550 ЦК УРСР .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] . який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2166грн. 91коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживає відповідач по справі. Відповідач тривалий час не сплачує надані йому житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період з 01.04.2004 р. до 01.04.2007 р. у нього виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 2166грн. 91коп , яку він добровільно погасити не бажає. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] . в судове засідання не з’явився. Про час та місце його був попереджений завчасно і належним чином – судовими повістками з повідомленням. Однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №62 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкає відповідач, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на одну особу. Відповідно до довідки ЖЕД №62 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідача на 01 04. 2007р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 2166грн. 91коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідач ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їй послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідача в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. [ADDRESS] про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2166грн. 91коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживає відповідач по справі. Відповідач тривалий час не сплачує надані йому житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період з 01.04.2004 р. до 01.04.2007 р. у нього виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 2166грн. 91коп , яку він добровільно погасити не бажає. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] . в судове засідання не з’явився. Про час та місце його був попереджений завчасно і належним чином – судовими повістками з повідомленням. Однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №62 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкає відповідач, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на одну особу. Відповідно до довідки ЖЕД №62 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідача на 01 04. 2007р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 2166грн. 91коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідач ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їй послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідача в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про призначення аліментів на свою користь в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання, оскільки навчається на 2-му курсі Кіровоградського будівельного коледжу. Мотивуючи тим, що навчання є дуже дорогим, а син закінчує навчання, шо призводить до додаткових витрат, а тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та уточнила позовні вимоги відповідно до яких просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 500грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання Відповідач в суді позов визнав частково, виплачувати аліменти погоджується в сумі ј частини від суми заробітку(доходів). В обґрунтування заперечень зазначив, що переніс інсульт, перебуває на диспансерному обліку у гастроентеролога. Лікування потребує значних коштів. Також посилається на те, що дружина є інвалідом другої групи. Дослідивши матеріали справи суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] року народження , в якості батька записаний [PERSON] . Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України повнолітня дитина яка продовжує навчання і в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею до досягнення нею двадцяти трьох років. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Відповідно до ст..184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір допомоги суд вважає, що відповідач може надавати таку допомогу, оскільки має стабільне матеріальне становище, та приймає до уваги зазначення відповідача на наявність хронічних захворювань, в зв"язку з чим суд визначає розмір аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання [PERSON] [INFO] року народження на час навчання починаючи виплалати з 09 листопада 2008 року і продовжуючи до 01 березня2009 року включно за умови продовження навчання (відповідно до довідки про термін навчання). На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]., також в інтересах неповнолітніх братів [PERSON], [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на житловий будинок з господарськими будівлями , який розташований в [ADDRESS] Томашпільського району Вінницької області ; грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України. Позивачі являються спадкоємцями за законом . Спадщину нотаріально не оформили , так як на той час ніяких виплат по ощадкнижках не проводилися , тому змушені вирішувати це питання через суд і просять визнати за ними в рівних долях по 1/3 частині спадкового майна . В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON]. позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Рожнятівської сільської ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах і підлягає задоволенню. Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст. 1261 ЦК України , згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються синами [PERSON], який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] в с.Вербова Томашпільського району помер [PERSON]. .Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння , яке розташоване в [ADDRESS] . Вказаний будинок в рівних долях успадкували за заповітом [PERSON] - баба позивача та її рідна сестра [PERSON]. На їх ім»я Томашпільською держнотконторою видано свідоцтво про право на спадщину по заповіту датоване 12.07.1988 року , зареєстроване в БТІ за № 84 27.08.1989 року. [INFO] в с.Вербова померла баба позивача . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом , а саме на &frac12; частину будинку в [ADDRESS] . [INFO] в м.Вінниці померла рідна сестра баби [PERSON], власниця другої частини вищевказаного будинку.До смерті вона проживала в смт.Вапнярка одиноко , а згодом у м.Вінниці біля своїх дітей . Оскільки вона була похилого віку і за станом здоров»я не могла здійснювати догляд за своєю частиною будинковолодіння в [ADDRESS] . На її прохання позивач користувався її частиною будинку і здійснював за ним догляд. Позивач здійснював догляд за будинком. Діти померлої [PERSON] не заперечують щоб позивач став власником частини будинку , що належала їх мамі. У відповідності з діючим законодавством , особа , добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває права власності на це майно за набувальною давністю, тому з цим позовом позивач змушений звернутись до суду . В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Вербівської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах і підлягає задоволенню з наступних підстав . Зазначені правовідносини регулюються ст.1223 ЦК України , згідно якої право на спадкування мають особи визначені у заповіті , [PERSON]. являється спадкоємцем за заповітом , відомостей які свідчили б про недійсність заповіту суду не надано. Відповідно до ч. 1 , ч.4 ст.344 ЦК України , особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п»яти років , набуває право власності на це майно; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно , набувається за рішенням суду . Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги , [PERSON]. та [PERSON]. відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме , на земельну ділянку, розміром 1,9560 га ,вартістю 21266, 23 грн., посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 140107 , виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією ; на земельну ділянку, розміром 2,7318 га ,вартістю 25318, 2 грн., посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 043972 , виданого 29 січня 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією ; грошові вклади на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] . Дане майно мати заповіла позивачу . 10 червня Томашпільський райсуд розглядав позов [PERSON]. до позивача про визнання заповіту недійсним , але він з сестрою дійшли мирової угоди , згідно якої [PERSON]. відмовилася від позову , а позивач відмовився на користь неї від земельної ділянки розміром 1,9560 га ,вартістю 21266, 23 грн., посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 140107 , виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською районною державною адміністрацією, тому з даним позовом позивач змушений звернутись до суду . В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Від Стінянської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ст.1223 ЦК України , згідно якої право на спадкування мають особи визначені у заповіті , [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом , відомостей які свідчили б про недійсність заповіту суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

02 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2409,97 грн, нарахованих йому за користування електричною енергією в кількості 15801квт/год з березня 1996 року по липень 2008 року і не сплачених добровільно. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, а відповідач позов визнав та пояснив утворення заборгованості скрутним матеріальним становищем. Просив розстрочити строк погашення заборгованості рівними платежами по 250 грн щомісяця, посилаючись на отримання заробітної плати в незначному розмірі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно проживає за адресою [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач. Згідно особового рахунку [NUMBER] має заборгованість в сумі 2409,97 гривень за користування електричною енергією станом на 1 серпня 2008 року, яку не сплатив добровільно, за спожиті 15801 квт/год, постачання електроенергії з вересня 2007 року припинено. Згідно п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити оплату спожитої електричної енергії за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідачем заявлено клопотання про стягнення з нього присуджених сум рівними платежами по 250 грн щомісяця, посилаючись на матеріальне становище. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе при постановленні рішення розстрочити його виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

02 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2761,36 грн, нарахованих йому за користування електричною енергією в кількості 15145 квт/год з липня 2002 року по липень 2008 року і не сплачених добровільно. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність та постановляння заочного рішення, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, вважається повідомленим про час та місце розгляду справи згідно вимог ст.. 76 ЦПК України. За таких обставин суд вважає можливим постановити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідач з 20 серпня 2003 року дійсно проживає за адресою [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач. Згідно особового рахунку [NUMBER] відповідач має заборгованість в сумі 2761,36 гривень за користування електричною енергією станом на 1 серпня 2008 року, яку не сплатив добровільно, за спожиті 15145 квт/год, а за період з вересня 2003 року по травень 2008 року заборгованість складає 2598,50 гривень. Згідно п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити оплату спожитої електричної енергії за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належдним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за період його проживання в квартирі, що підтверджено дослідженими судом доказами.. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial