Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів. Посилався на те, що відповідачі є абонентами з 01.11.2000 року, які користуються системами водопостачання та водовідведення. Однак, протягом всього періоду користування системами водопостачання та водовідведення відповідачі систематично не сплачували абонентної плати. На попередження про наявну заборгованість відповідачі не реагують та не вживають заходів щодо її погашення. Заборгованість відповідачів за послуги водопостачання та водовідведення з 01.12.2000 року по 01.03.2008 року становить 1259 грн. 62 коп. Просив стягнути з відповідачів на його користь вказану вище заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Справа слухалась у відсутність представника позивача Саламандика А.І., який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. Справа слухалась також у відсутність відповідачів, які не з'явились в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Так, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та постійно проживають в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою КЖРЕПу №9 м.Чернівці від 24.01.2008 року №201. Системами водопостачання та водовідведення відповідачі користуються з 01.11.2000 року, однак абонентної плати в повному обсязі не сплачують. У зв'язку з тим, що у відповідачів станом на 01.06.2004 року виникла заборгованість в розмірі 567 грн. 12 коп., останніми з позивачем 30.06.2004 року було укладено договір про реструктуризацію вказаної заборгованості, однак у вказаний в договорі строк відповідачі заборгованість не погасили. Заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2000 року по 01.03.2008 року, із врахуванням виниклої заборгованості по поточним платежам з моменту закінчення строку виконання вказаного вище договору, становить 1259 грн. 62 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Про наявну заборгованість відповідачі неодноразово повідомлялись позивачем, що вбачається із повідомлень позивача №1147 від 01.02.2006 року та №2551 від 28.09.2007 року. Разом з тим, вказана вище заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена. Відповідно до ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що відповідачами до винесення судом рішення не було подано заяви про застосування позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved