overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

позивачка в липні 2008 року звернулася з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося, внаслідок чого між ними часто виникали сварки , шлюбні відносини припинили. В шлюбі мають двох малолітнііх дітей. Під час розгляду справи позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з*явився, про причини неявки не повідомив. У зв*язку з чим, за згодою позивачки, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ч.3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Ч.1 ст.112 СК України встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2003 року (а. с. 7). Як вбачається з копій свідоцтв про народження, в шлюбі мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження (а.с.5-6). Діти проживають з відповідачкою і спору з приводу їх місця проживання між сторонами немає. Через постійні сварки сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення не досягли. Позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого чекає дитину. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом і пояснив, що відповідач [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], і на якого відкрито особовий рахунок [NUMBER], є споживачем електричної енергії. Відповідач своєчасно не оплачував кошти за використану електроенергію у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 1 квітня 2002 року по 22 лютого 2007 року в сумі 1528 грн. 99 коп. У теперішній час заборгованість за електричну енергію відповідачем не сплачена. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, держмито, та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному об'єму. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце та день слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням (а.с.10).Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне винести заочне рішення по справі. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлеглим задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.68 ЖК України наймач забов'зан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як свідчать матеріали справи відповідач має заборгованість за період з 1 квітня 2002 року по 22 лютого 2007 року в сумі 1528 грн. 99 коп. (а.с.3). Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 1528 грн. 99 коп. З відповідача також підлягає стягненню інформаційно-технічний збір у сумі 30 грн. Згідно рішення Свердловської міської ради № 379 від 27 травня 2008 року ТОВ «ЛЕО» звільнено від сплати держмита до 31 грудня 2008 року по справам стягнення заборгованості по комунальним послугам, таким чином з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 51 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Заявник звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що 12 лютого 1998 року в м. Солнцегорськ, Московської області, РФ, його рідна мати [PERSON], котра заповітом від 12 січня 1993 року залишила йому належне житлове приміщення- квартиру [ADDRESS], яка складає &frac12; частину цього будинку і грошові збереження в філіалі № 5450/015 Свердловського відділення № 5450 ВАТ «Державний ощадний банк України». Рішенням Сврдловського міського суду Луганської області від 24 березня 2008 року і від 23 червня 2008 року, які набрали чинності, були встановлені факти місця відкриття спадщини після смерті матері, прийняття ним цього спадку, а також купівлі цього житлового приміщення з подсобними будівлями та спорудами. У теперешній час при здачі документів в держконтору було встановлено, що в договорі купівлі-продажу життлового приміщення від 04 червня 1992 року житлова площа вказана у меншому розмірі, ніж вона є, не вказано розміру загальної житлової площі. Йому запропоновано було звернутися до суду для усунення цих недоліків. Заявник просить постановити рішення, яким встановити факт того, що дійсні розміри житлової та загальної площі житлового приміщення- квартира [ADDRESS], складючого &frac12; частину цього будинку, є відповідно 44.7 кв.м. і 91.7 кв.м. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Свердловського МБТІ в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Крім того, факт, що дійсні розміри житлової та загальної площі житлового приміщення- квартира [ADDRESS], складючого &frac12; частину цього будинку, є відповідно 44.7 кв.м. і 91.7 кв.м. підтверджується дослідженими в залі судового засідання доказами: - копією паспорта заявника на ім'я [PERSON](а.с.5-6); - копією договора купівлі-продажу (а.с. 9); - копією технічного паспорту на садибний(індивідуальний) житловий будинок на ім'я [PERSON] (а.с.10-12); - копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 26.12.2006 року [NUMBER](а.с. 16). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що дійсні розміри житлової та загальної площі житлового приміщення- квартира [ADDRESS], складючого &frac12; частину цього будинку, є відповідно 44.7 кв.м. і 91.7 кв.м. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальним послугам, мотивуючи свої вимоги, тим що відповідач користується послугами відповідача, але оплату за надані послуги повністю не проводить. У результаті чого за відповідачем станом на 01.03.2008 рік утворилася заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1370 гривень 71 коп. В судове засідання представник позивача КП КПУЖКГ не зявився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підримує, просить стягнути з відповідача заборгованість по комунальним послугам в сумі 1370 гривень 71 коп. Проти ухваленні заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд приходити до наступного. З довідки розрахунку видно, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за комунальні послуги ( питна вода, мусор ) на 01.03.2008 року складає в сумі 1370 гривень 71 коп. Стаття 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» зобов'язує споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності зі статтями 67- 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користується комунальними послугами які надаються відповідачем, але не виконує узяті на себе зобов'язання по їх оплаті, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню витарти на ІТР справи та державне миото в доход держави. Виходячи з викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальним послугам, мотивуючи свої вимоги, тим що відповідач користується послугами відповідача, але оплату за надані послуги повністю не проводить. У результаті чого за відповідачем станом на 01.03.2008 рік утворилася заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1221 гривень 16 коп. В судове засідання представник позивача КП КПУЖКГ не зявився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підримує, просить стягнути з відповідача заборгованість по комунальним послугам в сумі 1370 гривень 71 коп. Проти ухваленні заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд приходити до наступного. З довідки розрахунку видно, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за комунальні послуги ( питна вода, мусор ) на 01.03.2008 року складає в сумі 1221 гривень 16 коп. Стаття 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» зобов'язує споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності зі статтями 67- 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користується комунальними послугами які надаються відповідачем, але не виконує узяті на себе зобов'язання по їх оплаті, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню витарти на ІТР справи та державне миото в доход держави. Виходячи з викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON]про стягнення заборгованості по комунальним послугам, мотивуючи свої вимоги, тим що відповідач користується послугами відповідача, але оплату за надані послуги повністю не проводить. У результаті чого за відповідачем станом на 01.03.2008 рік утворилася заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 784 гривень 49 коп. В судове засідання представник позивача КП КПУЖКГ не зявився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підримує, просить стягнути з відповідача заборгованість по комунальним послугам в сумі 784 гривень 49 коп. Проти ухваленні заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд приходити до наступного. З довідки розрахунку видно, що сума заборгованості відповідача перед позивачем за комунальні послуги ( питна вода, мусор ) на 01.03.2008 року складає в сумі 784 гривень 49 коп. Стаття 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» зобов'язує споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності зі статтями 67- 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користується комунальними послугами які надаються відповідачем, але не виконує узяті на себе зобов'язання по їх оплаті, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню витарти на ІТР справи та державне миото в доход держави. Виходячи з викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини. На підставі ст. ст. 23, 1166, 1667 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]., 3 особи [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. У заяві вказала, що перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON]., від шлюбу має на утриманні повнолітнью доньку [PERSON], [INFO]. За рішенням суду до повноліття доньки позивач отримувала аліменти з відповідача. Оскільки донька є студенткою денного відділення Національного університету «Києво- Могилянська академія», потребує матеріальної допомоги, просить стягнути аліменти на її утримання до закінчення навчання до 1.11.2001 року в твердій грошовій сумі в розмірі 500гр. В судовому засіданні позивач [PERSON]. і 3 особа [PERSON]. підтримали позов та просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]., позов визнав частково в сумі 250гр., суду пояснив, що утримань по інших виконавчих листах з нього не проводиться, він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості Орджонікідзевського району м.Запоріжжя. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст.199-200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, частка заробітку доходу батьків ,яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом . Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.04.1990 року, [PERSON]. народилася [INFO], її батьками є позивач [PERSON]. і відповідач [PERSON].. Сторони розірвали шлюб в 1991 році, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 1.10.1991 року. [PERSON]. є студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного університету «Києво- Могилянська академія», термін навчання визначений з 1.09.2007 року по 1.07.2011 року, що підтверджено відповідними довідками навчального закладу №31 від 11.09.2007 року, №87 від 22.04.2008 року, і у зв*язку з навчанням потребує допомоги. Відповідач [PERSON]. є працездатним, не має постійного заробітку, перебуває на обліку в державному центрі зайнятості Орджонікідзевського РЦЗ м.Запоріжжя відповідно до довідки №134 , утримань по інших виконавчих листах з нього не проводиться, а тому суд вважає, що відповідач може надати допомогу позивачу [PERSON] . на утримання повнолітньої доньки Іськової Анни Борисівни, [INFO] народження, до закінчення нею навчання, а саме до 1.07.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі &frac14; частини на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO],постільку відповідач забов'язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач позов визнав в повному обсязі .Не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Сторони просять розглядати справу у їх відсутність. Суд вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні у відсутності сторін. Матеріалами справи встановили , що сторони знаходяться у шлюбі з 20.01.2007 року, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] . Відповідач працездатний , крім цього він не заперечує проти позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином 23-х річчя. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що від зареєстрованного шлюбу з [PERSON], вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. З 01.09.2007 син навчається на денному відділенні факультету інформатики і управління Національного технічного університету „Харківський політехнічний інститут”. У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, має постійний заробіток, інших осіб на утриманні не має, повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вищенаведене і у відповідності з законом просить суд визначити спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини у вигляді аліментів у розмірі 1/4 частки з усього доходу [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що від зареєстрованного шлюбу з [PERSON], сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] виданого 30.08.1990 року міським відділом РАЦС м.Чугуїва Харківської області, актовий запис № 239). З 01.09.2007 син навчається на денному відділенні факультету інформатики і управління Національного технічного університету „Харківський політехнічний інститут”. (довідка № 66-320/54 від 08.11.2007 року). У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, працює водієм на Чугуївському хлібозаводі, має особистий автомобіль, матеріально забезпечений, має постійний заробіток, інших осіб на утриманні не має, повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. Згідно з положеннями ст.199 СК Україны, якщо дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, право на звернення до суду про стягнення аліментів, має право той з батьків, з ким проживає дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача у судовому порядку коштів на утримання доньки, яка продовжує навчання. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач працездатний, має постійний дохід, не заперечує проти вказанного позивачкою розміру аліментів, тому з нього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходу. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривню 00 копійок та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що [INFO] в с. Доброводи, Уманського р-ну, Черкаської обл. померла [PERSON] після смерті якої залишилась спадщина, яку вони на даний час оформити не можуть, так як та при житті її юридично не оформила. В зв'язку з цим вимушені звернутись до суду з позовом про визнання за ними права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але Доброводівська сільська рада повідомила в письмовій формі, що вона не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути у відсутність її представника. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в 1964 році по [ADDRESS] побудували житловий будинок, який їм та дочці [PERSON] належав на праві спільної сумісної власності у рівних долях. Після будівництва, на житловий будинок не було оформлено право власності, а потім [PERSON] померла. [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги, після смерті [PERSON], мають право на спадкування її майна. Вислухавши сторони процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що їм належить по &frac12; частині будинку кожному по [ADDRESS], який вони побудували на місці старого будинку, що був не придатний для проживання, але на який у них немає правоустановлюючих документів. Просять визнати за ними право власності на вказаний житловий будинок по &frac12; частині за кожним. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]підтримав позов. Позивач [PERSON] підтримав позов. Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON]на підставі договору дарування від 07.08.1998 р., а [PERSON] на підставі договору дарування від 05.11.2001 р. належить кожному по &frac12; частині будинку по [ADDRESS] Встановлено, що так як будинок був старим і не придатним для проживання, то позивачі його розвалили і на тому самому місті побудували новий, але не узаконили його юридично. Матеріалами справи доведено, що технічний стан конструкції житлового будинку по [ADDRESS] добрий, відповідає державним будівельним нормами, порушень санітарної та пожежної безпеки не допущено. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved