Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір довічного утримання, укладений 22.09.2004 року між нею та [PERSON]. і зобов'язати зняти з реєстрації будинок, який зареєстрований на ім'я відповідача. Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що 22.09.2004 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]. У договору були зазначені умови, зокрема: що вона як відчужувач передала у власність відповідача належний їй на праві особистої власності жилий будинок, інвентаризаційна оцінка якого становить 15828 гривень; вартість харчування, одягу і догляду становить 50 гривень; в установлені строки та в необхідному обсязі здійснювати довічне надання матеріального забезпечення та догляд за нею. Зразу відповідач дійсно здійснювала за нею догляд, а потім перестала це робити і дійшло до того, що відповідач заявила їй, щоб вона звільнила будинок та зняла 1000 гривень з ощадної книжки, щоб заплатити за перекриття будинку. Матеріальну допомогу відповідач перестала взагалі надавати і вона змушена сама себе утримувати. Таким чином [PERSON]. порушила умови договору довічного утримання, що змусило її звернутися до суду з заявою, в якій вона просить розірвати договір довічного утримання, укладений 22.09.2004 року між нею та [PERSON]. і зобов'язати Городищенське БТІ скасувати реєстрацію права власності на будинок, який розташований по [ADDRESS]та зареєстрований на ім'я відповідача. Також просить стягнути на її користь з [PERSON]. судові витрати. В судовому засіданні позивач зменшила свої позовні вимоги, просила розірвати договір довічного утримання, укладений 22.09.2004 року між нею та [PERSON]. та стягнути з відповідача судові витрати. Від інших позовних вимог відмовилася. Відповідач позов визнала, проти розірвання договору не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі, вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, 22.09.2004 року між позивачем [PERSON]. (відчужувачем) та відповідачем [PERSON]. (набувачем майна) був укладений договір довічного утримання Серії ВВМ № 230298, згідно якого відчужувач передала у власність набувача будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]на присадибній ділянці. Даний жилий будинок належить відчужувану на підставі Свідоцтва про право на спадщину і його інвентаризаційна оцінка складає 15828 гривень. Набувач майна зобов'язалася зберегти у безкоштовне довічне користування відчужувача жилий будинок з надвірними будівлями, а також повністю утримувати відчужувача, надаючи їй відповідне харчування, одяг і забезпечити належний догляд за нею та необхідну допомогу. Вартість харчування, одягу, догляду і необхідної допомоги були визначені сторонами у сумі 50 гривень в місяць. На даний час позивач [PERSON]. (відчужувач) звернулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи це тим, що відповідач [PERSON]. (набувач майна) не виконує умови зазначеного договору, чим порушує її права. Оскільки в судовому засіданні відповідач [PERSON]. проти задоволення позову не заперечувала і згодна розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та позивачем [PERSON]. 22.09.2004 року та посвідчений приватним нотаріусом [PERSON]., тому суд вважає, що даний позов слід задоволити в повному обсязі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON]. судові витрати у сумі: 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких: 158 (сто п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок сплачене державне мито та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved