overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач ВАТ „ Укртелеком „ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Харківського філіалу ВАТ „ Укртелеком” звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку, посилаючись на те, що відповідач є їх абонентом, і на підставі його заяви та наряду на встановлення телефону, був встановлений телефон. Відповідач вчасно не здійснював оплату, внаслідок чого за ним значиться заборгованість у розмірі 218 грн. 79 коп. за період з 01.07.2007 року по 01.09.2007 року, яку позивач і просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також надав суду письмову заяву зі згодою про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду. За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області, відповідач проживає за адресою:[ADDRESS]. Являється абонентом ВАТ „Укретелком” на підставі заяви про оформлення установки телефону. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість по сплаті за послуги електрозв'язку в розмірі 218 грн. 79 коп. за період з 01.07.2007 року по 01.09.2007 року. Позивач пропонував відповідачеві добровільно сплатити суму заборгованості, направивши претензію, де запропоновано в місячний строк погасити свою заборгованість перед організацією, але попередження залишені без задоволення. Позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито” - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до [PERSON]., посилаючись на те, що 14.05.2002р. шлюб між сторонами розірвано в Відділі РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, в період спільного життя в них народилась дочка [PERSON] [INFO]року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини нерегулярно та не в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав та пояснив, що надає допомогу на утримання дитини, як це було оговорено з позивачкою. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки забов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 14.04.2002р.. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]року народження. Дитина знаходяться на утриманні позивача та потребують матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, не є інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує. При визначенні розміру аліментів на утримання дітей суд враховує вимоги ст.ст. 182, 184 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 1998 р. по 01.04.05 р. в сумі 735 грн. 50 коп., та за період з 01.04.05 р. по 01.04.08 р. в сумі 473 грн. 22 коп., вказуючи на те, що відповідачі не здійснюють плату за послуги газопостачання. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, викладене у позовній заяві підтвердив. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS]і являючись абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримують природний газ для користування газовими приладами, але систематично нехтують обов'язок щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз” утворилася заборгованість у період з 1998 р. по 01.04.05 р. в сумі 735 грн. 50 коп., та за період з 01.04.05 р. по 01.04.08 р. в сумі 473 грн. 22 коп., а всього 1208 грн. 72 коп.. Крім цього позивач поніс витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., які також просив стягнути з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

15 лютого 2006 року [PERSON] уклала кредитний договір із ЗАТ КБ “ПриватБанк” на суму 5000 грн. зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідачка порушує умови договору, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 2402 грн. 53 коп. заборгованості по кредиту, 266 грн. 51 коп. відсотків за користування ним, а також 81 грн. судових витрат, а всього 2750 грн. 04 коп. Відповідачка позов визнала. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно договору кредиту від 15 лютого 2006 року відповідачка отримала у ЗАТ КБ “ПриватБанк” кредитний ліміт на кредитну картку в розмірі 5000 грн. та зобов'язалася сплачувати відсотки за користування ним, однак цього зобов'язання не виконує і її заборгованість складає 2669 грн. 04 коп., яка повинна бути стягнута з неї в примусовому порядку. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути 51 грн. сплаченого позивачем судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

У заяві до суду позивач [PERSON] вказує,що з відповідачем по справі -[PERSON] перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 05 жовтня 1996 року Грем»яченською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 7. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка- [PERSON], [INFO] та син-[PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на її утриманні і батьком яких у їх свідоцтвах про народження записаний відповідач по справі. Відповідач [PERSON] належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а їй одній важко утримувати сім»ю,тому змушена звернутися до суду про примусове стягнення коштів. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала частково , просить стягнути з відповідача по справі в її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну дитину. Відповідач [PERSON] позов визнав та згідний сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Заслухавши пояснення позивача ,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення в повному об»ємі , виходячи з таких підстав. Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей - [PERSON], та [PERSON] (а.с.5-6)відповідач по справі - [PERSON] є його батьком і згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов»язаний утримувати своїх дітей. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому її слід стягнути у примусовому порядку у вищевказаному розмірі, а також стягнути з відповідача в доход держави судовий збір та витрати з ІТЗ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач [PERSON] вказує , що з відповідачем по справі - [PERSON] перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 05.10.1996 року Грем»яченською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 7. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: дочка- [PERSON], [INFO] та син-[PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині розбіжності поглядів на життя , виховання дітей,чоловік не забезпечував сім»ю матеріально, сім місяців проживають окремо , на даний час вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком і примирення між ними неможливе , тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов не визнав та не згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя має різні погляди на життя, сім місяців проживають окремо , позивач [PERSON] має намір укласти шлюб з іншим чоловіком ,тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила, просила їх задовольнити та пояснила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 15 червня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося з причин взаємного непорозуміння, різних поглядів на життя та виховання дитини. Оскільки позивачка з відповідачем не можуть знайти порозуміння щодо визначення розміру грошової допомоги на утримання дитини, самостійно не може забезпечувати дитину, то просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина 2005 року народження, в твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову від пояснень відмовився, позов визнав повністю. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького р-ну м. Києва, актовий запис № 272 (а. с. 6) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO] (а. с. 5) Між сторонами не досягнуто згоди про розмір коштів, які має сплачувати позивач на утримання дитини. Позивачка самостійно не може забезпечувати доньку. Відповідач не заперечує проти утримання дитини. У відповідності до ст. 180 СК України «Батики зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». У відповідності до ст. 183 СК України «Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом». Відповідно до ч. 4 ст. 174 «4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову». Оскільки судом встановлений факт, що між сторонами склалися ненормальні взаємовідносини, сторони не підтримують шлюбні відносини, домашнє господарство ведуть окремо, що дає суду підстави вважати, що шлюб існує лише формально, а сім`я сторін розпалася остаточно і збереження сім`ї та примирення не можливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав- то шлюб необхідно розірвати. Окрім того батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Розмір утримання /аліментів/ визначається судом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач по справі офіційно не працює - то суд вважає за доцільне стягувати розміру всіх заробітків, проте не менш ніж 30% відповідної суми прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

06.08.2008р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою [PERSON]він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2004р., шлюб зареєстрований виконкомом Новоекономічної селищної Ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 19. Шлюб у позивача другий. Від цього шлюбу в них є спільна донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. З квітня 2008р. сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують з тієї причини, що в них різні погляди на життя, постійні сварки та скандали, вони мешкають окремо, сумісне господарство не ведуть, мешкають в інших сім'ях, спору майнового характеру у сторін немає. Позивач вважає, що примирення між ними неможливо, а тому просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, судові витрати просив покласти на нього. Відповідачка [PERSON]в попередньому судовому засіданні визнала позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.12.2004р., який зареєстровано виконкомом Новоекономічної селищної Ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 19. Шлюб у позивача другий. (л.с.11). Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO], (л.с.12), яка мешкає з відповідачкою. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з квітня 2008р. з тієї причини, що в них різні погляди на життя, постійні сварки та скандали, мешкають окремо в інших сім'ях, тобто знаходження в шлюбі суперечить інтересам сторін, і тому позов підлягає задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

20.08.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє навчання в якому зазначає, що відповідач є її рідним батьком. Батьки розірвали шлюб і відповідач в добровільному порядку до її повноліття сплачував аліменти в добровільному порядку. На даний час вона є студенткою третього курсу Харківського університету цивільного захисту України зі строком навчання, згідно з договором по 30 червня 2010року на платній основі. Наймаючи під час навчання квартиру, витрачаючи значні суми на проїзди, харчування та другі необхідності, оплачуючи навчання вона постійно несе значні витрати і потребує допомоги. Батько по стану здоров”я працездатний, працюючий, спроможний надавати таку допомогу, однак в добровільному порядку відмовляється від цього. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі в розмірі 700 грн. щомісячно, до 30 червня 2010 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив суду, що згоден платити аліменти на навчання в розмірі 700 грн. щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Як встановлено судом, [PERSON] народилася [INFO], її батьки: батько-[PERSON] та мати-[PERSON]. Позивач навчається згідно договору № 40 від 31.08.2006 року в вищому навчальному закладі університеті цивільного захисту України на денній формі навчання, з оплатою освітньої послуги в розмірі 3800 гривень за кожен рік навчання , з оплатою за кожен семестр1900гривень.Термін навчання з 01.09.2006року по 30.06.2010року. В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки, позивач навчається на оплатній денній формі навчання то відповідно потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, проте згідно вимог Сімейного кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідач спроможний сплачувати аліменти в розмірі 700 гривень, тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 23 лютого 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки за весь час подружнього життя не змогли знайти спільної мови. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує, згідна на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 23 лютого 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені з березня 2007 року. Сторонам надавався строк на примирення, однак за наданий судом термін примирення між ними не відбулося, сімейні відносини не відновилися, вони вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

23 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.12.2004 року по 01.06.2008 року виникла заборгованість, яка складає 2381 грн. 65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є мешканцем квартири [ADDRESS] і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснював в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 2381 гривня 65 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

17 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.08.2006 року по 01.06.2008 року виникла заборгованість, яка складає 2268 грн. 41 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є мешканцем квартири [ADDRESS] і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснював в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 2268 гривень 41 копійка. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved