Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те що йому згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2006р. на праві приватної власності належить квартира №1, розташована за адресою: [ADDRESS] . В 2008 році з дозволу інспекції з нагляду за станом житлового фонду при УЖХ та Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, з дотриманням всіх будівельних норм і стандартів, не порушуючи права інших осіб, проведення переобладнання вказаної квартири в офіс (магазин), існуючий балкон переобладнано в ґанок. В результаті переобладнань, квартира є нежилою і використовується як офіс (магазин). Просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення – офіс (магазин), загальною площею 55кв.м. розташоване за адресою: [ADDRESS] . На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з’явився, надав на адресу суду клопотання про слухання справи без їх участі. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2006 року [PERSON] на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , за реєстровим №1812 від 15.06.2006р., та видано технічний паспорт на зазначену квартиру та зареєстровано Фондом комунального майна м.Херсона за реєстровим №3587. Відповідно до витягу з протоколу №7 Управління містобудування та архітектури від 18.04.07р. передпроектну пропозицію реконструкцію квартири з прибудовою розміром 7,6х7,5м під магазин промислових товарів по [ADDRESS] погоджено від 10.05.2007р. Відповідно до дозволу Інспекції з нагляду за станом житлового фонду Управління житлового господарства від 07.08.07р. №1742, управління житлового господарства не заперечує проти реконструкції [ADDRESS] під офіс-магазин з прибудовою площею 64кв.м. Згідно розпорядження Херсонської міської ради №1317 від 23.11.2007р., [PERSON] дозволено виконати реконструкцію власної квартири з будівництвом прибудови під магазин промислових товарів по [ADDRESS] . Відповідно до заяви сусіда [PERSON] від 19.02.2007р.. який не заперечує проти реконструкції квартири в офіс, магазин за вищезазначеною адресою та засвідченого директором ТОВ «Злагода» від 20.02.2007р. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, об’ємно - планувальні рішення дослідженого магазина (офісу) загальною площею 51,6кв.м, ґанок площею 8,0кв.м, розташованого на площі колишнього офісу в житловому будинку [ADDRESS] відповідає вимогам нормативних документів в тому числі вимогам санітарного та пожежного нагляду. Переобладнання квартири в магазин (офіс) загальною площею приміщень 51,6кв.м (ґанок 8,0кв.м), не порушує права та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, судом у судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири [ADDRESS] , в зазначеній квартирі площею 51,6кв.м переобладнано балкон в ґанок площею 8,0кв.м і використовується під нежиле приміщення офіс (магазин). Права інших співвласників будинку при переплануванні квартири не порушені, прибудова відповідає вимогам нормативних документів, у зв’язку з чим суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на нежиле приміщення загальною площею 55кв.м. по вул.І.Кулика, 133 у м. Херсоні.

Outcome: approved