Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У лютому 2007 року до суду звернулося КЖРЕП №1 до [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. з зазначеним вище позовом та просили стягнути на їх користь заборгованість по обслуговуванню будинку і прибудинкової території у сумі 623 грн. 04 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог КЖРЕП №1 посилалися на те, що відповідачі є співвласниками і проживають у квартирі [ADDRESS]та з 01.10.2003 року по день звернення до суду оплачують експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибуткової території. Заборгованість становить на 1 серпня 2006 року суму 623 грн. 04 коп.. У судовому засіданні представник позивача по довіреності Пятаха Ю.В.(а.с. 93) свої позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та представник відповідача [PERSON]. по довіреності [PERSON]. (а.с. 120-121) позовні вимоги не визнають та просили суд відмовити КЖРЕП № 1 у задоволенні позову (а.с. 132), посилаючись, що вони дійсно є власниками вказаного житлового приміщення, КЖРЕП № 1 не надає їм належних послуг щодо утримання будинку та прибуткової території. Крім цього, на будинку тече дах, що спричиняє їм шкоду. Посилаються, що договору на надання їм таких послуг між ними немає. Справа слухається неодноразово. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2007 року у задоволені позовних вимог КЖРЕП №1 відмовлено (а.с. 33). Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14.02.2008 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2007 року скасовано (а.с. 86-87). Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS]належить на праві власності [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. (а.с. 3). Ізюмська міськрада рішенням № 465 від 27.06.2003 року заснувала вказане підприємство КЖРЕП-1 з метою покращення якості надання житлово-комунальних послуг, організаційного забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, їх інженерного обладнання та надання послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового фонду. Зазначене підприємство прийняло на баланс житлові будинки, до переліку яких входить і будинок[ADDRESS], їх інженерне обладнання та повинно було укладати угоди з ремонтно-експлуатаційними підприємствами та іншими спеціалізованими організаціями, що забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будівель (а.с. 47, 52, 99). КЖРЕП № 1 функціонує на підставі Статуту і засноване на комунальній власності Ізюмської територіальної громади Ізюмською міськрадою з 04.09.2003 року та мало на меті утримання житлових будівель (а.с. 99). Згідно акту приймання - передачі житлового будинку [ADDRESS] від 6 січня 2005 року, на підставі рішення 29 сесії 4 скликання Ізюмської міської ради № 1261 від 3 вересня 2004 року, вказаний будинок, який знаходився у незадовільному стані та потребував ремонту покрівлі, було передано з балансу КП “ДЕЗ” на баланс КЖРЕП-1 (а.с. 22-23, 49-50). Відповідно до рішення Ізюмської міської ради 3 сесії 5 скликання № 0161 від 28.07.2006 року було затверджено вартість послуг з утримання багатоповерхових будинків та прибудинкової території не обладнаних ліфтами (а.с. 48, 102, 103, 25 оборот, 43). Згідно до вимог ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 року, із змінами та доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників згідно Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності. Статтями 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року №1875-1У визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року. Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, власники приватизованого житла - квартири [ADDRESS] [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. зобов'язанні нести витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, оплачувати комунальні послуги відповідно до п.п. 4, 7, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року. Необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладання визначено як обов'язок, а не право сторін. На підтвердження своїх вимог позивачем надано підготовлений КЖРЕП №1, на основі типового договору, договор на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 1 жовтня 2003 року між КЖРЕП №1 та власником [PERSON]. (а.с. 100), та надано розшифровку суми заборгованості відповідачами з урахуванням витрат на експлуатацію будинку (а.с.3,41,42,44,101,123), а також розрахунки витрат підприємства на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 94-95, 96, 97-98). Вимоги позову, що склали суму заборгованості в розмірі 623 грн. 04 коп. за період з жовтня 2003 року по серпень 2006 року, найшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, подані в межах встановлених законом строків позовної давності, а саме 3 роки.. Доводи відповідачів стосовно того, що тарифи не відповідають чинному законодавству, спростовуються наявними матеріалами справи. Крім того, відповідачами та їх представниками не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що надані послуги не надавались. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 88 ЦПК України на з відповідачів на користь держави слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в солідарному порядку, та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у частковому порядку.

Outcome: approved