Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

позивач [PERSON]. (який діє також і від імені та в інтересах [PERSON].) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В позовних заявах та в судовому засіданні на підтвердження позовних вимог [PERSON]. вказав, що: 21 жовтня 2006 року в районі об'їзної дороги в місті Баштанка біля центральної районної лікарні близько 11.00 години сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ВАЗ-21093, державний номер [NUMBER]під його керуванням і автомобілем FIAT-DUKATO, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON]. Вказаний автомобіль ВАЗ 21093 належить його сину [PERSON]. На думку позивача винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля FIAT-DUKATO [PERSON], який не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду і про що вказано в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2006 року. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким стягнути з відповідача на користь [PERSON]. матеріальну шкоду в розмірі 20812 гривень 05 копійок, яка складається з: 400 гривень - витрати на проведення автотоварознавчого обстеження автомобіля та 20412 гривень 05 копійок - розмір шкоди завданої автомобілю. Також просив стягнути на користь позивача [PERSON]. моральну шкоду в розмірі 1700 гривень, посилаючись на те, що [PERSON]. в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (будучи власником даного автомобіля) зазнав глибоких моральних страждань та пережив глибоке нервове потрясіння та витрати, пов”язані з оплатою судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того вказує позивач [PERSON]. в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди він (керуючи автомобілем ВАЗ 21093 при вище зазначених обставинах) отримав тілесні ушкодження і в період з 28.10.2006 року по 06.11.2006 року знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Баштанської центральної районної лікарні з діагнозом: гострий період закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забиття грудної клітини. Внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень він на значний період втратив працездатність. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 306 гривень (кошти на придбання ліків) та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, так як в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди він зазнав глибоких моральних страждань та пережив глибоке нервове потрясіння, а також стягнути витрати пов'язані з оплатою судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача [PERSON]. просить повністю задовольнити позовні вимоги у зв”язку з їх доведеністю. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, заперечують проти їх задоволення пояснюючи, що [PERSON]. порушив вимоги Правил дорожнього руху, так як на перехресті включивши правий поворот повернув ліворуч і це стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи: копію постанови Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2006 року; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із якого слід, що [PERSON]. є власником автомобіля ВАЗ 21093 державний номер [NUMBER]; виписний епікриз, із якого слід, що [PERSON]. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ЦРЛ з діагнозом: гострий період закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забиття грудної клітини; довідку Баштанської ЦРЛ про вартість ліків від 06.11.2006 року; звіт спеціаліста-автотоварознавця, із якого слід, що сума матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 21093, 2000 р.в., державний номер [NUMBER]становить 20 412 гривень 05 копійок; матеріал № 1007 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП 21.10.2006 року; висновок судово - автотехнічної експертизи № 244 від 16.06.2008 року, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги [PERSON]. частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 244 від 16.06.2008 року - невідповідність дій водія [PERSON]. вимогам п.п. 13.1, 14.6 та 34. (Дорожня розмітка): 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв'язку з пригодою, яка розглядається, оскільки своєчасне виконання вищевказаних вимог (своєчасний вибір безпечної дистанції і відмова від обгону на перехресті) дозволило б водію [PERSON]. уникнути пригоди, яка розглядається. Тобто згідно вказаного висновку та пояснень експерта Головко В.П. - саме дії [PERSON]. спричинили створення даної дорожньо-транспортної пригоди, на чому наполягає і позивач. Крім того винність відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується і постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.10.2006 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно відповідача за статтею 124 КУпАП згідно якого [PERSON] рухаючись на автомобілі не дотримався безпечної дистанції, порушив п. 13.1 ПДР, внаслідок чого скоїв ДТП. Позовні вимоги позивача [PERSON]в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1700 гривень підлягають задоволенню на підставі ст. 1167 ЦК України, згідно якої, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно акту судово-медичного обстеження (у відмовному матеріалі №1007) [PERSON]. тілесних ушкоджень не завдано, однак як слід із наданих медичних довідок (а.с.22,23) позивач [PERSON]. знаходився на стаціонарному лікуванні хірургічного відділення Баштанської ЦРЛ відразу після ДТП про що свідчить виписний епікріз і ним були придбані ліки для лікування на суму 306 гривень, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на підставі ст. 1195 ЦК України, із змісту якої слід, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Заявлені позивачем [PERSON]. позовні вимоги щодо стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 10000 підлягають задоволенню частково на суму 2000 гривень з врахуванням обставин встановлених по справі, характеру та обсягу моральних страждань, їх тривалості, виходячи із засад розумності та справедливості. Крім того, в силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачів підлягають витрати понесені ними по справі, а саме на користь [PERSON]. - 655 гривень та на користь [PERSON]. 531 гривня 72 копійки, що підтверджено платіжними дорученнями. На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та

Outcome: partial