Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 09 травня 1980 року із [PERSON]., посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох дітей, які досягли повноліття, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останні чотири роки подружжя не може знайти взаємопорозуміння, відповідач став неврівноваженим, спричиняє тілесні ушкодження позивачу, в сім”ї постійно виникають сварки, внаслідок чого спільне проживання стало нестерпним, сім”я фактично розпалась. Ухвалою суду від 21 серпня 2008 року попередній розгляд справи відкладено, сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свій позов за вищевикладених обставин, на примирення не згодна, пояснивши, що термін для примирення не дав позитивного результату, при цьому просила стягнути із відповідача на її користь 100 гривень витрат на правову допомогу, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС просила розподілити порівну. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден, пояснивши, що подальше спільне життя подружжя неможливе, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не виникає, при цьому зазначив, що алкогольними напоями не зловживає, підстави для розірвання шлюбу, на його думку, є негативна поведінка позивача. Заслухавши сторони та дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в попередньому судовому засіданні зі слідуючих підстав. У відповідності до ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому в судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя, які існують лише формально, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які полягають у різності характерів та поглядів на життя подружжя, при цьому сторони протягом тривалого періоду не знаходять взаємопорозуміння і не здійснили заходів для налагодження стосунків, наявність строку для примирення, після якого сторони не примирилися, при цьому позивач наполягає на припиненні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, при цьому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати по оформленню розірвання шлюбу на сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст.84 ч.1, ст. 88 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов”язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, при цьому стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Враховуючи, що позивачем понесені витрати за оформлення матеріалів позовної заяви в розмірі 200 гривень, що підтверджується квитанцією адвоката №0608/4 від 06 серпня 2008 року, враховуючи, що позивач змінила позовні вимоги в цій частині і просила стягнути із відповідача на її користь 100 гривень витрат на правову допомогу, при цьому відповідач визнав позовні вимоги, зокрема і в цій частині, суд приходить до висновку про можливість стягнення із відповідача на користь позивача 100 гривень витрат на правову допомогу. Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved