Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON]. заборгованості по оплаті послуг по постачанню тепловою енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є членом сім”ї наймача і проживає в квартирі [ADDRESS] , в зв”язку з чим користується послугами позивача по постачанню теплової енергії. Але відповідачка тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 квітня 1996р. по 01 квітня 2008р. в загальній сумі 5677,35 грн., яку просять стягнути на користь позивача , а також стягнути понесені витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. Представник позивача у судове засідання не з”явився. Про день та час розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи . Відповідачка [PERSON]. до залу судового засідання не з"явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час слухання справи відповідачка була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення проти чого представник позивача не заперечувала у наданій суду письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги . У відповідності зі ст.ст. 67 ,68 ЖК України , плата за комунальні послуги/теплопостачання і т. ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця. Відповідно до ст. 64 ЖК України , члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки , які випливають з договору найму жилого приміщення. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку відповідачка [PERSON]. є членом сім”ї наймача і проживаючи в квартирі [ADDRESS] користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, а тому зобов”язана своєчасно вносити оплату наданих послуг /а.с.3/. Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з квітня 1996 р. по 01 квітня 2008р. і загальна сума заборгованості становить 5677,35 грн./а.с.4-12/. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, суд вважає , що оскільки відповідачка в судове засідання не з”явилася і не зробила заяви про застосування вимог ЦК України , що стосуються спливу строку позовної давності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 56,77 грн..

Outcome: approved