Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння та земельні ділянки в якій вказувала, що [INFO] року померла її двоюрідна сестра – [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS] , а також двох земельних ділянок, площею 0,1000 га. кожна, розташованих за цією ж адресою та призначених для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом, яка має право на спадкування та прийняла спадщину, проте нотаріус відмовляє їй в оформленні спадкових прав. Враховуючи відмову нотаріуса від оформлення спадкових прав на майно та неможливість вирішити питання в іншому порядку, позивачка просила визнати за нею право власності щодо спірного майна в порядку спадкування. В попередньому судовому засіданні [PERSON] надала суду позовну заяву з уточненими вимогами, згідно яких просила додатково скасувати безпідставну реєстрацію на її ім’я права власності щодо домоволодіння [ADDRESS] . В іншій частині вимоги залишила незмінними. Ухвалою суду від [INFO] до участі в справі залучено [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] та її представник – [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення, аналогічні зазначеним в позові. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка та її представник не заперечують проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла двоюрідна сестра позивачки – [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO] , а також іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с.8, 12-13). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: - житлового будинку [ADDRESS] ; - двох земельних ділянок по [ADDRESS] , призначених для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,1000 га. кожна. Вказані обставини знайшли своє повне підтвердження письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с.9-11, 17-21, 27, 40-44, 56-57) та додатково – показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] З положень ст.ст. 1217, 1223 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом, а в разі його відсутності та в інших випадках, визначених Цивільним кодексом України - за законом. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Зокрема, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Матеріали справи (а.с. 60-64) та показання свідків [PERSON] , [PERSON] вказують на те, що [PERSON] , яка згідно ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п’ятої черги за законом, прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Водночас інші спадкоємці, що прийняли спадщину – [PERSON] та [PERSON] – в судовому порядку були усунуті від права на спадкування після смерті [PERSON] , що підтверджується рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від [INFO] , що набрало законної сили [INFO] (а.с.56-57,59). Враховуючи те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом. Проте, враховуючи ту обставину, що чинне законодавство України не містить поняття «домоволодіння», тому позивачку необхідно визнати власником житлового будинку (що складається з двох будівель), розташованого по [ADDRESS] разом з усіма господарськими будівлями, що є його складовими частинами. Разом з тим, враховуючи ту обставину, що орган, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, безпідставно зареєстрував право власності [PERSON] щодо будинку (домоволодіння) [ADDRESS] на підставі недійсного договору (що було підтверджено рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 19 квітня 2004 року), тому є всі підстави для її скасування. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved