Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

ДП "Вінницькі теплові мережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2025,40 грн., мотивуючи позов тим, що [INFO] між ДП та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого помешкання, в якому проживає відповідачка, отримує теплову енергію, але в зв`язку з тим, що вона вчасно не розраховувалась за надані послуги, станом на [INFO] виник борг в сумі 1499,66 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачці нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 454,74 грн. і 3 % річних, в розмірі 71,00 грн. В судовому засіданні представник позивача Мельник І.П. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачки на користь ДП суму боргу 1499,66 грн., суму втрат від інфляції, розмір якої становить 454,74 грн. і 3 % річних, в розмірі 71,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду, а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча до суду викликалась через оголошення в пресі - газеті «Вінниччина» №156 від 21.10.2008 р., заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, позов не оспорила. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] між ДП "Вінницькі теплові мережі" та відповідачкою [PERSON], яка зареєстрована в квартирі [NUMBER]будинку [NUMBER]по [ADDRESS], був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого ДП "Вінницькі теплові мережі" зобов`язалось надавати відповідачці послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а відповідачка зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору. Таким чином, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідачка [PERSON], користуючись послугами, наданими ДП "Вінницькі теплові мережі", в порушення умов укладеного договору, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 156 ЖК України, не виконала свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на [INFO] борг становить 1499,66 грн., відповідно до наданої оборотної відомості (а.с. 4,5). Його належить стягнути з відповідачки в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню сума інфляційних в розмірі 454,74 грн. і 3% річних в розмірі 71,00 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим позивачем), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачки дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved