overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою обґрунтовуючи їх тим, що [INFO] померла жителька с.Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності КСП “ім.Щорса” , розміром 8,74 умовних кадастрових гектар, вартістю 28057 грн., право на яку посвідчено сертифікатом [NUMBER], виданим Бобринецькою районною державною адміністрацією. Оскільки спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті [PERSON] відсутні, просять визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не з'явився, проте надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], жителька с.Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується довідками №№327 від 15.09.2008 року, № 349 від 10.10.2008 року Буховецької сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області, а також витягом із актового запису про смерть № 10 від 17.12.2001 року. Після її смерті у с.Буховецьке Бобринецького району відкрилася спадщина на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності КСП “ім. Щорса ” , розміром 8,74 умовних кадастрових гектар, вартістю 28057 грн., право [PERSON] на яку посвідчено сертифікатом [NUMBER], виданим 20.05.1997 р. Бобринецькою районною державною адміністрацією. Вказані обставини підтверджуються довідкою №01-11/06 відділу Держкомзему у Бобринецькому районі від 09.09.2008 р. З довідки Бобринецької державної нотаріальної контори №755 від 15.10.2008 року, витягу зі Спадкового реєстру та довідки Буховецької сільської ради №327 від 15.09.2008 року вбачається, що спадкоємці за заповітом і за законом після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та яка переходить у власність цієї територіальної громади . За змістом п. 5 “Прикінцеві та перехідні положення ” ЦК України правила ст. 1277 вказаного Кодексу про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набирання чинності цим кодексом сплило не менше одного року. Оскільки після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з часу відкриття спадщини минуло більше одного року, суд вважає можливим заяву Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, на території якої відкрилася спадщина, про визнання вказаної спадщини відумерлою задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою обґрунтовуючи їх тим, що [INFO] помер житель с.Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності КСП “ім. Щорса” , розміром 8,74 умовних кадастрових гектар, вартістю 28057 грн., право на яку посвідчено сертифікатом [NUMBER], виданим Бобринецькою районною державною адміністрацією. Оскільки спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті [PERSON] відсутні, просять визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав просить її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не з'явився, проте надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], житель с.Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, що підтверджується довідками №№ 331,330 від 15.09.2008 року, № 350 від 10.10.2008 року Буховецької сільської ради, а також витягом із актового запису про смерть № 1 від 08.01.1998 року. Після його смерті у с. Буховецьке Бобринецького району відкрилася спадщина на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власності КСП “ім. Щорса”, розміром 8,74 умовних кадастрових гектар, вартістю 28057 грн., право [PERSON] на яку посвідчено сертифікатом [NUMBER], виданим 09.01.1998 р. Бобринецькою районною державною адміністрацією. З довідки Бобринецької державної нотаріальної контори №755 від 15.10.2008 року, витягу зі Спадкового реєстру та довідки Буховецької сільської ради №350 від 10.10.2008 року вбачається, що спадкоємці за заповітом і за законом після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та яка переходить у власність цієї територіальної громади . За змістом п. 5 “Прикінцеві та перехідні положення” ЦК України правила ст.1277 вказаного Кодексу про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набирання чинності цим кодексом сплило не менше одного року. Оскільки після смерті [PERSON] спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, з часу відкриття спадщини минуло більше одного року, суд вважає можливим заяву Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, на території якої відкрилася спадщина, про визнання вказаної спадщини відумерлою задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі його колишній зять. Дочка [PERSON] [INFO] померла. Відповідно до рішення Вінницько-Хутірської сільської ради [NUMBER] віл [INFO]його призначено опікуном над неповнолітніми онуками. З тих пір вони проживають разом з ним і він займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням. Відповідач участі у вихованні дітей не приймав та не приймає. Він не надає матеріальної допомоги, фактично він ухиляється від батьківських обов'язків. Відповідач не тільки не виконує батьківських обов'язків, він згоден, щоб суд позбавив його батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей. Тому позивач просить винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю, аргументуючи їх доводами викладеними в позові. Представник органу опіки та піклування при Вінницькій РДА Сас Т.Г. не заперечила проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх синів [PERSON],[INFO] та[PERSON] ,[INFO] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився попередньо надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіку та піклування при Вінницькій РДА, дослідивши та оцінивши матеріали справ, суд встановив наступне. Відповідач по справі [PERSON] являється рідним батьком двох синів [PERSON],[INFO] та [PERSON] ,[INFO], що підтверджується к/к свідоцтв про народження /відповідно/ серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.18,19), опікуном яких, після смерті їх матері, призначено позивача по справі [PERSON] на підставі рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького р-ну [NUMBER] від [INFO] (а.с.20) Згідно актів обстеження матеріально - побутових умов вбачається, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають в будинку дідуся /позивача [PERSON]/ та бабусі , для їх проживання і навчання створено всі умови (а.с.5,6) Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради [NUMBER] від [INFO] вбачається, що до складу сім'ї позивача входять його дружина та двоє онуків: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] (а.с.21) Згідно довідки Вінницького райсуду [NUMBER] вбачається, що [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] та [PERSON] до суду не звертався (а.с.22) Згідно ст. 164 СК України підставою для позбавлення особи батьківських прав є встановлення факту ухиляння батька чи матері від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено по справі відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтвердили досліджені в суді докази, а тому , враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в Сосонській сільській раді. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON],[INFO] народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, аргументуючи його обставинами викладеними в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з[INFO]. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], де батьком дитини записаний - відповідач [PERSON] Згідно довідки , виданої виконкомом Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області за [NUMBER] від [INFO] вбачається, що дочка [PERSON] - [PERSON] проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним, а відповідач не приймає участі в її утриманні та не надає матеріальної допомоги позивачці, яка її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат пов'язаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб [INFO] в Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя у сторін по справі не склалося, оскільки вони не можуть знайти спільну мову щодо взаємних стосунків та питань ведення господарства, в зв»язку з чим сумісне проживання стало неможливим і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Такі сімейні відносини призвели до того, що з червня 2006 року подружжя припинили шлюбні відносини і проживають окремо. В даний час позивач має намір створити нову сім»ю. За таких обставин позивач дійшов до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з відповідачкою, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась. Позивач в попередньому судовому засіданні свій позов підтримав, аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві, просив його задоволити. Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення відповідачки по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Сімейне життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки вони не можуть знайти спільну мову щодо взаємних стосунків та питань ведення господарства. Такі сімейні відносини призвели до того, що з червня 2006 року подружжя припинили шлюбні відносини і проживають окремо. В даний час позивач має намір створити нову сім»ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебува ють в\~ зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2005 року, від якого ма ють неповнолітню дитину с ина ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка\~ звернулас я\~ до суду з позовом, посилаюч ись на те, що шлюбно-сімейні ст осунки припинені з 06.03.2006 р. чере з те, що відповідач не піклува вся про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоп овагу один до одного. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Сторони в судове засідання не з»явились. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від позивачки надійш ла заява, згідно якої вона під тримала позовні вимоги, прос ить справу розглянути в її ві дсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідач надав су ду заяву, згідно якої він позо вні вимоги визнав, просить сп раву розглянути в його відсу тність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає можливим розглянути справу у відсутні сть сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ В суді встановлено: \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Сторони перебу вають в\~ зареєстрованому шлю бі з 11 березня 2005 року, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1 р . народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Подальше спільне жит тя подружжя і збереження шлю бу суперечило б інтересам по зивачки та\~ дитини, що має іст отне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 2-3). В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейні відносини припинені в лютому 2008 р. в зв&cent;язку з різними поглядами на життя, питання сім`ї та шлюбу, виховання дитини. Відповідачка визнала позов та його обґрунтування в повному обсязі. Крім того, відповідачка визнавши позов, просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з&cent;ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [INFO]., актовий запис [NUMBER] (а.с. 5). У обох шлюб - перший. Від шлюбу сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8), яка після розпаду сім'ї мешкає з матір`ю. Сім&cent;я сторін розпалася, її збереження неможливо. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

КП „Жилсервіс № 5” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому, посилаючись на ст.68 ЖК України, п. 17 «Правил користування жилим приміщенням», згідно до яких наймач квартири зобов’язаний вносити на рахунок власника будинку квартирну плату та плату за комунальні послуги; відповідач не виконав свої обов’язки, чим заподіяв шкоду КП „Жилсервіс № 5”, в зв’язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 556,96 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду та причин неявки не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в [ADDRESS] . Будинок знаходиться на балансі позивача. Відповідачем не сплачувалися квартирна плата, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по квартплаті в розмірі 556,96 грн., за станом на 01 листопада 2007 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Враховуючи що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] . 22.09.2008р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн., та на своє утримання також у розмірі 500грн. до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебували у шлюбі з 29.04.2006р., та мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , який перебуває на її повному утриманні. У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання не надає, працює, але неофіційно на [INFO] , приховує від неї розмір свого доходу, просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій формі. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що шлюб з відповідачем на даний час розірваний, проживають окремо, син перебуває на повному її утриманні, вона не офіційно працює в магазині продавцем. Стан здоров’я та матеріальний стан відповідача дозволяє йому виділяти кошти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач з позовними вимогами був частково згоден, надав суду довідку з місця роботи на [INFO] пояснив, що осіб, які б перебували у нього на утриманні не має, стан здоров’я нормальний. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи: свідоцтво про народження дитини (а.с.5), довідку про роботу та заробітну плату відповідача на [INFO] , довідку за місцем проживання позивача разом з дитиною (а.с.6), свідоцтво про шлюб (а.с.4), вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров’я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка — батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, зщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. З урахуванням вищевикладеного, аліменти з відповідача можуть бути стягнені, але не у твердій грошовій сумі, а у частці від доходу, оскільки він працює, та має постійний заробіток, а не нерегулярний та мінливий дохід, як це зазначено у ст.184 СК Кодексу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій прохає суд постановити рішення, яким визначити, що їй та померлому [PERSON] належить на праві власності по 1/2 частині кожному квартири , що знаходиться [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач - Виконком Кременчуцької міської ради в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву, згідно якої не заперечує стосовно позовних вимог [PERSON] та прохає справу розглядати без участі представника. Представник третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового засідання не з”явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої прохає розглядати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Позивачка зверталася до 1-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, частки яких не визначені документально. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Outcome: approved