Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2007 року [PERSON], яка діяла від її імені на підставі довіреності, уклала договір довічного утримання з [PERSON]. Згідно умов вказаного договору вона \позивачка\ передала відповідачу у власність Ѕ частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель в [ADDRESS], а відповідач мав щомісячно надавати їй 100 грн. в якості матеріального забезпечення, крім того він повинен був здійснювати її утримання у вигляді: збереження її безоплатного права довічного проживання у частині будинку; забезпечувати її щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надавати побутові послуги; забезпечувати належними лікувальними засобами. Відповідач своє право власності на Ѕ частину будинку зареєстрував, але зобов»язання щодо її утримання не виконує. Тому просила зазначений договір довічного утримання від 31 жовтня 2007 року розірвати та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали і викладене підтвердили. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву та просив справу слухати без його участі, так як позов визнає в повному обсязі. Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без її участі. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року позивачка, від імені якої діяла на підставі довіреності [PERSON], уклала з [PERSON] договір довічного утримання, згідно якого вона \позивачка\ передала відповідачу у власність належну їй Ѕ частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель в [ADDRESS], а відповідач мав надавати позивачці щомісячне матеріальне забезпечення з утриманням \доглядом\, оцінене сторонами у суму 100 грн. Відповідач повинен був здійснювати утримання \догляд\ позивачки у вигляді: збереження її безоплатного права довічного проживання у частині будинку; забезпечення її щоденним триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надання побутових послуг; забезпечення належними лікувальними засобами \а.с.5\. На підставі вказаного договору відповідач 6 грудня 2007 року зареєстрував за собою право власності на вказану Ѕ частину будинку в [ADDRESS], що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно \а.с.7\. Однак, як вбачається з матеріалів справи \а.с.8-13\, показів свідків [PERSON] та [PERSON], своїх зобов»язань по договору щодо утримання позивачки відповідач не виконує, приїздить до позивачки лише в літній період раз на місяць, ніякої допомоги їй не надає, позивачка обслуговується соціальним працівником, самостійно забезпечує себе паливом та проводить оплату комунальних платежів \а.с.8-13\. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконає умов укладеного з позивачкою договору, що він і сам визнав у своїй заяві, то суд вважає за необхідне задовольняючи позов, вказаний договір довічного утримання розірвати і визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель в [ADDRESS].

Outcome: approved