overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25.11.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO] . З лютого 2008 року їх сімейні відносини фактично припинені з причини сварок у сім»ї, бажання на примирення відсутнє. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати . Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.11.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO] . З лютого місяця 2008 року сторони припинили спільне проживання та відносини з причини втрати почуттів один до одного. Сторони на примирення не згодні, просять шлюб розірвати. Між сторонами 10.09.2008 року укладено договір щодо порядку розподілу майна між подружжям та порядку утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У березні 2008 року КВУ «Каховводоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом підприємства і станом на 01.02.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 885 грн. 46 коп. Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає. Просили заборгованість стягнути. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач до суду двічі не з’явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся в встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. У зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до “Правил надання послуг з постачання холодної води” затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, відповідач зобов’язаний вносити плату за наданні послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно є абонентом КВУ “Каховський водоканал”, який не вносив відповідні платежі в зв’язку з чим станом на 01.02 2008 р. склалася заборгованість у сумі 885 грн. 46 коп., розмір якої підтверджується відповідним розрахунком, відповідачу надсилалася претензія, але відповіді на неї не було отримано. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач, передбачений законом обов’язок виконав неналежним чином, порушивши законні права і інтереси підприємства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою встановити факт постійного проживання його разом з померлою [INFO] матір'ю [PERSON] на день смерті останньої. Позивач вказав, що встановлення факту у судовому порядку йому необхідно для оформлення його спадкових прав в Кіровській державній нотаріальній конторі на спадкове майно - приватизовану квартиру, яка розташована в місті Кіровське Донецької області за адресою: [ADDRESS], та грошовий компенсаційний внесок, що зберігається у філії № 8514/02 ощадного банку міста Кіровське на рахунку [NUMBER]. У попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Наслідки визнання позову представнику відповідача судом роз»яснені та зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено інший порядок їх встановлення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] Позивач [PERSON] є її сином. Інших спадкоємців у померлої немає. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з приватизованої квартири, яка розташована в місті Кіровське Донецької області за адресою: [ADDRESS], та грошового компенсаційного внеску, що зберігається у філії № 8514/02 ощадного банку міста Кіровське на рахунку [NUMBER]. Таким чином, встановлення факту, про який просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає право звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на майно [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Сторони 20 листопада 1999 року зареєстрували шлюб у виконкомі Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області. Від даних шлюбних відносин сторони мають одну неповнолітню дитину. В зв'язку з тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає своєму призначенню, позивач звернувся до суду з позовом про його розірвання. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з травня 2008 року з відповідачем припинено шлюбні відносини, оскільки з останньою на даний час однією сім”єю не проживають, спільного бюджету вони не мають, відповідач проживає окремо. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]., так як збереження сім”ї між ними є неможливим. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно вони з позивачем перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню доньку, але з травня 2008 року не проживають разом, вона проживає у своєї матері. Просила шлюб між ними розірвати, так як вважає примирення між ними неможливим. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про одруження (а.с.6), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року у виконкомі Кам'яно-Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області за актовим записом № 01. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають одну дитину: [PERSON], [INFO](а.с.7). Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України. На основі вищевикладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

В березні 2008 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнею [PERSON],[INFO]народження. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги заяви підтримала та просили задовольнити і слухати справу за їй відсутністю. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій вимоги заяви визнала та слухати справу за відсутністю їх представника. Як вбачається з матеріалів справи, заявник мешкає по [ADDRESS] разом зі своєю онукою [PERSON], [INFO]народження. Рішенням Миколаївської міської ради від 29.06.2004 року за № 1106 заявник призначенна опікунами над малолітньою [PERSON], [INFO] народження. В свідоцтві про народження дитини батьками вказані: батько [PERSON] , який згідно свідоцтва про смерть помер [INFO] та мати - [PERSON] , місце знаходження їй невідомо, відомостей про місце мешкання не відомо. Заявник звернулась з заявою про розшук [PERSON]. до Корабельного РВ МДУ УМВС України, але відомостей про місце знаходження їй та проживання не відомо та пошук позитивних результатів до теперішнього часу не дав. Вислухавши пояснення свідків [PERSON] . та [PERSON] ., дослідивши матеріали справи, суд встановив факт встановлення безвістно відсутнім [PERSON].,[INFO]народження. Відповідно до ст.18 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвістно відсутнім, якщо на протязі одного року в місці його постійного мешкання немає відомостей про місце його перебування. Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] . про визнання безвістно відсутньою - [PERSON] ., підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2003 р. о 22:45 год. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» [NUMBER] по вул. Совхозна в с. Луганське Мар»їнського р-ну Донецької обл. здійснив наїзд на пішохода [PERSON] в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження отримані [PERSON] в результаті ДТП спричинили заміну статусу потерпілого який на теперішній час є інвалідом 2-ої групи. Зазначеними діями [PERSON] отримав моральну шкоду, яку він оцінив в 10 000 грн. До суду надійшла заява від [PERSON] в котрій він просить суд розглянути справу без його участі, з вимогами позовної заяви згоден у повному обсязі. Прокурор вимоги позову підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до висновку експерта № 153 [PERSON] потрапив до травматологічної відділення Мар»їнскьої лікарні 27.12.2003 року об 01:25 год. з подряпинами облича, забійною раною потилиці, гострою черепно-мозковою травмою, закритим оскольчатим переломом середньої третини правої плечової кості, закритим перелом верхньої третини лівої бедрової кості, переломом 2-4 ребер з права, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. На підставі ст. 1187 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь, аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона зареєструвала брак з відповідачем 26.11.2004 р. Луганською сільською радою Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 09. Від шлюбу у них є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Позивач повідомляє про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Домовленість про добровільну виплату аліментів між позивачем і відповідачем не досягнуто. Від позивачки надійшла заява в котрій вона просить розглянути справу без її участі. Вимоги позовної зави підтримує у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в котрій він просить розглянути справу без його участі. З вимогами позовної зави згоден. Вивчивши матеріали справи (копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копія свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якому зазначив, що після смерті його дядька [PERSON]., який помер [INFO], залишилась спадщина у вигляді квартири та земельної ділянки. Позивач є спадкоємцем п'ятої черги, інших спадкоємців у померлого немає. Але коли звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки його прізвище «[PERSON]», а померлого «[PERSON]». Просить суд визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] та на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав повністю, суду надана його заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до наданих суду довідок сільради позивач є племінником померлого, також він ховав [PERSON]. Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування мають інші родичи спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1265 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі по 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не прибула, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач позов визнав, суду надана його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] останній народився [INFO], у графі “Батько” у свідоцтві записаний відповідач. Відповідно довідки Мар'їнської міськради дитина знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі по 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3 річного віку. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала свої позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач позов визнав повністю, суду надано його заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON]народився [INFO], у графі «мати» записана позивачка, у графі “батько” записаний відповідач. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач позов визнав. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив, що після смерті його батька, який помер [INFO], залишилась спадщина у вигляді домоволодіння, яке фактично прийняла його мати, проте вона не отримала свідоцтва про право власності. [INFO] померла його мати. Позивач є спадкоємцями першої черги за законом. Він фактично прийняв спадщину, але коли звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки минув строк звернення за свідоцтвом. Просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по[ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав повністю, суду надано його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON]помер [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння встановлено за померлим. Відповідно до наданих документів позивач є рідним сином померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, хто пережив спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив, що після смерті його батька, який помер [INFO], залишилась спадщина у вигляді домоволодіння. Мати позивача спадщину прийняла фактично, а [INFO] вона померла. Після її смерті спадкоємцями є позивач та відповідач. Проте, коли він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк звернення до нотаріуса. Просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав повністю, суду надана його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння не встановлено, проте відповідно довідки Катеринівської сільради спірний будинок належав померлому [PERSON] Згідно наданий суду документів позивач є рідним сином померлих. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є рідні діти померлого. Відповідач позов визнав і суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.1261 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якій зазначив, що у 2007 році він, згідно до градобудівельного обґрунтування, почав будівництво магазину продовольчих товарів в м.Марїнка. Будівельні роботи виконувало за договором підряду ПП «Донбасс-Компромисс», у 2008 році будівництво було завершено. РКП «Мар'їнське БТІ» виготовлено технічний паспорт, 07.08.2008 року Мар'їнська міськрада видала довідку про присвоєння будівлі магазину адреси - вул.Заводська, 22 «б». Проте він не має можливості звернутись за реєстрацією свого права власності, оскільки для цього потрібен правовстановлюючий документ. Просить суд визнати за ним право власності на будівлю магазину, яке розташоване по вул.Заводська, 22 «б» у м.Мар'їнка Мар'їнського району Донецької області, що складається з нежитлової будівлі-магазину А-1 площею 131,3 кв.м. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав повністю, суду надана його заява, просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до висновку спеціаліста №128/08 від 22 серпня 2008 року будівля спірного магазину відповідає вимогам ДБН В.1.1-7-2002 и ВСН 54-87, згідно довідки виконкому Мар'їнської міськради будівлі магазину надано адресу: вул.Заводська, 22 «б», судом також досліджені градобудівне обґрунтування, проект магазину, виготовлені ПП «Дом» і погоджені із Управлінням містобудування та архітектури Донецької ОДА, договір підряду, згідно до якого будівельні роботи виконувались ПП «Донбасс-Копромисс», РКП «Мар'їнське БТІ» виготовлений технічний паспорт, згідно до якого власник не зазначений. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.319, 331 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 27.08.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у травні 2008 року, на примирення вона не згодна. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати, дитину залишити на її утриманні, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав, суду надана його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали шлюб 27.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у травні 2008 року, позивачка на примирення не згодна, відповідач згоден з позовними вимогами, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

18 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України. 09.11. 1991 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], 1993 року народження. Сімейні відносини не склалися , сторони проживають в одному будинку , але припинили подружні відносини. Донька проживає з позивачкою. Шлюб у сторін перший. В судовому засіданні позивачкою заявлені вимоги підтримані і вона звернулась до суду про розгляд справи в заочному варіанті . Відповідач, увідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з”явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Дослідження матеріалів справи свідчать про обгрунтованість заявлених вимог. Факт шлюбних відносин сторін підтверджуються актовими записами. Твердження позивачки про розпад сім”ї у зв”язку із зловживанням відповідача спиртними напоями і вчинення ним сварок підтверджуються постановою Роменського МВ від 22 травня 2008 року. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як пояснила позивачка, звернення до суду викликане бажанням припинення всяких відносин з відповідачем та можливим розподілом спільного майна. Судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 17 грн. покласти на позивачку згідно її заяви.

Outcome: approved