Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що 21 травня 2008 року позивач уклала Договір банківського вкладу /депозиту/ за № [NUMBER] /Вклад Копилка/ з ЗАТ КБ «ПРИТБАНК» в особі ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого позивачем були внесені на особистий рахунок № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 2000 EUR. Відповідно до п.6 вище зазначеного договору, позивач має право достроково його розірвати попередивши про це БАНК за два банківських дня до дати розірвання договору. При цьому, відповідно даного п.6 Договору, Банк повинен при повернені понад 3-х до 6 місяців з дати початку або продовження строку вкладу проценти нараховувати виходячи з процентної ставки по вкладу, помноженому на коефіцієнт 0,5. 17 жовтня 2008 року позивач звернулася до банку з вимогою повернення їй грошового вкладу, в зв'язку з виниклою потребою в грошових коштах для проведення оперативного медичного лікування, про що позивачем до банку було надано відповідну медичну довідку завірену Головою ЛКК Лікарні Дніпровського району м. Херсона ім. О.Луначарського, однак БАНКОМ у цьому було позивачу відмовлено і вона отримала письмову відповідь БАНКУ від 22.10.2008 року, та їй було запропоновано отримати кредитну картку БАНКУ для повсякденних витрат. Вважає такі дії відповідача неправомірними та просить стягнути з відповідача 2000 EUR та моральну шкоду у сумі 5000грн. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Позивач на заочній стадії розгляду справи позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідача 2000 EUR та моральну шкоду у сумі 5000грн. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, в ивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року позивач уклала договір банківського вкладу /депозиту/ за № [NUMBER] /Вклад Копилка/ з ЗАТ КБ «ПРИТБАНК» в особі ХФ ЗАТ КБ «Приватбанк» Відповідно до квитанцій № [NUMBER] від 21.05.2008р. та № [NUMBER] від 11.07.2008р. позивач внесла на рахунок по договору № [NUMBER] всього 2000 EUR. Відповідно до п.п. 6, 7 вищевказаного договору сторони мають право достроково розторгнути договір, при цьому вкладнику повертається сума вкладу та виплачуються проценти. Ст. 1058 ЦК України передбачено, що з а договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. 17 жовтня 2008 року позивач звернулася до банку з вимогою повернення їй грошового вкладу, в зв'язку з виниклою потребою в грошових коштах для проведення оперативного медичного лікування, про що позивачем до банку було надано відповідну медичну довідку завірену Головою ЛКК Лікарні Дніпровського району м. Херсона ім. О.Луначарського, проте відповідачем у цьому було позивачу відмовлено, що підтверджується письмовою відповіддю № від 22.10.2008 року, та їй було запропоновано отримати кредитну картку БАНКУ для повсякденних витрат. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Оскільки згідно довідки ХФ АТ «Український інноваційний банк» від 17.11.2008р., офіційний курс на 17.11.2008р. складає за 100 євро – 733,1600 грн. суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 14663,20грн. Відповідно наданої позивачем медичної довідки № 2152/2 від 17.10.2008 року завіреної Головою ЛКК позивач потребує оперативного лікування діагноз: Фіброаденома лівої молочної залози. До теперішнього часу позивач не має можливості за відсутності грошових коштів, які перебувають на банківському вкладі, отримати оперативне медичне лікування, що обумовило різке погіршення – здоров’я позивача, внаслідок чого їй доводиться прикладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя. Крім того позивач є матір'ю одиначкою, сама виховує неповнолітнього сина, та має на утриманні матір пенсійного віку, інших джерел прибутку та отримання доходів не має, а вклад є єдиною можливістю для позивача провести необхідне лікування. Тому суд вважає, що розмір моральної шкоди, завданої не виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору становить 5000грн.

Outcome: approved