Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

20 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.2). Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частини квартири за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS]. Зараз у неї (заявниці) виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину, але для цього їй необходимо підтвердити той факт, що на момент смерті спадкодавця вона перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, що на цей час можливо зробити лише у судовому порядку. За таких обставин вона (заявниця) вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою. Заявниця в попередньому судовому засіданні підтвердила свої вимоги та просить задовольнити їх. Зацікавлені особі - [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог заявниці, з тих підстав, що їхніми батьками є заявниця [PERSON] і померлий [PERSON], які до смерті останнього знаходилися у зареєстрованому шлюбі і проживали за однією адресою. Вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллі-чівського міського управління юстиції Одеської області 29 січня 2008 року, актовий запис №74 (а.с.6). Заявниця [PERSON] 03 листопада 1979 року одружилася з [PERSON], прізвище якого російською є “[PERSON]”, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 03 листопада 1979 року міським відділом ЗАГС м.Іллічівська Одеської області, актовий запис №458 (а.с.7) та відповідними записами на 10-тій сторінці громадянського паспорту серії [NUMBER], виданого 09 грудня 1998 року Іллічівським МВ УМВС України в одеській області (а.с.10). Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, видного 23 травня 2008 року на підставі рішення Виконавчого комітету Іллічівської міської ради №418 від 24 квітня 2008 року померлий [PERSON] був власником 1/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS], [ADDRESS], тобто після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини зазначеного нерухомого майна (а.с.10). Зі змісту листа держнотаріуса Бурлаченко І.К. від 20 березня 2008 року за вих.№226/849 вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належало [PERSON], померлому [INFO] року не можливо у зв'язку з тим, що немає документів підтверджуючих родині відносини зі спадкодавцем (а.с.11). У відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК України - ”окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав”. Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України - “у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визачено іншого порядку їх встановлення”. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та муж судового розгляду. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити про проведені попереднього судового засідання.

Outcome: approved