overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” 18.07.2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SIXRRC17570094 від 21.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3968, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2009 року. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим станом на 07.07.2008 року її заборгованість складає 4982, 03 грн. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SIXRRC17570094 від 21.11.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3968, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2009 року. Відповідно до умов договору, який мається у матеріалах справи погашення заборгованості щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21-26 число кожного місяця, [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошті у сумі 274,44 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконала у зв'язку з чим станом на 07.07.2008 року її заборгованість складає 4982, 03 грн., а саме: 3968, 80 грн. - заборгованість за кредитом, 267, 84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 611, 17 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 134,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання з договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавця, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту. Суд вважає, що позов ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” підлягає задоволенню з тих підстав, що свої зобов'язання він виконав, надав гроші у кредит, а [PERSON] належним чином не виконувала обов'язки за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” 18.07.2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SIXRRХ16230207 від 01.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1934, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2008 року. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим станом на 07.07.2008 року її заборгованість складає 1171, 55 грн. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SIXRRХ16230207 від 01.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1934, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2008 року. Відповідно до умов договору, який мається у матеріалах справи погашення заборгованості щомісяця в період сплати, за який приймається період з 01-05 число кожного місяця, [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошті у сумі 198, 13 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконала у зв'язку з чим станом на 07.07.2008 року її заборгованість складає 1171, 55 грн., а саме: 1000,35 грн. - заборгованість за кредитом, 87, 54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 78, 33 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5, 33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання з договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавця, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту. Суд вважає, що позов ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” підлягає задоволенню з тих підстав, що свої зобов'язання він виконав, надав гроші у кредит, а [PERSON] належним чином не виконувала обов'язки за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” 17.07.2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SIXRRХ14070747 від 08.10.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2226, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.10.2008 року. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим станом на 07.07.2008 року його заборгованість складає 2901, 59 грн. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, через засоби масової інформації - газета „Кримські ізвестія”, № 156, від 27.08.2008 року. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SIXRRХ14070747 від 08.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2226, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.10.2008 року. Відповідно до умов договору, який мається у матеріалах справи погашення заборгованості щомісяця в період сплати, за який приймається період з 08-13 число кожного місяця, [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошті у сумі 252, 49 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим станом на 07.07.2008 року його заборгованість складає 2901,59 грн., а саме: 2226,00 грн. - заборгованість за кредитом, 140,96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 436,32 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 98,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання з договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавця, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту. Суд вважає, що позов ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” підлягає задоволенню з тих підстав, що свої зобов'язання він виконав, надав гроші у кредит, а [PERSON] належним чином не виконував обов'язки за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” 17.07.2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SIXRRХ14070672 від 12.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1538, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2008 року. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим станом на 07.07.2008 року його заборгованість складає 2903, 27 грн. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, через засоби масової інформації - газета „Кримські ізвестія”, № 156, від 27.08.2008 року. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SIXRRХ14070672 від 12.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2903, 27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2008 року. Відповідно до умов договору, який мається у матеріалах справи погашення заборгованості щомісяця в період сплати, за який приймається період з 12-05 число кожного місяця, [PERSON] повинен надавати Банку грошові кошті у сумі 174,49 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим станом на 07.07.2008 року його заборгованість складає 2903, 27 грн., а саме: 1538, 40 грн. - заборгованість за кредитом, 894, 06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 339, 21 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 131, 60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання з договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавця, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту. Суд вважає, що позов ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” підлягає задоволенню з тих підстав, що свої зобов'язання він виконав, надав гроші у кредит, а [PERSON] належним чином не виконував обов'язки за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

В січні 2001 року сторони зареєстрували між собою шлюб, в період подружнього життя народився син, який буде проживати з матір'ю. Вже на протязі року в сім'ї виникають часті сварки, непорозуміння, неповага одне до одного. Позивачка вже кілька разів зверталася з позовом про розірвання шлюбу, але вирішували помиритися. В даний час примирення вже не хочуть, а тому позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу, витрати просить покласти на обох порівну. Відповідач позовні вимоги визнав, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення позову з тих підстав, що подружжя не може разом проживати, зберігати таку сім'ю, де вони мають терпіти одне одного не хочуть, прийшли до висновку що їм краще розлучитися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по сплаті за договором про надання послуг. У заяві вказав, що на підставі договору №090206/1 від 09.02.2006 року відповідачу було надано послуги по забезпеченню відповідачеві доступу до мережі Інтернет на протязі з 15.02.2006 року по 30.06.2007 року включно. Надані послуги відповідачем оплачені не в повному обсязі, у відповідача залишився борг за період з 31.03.2007 року по 30.06.2007 року у розмірі 658,15 грн., а також борг у сумі 12 грн за встановлене обладнання. Розмір інфляційних втрат позивача складає 63.48 грн., три проценти річних за прострочення платежу складають 13,54 грн., розмір пені за прострочення сплати складає 73,11 грн. Просив стягнути з відповідача усю суму заборгованості, розмір інфляційних втрат, пеню та проценти, що разом складає 820,28 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача зазначену у позовній заяві суму заборгованості та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток, телеграм, оголошенням у міській газеті. Заперечення на позов відповідач не надав, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів справи. На підставі договору №090206/1 від 09.02.2006 року відповідачу було надано послуги по забезпеченню відповідачеві доступу до мережі Інтернет на протязі з 15.02.2006 року по 30.06.2007 року включно. Відповідачем не було оплачено належним чином надані йому послуги в результаті чого у нього відповідача залишився борг за період з 31.03.2007 року по 30.06.2007 року у розмірі 658,15 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки передбачені законом або договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми. Згідно п. 5.7 договору №090206/1 від 09.02.2006 року за несвоєчасну сплату за надані послуги стягується пеня у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діє у період, за який стягується пеня, яка відповідно до розрахунки складає 73,11 грн. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29 червня 1978 року у міському відділі РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1377. Неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними постійно виникали сварки та суперечки, оскільки позивач зловживає спиртними напоями в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги. Позивачка вказує, що сумісне господарство не ведеться, з 1997 року мешкають окремо, вважає, що сім'я розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що майновий спір між ними відсутній. В судове засідання позивачка не з′явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що вона наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, збереження сім′ї суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] чоловіка та батька, [PERSON], який до своєї смерті проживав разом з позивачами в [ADDRESS] і після смерті якого позивачі у встановлений законодавством термін прийняли спадщину. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї не має. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] на не приватизованій земельній ділянці, площею 0.46 га. Вказане домоволодіння з господарськими будівлями являється спільною сумісною власністю подружжя Каюн, тому частина померлого становить &frac12; частину вказаного домоволодіння. Інша &frac12; частина належить співпозивачці [PERSON] Крім вказаного домоволодіння з господарськими будівлями в спадкове майно померлого [PERSON] входить земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, площею 3.59 га, вартістю 53812 грн., яка розташована на території Гоголівської сільської ради; майновий паю в пайовому фонді КСП імені Гоголя, вартістю 3968 грн.; грошові заощадження в філії №5465\012 с. Гоголеве Шишацького відділення №5465 ВАТ „Державний ощадний банк України”. Дочка спадкодавця - [PERSON] від спадщини відмовилась на користь [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно і просили визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно померлого [PERSON] в рівних долях. В судовому засіданні позивачка [PERSON] подала письмову заяву про свою відмові від позову та відмові від спадщини на користь свого сина - [PERSON]. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що Гоголівська сільська рада позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Підстав для неприйняття відмови від позову [PERSON] судом не встановлено. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст. ст. 524, 529, 548, 549, 553, 560, 561, 562 ЦК України (в редакції 1964 року), ст. 1257 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 70 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її дід [PERSON]. Вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору через хворобу і просить суд визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання сторони не з`явилися і надали суду заяви, в яких позивач підтримав позов, а відповідач не заперечує проти позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Згідно заповіту, посвідченого секретарем Красненської сільської ради 10.09.2004 року, [PERSON] заповідав належний йому майновий пай, [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Шестимісячний строк для подачі заяв про прийняття спадщини закінчився 05.04.2008 року. Довідкою, виданою поліклінікою Конотопської центральної районної лікарні підтверджується, що [PERSON] перебувала на лікуванні з 03.04.2008 року по 08.04.2008 року. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини (через хворобу), а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

КС „Альянс Україна” звернулась до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, посилаючись на те, що згідно укладеного між КС „Альянс Україна” та [PERSON]. кредитного договору № [NUMBER], відповідач отримав кредит в сумі 5000 гривень з відсотковою ставкою 0,1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Станом на 22 травня 2008 року заборгованість [PERSON] перед КС „Альянс Україна” становить 20209,94 грн., втому числі: заборгованість по кредиту 5000 грн., відсотки в сумі 3509,94 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті боргу в сумі 9200 грн., штраф в розмірі 50 % від несплаченої суми кредиту в сумі 2500 грн. На неодноразові попередження КС „Альянс Україна” відповідач не реагує, в добровільному порядку борг не погашає, внаслідок чого стало необхідним звернення з даним позовом в суд. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити - стягнути з відповідача на користь КС „Альянс Україна” заборгованість в сумі 20209,94 грн., а також судові витрати в сумі 232 грн. Відповідач [PERSON]. на неодноразові виклики в судові засідання не з'являвся, хоч про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляв, а тому, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно між [PERSON]. та КС „Альянс Україна” було укладено кредитний договір № [NUMBER]. Станом на 22 травня 2008 року заборгованість [PERSON] перед КС „Альянс Україна” становить 20209,94 грн. Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Outcome: approved