Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] . та просить визнати дійсним договір, укладений 06.02.2008 року, купівлі-продажу 3/8 частини будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS], а також просить визнати за ним право власності на вказану частину будинку з надвірними будівлями, а саме: 2-х кімнат 5,6 кв.м., 9,9 кв.м., веранди 3,3 кв.м., сіней площею 8,0 кв.м., погрібу, лазні, Ѕ частини вбиральні, 3/8 частини огорожі, 3/8 частини замощення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06.02.2008 року між ним та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу 3/8 частини будинку з надвірними будівлями, що підтверджується розпискою. Відповідачка є власницею зазначеної частини будинку з надвірними будівлями на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, від 23.12.2005 року. В нотаріальній конторі йому відмовлено в реєстрації даного договору, оскільки ними не виконано рішення суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що вони домовилися з відповідачкою, що він сплатить відповідачці 10 тис. грн. за належну їй частину будинку з надвірними будівлями і бажає, щоб йому належав весь будинок, а тому щоб не витрачати кошти на переобладнання будинку вони не виконали рішення суду. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що вони з позивачем домовилися щодо всіх істотних умов купівлі-продажу належної їй частини будинку з надвірними будівлями, вона отримала від позивача 10 тис.грн. і ніяких претензій до нього немає. Вони зверталися до нотаріуса щоб нотаріально посвідчити цей договір, але їм було відмовлено, так як не виконано рішення суду в частині переобладнання будинку як зазначено в рішенні суду. Робити вона переобладнання будинку не бажає, так як проживати там не буде. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.02.2008 року сторони уклали договір купівлі-продажу 3/8 частини будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] Вказана частина будинку з надвірними будівлями складається з 2-х кімнат 5,6 кв.м. і 9,9 кв.м., веранди 3,3 кв.м., сіней площею 8,0 кв.м., погрібу, лазні, Ѕ частини вбиральні, 3/8 частини огорожі, 3/8 частини замощення. Відповідачка є власницею вказаної частини будинку з надвірними будівлями на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2005 року. Цим же рішенням суду [PERSON]. та [PERSON]. зобов'язали зробити переобладнання будинку для сумісного користування ним. Однак сторони дійшли між собою згоди, що позивач викупить у відповідачки належну їй частину будинку з надвірними будівлями за 10 тис.грн., а тому здійснювати переобладнання будинку не бажають. Відповідно до умов договору позивач сплатив відповідачці обумовлену суму 10000 грн., що підтверджується наданою розпискою від 06.02.2008 року, а та в свою чергу виселилася з будинку. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтями 328 ч.1 та ч.3 ст.334 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.220 ч.2, 328 ч.1,334 ч.3 ЦК України

Outcome: approved