Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: 03 серпня 2007 року з [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу садиби, розташованої [ADDRESS], яка складається з двокімнатного жилого будинку загальною площею 42.30 м/кв, сараю, дерев”яної криниці, загорожі, багаторічних насаджень у вигляді дерев, кустарників та земельної ділянки площею, 0.41 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства вартістю 4500 гривень. Після укладення право чину, зясувалося, що [PERSON], право власності на заначене майно та земельну ділянку в порядку спадкування, після смерті її чоловіка [PERSON] належним чином не оформила, що крім неї є ще два спадкоємця, які мають право на майно після смерті спадкодавця, це діти [PERSON], [PERSON], які також в установленому законом порядку та строки не оформили своє право на майно, що було підставою для звернення в суд з позовною заявою. Відповідачі та третя особа до судового засідання не прибули, надали заяви в яких просили розглянути цивільну справу у їхню відсутність, проти позову не заперечували. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: 03 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений в письмовій формі, згідно вимог ст. 207, 208 ЦК України, договір купівлі-продажу садиби, розташованої [ADDRESS], яка складається з двокімнатного жилого будинку загальною площею 42.30 м/кв, сараю, дерев”яної криниці, загорожі, багаторічних насаджень у вигляді дерев, кустарників та земельної ділянки площею, 0.41 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства вартістю 4500 гривень. Після укладення право чину, зясувалося, що [PERSON], право власності на заначене майно та земельну ділянку в порядку спадкування, після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON]належним чином не оформила, що крім неї є ще два спадкоємця, які мають право на майно після смерті спадкодавця, це діти [PERSON], [PERSON], які також в установленому законом порядку та строки не оформили своє право на майно. Не оформлене відповідачами право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які передані безоплатно у приватну власність [PERSON], рішенням № 93 від 03 листопада 1993 року, виконавчим комітетом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області не дають позивачу можливості в установленому законом порядку оформити на себе придбаний будинок з надвірними будівлями та зареєструвати в органах БТІ право власності на зазначене майно. Рішенням виконкому Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області змінено поштову адресу садиби [ADDRESS] на [ADDRESS], про що не були внесені зміни на в технічний паспорт будинку індивідуального жилого фонду не в реєстр прав власності на нерухоме майно. Рішенням 3 сесії 5 скликання Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області від 19 липня 2006 року “Про затвердження технічної документації по встановленню окружної межі та оформленню права власності на земельну ділянку [PERSON]” був уточнений розмір земельної ділянки переданої у власність та вирішено передати йому у власність для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,1362 га. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розміраї, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 381 ЦК України вбачається, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Таким чином, суд вважає вимоги позивача законними, такими, що ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved