Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить зобов'язати його передати йому автомобіль ЗАЗ, модель 968 МБ, 1993 року випуску, реєстраційний [NUMBER], який належить йому на праві власності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вказаний автомобіль був наданий йому у власність через головне управління праці та соціального захисту населення, як інваліду Великої вітчизняної війни. За станом свого здоров'я доручив керувати автомобілем своєму сину, відповідачу по справі. На теперішній час, відповідно до порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, для заміни автомобіля він повинен зняти повністю укомплектований автомобіль з обліку в підрозділі МВС за місцем його реєстрації. Однак, виконати зазначене він не може, так як відповідач забрав автомобіль, утримує у себе дома та відмовляється його повернути. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] ( по довіреності) позовні вимоги підтримала, дала покази по обставинах справи та посилаючись на викладене просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, а саме погодився передати позивачу його автомобіль, а сплачувати йому судові витрати по справі не згоден. Також відповідач пояснив, що він намагався повернути батьку його автомобіль, але той сам не захотів його брати. В даний час автомобіль стоїть у його дворі в несправному стані і він ним не користується. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки ЗАЗ модель 968 МБ, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який він передав у користування своєму синові [PERSON] Вказаний автомобіль позивач отримав через управління праці та соціального захисту населення, як інвалід Великої вітчизняної війни. По закінченню десятирічного строку на експлуатацію автомобіля позивач знаходиться в черзі на заміну автомобіля і підійшла його черга. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, для заміни автомобіля позивач повинен зняти повністю укомплектований автомобіль з реєстраційного обліку. Якщо під час технічного огляду автомобіль буде визнано непридатним для подальшої експлуатації то позивач повинен здати його на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, а документ про здачу надати управлінню праці та соціального захисту населення. Так як автомобіль знаходиться у відповідача і він не бажає повернути його позивачу, а тому позивач не може провести заміну автомобіля на новий. Згідно відповіді Грузьківського сільського голови за №р-1/02-10 від 24.03.2008 року на скаргу позивача, з відповідачем була проведена співбесіда, щодо повернення автомобіля, яку той сприйняв як втручання в його особисті справи і відмовився повернути автомобіль. Відповідно до ст.ст.386,387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Таким чином, суд прийшов до висновку, що на теперішній час відповідач незаконно володіє автомобілем який належить позивачу і який бажає на свій розсуд розпорядитися ним, а саме замінити йог на новий а відповідач порушує його майнові права, а тому ці права підлягають поновленню. На підставі ст.ст.386,387 ЦК України,

Outcome: approved