Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру, в якому просять стягнути витрати у зв'язку з службовими відрядженнями у м.Луганськ. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] пояснила, що вона працювала на посаді медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру з 01.11.2000 р. по 30.11.2006 р.. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 432 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії при Антрацитівському обласному шкірно-венерологічному диспансері. Згідно з наказами № 9 від 06.02.2006 року, № 50 від 23.11.2006 р., № 52 від 04.12.2006 року, № 53 від 11.12.2006 р. вона знаходилася у відрядженнях у м.Луганськ, але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 100 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 100 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] пояснив, що він працює на посаді головного лікаря Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 86 від 16.01.2006 року він знаходився у відрядженні у м.Луганськ, але через відсутність коштів йому не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в сумі 25 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу йому не виплачені, тому він вимушений звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на його користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 25 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді медичної сестри поліклінічного відділення Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 432 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON]. пояснила, що вона працює на посаді медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 432 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 432 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді молодшої медичної сестри Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 37 від 01.09.2006 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 04.09.2006 р. по 15.09.2006 р. та з 26.09.2006 р. по 29.09.2006 року, але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 400 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 400 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді старшої медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 54 від 12.12.2006 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 13.12.2006 р. по 16.12.2006 р., але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 100 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 100 грн.. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді завідуючої господарством Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 55 від 12.12.2006 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 13.12.2006 р. по 16.12.2006 р., але через відсутність коштів їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 100 грн.. Видатки на відрядження до теперішнього часу їй не виплачені, тому вона вимушена звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь несплачені витрати у зв'язку з службовими відрядженнями в сумі 100 грн.. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов підтримують у повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини, просять задовольнити його. Представник відповідача Кіселева І.В., яка діє на підставі довіреності № 104 від 18.08.2008 року (а.с.54), в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнає в повному обсязі, пояснила, що дійсно до теперішнього часу видатки на відрядження позивачам не виплачені. Заслухавши позивачів, представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: Позивачка [PERSON] дійсно працювала на посаді медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру з 01.11.2000 р. по 30.11.2006 р.. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. (а.с.2, 3) Позивачка [PERSON] дійсно працює на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії при Антрацитівському обласному шкірно-венерологічному диспансері. Згідно з наказами № 9 від 06.02.2006 року, № 50 від 23.11.2006 р., № 52 від 04.12.2006 року, № 53 від 11.12.2006 р. вона знаходилася у відрядженнях у м.Луганськ, але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 100 грн.. (а.с.5, 6) Позивач [PERSON] дійсно працює на посаді головного лікаря Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 86 від 16.01.2006 року він знаходився у відрядженні у м.Луганськ, але йому не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в сумі 25 грн.. (а.с.8, 9) Позивачка [PERSON] працює на посаді медичної сестри поліклінічного відділення Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. (а.с.14, 15) Позивачка [PERSON] працює на посаді медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. ( а.с. 17, 18) Позивачка [PERSON] працює на посаді медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 11 від 15.02.2005 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 16.02.2005 р. по 25.02.2005 р. та з 02.03.2005 р. по 15.03.2005 р., але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 432 грн.. ( а.с. 20,21) Позивачка [PERSON] працює на посаді молодшої медичної сестри Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 37 від 01.09.2006 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 04.09.2006 р. по 15.09.2006 р. та з 26.09.2006 р. по 29.09.2006 року, але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 400 грн.. (а.с. 23, 24) Позивачка [PERSON] працює на посаді старшої медичної сестри стаціонару Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 54 від 12.12.2006 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 13.12.2006 р. по 16.12.2006 р., але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 100 грн.. (а.с. 26,27) Позивачка [PERSON] працює на посаді завідуючої господарством Антрацитівського обласного шкірно-венерологічного диспансеру. Згідно з наказом № 55 від 12.12.2006 року вона знаходилася у відрядженні у м.Луганськ з 13.12.2006 р. по 16.12.2006 р., але їй не було нараховано та не було виплачено видатки на відрядження в загальній сумі 100 грн.. (а.с.29,30) Відповідно до вимог ст.121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів видатки на відрядження, а саме: на користь [PERSON] - 432 грн., [PERSON] - 100 грн., [PERSON] - 25 грн., [PERSON] - 432 грн., [PERSON] - 432 грн., [PERSON] - 432 грн., [PERSON] - 400 грн., [PERSON] - 100 грн., та [PERSON] - 100 грн.. Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на рахунок ТУ ДСА в Луганській області. На підставі викладеного,

Outcome: approved