overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] у серпні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, шлюбні відносини носять формальний характер. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, від шлюбу мають неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе, проживають окремо вже два місяці, дитина проживає з нею. Відповідач з позовом був згоден, пояснив, що примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися два місяці тому. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.03.1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської рай адміністрації м.Запоріжжя за актовим записом №61 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено два місяці тому, проживають окремо, пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] . просив надати йому додатковий строк для подання до Піщанської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті його матері [PERSON]. При цьому посилався на те , що[INFO] померла його мама [PERSON] . , після смерті якої відкрилась спадщина на належні їй грошові вклади . 07.08.2007 року він звернувся до нот контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом , однак йому було відмовлено за пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини . Причиною пропуску строку вважав часте перебування на лікуванні , проживання за межами району , а також необізнаність у тому , що дану заяву можна було податати до нот контори листом . Представники позивача [PERSON] . та [PERSON]. , вважаючи причини пропуску строку поважними , позов підтримали . Представник відповідача в судове засідання не з*явився , подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , не заперечуючи проти задоволення позову . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки з матеріалів справи ( а.с.11-12 ) встановлено , що позивач дійсно тривалий час хворів , є інвалідом 2-ї групи ( а.с.9 ) , проживає у м. Вінниця . Наведені обставини суд вважає поважними , а строк звернення до нот контори із заявою - підлягаючим продовженню . Факт смерті спадкодавця , а також наявність на його особистих рахунках вкладів підтверджується матеріалами справи ( а.с.10,13,14 ) . На підставі наведеного , ст.1272 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

18 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, він зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини між ними припинені. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задоволити і розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач до суду не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в суді. Це підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки. Причини неявки в суд відповідач не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.01.1985 року. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [INFO] року народження. Проживають разом, але фактично сімейні стосунки не підтримують. Спільне життя між ними не склалося. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України. Встановлено, що подружжя [PERSON] припинили сімейні відносини, хоча і проживають за однією адресою. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін по справі, сторони втратили почуття кохання і взаємоповаги, а тому відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

що 17.10.2006року відповідач по справі [PERSON] уклав кредитний договір [NUMBER] , згідно якого ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” надав відповідачу кредит в сумі 2000грн. під 18% річних та терміном користування до 16 жовтня 2008 року. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов’язався щомісячно проводити погашення кредиту, однак [PERSON] не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 11.08.2008 року виникла заборгованість в сумі 1095,96грн. Так як на вимогу ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що прозов підтримує, просить стягнути з відповідача в користь ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” 1095,96грн. заборгованості за кредитним договором [NUMBER] від 17.10.2008 року. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що сираву слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17.10.2006 року відповідач по справі [PERSON] відповідно до кредитного договору [NUMBER] (а.с.5-7), отримав у ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна” кредит в сумі 2000,00грн під 18% річних та терміном користування до 16 жовтня 2008 року. Згідно даного договору, позичальник зобов’язюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок. Однак [PERSON] не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 11.08.2008року виникла заборгованість в сумі 1095,96грн., про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.9). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов”язання та в обов”язку відповідача виконати взяти зобов”язання належним чином. Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов”язання щодо повернення суми боргу. На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Заявники[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати за ними право власності на нерухоме майно - самочинно збудовані господарські споруди - Е-сарай, В-гараж, що розташовані за [ADDRESS] Обґрунтовуючи свої вимоги,[PERSON]. та [PERSON]. пояснили, що вони своїми зусиллями за місцем свого проживання збудували сарай та гараж. Ніяких документів на збудовані господарські споруди вони не оформлювали, бо не знали які необхідні, і вважали, збудовані споруди своєю власністю, адже вони були збудовані на їхній земельній ділянці. Вони звернулися до відділу містобудування та архітектури Антрацитівської міської ради для оформлення необхідних документів на збудовані господарські споруди, де їм стало відомо, що вони зробили самочинне будівництво, оскільки не було належно затвердженого проекту, крім того, їм було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на самочинне будівництво господарських споруд, оскільки оформити право власності на самочинно збудовані господарські споруди можливо тільки в судовому порядку. В судовому засіданні позивачі[PERSON]. та [PERSON]. заявлені вимоги підтримують, посилаючись на вищенаведені обставини, просять задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача - Антрацитівської міської ради - не з'явився, але 22.09.2008 року подав до суду заяву № 01-796-3/4 (а.с.26), згідно з якою він не заперечує проти задоволення вимог позивачів, просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2007 року та технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за [ADDRESS], від 20.12.2007 року [PERSON] та[PERSON]є власниками майна по зазначеній адресі ( а.с. 8, 9-11); - відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом господарських будівель від 14.05.2008 р., прийняті в експлуатацію споруди, що розташовані за [ADDRESS], а саме, В-гараж, Е-сарай, будівельно-монтажні роботи щодо яких виконані згідно з проектом та виданими технічними умовами на проектування. ( а.с.12). - згідно з рішенням № 217/4 виконавчого комітету Антрацитівської міської ради від 22.05.2008 р. затверджено акт про прийняття в експлуатацію споруд індивідуальних забудовників [PERSON]та [PERSON] за а[ADDRESS] - до теперішнього часу ніхто не сперечався за право власності на вказане майно; - відповідно до вимог ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди та набуває право власності на зведені ним будівлі та споруди та інше нерухоме майно, за умови додержання ним архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил; - відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне будівництво може бути визнано судом за особою, яка вчинила самочинне будівництво. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Заявниця [PERSON]., [INFO]року народження, звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON]., оскільки вони перебувають у фактичних шлюбних стосунках, крім того вона перебуває на обліку по вагітності в Антрацитівській центральної районній лікарні з діагнозом: вагітність 12-13 тижнів. Вони бажають одружитися. У судовому засіданні заявниця [PERSON]підтримала свої вимоги, посилаючись на вищенаведені обставини, просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - відділу РАЦС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції - у судове засідання не з'явився, проте, 23.09.2008 року подав до суду заяву № 04.13/1375, згідно якої просить справу розглянути без представника відділу РАЦС, не заперечує проти задоволення вимог [PERSON]. (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці [PERSON]., вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Зацікавлена особа[PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що він дійсно проживає разом з [PERSON].. Вони бажають створити родину, бо [PERSON]вагітна. Він працює на шахті ім.Фрунзе і має можливість матеріально утримувати дружину та дитину. Згідно з випискою з протоколу ВКК № 751/1 від 25.07.2008 року, що була видана поліклінічним відділенням Антрацитівської центральної районної лікарні, [PERSON], 1992 року народження, має діагноз : вагітність 12-13 тижнів. (а.с.7). Відповідно до ст.23 ч.2 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Беручи до уваги, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, суд вважає, що заяву заявлено обґрунтовано, її було підтверджено протягом судового засідання, тому вона підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., посилаючись на те, що з квітня 2008 року між ними постійно виникають безпідставні сварки, відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя. Як наслідок, між ними склалися неприязні відносини, при яких подальше проживання разом стало неможливим. Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Вважає що їх сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо і просить суд розірвати їх шлюб. При цьому вказує, що спору про поділ майна, що є їх спільною власністю у них не виникає. Згоду про утримання неповнолітнього сина між ними досягнуто. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства з квітня 2008 року з причин постійних сварок та відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. З вказаного часу подружжя проживають окремо, спроб для збереження сім'ї не приймають. Судом надавався сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, але відносини між подружжям на краще не змінилися, сім'я не збереглася. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.1ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Будь-яких обставин, які б перешкоджали пред'явленню позову про розірвання шлюбу і розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітнього сина. Сина [PERSON] [INFO], суд, виходячи з його інтересів та приймаючи до уваги думку сторін з цього приводу, вважає за необхідне залишити на вихованні та утриманні матері. Аліменти на утримання дитини позивач стягувати не бажає, оскільки допомога відповідачем надається добровільно. Шлюб у сторін перший. Спору про поділ майна подружжя не заявляли. Визначаючи розмір держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільногостану, суд приймає до уваги сімейний та матеріальний стан подружжя, їх перший шлюб, ступінь провини у розпаді сім'ї та вважає за необхідне витрати щодо реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача по справі, як винного у розпаді сім'ї. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] посилається, що [INFO] року померла мати, [PERSON], яка мала власний будинок у [ADDRESS]. Але останні роки проживала з сім'єю позивачки у тому ж селі по вул[ADDRESS]. При житті спадкодавець не виготовила свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що обох батьків забирала до себе, бо хворіли. У неї померли. Більше спадкоємців немає бо брат помер на Луганщині через 2 неділі після смерті матері. Батько при житті заповів усе майно позивачці. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217,1220,1261,1268 ч.3,1270 ч.1 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця..., той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦПК України, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. -2- Судом встановлено з пояснень позивачки, що дівоче прізвище - [PERSON]. А батьками були[PERSON] і [PERSON]які перебували у зареєстрованому шлюбі та мали 2-х дітей : позивачку і сина [PERSON]. Останній проживав на Луганщині з сім'єю, де і помер через 2 неділі після смерті матері. Батьки побудували у кінці 40-х років будинок у[ADDRESS], а дочці (позивачці) придбали будинок у цьому ж селі по вул[ADDRESS]. Батько помер [INFO]р., а мати [INFO]року. Обох до смерті кожного позивачка забирала до себе бо хворіли. У неї рахувалися і зареєстрованими. Батько заповів усе своє майно позивачці. Спадковий будинок не газифікований і без побутових зручностей. У серпні 2008р. отримала в держнотконторі спадщину на майновий і земельний паї спадкодавиці. Доказами по справі пред'явлено : копії паспорта, свідоцтв про народження і одруження позивачки, копії свідоцтв про смерть батьків; довідки Секунської сільради про склад сім'ї спадкодавців; копію заповіту і копії свідоцтв про право на спадщину на паї від 14.08.08р. та технічну документацію на будинковолодіння. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України позивачка набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON]., [INFO] р.н., просить надати йому право на шлюб, який хоче зареєструвати з [PERSON]. І в чому йому відмовлено в зв'язку з недосягненням шлюбного віку. Право на шлюб мотивує вагітністю Олени. У судовому засіданні заявник [PERSON]. і його законний пр-к [PERSON]. заяву підтримали. [PERSON] пояснив, що зустрічався з [PERSON] рік і що вона вагітна. Законний представник [PERSON]. теж вважає, що потрібно надати синові можливість одружитися заради майбутньої дитини. Заінтересовані особи [PERSON]. і пр-к РАЦСу проти заяви не заперечили. [PERSON]ствердила, що хоче вийти заміж за [PERSON]а. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна. У відповідності зі ст. 22 ч.1,23 СК України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON]зустрічалися протягом року. Подобаються один одному. Обоє хочуть одружитися. [PERSON]вагітна і через місяць чекає народження дитини. Обоє здорові. Волевиявлення в обох вільне. Доказом заяви є довідка про вагітність нареченої. -2- З врахуванням викладеного суд вважає, що шлюб відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Заявник [PERSON]., [INFO] р.н., просить надати йому право на шлюб, який хоче зареєструвати з [PERSON]. І в чому йому відмовлено в зв'язку з недосягненням шлюбного віку. Право на шлюб мотивує вагітністю Олени. У судовому засіданні заявник [PERSON]. і його законний пр-к [PERSON]. заяву підтримали. [PERSON] пояснив, що зустрічався з Оленою рік і що вона вагітна. Законний представник [PERSON]. теж вважає, що потрібно надати синові можливість одружитися заради майбутньої дитини. Заінтересовані особи [PERSON]. і пр-к РАЦСу проти заяви не заперечили. [PERSON] ствердила, що хоче вийти заміж за [PERSON]. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна. У відповідності зі ст. 22 ч.1,23 СК України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у 18 років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зустрічалися протягом року. Подобаються один одному. Обоє хочуть одружитися. [PERSON] вагітна і через місяць чекає народження дитини. Обоє здорові. Волевиявлення в обох вільне. Доказом заяви є довідка про вагітність нареченої. -2- З врахуванням викладеного суд вважає, що шлюб відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] і [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі з 8.04.1977 року. А 12.12.2002 року розірвали цей шлюб в органах РАЦСу Старовижівського р-ну. Заявниця просить визнати розірвання шлюбу фіктивним, оскільки до дня смерті чоловіка проживали разом, як подружжя. І що вимушені були розірвати шлюб через певні фінансові труднощі в оплаті комунальних послуг за житло. На даний час має намір оформити спадщину після покійного, яку прийняла. І розірваний шлюб впливає на розмір сплати податку державі. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що через невелику пенсію неспроможні були оплачувати ком послуги за 2-х кімнатну квартиру. Чоловік доглядав свою матір у селі Нова Вижва Старовижівського р-ну. Щоб отримати субсидію порадили розірвати шлюб. Що й зробили вимушено, але продовжували жити однією сім'єю. Чоловіка поховала. Пр-к заінтересованої особи - Ковальчук Т.К. проти заяви не заперечила. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна. У відповідності зі ст. 108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене органом РАЦСу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються РАЦСом. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON]. 8.04.1997р. уклали шлюб у Кіровському бюро ЗАГС м. Перми РФ. Мали сина [PERSON], 1978 р.н., який помер у -2- 1997році. З Росії переїхали у Кузнецовськ Рівненської області, а звідти у смт.Люблинець Ковельського р-ну, де мали квартиру. [PERSON]. хворів і не працював тривалий період. Доглядав у с. Нова Вижва свою матір у якої був єдиною дитиною. Тут і був зареєстрований. А заявниця зареєстрована у Люблинці. Через фінансові труднощі по оплаті компослуг і для отримання житлової субсидії їм порадили оформити розлучення. Що зробили 12.12.02р. Однак продовжували жити однією сім'єю. Турбувалися один за одного. Про що показали свідки [PERSON]. і [PERSON]. ( перша - подруга сім'ї, а другий - сусід), які навіть не знали, що між подружжям шлюб розірваний. Заявниця поховала чоловіка (помер 25.03.2003 р.) Про те, що шлюб між ними тривав свідчить і той факт, що кожен у користь друг друга заповів своє майно ще перед розірванням шлюбу. Доказами по справі є : копія паспорта заявниці; копії свідоцтв про розірвання шлюбу і про смерть чоловіка та його матері; довідка Нововижівської сільради про склад сім'ї покійного; копії заповітів від 11.11.02р. і 10.12.02р. Таким чином, суд вважає, що у даному випадку, розірвання було фіктивним, тобто, без наміру припинити сімейні стосунки з підстав, що складалися з об'єктивних причин.

Outcome: approved