Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агровіта В» про стягнення орендної плати за землю у розмірі 1073 грн., а також судові витрати в сумі 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та витрати на правову допомогу. При цьому вказує, що згідно з договором оренди земельної ділянки 01.01.2003 року між його матір'ю [PERSON] та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,96 га розташованої на території Кетрисанівської сільської ради та зареєстрованого останньою за №219 строком на п'ять років. Так як його мати померла [INFO], а він згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори 18.04.2006 року, являється спадкоємцем вказаної земельної ділянки, договірні зобов'язання не припинені, відповідач мав з ним провести розрахунок з орендної плати за 2007 рік, але безпідставно відмовив у цьому, тому просить стягнути на його користь 1073 грн. орендної плати, судові витрати в загальній сумі 231 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладеені в позовній заяві. Крім того позивач повідомив відповідача про зміну сторони договору оренди землі та неодноразово звертався до керівництва ТОВ «Агровіта В» про виплату йому орендної плати за 2007 рік, але оскільки він має намір поставити питання щодо розірвання вказаного договору оренди, відповідач йому відмовляє у виплаті орендної плати. Представник відповідача Шимановська Г. Л. (що діє на підставі довіреності від 14.04.2008 року) в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. 22.05.2008 року надала до суду письмові заперечення на позовні вимоги позивача в яких зазначає, що позовні вимоги не визнає. Договір оренди земельної ділянки між ТОВ «Агровіта В» та [PERSON] після смерті [PERSON] не заключався, зміни до договору не вносилися. Крім того відповідно п.6.5 Договору оренди земельної частки (паю) передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов'язків, якщо таке невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладення цього Договору, в наслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторони не змогли ні передбачити, ні попередити прийнятними заходами (будь-які військові дії, повінь, пожежа, землетрус, осідання грунту та інші явища природи), які призвели до неможливості виконання цього Договору. Відповідно до висновку від 26.12.2007 року №4829/05-4 Торгово - промислової палати України на підставі наданих ТОВ «Агровіта В» документів засуха протягом квітня-липня 2007 року на території Бобринецького району спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах ТОВ «Агоровіта В» є форс-мажорними обставинами. Стаття 617 ЦК України передбачає, якщо особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 01.01.2003 року між [PERSON] та ТОВ «Агровіта В» було укладено письмовйй договір оренди земельної ділянки (надалі Договір), за яким [PERSON]. передала, а ТОВ «Агровіта В» прийняв в оренду земельну ділянку площею 6, 96 га, що належала орендодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Кетрисанівською сільською радою Бобринецького району 20.08.1999 року. Даний договір укладено строком на 5 років, діє до 31 січня 2007 року та зареєстрований 01.01.2003 року в книзі реєстрації договорів оренди землі Кетрисанівської сільської ради за №219. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори 18.04.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №340 [PERSON] є спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки після смерті [PERSON]., померлої [INFO] та 30.06.2006 року отримав правовстановлюючі документи на неї, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER] (а.с.10). Стаття 32 Закону України «Про оренду землі», передбачає перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору між сторонами. В п.2.1, та п.2.5 Договору зазначено орендар зобов'язується за користування земельною ділянкою сплачувати орендодавцю орендну плату у розмірі 1,5% від її вартості протягом року, але не пізніше 25 грудня кожного року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З пояснень позивача вбачається, що він неодноразово повідомляв відповідача про зміну сторони в договорі та просив виплатити йому орендну плату за 2007 рік, на що отримав відмову, договірні зобов'язання ТОВ «Агровіта В» не виконала. Згідно нормативно грошової оцінки земельної ділянки (а.с.9), вартість земельної ділянки станом на 01.01.2006 року становить 71 541 грн., таким чином орендна плата за умовами Договору за 2007 рік становить 1073 грн. Відповідно висновку торгово-промислової палати України №4829 від 26.12.2007 року встановлено, що в наслідок грунтової та повітряної засухи протягом квітня-липня 2007 року на площах ТОВ «Агровіта В» загинули посіви озимої пшениці на площі 70 га, ярого ячменю на площі 112 га , соняшнику 50 га, що свідчить про форс-мажорні обставини. Згідно ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення збов'язання, якщо вона доведе, що це сталося в наслідок випадку або непереборної сили, з цієї статті й випливає п.6.5 Договору оренди землі, згідно якого сторони звільняються від відповідальності за часткове, або повне невиконання обов'язків, якщо воно відбулося за обставин, які виникли після укладення договору внаслідок невідворотніх дій надзвичайного характеру, та які призвели до неможливості виконання даного договору. Статтею 611 цього Кодексу передбачені правові наслідки невиконання зобов'язань, тобто відповідальність сторін договору, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що за змістом норм Цивільного кодексу при форс-мажорних обставинах особа, яка порушила зобов'язання звільняється лише від відповідальності за його порушення (сплата неустойки, відшкодування збитків і т. п.), це дає підставу зробити висновок про те, що в такому випадку ця особа не звільняється від виконання самого зобов'язання. Оскільки відповідно до вимог ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, системна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку й створює доводи представника відповідача про безпідставність позовних вимог. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 231 грн. з яких 51 грн. судовий збір, 30 грн. витрати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи та 150 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved