Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду 03 вересня 2008 року з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру, акції та грошові заощадження в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], якому на праві особистої власності належала Ѕ частина квартири, розташованої [ADDRESS], та акції ВАТ ХЕЛЗ Укрелектромаш у кількості 42 шт. Спадкоємцями після смерті батька були позивач та його мати -[PERSON], яка не бажала приймати спадок після смерті чоловіка, а [INFO] померла, так і не прийнявши спадок. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: Ѕ частина квартири, розташованої за тією ж адресою, акції ВАТ ХЕЛЗ Укрелектромаш у кількості 42 шт. та вклади в ощадному банку України № 2841. Позивач являється єдиним спадкоємцем на вказане майно, однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки відсутній оригінал його свідоцтва про народження. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на квартиру, акції та грошові заощадження після смерті батьків в порядку спадкування за законом. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - територіальної громади Лозівської міської ради, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представник третьої особи - Лозівської філії ВАТ “Ощадбанк” Харківської області, в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та прохав розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, та пояснив, що на підставі перевірених архівних даних спадкова справа після смерті як батька так і матері позивача не заводилась, тому вирішення цього питання залишають на розсуд суду. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON], а [INFO] померла його мати -[PERSON]., що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: Ѕ частина квартири, розташованої [ADDRESS], та акції ВАТ ХЕЛЗ Укрелектромаш у кількості 42 шт., що підтверджується довідкою № 38 від 07 травня 2008 року та копією договору довірчого товариства з довірителем майна № 5237 від 22 грудня 1997 року. Спадкоємцями після смерті батька були: позивач та його мати, яка померла так і не прийнявши спадок. Після смерті матері також залишилось спадкове майно, а саме: Ѕ частина квартири, розташованої за тією ж адресою, акції ВАТ ХЕЛЗ Укрелектромаш у кількості 42 шт. та вклади в ощадному банку України № 2841 (його філії № 2841/035 в м. Лозова Харківської області) рахунки [NUMBER], [NUMBER], що підтверджується довідкою № 38 від 07 травня 2008 року, копією договору довірчого товариства з довірителем майна № 5236 від 22 грудня 1997 року, копіями ощадних книжок. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved