Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Прокурор Підволочиського району звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив постановити рішення суду про стягнення з [PERSON], на користь держави, в особі Державної податкової інспекції в Підволочиському районі заборгованість по податку з власників транспортних засобів в сумі 118 грн. 75 коп. та судові витрати по справі . Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що відповідач являється власником трактора марки МТЗ - 80, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до п. 5.3. ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами », ст.ст. 3, 5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів », власники транспортних засобів зобов'язані сплачувати податок у встановлених розмірах перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно, або один раз на два роки, в якому проводиться технічний огляд, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження правил проведення державного технічного огляду тракторів, самохідних шасі, самохідних меліоративних і дорожньо - будівних машин, тракторних причепів » , державний технічний огляд тракторів проводиться один раз на рік. Протягом 2008 року відповідачка податок не сплатила, у зв'язку з чим виникла заборгованість на вказану суму, яку в добровільному порядку остання відмовилася платити, а тому вони змушені звернутися з даним позовом в суд. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник інспекції Держтехнагляду Тернопільської ОДА по Підволочиському районі Топоровська І. І. позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.. Відповідачка [PERSON], яка про день і час слухання справи була повідомлена належним чином в суд не з'явилася, але подала квитанції про сплату заборгованої суми та судових витрат, а тому вислухавши думку учасників процесу, які просять справу вирішувати, суд вважає що справу можна вирішувати у її відсутності. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. З довідки № 72 від 15.09. 2008 р. інспекції Державного технічного нагляду Тернопільської облдержадміністрації по Підволочиському районі видно, що [PERSON] являється власником трактора МТЗ - 80 [NUMBER], об'єм двигуна якого 4750 куб. см. і повинен щороку сплачувати податок в сумі 118 грн. 75 коп. Однак за 2008 рік податок не платив, а тому на кінець року утворилася заборгованість на вказану суму . Відповідно до п. 5.3. ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами », ст.ст. 3, 5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів », власники транспортних засобів зобов'язані сплачувати податок у встановлених розмірах перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно, або один раз на два роки, в якому проводиться технічний огляд, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження правил проведення державного технічного огляду тракторів, самохідних шасі, самохідних меліоративних і дорожньо - будівних машин, тракторних причепів » , державний технічний огляд тракторів проводиться один раз на рік. На час подання позовної заяви - 16 вересня 2008 року, заборгованість по сплаті податку не була погашена. Лише після пред'явлення позову і призначення справи до судового розгляду - 03 жовтня 2008 року відповідачем була сплачена заборгована сума, та судові витрати, що свідчить про підставність даного позову.

Outcome: approved