Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. звернулись до суду з позовом, у якому зазначили, що діями відповідача [PERSON] по безпідставному нарахуванню їм заборгованості по оплаті послуг з надання теплової енергії та намаганням стягнути з них неіснуючу заборгованість у судовому порядку їм завдана моральна шкода, яку кожен з них оцінив у 5 000 грн. та яку кожен з них просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала та пояснила, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 09 січня 2008 року було відмовлено в позові [PERSON] до них, позивачів, про стягнення заборгованості по оплаті послуг з надання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2004 року по 01 листопада 2007 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2008 року, тобто позов був заявлений безпідставно. В своєму позові відповідач вказував на те, що ніби-то вони, позивачі, неправомірно відключились від мережі теплопостачання і самовільно обладнали індивідуальне опалення в квартирі [ADDRESS]. Це в той час, як вона листом повідомила відповідача про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, але відповідач продовжував безпідставно нараховувати їм заборгованість по оплаті послуг, якими вони не користувались з серпня 2006 року, чим завдав позивачам моральної шкоди, оскільки кожен з них зазнав сильних душевних страждань, створилась напружена обстановка в сім»ї, стосунки між ними погіршились, у неї погіршився стан здоров»я - почалась депресія. Представник позивачки [PERSON]. - [PERSON]. позовні вимоги підтримав, вважає, що вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачкою. Позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала та пояснила, що діями відповідача їх сім»ї завдана моральна шкода, а особливо матері [PERSON]., яка почала хворіти з часу розгляду судом справи за позовом [PERSON] до них про стягнення заборгованості за гаряче водопостачання та теплову енергію, якими вони з серпня 2006 року не користуються, у зв»язку з чим у неї виникла необхідність частіше приїжджати в м.Ніжин, заспокоювати матір, допомагати їй, що вплинуло на розмір її заробітної плати. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з»явився, але письмово позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в його відсутність, що суд визнав можливим. Представник відповідача [PERSON].позовні вимоги не визнала та пояснила, що існує певний порядок відключення окремих житлових будинків від централізованої мережі опалення та гарячого водопостачання, який не був дотриманий позивачами, оскільки не був наданий акт про відключення, а лист позивачки [PERSON]., яким вона поставила до відома відповідача, що в її квартирі влаштовано індивідуальне опалення, не є підставою для припинення нарахування плати за дані послуги, тому й нараховувалася плата. Крім того, в під»їзді будинку, де живуть позивачі, є прилади для опалення місць загального користування, для оплати яких позивачі мали укласти з відповідачем договір. Вважає, що неправомірних дій з боку відповідача по відношенню до позивачів не було допущено, позивачка хворіла й до пред»явлення їй вимог про оплату послуг, тому у задоволенні позову просила відмовити. Свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що позивачка [PERSON]. дуже нервувала та почала хворіти з того часу, як після влаштування у квартирі індивідуального опалення їй продовжували надходити з [PERSON] рахунки, в яких зазначалась її неіснуюча заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання та що через це нервувала вся її сім»я, в тому числі й позивачі [PERSON]. та [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку. Наказом № 104 від 27 серпня 2007 року по [PERSON] передбачено, що по закінченні робіт повинен складатися акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в 10-денний термін він повинен бути поданий заявником до комісії виконкому на затвердження, після чого цей акт заявником подається розрахунково-касовому центру [PERSON] для перегляду умов з централізованого теплопостачання (припинення нарахувань плати за опалення квартири та для оформлення угоди за користування місцями загального призначення та за випромінювання теплоенергії стояками в квартирах), після чого вносяться зміни в особовий рахунок споживача. Позивачі не заперечували, що зазначений порядок ними дотриманий не був. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 2 частини 2 цієї ж статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів, а тому використання відповідачем передбаченого статтею 3 ЦПК України права на звернення до суду за захистом своїх, як він вважав, порушених прав, суд не може визнати протиправною поведінкою щодо позивачів, а тому й підстав для задоволення позову не знаходить.

Outcome: dismissed