Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної коди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 липня 2007 року в м. Гадячі, Полтавської області. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 13 липня 2007 року в районі будинку № 59 по вул. Першотравневій в м. Гадячі [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшла на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. В результаті чого відбулося зіткнення його транспортного засобу з [PERSON] Від зіткнення транспортний засіб отримав технічне пошкодження - розбилось переднє лобове скло. Сума матеріальних збитків, понесених ним складає 456 грн. 82 коп. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в 1699 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 13 липня 2007 року, в зв'язку з порушенням правил дорожнього руху, відповідачкою [PERSON], відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль позивача марки ВАЗ 210700-20, [NUMBER] отримав технічні пошкодження, а саме: розбито попереднє лобове скло автомобіля, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 143489 від 19 липня 2007 року та протоколом огляду та затримання транспорту № 17 від 13 липня 2007 року. За дане правопорушення, згідно постанови начальника 6 МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області від 19 липня 2007 року, відповідачку [PERSON] визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 127 ч.4 КУпАП. Згідно товарного чеку № 43 від 13 липня 2007 року вартість лобового скла становить 140 грн., вартість канта для скла - 7 грн. Відповідно вартість проведених робіт по встановленню скла становить 69 грн. 12 коп., про що свідчить заказ - наряд № 78965 Гадяцької філії акціонерного товариства «Полтава авто» від 13 липня 2007 року. Сплачені послуги ВДАІ за перебування автомобіля [PERSON] на шрафмайдані становлять 37 грн. 10 коп., що підтверджується квитанцією № 3 від 13 липня 2007 року. Згідно квитанція Гадяцького центру поштового зв'язку №12 вартість рекомендованого листа, який був направлений відповідачці становить 3 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що оскільки внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідачки [PERSON], був пошкоджений автомобіль позивача, що завдало йому матеріальних збитків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем, оскільки в ході розгляду справи вказана сума моральної шкоди не знайшла свого підтвердження. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки понесені позивачем витрати на оплату державного мита, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати пов'язані з оплатою правової допомоги документально підтверджено, то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Outcome: partial