Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

04.08.2008 року до суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на цій будинок, де позивачка в обґрунтування свого позову зазначила, що вона 25.12.2007 р. в с. Красний Деркул за договірною ціною 2000 гривень купила у відповідачки житловий будинок, який належав їй в порядку спадкування та був розташований на земельній ділянці [ADDRESS], про продаж якого був укладений договір у простій письмовій формі, згідно якого відповідачка зобов'язалася нотаріально засвідчити угоду після оформлення спадщини на будинок. Крім того, відповідачка одразу ж передала будинок до її володіння, а потім й всі необхідні документи на нього, але не оформила на її ім'я довіреність на оформлення спадщини. За такими обставинами позивачка була змушена звернутися до суду з дійсним позовом та просить визнати належним на 25.12.2007 р. відповідачці даний житловий будинок у порядку переходу права на прийняття спадщини після смерті [PERSON] ., що померла [INFO]. по її заповіту, у зв'язку зі смертю чоловіка відповідачки, який не встиг прийняти спадщину. 17.09.2008 р. позивачка надала уточнення до позову, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу від 25.12.2007 р. житлового будинку дійсною та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок, тому, що вона в свою чергу виконала всі обов'язки - сплатила певну суму, прийняла майно, а відповідачка ні. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У попереднє судове засіданні сторони не з'явились, надали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутністю - позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити в повному обсязі, відповідачка [PERSON]. визнала позов та просить розглядати справу за її відсутністю. Представник відповідачки та третіх осіб - [PERSON]. також надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Суд вважає можливим розглядати справу по існуючим у справі доказам. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступними обставинами: Згідно з частиною 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності з пунктом 3 статті 334 ЦК України - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, посвідченого нотаріально, дійсним. Ксерокопія договору від 25.12.2007 р. підтверджує, що відповідачка [PERSON]. отримала гроші в сумі 2000 грн. за продаж будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] покупець [PERSON]. вважається власником цього будинку. Свідоцтво про одруження від 17.06.1961 р. [NUMBER] видане Красноталівським бюро РАЦС свідчить, що відповідачка [PERSON] . була у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Ксерокопії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва на право особової власності на домоволодіння від 03.12.1988 р., свідчить, що власником житлового будинку [ADDRESS] , є [PERSON] ., яка померла [INFO]. згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] . та заповіла, все своє майно в тому разі належне їй домобудівництво, відповідно заповіту від 11.10.1991 р. зареєстрованого в реєстрі за № 15, [PERSON] ., який помер [INFO] . згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.06.2007 р. Таким чином суд вважає, що угода купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] відбулась, грошові кошти від його продажу надійшли відповідачу [PERSON] . і позивач правомірно звернувся з позовом до суду, оскільки данні правовідносини не були оформлені належним чином і таке положення ущемляє його права по володінню та розпорядженню зазначеним майном в повному обсягу. Надані докази переконали суд в тому, що угода між відповідачкою [PERSON] . і позивачкою [PERSON]. про купівлю-продаж житлового будинку [ADDRESS] відбулася.

Outcome: approved