overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON],[INFO]року народження,[PERSON], [INFO] року народження, [PERSON],[INFO] року народження у розмірі 100 грн. на кожну дитину, та з відповідача[PERSON]. на утримання сина[PERSON], [INFO] року народження в розмірі 150 грн. щомісячно. Позов мотивувала тим, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2008 року відповідач [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON].,[PERSON], [PERSON]., відповідач [PERSON] відносно сина[PERSON] Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 620 від 27 серпня 2008 року було створено прийомну сім'ю [PERSON]. та [PERSON]., а неповнолітні діти [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. були передані ім. на виховання та спільне проживання. Діти заходиться на утриманні позивача [PERSON]., яка перебуває в тяжкому матеріальному становищі, а відповідачі матеріальної допомоги на утримання дітей не надають. У судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідачі у добровільному порядку матеріальної допомоги не надають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення аліментів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з&cent;явилася, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання був повідомлений своєчасно. Представник третьої особи [PERSON]. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідачі в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що діти знаходиться в неї на утриманні, копіями свідоцтв про народження дітей, де матір'ю зазначена відповідач [PERSON], а батьком [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,5 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

позивачка пояснила, що 17.07.1999 року Малинським відділом РАЦС Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем (актовий запис № 83). Зазначила, що близько шести років не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Кожен з них створив нову сім′ю. Позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.07.1999 року та мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя сторін не склалося і вони близько шести місяців припинили спільне проживання та створили нові сім′ї. Відповідач не заперечує проти проживання дитини з позивачкою. Зазначені обставини свідчать про те, що в подальшому збереження сім′ї неможливе. Миритись сторони не бажають. Враховуючи вищевикладене суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

позивачка пояснила, що 22 вересня 2007 року Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем (актовий запис № 96). Зазначила, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки останній зловживає спиртними напоями, жорстоко поводиться з нею та її рідними, застосовуючи фізичні заходи впливу. Близько шести місяців не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що з 22.09.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Дітей не мають. Заслухавши сторону, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Причинами цього є, як видно з пояснень позивачки те, що відповідач не жив інтересами сім′ї, не турбувався про неї, зловживав спиртними напоями, зневажливо ставився до позивачки висловлюючи на її адресу образи та застосовуючи методи фізичного впливу. Впродовж тривалого часу між ними склалися стійкі неприязні стосунки, які виключають можливість їх примирення та збереження сім′ї в майбутньому Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

08.07.2008 року позивач ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу до винної особи. Позов мотивовано тим, що 17 грудня 2006 року в смт.Воловці по вул.Карпатській автомобіль «Шевроле -Лачетті» [NUMBER], яким керував [PERSON] зіткнувся з автомобілем «Фіат»[NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Воловецького районного суду від 29.01.2007 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. В результаті ДТП автомобіль «Шевроле-Лачетті» отримав механічні пошкодження і відповідно до звіту №51 від 15.01.2007 року збитки склали 16805,77 гривень. Оскільки даний автомобіль був застрахований у страховій компанії «Форум» відповідно до страхового акту №02/07-27 Т від 13.02.2007 року страхова компанія «ФОРУМ» виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника [PERSON] у розмірі 16209,20 гривень з вирахуванням франшизи, а також сплатила 300 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження. У зв»язку з цим просить суд стягнути з відповідача 16509,20 гривень завданої матеріальної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій розгляд справи просить провести без його участі, позов підтримує повністю. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач просить суд поновити їй строк позовної давності на звернення до суду, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS], до дня смерті - [INFO] належав на праві приватної власності її рідній бабусі - [PERSON] та визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом на даний житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, не заявляв клопотання про застосування строку позовної давності. Відповідно до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають. Позовні вимоги підтверджуються: довідкою-характеристикою, технічним паспортом на житловий будинок, свідоцтвом про право на спадщину, свідоцтвами про народження, свідоцтвами про смерть, довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану, свідоцтвом про розірвання шлюбу. На підставі пункту 6 ст.256 ЦПК України позовну заяву слід задовольнити. Правовідносини регулюються цивільним законодавством. Відповідно до ст.ст. 328, 1268 ч.1 ЦК України, так як позивач є спадкоємцем за законом, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач КП “ Ремонтно- експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків” звернулося до суду з позовом до[PERSON]. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації. У заяві вказав, що відповідач зареєстрований в гуртожитку за а[ADDRESS] з 2006 року, але фактично не мешкає за зазначеною адресою. Просить визнати[PERSON]. таким, що втратив право користування житловим приміщенням та стягнути з відповідача судовий збір, витрати на інформаційно - технічне забезпечення, та витрати на оголошення у газету про виклик в судове засідання. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягаючи на підставах та обставинах зазначеному в ньому . Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був завчасно сповіщений у встановленому законом порядку, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з»явилася, але надала заяву про слухання справи за її відсутністю. Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом установлено, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 року № 66/2 гуртожиток, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Маяковського передано до комунальної власності м.Запоріжжя і перебуває у повному господарюванні , віданні КП “ “ Ремонтно- експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків” Згідно довідки КП «РЕПОГ» від 16.05.2008 р. відповідач [PERSON]. прописаний за [ADDRESS] Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно актів від 17.10.2007 року, 12.11.2007 року, 14.12.2007 року , 15.01.2008 року, 07.02.2008 року, 05.03.2008 року, 05.04.2008 року відповідач не мешкає в кім. [ADDRESS]з березня 2007 року . Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що[PERSON]. втратив право користування житловою площею - кімнатою [ADDRESS] Відповідно до платіжного доручення № 4951, 4934 від 22.05.2008 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. в доход держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 7,50 грн. Крім того, відповідно до довідки відповідачем були понесені витрати, пов'язані з публікацією у газеті оголошення про виклик у суд у розмірі 65 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

16.09.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з родиною проживає в приміщенні [ADDRESS] , яке отримала від відділу освіти Каховської міської ради як кімнату в гуртожитку у якості молодого спеціаліста освітньої галузі. За власні кошти робила там поточний та капітальний ремонт своєчасно та в повному обсязі сплачувала комунальні платежі. За рішенням відповідача №348 від 17.12.2002р. вказане приміщення було реконструйоване під житловий будинок. Просила суд визнати за нею право власності на вказане приміщення. В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених вимогах наполягала, представник відповідача [PERSON] проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.344 ЦК України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і не заперечував проти його задоволення, заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

15.09.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з родиною проживає в приміщенні [ADDRESS] , яке отримала від відділу освіти Каховської міської ради як кімнату в гуртожитку у якості молодого спеціаліста освітньої галузі. За власні кошти робила там поточний та капітальний ремонт своєчасно та в повному обсязі сплачувала комунальні платежі. За рішенням відповідача №348 від 17.12.2002р. вказане приміщення було реконструйоване під житловий будинок. Просила суд визнати за нею право власності на вказане приміщення. В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених вимогах наполягала, представник відповідача [PERSON] проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.344 ЦК України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і не заперечував проти його задоволення, заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

04.09.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з родиною проживає в приміщенні [ADDRESS] , яке отримала від відділу освіти Каховської міської ради як кімнату в гуртожитку у якості молодого спеціаліста освітньої галузі. За власні кошти робила там поточний та капітальний ремонт своєчасно та в повному обсязі сплачувала комунальні платежі. За рішенням відповідача №348 від 17.12.2002р. вказане приміщення було реконструйоване під житловий будинок. Просила суд визнати за нею право власності на вказане приміщення. В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка на заявлених вимогах наполягала, представник відповідача [PERSON] проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.344 ЦК України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і не заперечував проти його задоволення, заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

18.09.2008р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , який за життя був власником домоволодіння [ADDRESS] . Зазначену спадщину фактично прийняла сама та її матір, [PERSON] , яка [INFO] померла, не оформивши належним чином прийняття спадщини. Сама після смерті матері своєчасно подала заяву до нотаріальної контори. Оформити спадкові права можливості не має, оскільки правовстановлюючий документ на домоволодіння не зареєстрований у БТІ, в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначене як [INFO] , тоді як її дошлюбне прізвище - [INFO] . За вказаних обставин просила суд встановити юридичний факт, що померлий [INFO] [PERSON] . є її рідним батьком, визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння. В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягали, представник відповідача [PERSON] проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Приймаючи до уваги наявні в справі документи, досліджені в судовому засіданні, враховуючи те, що представник відповідача визнав позов обґрунтованим і не заперечував проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з[INFO] до [INFO], від якого мають дитину-дочку [PERSON],[INFO].. Після припинення подружніх стосунків дитина залишилась проживати з позивачкою , якій відповідач з [INFO] ніякої допомоги на утримання дочки не оказує. У зв”язку з цим, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини його заробітку /доходів/ ,щомісячно , но не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки. В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги. Відповідач ,повідомлений належним чином, в судове засідання не з*явився і не надав суду пояснень своєї поведінки. Позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити за таких підстав. З досліджених в судовому засіданні свідоцтв про одруження,народження дитини, довідки виконкому Октябрської сільради Великоновосілківського району Донецької області, знайшли підтвердження обставини ,на які вказала позивачка і зокрема те, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з [INFO] до [INFO]. Выд цих выдношень вони мають дитину - дочку [PERSON] ,[INFO] і у якої батьком записан відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, якій відповідач не оказує матеріальної допомоги у добровільному порядку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності в рівних частках на спадщину за заповітом на &frac12; частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області звернулися [PERSON] та [PERSON] , мотивуючи тим, що [INFO]померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] . Позивачі є єдиними спадкоємцями на дану спадщину, але не можуть її оформити оскільки у матері не було правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно. Позивачі у судове засідання не з'явилися, при цьому подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов повністю підтримують. Представник відповідача Красилівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивачів [PERSON]. Після її смерті [PERSON]. відкрилася спадщина на &frac12; частину домоволодіння розташованого в [ADDRESS] . Проживала [PERSON]. за вищевказаною адресою та при цьому мала &frac12; частину даного домоволодіння, яка не була зареєстрована на неї в МБТІ. Дане господарство вартістю 50 724 грн. відноситься до категорії колгоспних дворів. Інша &frac12; частина зареєстрована на [PERSON] . За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном, про що 23 червня 1998 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Красилівської сільської ради в реєстрі № 44, у якому все своє майно заповіла дітям [PERSON]. та [PERSON]. Останні фактично вступили в управління спадковим майном в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, але оформити її не можуть так, як у матері не було правовстановлюючого документу на спадкове майно.. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] . та [PERSON]., як єдині спадкоємці за заповітом, фактично вступивши в управління спадковим майном, мають право на набуття у власність у рівних частках &frac12; частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка 28 серпня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 28 січня 1992 року. Мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] Через різні непорозуміння та зраду відповідача сторони напочатку 2004 року припинили сімейні стосунки, хоча і проживають в одному будинку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що позивач зрадив з її рідною сестрою, тому вважає неможливим подальше збереження сім'ї. Відповідач позов визнав, визнав ті факти, на які посилається позивачка, крім зради, та пояснив, що вони проживають в одному будинку, але не підтримують сімейних відносин, не робили спроб для відновлення сім'ї. Згоден на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю, проти чого він не заперечує. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1992 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO] Напочатку 2004 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, хоча і проживають в одному будинку, не робили спроб для відновлення сім'ї, вирішили питання про місце проживання дитини з позивачкою. За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти судові витрати на відповідача, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в вересні 2008 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує. У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2004 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , 2 [INFO] року, який мешкає з позивачкою за її адресою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи. Спору про розподіл подружнього майна не порушують. При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved