Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про продовження строку на прийняття спадщини. В обгрунтування позову, зазначила, що [INFO] року померла її рідна тітка - [PERSON], якій належала частка квартири, розташована за адресою: [ADDRESS]. За життя [PERSON] оформила заповіт на частку квартири яка їй належила на праві спільної сумісної власності. Після смерті [PERSON] ,яка померла [INFO] р., відкрилася спадщина у вигляді частки вишезазначеної квартири. Крім неї, спадкоємцем на обов»язкову частину у спадщині є недієздатний чоловік [PERSON] - [PERSON], який постійно мешкав з нею на час відкриття спадщини. Однак, [PERSON] звернувся з заявою до Першої Макіївської державної нотаріальної контори, де зазначив, що він на обов»язкову частку у спадщині не претендує, і не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту їй. Однак вона, з заявою про прийняття спадщини, у 6-ти місячний строк встановлений законом у нотарільну контору не звернулась, в зв»язку з тим,що вона тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні в різних лікарнях. Зазначила, що рішенням Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 10.06.2008 р. були виділені частки у спірній квартирі. Просила їй продовжити строк для прийняття спадщини,який вона пропустила з поважних причин. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов та його обгрунтування підтримала у повному обсязі, і просила його задовільнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов [PERSON] визнає у повному обсязі, та не заперечує проти того, щоб [PERSON] був продовжений строк для прийняття спадщини. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], та дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, та при цьому виходить з наступного. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2000 р., виданого на підставі розпорядження № 194 від 18.04.2000 р. комісією по приватизації житлового фонду ВАТ « Макіївський металургійний комбінат», квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], а також [PERSON] , і це право власності зареєстровано у КП «БТІ м. Макіївка» у встановленому порядку, про що свідчить копія свідоцтва, яка долучена до матеріалів справи ( а.с.5). Також, судом встановлено, що 05.11.2003 року, Заболотньою Надією Михайлівною був складений заповіт на все майно, яке їй належало на ім»я [PERSON], який був посвідчений державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори, за реєстром № 2-1641, про що свідчить копія заповіту, яка долучена до матеріалів справи. (а.с. 8). [INFO] р. [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 7). Після її смерті відкрилась спадщина, у вигляді квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 10.06.2008 року, були виділені частки у квартирі, розташованої за адресою [ADDRESS], а саме [PERSON] - 1\2 частина, та [PERSON] - 1\2 частина, яка померла [INFO] р., про що свідчить копія рішення, яка долучена до матеріалів справи ( а.с. 6). Також судом встановлено, що відповідно до заяви, наданої [PERSON] до Першої Макіївської державної нотаріальної контори від 03.07.2008 р., він зазначив, що на обов»язкову долю, після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO] р., він не претендує, та звертатися до суду про розділ спадкового майна , яке залишилось після смерті [PERSON] він не буде. А також зазначив, що не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину - [PERSON] про що свідчить копія заяви, яка засвідчена державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І., яка долучена до матеріалів справи. ( а.с 9). Судом встановлено, що [PERSON] не звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори, і належної заяви про прийняття спадщини не подала, у зв'язку з тим, що тривалий період знаходилась на стаціонарному лікуванні у «Міської лікарні № 2 м. Макіївка», про що свідчать копії довідок, які долучені до матеріалів справи ( а.с.10-11) і тому вона не мала можливості звернутися у 6 - ті місячний строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини, таким чином вона з поважних причин не мала можливості прийти до нотаріальної контори, і подати заяву про прийняття спадщини за заповітом. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає за можливе визначити позивачці [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р., і цей строк визнати в 3-місяці.

Outcome: approved