overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з 27 вересня 1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Ніжинському міському відділі РАГС, актова запис № 483. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 1996 року народження. Сім»я не склалась, з відповідачем не проживає більше п»яти років і не ведуть спільного господарства, В даний момент проживає з попередньою сім»єю. Майнових претензій не має, Просить провести судове засідання без його участі і розірвати з відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований Ніжинським міським відділом РАГС 27 вересня 1995 року, актова запис № 483. В судове засіданні позивач не з»явився, але просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив в позовній заяві від 07.10.2008 року за вх.№ 24472 і розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 27 вересня 1995 року Ніжинстким міським відділом РАГС, актова запис № 483. Суд вважає можливим розгляд справи без нез»явившогося позивача, який просив розглянути справу без його участі і задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала і пояснила, щр більше п»яти років вони проживають окремо з позивачем, ніякого спільного господарства з позивачем не ведуть. У позивача це другий шлюб, майнового спору в них немає. Дочка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Вона не заперечує проти розірвання шлюбу, так як і сама хотіла звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Судові витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім»ї стало неможливе, воно би протирічило інтересам позивача та відповідача, тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. - 2 - Судові витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача, який про це просив суд в позовній заяві, а відповідачку від сплати судового збору звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач є власником житлового приміщення, розташованого [ADDRESS] і являється відповідно споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які йому надає позивач. Оскільки відповідач не здійснює в добровільному порядку оплату за отримані послуги, то станом на 01.08.2008 року у нього утворилась заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» у сумі 792 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] та являється споживачем житлово- комунальних послуг, які з 01.01.2007 року йому надає КП «Жилкомсервіс». Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України власник зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а також згідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки, згідно розрахунку заборгованості, наданому КП «Жилкомсервіс», [PERSON] з 01.01.2007 року по 01.08.2008 року не здійснювала оплату за житлово-комунальні послуги, то у зв»язку з цим у нєї виникла заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» по оплаті комунальних послуг у сумі 792 гривень 68 коп. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 12.05.2008 року між нею та відповідачами укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Після укладення договору позивач сплатив відповідачу вартість квартири, а відповідачі передали ключі від квартири та вона почала користуватись квартирою. Але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. У в”язку з тим, що договір не був нотаріально посвідчений, позивач не в змозі в повному обсязі реалізувати свої права як власника нерухомості. За таких обставин позивач просив суд визначити зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.05.2008 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири №15, що розташована в [ADDRESS] . У відповідності ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 220ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки судом встановлено, що сторони домовилися про всі суттєві умови договору купівлі-продажу вказаної квартири та відбулося повне його виконання з боку покупця, що не заперечують сторони, дана позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

10 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в Губницькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області (актовий запис № 5). Мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з відповідачкою сімейне життя не склалося, що призвело до того, що вони півроку тому припинили подружні стосунки і проживають окремо, тому просить розрівати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча вчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони півроку не підтримують сімейних відносин і позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON],[INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 05 лютого 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від сумісного життя в них народилася дочка [PERSON],[INFO]. На даний момент подружжя проживає окремо, а дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] знаходиться у скрутному матеріальному становищі оскільки відповідач не приймає участі в вихованні дитини та не надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча працює та шахті Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля», та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку на дочку, до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дочку аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Сторони знаходять в шлюбі з 05 лютого 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 14. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з лютого місяця 2008 року. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, постійні сварки, які протягом певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне проживання. Відповідач по справі, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати шлюб, вважає примирення неможливим. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

23 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 3322 гривні 11 копійок, яка виникла станом на 1 серпня 2008 року, посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачкою послуг, які поставляє позивач, однак кошти за їх отримання не сплачує, просив стягнути заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість у зазначеній сумі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, заборгованість за послуги тепломережі, станом на 1 серпня 2008 року, становить 3322 гривні 11 копійок (а.с.4;5), яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути - судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

25.09.2008р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] і зобов'язані брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території. Однак, вони з 01.01.2006 р. по 01.08.2008р. плату в повному обсязі не вносять, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 2017 грн. 04 коп., яку позивач просив стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2017,04 грн., а також 30 грн., що сплачені в рахунок інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками підсобних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в будинку. Судом установлено, що відповідачі є власниками і проживають у квартирі [ADDRESS], загальною площею 41,0 кв. метри (а.с.4). За період з 01.01.2006р. по 01.08.2008р. їм нараховані платежі за утримання будинку та прибудинкової території на суму 2135,63 грн. , сплачено відповідачами частково у сумі 118,58, що видно з роздруковки особового рахунку (а.с.5-7), у зв'язку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2017,04 грн, яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.7) На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Овруцький міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та [PERSON] - щодо його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], при цьому вирішивши питання передачі дітей на опікування органові опіки та піклування, мотивуючи тим, відповідачі вихованням та матеріальним забезпеченням своїх неповнолітніх дітей не займаються, постійно зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, діти проживають окремо від них, Ольга у родичів відповідача [PERSON], а Марина та Богдан влаштовані до Житомирського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Представник відділу у справах дітей Народицької райдержадміністрації в суді позовні вимоги підтримав, як такі, що відповідають інтересам дітей. Відповідачі щодо задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного: Відповідно до ст..164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Судом було встановлено, що діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають у своєї бабусі (матері відповідача [PERSON]) в м.Вишневе Київської області, яка їх утримує і виховує, і які залишилися на повному її утриманні, так як не пам»ятають коли останній раз бачили своїх батьків. Дитина [PERSON] знаходиться в Житомирському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, відносно нього до органу опіки та піклування подано тіткою заяву про встановлення опіки. Відповідачі проживають в с.Мотійки Народицького району, вихованням своїх дітей не займаються, не відвідують їх, не спілкуються, не проявляють до них ніякої батьківської турботи. Враховуючи вище викладене, суд має достатньо підстав для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, так як ухилення їх від виконання батьківських обов»язків негативно впливає на дітей, шкодить їх психічному здоров»ю, може завдати непоправної шкоди їх майбутньому.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер. Позивач свої вимоги підтримала, відповідач позов визнав, про що направили до суду письмові заяви, в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбу з 9 жовтня 1999 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, шлюбне життя не склалося., позивач не бажає проживати однією сім'єю з відповідачем. В даний час шлюб існує формально, спільне господарство подружжя не веде. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Сторонам судом був наданий строк для примирення та збереження сім′ї на три місяці, однак до його закінчення останні направили до суду письмові заяви, в яких просять суд розірвати шлюб. Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, думку сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім′ї недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

18 серпня 2008 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач уклав договір №014/11-135/2205 від 24.01.2007 року, згідно якого отримала кредит у розмірі 3656,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік за користування кредитними коштами, при цьому відповідач зобов'язувався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісячно в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Умови [PERSON]. не виконала, в зв'язку з чим вимушені звернутися для примусового стягування боргу по кредиту. Представник позивача Прудник Н.А., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. у попереднє судове засідання 29 серпня 2008 року, в відкрите судове засідання 12, 19 вересня, 2 жовтня, 3 листопада 2008 року не з'явилась, хоча в установленому законом порядку повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується оголошенням в газеті “Донбас” від 17 жовтня 2008 року. Представник позивача не заперечує проти розгляду заочно в відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Дриглівської сільської ради про визнання за ним права власності на будинок [ADDRESS], який належавйого матері [PERSON], яка померла [INFO] і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач прийняв, подавши заяву у нотаріальну контору, але не може оформити спадщину щодо житла, так як відсутні документи первинної реєстрації будівлі, в зв»язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійної. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши позицію вказаних осіб,оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання предстаником відповідача позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на будинковолодіння [ADDRESS], яке останній успадкував як син покійної, подавши заяву у нотаріальну контору в установленому порядку, прийнявши тим самим спадщину згідно ст. ст. 1268, 1269 ЦК України , в т.ч. на будинок, який належав покійній [PERSON] згідно ст. 120 ЦК України 1963 року (як єдиному члену колгоспного двору згідно даних довідки Дриглівської сільської ради від 27.10.2008 року № 400), не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, а тому приймається судом (осіб, які оспорювали б право власності покійної, не має. Дані про зміну власника з 1991 року відсутні. Інші особи з дня смерті спадкоємиці на спадкове майно прав не заявляли). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

21 травня 2006 року, як вказує позивач, вона уклала шлюб з [PERSON]., який був зареєстрований Ківерцівським РАЦС за актовим записом №44. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Позивач вказує, що вона припинила спільне проживання з відповідачем і подальше перебування у шлюбі є неможливим. В добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини чоловік не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала частково по наведених обставинах. Просила стягнути аліменти у сумі 300 грн. Відповідач [PERSON]. позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти у зазначеній сумі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що подружжя припинило спільне проживання і неповнолітня дитина знаходиться на вихованні у позивача. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому аліменти слід стягнути в примусовому порядку.

Outcome: approved