Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності та виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що він з 2008 року знаходиться у цивільному шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Їх сім'я мешкає за адресою: [ADDRESS]. Заселившись до відповідачки за вищевказаною адресою, він з урахуванням інтересів сім'ї, перевіз за даною адресою належне йому на праві приватної власності майно: домашній кінотеатр з програвачем, чорного кольору, придбаний ним у мережі магазинів “Фокстрот” 07.08.2007 р. за 1900 грн., стіну з чотирьох секцій світло-коричневого кольору з шифоньєром “Атос”, придбану ним у магазині “Комфорт” 21.07.2007 р. за 1980 грн., м'які меблі, що складаються з дивана та крісла розкладного (світло- і темно-коричневого кольорів), придбану ним у торговому комплексі “Ехо” за 2540 грн., тумбу під телевізор, придбану також ним у магазині “Комфорт” 21.07.2007 року, вартістю 350 грн.,- для спільного користування. З відповідачки за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя на користь 3-ої особи ТОВ “Співдружність” було стягнуто 26212.93 грн. У порядку виконання вказаного рішення Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ 15.08.2008 р. за місцем проживання відповідачки [PERSON]- [ADDRESS], був складений акт опису та арешту майна, до якого було внесено не тільки майно відповідачки-телевізор “Сатурн”(позиція 2), але й належне йому на праві особистої приватної власності майно-домашній кінотеатр, стінка, м'які меблі й тумба під телевізор(позиції акту №1, 3, 4, 5), яке на зберігання було передано відповідачці. Він просить суд визнати за ним право власності на наступне майно: домашній кінотеатр з ДВД програвачем, стінку з чотирьох секцій з шифоньєром, тумбу під телевізор та м'які меблі з двох предметів, а також просить виключити з акту опису та арешту майна від 15.08.2008 р. належне йому на праві приватної власності майно: домашній кінотеатр з ДВД програвачем (позиція №1), стінку з чотирьох секцій з шифоньєром (позиція №3), тумбу під телевізор (позиція №4) та м'які меблі з двох предметів (позиція №5). Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник 3-ої особи ВАТ “Співдружність” у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, із наданої до суду заяви вбачається, що просить суд розглянути дану справу у їх відсутності. Представник 3-ї особи Іллічівського відділу ДВС ММУЮ, у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від них є заява з проханням розглянути справу у їх відсутності. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. з 2008 року знаходиться у цивільному шлюбі з відповідачкою [PERSON]. З відповідачки[PERSON]. за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя на користь 3-ої особи ТОВ “Співдружність” було стягнуто 26212.93 грн. У порядку виконання вказаного рішення Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ 15.08.2008 р. за місцем проживання відповідачки [PERSON]- [ADDRESS], був складений акт опису та арешту майна, до якого було внесено майно: телевізор “Сатурн”(позиція 2), домашній кінотеатр, стінка, м'які меблі, тумба під телевізор(позиції акту №1, 3, 4, 5), яке на зберігання було передано відповідачці. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що майно, на яке було накладено арешт згідно акту опису та арешту майна від 15.08.2008 р. належить позивачу-[PERSON]. на праві приватної власності, що підтверджується наданими до суду документами про придбання позивачем на своє ім'я майна, а саме: домашній кінотеатр з програвачем, чорного кольору, придбаний ним у мережі магазинів “Фокстрот” 07.08.2007 р. за 1900 грн., стіну з чотирьох секцій світло-коричневого кольору з шифоньєром “Атос”, придбану ним у магазині “Комфорт” 21.07.2007 р. за 1980 грн., м'які меблі, що складаються з дивана та крісла розкладного (світло- і темно-коричневого кольорів), придбану ним у торговому комплексі “Ехо” за 2540 грн., тумбу під телевізор, придбану також ним у магазині “Комфорт” 21.07.2007 року, вартістю 350 грн., у зв'язку з чим з вказаного акту слід виключити майно, а саме : домашній кінотеатр з ДВД програвачем (позиція №1), стінку з чотирьох секцій з шифоньєром (позиція №3), тумбу під телевізор (позиція №4) та м'які меблі з двох предметів (позиція №5), визнав за [PERSON]. право власності на дане майно та звільнив дане майно з-під арешту.

Outcome: approved