overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 19.10.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. укладено договір кредиту, за яким останій надано кредит в сумі 3628.90 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2010 року. [PERSON]. зобов»язувалася проводити щомісчно сплату на погашення кредиту та відсотків в період з 19 по 24 число кожного місяця в сумі 186 грн 14 коп. на місяць. Однак [PERSON]. взяті на себе зобов»язання не виконує і кредит належним чином не повертає. Станом на 23.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 4479,96 грн, через що позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Представник позивача в судове замідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2007 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. укладено договір кредиту, за яким останій надано кредит в сумі 3628,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2010 року. [PERSON]. зобов»язувалася проводити щомісячно сплату на погашення кредиту та відсотків в період з 19 по 24 число кожного місяця. Однак [PERSON]. взяті на себе зобов»язання не виконує і кредит належним чином не повертає. Станом на 23.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 4479,96 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02.02.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. укладено договір кредиту, за яким останьому надано кредит в сумі 2500 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір укладається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. [PERSON]. зобов»язань за вказаним договором належним чином не виконав. Так, станом на 10.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 1102.43 грн., через , що позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2006 року між ЗАК КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. укладено договір кредиту за яким останьому надано кредит в сумі 2 500 грн грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір укладається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. [PERSON]. зобов»язань за вказаним договором належним чином не виконує, через що у нього виникла заборгованість в сумі 1102.43 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В позові вказувала, що 12 жовтня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Лукавецької сільської ради Вижницького району, актовий запис № 34. В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що чоловік не поважає її як дружину, постійно зустрічається з іншими жінками, зраджує їй, у зв»язку з чим між ними часто виникали сварки та скандали. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач[PERSON]. заявлений позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з лютого 2008 року, спільного майна не мають, на примирення не згідні. Відповідач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON] . звернулась в жовтні 2007 року до Гагарінського районного суду м. Севастополя з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тім, що вона з сином зареєстровані [ADDRESS] Право власності на вказану квартиру в БТІ і ГРО В Н М не зареєстроване. Проте, відповідач біля 3-х років не проживає в даній квартирі, а лише зареєстрований, та витрат по утриманню житлового приміщення не сплачував, що є підставою для зняття її з обліку за даною адресою. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачка з сином зареєстровані [ADDRESS] Право власності на вказану квартиру в БТІ і ГРО В Н М не зареєстроване. Проте, відповідач біля 3-х років не проживає в даній квартирі, а лише зареєстрований, та витрат по утриманню житлового приміщення не сплачував. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Отже відсутність відповідачки за адресою проживання понад 6 місяців є підставою для визнання її такою, що втратила право користування цім житловим приміщенням. Оскільки, позивач не ставить питання про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та 3-їпро стягнення збитків та моральної шкоди, яки заподіяні йому з вини відповідача в дорожньо-транспортній події. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та пояснив суду, що 25.10.2006р. відповідач керував автомобілем « TOYOTA» держномер [NUMBER] автомобілем та вчинив зіткнення з його (позивача) автомобілем «CHEVROLET LACETTI» держномер [NUMBER] , який отримав пошкодження. Просить стягнути з відповідача вартість відновного ремонту, судові витрати та моральну шкоду. Відповідач в судове засідання не з,явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, что підтверджується актом кур'єра про відмову відповідача розписатися в отриманні судової повістки і отримати її. Причину нез’явлення відповідач [PERSON] суду не повідомив. На підставі статті 224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню: судом встановлено, що 25.10.2006р. відповідач при керуванні автомобілем « TOYOTA» держномер [NUMBER] вчинив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI» держномер [NUMBER] під керуванням позивача по справі. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав пошкодження. Вартість відновного ремонту автомобіля позивача складає 6153,25гр., що підтверджується звітом про оцінку ( а.с.12-10). Постановою Нахімовського райсуду м.Севастополя від 13.04.2007р. відповідач визнаний винним у ДТП ( а.с.11). У відповідності з ч.3 ст.61 ЦПК України «обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини». Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України « шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідної правової підставі володіє транспортним засобом», тобто вимоги позивача по стягненню збитків та содових витрат є обґрунтованими. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що вимоги позивача по стягненню моральної шкоди є також обґрунтованими, у зв'язку з перенесеними моральними переживаннями, зверненням за юридичної допомоги і до суду, але вважає ці вимоги завишеними і підлягаючими задоволенню в сумі 1000гр.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 25 липня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1986 року, шлюб зареєстровано відділом ЗАГС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 202, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного , склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Неповнолітніх дідей вони немають . В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвання вказаного шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з відповідачем по справі, пояснила що з чоловіком вже давно немають спільних інтересів, пошана один до одного втрачена , бо відповідач б*є позивачку, ображає, вчиняє постійні сварки. Вони стали чужими людьми один одному , подружніх відносин не підтримують. Сім*ї фактично нема. Питання про розподіл сумісно нажитого майна, між нею та відповідачем вирішено самостійно. Малолітніх дітей немають. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень на позов він не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом ретельно вивчені факти та встановлені відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1986 року, шлюб зареєстровано відділом ЗАГС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 202, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя, відчуження, непорозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони немають неповнолітніх дітей.Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв”язку з викладеним позивачка звернувшись до суду просить про розірвання їх з відповідачем шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС суд вважає можливим покласти на відповідача, позивачку від вказаних витрат - звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

батьки [PERSON]. в с. Копані Золочівського району Львівської області спорудили житловий будинок , але за життя права власності на нього не оформили. Батько [PERSON]. [PERSON]. помер в 1997 році , а мати [PERSON] . - [INFO]. Мати позивачки за життя склала заповіт , яким все своє майно заповіла [PERSON]. і своєму синові [PERSON]. в рівних частках. [PERSON]. помер [INFO]. Але [PERSON]. не може в нотаріальному порядку оформити право на спадщину по тій причині , що право власності на будинок і господарські споруди батьки не оформили. Тому [PERSON]. звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на жилий будинок і господарські споруди . Позовні вимоги обґрунтовує тим , що 21.10.1961 року виконком Єлиховичівської сільської ради Львівської області вирішив дозволити будівництво , а 12.10.1963 року загальні збори колгоспу ім.. Чапаєва Золочівського району виділи під це будівництво 0,05 га землі. Спадкоємцем крім неї є її рідна сестра [PERSON]., яка на спадщину не претендує. Спадщини вона не може оформити із-за відсутності права власності на будівлі. Відповідачка [PERSON]. позов визнала , пояснила , що будівлі їхні батьки спорудили ще в 60 роках . Вона є спадкоємцем , але так як мати склала заповіт в користь сестри , то вона проти цього не заперечує. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії рішення виконкому Єлиховичівської сільської ради депутатів трудящих від 21.10.1962 року , то цим рішенням було дозволено [PERSON] будувати новий будинок в с. Копані. З копії рішення загальних зборів колгоспу ім.. Чапаєва від 12.10.1963 року вбачається , що збори виділили [PERSON]земельну ділянку пл..0,05 га під будівництво жилого будинку. З технічного паспорта видно , що будинок має дві кімнати , ганок , сіни і кухню. Виконком Єлиховичівської сільської ради 14.05.2008 року видав довідку № 510 у якій зазначено , що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть підтверджено , що [PERSON]. помер [INFO] . Його дружина [PERSON]. померла [INFO] . Вона , як це видно з копії заповіту , [INFO] склала заповіт , яким все своє майно заповіла позивачці і її братові [PERSON]. в рівних частках. [PERSON]., як це встановлено з пояснень сторін , на час смерті матері проживав у будинку , а отже вважається , що він прийняв спадщину . Отже йому у спадкову майні належала його половина. У [PERSON]., як пояснили позивачка і відповідачка , не було ні сімї , ні дітей . Тому позивачка є спадкоємницею як після смерті матері , так і після смерті брата. Такою ж спадкоємницею є і відповідачка після смерті брата . Але так як вона відмовилась від спадщини , то за позивачкою на правах спадкоємства за заповітом і за законом слід визнати право власності на жилий будинок і господарські споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим , що в шлюбі укладеному 28.09.1995 року з [PERSON] народжено сина [PERSON]- який є неповнолітнім . З квітня 2008 року з відповідачем проживають окремо , подружніх стосунків не підтримують. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться виключно на її отриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини ні в грошовій , ні в натуральній формі не надає. Позивачці одній вкрай тяжко утримувати самій сім'ю , а тому змушена звернутись до суду про стягнення аліментів на утримання дитини в примусовому порядку . Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій формі у розмірі 450 ( чотириста п'ятдесят ) гривень , щомісячно . В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]просить змінити позовні вимоги , в частині зміни розміру позовних вимог , а саме просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 350 грн. , починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття . Відповідач в судовому засіданні позов визнав , суду пояснив , що спілкується з дитиною , надає йому матеріальну допомогу та не заперечує стягувати з нього на користь сина [PERSON] аліменти у розмірі 350 гривень , щомісячно . Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі , приходить до висновку , що заява підставна і підлягає до задоволення . Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що свідчить актовий запис №429 .В шлюбі було народжено сина [PERSON] [INFO]( свідоцтво про народження дитини [NUMBER], актовий запис №233 ), його батьками значаться сторони по справі . Відповідно до довідки про склад сім'ї виданої РЖКП-2 від 04.08.2008 року [PERSON]проживає [ADDRESS] з її дітьми [PERSON], та [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття . Як встановлено в судовому засіданні , та згідно пояснень [PERSON] , він на даний час не працює , має мінливий дохід , а тому на підставі ст. 184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника , або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . За змістом ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до Закону України „ Про Державний бюджет України 2008 рік” встановлений відповідний прожитковий мінімум для дітей відповідного віку . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач посилається, що з відповідачем [PERSON]. він перебував в зареєстрованому шлюбі з 09.05.1995 р., який був розірваний у 2000 році. Від спільного проживання [INFO]народився син [PERSON]. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, то він звернувя в суд з позовом про стягнення з неї аліментів в розмірі &frac14; частини всіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінив і просив стягувати у відповідача аліменти в твердій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Пояснив також, що під час суду йому стало відомо про те, що на даний час прізвище відповідача «[PERSON]». Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином і направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, з чим погодився позивач і тому суд розглядає справу у відсутності відповідача. Крім того, відповідач направила до суду заяву про її згоду сплачувати аліменти у сумі 200 гривень щомісячно. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебували в шлюбі з 09.05.1995р., який був розірваний 20.09.2000р. Від шлюбу[INFO]народився син [PERSON], матір'ю якого являється відповідач [PERSON]., що стверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу і народження дитини [PERSON], дослідженими в судовому засіданні. З пояснень позивача, письмових заяв та інших документів відповідача в т.ч. довідки виконкому Верхньосадівської сільради Нахімовського району м.Севастополя від 07.08.08р. за №635 вбачається, що прізвище відповідача «[PERSON]». Син [PERSON] перебуває на утриманні позивача, що стверджується довідкою виконкому Любохинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області за №1046 від 27.06.08р. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини [PERSON], який потребує матеріальної допомоги і перебуває на утриманні позивача, який не працює, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, на утриманні якої перебуває дочка [PERSON], [INFO] ., інших зобов'язань у відповідача по виконавчих листах непрацюючого чоловіка або батьків та інших обставин, що -2- мають істотне значення, по справі не встановлено. З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти і погоджується з тим, що розмір аліментів, згідно заяви платника аліментів, з якою погодився позивач, повинен становити в твердій грошовій сумі 200 гривень в місяць з індексацією відповідно до закону. Крім того, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави державне мито в сумі 51 грн. і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] 19.08.2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Підставами своїх вимог вважає те, що вони із відповідачем 27.05.2007 року вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [NUMBER], яке видане Цибулівською селищною радою Монастирищенського району Черкаської області 24.09.2007 року, актовий запис про народження № 22. Відповідно до довідки виконкому Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області від 11.08.2008 року № 1242 дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Позивачка не працює, доглядає дитину, отримує одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 420 грн. на місяць, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 27.05.2007 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею в смт. Цибулів Монастирищенського району та перебуває на її утриманні. Вона не працює, доглядає дитину, отримує одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 420 грн. на місяць, інших доходів не має. Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини від його доходу до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дочку, про що подав до суду телеграму. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача на підставі ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, але не менше мінімального розміру, встановленого діючим законодавством, на дитину відповідного віку. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved