Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач, що діє в інтересах[PERSON] на підстави довіреності, просить визнати за останньою право користування самочинно реконструйованою квартирою[ADDRESS], зазначаючи, що [PERSON] є наймачем квартири, без належного узгодження вона перепланувала, в наслідок чого загальна площа квартири змінилась з 62.00 м2 до 60.50 м2, а житлова - з 41.40 м2 до 38.50 м2. В зв'язку з тим, що вона зробила перепланування без належного узгодження, житловий орган не вносить відповідні зміни у технічну характеристику квартири. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]підтримала свої позовні вимоги і пояснила суду, що [PERSON] зареєстрована і є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] Після перепланування була зменшена загальна площа квартири, а саме: житлова площа з 41.40 м2 до 38.5 м2, одна кімната площею з 19.20 м2 до 14.20 м2, друга кімната з 10.95 м2 до 10.60 м2, третя кімната з 11.25 м2 до 13.70 м2, площа кухні з 7.20 м2 до 8.80 м2, коридорів площею з 1.50 м2, 3.10 м2 до 1.50 м2, 4.70 м2, площа ванної кімнати 2.90 м2 та туалету 1.00 м2 осталась не змінною. Представник відповідача -Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився, суду надано листа з проханням розглянути справу у відсутність свого представника, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача КП „Жилцентр № 6” [PERSON] позов визнала, суду пояснила, зроблені переобладнання не порушують прав наймачів і не впливають на експлуатацію квартири і будинку в цілому, не змінюють призначення приміщення. Квартира перебуває у комунальній власності міста, Макіївська міська рада не заперечує проти задоволення позову про визнання права на подальшу експлуатацію реконструйованої квартири, і в разі винесення рішення судом з позивачем буде укладено договір найму реконструйованої квартири. Суд вислухав представників сторін, що з'явились, дослідив матеріали справи і дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Позивач [PERSON] є наймачем і зареєстрована в квартирі [ADDRESS], що видно з копії особового рахунку (а.с.23). Відповідно до акту і технічного паспорту, складених БТІ м. Макіївки [INFO] р., у квартирі проведено реконструкцію: демонтована кладова - перенесений дверний пройом між кухнею та коридором, збільшився розмір кухні до 8.80 м2, в одній жилій кімнаті установлена перегородка з гіпсокартону, в другій жилій кімнаті демонтовані віконні та дверні пройоми разом з підвіконною частиною, в третій жилій кімнаті демонтовані віконні та дверні пройоми, в наслідок реконструкції загальна площа квартири змінилась з 62.00 м2 до 60.50 м2, а житлова - з 41.40 м2 до 38.50 м2.9(а.с.11-12). Згідно паспорту технічного стану реконструйованої квартири вбачається, що за наслідками її візуального обстеження стан її конструкцій виявлений задовільним, квартира допускає подальшу нормальну експлуатацію без збільшення навантажень на основні несучі конструкції при дотриманні діючих норм та правил (а.с.13-18). Відповідно ст..100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою, допускається за згодою наймача, членів його сім'ї, наймодавця і з дозволу виконкому місцевої ради. Згідно листа від [INFO] року Макіївська міська рада не заперечує проти проведеного перепланування і подальшої експлуатації квартири, тобто по факту проведених змін відповідач погоджується з такими змінами (а.с.28). Судом встановлено, що реконструкція здійснена без належного дозволу та належно затвердженого проекту, тому вона є самочинною, але орган, у віданні якого знаходиться житловий фонд, дав згоду на подальшу експлуатацію квартири, наймодавець також не заперечує проти подальшої експлуатації квартири після переобладнання, теперішній стан квартири поліпшив житлові умови сім'ї позивачів. Перепланування квартири, як вбачається з технічної документації, не впливає на призначення, або технічний стан квартири, не зачіпляє прав користувачів інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, тому суд вважає за можливе визнати право користування реконструйованою квартирою за позивачем.

Outcome: approved