Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] та на самовільно збудовані будівлі: житлові будинки літ. «Б-1», «В-1», прибудова «а-2», сіни «б», прибудова «в-1», гараж літ «Л», в порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата [PERSON], померлого [INFO] року. Позивачка вказувала, що спірна частина домоволодіння належить померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31.08.1998 року 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою. Примірник, що видавався померлому було втрачено, інший зберігається у Харківському обласному державному нотаріальному архіві. Близько року до смерті [PERSON] виїхав до родичів з метою гостювання до Російської Федерації і там помер. Місце його постанньої реєстрації невідомо. За місцем знаходження спадкового майна до Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, відомості щодо заповіту від імені спадкодавця відсутні. Спадщину позивачка прийняла фактом постійного проживання на час відкриття спадщини у спадковому майні, а саме у домоволодінні [ADDRESS]. Інших відомих спадкоємців у померлого немає. Співвласниками вказаного домоволодіння є: · [PERSON] - 3/12 частини домоволодіння; · [PERSON] - 3/12 частини домоволодіння. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі, а саме: житловий будинок літ. «Б-1», сіни «б», прибудова «а-2», гараж літ «Л». Позивач за зустрічним позовом вказував, що набув права власності на частину житлового будинку з відповідно частиною надвірних будівель на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.1994 року, та на підставі рішення суду від 14.01.2008 року по справі № 2-11873/07. Вказані спірні будівлі були побудовані батьком позивача, [PERSON], таким чином: гараж літ «Л» у 1985 році, житловий будинок літ. «Б-1» у 1937 році, сіни «б» у 1937 році, прибудова «а-2» - 1980 рік. Відповідач Харківська міська рада про час розгляду справи повідомлена під розписку. Але представник відповідача до суду не з'явився без поважних на то причин. Заяву про перенос розгляду справи не подавав. За згодою представників позивача та відповідачів, суд розглядає справу за відсутністю представника Харківської міської ради. В судовому засіданні встановлене наступне. Домоволодіння [ADDRESS] складається з будівель літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «а», «а-1», «а-3», «б», «б-1», «в-1», «Д», «Г», «И», «З», «Е», «Ж», «О», «П», «Р», №4, №2, №3, №5, літ. «Л», з яких самовільно збудовані будівлі: житлові будинки літ. «Б-1», «В-1», прибудова «а-2», сіни «б», прибудова «в-1», гараж літ «Л». Домоволодіння знаходиться в спільній частковій власності, право власності зареєстровано таким чином: 1\2 частина домоволодіння - за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31.08.1998 року 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою, 3\12 частини домоволодіння - за [PERSON] на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2008 року по справі № 2-11873/07 2-1278/08, 1/12 частина домоволодіння - за [PERSON] на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2008 року по справі № 2-11873/07 2-1278/08 та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.1994 року. [INFO] року помер [PERSON], місце постійної реєстрації якого невідомо. Спадкоємицею померлого є його рідна сестра [PERSON], що на час смерті спадкодавця та до теперішнього часу проживає за адресою: [ADDRESS]. Родинні стосунки підтверджено показаннями свідків [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], та [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] ч.2 ст. 1221 ЦК України визначає якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місце знаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місце знаходження основної частини рухомого майна. За місцем відкриття спадщини до Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, відомості щодо заповіту від імені спадкодавця відсутні. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Ст. 1218 ЦК України встановлює, що до спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.2 ст.1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Крім того, у відповідності до ст. 376 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій самовільно побудованих надвірних житлових будівель на території домоволодіння [ADDRESS], виданого УДПІ «Укрміськбудпроект» 09.10.2008 ( ліцензія ДКУБА серії [NUMBER]), порушень нормативних вимог з питань протипожежної, санітарної безпеки не виявлено, і ці будівельні конструкції можуть експлуатуватися. Права інших осіб не порушуються. Позивачка за первісним позовом просила суд визнати право власності на конкретно визначені будівлі за технічним паспортом по інвентарній справі № 4804, однак, з цим суд погодитися не може, в зв язку з тим, що визнання права власності на конкретні будівлі призведе до зміни розміру частки позивачки, що не являлося предметом позову по цій справі. Як у позивача за первісним позовом, так і у позивача за зустрічним позовом, виникає право власності на частку у спільній частковій власності на вищезазначене домоволодіння в цілому, а не на конкретно визначене майно. Однак, враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що предметом за первісним позовом є право власності на спірне домоволодіння, яке на момент розгляду справи містить самовільно побудовані будівлі, що позбавляє позивачку можливості оформлення спадщини у нотаріальному порядку, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а саме : визнання право власності за [PERSON] на 1\2 частину домоволодіння [ADDRESS]. Зустрічний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі того, що як вбачається з матеріалів судової справи зміна розміру часток між співвласниками не заявлялася позивачем за зустрічним позовом, а визнання за ним права власності на окремі будівлі порушує права інших співвласників.

Outcome: partial