Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Алупкінської міської ради , 3-і особи [PERSON], [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення. Вимоги мотивовані тим, що він є власником 7/25 а 3-я особа [PERSON] 17/25 часток будинку [ADDRESS]. Згідно плану земельної ділянки вищезазначеного житлового будинку загальна площа земельної ділянки складає 2377 квадратних метри. На зазначеній прибудинковій території мешканцями будинку проведені протизсувні роботи у вигляді капітальної підпорної стіни. Рішенням відповідача [PERSON] було надано згоду на розробку проекту відводу на земельну ділянку, що є їх прибудинковою територією у зв'язку з чим вони змушені були звернутися до суду з позовною заявою про визнання даного рішення недійсним. Ухвалою Ялтинського міського суду від 24 квітня 2008 року у порядку забезпечення їхнього позву було зупинена дія рішення відповідача, будь кому було заборонено до винесення рішення по зазначеній справі здійснювати будь - яки дії по оформленню права власності або право користування а також змінення границь земельної ділянки на якій розташований їх будинок. До теперішнього часу рішення по вищезазначеній справі прийнято не було, проте у супереч ухвалі суду від 24 квітня 2008 року, відповідач 12 серпня 2008 року прийняв рішення яким був затверджений наданий [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передана у власність [PERSON] земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будов адресою: м. Алупка, вул.. Фрунзе, в районі жилого будинку [NUMBER]. Таким чином, позивач вважає, що прийнявши вищезазначене рішення, відповідач порушив його охоронювані законом права, у зв'язку з чим він та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не надав. 3-я особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. 3-я особа [PERSON] та її представник у судовому засіданні позов не підтримали, просили суд у задоволенні позову відмовити, оскільки ухвала суду про заборону здійснювати дії по оформленню права власності за земельну ділянку фактично не була надіслана у виконавчу службу для примусового виконання. Зі згоди позивача та його представника, у відповідності зі ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України для будь-якої особи передбачена можливість звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно ст.ст.13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна правова норма, щодо права власності встановлена ст.321 ЦК України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його реалізації. Відповідно до ч.1 ст.42 Земельного Кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також будови і споруди, що належать до них, на прибудинковій території державної або комунальної власності, передаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками, але не фізичним особам - громадянам. У відповідності до ч.2 ст. 77 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», спори про поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішується у судовому порядку. При цьому судом встановлено, що [PERSON] є власником 7/25 а 3-я особа [PERSON] 17/25 часток будинку [ADDRESS]. Згідно плану земельної ділянки вищезазначеного житлового будинку загальна площа земельної ділянки складає 2377 квадратних метри. Рішенням Алупкінської міської ради №16 від 12 березня 2008 року [PERSON] було надано згоду на виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою м. Алупка, вул. Фрунзе, район будинку [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будов. Рішенням виконавчого комітету Алупкінської міської ради №192 від 20 березня 2008 року [PERSON] було затверджено генеральний план забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Алупка, вул. Фрунзе, район будинку [NUMBER]. При цьому судом також встановлено, що в провадженні Ялтинського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до Алупкінської міської ради, виконавчого комітету Алупкінської міської ради, 3-я особа [PERSON] про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Ялтинського міського суду від 24 квітня 2008 року клопотання [PERSON] та [PERSON] про забезпечення адміністративного позову по вищезазначеній адміністративній справі було задоволено частково, дія рішень Алупкніської міської ради №21 від 07 листопада 2007 року в редакції рішення Алупкінської міської ради №16 від 12 березня 2008 року та виконавчого комітету Алупкінської міської ради №192 від 30 березня 2008 року була зупинена. До ухвалення постанови суду було заборонено вчинення будь - яких дій по оформленню права власності або права користування, а також змінення меж земельної ділянки, на якій розташовано будинок [ADDRESS] обмежений з обох боків вул.. Р. Люксембург та вул.. імені Фрунзе (будинок [NUMBER]) а також сходами між цими вулицями та зливовідом з протилежного боку. Дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.117 КАС України була направлена до ОГА м. Алупка, Алупкінської міської ради, виконавчого комітету Алупкінської міської ради, КП БТІ м. Ялта, управління земельних ресурсів м. Ялта, та є обов'язковою до виконання. Вказана обставина підтверджується відповідними розписами повноваженої особи Алупкінської міської ради. Судом також достовірно встановлено, що до теперішнього часу дана адміністративна справа не розглянута, проте у супереч ухвалі суду про забезпечення позову, 12 серпня 2008 року Алупкінська міська рада виносить рішення №16/38, яким був затверджений наданий [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передана у власність [PERSON] земельна ділянка площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будов адресою: м. Алупка, вул. Фрунзе, в районі жилого будинку [NUMBER]. Таким чином, суд приходить до висновку, що вищезазначене рішення прийнято у супереч ухвалі суду якою ці дії було заборонено, у зв'язку з чим спірне рішення є незаконним та повинно бути скасовано. При цьому суд не бере до уваги пояснення представника 3-ї особи [PERSON] відносно не направлення ухвали суду до виконавчої служби, оскільки представник Алупкінської міської ради приймав участь у розгляді справи , та був усвідомлений про прийняття ухвали відносно заборони приймати рішення по спірної земельної ділянки, вказана ухвала була направлена та отримана Алупкінською міською радою, а отже примусового виконання даної заборони непотрібно. Оскільки позовні вимоги задоволені то на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у сумі 1730 гривен. На підставі викладеного й

Outcome: approved