Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Кримське територіальне управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 849грн.26коп. та судових витрат із справи. Позов мотивований тим, що між відповідачем [PERSON] та ЗАТ “Укрмобзв'язок” був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку від 16.04.07р. за [NUMBER]. Згідно п.1.1 Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку належним чином, про що свідче відсутність скарг со сторони відповідача. Згідно п.п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги. Але відповідач свої обов'язки виконував не належним чином, на підставі цього станом на 01.01.2008р. за ним утворилась забаргованність за послуги зв'язку у сумі 134гр. 12коп. З урахуванням штрафних санкцій у сумі 715грн.14коп., загальна заборгованість, станом на 29.04.08р. складає 849грн.26коп. Пр. позивача, за дорученням, у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити, також не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, який про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток про виклик до суду, не з'явився до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомив, а.с.15,20. Зі згоди пр. позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення пр. позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між відповідачем та позивачем були складені: договір про надання послуг мобільного зв'язку від 16.04.2007р. за [NUMBER], з наданням послуг мобільного зв'язку і на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок [NUMBER], та додаткова угода по договору про надання послуг мобільного зв'язку, а.с.7-9. На підставі п.п.2.4.6, 3.1. і 3.2. даного договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі наданого рахунку в строк до 15 числа кожного місяця за наступним. Однако відповідач своєчасно не виконував покладенні на його обов'язки, тому за ним утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 134гр.12коп. Враховуючи штрафну санкцію, згідно п.1.2 додаткових угод, що складає 715грн.14коп., станом на 29.04.2008р. загальна сума складає 849грн.26коп., а.с.4-5. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив надану забаргованність, з ним 27.01.2008р. був розірваний договір про надання послуг мобільного зв'язку на підставі п. 5.2 Договору, а.с.6. У відповідності до ст.ст.525 і 526 ЦК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| законом термін, а одностороння|однобічна| відмова від виконання зобов'язань не допускається. * Враховуючи зазначене, а також вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судовий збір по справі та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи згідно квитанцій, а.с.1,2. На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, Договору від 16.04.2007р. за [NUMBER], і

Outcome: approved