Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави та розірвання кредитного договору. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.06.2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” уклав з відповідачем кредитний договір №NKJNANN10720006. Відповідно до умов договору ЗАТ КБ „ПриватБанк” відкрив відповідачу поновлювану кредитну лінію у розмірі 197554 грн. з умовою - сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% від суми залишку заборгованості за кредитом. За вказаним договором відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу 3106,26 грн. Згідно з умовами п.4.1. кредитного договору за порушення термінів оплати відсотків відповідач мав сплачувати позивачу пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. На забезпечення виконання кредитного договору 06.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави автотранспорту за №2482, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний відповідачу [PERSON]. автомобіль Great Wall Hover CC6460, 2006 року випуску, тип автомобіля - легковий універсал В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 119148,26 грн., з яких основний борг - 118663,97 грн., відсотки - 484,29 грн., пеня - 2061,61 грн. Оскільки відповідач істотно порушує умови кредитного договору та не виконує взяті на себе зобов'язання позивач просив розірвати кредитний договір №NKJNANN10720006 від 06.06.2007 року та в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Great Wall Hover CC6460, 2006 року випуску, тип автомобіля - легковий універсал В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надання позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочне слухання справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (повідомлення №004 від 28.01.2008 року; кредитний договір від 06.06.2007 року № NKJNANN10720006; договір застави автотранспорту від 06.06.2007 року; розрахунок заборгованості за кредитним договором), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” уклав з відповідачем кредитний договір №NKJNANN10720006. Відповідно до умов договору ЗАТ КБ „ПриватБанк” відкрив відповідачу поновлювану кредитну лінію у розмірі 197554 грн. з умовою - сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% від суми залишку заборгованості за кредитом. За вказаним договором відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу 3106,26 грн. Згідно з умовами п.4.1. кредитного договору за порушення термінів оплати відсотків відповідач мав сплачувати позивачу пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. На забезпечення виконання кредитного договору 06.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави автотранспорту за №2482, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний відповідачу [PERSON]. автомобіль Great Wall Hover CC6460, 2006 року випуску, тип автомобіля - легковий універсал В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 119148,26 грн., з яких основний борг - 118663,97 грн., відсотки - 484,29 грн., пеня - 2061,61 грн. Відповідач істотно порушує умови кредитного договору та не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого заборгованість відповідача перед ЗАТ КБ „ПриватБанк” складає - 119148,26 грн., з яких основний борг - 118663,97 грн., відсотки - 484,29 грн., пеня - 2061,61 грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 589 ч.1; 651; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно зі ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. Згідно зі ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до п. 24 договору застави, укладеного між позивачем та відповідачем, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється, серед інших, шляхом продажу Заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем, або шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі, з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - розірвання кредитного договору №NKJNANN10720006 від 06.06.2007 року та звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Great Wall Hover CC6460, 2006 року випуску, тип автомобіля - легковий універсал В, № кузова/шасі - [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст. 526; 530 ч.1; 589 ч.1; 651; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved