overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулися в суд з позовом до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визначення часток в праві спільної сумісної власності, вказавши в позові, що 10 червня 2003 року із житлового фонду Тереблеченської сільськоїх ради передано у приватну власність житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Згідно розпорядження №1 від 10 червня 2003 року керівника органу приватизації їм було видане відповідне свідоцтво, з якого вбачається, що вказаний будинок із господарськими спорудами належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та членам її сім’ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Однак частки кожного із співвласників даного нерухомого майна не визначені. На даний час, в силу життєвих обставин виникла необхідність вирішення питань пов’язаних з відчудженням частини вказаного нерухомого майна. Визначити їхні частки в нерухомому майні у позасудовому порядку неможливо, оскільки один із співвласників є неповнолітній – [PERSON] Виходячи із рівності часток просять суд визначити, що частка кожного із співвласників нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] у праві спільної сумісної власності складає по 1/5 частки даної квартири. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві і просили суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з’явився, однак Тереблеченська сільська рада надала суду лист від 25 квітня 2008 року №94, згідно якого сільська рада позовні вимоги визнала повністю, просить суд позов задовольнити і розглянути справу без участі їх представника Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст. ст. 355, 370 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказавши на те, що[INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрився спадок у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рудівської сільської ради. Спадкоємцем першої черги на вищевказане майно по закону згідно ст. 1261 ЦК України є дружина померлого - позивач, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У встановлений законом шестимісячний термін позивач не змогла звернутися з заявою про прийняття спадку, так як на той час була не достатньо матеріально забезпечена, щоб оформити документи. Представник відповідача в судове засідання з'явився, не повідомивши про причину не явки. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуючи факти:[INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №906. Після смерті відкрився спадок у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рудівської сільської ради Сватівського району, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. На момент відкриття спадку спадкоємцем першої черги є позивач - дружина померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У встановлений законом строк позивач не зміг звернутися з заявою про прийняття спадку, так як на той час вона не була достатньо матеріально забезпечена. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадку встановлений 6 місяців з часу відкриття спадку. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно була не достатньо матеріально забезпечена для оформлення відповідних документів, тому пропуск строку для подачі заяви в нотаріальну контору суд вважає поважною причиною. В зв'язку з цим, суд визначає їй додатковий термін для подачі заяви в нотаріальну контору до 02 грудня 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

11.06.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 р. Від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. На цей час сторони разом не проживають, неповнолітній син залишився проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка на цей час знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до трьох років та потребує допомоги. Ніякої допомоги відповідач їй не надає. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Крім того, має двох дітей від першого шлюбу, яким добровільно надає допомогу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 10 лютого 2007 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На цей час сторони разом не проживають, неповнолітня дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2008 р. з відповідача [PERSON]. стягнуті на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка на цей час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує щомісячну одноразову допомогу строком виплати по 31.10.2008 р. в розмірі 425 грн. та допомогу по догляду за дитиною до трьох років працюючим жінкам в розмірі 130 грн. Однак, відповідач має двох дітей від іншого шлюбу - неповнолітню [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який є студентом першого курсу денного відділення Харківського коледжу державного університету інформаційно-комунікаційних технологій. Згідно з ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи з 11 червня 2008 року, та до досягнення [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до [INFO].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

21.07.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 р. Від цього шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. З 2008 року сторони разом не проживають, неповнолітня дочка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працездатний, має можливість матеріально допомагати дочці, але добровільно цього не робить, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що він на цей час не працює, але згоден сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони з 30 серпня 2003 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу добровільно відповідач на утримання дитини не надає. Стягнень по іншим виконавчим документам з нього не проводиться. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина друга статті 182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 серпня 2003 року, про що є актовий запис за № 966 в відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2008 року, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2003 року, про що є актовий запис за № 966 в відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2008 року, сторони не ведуть спільне господарство, разом не проживають. На примирення сторони не згодні. Неповнолітня дитина сторін - [PERSON], [INFO], залишається проживати з позивачем. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Як вказує позивач в позовній заяві, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22 липня 1995 року. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через нерозуміння один одного, внаслідок чого подружнє життя припинено з 1998року, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ст.130 ЦПК України спір в даній справі було врегульовано, а саме, відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вважає за необхідне в цій стадії процесу винести рішення суду не призначаючи даної справи до судового розгляду . Позивач не заперечив проти прийняття рішення по суті його вимог в стадії попереднього розгляду, оскільки відповідачка повністю визнала заявлений позов. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] шлюб між сторонами було зареєстровано 22.07.1995року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького МВК, про що зроблено актовий запис №299 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про його народження (а.с.4). У судовому засіданні встановлено, що подружні відносини сторони не підтримують, проживання сім'єю припинено з 1998року та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду даної справи, достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Мотивуючи тим, що збереження сім'ї неможливе через подружню зраду відповідача, внаслідок чого сімейні стосунки припинено, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У ході попереднього розгляду цієї справи в порядку ст.130 ЦПК України спір в даній справі було врегульовано, а саме, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, та вважає за необхідне в цій стадії процесу винести рішення суду не призначаючи даної справи до судового розгляду . Позивачка не заперечила проти прийняття рішення по суті його вимог в стадії попереднього розгляду, оскільки відповідач повністю визнав заявлений позов. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.02.1983року відповідно до Свідоцтва про одруження від 11.02.1989року [NUMBER] (а.с.4). Сторони шлюбні відносини не підтримують та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду даної справи, достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачкою має неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження. З жовтня 2007 року донька проживає разом з батьком, а син проживає разом з матір’ю. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив стягувати на його користь аліменти з відповідачки на утримання неповнолітньої доньки. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.1981 року (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження. З жовтня 2007 року донька проживає разом з батьком, який її виховує та доглядає. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду від 09.07.2007 року з нього утримують аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину. З жовтня 2007 року донька [PERSON] , [INFO] року народження проживає разом з ним та знаходиться на його вихованні та утриманні. Просить зменшити розмір аліментів, стягувати аліменти лише на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить зменшити суму аліментів до ј частини заробітку на утримання сина. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, наявність інших дітей. У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Позивач згідно рішення Каховського міськрайонного суду від 09.07.2007 року сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину (а.с. 7). З жовтня 2007 року донька [PERSON] , [INFO] року народження проживає разом з ним та знаходиться на його вихованні та утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» звернувся з позовом про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням до [PERSON] . В попередньому та в судовому засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повдмлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований в гуртожитку по [ADDRESS] , який знаходиться на балансі Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод”. Виключне право на проживання у гуртожитку надається працівникам заводу (ст. 127 Житлового кодексу України та п.2 Постанови Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986р. № 208 „Про затвердження Примірного положення про гуртожитки”). Відповідач прописаний в гуртожитку з 31.05.2005 року (а.с. 6). З пояснень представника позивача, - на ДП „Дарницький ВРЗ” не працював. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] . з 26.05.2007 року та станом на дату звернення позивача до суду в гуртожитку не проживає, житло не займає, за користування житлом та комунальні послуги не сплачує (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на те, що відповідач на ДП «Дарницький ВРЗ» не працює, в гуртожитку за місцем реєстрації не проживає більше шести місяців, що підтверджується представленими доказами у справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» звернувся з позовом про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням до [PERSON] . В попередньому та в судовому засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повдмлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований в гуртожитку [ADDRESS] , який знаходиться на балансі Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод”. Виключне право на проживання у гуртожитку надається працівникам заводу (ст. 127 Житлового кодексу України та п. 2 Постанови Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986р. № 208 „Про затвердження Примірного положення про гуртожитки”). З матеріалів справи вбачається, що відповідач прописаний в гуртожитку з 11.08.1994 року (а.с. 9-а), на ДП „ Дарницький ВРЗ” працював на посаді майстра дільниці нової техніки ЦМР (а.с. 6,7), з 16.11.1987– по 24.07.2002 рік, звільнений за ст. 38 КЗпП України , за власним бажанням. На даний час Відповідач в гуртожитку не проживає, житло не займає, за користування житлом та комунальні послуги не сплачує (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на те, що відповідач на ДП «Дарницький ВРЗ» не працює, в гуртожитку за місцем реєстрації не проживає більше шести місяців, що підтверджується представленими доказами у справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

ДП «Дарницький вагоноремонтний завод» звернувся з позовом про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням до [PERSON] . В попередньому та в судовому засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована в гуртожитку по [ADDRESS] , який знаходиться на балансі Державного підприємства “Дарницький вагоноремонтний завод”. Виключне право на проживання у гуртожитку надається працівникам заводу (ст. 127 Житлового кодексу України та п. 2 Постанови Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986р. №208 „Про затвердження Примірного положення про гуртожитки”). Відповідач прописана в гуртожитку з 27.12.1991 року за рішенням керівництва підприємства на підставі направлення на поселення (а.с. 6), на ДП „Дарницький ВРЗ” працювала майстром у ВЗЦ-1 з 28.08.1991 року по 27.06.2007 року, звільнилася за власним бажанням з ДП «Дарницький вагоноремонтний завод», згідно наказу № 743, 27.06.2007 року (а.с. 9). . На даний час Відповідач в гуртожитку не проживає, житло не займає, за користування житлом та комунальні послуги не сплачує (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на те, що відповідач на ДП «Дарницький ВРЗ» не працює, в гуртожитку за місцем реєстрації не проживає більше шести місяців, що підтверджується представленими доказами у справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved