overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

30.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Посилалася на те, що 01.09.2008 р. помер її батько [PERSON] , від якого у спадок залишилися земельні ділянки. Звернулася із заявою до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, де з'ясувалося, що є розбіжності у написанні прізвища та по батькові у документі, що встановлює особу спадкодавця і правовстановлюючих документах на земельні ділянки. Так, прізвище спадкодавця [INFO] , а по батькові [INFO] , а у виданих йому Державних актах на право приватної власності на землю записано прізвище [INFO] , а по батькові [INFO] . Зазначила, що ця обставина є перешкодою для успадкування майна у визначеному законом порядку, а тому просила встановити факти належності її батькові за життя виданих йому Державних актів на право власності на землю. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2008 р. [ADDRESS] помер [PERSON] . Зазначений запис у свідоцтві про смерть спадкодавця підтверджується копіями паспорта виданого за життя на його ім'я, посвідченнями ветерана праці і депутата сільської ради, партійного квитка. Зі спадкового майна є, зокрема, земельні ділянки площею 0,16 га, 0,25 га і 5,91 га, що розташовані на території [ADDRESS] , і передані для ведення особистого підсобного господарства, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно, на які 24.03.1994 р. і 21.03.2001 р. видано Державні акти на право приватної власності на землю ( [NUMBER] , і [NUMBER] ) на ім'я [PERSON] . За таких обставин суд дійшов висновку, що вказані розбіжності в написанні прізвища і по батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах на право власності на земельні ділянки та в документах, що посвідчують її особу виникли в результаті помилкового запису при видачі зазначених Державних актів, і визнає той факт, що спірні Державні акти на право власності на землю належать спадкодавцю, а вказаними розбіжностями у вищезгаданих правовстановлюючих документах порушується право заявника на своєчасне успадкування спірного майна, яке підлягає відновленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги підтримала і пояснила, що відповідач є батьком двох її малолітніх дітей - дочки [PERSON] , [INFO] народження, та сина [PERSON], [INFO]народження. Із відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання старшої дочки, однак він не надає їй матеріальної допомоги на утримання молодшого сина. Тому вона просить суд стягнути із нього на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі по 300 гр. щомісяця, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, і пояснив, що він працює, має постійний сталий заробіток, тому просить суд визначити йому розмір стягнення аліментів в частці від заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію свідоцтва про одруження сторін (а.с.3), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.4, 5), довідки виконкому Хрінівської сільської ради (а.с.6) та копію подану додатково довідку про заробітну плату позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, визначивши стягнення аліментів із відповідача на користь позивача у частці від його заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] . на утримання сина [PERSON], [INFO] народження. При цьому посилалась на те , що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого і народився син [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільної матеріальної допомоги не надає, має неконтрольований заробіток, тому просила стягнути аліменти на її користь в твердій грошовій сумі . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 205 грн., оскільки він не має постійного місця роботи , має неконтрольований заробіток. Відповідач [PERSON] . позов визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки обґрунтований доказами, зокрема : довідкою Яворівської сільської ради, свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай, частка якого становить 3974 грн, засвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], виданий 12 вересня 2008 року Вилянською сільською радою, що належав чоловіку позивача [PERSON], який помер [INFO]в с. Вила Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем на майно чоловіка за законом, і тому вступила у фактичне володіння спадковим майном чоловіка, але про те, що чоловіку було виписано свідоцтво про право власності на майновий пай вона дізналась лише у вересні 2008 року, коли звернулася до сільської ради, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задовольнити. Представник Вилянської сільської ради в судове засідання не з”явився , однак секретар Вилянської сільської ради Стебельська В.І. подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом на майно чоловіка, що підтверджується довідкою Вилянської сільської ради, інших спадкоємців у спадкодавця немає, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Вилянської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 08.06.91р. у відділі РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про що свідчить актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO] народження та донька [PERSON][INFO]народження. В своїх поясненнях позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу між сторонами по справі є формальне існування подружніх відносин те, що позивач спільно з відповідачем однією сім'єю не проживають так як в них різні характери та погляди на життя. Спільного господарства разом з відповідачем не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Крім того, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача. Внаслідок наведеного сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася. Відповідач позовні вимоги заперечила та пояснила, що вони повинні зберегти сім'ю. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Оскільки, термін наданий судом для примирення результатів не дав, сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, не харчуються разом, а тому дана сім'я розпалася і носить формальний характер. Спору між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON]., який було зареєстровано [INFO] року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № [NUMBER], мотивуючи тим, що він із відповідачкою не зійшовся характерами, протягом останніх двох років спільним сімейним життям із нею не проживає, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає. У них [INFO] року народився син [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав, категорично наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді та не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] [INFO] року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження [INFO] року зроблено запис за № [NUMBER]. Сторони спільним сімейним життям не проживають два роки. Сторонам надавався строк на примирення, однак вони не примирилися. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано [INFO] року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № [NUMBER], мотивуючи тим, що із відповідачем не зійшлася характерами, у сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, спільним сімейним життям протягом останніх чотирьох місяців із ним не проживає, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] [INFO] року зареєстрували шлюб у відділлі реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області України, про що у книзі реєстрації шлюбів [INFO] року зроблено відповідний актовий запис за № [NUMBER]. Сторони спільним сімейним життям не проживають. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дітей [PERSON][INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших стягнень відповідач не має. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки та не надавши суду заяву про відкладення справи. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані докази, вислухавши пояснення позивачки, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі свідоцтвом про народження дитини позивачки відповідач є її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та матеріальне становище дітей, задовільний стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який не має інших дітей та непрацездатних батьків , має дохід, тому вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, суд вважає обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що під час зареєстрованого шлюбу з [PERSON]. вона, позивачка [PERSON]. у 2004р. побудували житловий будинок [ADDRESS]. [INFO]. чоловік помирає, і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину даного будинковолодіння, яку за законом успадкували вона, як дружина покійного та позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].-діти покійного. На день смерті вони усі проживали разом із спадкодавцем, тому спадщину прийняли належним чином. Проте, документ, який би посвідчував право власності на будинковолодіння, відсутній. Просили визнати за позивачкою [PERSON]. право власності на 5/8 частини вказаного будинковолодіння, з яких 1/2 належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, 1/8- у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, за позивачами [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. -право власності на 1/8 частину за кожним, у порядку спадкування за законом після смерті батька . Позивач [PERSON]. та представник позивачки [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задоволити. Позивачі [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з”явились, у поданих суду заявах позов підтримали,просили справу розглянути у їх відсутності. Представник відповідача-Тисменицької міської ради в судове засідання не з"явився, у поданому до суду листі позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача [PERSON]. та представника позивачки [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON]., перебуваючи у шлюбі з [PERSON]., який помер [INFO]. побудували будинковолодіння [ADDRESS] Івано-Франківської області, загальною вартістю 257235грн. Таким чином Ѕ частина даного будинковолодіння належить позивачці на праві спільної сумісної власності подружжя. Інша 1/2 частина після смерті [PERSON]. становить спадкове майно, яку за законом успадкували дружина [PERSON]. та діти покійного-позивачі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, що перешкоджає позивачам оформити своє право на спадщину у нотконторі. Тому слід визнати за позивачкою [PERSON]. право власності на 5/8 частини вказаного будинковолодіння, з яких 4/8 частини належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, 1/8- у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, за рештою позивачів-право власності на 1/8 частину будинковолодіння за кожним у порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 392, 355, 1258,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона проживає у будинковолодінні [ADDRESS]. Дане господарство відносилось до категорії „колгоспний двір”, членами якого були [PERSON]., [PERSON], вона та четверо відповідачів. Однак останні до 1997р. вибули з господарства та своїх часток не витребували, а вона, позивачка та батьки залишились проживати. Після смерті [INFO] [PERSON]. належну йому частку успадкували дружина покійного [PERSON] та вона, позивачка, шляхом вступу у володіння спадковим майном. Внаслідок чого, їхні частки збільшились і становили по 1/2 частині. Після смерті [INFO]. [PERSON] належну їй частку успадкувала вона, позивачка, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем. Проте, документ, який би посвідчував право власності на будинковолодіння, відсутній. Просила визнати за нею право власності на вказане будинковолодіння, з яких 1/3 частина належить їй на праві спільної сумісної власності, 1/6 частина- у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. та 3/6 частини у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити. Відповідачі [PERSON]., що одночасно є представником відповідача [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні позов визнали та проти його задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення позивачки та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] станом на 1991р. мало статус колгоспного двору, членами якого були [PERSON]., [PERSON], позивачка та четверо відповідачів, які до 1997року вибули з господарства, не витребувавши своїх часток, і в даний час на них не претендують. Після смерті [INFO] [PERSON]. належну йому частину успадкували його дружина [PERSON] та дочка-позивачка [PERSON]., які вступили у володіння спадковим майном, в зв”язку з чим їхні частки збільшилися та становили по 1/2 частині. Після смерті [INFO]. [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частини будинковолодіння, яку також прийняла дочка покійної-позивачка [PERSON]., оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідачі на спадкове майно не претендують. Правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, що перешкоджає позивачці оформити своє право на спадщину у нотконторі. Тому слід визнати за останньою право власності на вказане будинковолодіння, з яких 1/3 частина належить їй на праві спільної сумісної власності, 1/6 частина-у порядку спадкування за законом після смерті батька та 3/6 частини-у порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 392, 355, 1258,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майновий пай в сумі 5205 грн. 00 коп., що підтверджується списком осіб колишнього КПСП "Ічнянське" м. Ічня Чернігівської області, який затверджено рішенням зборів колишніх членів колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" від 13 лютого 2008 року протокол № 2 та внесена у список під номером 119, вказуючи на те, що після смерті матері [PERSON] [INFO]року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом бажає оформити спадщину і просить визнати за ним право власності на дане майно, в порядку спадкування. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача ПОСП "Ічнянське" м. Ічня Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON].. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO]року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6) та копією свідоцтва про народження (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай в сумі 5205 грн. 00 коп., що підтверджується списком осіб колишнього КПСП "Ічнянське" м. Ічня Чернігівської області, який затверджено рішенням зборів колишніх членів колективного пайового сільськогосподарського підприємства "Ічнянське" від 13 лютого 2008 року протокол № 2 та внесена у список під номером 119 (а.с.7). Позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері, фактично прийняв спадщину (а.с.8), але не може оформити її належним чином, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності померлої на дане майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на даний майновий пай, а тому за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

09 липня 2008 року до Шосткинського міськрайсуду Сумської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26 січня 2004 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який зареєстровано Нагатинським відділом РАЦС м. Москва, за актовим записом[NUMBER] Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, так як вони не змогли прийти до єдиного погляду з питань ведення спільного господарства та сімейного життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з серпня 2004 року. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Строк для примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутність, постановивши заочне рішення Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Шлюб у сторін перший. Спірного майна не мають. Дітей від шлюбу не мають.

Outcome: approved