Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Куп”янського відділення № 939 звернулось до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 6162,87 грн. Відповідач до суду не з»явилася, в матеріалах справи знаходиться конверт з відміткою, що за даною адресою відповідач не проживає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, викликаючись в суд через оголошення, про що свідчить публікація оголошення судді про її виклик в газеті “Слобідський край” від 02.10.2008 р., причину своєї неявки до суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 9 цієї ж статті, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 26 жовтня 2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Куп»янським відділенням № 939 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 690 на споживчі цілі, згідно якого останній було надано в тимчасове користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти у сумі 10000 грн. строком користування до 25 жовтня 2009 року. Згідно з умовами Договору (п.п. 3.3.1) Позичальник зобов"язаний точно в строки, обумовлені договором, погасити Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежно взятих на себе зобов"язань по Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції та достроково повернути кредит. Позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов"язання. Своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 23% річних. Сплата процентів, відповідно до п. 1.5.1.3. Договору здійснюється до 1 числа місяця, наступного за звітним. Позичальник зобов"язується щомісячно, починаючи з 30 листопада 2006 року проводити часткове погашення кредиту не менш ніж 391,00 грн. кожного місяця до повного погашення кредиту, а саме не пізніше 25 жовтня 2009 року. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав взяті на себе зобов"язання по Договору кредиту у повному обсязі. Позичальник своїх зобов"язань по Договору не виконав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту. Таким чином, відповідач порушила взяті на себе договірні зобов"язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Умовами Договору кредиту передбачена відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов"язань. Так, починаючи з липня 2008 року, погашення кредиту Позичальником до теперішнього часу проводилось не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту. В зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань за Договором кредиту, виникла заборгованість в сумі 6162 грн. 87 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 4853,16 грн., прострочений кредит в сумі 950,39 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 126,79 грн., прострочені відсотки у сумі 204,72 грн., пеня по простроченому кредиту у сумі 27,81 грн. На неодноразові звернення і вимоги як в усній, так і в письмовій формі відповідач не зреагувала, добровільно свій борг по договору кредиту не повертає. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов ВАТ "Державний ощадний банк України" до [PERSON]про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України “Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням … розміру процентів, встановленого договором або законом”. На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь ВАТ "Державний ощадний банк України " 61,63 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при зверненні до суду. На підставі договору кредиту № 690 від 26 жовтня 2006 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Куп»янським відділенням № 939 ВАТ «Ощадбанк», ст. ст. 625 ч. 2, 1054 ЦК України,

Outcome: approved