Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача 51134,37 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, обґрунтовуючи це тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.10.2008 року складає 51134,37 грн. та підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, обґрунтовуючи це тим, що кредитний договір на їх думку є неправомірним, таким, що вчинений під впливом обману зі сторони робітників позивача та зацікавленої особи за договором - СПД [PERSON]. Крім того, кредитний договір було підписано кредитним інспектором [PERSON]., яка, на думку позивача, не мала належних повноважень. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 003-26013-170806, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 26250,00 грн. на придбання майна (послуг) із остаточним поверненням кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше 16.06.2009 року. Позичальник доручив кредитору перерахувати продавцю майна - СПД [PERSON] частину суми кредиту без врахування плати за надання кредиту в сумі 25000,00 гривень. На виконання своїх зобов'язань, позивач перерахував на поточний рахунок СПД [PERSON] 25000,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 100693 від 18.08.2006 року. Згідно із п. 2.2. Договору, моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов Договору. Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Договору позичальник зобов'язаний за користування кредитом оплачувати проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік. Проценти за користування кредитом нараховуються ТОВ Комерційний банк «Дельта» щомісячно в день, який відповідає даті укладення Договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Згідно п.п. 2.5., 2.6. Договору за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,45% в місяць. Плата за ведення кредитної справи нараховується ТОВ «Комерційний банк «Дельта» щомісячно в день, що відповідає даті укладання Договору на повну суму кредиту, наданого позичальнику, незалежно від фактичної кількості днів користування кредитом в періоді нарахування. Таким чином, у відповідності до п. 2.8. Договору, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно не пізніше 16 числа кожного місяця зобов'язаний сплачувати кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плату за ведення кредитної справи, у розмірі 1431,00 гривень. Згідно п. 2.11. Договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється у такій черговості: в першу чергу - штрафи та пеня, в другу чергу - заборгованість по платі за ведення кредитної справи, в третю - заборгованість за нарахованими процентами, в четверту - заборгованість за кредитом. Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.10.2008 року становить 51134,37 грн., з яких: 24952,83 грн. заборгованість по кредиту; 1518,18 грн. проценти за користування кредитом; 13740,82 грн. плата за ведення кредитної справи та 10922,54 грн. заборгованість по штрафним санкціям за прострочення платежу. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими. При цьому, слід зазначити, що посилання відповідача на ту обставину, що він не виконував своїх зобов'язань щодо вчасного повернення коштів за кредитним договором, в зв'язку з тим, що не отримував придбаний товар, в наслідок шахрайських дій СПД [PERSON], не можуть братися до уваги, оскільки правовідносини позивача і відповідача та відповідача з продавцем товару є різними за своєю правовою природою, а тому не можуть залежати одні від одних. Також, необхідно звернути увагу на те, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду з відповідним позовом до особи, яка не виконала зобов'язання щодо поставки придбаних ним меблів. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 51134,37 грн., з яких: 24952,83 грн. заборгованість по кредиту; 1518,18 грн. проценти за користування кредитом; 13740,82 грн. плата за ведення кредитної справи та 10922,54 грн. заборгованість по штрафним санкціям за прострочення платежу. Більш того, оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 511,34 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 541,34 гривень у відшкодування судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved