Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

ВАТ „Запоріжгаз” у серпні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 486,25грн. , вказавши, що згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року [NUMBER] та договору «Про надання послуг з газопостачання» [NUMBER] від 01.06.2003р., підприємство станом на 01.07.2008р. поставило відповідачам природний газ на загальну суму 486.25грн., але відповідачами не сплачено. Розрахунок обсягу спожитого природного газу наданого відповідачам проводився позивачем згідно встановлених норм споживання, відповідно до постанови КМУ „Про затвердження норм споживання населенням у випадку відсутності газових лічильників” [NUMBER] від 08.06.1996р. та постанови НКРЕ від 19.12.2006р. [NUMBER] . На підставі п.п.10,11,17,29 Правил та п.4.3 договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, відповідачі зобов’язані робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах, які викладені в позові та пояснила, що в зв’язку з невиконанням вищезазначених умов договорів та несвоєчасною оплатою отриманих послуг виникла заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, але в силу ст.74 КПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачі були викликані до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда”. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та наявні докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки про склад сім’ї відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] в м.Запоріжжі (а.с.10). Договір [NUMBER] від 01.06.2003р. про надання послуг з газопостачання було укладено з відповідачем [PERSON] де в п.4.8 узгоджено питання заборгованості у розмірі 551,19грн. (а.с.5-8). Згідно розрахунку заборгованості за використаний природний газ станом на 01.07.2008р. борг відповідачів складає 486,25грн. (а.с.9). Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг строку позовної даності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов’язку, після переривання, строк позовної давності починається заново, а час, що минув, не зараховується в новий термін. Під визнанням боргу маються на увазі які-небудь дії, це часткова сплата боргу, а також здійснення інших дій, що підтверджують факт визнання боржником вимог кредитора. У даному випадку, відповідачі підтвердили існуючу заборгованість перед ВАТ «Запоріжгаз», узгодивши борг в підписаному договорі, тим самим перервали перебіг позовної давності. Крім цього, відповідачами упродовж 2005-2008р.р. вносили плату за газопостачання в більшому розмірі, ніж їм фактично нараховувалося. Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх зобов’язання про оплату боргу у даному випадку вважається невизначеним і підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, однак плата відповідачами не проводиться. Таким чином позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved