overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі” звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 3691 гривню 69 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка проживає в кв.[ADDRESS]. Проте оплату за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання відповідачка вчасно не проводить. У судовому засіданні представник позивача Зеленська Л.М. позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала у повному обсязі і просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 3601 гривні 69 коп., та стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Відповідачка [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому суд, з урахуванням думки представника позивача по справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки по справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Довідкою з КП " Служба Єдиного Замовника " підтверджується, що відповідачка дійсно проживає за вказаною вище адресою, і тому являється споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, які їй надає ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі”. Довідкою-розрахунком від позивача підтверджується сума боргу відповідачки по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року на суму 3691 гривня 69 коп. Ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є платіжні доручення про сплату позивачем державного мита в розмірі 51 гривні, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Тому дані судові витрати також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, [ADDRESS] на земельні ділянки, які розташовані на території Гарбузівської сільської ради, розмірами 1,84 га., та 0,22 га., відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №010326 та серії ЯГ №010327 та на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунку №[NUMBER], посилаючись на те, що він після смерті його матері [PERSON] є згідно заповіту спадкоємцем її майна. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого: Судом встановлено, що [INFO]померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. 16 липня 2005 року [PERSON] розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивача. Спадкове майно складалося із будинковолодіння, [ADDRESS] земельних ділянок, які розташовані на території Гарбузівської сільської ради, розмірами 1,84 га., та 0,22 га. та грошових вкладів в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». [PERSON] вступив в управління спадковим майном після смерті матері, що підтверджується довідкою Гарбузівської сільської ради №38 від 15.06.2007 р. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він є згідно заповіту спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,69 га., що розташована на території Висиповецької сільської ради відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №028645 в порядку спадкування, посилаючись на те, що він після смерті батька[PERSON] прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що[INFO] помер батько позивача [PERSON]після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 2,69 га., що розташована на території Висиповецької сільської ради. Позивач являється спадкоємцем майна померлого, оскільки його мати [PERSON]. та рідна сестра [PERSON]не бажають оформляти своїх спадкових прав відмовляючись від своїх часток у спадковому майні в користь позивача, що підтверджується їх заявами. Тому за позивачем слід визнати право власності на дане майно, оскільки він прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 1,60 га., яка розташована на території Гає-Розтоцької сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №077611 та на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона після смерті мами [PERSON] прийняла спадщину, оскільки є спадкоємницею її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO]померла мати позивачки[PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,60 га., яка розташована на території Гає-Розтоцької сільської ради та грошових вкладів в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». Позивачка являється спадкоємницею майна, оскільки її батько [PERSON] відмовляється від своєї частки у спадковому майні в користь позивачки, що підтверджується його заявою. Тому за позивачкою слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Гає-Розтоцької сільської ради №1544 від 21.12.2007 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що[ADDRESS] в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона після смерті чоловіка [PERSON] прийняла спадщину, оскільки є спадкоємницею його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, що [ADDRESS]Спадкове будинковолодіння мало статус колгоспного двору, де згідно виписки з погосподарської книги за №1256 від 06.06.2008 року, членів спадкового двору було 5 чоловік: спадкодавець, позивачка та їхні діти [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Проте вищеперелічені члени двору не бажають виділяти своїх часток в колишньому колгоспному дворі, відмовляючись від належного їм майна в користь позивачки, що підтверджується їх заявою. Позивачка являється спадкоємницею майна, а тому за нею слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 1,71 га., яка розташована на території Мильнівської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №698490 та на майновий пай в СВЗП «Правда» с.Мильне, згідно майнового сертифікату серії ТР-VІІ №001929 в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона після смерті бабці [PERSON]прийняла спадщину, оскільки є спадкоємницею її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла бабця позивачки[PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,71 га. та майнового паю в СВЗП «Правда» с.Мильне, Зборівського району. Позивачка являється спадкоємницею майна, оскільки її дідусь [PERSON] та мати [PERSON]відмовляються від своїх часток у спадковому майні в користь позивачки, що підтверджується їх заявами. Тому за позивачкою слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Мильнівської сільської ради №268 від 19.02.2008 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на будинковолодіння,[ADDRESS] на земельні ділянки розмірами 1,21га., та 0,72 га., які розташовані на території Гукалівської сільської ради, відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ТР№031366 та серії ТР№019072, на майновий пай в СС «Нове життя» с.Гукалівці згідно майнового сертифікату ТР-VІІ №009508 та на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER], [NUMBER] [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] [NUMBER],[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] [NUMBER] [NUMBER] в порядку спадкування, посилаючись на те, що він після смерті матері[PERSON] прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача[PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, [ADDRESS], земельних ділянок, які розташовані на території Гукалівської сільської ради, майнового паю в СС «Нове життя» с.Гукалівці та грошових вкладів в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». Позивач являється спадкоємцем майна померлої, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO]у, а брат [PERSON]. та сестра [PERSON]не бажають оформляти своїх спадкових прав відмовляючись від своїх часток у спадковому майні в користь позивача, що підтверджується їх заявами. Тому за позивачем слід визнати право власності на дане майно, оскільки він прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Гукалівської сільської ради №243 від 20.03.2008 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення ,заінтересована особа у справі Ковельська Державна нотаріальна контора. Подану заяву обґрунтував тим,що народився [INFO] в селі Грушівка Ковельського району Волинської області у сім'ї - подружжя [INFO] - [PERSON] та [PERSON].[INFO] померла мати заявника, а [INFO] помер батько,останній [INFO] у Білашівській сільській раді посвідчив заповіт №27 на ім'я заявника . У встановлений законом строк заявник прийняв спадщину після смерті батьків, однак при оформленні права на спадщину у Держнотконорі необхідно представити свідоцтво про шлюб батьків, яке втрачене. Батьки одружились у 1934 році у с.Збереже Республіки Польща і даний факт можуть ствердити свідки. Просить встановити факт реєстрації шлюбу його батьків- [PERSON] та [PERSON]- у 1934 році . В судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримав , з підстав, викладених у ній , просить встановити факт реєстрації шлюбу його батьків- [PERSON] та [PERSON]- у 1934 році . Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримав , з підстав, викладених у ній , просить встановити факт реєстрації шлюбу батьків заявника - [PERSON] та [PERSON]- у 1934 році . Представник заінтересованої особи - Ковельської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про не заперечення щодо задоволення поданої заяви . Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника , свідка та з'ясувавши обставини справи,приходить до висновку . що заява підставна і підлягає задоволенню . Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Грушівка Ковельського району Волинської області у сім'ї [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження від 13 серпня 1968 року, виданим у с.Грушівка Ковельського району . [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть від 19 лютого 1996 року , виданим Білашівською сільською радою Ковельського району , а [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть від [INFO] , виданим Білашівською сільською радою Ковельського району помер батько. Останній [INFO] у Білашівській сільській раді посвідчив заповіт №27 на ім'я заявника , що стверджується довідкою виданою Білашівської сільської ради Ковельського району від 02.06.2008 року. Судом встановлено ,що у встановлений законом строк заявник прийняв спадщину після смерті батьків, однак при оформленні права на спадщину у Держнотконорі необхідно представити свідоцтво про одруження батьків, яке втрачене. [PERSON] та [PERSON] являлись подружжям, що стверджується довідкою виданою Білашівською сільською радою Ковельського району від 02.06.2008 року, і одружились у 1934 році у с.Збереже Республіки Польща і даний факт можуть ствердив в судовому засіданні свідок [PERSON] За таких обставин суд приходить до висновку , що слід встановити реєстрації шлюбу батьків заявника - [PERSON] та [PERSON]- у 1934 році.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 1998 року , зареєстрованому Любитівською сільською радою Ковельського району , актовий запис №5. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження , [PERSON] , [INFO] народження . [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Через різні погляди на життя та на виховання дітей , конфлікти та непорозуміння подружнє життя не склалось подружні стосунки припинені , вважає збереження сім'ї неможливим . Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлений позов [PERSON] підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачку та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1998 року, що стверджується свідоцтвом про одруження від 03.07.1998 року, виданим Любитівською сільською радою Ковельського району Волинської області . Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження від [INFO] , виданим Любитівською сільською радою Ковельського району Волинської області, [PERSON] , [INFO] народження , що стверджується свідоцтвом про народження від 10.03.2000 року , виданим Білашівською сільською радою Ковельського району Волинської області , [PERSON] , [INFO] народження , що стверджується свідоцтвом про народження від 21.09.2007 року , виданим Білашівською сільською радою Ковельського району Волинської області . В попередньому судовому засіданні встановлено , що через непорозуміння, конфлікти, різні погляди на життя , подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає , подальше збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя , крім того , відповідач в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечив щодо задоволення позовних вимог позивачки, тому враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у справі наявні законні підстави для задоволення вимог позивача у стадії попереднього судового розгляду виходячи з визнання відповідачем позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем , від якого народилась одна дитина - [PERSON] , [INFO] народження. . Спільне життя з відповідачем не склалось , однак шлюб не розривали . Дитина проживає разом із позивачкою, знаходяться на повному її утриманні , остання перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач має нерегулярний , мінливий дохід і у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Просить стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття або зміни майнового стану сторін . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала , з підстав, викладених у позовній заяві , просить їх задовольнити та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття або зміни майнового стану сторін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття або зміни майнового стану сторін . Суд , вислухавши пояснення сторін та з'ясувавши обставини справи , приходить до висновку , що позов підставний і підлягає задоволенню . Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 01 червня 2005 року , виданим Відділом РАЦСу міста Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції . Від шлюбу мають одну дитину - [PERSON] , [INFO] народження , що стверджується свідоцтвами про народження від 25.10.2005 року , виданим Відділом РАЦСу міста Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції . Судом встановлено, що відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає , має заробіток , хоча нестабільний та мінливий, дитина перебуває на повному утриманні позивачки, а тому , враховуючи , що останній в судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечив щодо задоволення позовних вимог позивачки, заявлений позов слід задовольнити та на підставі вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць. Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути 51 гривню судового збору в дохід держави , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідний рахунок .

Outcome: approved