Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі довіреності від 05.08.2008 року, 07.10.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по [ADDRESS] після смерті її брата [PERSON], який помер 14 квітня 2008 року. Ухвалою судді від 10 жовтня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що cпірне домоволодіння належало батькам позивача, але в послідуючому перебудовувалось та добудовувалось рідним братом позивача [PERSON] та рідною сестрою позивача [PERSON]. Останні постійно проживали разом в спірному домоволодінні за адресою : [ADDRESS]. Після смерті сестри позивача [PERSON] її рідний брат [PERSON] фактично прийняв спадщину померлої сестри. Після смерті брата позивача [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на домоволодіння по [ADDRESS]. Після смерті брата за заявою позивача нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа щодо майна померлого [PERSON]. Крім позивача, інших спадкоємців першої або другої черги за законом щодо майна померлих [PERSON] та [PERSON] немає. За життя рідні брат та сестра своє право власності на спірне домоволодіння не зареєстрували та не отримали відповідного правовстановлюючого документу і це є перепоною позивачу в оформленні своїх спадкових прав на майно померлого брата. Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Секретар Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала суду письмову заяву за вих. № 1355 від 20.10.2008 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 35 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 34 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] у віці 80 років, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 077225, видане виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 16.03.2008 року ( а.с. 7 ). Згідно свідоцтва про народження № 6 встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцями другої черги за законом щодо майна померлої [PERSON], відповідно до ст. 1262 ЦК України, були її рідний брат [PERSON] та рідна сестра [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії УЄ № 207819 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11 ). З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 059553 встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в [ADDRESS] та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. 02 листопада 1957 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯФ № 773844 ( а.с. 8 - 9 ). Згідно довідки виконкому Макишинської сільської ради за вих. № 962 від 05.08.2008 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 14.03.2008 року в будинку, що знаходиться за адресою : вул. Сновська, 1 [ADDRESS], були постійно зареєстровані та постійно проживали на день смерті [PERSON] такі особи : [PERSON] з 27.05.1966 року по 14.03.2008 року, [PERSON] з 27.05.1966 року по [INFO] ( а.с 12 ). В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 14.03.2008 року, не відкривалась. Спадкоємець другої черги за законом [PERSON] до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої сестри [PERSON] не зверталась ( а.с. 28 ). Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] фактично прийняв спадщину своєї померлої сестри [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини він був зареєстрований та постійно проживав разом зі своєю сестрою, але за життя не оформив своїх спадкових прав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 088227 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64 років, про що в книзі реєстрації смертей 16.04.2008 року виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 12 ( а.с. 6 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцем другої черги за законом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до ст. 1262 ЦК України, є позивач. [PERSON] 03 жовтня 2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON]. За її заявою нотаріальною конторою 03.10.2008 року була відкрита спадкова справа № 475 щодо майна [PERSON], який помер [INFO] ( а.с. 29 - 33 ). Як вбачається з наданих доказів, а саме довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 562 від 30.04.2008 року, [PERSON], яка померла 14.03.2008 року, та [PERSON], який помер [INFO], станом на 01.07.1990 року дійсно були зареєстровані та проживали в [ADDRESS], вул. Сновська, буд. 1. Згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986 - 1990 р.р. особовий рахунок № 73 кожному належала 1/2 частина домоволодіння ( а.с. 15 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірне домоволодіння було перебудоване та добудоване покійною [PERSON] та покійним [PERSON] та за життя кожному з них належала на праві власності 1/2 частина спірного домоволодіння. Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 2151 від 03.10.2008 року встановлено, що станом на 03.10.2008 року право власності на жилий будинок № 1 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Сновська в [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований в 1950 році ( а.с. 17 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлому [PERSON], відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON] на праві власності належало ціле домоволодіння по [ADDRESS], однак своє право власності ним не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності на домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її брата [PERSON], який помер [INFO]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved