overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1998 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження. Подружнє життя між ними припинено. В попереднє судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.1998 року (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження (а.с. 5-6). Шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові між ними, в сім’ї часто виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на дітей. Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України. Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім’ї, дальше спільне життя і збереження сім’ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, та вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з [INFO] , що свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Подорожненської сільської ради та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] року, мотивуючи тим, що при житті баба склала заповіт на належне їй майно на користь [PERSON] . Встановлений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила, оскільки на її утриманні знаходиться дитина-інвалід, та в період смерті [PERSON] вона перебувала в м.Києві. Дані обставини і послужили причиною пропуску строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті її баби. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно свідоцтва про смерть виданого [INFO] року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). Із заповіту від [INFO] року видно, [PERSON] зробила розпорядження наступного змісту: “Земельну ділянку, яка знаходиться на території Подорожненської сільської ради і належить мені на підставі Державного Акту на землю за [NUMBER] заповідаю [PERSON] ” (а.с. 8). Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з [INFO] року, шлюб зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON] [INFO] р.н. Спільне життя не склалося у зв’язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім’ї. Намагання зберегти сім’ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім’ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено [INFO] року, та зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON] [INFO] р.н. Сторони не проживають однією сім’єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім’ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім’ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

14.08.2008р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 16.02.2000р. зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сім*єю до грудня 2007р. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим, тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 16.02.2000р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до грудня 2007р. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На пїдставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт родинних стосунків з [PERSON], який помер [INFO], а саме, що вона є рідною дочкою померлого, посилаючись на наступні обставини: В свідоцтві про народженя заявниці, де вказано, що батьком народженої є [PERSON], її ім'я записано як [PERSON], а в інших документах і паспорті її ім'я записане як [PERSON]. Зазначені розбіжності в написанні її ім'я першкоджають заявниці у здійсненні права на спадкування. З огляду на те, що внести виправлення в актовий запис про народження заявниці не можливо, оскільки цей запис є первинним, [PERSON] змущена була звернутись з цією заявою до суду. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] був не проти задоволення заяви [PERSON], пояснивши суду, що заявниця дійсно є його рідною сестрою, а померлому [PERSON] - рідною дочкою. Вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження заявниці, де її ім'я значиться як [PERSON] видно, що в графі «батьки» її батьком записаний [PERSON]. З свідоцтва про укладання шлюбу заявниці, а також довідок РАЦС, вбачається, що у [PERSON] це вже другий шлюб, при укладенні першого шлюбу вона змінювала прізвище на [PERSON], а дівоче її прізвище було [PERSON]. Довідкою виконкому Валуйської сільської ради № 3283 від 07.07.08 р. підтверджений факт, що заявниця здійснила поховання [PERSON], де йдеться про те, що заявниця здійснила поховання свого батька. Враховуючи, що заінтересована особа у справі [PERSON] підтвердив факт, що заявниця є рідної дочкою померлого [PERSON], аналізуючи в сукупності наведені докази та встановлені факти, суд не бачить підстав для не задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту [PERSON] необхідно для реалізаціїї її права на спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що перебуваючи з 06.01.1996 році в шлюбі з відповідачем мають спільного сина [PERSON] [INFO]. Відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не надає, дитина проживає з позивачкою , знаходиться на її утриманні , коштів на утримання сина у позивачки не вистачає, сама позивачка перебуває у тяжкому матеріальному стані. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі -1/4 частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала , прохає їх задовольнити, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому засіданні. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що сторони перебувають з 06.01.1996 року у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає, інших утримань у відповідача не має. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач. У відповідності з ст.181ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з чим відповідач погодився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача суб’єкта владних повноважень – Власівської селищної ради м.Світловодськ про визнання права власності на земельну ділянку в садівницькому товаристві «Будівельник». В судовому засіданні позивач в обґрунтування позовних вимог вказав, що він є членом садівницького товариства «Будівельник», земельна ділянка була надана у користування в 1972 році. Відповідач у судове засідання не з'явися, надав суду заяву про визнання позову , просить справу розглянути без їх участі. Земельна ділянка знаходиться у межах садівницького товариства «Будівельник». В листопаді місяці 2007 року позивач надав пакет документів Власівській селищній раді м. Світловодськ Кіровоградської області на приватизацію вищевказаної земельної ділянки. Однак рішенням сесії Власівської селищної ради Кіровоградської області від 21 грудня 2007 року за [NUMBER] в приватизації земельної ділянки йому було відмовлено з посиланням, що ділянка знаходиться у 100 метровій зоні ріки Дніпро. Земельна ділянка під [NUMBER] садівницького товариства «Будівельник» , знаходиться в користуванні з 1972 року – надана на законних підставах згідно чинного законодавства і відповідно може бути приватизована. Судом встановлено, що на територію, де розташована земельна ділянка, яку використовує позивач, водоохоронні зони не відводилися проекти землеустрою не виконувалися і не затверджувалися. Згідно із ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцем знаходження земельної. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Зазначила, що з серпня 2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу подружжя не має. [PERSON]. мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує скандали в результаті чого створює нестерпні умови для проживання. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач усунувся від виконання обов`язків по піклуванню сім`єю, легковажно ставиться до сімейного життя, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує скандали в результаті чого створює нестерпні умови для проживання. Окрім цього пояснила, що на даний час вони з відповідачем разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинено. Пояснила, що з часу подання позовної заяви відповідач до неї з метою примирення фактично не звертався. Зазначила, що на даний час має намір укласти шлюб з іншою людиною. В судовому засіданні позивачка відмовилась від позовної вимоги щодо відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спиртними напоями не зловживає. Зазначив, що вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Пояснив, що з часу звернення позивачки до суду він до неї з метою примирення не звертався, оскільки вона до нього не приходила. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливими. Шлюб існує формально. Фактично шлюб припинено та спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. В зазначений період ніхто з подружжя ніяких спроб відновити шлюбні відносини не робив. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. На підставі ст.. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до вiдповiдача про стягнення аліментів вказуючи, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1989 року, і від даного шлюбу у них народився син - [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою і якого вона - позивачка, утримує та виховує. На утримання сина відповідач не надає добровільно коштів. Просить суд присудити стягувати з відповідача аліменти на утримання сина. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст. 180 СК України)- “Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ” . Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьками є: [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до вiдповiдача про стягнення аліментів мотивуючи це тим , що вона навчається на денній формі Хмельницького економічного університету, що підтверджується довідкою навчального закладу і в зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги, якої батько не надає, а тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом . В судове засідання позивачка не з`явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно . Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно діючого Сімейного Кодексу України ст. 199 СК України - “Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про відшкодування шкоди у порядку регресу заподіяної в результаті Дорожньо - транспортної пригоди вказуючи, що 28 грудня 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № [NUMBER], предметом якого є страхування автомобіля ВАЗ 21140 державний номерний знак [NUMBER]. 9 жовтня 2007 року близько 18.10 год. біля с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області [PERSON]. керуючи автомобілем ВАЗ 2101 при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не пропустив транспортний засіб, що рухався по ній, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. 3.12.2007 року Страховою компанією [PERSON]. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7743, 33 грн. Крім того страхова компанія понесла витрати з оплати вартості автотоварознавчого дослідження в розмірі 400.00 грн. Просить суд постановити рішення яким стягнути з [PERSON]. на їх користь завдані матеріальні збитки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої пред'явлений позов визнає і не заперечує в його задоволенні. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2007 року [PERSON]. притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і таким чином доведено, що саме відповідач порушив правила дорожнього руху, що і призвело до скоєння ДТП. Також сам відповідач не заперечує той факт, що йому необхідно відшкодувати спричиненні ним збитки під час ДТП. У відповідності до ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування». Згідно ст. 27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки». В судовому засіданні доведено те, що «Страхова Компанія «Універсальна» відшкодувала [PERSON]. шкоду заподіяну внаслідок ДТП [PERSON], а також понесла витрати за проведення автотоварознавчого дослідження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 29.09.1995 року, шлюб зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №788. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 29.09.1995 року, та зареєстровано Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №788. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON][INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved