overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в[ADDRESS] і тривалий час не сплачують за спожитий природний газ, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 732,28 грн. та 81,00 грн. понесених судових витрат по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати по сплаті судового збору по справі на загальну суму 81,00 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за користування електричною енергією, що виникла з серпня 2006 рік, і виразилися в заборгованості по оплаті за користування електричною енергією в сумі 420 грн. 20 коп.В зв»язку з цим відповідачу було направлено повідомлення з попередженням про своєчасну сплату боргу та вирішення справи в судовому порядку в разі несплати заборгованості у визначений законодавством термін, але відповідач на повідомлення не відреагував,тому позовна заява направлена до суду для розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання з»явився і пояснив,що з квітня 2006 року він разом З [PERSON]не проживає,залишив місце проживання і вибув в інше місце, а тому не має ніякого відношення до виниклої заборгованості по електроенергії Заборгованість повинна погашати його дружина [PERSON]. Відповідачка [PERSON]. Згідно телефонної розмови забогованість визнала,позовні вимоги визнала. Суд,вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи і відповідні їм правовідносини. Відкрите акціонерне товариство “Черкасиобленерго” та його структурний підрозділ Чорнобаївський район електричних мереж

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

У липні [INFO] року[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають доньку [PERSON] що не досягла повноліття. На протязі тривалого часу проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона має власне житло, не працює, хронічними захворюваннями дитина не хворіє, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - доньки[PERSON] [INFO], яка народилася під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, ніякої допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення відповідачу повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] батьком якої є відповідач. Відповідач допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України . При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1999 році між ним та [PERSON] було укладено договір про купівлю-продаж нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в[ADDRESS] На підтвердження угоди було 15.05.1999 р. було проведено розрахунок за придбане житло та укладено договір купівлі-продажу, посвідчений Товарною Біржею «Нерухомість-Південь» за реєстраційним номером[NUMBER] Здійснену угоду купівлю-продажу нерухомого майна вважає чинною, так як сторони виконали всі дії, передбачені нею, але вказана угода нотаріально не посвідчена. Посилаючись на ці обставини, позивач в позовній заяві просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним права власності на нерухоме майно. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом вручення судової повістки, до суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено угоду про купівлю-продаж нерухомого майна, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в[ADDRESS] Позивач виконав усі необхідні та суттєві умови угоди. З технічної документації на нерухоме майно вбачається, що спірне нерухоме майно на момент продажу належало [PERSON] Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. У відповідності зі ст. 638 ЦК України правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Оскільки судом встановлено, що позивач повністю виконав договір, заплативши відповідачу передбачені кошти, а той передав у власність позивача майно, останній слід визнати чинним, оскільки згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлені вільним волевиявленням дієздатних сторін. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі [INFO]Шлюб був зареєстрований виконкомом Воєводської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис[NUMBER]Від шлюбних відносин народилися сини[PERSON] [INFO]року народження та [PERSON] [INFO]року народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не проживають близько 10 років, спору про майно та місце проживання дітей не мають. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON]. у липні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що за нею зареєстровано право власності на вказаний будинок на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2003р. Відповідач є зареєстрованим в спірному будинку, проживав з її донькою [PERSON] однією сім'єю з вересня 2004р. без реєстрації шлюбу, мають дитину [PERSON], [INFO]., але не проживає там з січня 2008р., оскільки добровільно зібрав свої речі і пішов проживати окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на підставах, які були викладені в позовній заяві та пояснила, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, де він зараз проживає відомостей немає, але ця обставина перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності, а саме розпоряджатися будинком. Представник третьої особи до суду не з'явився, надіславши лист про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але в силу ст.74 КПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда”. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2003р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим ОП ЗМБТІ та технічним паспортом на будинок (а.с.7-13). Згідно довідки голови квартального комітету №58 від 21.07.2008р. за адресою [ADDRESS] зареєстрований крім позивача, її доньки [PERSON]., онука [PERSON]., також і відповідач [PERSON]. (а.с.6). Свідки, допитані в судовому засіданні [PERSON]. та [PERSON] підтвердили пояснення позивача, що відповідач [PERSON]. не проживає в спірному будинку з січня 2008р., оскільки добровільно зібрав свої речі і пішов проживати окремо. Відповідно до вимог ст.48 Закону України „Про власність” та ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, спірний будинок належить на праві власності позивачу, тому є всі передбачені законом підстави для задоволенню позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

04 червня 2008 року ЖЕК № 3 звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по квартирній платі за період з 01 травня 2005 року по 30 квітня 2008 року в сумі 883,39 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі, користуючись житловим приміщенням за адресою [ADDRESS], яке є комунальною власністю, не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення квартирної плати. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 883,39 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів 883,39 грн. заборгованості по квартирній платі та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення. Відповідачі в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі користуються житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], квартирної плати не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01 травня 2005 року по 30 квітня 2008 року в сумі 883,39 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), довідкою з місця проживання про склад сім'ї (а.с.4), копією договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (а.с.5) та встановленими тарифами рішенням Нововолинської міськради. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, як наймачі житла на [ADDRESS], не виконуюь вимог ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України і не вносить плати по витратах, пов&cent;язаних з утриманням житлового приміщення згідно договору (а.с.5). Заборгованість відповідачів за період з 01 травня 2005 року по 30 квітня 2008 року становить 883,39 грн, тому дану суму суд стягує з відповідачів в користь ЖЕК № 3, а також 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та в доход держави 51 гривню судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

14 серпня 2008 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона проживає у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON], 1987 року народження, на даний час вагітна. [PERSON] бажає зареєструвати із заявницею шлюб. Оформити юридично шлюб вона не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку, тому просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] в суді просить заяву задовольнити, надати [PERSON] право на шлюб із ним. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечила щодо надання права на шлюб, просить заяву задовольнити, оскільки це буде в інтересах її дочки та майбутньої дитини. Заінтересована особа Нововолинський відділ РАЦСу в судове засідання не з'явився, не заперечує щодо задоволення заяви, просить справу розглядати у відсутності представника. Об'єктивність вимог заявниці та пояснень її, а також заінтересованих осіб, в судовому засіданні, стверджується матеріалами справи, зокрема довідкою Нововолинської ЦМЛ (а.с.4) з якої вбачається, що [PERSON] є вагітною, копіями паспортів та свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (а.с.4,6). Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про надання їй права на шлюб, що передбачено п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В позовній заяві позивачка зіслалася на те, що 15 червня 1996 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне проживання між ними припинено з грудня 2003 року. Відповідач [PERSON]. ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання дитини ј частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON]яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]перебувала у шлюбі з [PERSON]. зареєстрованому 15 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 355. Згідно свідоцтва про народження І-КИ № 357799 виданого 16 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадського Жовтневої районної ради народних депутатів М. Дніпропетровська [PERSON]та [PERSON]. мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В позовній заяві він зазначив, що 21 вересня 1996 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Вважає, що сім'я розпалась та відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на нього, відповідачку від сплати судових витрат про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача та відповідача, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований Дубровицьким відділом ЗАГС Рівненської області, 05 лютого 1972 року, а/з №4. Позивач свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки з відповідачкою припинились більше 10 років, він проживає з іншою жінкою та веде із нею спільне господарство. Повага до відповідачки в нього втрачена, повернення до спільного життя з відповідачкою є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка не з'явилась, оскільки позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

В серпні 2008 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , вказавши , що згідно з договором купівлі - продажу від 03 травня 2008 року придбала у власність житловий будинок , розташований в [ADDRESS] , сплативши продавцеві будинку [PERSON] 5000 гривень. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору , то вона просила суд визнати вказаний договор дійсним . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала . Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю , вказавши , що він не має змоги надати нотаріусу необхідні документи для нотаріального посвідчення даного договору. Вислухавши сторони , допитавши свідків дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Як видно з договору купівлі - продажу будинку (а.с.- 12 ) між сторонами відбувся договір купівлі продажу зазначеного будинку, за яким позивачка сплатила відповідачу 5000 гривень. Сторони підписали вказаний договір. Відповідач у судовому засіданні не заперечував той факт , що він отримав від позивачки за будинок 5000 гривень . Відповідач також заявив, що на даний час він через скрутне матеріальне становище не має змоги оформити даний договір нотаріально. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] - односельці позивачки, в судовому засіданні пояснили , що їм достеменно відомо про те, що позивачка дійно купила у відповідача за 5000 гривень житловий будинок , розташований в [ADDRESS] Правовстановлюючим документом на вказаний будинок являється свідоцтво про право власності на нерухоме майно ( а.с.- 9), згідно з яким відповідач являвся власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] Згідно зі ст. 220 ч.2 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд 2 може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного ,

Outcome: approved