Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

14.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення суми боргу за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що згідно з кредитним договором № 014/03/0064-95247 від 21.12.2005 року між АППБ «Аваль» (на даний час у зв'язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованого 29.06.2006 року Національним банком України - «Райффайзен Банк Аваль») в особі Краматорського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачкою [PERSON]. останній був наданий кредит у сумі 2500 грн. строком погашення по 21.12.2008 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідачка забов'зання за договором виконувала неналежно, у зв'язку з чим станом на 25.03.2008 року сума заборгованості становить 1916,73 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену заборгованість, а також судові витрати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повісткою, про свідчить повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи - кредитний договір, розрахунок заборгованості, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю по наступним підставам. Між позивачем та відповідачкою дійсно був укладений кредитний договір № 014/03/0064-95247 від 21.12.2005 року, за умовами якого останній був наданий кредит у сумі 2500 грн. строком погашення по 21.12.2008 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 25.03.2008 року становить 1916,73 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 УК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю і з відповідачки треба стягнути на користь позивача заборгованість за договором № 014/03/0064-95247 від 21.12.2005 року у сумі 1916,73 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved