Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

7 липня 2008 року АБ „Брокбізнесбанк” звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 2122 грн. 05 копійок. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 22 травня 2007 року між АБ „Брокбізнесбанк” (далі Брокбізнесбанк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 313/07, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 3000 грн. на строк до 21 травня 2008 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 24% річних. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов'язання згідно умов даного договору належним чином не виконує, станом на 25 червня 2008 року заборгованість за кредитним договором становить 2122 грн. 05 копійок. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором, позивач просив договір розірвати та стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість на суму 2122 грн. 05 копійок та судові витрати по справі. Представник позивача - АБ „Брокбізнесбанк” в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності представника АБ „Брокбізнесбанк”, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, не заперечують щодо ухвалення по справі заочного рішення. Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника АБ „Брокбізнесбанк”. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася судом про час та місце слухання справи. Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, заяву позивача - АБ „Брокбізнесбанк”, який позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення по справі заочного рішення, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 313/07 від 22 травня 2007 року, укладеного між Брокбізнесбанком та [PERSON], встановлено, що останній надавався кредит на суму 3000 грн. на строк 12 місяців (по 21 травня 2008 року включно) зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 24% річних. Як вбачається з матеріалів справи, кредит відповідачу був виданий у повному розмірі. В свою чергу, відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконує, що підтверджується довідкою про суму заборгованості по позичальнику [PERSON] за № 1722 від 18 серпня 2008 року, де зазначено, що заборгованість відповідача по даному договору станом на 18 серпня 2008 року становить 2237 грн. 15 копійок, з яких 1981 грн. 81 копійка основного боргу, 144 грн. 26 копійок відсотків, 111 грн. 08 копійок пені. Суму кредитної заборгованості суд вважає вірною, оскільки даний розмір підтверджено розрахунками, наведеними в довідці про суму заборгованості по кредитному договору, а тому саме така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а ст. 530 ЦК України визначає строк виконання зобов'язання і вказує якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В судовому засіданні поясненнями сторін та дослідженими письмовими доказами доведено факт неналежного виконання позивачем умов кредитного договору, зокрема п.п. 4.3.2 та 4.3.3 договору, що виразилось у несвоєчасній сплаті щомісячних платежів і, як наслідок, у виникненні заборгованості за договором. З таких підстав вимоги позивача про дострокове розірвання кредитного договору підлягають повному задоволенню. Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з [PERSON] на користь АБ „Брокбізнесбанк” підлягає стягненню 2237 грн. 15 копійок кредитної заборгованості, а кредитний договір № 313/07 від 22 травня 2007 року слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь АБ „Брокбізнесбанк” підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судові витрати на загальну суму 81 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved