Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 30.09.2004 року відповідачкою було отримано кредит в сумі 5000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредитному договору з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст., ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 9896,91грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6712,81 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3184,10грн. А тому вони просять стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 9896,91грн та судові витрати в розмірі 128,97грн. В судовому засідання представник позивача [PERSON] підтримав позов, пояснивши суду, що відповідачка отримала в банку кредит на суму 5000грн., але в порушення вимог ст., ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання по поверненню коштів не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.06.2008 року утворився борг станом в сумі 9896грн.91коп., який вони просять стягнути з неї. Представник позивача [PERSON] додатково пояснила суду, що в п.3.2 договору зазначено, що відповідачка ознайомлена з тарифами банку та правилами, які зобов`язується виконувати. Відповідно до вказаного тарифу відповідачці за несвоєчасне погашення кредитного ліміту нараховується плата в розмірі 200% процентної ставки по кредитному ліміту. У зв`язку з цим відсотки за користування кредитом нараховано не 36%, а 72%. Представник позивача [PERSON] також додатково пояснив суду, що згідно розрахунку відповідачці було надано ще 5000грн. і на карточці стало 10 000грн. Тіло кредиту і проценти нараховуються окремо. Оскільки тіло кредиту збільшилося, то й проценти збільшилися, у зв`язку з чим зросла сума боргу. Відповідачка позов не визнала та пояснила суду, що вона отримала кредит в сумі 5000грн., а банк просить стягнути борг по кредиту в сумі 6812,81грн., завищивши тим самим суму кредиту. Свідок [PERSON] пояснила суду, що за несвоєчасне повернення кредиту крім планових 3% нараховуються додаткові проценти. В розрахунку вказані суми погашення кредиту, прострочені проценти, штрафні санкції, а потім зазначено виплати за кредит та планові проценти. Відповідачці при її зверненні до банку було надано роз`яснення по розрахунках заборгованості і на даний час вона погодилася з сумою боргу. Вислухавши представників позивача, відповідачку, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між сторонами в дійсності 30.09.2004 року було укладено договір [NUMBER], згідно умов якого /п.1.1 договору/ позивач надає відповідачці кредитний ліміт на суму 5000,00 гривень з терміном дії, що відповідає строку дії картки, який становить два роки, зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом в розмірі 36,00% на рік на витрачену і не повернену суму кредитного ліміту. Судом також встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачкою, передбачені договором, виконав в повному обсязі. Відповідачка ж в порушення умов договору кошти не повернула і проценти не сплатила. Крім того судом встановлено, що відповідно до п.5.2 даного кредитного договору позивач в односторонньому порядку має право на перерахування на платіжну карту відповідачки додаткової суми кредитного ліміту, що і було зроблено та перераховано останній ще 5000грн. Покази відповідачки в частині того, що вона не була ознайомлена з тарифами банку та Правилами надання банківських послуг спростовується п.3.2 кредитного договору від 30.09.2004 року, де зазначено, що підписавши даний договір, клієнт підтверджує, що ознайомлений з тарифами та Правилами, які зобов`язується виконувати. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9896грн. 91коп. з врахуванням суми несплачених відсотків та, згідно наданого позивачем розрахунку, де сума непогашеного кредиту становить 6712,81грн.; сума несплачених відсотків за користування коштами - 3184,10грн. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 98,97грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved