Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачі [PERSON]. та [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання договору довічного утримання , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з першого місяця проживання з ними не витрачав на їхнє утримання жодних коштів, а позивачка [PERSON]. віддавала йому всю свою пенсію. В червні 2008 року відповідач поставив позивачам умову, щоб йому віддавав свою пенсію і [PERSON] Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за договором, позивачі просять розірвати договір довічного утримання від 30 грудня 2005 року, укладений ними з відповідачем. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. та представник позивачів [PERSON]. підтримали позов з викладених у ньому підстав, просять задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що зобов'язання за договором довічного утримання виконував належним чином, забезпечував позивачів їдою, ліками, за потреби по декілька разів на день опалював їхню кімнату. Вартість матеріального забезпечення на місяць, яке він надавав позивачам, перевищувала 300 грн., однак облік витрат він не вів, оскільки з позивачами проживали однією сім'єю і домовленості вести такий облік між ними не було. Влітку цього року він змушений був звільнитися з роботи і дійсно сказав, щоб позивачі віддавали йому свою пенсію, після чого між ними виник конфлікт і вони в червні переїхали проживати до своєї дочки, де проживають до цього часу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2005 року між позивачами [PERSON],[PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.Г., зареєстрований у реєстрі за № 4687. Від імені [PERSON]. на підставі довіреності договір підписав її чоловік [PERSON] Згідно умов даного договору [PERSON] та [PERSON]. передали у власність [PERSON] належний їм на праві спільної сумісної власності житловий будинок [ADDRESS]. В свою чергу [PERSON] зобов'язався забезпечувати відчужувачів довічно утриманням та доглядом. Пунктом 11 договору довічного утримання визначені обов'язки набувача-відповідача [PERSON], а саме : забезпечення відчужувачів житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у відчужуваному житловому будинку; надання побутових послуг (прання постільної білизни та одягу, ремонт побутової техніки, телерадіоапаратури); забезпечення продуктами харчування; забезпечення одягом та взуттям; забезпечення в разі необхідності належними лікувальними засобами; надання посильної допомоги в обробітку земельної ділянки. Згідно п.12 договору вартість матеріального забезпечення (харчування, одежа, догляд і необхідна допомога) обумовлена сторонами в розмірі триста гривень у місяць на кожного з відчужувачів. Статтею 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Допитана в судовому засіданні як свідок позивачка [PERSON]. пояснила, що вони з чоловіком [PERSON]. важко хворіли. Їхні діти проживають в інших населених пунктах, тому уклали з відповідачем договір довічного утримання. Однак, в подальшому у них склалися неприязні відносини з відповідачем та його дружиною, які із своїми дітьми стали проживати в їхньому господарстві. Відповідач мав до них претензії, що вони багато їдять, обзивав брутальними словами, не опалював їхню житлову кімнату і вони змушені були знаходитися в холодному приміщенні. Також відповідач не забезпечував їх достатнім харчуванням, у зв'язку з чим вони зверталися із скаргами до сільської ради. З часу укладення договору вона та її чоловік по два рази перебували на стаціонарному лікуванні, крім того, лікувалися вдома, однак всі витрати на лікування та на придбання ліків несли самі. Крім того, вона віддавала відповідачу пенсію в сумі 350 грн., а потім після підвищення в сумі 450 грн. Влітку цього року відповідач став вимагати, щоб вони з чоловіком віддавали йому їхні дві пенсії , на що вона не погодилася. Крім того, в той час чоловік важко захворів і вони були змушені переїхати до дочки у м.Львів, де проживають до цього часу. В судовому засіданні встановлено, що позивачі з червня цього року проживають у квартирі своєї дочки [PERSON]. у м.Львові, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом Львівського комунального підприємства «Південне» від 06 серпня 2008 року та не спростовується відповідачем. Судом також встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини і позивачі зверталися із скаргами до Заліської сільської ради на неналежне виконання відповідачем умов договору довічного утримання. Зазначене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 09 червня 2008 року, складеним комісією Заліської сільської ради, поясненнями свідка [PERSON]., яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем Заліської сільської ради. У вересні 2007 року позивачі зверталися до сільської ради з усною скаргою на відповідача і вона з сільським головою приходила до них додому по цій скарзі. Свідок [PERSON] пояснив, що позивачі по справі є батьками його дружини. Відповідач неналежно виконував свої обов'язки, у телефонній розмові тесть жалівся йому, що відповідач біля місяця не дає їм їсти. Також [PERSON] у розмові з ним та дружиною в присутності сільського голови сказав, що не буде безкоштовно доглядати позивачів і тоді сільський голова роз'яснив йому зміст договору довічного утримання. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні також пояснила, що цього року в червні до неї звернувся відповідач [PERSON], щоб вона посвідчила довіреність, якою Львівський уповноважує його отримувати пенсію. Коли вона прийшла до сторін на слідуючий день, то [PERSON] сказав, що він бажає отримувати також песію і [PERSON], на що остання не погодилася. Зазначені обставини відповідач [PERSON] підтвердив. Він пояснив, що дійсно хотів отримувати від позивачів кошти за їхній догляд, оскільки змушений був звільнитися з роботи. Однак, такі вимоги відповідача суперечать правовій природі договору довічного утримання та меті його укладення. Як вбачається з довідок від 09 червня 2008 року, виданих [PERSON]. та [PERSON]., кожен з них має ряд захворювань і їхній стан здоров'я важкий. Однак, в порушення умов укладеного договору довічного утримання відповідач не забезпечував позивачів ліками, які позивачка купляла за власні кошти, що в судовому засіданні підтвердила допитана як свідок працівник ФАПу [PERSON]., яка пояснила, що вона відвідувала подружжя [PERSON], робила позивачці уколи, купляла ліки, на які позивачка [PERSON] давала їй гроші. Зазначені вище обставини свідчать про неналежне виконання набувачем зобов'язань за договором довічного утримання, укладеного з позивачами, що є підставою відповідно до ст.755 ЦК України для його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 3, 11, 13, 14, 16, 334, 744-749, 751, 755, 756 ЦК України та

Outcome: approved