Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

У вересні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2002 року він - [PERSON] отримав у спадщину від [PERSON] ? частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 600,0 кв.м, що знаходиться [ADDRESS]. 10 квітня 2003 року свідоцтво про право на спадщину було зареєстроване у КП ДМБТІ. 23 квітня 2003 року його дружина - [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу придбала у [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON] - ? частин вищевказаного домоволодіння [ADDRESS]. 19 травня 2003 року договір купівлі продажу було зареєстровано у КП ДМБТІ. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння також належить йому та [PERSON] на праві сумісної власності, на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 28 лютого 2005 року. Оскільки усіма будівлями, що знаходились на території домоволодіння неможливо було користуватись, так як будинок було побудовано з шлакобетону, сам будинок знаходився у занедбаному стані вони вирішили, з метою поліпшення житлових та побутових умов нашої родини, на належній ним земельній ділянці знести старі будівлі і побудувати новий дім. З цією метою ними було замовлено робочий проект на будинок, погоджено його з архітектором району та отримано дозвіл на початок робіт. Але у 2005 році, у зв'язку з виникненням обставин, які не змогли урахувати при проектуванні будинку, вони самочинно, без належного дозволу добудували мансарду літ. н/д А-2 , сарай літ. З та убиральню літ. Ж, що знаходяться [ADDRESS]. Добудована мансарда літ. н/д А-2, за вказаною адресою складається з двох кімнат № 1-15, площею 21,8 кв.м та № 1-16, площею 45,3 кв.м. Мансарда літ. н/д А-2, сарай літ. З та убиральня літ. Ж готові на 100 %, внесені до плану домоволодіння, але з відміткою самовільно побудованих, в зв'язку з чим підлягають узаконенню. Вказані споруди було побудовано ними з метою поліпшення житлових умов родини, при будівлі цих споруд не порушуються, чиї б то не було права і охоронювані законом інтереси. Визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, необхідно у зв'язку з приведенням правовстановлюючих документів у відповідність до діючого законодавства. Враховуючи викладене позивач просить, визнати за ними - [PERSON] та [PERSON] право власності на самочинно збудовані мансарду літ. н/д А-2, сарай літ. З та убиральню літ. Ж, які розташовані [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надійшло повідомлення з проханням слухати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2002 року, виданого державним нотаріусом [PERSON], [PERSON] отримав у спадщину від [PERSON] ? частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 600,0 кв.м, що знаходиться [ADDRESS]. 10 квітня 2003 року свідоцтво про право на спадщину було зареєстроване у КП ДМБТІ, реєстраційний номер 339. 23 квітня 2003 року [PERSON] (дружина [PERSON]), відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом [PERSON], придбала у [PERSON],[PERSON], [PERSON] та [PERSON] - ? частин вищевказаного домоволодіння [ADDRESS]. 19 травня 2003 року договір купівлі продажу було зареєстровано у КП ДМБТІ, реєстраційний номер 339. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України, вказане домоволодіння стало належати позивачам на праві спільної сумісної власності. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, також належить позивачам на праві сумісної власності. Цей факт підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 28 лютого 2005 року (серія ЯА № 173926, серія ЯА № 173927). У судовому засіданні позивач пояснив, що оскільки усіма будівлями, що знаходились на території домоволодіння неможливо було користуватись, так як будинок було побудовано з шлакобетону, сам будинок знаходився у занедбаному стані вони вирішили, з метою поліпшення житлових та побутових умов нашої родини, на належній ним земельній ділянці знести старі будівлі і побудувати новий дім. З цією метою ними було замовлено робочий проект на будинок, погоджено його з архітектором району та отримано дозвіл на початок робіт. Але у 2005 році, у зв'язку з виникненням обставин, які не змогли урахувати при проектуванні будинку, вони самочинно, без належного дозволу добудували мансарду літ. н/д А-2 , сарай літ. З та убиральню літ. Ж, що знаходяться [ADDRESS]. Добудована мансарда літ. н/д А-2, за вказаною адресою складається з двох кімнат № 1-15, площею 21,8 кв.м та № 1-16, площею 45,3 кв.м. Мансарда літ. н/д А-2, сарай літ. З та убиральня літ. Ж готові на 100 %, внесені до плану домоволодіння але з відміткою самовільно побудованих, в зв' язку з чим підлягають узаконенню. Таким чином, вочевидь, що вказані споруди було побудовано позивачами з метою поліпшення житлових умов нашої родини, при будівлі цих споруд не порушуються, чиї б то не було права і охоронювані законом інтереси. Цей факт підтверджується розписками сусідів по межі з боку будинку [ADDRESS]- [PERSON], та з боку будинку [ADDRESS] -[PERSON], які не заперечують проти будівлі сараю літ. З. Окрім того, відповідно до технічного висновку виданого ТОВ “Промтехстальпроект”, яке має ліцензію на проведення робіт з оцінки технічного стану будівель, технічний стан мансарди літ. н/д А-2, сараю літ. З та убиральні літ. Ж, визнано добрим. Обстежені конструкції та планувальні рішення споруд відповідають державним будівельним нормам. Визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, необхідно позивачам у зв'язку з приведенням правовстановлюючих документів у відповідність до діючого законодавства. У відповідності до ст. 376 п. 5 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, якщо при цьому не порушуються права інших осіб. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved