overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] уклали шлюб [INFO], який зареєстрований Садківською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з №1. Від спільного шлюбу народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] народження. Спочатку подружжя жило добре, вели спільне господарство. Однак з часом почали виникати скандали, які провокував відповідач, став випивати і не поважав як дружину. Разом із відповідачем позивачка прожила тринадцять років в с.Садки Шумського району, а згодом купила хату в іншому селі де і на даний час проживає. З того часу подружжя разом не проживають більше двох років. Подружжя різні по життю, мають різні характери, а тому не можуть проживати разом. Шлюб носить чисто формальний характер. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідачка - секретар Шумської міської ради [PERSON] не заперечив проти позову і згідний визнати за позивачкою право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення . Судом встановлено: 1. [PERSON] помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], видане 10 березня 2004 року. 2. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається із домоволодіння з надвірними спорудами, яке розташоване в [ADDRESS]на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане на підставі рішення виконкому міської ради №367 від 26 грудня 2001 року. 3. Померлий спадкодавець [PERSON] дійсно являється чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], виданий Шумським рай бюро ЗАГС 08 травня 1967 року. 4. Згідно довідки, видана [PERSON]про те, що дійсно вона здійснила поховання свого чоловіка [PERSON], 1942 року народження, який помер [INFO] У відповідності до п.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем в одному господарстві, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України він не відмовився від неї. За п.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З таких обставин справи суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Шумськ Тернопільської області, як таку, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавця на протязі 6-ти місяців, постійно проживала з померлим в будинковолодінні, робила його поточні ремонти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з 09.07.2004 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] народження. Подружні відносини припинені з грудня 2007 року через втрату взаєморозуміння і почуття любові друг до друга. Відповідач до суду не з'явився за невідомими причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони одружені з 09.07.2004 року. Мають неповнолітню дитину- сина [PERSON],[INFO] народження. Подружні відносини припинені з грудня 2007 року. Позивачка категорично не бажає зберігати родину, вважає, що їх шлюб цілком розпався, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам додатковий строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини. При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з 09.07.2004 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Подружні відносини припинені з грудня 2007 року через втрату взаєморозуміння і почуття любові друг до друга. Відповідач до суду не з'явився за невідомими причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони одружені з 09.07.2004 року. Мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]народження. Подружні відносини припинені з грудня 2007 року. Позивачка категорично не бажає зберігати родину, вважає, що їх шлюб цілком розпався, наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам додатковий строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них у тому числі й інтересам неповнолітньої дитини. При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб вважає за необхідне стягнути з відповідача державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] уклали шлюб [INFO], який зареєстрований Садківською сільською радою Шумського району Тернопільської області, а/з №1. Від спільного шлюбу народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] народження. Спочатку подружжя жило добре, вели спільне господарство. Однак з часом почали винникати скандали, які провокував відповідач. Відповідач став часто випивати і не поважав позивачку, як дружину. Разом із відповідачем позивачка прожила тринадцять років в с.Садки Шумського району, де згодом купила хату в іншому селі де і на даний час проживає. З того часу подружжя разом не проживають більше двох років. Подружжя різні по життю, мають різні характери, а тому не можуть проживати разом. Шлюб носить чисто формальний характер. Просить позовні вимоги задоволити та розірвати шлюб. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечив проти позову і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення і в попередньому судовому засіданні можна винести рішення із наступних підстав. Сторони уклали шлюб [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданий Садківською сільською радою [INFO], а/з №1. Від спільного шлюбу у подружжя народилася одна дитина: [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданий Садківською сільською радою 06 травня 1994 року. Сторони не проживають разом більше двох років. У відповідності до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, на примирення не погоджуються, проживають в різних господарствах, шлюб носить чисто формальний характер, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із обох сторін по &frac12; неоподаткованого мінімуму доходів громадян державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася із позовом до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що її мати[PERSON] померла [INFO] в м.Кременець Тернопільської області. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із грошового вкладу, що знаходиться на рахунку[NUMBER] в Шумському відділенні (с.Вілія) Ощадбанку України. Позивачка вступила в управління спадковим майном на протязі 6-ти місяців після смерті своєї матері, доглянула та поховала її. Позивачка звернулася в нотаріальну контору за оформленням спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину як спадкоємиці по тій причині, що пропустила строк звернення в нотаріальну контору. Просить позовні вимоги задоволити. Представник відповідача - голова Вілійської сільської ради [PERSON]. в попередньому судовому засіданні не заперечив проти заявлених позивачкою позовних вимог і згідний визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення і в попередньому судовому засіданні можна винести рішення із наступних підстав: [PERSON] померла [INFO] в м.Кременець Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], видане Кременецьким відділом РАГС 18 березня 1999 року. Після смерті спадкодавиці залишилось спадкове майно, яке складається із грошового вкладу, що знаходиться на рахунку[NUMBER] в Шумському відділенні (с.Вілія) Ощадбанку України. Померла[PERSON] дійсно є матір»ю позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], видане 14 червня 1972 року. Позивачка одружилась із [PERSON] [INFO]і змінила своє прізвище із «[INFO]» на «[INFO]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданий 24 травня 1976 року. Згідно довідки, видана Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області про те, що[PERSON] є єдиною спадкоємицею [PERSON] і вступила в управління спадковим майном. У відповідності до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] в м.Кременець Тернопільської області, як таку, що дійсно вступила в управління спадковим майном після смерті спадкодавиці на протязі 6-ти місяців, отримала на руки спадкові документи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 13 вересня 1994 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС м. Ленськ Республіка Саха (Якутія), актовий запис № 229. Шлюб перший. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]та дочку [PERSON], [INFO] . Сумісним подружнім життям з відповідачкою проживали до лютого 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в сім'ї виникли часті сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та посилаючись на викладенні обставини просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, миритися категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Кононча в особі Конончанської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами. У позові позивач зазначила, що[INFO]помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що знаходиться по[ADDRESS]. Спадкоємцем спадкового майна після смерті батька є вона - дочка померлого. В зв'язку з тим, що за життя [PERSON]. паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за законом на домоволодіння [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 20.06.2008 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за законом, на домоволодіння [ADDRESS] Представник відповідача - Конончанський сільський голова Братаніч М.Й., в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Треті особи по справі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, але подали суду письмові заяви, в яких вони позов визнають та просять справу слухати без них. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно листа Канівської держнотконтори № 2-2146/08 від 12.08.08 р. вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO]( а.с. 11), від спадщини відмовився [PERSON] ( а.с. 25-26) . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER](а.с. 9) [PERSON]є рідним батьком [PERSON] , яка після одруження з [PERSON] . змінила прізвище на [PERSON], що вбачається з свідоцтва про одруження (а.с. 10). Згідно технічного паспорту складеного станом на 20.06.2008 року в ньому не зазначено власника домоволодіння[ADDRESS] Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки позивачка є дочкою померлого [PERSON], а інші спадкоємці відмовилися від спадщини, то згідно ст. 1261 ЦК України, вона має право на спадкування за законом у першу чергу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON]., звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті чоловіка який помер [INFO], не може оформити свої права на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позивач позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON]., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Ковпинської сільської ради у судове засідання не з”явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовниі вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи без участі представника сільської ради. Суд вислухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: чоловік позивача [PERSON].,- [PERSON]., проживав в [ADDRESS] і мав на праві особистої власності домоволодіння будівлями вартістю 46503 гривень та на які позивачка позбавлена можливості набути приватної власності після смерті чоловіка. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем [PERSON]., на домоволодіння розташоване в [ADDRESS] Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст. 25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідачів про виключення майна з акту опису й арешту майна від 26.09.2006 року, мотивуючи тим, що 26.09.2006 року державний виконавець Красногвардійського РУЮ у виконання рішення Красногвардійського районного суду АР Крим за її місцем проживання описав належне її на праві приватної власності майне, в т.ч. и &frac14; частину квартири. Однак описане майно належить їй і її чоловіку на праві особистої власності, тому що частина майна була придбана ними у період 1980 - 1990 роки, коли її син [PERSON] був неповнолітнім, і не мав самостійного заробітку та не міг придбати майно, а частина майна їм була подарована. Її син тільки прописаний у даної квартири, але в неї не проживає з 2001 року, ніякого майна належного сину в квартири не має. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив виключити усе описане майно перераховане в акті від 26.09.2006 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник Відповідача [PERSON] у судовому засіданни позов визнав частково, просив виключити описане майно вказане в акті від 26.09.2006 року, крім &frac14; частки квартири, а також стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 700 гривен. Вислухавши стороні, перевіривши -матеріали справи, суд приходить до наступного. З акта опису й арешту майна від 26.09.2006 року серії АВ № 494956 (оригінал серії АА № 138531) вбачається, що за адресою за місцем проживання позивачки [ADDRESS] описане майно, в т.ч. &frac14; частина квартири. Згідно свідоцтва про право власності від 31.12.2004 року видане органом приватизації ПДСП 10 ВАТ «Южєлеваторстрой», реєстраційний № 174, квартира [ADDRESS] належить на праві власності у рівних частках [PERSON] та членам його родини [PERSON], [PERSON] и [PERSON]. Свідоцтво зареєстровано в Джанкойськом БТІ. Згідно витягу з реєстру права власності № 6355339 від 28.01.2005 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] и [PERSON] належить квартира [ADDRESS] по &frac14; частки кожному. Згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, що вважає, що майно, на яке накладений арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду із позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із під арешту. Таким чином, досліджувавши матеріали справи, оцінюючи наявні докази, суд дійшов до висновку про те, що описане майно зазначене в акті опису й арешту від 26.09.2006 року, складеного державним виконавцем ДВС Красногвардійського району, належить на праві особистої власності позивачеві [PERSON], тому що вищевказане майно було придбане позивачкою особисто за власні кошти, у період коли її син був неповнолітнім. В частини виключеня з акту описи &frac14; частини квартири суд вважає відмовити, оскільки квартира належить на праві власності відповідачу. Суд вважає стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати за правову допомогу в розмірі 700 гривен.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що архівна довідка, видана 9.06.2008 року державнім архівом в АРК на ім”я [PERSON] (російською мовою [PERSON]) належить їй. Свої вимоги мотивує тим, що у вказаній довідці про прийняття та переведення на іншу роботу в Первомайському райкомі партії вказана її дівоче прізвище з ініціалами. Дані недоліки перешкоджають отримувати пенсію. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши надані заявником докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ст. 256, ч. 2 ст. 258 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення документу. Вказаний факт заявника підтверджується: копією паспорту, трудової книжки, актового запису про народження, про одруження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Щуринської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом, що належало на праві власності його матері, [PERSON]. Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, причиною виявилось те, що останній не був обізнаний з чинним законодавством про термін подання заяви на прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача Щуринської сільської ради в судове засіданні не з"явився, проте подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти вимог позивача. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с11). Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. (а.с.12). З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що батьками останнього є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 13). 2 Відповідно до заповіту від 23 .12. 2003 року спадкоємцем майна [PERSON] є її син [PERSON].(а.с.6). З сертифікату на право на земельну частку (пай) встановлено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі площею 2.91 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Щуринської сільської ради(а.с.9). З сертифікату на право на земельну частку (пай) встановлено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі площею 2.91 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Щуринської сільської ради(а.с.9). З свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить право на пайовий фонд майна СВК “Квітневе”(а.с.7). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved