overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви вона вказує, що[INFO] померла її тітка - [PERSON]. Однак, в оформленні документів про право власності на спадщину їй було відмовлено, оскільки немає документів, що підтверджує родинність між нею та померлою тіткою. Просить встановити факт того, що вона - [PERSON], є племінницею [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON]. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи - Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, представив заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, по доказах, що є в матеріалах справи. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що[INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 грудня 1993 р. актовий запис № 5033. Заявниця - її племінниця, як єдиний спадкоємець, звернулась до нотаріальної контори з наміром оформити право власності на спадщину. Однак, в оформленні документів їй було відмовлено у зв'язку з тим, що не встановлений факт родинних відносин між померлою та матір'ю заявниці - [PERSON]. Але цей факт підтверджується свідоцтвом про народження померлої від 31 травня 1931 року, актовий запис № 237, з якого вбачається, що батьками [PERSON] є батько - [PERSON] , матір - [PERSON], так сомо, як і архівній довідці від 14.04.2008р. № Т-44 про виписку з книги реєстрації актів про народження [PERSON]. Крім того, факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 09 березня 1939 р., актовий запис № 464, де вказано, що матір'ю останньої є [PERSON]. Встановлення даного юридичного факту має для заявниці правове значення, можливість оформлення права на спадщину. Таким чином, судом достовірно встановлено, що померла [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]та тіткою [PERSON]. На підставі викладеного, ст. ст. 169, 234 ч.2 п.5, 256, 259, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

22.09.2008 року позивачка звернулась до суду с позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2006 року вони з відповідачем находяться у шлюбі від котрого мають дочку [INFO]. На цей час вони з відповідачем мешкають окремо і дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно ніякої допомоги не надає. На підставі викладеного просила суд стягнути аліменти на її користь для утримання дитини у розмирі не меншому чим прожитковий мінімум. Позивачка в ході судового засідання позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені по мотивах, викладених в позовній заяві. Відповідач, не заперечував проти заявлених вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею неповноліття. Відповідно до довідки відповідач працює (а.с. ). Відповідно до ст.ст.57-60 ЦПК України позивачкою було приведено достатньо доказів, підтверджуючих правомірність її вимог. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволеню. Оплата державного мита покладається на відповідача. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідача відповідно до із ст.81 ЦПК України в розмірі встановленому Ухвалою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезгаданим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], [INFO]помер її батько - [PERSON]. 01.03.2008 року їй случаймо стало відомо, що у її батька є компенсаційні рахунки по вкладам [NUMBER]на суму 2291,15 грн., [NUMBER] на суму 3393,18 грн. в Філії Ощадбанку України в м. Сімферополі № 39/020, а також у матері - рахунок [NUMBER] на суму 3442,01 грн. При зверненні до Третьої Сімферопольської деревної нотаріальної контори, їй було відмовлено в прийнятті документів, оскільки вона пропустила строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Просить продовжити їй зазначений строк оскільки вважає його пропущеним з поважних причин. У судовому засіданні позивачка заяву підтримала. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, проти позову не заперечували. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідачів по доказах, що є в справі, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд переходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO] помер [PERSON]. Їх дочка - позивачка по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження від 08 квітня 1955 року . актовий запис 70 та свідоцтвом про одруження від 09.01.1970року, актовий запис № 51 згідно до якого [PERSON], одружилася із [PERSON] та взяла його прізвище, 01.03.2008р. случаймо дізналася, що у її батька є компенсаційні рахунки по вкладам [NUMBER]на суму 2291,15 грн., [NUMBER] на суму 3393,18 грн. в Філії Ощадбанку України в м. Сімферополі № 39/020, а також у матері - рахунок [NUMBER] на суму 3442,01 грн. Як пояснила позивачка, після смерті батьків якого-небудь майна, окрім їх особистих речей, не залишилося, у зв'язку з чим у неї не було необхідності подавати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадку встановлюється термін шість місяців, який починається з моменту відкриття спадку. Враховуючи, що [PERSON]. у зв'язку з невідомістю про наявність спадкового майна своєчасно не звернулася до нотаріальної контори, їй було відмовлено в оформленні документів. Згідно ст. 1272 ЦК України, суд за заявою спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадку, може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадку. Відповідно до викладеного, на підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 27 липня 2001 року у відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 255. Посилаючись на те що, протягом тривалого часу сторони не живуть спільним подружнім життям, не ведуть спільно господарства, за час пільного подружнього життя з вини відповідачки постійно виникали сварки, конфліктні ситуації, вони стали чужими людьми, їхня сім'я не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на протязі тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові один до одного, подружні відносини між ними припинено, дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Спору між сторонами про поділ майна у них немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 191,1 кв. м, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2007 року їй належить квартира [ADDRESS] загальною площею 159,7 кв. м. З метою реконструкції та розширення належної їй на праві власності квартири, покращення житлових умов нею здійснено будівництво житлової добудови розміром 6,90х5,75+2,60х4,60, вартість якої згідно з технічним паспортом Стрийського МБТІ становить 9701 грн. Оскільки реконструкція горища під мансардний поверх проведена нею з дотриманням діючих будівельних норм і правил, це не порушує права інших осіб, просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру[ADDRESS] загальною площею 191,1 кв. м. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що неявка представника Стрийської міської ради не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення, оскільки згідно з п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивачки [PERSON]., згідно з договором купівлі-продажу від 06.07.2007 року [PERSON]. належить квартира [ADDRESS] загальною площею 159,7 кв. м. З метою реконструкції та розширення належної їй на праві власності квартири, покращення житлових умов нею здійснено будівництво житлової добудови розміром 6,90х5,75+2,60х4,60. З технічного паспорта Стрийського МБТІ від 14.09.2008 року вбачається, що вартість добудови становить 9701 грн. Оскільки проведена позивачкою реконструкція горища під мансардний поверх не суперечить діючим будівельним нормам ДБН 360-92*, що стверджується висновком відділу архітектури і містобудування Стрийської міської ради № 994 від 25.09.2008 року, це не порушує права інших осіб, а тому слід визнати за позивачкою право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 191,1 кв. м.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 26 червня 2001 року, який зареєстрований Тростянецьким відділом РАГС, актовий запис № 68. Від шлюбу мають двох дітей, дочок - [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що відповідач у нетверезому стані зчиняв сімейні сварки, із червня 2008 року подружжям спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого мають двох дітей. Чоловік недобре поводився із позивачкою, ображав її, коли був п'яний, до дітей не проявляє інтересу. Позивачка пішла від чоловіка у червні 2008 року, із того часу відповідач участі в утриманні її дітей не приймає. Позивач просить не надавати строк на примирення та розлучити їх із відповідачем. Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився та причину неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм обставини. Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON]підтверджується копією свідоцтва про одруження, де вказано, що вони одружились 26.06.2001 року, актовий запис № 68 (а.с.3). У шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Таким чином, судом встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені у червні 2008 року. Відповідач заперечень проти позову дружини до суду не надав. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Витрати за розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що з 19.10.2001 року перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах від якого мають сина -[PERSON],[INFO] року народження, в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить його задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 19.10.2001 року перебувають у шлюбних відносинах від якого мають одного сина.Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач визнав позов, тому виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач здоровий, він офіційно працює оператором котельні в Новосілко-Опарській СШ.,та інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому суд оцінивши всі зібрані докази по справі вважає, що позов слід задоволити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

З позовної заяви витікає, що сторони знаходились у шлюбі. Відповідач був прийнятий у члени Садового Товариства „Роднік”, на якому вони за сумісні кошти збудували будинок та відповідач приватизував за її згодою земельну ділянку на яку виданий Держакт. Сім,я роспалась, шлюб розірвано у квітні 2005 року. Відповідач добровільно поділити земельну ділянку та забудову на ній не бажає, тому вона просить суд поділити земельну ділянку згідно заключення експертизи, виділити її половину, відповідачу залишити другу половину з будівлею, а її стягнути з відповідача половину вартості будівлі. Також поділити зелені насадження та їх вартість. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач на неодноразові виклики до суду не з,являється, тому суд прийняв рішення справу розглянути заочно. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони з 1993 року знаходились у шлюбі. У квітні 2005 року шлюб розірвано. Згідно повідомлення Кадастрового центру /л.с.9/ у Балаклавському районі м. Севастополя у Садовому Товаристві „Роднік”зареєстровано право власності на земельну ділянку [NUMBER] за [PERSON] . Згідно держакту/л.с.10/ який виданий 21 квітня 2005 року земельна ділянка складає площу розміром 0,1195 га. Згідно заключення будівельно-технічної експертизи /л.с.31/ на земельній ділянці [NUMBER] збудовано у Садовому Товаристві „Роднік” на Українській мові „Джерело” у Балаклавському районі м. Севастополя капітального типу дачний будинок вартістю 124642 гр. Згідно заключенню земельно-технічної експертизи /л.с.70-71/ поділ земельної ділянки можливий по 597,5 м-2 кожному із сторін по справі. Таким чином судом встановлено, що земельна ділянка та забудова на ній придбані подружжям у шлюбі, а згідно ст.60 СК України майно нажите подружжям під час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності та у разі спору підлягає поділу у равних частках згідно ст. 69, 70 СК України. Поділ земельної ділянки підлягає поділу згідно Додатку №1 до Земельно-технічної єкспертизи / л.с.70-72/ де сторонам виділяється порівну земельні ділянки площею по 597, 5 м.2. Позивачці виділяється перший варіант без будівлі. Відповідачу виділяється другий варіант з будівлею. Позивачка просила суд будівлю залишити відповідачу , а з нього стягнути компенсацію половину вартості забудівлі у розмірі 62321 гр. Виходячи з викладеного суд вважає позов підлягає частковому задоволенню. Позивачка також заявила про поділ зелених насаджень, але не надала суду доказів про наявність таких та їх вартості, тому у цій частині позові слід відмовити. За провадження двох експертиз позивачка сплатила 1095 гр.50 коп. та держмито у розмірі 51 гр. які підлягають її компенсації з відповідача. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито недоплачене позивачкою у розмірі з суми 62321 – 51 = 62270 1% = 622 гр. 70 коп. З відповідача підлягає стягненню 30 гр. на користь Гагарінського райсуду м. Севастополя ІТЗ судів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивує тим, що 09.12.1978 року Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 21 зареєстровано шлюб між нею та [PERSON]. Шлюбні відносини між ними фактично припинились близько п'яти років тому, на даний час мешкають окремо і не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні погляди на життя. Вказувала на неможливість збереження сім'ї з відповідачем. Зазначила, що вирішити питання про розірвання шлюбу без звернення до суду з чоловіком не змогли. Позивач в судове засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності. Дане клопотання позивача задоволено судом, оскільки воно не суперечить вимогам ч. 1 ст. 169 ЦПК України. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав суду заяву про визнання позовних вимог і слухання справи за його відсутності. Надати строк для примирення сторони у суду не просили. Дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позовної заяви позивачем та визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні за таких підстав. 09.12.1978 року Куцеволівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом № 21 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинились, з відповідачем позивач не проживає, їх сімейні відносини не побудовані на почуттях поваги, дружби, взаємодопомоги. Дані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сім'ї. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується позиціями по суті справи позивача та відповідача. Згідно ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач проживає за [ADDRESS] і відповідно до п.9 «Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 як наймач квартири у багатоповерхових будинках зобов'язана вносити плату за теплопостачання, але відповідач цього не робила, внаслідок чого станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 1538 грн. 57 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач отримує послуги по теплопостачанню, однак не розраховується за надані послуги і виникла заборгованість. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач проживає за [ADDRESS] та отримує від КП « Теплосервіс» послуги по теплопостачанню і відповідно до ст.68 ЖК України та п.9 «Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 повинна була своєчасно розраховуватися за отримані послуги. Розрахунками підтверджується сума боргу, яка станом на 01.04.2008 року складає 1538 грн.57 коп. Довідкою КП «Коростишівська комунальна служба» підтверджується факт проживання відповідача за [ADDRESS] Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в сумі 81 грн.00 коп., розмір яких засвідчено платіжними дорученнями від 09.06.2008 року . Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач проживає за [ADDRESS] і відповідно до п.9 «Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 як наймач квартири у багатоповерхових будинках зобов'язана вносити плату за теплопостачання, але відповідач цього не робила, внаслідок чого станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 2132 грн. 78 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач отримує послуги по теплопостачанню, однак не розраховується за надані послуги і виникла заборгованість. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач проживає за [ADDRESS] та отримує від КП « Теплосервіс» послуги по теплопостачанню і відповідно до ст.68 ЖК України та п.9 «Правил надання населенню послуг з теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 повинна була своєчасно розраховуватися за отримані послуги. Розрахунками підтверджується сума боргу, яка станом на 01.04.2008 року складає 2132 грн.78 коп. Довідкою КП «Коростишівська комунальна служба» підтверджується факт проживання відповідача за [ADDRESS] . Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в сумі 81 грн.00 коп., розмір яких засвідчено платіжними дорученнями від 09.06.2008 року . Враховуючи викладене,

Outcome: approved