Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що відповідач, являючись абонентом телефону № 9-73-03 Петрівського цеху електрозв'язку №1, порушив Закон України “Про телекомунікацію” та “Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, а саме: у нього виявлено борг в сумі 239,08 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач про часі місце судового засідання повідомлявся належним чином, про, що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідача суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] являється абонентом Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, від імені якої діє Центр електрозв'язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» Цех №1,смт. Петрове, згідно договору № 183 від 25.10.2004 року, відповідно до якого абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вносяться абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. Згідно розрахунку боргу абонента телефону № 9-73-03 [PERSON]заборгованість по абонентській платі та за міжміські переговори за період з серпня 2007 року по червень 2008 року становить 239 грн. 08 коп. У відповідності зі п.113 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв'язку не надавали з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно п. 108 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720 абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефоні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавались послуги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку, що[PERSON], являючись абонентом Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, від імені якої діє центр електрозв'язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» Цех №1 смт. Петрове порушив Закон України “Про телекомунікацію” та “Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг” і заподіяв майнові збитки підприємству на загальну суму 239 грн. 08 коп., а тому позов підлягає задоволенню. Встановлені факти і відповідні їм правовідносини регулюються ст.ст.526, 530 ЦК України, Законом України “Про телекомунікацію” та “Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved