Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право часткової власності на самочинно реконструйовану квартиру, розташовану за адресою: м. Макіївка, [ADDRESS], вказуючи, що квартира належить їм на праві часткової власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 22.12.2003 року. Після придбання квартири вони її реконструювали - демонтували перегородки між кухнею та кімнатою, між ванною та туалетом, між коридором та кімнатою, внаслідок чого загальна площа змінилась з 71.54 м2 на 71.60 м2, жила - з 38.31 м2 на 32.70 м2. В зв'язку з тим, реконструкція проведена без належного узгодження і проекту, вони не можуть зареєструвати своє право власності на реконструйовану квартиру. У судове засідання позивачі не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позов підтримують. Представник відповідача за довіреністю Нікулін В.В. до суду не з'явився, подав листа з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає. Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачі [PERSON] і [PERSON].(відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON].) є власниками &frac12; частки кожний [ADDRESS] в місті Макіївці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 22.12.2003 року, право власності зареєстровано у БТІ, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.10,22), прізвище з [INFO] на [INFO] позивачка змінила в зв'язку з реєстрацією шлюбу (а.с.8-9,21). Відповідно технічного паспорту, складеного БТІ 01.04.2008 року, та акту КП „БТІ м.Макіївки” від 31.03.2008 року, проведене перепланування - прибрані перегородки між жилою кімнатою і кухнею в зв'язку з чим кількість жилих кімнат змінилась з 3 на 2, об'єднані ванна та туалет, прибрана перегородка у кімнаті № 3, загальна площа квартири змінилась після перепланування з 71.54 м2 на 71.60 м2, жила - з 38.51 м2 на 32.70 м2, інвентаризаційна вартість квартири станом на 10.07.2008 рку становить 6509 грн (а.с.11, 20,23).._ Згідно висновку про технічний стан спірної квартири, виконаного КП „ГрадАРпроект” стан несучих конструкцій є задовільним, і можлива подальша нормальна експлуатація квартири без збільшення навантажень на несучі конструкції при умові дотримання діючих норм та правил і проведенні регулярного поточного ремонту (а.с.12-19). Відповідно до ч.2 ст.. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за мови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що реконструкція здійснена без належного дозволу чи затвердженого проекту, тому вона є самочинною. Перепланування квартири, як вбачається з технічної документації, не впливає на призначення, технічний стан квартири і всього будинку, не зачіпляє прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, тому суд вважає за можливе визнати право власності на реконструйовану квартиру за позивачами. Відповідно до ст..356 ЦК України майно, що знаходиться у власності двох або більше осіб, є спільною частковою власністю, якщо кожному з власників визначені частки. Оскільки спірна квартира належить позивачам у рівних частках і вони не заперечують своєї рівнозначної участі у зміненні його майна, суд вважає за можливе визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру у рівних частках, зазначивши прізвище власника [INFO] - [INFO] відповідно до даних її паспорту.

Outcome: approved