Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON]про виселення з житлового приміщення кімнати [ADDRESS]. Вимоги позивач мотивував тим, що кімнату №13 в гуртожитку позивача утримують відповідачі [PERSON] [PERSON], які проживають в даному приміщенні без законних на то підстав. Документів на право проживання в цій кімнаті гуртожитку вони не мають, до неї вони не реєструвалися. Це житлове приміщення їм незаконно здав для проживання [PERSON], сам же проживає в іншому місці. Він до кімнати №13 не прописувався, це житло в гуртожитку за ним не було оформлено в установленому порядку. Ордер на кімнату №13 [PERSON] балансоутримувачу не надавав. Проживання сторонніх осіб в кімнаті №13, яку [PERSON]. утримує за собою, він не погоджував з позивачем. Просить постановити рішення про виселення відповідачів. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю та пояснила суду, що [PERSON]. фактично був прописаний з сім'єю в 1989 році до кімнати №12. Він утримує в гуртожитку кімнату 13, але про перепрописку до неї не звертався, письмових заяв про це не подавав, документів на право проживання в ній не здавав балансоутримувачу, Про наявність ордеру у відповідача на це житло позивач взнав лише в середині 2007 року при розгляді спору в суді. [PERSON]. незаконно здав кімнату №13, в якій не живе стороннім особам. Відповідачі не знаходяться в трудових відносинах з позивачем і не набули права користування цим житлом. В сім'ї [PERSON] у 2005 році придбано дві окремих квартири - 1-но кімнатну квартиру для старшого сина і 3-х кімнатну квартиру на решту сім'ї відповідача. Утримання відповідачами кімнати [ADDRESS] позивач вважає незаконним і просив їх виселити з цього житлового приміщення гуртожитку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що в кімнаті [ADDRESS] він жив з [PERSON], яка є його дружиною, і заселенні вони [PERSON], який в кімнаті з ними не проживав; у них було своє майно. Відносно явки до суду своєї дружини пояснив, що вона з»являтися до суду не бажає. Сам в подальшому перестав з»являтися в судове засідання не дивлячись на судові виклики, в тому числі і по оголошенням у пресі. Суд вважає можливим закінчити розгляд справи у його, відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення у пресі. Суд також вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, суду пояснив, що на кімнату №13 він має ордер і проживав весь час в ній. Він працює на заводі ЗБВіК тривалий час, причина прописки до кімнати №12 йому не відома, до неї він не має ніякого відношення. За кімнату сплачує комунальні послуги. До кімнати №13 він зробив прибудову, погріб, робив в ній ремонти. Зробив водовідведення до цієї кімнати. Визнав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не тривалий час проживали в цій кімнаті, але разом з ним. Стосовно три кімнатної квартири по вул. Літвіненка пояснив, то вона належить його колишній дружині на праві приватної власності. В цій квартирі також проживає його молодший син. Старший син має окрему квартиру. До цих квартир він не має ні якого відношеня. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON]. не проживає в кімнаті №13, в кімнаті проживають сторонні особи, Він займається зняттям показників лічильника і знає, що живуть квартиранти. Дозволу на їх проживання адміністрація не давала. Сім”я [PERSON] має дві квартири. Із заявами про пере прописку до кімнати №13 не звертався. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає в гуртожитку по [ADDRESS] з 1980 року. [PERSON]. з квартирантами не жив, вони там самі проживали з 2004 року. Він раніше жив з жінкою і двома дітьми, потім заселив в кімнату квартирантів, сам з сім'єю жив в іншому місці. Квартиру має старший син, і є 3-х кімнатна квартира на Свердловському масиві у м. Вінниці. Він деколи навідувався до квартирантів, має тут гараж і часто ставив машину в ньому. Після звернення позивача до суду він почав частіше навідуватися до кімнати, завіз свої речі. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він 25 років прожив в кімнаті №1 з сім'єю в гуртожитку. Тепер живе його дочка, до якої він часто навідується і знає, що в кімнаті №13, яку утримує [PERSON]. жили молода пара. [PERSON]. там не жив, приходив в гараж, який знаходиться поруч з його гаражем. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в гуртожитку живе в кімнаті №5,6 вже 31 рік і знає що [PERSON]. в кімнаті №13 не проживає три роки, як і не проживає його дружина та сини, кімнату займають молоді люди - [PERSON] та [PERSON]. Її вікна виходять на гараж і вона часто бачила в ньому [PERSON]., який сюди навідувався. Бачила, що недавно він привозив сюди свої речі, в тому числі і холодильник. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по [ADDRESS], в будинку який знаходиться поряд з гуртожитком. [PERSON]знає більше 10 років, їх діти дружили. Вона заходила до нього, коли жила ще дружина і знає, що він жив кімнаті 13 раніше з сім'єю, а тепер один. Молодих людей вона не бачила в кімнаті 13. [PERSON] залишав у неї ключ від кімнати коли мали бути представники газ контори. Допомагав їй в ремонті електропроводки. Знає, що [PERSON]. на вихідні їздив до матері в село, яка хворіє. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON]тривалий час. Знає, що він живе в кімнаті №13.Часто ремонтують машини один одному. Вони дружили сім'ями, жінка [PERSON] вибула давно, чи живуть квартиранти він не знає. Часто влітку бачив відповідача. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по [ADDRESS]. Знає, що [PERSON]. проживає в сусідньому будинку в гуртожитку, часто бачить його коли йде на роботу, знає що його хочуть виселити з кімнати. Кімната має окремий вхід (прибудову).Відповідач має машину, його гараж знаходиться біля гуртожитку. Чи проживали в його кімната сторонні особи їй не відомо. Свідок [PERSON], суду пояснив., що мешкає за адресою [ADDRESS]. Його будинок розташований напроти кімнати №13 гуртожитку і [PERSON]він часто бачив біля цієї кімнати, в тому числі і ввечері. Він був в нього на кухні, кімната має окремий вхід, знає що [PERSON]. живе в цій кімнаті. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою [ADDRESS] перебуває на балансі позивача і був переданий з балансу структурного підрозділу «Благоустрій» головному підприємству ВО ВКП ВКГ «Вінницяводоканал» в зв'язку з реорганізацією структурного підрозділу шляхом його приєднання. Відповідно до довідки управління спільної комунальної власності територіальних громад області позивачу передані функції з управління житловим фондом закріпленим за ним, в тому числі гуртожитками, серед яких і гуртожиток по [ADDRESS]. Згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22.11.2007 року відповідач [PERSON]. визнаний таким, що втратив право на користування кімнатою 12 гуртожитку по [ADDRESS] до якої був прописаний. Відповідач має на руках ордер від 13.03.1989 року на кімнату №13, в якому мається виправлення розміру площі. Ордер не зданий ним балансоутримувачу гуртожитку і прописка по ньому до кімнати 13 не проводилась. Це спірне приміщення відповідач здав для користування [PERSON] та [PERSON], що є порушенням вимог п.15 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208. Проживання зазначених осіб в спірному приміщенні не погоджено з позивачем, цим житлом вони користувалися не правомірно. У кімнаті №13 гуртожитку вони проживали самостійно, а [PERSON]. разом ними не проживав, фактично вибув на інше місце проживання, що стверджується актами, показами свідків, показами [PERSON] Відповідачі не знаходяться в трудових відносинах з позивачем. [PERSON]. незаконно передав в користування інших осіб житлове приміщення кімнати №13 в гуртожитку, яка в установленому порядку за ним не була оформлена. Передачу спірного приміщення іншим особам суд розцінює як добровільне залишення відповідачем [PERSON] цього житла та про наявність в нього іншого житла. В період шлюбу його сім'я придбала дві квартири однокімнатну та трьохкімнатну, про що свідчать договори купівлі-продажу. За адресою останньої квартири (по [ADDRESS]), де він проживав йому висилалась кореспонденція, про що свідчить повідомлення про вручення листа від 23.06.07 року. Після звернення позивача до суду, відповідач [PERSON]. почав частіше навідуватися до спірного житла. Факт не проживання [PERSON]в кімнаті №13 і передача кімнати в користування інших осіб стверджується актами, показами свідків свідченням відповідача [PERSON] Суд критично оцінює покази свідків подружжя [INFO], [PERSON] [PERSON], оскільки їх твердження спростовуються показами [PERSON] який безпосередньо проживав зі [PERSON] в спірному приміщенні. Повернення відповідача [PERSON]. в кімнату №13 в середині 2007 року, після звернення позивача до суду, його перевезення речей суд оцінює, як спосіб захисту і бажання зберегти за собою кімнату в гуртожитку, в той час коли він має з колишньою дружиною інше житло. Суд не приймає до уваги довідки видані, ВАТ «Обласний завод залізобетонних виробів та конструкцій» та інші докази, в т.ч. і про сплату комунальних послуг, договір про газопостачання, оскільки [PERSON]. залишив гуртожиток та передав кімнату в користування інших осіб. До того ж даним приміщенням користувалися, а відповідно і споживали послуги [PERSON] та [PERSON] Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про відсутність в нього житла, оскільки перебуваючи в шлюбі до листопада 2007 року, що стверджується свідоцтвом про розлучення, ними придбавалася квартира, а значить вона є їх спільною сумісною власністю, на яку він також має право. Житлові приміщення в гуртожитку призначені для тимчасового проживання на період роботи або навчання. З гуртожитку підлягають виселенню особи, які без достатніх підстав займають приміщення в гуртожитку, а також особи, які вибули на інше місце проживання. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Житловим Кодексом України та Примірним Положенням про гуртожиток.

Outcome: approved