Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

До суду із позовом про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок звернулась [PERSON]. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі. Право власності на 27/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд за вказаною адресою належить позивачці на підставі договору дарування. Матеріалами технічної інвентаризації, здійсненої КП „ВОБТІ” 18.06.07 року визначено розмір часток кожного із співвласників будинку, [PERSON] належить 11/100 ідеальної частки, [PERSON] - 18/100 ідеальної частки, [PERSON] - 71/100 ідеальної частки житлового будинку по [ADDRESS]. На земельній ділянці площею 470 кв.м, переданій у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, позивачкою було самочинно здійснено добудову до належної їй частки та внесено зміни у внутрішнє планування, внаслідок чого загальна площа будинку збільшилась на 17,0 кв.м, а житлова - на 5,9 кв.м. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.11.07 року було визнано право власності за позивачкою на самочинно здійснену добудову до належної їй частки та внесені зміни у внутрішнє планування. В зв'язку із збільшенням частки позивачки в праві спільної часткової власності змінились і ідеальні частки кожного із співвласників. [PERSON] звернулась до суду та просить збільшити її частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти задоволення заявленого позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за загодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Згідно реєстраційного посвідчення виданого Волинським обласним БТІ від 26.03.1992 року 27/100 частини житлового будинку в [ADDRESS] зареєстровані за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору дарування посвідченого Ковельською держнотконторою 23.12.1991 року, що зареєстровано за №2436. З акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта садибної забудови вбачається, що рішенням державної приймальної комісії прийнято в експлуатацію здійснену [PERSON] добудову до квартири по [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна по [ADDRESS], який виготовлений Волинським обласним БТІ 14.07.08 року, ідеальна частка [PERSON] в житловому будинку становить 15/100. На підставі ст. ст. 328, 357 ЦК України,

Outcome: approved