overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі. Пояснив, що періодично надавав допомогу на утримання доньки, купував їй необхідні речі. Останній раз надавав допомогу 07.09.2008р. в розмірі 300 гривень. Позивачка позовні вимоги в судовому засіданні підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року, який розірвано в березні 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 1994 року сімейні стосунки між ними припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Дитина перебуває на її утриманні, відповідач належної допомоги на утримання доньки не надавав. [PERSON] працює, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість допомагати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 20 червня 2006 року, актовий запис №119 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку -[PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, його середній заробіток складає 2460,75 грн. (а.с.5), середній заробіток позивачки скаладає 1519,95 грн. (а.с.6). Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 634,39 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі мешкають в 3-х кімнатній квартирі [ADDRESS] та користуються комунальними послугами, які надає позивач. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача в судове засідання також не явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх водою та житлом і зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Однак, свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року на загальну суму 634,39 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги за період з 2000р. по 2008р. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести солідарну майнову відповідальність по оплаті за найм житлового приміщення, комунальних послугах та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 559,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі мешкають в 3-х кімнатній квартирі [ADDRESS] та користуються комунальними послугами, які надає позивач. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача в судове засідання також не явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх водою та житлом і зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Однак, свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року на загальну суму 559,90 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги за період з 2000р. по 2008р. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести солідарну майнову відповідальність по оплаті за найм житлового приміщення, комунальних послугах та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 708,46 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі мешкають в 1-но кімнатній квартирі [ADDRESS] та користуються комунальними послугами, які надає позивач. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача в судове засідання також не явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх водою та житлом і зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Однак, свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року на загальну суму 708,46 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги за період з 2000р. по 2008р. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести солідарну майнову відповідальність по оплаті за найм житлового приміщення, комунальних послугах та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 539,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач мешкає в 1-но кімнатній квартирі [ADDRESS] та користується комунальними послугами, які надає позивач. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальні послуги. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідач з 01.01.2004 року плату за користування житлом та комунальні послуги не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 539,98 грн., яку просе стягнути позивач. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача в судове засідання також не явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх водою та житлом і зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Однак, свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року на загальну суму 539,98 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги за період з 2000р. по 2008р. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань нести солідарну майнову відповідальність по оплаті за найм житлового приміщення, комунальних послугах та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

28.08.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.10.2007 року. Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що не проживає з відповідачем близько півроку, причиною розладу в сім'ї стало те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння, сварки, що негативно впливає на її здоров'я. Через органи РАЦСу відповідач розлучатися не бажає. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала вимоги, викладені в позовній заяві. Наполягає на розлученні, миритися з відповідачем не бажає, оскільки створила іншу сім'ю і бажає узаконити відносини з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява про те, щоб справу розглянути у його відсутності, миритися з позивачкою не бажає, позов визнає, згоден на розлучення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2007 року (а.с.3). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння, сварки, що негативно впливають на здоров'я позивачки. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

27.08.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, де зазначила, що 30.08.2002 р. вони зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 303, від шлюбу народилася дитина: донька [PERSON], [INFO] народження. Позивачка, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю на теперішній час не проживають, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 26.12.2002 р., актовий запис № 704, вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження, на утримання якої позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 17 жовтня 1981 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували в у міському відділі запису актів громадського стану м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 1595. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Під час спільного проживання та по теперішній час відповідач зловживав та зловживає спиртними напоями і учиняв сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки, у зв'язку з чим було прийняте рішення про розірвання шлюбу. Відповідач погрожує розправою та знищенням спільно нажитого майна. Позивачка з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство з червня 2005 року, та з цього періоду вони мешкають окремо один від одного за вказаними адресами. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, але у зв'язку зі зловживанням спиртними напоями відказується від розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Шлюб розривають вперше. В зв'язку з вищевикладеним просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO] народження, зареєстрований 17 жовтня 1981 року у міському відділі запису актів громадського стану м. Мелітополь, Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 1595. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, а саме: - копію свідоцтва про укладення шлюбу [INFO], [NUMBER], виданого міським відділом РАГС м. Мелітополь Запорізької області від 17 жовтня 1981 року, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [INFO] та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС - покласти на відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

14 серпня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, суду пояснила, що відповідач є чоловіком [PERSON], яка являється донькою позивача. В 2003 році [PERSON]. залишив житловий будинок [ADDRESS] і виїхав в інше місце проживання в [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце і час слухання справи. Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а позивач просить розглянути справу без відповідача, який ухиляється від явки в суд. З матеріалів справи видно, що в 2003 році відповідач залишив житловий будинок [ADDRESS] який належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21 лютого 1991 року і переїхав в інше місце проживання в [ADDRESS] Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач не проживає в будинку позивача більше п'яти років. Відповідно до акту обстеження по факту проживання, який складений секретарем Антонівської сільської ради, [PERSON]. не проживає в житловому будинку [ADDRESS] з 05 жовтня 2003 року. Так як відповідач не проживає в житловому будинку [ADDRESS] більше 6 місяців без поважних причин, то, згідно ст. 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

14 серпня 2008 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, суду пояснила, що відповідач [PERSON]. була співмешканкою її онука -[PERSON] В 2007 році [PERSON]. залишила квартиру [ADDRESS] і виїхала в інше місце проживання в [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце і час слухання справи. Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а позивач просить розглянути справу без відповідача, який ухиляється від явки в суд. З матеріалів справи видно, що в 2007 році відповідач [PERSON]. залишила квартиру [ADDRESS] яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2002 року і переїхала в інше місце проживання в [ADDRESS] Свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач не проживає в квартирі позивача з квітня 2007 року. Відповідно до акту обстеження по факту проживання, який складений депутатом міської ради, [PERSON]. не проживає в квартирі [ADDRESS] з квітня 2007 року. Так як відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] більше 6 місяців без поважних причин, то, згідно ст. 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

26 серпня 2008 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. З матеріалів справи видно, що позивачка являється матір'ю, а відповідач батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає біля матері і знаходиться на її повному утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини. Враховуючи матеріальне положення відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачці на утримання сина 1/4 частку від заробітку щомісячно. На підставі ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved