overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, мотивуючи позов тим, що з 10.07.1999 року по 10.09.2003 року відбувала з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Алуштинського міського суду №2-1284/07 визначене місце проживання дитини, згідно до якого [PERSON] проживає з матір'ю. Матеріальну допомогу на утримання сина, [PERSON] добровільно не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в 500 гривень, щомісяця до повноліття дитини. Аліменти сплачувати з урахуванням коефіцієнтів індексації грошових доходів громадян. В суді позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову частково в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, не заперечує проти стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки усіх видів його заробітку. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони розлучились 10.09.2003 року (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO], батьком якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). В даний час дитина проживає з матір'ю, яка ніде не працює. Відповідач працює столяром у ЧП [PERSON]. з 01.03.2008 року на підставі трудового договору № 106 від 03.03.2008 року, має дохід 600 гривень щомісяця, що підтверджується довідками з місця роботи (а.с. 30, 31). При таких обставинах суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\4 части усіх видів доходу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

В липні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Зеленогайської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на домоволодіння яке розташоване по [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ.А,сараів літ.Б.В.Г.Д.Е. літньої кухні літ.Є, вбиральні літ.Ж. колодязя №1. огорожі № 2-3, посилаючись на те, що станом на 1991 рік дане господарство відносилося до категорії колгоспних дворів і членами даного двору були: він, батько [PERSON] та мати [PERSON] і кожний мав право на 1/3 частку майна даного колгоспного двору Після смерті батьків, він своєчасно прийняв спадщину. Відповідачка спадщину не прийняла, Інших спадкоємців, які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має. Просив визнати за ним право власності на дане домоволодіння В судовому засіданні позивач не з»явився з поважних причин.В матеріалах справи є його заява, він просив розглянути справу без нього, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що були належним чином були оповіщені про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи є лист Зеленогайської сільської ради Новоселицького району , сільрада просить справу розглянути буз участі ії представника. Суд,вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та винести рішення по тим матеріалам ,що є у справі. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на 2/3 частин майна колишнього колгоспного двору. Позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно Ії прийняв. Однак він не може оформити право власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів оформлених на ім'я заповідачів. Інших спадкоємців, які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має. Відповідачка спадщину не прийняла.Позивач як член колишнього колгоспного двору має право на 1/3 частку майна двору . За таких обставин право власності в цілому на дане домоволодіння слід визнати за позивачем. На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України “Про власність”, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту перебуванні на утриманні його довірительки та визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], в склад якого входить: житловий будинок літ. А, сарай літ. В, сарай літ. Б, вбиральня літ. Г, погріб із шийкою літ. Пг, огорожа №1-3, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із Ѕ частини вищевказаного домоволодіння, як частка покійного в майні колишнього колгоспного двору, яке його довірителька як спадкоємець за законом своєчасно прийняла. В судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від сільради надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без участі її представника, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO], що засвідчено довідкою виконкому сільської ради. Даний факт має юридичне значення, оскільки із його встановлення пов'язано наявність права на спадщину. Після смерті [PERSON] в с. Топорівці Новоселицького району відкрилась спадщина, яка складається Ѕ частини двору по [ADDRESS], яку позивачка як спадкоємець за законом своєчасно прийняла, оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном, інша половина двору належить позивачці як члену колишнього колгоспного двору, але остання не може оформити право власності на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів оформлених на померлого. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 531, 548, 549 ЦК УРСР, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку- [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Він проявляв неповагу, систематично вчиняв сварки, не піклувався за сім»ю, не займався вихованням дочки. З квітня 2008 року шлюбні відносини припинились, не має відносин по спільному веденню господарства, спільному утриманню сім»ї. Примирення з відповідачем неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.1986 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, неповнолітню дочку- [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Відповідач проявляв неповагу, систематично вчиняв сварки, не піклувався за сім»ю, не займався вихованням дочки. З квітня 2008 року шлюбні відносини сторін припинились, не має відносин по спільному веденню господарства, спільному утриманню сім»ї. Примирення сторін неможливо, подальше спільне проживання сторін та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає можливим стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн та 17 грн. на користь держави при оформленні розлучення в органах РАГС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з квартирної плати. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі з квартирної плати за період з 01 травня 2007 року по 01 березня 2008 року не здійснювали і виникла заборгованість в сумі 428 грн. 44 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 50 за період з 01 травня 2007 року по 01 березня 2008 року відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням становить 428 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судових витрат, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON] в серпні 2008 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки с. Пегмяж, Советського району Кіровської області. В заяві вказав, що він є рідним племінником[PERSON], яка проживала у квартирі [ADDRESS], була одинокою жінкою, так як її син [PERSON] помер [INFO]. Йому стало відомо, що[PERSON] померла і похована органами комунального господарства на Новоїгренському цвинтарі 21 липня 2008 року. Він звернувся до органів РАГСу Індустріального району Дніпропетровської області за отриманням свідоцтва про смерть [PERSON], але йому було відмовлено. Встановлення цього факту йому потрібно для отримання прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до листа від 20.08.2008 року просили розглядати справу в їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до п.8 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як встановлено в ході судового розгляду[PERSON], [INFO], уродженка с. Пегмяж Советського району Кіровської області проживала за адресою [ADDRESS]. Відповідно до листа ОКЗ « Бюро судово-медичної експертизи» від 21.07.2008 року № 119 [PERSON] , труп якої не був забраний родичами похована органами комунального господарства на Новоїгренському цвинтарі 21.07.2008 року. Як показав в судовому засіданні представник заявника Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції відмовив заявнику в видачі свідоцтва про смерть його тітки [PERSON], яка померла [INFO] і рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом від 30.07.2008 року №Р-23/03-19. Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] На викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з квартирної плати. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS]необхідні платежі з квартирної плати за період з 01 грудня 2004 року по 01 листопада 2007 року не здійснювали і виникла заборгованість в сумі 1447 грн. 53 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 50 за період з 01 грудня 2004 року по 01 листопада 2007 року відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням становить 1447 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судових витрат, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з квартирної плати. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі з квартирної плати за станом на 01 березня 2008 року становить 1615 грн. 87 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив при постановлені рішення враховувати строки позовної давності. Також просив слухати справу у відсутності інших відповідачів. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 50 за період з 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням за станом на 01 березня 2008 року становить 279,65 грн., та за період з 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року становить 1336 грн. 22 коп., а в межах строку позовної давності за період з березня 2005 року по березень 2008 року включно - 1336 грн. 22 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.257 ЦК України, загальний термін для захисту порушеного права встановлюється в три роки. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, тобто з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість за період з 01 березня 2005 року по 01 березня 2008 року включно - 1336 грн. 22 коп. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судового збору, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з квартирної плати. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі з квартирної плати за період з 01 грудня 2004 року по 01 грудня 2007 року не здійснювали і виникла заборгованість в сумі 2841 грн. 13 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 50 за період з 01 грудня 2004 року по 01 грудня 2007 року відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням становить 2841 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судових витрат, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка 28.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього 500 грн. у вигляді аліментів, у зв'язку з тим, що їй не відомий дійсний заробіток відповідача. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 120 грн. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина, але у розмірі 300 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнав. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що уточнені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому 08.10.2000 року, який було розірвано 09.11.2004 року. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст.. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на доньку у судовому порядку у розмірі 300 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені витрати за надання правової допомоги у розмірі 120 грн.

Outcome: approved