Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 12 березня 2008 року по вул. П.Запорожця [PERSON] керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н [NUMBER] , здійснив наїзд на припаркований там автомобіль „Міцубісі” д/н [NUMBER] , що перебуває у власності [PERSON] . Данне ДТП сталось з вини [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, тому він звернувся до суду і просить відшкодувати матеріальні збитки в сумі 24 672 грн. 58 коп., 5000 грн. моральної шкоди, 296 грн. 73 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав частково, відмовившись від стягнення моральної шкоди та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення з нього матеріальної шкоди визнав. Відповідно до ст. 130 ЦПК України допускається ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174, 175 цього Кодексу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 12.03.2008 року [PERSON] . о 12-00 годині керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н [NUMBER] по вул. П. Запорожця в м. Києві під час руху не витримав безпечну дистанцію, здійснив наїзд на припаркований там автомобіль „Міцубісі” д/н [NUMBER] , що перебуває у власності [PERSON] . Вина [PERSON] . підтверджується постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2008 року (а.с.29). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, що мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної ДТП автомобіль „Міцубісі” д/н [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, отримав пошкодження, які згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 21.03.2008 року № 342 складають 24 381 грн. 58 коп. (а.с.6-22). Крім того, позивачем було сплачено витрати за експертні послуги в сумі 550 грн.(а.с. 28). Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В зв’язку з викладеним і відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь позивача 24 381 грн. 58 коп Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 296 грн 73 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved