overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

В травня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договоруу розмірі 4807,26 грн. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст. ст. 224,225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 16.02.2007р. між сторонами укладений кредитний договір [NUMBER] за яким відповідачу надано 2684,40 грн. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, а відповідач зобов’язалась повернути суму кредиту в встановлений договором строк до 15.02.2009 року, але вимоги договору не виконала. Сума заборгованості станом на 07.05.2008р. складається: сума заборгованості за кредитом - 2573,04 грн., сума заборгованності по процентам за користування кредитом – 1387,98 грн., заборгованність по комісії за користування кредитом - 782,99 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 63,25 грн., загальна сума боргу 4807,26 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 4807,26 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за кредит та процент за їх користування. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

В травня 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договоруу розмірі 9914,37 грн. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст. ст. 224,225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2007р. між сторонами укладений кредитний договір [NUMBER] за яким відповідачу надано 6840,00 грн. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, а відповідач зобов’язався повернути суму кредиту в встановлений договором строк до 01.08.2009 року, але вимоги договору не виконала. Сума заборгованості станом на 15.04.2008р. складається: сума заборгованості за кредитом - 6840,00 грн., сума заборгованності по процентам за користування кредитом - 1546,18 грн., заборгованність по комісії за користування кредитом - 1313,28 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 214,91 грн., загальна сума боргу 9914,37 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 9914,37 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за кредит та процент за їх користування. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 99,14 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

В квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 6 861,39 грн. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] ., підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст. ст. 224,225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 06.08.2007р. між сторонами укладений кредитний договір № 69/ФК-07 за яким відповідачу надано 7 300,00 грн. кредиту для поточних потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% на рік, а відповідач зобов’язався повернути суму кредиту в встановлений договором строк до 05.08.2009 року, але вимоги договору не виконав. Сума заборгованості складається: сума заборгованості за кредитом - 5170,81 грн., прострочена заборгованність за кредитом - 1216,68 грн., сума простроченої заборгованності по відсоткам - 418,84 грн., пеня за несвоечасну сплату кредиту – 40,67 грн., пеня за несвоечасну сплату відсотків - 14,39 грн., загальна сума боргу 6 861,39 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 6 861,39 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за кредит та процент за їх користування. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 68,61 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

В квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договоруу розмірі 3810,26 грн. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] ., підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст. ст. 224,225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 17.06.2006р. між сторонами укладений кредитний договір [NUMBER] за яким відповідачу надано 2735,80 грн. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік, а відповідач зобов’язалась повернути суму кредиту в встановлений договором строк до 17.06.2008 року, але вимоги договору не виконала. Сума заборгованості станом на 12.03.2008р. складається: сума заборгованості за кредитом - 1978,47 грн., сума заборгованності по процентам за користування кредитом - 1131,03 грн., заборгованність по комісії за користування кредитом - 451,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 249,05 грн., загальна сума боргу 3810,26 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 3810,26 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за кредит та процент за їх користування. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

В квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 14 221,26 грн. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій вимоги позову визнав та просив слухати справу за його відсутністю. За ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача та під час попереднього судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо відповідних доказів. Вислухавши пояснення представника позивача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 25.09.2007р. між сторонами укладений кредитний договір [NUMBER] за яким відповідачу надано 15 000,00 грн. кредиту для поточних потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% на рік, а відповідач зобов’язався повернути суму кредиту в встановлений договором строк до 24.09.2009 року, але вимоги договору не виконав. Сума заборгованості складається: сума заборгованості за кредитом - 5170,81 грн., прострочена заборгованність за кредитом – 11 250,00 грн., сума строкової заборгованності по відсоткам - 221,74 грн., сума простроченоїзаборгованості за кредитом 2 175,00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками – 463,17 грн., пеня за несвоечасну сплату кредиту – 88,38 грн., пеня за несвоечасну сплату відсотків - 22,97 грн., загальна сума боргу 14 221,26 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 14 221,26 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за кредит та процент за їх користування. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 142,22 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

В квітні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 10105,12 грн. В судовому засіданні прокурор та представник позивача, [PERSON] ., підтримали заявлений позов й просили суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати заборгованність. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст. ст. 224,225 ЦПК України. Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 08.11.2007р. між сторонами укладений кредитний договір [NUMBER] за яким відповідачу надано 9760,00 грн. кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% на рік, а відповідач зобов’язалась повернути суму кредиту в встановлений договором строк до 08.11.2008 року, але вимоги договору не виконала. Сума заборгованості складається: сума заборгованості за кредитом - 9760,00 грн., сума заборгованності по відсоткам - 294,24 грн., сума пені – 50,88 грн., загальна сума боргу 10105,12 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 10105,12 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за кредит та процент за їх користування. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 102,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

В травні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 7 791,47 грн. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] ., підтримав заявлений позов й просив суд задовольнити позов в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст. ст. 224,225 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача й вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 14.09.2007р. між сторонами укладений кредитний договір [NUMBER] за яким відповідачу надано 6 800,00 грн. кредиту для поточних потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% на рік, а відповідач зобов’язався повернути суму кредиту в встановлений договором строк до 13.09.2009 року, але вимоги договору не виконав. Сума заборгованості складається: сума заборгованості за кредитом - 4816,63 грн., сума строкова заборгованності по відсоткам - 108,69 грн., прострочена заборгованність за кредитом - 1983,37 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 725,66 грн., пеня за несвоечасну сплату кредиту 116,47 грн., пеня за несвоечасну сплату відсотків 40,65 грн., загальна сума боргу 7 791,47 грн. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованості 7 791,47 гривень відповідача перед позивачем повністю доведена позивачем, в зв’язку з чим відповідач зобов’язаний сплатити позивачу борг за кредит та процент за їх користування. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 77,92 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], посилаючись на те, що після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно, яке складається з коштів на рахунках в Ощадбанку. Заповітом від [PERSON]. заповіла їй усе своє майно. Вона не звернулася з заявою до держнотконтори про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з тієї причини, що вона не знала, що вона не знала, що [PERSON]. на її ім'я залишила заповіт, вона дізналася про існування заповіту вже після спливу встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, згідно заяві її представник [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі, а також просив справу розглянути у його відсутність, а також у відсутність його довірителя. Представник Павлівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, згідно поданій до суду заяві сільський голова просив справу розглянути у відсутність представника ради, з позовними вимогами згодні, не заперечують проти їх задоволення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO], після смерті якої відкрилася спадщина на вищезгадане спадкове майно. Як вбачається з заповіту від 16.05.2006 р., посвідченого секретарем Павлівської сільської ради, [PERSON]. заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також усе те, на що вона по закону буде мати право, все те, що буде їй належати на день її смерті [PERSON], яка є позивачкою по наявні справі. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON]. пропустила строк для прийняття спадщини з тієї причини, що вона не знала, що [PERSON]. на її ім'я залишила заповіт, оскільки про існування заповіту вона довідалася вже після спливу шести місяців від дня смерті [PERSON].. Суд вважає, що [PERSON]. пропустила встановлений законом строк з поважної причини. Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк три місяця для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 1269, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

18 серпня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. У заяві позивачка вказала, що проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1995 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на повному утриманні матері, батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. В попередньому судовому засіданні було встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження [NUMBER], виданого 7 грудня 1994 року Костянтинівською селищною радою Краснокутського району Харківської області, [NUMBER], виданого 15 липня 1996 року Рябоконівською сільською радою Краснокутського району Харківської області, [NUMBER], виданого 25 квітня 2007 року Рябоконівською сільською радою Краснокутського району Харківської області, відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а. с. 5-7). Довідкою виконавчого комітету Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки (а. с. 8). При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров"я та матеріальне становище дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], стан здоров"я та матеріальне становище відповідача [PERSON], а також відсутність у відповідача стягнень за іншими виконавчими листами про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом зазначивши, що її матір - [PERSON] померла [INFO], однак позивач, через необізнаність із діючим законодавством, своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] вважаючи причину пропущення строку звернення до нотаріальної контори поважною, просить винести рішення про визначення їй додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача - територіальної громади в особі Любецької селищної ради, в судове засідання не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Матеріалів, наявних у справі, достатньо для її розгляду у відсутність учасників судового розгляду. Підстав, визначених ст.169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи або залишення позовної заяви без розгляду, по справі не встановлено. У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивач має право на спадкування за законом після померлої [PERSON], смерть якої настала [INFO]. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори, оскільки [PERSON] у зв'язку з юридичною необізнаністю, не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved