Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON] звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові посилаються на те, що вона, з 26.04.1958 року зареєстрована та постійно проживає, за адресою: [ADDRESS]. Окрім неї за даною адресою прописані та постійно проживають: дочка - [PERSON], внук - [PERSON] і внучка [PERSON]. із своїм чоловіком [PERSON] та дитиною [PERSON]. ЇЇ батьками відповідно до свідоцтва про народження записані [PERSON] та [PERSON]. &frac12; домоволодіння [ADDRESS] на підставі Рішення Садгірського райвиконкому від 19.07.1950 року належало на праві приватної власності її мамі, [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право власності № 119 від 21.07.1950 року. На підставі заяви [PERSON] та у зв'язку з аварійним станом Рішенням виконкому Чернівецької міської Ради №8/1 від 07.01.1971 року гр.. [PERSON] було дозволено перебудувати будинок [ADDRESS]. Земельна ділянка № 16 площею 0.1660 га по [ADDRESS] обліковується за [PERSON] так-як вона володіла &frac12; частиною домоволодіння та постійно там проживала. Розпочавши будівництво нового житлового будинку її мати, [PERSON], не встигла закінчити та здати в експлуатацію новобудову і померла [INFO]. Згідно довідки Другої Чернівецької державної нотаріальної контори, № 689 від 09.10.2008 року, на день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з цілого житлового будинку з відповідними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Чернівці, по [ADDRESS]. Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України - є доньки померлої: [PERSON], яка звернулися до нотаріальної контори з завою про відмову від належної їй частки у спадковому майні; та вона, [PERSON], яка прописана та постійно проживає [ADDRESS]. Однак оформити свої права на спадщину через нотаріальну контору вона, [PERSON], не може через наявність у домоволодінні самочинно збудованих будівель та споруд право власності на які не встановлено. Із метою узаконення самовільно виконаних будівельних робіт вона звернулася до проектної організації для виготовлення технічних креслень на добудову до індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] Дані технічні креслення було погоджено з архітектором Садгірського району, про що свідчить печатка від 13.03.2007 року. Крім того, вона звернулася до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації для реєстрації поточних змін та внесення їх до схематичних планів інвентаризаційної справи по [ADDRESS]. Таким чином, згідно довідки наданої Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації і відповідно до схематичних планів, до складу домоволодіння [ADDRESS] входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 128.30 кв.м. в тому числі житловою площею 76.70 кв.м. (шість житлових кімнат); сарай під літ. «Б»; гараж під літ. «В»; вбиральня під літ. «Г» та криниця під літ. «К», загальною вартістю 234366 гривні. Визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок під літ. «А» що входить до складу домоволодіння [ADDRESS] необхідно їй, для оформлення належним чином моїх спадкових прав так, як іншого шляху для одержання правовстановлюючих документів та оформлення спадщини після смерті її мами, [PERSON], ніж звернення до суду з даним позовом в неї немає. Просить суд, визнати за нею, право власності на самочинно збудоване, спадкове нерухоме майно, до складу якого входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 128.30 кв.м. в тому числі житловою площею 76.70 кв.м. (шість житлових кімнат); сарай під літ. «Б»; гараж під літ. «В»; вбиральня під літ. «Г» та криниця під літ. «К» по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивач, представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що на підставі Рішення Садгірського райвиконкому від 19.07.1950 року &frac12; домоволодіння [ADDRESS] належало на праві приватної власності мамі позивачки, [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право власності № 119 від 21.07.1950 року. (а.с.14 ). На підставі заяви [PERSON] та у зв'язку з аварійним станом Рішенням виконкому Чернівецької міської Ради №8/1 від 07.01.1971 року гр.. [PERSON] було дозволено перебудувати будинок [ADDRESS]. (а.с.15). Розпочавши будівництво нового житлового будинку мати позивачки, [PERSON], не встигла закінчити та здати в експлуатацію новобудову і померла [INFO], факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 22.02.1984 року. (а.с.9) . Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 1442/02-02 від 12.12.2006 року та експертним висновком Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 1241/03-2007року від 13.03.2007 року, вбачається, що житловий будинки під літ. «А» можливо експлуатувати, тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому він відповідає вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». (а.с.20,21). Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що житловий будинок побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначеного житлового будинку є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, самовільно збудований будинок під літ «А» за адресою: [ADDRESS], є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на право власності на самочинно збудоване, спадкове нерухоме майно, до складу якого входять: житловий будинок під літ. «А» загальною площею 128.30 кв.м. в тому числі житловою площею 76.70 кв.м. (шість житлових кімнат); сарай під літ. «Б»; гараж під літ. «В»; вбиральня під літ. «Г» та криниця під літ. «К» по [ADDRESS]. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved