overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини . Позовні вимоги мотивувала тим , що з відповідачем перебувала у шлюбі з 10.07.1993 року. Шлюб розірвано 24.07.2008 року. Мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2008 року відповідач в матеріальному утриманні дитини участі не приймає, дитина проживає з нею. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до виповнення дитині повноліття на користь позивачки. Вислухавши сторони, дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню , бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За новим законодавством , відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму. Згідно з документами в справі , батьком [PERSON], [INFO] є відповідач, який не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 05.03.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” і відповідачем було укладено договір № 53679_ cred, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № 4405885220, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 62,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2009 року. Кредит повинен погашатись згідно з графіком. Відповідач повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору та діючим законодавством. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.07. 2008 року має заборгованість 9 931,42 грн., що складається з наступного : - заборгованість за кредитом становить 8 563,13 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 1368,29 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача в розмірі 9 931,42 грн., сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача, не з*явився, надав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд розглянути справу у порядку заочного провадження. В судове засідання відповідач не з′явився повторно, про час та місце слухання справи вчасно та належним чином повідомлявся. Суд ухвалив слухати справу в заочному провадженні. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем і відповідачем дійсно укладений договір № 53679_cred від 05.03.2007 року ( а.с. 3 об.- 5), на підставі якого відповідачеві відкрито картковий рахунок , надано кредит в сумі 10 000 грн.. Відповідач неналежним чином виконував обов'язки передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором складає 9 931,42 грн., з яких : - заборгованості за кредитом - 8 563,13 грн.; - заборгованості за відсотками - 1368,29 грн. ( а.с. 3). При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. та судового збору 99,31 грн. ( а.с. 11 ). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини . Позовні вимоги мотивувала тим , що з відповідачем перебувала у шлюбі з 10.07.1993 року. Шлюб розірвано 24.07.2008 року. Мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] З липня 2008 року відповідач в матеріальному утриманні дитини участі не приймає, дитина проживає з нею. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частки всіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до виповнення дитині повноліття на користь позивачки. Вислухавши сторони, дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню , бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За новим законодавством , відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму. Згідно з документами в справі , батьком [PERSON], [INFO] є відповідач, який не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання їх неповнолітнього сина. В зв'язку з тим , що позивачка в даний час не працює, так як перебуває у безоплатній трирічній відпустці по догляду за дитиною то вважає, що теж має право на утримання від відповідача, а так як відповідач добровільно не надає допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 150 гривень, та на її утримання щомісячно в твердій грошовій сумі до досягнення сина [PERSON] трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач також в судове засідання не з'явився але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з позовом згідний. Суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 жовтня 2006 року відділом РАЦС Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 66 від сумісного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживаює і знаходиться на повному утриманні позивачки. В зв'язку з тим, що дитина проживає без батька, а відповідач належним чином не надає матеріальної допомоги на його утримання тому з нього слід стягнути аліменти на утримання сина щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень та на дружину в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. У відповідності зі ст. 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень та на дружину в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Вказані правовідносини регулюються ч.1 ст.80, ч.2 ст. 84, ст.180,ч.3 ст. 181 ст.184, ст.191 Сімейного кодексу України . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

27 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки[PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дитини у розмірі 1\ 4 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила про їх задоволення у заявленому розмірі. Відповідач у судове засідання не «з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що є письмове підтвердження у справі. Про причини неявки суд не повідомив. Справу розглянуто у відповідності до ст.224 ЦПК України. На підтвердження позовних вимог позивачкою надано: -свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами по справі, які одружилися 29 серпня 1998 року, про що у книзі записів громадянського стану Відділу реєстрації актів громадянського стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області вчинено актовий запис № 88 (а.с.3). -свідоцтво про народження [PERSON] - [INFO], виданого 01 квітня 1999 року за актовим записом № 32 у книзі записів актів громадянського стану про народження Відділу реєстрації актів громадянського стану Снігурівського району Миколаївської області (а.с.4), згідно даних якого сторони по справі є батьками дитини. -довідку з місця проживання позивачки про те, що неповнолітня дитина проживає з нею як матір»ю (а.с.5). -довідку Каховської дистанції колії Одеської залізниці на підтвердження працевлаштування відповідача, який працює бригадиром колії та його середньомісячний заробіток, рівний 2289грн.(а.с.6) Позивачка стверджувала, що відповідач інших утриманців, а також грошових зобов»язань не має. Дослідивши докази, суд встановив, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини, відповідач не приймає участі у її утриманні, за відсутності інших утриманців та наявному постійному доході. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов”язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави та витрат на інформаційно - технічне забезпечення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

18 липня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 16 червня 1979 року в Глухівському відділі РАГС Сумської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого неповнолітніх дітей не має. Причину розірвання шлюбу в позовній заяві [PERSON]. зазначила, що протягом сумісного життя в родині виникають постійні сварки на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити її не можливо і подальше збереження шлюбу є недоцільним. В судове засідання від позивачці надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову, та ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя Сігута тривалий час не ведуть, родина з січня 2007 року фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, неповнолітніх дітей від шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, вжити судом заходи щодо їх примирення позитивних результатів не дали, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивачку, згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 1002 грн. 72 коп. з [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Сторона позивача надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги зменшує до 157,19 грн., зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з вересня 2004 року по січень 2008 року на суму 1002,72 грн., але оплата за отриману послугу здійснювалася частково. Тому, виникла заборгованість /станом на 01.07.2008 рік/ в сумі - 157,19 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водне господарство» звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON], [PERSON]заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1595,71 грн. та судові витрати у сумі 81,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на заочне рішення погоджується. Відповідачі до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON]проживають в м. Кіровограді за[ADDRESS] (а. с.4 ) Відкрито особовий рахунок [NUMBER] і видана розрахункова книжка по оплаті з водопостачання та водовідведення, яка є безпосередньо договором користування послугами, що надає позивач ( а.с. 5 ). Згідно відкритому рахунку, відповідачі зобов'язувалися оплачувати позивачеві за користування послугами водопостачання та водовідведення. Але свої обов'язки не виконали, виникла заборгованість станом на 04.02.2008 року в сумі 1595 грн. 71 коп. ( а.с. 5). 23.03.2006 року, між управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та ТОВ “ Водне господарство” було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу КП “ Кіровоградводоканал” № 42/17, відповідно якого ТОВ, як орендар зобов'язалось використовувати орендований ЦМК відповідно до його призначення та забезпечувати водопостачання споживачів усіх категорій.(а.с.6) 03.04.2006 року між КП “Кіровоградводоканал” та ТОВ “Водне господарство” було укладено договір про поступку права вимоги № 7/30, відповідно до п. 1, КП “Кіровоградводоканал” уступило право вимоги до договору на водопостачання та водовідведення ТОВ “ Водне господарство” Відповідно до п.2 цього договору ТОВ “ Водне господарство” набуло право вимагати від споживачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди. Згідно п. 1.10 “ Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, позивач проводив нарахування плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення з розрахунку на 2-х осіб відповідно до тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. ( а.с. 6). Позивач, зобов'язання про надання послуг виконує в повному обсязі відповідно до умов договору та чинного законодавства України. Відповідачі, в порушенні вимог ст. 526 ЦК України та ст. 65 ЖК України зобов'язання не виконують. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову, ст.ст. 525, 526 ЦК та ст. 68 ЖК України. Суд стягує з [PERSON], [PERSON]судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідачі зобов'язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Заборгованість за комунальні послуги складає 1471 гривня 60 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість. Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачів з постановою заочного рішення, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідачі зареєстровані за адресою: м. Первомайський, Харківської області, [ADDRESS]. Згідно довідки позивача від 28 травня 2008 року заборгованість відповідача за надані комунальні послуги станом на 01 жовтня 2008 року складає 1471 гривня 60 копійок. На підставі рішення 12 сесії 4 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 14 серпня 2003 року та акту за № 01-08/29 від 09 січня 2004 року прийому-передачі житлового фонду ПКП “Комунальник” здійснює обслуговування будинку та при будинкової території відповідачів з січня 2004 року. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно “Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території” за № 560 від 12 липня 2005 року передбачено, що калькуляційною одиницею нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території є 1 кв. метр загальної площі квартири. На підставі ч. 1 ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Вимоги позивача законні обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідачі зобов'язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Заборгованість за комунальні послуги складає 1406 гривень 81 копійка. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість. Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачів з постановою заочного рішення, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідачі зареєстровані за адресою: м. Первомайський, Харківської області,[ADDRESS]. Згідно довідки позивача від 28 травня 2008 року заборгованість відповідачів за надані комунальні послуги станом на 01 травня 2008 року складає 1406 гривень 81 копійка. На підставі рішення 12 сесії 4 скликання Первомайської міської ради Харківської області від 14 серпня 2003 року та акту за № 01-08/29 від 09 січня 2004 року прийому-передачі житлового фонду ПКП “Комунальник” здійснює обслуговування будинку та при будинкової території відповідачів з січня 2004 року. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідач зобов'язаний щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно “Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території” за № 560 від 12 липня 2005 року передбачено, що калькуляційною одиницею нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території є 1 кв. метр загальної площі квартири. На підставі ч. 1 ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Вимоги позивача законні обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] , яка знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини прибутку відповідача. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у шлюбі , який було розірвано 17 червня 2003 року. /а.с.3/ Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] , яка згідно довідки про склад сім'ї знаходиться на утриманні матері./а.с.4/ Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини./а.с.5/ Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved