Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кирилівської селищної Ради, треті особи: КП «Якимівське БТІ» про визнання права власності на будинок та зобов'язання здійснити реєстрацію прав власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка під розміщення будинку для відпочинку, загальною площею 97 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], розташованої в [ADDRESS]. За період володіння земельною ділянкою, розташованої в [ADDRESS], ним за власні кошти, самовільно збудовано будинок для відпочинку, літер А-2, загальною площею 78,4 кв.м.. У серпні місяці позивач звернувся до третьої особи із заявою про проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна - Будинок для відпочинку по [ADDRESS]. 29.08.2008 року третьою особою виготовлено технічний паспорт. Всі роботи з бидивництва вище вказаного об'єкту нерухомого майна були виконані без потрібного дозволу, що суперечить ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». Таким чином позивач просить визнати за ним право власності на цілу частину - Будинок для відпочинку, літер А-2, загальною площею 78.4 кв.м., розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці під розміщення Будинку для відпочинку загальною площею 97 кв.м., кадастровий номер [NUMBER]. Зобов'язати відповідача та третю особу зареєструвати за ним право власності на цілу частину - Будинок для відпочинку, літер А-2, загальною площею 78.4 кв.м., розташований в [ADDRESS] на земельній ділянці під розміщення Будинку для відпочинку загальною площею 97 кв.м., кадастровий номер [NUMBER]. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Кирилівської селищної ради, Карягін П.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважав за доцільне їх задовольнити. Представник третьої особи, КП “Якимівське БТІ”, в судове засідання не з'явилися, але надали на адресу суду заяву, якій зазначено про неможливість бути присутніми в судовому засіданні, просили розглядати справу без їх участі, згідно діючого законодавства. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі за обставинами, що підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи, а саме: копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданого на ім”я позивача [PERSON]; копією паспорту, що засвідчує особу позивача [PERSON]; копією оцінювального акту на самочинно збудований будинок та технічної документації, складеної спеціалістами КП “Якимівське БТІ”; експертним висновком про оцінку вартості самочинно збудованого будинку для відпочинку. Отже, згідно вимог ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Відповідно до ст. 375 ЦК України, власник земельної будівлі має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що позивачем самочинне будівництво будинку для відпочинку вже завершене, збудовано будинок для відпочинку на земельній ділянці, відведеної для створення об”єкту нерухомого майна та зазначена самочинна будівля не порушує права інших осіб. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України, та

Outcome: approved