overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач 22.09.2008 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина. Підставою вимог вважає те, що вона із відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1989 до 10.05.1993 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який перебуває на її утриманні. На даний час син навчається у Білоцерківському державному аграрному університеті. Вона не працює і не має можливості надавати сину матеріальну допомогу. Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які продовжують навчання до 23 років. Батько сина має хороші заробітки і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина в сумі 300 гривень щомісячно до досягнення сином 23 років. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини від його доходів, так як сплачує аліменти в розмірі 1/6 на іншу дитину, має стабільний заробіток, про що надав суду документи. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов"язані утримувати повнолітніх дітей до 23 років на період навчання. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд, вважає, що позов підлягає до частково задоволення і вважає за можливе задоволити позов в частині визнання його відповідачем, оскільки, у відповідності до ст.199 СК України аліменти стягуються в тому випадку, якщо відповідач має можливість їх сплачувати і вважає за необхідне стягнути аліменти на час навчання до 01.05.2012 року згідно наданої довідки № 276 від 09.10.2008 року у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, оскільки, відповідач сплачує аліменти ще й на іншу дитину. В задоволенні позову в іншій частині відмовити, оскільки, позивач не надав суду доказів для задоволення його в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

До суду надійшов цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві [PERSON] вказала, що [INFO] від спільного шлюбу з відповідачем народився син - [PERSON], а з 2006 року шлюб було розірвано. В теперішній час син проживає з позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, немає постійного заробітку, а тому просить встановити розмір аліментів на утримання сина в сумі 300 грн. на місяць до повноліття, а також просить покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила розмір позовних вимог до 200 грн. на місяць до повноліття дитини, а також наполягає на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення судом. Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, а тому вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, що регламентоване ст.174 ч.4 4ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд із зазначеною заявою вказуючи на те, що [INFO] в с. Громи, Уманського р-ну, Черкаської обл. померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина, однак оформити її він не може, так як неможливо встановити їх з матір'ю родинні відносити через те, що його свідоцтво про народження є нечитабельним, а у відділі РАЦС актових записів про народження по с. Громи, Уманського р-ну за 1934-1940 роки не виявлено, тому вимушений звернутись до суду з заявою. Просить встановити, що він є сином [PERSON], померлої [INFO] У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву. Представник сільської ради в суд не з'явився, однак Громівська сільська рада подала суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність її представника, позов визнає. Судом встановлено, що згідно виписок з погосподарських книг Громівської сільської ради, Уманського р-ну, Черкаської обл. за 1953-1990 роки [PERSON], 1904 р. народження є матір'ю [PERSON], 1937 р. народження, який після смерті матері в 1986 р. проживає в її будинку і по теперішній час. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволенню. Це для заявника має юридичне значення, пов'язане з оформленням спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що під час шлюбу з відповідачем [PERSON] у них народився син [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає з нею. Зазначає, що оскільки їх сім'я з відповідачем розпалась, дитина перебуває на повному її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, то змушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає з позивачкою і перебуває на повному її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає їм матеріальної допомоги Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 02.05.2007 року у Гаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 05. Від спільного проживання в них народився син: [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами почали виникати конфлікти і сварки, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я фактично розпалася, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на примирення не погоджується. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поскільку в сім'ї виникають постійні сварки з-за відсутності взаєморозуміння. Позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12 червня 1999 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON][INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені в січні 2008 року за вище зазначеної причини. На примирення позивачка не згодна. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Враховуючи думку позивача, суд покладає на неї судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС в повному обсязі. Спір про майно відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що вона [PERSON] мала дошлюбне прізвище - [INFO]. 16.01.1970 року вона вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстровано Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області під актовим записом №3. Але в актовому записі були допущенні помилки, а саме: по батькові заявниці було записане [INFO], замість [INFO]; прізвища обох заручених записане як [INFO], замість [INFO]; Висновком №30/2-3 47 відділ Кам»янсько-Дніпровського РУЮ відмовив заявниці у виправлені актового запису. [INFO] чоловік заявниці помер. Неправильність актового запису являється перепоною для оформлення заявницею спадщини після смерті чоловіка. Вказані невідповідності зобов'язують її звернутись до судових органів для вирішення в судовому порядку. Заявниця просить встановити неправильність актового запису №3 від 16.01.1970 року в книзі реєстрації актів цивільного стану про одруження [PERSON] та [PERSON], яка полягає в невірному написанні по батькові заявниці - [INFO], замість [INFO] та прізвищ заручених після реєстрації - [INFO], замість [INFO]. Внести відповідні зміни до актового запису №3 від 16.01.1970 року про одруження [PERSON] та [PERSON], складеного Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області. В судове засідання заявниця надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, просить задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи, просить справу розглянути в його відсутність, вирішити питання на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, так як підтверджується наданими документами - свідоцтвами про народження, про одруження, паспортом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO] року матері - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї немає. Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель, що розташовані в [ADDRESS], земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.29 га, вартістю 29070 грн., що розташована на території Великоперевізської сільської ради, земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0.85 га, вартістю 14882 грн., грошових заощаджень в відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» №5465 смт. Шишаки Полтавської області. Позивачі своєчасно прийняли спадщину, подавши заяву в Шишацьку державну нотаріальну контору. Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивачі звернулись до Шишацької державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив їм, мотивуючи тим, що позивачі при поділі спадкового майна відступили від рівності часток. В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги змінили і просили визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.29 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,44 га. Право власності на решту спадкового майна позивачі просили визнати за [PERSON]. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що Великоперевізська сільська рада позов [PERSON] та [PERSON] визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Представник Шишацької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суде не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не заявляв. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 328, 392, 1216, 1223, 1225, 1228, 1261, 1268, 1270, 1272, 1278, 1296, 1297, 1298 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Громадянин [PERSON] перебуває в договірних відносинах в Шишацьким УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання в його домоволодіння розташоване в [ADDRESS]. На [PERSON] відкритий особистий рахунок та видано абонентську книжку для оплати послуг з газопостачання і згідно п. 5.2.10 договору №253 від 17.11.2005 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання вносити плату з спожитий природний газ на відповідний рахунок ВАТ «Полтавагаз». Разом з [PERSON] проживають його син - [PERSON] з співмешканкою [PERSON] і [PERSON] 16 квітня 2008 року відповідачам було направлено попередження про порушення термінів сплати за спожитий природний газ і про добровільне погашення заборгованості, на яке відповідачі не відреагували і заборгованість не погасили. Станом на 01 червня 2008 року заборгованість відповідачів становила 470.60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій до суду письмовій заяві, просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи не заявляли. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін і договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно п.10, 17 Правил надання послуг населення з газопостачання, затверджених постановою КМУ №426 від 14.04.2004 року «Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання» та п. 4.2. Договору, розрахунки за надані послуги з газопостачання проводяться за фактично діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу. За таких обставин суд визнає позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] обгрунтованим. В частині стягнення заборгованості з [PERSON] суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відсовити оскільки з довідки №25 від 12.06.2008 року, виданої виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області [PERSON] народилась у [INFO] році, є неповнолітньою а тому не має цивільно-процесуальної дієздатності. На підставі ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, п.5.2.10 договору № 7871 від 05.04.2007 року про надання послуг, п.п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ 14.04.2004 року за №426,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Громадянин [PERSON] перебуває в договірних відносинах в Шишацьким УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» по наданню послуг з газопостачання в його домоволодіння розташоване в [ADDRESS]. На [PERSON] відкритий особистий рахунок та видано абонентську книжку для оплати послуг з газопостачання. Згідно п. 5.2.10 договору №7871 від 05.04.2007 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання вносити плату з спожитий природний газ на відповідний рахунок ВАТ «Полтавагаз». Разом з ним проживають члени його сім'ї - [PERSON] і [PERSON] 30 березня 2008 року відповідачам направлено попередження про порушення термінів сплати за спожитий природний газ і про добровільне погашення заборгованості, після чого [PERSON] частково погасив заборгованість. Продовжуючи проживати в даному домоволодінні, відповідачі не проводили оплати за спожитий природний газ і 05 квітня 2007 року, газопостачання було припинено. Станом на 01 червня 2008 року заборгованість відповідачів за спожитий природний газ становить 382.04 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій до суду письмовій заяві, просив розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги збільшив до 834 гривень 99 копійок з урахуванням збільшення заборгованості відповідачів після пред'явлення позову. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені в установленому законодавством порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли. Дослідивши матеріалами справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін і договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно п.10, 17 Правил надання послуг населення з газопостачання, затверджених постановою КМУ №426 від 14.04.2004 року «Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання» та п. 4.2. Договору, розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за фактично діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу. Пред'являючи позов до відповідачів [PERSON] та [PERSON] позивач не надав доказів, що підтверджують їх належність до членів сім'ї відповідача [PERSON] За таких обставин, у суду відсутні підстави для покладення на відповідачів [PERSON] та [PERSON] обов'язку по сплаті заборгованості за газ. На підставі ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, п.5.2.10 договору № 7871 від 05.04.2007 року про надання послуг, п.п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ 14.04.2004 року за №426,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У вересні 2008 року[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення родинних відносин між [PERSON] яка померла в [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року. В своїй заяві[PERSON] просив визнати, що [PERSON]. була рідною матір'ю [PERSON] Свої вимоги[PERSON] обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON]., яка померла [INFO] року, залишилося спадкове майно, яке включає в себе житловий будинок, який був оформлений на її сина - [PERSON] На випадок своєї смерті [PERSON]. склала заповіт, за яким все своє майно заповідала заявнику, який являється її двоюрідним онуком. Після смерті [PERSON] та [PERSON]. спадкоємців за законом немає. У встановлений законом строк після її смерті заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини до Арбузинської нотаріальної контори. Проте він не може успадкувати майно після смерті [PERSON]., так як відсутні документи, що свідчать про родинний зв'язок між померлими. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так з свідоцтва про смерть [NUMBER]серії І-ФП, виданого [INFO] року відділом РАЦС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області вбачається, що [PERSON] на якого вказує заявник, помер [INFO] року у віці [INFO] років (а.с.11), а його мати [PERSON] - [INFO] року у віці [INFO] років (а.с.6). Свідки [PERSON]. та [PERSON] пояснили, що [PERSON]. являвся їх племінником, а померла [PERSON]. - його матір і її прізвище дівоче [PERSON] а прізвище її чоловіка - [PERSON] Суд визнає достовірність свідчень вказаних свідків, так як вони являються родичами з заявником, добре знають один одного. Свідчення свідків не суперечать свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 7485 грн. 60 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 6. Разом з нею в квартирі проживають повнолітні члени її родини: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з січня 1999 року по червень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 7485 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] відповідно виписки з будинкової книги КРЕП № 6. Разом з нею в квартирі проживають повнолітні члени її родини: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачами, надані в період з січня 1999 року по червень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.07.2008 року виникла заборгованість в сумі 7485 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача з кожного по 6 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 10 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Благодатненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка на момент смерті проживала в [ADDRESS] На момент її смерті залишилося спадкове майно, що включає в себе житловий будинок, розташований за адресою:[ADDRESS] Позивач після смерті матері звернулася до державної нотаріальної контори Арбузинського району з питання оформлення спадщини, однак нотаріусом державної нотаріальної контори Арбузинського району було відмовлено з причини відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позовних вимог. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] померла [INFO] року у віці [INFO] роки (а.с.6), згідно довідки Арбузинського БТІ спірний житловий будинок згідно списків власників житлових будинків значиться за [PERSON]. (а.с.9). Згідно рішення виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Арбузинського району від [INFO]. та додатком до нього вирішено оформити право власності на будинки [ADDRESS] за фактичними власниками за даними по господарських книг сільської ради і подвірного обходу, в т.ч. за [PERSON] будинок [ADDRESS] (а.с.20,21). Відповідно до виписки із погосподарської книги Благодатненської сільської ради [PERSON] проживала в [ADDRESS] з 1964 року (а.с.23). Позивач являється донькою померлої та спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ст. 1268-1270 Цивільного Кодексу України ( в редакції 2003 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він в шестимісячний строк постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив про відмову від неї, або якщо спадкоємець не проживав із спадкодавцем, проте подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Поскільки позивач вчасно звернувся до Арбузинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, а спірне майно на час смерті належало спадкодавцю [PERSON]то позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкоємства підлягає задоволенню.

Outcome: approved