Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 45776 гр. 13 коп. у відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року між ним з однієї сторони та [PERSON]., власником автомобіля «Опель астра» держ. [NUMBER], з іншої сторони був укладений договір страхування, відповідно до якого він зобов'язався у разі настання певної події, в тому числі пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виплатити [PERSON] у певний строк страхову суму, а [PERSON]. зобов'язався сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору страхування свого автомобіля, 15 лютого 2008 року біля 21 год. 30 хв. на вул. Леніна м. Хмільника [PERSON]., управляючи автомобілем «М-21412» держ.[NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «Опель астра» держ.[NUMBER] під управлінням [PERSON]., у зв'язку з чим автомобіль «Опель-астра» отримав технічні ушкодження, матеріальна шкода [PERSON] спричинена на суму 54211 гр. 38 коп., з якої товариством відповідно до укладеного договору відшкодовано [PERSON] 45776 гр. 13 коп. за мінусом франшизи на суму 1273 гр. 87 коп.). Згідно постанови Хмільницького міськрайонного суду від 22.02.2008 року, [PERSON]. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, відповідно до чинного законодавства, якщо страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право у межах фактичних витрат на вимогу про відшкодування цих витрат з особи, відповідальної за завдані збитки та власника транспортного засобу. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він дійсно 15 лютого 2008 року біля 21 год. 30 хв. на вулиці Леніна в м. Хмільнику, управляючи автомобілем «М-21412» держ. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] і переданий йому у володіння та користування в установленому законом порядку, допустив порушення правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Опель астра» держ. [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON], автомобіль «Опель астра» отримав технічні ушкодження: були пошкоджені бампер, блок-фара, переднє ліве крило, покажчик повороту, передній лівий бризговик, передній лівий лонжерон, бачок охолоджувальної рідини, бачок самоомивача, передня ліва стійка, передній лівий ричав, нижня шарова опора, переднє вітрове скло, передні ліві двері, декоративна захисна накладка передніх дверей, переднє ліве дзеркало, подушка безпеки водія , передня ліва резина з диском, внутрішнє дзеркало заднього виду, відкривна ручка бокового скла передніх лівих дверей, корпус запобіжників. Вказані пошкодження були виявлені внаслідок спільного огляду цього автомобіля спеціалістом, ним та [PERSON]., проте інші пошкодження не встановлені, багато запасних частин до автомобіля можна було не змінювати, а ремонтувати, тому шкода водію [PERSON] в розмірі 45776 гр. 13 коп. не могла бути спричинена, розмір цієї шкоди значно менший, але він не спеціаліст, тому вказати її розмір не зможе. Постановою Хмільницького міськрайонного суду від 22.02.2008 року він у зв'язку з цією пригодою визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КпАП України, відповідно до договору між позивачем і [PERSON]. про страхування автомобіля страхова компанія відшкодувала [PERSON] 45776 гр.13 коп. і він як винна сторона має відшкодувати позивачу шкоду, але в меншому розмірі. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він в установленому законом порядку передав у користування та володіння [PERSON]. автомобіль «М-21412» держ. [NUMBER], являючись власником цього автомобіля, і [PERSON]. правомірно володів цим автомобілем відповідно до тимчасового реєстраційного посвідчення. Йому відомо, що з вини [PERSON]. 15.02.2008 року в м. Хмільнику сталось дорожньо-транспортна пригода і був пошкоджений автомобіль «Опель астра», власником якого являється [PERSON]., не оспорює, що розмір шкоди складає 45776 гр. 13 коп., але цю шкоду має відшкодувати [PERSON]. як особи, яка винна у спричиненні шкоди, його недбалості у спричиненні шкоди немає, тому як власник автомобіля він не зобов'язаний відшкодовувати шкоду. Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з слідуючих підстав: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року та схемою до нього, огляду транспортних засобів, постановою Хмільницького міськрайонного суду від 22.02.2008 року страховим актом, платіжними дорученнями, договором добровільного страхування транспортного засобу від 25.12.2007 року, довідкою ВДАІ, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і посвідченням водія, авто товарознавчим дослідженням, заявою [PERSON]. та [PERSON]., тимчасовим реєстраційним талоном і посвідченням водія [PERSON]., довідкою Хмільницького відділення МРЕВ, показаннями сторін та свідків [PERSON]. і [PERSON] доведено, що 25 грудня 2007 року між «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON]. , власником автомобіля «Опель астра» держ.[NUMBER], був укладений договір страхування транспортного засобу, відповідно до якого товариство зобов'язалось в разі настання певної події, в тому числі пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виплатити [PERSON] у певний строк страхову суму, а [PERSON].зобовязався виконувати інші умови договору; 15 лютого 2008 року біля 21 год. 30 хв. на вулиці Леніна м. Хмільника [PERSON]., управляючи автомобілем «М-21412» держ. [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] і переданий [PERSON] у володіння відповідно до ст.ст.16,34 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1 Правил дорожнього руху України та п.15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, у зв'язку з чим[PERSON] отримав тимчасове реєстраційне посвідчення на цей автомобіль, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем «Опель астра» держ. [NUMBER] під управлінням [PERSON]., у зв'язку автомобіль «Опель - астра» отримав технічні ушкодження, вартість матеріальної шкоди складає 54211 гр. 38 коп., з якої товариством відповідно до укладеного договору виплачено [PERSON] 45776 гр.13 коп. (за мінусом фрашизи на суму 1273 гр. 87 коп.), а [PERSON]. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника, шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що недбалість [PERSON] була відсутня у спричиненні шкоди автомобілю [PERSON]. внаслідок вчинення правопорушення володільцем транспортного засобу [PERSON]., тому спричинену шкоду має відшкодовувати [PERSON]. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах фактичних витрат право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому вимоги позивача являються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved