overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 12 січня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. - батька дитини, оскільки він в останній час матеріально не допомагає утримувати сина. А між тим, дитина проживає разом з матір'ю і знаходиться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона знаходиться у матеріально складному становищі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач до попереднього судового засідання з'явився і визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітків щомісячно на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття. З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 січня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 17 ( а. с. 4 ). Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 16 липня 2007 року Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 444, [PERSON]народився [INFO], в графі батьки зазначені: батько - [PERSON] та мати - [PERSON](а. с. 5 ). Згідно довідки, виданої 10 листопада 2008 року головною бухгалтерією ВАТ «ММК ім. Ілліча», середньомісячна заробітна плата [PERSON]. складає 2741 грн. 45 коп. (а.с. 7). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] і вона є спадкоємцем за заповітом. До спадкового майна належить приватна земельна ділянка, що знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Однак, при оформленні документів на вказану земельну ділянку Новоукраїнською райдержадміністрацією було видано Державний акт на право приватної власності на землю № 587 на ім'я бабусі заявниці та допущено помилку в написанні її по батькові «[INFO]» замість «[INFO]», відповідно до її паспорта. В даний час заявнця не може оформити свідоцтво на спадщину через існуючі розбіжності і так як, в адміністративному порядку вирішити дане питання неможливо, змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я «[PERSON]» її бабусі [PERSON]. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності у зв'язку із хворобою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7). Заявниця є спадкоємцем за заповітом (а.с. 8). До спадкового майна належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Однак в Державному акті на право приватної власності на землю № 587 виданим Новоукраїнською райдержадміністрацією на ім'я власниці допущено помилку в написанні її по батькові «[INFO]» замість «[INFO]» (а.с. 10, 13). Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] площею 3.72 га, виданий Новоукраїнською райдержадмиіністрацією 16 квітня 2002 року і зареєстрований в Книзі запису державних актів на право приватної власності за № 587 належить [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 2004 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя, актовий запис № 119. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюб другий. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]оскільки фактично шлюбні відносини між ними розірвані з 22 серпня 2008 року. Позивачка пояснила, що на протязі останнього року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини. Причиною розладу у відносинах вважає непорозуміння, між ними виникло відчуження. Крім того, відповідач покладє вирішення всіх сімейних проблем на позивачку та не допомагає їх вирішувати. Позивачку не влаштовують такі відносини з відповідачем, вона не бачить сенс збереження сім'ї, тому вона наполягає розірвати з ним шлюбні відносини, на примирення не згідна. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не виникає, дочка буде проживати з матір'ю. Позивачка просить, шлюб, зареєстрований 02 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 119, - розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у попереднє судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, спору про розподіл майна та місце проживання дитини не виникає, просить судові витрати стягнути з нього. З'ясувавши думку сторін щодо позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 квітня 2004 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя, актовий запис № 119 (а.с.6). Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з 22 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спору про розділ майна немає. За таких обставин, передбачених ст. 110 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 26.12.1987 року, поклавши на неї витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСУ, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу пияцтвом чоловіка та постійними сімейними сварками, в зв»язку з чим сторони не можуть підтримувати подружніх відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і викладені в заяві обставини справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачкою та відповідачем склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім»ї, і позивачка категорично настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до чоловіка. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки витрати по реєстрації розлучення слід покласти на неї . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Районний психіатр Чуднівської ЦРЛ звернувся в суд із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги [PERSON], який перебуває на амбулаторному психіатричному лікуванні в примусовому порядку з квітня 2008 року згідно постанови Житомирського райсуду від 24.04.2008 року і в даний час за станом свого здоров”я потребує продовження лікування. У судовому засіданні районний психіатр Чуднівської ЦРЛ та прокурор підтримали заявлені вимоги. З.О. [PERSON] не заперечив проти задоволення поданої психіатром заяви. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до постанови Житомирського райсуду від 24.04.2008 року [PERSON] було проведено зміну надання психіатричної допомоги в примусовому порядку з госпіталізації у психіатричному закладі на амбулаторне лікування. На даний час, виходячи із змісту акту психіатричного освідоцтва від 20.10.2008 року, у [PERSON] виявлені ознаки психічного розладу здоров”я у формі шизофренії параноїдної форми, що потребує подальшого лікування і нагляду за хворим, що відповідає не лише інтересам суспільства, але й інтересам даної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON] [INFO]. Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню за такими підставами. 16 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 69 від 16.09.2003 року вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. У відповідності до свідоцтва про народження спільна дитина сторін [PERSON] народилася - [INFO], а її батьками вказані сторони, що підтверджується свідоцтвом про її народження , актовий запис № 114 від 24 жовтня 2005 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. В судовому засіданні з'ясовано , що сторони починаючи з 2007 року спільно не проживають, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ( дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними , що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

22 вересня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем народилося троє дітей - дочка [PERSON], [INFO], сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча отримує дохід від сезонних робіт. Самостійно забезпечувати їх позивачка не взмозі, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 300 грн щомісячно до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, стверджується відповідним свідоцтвом, що 11 вересня 2007 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. За час спільного проживання народилося троє дітей. Відповідно до свідоцтв про народження дітей батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є відповідач. Як вбачається з акта Оленинської сільської ради Камінь-Каширського району від 10 листопада 2008 року умови проживання позивачки та дітей є незадовільними. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.141 згаданого Кодексу мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дітей. Таким чином, відповідач як батько дітей зобов'язаний брати участь у їх вихованні та утриманні поряд з позивачкою. [PERSON]. виїжджає на сезонні роботи, отримує дохід, відстежити та проконтролювати розмір якого неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, що передбачено ст.184 ч.1 СК України. Суд виходить з положень ст.182 ч.2 СК України, за якою мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи прожитковий мінімум на дітей, що затверджений Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік», мінімальний розмір аліментів з 01 жовтня 2008 року складає 210 грн. на дітей віком від шести до вісімнадцяти років. З огляду на наведене суд, виходячи з вимог ст.182 ч.1 СК України, знаходить підстави для стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі, передбаченому згаданим законом. На підставі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць. Суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До суду із позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 08 січня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, їхні шлюбні відносини припинилися по причині того, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 08 січня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 01 від 08 січня 2008 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. За час спільного проживання у сторін дітей немає. В судовому засіданні з'ясовано, що сторони спільно не проживають так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги всі обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 17.08.1985 року, який зареєстрований Межирічківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON]- [INFO] та сина [PERSON]- [INFO]. Причиною розлучення є те, що вони не розуміють одне одного , мають різні потреби та різні бажання їх подальше спільне життя неможливе. Вважають, що їм краще розлучитися в майбутньому спілкуватися як друзі, шлюб існує формально і його необхідно розірвати. В органах РАЦСу відповідачка розлучатись не бажає, тому виникла необхідність звернутись до суду. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Межирічківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Просить шлюб розірвати, так як примирення між ними не відбулося. Відповідачка на судовий розгляд справи 21.10.2008 року та 10.11.2008 року не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.1985 року, який зареєстрований Межирічківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Сторонам було надано строк для примирення на 6 місяців. Примирення між ними не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Подружжя має неповнолітнього сина, який залишиться проживати з позивачем. Питання майнового характеру сторонами вирішено в добровільному порядку. Миритися не бажають, тому шлюб існує формально, його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

8 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по квартплаті, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], але з 1 лютого 2001 року відповідач не сплачував витрати на утримання будинку та за асенізацію, внаслідок чого утворилася заборгованість за станом на 1 жовтня 2008 року у розмірі 1146 грн.07 коп., яку просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ККП ВП «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» від 2 жовтня 2008 року /а.с.10/. Будинок знаходиться на балансі ВП «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС», про що свідчить довідка ВП «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» № 09/1528-1 від 6 жовтня 2008 року /а.с.9/. Особовий рахунок № 5469 відкрито на ім'я відповідача [PERSON] /а.с.8/ У відповідності до ст..68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Але відповідач з 1 лютого 2001 року не вносив плату на утримання будинку та за асенізацію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за станом на 1 жовтня 2008 року у розмірі 1146 грн.07коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4-6/. Але відповідно до ст..71 ЦК УРСР /1963р./ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується незалежно від заяви сторін, що передбачено ст..75 ЦК УРСР/1963р./. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, який набрав законної чинності з 1 січня 2004 року, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився і не заявив про застосування позовної давності, а тому суд вважає стягнути заборгованість за період з 1 січня 2004 року по 1 жовтня 2008 року, що складає 1115 грн.21 коп. /2004 рік - 114 грн.96 коп., 2005 рік - 114 грн.96 коп., 2006 рік - 114 грн.96 коп., 2007 рік - 328 грн.07 коп., 2008 рік -442 грн.26 коп./ З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. Згідно зі ст.68 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження.23.06.1994 року шлюб був розірваний. Відповідач на утримання дитини грошей не видає, нікому іншому аліменти не сплачує. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка не з'явилася, але в своїй заяві просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження.(а.с. 5) Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов підтверджується: копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с. 5), довідкою з місця мешкання (а.с.7). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини майже не надає. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved