overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

16.09.2008р. позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 19 вересня 2006 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1376. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинили з відповідачкою по справі, з березня 2007 року, але разом проживали до червня 2008 року, не ведуть спільне сумісне господарство. Сімейне життя не склалося із за причини того, що з відповідачкою у них виникали часто непорозуміння та сварки. Спору про майно не має. Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 19.09.2006р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1376 Позивач [PERSON]. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та вказав, що між ним та відповідачкою виникали сварки, непорозуміння, відповідачка останнім часом зловживала спиртними напоями. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки, ст.76 ЦПК України виконана. (а.с.11) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 19 вересня 2006 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1376. (а.с.8). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. З березня 2007 року сім”я розпалася, але разом мешкали до червня 2008 року, в сім”ї часто відбувалися сварки із-за непорозуміння між подружжям, відповідачка зловживає спиртними напоями. Знаходження у шлюбі суперечить інтересам позивача, спору майнового характеру не має. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що знаходження в ньому суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки судом встановлено, що знаходження в шлюбі суперечить інтересам позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту родинних стосунків. Вказав, що 01 червня 1955 року в с.Суботівка Могилів-подільського району Вінницької області. Його батьки [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі, тому в свідоцтві про його народження відомості про його батька відсутні. Після його народження, тобто, починаючи з 1955 року, його батьки [PERSON] та [PERSON] разом із ним почали проживати разом однією сім'ю на території Бушанської сільської ради в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області. [INFO] року в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області помер його батько, після якого залишилась спадщина. Заявник доглядав своїх батьків проживав разом із ними однією сім'єю, хоронив батька. З метою оформлення належним чином своїх прав на спадщину, що відкрилася після смерті батька, заявник вимушений звернутися до суду і просить винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області є його батьком. Представник зацікавленої сторони Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, суду надано заяву вих.41 від 29.09.2008 року за підписом сільського голови із клопотанням розглянути справу у відсутність представника сільської ради, заяву визнав повністю, не заперечує проти її задоволення. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із показань свідка [PERSON] встановлено, що померлий [PERSON] є батьком заявника, та що [PERSON] проживали однією сім'єю із покійним [PERSON] Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, які не суперечать один одному і підтверджують доводи заявника, а саме - копії свідоцтва про смерть [PERSON], довідок Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області встановлено, що заявник проживав із матір'ю [PERSON] та батьком [PERSON] однією сім*єю. Із свідоцтва про народження заявника встановлено, що в графі «Батько» відмості про батька відсутні, заявник записаний по прізвищу матері. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим факт, що заявник є сином померлого [PERSON], який помер [INFO] року в с.Дорошівка Ямпільського району Вінницької області. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як необхідне для належного оформлення своїх спадкових прав після смерті батька. Оцінюючи усі докази у справі у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці і має підстави для задоволення заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 28.04.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2002 року через утрату взаємної любові і поваги. Позивачка у судове засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Судові витрати покласти на позивачку за домовленістю сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнає , про що надав суду письмову заяву , і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з жовтня 2004 року і зараз він фактично має іншу сім»ю . Миритися він не бажає і просить суд шлюб розірвати . Спору по майну немає. Діти дочка [PERSON] проживає і буде проживати з матір»ю і на її утримання з нього стягнуто аліменти. Шлюб у них перший . Витрати по справі просить покласти на позивача , а за отримання свідоцтва про розлучення на нього . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з жовтня 2004 року . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки і продовження сімейного життя стало не можливим . Миритися не бажає. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх шлюб припинити шляхом розірвання . Спору по майну не має . Донька [PERSON] буде проживати з нею і з відповідача на її утримання стягнуто аліменти . Витрати покласти на неї , а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2004 року який зареєстровано виконкомом Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис за № 01 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб у них перший . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з жовтня 2004 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , наявність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача за її просьбою , а за отримання свідоцтва про розлучення на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

29.09.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] р.н., який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що шлюб вони розірвали, проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу від усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] р.н. не заперечив. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 08.10.2007 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 4). Під час шлюбу, [INFO] року, у них народився син - [PERSON], про що Вінницьким міським відділом РАЦС 30.07.2004 р. року зроблений актовий запис №2213 і видано свідоцтво про народження [NUMBER]. Батьком дитини є [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки від 18.03.2008 р. № 668, виданої ЖЕК №21 м. Вінниці, [PERSON], [INFO] р.н., проживає разом з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач працює на посаді бригадира у ТОВ «ПКЛ», отримує заробітну плату, боргу по її виплаті немає, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ “Адоніс” про стягнення орендної плати, в якому посилається на те, що між відповідачем та [PERSON] 05.04.2003 року укладено договір № 202, щодо оренди земельної частки (паю) в межах території Таборівської сільської ради . Даний договір зареєстрований Вознесенським відділом земельних ресурсів 08.12.2003 року. Договір оренди земельної частки (паю) укладений строком на п'ять років. З моменту укладання договору і по теперішній час земельна частка (пай) перебуває у користуванні ТОВ “Адоніс”. ТОВ “Адоніс” за користування вказаною земельною ділянкою заборгувало перед [PERSON] 877 грн 36 коп., а саме заборгованість за 2006 рік - 267 грн 03 коп. грн, за 2007 рік -610 грн.33коп. У зв'язку з тим, що ТОВ “Адоніс” свої договірні зобов'язання в повному обсязі не виконало, тому прокурор просить суд стягнути з ТОВ “Адоніс” на користь [PERSON] 877 грн 36 коп заборгованості по орендній платі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.21 ЗУ “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. З договору оренди земельної частки (паю) [NUMBER] від 05.04.2003 року видно , що [PERSON] та ТОВ “Адоніс” уклали договір оренди земельної частки (паю), строком на п'ять років. З матеріалів справи видно, що умови договору оренди від 05.04.2003 року порушуються зі сторони ТОВ “Адоніс” через затримку виплати орендної плати. -2- Заборгованість по орендній платі, згідно довідки ТОВ “Адоніс” складає 877 грн 36коп. ( 2006 р.-- 267 грн 03 коп., 2007 р.-- 610 грн 33 коп. ). Суд вважає, що ТОВ “Адоніс” істотно порушує договір оренди земельної частки (паю) , оскільки позивач значною мірою позбавляється орендної плати за земельний пай, на яку він розраховував при укладенні договору. Виходячи з вище викладеного , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Прокурор в інтересах [PERSON]звернувся до суду з позовом до ТОВ “Адоніс” про стягнення орендної плати, в якому посилається на те, що між відповідачем та [PERSON] 05.04.2003 року укладено договір б/н , щодо оренди земельної частки (паю) в межах території Таборівської сільської ради . Даний договір зареєстрований Вознесенським відділом земельних ресурсів 08.12.2003 року. Договір оренди земельної частки (паю) укладений строком на п'ять років. З моменту укладання договору і по теперішній час земельна частка (пай) перебуває у користуванні ТОВ “Адоніс”. ТОВ “Адоніс” за користування вказаною земельною ділянкою заборгувало перед [PERSON] 1238 грн 50 коп., а саме заборгованість за 2006 рік - 17 грн 84 коп. грн, за 2007 рік -1220 грн.66 коп. У зв'язку з тим, що ТОВ “Адоніс” свої договірні зобов'язання в повному обсязі не виконало, тому прокурор просить суд стягнути з ТОВ “Адоніс” на користь [PERSON] 1238 грн 50 коп заборгованості по орендній платі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.21 ЗУ “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. З договору оренди земельної частки (паю) б/н від 05.04.2003 року видно , що [PERSON] та ТОВ “Адоніс” уклали договір оренди земельної частки (паю), строком на п'ять років. З матеріалів справи видно, що умови договору оренди від 05.04.2003 року порушуються зі сторони ТОВ “Адоніс” через затримку виплати орендної плати. -2- Заборгованість по орендній платі, згідно довідки ТОВ “Адоніс” складає 1238 грн 50 коп. ( 2006 р.-- 17 грн 84 коп., 2007 р.-- 1220 грн 66 коп. ). Суд вважає, що ТОВ “Адоніс” істотно порушує договір оренди земельної частки (паю) , оскільки позивач значною мірою позбавляється орендної плати за земельний пай, на яку він розраховував при укладенні договору. Виходячи з вище викладеного , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ “Адоніс” про стягнення орендної плати, в якому посилається на те, що між відповідачем та [PERSON] 05.04.2003 року укладено договір №48, щодо оренди земельної частки (паю) в межах території Таборівської сільської ради . Даний договір зареєстрований Вознесенським відділом земельних ресурсів 08.12.2003 року. Договір оренди земельної частки (паю) укладений строком на п'ять років. З моменту укладання договору і по теперішній час земельна частка (пай) перебуває у користуванні ТОВ “Адоніс”. ТОВ “Адоніс” за користування вказаною земельною ділянкою заборгувало перед [PERSON] 803 грн 15 коп., а саме заборгованість за 2006 рік - 192 грн 82 коп. грн, за 2007 рік -610 грн.33коп. У зв'язку з тим, що ТОВ “Адоніс” свої договірні зобов'язання в повному обсязі не виконало, тому прокурор просить суд стягнути з ТОВ “Адоніс” на користь [PERSON] 803 грн 15 коп заборгованості по орендній платі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.21 ЗУ “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. З договору оренди земельної частки (паю) [NUMBER] від 05.04.2003 року видно , що [PERSON].та ТОВ “Адоніс” уклали договір оренди земельної частки (паю), строком на п'ять років. З матеріалів справи видно, що умови договору оренди від 05.04.2003 року порушуються зі сторони ТОВ “Адоніс” через затримку виплати орендної плати. -2- Заборгованість по орендній платі, згідно довідки ТОВ “Адоніс” складає 803 грн 15 коп. ( 2006 р.-- 192 грн 82 коп., 2007 р.-- 610 грн 33 коп. ). Суд вважає, що ТОВ “Адоніс” істотно порушує договір оренди земельної частки (паю) , оскільки позивач значною мірою позбавляється орендної плати за земельний пай, на яку він розраховував при укладенні договору. Виходячи з вище викладеного , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ “Адоніс” про стягнення орендної плати, в якому посилається на те, що між відповідачем та [PERSON] 05.04.2003 року укладено договір , щодо оренди земельної частки (паю) в межах території Таборівської сільської ради . Даний договір зареєстрований Вознесенським відділом земельних ресурсів 08.12.2003 року. Договір оренди земельної частки (паю) укладений строком на п'ять років. З моменту укладання договору і по теперішній час земельна частка (пай) перебуває у користуванні ТОВ “Адоніс”. ТОВ “Адоніс” за користування вказаною земельною ділянкою заборгувало перед [PERSON] 619 грн 95 коп., а саме заборгованість за 2006 рік - 9 грн 62 коп. грн, за 2007 рік -610 грн.33коп. У зв'язку з тим, що ТОВ “Адоніс” свої договірні зобов'язання в повному обсязі не виконало, тому прокурор просить суд стягнути з ТОВ “Адоніс” на користь [PERSON] 619 грн. 95 коп. заборгованості по орендній платі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.21 ЗУ “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. З договору оренди земельної частки (паю) від 05.04.2003 року (а.с.4) видно , що [PERSON] .та ТОВ “Адоніс” уклали договір оренди земельної частки (паю), строком на п'ять років. З матеріалів справи видно, що умови договору оренди від 05.04.2003 року порушуються зі сторони ТОВ “Адоніс” через затримку виплати орендної плати. -2- Заборгованість по орендній платі, згідно довідки ТОВ “Адоніс” складає 619 грн 95 коп. ( 2006 р.-- 9 грн 62 коп., 2007 р.-- 610 грн 33 коп. ). Суд вважає, що ТОВ “Адоніс” істотно порушує договір оренди земельної частки (паю) , оскільки позивачка значною мірою позбавляється орендної плати за земельний пай, на яку вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з вище викладеного , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ “Адоніс” про стягнення орендної плати, в якому посилається на те, що між відповідачем та [PERSON] 05.04.2003 року укладено договір №47, щодо оренди земельної частки (паю) в межах території Таборівської сільської ради . Даний договір зареєстрований Вознесенським відділом земельних ресурсів 08.12.2003 року. Договір оренди земельної частки (паю) укладений строком на п'ять років. З моменту укладання договору і по теперішній час земельна частка (пай) перебуває у користуванні ТОВ “Адоніс”. ТОВ “Адоніс” за користування вказаною земельною ділянкою заборгувало перед [PERSON] 899 грн 43 коп., а саме заборгованість за 2006 рік - 289 грн 10 коп. грн, за 2007 рік -610 грн.33коп. У зв'язку з тим, що ТОВ “Адоніс” свої договірні зобов'язання в повному обсязі не виконало, тому прокурор просить суд стягнути з ТОВ “Адоніс” на користь [PERSON] 899 грн 43 коп заборгованості по орендній платі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.21 ЗУ “Про оренду землі” орендна плата за землю - це платіж , який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форми і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. З договору оренди земельної частки (паю) № 47 від 05.04.2003 року видно , що [PERSON]та ТОВ “Адоніс” уклали договір оренди земельної частки (паю), строком на п'ять років. З матеріалів справи видно, що умови договору оренди від 05.04.2003 року порушуються зі сторони ТОВ “Адоніс” через затримку виплати орендної плати. -2- Заборгованість по орендній платі, згідно довідки ТОВ “Адоніс” складає 899 грн 43 коп. ( 2006 р.-- 289 грн 10 коп., 2007 р.-- 610 грн 33 коп. ). Суд вважає, що ТОВ “Адоніс” істотно порушує договір оренди земельної частки (паю) , оскільки позивачка значною мірою позбавляється орендної плати за земельний пай, на яку вона розраховувала при укладенні договору. Виходячи з вище викладеного , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову. Тому,

Outcome: approved