Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Акціонерне товариство „Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ „Укрінбанк” звернувся до суду з позовом про розірвання договору кредиту №12-050410 від 05.04.2005 року та стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22280 грн. 34 коп. з [PERSON], посилаючись на те, що 5 квітня 2005 року відповідач [PERSON]., згідно кредитного договору №12-050410 одержав в Миколаївській філії Акціонерного товариства „Укрінбанк” кредит в сумі 50 000 грн. строком з 5 квітня по 30 грудня 2005 року з сплатою 24 % за користування кредитом . В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору є застава рухомого майна-сільськогосподарської техніки в кількості 12 одиниць. 5 квітня 2006 року між АТ „Укрінбанк” та [PERSON]. укладено договір застави до кредитного договору №12-050410 від 05.04.2005 року. 05.04.2005 року між АТ „Укрбанк” та фермерським господарством „Сам” укладений договір застави №262 від 05.04.2005 року Проте, відповідач [PERSON]., до цього часу не повернув основний борг, а лише частково сплатив його в сумі 35653,46 грн. Таким чином станом на 27.05.2008 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 22280,34 грн., яку він добровільно не бажає погасити. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути цю суму заборгованості з відповідача . Звернення стягнення на рухоме майно згідно договору застави від 05.04.2005 року заключного між АТ „Укрінбанк” та [PERSON]. не здійснювалося. Так як згідно п.8.5 Роз”яснення вищого Арбітражного суду України №02-5/602 від 24.12.1999 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов”язаних із застосуванням Закону України „Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно є правом а не обов”язком заставодержателя. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі-223 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, які ним були сплачені при подачі позову до суду. Відповідачі [PERSON]., який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився і про причини неявки не повідомив суд. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення заочного рішення, суд за таких умов визнав можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача, на чому і наполягає і представник позивача. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого . Так, в судовому засіданні встановлено, що 5 квітня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір №12-050410, згідно якого позивач надав відповідачеві [PERSON]. кредит в сумі 50 000 грн. на строк з 5.04.2005 року по 30.12.2005 року. За умовами даного договору [PERSON]. зобов'язаний був сплачувати щомісячно, протягом дії договору 24 % річних за користування кредитом. Факт отримання відповідачем [PERSON].. коштів в сумі 50 000 грн. за договором кредиту №12-050410 підтверджується заявою про видачу готівки №001 від 05.04.2005 року. Згідно з п. 1.2 кредитного договору плата за користування кредитом складає 24 % річних і позичальник повинен був повернути кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов'язання він (відповідач [PERSON].) не виконав і в строк до 30.12.2005 року, кредит з відсотками не повернув. В період дії кредитного договору [PERSON]. щомісячно на протязі вересня 2005 року та березня 2006 року сплачував основний борг, що підтверджується меморіальними ордерами № 260700002 від 26.09.2005 року, № 260700007 від 26.10.2005 року, № 280700004 від 28.10.2005 року, №070700009 від 07.12.2005 року, № 100700002 від 10.02.2006 року, № 170700001 від 17.02.2006 року, № 070700010 від 07.03.2006 року. За користування кредитом станом на 27.05.2008 року, відповідачу нараховані відсотки в сумі 16027,62, які погашенні частково в сумі 11211.16 грн., що підтверджується меморіальними ордерами - № 090700002 від 09.08.2005 року, № 090700001 від 09.09.2005 року, № 100700007 від 10.10.2005 року, № 100700002 від 10.11.2005 року, № 070700008 від 07.12.2005 року, № 1 від 11.07.2005 року, №100700001 від 10.02.2006 року, №130700017 від 13.03.2006 року, №070700009 від 07.03.2006 року, №110700004 від 11.04.2006 року, №130700017 від 13.12.2006 року, №100700081 від 10.07.2006 року, №100700082 від 10.07.2006 року, № 100700086 від 10.06.2006 року, № 2 від 12.09.2006 року, № 060700014 від 06.11.2006 року, №100700019 від 10.10.2006 року, №110700009 від 11.05.2006 року, №100700011 від 10.01.2006 року, №100700021 від 10.01.2007 року. Заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам становить- 4816.46 грн. Згідно умов договору передбачених в п.3.2.4 за порушення строків погашення кредиту і сплати відсотків за його користування відповідач зобов'язаний був сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення .відповідачу нарахована пеня з 27.06.2007 року по 08.08.2007 року в сумі 2583.40 грн. За порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідачу нарахована пеня з 27.05.2007 року по 27.05.2008 року в сумі 533 грн. 94 коп., які він також не відшкодував позивачеві, а за порушення строку погашення основного боргу відповідачу нарахована пеня з 27.05.2007 року по 27.05.2008 року в сумі 2583.40 грн. Станом на 27.05.2008 року загальна сума боргу відповідача [PERSON]. по кредитному договору становить 22280.34 грн. з яких основний борг-14346.54 грн, заборгованість по нарахованих та несплачених відсотків -4816.46 грн., за несвоєчасно погашені відсотки відповідачу нарахована - пеня в сумі - 533 грн. 94 коп., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - в сумі 2583.40 грн. (Розрахунок боргу відповідача по кредитному договору та пені додається) Встановлені в судом факти вказують на те, що між сторонами виникли спір та склалися правовідносини, які регулюються ст.ст.526,543,549,553,554,599,610,611,612,615, 624,625,626, 1048,1054 ЦК України, та самим кредитним договором №12-0500410, договором застави від 05.04.2005 року до кредитного договору . Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України порушення вказаних кредитним договором зобов'язань наступають наслідки передбачені ст.ст. 611,624,625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 24% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені , що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається Як встановлено судом відповідач [PERSON]. своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розірвав, тому, суд вважає, що отриманий ним кредит в сумі 14346.54 грн., відсотки за користування кредитом та пеня підлягають повному стягненню з відповідача, а кредитний договір №12-050410 від 05.04.2005 року-розірванню. Що стосується заявлених позивачем вимог, щодо стягнення з відповідача понесених ними витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 223 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, то вони підлягають стягнення в повному обсязі.

Outcome: approved