Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Краматорської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” з позовом до Приватного підприємства „Промхім”, [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, між позивачем та відповідачем ПП „Промхім” 14.08.2006 року було укладено договір про надання овердрафтового кредиту № 4402-06 відповідно до умов якого банк зобовязався проводити платежі відповідача в строк по 08.08.2006 року. 02.10.2006 року була підписана додаткова угода, якою вводилися зміни до п. 1.3 вказаного договору, а саме - сума кредитного ліміті становила 9900,00 грн. 08.11.2006 року була підписана додаткова угода, якою вводилися зміни до п. 1.3 вказаного договору, а саме - сума кредитного ліміті становила 13000,00 грн.; 09.02.2007 року була підписана додаткова угода, якою вводилися зміни до п. 1.3 вказаного договору, а саме - сума кредитного ліміті становила 15000,00 грн.;11.01.2006 року була підписана додаткова угода, якою вводилися зміни до п. 1.3 вказаного договору, а саме - сума кредитного ліміті становила 17000,00 грн. Згідно з п. 4.1 Договору при порушенні клієнтом будь-якого зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом, терміну повернення кредиту й інших витрат, передбачених вищезгаданим договором відповідач сплачує позивачеві за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У порушення умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, та станом на 09.09.2008 року за ним утворилася заборгованість в сумі 29262,19 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - в розмірі 14946,68 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом в розмірі 8677,38 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором в розмірі 5638,13 грн. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором б/н від 14.09.2006 року, укладеним з поручителем - [PERSON], другим відповідачем по справі. Просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 29262,19 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 292,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 30,00 грн. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача ПП „Промхім” та відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, повісткою, про що свідчать повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції та розписка про отримання повістки, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи -договір про надання Овердрафт-мікро кредиту, додаток до договору, додаткові угоди, договір поруки, розрахунок заборгованості, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі по наступним підставам. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково -з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 29262,19 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., а не 292,62 грн., як просить позивач, та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved