Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач-[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ДП”Спетр-Б” про зобов'язання вчинити дії-виконати обов'язки за договором оренди квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що 21 травня 2007року він уклав з відповідачем договір оренди квартири, згідно умов якого відповідач зобов'язався передати йому в строкове платне користування квартиру [ADDRESS], а він в свою чергу, зобов'язався прийняти об”єкт оренди, своєчасно сплачувати орендну плату і після припинення договору повернути квартиру відповідачу в належному стані. Зазначив, що на момент укладання договору в даній квартирі здійснювався ремонт з переплануванням, який відповідач зобов'язався закінчити в строк до 21 квітня 2008 року і в цей же строк мав передати квартиру йому в оренду. Разом з тим, станом на день подання позову відповідач не закінчив ремонт в квартирі і не передав її в оренду відповідно до вимог укладеного договору. Вказує на те, що відповідач порушив умови договору оренди, внаслідок чого порушуються його права та права його сім"ї. Просить зобов'язати відповідача закінчити ремонтні роботи з переплануванням квартири [ADDRESS], передати йому вказану квартиру в оренду у належному і придатному для проживання стані та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 16 грн.00коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та зазначив, що зобов'язується закінчити ремонтні роботи найближчим часом. За таких обставин, на підставі ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідача та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки сторони проти цього не заперечують. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2007року між [PERSON] та ДП«Спектр-Б» був укладений договір оренди квартири [ADDRESS] (а.с.4-6). Згідно умов даного договору орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування квартиру [ADDRESS], яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 86,40 кв.м., а орендар зобов'язується прийняти цей об'єкт оренди, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути об'єкт оренди орендареві в належному стані. Відповідно до п.2.2.2.зазначеного договору об'єкт оренди має бути переданий орендарю в належному та придатному для проживання стані після закінчення ремонтних робіт з переплануванням відповідно до проекту "Ремонт з переплануванням квартири [ADDRESS]”. Пунктом 2.2. договору оренди визначені обов'язки орендодавця, згідно п.п. 2.2.1 якого орендодавець зокрема зобов'язаний в строк до 21 квітня 2008 року закінчити ремонтні роботи з переплануванням об'єкту оренди відповідно до проекту «Ремонт з переплануванням квартири [ADDRESS] » та передати об'єкт оренди орендареві в належному стані. Відповідно до п.3.1 договору об'єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 21 квітня 2008 року за актом приймання-передачі. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав умови договору оренди від 21 травня 2007 року, укладеного між ним та [PERSON] в частині закінчення ремонтних робіт з переплануванням квартири відповідно до проекту «Ремонт з переплануванням квартири [ADDRESS]» в строк до 21 квітня 2008 року та передачі об'єкту оренди в належному стані орендарю у термін не пізніше 21 квітня 2008 року, чим порушив п.п.2.2.1 та п.3.1 зазначеного договору. Вказані обставини зокрема не заперечуються відповідачем і визнані її представником в судовому засіданні. З огляду на викладене суд вважає, що права позивача, визначені договором оренди порушені і підлягають відновленню. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів зокрема є примусове виконання обов'язку в натурі. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved