overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 2546 грн. 66 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та у зв'язку з тяжким матеріальним станом просив суд надати розстрочку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживаючи в квартирі [ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.06.2008 р. складає 2546 грн. 66 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідача, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення на 6 місяців. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 4089 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 172 грн. 04 коп., також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, заяву про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслала. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по справі за відсутність не з'явившегося відповідача, заочно. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]проживаючи в квартирі [ADDRESS] є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.06.2008 р. складає 172 грн. 04 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 2 043 грн. 50 коп., мотивуючи тим, що відповідач нерегулярно вносить платню за теплову енергію і гаряче водопостачання, також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про заперечення чи згоду з позовними вимогами до суду не надіслала. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по справі за відсутність не з'явившогося відповідача, заочно. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. проживаючи в квартирі[ADDRESS], є наймачем вказаної квартири, на протязі довгого часу відповідач виконує свої зобов'язання перед КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 01.06.2008 р. складає 2043 грн. 50 коп. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Квартирна платня і платня за комунальні послуги в будинках державної і суспільної житлової власності вноситься в щомісячний термін, встановлений Кабінетом Міністрів України. Згідно з рішенням Балаклавської міської Ради депутатів п'ятого скликання від 21.12.2007р. за № 16с - 5 - 317 Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради було надано відстрочку по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., сплата якого була відстрочена позивачу. Вирішуючи питання про витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем при подачі позову до суду, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

22 травня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Квартира загальною площею 49,3 кв.м., жилою площею 28,3 кв.м . Будинок [ADDRESS]знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім'ї добровільно сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON]в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с. 7). У відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 565, 69 грн., а в межах строку позовної давності з травня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 565, 69 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

22 травня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками квартири[ADDRESS]. Квартира загальною площею 63,2 кв.м., жилою площею 36,83 кв.м.[ADDRESS]знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник та члени його сім'ї плату за утримання будинку та прибудинкової території не сплачує, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON],[PERSON] (а.с. 3). В період з жовтня 2005 року по травень 2008 рік у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1145, 18 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

позивачка[PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що дітей від цього шлюбу у них нема. З самого початку подружнього життя відповідач зловживав спиртним , вчиняв дома скандали , бив її . Протягом останнього року вони разом не живуть . Вона вважає , що сім`я їх розпалася остаточно. В даний час вона вагітна від іншого мужчини. В судовому засіданні позивака покликалась і на те , що вона не має до відповідача ніяких почуттів , зустрічається з іншим мужчиною і думає створити з ним нову сім`ю . Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився вдруге , позову не заперечив. Він належним чином був повідомлений про день розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вирішив справу у його і вважає за можливе постановити заочне судове рішення. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони припинили подружнє життя вже більше року тому , ніяких стосунків не підтримують , проживають окремо один від одного в різних областях. Позивачка втратила до відповідача всі почуття і хоче створити нову сім`ю , живе з іншим мужчиною і як видно з медичної довідки вона вагітна на 31 тижні. При таких обставинах суд прийшов до висновку , що сім'я сторін розпалася , а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

[PERSON].07.2007 року позичив у [PERSON] 4000 грн. і зобов'язався ці гроші повернути до 5.07.2008 року помісячно , починаючи з 5.08.2007 року . Але він з цих грошей повернув йому лише 926 грн. , а тому [PERSON]. звернувся в суд з повзком в якому просить стягнути з відповідача 3074 грн. боргу і 92,2 грн. відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те , що про позику у нього 4 тис. грн.. [PERSON]написав власноручну розписку. Він повернув йому 926 грн., а решту грошей повертати відмовляється. Крім цього відповідач повинен сплатити йому 92,2 грн. відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання у відповідності до ст.. 625 ЦК України. Відповідач [PERSON]позов визнав і пояснив , що він 5 липня минулого року позичив у [PERSON] 4000 грн., бо той запропонував йому вступити в програму «Євролайн» . Він повинен був повернути гроші до 5.07.2008 року , але повернув лише 926 грн. Він згідний повернути і решту грошей . Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з розписки[PERSON] від 5.07.2007 року , то він в цей день позичив у [PERSON] 4000 грн. і зобов'язався ці гроші повернути на протязі 1 року помісячно по 384,27 грн. в період з 5.082007 року по 5.06.2008 року і в липні 2008 року решту суми 390,05 грн. Відповідач в судовому засіданні визнав , що ця розписка написана ним. З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено , що відповідач повернув позивачу лише 926 грн. Отже борг відповідача по договору позики становить 3074 грн. У відповідності до ст. 1046 відповідач повинен повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів . Згідно з ст. 625 ч.2 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроченої суми. Прострочена сума відповідачем становить 3074 грн. , а 3 % від неї становить 92,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

прокурор просив в позовній заяві стягнути з відповідачки [PERSON] користь МКП „Золочівтеплоенерго” 10676,61 грн. заборгованості за користування теплом. Покликається на те, що відповідачка користуються тепловою енергією , яку їй поставляє МКП ”Золочівтеплоенерго”. Вона проводить часткову оплату за тепло , але цього недостатньо для погашення заборгованості Її борг становить на 1.06.2008 року 10676,61 грн. В судовому засіданні прокурор зменшив позовні вимоги , мотивуючи це тим , що після пред'явлення позову відповідачка оплатила «Золочівтеплоенерго» 5000 грн. і з врахуванням того , що вона 17.12.2007 року встановила в квартирі індивідуальне опалення і відключилася від центрального опалення , просив стягнути в користь «Золочівтеплоенрго» 4426,78 грн. боргу Позов прокурора підтримала представник „Золочівтеплоенерго” . Вона пояснила , що на сьогодні з врахуванням того , що відповідачка погасила борг за тепло в сумі 5000 грн. і також того , що вона 17.12.2007 року влаштувала у своїй квартирі індивідуальне опалення , то її борг на 17.12.2007 року становить 4426,78 грн. Відповідачка [PERSON] позов визнала і пояснила , що в її квартиру подавалось тепло , але так як у неї була низька заробітна плата , то вона допустила заборгованість . Суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з роздруківки заборгованості відповідачки за користування тепловою енергією , то по стану на 1.06.2008 року вона допустила заборгованість в сумі 10676,61 грн. Так як [PERSON] користується тепловою енергією , то вона зобов'язана проводити оплату за неї. Однак як видно з поданої нею квитанції , то вона 16.09.2008 року частково погасила борг в сумі 5000 грн. Крім цього , як убачається з довідки філії Золочівського управління по експлуатації газового господарства то [PERSON] 17.12.2007 року у квартирі було встановлено індивідуальне опалення . Таким чином по стану на 17.12.2007 року , коли вона відключилась від централізованого опалення її борг становить 4426,78 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

22 травня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Квартира загальною площею 51,0 кв.м., жилою площею 29,4 кв.м . Будинок № 36 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім'ї добровільно сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі[PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають[PERSON], [PERSON] (а.с. 6). У відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 528, 72 грн., а в межах строку позовної давності з травня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 528,72 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

25 вересня 2008 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовом до Виконкому Білозерської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини. В судовому засіданні [PERSON], в обґрунтування вимог вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира, яка розташована за адресою [ADDRESS] Він не оформив належним чином спадкові права, посилаючись на той факт, що не знав достатньо закону, тяжко переніс поховання батька, тому він пропустив строк на прийняття спадщини. Просить призначити додатковий строк, який достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, визнавши причину пропуску поважною. Представник відповідача в судове засідання 26 вересня 2008 року не з”явився, надав листа про розгляд справи в їх відсутність, проти вимог не заперечують. Вислухавши думку заявника, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність відповідача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

25 вересня 2008 року [PERSON]. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Виконком Білозерської міської ради, посилаючись на те, що[INFO] року помер його батько[PERSON]. В паспорті та свідоцтві про смерть на ім”я батька “прізвище” батька записано - [PERSON]. При зверненні в нотаріальну контору, йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що прізвище батька - [PERSON], його - [PERSON], хоча на російській мові прізвища однакові. Просить встановити факти, що він є сином [PERSON] [PERSON]а, який помер[INFO] року. Представник заінтересованої особи в судове засідання 26 вересня 2008 року не з”явився, надав листа про розгляд справи в їх відсутність, проти вимог не заперечують. Вислухавши думку заявника, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність заінтересованої особи та

Outcome: approved