overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги станом на 01 квітня 2008 року в сумі 642 грн та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Довідкою ЖЕД №6 (а.с.5) підтверджується, що відповідач зареєстрований за адресою м.Павлоград, [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача за комунальні послуги станом на 01.02.08р, підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком. (а.с.7-8) Судові витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги станом на 01 лютого 2008 року в сумі 431,23 грн та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Довідкою ЖЕД №2 (а.с.6) підтверджується, що відповідачі зареєстровані за адресою м.Павлоград, [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.02.08р, підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком. (а.с.7-8) Судові витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги станом на 01 лютого 2008 року в сумі 2105,40 грн та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Довідкою ЖЕД №6 (а.с.5) підтверджується, що відповідачі проживають за адресою м.Павлоград, [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.02.08р, підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком. (а.с.6-7) Судові витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги станом на 01 лютого 2008 року в сумі 3448,89 грн та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Довідкою, виданою 04.03.08р ЖЕД №6 (а.с.5) підтверджується, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою м.Павлоград, [ADDRESS] Сума заборгованості відповідача за комунальні послуги станом на 01.02.08р, підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком. (а.с.6-7) Ця сума нарахована згідно розрахункових тарифів на утримання житлових будинків і прибудинкової території і переліку робіт по утриманню та ремонту житлового фонду м.Павлограда, затверджених рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 672 від 27.06.06р. КП «УЖКХ» постійно проводяться роботи по прибиранню прибудинкової території, вивезенню відходів, утриманню і ремонту житлового фонду, у тому числі: технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, дератизація, дезинсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, ремонтні роботи, ремонт обладнання майданчиків, підготовка житлових будинків до експлуатації в зимовий період, освітлення місць загального користування. Судові витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги станом на 01 лютого 2008 року в сумі 1537,10 грн та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 61, 66, 68 ЖК України, ст.ст.629, 810, 811, 813, 815, 816 ЦК України. Довідкою ЖЕД №6 (а.с.5) підтверджується, що відповідачі зареєстровані за адресою м.Павлоград, [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.02.08р, підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком. (а.с.6-7) Судові витрати, понесені позивачем, підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі. В період спільного життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON] у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач - [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково та пояснив, що є суб'єктом підприємницької діяльності, однак, в теперішній час не працює, оскільки страждає хронічним захворюванням. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] передували в цивільному шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Згідно довідки Первомайської центральної районної лікарні від 06.06.2008 року, [PERSON] страждає на природжені захворювання (а.с.11), а отже, потребує додаткових витрат. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дочки - [PERSON] не надає. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст..ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач 6.08.2008 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Підставою вимог вважає те, що 2 березня 2004 року вона вперше зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження Цибулівської сільської ради зроблено запис за № 05. Від даного шлюбу є неповнолітні дочки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дочок не дає, тому вона вимушена звертатися до суду із даним позовом. Просить стягнути аліменти на її користь у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, про що надала суду заяву. У судове засідання відповідач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст. 367 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку, у розмірі 295 грн. 75 коп., яка виникла за період з 01.07.2005 року по 01.10.2005 року. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе договорні зобов'язання, щомісячно, не оплачував надані позивачем послуги електрозв'язку, із своєї вини допустив заборгованість, у розмірі зазначеному в позовній заяві. В судовому засіданні представники позивача ВАТ «Укртелеком» Пронцевич І. І., Лупійчук Р. М., позов підтримали, просять нього задовольнити, з підстав викладених поданих до суду заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав пояснив, що він практично належним йому абонементним номером телефону не користувався, яким користувалась його бувша дружина, а тому вона повинна платити абонементну плату за надані послуги електрозв'язку. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Наявність договорних зобов'язань між сторонами підтверджуються письмовим договором про надання послуг електрозв'язку № 265 від 16.11.1998 року, за яким підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечувати безперебійну роботу телефонного зв'язку, споживач зобов'язався щомісячно вносити плату за надані послуги телефонного зв'язку до двадцятого числа - пункти 2.1.2; 3.5 договору. Із наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість по оплаті відповідачем послуг електрозв'язку виникла у розмірі 295 грн. 75 коп. за період з 01.07. по 01.10.2005 року. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови укладеного договору і своєчасно оплачувати отримані послуги. В силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди; сплати неустойки; зміни умов зобов'язання чи припинення зобов'язання. Оскільки відповідач, із своєї вини порушив договорні зобов'язання по щомісячній оплаті наданих позивачем послуг електрозв'язку, заявлений ВАТ «Укртелеком» до [PERSON] позов про стягнення заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку підлягає до задоволення. Понесені позивачем судові витрати в справі, при подачі позову в суд, в загальній сумі 81 грн. 00 коп., пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 51 грн., оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку, у розмірі 81 грн. 78 коп., яка виникла за період з 01.12.2007 року по 01.06.2008 року. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе договорні зобов'язання, щомісячно, не оплачував надані позивачем послуги електрозв'язку, із своєї вини допустив заборгованість, у розмірі зазначеному в позовній заяві. В судовому засіданні представники позивача ВАТ «Укртелеком» Пронцевич І. І., Лупійчук Р. М., позов підтримали, просять нього задовольнити, з підстав викладених поданих до суду заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав пояснив, що заборгованість по оплаті послуг електрозв'язку виникла через скрутне матеріальне становище. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Наявність договорних зобов'язань між сторонами підтверджуються письмовим договором про надання послуг електрозв'язку № 522 від 27.12.2001 року, за яким підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечувати безперебійну роботу телефонного зв'язку, споживач зобов'язався щомісячно вносити плату за надані послуги телефонного зв'язку до двадцятого числа - пункти 2.1.2; 3.5 договору. Із наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість по оплаті відповідачем послуг електрозв'язку виникла у розмірі 81 грн. 78 коп. за період з 01.12.2007 року по 01.06.2008 року. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови укладеного договору і своєчасно оплачувати отримані послуги. В силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди; сплати неустойки; зміни умов зобов'язання чи припинення зобов'язання. Оскільки відповідач, із своєї вини порушив договорні зобов'язання по щомісячній оплаті наданих позивачем послуг електрозв'язку, заявлений ВАТ «Укртелеком» до [PERSON] позов про стягнення заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку підлягає до задоволення. Понесені позивачем судові витрати в справі, при подачі позову в суд, в загальній сумі 81 грн. 00 коп., пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 51 грн., оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

31 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 09 серпня 1980 року в Жовтневій селищній Раді м. Нововолинська. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що спільне життя не склалося. Останні три роки між сторонами стосунки погіршилися, а протягом восьми місяців вони не підтримують подружніх відносин. Чоловік веде не залежний від сім'ї спосіб життя, часто не ночує вдома і намірів примиритися в сторін немає. Вважає, що подружнє життя є неможливим, тому просить шлюб розірвати і витрати по справі покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

21 липня 2008 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем одружились 08 березня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями. З цього приводу виникають сварки, скандали, при яких були взаємні образи. З вересня 2005 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, шлюб фактично розпався. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі, пояснила, що тривалий час з відповідачем не проживають однією сім'єю, шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 24 травня 1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось в зв"язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя в результаті чого між ними виникали сварки та суперечки. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 24 травня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти сім'ю не має, категорично наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини між сторонами припинені близько півроку. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, що свідчить про небажання її помиритися з позивачем та зберегти сім»ю. Позивач вважає, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивача, як він цього і просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

У липні 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей посилаючись на те, що з 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилися дочка - [PERSON] 1994 року народження та дочка [PERSON] - 1997 року народження.. Відповідач коштів на утримання дітей добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка просила слухати справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач просив слухати справу у його відсутність з позовними вимогами згоден. Дослідивши докази у справі судом встановлено. Сторони з 1995 року перебувають в шлюбних відносинах, від подружнього життя в них народилися дочки: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON] , [INFO] народження, які на повному утриманні позивачки. Ненадання 0відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України зобов»язаний утримувати свїх дітей до досягнення ними повноліття. Судовиий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved