Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON], просить усунути перешкоди в здійсненні права власності щодо належної їй частини домоволодіння та земельною ділянкою, розташованими по [ADDRESS], вселити у належну їй частину домоволодіння, а саме: дві житлові кімнати площами 23,3 кв.м. та 13,3 кв.м., кухню площею 26,0 кв.м. Свої вимоги позивачка [PERSON] обґрунтовує тим, що зазначене домоволодіння належить їй, її сину [PERSON] та доньці [PERSON], при цьому відповідач перешкоджає їй користуватися приміщеннями будинку, виділеною в користування земельною ділянкою, перешкоджає розпочати ремонтні роботи, погрожує фізичною розправою та перешкоджає фізично, наносячи тілесні ушкодження. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], посилаючись на безпідставність її вимог. В судовому засіданні третя особа: [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено, що предметом спору є домоволодіння по [ADDRESS]. Згідно даних реєстрових книг Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна реєстрація права власності на житловий будинок проведена: на 34/100 частин - за [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Другою Київською державною нотконторою 16.11.1957 р.; на 16/100 частин - за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Шостою Київською державною нотконторою 13.12.1989 р.; на 15/100 частин - за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Шостою Київською державною нотконторою 13.12.1988 р.; на 35/100 частин - за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Шостою Київською державною нотконторою 7.10.1993 р. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2006 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи: [PERSON] про розподіл в натурі і визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою; поділено домоволодіння по [ADDRESS] та виділено у власність [PERSON] згідно технічного паспорту домоволодіння за 2005 р.: в будинку під літ.”А” коридор площею 4,8 кв.м., позначений на плані під літ.1-1, ванна площею 3,9 кв.м, позначена на плані під літ.1-2, вбиральня площею 1,0 кв.м., позначена на плані під літ.1-3, кухня площею 14,3 кв.м., позначена на плані під літ.1-4, дві житлові кімнати площами 17,3 кв.м. та 17,0 кв.м., позначені на плані під літ.1-5 та 1-6; в підвалі кладовка 2 площею 19,7 кв.м. службова площа 25,3 кв.м., позначені на плані літ.5-5; на мансарді: дві житлові кімнати площами 23,3 кв.м. та 13,3 кв.м., позначені на плані під літ.4-1 та 4-2, кухня площею 26,0 кв.м., позначена на плані літ.4-3; споруди на земельній ділянці, паркан №2, замощення №3, ворота №1, підпірна стінка №4. Позивачці також виділено в користування земельну ділянку площею 426,3 кв.м., що має форму неправильного багатокутника Ю-3-5-6-17-16-9-8-7-4-Щ-Й-Ю. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9.04.2007 р. рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2006 р. змінено, його резолютивна частина доповнена наступним: ідеальні долі сторін у домоволодіння становлять: [PERSON] - 33/100, [PERSON] - 17/100, [PERSON] - 50/100. При винесенні рішення суд вважав встановленим, що між сторонами відсутня згода відносно користування будинком та земельною ділянкою, тому є підстави для розподілу домоволодіння в натурі, встановлення конкретного порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном. Суд, дослідивши письмові докази, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи порушення відповідачем прав власності позивачки, вважає, що слід усунути перешкоди [PERSON] в здійсненні права власності щодо належної ї відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2006 р. частини домоволодіння та земельної ділянки, розташованими по [ADDRESS], вселити позивачку у належну їй частину домоволодіння, а саме: дві житлові кімнати площами 23,3 кв.м. та 13,3 кв.м., позначені на плані під літ.401 та 4-2, кухню площею 26,0 кв.м., позначену на плані літ.4-3. На підставі викладеного,

Outcome: approved