Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом в інтересах філії Доманівського району до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1023,77 грн., мотивуючи його тим, що 10 січня 2008 року працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” під час контрольної перевірки у відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: устаткування дублюючого вводу, в тому числі з використанням схованої електропроводки поза електролічильником, спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. У зв`язку з цим складений акт про порушення ПКЕЕН № В-3660. Внаслідок зазначених порушень відповідачем завдані збитки державі та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі його філії на загальну суму 1023,77 грн. У добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки не бажає, а тому позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача Баранова О.М. у судовому засіданні підтримала частково позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача лише понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки після подачі позову до суду відповідач сплатив збитки повністю. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому зі згоди представника позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». Відносини з приводу постачання фізичних осіб електроенергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 (далі - Методика). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами мають місце договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. 10 січня 2008 р. працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” під час контрольної перевірки у присутності абонента [PERSON] виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: устаткування дублюючого вводу, в тому числі з використанням схованої електропроводки поза електролічильником, що підтверджується копією акта про порушення ПКЕЕН за № В-3660, який споживач підписав. За допущені порушення енергопостачальником були нараховані збитки на суму 1023,77 грн. Згідно виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що завдані збитки погашені ним у повному обсязі 24 червня 2006 р.. тобто після відкриття провадження у справі (20 червня 2006 р.). Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 30 грн. судових витрат та 51 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: partial