Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 24.04.2008 року приблизно о 16 годині на східній окраїні села Широкий Яр Чернігівського району йому [PERSON]. навмисно вдарив головою в обличчя чим завдав фізичного болю та тілесних ушкоджень. В суді позивач і його представник [PERSON]на позові наполягали частково, змінивши його, просили суд стягнути з відповідача 2500 грн. - 600 грн. витрати на оплату послуг адвоката і остання сума - моральної шкоди, оскільки позивач відшкодував матеріальні витрати - 83,50 грн. та моральну шкоду - 300 грн., і пояснили, що 24.04.2008 року до обіду [PERSON]. разом з[PERSON] та [PERSON] який на даний час проходить службу в армії, копали металобрухт на східній окраїні села Широкий Яр, до них на автомобілі „Джип” під'їхали [PERSON] який був за кермом і його батько [PERSON], почали кричати, що це їх земельна ділянка і щоб їх там більше не було, вони поїхали геть, після обіду приїхали знову, поставили автомобіль у передостанньому дворі села і пішли копати металобрухт в лісонасадження, через деякий час до них під'їхали обидва [PERSON]з ними був [PERSON]., батько відповідача почав кричати, що вони розлякують їм фазанів на їх території, а відповідач умисно вдарив кулаком в обличчя [PERSON], потім умисно ногою по тулубу [PERSON] а потім умисно вдарив два рази рукою і один раз головою в обличчя і його, батько відповідача заставив хлопців віднести металобрухт додому сімї де вони залишили свій автомобіль, з 25 по 30.04.2008 року він перебував на лікуванні в Токмацькій міськрайлікарні, з питань примирення чи відшкодування збитків відповідач до нього не звертався, а тільки після звернення до суду перерахував йому 300 грн. і 83,50 грн., вважає, що надто низьке відшкодування, оскільки він переніс фізичний біль, приниження, змушений був лікуватись. Відповідач[PERSON]. вимоги позивача визнав частково і пояснив, що вони орендують сільський ставок з східної сторони села Широкий Яр, придбали самий крайній будинок який межує з водоймою, метрів за 300-400 від них знаходиться найближчий будинок в якому проживає багатодітна сімя, у них колись пропав з колодязя електронасос, 24.04.2008 року вони з батьком їхали на їх автомобілі до ставка і побачили хлопців які копали металобрухт, сказали, що їх там більше не було, що в багатодітній сімї пропав насос з колодязя і щоб на них ніхто нічого поганого не думав, хлопці поїхали, доїхали до водозливу, який зроблено з металевої сітки, чомусь там постояли і коли вони хотіли до них під'їхати поїхали геть, того ж дня годині о 16 вони їхали до ставка, з ними був [PERSON]., вони побачили в дворі багатодітної сімї автомобіль „Москвич” зеленого кольору який належить [PERSON], в лісосмузі навпроти побачили хлопців, почали говорити, чого вони їх не слухають, [PERSON] почав грубити його батькові, показав непристойний жест, він підійшов до нього щоб зробити зауваження, [PERSON] набагато вищий за нього, агресивно нахилився в його сторону, він спотикнувся і ненавмисно вони зіткнулись головами, більше ніякої сутички не було, батько попросив хлопців віднести накопаний металобрухт в двір багатодітної сімї, і вони поїхали, вважав, що на цьому інцидент було вичерпано, але пізніше дізнався, що [PERSON] звернувся до суду з вимогою про стягнення матеріальних та моральних витрат, вважає, що ненавмисно зіткнулись головами і він спричинив [PERSON] фізичну біль, сплатив йому матеріальні витрати і моральну шкоду оцінює в 300 грн. які оплатив до суду. Адвокат [PERSON]яка виступала на стороні відповідача підтримала свого довірителя, пояснила, що немає підтверджень про умисел [PERSON]на спричинення шкоди позивачеві, до того ж відповідач нечемно повівся з батьком відповідача, відповідач до суду виплатив витрати позивача, витрати за надані юридичні послуги занадто завищені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, допитавши свідків які пояснили: -[PERSON], що коли вперше прогали, вони запитали в голови сільради чия там земля той їм відповів, що земля сільради і вони можуть там копати металобрухт, коли вдруге підїхали відповідач з батьком, викликали їх з лісосмуги, відповідач першого вдарив в обличчя [PERSON], потім ногою в бік його, потім тричі рукою головою в обличчя [PERSON], його батько кричав на [PERSON] і наказав їм віднести накопаний металобрухт в двір багатодітної сімї, що вони й зробили і після цього їх відпустили, - [PERSON], що побачили хлопців до обіду і він сказав, щоб вони тут не ходили, бо в сусідів вкрали насос та щоб на них ніхто не думав, щоб потім їх не тягала міліція, що можуть вкрасти й електропроводи з стовпів та будуть думати на них і роз'їхались, після обіду побачили автомобіль викликали хлопців, [PERSON] першим почав на них кричати, показав йому непристойний жест, син підійшов до [PERSON], послизнувся по траві і вони ненавмисно зіткнулись головами, він сказав, що буде краще як їх тут не буде і щоб вони віддали металобрухт багатодітній сімї на цукерки, - [PERSON]., що бачив як відповідач говорив з [PERSON], не бачив, щоб він бив інших, і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з слідуючи підстав. Згідно акту судово-медичного обстеження від 25.04.2008 р. (л.с.7) у [PERSON] виявлено тілесні пошкодження у вигляді саден, крововиливу та саден на обличчі, згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого [PERSON]. з 25.04.по 30.04.2008 року госпіталізований з діагнозом „ушиб лицевой части черепа” (л.с. 9), що підтверджує наявність тілесних ушкоджень. Пояснення в суді відповідача [PERSON]про те, що він ненавмисно наніс ушкодження [PERSON] спростовані в суді поясненнями самого позивача, свідка [PERSON]матеріалами у відмовному матеріалі - поясненнями позивача і свідка [PERSON] які не узгоджені з поясненнями в суді, [PERSON] про те, що [PERSON]. ударив його кулаком в обличчя, вдарив ногою [PERSON] потім головою [PERSON], поясненням [PERSON]., що „..[PERSON] ізбивав хлопців і [PERSON]”, поясненнями самого [PERSON], що [PERSON] почав кидатись на нього і він не стримався і декілька разів вдариа [PERSON] головою в обличчя. Судом не можуть бути прийняті свідчення в суді батька відповідача - [PERSON] про те, що його син і [PERSON] ненавмисно зіткнулись головами, оскільки в його поясненні даному 29.04.2008 року він пояснював що нічого не бачив, тільки [PERSON] тримався рукою за обличчя. Згідно викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON]. умисно наніс ушкодження [PERSON]. який після їх отримання був госпіталізований і його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки на думку суду завищені. Матеріальні витрати визнані судом, повернуті і розгляду не підлягають. Моральна шкода, на думку суду, підлягає задоволенню на загальну суму 800 грн., а з врахуванням виплати 300 грн. до розгляду справи в суді стягненню підлягає сума 500 грн. На думку суду завищені і витрати за надання юридичної допомоги на які вказала адвокат [PERSON]- які включили написання заяви та участь в суді протягом 3 годин і підлягають задоволенню частково на суму - 400 грн. В зв'язку з задоволенням основних позовних вимог позивача підлягають задоволенню і вимоги по сплаті судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на загальну суму 81 грн.

Outcome: approved