Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

До суду із позовом звернувся ВАТ КБ «Н.» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Н.» Кіровоградського регіонального управління до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, вказавши, що згідно кредитного договору №401/25/07/2005/980-2394/КФ від 25 липня 2005 року укладеного між ВАТ КБ «Н.» та [PERSON], остання отримала 1 908 гривень, для оплати товару згідно рахунку-фактури №117, від 14 липня 2005 року, а саме телевізора «Samsung», магнітофону «Panasonic», строком на 36 місяців до 25 липня 2008 року, під 21 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 25 липня 2005 року між ВАТ КБ «Н.» та [PERSON] Згідно п.п. 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору погашення відсотків та кредиту повинно було здійснюватися щомісячно до 20 числа поточного місяця, рівними частками, щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 96 гривень 32 копійки. Кредит та проценти за користування кредитом погашались кредитором без дотримань вимог п. 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору щодо щомісячного обов'язкового платежу, що призвело до появи значної кредитної заборгованості відповідача. Листом № 4 від 10 грудня 2007 року та неодноразовими телефонними переговорами Банк нагадував відповідачам про погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була. 27 серпня 2008 року позивач збільшив позовні вимоги вказавши, що станом на 09 липня 2008 року кредитна заборгованість відповідачів [PERSON]та [PERSON] перед ВАТ КБ «Н.» складає 4 169,45 (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 45 копійок), а саме: основний борг 1 088,60 - гривень, заборгованість по відсотках - 257,15 гривень, пеня за неповернення кредиту - 2 575,97 гривень, заборгованість по комісії - 247,74 гривень, а тому просить суд стягнути солідарно з [PERSON]та [PERSON] на користь ВАТ КБ «Н.» кредитну заборгованість по кредиту в сумі 4 169,45 (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 45 копійок), стягнути солідарно з відповідачів витрати, пов'язані з розглядом справи: судовий збір в сумі 51 гривні (п'ятдесяти однієї гривні) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень, та витрати на друкування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»-600 (шістсот) гривень та газеті «Кіровоградська правда»-70 (сімдесят) гривень. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошеннями через газети «Урядовий кур'єр» № 135 від 25 липня 2008 року та «Кіровоградська правда» № 48 від 15 липня 2008 року. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ВАТ КБ "Н." (далі Банк) в особі заступника директора-начальника по роботі з клієнтами філії ВАТ КБ «Н.» Кіровоградського РУ Х. уклав з В. кредитний договір від 25 липня 2005 року № 401/25/07/2005/980-2394/КФ щодо надання останній кредиту на споживчі цілі на 36 місяців у розмірі 1 908 гривень, що підтверджується копією вказаного договору кредиту. Банк умови договору виконав та надав відповідачу у справі [PERSON]кошти у вказаній сумі. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1.3 вказаного договору кредиту, відсотки за користуванням кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 21 % річних. Відповідно до п. 3.3.3 даного договору Позичальник зобов'язується проводити погашення основного боргу за кредитом щомісячно - в розмірі 96,32 гривень та сплачувати відсотки, у відповідності до п. 3.4.1, щомісячно, до 20 числа поточного місяця. Кінцевий термін погашення кредиту у відповідності до п. 3.4.4 Договору -25 липня 2008 року. На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем понад 5 місяців прострочені платежі. Пунктом 5.2 Договору визначено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п. 3.4.3. цього договору, а також у випадку прострочення терміну дострокового виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від не своєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Пунктом 4.2.3 даного кредитного договору Банк має право у разі порушення Позичальником умов цього Договору достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. 25 липня 2005 року між ВАТ КБ "Н." (далі Банк) в особі заступника директора-начальника по роботі з клієнтами філії ВАТ КБ «Н.» Кіровоградського РУ Х. укладено договір поруки з [PERSON] згідно з пунктом 1.1. якого поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язуються відповідати перед кредитором за належне виконання В. взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 401/25/07/2005/980-2394/КФ від 25 липня 2005 року, а саме: повернути до «25» липня 2008 року кредит у ромірі 1 908,00 гривень; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 21 % річних; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п. 1.2. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. даного договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно з п. 1.3 вказаного договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадках невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Станом на 09 липня 2008 року кредитна заборгованість відповідачів [PERSON]та [PERSON] перед ВАТ КБ «Н.» складає 4 169,45 (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять гривень 45 копійок). Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку заборгованість по наданому кредиту в розмірі 4 169 гривень 45 копійок (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять гривень сорока п'яти копійок) з яких 1088,60 гривень основний борг; 257,14 гривень - заборгованість по відсотках; 2575,97 гривень - пеня за неповернення кредиту та 247,74 гривень заборгованості по комісії та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 751 (сімсот п'ятдесяти однієї) гривні, з яких 51 гривень судового збору; 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи; 600 гривень витрат на друк оголошень в газеті «Урядовий кур'єр»; 70 гривень за друк оголошення в газеті «Кіровоградська правда» . Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved