Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Трейд Консалт 2007 Експерт» звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №9 на незавершений будівництвом піонерський табір [ADDRESS], укладений 27 травня 2008 року між ТОВ «Трейд Консалт 2007 Експерт» та [PERSON] та визнати за ним право власності на вказаний об'єкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просить їх задовольнити. Пояснив, що за договором купівлі-продажу № 9 від 27 травня 2008 року ТОВ «Трейд Консалт 2007 Експерт» у відповідача [PERSON] було придбано об'єкти нерухомості - (фундаменти) піонерського табору [ADDRESS] за 10000грн., які повністю сплачені до підписання договору, про що свідчить акт приймання-передачі від 27.05.2008р. Придбаний за договором об'єкт нерухомості на праві власності, зареєстрованого в Приморському КПТІ в реєстрі прав власності. За умовами п.3.2.2 вище зазначеного договору купівлі-продажу, він підлягає нотаріальному посвідченню у встановленому порядку та підлягає державній реєстрації. Об'єкт нерухомості переданий ТОВ «Трейд Консалт 2007 Експерт» за актом прийому-передачі своєчасно, але без нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу в Приморському КПТІ реєстратором прийняте рішення про відмову в реєстрації. На вимогу до відповідача про прийняття заходів щодо нотаріального посвідчення договору, надходила відповідь про неможливість прийняти вказаних заходів через відсутність у відповідача коштів на таке нотаріальне посвідчення. З цих обставин змушені були звернутися до суду. Представник відповідача в суді не заперечував проти позову. За ст.. 174 ЦПК України суд може винести рішення по справі. Заслухавши сторони та вивчив матеріали по справі суд прийшов до таких висновків. Доказами підтверджується обґрунтування позову: договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості незавершеного будівництвом піонерського табору [ADDRESS] від 27 травня 2008 року, де продавець [PERSON] з одного боку, а покупець ТОВ «Трейд Консалт 2007 Експерт» з іншого боку купили за 10 000 грн. вказане майно (а.с.62). Цей договір за актом приймання-передачі майна виконано 27.05.08р., грошові кошти за об'єкт нерухомості сплачено (а.с.63). За рішенням реєстратора було відмовлено в реєстрації права власності за ТОВ «Трейд Консалт 2007 Експерт» (а.с.8), є лист відповідача, де зазначено, що ним не має можливості виконати умови договору в частині нотаріального посвідчення (а.с.7), є вся необхідна технічна документація на вказаний об'єкт нерухомості (а.с.12-22), об'єкт нерухомості незавершений будівництвом належав [PERSON] за договором купівлі-продажу від 26.11.19991р. (а.с.25-27), є державний акт на право користування землею (а.с.28-31), актом приймання [PERSON] прийняв у володіння об'єкт нерухомості незавершеного будівництвом (а.с.32-36), [PERSON] було сплачено кошти за нерухомість (а.с.39). За висновком експерта № 867 від 06.08.08р. вартість нерухомого майна на складає 21 856,04 грн. (а.с.9). На підставі ст.ст. 215, 392 ЦК України суд може визнати право власності на майно за позовом власника, навіть в випадку здійснення недійсного правочину. За ст.. 331 ЦК України суд може визнати право власності на недобудову, якщо земля відведена для таких цілей. З наданих документів вбачається що землю відведено для будівництва піонерського табору. Так, як сторони фактично виконали умови правочину передбачені ст. 655 ЦК України, то ж правочин було укладено, права третіх осіб ним не зачіпаються. Тому позов можливо задовольнити. Суд не виходить за межі заявлених вимог, судові витрати позивач не просить відшкодувати, тому це питання суд не розглядає.

Outcome: approved