Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 21 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про узаконення самочинно збудованих споруд та будівель, самовільно проведену реконструкцію житлового будинку, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу 05 вересня 2003 року. Після набуття вказаного житлового будинку позивачкою самочинно були здійснені добудови на території домоволодіння, а саме: прибудова до житлового будинку цегл. літ. «а», розміром 6.0м х 2.92м; прибудова до житлового будинку цегл. лит. «а-5», розміром 1.78м х 3.52м;; гараж цегл. літ. «Д», розміром 3.50м х 5.73м, а також була проведена реконструкція житлового будинку, після чого загальна площа складає 160.3м2. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить узаконити самочинне будівництво та самовільно здійснену реконструкцію житлового будинку без акту вводу в експлуатацію. Позивачка в судовому засіданні надала уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами та ганком (літ. «А-2, а2, а4, а5, а6») з господарчими спорудами: гараж (літ. «Д»), вбиральня (лі. «У»), душ (лі. «д»). Представник відповідача - виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] не заперечує та прохає розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи - КП «Архітектурне бюро м. Лозова», проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу 05 вересня 2003 року, [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору [NUMBER] від 05 вересня 2003 року. Після набуття вказаного житлового будинку позивачкою були здійснені певні перебудови на території домоволодіння, а саме: прибудова до житлового будинку цегл. літ. «а», розміром 6.0м х 2.92м; прибудова до житлового будинку цегл. лит. «а-5», розміром 1.78м х 3.52м;; гараж цегл. літ. «Д», розміром 3.50м х 5.73м, а також була проведена реконструкція житлового будинку, після чого загальна площа складає 160.3м2, що підтверджується висновком КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 26 вересня 2008 року. На даний час позивачка має намір упорядкувати документацію на вищезазначений житловий будинок, але не може здійснити своє право, оскільки самовільно, з порушенням будівельних вимог, побудувала на земельній ділянці вказані будівлі та здійснила реконструкцію житлового будинку. Крім того, [PERSON] надала уточнену позовну заяву, в які просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами та ганком (літ. «А-2, а2, а4, а5, а6») з господарчими спорудами: гараж (літ. «Д»), вбиральня (лі. «У»), душ (лі. «д»). Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved