Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди шляхом виселення [PERSON] ., [PERSON] ., з квартири 5, буд 42 по [ADDRESS] в м. Херсоні; визнати договір найма квартири №5а недійсним; зобов'язати [PERSON] . надати ключі від вхідних дверей квартири; попередити [PERSON] . про відповідальність за чинення перешкод в користуванні квартирою, визнати доручення на управління квартирою, видане [PERSON] 18.02.2008року недійсним, визнати недобросовісним використання довіреності [PERSON] . від імені [PERSON] , посилаючись на те, що діями відповідачів порушуються його права на проживання в квартирі, в якій він є співвласником та встановлений порядок користування вказаною квартирою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за підставами, вказаними в позові, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, суду пояснив, що перешкод в проживанні не чинить, ключі від квартири позивачу надавав, в квартирі періодично мешкають квартиранти, але в кімнатах, які виділені в розпорядження [PERSON] .; проживання квартирантів пов'язано з необхідністю оплати комунальних послуг, оскільки [PERSON] та її діти в квартирі не мешкають. Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини дійшов до наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 29.05.1998року, [PERSON] а також [PERSON] , [PERSON] [PERSON] є співвласниками квартири №5 в будинку №43 по [ADDRESS] в м. Херсоні. Рішенням Суворовського районного суду від 31.03.2006року, визначено порядок користування вказаною квартирою, згідно чого в користування [PERSON] . надано житлове приміщення №9 площею 11,7 кв.м., , житлові приміщення №3,5,8 надані в користування іншим співвласникам, кухня, коридор, ванна, туалет, комора, два балкони залишені в загальному користуванні. Згідно довідки житлової організації від 07.10.2008року №604, особовий рахунок розділений на підставі вищезазначеного рішення суду, та особовий рахунок відкритий на квартиру 5 на [PERSON] , на квартиру 5а на [PERSON] . Виходячи з вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам ті гідності громадян. В силу вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд не приймає до уваги пояснення [PERSON] ., що він неодноразово надавав ключі позивачу від вхідних дверей квартири, оскільки вони не підтверджені належними доказами, крім того, в судовому засіданні [PERSON] . надав письмову заяву, що він відмовляється надавати ключі. За таких обставин, оскільки [PERSON] . не заперечується, що він має ключі від вхідних дверей квартири, оскільки [PERSON] , надала йому довіреність, в тому числі з питань експлуатації квартири, а також враховуючи право власності позивача на частку в квартирі, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання [PERSON] . надати ключі від замків вхідних дверей в квартиру такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з підстав позовних вимог про визнання довіреності від 18.02.2008року недійсною, правовстановлюючих документів на квартиру, прав власника щодо розпорядження своїм майном, суд вважає, що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] ., [PERSON] в квартирі вже не проживають. За таких обставин неможливо виселити осіб, які не проживають в жилому приміщенні. Як пояснив [PERSON] . в даний час в кімнатах, що виділені в користування [PERSON] на підставі іншого договору найму, укладеного за допомогою агентства, проживають інші люди. Судом роз'яснено право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права з іншим позовом, якщо він буде вважати, що іншими наймачами та укладеним ними договором найму порушуються його права. [PERSON] , довіреністю від 18.02.2008року довірила [PERSON] . представляти її інтереси з питань експлуатації, здачі в найом, продажу належній їй квартирі. Умови, які закон висуває до договору найму містяться в гл. 59 ЦК України. Як вбачається з оспорюваного договору він укладений також від імені [PERSON] ., [PERSON] , який є неповнолітнім, та які у встановленому законом порядку не надавали згоду на здачу в найм частки житла, що належить їм на праві власності, на строк до вересня 2009року. Договір не містить, всіх умов, визначених ЦК України, в тому числі порядок користування житлом, що на думку суду порушує права позивача. Враховуючи, невідповідність договору нормам закону, укладання його від імені осіб, без наданих на те повноважень, з урахуванням норм ст. 203,215 ЦК України наявні підстави для визнання договору найму недійсним. Позовні вимоги "попередити [PERSON] . про відповідальність за перешкоди позивачу в користуванні ним квартирою, оскільки дана ситуація рецидивує багаторазово" та " "визнати недобросовісним використання довіреності [PERSON] . від імені [PERSON] ", не є належним способом захисту прав, оскільки судовий захист повинен бути направлений на поновлення порушеного права, свободи чи інтересу. З урахуванням задоволених позовних вимог, ст. 88 ЦПК України з [PERSON] . на користь [PERSON] . підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати по оплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оплата правових послуг в сумі 50 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial