Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про виселення з житлового приміщення в гуртожитку по [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі неправомірно утримують в гуртожитку за собою кімнату, яка відповідно до плану інвентарної справи гуртожитку є кімнатою [ADDRESS]. Відповідачі до цього житлового приміщення в гуртожитку не реєструвалися, ніяких документів на право користування даним житловим приміщенням гуртожитку їм не надавалося. Угоди про користування кімнатою №12 з відповідачами не укладалося. Ордеру на дане житлове приміщення відповідачі не мають. Просить постановити рішення про виселення відповідачів. В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали та суду пояснили, що сім'я [PERSON]. була прописана в кімнаті [NUMBER] гуртожитку, але в ній не проживала. Фактично в цьому приміщенні живе сім'я [PERSON]. Відповідачі безпідставно утримували в гуртожитку кімнату [ADDRESS], але про перепрописку до неї не зверталися, письмових заяв про це балансоутримувачу гуртожитку не надавали. Дане спірне житлове приміщення [PERSON]. незаконно здавала в користування сторонніх осіб - квартирантів, які часто змінювалися. В кімнатах [ADDRESS]спочатку жили сімейні особи з двома дітьми, а після них проживали різні молоді особи, потім з весни 2007 року жила [PERSON]. з дитиною. Відповідачі з сторонніми особами у спірному приміщенні не жили, фактично вибули на інше місце проживання. З гуртожитку вибули добровільно, але в кімнаті [ADDRESS]залишили деяке майно. В цьому житловому приміщенні періодично появлялась [PERSON]., яка навідувалась до квартирантів. Відповідачі в трудових відносинах з позивачем не перебувають. Колишній чоловік відповідачки - [PERSON]. працював в бувшому ДРСУ-2, яке утримувало гуртожиток, але потім звільнився з роботи і в травні 1996 року виписався з гуртожитку та вибув на нове місце проживання. Ніхто з членів його бувшої сім'ї - ні [PERSON]., ні сини до позивача на роботу не влаштувалися і права користування спірним житлом в гуртожитку не набули. Сторонні особи, яким [PERSON]. неправомірно здавала для проживання ці кімнати, часто порушували порядок проживання в гуртожитку: утримували в кімнаті гуртожитку собаку, затоплювали приміщення першого поверху, про що до СП ”Благоустрій”, яке раніше утримувало на балансі гуртожиток, поступали скарги від мешканців гуртожитку. Просили позов задоволити. Відповідачі в судові засідання не з'являються, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в тому числі через повідомлення в пресі. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зважаючи на те, що представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]. суду пояснила, що вона тривалий час проживає в гуртожитку, знає сім'ю [PERSON]., яка з дітьми була прописана в кімнаті [NUMBER] гуртожитку, та те, що вона утримує в гуртожитку кімнати [ADDRESS], які здавала в користування квартирантів, а останні неодноразово порушували порядок проживання в гуртожитку. [PERSON]. здавала ці кімнати для проживання сімейним особам з дітьми, молодим дівчатам та хлопцям - студентам, [PERSON]. з дитиною. Зазначені особи порушували порядок проживання в гуртожитку, затоплювали перший поверх гуртожитку, сімейні до того ж, утримували в кімнаті гуртожитку собаку і на дії квартирантів скаржилися мешканці гуртожитку. [PERSON]. із заселеними нею особами не жила, лише деколи навідувалась до квартирантів, а її сини живуть в Київській області - м. Б.Церква. Свідок [PERSON]. пояснив, що він тривалий час працював у бувшому ДРСУ-2, після був керівником відокремленого структурного підрозділу „Благоустрій”, яке утримувало гуртожиток на своєму балансі. Знає, що [PERSON]. незаконно здавала кімнати в гуртожитку для проживання сторонніх осіб, на яких скаржилися мешканці гуртожитку. Дозволу на проживання сторонніх осіб адміністрація [PERSON]. не давала. Із заявами про перепрописку до спірного житла в гуртожитку, а також про проживання сторонніх осіб вона не зверталась. Комунальні платежі [PERSON]. вчасно не сплачувала і має велику заборгованість. Відповідачам спірне житло у встановленому порядку не надавалося. Свідок [PERSON]. дала суду аналогічні пояснення щодо проживання сторонніх осіб, яких [PERSON]. заселяла в спірну кімнату, та про скарги мешканців гуртожитку і що відповідачі з квартирантами не жили, а проживали в іншому місці. Вислухавши пояснення представників позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ВО ВКП ВКГ «Вінницяводоканал» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за [ADDRESS] перебуває на балансі позивача і був переданий з балансу структурного підрозділу «Благоустрій» підприємству у зв'язку з реорганізацією структурного підрозділу шляхом приєднання його до підприємства. Відповідно до довідки управління спільної комунальної власності територіальних громад області позивачу передані функції з управління житловим фондом закріпленим за ним, в тому числі гуртожитками, серед яких і гуртожиток по вул. Г Успенського,57 в м. Вінниці. Дана будівля є гуртожитком відповідно до акту державної прийомки до експлуатації 2-х поверхового будинку-гуртожитку на 50 чоловік будівельної артілі ім.15-го з'їзду КП\\б/ У Вінницької облпромради по [ADDRESS], затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 31 грудня 1959 року. № 45\\1433. Згідно картки форма 17 сім'ї [PERSON].(бувший чоловік відповідачки) виділялась кімната [NUMBER] і відповідачі на законних підставах були прописані до кімнати [NUMBER] в гуртожитку. Факт прописки стверджується адресними довідками. Згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 2.[NUMBER].2007р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2007 року, відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в гуртожитку в кімнаті [ADDRESS]. При розгляді вказаної справи судом встановлено, що відповідачі [PERSON] незаконно утримують в гуртожитку кімнату [ADDRESS] , яка складається з кімнат [ADDRESS], в яких раніше вони проживали, а потім вибули на інше місце проживання. [PERSON]., [PERSON]. працюють на території району Біла Церква Київської області і крім цього допомагають бабусі у веденні домашнього господарства в с. Березівка цього ж району. [PERSON]. в порушення п.15 Примірного Положення про гуртожитки передавала кімнату 12 в користування сторонніх осіб без дозволу та згоди адміністрації позивача. Відповідачі добровільно залишили гуртожиток, про збереження за ними житла в гуртожитку до адміністрації не зверталися, не ставили також питання і про неможливість їх проживання в кімнаті [NUMBER], та про перепрописку їх до кімнати [ADDRESS], яку здали іншим особам. [PERSON]. не жила з сторонніми особами у спірному житлі, проживала в Київській області, де вона доглядала за братом та матір'ю і навідувалася періодично з синами до спірного житла, яке знаходилося в користуванні інших осіб. Частіще відповідачі стали навідуватися до кімнати [ADDRESS], після звернення позивача в 2007 році на них до суду. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ордер на спірне житло в гуртожитку відповідачам не видавався. У трудових відносинах з позивачем ніхто з відповідачів не знаходиться. Законних підстав для користування спірним приміщенням в гуртожитку у відповідачів немає . [PERSON] незаконно передала в користування інших осіб житлове приміщення, яке в установленому порядку за нею та її синами не було оформлено. Передачу спірного приміщення в користування інших сторонніх осіб і проживання їх за межами гуртожитку в іншому місці суд розцінює як добровільне залишення ними житла в гуртожитку. За утримання спірних кімнат у гуртожитку відповідачі комунальні платежі в повному обсязі не сплачували і заборгованість станом на 1.11.2008 р. за ними складає 2714,23 грн. Користування та утримання відповідачами кімнати певний час і часткова сплата платежів за це, не надає права на житло в гуртожитку. Відповідно до Примірного Положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів України від 03.06.1986 року №208 житлові приміщення в гуртожитку призначені для тимчасового проживання на період роботи або навчання. Житлова площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації та профкому. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку видається ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. З гуртожитку підлягають виселенню особи, які без достатніх підстав проживають чи утримують приміщення в гуртожитку. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Житловим Кодексом України та Примірним Положенням про гуртожиток. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved