Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме жилий будинок з надвірними будівлями та приватизованої присадибної земельної ділянки, що розташовані в с. Гарбарі по вул.. Центральній, б/н, Лебединського району, Сумської області. Спадкоємицею на це майно є позивачка згідно заповіту посвідченого Будильською сільською Радою 02.02.2005 року . Фактично вона прийняла спадщину і розпорядилися нею, але при зверненні в нотаріальну контору за оформленням спадщини, в прийомі документів на отримання свідоцтва на право спадщини їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкодавця, тому позивачка просить суд встановити факт належності майна на праві власності померлому [PERSON] домогосподарства, що складається з житлового будинку дерев'яного, 1953 року побудови, під літерою А, загальною площею 58,2 кв.м., житловою 40,6 кв.м., вартістю 22663 грн., сараю дощатого під літерою « Б», вартістю 491 грн., льоху цегляного під літерою „п/г”, вартістю 896 грн., літньої кухні цегляної під літерою «В», вартістю 4200 грн., веранди дощатої під літ «в», вартістю 475 грн.. сараю цегляного під літерою « В-1» , вартістю 3531 грн., сараю дерев'яного під літерою «Г», вартістю 276 грн., огорожі дощатої під літерою № «1-2», вартістю 847 грн., а всього вартістю 33376 грн. та присадибної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га, вартістю 3873 грн., та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій проти позову не заперечує і просить заслухати справу у його відсутності. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України за згодою позивачки , суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши позивачку, свідків та, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. ст.234, 256 ЦПК України та ст.. 1268 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON], помер [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6). Спадкоємицею згідно заповіту посвідченого Будильською сільською радою на майно є позивачка - [PERSON].(а.с.7). Із довідки КП „ Бюро технічної інвентаризації” (а.с.8) вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] не зареєстровано, вартість даного домоволодіння з надвірними будівлями становить 33376 грн. З довідки виданої відділом Держкомзему у Лебединському районі ( а.с. 15) вбачається , що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства площею 0,50 га, розташовану в [ADDRESS]. Вартість присадибної земельної ділянки становить 3873 грн.( а.с.15-16) Господарство зареєстровано в по - господарській книзі Будильської сільської ради . Є присадибна земельна ділянка ( а.с. 13). З повідомлення Лебединської державної нотаріальної контори ( а.с. 21) вбачається, що позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. кожен окремо ствердили, що [PERSON]. з 1955 року є власником домогосподарства розташованого в [ADDRESS]. Він проживав і користувався цим господарством до дня своєї смерті. Після його смерті фактично розпоряджається цим майном його дочка, позивачка по справі. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки мають бути задоволені.

Outcome: approved