overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

15 липня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суд Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.6-7). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 24 листопада 1998 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано Виконкомом Бурлачобалківської сільської Ради м. Іллічівська Одеської області. Мають спільну дитину - [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються. Примирення вважає не можливим. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 1998 року у Виконкомі Бурлачобалківської сільської Ради м. Іллічівська Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Виконкомом Бурлачобалківської сільської Ради м. Іллічівська Одеської області 24 листопада 1998 року, актовий запис №4 (а.с.8). Сторони мають спільну дитину - [PERSON],[INFO] року народження (а.с.10). Шлюб у сторін - другий. Сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На примирення сторони не згодні. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Служба у справах дітей районної державної адміністрації, що діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно рішення Бериславського районного суду № 2-400/2007 [PERSON] позбавлена батьківських праві відносно своїх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати вихованням дітей не займається, ніякої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться їх життям. Малолітня [PERSON] проживає у сім'ї опікуна [PERSON], знаходиться на її матеріальному утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, суд визнав за можливе справу розглянути у її відсутність. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно рішення суду (а.с. 7) відповідачка позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей. Згідно рішення виконкому Новорайської сільської ради [PERSON] являється опікуном неповнолітньої [PERSON] ( а.с. 5). Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у неї інших дітей, непрацездатних чоловіка, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, аліменти іншим стягувачам не платять, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з кожного, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 1996 року, шлюб розірвано 26 червня 2004 року. В квітні 2001 року відповідач покинув сім'ю, з цього часу не цікавиться вихованням сина, жодного разу його не відвідав, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та вихованню сина. Своєю заявою від 31 березня 2004 року, посвідченою нотаріально, відповідач відмовився від сина. Тому позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON],[INFO]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином. Суд визнав можливим справу розглянути у його відсутність. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, з підстав викладених в заяві, та доповнила, що відповідач не цікавиться дитиною, син для нього немов би не існує, ніякої матеріальної допомоги не надає. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Представник третьої особи Лукіна В.В. суду пояснила, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків. З 2001року [PERSON] з сім'єю не проживає, аліменти на сина не сплачує і участі у його вихованні не приймає. Представник служби у справах неповнолітніх Бериславської районної державної адміністрації Горішня О.П. пояснила, що батько життям дитини абсолютно не цікавиться, офіційно відмовився від нього у 2004 році. В інтересах неповнолітнього необхідно позбавити батька батьківських прав. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав позовні вимоги, допитавши свідків, вважає позов підлягаючим задоволенню із наступних підстав. Згідно п. 2 ст. 164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьківські права не можуть здійснюватися в суперечності з інтересами дітей. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 4), [PERSON] безвідповідально ставиться до виховання сина , матеріальним забезпеченням не займається, не цікавиться життям дитини. Згідно нотаріально посвідченої заяви від 31.03.2004 року [PERSON] відмовився від свого неповнолітнього сина [PERSON] (а.с. 7). Таким чином суд вважає, що [PERSON] повинен бути позбавлений батьківських прав. На основі п. 2 ст.164, ст. 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його дочки [PERSON], [INFO] народження недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє тяжким психічним захворюванням, є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду. Визнання дочки недієздатною заявнику потрібно для оформлення опіки. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечувала, в подальшому до судового засідання не з»явилася. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]. тривалий час тяжко хворіє на психічну хворобу і є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою серії [NUMBER] від 26 червня 1991 року. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 06 серпня 2008 року № 337, визначено, що [PERSON]. позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. недієздатною. Відповідно до медичної довідки про стан здоров»я опікуна, піклувальника - стан здоров»я заявника дозволяє йому бути опікуном. Крім того, опікунська рада при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради, згідно подання від 14 серпня 2008 року, прийшла до висновку, що [PERSON] може бути призначений опікуном. Тому, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що [INFO] був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду не звертався. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[INFO] сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1738. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно сім'я розпалася, примирення неможливе, спільного господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із зазначеними позовом і просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON]. не склалося, з 2000 р. вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Причина розпаду їх подружжя - постійні конфлікти, які виникають з-за різних поглядів на роль і статус дружини в сім'ї, що призвело до того, що він втратив почуття поваги та любові. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, підтвердив, що матеріальних претензій до відповідачки немає. В судовому засіданні відповідачка [PERSON]. підтвердила, що сторони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносити не підтримують, спільне господарство не ведуть, просила надати сторонам строк для примирення, а після сплину наданого сторонам строку [PERSON]. не заперечувала проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 8.09.1973 р., від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] р.народження, [PERSON], [INFO] р.народження. Суд вживав усіх заходів до примирення подружжя та, вислухавши учасників процесу, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, тому вважає, що шлюб існує формально і може бути розірваний. Судові витрати, за згодою відповідачки, слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON],[INFO]у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В обгрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву до суду. Судом встановлені факти. Відповідач є батьком доньки [PERSON],[INFO], яка проживає разом із матір'ю - позивачкою та знаходиться на її утриманні . Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання своєї доньки позивачці не надає. Згідно ст. 183 ч.1 СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на задоволення позову. При вирішенні справи суд керується ст. 180- ст.183 СК України, ст.88, ст.130 ч.4, ст.213 - ст.215 ЦПК України. Суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. [INFO]померла мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу, який знаходиться в ТВБВ№ 2856/012 філії -Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” Харківської області. Спадкоємцем першої черги зазначеного грошового вкладу за законом є позивачка, але не має можливості у повному обсязі оформити своє право. Просила визнати за нею право власності на зазначений грошовий вклад, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавицею. Треті особи по справі -рідні сестри на спадщину не претендують. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, з позовними вимогами згоден. Треті особи проти позову не заперечують.. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Дійсно, [INFO]померла мати позивачки - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу, який знаходиться в ТВБВ № 2856/012 філії -Первомайське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” Харківської області на основному рахунку[NUMBER]залишок вкладу-109.90грн.,компенсаційному рахунку [NUMBER] залишок вкладу-1235.50грн. Позивачка на момент смерті проживала зі спадкодавицею разом/а.с.8/.,тому фактично прийняла спадщину. Треті особи по справі -рідні сестри позивачки на спадщину не претендують. Спадкоємцем першої черги зазначеного грошового вкладу за законом є позивач. Спадщину позивачка прийняла, однак не має можливості у повному обсязі оформити своє право. Таким чином позивач має на зазначений грошовий вклад право приватної власності, яке підлягає захисту шляхом визнання права. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини: [INFO]померла мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина ,яка складається з 8/10 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. та 2-х земельних ділянок, наданих для обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, розміром 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,0256га, за адресою [ADDRESS],яким вона розпорядилася за життя, залишивши на ім'я позивача та ім'я його брата [PERSON]заповіт. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно так як брат відмовився від своєї частки в спадщині та неможливості оформити своє право на спадщину у зв'язку з різними адресами за якими зареєстроване спадкове майно. Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника. Третя особа проти позову не заперечує, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, [INFO]померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина ,яка складається з 8/10 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. та 2-х земельних ділянок, наданих для обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд, розміром 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,0256га, за адресою [ADDRESS],яким вона розпорядилася за життя, залишивши на ім'я позивача та ім'я його брата [PERSON] заповіт, посвідчений 31травня 1991 року Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1468. Брат позивача - [PERSON]відмовився від своєї частки в спадщині на користь позивача, який проживав та був зареєстрований разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Спадкодавці належало8/10 часток будинку, тому приватизація земельних ділянок відбулася відповідно до частки житлового будинку, земельні ділянки буди зареєстровані по [ADDRESS].Житловий будинок має адресу :[ADDRESS], що стало перешкодою у оформленні позивачем своїх спадкових прав. За життя спадкодавець розпорядився всім своїм майном, залишивши заповіт, яким все майно, де б воно не знаходилося і з чого не складалося заповідав позивачу, однак у зв'язку з реєстрацією майна за різними адресами позивач не має можливості реалізувати своє право на визнання права власності на спадкове майно за заповітом , яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

28.05.2008 р. КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” звернулось до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу за теплопостачання (а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП “Чернігівська ТЕЦ” ТОВ фірми “ТехНова” надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та центрального опалення. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]. Вони зобов'язані вносити оплату за надані послуги з теплопостачання не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Але з 01.12.2006 р. відповідачі не виконують своє зобов'язання, тому станом на 01.04.2008 р. утворилась заборгованість в сумі 2204,57 грн., яку позивач просив стягнути солідарно в примусовому порядку, а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнила. Просила стягнути з відповідачів солідарно борг за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2006 р. по 01.04.2008 р. в сумі 2204 грн. 57 коп. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Борг на день розгляду справи в суді не сплачений, з заявою про реструктуризацію боргу звернення не було. Відповідачка [PERSON]. в судовому засідання пояснила, що борг є, але сплачувати його не буде. Не відповіла на питання - чи визнає позов. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не відомо. Суд розглядає справу у її відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг з 01.12.2006 р. по 01.04.2008 р. в сумі 2204 грн. 57 коп. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню - з кожного: по 15 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, а також по 25,50 грн. судового збору в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 1180 грн. 70 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідачі не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 1180 грн. 70 коп. за період з листопада 2006 року по 01 лютого 2008 року. Відповідачі до суду не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачі були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між позивачем та відповідачем [PERSON]. склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач надає йому та членам його сім'ї послуги з теплопостачання за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS], проте їх оплату відповідач та члени його сім'ї не здійснюють, а відтак мають борг в сумі 1180 грн. 70 коп. за період з листопада 2006 року по 01 лютого 2008 року. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку № 10370204 / а. с. 4 /. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима. У відповідності до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення . При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст. 512, ст. 525, ст. 526, ст.541 ЦК України, ст. 88, ст. ст. 213- 215, ст.226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved