overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23.02.2008 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, однак має таку можливість, тому що працює і отримує заробітну плату та повинен надавати допомогу відповідно до закону. Їй важко одній матеріально утримувати дитину, тому вона змушена звернутися з дійсним позовом до суду. На користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. А також стягнути з відповідача, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, з дня подання позову до повноліття дитини, до досягненням дитини трьох річного віку, тобто до [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити її позов, а відповідач позов визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини 1/3 частки свого заробітку та дружини ј частки свого заробітку, іншим особам аліменти не сплачує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, [NUMBER], видане відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] народився [INFO] та його батьки [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 254. Згідно довідки про дохід № 745 [PERSON] працює на ш. Довжанська - Капітальна машиністом підземних установок та за період з 01.02.2008 року по 31.07.2008 рік отримав заробітну платню у розмірі 8057,82 гривень. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом. Відповідно до ст. 84 п. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень та інформаційне - технічний збір у розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 84 п. 2, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] та визнати за ним право власності на спадкове майно: житловий будинок загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., що розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 53075 гривні, що належав [PERSON]., який помер[INFO] року, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок виданого Хмільницьким відділенням ВООБТІ від 16 травня 2008 року та свідоцтва про право власності № 915 виданого виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району від 16 травня 2008 року, посилаючись на те, що він пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з важким матеріальним становищем. Позивач вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON]., після якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прибудовою та господарськими будівлями. Крім позивача спадкоємців першої черги за законом більше немає. Позивач [PERSON].. вважає, що фактично прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, поскільки він використовує його за призначенням та сплачує обов'язкові державні платежі, робив ремонт будинку. Відповідач - представник Порицької сільської ради позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, відповідача та матеріалами справи, доведено, що позивач після смерті батька прийняв спадщину, шляхом вступу у володіння і управління спадковим майном, поскільки використовує спадкове майно за цільовим призначенням, ставиться до майна спадкодавця як до свого, а у власності [PERSON] перебував: житловий будинок загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м., що розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 53075 гривень, а саме: житловий будинок - А; веранда - а; ганок - г; льох - Б; хлів - В; сарай - Г; огорожа - №1; ворота - №2, що належав [PERSON]., який помер [INFO] року, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок виданого Хмільницьким відділенням ВООБТІ від 16 травня 2008 року та свідоцтва про право власності № 915 виданого виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району від 16 травня 2008 року, а тому позивач як спадкоємець за законом має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка просить встановити факт прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., що розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 24 144 гривні, що належав [PERSON]., яка померла [INFO] року, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок виданого Хмільницьким відділенням ВООБТІ від 16 травня 2008 року та свідоцтва про право власності № 925 виданого виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району від 16 травня 2008 року, посилаючись на те, що вона пропустила шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з важким матеріальним становищем. Позивачка вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON]., після якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з прибудовою та господарськими будівлями. Крім позивачки спадкоємців першої черги за законом більше немає. Позивачка [PERSON]. вважає, що фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, поскільки вона використовує його за призначенням та сплачує обов'язкові державні платежі, робила ремонт будинку. Відповідач - представник Порицької сільської ради позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивачки, відповідача та матеріалами справи, доведено, що позивачка після смерті матері прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння і управління спадковим майном, поскільки використовує спадкове майно за цільовим призначенням, ставиться до майна спадкодавця як до свого, а у власності [PERSON] перебував: житловий будинок загальною площею 65,5 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., що розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 24 144 гривень, а саме: житловий будинок - А; ганок; сарай - Б; погріб - В, що належав [PERSON]., яка померла [INFO] року, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок виданого Хмільницьким відділенням ВООБТІ від 16 травня 2008 року та свідоцтва про право власності № 925 виданого виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району від 16 травня 2008 року, а тому позивачка як спадкоємець за законом має право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON]. з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору №10/05/07К від 29.07.05р. відповідачка отримала кредит в сумі 3480 грн. для споживчих цілей терміном на 12 місяців з 2 серпня 2005 року по 2 серпня 2006 року з умовою щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків з розрахунку 42% річних за користування кредитом. Станом на 31 липня 2008 року сума неповернутого кредиту складає 2259 грн. 87 коп. Сума несплачених донарахованих відсотків за порушення графіку погашення кредиту та відсотків складає 3345 грн. 18 коп. Поручитель[PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть за №83 від 27.01.08р. На неодноразові усні та письмові звернення відповідач не реагує. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду повторно не повідомила, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позовні вимоги позивача підтверджуються: -копією кредитного договору; -копією видаткового касового ордеру; -розрахунком суми заборгованості; -розрахунком суми донарахованих відсотків. Суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Поскільки позов підлягає до задоволення, судові витрати за юридичну допомогу в сумі 250 грн., судовий збір та ІТЗ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно кредитного договору №09/05/07К від 29.07.05р. відповідачка отримала кредит в сумі 3480 грн. для споживчих цілей терміном на 12 місяців з 2 серпня 2005 року по 2 серпня 2006 року з умовою щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків з розрахунку 42% річних за користування кредитом. Станом на 31 липня 2008 року сума неповернутого кредиту складає 2510 грн. 60 коп. Сума несплачених донарахованих відсотків за порушення графіку погашення кредиту та відсотків складає 2708 грн. 90 коп. Поручитель [PERSON]. помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01.09.08р. [NUMBER] від 1.09.08р. На неодноразові усні та письмові звернення відповідач не реагує. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду повторно не повідомила, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позовні вимоги позивача підтверджуються: -копією кредитного договору; -копією видаткового касового ордеру; -розрахунком суми заборгованості; -розрахунком суми донарахованих відсотків. Суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Поскільки позов підлягає до задоволення, судові витрати за юридичну допомогу в сумі 250 грн., судовий збір та ІТЗ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 26.09.2008 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[INFO] [PERSON] . з зазначеною позовною заявою звернулась до суду. В позовній заяві ставить вимоги про стягнення з відповідача 300 гривень щомісячно аліментів на утримання дочки [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] народження. [INFO] шлюб між ними розірвано. Дитина проживає разом з нею. Вони проживають окремо від відповідача. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Офіційно відповідач ніде не працює, сталого заробітку у нього немає, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення , які відповідають обставинам, які викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав, однак пояснив, що щомісячно кошти в сумі 300 гривень на утримання дочки сплачувати не має можливості. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Зазначені правовідносини регулюються статтею 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 184 ч.1 Сімейного кодексу України , якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, його дохід має нерегулярний, мінливий характер, тому з урахуванням думки позивачки, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до її повноліття. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутності спільних поглядів на життя та сім’ю. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 18 вересня 1987 року /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження /а.с.5 /. Судом встановлено, що сторони з вересня 2007 року не підтритмують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. В судовому засіданні сторони просили строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім’ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»" та надаються комунальні послуги відповідачам з водопостачання, теплопостачання у гарячій воді, за які вони відповідно до п. 17 "Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, повинні своєчасно вносити плату. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за надані послуги в повному розмірі. Станом на 1 травня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 3465,66 грн., 770,54 грн. інфляційних витрат і 112,02 грн. - 3 % річних, тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідачів дану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задоволити. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] , в судовому засіданні позов визнали частково, лише в частині основної суми боргу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 1 травня 2008 року. Згідно оборотної відомості, складає 3465,28 грн., однак, вказана стаття, на яку посилається позивач в позовній заяві на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних, не може бути застосована до даних зобов'язань, оскільки вони не є грошовими, а стосуються наданих послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягає. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду за наступними підставами: З відповідачем перебуває у зареєстрованному шлюбі з 17.02.2007 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом №06. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO]. Відповідач з лютого 2008 року із сім'єю не проживає, у добровольному порядку матеріальної допомоги не надає, тому позивачка вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ј усіх видів заробітку до її повноліття. У судове засіданні позивачка не з*явилася, але залишила суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечую проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивачки, вислухавши відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вважає, що визнання позову у даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач у добровільному порядку не сплачує аліменти, а тому з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі ј частини до її повноліття починаючи з 03.09.2008 року що місяця, але не менше ніж 30% на кожну дитину від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачу, за які він відповідно до п. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинен вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 червня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 1507,28 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач по справі [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачв свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за надані послуги, що червня 2006 року і станом на 1 червня 2008 року складає 1507,28 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано [INFO] року у будинку урочистих подій м. Рахів, Закарпатської області за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу народилася одна дитина дочка [PERSON] - [INFO] року народження яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Позивачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння відповідач не поважав її як дружину, ображав різними нецензурними словами, зловживав алкогольними напоями. Такі ненормальні відносини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Разом прожили до вересня 1999 року. З того часу жодних відносин не підтримують. Миритися не бажає, вважає, що сім”я розпалася остаточно, тому шлюб просить розірвати, дитина залишити на її вихованні. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просить його задоволити, миритися не бажає, дитину просить залишити на її вихованні, витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON]. в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписки в отриманні поштового відправлення, причина неявки суду не відома. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим. Причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дитині, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 гривень державного мита на користь держави, а [PERSON] від сплати державного мита звільнити. Дитину: дочку [PERSON] - [INFO] року народження залишити на вихованні матері [PERSON].

Outcome: approved