Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач - АТ “Укрінбанк”, надалі Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] та ТОВ “Компанія Валж” і просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, суму боргу по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки в розмірі 232888 грн. і 2358,88 грн. судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що згідно угоди про надання овердрафту № 07/9 від 10 квітня 2007 року АТ “Укрінбанк” в особі Роменської філії було надано кредит ТОВ “Компанія Валж” з лімітом заборгованості 212000,00 терміном погашення 09 квітня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді № 07/9 від 10 квітня 2007 року було укладено договір поруки від 10 квітня 2007 року між банком, ТОВ “Компанія Валж” та [PERSON] Поручителем по вказаному договору поруки виступила власник і директор ТОВ “Компанія Валж” - [PERSON] (паспорт: [NUMBER] виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 13.10.1999 року). На даний час умови кредитного договору не виконані і станом на 13 червня 2008 року заборгованість становить 232888 грн., в тому числі 206933,55 грн. основного боргу, 16667,75 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (відсотки не сплачуються з лютого місяця 2008 року), 9286,70 грн. пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки. Відповідно пункту 1.1 договору поруки від 10 квітня 2007 року [PERSON] зобов'язалася перед Банком відповідати у повному обсязі за виконання ТОВ “Компанія Валж” зобов'язань по кредитній угоді. Згідно пункту 2.1 договору поруки у випадку неповернення або несвоєчасного повернення ТОВ “Компанія Валж” кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі та в строки, передбачені кредитною угодою [PERSON] зобов'язалася погасити кредит та відсотки за ТОВ “Компанія Валж”. Відповідно пункту 3.1 договору поруки у випадку неперерахування суми заборгованості в строки, передбачені в пункті 2.1 договору поруки від 10 квітня 2007 року, поручитель - [PERSON] сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки. В результаті неповернення суми заборгованості по сплаті боргу та відсотків за користування кредитом по угоді про надання овердрафту Банк 21 квітня 2008 року та 4 червня 2008 р. направляв на адресу [PERSON] та ТОВ “Компанія Валж”, вимоги на виконання своїх зобов'язань по кредитній угоді та договору поруки. Відповіді на ці вимоги від [PERSON] та ТОВ “Компанія Валж” Банк не отримав, заборгованість не сплачена. Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню станом на 13 червня 2008 року становить 232888 грн., в тому числі 206933,55 грн. основного боргу, 16667,75 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 9286,70 грн. пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити позов. Суду пояснив, що договір поруки по овердрафту був укладений між Банком, фізичною та юридичною особами. На сьогоднішній день заборгованість зі сплати кредиту не погашена. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник ТОВ “Компанія Валж” не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення викликів. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності, суду не надали. Враховуючи що строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України витекли, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та зв'язок їх у сукупності, суд знаходить що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що 10 квітня 2007 року АТ “Укрінбанк” в особі Роменської філії уклав з ТОВ “Компанія Валж” угоду про надання овердрафту № 07/9, за яким ТОВ “Компанія Валж” отримало кредит з лімітом заборгованості 212000 грн. з терміном погашення 9 квітня 2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитній угоді № 07/9 від 10 квітня 2007 року було укладено договір поруки від 10 квітня 2007 року між банком, ТОВ “Компанія Валж” та [PERSON] Поручителем по вказаному договору поруки виступила власник і директор ТОВ “Компанія Валж” - [PERSON] Вказані обставини підтверджені угодою про надання овердрафту № 07/9 від 10 квітня 2007 року і договором поруки від 10 квітня 2007 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг по угоді про надання овердрафту № 07/9 від 10 квітня 2007 року складає 232888 грн., з яких заборгованість по кредиту - 206933,55 грн., заборгованість по відсоткам - 16667,75 грн., пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 8480,89 грн., пеня за несвоєчасно сплачені відсотки - 805,81 грн. Відповідно пункту 1.1 договору поруки від 10 квітня 2007 року [PERSON] зобов'язалася перед Банком відповідати у повному обсязі за виконання ТОВ “Компанія Валж” зобов'язань по кредитній угоді. Згідно пункту 2.1 договору поруки у випадку неповернення або несвоєчасного повернення ТОВ “Компанія Валж” кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі та в строки, передбачені кредитною угодою , [PERSON] зобов'язалася погасити кредит та відсотки за ТОВ “Компанія Валж”. Відповідно пункту 3.1 договору поруки у випадку неперерахування суми заборгованості в строки, передбачені в пункті 2.1 договору поруки від 10 квітня 2007 року, поручитель - [PERSON] сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки. Вказані обставини підтверджені договором поруки. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 528, 530, 536, 543, 553,554,610, 612, 625 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором зобов'язання. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідачів - [PERSON] та ТОВ “Компанія Валж” підлягає солідарному стягненню на користь позивача 232888 грн., з яких заборгованість по кредиту - 206933,55 грн., заборгованість по відсоткам - 16667,75 грн., пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 8480,89 грн., пеня за несвоєчасно сплачені відсотки - 805,81 грн. та відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1700 грн. державного мита і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Інші кошти в сумі 628,88 грн., сплачені Банком як державне мито при зверненні до суду, відповідно ст. 83 ЦПК України, підлягають поверненню банку як судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж це встановлено законом. На підставі ст. ст. 526, 528, 530, 536, 543, 553, 554, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 83, 88, 208, 209, 213-216, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved