Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

В липні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вони є власниками квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2006 року. Вказали, що на даний час в квартирі зареєстрований відповідач, який після придбання ними квартири виселився, однак не знявся з реєстраційного обліку. Залишаючись зареєстрованим в нашій квартирі, відповідач створює їм перешкоди в користуванні їх власністю, оскільки вони змушені вже близько двох років вносити за нього плату по комунальних платежах та не в змозі оформити житлову субсидію. Самостійно відповідач з реєстраційного обліку не знімається. Просять усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в цій квартирі. Зобов*язати відділ реєстрації громадянства і реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного відділу УМВС України в Чернвецькій області зняти з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердивши обставини, що викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - відділ реєстрації громадянства і реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачів, які не заперечували проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Норма ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2006 року. У відповідності до виписки з домової книги про склад сім*ї та реєстрацію від 19.06.2008 року в даній квартирі зареєстрований колишній її власник - [PERSON], хоча в дійсності не проживає там. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації квартири як фізична особа. Крім того, позивачі несуть зайві витрати по сплаті комунальних послуг, які ведуться з розрахунку від кількості зареєстрованих як проживаючих в квартирі осіб, також вони не мають можливості оформити житлову субсидію. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід зобов*язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку, зобов*язавши відділ реєстрації громадянства і реєстрації фізичних осіб Шевченківського районного відділу управління МВС України в Чернівецькій області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] у вищевказаній квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved