overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач в серпні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційні послуги в сумі 350 грн. 53 коп. Посилався на те, що ними з відповідачкою було укладено договір № 019914 від 26.02.2002 року про надання послуг електрозв'язку, а саме користування послугами телефонного зв'язку телефону номером [NUMBER] [ADDRESS]. Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 та укладеного договору відповідачу надано телекомунікаційні послуги . Вони в січні місяці 2007 року зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу, але Шевченківський районний суд м.Чернівці повідомив , що судовий наказ від 29 січня 2007 року щодо стягнення заборгованості з [PERSON] винесений за їхньою заявою не звернутий до виконання Вказував, що згідно п.40 Правил, оплата послуг зв'язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця, однак відповідачем повністю послуги не оплачувалися, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29 липня 2008 року становить 350,53 грн. Своїми діями відповідачка порушила умови договору та ст..33 Закону України «Про телекомунікації» щодо своєчасного проведеної оплати за отримані послуги зв'язку. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 350,53 грн. та 102 гривні за оголошення в газеті про виклик до суду та судові витрати по справі. В судове засідання від представника позивача надійшла заява в якій вони позов підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати в їх відсутність. Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи, тому суд вважав за можливе постановити заочне рішення і справу розглянути у її відсутність . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до п.40 Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг оплата послуг зв'язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця. Згідно ст.. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що з відповідачкою укладено договір № 019914 від 26.02.2002 року про надання послуг телефонного зв'язку, вона є абонентом телефонного номеру [NUMBER]. Згідно розрахунку ЧФ ВАТ «Укртелеком» відповідачкою несплачені послуги телефонного зв'язку на загальну суму 350,53 грн. Суд вважає також, що з відповідачки на користь ЧФ ВАТ «Укртелеком» належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 102 гривні за оголошення в газету. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі зі стягненням з відповідачів на користь позивача коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON]. 23 вересня 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач вказав, що [INFO] року він вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [ADDRESS] року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя, внаслідок чого сторони проживають окремо. Так як збереження сім”ї та подальше спільне проживання неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб. У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд задовільнити їх в повному обсязі. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні було встановлено, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це суперечить їхнім інтересам та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач 24.07. 2008 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи на те, що у нього з відповідачкою різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась. З січня 2007 року вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, відновлення шлюбу не можливо, просить задовольнити позов. Від шлюбних стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO]року народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON]. відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що25 березня 1995 року сторони зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO]року народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Сімейні відносини припиненні з січня 2007 року, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. За таких обставин, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Кошти за розірвання шлюбу суд стягує з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 571,46 грн. за період з 01.12.2003 року по 01.08.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: довідка про реєстрацією відповідача; копія наказу фонду комунального майна Лисичанської міської ради від 01.12.2003 року; витяг з особового рахунку відповідача; копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році; платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з 01.12.2003 року по 01.08.2008 року складає 571,46 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 571,46 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита рішенням Лисичанської міської ради від 21.02.2008р., то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою, в який просить встановити той факт, що [PERSON]. є його рідної тіткою. Посилався на те, що актові записи про народження його батька і тітки не збереглися, що підтверджено архівними довідками, а встановлення цього юридичного факту необхідно йому для отримання спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника адвокат [PERSON]. доводи заяви підтримав. Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти заяви заперечень не мала. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом статей 256 і 258 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в разі неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини - [PERSON], який народився [INFO]. в с. Харівка Путивльського району Сумської області, батьком дитини зазначений [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про що Зінківським САЦС зроблений актовий запис № 13 за 1939 рік( а.с 5). Батько заявника [INFO]. помер в с. Харівка Путивльського району, а [INFO] в м. Кролевець Сумської області у віці 80 років померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть(а.с 3-4). Згідно архівних довідок актові записи про народження [PERSON]. і [PERSON]. не збереглися(а.с 7,8). Однак свідок [PERSON]. суду підтвердив, що тривалий час жив і працював в с. Зінове Путивльського району, останній час був сільським головою і добре знає сім'ю Русакових. Стверджує, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], батька заявника. Саме цих осіб зображено на фотографіях, які досліджені судом. У суду не має підстав ставити під сумнів правдивість фактів, повідомлених свідком, а тому суд вважає, що судом достовірно встановлено, що [PERSON], що померла [INFO]. в м. Кролевець Сумської області, є рідною тіткою [PERSON], [INFO], уродженця с. Харівка Путивльського району Сумської області. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09.07.2008 року, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, на утримання якого відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на її користь у розмірі Ѕ частини заробітку відповідача. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила викладене у позові, доповнивши, що розмір аліментів обґрунтовує тим, що відповідач фактично отримував заробітну плату більшу, ніж йому нараховувалась. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина, однак вважає розмір аліментів завищеним. Він на цей час не працює, доходів не має. За станом здоров'я на обліку не перебуває, стягнення за виконавчими документами з нього не справляються. Судом досліджені докази: копія свідоцтва про народження дитини, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, довідка про перебування дитини на утриманні позивачки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09 липня 2008 року, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, батьком якого у свідоцтві про народження вказаний відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про розірвання шлюбу (а.с.2,3). Малолітня дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою (а.с.4). Відповідач на утримання сина на цей час матеріальну допомогу не надає, що не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Таким чином, відповідач зобов'язаний надавати позивачці аліменти на утримання сина до його повноліття. Разом з тим, розмір аліментів суд вважає за необхідне на підставі ст. 182 СК України визначити - 1/4 частину всіх видів доходів відповідача щомісячно, оскільки відповідач не працює, доходів не має, а також, враховуючи відсутність обґрунтування заявленого позивачкою розміру аліментів. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого [INFO] року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис [NUMBER], посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені в 2007 році, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідка про реєстрацію шлюбу, квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, розписка про отримання відповідачкою судової повістки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [INFO] року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис [NUMBER]. Подружні стосунки були припинені в 2007 році, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 678,24 грн. за період з 01.12.2003 року по 01.08.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: довідка про реєстрацією відповідача; копія наказу фонду комунального майна Лисичанської міської ради від 01.12.2003 року; витяг з особового рахунку відповідача; копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році; платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з 01.12.2003 року по 01.08.2008 року складає 678,24 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 678,24 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита рішенням Лисичанської міської ради від 21.02.2008р., то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 531,01 грн. за період з 01.12.2003 року по 01.08.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: довідка про реєстрацію відповідача; копія наказу фонду комунального майна Лисичанської міської ради від 01.12.2003 року; витяг з особового рахунку відповідача; копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році; платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з 01.12.2003 року по 01.08.2008 року складає 531,01 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 531,01 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита рішенням Лисичанської міської ради від 21.02.2008р., то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] .звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , який був зареєстрований [INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводского райвиконкому міста Габала Азербайджанської Республіки , актовий запис № - [NUMBER] . Шлюб у подружжя перший . [PERSON]., не працює матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Позивачка стверджує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, так як була відсутня взаємна згода, що призвело до постійних сварок. Подружжя не мешкають єдиною сім'єю, так як відповідач не працює, та матеріальної допомоги не утримання дитини не надає . Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. На теперішній час вони мешкають окремо, їх шлюб існує формально і примирення між ними бути не може. Позивачка просить їх шлюб розірвати, а позов задовольнити. Розділ майна відсутній. Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану прохає покласти на відповідача. Відповідач [PERSON].. у судове засідання двічі не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача, у порядку ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України . Заперечень від участніків процесу не надішле . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, суд вважає, що позовна заява [PERSON], підлягає задоволенню, при цьому суд вважає, що сторони не мешкають однією родиною, так як склались стосунки, які не можуть не сказатися на спільному їхньому житті і збереженні шлюбу, так як відповідач не працює, не надає матеріальної допомоги родині . Суд вважає неможливим відновлення яких-небудь стосунків між подружжям. Сім'я існує формально і відновленню не підлягає. Суд вважає, що сім'я розпалась по вині відповідача , так як вони не дійшли до взаєморозуміння, постійно сварились, що і призвело до того, що вони мешкають окремо, у зв'язку з чим суд вважає можливим покласти усі витрати на відповідача, пов'язані з розірванням шлюбу, [PERSON]. к. від витрат звільнити. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається мешкати з матір'ю . На підставі наведеного та

Outcome: approved