Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача[PERSON], 3 осіб Державної нотаріальної контори №3 м.Запоріжжя, ОП ЗМБТІ про визнання права власності на частку квартири[ADDRESS] в порядку спадкування. У позові зазначено , що 2.06.2004 року померла її мати [PERSON], яка [INFO] року склала заповіт на все своє майно на користь позивачки. Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина на частину квартири[ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності відповідачу [PERSON]. та померлій[PERSON] Спадкоємцями першої черги є непрацездатний вітчим позивачки відповідач [PERSON]., та сама позивачка. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя суду від 17.01.2006 року, яке набуло законної сили, позивачці визначено додатковий термін для прийняття спадщини, протягом якого вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON].Оскільки нотаріальна контора не видала їй свідоцтво про право на спадщину через відсутність згоди відповідача , просить в судовому порядку постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири[ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири[ADDRESS] в порядку спадкування по заповіту після смерті [PERSON]., та зобов'язати ОП ЗМБТІ зареєструвати на неї право власності на зазначену частку квартири. Відповідач[PERSON] проти позову заперечує, просить в позові відмовити. Представник 3 особи ОП ЗМБТІ просить в позові відмовити через відсутність виділення частки майна квартири[ADDRESS], що належить померлій[PERSON] на праві власності на день смерті . Представник 3 особи Запорізької державної нотаріальної контори №3 не з'явився в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу по наявних матеріалах у відсутність представника 3 особи Запорізької державної нотаріальної контори №3 . Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. Судом вірогідно встановлено, і ця обставина не заперечується сторонами, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло №3079, виданого ВАТ ЗВАК 20.08.1999 року, квартира[ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності відповідачу [PERSON]., його дружині і матері позивачки[PERSON] При житті [PERSON][INFO] року склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Велигура Г.К., на все своє майно на користь позивачки [PERSON] Факт відкриття спадщини після смерті [PERSON]. підтверджується копією свідоцтва про її смерть [NUMBER] від 18.11.2004 року. Спадкоємцями першої черги після смерті відповідно до закону є непрацездатний відповідач [PERSON]. як чоловік, що пережив, та дочка позивач[PERSON] Оскільки відповідно до ст.370 ЦК України частка ,що належить померлій[PERSON] із майна, що є у спільній сумісній власності, не виділена, а тому відсутні підстави для розділу цієї частки між спадкоємцями, та визнання за позивачкою в судовому порядку право власності на 3/8 частки квартири [ADDRESS]в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. В силу викладеного в задоволенні позовних вимог [PERSON]варто відмовити за безпідставністю .

Outcome: dismissed