Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

У липні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулось в суд із позовом до [PERSON]про стягнення боргу за користування електричною енергією. На його обгрунтування вказує, що відповідач є споживачем Кіровоградського міського району електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго». За період з 2005 року по 12.04.2008 року відповідачем спожито електроенергії на 2998 грн. 21 коп., із яких сплачено тільки 270 грн. 33 коп. Заборгованість становить 2703 грн. 96 коп. Вважає, що відповідачка внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов”язань та п.19 Правил , своєчасно і в повному обсязі не розрахувалась за використану електроенергію відповідно до фактичних показань приладів обліку , а тому заборгувала енергопостачальнику вказану суму, яку і просить стягнути та понесені ними судові витрати в розмірі - 81 грн. У попередньому судовому засіданні представник позивача доповнила позовні вимоги та просила стягнути із відповідачки -1 358 грн. 07 коп. заподіяної шкоди .На обгрунтування доповнених вимог зазначала, що 12.04.2008 року, за місцем проживання відповідачки контролерами дільниці енергонагляду КМ РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» було виявлено порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення , а саме - накид проводів на вводі в будинок, про що складено відповідний акт № 015257. Згідно перерахунку відповідачкою завдано підприємству шкоди на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві та доповненнях до неї ( а.с. 4-5; 21-22). Відповідачка в суд не з»явилась, повідомлялась, причини неявки суду не вказала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем Кіровоградського міського району електричних мереж ВАТ «Кіровоградобленерго». За період з 2005 року по 12.04.2008 року відповідачем спожито електроенергії на 2 998 грн. 21 коп., із яких сплачено тільки 270 грн. 33 коп. Заборгованість становить - 2 703 грн. 96 коп., яка і підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язанням. Крім того, встановлено, що 12 квітня 2008 року контролерами дільниці енергонагляду КМ РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електролічильника і знятті показань за місцем проживання відповідачки по [ADDRESS], виявлено порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, про що відповідно було складено акт № 015257, в якому зазначено, що порушення було здійснено шляхом накиду проводів на вводі в будинок. Електрична енергія споживалась , лічильником не враховувалась. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно до “ Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, сума збитків , завданих підприємству становить - 1358 грн. 07 коп. ( а.с. 23). Вказана сума визначена з 03.12. 2007 по 12.04.2008 року. Добровільно відповідачка збитки не відшкодувала. Правовідносини, що виникли між сторонами , регулюються ст. 27 Закону України “ Про електроенергетику” та Правилами користування електроенергією для населення, ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, що підтверджено оригіналами квитанцій. На підставі викладеного та

Outcome: approved