Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках та штрафних санкцій у розмірі 11088,35 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсйним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ВАТ " Райфайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1843\82\80044 згідно якого останній одержав кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 36 місяців з частковим щомісячним погашенням кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних , однак не виконує умов договору, не сплачує кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Виконання умов цього договору позичальником забезпечено договорами поруки укладеними між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та відповідачами [PERSON]., [PERSON]., які взяли на себе солідарну з позичальником відповідальність у разі неналежного виконання нею зобов'язань за договором. Позичальник [PERSON] та поручителі [PERSON] і , [PERSON]. не виконують взятих на себе зобов'язань, незважаючи на попередження , тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Збільшила позовні вимоги та просить розірвати кредитний договір № 014/1843\82\80044 від 14.06.2006 року , укладений між Акціонерним поштово-пенсйним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ВАТ " Райфайзен Банк Аваль" та відповідачем [PERSON] і стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках та штрафних санкцій у розмірі 11088,35 грн., а також судові витрати. Відповідач [PERSON] позов визнав, суму позову не оспорює. Не заперечує проти розірвання кредитного договору. Пояснив, що дійсно він виступив у якості поручителя по даному кредитному договору, повірив [PERSON]., однак той ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином,причину неявки суду не повідомили , заперечень на позов не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи суд вважає позов обгрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 014/1843\82\80044 від 14.06.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсйним банком «Аваль» та відповідачем [PERSON], відповідач [PERSON] згідно меморіального ордеру № 12 від 15 червня 2006 року одержав споживчий кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 36 місяців з щомісячним погашенням кредиту у розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту та процентів за користування кредитом до 15 числа кожного місяця. Процентна ставка за користування кредитом складає 19 % річних. У разі неналежного виконання кредитором умов договору позичальник має право у відповідності до п. п. 6.5., достроково стягнути заборгованість за кредитом та штрафні санкції ( а.с. 6, 7). Виконання умов цього договору позичальником забезпечено договорами поруки від 14.06.06р. ( а.с. 8, 9 ), за яким відповідачі [PERSON] і , [PERSON]. взяли на себе солідарну з позичальником відповідальність у разі невиконання ним своїх зобов'язань. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем ( а.с. 10-12 ), відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору, загальний розмір заборгованості по кредиту та відсотках станом на 20.06.2008 року складає 11088,35 грн. Не виконують взятих на себе обов'язків і поручителі. Незважаючи на попередження відповідачі суму заборгованості не відшкодували. У відповідності до п.8 кредитного договору вказаний договір діє до повного погашення кредитної заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафу та пені. Оскільки позивач ставить питання про стягнення всіх зазначених коштів, є підстави для розірвання кредитного договору. Згідно статуту ВАТ „ Райфайзен Банк Аваль” він є правонаступником за всіма правами та обов'язками Акціонерного поштово-пенсйного банку «Аваль», а тому правомірно пред'являє позов до відповідачів. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином , тому суд вважає , що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх у повному обсязі. З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем..

Outcome: approved