Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

У лютому 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати АБ «Експрес-Банк» виплатити їй премію за перше півріччя 2006 року та компенсацію втрати частини премії у зв'язку з порушенням терміну її виплати. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 24 грудня 2003 року по 28 липня 2006 року вона працювала в АБ «Експрес-Банк» на посаді касира та старшого касира відділу касових операцій Управління готівкових рахунків. За період роботи дисциплінарних стягнень не мала та постійно отримувала премію. Проте, при проведенні розрахунку при звільненні їй не була нарахована премія за перше півріччя 2006 року. Дії відповідача щодо позбавлення премії [PERSON] вважає безпідставними та такими, що порушують її трудові права, тому просить суд задовольнити позовні вимоги. Під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та попросила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену премію за перше півріччя 2006 року у розмірі її середньомісячної заробітної плати, що складає 3000 грн. 00 коп., а також компенсацію втрати її частини у зв'язку із порушенням строків її виплати, відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, у розмірі 1319 грн. 10 коп. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з цих же підстав. Представник відповідача - Спасибко А.В. в судовому засіданні позов не визнав повністю, посилаючись на те, що рішення про преміювання приймається колегіальним органом правління банку. Відповідно до рішення останнього [PERSON] премія за перше півріччя 2006 року нарахована не була у зв'язку з її некоректною поведінкою на роботі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, заслухавши думку позивача, її представника, а також представника відповідача, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити частково з наступних підстав. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. ст. 2, 15 Закону України «Про оплату праці» премія - додаткова заробітна плата, пов'язана з виконанням виробничих завдань і функцій, форми і системи виплати якої встановлюються підприємством у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Судом встановлено, що [PERSON] в період з 24 грудня 2003 року по 28 липня 2006 року працювала в АБ «Експрес-Банк» на посаді касира та старшого касира відділу касових операцій Управління готівкових рахунків. Як вбачається з наданих суду копій розрахунків заробітної плати позивачки, [PERSON] за час роботи отримувала різні види премій: одноразову, щомісячну, премію за період, винагороду за сумлінну працю. Відповідачем не надано доказів притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності. Наказом № 143-к віл 05.06.2006 [PERSON] підвищено та переведено на посаду старшого касира. Крім того, за останній місяць роботи позивачці нарахована місячна премію, що підтверджується листом АБ «Експрес-Банк» № 03.3-20/447 від 28.07.2006.Надані позивачкою докази позитивно характеризують її як працівника, підтверджують сумлінне ставлення до виконання своїх обов'язків. Як вбачається з наданої суду копії витягу з протоколу засіданні Правління АБ «Експрес-Банк» від 26.07.2006 року та додатку № 1 до нього позивачці [PERSON] не була нарахована премія за перше півріччя 2006 року. Під час розгляду справи представник відповідача не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, яки були причиною позбавлення [PERSON] премії за перше півріччя 2006 року. Також відповідач не надав суду колективний договір, положення або інший локальний нормативно-правовий акт, що регулює порядок обчислення розміру премій працівникам на підприємстві відповідача. За таких обставин, суд приходить висновку, що відповідач не довів правомірність та обґрунтованість позбавлення позивачки премії за перше півріччя 2006 року та вважає встановленим факт того, зазначена премія не була нарахована [PERSON] безпідставно. Оскільки при розгляді справи суду не було надано колективний договір або інший локальний нормативно-правовий акт, що регулює порядок обчислення розміру премій на підприємстві відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки премію за перше півріччя 2006 року в розмірі, що дорівнює премії, яку вона отримала за аналогічний період минулого року та становить 1155 грн. 00 коп. У відповідності до п. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги.

Outcome: partial