Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Посилається на те, що вона 09.04.2008 р. близько 22.30 керувала автомобілем марки Mitsubishi Colt, номерний знак [NUMBER], по вулиці Головній в напрямку Соборної площі. На перехресті вулиць Головної та Кафедральної вона пригальмувала на заборонений сигнал світлофора. В цей час відповідач, керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак [NUMBER] по вулицях І.Франка - Кафедральній, не виконав вимогу п. 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з її автомобілем, після чого поїхав з місця пригоди в невідомому напрямку. Крім визнавальних пояснень вина [PERSON] підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та постановою [INFO]. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності . Наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди стало те, що через винні дії керуючого транспортним засобом відповідача, було пошкоджено ліві передні двері та заднє ліве крило мого автомобілю. У відповідності до висновку № [NUMBER] експертного дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 18.04.2008 р., вартість матеріального збитку, заподіяного мені внаслідок пошкодження мого автомобілю в ДТП становить 5067,52 грн. (п'ять тисяч шістдесят сім грн. 52 коп.). Крім того, нею було витрачено 540 грн. на оплату послуг експерта по визначенню розміру матеріального збитку. Просить стягнути матеріальну шкоду, моральну шкоду, яку вона оцінює в 1700 грн. та витрати , які вона понесла по зверненню до суду та правову допомогу. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON]., позов підтримала повністю, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивачка 09.04.2008 р. близько 22.30 керувала автомобілем марки Mitsubishi Colt, номерний знак [NUMBER], по вулиці Головній в напрямку Соборної площі. На перехресті вулиць Головної та Кафедральної вона пригальмувала на заборонений сигнал світлофора. В цей час відповідач, керуючи транспортним засобом марки «BMW», номерний знак [NUMBER] по вулицях І.Франка - Кафедральній, не виконав вимогу п. 2.10 Правил дорожнього руху України, а саме, керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з її автомобілем, після чого поїхав з місця пригоди в невідомому напрямку. Крім визнавальних пояснень вина [PERSON] підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та постановою [INFO]. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності . Наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди стало те, що через винні дії керуючого транспортним засобом відповідача, було пошкоджено ліві передні двері та заднє ліве крило мого автомобілю. У відповідності до висновку № [NUMBER] експертного дослідження спеціаліста - автотоварознавця від 18.04.2008 р., вартість матеріального збитку, заподіяного мені внаслідок пошкодження мого автомобілю в ДТП становить 5067,52 грн. (п'ять тисяч шістдесят сім грн. 52 коп.). Крім того, нею було витрачено 540 грн. на оплату послуг експерта по визначенню розміру матеріального збитку. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей реалізації, ступеня вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності, справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, їх характер і тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках і визначає, що позовні вимога повинні бути задоволені повністю, в сумі 1700 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати сторін на правову допомогу відносяться до судових витрат, отже підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої постановлено рішення. Згідно угоди про надання правової допомоги від 20.06.2008 р. та довідки адвоката від 20.06.2008 р., за підготовку позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та представництво інтересів позивача в суді [PERSON] дійсно було внесено адвокату гонорар в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. Угода та довідка від 20.06.2008 р. додаються. На підставі наведеного,

Outcome: approved