Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

10.05.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем СГПОП “Стохід” було укладено кредитний договір [NUMBER] , відповідно до якого відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію у сумі 230 000 грн зі строком користування до 09 травня 2008 року. Згідно умов договору відповідач СГПОП “Стохід” зобов»язувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах передбачених договором. Відповідачем СГПОП “Стохід” погашення кредиту проводилося частково. За час користування кредитними коштами в сумі 229 973,17 грн відповідачем було погашено кредиту на суму 4000 грн. Залишок не повернутої заборгованості за кредитом складає 225 973,17 грн. 10 травня 2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки [NUMBER]\1 відповідно до якого , поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов”язання перед кредитором відповідати по зобов”язанням боржника - СГПОП “Стохід”, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань та який діє до повного виконання боргових зобов”язань за кредитним договором.25.05.2008 року направлялася претензія до СГПОП “Стохід” з вимогою погасити заборгованість по кредиту та відсотках. Оскільки станом на 25.06.2008 року заборгованість відповідача перед банком по кредиту та відсотках становить 228 492.21 грн., тому просять стягнути її солідарно з СГПОП “Стохід” та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги зменшив, оскільки в ході розгляду спрви відповідачі частково погасили суму боргу, просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 211 971.33 гривень , а саме: суму заборгованості за кредитом - 211 873.17 грн та суму заборгованості за строковими відсотками - 98.16 грн. 2 Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка про отримання на судовій повістці, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем СГПОП “Стохід” кредитний договір [NUMBER] від 10.05.2007 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі 230 000 грн. зі строком користування до 09 травня 2008 року, що стверджується завіреною копією договору (а.с.3-4). В судовому засіданні встановлено, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки [NUMBER]\1 від 10.05.2007, згідно якого , поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов”язання перед кредитором відповідати по зобов”язанням боржника - СГПОП “Стохід”, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань , що стверджується завіреною копією договору (а.с.6-7). Згідно визначеного графіку, погашення заборгованості відповідачем СГПОП “Стохід” повинно здійснюватися у визначений у ньому час . (а.с.5). Згідно платіжних доручень № № 11, 12 від 10.05.2007 року, №№ 43, 44, 45, 46, 47, 53, 65 від 11.05.2007 року грошові кошти в розмірі 229 973.17 грн були перераховані позичальнику СГПОП “Стохід”. (а.с.8-12). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача СГПОП “Стохід” перед банком станом на 25.06.2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 228 492. 21грн.,(а.с.13). Відповідно до претензії № 2083 від 23.05.2008 року позивач звернувся до відповідача СГПОП “Стохід” із вимогою до 20.06.2008 року провести погашення заборгованості, станом на 02.09.2008 року за відповідачамми рахується заборгованість в сумі 211971.33 гривень.(а.с.15 ,32). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов»язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 3 На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача СГПОП “Стохід” виникла заборгованість у зв»язку з несплатою ним коштів за отриманий кредит, що понесло порушення умов договору останнім, відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки на добровільних засадах взяв на себе зобов”язання перед кредитором відповідати по зобов”язанням боржника - СГПОП “Стохід” та у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Outcome: approved