Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

ЖКПК „Чернігівагропромбуд” звернулось з позовом до [PERSON]., законним представником якої є [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування і право на реєстрацію в кімнаті [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.09.2007 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було винесено заочне рішення про визнання [PERSON]. такою, що втратила право на користування кімнатою [ADDRESS], оскільки вона звільнилася з роботи на Чернігівському механічному заводі за власним бажанням та не проживає за вказаною адресою більше шести місяців, поважності причин відсутності [PERSON]. у вказаній кімнаті з 01.09.2004 року судом не було встановлено. Зазначають, що з 14.02.2006 року вона є власником квартири [ADDRESS]. Вказують, що з 01.09.2004 року у спірній кімнаті не проживає і неповнолітня відповідачка - [PERSON]., [INFO] року народження, має житло та проживає разом з матір”ю в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні підтримав, виклав пояснення зазначені в позовній заяві, просив визнати [PERSON]. такою, що втратила право користування кімнатою та зняти з реєстрації в кімнаті [ADDRESS]. [PERSON] яка є законним представником неповнолітньої відповідачки [PERSON]. до суду не з»явилася, про причини неявки суду не відомо, за направленим судом листом не з»явилася. В пресі було опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів, постановивши заочне рішення. Представник третьої особи на боці відповідача - ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх відсутності. Представник третьої особи на боці відповідача - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.09.2008 року (а.с.4); договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON]. і [PERSON] (а.с.5), акт ЖКПК „Чернігівагропромбуд” від 16.07.2008 року (а.с.6); особовий рахунок [NUMBER] (а.с.7); ордер на площу проживання у гуртожитку (а.с.8), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.09.2007 року [PERSON] визнана такою, що втратила право на користування кімнатою [ADDRESS] (а.с.4). На даний час в квартирі залишилась зареєстрована донька [PERSON]. - [PERSON]. (а.с.7), яка з 26.09.2007 року разом з матір”ю не проживають в кімнаті [ADDRESS] (відсутня більше шести місяців), її речі там відсутні, що крім пояснень представника позивача підтверджуються актом затвердженим ЖКПК „Чернігівагропромбуд” від 16.07.2008 року (а.с.6), мати має житло: квартиру [ADDRESS] (а.с.5), поважності причин відсутності дитини у вказаному житлі судом не було встановлено, а отже відповідно до ст.71 ЖК України вона втратила право на користування цією кімнатою. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року з наступними змінами та доповненнями [PERSON]., як особа, що визнана такою, яка втратила право користування квартирою [ADDRESS] підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою. На підставі ст.ст. 174, 208, 212-215, 218, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року з наступними змінами та доповненнями, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

Outcome: approved