Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

03.03.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,20 га, розташованих у [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO]та брата - [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вона зазначила, що [INFO]померла її мати - [PERSON], яка мешкала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, в яку входить житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельна ділянка площею 0,20 га, розташовані за вищезазначеною адресою. Спадкоємцями на її майно згідно закону були позивачка, відповідачі, які доводяться їй братами та ще один брат [PERSON]. За домовленістю між собою вони вирішили, щоб спадщину прийняв їх брат [PERSON], який проживав разом з матір'ю. Він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки [INFO] помер. Сімї та дітей [PERSON]. не мав, тому вона разом з братами є його спадкоємцями. Після смерті брата відповідачі відмовилися від спадщини на її користь. Вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але державний нотаріус Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини та в зв'язку з тим, що нею не було подано правовстановлюючий документ на спадковий будинок і запропоновано звернутися до суду. З заявою до нотаріальної контори вона вчасно не звернулася, тому що хворіла. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила про вищевикладене і просила позов задовольнити. Представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але письмово позов визнали і не заперечували щодо задоволення позовних вимог. Треті особи - Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації свого представника у судове засідання не направили, але письмово просили суд слухати справу у відсутності їх представників та вирішити питання на розсуд суду. Треті особи - [PERSON]. та [PERSON]. у судове засідання не з'явилися, але під час попереднього судового засідання позов визнали і просили справу слухати за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши письмові докази, спадкову справу №59/2005 [PERSON], судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження позивачка до одруження з [PERSON] мала прізвище - [INFO] (а.с.24). Згідно з свідоцтвом про народження матір'ю позивачки є [PERSON](а.с.23), яка згідно з свідоцтвом про смерть померла [INFO](а.с.22). Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON]. помер [INFO] (а.с.25). Із довідок Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №580 і №579 від 24.03.2008 р. вбачається, що [PERSON] згідно погосподарської книги №21, ст.65, особ.рахунок [NUMBER] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Вона мешкала в цьому будинку з 1917 року і по день смерті (а.с.8,9). Згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 01 серпня 1994 року Серія МК №05941 та довідкою Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області №2056 від 28.11.2007 р. [PERSON] була передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельна ділянка за адресою [ADDRESS] У зазначеному державному акті прізвище [PERSON] виправлено на [PERSON] (а.с.28,29). Відповідно до рішення виконкому Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 03.05.2000 р. №5 нумерація житлового будинку та присадибної земельної ділянки в [ADDRESS] (а.с.34). Відповідно до рішення виконкому Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 24.12.2004 р. №4 за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок в [ADDRESS] (а.с.35). Згідно з довідками Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 30.11.2007 р. №1-3896 та від 12.01.2008 р. №4293 та технічного паспорту власність на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстрована. Позивачці було роз'яснено про неможливість реєстрації права власності за [PERSON] у зв'язку з її смертю і рекомендовано звернутися до суду (а.с.31,32,52-56). Згідно довідки Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області від 29.01.2007 р. №136 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок та присадибну земельну ділянку після смерті брата - [PERSON]. в зв'язку з пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини та в зв'язку з тим, що нею не було подано правовстановлюючий документ на спадковий будинок і запропоновано звернутися до суду (а.с.33). З дозволів та технічного висновку про стан конструкцій вищезгаданого житлового будинку вбачається, що житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди є безпечними для експлуатації, порушень протипожежних та санітарних норм не виявлено (а.с.10,11,88). Відповідно до довідки Лупаревського ФАПу від 23.08.2006 р. №6 позивачка знаходилася на амбулаторному лікуванні з 15 по 23 серпня 2006 року (а.с.57). Оцінивши зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає, що є доведеним, що житловий будинок та земельна ділянка, розташовані у [ADDRESS] належали на праві власності [PERSON]. Після її смерті [INFO] відкрилася спадщина. Брат позивачки - [PERSON]. прийняв її, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Хворобу позивачки суд визнає поважною причиною, у зв'язку з якою вона пропустила строк для прийняття спадщини після [PERSON]. Відповідно до ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємицею другої черги після свого брата Миколи, який не встиг у зв'язку зі смертю оформити спадщину після смерті їх матері, а інші спадкоємці не прийняли спадщину, то вона має право отримати спадщину після смерті своєї матері - [PERSON] та брата - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved