Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного вищого навчального закладу «Харківський інститут соціального прогресу» про стягнення заробітної плати в сумі 29263 грн. 17 коп., середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку у розмірі 12115 грн., моральної шкоди-5000 грн., посилаючись на те, що вона перебувала на посаді доцента кафедри іноземних мов та звільнена за угодою сторін 06.08.2007 р. за п. 1 ст. 36 КЗпП України . На час звільнення перед нею у інституту виникла заборгованість по виплаті заробітної плати за період з травня 2006 р. по серпень 2007 р. На неодноразові звернення до керівника навчального закладу [PERSON] з проханням виплатити заборгованість за час роботи, їй було відмовлено з причини відсутності на поточному рахунку інституту грошових коштів, хоча учбова установа зареєстрована за приватною формою власності і навчання проводиться тільки на платній основі. Порушення законних прав на оплату праці, як стверджує позивачка, привело до моральних страждань, які потребували додаткових зусиль для організації життя. У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача також заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції з моменту звільнення [PERSON] до розгляду справи в сумі 36390 грн. 35 коп. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи сповіщався своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши материіали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного. Позивачка [PERSON] перебувала в трудових відносинах з приватним вищім навчальним закладом «Харківський інститут соціального прогресу» з 01.02.1996 р., працювала на посаді доцента кафедри іноземних мов, деканом факультету. Звільнена за угодою сторін за ст. 36 п. 1 КЗпП України 06.08.2007 р. Згідно ст.ст.21, 115 Кодексу законів про працю України працівник підприємства , установи, організації зобов'язується виконувати роботу, визначену трудовою угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Як вбачається з наданих відомостей, а саме відомості нарахування і виплати заробітної плати з 01.01.2006 р. по 19.06.2007 р., довідки про заробіток з 2003 р. по серпень 2007 р., нарахована, але не виплачена сума заробітної плати з травня 2006 р. по травень 2007 р. включно складає 23215 грн. 57 коп., з червня по серпень 2007 р.- 6053 грн. 36 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості-29269 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В порушення встановленого порядку, відповідач не виплатив [PERSON] суму заборгованості по заробітній платі, тому вона підлягає примусовому стягненню. Крім того, згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв*язку з порушенням строків їх виплати» компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу.З урахуванням встановленого індексу споживчих цін з вересня 2007 р. по серпень 2008 р. за даними Держкомстату України ( 102,2 ; 102,9 ; 102,2 ; 102,1 ; 102,9 ; 102,7 ; 103,8 ; 103,1 ; 101,3; 99,5 ; 99,5 ; 99,9= 124,33) складає 7121 грн. 18 коп. Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку не знайшли свого підтвердження. Вимоги ст. 117 КЗпП України передбачають такі виплати звільненому працівнику за наявності вини підприємства. З матеріалів справи випливає, що навчальний заклад є приватним, навчання проводиться на платній основі і виплата заробітної плати пов'язана із своєчасною оплатою студентами навчання. У зв'язку з вказаними обставинами, провини навчального закладу суд не вбачає. Вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоду необхідно також залишити без задоволення. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачкою не надано доказів спричинення такої шкоди та розрахунок суми збитку. На підставі викладеного і

Outcome: partial