overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із [PERSON]. шлюб, зареєстрований 10.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 34. Свої позовні вимоги [PERSON]. у судовому засіданні підтримав та, обгрунтовуючи їх, пояснив, що він спільно із відповідачкою не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, примиритись не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення (судової повістки), однак до суду не з”явилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 10 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 34. Позивач зареєстрований і проживає за адресою м.Теребовля, [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована за цією ж адресою. Від спільного подружнього життя сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], яку рішенням Теребовлянського районного суду від 10.01.2008 року відібрано у батьків без позбавлення батьківських прав. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачкою та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачка просила визнати за нею право власності на спадщину (об'єкти нерухомого майна), яка відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON], який проживав в [ADDRESS] і помер [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 житлового будинку в [ADDRESS] з відповідними господарськими спорудами. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом вона отримати не може, оскільки покійний при житті не отримав в Болганській сільській раді свідоцтво про право власності на свою частину вищезгаданого будинку, що стверджується довідкою Тульчинського МБТІ, а відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року №20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого Болганською сільською радою їй видано бути не може на підставі ч.2 ст.30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст.16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакшим способом не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Крім неї спадкоємцями першої черги її діти - [PERSON] та [PERSON], які відмовились від належної їм частки спадщини. Тому просила заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий що доведений свідоцтвом про смерть, довідкою-характеристикою Тульчинського МБТІ, свідоцтвом про укладення шлюбу, заявами [PERSON]та [PERSON] про відмову від спадщини, обґрунтований ст. ст.1216-1218, 1220-1223, 1268, 1297 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2007 року між ним та відповідачем було укладено усний договір позики, за яким він передав відповідачу 300 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути суму боргу до 10 березня 2008 року, про що написав розписку. Відповідач добровільно зобов'язання не виконав, тому позивач просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 300 000 грн., з урахуванням індексу інфляції 26100 грн., 3% річних за прострочення повернення боргу - 4364,48 грн., а всього 330 794,48 грн. Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, з наявністю боргу та його розміром з урахуванням індексу інфляції та 3% річних згоден. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2007 року між сторонами було укладено договір позики в усній формі, за умовами якого позивач передав відповідачеві у власність 300 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути позивачеві таку ж суму грошей до 10 березня 2008 року, що не заперечується сторонами та підтверджується розпискою відповідача від 15.01.2007р. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, що визнано відповідачем. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 330 794,48 грн. відповідачем визнається у повному обсязі. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 625, 1046-1050 ЦК України підстави для задоволення позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1400 грн. понесені позивачем згідно квитанцій (а.с.3,12). Судовий збір у сумі 300 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. згідно квитанцій (а.с.1,2) сплачено відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON]. вказує в позовній заяві від 9 червня 2008 року, що [INFO]року помер батько позивача [PERSON]. у с.Зірне Березнівського району Рівненської області. Після його смерті відкрилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] Рівненської області та грошові вклади у Зірненській філії Березнівського відділення Ощадного банку України. Після звернення[PERSON]. в КП “Березнівське РБТІ”, бюро відмовило у реєстрації права власності, мотивуючи це тим, що спадкодавцем за життя не була проведена первинна реєстрація права власності і відсутній будь-який правовстановлювальний документ. На підставі п. 1 ст. 1269 ЦК України просить визнати за ним право власності на спадкове майно, оскільки не може скористатися правами спадкоємця. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримав позовні вимоги з підстав передбачених ст. 1269 ЦК України, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Просить позов задоволити, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно. Вислухавши представника позивача [PERSON]., дослідивши інші докази, що представлені ним, які свідчать про прийняття позивачем спадщини відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, суд задовольняє позов як обгрунтований. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець по закону після смерті батька [PERSON]. прийняв спадщину у вигляді домобудування та грошових вкладів, що належали тому на праві власності. Про вчинення дій, що свідчать про прийняття позивачем [PERSON]спадщини доводить копія його заяви про прийняття спадщини після смерті батька на а.с.14. Її родинні відносини з спадкодавцем стверджені актовим записом про народження № 2414 від 29 липня 1986 року на а. с. 16. Як видно з актового запису про смерть [PERSON]. № 18 від [INFO]року спадщина відкрилася [INFO]року. У відповідності з п. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 цього Кодексу встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] в установлений строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, згідно спадкової справи № 319. Інші спадкоємці - дочка спадкодавця [PERSON]. , відмовилася від спадщини, яка залишилася після смерті батька на користь брата, позивача по справі, що стверджується заявою на а.с. 15. Таким чином, вимоги позивача[PERSON]. є обгрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог представник позивача [PERSON] суду пояснила, що [INFO] року помер дід позивача - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлого. Однак, в даний час він не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не отримав правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник, а тому звертається до суду. Відповідач представник Балинської сільської ради в поданій заяві позов визнав повністю, претензій до спадщини не має і просить справу слухати без їх участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1223 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер дід позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарських книг Балинської сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на домоволодіння та зведеним актом вартості будівель. Спадкоємцем за заповітом на майно померлого є позивач. Однак, [PERSON] при житті на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого, а тому вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 серпня 1998 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. За причину розпаду сім»ї вказувала різність характерів та поглядів на життя, непорозуміння, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вказувала, що сімейні стосунки вони не підтримують, збереження шлюбу вважала недоречним і неможливим. Просила шлюб розірвати, поклавши на неї сплату витрат по оформленню розлучення у органах РАЦСу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила позов задоволити, крім цього вказала, що майнових претензій між ними немає. На примирення не згодна. Подальше перебуання у шлюбі суперечить її особистим інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вважав примирення неможливим, погодився нести витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі стверджений свідоцтвом про укладення шлюбу, а копією свідоцтва про народження дитини стверджений факт наявності у сторін неповнолітньої дитини. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхіджно розірвати. Крім цього, суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу повинен нести відповідач. При цьому враховується його позиція з цього приводу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім»ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сім»ї постійно виникали сварки та скандали. Постійні непорозуміння, негативне ставлення до сім»ї з боку відповідача, призвели до того, що вона втратила почуття любові та поваги до нього. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, мають окремий бюджет. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що сімейне життя не склалося. Причиною розпаду сім»ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сім»ї постійно виникали сварки та скандали. Постійні непорозуміння, негативне ставлення до сім»ї з боку відповідача, призвели до того, що вона втратила почуття любові та поваги до нього. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, мають окремий бюджет. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 1988 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім»ї є те, що на протязі останніх двох років з боку відповідача склались неприязні відносини, які пов'язані з неповагою до неї як до дружини, відсутність взаєморозуміння, взаємної любові. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що сімейне життя не склалося. Причиною розпаду сім»ї є те, що на протязі останніх двох років з боку відповідача склались неприязні відносини, які пов'язані з неповагою до неї як до дружини, відсутність взаєморозуміння, взаємної любові. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Поліської райдержадміністрації Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з [INFO] перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з нею. В січні 2005 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені, оскільки вони не знаходили порозуміння з багатьох питань, на цьому грунті в сім”ї постійно відбувалися сварки та суперечки, в зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на неї. В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб [INFO], шлюб зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, актовий запис [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в січні 2005 року, оскільки не знаходили порозуміння з багатьох питань, на цьому грунті в сім”ї постійно відбувалися сварки та суперечки, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Спору про майно та проживання дитини між ними немає. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягає з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах в період часу з 2002 року по 2004 рік. Від сумісного життя вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. З 2004 року не надає ні якої матеріальної допомоги на утримання дитини, яка цілком знаходиться на забезпечені матері просить стягнути з відповідача на її користь аліменти , але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги . просив стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. Відповідач про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідача по доказах, що є в наявності , шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі полягали в фактичних шлюбних відносинах в період часу з 2002 по 2004 р.р. Від сумісного життя вони мають дитину - [PERSON], [INFO], щор підтверджується свідоцтвом про народження від 10 грудня 2003 року, актовий запис №3269. Відповідач з 2004 року ні якої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, остання цілком знаходиться на утриманні матері. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з [INFO] перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб у відповідача 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В 2002 році шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені, оскільки в нього нова сім”я, в зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на нього. В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб [INFO], шлюб зареєстрований Амур- Нижньодніпровським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № [NUMBER]. Шлюб у відповідача третій. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в 2002 року, оскільки відповідач пішов з сім”ї та проживає з іншою жінкою, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Outcome: approved