overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 26.07.1985 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Новояворівською селищною радою Яворівського району Львівської області, актовий запис за №70. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON],[INFO], та син [PERSON], [INFO], який загинув у 2006 році. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що призводило до конфліктів, сварок. В останні роки їхньої сім”ї практично не існує, вони лише проживають разом на одній житловій площі, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, нічого суттєвого не доповнив, просить суд позов задоволити. Відповідачка в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не проживають разом на протязі останніх років, не підтримують шлюбних відносин, у них часто виникали сварки та конфлікти, спору про поділ майна у них не виникає, а тому визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю. Позивач на позові наполягає. Відповідачка проти позову не заперечує. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO] Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу, сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, що після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені квітня 2008 року причини різних поглядів на життя. Суперечки про майно немає. Подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. На підставі викладеного, і у відповідності зі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про подовження строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що [INFO] померла його тітка - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу в філії Краматорського відділення №2865 ВАТ «Державний ощадний банк України». Спадкоємцями на дане майно є він та його мати [PERSON]. - відповідачка по справі, сестра померлої [PERSON]. Відповідачка не зверталася в нотаріальну контору, а тому пропустила строк на подачу такої заяви. Позивач, як племінник померлої [PERSON]., вважав, що його мати [PERSON]. звернулася до нотаріусу, а тому також не подав заяву в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Внаслідок чого він пропустив строк для звертання із заявою до нотаріальної контори. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини просить продовжити його, тому що пропустив його з поважних причин. Відповідачка [PERSON]. в судовому засідання позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що матір'ю позивача являється [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з копії банківської книги, на ім'я [PERSON]. в ощадному банку було відкрито рахунок (а.с. 7-9). [INFO] [PERSON]. померла (а.с.4). Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини і позивачці варто надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. У судовому засіданні заявник [PERSON]. суду пояснив, [INFO] померла дружина його батька - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Цей будинок вона отримала після смерті свого чоловіка, батька заявника - [PERSON], який помер [INFO] . З померлою [PERSON]. заявник проживав однією родиною з 1989 року. Останні п'ять років [PERSON]. хворіла, лежала в ліжку, тому усі клопоти клались на плечі заявника. Вважає, що він має право на спадкування майна після смерті [PERSON]., оскільки мешкав з нею однією сім'єю більш ніж останніх п'ять років. Тому просить суд позов задовольнити. В судовому засідання заінтересована особа - [PERSON] . заявлені вимоги [PERSON]. визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON](а.с.4). З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] була дружиною [PERSON](а.с.5) Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину [PERSON]. прийняла спадщину від свого померлого чоловіка [PERSON]. у вигляді домоволодіння [ADDRESS] В даному будинку заявник був зареєстрований 01.07.1988 року, а [PERSON]. - 01.07.1989 року , що вбачається з копії домової книги (а.с. 10-16). [INFO][PERSON]. померла (а.с.6). Після смерті [PERSON]. була відкрита спадкова справа на її майно. Заява про прийняття спадщини за законом надійшла від [PERSON].(а.с. 20). На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що заявник [PERSON]. проживав зі спадкодавцем [PERSON] . однією сім'єю з 1989 року по [INFO]включно. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме - дозволить йому претендувати на спадщину померлого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

17.09.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] народження, в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що дитина народжена в шлюбі з відповідачем, знаходиться на її утриманні, [PERSON] матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що з 8 квітня 2008 року однією сім»єю з відповідачем не проживає. Наступного року донька піде до школи, витрати на неї зростуть, тому вона звернулася до суду за стягненням аліментів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснення позивачки не заперечував, батьківство щодо дитини не оспорював. Вказав, що працює по окремих цивільно-правових угодах в бригаді, яка займається євроремонтами, на сплату аліментів в заявленому розмірі згоден. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Опришко Юрій Борисович є батьком [PERSON], [INFO] народження. Дитина народжена в шлюбі сторін, який було зареєстровано 4 листопада 2000 року. З квітня 2008 року сторони проживають окремо, дитина - разом з матір”ю, перебуває на її утриманні. Відповідач працює по окремих цивільно-правових угодах. Його доходи дозволяють сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову. На цій підставі суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Новомалинської сільської ради про визнання права приватної власності як спадкоємцем за законом після смерті брата- [PERSON] на садибний житловий будинок з надвірними будівлями звернулася [PERSON], мотивуючи свою заяву тим, що у власності її брата- [PERSON] перебував садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] Вона, як спадкоємець брата- [PERSON]. має право власності на зазначене майно, а реалізувати його не може, так як за життя її брат- [PERSON]. не зареєстрував за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовив свідоцтво про право власності на нього, що неможливо зробити зараз в зв'язку з його смертю. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті брата- [PERSON]. право власності на садибний житловий будинок, з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Пояснила, що брату- [PERSON] належав садибний житловий будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] [INFO] її брат- [PERSON]. помер. Після смерті брата вона прийняла спадщину. Зазначає, що не може реалізувати свого права на спадщину в зв'язку з тим, що її брат- [PERSON]. не зареєстрував за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовив свідоцтво про право власності на нього. Представник Новомалинської сільської ради Острозького району подав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями доведений і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у власності [PERSON]. перебував садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] Зазначене вбачається з технічного паспорту на садибний житловий будинок, довідки Новомалинської сільської ради. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON]. помер [INFO] Згідно довідки № 368\2 -21 від 19.08.2008 року Острозької ДНК спадкоємцем за законом після смерті брата- [PERSON]. є [PERSON] Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється зі смертю власника, що перешкоджає реєстрації за [PERSON] в Рівненському ОБТІ права власності на майно, та враховуючи, що відповідно до норм ст. 1261, 1258 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину, то вона має право на спадщину за законом після смерті її брата- [PERSON]. і за нею, як спадкоємцем за законом слід визнати право власності на садибний житловий будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. На підставі ст. 25 п. 4, 346 ч.1 п. 11, 328, 1216, 1233,1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочку [PERSON][INFO] народження, дочку [PERSON][INFO]дочку [PERSON], [INFO] сина [PERSON], [INFO] дочку [PERSON] [INFO]народження, дочку [PERSON], [INFO] народження. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з[PERSON] Від спільного шлюбу мають семеро дітей, шестеро з яких неповнолітні. В даний час [PERSON] алишив сім'ю, з ними не проживає та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які залишились проживати з нею і знаходяться на повному її утриманні, а тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомляв. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]перебувають в зареєстрованому з 6 серпня 1989 року. Від спільного шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON][INFO] народження, дочку [PERSON][INFO]дочку [PERSON], [INFO] сина [PERSON], [INFO] дочку [PERSON] [INFO]народження, дочку [PERSON], [INFO] народження. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Вельбівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті [PERSON] та на нерухоме майно, на яке відсутня технічна документація.. У своїй позовній заяві позивачі вказують, що вони разом з [PERSON] проживали в [ADDRESS] Будинковолодіння відносилося до типу колгоспного двору, а тому належало їм в рівних долях. [INFO][PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини зазначеного будинковолодіння. Позивачка [PERSON] спадщину після смерті чоловіка прийняла. Позивач [PERSON] на отримання спадщини не претендує. Під час оформлення спадщини виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, у зв'язку з чим, їм було відмовлено в оформленні спадщини, і тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] суду пояснив, що на спадщину не претендує, спадкове майно після смерті батька просить визнати за матір'ю [PERSON] Представник Вельбівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з [INFO] по день його смерті - [INFO] Відповідно до довідки виданої Вельбівської сільською радою будинковолодіння в[ADDRESS] згідно по господарської книги № 7, особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були:[PERSON]- голова двору, [PERSON] -дружина, [PERSON] - син. Згідно свідоцтва про смерть[PERSON]помер [INFO] Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той із подружжя, який його пережив. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що 1/3 частина будинковолодіння [ADDRESS] є спадковим майно після смерті [PERSON], а позивачка [PERSON] є спадкоємцем на зазначене майно. Також, судом встановлено, що[PERSON].та [PERSON] належить по 1/3 частині зазначеного вище будинковолодіння, на які відсутня технічна документація.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті матері [PERSON] У своїй позовній заяві позивач вказує, що в [ADDRESS] проживали його батьки. Будинковолодіння відносилося до типу колгоспного двору, членами даного двору були лише батьки. [INFO] помер батько. Після його смерті спадщину прийняла мати, яка проживала з ним на момент смерті.[INFO] померла мати. Після її смерті він вирішив оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник територіальної громади в особі Соснівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16 лютого 1949 року по день смерті чоловіка. Позивач [PERSON] є рідним сином нині померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та копією рішення суду від 17 вересня 2008 року. Згідно довідки виконкому Соснівської сільради, будинковолодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу робочого двору. Членами даного двору були: [PERSON]- голова двору та [PERSON], в рівних долях. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] померла[INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння в[ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем на дане майно, після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на не житлову будівлю, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою:[ADDRESS], загальною площею 25,46 кв. м. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради надано дозвіл на установку металевого гаражу. Позивач на вказаному місці збудував капітальний гараж без розробки проекту та отриманням дозволу на початок будівельних робіт. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача Харківської міської ради за довіреністю - [PERSON]., в судове засідання не з'явилась, надала суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника Харківської міської ради. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради № 66/1 від 04.03.2008 року, інваліду 2-ї групи, ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС[PERSON], за місцем мешкання дозволено встановити металевий гараж в тимчасове користування за місцем мешкання для зберігання легкового автомобілю без передачі земельної ділянки у користування. Позивач одержав в управлінні містобудування та архітектури проект на установку металевого гаражу та узгодив його з районними службами санітарного і пожежного нагляду. Технічний висновок був виконаний ПОП «Білий ведмідь» (державна ліцензія серії АВ № 195755), згідно якого технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі гаражу забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. Загальна площа приміщення складає 25,46 кв. м. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є власником не житлової будівлі гаражу, що знаходиться за адресою:[ADDRESS], загальною площею 25,46 кв. м. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Пунктом 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 17.05.2007 року працювала поваром бази відпочинку [INFO] [PERSON]. 27.08.2007 р. звільнилася за власним бажанням, але заробітна плата виплачена не була. Тому заборгованість по заробітній платі складає 1671,20 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, крім того просив стягнути витрати за правову допомогу в розмірі 300 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно довідки [PERSON] заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 1671,20 грн. Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Тому з відповідача слід стягнути 300 грн. витрат понесених позивачем за правову допомогу.

Outcome: approved