overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.08.1993 року і проживали однією сім'єю до серпня 2008 року. Від даного шлюбу у позивачки та відповідача[INFO] народилася дитина - [PERSON], яка на даний момент проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство разом не ведеться, позивачка подала позов про розлучення. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач не надає, аліменти нікому не платить, тому позивачка вимушена була звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO] народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до і до досягнення дочки повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в ході судового засідання сторони зареєстрували шлюб 21.08.1993 року (а.с. 2), від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітню доньку, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань і приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим [PERSON] . просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки, [PERSON]., [INFO], аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів його доходу, заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 21.07.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, на вимогах наполягає, про що надала відповідну заяву, просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що з позовом згоден, просить розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У свідоцтві про народження [PERSON]. батьком записаний [PERSON] . /а.с. 4/. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дочки, [PERSON]., [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

10.09.2008 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з дійсною заявою та просить встановити юридичний факт у тому, що [PERSON], який помер [INFO] у м. Луганську є її сином, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має, але вона позбавлена можливості оформити спадщину, яка відкрилась після смерті її сина на &frac12; частину квартири [ADDRESS] тому, що у свідоцтві про народження сина його прізвище та прізвище його мати значиться як „[PERSON]”. За такими обставинами заявниця змушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту родинних відносин між нею та її сином - [PERSON] для того щоб документально оформити спадщину. Представник заявниці - [PERSON]. та представник зацікавленої особи - Петрівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області підтримали заяву про встановлення факту в повному обсязі та наполягають на її задоволенні, у судове засідання подали відповідну заяву просять розглядати справу за їх відсутністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників заявниці та зацікавленої особи за існуючими доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, та такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України особа має право на звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. - ксерокопії свідоцтва про одруження, [NUMBER] видане 20.01.1962 року МіськРАЦС м. Комунарськ Луганської області підтверджує, що дошлюбне прізвище заявниці - [PERSON]. ксерокопія дублікату свідоцтва про народження сина заявниці, [NUMBER], видане 22.04.2006 р. Алчевським міським відділом РАЦС Луганської області свідчить, що його прізвище та прізвище його матері вказано - „[PERSON]”. - ксерокопія свідоцтва про смерть [NUMBER], видане 09.04.1997 року Петрівською селищною радою, Станично-Луганського району, Луганської області свідчить, що прізвище спадкодавця - [PERSON], який помер [INFO]. у віці 48 років. - ксерокопія довідки Петрівської селищної ради № 2054 від 12.09.2008 р. свідчить, що [PERSON], який помер [INFO], на день смерті проживав та був прописаний у [ADDRESS] разом однією родиною зі своєю матір'ю [PERSON] - заявницею. Наведені докази свідчать про те, що заявниця [PERSON] дійсно є матір'ю померлого [PERSON], отже саме вона є спадкоємцем першої черги після смерті свого сина. Наведені докази переконали суд в законності вимог заявниці, оскільки вона доказала факт родинних відносин між нею та її сином, доказів іншого суду надано не було, тому суд не бачить підстав для відмови в задоволенні заяви і її слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] ,[INFO] , а тому з нього слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) ,щомісячно і до повноліття доньки та на її утримання до досягнення донькою трьох річного віку . У судове засідання сторони не з»явились , подали до суду заяви , відповідно до яких позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , відповідач позов визнає повністю і просили розглянути справу без їх участі . Дослідивши документи справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 20. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку[PERSON] ,[INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки та позивачки. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з вищевикладеного з відповідача слід стягнути аліменти : на користь позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно і до повноліття доньки ; на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою [PERSON] ,[INFO] трьох річного віку , судовий збір в розмірі 51 гривня . Вказані правовідносини регулюються ч.2 ст.84, ст.ст.180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України . На підставі ч.2 ст.84, ст.ст.180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] ,[INFO] , а тому з нього слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) ,щомісячно і до повноліття доньки та на її утримання до досягнення донькою трьох річного віку . У судове засідання сторони не з»явились , подали до суду заяви , відповідно до яких позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , відповідач позов визнає повністю і просили розглянути справу без їх участі . Дослідивши документи справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 20. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки та позивачки. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з вищевикладеного з відповідача слід стягнути аліменти : на користь позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно і до повноліття доньки ; на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою [PERSON],[INFO] трьох річного віку , судовий збір в розмірі 51 гривня . Вказані правовідносини регулюються ч.2 ст.84, ст.ст.180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України . На підставі ч.2 ст.84, ст.ст.180,182,183 ,191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з [PERSON]. на її користь у відшкодування майнової шкоди 5240 гривень і у відшкодування моральної шкоди 2400 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON]. є власницею квартири № 4 у будинку[ADDRESS] і це майно було пошкоджено через проникнення води із квартири № 60 зазначеного будинку, що належить відповідачці. Представник відповідачки проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність обставин завдання майнової та моральної шкоди внаслідок неправомірних винних дій його довірителя. Особи, які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України. Вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з такого. [PERSON] . з 1970 року була членом Житлово-будівельного кооперативу „Світлий”, у 1985 році повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру і з цих підстав займає квартиру № 4 будинку[ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖСК „Світлий”. 30 травня 2008 року у зазначену квартиру проникла вода, і відповідно позивачка просить суд стягнути на її користь у відшкодування майнової шкоди 5240 гривень і у відшкодування моральної шкоди 2400 гривень. Разом з тим матеріали цивільної справи не містять доказів того, що майнову шкоду було завдано саме відповідачкою. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що розірвання шлюбу з відповідачем зареєстроване 17.08.2001 року. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] народження. На даний час він навчається на ІІІ курсі Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького на денній формі навчання. В зв'язку з навчання син потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно до закінчення сином навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів. В судовому засіданні з пояснень позивачки, матеріалів справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження, який навчається на ІІІ курсі Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького на денній формі навчання (а.с.9). Шлюб між сторонами розірвано 17 серпня 2001 року (а.с.5). - 2 - З довідки про доходи підприємства житлово-комунального господарства №70 від 02.09.2008 року встановлено, що загальна сума доходу відповідача [PERSON] за період з 01.03.2008 року по 31.08.2008 року становить 5 841,40 грн. (а.с.6). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання до двадцяти трьох років, тому слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно до закінчення навчання сином [PERSON] - 30.06.2010 року. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 81 грн. (51 грн. судового збору + 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості станом на серпень 2008 року. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.ст.225, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: За адресою [ADDRESS] де [PERSON], [PERSON], [PERSON] які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є [PERSON]. Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з 01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за відповідачами склалась заборгованість в розмірі 134 гривень 93 копійок. 14.06.08 року боржнику було направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за водовідведення у десятиденний термін. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. До теперішнього часу, заборгованість відповідачами не сплачена. На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість у сумі 134 гривень 93 копійок. держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості станом на серпень 2008 року. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.ст.225, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: За адресою [ADDRESS] де мешкають [PERSON] які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є [PERSON]. Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з 01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за відповідачами склалась заборгованість в розмірі 118 гривень 93 копійок. 14.06.08 року боржнику було направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за водовідведення у десятиденний термін. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. До теперішнього часу, заборгованість відповідачами не сплачена. На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість у сумі 118 гривень 93 копійок. держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості станом на серпень 2008 року. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.ст.225, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: За адресою [ADDRESS] де мешкають [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є [PERSON]. Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з 01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за відповідачами склалась заборгованість в розмірі 301 гривень 84 копійок. 14.06.08 року боржнику було направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за водовідведення у десятиденний термін. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. До теперішнього часу, заборгованість відповідачами не сплачена. На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість у сумі 301 гривень 84 копійок. держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості станом на серпень 2008 року. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.ст.225, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: За адресою [ADDRESS] де мешкають [PERSON], [PERSON] які є споживачами послуг водовідведення, наймачем квартири є [PERSON] Відповідачі не сплачують за надані послуги водовідведення. Тому за період з 01серпня 2005 року по 01.серпня 2008 року за відповідачами склалась заборгованість в розмірі 446 гривень 94 копійок. 14.06.08 року боржнику було направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за водовідведення у десятиденний термін. Несплата боргу відповідачами призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідно до ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст..1166 ЦК України, шкода спричинена організації, відшкодовується винною особою у повному обсязі. До теперішнього часу, заборгованість відповідачами не сплачена. На підставі наведеного, суд вважає стягнути заборгованість у сумі 446 гривень 94 копійок. .держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved