Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Представник позивача, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом , в якому просить суд визнати дійсним договір про інвестування і дольову участь в будівництві № 161/08 від 10 серпня 2007 року , укладений між [PERSON] та ТОВ «Санаторій Утьос», а також вважати додаткову угоду від 04 березня 2008 року до зазначеного договору укладеною та невід'ємною його частиною. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем сплачено більш ніж 70 % вартості апартаментів, але на момент звернення до суду при особистому огляді об'єкту виявилося, що відповідачем не виконано навіть нульовий цикл ,тобто ТОВ «Санаторій Утьос» в односторонньому порядку було змінено договір про інвестування і дольову участь в будівництві. З цього приводу позивачем було направлено відповідачу додаткову угоду, в якій були викладені пропозиції щодо необхідних змін до договору, проте відповіді не отримав .Крім того, в подальшому позивачу стало відомо, що відповідач, знов таки в односторонньому порядку, розірвав договір , що також є суттєвим порушенням з боку відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що підстав для визнання договору дійсним не має, тому як саме позивачем були порушені взяти на себе зобов'язання , а саме порядок внесення платежів, у зв'язку з чим ТОВ «Санаторій Утьос» було розірвано договір в односторонньому порядку. Крім того, представник відповідача заперечує той факт, що будівництво об'єкту взагалі не ведеться . Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: Частиною першою ст.651 ЦК України передбачено, що зміна та розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Відповідно до частини другої цієї статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Згідно частині третьої ст.188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору , у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Відповідно до частині першої ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета , строків , місця виконання тощо. Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Санаторій Утьос» було укладено договір про інвестування та дольову учать у будівництві № 161/08 (а.с. 8-20). Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору позивач прийняв на себе зобов'язання оплатити в строк до 14 жовтня 2008 року повну вартість апартаментів [NUMBER] в елінг - центрі «Лагуна» в сумі 1 771 537 гривень. При цьому забудовник ТОВ « Санаторій Утьос» прийняв на себе зобов'язання в строк до 30 червня 2008 року передати позивачу закінчені будівництвом апартаменти (п.2.5 договору). Станом на 25 квітня 2008 року [PERSON] на користь ТОВ « Санаторій Утьос» були здійснені платежі по договору № 161/08 від 10 серпня 2007 року в сумі 1 243 537 гривень, що підтверджується довідкою ,наданою АКБ «Інтеграл» (а.с.26). Але при особистому огляді об'єкту будівництва, позивачем було встановлено, що станом на 01 березня 2008 року на третьому корпусі не виконаний навіть нульовий цикл, а роботи фактично не ведуться, що також підтверджується наданими суду фотокартками з місця будівництва об'єкту. (а .с. 70-73).Тобто відповідачем були порушені взяти на себе зобов'язання , а саме обумовлені договором строки закінчення будівництва. 05 березня 2008 року позивач направив ТОВ «Санаторій Утьос» додаткову угоду до договору про інвестування та дольову участь у будівництві , в якій виклав пропозиції щодо необхідних змін до договору, у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань. Зазначена угода була отримана особисто генеральним директором ТОВ «Санаторій Утьос» Нікуліним І.А., про що свідчить повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.25). Але ніякою відповіді [PERSON] не було надано. А, після того, як позивач звернувся до суду з позовною заявою, 27 червня 2008 року ТОВ «Санаторій Утьос» розірвав договір в односторонньому порядку , посилаючись на той факт, що позивачем не зроблені інвестиції у будівництво об'єкту у повному обсязі , що є суттєвим порушенням умов договору(а.с.42,43). Суд вважає, що відповідач не мав ніяких правових підстав розірвати договір в односторонньому порядку під час знаходження позову в провадженні суду. Більш того пропозиція позивача про зміну умов договору була первинною і саме ця пропозиція про зміну умов договору повинна була розглянута керівництвом ТОВ «Санаторій Утьос». Що стосується доводів представника відповідача стосовно того, що будівництво об'єкту на цей час ведеться, то вони не знайшли свого підтвердження у суді .Представник відповідача не надав суду доказів на якої саме стадії знаходиться будівництво апартаментів, графік виконання усіх будівельних робіт по корпусам комплексу «Лагуна», а також причин не закінчення робіт та порушення умов договору з їх боку. Тому суд вважає, що договір від 10 серпня 2007 року повинно визнати дійсним, додаткову угоду від 04 березня 2008 року укладеною та невід'ємною частиною договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved