overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 03 грудня 2005 року, який зареєстрували у відділі РАЦСу Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 2172. Від подружнього життя дітей не мають. [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини у сім'ї були нормальними, але з часом вони погіршились. У сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, що негативно позначилось на їхніх стосунках, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями. Протягом півтори року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, тому [PERSON]. втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивачка - [PERSON] . в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач - [PERSON] . в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалх справи, зокрема, повідомлення в газеті «Високий Замок» від 03.09.2008 року.. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом півтори року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально. Спору щодо спільного майна на даний час між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини померлої бабусі [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її бабуся проживала в будинку [ADDRESS]. 23.02.2001 року бабуся склала заповіт, згідно якого все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачці. [INFO] бабуся померла. Спадкоємицею земельної частки (паю) померлої за заповітом залишилась позивачка. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка своєчасно не звернулась, оскільки не була обізнана в цивільному законодавстві і не мала змоги одержати належну правову допомогу в сільській місцевості. Коли ж позивачка звернулась до держнотконтори для оформлення спадщини, їй було відмовлено через те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що позивачка пропустила термін прийняття спадщини і державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, то просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач - Горбівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею земельного паю померлої за заповітом. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Від відділу земельних ресурсів у Куликівському районі надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечень на позов не надходило. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею земельного паю померлої за заповітом. Позивачка своєчасно не звернулась за отриманням свідоцтва про право на спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнана в цивільному законодавстві і не мала змоги одержати належну правову допомогу в сільській місцевості. Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.01.1987 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Первомайського райвиконкому Кримської області, актова запис № 02. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] не оказує матеріальної допомоги, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка мотивовано підтримала свої позовні вимоги, та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, та пояснив, що раніше і в теперішній час оказує матеріальну допомогу на утримання дітей - [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 10.01.1987 року [PERSON] та [PERSON] одружились, шлюб зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Первомайського райвиконкому Кримської області, актова запис № 02. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Батьком дітей є відповідач [PERSON] У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до повноліття дітей. Аліменти належать стягненню з дня пред'явлення позову - 07 липня 2008 року. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

позивачка, уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь по 300 грн. щомісячно на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[INFO] в м. Жмеринка померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді квартири [ADDRESS] в м. Жмеринка. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Невідповідність нового і старого законодавства в частині прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивачки до нотконтори по питанню оформлення спадщини. Де їй сказали, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 18 жовтня 2008 р.. Представник відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

позивачка, посилаючись на відмову виконкому міської ради у видачі свідоцтва про право власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна - магазин по [ADDRESS], просила визнати за нею право власності на цю будівлю. Її право на земельну ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється. Представник відповідача позов визнав повністю, підтвердив пояснення позивачки, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Пояснив, що виконком відмовив у видачі свідоцтва про право власності на даний об'єкт, оскільки позивачка побудувала магазин без архітектурно-планувальних завдань та проектної документації. Однак в даний час ця будівля гармонійно вписується в архітектуру міста. І позивачка також за свої кошти утримує автобусну зупинку, яка розташована поруч з її магазином. Не заперечував щодо визнання за нею право власності на магазин відповідно до ст.376 ЦК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

26 червня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1997 року, мають сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім*єю не проживає та добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач інших аліментних зобов'язань не має. Позивач просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач, який був допитаний Шевченківським районним судом Харківської області, позов визнав. Просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1997, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про одруження [NUMBER] /а.с.2/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження дитини [NUMBER] /а.с.3/, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні., що підтверджується довідкою виконавчого комітету Білоріченської селищної ради № 1203 від 24 червня 2008 року /а.с.4/. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач добровільно матеріальну допомогу позивачу не надає, проти чого не заперечував відповідач, погодившись з позовом. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, суд вважає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач не працює, але є працездатного віку, інших аліментних обов'язків не має, а тому суд вважає стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.50 коп. Згідно зі ст..ст.180, 182,183,191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

26 червня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрували 9 серпня 1997 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що за час сумісного життя між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з приводу чого в сім'ї виникали сварки, які призвели до розпаду сім'ї. Сумісне життя припинили з серпня 20034року. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Суду надала пояснення про те, що з чоловіком не проживають більше 4 років, на теперішній час вона проживає з іншим чоловіком, а тому вважає, що примирення неможливе. Відповідач, який був допитаний Шевченківським районним судом Харківської області, позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 серпня 1997 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження [NUMBER] /а.с.5/, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження дитини [NUMBER] /а.с.4/. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2004 року, наміру на спільне життя не мають, проживають тривалий час у різних населених пунктах, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а тому суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб підлягає розірванню. Шлюб розривається вперше. Спору про майно немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

1 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за користування житлом та комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], позивачем надаються комунальні послуги з опалення та технічного обслуговування, але з липня 2003 року відповідач не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за станом на 1 червня 2008 року у розмірі 1755 грн.66 коп., яку просять стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає [ADDRESS] та користується послугами позивача по опаленню квартири та технічному обслуговуванню, про що свідчить довідка ККП ВП «Шахта «Лутугинська» №3805/06 від 9 червня 2008 року /а.с.5/ про реєстрацію відповідача за зазначеною адресою. У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з випискою із особистої карточки № 232 заборгованість за період з липня 2003 року станом на 1 червня 2008 року складає 1755 грн.66 коп. /а.с.8-13/. Відповідно до ст..71 ЦК УРСР /1963 року/ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується незалежно від заяви сторін, що передбачено ст..75 ЦК УРСР /1963 року/. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася і не заявила про застосування позовної давності, а тому суд вважає стягнути з відповідача заборгованість за період з 1 січня 2004 року по1 червня 2008 року, яка складає 1645 грн.93 коп. / 2004 рік - 246 грн.10 коп., 2005 рік - 218 грн.34 коп., 2006 рік - 528 грн.53 коп., 2007 рік - 578 грн.01 коп., 2008 рік - 74 грн.95 коп./ В задоволенні решти вимог позивачу слід відмовити за пропуском строку позовної давності. З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. Згідно зі ст.68 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] її батька - [PERSON], з яким вона проживала разом на момент його смерті [ADDRESS]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як, спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 328, 346, 392, 1216-1218, 1225, 1228, 1258, 1261, 1268, 1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] її чоловіка -[PERSON], з яким вона проживала разом на момент його смерті в м. Полтава . Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як спадкове домоволодіння, що розташоване [ADDRESS] не внесено в реєстр прав власності як нерухоме майно, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивачки. Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 524,529, 548,549,560,561 ЦК України в редакції 1964 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

08. 08. 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., посилаючись на те, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 01. 06. 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 100. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, причинами розпаду сім”ї між нею та відповідачем є ті обставини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, відповідач зраджує, тому між ними втрачено почуття любові, поваги і розуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008 року, проживають за різними адресами, збереження шлюбу суперечило б її інтересам. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленого ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, ст. 112 Сімейного Кодексу України, згідно якої суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01. 06. 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 100. Одруження виявилося невдалим, сімейне життя не склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна у сторін не має. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на одну непрацездатну повнолітню дитину, вказуючи на те, що вона з 08 лютого 1984 року перебувала з відповідачем у зареєсрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка з дитинства є інвалідом 1 групи і знаходиться на обліку в ДО в психоневрологічному кабінеті із 1985 року і потребує сторонньої допомоги. Шлюб розірвано 13 грудня 1988 року. Хвора дочка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1\6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовільнити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Згідно ст.198 Сімейного кодексу України «батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матероіальну допомогу надавати». Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є пенсіонером і отримує пенсію, а також він працює викладачем у школі мистецтв і має постійний заробіток. [PERSON] є інвалідом 1 групи з 07.12.2000 року і знаходиться на обліку в ДО в психоневрологічному кабінеті із 1985 року та потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою №139 від 07.08.2008 року виданої Бахмацькою ЦРЛ. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями сторін та копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З пояснень відповідача вбачається, що він є інвалідом 3 групи. Інших неповнолітніх дітей у нього немає.

Outcome: approved