overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 1291 гривень 15 копійок. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім засобом обліку не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року, а також згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 2640 від 27 грудня 2007 року. У квартирі зареєстровано три чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день у нього мається заборгованість у сумі 1291 гривень 15 копійок. Відповідач , хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем його проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 1291 гривень 15 копійок, що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Представник позивача уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 7 гривень 73 копійок. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім засобом обліку не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року, а також згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 2640 від 27 грудня 2007 року. У квартирі зареєстровано два чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день у нього мається заборгованість у сумі 7 гривень 73 копійок. Відповідач , хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем його проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 7 гривень 73 копійок, що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Представник позивача уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 1541 гривень 96 копійок. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім засобом обліку не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року, а також згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 2640 від 27 грудня 2007 року. У квартирі зареєстровано чотири чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день у нього мається заборгованість у сумі 1541 гривень 96 копійок. Відповідач , хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем його проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 1541 гривень 96 копійок, що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 583 гривень 44 копійок. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Будинок у якому проживає відповідач є багатоквартирним. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім водолічильником не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року, а також згідно п. 15 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради від 25 травня 2006 року. У квартирі відповідача зареєстровано один чоловік. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день у неї мається заборгованість у сумі 583 гривень 44 копійок. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрована за адресою:[ADDRESS] Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачці послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем її проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідачка зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 583 гривень 44 копійок, що підтверджується копією особливого рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачки також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

30.09.2008 р. до суду заявлено цей позов. Позивачка просила суд розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на життя, подружню зраду відповідача та зловживання спиртними напоями, миритися позивачка не бажає, на протязі двох років вони подружніх стосунків не підтримують, розом непроживають, двоє неповнолітніх дітей проживатимуть з нею, спірного майна не мають. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про розгляд справи (а.с. 14), що дає підстави суду ухвалити заочне рішення. Оскільки, доводи позивачки підтверджують, що сім`я сторін розпалася остаточно, то шлюб сторін необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається, що [INFO] року померла мати [PERSON], яка проживала сама у власному будинку у [ADDRESS]. 20.06.2001 року вона склала у його користь заповіт на все майно. Спадщину прийняв шляхом володіння спадковим майном і отримав свідоцтво на земельну частку (пай) та грошові заощадження. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що крім нього є брат і сестра які на спадщину не претендують. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 524,525,534 ч.1;549 ч.1 ЦК України(1963р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Кожний гр-н може залишити за заповітом усе своє майно або частину його... одній або кільком особам... Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав держнотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. -2- Судом встановлено з пояснень позивача, що батьками були [PERSON] і [PERSON], які у 50-х роках побудували будинок і господарські споруди за вищезгаданою адресою. Батько помер у [INFO] р. У будинку проживали на день смерті кожного лише вдвох. Позивач матір доглядав до смерті і вона заповіла йому своє майно. Про що відомо іншим дітям спадкодавця, які не претендують на спадщину і на обов'язкову частку права не мають. Доказами пред'явлено: копії паспорта і свідоцтва про народження позивача; копію свідоцтва про смерть спадкодавця і копію її заповіту, який не змінено і не відмінено; довідку Мизівської сільради про склад сім'ї спадкодавиці на день смерті; технічну документацію на будинковолодіння; копію свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2008р. на грошові заощадження і земельну частку пай та повідомлення Старовижівської держнотконтори про звільнення за спадщиною лише позивача. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України(2003р.) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається, що [INFO] року померла мати [PERSON], яка проживала сама у власному будинку у [ADDRESS] Старовижівського р-ну Волинської області. 20.06.2001 року вона склала у його користь заповіт на все майно. Спадщину прийняв шляхом володіння спадковим майном і отримав свідоцтво на земельну частку (пай) та грошові заощадження. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що крім нього є брат і сестра які на спадщину не претендують. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 524,525,534 ч.1;549 ч.1 ЦК України(1963р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Кожний гр-н може залишити за заповітом усе своє майно або частину його... одній або кільком особам... Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав держнотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. -2- Судом встановлено з пояснень позивача, що батьками були [PERSON] і [PERSON], які у 50-х роках побудували будинок і господарські споруди за вищезгаданою адресою. Батько помер у [INFO] р. У будинку проживали на день смерті кожного лише вдвох. Позивач матір доглядав до смерті і вона заповіла йому своє майно. Про що відомо іншим дітям спадкодавця, які не претендують на спадщину і на обов'язкову частку права не мають. Доказами пред'явлено: копії паспорта і свідоцтва про народження позивача; копію свідоцтва про смерть спадкодавця і копію її заповіту, який не змінено і не відмінено; довідку Мизівської сільради про склад сім'ї спадкодавиці на день смерті; технічну документацію на будинковолодіння; копію свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2008р. на грошові заощадження і земельну частку пай та повідомлення Старовижівської держнотконтори про звільнення за спадщиною лише позивача. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України(2003р.) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається, що [INFO] року померла мати, [PERSON] з якою проживав останні роки у її будинку у [ADDRESS]. Спадщину прийняв шляхом постійного проживання на день смерті зі спадкодавцем. При житті нею складено 26.03.1981 року заповіт у його користь. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинок у порядку успадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що батьки розлучилися через 5 років після одруження і мати більше заміж не виходила. Тоді ж перейшла на своє дівоче прізвище -[PERSON]. 3 роки до її смерті у неї жив бо доглядав. Вона страдала склерозом. А останній рік була прикутою до ліжка взагалі. Він єдина дитина. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217,1220, 1223 ч.1,1268 ч.3 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. -2- Судом встановлено з пояснень позивача, що батьками були: [PERSON] і [PERSON], які розлучилися у 1956 р., але мати зареєструвала розлучення значно пізніше. У 1960-1962 р.р. мати сама побудувала дерев'яний будинок, що розташований у центрі села, який газифікований. Господарських будівель немає. Останні роки постійно жив у матері, яку доглядав бо вона перенесла операцію і мала групу інвалідності. А останній рік взагалі була лежачою. Сам теж є інвалідом ІІ групи. Доказами пред'явлено: копії паспорта, посвідчення інваліда ІІ гр. і свідоцтва про народження позивача; копії свідоцтв про смерть, народження і розірвання шлюбу спадкодавиці; довідки Седлищенської сільради про склад сім'ї покійної на день смерті; копію заповіту останньої, який не змінено і не відмінено; технічну документацію на спадковий будинок і повідомлення Старовижівської держнотконтори, що спадкова справа не заведена. Таким чином, позивач прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається, що [INFO] року померла мати [PERSON], яка проживала сама у власному будинку у [ADDRESS] 20.06.2001 року вона склала у його користь заповіт на все майно. Спадщину прийняв шляхом володіння спадковим майном і отримав свідоцтво на земельну частку (пай) та грошові заощадження. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нию право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що батьки розлучилися 17 років тому. Є 4-ро дітей. Батько більше сім'ї не створював і проживав на день смерті одиноко. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217,1220, 1223 ч.1,1269 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. -2- Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено з пояснень позивачки, що батько придбав будинок разом з своїми батьками у [ADDRESS] 17 років тому, у якому весь цей період проживав сам, оскільки випивав. Будь-яких документів не збереглося на купівлю будинку. Садиба знаходиться у центрі села. Побутові зручності відсутні. Складається з кімнати, кухні, 2-х коридорів і кладової. Заповіт покійним складався у присутності його рідного брата і не відмінений. Позивачка за прийняттям спадщини звернулася 3.06.08р. Письмовими доказами пред'явлено: копії паспорта і свідоцтв про народження та одруження позивачки; копію свідоцтва про смерть спадкодавця і копію його заповіту у користь позивачки; довідку Поліської сільради про склад сім'ї спадкодавця на день смерті; технічний паспорт на спадкове будинковолодіння та підтвердження держнотконтори про звернення за спадщиною лише позивачки. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України позивачка набуває права власності на законних підставах

Outcome: approved