Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач ТОВ «РІК «Рінком-Інвест» звернувся із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним, стягнення збитків. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 19.02.2008 р. між ним та відповідачем був укладений договір № Б-228 купівлі-продажу цінних паперів, згідно умов якого відповідач продає, а позивач купує 144 простих іменних акцій ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на суму 655,20 грн. Відповідач гарантує своє право власності на цінні папери, що є предметом договору, а також гарантує, що ці акції на момент укладання угоди нікому іншому не продані, не подаровані, не заставлені, не є предметом інших угод, що права третіх осіб на них відсутні. 19.02.08 позивач сплатив відповідачу 655,20 грн., надіславши реєстратору ТОВ «Об'єднана реєстраційна компанія» нотаріально засвідчене передавальне розпорядження відповідача, на перереєстрацію 144 простих іменних акцій ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» з рахунку відповідача на рахунок замовника ТОВ «Тект-Трейд», однак реєстратором ТОВ «Об'єднана реєстраційна компанія» у виконанні перереєстрації простих іменних акцій було відмовлено, оскільки особистий рахунок відповідача в системі реєстру ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» було закрито в результаті продажу відповідачем акцій. Представник позивача просить визнати договір купівлі-продажу цінних паперів недійсним, стягнути з відповідача суму збитків та судові витрати. В попередньому судовому засіданні представник позивача - Алфьорова О.А., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до попереднього судового засідання з'явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору № Б-228 купівлі-продажу цінних паперів від 19 лютого 2008 року, [PERSON] продала ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія «Рінком-Інвест» прості іменні акції ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів [NUMBER], у кількості 144 (сто сорок чотири) штуки з загальною вартістю одного цінного паперу 0,25 грн. на суму 655,20 грн. (шістсот п'ятдесят п'ять грн. двадцять коп.) (а.с.4). Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів від 14.04.06 [PERSON] є власником 144 штук цінних паперів ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (а.с. 6). Згідно передавального розпорядження від 19.02.08, засвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., реєстратор ТОВ «Об'єднана реєстраційна компанія» просить перереєструвати з зареєстрованої особи [PERSON] на Товариство з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» цінні папери у кількості 144 штуки (а.с. 8). Згідно видаткового ордеру № 2а від 19.02.08 [PERSON] видано за акції ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» 655, 20 грн. (а.с. 5). Із матеріалів справи вбачається, що розмір сплачених позивачем нотаріальних послуг за посвідчення справжності підпису [PERSON] в передавальному розпорядженні становить 35,30 грн., що підтверджується повідомленням № 73 від 26.02.08 нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., а також платіжним дорученням № 3453 від 27.02.08 (а.с. 9,10). Згідно заявки № 42 до договору № ТТ6-24, К-1151 від 16.08.06 якщо пакет акцій до 2000 штук комісійна винагорода позивача становить 8 % від вартості кожного договору купівлі-продажу, укладеного з фізичною особою, але не менш 50 грн. (а.с. 11). Судом встановлено, що комісійна винагорода, яку позивач міг би реально отримати, якщо б відповідач не порушив його право та свої гарантії складає 655, 20 х 8%, тобто 52, 41 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторна заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину. Таким чином, відповідач [PERSON] повинна відшкодувати позивачу ТОВ «РІК «Рінком-Інвест» збиткі у подвійному розмірі, а саме 70,60 грн. за нотаріальні послуги посвідчення справжності її підпису, а також комісійну винагороду в розмірі 104,82 грн. На підставі викладеного, з урахуванням думки сторін, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «РІК «Рінком-Інвест» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ТОВ «РІК «Рінком-Інвест» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справі в суді в розмірі 30 грн.00 коп. На підставі ч. 1, 2 ст. 22, ч. 3 ст. 215, ст. 230 ЦК України,

Outcome: approved