Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, [PERSON], [PERSON], при третій особі державній нотаріальній конторі Гребінківського району про визнання права власності на спадщину - житловий будинок, в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи, на підставі яких вона могла б звернутися до нотконтори для оформлення свідоцтва. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять суд позов задовольнити. Відповідачі: [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали. Представник відповідача Рудківської сільської ради Шостак М.В. в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, просить суд розглянути справу буз його участі. Третя особа нотаріус Гребінківської ДНК, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] в с. Рудка Гребінківського району Полтавської області помер [PERSON] ( чоловік позивача ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19 вересня 2007 року Рудківською сільською радою Гребінківського району Полтавської області ( актовий запис № 4).На момент смерті він мав у власності житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] Станом на 15 квітня 1991 року [PERSON]., її чоловік [PERSON]. та діти: [PERSON]. та [PERSON]. були членами колгоспного двору, розташованого за вищевказаною адресою, у зв'язку з чим мали право власності в 1991 році кожний по ј частині на спірний будинок. Після смерті [PERSON]. спадщину прийняла [PERSON]., шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем по час його смерті, що підтверджується наявністю у позивача свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку та майновий пай , які належали померлому [PERSON]. Діти: [PERSON] . та [PERSON]. не вчинили жодної із дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини, а навпаки відмовилися від належної їм частки у спадщині на користь [PERSON] . ( позивача у справі ). Згідно ч. 3 ст. 1268ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, оскільки позивач одна прийняла спадщину, то в порядку спадкування за законом, вона набула право власності на спадкове майно, яке належало її померлому чоловіку, [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до вимог п.3 ст. 1268, ч. 5 ст. 1268, ст. 1270,

Outcome: approved