Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж , мотивуючи свої вимоги тим, що у 1998 році він самовільно, за рахунок власних коштів збудував гараж , розташований в існуючому масиві боксових гаражів за адресою : [ADDRESS]. Дозвіл на будівництво він не отримував, але з вказаного періоду часу користується зазначеним гаражем. В липня 2008 року з ціллю оформлення правовстановлюючих документів на гараж, він звернувся до КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” . За результатами обстеження гаражу та проведеної технічної інвентаризації, був складений технічний паспорт та акт . В подальшому ГлавУГА м. Макіївки було проведено технічне обстеження стану конструкцій гаражу і встановлено їх задовільний стан та зроблений висновок , що гараж придатний для подальшої нормальної експлуатації . В зв”язку з тим, що раніше збудований ним гараж на теперішній час вважається самочинним будівництвом, він вимушений звернутися до суду і просить задовольнити його позов , оскільки вважає, що визнання за ним права власності на самочинно збудований гараж не порушує права інших осіб . У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. Визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж- бокс № [NUMBER] , розташований в існуючому масиві гаражів за адресою : [ADDRESS] . Представник відповідача - Макіївської міської ради до залу судового засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають , оскільки позивачем були надані документи , що підтверджують можливість подальшої безпечної експлуатації гаражу. Суд, заслухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок , будівля , споруда , інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети , або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і правил . З технічного паспорту , складеного КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки вбачається , що користувачем гаражу, який розташований в існуючому масиві боксових гаражів за адресою: [ADDRESS] у Центрально-Міському районі м. Макіївки, бокс №[NUMBER] є позивач [PERSON]/а.с.5-6/. Згідно зведеного акту , інвентаризаційна вартість вказаного гаражу складає 40666грн./а.с.7/. З паспорту технічного обстеження основних несучих конструкцій будівлі, складеного КП містобудівництва , архітектури та проектування вбачається , що гараж , розташований за адресою : [ADDRESS] , масив боксових гаражів, бокс [NUMBER] в Центрально - Міському районі був побудований без належних дозвільних документів в існуючому гаражному масиві. Користувачем гаражу є [PERSON]. Результаті візуального обстеження самочинно збудованого гаражу показали задовільний стан конструкцій споруди. Гараж може бути використана для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантаження на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації і при умові проведення регулярного поточного ремонту./а.с.10-16/. Як встановлено в судовому засіданні, гараж, розташований в існуючому гаражному масиві був побудований позивачем [PERSON] без відповідних дозвільних документів і є самочинним будівництвом . Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином , аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача [PERSON], оскільки вважає, що визнання за ним права власності на самочинно збудований гараж у існуючому гаражному масиві , яким він фактично користується на протязі тривалого періоду часу , не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved