Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Братського району, в якому просить здійснити тлумачення заповіту померлого [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] ., після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, що належала останньому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №035417. Вона являється спадкоємцем померлого, згідно заповіту. У судовому засіданні позивач пояснила суду, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті останнього залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 9,19 га, що розташована та території Миколаївської сільської ради, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №035417 від 16.11.2001р., і яку померлий заповідав позивачу. Вона в установлений законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оскільки в заповіті вказана земельна частка(пай), а не земельна ділянка, вона не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, і тому звернулася до суду з вказаним позовом. Представник відповідача до початку судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути в його відсутність. Завідуюча Братською державною нотаріальною конторою до початку судового засідання звернулася до суду з заявою, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила справу розглянути без її участі посилаючись на ведення прийому громадян. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи |?????????,?????????| , суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.6). Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 9,19 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №035417, виданого 16 листопада 2001 року Миколаївською сільською радою на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів від 01 червня 2001 року №2(а.с.8). Згідно заповіту від 13.11.2002 року, посвідченого секретарем Миколаївської сільської ради (а.с.7) [PERSON] . заповідав земельну частку(пай), згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-МК №035417 розміром 9,19 га, у власність [PERSON] . Однак, позивач не може на підставі заповіту успадкувати земельну ділянку, оскільки в ньому вказано, що заповідається земельна частка (пай), тоді як спадщина відкрилася у вигляді земельної ділянки. Такий зміст заповіту пояснюється необізнаністю в чинному законодавстві та похилим віком померлого [PERSON] ., який не усвідомлював різниці між земельною ділянкою та земельною часткою(пай). Відповідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт, це розпорядження особи(заповідача) відносно належного їй майна, майнових прав та обов'язків на випадок своєї смерті, складений у встановленому законом порядку. Заповіт є одностороннім правочином. Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї, або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення правочину. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, установлена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору і інші обставини, що мають значення. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що дійсна воля померлого [PERSON] . була спрямована на передачу після своєї смерті позивачу права власності на належну йому земельну ділянку, згідно державного акту серії ІІ-МК №035417. З урахуванням |? ???????????| зазначеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] . Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved