overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Кам”янська райдержадміністрація як органу опіки та піклування в інтересах м/л [PERSON]. звернулись з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її сина : [PERSON], [INFO]. , посилаючись на те , що відповідачка від утримання свого мололітнього сина відмовилась , оскільки після його народження в пологовому відділенні Кам”янської ЦРЛ та після переведенням за станом здоров”я до Черкаської міської лікарні для новонароджених ніразу не відвідала , не поцікавилась його станом здоров”я , не телефонувала . В судовому засіданні представник опіки та піклування Кам”янської райдержадміністрації Билина Н.В. позов підтримала , просила його задоволити . Відповідачка в судове засідання з”явилася , від пояснень відмовилась . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного . Згідно ст.ст.164 , 165 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей, негативно впливають на них своєю антигромадською поведінкою . Як вбачається з висновку опікунської ради Кам”янської районної державної адміністрації від 05.03.2008 р. № 228 , малолітнього [PERSON] , [INFO]. вирішили за доцільне влаштувати на повне державне утримання до Черкаського обласного будинку дитини , оскіль при обстеженні житлово-побутових умов сім”ї [PERSON]., виявлено негативні санітарні умови проживання , відсутність одягу , палива для отоплення будинку , коштів та продуктів харчування .За місцем проживання [PERSON] . характеризується негативно , не робе відповідних висновків після попередження про можливість позбавлення її батьківських прав відносно її дитини . Тому суд охороняючи інтереси малолітніх та неповнолітніх дітей вважає за необхідне позбавити [PERSON] . батьківських прав відносно її малолітньої дитини . Згідно ст. 193 СК України з відповідачки на утримання малолітнього [PERSON] необхідно стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку ( доходу ) . На підставі викладеного , ст.ст. 164 , 165 , 193 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 29 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 2471. Цей шлюб для них є першим, в шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] року народження, син - [PERSON], [INFO] року народження. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. У зв»язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки та прийшли до висновку, що шлюб між ними потрібно розірвати. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вони з відповідачем по справі не підтримують шлюбні відносини, що їхній шлюб існує лише формально. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 2471. (а.с.4) Із свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 25.10.2004 року, [NUMBER] вбачається, що у сторін по справі народилися син - [PERSON], [INFO] року народження. (а.с.5), син - [PERSON], [INFO]року народження. (а.с.5) Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі виникали непорозуміння і сварки, у зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету і вже більше року не проживають разом, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем був зареєстрований 22 вересня 1978 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1824. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. У зв»язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки та прийшли до висновку, що шлюб між ними потрібно розірвати. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він з відповідачем по справі не підтримують шлюбні відносини, що їхній шлюб існує лише формально. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1978 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 1824. (а.с.4) Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі виникали непорозуміння і сварки, у зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету і вже більше року не проживають разом, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] . проживаючи в шлюбі з відповідачем [PERSON] . народила [PERSON] [INFO] року народження, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина [PERSON] по 400 гривень до досягнення ним повноліття, оскільки з відповідачем проживають окремо, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. На даний час відповідач офіційно не працює,його прибуток є не контрольованим, оскільки їздить на заробітки за межі України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила, просить стястягувати аліменти з відповідача в розмірі 300 гривень, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на вище вказані обставини. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду показав, що зідний на виплату аліментів на утримання сина в розмірі 204 гривні щомісячно, оскільки немає постійної роботи. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. При визначенні стягування з відповідача розміру аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] . [INFO] року народження суд виходить з наступних обставин:- оскільки згідно ст.180 СК України обов'язок батьків належно утримувати дітей до їх повноліття, а відповідач має неконтрольований прибуток працюючи за межами України, т згідно с. 182 СК Україниа мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 1995 року із [PERSON]., посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки немає взаємоповаги та розуміння один до одного. Відповідач неодноразово застосовував до неї рукоприкладство. Сім'я існує лише формально, шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом з'ясовано, що [PERSON]. та [PERSON] . перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1995 року ( а.с. 5 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 10) Із пояснень позивачки вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, що призвело до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Дитина мешкає із позивачкою. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача, оскільки з позивачкою проживає неповнолітня донька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON]. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]року народження, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] . та [PERSON] . перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]року народження, яка проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан дитини, яка об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і перебуває на утриманні матері, яка працює інженером-технологом у відділі освіти Балаклійської районної державної адміністрації. Суд також враховує матеріальне становище відповідача, який працює у Балаклійському виправному центрі № 106, інших стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] . аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покаладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, та витрити на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами ДКП „Харківкомуночиствод”. Відповідачі своєчасно не сплачували за надані послуги з водовідведення, в наслідок чого утворилася заборгованість, яку вони не погашають. Сума заборгованості за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. склала 140 грн. 53 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі прописані у квартирі [ADDRESS]. Квартира приватизована. Сума заборгованості відповідачів за карткою абонента за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. склала 140 грн. 53 коп. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водовідведення. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 140 грн. 53 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1996 року по 31.07.2008 року в розмірі 3 335 грн. 68 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не вносять, є заборгованість за водопостачання за період з 01.01.1996 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 3 335 грн. 68 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.08.2003 року по 31.07.2008 року в розмірі 2 564 грн. 17 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не вносять, є заборгованість за водопостачання за період з 01.08.2003 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 2 564 грн. 17 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.03.2005 року по 31.07.2008 року в розмірі 1 409 грн. 82 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачка по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачем послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не вносить, є заборгованість за водопостачання за період з 01.03.2005 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 1 409 грн. 82 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.09.2004 року по 31.07.2008 року в розмірі 2 577 грн. 35 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не вносять, є заборгованість за водопостачання за період з 01.09.2004 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 2 577 грн. 35 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.03.2003 року по 31.07.2008 року в розмірі 2 453 грн. 26 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не вносять, є заборгованість за водопостачання за період з 01.03.2003 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 2 453 грн. 26 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.03.2004 року по 31.07.2008 року в розмірі 1 982 грн. 73 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водопостачання, щомісяця плату за водопостачання не вносять, є заборгованість за водопостачання за період з 01.03.2004 року по 31.07.2008 року включно в розмірі 1 982 грн. 73 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2003 р. та стягнення аліментів на малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що між подружжям не склалися відносини через відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок, конфліктів, відповідач матеріально не забезпечував та безвідповідально ставився до сім*ї. Крім того, чоловік ухиляється від покладених обов*язків по утриманню дитини, відмовляється сплачувати аліменти. Позивач просить стягувати з [PERSON] аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісяця. На позовних вимогах про стягнення судових витрат, понесених позивачем, [PERSON] не наполягає. Відповідач позов визнав, з причинами розладу сімейних відносин згоден , не заперечує також проти стягнення з нього аліментів на дитину. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2003 р., мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час, а саме з 2006 р. не підтримують шлюбні відносини, проживають роздільно, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки їх сім*я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім*ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов про стягнення аліментів підлягає також задоволенню , виходячи з вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, якою передбачено обов*язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181, ч.1ст.183 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивач просить стягнути аліменти в розмірі ј частину доходу щомісяця. Відповідач визнав, що має можливість щомісячно сплачувати таку суму. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, має заробіток, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved