overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 04.11.2006 року, який зареєстрований виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO] року народження, який проживає і надалі залишиться проживати біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина- [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, на її користь. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути аліменти на утримання сина. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечив, згоден сплачувати аліменти. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, являючись батьком сина [PERSON], добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча згідно чинного законодавства зобов'язаний це робити. Тому позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований. На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

позивачка звернулась до суду з вище означеним позовом , посилаючись на ті обставини, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, мають сина [PERSON], 1990року народження, який навчається на 1 курсі, денна форма навчання, у Луганському аграрному університеті, проживає у гуртожитку, отримує стипендію 300грн, із яких 150 грн. оплачує за гуртожиток. Вона отримує заробітну плату в сумі 650 грн. Відповідач працює, отримує заробітну плату і може надавати допомогу сину на період його навчання у розмірі 400грн., які і просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, змінила позовні вимоги і згодна, щоб відповідач виплачував аліменти на утримання сина у розмірі 300грн. У судове засідання відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 300грн. Третя особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд досліджує надані докази: довідка з місця роботи позивачки, довідка про заробітну плату відповідача, довідка про місце проживання 3 особи, довідка з місця навчання 3 особи, довідка про народження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження позивачка та відповідач є батьками [PERSON] ( а.с.12). Із довідки ( а.с.9) вбачаться, що [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання у Луганському національному аграрному університеті, період навчання з 01.09.2007 по 30.06.2011 року, отримує стипендію у розмірі 300 грн. (а.с.8), проживає у гуртожитку ( а.с.6). Середньомісячна заробітна плата позивачки становить 650 грн. (а.с.3) Із довідки про заробітну плату відповідача ( а.с.4) вбачається, що він працює, отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що в теперішній час [PERSON] навчається в учбовому закладі, проживає у гуртожитку. При визначенні суми матеріальної допомоги суд враховує розмір стипендії, яку отримує 3 особа, вартість підручників, проїзд до навчального закладу, матеріальне становище відповідача і позивачки, тому вважає, що позов підлягає задоволенню і стягненню аліментів з відповідача на період навчання на денній формі навчання [PERSON] у розмірі 300(триста ) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, однак в даний час він має лише формальний характер. Позивач свої вимоги підтримала, відповідач позов визнав, про що направили до суду письмові заяви, в яких просять суд розглядати справу у їх відсутність. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбу з 18 серпня 2001 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, шлюбне життя не склалося. У зв′язку з несумісністю характерів, в сім′ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Строк, наданий судом для примирення та збереження сім′ї позитивного результату не дав, останні наполягають на розірванні шлюбу. Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, думку сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім′ї недоцільне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

21 серпня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.1978 року у Арбузинському районному відділі записів актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 4. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 14.01.1978 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. У квітні 2008 року вони припинили шлюбні відносини через те, що відповідачка виїхала на постійне місце проживання до іншого чоловіка. Зберігати шлюб з нею не бажає і оскільки, тривалий час він існує лише формально, просить їх шлюб розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність та надала свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, проживає окремо і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б вимогам закону та інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

28 серпня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №136. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 21.07.2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з відповідачкою. Влітку 2007 року вони припинили шлюбні відносини через те, що він виїхав до Російської Федерації, громадянином якої є і де постійно проживає. Зберігати шлюб з відповідачкою наміру не має, на примирення не згоден і оскільки, він існує лише формально, просить суд, розірвати їх шлюб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши, що дійсно 21.07.2006 року вони з позивачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дійсно з 2007 року припинили шлюбні відносини з позивачем, він виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації і зберігати сім'ю наміру не мають. Оскільки, примирення між ними неможливе, а їх шлюб існує лише формально, на розірвання шлюбу згодна. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС Южноукраїнського МУЮ, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

28 серпня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.1992 року у Слободській селищній раді Кодимського району Одеської області, актовий запис № 11. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 21.11.1992 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У червні 2007 року вони припинили шлюбні відносини через різного роду непорозуміння, що призводили до постійних сварок в сім'ї, хоча проживають в одній квартирі. Зберігати шлюб з відповідачкою наміру не має, на примирення не згоден і оскільки, він існує лише формально, просить суд розірвати їх шлюб. Витрати, по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши, що дійсно 21.11.1992 року вони з позивачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дійсно у червні 2007 року припинили шлюбні відносини з позивачем, хоча проживають в одній кімнаті гуртожитку. Примирення між ними неможливе, оскільки зберігати сім'ю не бажають, тому на розірвання шлюбу згодна. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС Южноукраїнського МУЮ, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

28 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 21.11.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. У червні 2007 року припинили шлюбні відносини з відповідачем, хоча проживають в одній кімнаті, однак син знаходиться на її утриманні через те, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і має таку можливість, ставлячи її у складне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно і до його повноліття. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно з 21.11.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою та має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, оскільки він матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі &frac14; частини його заробітку на користь позивачки на утримання сина [PERSON], щомісячно і до його повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

07.08.2008 року військовий прокурор Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А-4554 (Луцький гарнізонний військовий шпиталь) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані медичні послуги. В обґрунтування своїх вимог вказує, що проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що в період з 19.03.2008 року по 02.04.2008 року військовою частиною А-4554 були надані медичні послуги [PERSON], який проходив у Луцькому гарнізонному військовому шпиталі стаціонарне лікування з діагнозом - облітеруючий остеросклероз судин нижніх кінцівок ІІ ступеня. Вартість лікування становить 1245,65 грн., однак [PERSON] лише частково в розмірі 440,00 грн. відшкодував військовій частині А-4554 витрати на надання йому медичної допомоги. Просить стягнути з останнього в користь військової частини А-4554 заборгованість за надані медичні послуги в розмірі 805,65 грн. В судовому засіданні представники позивача Леньшин Д.В., Тертишніков А.А. заявлені вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. - 2 - З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що військова частина А-4554 (Луцький гарнізонний військовий шпиталь) має право надавати медичні послуги (а.с.8-9). [PERSON] в період з 19.03.2008 року по 02.04.2008 року перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні військової частини А-4554 з діагнозом - облітеруючий остеросклероз судин нижніх кінцівок ІІ ступеня (а.с.4, 6-7). Вартість лікування [PERSON] в Луцькому гарнізонному військовому шпиталі за період з 19.03.2008 року по 02.04.2008 року становить 1245,65 грн. (а.с.5), частково відповідачем відшкодовано витрати в розмірі 440,00 грн. (а.с.11). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не в повному обсязі відшкодував витрати за надання медичних послуг, тому позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] в користь військової частини А-4554 заборгованість за надання медичних послуг в розмірі 805,65 грн. (1245,65 грн. вартість лікування - 440,00 грн. часткове відшкодування витрат на лікування = 805,65 грн.) Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 81 грн. (51 грн. судового збору + 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини заробітної плати щомісяця. Мотивує це тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 20 березня 2003 року. [INFO] у них народився син [PERSON]. В даний час син навчається на денному відділенні Миколаївського державного аграрного університету. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву, просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі &frac14; частини заробітної плати щомісяця. Відповідач визнав позов частково, згоден на утримання аліментів в розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісяця. Мотивує це тим, що з нього вже утримані аліменти на користь позивачки на утримання молодшого сина в розмірі 1/6 частини заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до представленої копії свідоцтва про народження, у сторін [INFO] народився син [PERSON]. В даний час дитина навчається на денному відділенні вищого учбового закладу, про що свідчить довідка(а.с.10). Відповідно до ст.ст. 198,199 СК України відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання або досягнення 23 років. Розмір аліментів визначається відповідно до вимог ст. 183 СК України. За змістом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач - Орган опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно його сина - [PERSON][INFO], посилаючись на те, що відповідач проживав в незареєстрованому шлюбі з [PERSON], внаслідок чого [INFO]у них народився син -\~ [PERSON]. Вперше інформація про дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах надійшла в службу у справах дітей у 2003 році. [PERSON] , який визнав батьківство по відношенню до [PERSON] , вихованням та утриманням сина не займається, по місцю проживання характеризується негативно: зловживає алкогольними напоями, порушує громадський спокій, не працює, проживає за рахунок пенсії його матері. Умови для проживання у нього сина - відсутні. [PERSON]. фактично самоусунувся від виховання та утримання дитини. Відповідач- [PERSON]. в судове засідання не з'явився вдруге, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача та згідно ст.\~ 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення. Зацікавлена особа - голова Качанівської сільської ради Хмільницького району Семенюк А. О. підтримує заявлений позов і просить його задоволити пояснивши, що відповідач - [PERSON]. проживає в незареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від\~ спільного проживання у них [INFO]народився син - [PERSON], який на даний час живе сам по собі, ніхто за ним не дивиться, не піклується, не займається його вихованням. Батько постійно зловживає спиртними напоями, ніде не працює, живе за рахунок пенсії своєї матері, вихованням та утриманням дитини не займається. Дитина ходить голодна, в брудному одязі, не має нормальних умов для проживання. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, зацікавленої особи,\~ вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки висновком органу опіки і піклування Хмільницької райдержадміністрації, довідкою\~ Хмільницької райдержадміністрації, актом обстеження матеріально-побутових умов, характеристикою виконкому Качанівської сільської ради від 29 липня 2008 року та поясненнями сторін доведено, що відповідач вихованням та утриманням сина не займається, по місцю проживання характеризується негативно: зловживає алкогольними напоями, порушує громадський спокій, не працює, проживає за рахунок пенсії своєї матері. Умови для проживання у нього сина - відсутні. [PERSON] . фактично самоусунувся від виховання та утримання дитини. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Гадяч, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона з 1951 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В 1982 році вони отримали квартиру [ADDRESS]. Дана квартира була ними приватизована, але у свідоцтві не були вказані частки кожного з них. [INFO] [PERSON]. помер. Після його смерті, [PERSON] вирішила оформити документи на спадкову частину квартири, але їй було відмолено, оскільки у свідоцтві про приватизацію не виділені частки у спільному майні. Тому, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Гадяцької територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 1994 року [PERSON] та [PERSON]. було приватизовано квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO]. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] та померлому [PERSON]. належить по Ѕ частині квартири [ADDRESS], що є їх спільною сумісною власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зневажливо ставиться до неї, що призводить до суперечок, які з часом переросли у ненависть. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 27.09.2004 року зареєстрували шлюб з відповідачем у Озерянській сільські раді. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Відповідач зневажливо ставився до неї, обзивав нецензурними словами. Спільне подружнє життя з відповідачем припинили в лютому 2007 року і примирення між ними неможливе. А тому просить позов задовольнити і шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши, що дійсно зберегти їхню сім'ю неможливо. Однак, причиною є те, що позивачка зраджує йому в подружній вірності. Просить вирішити справу в попередньому судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб 27 вересня 2004 року. Від шлюбу мають одного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Між сторонами немає взаєморозуміння, проживають окремо, припинили подружні відносини і жоден з них не бажає примирення. За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходиться їхній малолітній син. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved