Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Що позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. Позивач являється власником двохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 45 кв м на підставі договору дарування. Відповідачка являється сторонньою для нього особою, договору найму він з нею не укладав, оплати за житло вона не проводить. На звернення звільнити квартиру не реагує. Будучи власником позивач не може вільно розпоряджатися житлом, оскільки відповідачка розклала свої речі по всій квартирі. В квартирі також зареєстрований його батько, який звільнить квартиру. Відповідачка відзначається скандальним характером і пише в різні установи на батька безпідставні скарги та заяви, а також викликає працівників міліції. Позивач з батьком вживав заходів для того, щоб знайти відповідачці якесь житло, однак вона від нього відмовляється і займає належну йому квартиру. Просить виселити відповідачку з квартири по [ADDRESS] без надання іншого житла. В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, зазначивши, що позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах та на їх утриманні є дочка, 11 річного віку, і син 15 річного віку. Сім”я намірена переїхати на постійне місце проживання в м. Калуш, однак відповідачка по справі не звільняє квартиру, що не дає змоги використати своє право на власність. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що у 1997 році уклала шлюб з батьком позивача та стала проживати в спірному житлі. В 2007 році даний шлюб було розірвано. В цьому ж році батько позивача подарував йому спірну квартиру. Зразу ж відповідачка була попереджена, що квартиру слід звільнити, так як квартира необхідна для [PERSON]. Надалі відповідачка не хоче проживати в квартирі позивача, але із-за відсутності житла не може звільнити квартиру. Від наданої кімнати в гуртожитку відмовилася, так як по стану здоров”я не могла б проживати в ній. Відмовилася також від ліжко-місця в гуртожитку, оскільки в одній кімнаті в її роки важко проживати з посторонніми особами. Суд вислухавши сторін, в межах заявлених вимог позивача та на представлених доказах, вважає що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Про те що позивач є власником квартири свідчить договір дарування від 12.06.2007 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.3, 5/. Між батьком позивача та відповідачкою було розірвано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 4/. Як вбачається з п. 5 Договору дарування квартири, даритель [PERSON]. зобов”язався звільнити подаровану квартиру і виписатися з неї та виписати всіх прописаних осіб протягом одного місяця з дня підписання цього договору, тобто протягом місяця з 12.06.2007 року. Про умови даного договору відповідачка була попереджена, та погодилась звільнити квартиру, про що підтвердила в судовому засіданні. Це підтверджується копією листа виконавчого комітету Калуської міської ради № М-1558 від 7.11.2007 року, в якому зазначено, що звернення [PERSON]. з приводу житлового питання розглянуте та надано [PERSON] . кімнату в гуртожитку [ADDRESS] /а.с.6/. Відповідачка відмовилась від наданої їй кімнати в гуртожитку по [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно ст.169 ЖК у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов”язані звільнити жиле приміщення, а у разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Суд приходить до висновку, про те що відповідачка проживала як член сім”ї власника квартири, а після розірвання шлюбу та договору дарування квартири, була попереджена новим власником про необхідність звільнити квартиру у відповідності до вимог ст. 168 ЖК України. З часу її попередження минуло більше шести місяців, вона згідна звільнити спірне житло, однак в добровільному порядку цього не робить. Тому [PERSON]слід виселити з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. На підставі викладеного, ст. 169 ЖК та

Outcome: approved