Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинення певних дій , мотивуючи свої вимоги тим, що на праві приватної власності відповідно до мирової угоди від [INFO] року їй належить житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , який знаходиться на присадибній ділянці, наданій їй в користування. По сусідству з нею по [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] . Відповідно до закону дерева мають бути посаджені на відстані 2 м. від межі сусідньої земельної ділянки. Однак, на земельній ділянці [PERSON] плодові дерева ростуть на відстані 1м. від межі її земельної ділянки, чим затіняють її земельну ділянку. Крім того відповідач [PERSON] , не погодивши з нею, самовільно прибудувала тимчасову дерев'яну прибудову, з якої стічні води потрапляють на її земельну ділянку. Про усунення допущених відповідачем при користуванні земельною ділянкою порушень вона [PERSON] неодноразово звертала увагу і просила самій вирубати дерева та знести самовільну будівлю. Однак, [PERSON] відмовлялася це зробити., тоді вона звернулася з заявою в [INFO] міську раду. [INFO] року комісією [INFO] міської ради в складі [PERSON] , [PERSON] . та [PERSON] було проведено перевірку її заяви, про що було складено акт та рекомендовано [PERSON] знести три дерева, які ростуть в межі з порушенням чинного законодавства, та демонтувати самовільну прибудову. Однак, відповідач рекомендації комісії не виконує, чим порушує закон і її права. Просить суд винести рішення , яким зобов'язати відповідачку знести три дерева, які ростуть в межі з її земельною ділянкою з порушенням чинного законодавства та демонтувати самовільно побудовану дерев'яну тимчасову прибудову, яка примикає до її сараю за адресою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ст. ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності позивачкі належить житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] , який знаходиться на присадибній ділянці, наданій їй в користування. По сусідству з нею по [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] . Відповідачка [PERSON] , не погодивши з позивачкою, самовільно прибудувала тимчасову дерев'яну прибудову, з якої стічні води потрапляють на земельну ділянку позивачки. Крім того, на відстані 1 м. від межі земельної ділянки [PERSON] . на земельній ділянці [PERSON] ростуть три дерева, які затіняють земельну ділянку позивачки. На неодноразові звернення позивачки до [PERSON] , остання уваги не звертає. Відповідно до акту від [INFO] року комісії [INFO] міської ради рекомендовано відповідачу [PERSON] знести три дерева, які ростуть в межі з порушенням чинного законодавства, та демонтувати самовільну прибудову. Однак на час розгляду справи, відповідач добровільно не усунула допущені нею порушення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. На підставі викладеного, відповідно до ст.4, 15 , 209-213, 215, 222-224 ЦПК України, ст. 386, ст. 391 ЦК України, суд, -

Outcome: approved