Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

15 жовтня 2008 року прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2008 року відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В той же час, під час розгляду справи про позбавлення його батьківських прав, питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина не ставилося та судом не вирішено. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.12.2002 року №680 опікуном неповнолітнього [PERSON] призначено його бабусю - [PERSON], в сім'ї якої хлопчик постійно проживає та перебуває на утриманні. Оскільки ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини, просить суд стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - розміром по 210 гривень 30 копійок, щомісячно, оскільки він ніде не працює, а саме ця сума складає 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов заявлений в її інтересах прокурором м. Южноукраїнська пояснивши, що відповідач [PERSON] її рідний син. Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2008 року, син позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а вона рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.12.2002 року призначена опікуном неповнолітнього онука, мати якого померла у [INFO]. Весь цей час вона виховує хлопчика, піклується про його здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання ним загальної середньої освіти та матеріально утримує. Відповідач тривалий час ніде не працює і ніякої допомоги на утримання онука не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки її пенсії недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення онука. Тому, просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього онука [PERSON] у твердій грошовій сумі, а саме - по 210 гривень 30 копійок, щомісячно. Представник третьої особи - органу опіки і піклування при управлінні безперервної освіти і науки Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні підтримав позов заявлений прокурором м. Южноукраїнська в інтересах [PERSON] та просив прийняти рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно і до досягнення ним повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітнього сина [PERSON], 29.05.1995 року, відносно якого рішенням Южноукраїнського міського суду від 25.12.2002 року, він позбавлений батьківських прав. Опікуном хлопчика є його мати [PERSON], на утриманні якої перебуває син. Він ніде не працює за станом здоров'я, але не заперечує проти задоволення позову прокурора та стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно і до повноліття дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов прокурора м. Южноукраїнська підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], відносно якого рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2008 року, позбавлений батьківських прав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином, відповідач [PERSON], незважаючи на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], має утримувати його до досягнення ним повноліття. Однак, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а під час розгляду судом справи про позбавлення його батьківських прав, питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина не вирішено. Сам відповідач [PERSON], при розгляді справи в суді, позов прокурора м. Южноукраїнська визнав повністю та не заперечував свого обов'язку по утриманню неповнолітнього сина, однак посилався на відсутність в нього можливості працювати через стан здоров'я. Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.12.2002 року №680 опікуном неповнолітнього [PERSON] призначено [PERSON], в сім'ї якої хлопчик постійно проживає та перебуває на утриманні, яка виховує хлопчика, піклується про його здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання ним загальної середньої освіти. Мати неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] померла у [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 247 СК України, встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії та інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника. Сама опікун неповнолітнього [PERSON], при розгляді справи, позов прокурора м. Южноукраїнська, заявлений в її інтересах, підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього онука, посилаючись на те, що її пенсії недостатньо для належного забезпечення її підопічного. Отже, ненадання [PERSON] матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина, ставить його опікуна - [PERSON], яка відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України має самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного за рахунок пенсії, аліментів тощо та згідно ч. 2 ст. 178 СК України має розпоряджуватися аліментами, що одержані для утримання малолітньої дитини, - у складне матеріальне становище та порушує права неповнолітньої дитини на утримання від батьків. Як неповнолітній [PERSON], [INFO], так і його бабуся [PERSON], що є пенсіонеркою за віком і дитиною війни, відносяться до соціально незахищених верств населення України, тому їх права та законні інтереси, згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підлягають захисту шляхом представництва органами прокуратури в суді. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Крім того, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, відповідач у справі [PERSON] тривалий час ніде не працює та не має постійного заробітку, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, що будуть стягуватися з нього, як аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру цієї твердої грошової суми, суд враховує матеріальне становище дитини та її опікуна, матеріальне становище та можливість платника аліментів надавати матеріальну допомогу своєму неповнолітньому синові, який не надав суду ніяких документів щодо стану здоров'я та перешкод для працевлаштування. Таким чином, позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах [PERSON], яка є опікуном неповнолітнього [PERSON] обґрунтований і підлягає повному задоволенню, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON], незважаючи на позбавлення його батьківських прав, зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, оскільки ненадання ним матеріальної допомоги на утримання сина ставить його опікуна у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 166, 180-184, 247 СК України,

Outcome: approved