Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Куйбишевська міжрайонна ДПІ Запорізької області звернулась до суду і просить винести рішення про розкриття «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві інформації , яка містить банківську таємницю , щодо фізичної особи -підприємця [PERSON]., а саме :суми повної по Дебіту та Кредиту рахунках [NUMBER] зазначенням дати, змісту операції та повної назви контрагентів за період з 14.07.2005р. по 25.07.2008р. Вимоги ґрунтуються на тому, що згідно з планом -графіком проведення документальних перевірок було заплановано проведення перевірки з 10.07.2008р. по 23.07.2008р. При цьому не зважаючи на вимогу надати всі необхідні документи СПД -фізична особа [PERSON]. не відреагувала. Представники сторін на розгляд заяви не з»явились. Судом встановлено. [PERSON]. зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності , про що Куйбишевською районною державною адміністрацією 10 вересня 2001 року видано відповідне свідоцтво. Згідно повідомлення форми П1 платник [PERSON]. відкрито рахунок[NUMBER]в АППБ «Аваль» Куйбишевського відділення Запорізької області . Згідно повідомлення №3885 Куйбишевською МДПІ заплановано виїзну планову перевірку з 10 липня 2008 року по 20 липня 2008 року. Повідомлення вручено [PERSON]. 02 липня 2008 року. 09 липня 2008 року видано направлення №239 про проведення перевірки у визначений вище період. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органу державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов»язкових платежів) та запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття , припинення , розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до п.п.1,5 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності , повноти нарахування і сплати податків та зборів платниками податків, одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність», довідки та /або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг кошті на рахунках , у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб»єктів підприємницької діяльності. В даному випадку заявник пославшись на норми вищевказаного закону, не обґрунтовує з достатньою повнотою підстави, наявність яких є обставиною для розкриття банківської таємниці. Так, період позапланової перевірки встановлений наказом пройшов, їх наслідки невідомі. Відповідно до ст.290 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено , що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю , щодо юридичної або фізичної особи без підстав або повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви. Виходячи з викладеного та наданих документів, суд приходить до переконання, що відсутні підстави , визначені законом для розкриття банківської таємниці . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed