Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на оплату юридичних послуг. Позивач зазначав, що 26.01.2008 року близько 04-ї години з вини відповідача який керував транспортним засобом “ВАЗ-21011” в стані алкогольного сп’яніння сталася дорожньо транспортна пригода в якій загинув її син [PERSON] Відповідач визнаний судом винним у вчиненні злочину та постановлено про стягнення з засудженого [PERSON] . на її користь на відшкодування заподіяної моральної шкоди – 50 000(п'ятдесят тисяч) гривень. Але відповідач не бажає в добровільному порядку відшкодовувати заподіяну моральну шкоду та оскаржив вирок суду до апеляційного суду. Яким постановлено про скасування цивільного позову а справу в цій частині повернуто на новий судовий розгляд. У зв’язку з викладеним просила стягнути з відповідача на її користь моральну (немайнової) шкоду у розмірі 50000 грн., зазначаючи, що внаслідок неправомірних дій відповідача з вини якого загинув її син, вона, чоловік та син втратили спокійний сон та душевний спокій, а також погіршився їх стан здоров'я оскільки отримали невроз страху, і 500 гривень за надання їй юридичної допомоги, а всього стягнути з відповідача 50 500(п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень. В судовому засіданні позивачка та представник позивача, позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та показавши, що відповідач визнаний судом винним у вчиненні злочину, де загинув її син а вона є потерпілою по справі, але відповідач в добровільному порядку не має наміру відшкодовувати шкоду, тому просили суд постановити рішення про задоволення позову в повному обсязі, а також доповнила позовні вимоги про стягнення майнової шкоди у розмірі 2985,41 грн. (витрати на поховання-обід та ритуальні послуги) та 500 гривень за надання їй правової допомоги Відповідач до суду не з'явився про день час і місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать поштова розписка, яка є у справі, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача позовні вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди визнала в повному обсязі, а моральну шкоду частково в розмірі п'яти тисяч. Та пояснила, що відповідач на теперішній час лікується, оскільки також переніс невроз та втратив душевний спокій тому що втратив свого друга і з його вини сталася дорожня пригода. А також просить суд врахувати поведінку загиблого який відволікав водія від керування автомобілем. Дослідивши докази судом встановлено, що з вини відповідача який перебував в стані алкогольного сп’яніння та керуючи транспортним засобом ВАЗ-210011 сталася дорожньо транспортна пригода в якій загинув пасажир [PERSON] , син потерпілої. Вироком Снігурівського районного суду від 30 травня 2008 року відповідача по справі [PERSON] , визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основної міри призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки відповідно п.п.2,3 ст. 76 КК України. Цивільний позов [PERSON] , задоволено в повному обсязі, та постановлено стягнути з засудженого [PERSON] , на відшкодування заподіяної моральної шкоди-50(п'ятдесят тисяч) гривень. Оскільки останній цивільний позов визнав в повному обсязі, заперечень не мав. (а.с.4,43). Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29 липня 2008 року ухвалено про скасування цивільного позову, а справу в цій частині повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства. (а.с.5-6). Згідно довідок Поліклініки Снігурівської центральної районної лікарні у [PERSON] її чоловіка [PERSON] і сина [PERSON] , виявлено захворювання та призначено лікування;(а.с.32-42). Крім того потерпілою по справі витрачені кошти на поховання сина (ритуальні послуги) згідно накладної № 47 від 27.01.2008 року в сумі 1783 грн.50коп та проведення обіду згідно рахунку 241 від 27.01.2008 року в сумі 1701грн.91 коп.(а.с.29-31), а всього на суму 3485 грн.41 коп. Але враховуючи що в день похорон мати відповіда передала 500 грн., сума матеріальних витрат зменшена і складає 2985 грн.41 коп. Згідно додаткового погодження позивачем сплачено 900 гривень за навчання сина [PERSON] , в Одеському національному університеті-Миколаївському навчально-науковому центрі. (а.с.28) Суд вважає, що дії відповідача були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є причинний зв'язок . В зв'язку з цим, та відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За встановлених судом обставин суд вважає, що позов щодо майнової шкоди завданої потерпілій у розмірі 2985,41 грн. (витрати на поховання-обід та ритуальні послуги) та 500 гривень за надання їй правової допомоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В зв'язку з тим, що права позивача були порушені неправомірними діями відповідача, останній повинен нести і моральну (немайнову) відповідальність передбачену ст. 1167 ЦК України. Визначаючи розмір її відшкодування, суд враховує всі обставини справи, характер та обсяг заподіяних позивачу душевних страждань, ступінь їх доведеності, та необхідністю звернення до суду за поновленням порушеного права, а також що злочин скоєно з необережності, молодий вік та ступінь вини відповідача, його матеріальне становище та стан здоров'я, а також і моральні страждання позивача, яка втратила спокійний сон та душевний спокій, її стан здоров'я погіршився, оскільки отримала невроз страха, неспокій і душевний біль, суд враховуючи вимоги розумності і справедливості оцінює моральну шкоду, яка підлягає задоволенню але частково та в меньшому розмірі в сумі 10 000 гривень. Позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування збитків за навчання сина задоволенню не підлягають у зв'язку з тим, що сплата грошей за навчання сина у ВУЗі не пов'язана з діями підсудного. Суд залишає без задоволення позовні вимоги позивачки щодо, стягнення моральної шкоди на користь її чоловіка [PERSON] і сина [PERSON] , які також втратили спокійний сон та душевний спокій, і їх стан здоров'я погіршився, оскільки отримали невроз страха і які зазнали від неправомірних дій відповідача, але останні з позовом до суду не зверталися, а позивач не має повноважень представника на ведення їх справи в суді. Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд покладає на відповідача.

Outcome: partial