Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

В вересні 2008 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві і в ході судового засідання посилався на те, що йому, відповідачу та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира [ADDRESS]. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну їм частину квартири [ADDRESS]. Єдиними спадкоємцями є позивач та відповідач по справі. Шоста державна нотаріальна контора відмовилася видати позивачу свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло, яке видане 06.01.2004 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради право власності на квартиру визначено, як спільна сумісна власність. Просив визнати, що розмір часток у праві спільної сумісної власності [ADDRESS] між власниками є рівними і становить за [PERSON]. (померлим) 1/3 частину, за [PERSON] 1/3 частину квартири та за [PERSON] 1/3 частину квартири. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі і, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 січня 2004 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, квартира [ADDRESS], загальною площею 45,4 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. [PERSON] помер [INFO] і здійснити виділ частки не можливо. Як показала в судовому засіданні позивач, після смерті батька він прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини. В даний час він звернувся з заявою до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки в свідоцтві про право власності на житло право власності на квартиру [ADDRESS] визначено, як спільна сумісна власність, що підтверджується листом Шостої державної нотаріальної контори. Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При таких обставинах суд вважає за можливим визначити за [PERSON] - 1/3 частини квартири, за [PERSON] - 1/3 частини квартири та [PERSON] - 1/3 частини квартири. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Outcome: approved