Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

25 лютого 2008р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м.Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що в 1994 році її сім'єю - чоловіком [PERSON], [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] було одержано однокімнатну квартиру [ADDRESS] згідно ордеру, який свого часу було здано до комунальної обслуговуючої організації. На цей час у спірній квартирі зареєстровані позивач та відповідач. 10 листопада 1998 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, після чого позивач стала основним квартиронаймачем. Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.1999 року [PERSON] був визнаний таким, що втратив право проживання у цій квартирі. Ще раніше, у 1995 році, [PERSON], забрав доньку [PERSON] і виїхав зі спірної квартири. Позивач продовжує сплачувати комунальні послуги також і за доньку, яка залишається зареєстрованою у спірній квартирі. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - була повідомлена через засоби масової інформації, а саме газету «Вісті Придніпров'я», №67 від 28.08.2008р., сторінка 12 (а.с. 26). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч.4 ст.169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні з поважних причин більше шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. У судовому засіданні встановлено, що 1994 році сім'єю - позивачем [PERSON], її чоловіком [PERSON], донькою [PERSON], 1984 року народження, було одержано однокімнатну квартиру [ADDRESS] згідно ордеру, який свого часу було здано до комунальної обслуговуючої організації, копія якого надана до матеріалів справи (а.с. 6). На цей час у спірній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, що підтверджується довідкою (а.с. 10). 10 листопада 1998 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 8). Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.1999 року [PERSON] був визнаний таким, що втратив право проживання у квартирі [ADDRESS] (а.с. 9). Ще раніше, у 1997 році, [PERSON], виїхав зі вказаної квартири, що також встановлено зазначеним рішенням суду. Позивач продовжує сплачувати комунальні послуги також і за доньку, яка залишається зареєстрованою у спірній квартирі. Донька [PERSON] також відсутня у спірній квартирі понад кілька років, що підтверджується письмовим актом від 15 лютого 2008 року (а.с. 11). [PERSON] у прописці, виписці за даними Центрального адресного столу не значиться (а.с.22). Суд вважає, що позов знайшов підтвердження і необхідно визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved