Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] разом з нею, їх матір'ю за адресою с. Лозова Краснопільського району Сумської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після розлучення з відповідачем останній став перешкоджати зустрічатися з дітьми, настроює дітей проти неї, перешкоджає, щоб вона передавала їм подарунки, що негативно впливає на психіку дітей. Крім того посилається на те, що відповідач не має постійного місця роботи, вона на даний час співмешкає з іншим чоловіком [PERSON], має намір зареєструвати з ним шлюб, зареєстрована та проживає в господарстві його батьків. [PERSON] та його батьки не заперечують, щоб в їх господарстві проживали її діти, на даний час в господарстві підготовлена кімната для дітей, меблі, іграшки та всі необхідні речі для їх проживання. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі. Відповідач позов не визнав повністю, вказує, що дітей позивачці не віддасть оскільки вони самі не хочуть з нею проживати. Крім того вказує, що за місцем його проживання дітям створені належні умови для їх проживання та виховання і допомога позивачки в цьому не потрібна. Посилається на пояснення свідка [PERSON], який чув що позивачка сама особисто казала що їй не потрібні діти. Представник третьої особи вважає, що місце проживання [PERSON], [INFO] необхідно визначити разом з батьком [PERSON]. а місце проживання [PERSON],[INFO] разом з матір'ю [PERSON]. Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23 серпня 1997 року (а.с. 9) та проживали в с. Хмелівка Краснопільського району за місцем проживання чоловіка та разом з його батьками. За час перебування у шлюбі у сторін народилися дві дочки - [PERSON], 1997 р.н. та [PERSON], 2002 р.н.(а.с. 67, 68). З січня 2008 року відносини між сторонами не склалися і позивачка почала проживати окремо в [ADDRESS]. В квітні 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Неповнолітні діти сторін [PERSON]та [PERSON] залишилися проживати і на даний час проживають в с. Хмелівка разом з батьком [PERSON]. , дідусем [PERSON]. та бабусею [PERSON]. (а.с. 11). Як батько так і мати добре виконують батьківські обов'язки щодо виховання дітей, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. Крім того з характеристики Хмелівського дошкільного навчального закладу (а.с. 73) на малолітню доньку сторін [PERSON] та характеристики Хмелівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів на малолітню доньку сторін [PERSON]вбачається, що батьки належним чином приділяють увагу вихованню дітей. Діти завжди охайні, користуються авторитетом серед інших дітей, їм привиті необхідні культурні навички, розумові здібності дітей на достатньому рівні. Позивачка [PERSON]. на даний час проживає в [ADDRESS] разом з [PERSON], з яким має намір зареєструвати шлюб та разом з його батьками [PERSON]. та [PERSON]Співмешканець позивачки та його батьки за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с 70 - 72). Співмешканець позивачки [PERSON]. та його батьки [PERSON]. та [PERSON] не заперечують проти того, щоб разом з ними за їх адресою проживали позивачка [PERSON]. та її доньки [PERSON]та [PERSON]. Вказана обставина підтверджується довідками (а.с. 6-8) та їх поясненнями з цього приводу, даними в судовому засіданні. Суд вважає, що позивачкою доведена та обставина, що відповідач перешкоджає їй бачити дітей та брати участь у їх вихованні. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що позивачка через неї передавала цукерки дітям, однак відповідач [PERSON]. казав їй, щоб вона не передавала цукерок бо діти від них погано сплять, підтвердила що за проханням позивачки вона розмовляла з відповідачем з приводу того щоб діти постійно проживали з матір'ю але він сказав, що дітей не віддасть, крім того позивачка їй неодноразово скаржилась, що відповідач перешкоджає їй бачитись з дітьми. Зокрема від позивачки вона дізналась, що [PERSON]. їй казав, що якщо вона прийде на випускний вечір до дитини, він вчинить скандал, позивачка побоялася і не прийшла, ввечері вона телефонувала їй, плакала та розпитувала, як пройшов випускний вечір. Свідок [PERSON]. пояснила, що позивачка їй скаржилась, що їй не віддають дітей, хотіла, щоб діти проживали разом з нею, переживала з цього приводу, казала, що її не пускають до дітей. Вказані пояснення відповідачем не спростовані. Крім того суд враховує позицію відповідача, який в судовому засіданні категорично заявляв, що дітей позивачці не віддасть і допомога у їх матеріальному забезпеченні та вихованні не потрібна. За місцем проживання та за місцем роботи позивачка характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками (а.с. 14, 15), має постійне місце роботи, загальна сума доходу позивачки за період з січня 2008 року по червень 2008 року склала 8944 грн. 75 коп. (а.с. 69). Згідно висновку служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації (а.с. 64) доцільно в інтересах малолітньої [PERSON], 2002 р.н. встановити її місце проживання з матірю [PERSON]., яка має змогу забезпечити малолітній дочці утримання, догляд та виховання в більш повній мірі ніж батько дитини; місце проживання [PERSON], 1997 р.н. доцільно встановити разом з батьком [PERSON]., так як дитина висловила категоричну думку про бажання проживати з батьком і знаходиться у віці, коли розуміє значення свого рішення. Допитана в судовому засіданні малолітня [PERSON], 1997 р.н. пояснила, що бажає проживати з батьком [PERSON]. а до матері бажає їздити в гості на вихідні та на канікули, пояснила, що її вихованням займались як батько так і мати. Допитана в судовому засіданні малолітня [PERSON], 2002 р.н. пояснила, що бажає проживати разом з батьком, однак не тверда в цьому, пояснила, що любить маму і скучає за нею, коли мама приїздить до неї, вона радіє. Батька також любить і добре відноситься до нього. Свідок [PERSON]. пояснила, що позивачка приїзджала до школи та спілкувалася з [PERSON], запитувала, як навчається [PERSON]. Завжди допомагала в проведенні свят, конкурсів. Позивачка була головою батьківського комітету, найактивнішою серед батьків. Тато також цікавився навчанням дівчинки, відвідував батьківські збори. Дівчинка завжди була охайна. Свідок [PERSON] пояснила, що особисто чула як дві дитини [PERSON]та [PERSON] розмовляли між собою та менша [PERSON] казала, що бажає проживати з мамою. Пояснила що сторони по справі обоє добре ставляться до виховання дітей. Свідок [PERSON]., яка є сусідкою, пояснила що значну увагу у вихованні дітей приділяють дід та баба. Свідок [PERSON], завідуюча дитячого садка, пояснила що позивачка брала участь у вихованні дитини, забирала її з дитячого садка, між нею та позивачкою були сварки, причиною яких було те, що позивачка в інтересах дитини відстоювала поведінку працівників дошкільного навчального закладу. Свідок [PERSON], класний керівник [PERSON], пояснила, що [PERSON]дуже здібна, має незаперечний авторитет у класі, дуже цілеспрямована, позивачка приходила до школи на початку року та цікавилася умовами навчання [PERSON], на протязі року бачила її у школі 2-3 рази, успішність у 2-му семестрі у [PERSON] знизилась, після Нового Року стала зажурена, розсіяна, більш часто школу відвідував батько та надавав допомогу класу. Згідно ч.2 ст. 161 Сімейного кодексу України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Як встановлено в судовому засіданні відповідач має сезонну роботу, а саме працює кочегаром у Хмелівській школі, що визнається відповідачем по справі. Суд вважає, що відповідачем не доведено, що він має самостійний стабільний дохід, достатній для утримання двох неповнолітніх дітей. З урахуванням майнового стану сторін, висновку служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації, прихильності дітей до кожного з батьків та ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків суд вважає необхідним позов задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial