Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Закарпатський природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, третя особа - Рахівська райдержадміністрація до [PERSON] про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва. Позов мотивовано тим, що згідно розпорядження голови Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області було затверджено проект землеустрою та передачу у власність земельну ділянку площею 0,10 га для рекреаційного призначення за межами населених пунктів [PERSON]. Дана земельна ділянка була фактично вилучена з сільськогосподарських угідь та лісогосподарського використання для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським та лісогосподарським виробництвом та було затверджено, що [PERSON] повинен сплатити 1480 гривень 24 копійки як відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Однак, [PERSON], у встановлений двомісячний термін після затвердження проекту відведення земельної ділянки, втрати не відшкодував, тому прокурор просить стягнути з відповідача 1480 гривень 24 копійки, зокрема, до обласного бюджету 25% даної суми, до районного бюджету - 15% та до бюджету селищної ради 60%. В судовому засіданні прокурор Герич А.Й. позов підтримав, на задоволенні позову наполягав. Представник позивача - Водош Г.Д. позов підтримала та пояснила, що [PERSON] всупереч вимогам Земельного кодексу України не відшкодував у встановлений термін втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва та добровільно шкоду відшкодувати не бажає, тому просить винести рішення про стягнення з останнього суму 1480 гривень 24 копійки. Представник Рахівської РДА - Бендик Л.В. пояснила, що позов є підставним, оскільки відповідачу дійсно було передано у власність Рахівською РДА земельну ділянку площею 0,10 га для дачного будівництва, однак [PERSON] не відшкодував втрати сільскогосподарського і лісогосподарського виробництва, хоча повинен був це зробити у двомісячний строк після затвердження проекту відведення земельної ділянки, втрати не відшкодував, тому просить задоволити у позові. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причина його неявки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з розпорядження голови Рахівської РДА від 20.12.2007 року №814 та додатком до даного розпорядження, громадянину [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 0,10 га на полонині «Шумнєска» для дачного будівництва. Розпорядженням голови Рахівської РДА було затверджено втрати в сумі 1480 гривень 24 копійки, які [PERSON] повинен сплатити за вилучення з обігу сільськогосподарських угідь. Як було встановлено в ході розгляду справи [PERSON] кошти по відшкодуванню втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва не сплатив у встановлений двомісячний термін, що негативно впливає на забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель, а тому позов суд вважає доведеним та таким, що підлягає до задоволення. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] в користь держави 51 гривню судового збору та на р/р 31214259700211 код ОКПО: 22108293, МФО 812016, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області - 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, Рахівський район 22050000.

Outcome: approved