Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Київхімволокно” звернулось до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги на загальну суму 4173,22 грн., що є предметом позовних вимог. Представник позивача Ставнійчук Л.В. в судове засідання не з”явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення залучені до матеріалів справи. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником особового рахунку квартири [ADDRESS] (а.с. 29). Відповідачка протягом тривалого часу не здійснювала оплату за комунальні послуги, в зв”язку з чим 01.04.2004 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.11). Але відповідач [PERSON] не виконувала умови договору, у зв”язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 4173,22 грн., що підтверджується представленими підприємством позивачем розрахунками (а.с.5-9). Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов”язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. За нормою статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Укладення сторонами договору реструктуризації та подальше невиконання відповідачем зобов”язань можна розцінювати як визнання відповідачами всієї суми боргу без урахування терміну позовної давності. Відповідно до ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобов”язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред”явити вимогу про виконання зобов”язання. Згідно частини першої ст.264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або ішного обов”язку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, часткова сплата відповідачами боргу є підставою для переривання перебігу позовної давності в розрізі даного спору, тому заборгованість відповідача підлягає стягненню в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що в розрізі даного спору перебіг строку позовної давності переривається поданням позову позивачем до суду. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства „Київхімволокно” підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 4173 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем має бути відшкодовані позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved