overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

КП «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Докучаєвського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось в суд з вказаним позовом, пославшись на те, що воно поставляє холодну питну воду у житловому фонді м. Докучаєвська та виконує водовідведення, а саме: у будинок [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON], мешкає в вказаному будинку та користуються його послугами. Однак, своєчасно надані послуги не оплачує. За період з 01.02.07р. по 01.07.08р. має заборгованість в сумі 795 грн. 72 коп. У добровільному порядку погасити заборгованість відмовилась. В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надала заяву, на позові наполягає, просить суд розглянути справи в її відсутності та ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, відповідачка про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідачка проживає за вказаною позивачем адресою. З 01.02.07р. відповідачка плату за надані послуги по водопостачанню позивачу не вносить, маючи на даний час заборгованість в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідачки виконання своїх зобов'язань. Даний факт підтверджується: розрахунком заборгованості, лицьовим рахунком, рішеннями, розпорядженнями, наказами про тарифи. Відповідно до ст. 901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

19 червня 2008 року Павлоградський районний дитячий будинок для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківської опіки «Моя родина» звернувся з заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON], посилаючись на те, що з 04 квітня 2008 року у дитячому будинку перебуває [PERSON], [INFO] народження. Його мати [PERSON] проживала [ADDRESS], потім виїхала у невідомому напрямку і до цього часу відомостей про неї немає. Визнання матері безвісно відсутньою необхідно для встановлення юридичного статусу дитини, що залишилася без батьківського піклування. У судовому засідання представник заявника доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання в [ADDRESS] підтверджується листом органу опіки і піклування Булахівської сільської ради (а.с.6), згідно якого [PERSON] залишила дітей самих в будинку, в зв'язку з чим у грудні 2007 року діти були направлені головним лікарем Булахівської лікарської амбулаторії у дитяче відділення Павлоградської ЦРЛ. Мати жодного разу не з'явилась і не поцікавилась дітьми. Батько забрав старшу дитину, а від меншої відмовився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює вихователем у дитячому будинку «Моя родина». З квітня 2008 року у дитячому будинку знаходиться [PERSON]. Батько відмовився від нього, мати залишила у будинку самого і зникла. Дитина жила самостійно, її годували сусіди. З грудня 2007 року по квітень 2008 року дитина перебувала в лікарні. За цей час нею ніхто не цікавився, не відвідував. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у кінці 2006 року в [ADDRESS] без реєстрації. У травні 2007 року померла мати [PERSON] і з цього часу діти залишилися самі, сусіди їх годували і одягали. [INFO] в будинку не з'являлася, дітьми не цікавилась. З початку літа 2007 року про неї немає ніяких відомостей. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у червні 2007 року, початком її безвісної відсутності слід вважати 01 липня 2007 року. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов′язку по утриманню дитини. В зв′язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON], в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON], знаходяться на утриманні заявниці [PERSON]., підтверджується довідкою Немирівської міської ради за № 1812, від 21 липня 2008 року (а.с.7), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов′язку по утриманню дитини. В зв′язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання дочки згодний, але не має коштів на їх сплату, так як не працює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON], знаходиться на утриманні заявниці [PERSON], підтверджується довідкою Немирівської міської ради за № 1812, від 11 липня 2008 року (а.с.8), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] ., посилаючись на те, що 24 червня 1989 року між ними було укладено шлюб у відділі РАЦС Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 94, від якого вони мають дітей: [PERSON][INFO]та [PERSON][INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Однак сімейне життя між ними не склалося. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними часто виникають непорозуміння з приводу різного розуміння вирішення життєвих проблем. Постійні суперечки та сварки, які виникають між ними, негативно впливають на виховання їхніх дочок. На даний час вони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Він виїхав працювати в м.Київ і на даний час має іншу сім*ю та вагітну дружину, з якою в подальшому має намір зареєструвати шлюб в установленому законом порядку, а тому на примирення категорично не згідний. Всі витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу просить стягнути з нього. Відповідачка [PERSON] . з позовом згідна повністю. В судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та позивачем постійно виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на виховання їхніх дочок. Відповідач дійсно має на даний час іншу сім*ю, а тому відновлення сімейних стосунків між ними неможливе. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року. В шлюбі у них народилася діти: [PERSON][INFO]та [PERSON] [INFO] , які проживають та будуть проживати з відповідачкою. На даний час сторони втратили між собою почуття любові та поваги. Постійні суперечки, що виникають між ними негативно впливають на виховання дітей. Сторони тривалий час разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач на даний час має іншу сім*ю, іншу жінку, з якою має намір в подальшому зареєструвати в установленому законом порядку, а тому шлюб між позивачем та відповідачкою існує лише формально.Суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з позивача держмито на користь держави, а відповідачку від сплати державного мита звільняє. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг електрозв'язку, у розмірі 166 грн. 70 коп., яка виникла за період з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе договорні зобов'язання, щомісячно, не оплачував надані позивачем послуги електрозв'язку, із своєї вини допустив заборгованість, у розмірі зазначеному в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Укртелеком» Пронцевич І. І., позов підтримав, просить нього задовольнити, з підстав викладених поданих до суду заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав частково пояснив, що він практично належним йому абонементним номером телефону не користувався, через постійні неполадки на телефонній лінії. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. Наявність договорних зобов'язань між сторонами підтверджуються письмовим договором про надання послуг електрозв'язку № 58 від 03.03.1999 року, за яким підприємство зв'язку зобов'язалось забезпечувати безперебійну роботу телефонного зв'язку, споживач зобов'язався щомісячно вносити плату за надані послуги телефонного зв'язку до двадцятого числа - пункти 2.1.2; 3.5 договору. Із наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість по оплаті відповідачем послуг електрозв'язку виникла у розмірі 166 грн. 70 коп. за період з 01.01.2007 року по 01.06.2008 року. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови укладеного договору і своєчасно оплачувати отримані послуги. В силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди; сплати неустойки; зміни умов зобов'язання чи припинення зобов'язання. Оскільки відповідач, із своєї вини порушив договорні зобов'язання по щомісячній оплаті наданих позивачем послуг електрозв'язку, заявлений ВАТ «Укртелеком» до [PERSON] позов про стягнення заборгованості по оплаті послуг електрозв'язку підлягає до задоволення. Понесені позивачем судові витрати в справі, при подачі позову в суд, в загальній сумі 81 грн. 00 коп., пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 51 грн., оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, у розмірі 30 грн., на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Та пояснив, що причиною розпаду сім'ї стало те, що мати дружини постійно втручалася в їхнє сімейне життя, через що виникали сварки і непорозуміння. Відповідачка повідомлена завчасно про день, час, і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 169, ч.1 124 ЦПК України дає підстави суду для заочного розгляду справи і постановлення заочного рішення за наявними у справі доказами. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 22 липня 2007 року в виконкомі Борівській сільській раді Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №14. Причинами розпаду сім'ї є те, що між подружжям на протязі спільного проживання виникали непорозуміння по поводу ведення домашнього господарства. Крім цього відповідачка була під впливом своєї матері, яка постійно втручалася в їхнє сімейне життя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і зберегти сім'ю немає можливості. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але подав суду заява про визнання позовних вимог, та просить справу слухати за його відсутності. Відповідно до ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав виносить рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 14 липня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у відділі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 1396. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на життя і на ведення домашнього господарства. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 7 жовтня 2000 року виконкомом Щотівської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб, на примирения не згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача. У судове засіданні сторони не з'явилися, позивачка на своїх вимогах наполягає, просит розглянути справу в її відсутність (а.с.7), відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином про місце і час слухання справи повідомлен вчасно (а.с.9). Суд, дослідавши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON]підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідно до укладеного договору від 19.05.2006 року відповідач -[PERSON] отримала кредит у розмірі 2 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов закону та договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв”язку з чим станом на 26.05.2007 року вона має заборгованість за кредитним договором у сумі 2431,78 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2431,78 грн. та судові витрати у сумі 81 грн. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. Відповідач за кредитним договором від 19.05.2006 року отримав від позивача грошовий кредит в розмірі 2 000 грн. Умови договору відповідач не виконав у зв”язку з чим станом на 26.05.2008 року вона має заборгованість у розмірі 2431,78 грн, що складається з заборгованості за кредитом - 1333,01 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1098,77 грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору . Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов”язань за кредитним договором та недопустимості одностороньої відмови від виконання зобов”язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов”язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов”язань відповідачем і є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами: Відповідачка по справі [PERSON]. своєчасно не проводила сплату за використану електроенергію. Таким чином, згідно контрольного зйому від 10.04.2008 року заборгованість за спожиту електроенергію складає 430,88 грн. Остання плата за спожиту електроенергію була проведена 16.10.2007 року. Через несвоєчасну сплату за спожиту електроенергію робота ВАТ “Донецькобленерго” є збитковою, внаслідок чого несвоєчасно сплачуються податкові платежі, а також виключається можливість держави отримувати прибуток від його корпоративних прав на пакет акцій. У добровільному порядку відповідачка відмовляється від сплати заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить справу розглянути у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання неодноразово не з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував та наполягав представник позивача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: · рохрахунком заборгованості побутовим абонентом [PERSON]., згідно якого станом на липень 2008 р. заборгованість складає 430,88 грн.; · актом звірки за електроенергію. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт несвоєчасної сплати відповідачкою [PERSON]. плати за спожиту електроенергії, тому цей факт необхідно встановити та стягнути з відповідачки суму виниклої заборгованості. Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. В змінених позовних вимогах просить суд стягувати на кожну дитину аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка змінені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що під час спільного проживання з відповідачем у них народилось двоє дітей ,донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. На даний час вона знаходиться у важкому матеріальному становищі і не може сама утримувати дітей, а відповідач працює контролером Держенергонагляду ВАТ АК "Вінницяобленерго" СО "Електромережі" однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своїх доньок не надає. Вважає, що останній достатньо заробляє, щоб утримувати останніх. Інших утриманців у відповідача немає, тому він може надавати кошти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON]. змінені позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей , доньок [PERSON] та [PERSON] , в розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину про що подав до суду заяву (а.с.22). Підтвердив, що на даний час працює контролером Держенергонагляду ВАТ АК "Вінницяобленерго" СО "Електромережі" , а тому в змозі сплачувати аліменти на утримання своїх доньок. Інших дітей та непрацездатних осіб у нього на утриманні немає. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER]сторони зареєстрували шлюб 11.09.1999 року (а.с.2). Сторони являються батьками [PERSON], яка народилася [INFO] , що підтверджується її копією свідоцтва про народження виданого Яришівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області від 01.06.2000 року (а.с.3) та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження виданого виконкомом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 26.12.2002 року(а.с.4). Із довідки Яришівської сільської ради № 575 від 02.07.2008 року вбачається, що діти на даний час проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що на утриманні відповідача немає інших дітей та непрацездатних осіб. Ненадання відповідачем в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, відповідно до ст.180 СК України, є підставою для задоволення позову. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно зі ст. 79, 81, 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави державне мито. На підставі ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved