Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту № 03-2/379 від 14 червня 2007 року, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними договору, грубо порушує його умови, внаслідок чого заборгував грошові кошти в розмірі 3871 гривні 15 копійок. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість перед банком у вигляді простроченого кредиту та прострочених відсотків та пені, а тому відповідно до чинного законодавства банк вимагає дострокове повернення всієї суми кредиту, яка залишилася несплаченою, включаючи суму процентів. З цих підстав просить стягнути з відповідача 3871 гривню та 15 копійок. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: 14 червня 2007 року між позивачем Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі завідуючого безбалансовим відділенням №12 в смт. Підволочиську філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 03-2/379, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000,00 грн на споживчі цілі. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 26 відсотків річних. Однак зобов'язання за кредитними договорами [PERSON] не виконує належним чином, унаслідок чого станом на 11 червня 2008 року основний борг за кредитним договором № 03-2/379 по кредиту становить 3488 гривень 90 копійок, а по відсотках - 382 гривні 25 копійок. Таким чином, судом установлено, що заборгованість відповідача [PERSON] по неповернутому згідно графіку погашення кредиту та по несплачених відсотках за користування кредитом становить 3871 гривня 15 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконує, прострочує сплату щомісячних платежів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 3871гривню 15 копійок.

Outcome: approved