Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

02 червня 2008 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування 374 грн. 79 коп матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та 350 грн. витрат понесених на правову допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 квітня 2007 року приблизно о 9 годині на території Рава-Руського ринку, який розташований у м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області, відповідач [PERSON] умисно спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоївши злочин, внаслідок якого завдав матеріальну та моральну шкоду. Дії [PERSON] були кваліфіковані органом розслідування за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, проте його було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «Б» ст. 1 Закону України « Про амністію» від 19 квітня 2007 року. Заподіяну шкоду відповідач на час її звернення до суду з позовом в добровільному порядку не відшкодував, а тому просить суд покласти на [PERSON] обов'язок відшкодувати шкоду, стягнувши з нього в її користь 374 грн. 79 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені витрати за надання правової допомоги адвокатом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Зокрема, визнав вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 374 грн. 79 коп. Вимогу щодо покладення на нього обов'язку відшкодувати 10 000 грн. моральної шкоди визнав частково, пояснивши при цьому, що він у зв'язку з матеріальним становищем не взмозі сплатити таку суму, так як являється єдиним годувальником в сім'ї, доходи сім'ї є незначні. Не визнав взагалі вимогу щодо відшкодування позивачу витрат понесених ним за надання правової допомоги адвокатом. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази ,суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення частково. З пояснень сторін, письмових доказів в судовому засіданні встановлено що внаслідок вчинення відповідачем [PERSON] злочину позивачу [PERSON] була заподіяна матеріальна і моральна шкода. Факт заподіяння матеріальної шкоди відповідач визнав і не заперечує щодо її відшкодування позивачу [PERSON] Також визнав відповідач, що в результаті його протиправних дій була заподіяна позивачу і моральна шкода, але вважає її розмір - 10 000 грн. надто великим, а тому просить її зменшити, врахувавши його матеріальне становище. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини. Дана норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за завдання моральної шкоди настає за наявності всіх основних умов відповідальності , а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв'язку та вини заподіювача шкоди. Факт завдання позивачу [PERSON] моральної шкоди, а саме тілесних ушкоджень внаслідок протиправних дій відповідача, доведено поясненнями сторін, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], письмовими доказами :копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2007 року(а.с.6), копіями листків непрацездатності (а.с.7-8). В суді встановлено, що моральної шкоди було завдано позивачу з вини [PERSON], оскільки останній усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, тобто, що може заподіяти [PERSON] будь-які тілесні ушкодження, в тому числі і середньої тяжкості. Отже, за завдану позивачу [PERSON] моральну шкоду має нести відповідальність відповідач. Вирішуючи розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивач [PERSON], а саме тяжкість спричинених їй тілесних ушкоджень, тривалість лікування і вважає, що до стягнення з відповідача на користь [PERSON] підлягає 3500 грн. моральної шкоди. В решті заявленої вимоги про стягнення моральної шкоди суд позивачу [PERSON] відмовляє. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До таких витрат відносяться і витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката. На підтвердження судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, позивачем надано квитанції на суму 350 грн.(а.с.3) та 650 грн., всього на 1000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON]

Outcome: partial