Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Представник відповідача - територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник відповідача - територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в судове засідання не явився, направив лист з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що він є рідним сином [PERSON] яка померла 01.01.2006 року. До дня смерті його мати була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . Після смерті матері залишилось спадкове майно – земельна ділянка розміром 3,2523 га, яка була розташована на території Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та грошові кошти, які знаходяться на вкладному рахунку в Інгулецькому відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України” [NUMBER] в розмірі 3 372,80 грн. станом на 05.09.2006р. Право власності на земельний пай підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю, виданого Червоненською сільською радою. На даний час змінена назва сільської ради, земельна ділянка (пай [NUMBER] ), належний померлій матері, відноситься до Новомалинівської сільради Широківського району. З метою прийняття спадщини, він звернувся до П”ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою, але 19.07.2008 року державний нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини у встановлений строк. У встановлений строк він не звернувся з заявою про прийняття спадщини, оскільки через правову необізнаність помилково вважав, що здійснивши поховання матері він прийняв спадщину. Окрім цього, про наявність паю та грошового вкладу йому стало відомо після сплину 6-ти місячного строку після смерті матері, коли знайшов документи на землю та книжку вкладника. Спадкоємцем померлої [PERSON] є і його брат [PERSON] , який також не подавав заяву про прийняття спадщини та на неї не претендує. Просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом на 2 місяці, у зв”язку із пропуском строку з поважних причин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, пояснив, що 01.01.2006р. померла [PERSON] , після її смерті залишилось спадкове майно. Позивач вважав, що прийняв спадщину після матері, але до нотаріуса не звертався, оскільки не знав порядку прийняття спадщини. Зі сплином 6-ти місячного строку після смерті останньої позивач знайшов державний акт на право приватної власності на землю та книжку на вклад грошових коштів. В липні 2008 року він звернувся до нотаріальної контори для переоформлення спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску строку для її прийняття. Між позивачем та його братом - [PERSON] , який також є спадкоємцем після смерті матері, немає суперечок щодо спадщини, останній написав заяву про відмову від неї. Просить задовільнити вимоги позивача. Представник відповідача -територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, заперечень немає. Представник відповідача - територіальної громади в особі Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області в судове засідання не явився, направив лист з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає. Третя особа – [PERSON] в судове засідання не явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, у зв”язку із станом здоров”я, позовні вимоги про надання [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи. Вислухавши позивача, представника позивача [PERSON] , представника відповідача- територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Згідно свідоцтва про народження, матір”ю позивача [PERSON] є [PERSON] , актовий запис [NUMBER] від [INFO] (а.с.9). [PERSON] померла 01 січня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис [NUMBER] (а.с.12). До дня смерті - остання була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.14,15). Згідно копії Державного акту на право власності на землю, встановлено, що на підставі рішення Червоненської сільської ради №57 від 21.11.2001 року, [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку, площею 3,2523 га. (а.с.16). В філії ВАТ „Державний ощадний банк України” - Інгулецькому відділенні в м.Кривому Розі [NUMBER] на ім”я [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] , залишок суми вкладу станом на 05.09.2008р. складає 3372, 80 грн (а.с.17). Окрім позивача, спадкоємцем померлої [PERSON] також є брат позивача- [PERSON] , однак він не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на спадщину не претендує. 19 липня 2008 року, постановою державного нотаріуса П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв'язку із пропуском встановленого строку для прийняття спадщини (а.с.18). Також встановлено, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, оскільки документи про наявність спадкового майна знайшов після сплину встановленого законом строку для прийняття спадщини. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину не своєчасного подання заяви про прийняття позивачем спадщини після смерті його матері.

Outcome: approved