Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач у серпні 2008 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача- 2 466 грн. 23 коп. боргу за кредитним договором, витрати по оплаті судового збору в розмірі -51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На його обгрунтування в судовому засіданні представник позивача зазначила, що 02 серпня 2004 року був укладений кредитний договір № 550/2004 між Акціонерним товариством “Індустріально-експортний банк” в особі філії “Кіровоградська дирекція” Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” та [PERSON], відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі -1 493 грн. 10 коп., строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 02.08.2005 року. Позивач свої зобов”язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у готівковій формі шляхом видачі відповідачу готівки в сумі 1 493 грн. 10 коп. в касі банку. Відповідач згідно п. 1.1 Кредитного договору повинен повертати кредит згідно встановленого графіку повернення позичальником наданого кредиту та сплатити за його користування комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим же договором. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу. В порушення умов договору [PERSON] свої зобов”язання за вищевказаним договором належним чином не виконує. Станом на серпень 2008 року заборгованість за кредитом становить 2 466,23 грн., а саме: 873 грн.- заборгованість по кредиту; 1 593, 23 грн- нарахована пеня за простроченим кредитом . 15.05.2007 року [PERSON] був надісланий лист-претензія № 55/694 з проханням виконати свої договірні зобов'язання перед філією “Кіровоградська дирекція” Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” та сплатити прострочений борг. До теперішнього часу відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, тому і звернулись в суд. Відповідач [PERSON] до суду не з”явився, повідомлявся через оголошення в газеті Кіровоградська правда від 09.09.2008 року (а.с.21 ). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 серпня 2004 року був укладений кредитний договір № 550/2004 між Акціонерним товариством “Індустріально-експортний банк” в особі філії “Кіровоградська дирекція” Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” та [PERSON], відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі - 1 493 грн. 10 коп., строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 02.08.2005 року. Згідно умов Договору кредиту, Кредитор прийняв на себе зобов'язання надати кредитні кошти Позичальнику, в порядку визначеному в кредитному договорі. Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання, повернути Кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Зобов'язання щодо відкриття позичкового рахунку та перерахування суми кредиту з нього Кредитором виконано в повному обсязі. Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо погашення кредиту та сплати за його користування комісійної винагороди, не виконує. Станом на серпень 2008 року заборгованість за кредитом становить 2 466,23 грн., а саме: 873 грн.- заборгованість по кредиту; 1 593, 23 грн- нарахована пеня за простроченим кредитом . Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов 'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 51 грн . та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Outcome: approved