overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2726,11 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.03.2008 року в сумі 2726,11 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача просив задовільнити позовні вимоги, стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 8 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі [ADDRESS], проживають відповідачі. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 2726,11 грн. за період з 01.12.004 року до 01.03.2008 року. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1986,67 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 1986,67 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача просив задовільнити позовні вимоги, стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 5 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі [ADDRESS], проживають відповідачі. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 1986,67 грн. за період з 01.01.2003 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1642,94 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 1642,94 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`являлася з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 8 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі [ADDRESS], проживає відповідачка. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 1642,94 грн. за період з 01.07.2000 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1883,71 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 1883,71 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`являлася з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 8 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі [ADDRESS], проживає відповідачка. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 1883,71 грн. за період з 01.05.2005 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2772,77 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 2772,77 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача просив задовільнити позовні вимоги, стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 8 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі [ADDRESS], проживають відповідачі. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 2772,77 грн. за період з 01.09.2004 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1990,49 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою:[ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.03.2008 року в сумі 1990,49 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`являлася з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 8 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі [ADDRESS], проживає відповідачка. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 1990,49 грн. за період з 01.07.2000 року до 01.03.2008 року. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1343,50 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 1343,50 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог, просив стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`являлася з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 8 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі [ADDRESS], проживає відповідачка. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 1343,50 грн. за період з 01.11.2006 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з її батьком [PERSON], померлим [INFO]. В позовній заяві вона зіслалася на те, що її батько [PERSON], помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,09 га, розташованої на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. В червні 2008 року вона звернулася до Покровської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті [PERSON]. і при перевірці документів виявилось, що у неї у свідоцтві про її народження відсутні відомості про її батька. [PERSON]. прожив з її матір'ю в незареєстрованому шлюбі з 1959 року. Весь цей час він разом з її матір'ю вели спільне господарство, проживали постійно однією сім'єю. Заявниця [PERSON]. просить суд встановити факт родинних відносин з її батьком [PERSON], померлим [INFO]. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, представника зацікавленої особи та свідків Заявниця [PERSON]. надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - Великомихайлівської сільської радиПокровського району Дніпропетровської області - надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Свідок [PERSON]. надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності та пояснив, що він знав [PERSON]., який був його сусідом. [PERSON]. проживав разом зі своєю дочкою [PERSON]. Він підтверджує той факт, що заявниця [PERSON]. являється рідною дочкою [PERSON]. Свідок [PERSON]. надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та пояснила, що вона знала [PERSON]., який був її сусідом. [PERSON]. проживав разом зі своєю дочкою [PERSON]. Вона підтверджує той факт, що заявниця [PERSON]. являється рідною дочкою [PERSON]. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що дійсно [PERSON] є батьком заявниці [PERSON] Таким чином, суд вважає дану заяву обґрунтованою, це необхідно заявниці для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved