Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка 03.07.2008 року звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова, якою просила визнати право власності на самовільно збудовані побудови: житловий будинок літ."Є-1" загальною площею 285,4 кв.м., житловою площею 106,4 кв.м., мансарду літ. "Єм", прибудову літ. "е", по [ADDRESS] у м.Харкові. При цьому, позивач посилалася на ст. 376 ЦК України та обґрунтовувала позовну заяву тим, що позивачу, на підставі договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці площею 675 кв.м. за адресою м.Харків [ADDRESS]. На зазначеній земельній ділянці позивачем власними зусиллями та за власні кошти було збудовано: житловий будинок літ."Є-1" загальною площею 285,4 кв.м., житловою площею 106,4 кв.м., мансарду літ. "Єм", прибудову літ. "е". Роботи проводилися з дотриманням норм і правил закону. Згідно технічного паспорту, виготовленого КП "ХМБТІ" 22.04.2008р. загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] складає 696 кв.м., загальна площа житлового будинку літ."Є-1" складає 285,4кв.м., з них житлова площа складає 106,4 кв.м., мансарда літ."Єм", прибудова літ."е". Відповідно до Технічного висновку ТОВ інститут «Харківпроект", технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з мансардним поверхом та прибудовою задовільний, подальша експлуатація будівлі з прибудовою згідно з їх функціональним призначенням можлива. У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив її задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем здійснене самовільне будівництво, яке необхідно вирішувати у відповідному порядку. Тобто, позивачам необхідно звернутися до відповідача за вирішенням питання самовільного будівництва. Представник співвідповідача - виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова проти позову заперечував з тих же підстав, що й представник відповідача Харківської міської ради. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., реєстр № 3691, належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці площею 675 кв.м. за адресою м.Харків[ADDRESS] (а.с.5-6). На зазначеній земельній ділянці позивачем власними зусиллями та за власні кошти було збудовано: житловий будинок літ."Є-1" загальною площею 285,4 кв.м., житловою площею 106,4 кв.м., мансарду літ. "Єм", прибудову літ. "е". Згідно технічного паспорту, виготовленого КП "ХМБТІ" 22.04.2008р., загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] складає 696 кв.м., загальна площа житлового будинку літ."Є-1" складає 285,4кв.м., з них житлова площа складає 106,4 кв.м., мансарда літ."Єм", прибудова літ."е" (а.с.7-11). Відповідно до Технічного висновку ТОВ інститут «Харківпроект", технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з мансардним поверхом та прибудовою задовільний, подальша експлуатація будівлі з прибудовою згідно з їх функціональним призначенням можлива (а.с.12-23). Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушені права інших осіб. Таким чином, судом достовірно встановлено, що самочинно збудований [PERSON]. житловий будинок літ."Є-1" загальною площею 285,4 кв.м., житловою площею 106,4 кв.м., мансарду літ. "Єм", прибудову літ. "е" по [ADDRESS] у м.Харкові не порушує прав інших осіб. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved