Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення Приморської міської ради від 27.06.2002р. №9 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0709га. [PERSON] Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю зареєстрованого за [NUMBER] від 24.07.2002р., виданий на підставі вищезазначеного рішення [PERSON] Визначити межі земельної ділянки [PERSON] Стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на юридичні послуги. В суді посилаючись на додані до позову матеріали та на викладенні у ньому обставини просила позов задовольнити, а від пункту про встановлення меж земельної ділянки - відмовляється. Обґрунтовано позов тим, що 14.03.1985р. за рішенням Приморського райсуду за нею було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого [ADDRESS] та Ѕ частину за колишнім чоловіком [PERSON] Вказаний будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,06га. В 2008р. вона звернулася до Приморської міської ради для оформлення приватизації частини земельної ділянки під її частиною. Вже після звернення їй стало відомо, що відповідно до рішення міськради від 27.06.2002р. №9 було видано державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0709га. в межах згідно з планом в [ADDRESS]. При ознайомленні з планом зовнішніх меж земельної ділянки нею були встановлена невідповідність опису меж зазначених в плані державного акту. Це перешкоджає їй в приватизації її земельної ділянки, так як в акті помилково об`єднано дві ділянки: по [ADDRESS] и [ADDRESS]. Скасувати добровільно держакт відповідачі не бажають. Вона для вирішення цього питання звернулася до комісії по вирішенню земельних спорів в міськраді. Але, відповідно до протоколу за №43 від 12.06.2008р. їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Інші сторони не з`явились, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд може вирішити справу в порядку заочного розгляду. Заслухавши позивача та вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного. За рішенням Приморського нарсуду за [PERSON] було визнано Ѕ частину житлового будинку по [ADDRESS], а іншу частку - за [PERSON] (а.с.6). За рішенням Приморської міськради №8 від 14.04.06р. було змінено поштові адреси будинку [PERSON] і присвоєно квартири №1 и № 1 (а.с.7). Є технічний паспорт на вказаний будинок (а.с.8-10), в якому визначені межі за планом земельної ділянки (а.с.11). За копію державного акту на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] встановлені межі її земельної ділянки які зачіпають і ділянку на [ADDRESS], яка належить [PERSON], і [PERSON] (а.с.12), за витягом з протоколу комісії Приморської міськради №43 від 12.06.08р. [PERSON] запропоновано звернутися до суду для вирішення цього спору (а.с.13). Згідно ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування належно. Їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Суд вважає, що доказано належними доказами факт неправильності виданого відповідачці держакту на землю, в який помилково включено частину землі, яка їй не належить, чим суттєво порушені права користування цією ділянкою позивачки і рішення міськради і держакт підлягають в цій частині визнанню недійсними. Зазначено судові витрати: судовий збір 8,50 грн., інформаційно-технічне забезпечення - 7,50 грн. та витрати на юридичну допомогу 800грн. Вони покладаються на відповідачів в солідарному порядку. Але суд вважає, що витрати на допомогу адвоката є завеликими, не підтверджені належно в повному обсягу, адвокат брав участь в підготовці матеріалу позову та попередньому розгляді справи. В засіданні не перебував, хоча за договором від 18.07.08р. зобов`язався оказувати юридичну допомогу у всіх стаціях судового розгляду ( а.с. 14). В зв`язку з цим, суд визнає підлягаючими відшкодуванню тільки половину заявленої суми - 400 грн.

Outcome: partial