Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до КП „Лубенське МБТІ”, Управління містобудування і архітектури м. Лубни, [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво. Позовні вимоги мотивувала тим, що 08.05.2007 року вона придбала 19/50 частини житлового будинку, розташованого [ADDRESS], відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. При оформленні спадщини вона дізналася , що в даній частині житлового будинку мається самовільно проведене перепланування ,а саме коридор 1-1 та кухня 1-2 переобладнані в житлову кімнату площею 15,4 кв.м., тобто була знесена стіна між двома підсобними приміщеннями. Відповідно до довідки-характеристики МБТІ від 13 червня 2008 року № 2430 вартість самовільно пере обладнаного коридору 1-1 , кухні 1-2 в житлову кімнату 1-2 становить 8 154 грн. При обстеженні зазначених вище самочинно проведених переобладнань управлінням містобудування та архітектури, та іншими відповідними службами міста, заперечень проти встановлення її права власності на самочинно проведені перепланування в належній їй частині будинку не має. Прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказані самочинно проведені переобладнання, а саме пере обладнаний коридор 1-1 та кухню 1-2 в житлову кімнату площею 15,4 кв.м, які розташовані в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач по справі територіальна громада Лубенська міська рада, та треті особи КП „Лубенське МБТІ”, Управління містобудування та архітектури в судове засідання не з”явилися, надіслали суду листи з проханням справу розглянути у відсутність їх представників, не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки. Третя особа по справі [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Суд заслухавши позивачку, третю особу [PERSON], перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст.. 376 ЦК України , на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Судом встановлено , що позивачка [PERSON] 08.05.2007 року стала власницею 19/50 частини житлового будинку [ADDRESS], відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. При оформленні спадщини їй стало відомо, що в даній частині житлового будинку мається самовільно проведене перепланування ,а саме коридор 1-1 та кухня 1-2 переобладнані в житлову кімнату площею 15,4 кв.м., тобто була знесена стіна між двома підсобними приміщеннями. Самочинно проведені переобладнання відповідають усім санітарним та протипожежним нормам, погоджені з усіма відповідними службами міста. Заперечень проти встановлення її права власності на самочинно проведені перепланування в належній їй частині будинку не має. Викладене підтверджується копіями : технічного паспорту, свідоцтва про право власності, витягу з реєстру прав власності, довідкою з МБТІ, справою по оформленню права власності на самочинно проведені переобладнання з викопіровкою погодження міськими службами. Позивачка бажає узаконити самочинно проведені переобладнання у належній їй частині житлового будинку, які не порушують прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати за позивачкою [PERSON] право власності на зазначені самочинні переобладнання коридору 1-1 та кухні 1-2 в житлову кімнату площею 15, 4 кв.м., в 19/50 частині житлового будинку ,що [ADDRESS] .

Outcome: approved