overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач не знав, та не мав змоги так як перебував на заробітках що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії заповіту №3 від 2.02.2007 року видно, що позивач є єдиним спадкоємецем після померлої [PERSON].. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем на спадкове майно після смерті [PERSON]. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 28 лютого 1992 року в Мирківській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №1. В зв'язку з тим, що життя між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя, відповідач часто зловживає алкогольними напоями в домі часто виникали сварки, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався в січні 2008 року, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Витрати пов'язанні з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн покладає між сторонами порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача мотивує позов тим, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті баби, яка померла [INFO]. Пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку перебуванням на заробітках в Російській федерації до 25.06.2008 року. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копій свідоцтв про смерть [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] є матір'ю [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON]є матір'ю [PERSON] . Згідно довідки Смолявської сільської ради №258 від 2.07.2008 року видно, що позивач є спадкоємецем після померлої [PERSON]. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємецем на спадкове майно після смерті [PERSON]. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,31 га. посвідчену державним актом на право власності на землю серії Р1 №086719. Мотивує свій позов тим, що [INFO] померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина вище вказане майно. Спадкоємцем майна за заповітом є позивачка. На даний час позивачка не може розпоряджатися належним їй майном через відсутність всіх необхідних документів. Представник позивача змінила позовні вимоги і просить визнати право власності тільки на земельну ділянку, просить позов задовольнити. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 1235 ЦК України заповідачу надається право на призначення спадкоємців. Згідно копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії заповіту від 21.02.2001 року посвідченого секретарем Бранівської сільської ради Горохівського району реєстраційний №18 видно, що [PERSON] все своє майно заповіла своїй внучці [PERSON]. Згідно довідки Бранівської сільської ради №1147 від 17.07.2008 року видно, що єдиною спадкоємицею всього майна за заповітом після померлої [PERSON] являється її внука [PERSON]. Відповідно до копії державного акту на право власності на землю серії Р1 №086719, видно, що за [PERSON] значиться земельна ділянка розміром 2,31 га. Отже, судом встановлено, що [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину, хоча всіх необхідних документів на спадкове майно не виробила. Тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності по праві спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,31 га. посвідчену державним актом на право власності на землю серії Р1 №086719.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1994 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, відповідач створив іншу сім'ю, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позов підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача з вини якого розпалася сім'я. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити і розглянути справу у її відсутність. Відповідачка позов визнала повністю і не заперечувала проти ухвалення рішення, про що надала суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.1999р. між позивачкою та [PERSON] фактично був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими побудовами, що розташовані по [ADDRESS] в смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області. Згідно розписки від 02.07.1999р., наданої позивачкою, кошти за будинок в сумі 4 000,00 грн. вона передала [PERSON]. (а.с.8). В зв'язку з тим, що [INFO] [PERSON]. померла, договір купівлі-продажу домоволодіння в нотаріальному порядку не був оформлений. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с. Рокитне Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою будинковолодіння на день смерті 382 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Соколівської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої [INFO] заповідача [PERSON]. Представник позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 11 - 13 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 5 / в с. Рокитне. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с . 6, 7, 8 , 9, 16 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на домоволодіння та довідки -характеристики, домоволодіння на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 10, 11 - 13 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130 , 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 17 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивача не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] . про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити і розглянути справу у її відсутність. Відповідачка позов визнала повністю і не заперечувала проти ухвалення рішення, про що надала суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.1999р. між позивачкою та [PERSON]фактично був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими побудовами, що розташовані по [ADDRESS]. Згідно розписки від 02.07.1999р., наданої позивачкою, кошти за будинок в сумі 4 000,00 грн. вона передала [PERSON]. (а.с.8). В зв'язку з тим, що [INFO]. [PERSON]. померла, договір купівлі-продажу домоволодіння в нотаріальному порядку не був оформлений. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] . підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Закрите акціонерне товариство„Страхова компанія „Українська страхова група” звернулось у суд з позовом до [PERSON]про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорьної пригоди ( в порядку регресу) у розмірі 1052.97 грн., та 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Позивач звернувся до суду з заявою, яка прийнята судом про розгляд справи без участі представника позивача, на позові наполягає. Відповідач [PERSON]. позов визнав у повному обсязі. Суд, прийнявши усну заяву відповідача про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група”, оскільки він визнаний відповідачем. Як передбачає ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, оскільки вони підтверджені документально. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на його користь на період навчання. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги й суду пояснив, що відповідач являється його батьком. Він мешкає разом зі своєю матір'ю - [PERSON]. В теперішній час він є студентом 1 курсу Донбаського інституту техніки і менеджменту Міждународного науково-технічного університету. Дане навчання є платним, перебуває на утриманні своєї матері, середній заробіток якої становить 1700 - 2100 грн. В зв'язку з навчанням він потребує від свого батька матеріальної допомоги, оскільки зарплати мами не вистачає їм, а розмір заробітної плати відповідача значно більший ніж [PERSON] . Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\4 частини його заробітку на період навчання. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю та суду пояснив, що [PERSON]. дійсно являється його сином. Не заперечує, щоб з нього було стягнуто аліменти. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Як видно із свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] народження є сином відповідача (а.с.2). Відповідно до ст.ст. 182, 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З довідки про навчання вбачається, що позивач навчається в ДИТМ МНТУ на першому курсі денного відділення. (а.с.4). З довідки з місця мешкання видно, що позивач мешкає разом зі своєю мамою (а.с.5). Враховуючи матеріальне положення сторін, строк навчання, розмір оплати навчання, надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку, суд вважає, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на період навчання в розмірі 1\4 частини його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

04.06.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Шабельківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка проживала за [ADDRESS] . Вона залишила заповіт на будинок [ADDRESS] . Він пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вважав, що має заповіт і йому не треба звертатися у визначений законом строк до нотаріуса, а також в зв'язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні протягом 5-и місяців. Крім нього є ще один спадкоємець за заповітом - його рідна сестра, [PERSON] , але вона не має наміру приймати спадщину. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті матері. Представник відповідача - Шабельківської селищної ради, в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі Суд, дослідивши матеріали справи - копію паспорта, копію акту прийманні індивідуального домоволодіння, копію витягу з рішення Шабельківської селищної ради, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію заповіту, медичні довідки, заяву, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON], тривалістю три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення із відповідача на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходу) відповідача з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, оскільки добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому зазначені. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають одну спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON] Свою заяву мотивувала тим, що червня 2007 року вони з [PERSON] підтримують фактичні шлюбні стосунки, проживають разом, ведуть спільне господарство. На день подання зави вона вагітна від [PERSON] Срок вагітності становить 6-7 тижнів. За вказаних обставин вони мають намір укласти шлюб, але зробити цього не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні, заявниця свої вимоги пітримала та просила її заяву задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON]. в судовому засіданні проти заяви дочки не заперечувала та просила її задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що він згоден на шлюб з заявницею. Предстаники зацікавлених осіб: відділу РАГС Куликівського РУЮ та служби в справах дітей Куликівської РДА в судовому засіданні з заявою погодились та просили її задовольнити. Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, особі, яка досягла 14 років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниці та [PERSON] тривалий час проживають одною родиною. Ведуть спільне господарство, тобто підтримують фактичні шлюбні стосунки. На час розгляду справи в суді заявниця вагітна. Укладення шлюбу між заявницею та [PERSON], на думку суду, буде відповідати їх інтересам та інтересам їх ненародженої дитини. За вказаних обставин суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON], яка просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 30.08.1975 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Хворостівській сільській Раді Любомльського району . У подружжя народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружні стосунки в сім'ї фактично припинені три роки тому. На грунті надмірного зловживання спиртних напоїв, відповідач стає агресивний, влаштовує безпідставні сварки, ображає та принижує позивачку. Вона неодноразово намагалася зберегти сім'ю, однак відповідач не змінив своєї поведінки, тому примирення між сторонами неможливе. Через органи РАЦС відповідач не бажає розривати шлюб, тому позивачка змушена звертатися до суду. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала повністю , та пояснила , що сімейні стосунки фактично вже розірвані, оскільки з відповідачем виникають постійні конфлікти, сварки, в процесі чого ображає її як жінку. Шлюб існує лише формально, на розірванні шлюбу наполягає , просить судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом прийнято рішення проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів. Аналізом письмових доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] одружилися 30.08.1975 року в Хворостівській сільській Раді Любомльського району Волинської області , про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 7. 1-ша інстанція код суду - 0310 Довідкою Любомльського районного центру зайнятості № 030708493 від 11.06.2008 року, стверджено, що [PERSON] перебуває на обліку як безробітна. Дослідивши докази по справі , вислухавши пояснення позивачки , суд вважає, що через небажання сторін зберегти сім'ю, постійні сварки та конфлікти, шлюб існує лише формально. Таким чином, даний позов підлягає повному задоволенню . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Витрати по реєстрації розлучення слід покласти на позивачку, звільнивши від цих витрат відповідача.

Outcome: approved