Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання угоди такою, що відбулася, та визнання права власності на будівлю з надвірними спорудами, до суду, посилаючись на те, що 30.03.2007 року між ним та [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON] була досягнута домовленість з усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу [ADDRESS] . На підтвердження угоди [PERSON] написала розписку про отримання грошей. Оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі відповідачка обіцяла протягом місяця, але до цього часу договір не посвідчила. В попереднє судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, відповідачі із позовом згодні, не заперечують проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Роздольненської сільської ради Каховського району від 18.09.2008 року, житловий будинок [NUMBER] садибного типу з надвірними будівлями і спорудами належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “Каховське бюро технічної інвентаризації” 18.09.2008 року, свідоцтво про право власності видане взамін договору купівлі-продажу від 16.06.1983 року, посвідченого Роздольненською сільською радою (а.с. 12). 09.02.2007 року нотаріусом м. Костянтинівка Донецької області посвідчена довіреність, згідно якої [PERSON] уповноважила [PERSON] продати за ціну та на умовах, які будуть визначатися нею самостійно, житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій він побудований (а.с. 6). Судом встановлено, що позивач і відповідачка 30.03.2007 року домовилися про продаж житлового будинку [ADDRESS] . Позивач сплатив відповідачці 15000 грн., про що відповідачка написала розписку. Оформити договір купівлі-продажу відповідачка зобов’язувалася протягом місяця, але на даний час вона ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу (а.с. 7). 29.05.2007 року відповідачка [PERSON] повідомила позивача про смерть власниці будинку - [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за померлою матір’ю, але до складу спадщини, яку прийняли відповідачі, даний будинок не ввійшов, оскільки вони вважали його проданим. Згідно п. 6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Уразі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може привести до виникнення збитків. Згідно з п.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право.

Outcome: approved