Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

07 жовтня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом [PERSON] [PERSON] про стягнення завданої матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що відповідачі, являючись споживачами електроенергії енергопостачальної компанії, допустили порушення “Правил користування електроенергією для населення”, безобліково споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачання після відключення за заборгованість, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 29 травня 2008 року, про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за період з 14 лютого по 24 травня 2008 року у розмірі 873грн.23коп. До участі у праві у якості співвідповідача залучено згідно ухвали судді від 08 жовтня 2008 року [PERSON] як фактичного споживача електроенергії за адресою виявлення порушення “Правил користування електроенергією для населення”. Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з”явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі. Про причини неявки відповідачі не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. -29 травня 2008 року по [ADDRESS] за місцем проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] . і в присутності [PERSON] в ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовими споживачами встановлено факт накиду дротів на лінію електропередач поза приладом обліку і як наслідок безоблікове споживання електроенергії. На підставі складеного акту (Г-2417) по факту безоблікового споживання та відповідно рішенню адміністративної комісії Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду акту про порушення “Правил ...” від 17 липня 2008 року (№35) позивачем проведено розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії з урахуванням договірної (пропускної) потужності – 4.62 кВт, часу використання струмоприймачів – 8 годин, періоду перерахунку (величина розрахункового споживання 3881 та 105 днів) та чинного тарифу за 1 кВт.год. – 0.225 грн. за 1кВт. на суму 873 грн.23коп. Згідно даних лицьового рахунку №43230053 (енергопостачання через розрахунковий лічильник не постачається з січня 2006 року) побутовим споживачем за адресою [ADDRESS] зареєстровано [PERSON] . З даних реєстрації по Василевській сільській раді (довідка №913 від 25.06.2008 року) за вказаною адресою проживають [PERSON] та [PERSON] [PERSON] – є документальною власницею домоволодіння за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.12) та запису технічного паспорту, оформленого 21.11.1988 року (а.с.11), однак на території с.Василівка не проживає з серпня 1989 року (довідка Василівської сільської ради №836 від 31.05.2008 року). Місце її реєстрації з 10 серпня 1990 року – в [ADDRESS] – запис у паспорті серія [NUMBER] виданому Снігурівським РВ УМВС України у Миколаївській області 25.11.1997 року (а.с.17). Суд вважає, що позовні вимоги стосовно відповідачів [PERSON] та [PERSON] . є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено ними в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, постільки у добровільному порядку відповідачі відшкодування не провели і на час розгляду справи у суді. Справу вирішено на підставі ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення». За ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить до стягнення розмір судових витрат за оплати судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення її розгляду при подачі позовної заяви. Стосовно відповідачки [PERSON] позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, постільки не доведено факту заподіяння матеріальної шкоди підприємству позивача її неправомірними діями. Лише належність їй за правом власності домоволодіння не може бути таким доказом, постільки достовірно встановлено, що житлове помешкання використовується іншими особами – відповідачами [PERSON] та [PERSON] , якими шкоду заподіяно позивачеві позадоговірними відносинами. За таких обставин у задовленні позову стосовно [PERSON] належить відмовити.

Outcome: approved