Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до зазначених відповідачів та просила постановити рішення , яким визнати договір дарування квартири [ADDRESS] від 18 лютого 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 1379 недійсним з моменту його вчинення; визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири за[ADDRESS], посилаючись на те, що 18 лютого 2002 року без її на то згоди її чоловік, відповідач по справі [PERSON]., подарував належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] другому відповідачу [PERSON]., а тому вважає, що оскільки договір дарування квартири, яка була спільною сумісною власністю подружжя було укладено без її письмової згоди, то є всі підстави для визнання такого договору недійсним. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні звернувся до суду із зустрічної позовною заявою, в якій просив визнати договір дарування квартири за [ADDRESS]від 31.05.1996 року недійсним повністю, посилаючись на те, що в 2008 році, коли виник спір про користування квартирою йому стало відомо, що його дружина, відповідачка за зустрічним позовом [PERSON]., 31.05.1996 року без його згоди подарувала належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру[ADDRESS] [PERSON]. та [PERSON]., таким чином важає, що оскільки зазначений договір було укладено без його письмової згоди, то це є підставою для визнання його недійсним. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON]. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставин, викладені в позові. При цьому , зустрічний позов не визнали , посилаючись на те , що всій родині [PERSON] було відомо про укладання між рідними братом і сестрою договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], оскільки всі угоди обговорювались на сімейних нарадах в присутності всіх членів родин [PERSON]та [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судовому позов визнав та просив його задовольнити посилаючись на те, що на прохання свого батька він надав генеральну довіреність на розпорядження квартирою [ADDRESS] [PERSON]., який був другом чоловіка його сестри [PERSON]., але позивачку про надання довіреності не повідомив. При зверненні останнього до Державного архіву м. Києва з проханням щодо видачи дублікату договору купівлі-проажу квартири, йому було повідомлено, що зазначена квартира неалежить іншій особі, тобто вона була подарована [PERSON]. від його імені [PERSON]., оскільки він не мав наміру дарувати квартиру чоловіку своєї сестри , згоди його дружини не було вважає , що позов підлягає задоовленню .При цьому відповідач [PERSON]. зустрічний позов не визнав , посилаючись на те , що всій родині [PERSON] та [PERSON] було відомо про укладання між ним та його рідною сестрою договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], оскільки всі угоди обговорювались на сімейних нарадах в присутності всіх членів родин дітей та батьків . Відповідач [PERSON]. , представник відповідача [PERSON]. - [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги за основним позовом не визнали та [PERSON]. звернувся до суду із зустрічної позовною заявою, в якій просив визнати договір дарування квартири за [ADDRESS]від 31.05.1996 року недійсним повністю, посилаючись на те, що в 2008 році, коли виник спір про користування квартирою йому стало відомо, що його дружина, відповідачка за зустрічним позовом [PERSON]., 31.05.1996 року без його згоди подарувала належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] [PERSON]. та [PERSON]., таким чином важає, що оскільки зазначений договір було укладено без його письмової згоди, то це є підставою для визнання його недійсним. Крім того, 28.05.2008 року відповідач [PERSON]. звернувся до суду із уточненням позовних вимог, в яких просив додатково визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]від 22.04.2008 року недійсним, посилаючись на те, що відповідачі за зустрічним позовом [PERSON]. та [PERSON]. в момент здаходження справи в суді здійснили відчудження спірного майна, а саме квартири [ADDRESS]громадянці [PERSON]. та [PERSON]. Третя особа за основним позовом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин О.П. в судове засідання жодного разу не з”явився, але в своїй заяві, направлену на адресу суду, позовну заяву [PERSON]. підтримав та просив розглянути справу без його участі. Третя особа за основним позовом [PERSON]. в судові засідання не з”явився, будучи належним чином повідомленний про день, час та місце слухання справи, що підтверджується судовими повістками та повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач за уточненою зустрічною позовною заявою [PERSON]. та її адвокат [PERSON]. в судовому засіданні не визнали зустрічну та уточнену позовну заяву, просили суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON]. разом зі своїм чоловіком [PERSON]. вважають себе добросовісними покупцями спірної квартири, оскільки про знаходження даної квартири в спорі дізналася лише 03.07.2008 року, коли отримала судову повістку. Відповідач за уточненої зустрічною позовною заявою [PERSON]. жодного разу в судові засідання не з”явився, будучи належним чином повідомленний про день, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи за уточненою зустрічною позовною заявою ВАТ”Універсал банк” в судовому засіданні не визнав зустрічну та уточнену позовну заяву, просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що їм не було відомо, що квартира знаходиться спорі, а позовні вимоги вважає надуманими. Крім того, звернув увагу на те, що позивачами пропущено строк позовної давності звернення до суду із позовом . Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришина О.П., [PERSON]. та [PERSON]. Суд , вислухав пояснення сторін, представників сторін, допитавши свідків , дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.55 Конституції України право громадян на судовий захист у цивільному судочинстві реалізується у відповідності з нормами ЦПК України. Відповідно до ст.4 ЦПК України усяка заінтересована особа може звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу в порядку, встановленому законом. В судовому засіданні встановлено, що 27 липня 1995 року відповідачем [PERSON]. була придбана квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.07.1995 року, продавцем квартири була [PERSON]. рідна сестра його матері . 05.02.2002 року відповідач [PERSON]. надав доручення на ім”я [PERSON]., яким уповноважив останнього користуватися і розпоряджатися ( продавати, подарувати, здати в оренду тощо) належною йому квартирою [ADDRESS]. 18.02.2002 року [PERSON]. в особі [PERSON]. подарував [PERSON]. (яка є його рідною сестрою) квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П. 31.05.1996 року відповідачка за зустрічним позовом [PERSON]. подарувала [PERSON]., який є її братом, квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 31.05.1996 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нестеренко Ю.Б., відносно якого Наказом Головного управління юстиції у м. Києві від 21.07.2007 року № 168/02 анульовано реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності, що підтверджується відповіддю на запит суду Головного управління юстиції у м. Києві від 12.05.2008 року вих. № 4042 (а.с. 114). В судовому засіданні встанволено , що спірні договори дарування були укладені в письмовій формі , посвідчені нотаріально, зареєстровані в устанволеному законом порядку , однак при їх підписанні не було отримано нотаріусами письмової згоди іншого подружжя . 17.03.2008 року відповідач за основним позовом [PERSON]. подав в судовому засіданні зустрічну позовну заяву, яка була направлена сторонам по справі та отримана позивачкою за основним позовом [PERSON]. та відповідачем [PERSON]. 21.03.2008 року, а 22.04.2008 року, тобто на момент знаходження справи в суді, предметом спору якої була квартира [ADDRESS], останні продали зазначену квартиру [PERSON]. та [PERSON]., що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 22.04.2008 року. В цей же дунь , 20.03.2008 року між ВАТ „Універсал Банк” та [PERSON]., [PERSON]. був укладений Договір іпотеки нерухомого майна - квартири, предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS], що є забезпеченням виконання зобов”язань боржника в повному обсязі за Кредитним договором. Як вбачається з показів свідка [PERSON]., який є батьком сторін по справі , [PERSON]. та [PERSON]., вказані спірні договори були заключені за взаємним волевиявленням їх подружжя , які обговорювалися на „сімейних нарадах”, на яких були присутні всі члени родини , спірні договори укладались саме виходячи з добрих родинних відносин між сторонами на час укладання. Крім того , зазначені свідчення і не спростовувались в судовому засіданні самими сторонами [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., письмовими заявами відповідача [PERSON]. Таким чином , судом встанволено , що всі сторони достовірно знали про оспорювані договори в час їх укладання , подружжя [PERSON]. та [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. разом з батьками [PERSON]. та [PERSON]. , всі обставини їх укладання вся родина погоджувала і схвалювала . Згідно ст. 256 ЦК України визначена позовна давність , а саме строк , у межах якого особа може звернутись до суду за захистом свого цивільного права або інтересу . Ст. 257 ЦК України визначена загальна позовна давність тривалістю у 3 роки , при цьому ст. 261 цього кодексу передбачено , що перебіг строку позовної давності починається з того дня , коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права або про особу , яка його порущила . Судом встановлено , що позивач [PERSON]. знала про договір дарування квартири [ADDRESS] її чоловіком [PERSON]. в час його укладання 18.02.2002 року , при цьому позовну заяву про визнання недійсним цього договору подала до суду тільки 30.01.2008 року ,через 6 років . Позивач за зустрічним позовом [PERSON]. знав про договір дарування своєю дружиною [PERSON]. брату [PERSON]. квартири [ADDRESS] на час укладання 31.05.1996 році, зустрічну позовну заяву подав до суду 16.03.2008 року , через 12 років , після отримання основного позову . Судом встановлено , що обидва позови , основний і зустрічний , подані до суду з пропуском загального строку позовної давності . Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі , зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові . Від сторін по справі , їх представників до суду надійшли заяви про сплив строку позовної давності за обома позовами і у суду відсутні підстави для відмови їх прийняття . На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON]. та [PERSON]. за договорами дарування від 30.05.1996 року та від 18.02.2002 року - задоволенню не підлягають за сплином строку позовної давності . На підставі вищенаведено , не підлягають позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі продажу від 22.04.2008 року квартири [ADDRESS], за яким зазначена квартира під час спору в суді була продана [PERSON]. та [PERSON]., оскільки покупці [PERSON]. та [PERSON]. є добросовісними покупцями цієї квартири . На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed