overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

До суду звернулась позивачка[PERSON] з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем з 19.07.1997 року по 17.09.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, шлюб був розірваний Тельманівським районним судом Донецькоатеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому, вона звернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала і пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1997 року по 17.09.2004 року, шлюб розірваний Тельманівським районним судом Донецької області. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку - [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, доходї області. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку - [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки і відповідач мить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими підставами. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER], виданого 06.07.1998 року відділом ЗАГСу Тельманівського району Донецької області. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №1742 від 22.09.2008 року, виданої Гранітненською сільською радою Тельманівського району Донецької області. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами не існує домовленості щодо утримання дитини, з відповідача належить стягнути на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, вважає необхідним покласти на відповідача оплату судового збору на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звільнивши від її уплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

26.09.2008 року до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини звернулась [PERSON], посилаючись на те, що [INFO]померла її сестра - [PERSON], яка постійно проживала в с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області. Після смерті сестри відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,440 га., яка знаходиться на землях Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Вказану земельну ділянку померла заповіла позивачці. Позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але встановлений законом строк для подання заяви був пропущений. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала і пояснила, що дійсно [INFO]померла її сестра - [PERSON], яка постійно проживала в с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області. Після смерті сестри відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки площею 5,440 га., яка знаходиться на землях Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Вказану земельну ділянку померла заповіла позивачці. Коли вона звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, їй в цьому було відмовлено, оскільки встановлений законом строк для подання заяви був пропущений. Вказаний строк вона пропустила з поважних причин, а саме тому, що вона не знала про існування заповіту і в той час хворіла та знаходилась на лікуванні в м. Москва Російської Федерації. Представник Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, яка є зацікавленою особою, до суду не з,явився, але до суду надійшла письмова заява з визнанням позову та проханням справу розглянути без участі їх представника. Суд, заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані позивачкою докази, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника зацікавленої особи, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO]померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 16 листопада 2004 року, виданного Вернадським відділом ЗАГС м. Москви, Російської Федерації, актовий запис № 2741. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 5,440 га., яка знаходиться на землях Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області. Вказану земельну ділянку померла заповіла позивачці, що підтверджується копією заповіту, 03.04.2003 року посвідченого секретарем Старогнатівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, реєстровий номер 79. Встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачка пропустив з поважної причини, а саме тому, що вона не знала про існування заповіту і в той час хворіла та знаходилась на лікуванні в м. Москва Російської Федерації. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

До суду звернувся позивач[PERSON] з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.07.2005 року знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Однією родиною не мешкають останні два роки. Подружнє життя не склалося по причині того, що їх погляди на сімейне життя не співпадали. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, а відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Судом встановлено, що сторони з 23.07.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб[NUMBER], виданого 23.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції Донецької області. Сторони однією родиною не мешкають останні два роки. Подружнє життя не склалося по причині того, що їх погляди на сімейне життя не співпадали. З”ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення та дійшов висновку, що шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] 1996 року народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, так як в добровільному порядку він допомоги не надає , дитина знаходиться на утриманні позивачки. В судове засідання позивачка не з”явилася, але прислала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність , позовні вимоги підтримує повністю , просить їх задовольнити (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з”явився , але надіслав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність , вимоги визнає (а.с. 12). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою підтверджено право вимоги : вона перебувала з відповідачем в шлюбі від якого народилася дитина , яка на даний час знаходяться на її повному утриманні (а.с.3-6), відповідач є батьком дитини і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення повноліття , на даний час він не працює, але є особою працездатного віку , може працювати, отримувати заробітну плату і може надавати кошти на утримання дитини , вимоги визнає. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини , мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб в Вінницькому міському відділ РАЦС, актовий запис 1607. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей та дружини не бажає , а тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала ,мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві, просила суд позов задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини . Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 29 серпня 2004 року подружжя [PERSON] зареєструвало шлюб в Вінницькому міському відділі РАЦС, актовий запис № 1607 (а.с.3) . Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON] [INFO] року народження. Відповідно до копії свідоцтв про народження дітей серія [NUMBER] від 01.03.2007 року та серії [NUMBER] від 24.02.2005 року батьками дітей є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.4-5 ) . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 379 від 28.07.2008 року діти проживають з матір`ю в [ADDRESS] (а.с.6). Згідно ст. 75 Сімейного кодексу України дружина , чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним , потребує матеріальної допомоги, за умови , що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідачем визнано факт знаходження дитини на утриманні позивачки , а остання в свою чергу потребує матеріальної допомоги на своє утримання, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини , мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини не бажає, а остання в свою чергу не працює, самостійного доходу не має, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги , а тому позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала , посилаючись на обставини , викладені в заяві. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 15.11.2003 року подружжя [PERSON] зареєструвало шлюб в міському відділі РАЦС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2967 (а.с. 3). Від спільного проживання мають доньку , [PERSON] , [INFO] року народження. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини , серія [NUMBER] від 02.03.2007 року, батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 2340 від 12.09.2008 року позивачка [PERSON] на даний час не працює, трудової книги не отримувала, здійснює догляд за малолітньою донькою, [INFO] року народження (а.с. 5). Згідно ст. 75 Сімейного кодексу України дружина , чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним , потребує матеріальної допомоги, за умови , що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідачем визнано факт знаходження дитини на утриманні позивачки , а остання в свою чергу потребує матеріальної допомоги на своє утримання, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає , а тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала , посилаючись на обставини , викладені в заяві. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 15.11.2003 року подружжя [PERSON] зареєструвало шлюб в міському відділі РАЦС управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2967 (а.с. 2). Від спільного проживання мають доньку , [PERSON] , [INFO] року народження. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини , серія [NUMBER] від 02.03.2007 року, батьком дитини є відповідач по справі (а.с.3). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 2341 від 12.09.2008 року у позивачки на повному її утриманні перебуває донька [PERSON], [INFO] року народження (а.с.4). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним ,а відповідач не приймає участі в утриманні дитини та не надає матеріальної допомоги подружжю, яке її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] . і [PERSON] . про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання станом на 01.07.2008р. у сумі 1516,04грн. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги у зв”язку з частковою оплатою заборгованості і пояснив, що згідно з рішенням міської ради від [INFO] вих, соціально-культурних, виробничих та інших господарських об’єктів м.Цюрупинська. [PERSON] надає послуги з централізованого теплопостачання мешканцям багатоквартирного будинку, в якому проживають відповідачі, за адресою [ADDRESS] , і є наймачами цієї квартири. Відповідачі проводять оплату за надані послуги нерегулярно і не в повному обсязі, тому мають заборгованість станом на 15.10.2008р. у сумі 966,04грн. Відповідачі не з’явилися в судове засідання. При цьому вони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься відповідно до затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (квитанції) не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком, якщо договором не встановлений інший строк. Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є споживачами теплової енергії, яку надає позивач. Вони проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] є наймачем квартири, а відповідачка [PERSON] . – членом її сім”ї. Відповідачі проводять оплату за надані послуги нерегулярно і не в повному обсязі, тому мають заборгованість станом на 15.10.2008р. у сумі 966,04грн. Ці обставини підтверджуються копією особового рахунку, копією договору про надання послуг, а також довідкою бюро технічної інвентаризації. Оскільки відповідачі добровільно не сплатили заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, її слід стягнути в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина Вадима та дочки Єлизавети. З позовної заяви вбачається, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.12.2001р. Вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] ., [INFO] ., та дочку [PERSON] ., [INFO] . В даний час вони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти. В судове засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та уточнення позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частини доходу щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд у відповідності з ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим і розглядає справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із позовної заяви та письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.12.2001р. Вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] ., [INFO] ., та дочку [PERSON] ., [INFO] . В даний час вони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\3 частини доходу щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 2105,78коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . підтримала позовні вимоги і пояснила, що згідно з заявою відповідача від 16.08. 2006р. позивач надав йому кредит у розмірі 3000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У порушення умов надання банківських послуг і правил користування платіжною карткою відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 1442,10грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 663,68грн., а всього 2105,78грн., тому представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Відповідач в судове засідання не з”явився. При цьому у зв”язку з тим, що за місцем реєстрації він не проживає, і його місце проживання невідоме, його виклик проводився через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою відповідача від 16.08. 2006р. позивач надав йому кредит у розмірі 3000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У порушення умов надання банківських послуг і правил користування платіжною карткою відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 1442,10грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 663,68грн., а всього 2105,78грн., тому представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved