overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачу по справі, яка отримувала вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у неї виникла заборгованість у розмірі 1570 грн. 77 копійок, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж обставинами. Відповідач позов визнала, несплату пояснила скрутним матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS] користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню /а. с. 4-8/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 1181 грн. 40 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж обставинами. Відповідачі позов визнали, несплату пояснили скрутним матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в[ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1181 грн. 40 копійок, і тому вона підлягає задоволенню/а. с. 4-8/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

16.09.2008 року до Шосткинського міськрайсуду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, мотивуючи вимоги тим, перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку[PERSON][INFO] року народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона була змушена звернутись до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. Відповідач[PERSON]в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно свідоцтва про народження дитини[PERSON]є батьком [PERSON][INFO] року народження, а тому зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття./а.с.4/ Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Відповідач не вносять плату за комунальні послуги , не реагує на постійні попередження та нагадування працівників ТОВ ВКП „Моріс”, чим порушує вимоги чинного законодавства. Відповідно до п.18, 20, 21 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення” затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком, якщо договором не встановлено інший строк. Заборгованість відповідача за період з 01.09.2006р. по 01.08.2008р. складає 412 грн.32 коп. Тому позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 412 грн.32 коп. та 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 226 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530, 549, 611 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 грудня 2007 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 682, посилаючись на те, що протягом останнього часу відповідач зловживає алкогольними напоями, відверто нехтує сімейними обов'язками, внаслідок чого спільну мову між ними втрачено, подальше подружнє життя неможливе. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що з липня 2008 року вони з позивачкою не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо один від одного, зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та[PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON]. посилаючись на те, що в липні 2006 року їх сім'я розпалась, оскільки були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні. Зараз відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою і поновлювати сімейні стосунки не бажає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 03 червня 2005 року. Шлюб у обох повторний. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З липня 2006 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх не вважають за можливе. Відповідач проживає з іншою жінкою і планує створити нову сім'ю. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на відповідача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є спадкоємцем за законом після смерті їх матері - [PERSON], однак, з поважних причин своєчасно не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, а тому просили суд надати їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка [PERSON].підтримала свої позовні вимоги. Позивач [PERSON]. в судве засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, позивач [PERSON] . підтримала позовні вимоги в інтересах [PERSON] . на підставі довіреності в справі. Відповідач до суду свого представника не направив, про день і час розгляду справи був належно повідомлений, просив справу розглядати без представника Білоцерківської міської ради. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Ст.1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою \ ст.1220ЦК України \. На підставі ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON], спадкове майно складається з земельної ділянки площею 0,0328 га, що знаходиться в [ADDRESS]. Єдиними спадкоємцями спадкового майна відповідно до закону є позивачі [PERSON] та [PERSON] , діти померлої, інших спадкоємців немає. Судом було встановлено, що позивачі через юридичну необізнаність звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Враховуючи , що на день розгляду справи до нотаріальної контори ніхто, крім позивачів із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, вони є спадкоємцем померлої за законом,суд вважає поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини , а тому вважає за необхідне надати їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК України споживач не вносить повну сплату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за ним в період часу з 01.04.2002 року по 26.03.2008 року склалася заборгованість в сумі 2156,09 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, позов визнала повністю, справу просила слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК України споживач не вносить повну сплату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за ним в період часу з 01.04.2002 року по 26.03.2008 року склалася заборгованість в сумі 2156,09 грн. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 68 ЖК України підстави для стягнення заборгованості, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували 02 грудня 1995 року у відділі РАГС виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1962. Даний шлюб у позивача та відповідачки перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Позивач у судовому засіданні показав, що сімейне життя з відповідачкою не зложилося через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає. Відповідачка в судове засідання з'явилася, позов визнала, просила задовольнити позовні вимоги позивача. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували 17 липня 1998 року у відділі РАГС Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 319. Даний шлюб у позивачки та відповідача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з серпня 2006 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, просив задовольнити позовні вимоги позивачки. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Прокурор Красногвардійського району АР Крим в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Красногвардійської селищної ради Красногвардійського району АР Крим про визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] з 1978 року мешкає у домоволодінні, що розташоване по [ADDRESS]. 29.11.1990 року між нею та її матір`ю [PERSON]був укладений договір дарування, згідно умов якого [PERSON] прийняла у дар 2/3 частини вищевказаного будинку. Після смерті у 1994 році [PERSON]., [PERSON], яка є її єдиною спадкоємицею, продовжує мешкати в спірному будинку. Просила визнати за нею право власності на домоволодіння[ADDRESS]та на земельну ділянку, на якої воно розташоване. Представник прокуратури у судове засідання надав уточнення позовних вимог, в якому просив визнати право власності на домоволодіння[ADDRESS] за [PERSON]В частині вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку відмовився. Представник Красногвардійської селищної ради у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якої просив справу слухати за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] з 1978 року проживає у домоволодінні, розташованому по [ADDRESS], який належав її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно договору дарування від 29.11.1990 року [PERSON] подарувала[PERSON]. 2/3 частини вищевказаного домоволодіння. Як видно з відповіді державного нотаріуса Красногвардійської державної нотаріальної контори АР Крим в Україні, після смерті [PERSON]. заведена спадкова справа за заявою [PERSON] від 02.03.1998 року, на підставі чого їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Міська психіатрична лікарня м. Краматорська звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], посилаючись на те, що вона страждає тяжким психічним розладом, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів її лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Згода [PERSON]. на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня. Вислухавши думки представників Краматорської психіатричної лікарні, прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. страждає тяжким психічним розладом, внаслідок чого вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 89 від 22.10.2008 р., [PERSON]має потребу в госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, в зв'язку з наявністю у неї психічного розладу, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згода [PERSON]. на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня. Таким чином, суд вважає, що [PERSON]. потрібно госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

КЖЕП № 50 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми. Позивач у позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи за адресою[ADDRESS] у м. Дніпропетровську, з 01 серпня 2005 року по 01 березня 2008 року оплату за надані послуги не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 568 грн. 12 коп.. Невиконанням своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, сплачений судовий збір у розмірі Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживаючи за адресою[ADDRESS] у м. Дніпропетровську. Відповідач необхідні платежі на користь КЖЕП № 50 не здійснював. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території станом на 01 жовтня року склала 568 грн. 12 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до “Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved