overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

ВАТ по газозабеспеченню і газифікації “Севастопольгаз” звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по газозабезпеченню станом на 01.12.2007 року у розмірі 462 гривень 56 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконує свої зобов”язання по уплаті послуг по газозабезпеченню. До судового засідання представник позивача не з’явився, надав заяву із проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 17, 35 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 29, 34 Правил надання населенню послуг по газозабезпеченню, затверджених Постановою КМ України від 14.04.2004 року № 476 власники (наймачі) квартир зобов”язани щомісячно проводити уплату послуг по газозабезпеченню. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості відповідача за послуги по газозабезпеченню станом на 01.12.2007 року складає 462 гривень 56 коп. ВАТ по газозабеспеченню і газифікації “Севастопольгаз” попереджало відповідача про необхідність здійснення оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу, відповідачем борг не погашений. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу і інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні, а також підлягає стягненню на користь Відкритого Акціонерного товариства по газозабезпеченню і газифікації “Севастопольгаз” витрати на ІТЗ у розмірі 30 гривен. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

ВАТ по газозабеспеченню і газифікації “Севастопольгаз” звернувся до суду з позовом до відповідачці про стягнення суми заборгованості по газозабезпеченню станом на 01.12.2007 року у розмірі 127 гривень 16 коп., мотивуючи тим, що відповідач не виконує свої зобов”язання по уплаті послуг по газозабезпеченню. До судового засідання представник позивача не з’явився, надав заяву із проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 17, 35 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 29, 34 Правил надання населенню послуг по газозабезпеченню, затверджених Постановою КМ України від 14.04.2004 року № 476 власники (наймачі) квартир зобов”язани щомісячно проводити уплату послуг по газозабезпеченню. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості відповідача за послуги по газозабезпеченню станом на 01.12.2007 року складає 127 гривень 16 коп. ВАТ по газозабеспеченню і газифікації “Севастопольгаз” попереджало відповідача про необхідність здійснення оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу, відповідачем борг не погашений. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу і інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні, а також підлягає стягненню на користь Відкритого Акціонерного товариства по газозабезпеченню і газифікації “Севастопольгаз” витрати на ІТЗ у розмірі 30 гривен. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

09.09.2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що будинок [ADDRESS] на праві власності не зареєстрований, але згідно акту від [INFO] року в вказаному будинку проживає [PERSON] Абонент не заключив договір з комунальним підприємством, але послуги відповідачці надавались. Посилаючись на те, що вона їх не оплачувала, а розрахунок заборгованості проводився на підставі зведених рахунків, просив стягнути заборгованість на користь [PERSON] за період з [INFO] . у сумі [INFO] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від відповідачки не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії акту від [INFO] року в будинку [ADDRESS] проживає відповідачка [PERSON] За вказаною адресою [PERSON] відповідачці надаються комунальні послуги, за які вона, як споживачка даних послуг, зобов’язана своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів. З матеріалів справи вбачається, що розрахунки за отримані комунальні послуги відповідачкою взагалі не здійснювалися, тому, як видно з особового рахунку, виникла заборгованість перед [PERSON] в розмірі [INFO] . за період з [INFO] . В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачкою не погашена. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов’язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг. З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому в силу ст.526 ЦК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі [INFO] . за період з [INFO] . Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. Оскільки рішенням Вознесенської міської ради від [INFO] року позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позовів до суду, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

09.09.2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що будинок [ADDRESS] на праві власності не зареєстрований, але згідно акту від [INFO] року в вказаному будинку проживає [PERSON] Абонент не заключив договір з комунальним підприємством, але послуги відповідачці надавались. Посилаючись на те, що вона їх не оплачувала, а розрахунок заборгованості проводився на підставі зведених рахунків, просив стягнути заборгованість на користь [PERSON] за період з [INFO] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від відповідачки не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до копії акту від [INFO] року в будинку [ADDRESS] проживає відповідачка [PERSON] За вказаною адресою [PERSON] відповідачці надаються комунальні послуги, за які вона, як споживачка даних послуг, зобов’язана своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів. З матеріалів справи вбачається, що розрахунки за отримані комунальні послуги відповідачкою взагалі не здійснювалися, тому, як видно з особового рахунку, виникла заборгованість перед [PERSON] в розмірі [INFO] В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачкою не погашена. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов’язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг. З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому в силу ст.526 ЦК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі [INFO] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. Оскільки рішенням Вознесенської міської ради від [INFO] року позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позовів до суду, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] . 28.01.2008 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів, вказуючи на те, що 09.10.2003 року між ним та [PERSON] ., яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] ., [PERSON] . та [PERSON] . було укладено договір купівлі – продажу квартири [ADDRESS] посвідчений у нотаріальному порядку. На підставі вказаного договору, за ним було здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно у Єдиному державному реєстрі права власності на нерухоме майно 22.10.2003 року за № 1790476. Відповідно до довідки, яка була видана утримувачем житлового будинку, йому стало відомо, що у квартирі [ADDRESS] , яка ним була придбана, зареєстровано місце проживання відповідачів у справі, які вибули на постійне місце проживання до [ADDRESS] Позивач у судовому засіданні просив припинити реєстрацію місця проживання за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у належній йому квартирі. Відповідачі до суду не з’явились, хоча належним чином були повідомлені через пресу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст. 157 ЖК України. Відповідачі не проживають у даній квартирі. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для припинення реєстрації місця проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі ст 157 ЖК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

09.09.2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві власності за [PERSON] , відповідно до довідки [PERSON] [NUMBER] від [INFO] року. В даному будинку проживають [PERSON] і [PERSON] [INFO] року абоненти заключили договір з комунальним підприємством на вивезення твердих побутових відходів. Посилаючись на те, що оплата за отримані послуги проводилась, але не регулярно і не в повному обсязі, просили стягнути заборгованість на користь [PERSON] за період з [INFO] В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги в сумі [INFO] року в вказаному будинку проживала 1 особа, а з [INFO] року – 2 особи, а також з врахуванням строку позовної давності. Зменшені позовні вимоги представник позивача підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що строк позовної давності за даним позовом закінчився і послугами [PERSON] він не користується, а також не укладав договір на вивезення твердих побутових відходів. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки з в даному будинку вона не проживає з травня 2003 року. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] і [PERSON] , свідка [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до довідки [PERSON] [NUMBER] від [INFO] року будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] В даному будинку зареєстровані і проживають відповідачі [PERSON] і [PERSON] , що підтверджується копією акту від [INFO] року та показами свідка. За вказаною адресою [PERSON] відповідачам надаються комунальні послуги, за які вони, як споживачі даних послуг, зобов’язані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року, ст. 15 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів. У відповідачів виникла заборгованість перед [PERSON] в розмірі [INFO] В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. Оскільки рішенням Вознесенської міської ради від 14.01.2007 року позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позовів до суду, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Відповідач з вимогами про розірвання шлюбу погодився. Про наслідки визнання позовних вимог повідомлений. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.04.1991 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] року народження та дочку [PERSON] [INFO] року народження. Подружні стосунки припинено у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім’ї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07.10.1995 року. Причиною звернення до суду було те, що фактично вони не проживають однією сім'єю, подружні стосунки не підтримують і наданий час створила нову сім'ю. Збереження сім'ї є неможливим. В судовому засідання позивач позов підтримала покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки в суд не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.1995 року у Костопільському районному відділі загсу, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №227. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Сторони подружні стосунки не підтримують з лютого 2008 року, спільне господарство не ведуть. Позивач створила нову сім'ю. Збереження даної сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Місце проживання малолітнього [PERSON] визначити з його матер'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

21.04.2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час вона оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька. При зверненні до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області було виявлено, що у свідоцтві про народження заявниці її батько значиться як «[PERSON]», по батькові заявниця значиться як [INFO], а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть батько заявниці значиться як «[PERSON]». Крім того, в свідоцтві про народження брата заявниці ім'я батька значиться як [PERSON]. Таким чином, заявниця просить суд встановити факт неправильності запису по батькові заявниці в свідоцтві про її народження серії [NUMBER], визнав її батьком [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. уточнила свої вимоги та просила суд встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Управління пенсійного Фонду України в Арцизькому районі Одеської області Волкова М.Б. уточнені заявницею вимоги визнала. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснив суду, що він мешкає з заявницею в одному селі і йому відомо, що [PERSON] є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. дала пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON]. Суд, вислухав пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його ім'я значиться як [PERSON] (а.с. 6). Як видно з копії свідоцтва про народження заявниця народилась [INFO] і її батько значиться як «[PERSON]» (а.с. 4). Заявниця 10.08.1974 року уклала шлюб з [PERSON]. і прийняла прізвище чоловіка - [INFO], актовий запис №39, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Як видно з копії свідоцтва про народження брат заявниці народився [INFO] і його батько значиться як [PERSON] (а.с. 8). Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області [PERSON] помер [INFO], актовий запис №03 (а.с. 9). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані документи досліджені в судовому засіданні, показання свідків, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] [INFO] народження є дочкою [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на 01.08..2008 р. в сумі 346,26 грн., посилаючись на те, що послуги відповідачу надаються регулярно, в межах норм та по встановлених тарифах, проте він своєчасно їх оплату не проводить. У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла письмова заява від 30.09.2008 р. про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача згідний на винесення заочного рішення. Ухвалою райсуду від 30 жовтня 2008 р., з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився. Судом встановлені обставини викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Із матеріалів справи вбачається, що борг визнавався і визнається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на 22.06.2008 р. в сумі 724,79 грн., посилаючись на те, що послуги відповідачу надаються регулярно, в межах норм та по встановлених тарифах, проте він своєчасно їх оплату не проводить. У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла письмова заява від 30.09.2008 р. про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача згідний на винесення заочного рішення. Ухвалою райсуду від 30 жовтня 2008 р., з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився. Судом встановлені обставини викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Із матеріалів справи вбачається, що борг визнавався і визнається.

Outcome: approved