Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору [NUMBER] від 18 вересня 2006 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки в зв'язку з його неналежним виконанням відповідачем та стягнення з нього заборгованості по кредиту та відсотків за його користування у загальній сумі 7498 грн. 86 коп. посилаючись на те, що відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 10000 грн. в межах якої ї здійснювалося його кредитування рахунка протягом дії картки. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією було встановлено до 25 листопада 2007 року, але у встановлений строк відповідач не повернув суми основної заборгованості та не сплатив відсотки за його користування. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотне повідомлення про отримання ним рекомендованого листа суду з судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 вересня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір[NUMBER] про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивачем відповідачу було відкрито кредитну лінію в сумі 10000 грн. в межах якої ї здійснювалося кредитування його рахунку протягом дії картки. Термін погашення заборгованості за кредитною лінією було встановлено до 25 листопада 2007 року, але у встановлений строк відповідач не повернув суми основної заборгованості та не сплатив відсотки за його користування. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним кредитного договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 7498 грн. 86 коп., яка складається з суми основної заборгованості в розмірі 7303 грн. 21 коп. та заборгованості за відсотками 195 грн. 65 коп. Разом з тим, суд не вбачає підстав для дострокового розірвання цього кредитного договору, оскільки самим договором було встановлено термін його дії до 25 листопада 2007 року, який в теперішній час вже сплив. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 74 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 104 грн. 98 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: partial