overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка 16.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, де вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного життя мають повнолітнього сина [PERSON], який з 01.09.2007 року є студентом Дніпропетровського центру професійної освіти, проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що син навчається, самостійного заробітку не має, потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивачка вказує, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом установлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1989 року, від сумісного життя мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу сину відмовляється, а він її потребує, оскільки є студентом Дніпропетровського центру професійної освіти, денної форми навчання, отримує стипендію у розмірі 193 грн., іншого самостійного заробітку не має. Згідно довідки від 15.04.2008 року [PERSON] навчається у Дніпропетровському центрі професійної освіти з 01.09.2007 року, денної форми навчання, термін навчання два роки, тобто до 31.05.2009 року. У відповідності до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, у випадку, якщо вони продовжують навчання й у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років з умовою, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на дитину в судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звертання позивачки до суду, та на весь час навчання дитини, тому що відповідач будучи батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Матеріальну допомогу він може надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], а [INFO] року померла мати [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] Після смерті матері позивач прийняв спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких просять розглянути справи без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав : \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Копіями свідоцтв про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] року, а [PERSON] померла [INFO] року. \~\~\~\~\~\~\~\~ 27.06.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 9962 грн. або 0,2602 відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 12.08.2008 року, спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], а після смерті останньої - спадщину прийняв [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та пояснила, що відповідачка по справі [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки [PERSON], [INFO], зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, тривалий час ніде не працює, життям дочки не цікавиться. Дитина перебуває в Ситковецькій загальноосвітній школі - інтернаті І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. Мати жодного разу не відвідала дочку, участі у її житті та вихованні не приймала, матеріально не допомагала, не цікавилась її особистим життям та здоров'ям . На неодноразові попередження виконкому Стодулецької сільради щодо належного виконання батьківських обов'язків відповідачка не реагує. Батько дитини [PERSON] [INFO] помер. Тому представник позивача просила позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON]. Представник третьої особи - служби у справах неповнолітніх Жмеринської райдержадміністрації позов підтримав, просив його задовольнити, тому що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки [PERSON], не забезпечує їй належного утримання та виховання. Дитина знаходиться в Ситковецькій спеціальній школі - інтернаті І-ІІ ступенів. Відповідачка двічі в судове засідання для розгляду справи не з'явилась, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Даний факт підтверджується : висновком служби у справах дітей про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав (а.с.4), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.8), свідоцтвом про народження дитини ( а.с. 14), довідкою - характеристикою відповідачки ( а.с.15). Тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON], згідно до ст.164 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та пояснила, що під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем народила сина [PERSON] - [INFO]. На даний час подружні стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає . Тому просила стягувати з нього аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 500 грн. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні та стягнення аліментів в розмірі 500 грн. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

позивач звернувся з позовною заявою до суду та вказав, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1988 року. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені через те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, непорозуміння через відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейне життя. Все це зруйнувало сім'ю. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, примирення неможливо. Спору про виховання дитини та майно немає. Тому просив розірвати шлюб. Відповідачка позов визнала і щодо розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечувала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка позов визнала і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] в м. Бар Вінницької області померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Представник позивача просив визначити його довірителю додатковий строк для прийняття спадщини терміном на два місяці. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та вказала, що [INFO] в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді майнового паю члена КСП ( майновий сертифікат серії ВІ У №001772, виданий Кармалюківською сільською радою 03.07.2001 р. та майновий сертифікат серії ВІ №002597) та права на земельний пай, належав її батькові та після його смерті оформлений на мати, а також майновий пай, належав її. Все своє майно мати заповідала позивачці, згідно складеного нею заповіту, нотаріально посвідченого 21.08.2001 року секретарем Кармалюківської сільради. Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття спадщини, стан здоров'я та скрутне матеріальне становище призвели до несвоєчасного звернення позивачки в держнотконтору по питанню оформлення спадщини. Позивачка просила визначити її додатковий строк для прийняття спадщини терміном на два місяці. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] померла його баба [PERSON], а [INFO]. - його батько - син померлої [PERSON]. [PERSON]. В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після їх смерті, тому що в свідоцтві про розірвання першого шлюбу з [PERSON] дівоче прізвище баби помилково записано [PERSON] замість [PERSON], як указано в її свідоцтві про народження. В судовому засіданні заявник вимагав встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною матір`ю його батька [PERSON]., який помер [INFO]., і, відповідно, рідною бабою його самого. Представник заінтересованої особи - Харпацький сільський голова Соловей І.В. до суду не з`явився, направив заяву, згідно з якою вимоги [PERSON]. визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, довідкою Харпацької сільської ради (а.с.10), свідоцтвом про народження [PERSON]. (а.с.7), свідоцтвами про розірвання та реєстрацію шлюбу (а.с.6), беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], [PERSON], як зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу [NUMBER] від 10.11.1978р., та [PERSON], [INFO], як указано в свідоцтві (посвідці) про народження [NUMBER], була однією і тією ж особою - матір`ю [PERSON]., який помер [INFO]., і бабою [PERSON]., [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір`ю [PERSON]., який помер [INFO]., і бабою [PERSON]., [INFO], то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 08 жовтня 1999 року та зареєстрованого Доротищенською сільською радою Ковельського району , актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] року народження. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що відповідач безпідставно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини, зраджує подружню вірність . Просить шлюб розірвати , вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, з мотивами розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення. Згідно довідки відділу РАЦСу від 09.06.2008 року сторони перебувають в шлюбі з 08.10.1999 року. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 24.03.2000 року сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Визнаючи позов, відповідач погодився і з мотивами його розірвання, засвідчивши таким чином існування в сім'ї негативної атмосфери та вчинення подружньої зради, що перешкоджає вихованню дитини у відповідності з моральними засадами поваги та доброзичливості та порушує інтереси дружини. Як вбачається з пояснень сторін, примирення між ними не можливе, подружжя не досягає згоди щодо основних принципів подружнього життя, своєю поведінкою негативно впливають на розвиток дитини, заходи прийняті судом для примирення сторін результатів не дали. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Місце проживання дитини визначити по місцю проживання матері - позивачки по справі [PERSON] Суд, приймаючи до уваги те, що дитина проживають разом з матір'ю, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покладає повністю на відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів , призначених рішенням Ковельського міськрайонного суду від 25.10.2006 року на утримання дитини - [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 150 грн. щомісячно до розміру, який дорівнює 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи позов тим, що дитина з віком потребує більших витрат, позивачка перебуває на обліку в Центрі зайнятості і не має можливості забезпечити належний рівень розвитку дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просить збільшити розмір аліментів до 204 грн. щомісяця. Відповідач є особою, що відбуває покарання, подав суду пояснення, в яких проти задоволення позову заперечив з тих мотивів, що значну частину витрат по утриманню дитини несе його мати, з якою дитина проживає. Заслухавши пояснення позивачки, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. З копій свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що у сторін по справі є одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб між сторонами розірвано , що підтверджується свідоцтвом від 10.12.2001 року. На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 25.10.2006 року з відповідача на користь позивача проводиться стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 150 грн щомісячно. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона перебуває на обліку в Центрі зайнятості, як така, що шукає роботу, здобуває освіту, не має постійного джерела доходів і не має можливості забезпечити належний рівень розвитку дитини, яка проживає разом з нею. Дані обставини підтвердила допитана в якості свідка мати позивачки [PERSON], яка суду показала, що догляд за дитиною здійснює вона, а позивачка здобуває освіту. Допита в судовому засіданні в якості свідка мати відповідача [PERSON]суду показала, що деякий час доглядала онуку, на даний час надає посильну допомогу. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. В судовому засіданні встановлено, що матеріальний стан одержувача аліментів погіршився, а тому враховуючи вік дитини, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд вважає необхідним збільшити розмір стягнення аліментів до 204 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст. 81 та ч.3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували в шлюбних стосунках з [INFO] . Від спільного проживання у сторін по справі народився син, [PERSON], [INFO] народження, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. [INFO] сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис [NUMBER]. Спільне сімейне життя не склалось, відповідач проживає окремо. Син [PERSON] проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання неповнолітньої дитини, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач працездатний, має постійну роботу і постійні доходи, фізично здоровий, інших утриманців у нього немає, за таких обставин позивачка вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. В попередньому судовому засіданні позивачка, [PERSON] позовні вимоги підтримала аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній заяві , просила їх задоволити. Відповідач позов визнав, пояснивши суду , що він згоден сплачувати аліменти на утримання сина . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Ураїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] з [INFO] перебували в фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім»єю, від яких мають дитину, [PERSON], [INFO] народження, батьком якого записаний відповідач по справі ( а.с.5). З довідки [NUMBER] від [INFO] виконкому Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району вбачається, що [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO] народження в [ADDRESS], Вінницького району, який знаходиться на утриманні матері (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців немає, працює, тому взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за питну воду та приймання стічних вод у розмірі 711,40 гривень, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ОКП компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту, яке надавало відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, але відповідачем не виконувались обов'язки по оплаті за надані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Встановлено, що відповідач є абонентом позивача та користується послугами водопостачання та водовідведення. Послуги позивачем надавались відповідачу згідно з графіком подачі води, оплата за послуги нараховувалась відповідно тарифів, узгоджених місцевими органами державної влади та обласною державною адміністрацією. Відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування зазначеними послугами. Взяті на себе обов'язки відповідач перед позивачем порушив, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 711,40 гривень станом на 01.05.2008 р. Наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Позивач вправі вимагати стягнення усієї заборгованості. За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved