Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], Одеської універсальної товарної біржі «Центр», Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-1121 квартири [ADDRESS], укладений 09 жовтня 1996 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсним, визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру по ј частині за кожним та визнання права власності у порядку спадкування за законом на ѕ частки квартири [ADDRESS], після смерті: дідуся - [PERSON], який помер [INFO]; матері - [PERSON], яка померла [INFO]; бабусі - [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та показав, що по договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/96-1121 від 09 жовтня 1996 року, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» р/к 1529, 50 доп.- стор. 157 від 31 січня 1997 року, відповідачка продала вищевказану квартиру, договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі сторони не оформляли. Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання з'явився, позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] та Одеська універсальна товарна біржа «Центр» у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши позивача, його адвоката та представника Одеської міської ради та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], розташована на першому поверсі одноповерхового будинку в складається з однієї кімнати, житловою площею 13,50 кв.м., загальною площею 29,0 кв.м. Після підписання угоди відповідачка зобов'язалася оформити його у встановленому законом порядку, тобто нотаріально, однак, цього не зробила дотепер, постійно ухиляється від нотаріального оформлення. Таким чином, сторони виконали угоду, яка вимогає нотаріального посвідчення повністю та за позивачем повинно бути визнано право власності на вказану квартиру. [INFO] помер дід позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 03 березня 1998 року, зареєстрованого у відділі РАГС Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 4567. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 20 листопада 2003 року, зареєстрованого у Першому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 10400. [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29 квітня 2005 року, зареєстрованого у Першому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 4126. На момент реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачу не було відомо, що діють два нормативних акта, які мають силу закону: ч. 2 ст. 47 ЦК України та закон України «Про товарну біржу», у ст. 15 якого вказано, що «договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає». Всі ці роки позивач постійно мешкає в квартирі і оплачує всі витрати за комунальні послуги. Позивач є єдиним спадкоємцем, крім нього інших спадкоємців не має. При зверненні до державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право власності за законом, позивачу було відмовлено також і тому, що не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності та рекомендовано звернутись до суду. Згідно з діючим законодавством частки співвласників у праві спільної сумісної власності визнаються рівними, якщо інше не встановлено договором чи законом. На підставі викладеного та

Outcome: partial