Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

12.09.2006 року , приблизно біля 20 год. 30 хв. [PERSON], син позивачки [PERSON], при переході проїзної частини вул.. К.Маркса м. Пологи Запорізької обл.. був збитий автомобілем ВАЗ, реєстраційний [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]- відповідача по справі. Місце пригоди [PERSON] залишив не надавши допомоги потерпілому [PERSON], [INFO]. [INFO], від отриманих травм [PERSON] помер в Пологівській ЦРЛ де знаходився на лікуванні з 12.09.2008 року. По даному факту Пологівським РВ УМВС була порушена кримінальна справа за результатами розслідування якої [PERSON] засуджений за ст. 135 ч.1 КК України, а у притягненні його до кримінальної відповідальності за ст.,ст. 286 та 135 ч.3 КК України було відмовлено на підставі ст. 6п.2 КПК України. 06.08.2008 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди. В судовому засіданні [PERSON] підтримавши позов, пояснила, що 12.09.2006 року , в результаті дорожньої пригоди , з вини відповідача , був тяжко травмований її син [PERSON] Син знаходився на лікуванні в Пологівській ЦРЛ але [INFO] він помер. За час перебування сина в лікарні приїздила до нього 99 разів на що витратила 990 грн. На вимогу працівників лікарні придбала: прального порошку на суму 49 грн.40 коп., відбілювача на 7 грн. 80 коп., лез для гоління на 7грн., крем для гоління „Арко” вартістю 16 грн. На лікування сина затратила значну частину коштів, з яких на день розгляду справи, відповідач не відшкодував 2136 грн. 90 коп. В зв'язку з похоронами сина понесла витрати в розмірі 2087грн., а на поминальні обряди / 9 дн., 40 дн., півроку та рік/ витратила 1814 грн.75 коп. На теперішній час має намір встановити па”мятик на могилі сина, вартістю 5 тис. грн. Так як [PERSON] добровільно не сплатив завдані збитки, звернулася за допомогою до адвоката, за надані юридичні послуги сплатила 100 грн. Вказані витрати позивачка [PERSON] просить стягнути на її користь. Крім того [PERSON] пояснила, що відповідач заподіяв їй моральну шкоду яка полягає в безперервних і довічних душевних стражданнях в зв'язку з втратою сина, який був надією на спокійну , забезпечену старість. Смертю сина порушені всі її життєві плани і надії, підірвано здоров”я, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 тис. грн.. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що в 2001 році він придбав автомобіль ВАЗ -2105 державний [NUMBER]. 12.08.2006 року, приблизно біля 20 год. З0 хв. керував автомобілем і слідуючи по вул. К.Маркса м.. Пологи був засліплений зустрічним автомобілем. В цей час відчув сильний удар, але не зупинився і з місця пригоди зник. В результаті ДТП було травмовано сина [PERSON], який згодом помер в лікарні. За споєння злочину передбаченого ст. 135 ч.1 КК України був засуджений. -2- Відповідач просить задовольнити вимоги позивача в частині: стягнення з нього витрат понесених позивачем на лікування сина в розмірі 2136 грн.90 коп., на його похорони в розмірі 2087 грн. і задовольнити вимогу [PERSON] в частині стягнення судових витрат в розмірі 100 грн. , а всього просить задовольнити вимоги позивача на загальну суму 4324 грн. 90 коп. В іншій частині заявлених вимог, [PERSON] просить [PERSON] відмовити. Довірена особа відповідача [PERSON] підтримав [PERSON] і, давши пояснення по справі, просить вимоги [PERSON] задовольнити частково Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з слідуючи підстав. Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 12.09.2006 року в наслідок ДТП, до якої причетний відповідач, був травмований [PERSON], [INFO], який є сином позивача. [INFO] [PERSON] помер На лікування сина [PERSON] затратила 2136 грн. 90 коп., а на його поховання вона витратила 2087 грн. Відповідач в 2001 році придбав автомобіль ВАЗ-2105 державний [NUMBER] і з цього часу користувався транспортним засобом. Згідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення затрат які понесла Сиваш на лікування сина та його поховання слід задовольнити. Також підлягає задоволенню вимога позивача в частині стягнення судових витрат в розмірі 100 грн. за надання юридичної допомоги. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в частині відшкодування понесених нею збитків на проїзд в розмірі 990 грн., витрат пов'язаних на поминальні обряди (9, 40 днів, півроку та рік)на суму 1814 грн.75 коп., витрат на придбання прального порошку, білизни, лез та крему для гоління „Арко” на суму 80 грн. 20 коп. установку пам'ятника в розмірі 5 тис. грн.. Данні вимоги ніякими доказами не підтверджені та суперечать вимогам закону. Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє вимоги позивача , в частині стягнення матеріальної шкоди, на загальну суму 4324 грн. 90 коп , а в іншій частині відмовляє. Згідно ст. 1167ч. 1 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] моральну шкод в розмірі 50 тис грн., але суд приходить до висновку, що дані вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 10 тис. грн.. з слідуючи підстав. Встановлено, що відповідач скоїв наїзд на [PERSON] и залишив його на місці пригоди не надавши допомоги, але в притягненні [PERSON] до кримінальної відповідальності за ст.,ст. 286, 135 ч.3 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України і слідством встановлено, що [PERSON] порушив правила дорожнього руху. Крім того при стягненні моральної шкоди враховується степінь вини відповідача в -3- заподіянні моральної шкоди і матеріальний стан відповідача - не працює і не займається підприємницькою діяльністю. На підставі викладеного, ст.,ст. 1166, 1176, 1187, 1201 ЦК України,

Outcome: approved