overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року вони зареєстрували шлюб в [INFO] сільській раді Тульчинського району, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Спільне життя не склалось. В них часто виникали непорозуміння в сім'ї. В шлюбі прожили кілька місяців і в січні 2008 року шлюбні відносини між ними припинено. Документальне підтримання сімейних стосунків до примирення не призведе. В зв'язку з цим, просить суд, розірвати між ними шлюб, судові витрати просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суду пояснив, що розуміє те, що подальше збереження шлюбу неможливе. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив: [INFO] року сторони зареєстрували шлюб в [INFO] сільській раді Тульчинського району, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини позивача і відповідача не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Суд вважає, що дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позов також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та відповідає вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] . слід стягнути судовий збір в сумі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Сторони проживали у зареєстрованому шлюбі із 30 червня 1993 року по 05 жовтня 2007 року і мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому позивач заявила позов про стягнення із[PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. В судове засідання позивач не з`явилася, попередньо подавши суду заяву про слухання справи у її відсутності (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 18). Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити у заявленому об`ємі. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Довідкою Курашовецької сільської ради[NUMBER]від 13.10.2008 р. (а.с. 9) стверджується, що дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач уникає виконання батьківського обов`язку, доказів про інших утриманців суду не надав, а тому суд прийшов до висновку, що він може утримувати свою дитину. З врахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що розумним і таким, що відповідає інтересам обох сторін та дитини буде визначення розміру аліментів як 1/4 частина заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] , звернулися з позовом до відповідача про встановлення факту належності померлому [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями , який знаходиться [ADDRESS], та визнання за ними права власності на зазначене майно , як за спадкоємцями першої черги . В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення позивачів , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що після померлого [INFO] [PERSON] залишилося спадкове майно , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями , який знаходиться [ADDRESS] . За життя [PERSON] не зареєстрував право власності на зазначене майно . Дані факти підтверджуються технічним паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 05.12.2007 року , виготовлений Полтавським БТІ . Згідно довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори № 896 від 21.05.2008 року , позивачі є єдиними спадкоємцями майна після померлого батька [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

04.09.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1587 грн. 81 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами, але плату за це не вносила, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1587 грн. 81 коп. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надала, тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідача своїми послугами, але вона за них не сплачувала за період з 15.10.2007 р. по 31.08.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

29.08.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1251 грн. 86 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами, але плату за це не вносив, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1163 грн. 62 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідача своїми послугами, але вінн за них не сплачував за період з 31.07.2007 р. по 31.08.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

29.08.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1273 грн. 88 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1273 грн. 88 Відповідач [PERSON] у судове засідання прибула, позов визнала, інші відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, що з'явився дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з 30.09.2007 р. по 31.07.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

29.08.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3210 грн. 87 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами, але плату за це не вносила, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3210 грн. 87 коп. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надала, тому суд вважає за можливе розглядати справу без її участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідача своїми послугами, але вона за них не сплачувала за період з 15.10.2006 р. по 31.07.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

29.08.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3168 грн. 04 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3168 грн. 04 коп. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі при заочному розгляді. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, котрий з'явився, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з 15.10.2006 р. по 31.07.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

29.08.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1445 грн. 60 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами, але плату за це не вносив, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1445 грн. 60 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідача своїми послугами, але він за них не сплачував за період з 31.10.2007 р. по 31.08.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

29.08.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1769 грн. 97 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачу по справі, яка в повному обсязі користувалась наданими послугами, але плату за це не вносив, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1769 грн. 97 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідача своїми послугами, але він за них не сплачував за період з 15.10.2006 р. по 31.07.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім”я фактично не існує, так як вони втратили взаємні почуття, відсутні взаєморозуміння, повага один до одного, на грунті чого в сім”ї виникали сварки. Примирення між ними неможливе, так як суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав, суду пояснив що проживає окремо від відповідачки близько одного року, спільне господарство не ведуть та фактично не спілкуються між собою, а тому він втратив до відповідачки почуття, відсутні взаєморозуміння і повага один до одного, шлюб існує лише формально і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС просить покласти на нього. Відповідачка [PERSON]., попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з”явилась, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі доказів, які маються в справі, заочно. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, підлягає задоволенню по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка та позивач зареєстрували шлюб 07 листопада 2001року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Терезинською селищною радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис №9. Від спільного проживання у позивача з відповідачкою мається малолітня дочка [PERSON], [INFO] народження. Відповідачка сімейних стосунків з позивачем не підтримує, в сім»ї відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, а тому сім»ї фактично не існує, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача [PERSON]., свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення на свою користь 2200 гривень боргу та 1500 гривень моральної шкоди в зв'язку з цим . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги . Відповідач в судове засіданні не з'явився з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України . Заслухавши пояснення позивача , показання свідків , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що між сторонами був вчинений правочин , згідно з яким , відповідач зобов'язаний придбати позивачу мопед « Дельта « в м. Харкові найближчим часом , отримавши для цього у позивача кошти в сумі 2200 гривень 04.10.2007 року . Свої зобов'язання відповідач не виконав , але і коштів , отриманих у позивача в зазначеній сумі , йому не повернув , незважаючи на неодноразові вимоги позивача щодо цього . З цього приводу позивач звернувся до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області з відповідною заявою . За результатами перевірки його заяви 27.12.2007 року винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи , на підставі ст. 6 п. 2 КПК України . В постанові зазначено , що факт отримання коштів відповідачем у позивача для придбання йому мопеда « Дельта « дійсно мав місце і найближчим часом відповідач обіцяв привезти мопед позивачу . Той факт , що відповідач не повернув отримані для покупки мопеда кошти підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Таким чином суд вважає , що між сторонами був укладений відповідний правочин , відповідно до вимог ст. ст. 206 , 208 ЦК України . Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань , він несе відповідальність , як це передбачено ст. 611 ЦК України у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди . Визначаючи розмір моральної шкоди , суд виходить з вимог виваженості та розумності і оцінює її в 300 гривень .

Outcome: partial