Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції та [PERSON] був укладений кредитний договір за № [NUMBER], згідно якого відповідачці був наданий споживчий кредит в сумі 13 500, 00 гривень, строком на 24 місяці з 17 квітня 2007 року по 16 квітня 2009 року зі сплатою 24 % річних. Але станом на 17.07.2008 року відповідачка не здійснила часткове погашення боргу в розмірі 7 312 гривень 50 копійок та не сплатила відсотків в сумі 3 025 гривень 92 копійки. Відповідач зобов'язана у відповідності до п. 10.1. кредитного договору № [NUMBER] за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується за період з 16.07.2007 року по 15.07.2008 року. Сума пені складає 6 665 гривні 64 копійки. 17 квітня 2007 року як забезпечення повернення [PERSON] кредиту та відсотків за користування ним між банком та [PERSON] було укладено договір поруки [NUMBER]. Протягом тривалого часу ніяких розрахунків відповідачі не ведуть, а тому є підстави вважати, що відповідачі ухиляються від виконання зобов'язань, взятих на себе, згідно кредитного договору та договору поруки. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі 12 375 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 3 025 гривень 92 копійки, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 6 665 гривень 64 копійки, судовий збір в сумі 220 гривень 67 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції та [PERSON] був украдений кредитний договір за № [NUMBER], згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 13 500 гривень строком на 24 місяці з 17 квітня 2007 року по 16 квітня 2009 року зі сплатою 24 % річних. Згідно розрахунку заборгованість по кредиту становить 12 375 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом 3 025 гривень 92 копійки, пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 6 665 гривень 64 копійки, всього борг складає 22 066 гривень 56 копійок. 17 квітня 2007 року як забезпечення повернення [PERSON] кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки [NUMBER]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судові витрати. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved