Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові вказав, що він являючись власником домоволодіння на підставі свідоцтва про право особистої власності від 21.05.1987 року, розташованого в [ADDRESS] , проживаючи в даному будинку , самочинно прибудував до будинку тамбур, який складається з коридору , двох прибудов до сараю 'в' та 'в1' , прибудова 'в' розташована на віддалі 1,5 м від магазину і одночасно від межі ділянки та на віддалі 7,0 м від сусіднього будинку [ADDRESS], без відповідного на те дозволу. При зверненні до Лубенського МБТІ з заявою про реєстрацію даних будівель йому було в цьому відмовлено в зв'язку з необхідністю в судовому порядку визнання за ним право власності на ці будівлі. Позивач прохає суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі, розташовані на приватизованій земельній ділянці садиби, а саме: добудований до будинку тамбур'а-1' розміром 1,92*3,1 м, який складається з коридору площею 4,9 кв. м та прибудованих до сараю - прибудову 'в' розміром 4,4*1,48м та прибудову 'в1' розміром 1,5*2,2м. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити. Представник Лубенської міської ради позов визнав повністю. Треті особи - представники Лубенського МБТІ в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог . Представник управління містобудування та архітектури Шмонденко А.Г., вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Представник МНС України у Полтавській області м. Лубни позов визнав, не заперечує проти задоволення позову оскільки спору між власниками сусідніх земельних ділянок та будівель немає , є узгодження всіх комунальних служб міста. Третя особа - [PERSON] позов визнав, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі. Дослідивши обставини, докази справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] являється власником домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності від 21.05.1987 року на приватизованій земельній ділянці , самочинно без відповідного дозволу прибудував до належної частини будинку тамбур 'а-1' розміром 1,92*3,1 м, який складається з коридору площею 4,9 кв. м та прибудованих до сараю - прибудови 'в' розміром 4,4*1,48м та прибудови 'в1' розміром 1,5*2,2м. Позивач бажає визнати за ним право власності на самовільно побудовані прибудови , так як вони побудовані на садибі, розташованій в [ADDRESS], якої він являється власником. Згідно висновку управління містобудування та архітектури Лубенського міськвиконкому вбачається, що прибудова до будинку 'а1' та прибудова 'в1' побудовані без порушень норм та правил забудови, а при будівництві споруди 'в' порушені норми планування і забудови міських та сільських поселень ДБН 360-92**п.3.25 ' Протипожежні розриви між будинками або господарчими будівлями, що стоять окремо, відповідно до ступеня їх вогнестійкості...але враховуючи , що дана споруда не є окремою будівлею, а лише добудова, відповідні служби міста погодили викопіровку в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій. Враховуючи, що дана будівля побудована у 1976 році, те , що до цього часу з боку власників сусідських ділянок скарг про її самочинне розташування не надходило, , власники прилеглих земельних ділянок, споруд не заперечують проти визнання права власності на самочинно збудовані споруди, відсутність заперечень в управління містобудування та архітектури немає суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. У відповідності зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на самочинно збудовані будівлі є правомірними, відповідаючими закону і підлягають задоволенню. Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору , прохання [PERSON] визнати за ним право власності на збудовані споруди на території його господарства , що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача. Оплату всіх судових витрат взяв на себе позивач.

Outcome: approved