Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 1983 року в Малобурлуцькому сільському ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02. Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовився розривати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за взаємною згодою, як це передбачено ст. 106 СК України. На обґрунтування позову [PERSON]. вказала, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, чоловік проявляє до неї неповагу, зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу, внаслідок чого сторони шлюбні відношення припинили з квітня 2008 року. На даний час сторони мешкають окремо. [PERSON]. не бажає знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В зв»язку із наведеним позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON]. заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.33), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 01 березня 1983 року в Малобурлуцькому сільському ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02. (а.с.5). У відповідача це повторний шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовився розривати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за взаємною згодою, як це передбачено ст. 106 СК України. На протязі сумісного життя в сім'ї Харченко проходили сварки, конфлікти, чоловік зловживав спиртними напоями, систематично принижував честь та гідність дружини, їх сім'я розпалась, подружніх стосунків вони не підтримують, які між ними припинені в квітні 2008 року, сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя Харченків та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. підлягає розірванню. Відповідно до п.4.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 р., згідно з п/п “б” п.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито”, виходячи з матеріального стану сторін, у сторін це повторний шлюб, суд вважає необхідним при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито з [PERSON]. та [PERSON]. в розмірі по 17 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Outcome: approved