Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2007 року на вул. Новосельського у м. Одесі на регульованому перехресті з вул. Торгова сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2007 року винним у скоєні вказаної пригоди визнано [PERSON] - відповідача по справі. У результаті зіткнення автомобіля „ВАЗ-2101”, державний [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля „Опель-Аскона”, державний [NUMBER], під керуванням [PERSON] постраждав автомобіль „ВАЗ-2107”, державний [NUMBER] під керуванням [PERSON], так як після зіткнення автомобіль „ВАЗ-2101” розвернуло та викинуло на тротуар де, продовжуючи рух юзом зіткнувся з автомобілем позивача, в результаті чого позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді збиття правого колінного суглобу та його автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку незалежної експертизи Лабораторії експертних досліджень „Пале” вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу у результаті пошкодження його автомобіля складає 8 942 грн. 88 коп., плата за експертизу - 447 грн. 30 коп. та вартість перевозу автомобіля евакуатором - 150 грн. Крім того, йому було також завдано і моральної шкоди, яка полягає у тому, що йому не приємно тривалий час керувати автомобілем, який втратив товарний вигляд, він нервував, там як у нього не було грошей для ремонту пошкодженого автомобіля, а особа, винна у пошкоджені не вжила жодних заходів для відшкодування збитків, кілька робочих днів було проведено на станціях технічного обслуговування. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили суд його задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму заподіяних збитків у розмірі 9 570 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят) грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 (сім тисяч) грн. та судові витрати у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 70 коп. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не винен у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та не знав про ухвалення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2007 року. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Дійсно, як встановлено у судовому, 21 січня 2007 року на вул. Новосельського у м. Одесі на регульованому перехресті з вул. Торгова сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2007 року винним у скоєні вказаної пригоди визнано [PERSON] - відповідача по справі. У результаті зіткнення автомобіля „ВАЗ-2101”, державний [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля „Опель-Аскона”, державний [NUMBER], під керуванням [PERSON] постраждав автомобіль „ВАЗ-2107”, державний [NUMBER] під керуванням [PERSON], так як після зіткнення автомобіль „ВАЗ-2101” розвернуло та викинуло на тротуар де, продовжуючи рух юзом зіткнувся з автомобілем позивача, в результаті чого позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді збиття правого колінного суглобу та його автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку незалежної експертизи Лабораторії експертних досліджень „Пале” вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу у результаті пошкодження його автомобіля складає 8 942 грн. 88 коп., плата за експертизу - 447 грн. 30 коп. та вартість перевозу автомобіля евакуатором - 150 грн. Крім того, позивачу було також завдано і моральної шкоди, яка полягає у тому, що йому не приємно тривалий час керувати автомобілем, який втратив товарний вигляд, він нервував, там як у нього не було грошей для ремонту пошкодженого автомобіля, а особа, винна у пошкоджені не вжила жодних заходів для відшкодування збитків, кілька робочих днів було проведено на станціях технічного обслуговування. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, відповідно до постанови судді Приморського районного суду м. Одеси 17 квітня 2007 року, яка на сьогоднішній день не скасована та не оспорювана, винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON], а відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. З огляду на вищевикладене, є наявність вини відповідача [PERSON] у завданні моральної шкоди позивачу, однак суд вважає, що сума моральної шкоди завищена та не відповідає існуючим моральним стражданням, тому суд вважає, стягнути не10 000 грн., а 7 000 грн. моральної шкоди. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial