Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

12 червня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням- квартирою [ADDRESS] 26 серпня 2008 року [PERSON]. подав зміни до позовної заяви, де також просить визнати [PERSON]. такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON]. не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а саме з січня 2007 року. Дана квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 27 грудня 2004 року. Позивач стверджує, що формальна реєстрація відповідача [PERSON]. у спірній квартирі, обмежує його права як власника, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися квартирою. Просить задоволити позов, визнати [PERSON]. такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON]. та його представник [PERSON]. позов підтримали. Позивач [PERSON]. пояснив, що з січня 2007 року відповідач [PERSON]. у спірній квартирі не проживає. [PERSON]. добровільно забрала з квартири всі належні їй речі. Жодних перешкод у користуванні квартирою він відповідачу не чинив. Вважає що на теперішній час відповідач втратив право користування спірною квартирою, так як понад один рік не проживає у ній. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час і місце судового розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З копії договору дарування від 27 грудня 2004 року (а.с.10) та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19) вбачається, що власником квартири [ADDRESS] являється позивач [PERSON]. Як видно з копії акту, складеного працівниками ЖКП № 1 (а.с.17) [PERSON]. не проживає у спірній квартирі з 2006 року. Свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. підтвердили, що відповідач [PERSON]. понад один рік не проживає у квартирі [ADDRESS]. При цьому вказали, що жодних перешкод у проживанні в цій квартирі [PERSON]. позивач не створював. Відповідач добровільно залишила квартиру. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як слідує з копії рішення Нововолинського міського суду від 13 вересня 2007 року (а.с.16) відповідач [PERSON]. являлась колишньою дружиною позивача [PERSON]. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в суді, власник житла позивач [PERSON]. не домовлявся з відповідачем [PERSON]. про будь-які інші умови припинення права користування спірною квартирою, а тому суд оцінюючи досліджені докази вважає, що [PERSON]. слід визнати такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] з підстав визначених ч.2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved