Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

13 жовтня 2008 р.[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею [PERSON] право власності на самочинно збудовану будівлю, а саме: гараж літ. „ Ж-1”,що розташований на земельній ділянці [ADDRESS]. В обґрунтування своєї вимоги позивачка у судовому засіданні пояснила, що їй на підставі договору дарування від 23.07.1974р. за реєстровим № 2402, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 05.08.1974 року. за № 26776, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 липня 1977 року за № 584 виданого третьою державною нотаріальною конторою м. Маріуполя за реєстровим № 7351 належить домобудування, яке розташоване [ADDRESS]. Земельна ділянка що розташована [ADDRESS], загальною площею 504 кв.м. була надана матері позивачці [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на підставі розпорядження Маріупольської міської ради від 24 січня 1968 року за № 43-р, згідно рішення виконкому Іллічівської ради народних депутатів за № 11 від 22 травня 1963 року. У період експлуатації будинку розташованого [ADDRESS], позивачка з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудувала будівлю, а саме: гараж літ. „ Ж-1”, який значиться у плані земельної ділянки. Вказана будівля не була прийнята в експлуатацію і правовстановлюючого документа на нього не було. У даний час виникла потреба розпорядитись своїм майном, однак у зв'язку з тим, що вказана будівля самочинно збудована, позивачка не має такої можливості. Просить суд визнати за нею [PERSON] право власності на вказану самочинно збудовану будівлю. Представник відповідача Маріупольської міської Ради - Наливай О.С., у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, та не заперечувала проти його задоволення, та ухвалення рішення на попередньому розгляді справи. Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Земельна ділянка що розташована [ADDRESS], загальною площею 504 кв.м. була надана [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на підставі розпорядження Маріупольської міської ради від 24 січня 1968 року за № 43-р, згідно рішення виконкому Іллічівської ради народних депутатів за № 11 від 22 травня 1963 року. ( а.с. 11-12). Згідно договору дарування від 23.07.1974р. за реєстровим № 2402, зареєстрованим в Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 05.08.1974 року. за № 26776, та на підставі свідоцтва про право спадщини за законом від 14 липня 1977року за № 584 виданого третьою державною нотаріальною конторою м. Маріуполя за реєстровим № 7351 позивачці належить домобудування, яке розташоване [ADDRESS], яке відійшло до неї від [PERSON]. ( а.с.8-10). У період експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, позивачкою самочинно була збудована будівля, а саме: гараж літ. „ Ж-1”,згідно довідки з БТІ м. Маріуполя. Вказана будова не була прийнята в експлуатацію і правовстановлюючого документа на неї отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан за № 1676 від 09.10.2008 року при самочинному будуванні будівлі, а саме: гараж літ. „ Ж-1”, що розташований на земельній ділянці [ADDRESS], знаходиться у задовільному технічному стані і може експлуатуватись надалі. Домовленість між сусідкою [PERSON], що мешкає [ADDRESS], досягнута, про що свідчить заява, що посвідчена головою комітету самоорганізації населення «Лучистий». Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за[PERSON] слід визнати право власності на самочинно збудовану будівлю: гараж літ. „ Ж-1”, що розташований на земельній ділянці [ADDRESS], який є закінченою будівлею, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved