Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 квітня 2006 року був укладений кредитний договір між ЗАТ «ПроКредитБанк» та відповідачем [PERSON] на отримання ним кредиту у сумі 50 000 грн. строком на два роки із сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач не сплачував внески з лютого 2008 року, тому станом на 10 квітня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 9 347, 02 грн., з урахуванням суми простроченого кредиту, прострочених відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань. Крім того, виконання кредитного договору забезпечувалося порукою [PERSON]., який прийняв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем нарівні з [PERSON] У судовому засіданні представник позивача Балаховський О.С., що діє на підставі доручення / а.с.29/, свої позовні вимоги підтримав повністю та надав аналогічні пояснення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши думку представника позивача, який не заперечує, щоб справа розглядалась у відсутність відповідачів, вважає, що можливо розглянути справу у заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідно до договору № 15.3796 від 7 квітня 2006 року, укладеного між позивачем ЗАТ «ПроКредитБанк» та [PERSON]. ” Позичальником”, банк надає останньому кредит у сумі 50 000 грн. строком до 8 квітня 2008 року включно із сплатою процентів за користування кредитом / п.1.1; /, умови повернення здійснюються згідно з графіком / п..2.1/, у випадку прострочення виконання зобов'язання у строк, визначений у п. 2.1. Позичальник сплачує пеню у розмірі 0, 5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. / а.с.11-13/. Відповідно до розрахунку за кредитом складає - 7 695, 90 грн., за відсотками - 330, 02 грн., пеня по кредиту - 1 321, 10 грн., загальна заборгованість - 9 347, 02 грн. / а.с.22/. Відповідно до договору поруки № 15. 3796-ДП від 7 квітня 2006 року [PERSON]. виступає поручителем за виконанням зобов'язання [PERSON]. за кредитним договором і несе повну відповідальність / а.с.18/. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами / з розстроченням /, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали свої обов'язки за кредитним договором та договором поруки, що є підставою для стягнення з них заборгованості у судовому порядку. На підставі ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у дольовому порядку.

Outcome: approved