Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Київхімволокно” звернулось до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги на загальну суму 12182,11 грн., що є предметом позовних вимог. Представник позивача Ставнійчук Л.В. в судове засідання не з”явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачка у попереднє судове засідання не з”явилася, але до суду надійшла заява від відповідачки, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності і про те, що вона згодна з позовними вимогами та не заперечує проти задоволення позову. Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником особового рахунку [ADDRESS] . Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов”язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідач протягом тривалого часу не здійснювала оплату за комунальні послуги, в зв”язку з чим 18.03.2004 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.13). Але відповідач [PERSON] не виконувала умови договору, лише частково здійснювали оплату за комунальні послуги, у зв”язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 1097,79 грн., що підтверджується представленими підприємством позивачем розрахунками (а.с.5-11). За нормою статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Укладення сторонами договору реструктуризації та подальше невиконання відповідачем зобов”язань можна розцінювати як визнання відповідачами всієї суми боргу без урахування терміну позовної давності. Відповідно до ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобов”язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред”явити вимогу про виконання зобов”язання. Згідно частини першої ст.264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або ішного обов”язку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, часткова сплата відповідачами боргу є підставою для переривання перебігу позовної давності в розрізі даного спору, тому заборгованість відповідача підлягає стягненню в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що в розрізі даного спору перебіг строку позовної давності переривається поданням позову позивачем до суду. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства „Київхімволокно” підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 1097 грн. 79 коп., яка підлягає стягненню. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем має бути відшкодовані позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. За період з березня 2004 року відповідач заборгував підприємству позивача по оплаті за житлово-комунальні послуги на суму 1097 грн. 79 коп., що підтверджується представленими підприємством позивачем розрахунками (а.с.5-11).

Outcome: approved