overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Шлюбні відносини припинені з 2006 року. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що проживає з іншою жінкою, з якою мають спільну малолітню дитину. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином та не надсилала клопотань про відкладення розгляду справи.(а.с.25-26) Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 15 червня 1979 року та зареєстрований відділом ЗАГСу м.Кіровограда (актовий запис №1026).(а.с.19) Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі заяви, послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2006 року, так як сімейне життя не склалося через різні характери та це призвело до втрати почуття поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Позивач проживає з іншою жінкою, котра народила йому дитину. Спору про поділ майна не має. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 7,50 грн.(а.с.1-2) Приймаючи до уваги, що позивач сплатив судові витрати, позовна заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути зі [PERSON] заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка утворилася за час з 01.07.2002 року по 01.04.2008 рік в сумі 1120 грн. 26 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], споживає теплову енергію, користується гарячим водопостачанням та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідач не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Безоглюк Я.Л. у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. Відповідач не сплачує позивачу належним чином надані послуги по постачанню теплової енергії та гарячому водопостачанню, внаслідок чого за період з 01.07.2002 року по 01.04.2008 рік виникла заборгованість в сумі 1120 грн. 26 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла в період з 01.07.2002 року по 01.04.2008 рік в сумі 1120 грн. 26 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], до досягнення нею 23 років в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісяця. Змінивши свої позовні вимоги, просить стягувати аліменти в розмірі 100 грн. кожного місяця. Вказала, що до досягнення донькою повноліття з відповідача стягувалися аліменти. З 01 вересня 2007 року донька є студенткою 3-го курсу Харківського технікуму залізничного транспорту, проживає з нею та знаходиться на її утриманні, навчається на платній основі, стипендії не отримує, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки до досягнення нею 23 - річного віку в розмірі 100 грн. на місяць, має таку можливість, оскільки працює, але заробітна плата мінлива. Також на даний час має іншу сім”ю, на утримання якої також необхідні кошти. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як видно з довідки № 3, виданої 18.07.2008 року Харківським технікумом залізничного транспорту, [PERSON] є студенткою 3-го курсу денного відділення. Навчається за рахунок платних послуг та не отримує стипендію (а.с. 4). Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліметів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судлм у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Як встановлено з пояснень відповідача, він не заперечує виплачувати аліменти в розмірі 100 грн. кожного місяця на утримання доньки. Відповідно ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Постанови КМУ „Про державне мито” від 30.04.1993 року з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Змінивши в судовому засіданні свої позовні вимоги, просить стягнути аліменти в розмірі 150 грн. кожного місяця до досягнення Олесею повноліття. Зазначила, що її донька [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем. [INFO] донька померла. Згодом 15.05.2003 року [PERSON]. відмовився від доньки, рішенням опікунської ради виконкому Довжицьої сільської ради вона призначена опікуном над онукою. 21.08.2006 року рішенням Золочівського районного суду відповідача позбавлено батьківських прав. На теперішній час онука отримує пенсію як сирота в розмірі 425 грн., але цих коштів на утримання онуки недостатньо. З того часу [PERSON]. матеріальної допомоги на утримання [PERSON]не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Як їй відомо, відповідач не працює, має випадковий та мінливий заробіток. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, пояснив, що не заперечує проти виплати аліментів на утримання [PERSON] в сумі 150 грн. Оскільки від іншого шлюбу він також має дитину та на даний час в Дергачівському районному суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом його колишньої дружини про стягнення аліментів, тому, не маючи постійного місця роботи, та заробляючи випадковими заробітками, йому було б тяжко сплачувати первісну суму аліментів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, виходячи з прожиткового мінімуму для даної місцевості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180, 184 Сімейного Кодекса України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Якщо платник аліментів маж нерегулярний, мінливий дохід, ... суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26.02.2002 року Дергачівським відділом РАЦС, видно, що [PERSON]. та [PERSON]. є батьками [PERSON], [INFO](а.с.3). Заочним рішенням Золочівського районного суду від 21.08.2006 року [PERSON]. позбавлено батьківських прав у відношенні доньки [PERSON]. Питання щодо стягнення аліментів не вирішувалося (а.с.10). Над неповнолітньою [PERSON] . рішенням опікунської ради Довжицької сільської ради №12 затверджено опікуна [PERSON]. Проживають разом в домоволодінні позивачки по [ADDRESS] (а.с.6, 9). Як встановлено, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не займається її вихованням, постійного місця роботи не має, заробляж випадковими заробітками, що мають мінливий та нерегулярний характер. Відповідно ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Постанови КМУ „Про державне мито” від 30.04.1993 року з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.07.2002 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. Згідно договору про надання послуг з газопостачання від 07.06.2006 року, що був укладений між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та [PERSON]., відповідач використовував природний газ для власних побутових потреб. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується, тому заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.07.2008 року склалася у сумі 515,77 грн. У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за використаний природний газ у сумі 515,77 грн., сплачені судові витрати, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. держмито. Представник ВАТ „Харківгаз”- Подушко А.С. в судовому засіданні позов уточнила, пояснила, що відповідач в липні 2008 року сплатив заборгованість в сумі 334,84 грн., тому вона просить стягнути з відповідача 177,93 грн, та судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно відкритого особистого рахунку за № 12063 побутовий абонент [PERSON]., що мешкає за адресою: [ADDRESS], використовував природний газ для власних побутових потреб (а.с.8). Заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.07.2008 року склала 515,77 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с.5). Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідачки держмито у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді на користь позивача. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

ВАТ «Харківгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми, посилаючись на те, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідачка, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. В грудні 2005 року між ВАТ «Харківгаз» та [PERSON]. був укладений договір про надання послуг з газопостачання, але з боку відповідачки грошове зобов'язання не виконувалось належним чином, а саме оплата за поставлений природний газ не здійснювалась. 22.11.2006 року квартира відповідачки була відключена від системи газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги. В травні 2007 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання, 11.07.2007 року квартира відповідачки була відключена від системи газопостачання. Заборгованість [PERSON]. станом на 01.05.2008 року складає 631,43 грн., тому просять стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 631,43 грн. та сплачені державне мито у сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.. Представник ВАТ „Харківгаз”- Подушко А.С. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно відкритого особистого рахунку за № 5509 побутовий абонент [PERSON]., що мешкає за адресою: [ADDRESS], використовувала природний газ для власних побутових потреб (а.с.7,9). Заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.05.2008 року склала 631,43 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с.5). Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідачки держмито у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді на користь позивача. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 19.02.1985 року у квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та в якої мешкає відповідачка, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. Згідно договору про надання послуг з газопостачання від грудня 2006 року, що був укладений між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та [PERSON]., донькою відповідачки, відповідачка використовувала природний газ для власних побутових потреб. З боку відповідача грошове зобов'язання не виконується, тому заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.05.2008 року склалася у сумі 504,93 грн. У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за використаний природний газ у сумі 504,93 грн., сплачені судові витрати, а саме: на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., 51 грн. держмито. Представник ВАТ „Харківгаз”- Подушко А.С. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно відкритого особистого рахунку за № 110632 побутовий абонент [PERSON]., що мешкає за адресою: [ADDRESS], використовувала природний газ для власних побутових потреб (а.с.9). Заборгованість по сплаті за використаний природний газ станом на 01.05.2008 року склала 504,93 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ (а.с.5). Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України суд стягує з відповідачки держмито у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді на користь позивача. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

ВАТ „Укртелеком” в особі Голованіського Центру електрозв”язку №3 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги. Позов мотивовано тим, що відповідач, являючись споживачем ВАТ „Укртелеком”, не виконав свої зобов'язання по сплаті вартості послуг електрозв'язку. Станом на 01.07.2008 р. заборгованість складає 368,02 грн. з яких: 156 гривень 64 коп. абонентської плати та 211,38 грн. за міжміські розмови. Представник позивача в судове засідання не з'явилась надала суду заяву заслухати справу в її відсутності, позов підтримує, просить стягнути позовну суму та відшкодувати судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання, пояснень чи заперечень на позов суду не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, згідно договору № 5-92 від 20.01.2000 р. про надання послуг електрозв”язку, є споживачем ВАТ „Укртелеком”. З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.07.2008 р. заборгованість складає 368,02 грн. з яких: 156 гривень 64 коп. абонентської плати та 211,38 грн. за міжміські розмови. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” та п. 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, надані послуги електрозв'язку підлягають оплаті не пізніше 20 числа місяця, який слідує за звітним періодом. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх сина [PERSON] [INFO]. Вона ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, отримує невелику допомогу і одна не може утримувати дитину, Батько допомоги дитині не дає, вихованням дитини не займається. Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнає в повному обсязі суду пояснив, що син його і він не заперечує роти того, що повинен його утримувати і виховувати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. З довідки виконкому Підмихайлівської сільської Ради вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач працює і має достатній заробіток для утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх дочки [PERSON] [INFO]. Вона працює вчителем, отримує невелику зарплату і одна не може утримувати дитину, Батькової допомоги дитині не вистарчає, оскільки дитина хворіє і потребує періодичного огляду у лікаря та відповідного лікування. Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнає в повному обсязі суду пояснив, що дочка його і він не заперечує роти того, що повинен її утримувати і виховувати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 06.06.2008 року і є батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження. З довідки виконкому Рогатинської міської Ради вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони працюють і мають достатній заробіток для утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх сина [PERSON] [INFO]. Вона ніде не працює і одна не може утримувати дитину, Батько ніякої допомоги дитині не надає, участі в вихованні не приймає. Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнає в повному обсязі суду пояснив, що син його і він не заперечує роти того, що повинен його утримувати і виховувати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження. З довідки виконкому Воскесінецької сільської Ради вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що позивачка не працює, заробітку не має. Відповідач в даний час теж не працює.

Outcome: approved