Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON], її малолітньої дочки [PERSON], 1995 року народження та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], оскільки вони без поважних причин, понад встановлений законом шестимісячний строк, не проживають у зазначеній квартирі. [PERSON] покинула спірну квартиру у 1994 року та переїхала проживати до [PERSON] з яким перебуває у фактично шлюбних стосунках, а відповідачка [PERSON] покинула спірне житло у 1999 році. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що у 1985 році на їх родину була надана квартира [ADDRESS], в якій вони були зареєстровані та постійно проживали. У 1998-1999 році відповідачка [PERSON] покинула зазначене житло та стала проживати в квартирі [PERSON], з яким перебувала у фактично шлюбних стосунках, при цьому забрала усі свої речі. В 1995 році у них народилася дочка, яку [PERSON] зареєструвала за спірною адресою. До 2007 року [PERSON] інколи з'являлася до спірної квартири, однак за комунальні послуги та квартирну платню, яку на неї нараховують ніколи не сплачувала. Також пояснила, що [PERSON] виїхала зі спірної квартири у 1999 році, повернувшись у 2004 році та проживала 2-3 місяця, після чого знов покинула спірне житло, змінила декілька місць проживання, мешкала у Шевченківському районі м. Запоріжжя, у Дніпропетровської області та у 2005 році у бабусі. Вважає, що відповідачки без поважних причин не проживали у спірній квартирі і тому просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали суду аналогічні пояснення та просять визнати [PERSON], її малолітню дочку та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] та [PERSON], та пояснила суду, що перебуває у фактично шлюбних стосунках з [PERSON] з яким утворила сім'ю та проживала у спірній квартирі, однак, у зв'язку з тим, що між її батьками - позивачами по справі [PERSON] та [PERSON] та її новою родиною виникали конфліктні ситуації вона з [PERSON] переїхала проживати до нього, але від спірного житла не відмовлялася, у 1995 році в неї народилася дитина, яку вона зареєструвала у спірній квартирі, крім того, пропонувала розділити особові рахунки та [PERSON] була не згодна з цим. Періодично вона відвідувала спірну квартиру, давала гроші на оплату квартирної платні та комунальних послуг, але вселитися не могла, так як позивачі були проти спільного проживання з [PERSON] Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що квартира [ADDRESS] є її єдиним житлом, іншого вона не має, вважає, що її батьки, позивачі по справі - [PERSON] та [PERSON] вигнали її з дому у 1996 році, коли їй було 15 років. Тимчасово вона мешкала за різними адресами, але давала гроші на оплату квартирної платні та комунальних послуг. В 2005 році вона доглядала за бабусею, яка жила у Осіпенковському районі м. Запоріжжя. З позивачами у неї склалися неприязнені стосунки, ключі від спірного жила у неї відсутні, але періодично вона приїжджала до спірної квартири, прала там свої речі. У 2006 році вона уїхала на заробітки до м. Київ. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Представники третіх осіб - КП ВРЕЖО-8, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, органу опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутністю. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, доводи адвокатів, пояснення свідків, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.1984 року на родину [INFO], яка складається з п'яти чоловік позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачів [PERSON] та [PERSON] надана квартира [ADDRESS] де вони усі, згідно довідки ЖЕД № 25 були постійно зареєстровані (а.с. 17, 21). Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України” № 2 від 12.04.1985р. зі змінами та доповненнями, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У 1994 році відповідачка [PERSON] утворила родину з [PERSON] без реєстрації шлюбу та вони стали проживати за зазначеною адресою. У 1995 році [PERSON] народила доньку [PERSON], яку також зареєструвала за спірною адресою. У зв'язку з виникненням конфліктних ситуацій між батьками [PERSON] - позивачами [PERSON], [PERSON] з одного боку та її самою [PERSON] і її чоловіком [PERSON], остання з чоловіком стали проживати за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] (а.с. 85). Згідно постанови від 19.10.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 21) за заявою [PERSON] про розшук відповідачки [PERSON], місце знаходження з липня 2005 року їй невідоме (а.с. 18), встановлено, що [PERSON] проживала по вул. Звенігородській у м. Запоріжжі, разом зі своєю бабусею. Після того, як бабуся померла, [PERSON] продала бабусину квартиру після чого стала переховуватися, так як про продаж квартири своїм родичам не повідомляла, їх дозволу на продаж не отримувала. З заявами до житлових органів про зняття з реєстраційного обліку за спірною адресою відповідачки [PERSON] та [PERSON] не зверталися (а.с. 70, 71). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що у [PERSON] склалися з батьками неприязнені стосунки, тому вона вимушена була піти проживати на квартиру, вона боялася повертатися, т.к. постійно сварилася з позивачкою [PERSON] з приводу відмови зніматися з реєстраційного обліку за спірною адресою. Вона мала намір проживати у спірній квартирі, давала гроші на оплату квартирної платні та комунальних послуг. [PERSON] перейшла проживати до свого чоловіка із-за частих сварок з позивачами, свою малолітню дочку [PERSON] вона зареєструвала у спірній квартирі. У [PERSON] та [PERSON] відсутні ключі від спірного житла. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що вона мешкає у свекрові, так як коли вона мешкала з батьками між ними постійно виникали сварки, позивачі не давали їй користуватися обігрівачем, внаслідок чого хворіла її дитини, позивачі не люблять її чоловіка [PERSON], внаслідок чого також виникали сварки. [PERSON] інколи давала позивачам гроші на оплату квартирної платні за спірною адресою та оплату комунальних послуг. Також їй відомо, що [PERSON] тимчасово не проживає у спірній квартирі, т.я. працює у м. Київ, та у неї і [PERSON]відсутні ключі від спірного житла. [PERSON], яка була допитана у якості свідка, пояснила суду, що [PERSON] проживає у [PERSON], з яким перебуває у фактично шлюбних стосунках, в спірну квартиру інколи приходить, але не проживає там, однак з яких причин, їй невідомо. [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад п'ять років, але з яких причин та де вона проживає, їй також невідомо. Пояснила, що між позивачами та відповідачами склалися неприязнені стосунки із-за великого боргу по оплаті квартирної платні та комунальних послуг. Свідок [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що [PERSON] після того, як створила родину з [PERSON] проживала з ним у спірній квартирі. Після конфлікту з позивачкою [PERSON] з приводу не оплати за квартиру, пішла проживати до [PERSON], але зніматися з реєстраційного обліку за спірною адресою не бажала, інколи приходила до квартири. [PERSON] неодноразово покидала спірну квартиру, а потім поверталася, вона проживала з різними чоловіками, доглядала бабусю. Деякий час в квартирі був ремонт та відсутня вода. Свідок [PERSON] пояснила у судовому засіданні, що її син - [PERSON] створив родину з [PERSON], без реєстрації шлюбу, в них народилася дочка [PERSON] та вони мешкали за адресою: [ADDRESS], але в низ з позивачами склалися неприязнені стосунки, в них виникали конфліктні ситуації з приводу утримання родини [INFO], тому вони тимчасово стали проживати за адресою: [ADDRESS], 2 рази уходили проживати на інше тимчасове житло. За місцем проживання [PERSON] житлова площа за [PERSON] та малолітньою [PERSON] не зберігалася. В спірну квартиру [PERSON] з дочкою [PERSON] не пускали проживати позивачі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що у зв'язку з тим, що між позивачами ті відповідачами склалися неприязнені стосунки, [PERSON] перейшла проживати до квартири [PERSON], а [PERSON] проживала по різним адресам, з їх слів знає, що вони давали гроші позивачам на оплату квартирної платні та комунальних послуг, які нараховувалися на них за спірною адресою. На підставі викладеного, оцінивши докази, надані сторонами по справі у їх сукупності, суд приходить до виводу, що спірна квартира [ADDRESS] була надана родині [INFO] на склад родини з п'яти осіб, до складу якої входили як позивачі так і відповідачки. Як вбачається з наданих суду довідок органів ЖЕД, відповідачки постійно були зареєстровані за вказаною адресою, але не проживали там з поважних причин. [PERSON] не проживала, так як між нею та її чоловіком [PERSON] з одного боку і позивачами з другого боку склалися неприязнені стосунки, виникали конфліктні ситуації із-за утримання квартири, користування електроприладами і тому вона перейшла жити до чоловіка, за спільною домовленістю її малолітня дочка [PERSON], 1995 року народження, була зареєстрована за спірною адресою. [PERSON] в неповнолітньому віці уходила зі спірної квартири на тимчасове проживання за різними адресами. В 2005 році не мала змоги проживати в спірній квартирі, так як в ній був ремонт, була відсутня вода, також вона доглядала за бабусею та проживала у неї, потім оформив кредит у кредитній спілці «Золота скриня» під залог бабусиної квартири та після того, як втратила квартиру боялася повернутися до матері, тимчасово поїхала до м. Київ на заробітки. Таким чином, у [PERSON] та [PERSON] склалися неприязнені стосунки з батьками - [PERSON] та [PERSON], у відповідачок були відсутні ключі від спірного житла, іншого житла вони не мають. Що стосується малолітньої [PERSON] то вона за домовленістю між батьками мешкає разом з ними за адресою: [ADDRESS], самостійного заробітку вона не має та не може проживати самостійно без батьків. Доводи позивачів про те, що відповідачки не сплачують квартирну платню та комунальні послуги суд не приймає до уваги, оскільки згідно розрахунку заборгованості по оплаті квартирної платні та комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] оплату квартирної платні та комунальних послуг ніхто із зареєстрованих за зазначеною адресою не проводить, ані відповідачі, ані позивачі, крім того, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя з усіх повнолітніх осіб, зареєстрованих за спірною адресою в солідарному порядку стягнута заборгованість по оплаті квартирної платні та комунальних послуг на користь КП ВРЕЖО-8. Враховуючи викладене, суді вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed