Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що на даний час являється особою пенсійного віку і при зверненні до відділу Пенсійного Фонду України з приводу оформлення пенсії за віком в трудових книгах було виявлено факти неправильного написання її дівочого прізвища. З 1971 року по 1981 рік заявниця працювала в Надлацькому яслі-садку нянею в якому при вступі на роботу при внесенні особистих записів до трудової книги серії [NUMBER]в написанні дівочого прізвища було допущено помилку і замість “[PERSON]” було написано “[PERSON]”, також з 1971 року вона являлась членом колгоспу Ордена Трудового Червоного Прапора “Зоря Комунізму” в її трудову книжку колгоспника дівоче прізвище було також внесено як “[PERSON]”, таку ж помилку було допущено при написанні трудової книжки колгоспника [NUMBER]в 1973 році. Вважала, що неправильність написання прізвищ в трудових книгах були граматичними помилками, оскільки на той час вони складалися зі слів, а не при пред'явленні документів, які б підтверджували правильність написання прізвища. Оскільки дані факти неможливо вирішити в добровільному порядку вона вимушена звертатись до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заявлену вимогу підтримала в повному обсязі та просила суд встановити факт що має юридичне значення, а саме те, що трудова книга серії [NUMBER]від 01.10.1981 року, трудова книжка колгоспника колгоспу Ордена Трудового Червоного Прапора “Зоря Комунізму” від 1971 року за № 299 та трудова книжка колгоспника колгоспу Ордена Трудового Червоного Прапора “Зоря Комунізму” від 1973 року за [NUMBER]належать їй. Свідки [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні суду пояснили, що [PERSON] це дівоче прізвище заявниці, остання дійсно працювала в ясла - садку с. Надлак, та була членом колгоспу “Зоря Комунізму”. Трудові книжки виписані на прізвище “[PERSON]” та “[PERSON]” належать заявниці. Її прізвище написано з помилкою у вказаних документах. Представник Управління Пенсійного Фонду в Новоархангельському районі в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив заперечень на заяву не надав. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність представника вказаного органу. Заслухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книги серії [NUMBER]заявниця з 1971 року по 1981 рік працювала у Надлацькому яслі-садку, а потім на інших роботах /а.с.7-10/, також згідно трудових книжок колгоспника Ордена Трудового Червоного Прапора “Зоря Комунізму” від 1971 року за № 299 та від 1973 року за [NUMBER]заявниця являлася членом членом колгоспу /а.с.12-14/, при заповненні зазначених трудових книжок працівниками бухгалтерії було допущено помилку в написанні дівочого прізвища заявниці, а саме замість “[PERSON]” було написано “[PERSON] “ та відповідно “[PERSON]” . Згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці правильно пишеться як “[PERSON]” /а.с.15/. Згідно свідоцтва про шлюб 21.01.1973 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] після чого їй було присвоєно прізвище [PERSON]/а.с.15/. Приймаючи до уваги викладене та покази свідків суд, вважає що трудова книга серії [NUMBER]від 1971 року та трудові книжки колгоспника колгоспу Ордена Трудового Червоного Прапора “Зоря Комунізму” від 1971 року за № 299 та від 1973 року за [NUMBER]належать заявниці. Встановлення факту належності трудових книг потрібно заявниці для оформлення пенсії за віком. На підставі наведеного, та

Outcome: approved