overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду посилаючись на те, що КП „Павлоградтеплоенерго” поставляє населенню м. Павлограда, підприємствам, установам і організаціям теплову енергію у необхідному обсязі. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок [ADDRESS] , в якому проживають відповідачі. Плата за спожиту теплову енергію повинна проводитися відповідачами щомісяця, однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію не проводять, в результаті чого на 01.08.2008 рік утворилась заборгованість в сумі 2547,27 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість в зазначеній сумі та 30 грн. судових витрат. Представник позивача [PERSON] . в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про день слухання справи, причини неявки не повідомили. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по теплу, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст.526, 509,525,527 ЦК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

29.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 21.03.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в акті №№185957. Загальні збитки підприємства склали 664.56грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідачка проти цього не заперечувала, обидві справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

22.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 31.07.2004р., 27.01.2005р., 11.10.2005р., 25.11.2005р., 21.12.2005р., 28.03.2006р., 25.09.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в актах №№156353, 166847, 176785, 179687, 180313, 185985, 191582. Загальні збитки підприємства склали 11399.32грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала. [PERSON] позов визнала обґрунтованим, не заперечуючи факту порушень Правил користування електроенергією. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, розмір збитків просила зменшити до 3700грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією, що підтверджується відповідним актом, розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком. Приймаючи до уваги складне матеріальне положення відповідачки, з врахуванням норми ч.4 ст.1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму нарахованих збитків до 3700грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

22.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 27.01.2005р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в акті №166846. Загальні збитки підприємства склали 2643.70грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала. [PERSON] позов визнала обґрунтованим, не заперечуючи факту порушень Правил користування електроенергією. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, розмір збитків просила зменшити до 1500грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією, що підтверджується відповідним актом, розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком. Приймаючи до уваги складне матеріальне положення відповідачки, з врахуванням норми ч.4 ст.1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму нарахованих збитків до 1500грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

22.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 18.07.2005р., 01.08.2006р., 12.09.2006р., 29.12.2006р., 29.01.2007р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в актах №№174166, 188887, 191517, 195735, 196733. Загальні збитки підприємства склали 5894.84грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала. [PERSON] позов визнала обґрунтованим, не заперечуючи факту порушень Правил користування електроенергією. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, розмір збитків просила зменшити до 2500грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією, що підтверджується відповідним актом, розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком. Приймаючи до уваги складне матеріальне положення відповідачки, з врахуванням норми ч.4 ст.1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму нарахованих збитків до 2500грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

24.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 05.01.2008р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останнього, що зафіксовано в акті №206855. Загальні збитки підприємства склали 9729.06грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала. [PERSON] позов визнав обґрунтованим, не заперечуючи факту порушень Правил користування електроенергією. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, розмір збитків просив зменшити до 3000грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією, що підтверджується актом, розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком. Приймаючи до уваги складне матеріальне положення відповідача, з врахуванням норми ч.4 ст.1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму нарахованих збитків до 3000грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

24.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 01.03.2006р., 18.03.2006р., 07.05.2006р., 28.07.2006р., 07.09.2006р., 04.12.2006р., 21.01.2007р., 12.03.2007р., 10.04.2007р., 05.05.2007р., 24.07.2007р., 24.09.2007р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в актах №№185856, 185955, 186657, 188883, 190348, 194183, 195865, 199511, 201986, 202856, 203935, 204653. Загальні збитки підприємства склали 9470.09грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала. [PERSON] позов визнала обґрунтованим, не заперечуючи факту порушень Правил користування електроенергією. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, розмір збитків просила зменшити до 2000грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією, що підтверджується відповідним актом, розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком. Приймаючи до уваги складне матеріальне положення відповідачки, з врахуванням норми ч.4 ст.1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму нарахованих збитків до 2000грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

24.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 30.01.2007р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останнього, що зафіксовано в акті №196740. Загальні збитки підприємства склали 7906.53грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала. [PERSON] позов визнав обґрунтованим, не заперечуючи факту порушень Правил користування електроенергією. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, розмір збитків просив зменшити до 4000грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією, що підтверджується актом, розмір завданих збитків підтверджується відповідним розрахунком. Приймаючи до уваги складне матеріальне положення відповідача, з врахуванням норми ч.4 ст.1193 ЦК України, суд вважає можливим зменшити суму нарахованих збитків до 4000грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

09.10.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в період з 04.03.1992р. по 01.02.1995р. працювала у якості швачки по крою та пошиву простирадл та постільної білизни на дому згідно трудового договору з директором Каховської взуттєвої фабрики [PERSON] Так як відповідний запис в трудовій книжці не був зроблений, просила суд встановити юридичний факт працевлаштування та перебування її у трудових правовідносинах з Каховською взуттєвою фабрикою у вказаний період часу. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному об’ємі, представник зацікавленої особи [PERSON] проти їх задоволення не заперечувала. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. По справі мають місце правовідносини, врегульовані ст. 256 ЦПК України, згідно якої справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком. Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи визнання заявлених вимог представником зацікавленої особи, вимоги [PERSON] слід визнати правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підтвердження позовних вимог суду пояснила, що [INFO] року померла її мати -[PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Позивачка є спадкоємцем за законом на майно померлої, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася з заявою в Дунаєвецьку держнотконтору по тій причині, що хворіла. В даний час Дунаєвецька держнотконтора з цих підстав відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому звертається до суду. Представник відповідача Маківської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку та її представника, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно і позивачка є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Позивачка пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, оскільки хворіла, що підтверджується довідкою медичного закладу. Відповідно до ст.ст1270,1272 ЦК України „для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її”. За позовом спадкоємеці суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини. Згідно довідки Дунаєвецької ЦРЛ, позивачка дійсно хворіла з [INFO] року. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2007 року , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Між ними постійно виникали сварки, оскільки по різних питаннях вони не знаходять спільної думки, у кожного на всі життєві питання своя точка зору. На даний час шлюб між ними існує лише формально, з травня 2008 року шлюбні відносини припинені.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.Тому він звернувся з позовом до суду, так як розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не погодилась. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позолвні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]., посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони перебували у шлюбі, однак спільне життя не склалось і шлюб у 2007 році було розірвано. В період шлюбу у сторін народилось двоє дочок: [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження. Позивачка зазначає, що діти повністю знаходиться на її утриманні, відповідач не займається вихованням доньок, не надає їм матеріальної допомоги, тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Копіями свідоцтв про народження (а.с.3,4) підтверджується, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 05.03.2007 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів у відділі РАЦС Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис за №28. Із довідки №662 від 05.09.2008р., виданої виконкомом Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.2), вбачається, що на утриманні [PERSON]знаходяться доньки: [PERSON] , [INFO] народження, та [PERSON], [INFO]народження. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному випадку - з 10 вересня 2008 року. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON]. про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньок [PERSON] та [PERSON] у твердій грошовій сумі - підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що має намір укласти шлюб із [PERSON], однак укласти шлюб не може у зв”язку з недосягненням шлюбного віку. Вказала, що вагітна, бажає народити дитину в шлюбі, а тому реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні просить заяву задовольнити. Пояснив, що бажає одружитися із заявницею, проживають однією сім»єю, остання носить його дитину. Мати неповнолітньої заявниці [PERSON] також просить заяву дочки задовольнити, вважає, що шлюб буде відповідати інтересам дочки та дитини, що народиться. Батько заявниці [PERSON] в судове засідання не з»явився, оскільки перебуває за межами України. Представник органу опіки та піклування Борщівської міської ради Байталюк Л.С. та представник служби в справах дітей Лисенко Т.М. вважають, що заяву слід задовольнити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] і на даний час є неповнолітньою, але досягла чотирнадцятилітнього віку. Згідно довідки поліклінічного відділу Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області від 6 листопада 2008 року заявниця вагітна, строк вагітності 6 неділь. [PERSON] повнолітня особа, бажає укласни шлюб із неповнолітньою заявницею. За таких обставин суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб і це буде відповідати її інтересам. На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 серпня 2005 року Устянською сільською радою, актовий запис № 69, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у стані сп»яніння влаштовує сварки, наносить побої, принижує перед людьми. Через негативну поведінку чоловіка, зневагу до неї, втратила усі почуття, які мала до нього. Примирюватися не бажає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб та створити нову сім»ю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що позивачка дійсно проживає з іншим чоловіком. Він вже вдіяти нічого не може, позивачка його ігнорує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 21 серпня 2005 року, який зареєстрований в Устянській сільській раді Борщівського району, актовий запис № 3 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]. Між сторонами часто виникали суперечки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє суперечки, не працює, негативної поведінки не змінює. За час, наданий судом для примирення, сторони до згоди не прийшли. Позивачка має намір створити іншу сім»ю. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved