Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Представник позивача звернувся у суд з позовом про стягнення суми з відповідача посилаючись на те, що в квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. у домоволодіння в якому мешкає відповідачка було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ “Харківгаз” в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння. Договір між Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” та [PERSON] не було укладено у зв'язку з її відмовою. З боку відповідачки грошове зобов'язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснювалася. В зв'язку з цим у [PERSON] збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” на надані послуги з газопостачання. 11.10.2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. 28.02.2007 року працівниками Лозівської філії ВАТ “Харківгаз” була проведена перевірка домоволодіння відповідача та виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, про що був складений “Акт про зрив пломби або самовільне відновлення газопостачання”. Станом на 01.08.2008 року заборгованість [PERSON] перед Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” за надані послуги з газопостачання складає 437,10 грн. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся у суд та просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “Харківгаз” 437,10 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. У судовому засіданні представник позивача Подушко Анна Сергіївна, що діє на підставі довіреності від 07 квітня 2008 року № 482.12.1, виданої позивачем, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не пояснила, заперечень на позов не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Особовим рахунком (а.с.№19). Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідача (а.с.№20) вбачається, що остання має заборгованість за спожитий природний газ станом з 01.08.2008 року по 01.08.2008 року на суму в 437 гривень 10 копійок, саме за період трьох років, з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року, позивач прохає стягнути заборгованість. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносила, тому у неї і утворилась загальна заборгованість у сумі 1856 грн. 72 коп., з урахуванням терміну позовної давності слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму в 437 грн. 10 коп. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідачки витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. , судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., витрати за дачу оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання на суму в 81 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, про що свідчить платіжне доручення №1595 від 19.05.2008 року (а.с№2), та судовий збір, про що надано платіжне доручення №1478 від 19.05.2008 року (а.с.№1).

Outcome: approved