overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., посилаючись на те, що між ними зареєстровано шлюб 09.05.1982 року Чаплянською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №08. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] . початку спільного життя взаємини були нормальними. Проте, пізніше виникли неприязні стосунки, почалися сімейні сварки без поважних на те причин. Поступово втратили почуття кохання та поваги один до одного. З лютого 1999 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. В даний час позивач має іншу родину. Просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з”явилася. Згідно протоколу допиту Летичівського районного суду Хмельницької області [PERSON] . позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згодна на розірвання шлюбу. Просила слухати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09.05.1982 року Чаплянською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №08. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] ., посилаючись на те, що між ними зареєстровано шлюб 09.11.1991 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №21. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] . З початку спільного життя взаємини були нормальними. Проте, пізніше виникли неприязні стосунки, почалися сімейні сварки без поважних на те причин. Поступово втратили почуття кохання та поваги один до одного. З квітня 2008 року шлюбні стосунки між сторонами припинені у зв”язку з несходженням характерів. Просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання з”явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 09.11.1991 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №21. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір”ю. Спору майнового характеру не мають. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Бургунської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO], їй як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина. В зв'язку з захворюванням на стенокардію вона не звернулася вчасно до нотаріальної контори за оформленням спадщини, тому просить суд призначити додатковий строк для прийняття вищевказаної спадщини. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав, викладених у заяві. Просила поновити строк звернення до суду та призначити додатковий термін достатній для прийняття спадщини. Представник Бургунської сільської ради Кубіч А.І. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO] (а.с. 4). Згідно заповіту [PERSON] . є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON]. (а.с. 5) Після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв'язку з захворюванням на стенокардію (а.с. 7), що було підтверджено в судовому засіданні. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим призначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

У серпні 2008 року до суду звернулася [PERSON]з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про одруження, мотивуючи тим, що в свідоцтві про одруження заявника, виданого 29 січня 1948 року, її ім'я зазначено “[INFO]” замість [INFO]. У всіх інших правовстановлюючих документах її ім'я записано [INFO], в тім числі в паспорті та в свідоцтві про народження. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала і пояснила, що у Варвинському відділі РАЦС відмовили у виправленні допущеної помилки при написанні імені у свідоцтві про шлюб. Через розбіжності в написанні імені, а саме, в свідоцтві про шлюб ім'я зазначено “[INFO]”, а не [INFO], як це зазначено в паспорті та інших правовстановлюючих документах заявниці, не нараховують надбавки до пенсії. Представник заінтересованої особи відділення РАЦС Варвинського районного управління юстиції в судове засідання не з”явився, проте відділ РАЦС надав суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та згоду на задоволення заявлених вимог [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що ім'ям заявника є [INFO], оскільки це підтверджується паспортом - основним документом, який засвідчує особу, та свідоцтвом про народження. Проте в свідоцтві про одруження зазначено ім'я [INFO]. Суд вважає, що під час виготовлення свідоцтва про шлюб була допущена помилка, оскільки дані про особу дружини, зазначені в свідоцтві про шлюб (а.с.6), окрім імені, співпадають з даними, зазначеними у свідоцтві про народження. Встановити належність правовстановлюючих документів заявниці [PERSON]іншим шляхом не виявляється за можливе. Встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення документів на отримання надбавки до пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути на його користь з [PERSON]. 564 гривень 54 коп. вказуючи на те, що з відповідачкою 27 січня 2004 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надання послуг з газопостачання за установленими законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором. ВАТ „Чернігівгаз” в особі Коропського УГГ свої зобов'язання виконував належним чином до 17 липня 2008 року, а в зв'язку з заборгованістю, що виникла з січня 2007 року по липень 2008 року, відповідачці було зупинено газопостачання. Станом на 17.07.2008 року заборгованість залишається несплаченою. Одночасно просить стягнути з відповідача сплачені ним 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ. В судовому засіданні, представник позивача - [PERSON]., підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідачка [PERSON]. своєчасно викликалася в судове засідання повісткою та оголошенням в газеті „Деснянська правда”, але по невідомій суду причині в засідання не з'явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 27 січня 2004 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню між відповідачкою [PERSON]. та позивачем ВАТ „Чернігівгаз” в особі Коропського УГГ, згідно якого відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надання послуг з газопостачання. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON]. на даний час заборгувала 564 грн. 54 коп. за спожитий природний газ. Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації до [PERSON]. підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - син[PERSON], 1999 року народження та син [PERSON], 2002 року народження. [PERSON]. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, останній почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім”ї часто виникають сварки. А тому [PERSON]. вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON]. на повторний виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON]. не склалося по тій причині, що [PERSON]. почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім”ї часто почали виникати сварки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами не має. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. Неповнолітній[PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові, позивачка в засіданні мотивує наступним. Вона прослужила у внутрішніх військах понад 18 років, звільнена в запас за віком. Під час проходження служби отримувала та використовувала як військовослужбовець формений одяг. Так як Законом передбачено можливість отримання компенсації за речове майно, то вона звернулась після звільнення з такою заявою до керівництва частини, де проходила службу, з заявами про виплату компенсації. На що отримала довідку про суму компенсації в розмірі 2 914 грн. 46 коп., але коштів не отримала просить стягнути кошти з відповідачів. Вважає, що сплачувати повинно командування, враховуючи що частина отримає кошти по цільовому призначенню. Представники відповідачів в засідання неодноразово не з'явилися, причин неявки не повідомили, про час слухання справи повідомлялись належним чином. Враховуючи те, що в попередньому судовому засіданні представник Управління командування вимоги позивачки визнавав, враховуючи необхідність дотримання вимог процесуального законодавства стосовно строків розгляду справи, враховуючи наявність доказів що свідчать про характер спірних правовідносин та відповідну думку позивачки, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів. Дослідивши письмові докази та заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка по справі проходила службу у внутрішніх військах військової частини № 3066 Управління Північного територіального командування ВВМВС України. Під час служби отримувала для використання формений одяг військовослужбовця. Відповідно до ст.. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення. Військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення та речове майно, а за бажанням компенсацію замість них. Відповідно до довідки без номера від 11.10.2007 року позивачці нарахована грошова компенсація за невикористаний формений одяг в сумі 2 914 грн. 46 коп. Вказану суму і потрібно стягнути на користь позивача, здійснивши стягнення з Управління командування. Так як воно здійснює фінансування та забезпечує військову частину майном та коштами. Так як рішенням суду позов задовольняється, то з відповідача потрібно стягнути понесені судові витрати першою стороною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАГС Галицького району м. Львова 26.09.1997 року (а/з №325), мотивуючи його тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя. Проживають окремо біля 9 років, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сім'ю відновити неможливо, тому звернулася з позовом до суду. Просить розірвати шлюб. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином згідно судового повідомлення через пресу. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1997 року (а/з №325). Шлюб зареєстровано відділом РАГС Галицького району м.Львова. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо 9 років. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивачки. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 13 лютого 2005 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Під час проживання в шлюбі у них [INFO]народився син [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, за обставин викладених у позові. Суду пояснив, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачкою неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] . позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2005 року (а/з №213). Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Під час проживання в шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Сторони більше року не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 квітня 1995 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], 1995 року народження. Сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, вона влаштовувала скандали з приниженням його чоловічої гідності, виганяла його з дому. Просив їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши показання позивача, допитаного як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 квітня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Згідно з показаннями позивача, сімейне життя у сторін не склалось. З січня 2008 року сторони не підтримують між собою сімейних відносин, хоча проживають в одному будинку. Поновлювати сімейні стосунки позивач не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. З позивача необхідно стягнути державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав. Відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS] і є споживачами підприємства позивача. Споживачі зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час послуги за водопостачання та водовідведення останніми не оплачувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед підприємством позивачем, яка, станом на 1 травня 2008 року, складає 1458,02 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість ухвалення заочного рішення, який не заперечував проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини, і вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позов обґрунтований. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , відповідно до довідки КП «Комунальник-1» (а.с.3). Їм, як абонентам підприємства позивача, надавалися послуги по водопостачанню та водовідведенню. Скарг і заяв на якість послуг від відповідачів до підприємства позивача не надходило. У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідачів перед підприємством позивачем, згідно довідки про заборгованість, станом на 01.05.2008 року, складає 1458,02 грн. (а.с.2), яку позивач просить стягнути з відповідачів. Споживачі - відповідачі були неодноразово сповіщені про суму боргу, але добровільно сплатити заборгованість не побажали. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved