overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований ним з відповідачкою 9 грудня 2006 року у відділі РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 537, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинено з лютого місяця 2008 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і обгрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідачка позовні вимоги визнав і пояснила, що на даний час вони мають інші сім'ї і просить позов задовільнити. Сторони просять постановити рішення суду на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову суд може ухвалити рішення суду у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 9 грудня 2006 року у відділі РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 537. Від спільного подружнього проживання мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюб сторонами припинено понад шість місяців. Поновлювати шлюбні відносини не бажають. На даний час мають інші сім'ї. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вище встановлені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальне спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам. Держмито в сумі 25 гривень,так як позивач перебував у повторному шлюбі, пов'язане з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який на даний час навчається в Сумському Національному аграрному університеті, на денній формі навчання, бюджетне забезпечення. Стягнення аліментів проводити безпосередньо на сина. Свої вимоги мотивує тим, що для забезпечення навчального процесу, проживання та матеріального забезпечення потрібні кошти. Стипендії на дані цілі не вистачає. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і обгрунтувала доводами, зазначеними в позовній заяві. Третя особа[PERSON] просить позов задовільнити на стягнути аліменти на його користь. В добровільному порядку батько матеріальної допомоги не надає. Відповідач позовні вимоги визнав та надав довідку про свої доходи з місця роботи. Його середня заробітна плата складає 670 гривень. Крім того пояснив, що син не спілкується з ним, а позивачка відмовляється від отримання матеріальної допомоги. Сторони просять ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову суд може ухвалити рішення суду у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON] навчається на 2 курсі Сумського Національного аграрного університету, форма навчання денна, бюджетне забезпечення. Отримує на даний час стипендію в сумі 333 гривні щомісячно. Сторони по справі на даний час розлучені, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. З свідоцтва про народження[PERSON] вбачається, що його батьком є відповідач по справі. З довідки відділу державної виконавчої служби В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області вбачається, що відповідач сплачував аліменти на користь позивача до повноліття сина - 9 липня 2008 року. Відповідач працює, має постійне місце роботи та заробіток. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей, які продовжують навчання та які потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, її матеріальне становище, стан здоров'я і матеріальний стан платника аліментів і приходить до висновку, що розмір аліментів необхідно встановити у розмірі &frac14; частини доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на особу певного віку. Утримання проводити до закінчення навчання дитиною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно по 500 грн. на весь час її навчання в Національному університеті водного господарства та природокористування в м. Рівне , де вона має навчатись до 2012 року , але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років . Покликається на те , що [INFO] їй виповнилося 18 років . На даний час він , будучи студенткою першого курсу денної форми навчання вказаного університету , потребує матеріальної допомоги з боку батька , який в добровільному порядку після закінчення примусового стягнення аліментів матеріальної допомоги не надає . Представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю , просить задоволити позов на тій підставі , що дочка потребує матеріальної допомоги , а вона не в змозі надавати її тільки сама , оскільки за станом здоров»я потребує додаткових витрат на лікування . Відповідач [PERSON]. , який був належним чином повідомлений про розгляд справи , в судове засідання не з»явився, повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло , тому суд у відповідності до ст.. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення , оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує . Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного . Оскільки позивачкою надані докази того , що вона , досягнувши повноліття , продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги , суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими , такими , що підлягають до задоволення , оскільки відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і після досягнення повноліття , за умов , що повнолітній продовжує навчання . Надання матеріальної допомоги передбачено до закінчення навчання , але не більше 23 років. Як вбачається з довідки № 1007 від 10 жовтня 2008 року [PERSON]. є студенткою другого курсу денного відділення ФВГ спеціальності « Гідромеліорація « Національного унівеситета водного господарства та природокористування , Згідно паспорта [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , тобто на даний час є повнолітньою , тому відповідач має надавати їй допомогу на час навчання . Оскільки [PERSON] . для участі у справі не з»явився , не подав будь-яких заперечень щодо пред»явленого позову , суд знаходить можливим задоволити позовні вимоги і стягнути з відповідача утримання в розмірі , який вимагає позивачка . На підставі ст. ст. 199, 200 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до Чудельської сільської ради, просить визнати за ним право власності на будинок , якій належав його бабі по батькові [PERSON] , котрий знаходиться в [ADDRESS] . Вказує , що в спірному будинку проживає від народження до даного часу . На час смерті баби в 1999 році спадкоємців першої черги не було , оскільки його батько - [PERSON] помер ще в 1975 році . Мати його -[PERSON], після смерті свекрухи не оформляла спадщину на себе , померла [INFO] . Він , як єдиний спадкоємець , що постійно проживає в будинку , спадщина на який відкрилась після смерті матері , не може оформити на себе право власності , оскільки втрачені правовстановлюючі документи на спірний будинок , що були видані на ім»я його баби . Звернення до суду з позовом пояснює тим , що відповідно до ст.. 1266 ЦК України він , як онук спадкодавця , має право на спадкування тієї частини спадщини , яка б належала за законом його батькові , як би він був живий на час відкриття спадщини , тобто в порядку спадкування за правом представлення . [PERSON] . в суді позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Від сільського голови Чудельської сільської ради Жука В. Т. надійшла заява про розгляд справи без його участі , позовні вимоги відповідачем визнані повністю. Відповідно до ст. 130 ЦК України у попередньому судовому засіданні судом ухвалюється рішення у разі визнання позову на підставі ст. 174 ЦПК України , якою передбачено ухвалення рішення у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав . Суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки суду надані докази того , що позивач дійсно є онуком [PERSON] , те , що інших спадкоємців на спадщину , яка відкрилась після її смерті немає , та те , що позивач прийняв спадщину , оскільки постійно проживає в спадковому будинку. На підставі ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1220, 1261, 1262, 1268, 1277 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

28 жовтня 2008 року [PERSON]. звернувся до Ізяславського районного суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його тітка [PERSON], яка склала на його користь заповіт. Після її смерті позивач вступив в управління спадковим майном, однак у 6-місячний термін не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не був обізнаний із необхідністю подання заяви до нотаріальної контори. В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримав. Тишевицька сільська рада у поданій суду заяві проти позову не заперечила. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. За життя 28 березня 2000 року [PERSON]. склала заповіт, посвідчений яким належний їй земельний пай заповіла для [PERSON]. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 травня 1997 року в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем вдалось невдалим, чоловік проявляє до дружини неповагу, зчиняє сварки, на даний час подружніх стосунків вони не підтримують. В зв'язку із цим позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON]. заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити, оскільки з серпня 2008 року вони не підтримують сімейні відносини. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки 24 жовтня 2008 року (а.с.24), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 27 травня 1997 року в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 23 (а.с.05). У сторін це перший шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.07). На протязі сумісного життя в сім'ї Яковлєвих проходили сварки, конфлікти, чоловік не приділяє уваги дружині, їх сім'я розпалась, подружніх стосунків вони не підтримують, які між ними припинені в серпні 2008 року, сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані нею докази. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя Яковлєвих та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON]. підлягає розірванню. Відповідно до п.4.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 р., згідно з п/п “б” п.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито”, виходячи з матеріального стану сторін, у сторін це перший шлюб, суд вважає необхідним при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито з [PERSON]. та [PERSON] в розмірі по 08 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

В жовтні місяці 2008 року [PERSON] заявила в суді позовні вимоги до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей , які продовжують навчання . Мотивувала позивачка свої позовні вимоги тим , що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження . Сини проживають з позивачкою на її утриманні , відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дітей, матеріальної чи грошової допомоги не надає .Позивачка вважає , що відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітніх дітей , які продовжують навчання . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини, викладені в позовній вимозі . Відповідач в судовому засіданні визнав частково позовні вимоги і пояснив , що він міг би допомагати утримувати одного сина , так як заробітна плата в нього не велика . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги не може бути задоволено . Відповідно ст.199 Сімейного кодексу України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу .Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків , з яким проживає дочка , син , а також самі дочка , син , які продовжують навчання . Відповідно ксерокопії паспорта [NUMBER] виданого [INFO] Менським РВ УМВС , син [PERSON] прописаний в [ADDRESS] ( гурт ) , згідно довідки [NUMBER] від [INFO] , [PERSON] навчається в Київському політехнічному інституті. Відповідно довідки [NUMBER] від [INFO] ( а.с. 7 ) , син [PERSON] навчається в Коледжі театру і кіно , а відповідно довідки [NUMBER] від [INFO] , яка видана Куковицькою сільською радою Менського району Чернігівської області , [PERSON] проживає в місті [ADDRESS]. Згідно довідки про заробітну плату , середня з/п відповідача складає близько 824 грн. Враховуючи те , що діти позивачки мешкають окремо від неї , суд вважає , що з даними позовними вимогами повинні звертатись самі діти , а не позивачка . На підставі ст.209 , ст.212-215 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі 26.09.2004 року по даний час, в період якого у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року народження. В даний час вони не проживають разом, дочка знаходиться на утриманні матері. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з цим позивачка [PERSON] змушена була звернутись до суду з даним позовом і просила суд винести рішення, яким стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в сумі 350 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, наполягаючи на стягненні з відповідача 350 грн. щомісячно, мотивуючи це тим, що він ніде не працює, але має задовільний стан здоров`я та непостійний заробіток. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку, мотивуючи це тим, що він на даний час безробітний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2004 року. Вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Батьком дитини згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] Відповідач як батько дитини зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, однак добровільно кошти на утримання своїй дружині не надає. Тому суд вважає, що кошти на утримання неповнолітньої дочки (аліменти) необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки - у розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.180,181 ч.3,182,183,191 СК України. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає допущенню до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998 року, в період якого у них народились: син [PERSON], [INFO] року народження, та син [PERSON], [INFO] року народження. На протязі останніх трьох років вони не проживають разом, діти знаходяться на утриманні матері. Відповідач на утримання дітей добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з цим позивачка [PERSON] змушена була звернутись до суду з даним позовом і просила суд винести рішення, яким стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі 1000 грн., щомісячно, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, зменшивши їх, наполягаючи на стягненні з відповідача 250 грн. щомісячно, на кожну дитину. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає її неповажною, що дає підстави слухати справу в його відсутності, доказів, які є в справі достатньо для вирішення справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони по справі проживали в зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998 року. Вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження, та сина [PERSON], [INFO] року народження. Батьком дітей згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] Відповідач як батько дітей зобов`язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, однак добровільно кошти на утримання своїй дружині не надає. Тому суд вважає, що кошти на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки - у розмірі 250 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.180,181 ч.3,182,183,191 СК України. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає допущенню до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, зазначивши , що вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2004 року. В період цього у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року народження. В даний час вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Дочка знаходиться на утриманні матері. Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.У зв`язку з цим позивачка [PERSON] змушена була звернутись до суду з даним позовом і просила суд винести рішення, яким стягнути на її користь кошти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 300 грн., щомісячно. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягаючи на стягненні з відповідача 300 грн. на її утримання. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини, але оскільки він не працює, то не має можливості утримувати ще й свою дружину. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2004 року. Вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] року народження. Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА Гордієвська Г.І. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Жінка, з якою проживає дитина, має право на утримання чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років згідно ст.84, 91 ч.2 СК України. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає допущенню до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved