Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що на підставі виконавчих документів 25.10.2005 року був описаний та арештований належний йому ангар, що розташований [ADDRESS]. Він не був ознайомлений із вказаним актом та з постановою про відкриття виконавчого провадження, а тому порушені його права стосовно продажу вищевказаного майна. Про час, дату та місце проведення аукціону ні він, ні його представник [PERSON] не були повідомлені. Переоцінка арештованого майна проведена не 28.12.2006 року, як було вказано в повідомленні державного виконавця, а 09.01.2007 року, про переоцінку майна він не повідомлявся. Повідомлення про проведення прилюдних торгів 29.01.2007 року в [ADDRESS] надійшло на адресу виконавчої служби 29.01.2007 року. Просить скасувати аукціон з продажу ангару від 29.01.2007 року. В ході судового розгляду позивач та його представник збільшили та уточнили позовні вимоги та підставу позову і просять суд визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 29.01.2007 року в [ADDRESS] з продажу металевого ангару, площею 448,6 кв.м, що розташований в [ADDRESS] і належав на праві власності [PERSON] ; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів, складений державним виконавцем [PERSON] та затверджений начальником ДВС у Бахмацькому районі 01.03.2007 року ; визнати недійсним свідоцтво, видане нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори 05.03.2007 року, яким посвідчено, що [PERSON] належить право власності на ангар, що розташований [ADDRESS] в смт.Батурин Бахмацького району ; застосувати ст.216 ЦК України та зобов'язати [PERSON] повернути [PERSON] ангар металевий, а Відділ ДВС у Бахмацькому районі зобов'язати повернути [PERSON] грошові кошти в сумі 27500 грн. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позов та просять його задовольнити. [PERSON] пояснив, що оцінку спірного ангара проводила експерт [PERSON], яка не внесена до Реєстру атестованих судових експертів. Оцінка ангара значно нижча від ринкової вартості. Інформація про проведення прилюдних торгів не була доведена до відома [PERSON] чи його представника [PERSON] Представники Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», Бахмацької державної нотаріальної контори та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції [PERSON] позов не визнав і пояснив, що повідомлення про переоцінку ангара 28.12.2006 року він направив [PERSON], який отримав його 29.12.2006 року. Акт переоцінки майна складений 09.01.2007 року, оскільки не закінчився граничний термін проведення такої переоцінки. Акт про проведення прилюдних торгів він [PERSON] не висилав, оскільки це не передбачено законодавством. Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні 29.01.2007 року Чернігівська філія СДП «Укрспецюст» провела повторні прилюдні торги по реалізації нерухомого майна (металевого ангару, загальною площею 448,6 кв.м), яке належить [PERSON] і знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується протоколом від 29.01.2007 року № 6250181/1. Переможцем торгів визнана [PERSON], яка придбала вказане майно за 27500 грн. 01.03.2007 року старший державний виконавець у Бахмацькому районі [PERSON] склав акт про проведення прилюдних торгів, який в цей же день затверджений начальником ДВС у Бахмацькому районі. В цьому акті зазначено, що на прилюдних торгах 29.01.2007 року [PERSON] придбала металевий ангар, що розташований в [ADDRESS] за 27500 грн. На підставі акта державного виконавця 05.03.2007 року нотаріус Бахмацької державної нотаріальної контори видав свідоцтво, яким посвідчено, що [PERSON] належить право власності на майно, яке складається з нежитлової будівлі ангару металевого 1994 року побудови, площею 448,6 кв.м, об`єм будівлі 2661 куб.м, що знаходиться в [ADDRESS], яке придбано [PERSON] за 27500 грн., що раніше належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бахмацькою державною нотаріальною конторою 21.08.1998 року за № 1-2596, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації від 20.01.1999 року за № 4. За договором № 6250181 від 09.11.2006 року, укладеного ДВС у Бахмацькому районі та СДП «Укрспецюст» на прилюдні торги було передано майно арештоване по акту опису і арешту майна від 25.10.2005 року, а саме : металевий ангар, загальною площею 448,6 кв.м, що розташований [ADDRESS] і є власністю [PERSON] Ціна майна, визначена згідно висновку експерта ТОВ «ЛОТ» [PERSON], становить 30865 грн. Відповідно до ст.11-1 Закону України «Про виконавче провадження» сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, брати участь у провадженні виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом. Частиною шостою статті 14 вищезазначеного Закону передбачено обов'язок державного виконавця надіслати сторонам копію постанови про призначення у виконавчому провадженні експерта. Стаття 17 Закону «Про виконавче провадження» надає сторонам право заявити відвід експерту. Представник державної виконавчої служби не надав суду доказів направлення [PERSON] копії постанови про призначення експерта. Згідно відмітки на заяві представника позивача [PERSON], остання отримала копію акту переоцінки ангару та протокол аукціону 08.02.2007 року, тобто вже після проведення прилюдних торгів. Згідно ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Пунктом 2.2.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74\5 від 15.12.1999 та зареєстрованого в Мін'юсті України 15.12.1999 за № 865/4158 як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян. Листом від 06.08.2008 року Міністерство юстиції України повідомило, що [PERSON] не значиться у державному Реєстрі атестованих судових експертів. Таким чином, суд вважає, що оцінка ангара, який належав позивачу і був переданий на прилюдні торги, здійснена з порушенням чинного законодавства, тобто ст.ст.14, 57 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. На підставі викладеного і

Outcome: approved