Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями вказуючи, що 20.05. 2008 року, між ним та [PERSON], яка діяла за згодою матері [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю-продаж 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями розташованих за адресою: [ADDRESS]. За попередньою згодою між ними були обговорені всі належні умови купівлі-продажу, ціна житлового будинку з надвірними будівлями, передачі майна у власність. Продавці по домашній угоді отримали 36800гривень, як і вимагали, та пообіцяли, що угоду оформлять в нотаріальній конторі протягом місяця. Позивач вселився у вищевказане домоволодіння яким користуюся та розпоряджаюся до цього часу. Коли він звернувся до продавців з вимогою дотриматися угоди, вони повідомили, що матеріальне становище не дозволяє підготувати документацію на продаж. На момент угоди вони домовилися, що продавці підготують усі необхідні документи, а він несе витрати за нотаріальне посвідчення угоди. Рішенням № 196 Енергодарської міської Ради Запорізької області від 19 червня 2008 року, [PERSON], [PERSON] було дозволено продати належну частку жилого будинку, однак продавці виконувати обіцянку не квапляться. На момент укладення угоди сторони домовилися, що продаж квартири здійснюється за 36800 гривень, які продавці отримали у повному обсязі, позивач отримав нерухомість, де мешкає та розпоряджається до цього часу - вважає себе чинним набувачем. Після неодноразових переговорів вони не дійшли згоди, тому він змушений звернутися до суду. Просить визнати угоду, по якій [PERSON] діюча за згодою матері [PERSON] продала, а він [PERSON] купив 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS], дійсною. Визнати за ним [PERSON] право власності на одну третю частку житлового будинку зазначеного за планом літерою: А, а також слідуючих надвірних будівель та службових прибудов зазначених за планом літерами: а-службова прибудова, ганок до а, Б-сарай, б-сарай, В-сарай, Г-гараж, Д-літня кухня, Ж-сарай, З-сарай, И-сарай, К-вбиральня, Л-сарай, М-навіс, Т-теплиця, ПГ-погріб з шийкою, №1-ворота, №2-паркан, №3-паркан, №4-колодязь, 1-замощення, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі . В судове засідання відповідач [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] не з'явилася подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно свідоцтв про право на спадщину виданих Кам”янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області 24 квітня 2008 року за реєстрами №№417,419, зареєстрованими у спадковому реєстрі 24 квітня 2008 року, технічного паспорту Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, [PERSON], [PERSON] є співвласниками жилого будинку зазначеного за планом літерою: А, а також слідуючих надвірних будівель та службових прибудов зазначених за планом літерами: а-службова прибудова, ганок до а, Б-сарай, б-сарай, В-сарай, Г-гараж, Д-літня кухня, Ж-сарай, З-сарай, И-сарай, К-вбиральня, Л-сарай, М-навіс, Т-теплиця, ПГ-погріб з шийкою, №1-ворота, №2-паркан, №3-паркан, №4-колодязь, 1-замощення, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Право власності між співвласниками розподілене таким чином: на 2/3 частки власником є - [PERSON], на 1/3 частку право власності має - [PERSON]. Вищенаведене домогосподарство спадкоємці успадкували від померлого [INFO]- [PERSON], який фактично прийняв спадщину але не дооформив своїх спадкових прав після померлої [INFO] матері - [PERSON]. Як вбачається з розписки [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої. [PERSON] отримала 36 800 грн. за продану 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 20.05.2008 року [PERSON] продала за згодою матері [PERSON] та органу опіки та піклування Енергодарської міської ради, а [PERSON] купив 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] за 36 800 гривень по домашній угоді без нотаріального посвідчення. На виконання угоди [PERSON] передала [PERSON] 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS], а він в свою чергу сплатив продавцю обумовлену ціну за 1/3 частку житлового будинок. Згідно ч.4 ст.32 ЦК України, згоду на укладення неповнолітньою особою угоди купівлі-продажу повинно бути отримано від когось з батьків(усиновлювачів), або за згодою органу опіки та піклування. Згідно ч.2 ст.220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Outcome: approved