Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що вона народилась [INFO]в смт.Кодима Кодимського району Одеської області. У 1956 році вона народила доньку, [INFO]; реєстрація народження проведена як одинокої матері, відомості про матір зазначені - “[PERSON]”, по батькові дитини зазначено зі слів матері - “[PERSON]”, відомості про батька на час реєстрації народження були відсутні. 11 січня 1958 року заявниця зареструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON]; Від шлюбу з [PERSON] народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. У 1965 році шлюб з [PERSON] було розірвано, після чого 15.12.1965 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON]. 29.12.1966 року чоловік заявниці усиновив доньку [PERSON], у зв”язку з чим до актового запису про народження [PERSON]були внесені відповідні зміни: змінено прізвище дитини з “[PERSON]” на “[PERSON]” по батькові дитини - з “[PERSON]” на “[PERSON]”, і внесені відомості про батька “[PERSON]” Заявниця не знає, чому в актовому записі про народження доньки Наталі не було внесено зміни прізвища матері дитини “[PERSON]” на “[PERSON]”, адже шлюб з [PERSON]. на той час було зареєстровано. У трудовій книжці зазначені зміни прізвища, але з невідомих причин відповідними працівниками кадрів підприємств, де працювала заявниця, не було належним чином внесено підстави зміни прізвищ. В теперішній час заявниця не може оформити пенсію за особливі заслуги перед Україною. В зв”язку з чим заявниця просить суд встановити, що [PERSON] є її донькою та встановити, що трудова книжка, виписана на ім”я “[PERSON], [INFO]” , яка була виписана 08.03.1958 року, належить заявниці [PERSON], [INFO]народження. Представник Управління пенсійного Фонду в Якимівському районі Запорізької області в судове засідання не з”явився, але надав суду листа, в якому зазначає, що проти задоволення заявлених вимог заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника, враховуючи думку представника Управління пенсійного Фонду в Якимівському районі Запорізької області, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Вимоги, викладені в заяві, підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання, а саме: -копією паспорту заявниці /а.с.4/; -копіює свідоцтва про народження [PERSON], де в графі “Мати” вказано “ [PERSON]” /а.с.5/; -копією трудової книжки на ім”я [PERSON] /а.с.6-11/; -довідкою про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] , після якого заявниці присвоєно прізвисько “[PERSON]”/13/; -копією свідоцтва про укладення шлюбу заявницею з [PERSON], після якого заявниці присвоєно прізвисько “[PERSON]” /а.с.14/; -копією свідоцтва про всиновлення доньки заявниці [PERSON] чоловіком заявниці [PERSON], після якого доньки заявниці присвоєно прізвисько “ [PERSON] “ та по-батькові “[PERSON]”. Вивчення вищевказаних матеріалів справи дає суду підстави вважати, що [PERSON]є донькою заявниці, а трудова книжка, виписана на ім”я “[PERSON], [INFO]” , належить заявниці.

Outcome: approved