Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 23 977 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредиту, сплачених на користь держави 239,78 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи В судове засідання позивач з”явився, позовні вимоги підтримує, суду пояснив,що 30 січня 2007 року між [PERSON] та ЗАТ “ОТП Банк” було укладено кредитний договір № [NUMBER] яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень на строк до 30.01.2009 року зі сплатою 3,00 відсотків за кожен календарний місяць користування кредитом. Згідно договору кредиту відповідач зобов”язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки,зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користуванням кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі ( зокрема в п.п. 1.4 та 1.5). Однак відповідач не погасив належні до сплати суми Кредиту та не сплачено відсотки за користування Кредитом. В зв”язку з тим,що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, Банком на підставі п.1.9 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов”язань за кредитним договором в повному обсязі. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 7 банківських днів з дати її надіслання, але станом на дату подання позову вона відповідачем не виконана та відповідні суми не сплачені. Станом на 13.05.2008 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає 14 787,34 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період з 30.01.2007 року по 13.05.2008 року. Станом на 13.05.2008 року заборгованість відповідача по відсотках, згідно з умовами Кредитного договору складає 3 314,50 гривень, що підтверджується виписками по рахунках заборгованості по відсотках за період з 29.09.2007 року по 12.05.2008 року. Згідно п.3.1.1 ст.3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов”язань , відповідач зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов”язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.. За несвоєчасне повернення кредиту за період з 29.10.2007 року по 28.0-2.2008 року відповідачеві нараховано пеню в розмірі 4 140,54 грн. Згідно п.3.1.2 ст.3 частини 2 Кредитного договору, за прострочення зобов”язань за Кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов”язань, але не менше ніж 25,00 грн. Згідно п.3.1.3. ст.3 частини 2 Кредитного договору за прострочення зобов”язань за Кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач крім пені та штрафу, передбаченого п.3.1.2 даного договору, сплачує штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов”язань, але не менше ніж 50,00 грн. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачеві нараховано штраф у розмірі 75,00 гривень. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку , про що свідчить повівдомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 07.10.2008р. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи , дослідивши зібрані по справі докази , вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також три проценти річних, якщо договором не встановлений інший розмір процентів. Суму нарахованих відсотків по кредиту відповідач має сплатити на користь позивача згідно ст. 1048 ЦК України , а суму кредиту зобов'язаний повернути згідно ст. 1049 ЦК України. Згідно договору кредиту відповідач зобов”язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки,зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користуванням кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі ( зокрема в п.п. 1.4 та 1.5). Згідно із положеннями ст.4 Кредитного договору № [NUMBER] , за порушення прийнятих на себе зобов”язань, відповідач зобов”язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов”язання, за кожен день прострочення, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Згідно п.1.4 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов”язаний сплатити відповідну плату. Відповідно п.3 частини 1 договору, для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована відсоткова ставка у розмірі 36% річних. Згідно п.3.1.1 ст.3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов”язань , відповідач зобов”язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов”язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. гідно п.3.1.2 ст.3 частини 2 Кредитного договору, за прострочення зобов”язань за Кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов”язань, але не менше ніж 25,00 грн. Згідно п.3.1.3. ст.3 частини 2 Кредитного договору за прострочення зобов”язань за Кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач крім пені та штрафу, передбаченого п.3.1.2 даного договору, сплачує штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов”язань, але не менше ніж 50,00 грн. Станом на 08.09.2008 року за відповідачем рахується заборгованість за договором кредиту в розмірі 23 977,97 гривень , яка складається з наступних сум: - 14 787,34 грн.- заборгованость по кредиту ; - 5 050,09 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; -4 065,54 грн. - пеня в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов”язання за кожен день прострочки, за період з 29.10.2007р. по 28.02.2008р.; - 75,00 грн. - штраф; Таким чином в суді було встановлено , що відповідач продовжує користуватись кредитом і жодних дій щодо його повернення не здійснює , тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі , стягнувши на його користь 23 977 грн. 97 коп. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд у у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , ... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним на користь держави судовий збір та кошти за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved