Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

26 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким зобов'язати відповідача КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1 746 грн. 00 коп., внесених на проведення поточного ремонту розведення системи опалення в житловому будинку [ADDRESS], у рахунок погашення боргу по оплаті послуг з утримання житлового будинку по квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вона проживає в квартирі [ADDRESS], на підставі договору найму житла. Будинок перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків, щодо технічного обслуговування інженерних мереж системи опалення на технічному поверсі будинку знаходилась в аварійному стані. Вона неодноразово зверталася з заявами в ЖЕК-3 та до КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради з проханням виконати необхідні ремонтні роботи, однак протягом тривалого часу необхідні роботи відповідачем не виконувались. У зв'язку з цим вона за власні кошти придбала необхідні матеріали та провела поточний ремонт розширювального баку системи опалення. Коли вона звернулася до відповідача з проханням зробити залік, а саме: зарахувати витрачені нею кошти в розмірі 1 746 грн. 00 коп., на проведення робіт в рахунок погашення заборгованості по оплаті послуг на утримання житлового будинку, однак відповідач зробити залік відмовився. У зв'язку з цим вона звертається з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити. Суду пояснила, що у зв'язку з тривалим терміном експлуатації розширювальний бак системи опалення на технічному поверсі будинку вийшов з ладу. Вана неодноразово писала заяви до ЖЕКу про усунення недоліків, однак необхідні роботи відповідачем виконані не були. У зв'язку з чим вона за власні кошти придбала необхідні матеріали та провела поточний ремонт розширювального баку системи опалення. Просила позов задовольнити. Представник відповідача, діючий за дорученням - Катков С.В., у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій пояснив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, просив розглядати справу за їх відсутності. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02 січня 1997 року (а.с.6). Балансутримувачем будинку [ADDRESS] є відповідач. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку та з тривалим терміном експлуатації розширювальний бак системи опалення на технічному поверсі будинку вийшов з ладу. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з пропозиціями провести ремонтні роботи, але необхідних робіт виконано не було. У зв'язку з чим позивачка за власні кошти придбала необхідні матеріали та провела поточний ремонт розширювального баку системи опалення на шо було витрачено 1 746 грн. 00 коп. (а.с. 4). Також даний факт підтверджується дефектним актом (а.с.8), довідкою про виконання робіт (а.с.9). На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON]- задовольнити, та зобов'язати КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1 746 грн. 00 коп., внесених на проведення поточного ремонту горищної системи опалення в житловому будинку [ADDRESS], в рахунок оплати послуг з утримання будинку по квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved