overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини не підтримуються з серпня 2007 року, загальне господарство не ведеться з серпня 2007 року, шлюб став формальним. На примирення він не згоден. Просить шлюб розірвати. У попереднє судове засідання сторони не з»явились, однак сторони не заперєчують против розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2007 року, проте сумісне життя не склалося, подружні відносини не підтримуються з серпня 2007 року, загальне господарство не ведеться з серпня 2007 року, шлюб став формальним, на примирення стороні не згодні. Дані факти свідчать про небажання сторін зберегти сім’ю. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину – [PERSON] , [INFO] року народження. Спір про поділ подружнього майна та стягнення аліментів будє вирішувати в окремому провадженні. За взаємною згодою дитина залишається мешкати з матір’ю. При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Судові витрати покласти на позивача, оскільки у відповідача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] – батько [PERSON] , який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) та житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] [ADDRESS] [PERSON] . є спадкоємицею на майно спадкодавця за заповітом. Інший спадкоємець за заповітом, дочка позивачки та онука покійного – [PERSON] спадщини не приймала і на неї не претендує про що зробила заяву до нотаріальних органів. В даний час вона звернулася в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але отримала відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав [PERSON] , не було проведено первинної реєстрації права власності на нерухоме майно. З невідомих її причин батько при житті не оформив правовстановлюючі документи на спадкове майно. В даний час відповідач немає наміру оформити право власності на спадкове майно, а також видати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на ім’я померлого, ні на ім’я [PERSON] ., як спадкоємиці за заповітом, тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутнійсть, позовні вимоги визнає. Суд вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями розташований в [ADDRESS] і на який відсутня державна реєстрація в органах БТІ, спадкоємицею за заповітом являється [PERSON] ., яка заявила про свої права на спадщину за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] , який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] в [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємцем на майно спадкодавця за заповітом. Інших спадкоємців немає. Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця [PERSON] не подав в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але отримав відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав [PERSON] , не було проведено первинної реєстрації права власності на нерухоме майно та з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився, то він змушений звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не був обізнаний із змінами в цивільному законодавстві. З невідомих йому причин [PERSON] . при житті не оформив спадщини. В даний час відповідач немає наміру оформити право власності на спадкове майно, оскільки пропущений строк прийняття спадщини, а також видати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на ім’я померлого, ні на ім’я [PERSON] ., як спадкоємцю за заповітом, тому він змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутнійсть, позовні вимоги визнає. Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав, після смерті [PERSON] . відкрилась спадщина на його майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями розташований в [ADDRESS] по [ADDRESS] , [ADDRESS] на який відсутня державна реєстрація в органах БТІ, спадкоємцем за заповітом являється [PERSON] , який заявив про свої права на спадщину за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] – мати [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] – вітчим [PERSON] , які постійно проживали і були зареєстровані в [ADDRESS] . Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] в [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємцем на майно спадкодавців за заповітом. Інших спадкоємців немає. Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавців [PERSON] не подав в Немирівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але отримав відмову, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав [PERSON] та [PERSON] , не було проведено первинної реєстрації права власності на нерухоме майно та з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився, то він змушений звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про прийняття спадщини. 6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не був обізнаний із змінами в цивільному законодавстві. З невідомих йому причин мати та вітчим при житті не оформили спадщини. В даний час відповідач немає наміру оформити право власності на спадкове майно, оскільки пропущений строк прийняття спадщини, а також видати свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями на ім’я померлих матері та вітчима, ні на ім’я [PERSON] , як спадкоємцю за заповітом, тому він змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутнійсть, позовні вимоги визнає. Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, про зміни законодавства він не знав, після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на їх майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями розташований в [ADDRESS] по [ADDRESS] , Немирівського району, Вінницької області на який відсутня державна реєстрація в органах БТІ, спадкоємцем за заповітом являється [PERSON] , який заявив про свої права на спадщину за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] тривалий час працювала в [PERSON] [ADDRESS] . Позивачці було виділено майновий пай згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати) на загальну суму 8300 гривень. Майновий пай знаходився у Спілці співвласників майнових паїв [PERSON] [ADDRESS] . Згідно заяви позивачки її на зборах уповноважених спілки співвласників майнових паїв від 27 грудня 2006 року виділено в натурі майно: автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М, д/н [NUMBER] , [INFO] випуску. Дане майно передано позивачці згідно акту приймання-передачі від 25 січня 2007 року. Зараз у позивачки виникла необхідність оформити право власності на майно, але в зв’язку з тим, що відповідач не зняв автомобіль з обліку в відділі МРЕВ ДАІ, то позивачка змушена звернутися до суду, щоб визнати за собою право власності на майно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просить його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав не заперечує проти їх задоволення.. Суд вислухавши доводи позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення так-як позивачці було виділено майновий пай згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнові сертифікати) на загальну суму 8300 гривень, згідно заяви позивачки її на зборах уповноважених спілки співвласників майнових паїв від 27 грудня 2006 року виділено в натурі майно: автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М, д/н [NUMBER] , [INFO] випуску, дане майно передано позивачці згідно акту приймання-передачі від 25 січня 2007 року ( а.с. 8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

В позовній заяві позивач зазначила, що [INFO] помер батько - [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно – сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,27 га [NUMBER] та грошовий вклад у Василівській філії ощадбанку № 3007. Позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею на майно батька [PERSON] В передбачений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду, оскільки був пропущений шестимісячний строк. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Скельківської сільської ради до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Представник відповідача Дніпрорудненської державної нотаріальної контори до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини згідно вимог ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позов, визначити [PERSON] додатковий шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки цей строк нею пропущений з поважних причин. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся у серпні 2008 року до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, який йому необхідний для отримання громадянства України. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і пояснив, що він народився [INFO] в ст. Каневській Каневського району Краснодарського краю. У 1986 році він з матір'ю переїхав на постійне місце проживання в с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. У с. Прихідьки відвідував дитячий садок та школу. З 01.09.1997 року по 01.07.2002 року навчався у Майорщинській спеціальній школі-інтернат. Перебуває на обліку у Пирятинському районному військовому комісаріаті. У 2004 році був засуджений Пирятинським районним судом за ст. 296 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. 25.11.2004 року Пирятинським районним судом був засуджений за ст. 306 ч.1, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.03.2006 року. Проживає в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. Представник Дейманівської сільської ради у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС Ковба А.М із заявою погодився, проти її задоволення не заперечує. Судом встановлено: [PERSON]народився [INFO] в ст. Каневській Каневського району Краснодарського краю, Росії. (а.с.10) У 1986 році мати заявника [PERSON]- [PERSON] разом з [PERSON], була зареєстрована на території Дейманівської сільської ради в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. А з 1987 року проживали, але зареєстрованою не була. (а.с.5) З 01.09.1992 року по червень 1992 року [PERSON]навчався у Ховмівській неповній середній школі Борзнянської районної ради Чернігівської області. (а.с.25) З 01.09.1997 року по 01.07.2002 року навчався у Майорщинській спеціальній школі-інтернаті. (а.с.6) [PERSON]перебуває на обліку в Пирятинському районному військовому комісаріаті. (а.с.7) З 1995 року заявниця проживає на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.6). З 09.11.1998 року по 20.06.2002 року навчалася в Дейманівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів (а.с.9). Оскільки іншим чином неможливо встановити факт постійного проживання [PERSON] на території України на момент проголошення незалежності, крім судового, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] у листопаді 2008 року звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт її родинних відносин з [PERSON], що їй необхідно для отримання спадщини. У судовому засіданні заявника [PERSON] викладені в заяві вимоги підтримала, пояснив, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка у свідоцтві про смерті записана як «[PERSON]», у зв'язку з цим вона не може прийняти спадщину, а тому звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає, що неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розглядові даної справи . Судом встановлено: [INFO] померла [PERSON], яка є матір'ю [PERSON](а.с.5), але у свідоцтві про смерть [PERSON], записана як «[PERSON]», а у свідоцтві про народження [PERSON] вона записана як «[PERSON]», а тому [PERSON] не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику [PERSON] необхідне для отримання свідоцтво про право на спадщину. Оскільки у судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], іншими дослідженими доказами підтверджено, що [PERSON], яка померла [INFO]є рідною матір'ю заявника, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся у серпні 2008 року до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, який йому необхідний для отримання громадянства України. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і пояснив, що він народився [INFO] в ст. Каневській Каневського району Краснодарського краю. У 1986 році він з матір'ю переїхав на постійне місце проживання в с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. У с. Прихідьки відвідував дитячий садок та школу. З 01.09.1997 року по 01.07.2002 року навчався у Майорщинській спеціальній школі-інтернат. Перебуває на обліку у Пирятинському районному військовому комісаріаті. У 2004 році був засуджений Пирятинським районним судом за ст. 296 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. 25.11.2004 року Пирятинським районним судом був засуджений за ст. 306 ч.1, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.03.2006 року. Проживає в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. Представник Дейманівської сільської ради у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС Ковба А.М із заявою погодився, проти її задоволення не заперечує. Судом встановлено: [PERSON] народився [INFO]в ст. Каневській Каневського району Краснодарського краю, Росії. (а.с.10) У 1986 році мати заявника [PERSON] - [PERSON] разом з [PERSON], була зареєстрована на території Дейманівської сільської ради в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. А з 1987 року проживали, але зареєстрованою не була. (а.с.5) З 01.09.1992 року по червень 1992 року [PERSON] навчався у Ховмівській неповній середній школі Борзнянської районної ради Чернігівської області. (а.с.25) З 01.09.1997 року по 01.07.2002 року навчався у Майорщинській спеціальній школі-інтернаті. (а.с.6) [PERSON] перебуває на обліку в Пирятинському районному військовому комісаріаті. (а.с.7) З 1995 року заявниця проживає на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.6). З 09.11.1998 року по 20.06.2002 року навчалася в Дейманівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів (а.с.9). Оскільки іншим чином неможливо встановити факт постійного проживання [PERSON] на території України на момент проголошення незалежності, крім судового, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернувся у серпні 2008 року до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, який йому необхідний для отримання громадянства України. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав і пояснив, що він народився [INFO] в ст. Каневській Каневського району Краснодарського краю. У 1986 році він з матір'ю переїхав на постійне місце проживання в с.Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. У с. Прихідьки відвідував дитячий садок та школу. З 01.09.1997 року по 01.07.2002 року навчався у Майорщинській спеціальній школі-інтернат. Перебуває на обліку у Пирятинському районному військовому комісаріаті. У 2004 році був засуджений Пирятинським районним судом за ст. 296 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. 25.11.2004 року Пирятинським районним судом був засуджений за ст. 306 ч.1, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.03.2006 року. Проживає в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. Представник Дейманівської сільської ради у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС Ковба А.М із заявою погодився, проти її задоволення не заперечує. Судом встановлено: [PERSON] народився [INFO] в ст. Каневській Каневського району Краснодарського краю, Росії. (а.с.10) У 1986 році мати заявника [PERSON]- [PERSON] разом з [PERSON], була зареєстрована на території Дейманівської сільської ради в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області. А з 1987 року проживали, але зареєстрованою не була. (а.с.5) З 01.09.1992 року по червень 1992 року [PERSON] навчався у Ховмівській неповній середній школі Борзнянської районної ради Чернігівської області. (а.с.25) З 01.09.1997 року по 01.07.2002 року навчався у Майорщинській спеціальній школі-інтернаті. (а.с.6) [PERSON] перебуває на обліку в Пирятинському районному військовому комісаріаті. (а.с.7) З 1995 року заявниця проживає на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.6). З 09.11.1998 року по 20.06.2002 року навчалася в Дейманівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів (а.с.9). Оскільки іншим чином неможливо встановити факт постійного проживання [PERSON] на території України на момент проголошення незалежності, крім судового, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved