Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач просить суд : 1). Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: встановити що [PERSON], який помер [INFO]і [PERSON], який помер [INFO], є одна і та сама особа. 2). Встановити факт належності документу, а саме: належність повторного свідоцтва про смерть серія [NUMBER], виданого 21 червня 2008 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області, [PERSON], який помер [INFO], де його записано, як [PERSON], який помер [INFO]. 3). Визнати, [PERSON], яка проживає: [ADDRESS]спадкоємцем 5-ї черги. 4). Поновити [PERSON], пропущений процесуальний строк на звернення до суду (строк позовної давності), визнавши причини пропуску строку поважними. 5). Визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить померлому [INFO][PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане Карлівською держаною нотаріальною конторою від 23.08.1986 року яке зареєстровано в реєстрі за № 2395, яке було в подальшому зареєстроване 10.09.1986 року за реєстровим № 66 Полтавським бюро технічної інвентаризації, в порядку успадкування за законом, за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] являюся троюрідною сестрою [PERSON], який раніше проживав за адресою: [ADDRESS]. [PERSON]. доводиться їй троюрідним братом так як їхні бабусі були рідними сестрами, а відповідно їхні діти - метері, доводяться одне одному, двоюрідними сестрами. 23.08.1986 року троюрідний брат [PERSON]. отримав у Карлівський ДНК свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого він отримав у спадщину від своєї бабушки [PERSON], житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за [ADDRESS]., яке в подальшому було зареєстровано у КП «Інвентаризатор». Так як її брат дружини та дітей не мав, всі його рідні померли, а крім цього ще й був і сиротою із дитинства, то позивач постійно із своїм чоловіком про нього та турбувалася до 1989 року. В 1990 році брат [PERSON]. поїхав на постійне місце проживання до м Одеса, а позивач із своїм чоловіком, з того часу постійно без приписки проживала у братовому житловому будинку, що знаходиться за [ADDRESS]. [INFO]троюрідний брат [PERSON] помер. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлого брата. Позивач єдина його родичка і для цього їй потрібно встановити юридичний факт, що має значення та визнати право власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом. Але це стало не можливим. 06.04.2008 року під час звернення до Карлівської ДНК, нотаріус повідомила про те, що позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а в подальшому коли вона 21.06.2008 року отримала повторне свідоцтво про смерть брата, то тоді ще і була виявлена машинописна помилка. А саме: у свідоцтві про смерть мого брата [PERSON] було допущено машинописну помилку - у графі «По-батькові» його вказано, як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Проте, що брат по-батькові «[PERSON]» підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, технічним паспортом, а також безпосередньо свідками. Але з дня смерті брата пройшло 4 роки 1 міс. 16 днів, а у відповідно до ст. 257 ЦК України «загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки». Причину пропущеного строку позивач вважає поважною з таких міркувань: в жовтні 2007 року зять поїхав до м. Одеса у відрядження. Позивач дала зятю адресу свого брата, для того щоб він його провідав та передав «передачку». Але за вказаною адресою зять брата не знайшов, а взнав, що він був без постійного місця проживання (БОМЖ), а також про те, що він помер, ще у 2004 році. Також причиною пропуску строку вважає свою юридичну необізнаність, бо вважала, що після смерті брата стане автоматично розпоряджатися належним на день смерті його майном, так як тривалий час про нього піклувалася, а із 1990 року постійно проживала у його будинку та і взагалі є єдиною його родичкою, а і відповідно є єдиною його спадкоємицею за законом. І тому, позивач вважає, що саме із жовтня 2007 року, вона дізналася про порушення свого права, значить із цього дня і починається строк позовної давності. Згідно частини 1 статті 261 ЦК України: «перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила». Так як технічний паспорт на будинок був старий, позивач звернулася із заявою до КП «Інвентаризатор» про виготовлення нового технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житловий будинок. 04.03.2008 року КП «Інвентаризатор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в якому власником записано покійного брата [PERSON], а свідоцтво про право власності на будинок не видали, так як брат помер, а на померлих такого документу не видають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності та встановлення юридичних фактів , необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved