Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в сумі 23754, 11 грн., в якому зазначає, що відповідно до кредитного договору від 23.11. 2007 року № 2/1/2007/980-ЕК/820 укладеного між ВАТ КБ “Надра” і [PERSON], останній отримав 25000 гривень для придбання основних засобів та поповнення обігових коштів строком до 15 травня 2009 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% відсотків річних що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Згідно п.п.3.1.1 повернення Кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок [NUMBER]в філії ВАТ КБ “Надра” Кіровоградське РУ, МФО 323624 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору. У випадку прострочення виконання зобов'язання згідно п.3.1.1 цього договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані позичальником) у розмірі 60% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 2/1/2007/980-П/820/2 від 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та [PERSON](відповідач 2) та договір поруки № 2/1/2007/980-П/820/1 від 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та [PERSON](відповідач 3). Кредит та проценти за користування кредитом погашалися без дотримання вимог п. 3.1.1, п.3.1.2.1, п.3.1.3 кредитного договору щодо місячного обов'язкового платежу, що призвело до появи значної кредитної заборгованості відповідача. Листом- претензією без номера від 04.07.2008 року та неодноразовими телефонними переговорами Банк нагадував відповідачам про погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона не погашена. Станом на 15.09.2008 року кредитна заборгованість складає 23754, 11 грн., а саме: основний борг -20898, 37 гривень, заборгованість по відсоткам - 2340, 70 гривень , пеня за неповернення кредиту - 515, 04 гривні. В зв'язку з порушенням відповідачами п.п. 3.1.1,3.1.2.1, 3.1.3 кредитного договору банк згідно п.п 6.1.3, 6.1.4, 8.1, 8.2, 8.3 цього договору, має право вимагати від відповідачів виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій. Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомдені вчасно, належним чином, причину неявки та заперечень суду не надали. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомдений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : в судовому засіданні встановлено, що до кредитного договору від 23.11. 2007 року № 2/1/2007/980-ЕК/820 укладеного між ВАТ КБ “Надра” і [PERSON] останній отримав 25000 гривень для придбання основних засобів та поповнення обігових коштів строком до 15 травня 2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% відсотків річних . Згідно п.п.3,1,1 повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок [NUMBER]в філії ВАТ КБ “Надра” Кіровоградське РУ, МФО 323624 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. У випадку прострочення виконання зобов'язання у строк обумовлений п.3.1.1 цього договору позичальник сплачує Банку відсотки або його частини у розмірі 60% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 2/1/2007/980-П/820/2 від 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та [PERSON](відповідач 2) також у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 2/1/2007/980-П/820/2 від 23 листопада 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та [PERSON](відповідач3). Кредит та проценти за користування кредитом погашалися без дотримання вимог 3.1.1, 3.1.2.1, 3.1.3 кредитного договору щодо місячного обов'язкового платежу, що призвело до появи значної кредитної заборгованості відповідача. Листом- претензією без номера від 04.07.2008 року та неодноразовими телефонними переговорами Банк нагадував відповідачам про погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона не погашена. Станом на 15.09.2008 року кредитна заборгованість складає 23754, 11 грн., а саме: основний борг -20898, 37 гривень, заборгованість по відсоткам - 2340, 70 гривень , пеня за неповернення кредиту - 515, 04 гривні. В зв'язку з порушенням відповідачами п.п. 3.1.1,3.1.2.1, 3.1.3 кредитного договору банк згідно п.п 6.1.3, 6.1.4, 8.1, 8.2, 8.3 цього договору, має право вимагати від відповідачів виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій. В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Викладене підтверджується: кредитним договором від 23.11. 2007 року №2/1/2007/980-ЕК/820 укладеним між позивачем та відповідачем (а.с.9-11), розрахунком боргу (а.с.6-8), графіком погашення кредиту з відсотками ( а.с.12-13), договором поруки (а.с.14-15), заявою на видачу та переказ готівки ( а.с.16), претензією про погашення заборгованості за договором кредиту (а.с.21). Згідноп. 1.2 Договору поруки укладеного між ВАТ КБ “ Надра “ та [PERSON] і [PERSON]. поручитель відповаідає перед кредитором і повному обсязі . Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов”язань , вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині ) як від позичальника та поручителя разом , так і від кожного окремо. Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає , що у разі порушення боржником зобов”язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором не встановлено додаткову (субсолідарні ) відповідальність поручителя . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та пеню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

Outcome: approved