Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором солідарно. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору № 010/11 - 132/289 від 25 липня 2006 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 6500,00 грн. У відповідності до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язаний до 15 числа кожного місяця, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Строк кредиту - 24 місяці, з остаточною датою його погашення 25 липня 2008 року. До зазначеного строку кредит відповідачем не погашений, сума заборгованості станом на 04 червня 2008 року склала: 5324 грн. 07 коп. З метою забезпечення повернення кредиту банком укладено договір поруки 25 липня 2006 року за № 014/11 - 132/289/1 з [PERSON], згідно якого поручитель на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання відповідати перед банком по зобов'язанням [PERSON] в повному обсязі. В зв'язку з тим, що до теперішнього часу сума боргу не погашена, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів - 5324 грн. 07 коп. суму боргу, нараховані та не сплачені відсотки, станом на 04 червня 2008 року, а також сплачене державне мито в розмірі 53 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтвердила заявлені вимоги та їх обґрунтування, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно 25 липня 2006 року уклав договір поруки з банком по зобов'язанням [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення заборгованості в солідарному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони не заперечували проти розгляду справи у його відсутності. З'ясувавши думку сторін, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В кредитному договорі № 010/11 - 132/289 від 25 липня 2006 року зазначено, що відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 6500,00 грн. та визначено термін повернення суми кредиту 25 липня 2008 року. (а.с.9) Згідно графіку погашення кредиту відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, станом на 04.06.2008року його заборгованість перед банком становить 5324,07 грн. (а.с.11-14) 25.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON], з метою забезпечення повернення кредиту укладено договір поруки за № 014/11 - 132/289/1, п.3.1 якого передбачає, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. (а.с.10) У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено умовами договору. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за увесь термін прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наданими позивачем письмовими доказами в судовому засіданні підтверджено, що відповідно до кредитного договору № 010/11 - 132/289 від 25 липня 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 6500,00 грн. Строк кредиту - 24 місяця зі сплатою щомісячно 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення кредиту, з остаточною датою погашення 25 липня 2008 року. До зазначеного строку кредит відповідачем не був погашений. Згідно наданого позивачем графіку погашення кредиту станом на 04 червня 2008 року сума заборгованості становить: 5324 грн. 07 коп. У відповідності до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Згідно зі ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 53,24 грн. Згідно ст..81 ЦПК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» з відповідачів слід солідарно стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст.536, 546, 554, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved