overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

17 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 28 грудня 2001 року в відділі РАГС Нововолинського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. З лютого 2008 року не підтримують шлюбних стосунків, порізно ведуть свої господарства. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що спільне життя не склалося, тривалий час проживають окремо, порізно ведуть свої господарства. За таких обставин вважає, що подружнє життя є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

15 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем 21 червня 1986 року в Жовтневій селищній Раді м. Нововолинська Волинської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртним, на ґрунті цього виникають сварки, скандали. [PERSON] не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, не приймає участі у веденні домашнього господарства. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що спільне життя не склалося, чоловік зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, не утримує сім'ю матеріально. За таких обставин вважає, що подружнє життя є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка [PERSON], яка підтвердила, що сторони не проживають однією сім'єю, відповідач зловживає спиртними напоями, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження, який мешкає з відповідачкою. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали сварки, спільне життя не склалося, вони втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася з квітня 2008 року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, просить розірвати шлюб з позивачем, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на позивача. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до ст.21, 3 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Ст.24 Сімейного кодексу України передбачена добровільність шлюбу, згідно якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. В судовому засіданні встановлено, що з квітня 2008 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, через постійні сварки в родині втратили один до одного почуття пошани та любові. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, сторони міцної і дружної сім'ї не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася, то шлюб між ними необхідно розторгнути. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.04.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в виконкомі Володимирівської сільської ради, актовий запис № 2. В період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], яки мешкає разом з відповідачко. Шлюбні відносини припинені, у зв'язку з тим, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі засоби по збереженню сім'ї позитивних результатів не дали. На даний час подружжя мешкає окремо один від одного, спільне господарство не веде. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Судові витрати покласти на нього. У судове засідання позивач не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилася. Про день та час розгляду справи належно повідомлена, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомила. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - копією свідоцтва про шлюб [PERSON]., виданого 06.04.2005 року виконкомом Володимирівської сільської ради; - копією свідоцтва про народження [PERSON]. [NUMBER] , виданого виконкомом Володимирівської сільської ради; - заявою [PERSON] . від 05.08.2008 року про розгляд справи в його відсутність. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 26 вересня 2003 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем позивачка припинила в червні 2008 року, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав, просить суд розглянути справу у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO] народження, в згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина , але від своїх обов'язків ухиляється, тому з нього у судовому порядку, необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітків, щомісячно, до повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 вересня 1997 року, від якого мають сина [PERSON] [INFO] народження та доньки [PERSON] [INFO] народження, які проживають з позивачкою та відповідачем. Відповідач не в повному обсязі надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, щомісячно, до повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач є батьком двох дітей, згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомоги на їх утримання, але від своїх обов'язків ухиляється, тому з нього на утримання дітей необхідно стягнути в судовому порядку аліменти на користь позивачки у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітків, щомісячно, до їх повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] ., вказуючи, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в утриманні дочки не приймає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач як батько самоусунувся від виховання та від надання матеріальної допомоги на утримання їхньої дочки [PERSON]. Вона ніде не працює, тому не має можливості утримувати дочку, проживає разом із батьками, а тому змушена звернутися з позовом до чоловіка. Відповідач має фінансову можливість надавати допомогу в утриманні дитини , по скільки постійно працює на різних роботах за кордоном , є фізично здоровим. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, пр час і місце судового засідання належно повідомлений. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Шлюб між сторонами розірвано, про що Борщівським відділом РАЦС 04 квітня 2002 року в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 36. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач як батько не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів повинні враховуватися стан здоров»я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інше. Оцінюючи майновий стан позивачки [PERSON]. в судовому засіданні встановлено, що вона ніде не працює. Зазначене підтверджується доданим до матеріалів справи актом Борщівської міської ради від 10.06.08 р. обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї позивачки. Позивачкою не представлено і в судовому засіданні не здобуто доказів про матеріальне становище відповідача. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і розмір аліментів визначити у твердій грошовій сумі, а саме по 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст.182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Представник позивача за дорученням [PERSON]. просить суд визнати за [PERSON]. право власності на самочинно збудовані сарай „Д”, розміром 2,50х4,50 кв.м. та гараж „Г”, розміром 3,60х5,50 кв.м. Вказала, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS]. В 1983-1985 р.р. він самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації побудув вказані будівлі, які згідно акту обстеження спеціалістів КП „Архітектурно-інвентаризаційного бюро Золочівського району” від 21.07.2008 р. відповідають будівельно-технічним нормам і можуть бути узаконені. Представник Золочівської селищної ради Андрющенко Ю.С. проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечував, вказав, що скарг на самочинні будівлі, розташовані по [ADDRESS]. Від сусідки [PERSON]. ([ADDRESS] ) надійшла заява про те, що проти узаконення побудованих [PERSON]. сараю та гаражу не заперечує, її права не порушені. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06.02.1980 року видно, що [PERSON]. на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS] (а.с.7). Згідно ст. 376 п.5 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо воно не порушує права інших осіб, а таких даних не встановлено. Відповідно до акту обстеження спеціалістів КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району” від 21.07.2008 р. видно, що в 1983-1985 р.р. [PERSON]. самовільно збудував господарські будівлі: сарай „Д”, розміром 2,50х4,50 кв.м., та гараж „Г”, розміром 3,60х5,50 кв.м. Будівництво виконано господарчим способом, згідно ДБН 360-92* від 1992 року дані будівлі відповідають будівельно-технічним нормам і можуть бути узаконені. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. Виходячи з вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 19.02.2005 року. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинили, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стало несумісність поглядів на життя та характерів. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд не надавати строк на примирення. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розлучення не заперечувала, просила суд не надавати строк на примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис за [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 7). Шлюбні стосунки сторони не підтримують до теперішнього часу, шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не можуть досягти взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу , постільку відповідач принижує її , фізично впливає на неї, що робить неможливим сімейне життя . Відповідач позов визнав в повному обсязі .Просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Сторони знаходяться у шлюбі з 2000 року. Від шлюбу мають сина [INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені в травні 2007 року за вищевказаних причин. На примирення сторони категорично не згодні .За таких обставин суд вважає , що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Винним в розпаді сім'ї суд вважає відповідача і тому покладає на нього судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи Чугуївського управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності їй свідотства про шлюб 25 квітня 1971 року Загорецької сільської радою Лановецького району Тернопільської області , серія [NUMBER]оскільки в свідоцтві про шлюб вона вказана по-батькові «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]».Встановлення цього факту їй необхідно для переоформлення пенсії. Зацікавлена особа проти заяви не заперечує , сторони просять розглядати заяву у попередньому судовому засіданні у їх відсутність .Суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні Матеріалами справи встановлено , що [PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду з заявою про встановлення належності свідоцтва про одруження виданого 25 квітня 1971 року Загорецької сільської ради Лановецького району районного РАЦСГ Тернопільської області серія [NUMBER] в якому неправильно вказано її по-батькові «[PERSON]»замість правильного «[PERSON]».Встановлення цього факту їй необхідно для переоформлення пенсії .Суд вважає ,що заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В заяві вказувала, що 03 листопада 2005 року розірвала шлюб з відповідачем . Від даного шлюбу мають четверо дітей : дочок [PERSON] -[INFO] народження, [PERSON]- [INFO] народження , [PERSON] - [INFO] народження та [PERSON]- [INFO] народження . 08 лютого 2006 року рішенням Володимирецького районного суду з відповідача на її користь на утримання дітей стягнено аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач не працює , має нестабільні тимчасові доходи, більшість яких отримує в натуральній формі, в звя»зку з цим стягнення аліментів від частини доходів неможливе. В зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі , розмір яких визначила у 20 гривень на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги повністю , суду надала пояснення , які відповідають обставинам, викладеним у заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився , однак надіслав суду заяву , де просить розглядати справу у його відсутності , позов визнає , згоден на зміну розміру стягнення аліментів за рішенням суду. Заслухавши пояснення позивачки , розглянувши заяву відповідача , дослідивши інші обставини справи проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючи підстав. Частиною четвертою ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред”явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, щодо обов”язку матері і батька утримувати дитину ( стття 180 СК України), а також ст.184 СК України , звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує відповідно до ст. 182 СК України стан здоров”я та матеріальне становище дітей , стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина та інші обставини , що мають істотне значення. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них ( ст.192 СК України). За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.04.1993 року, вказав, що від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, з цієї причини в сім'ї виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї, сімейно-шлюбних відносин не підтримують з липня 2005 року, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У попереднє судове засідання позивач надіслала заяву в якій просить задовольнити позов та розглянути без її участі, та на розірванні шлюбу вона наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання надіслав заяву в якій вказав, що згоден з розірванням шлюбу та просив розглянути позов без його участі на попередньому слуханні. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо поставити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Із свідоцтва про одруження за [NUMBER] від 30.04.1993р., що була видано Михайлівською с/р Перевальського району Луганської області (а.с.5). Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], Лутугинского району Луганської області, в судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних відносин не підримують, проживають окремо. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені з липня 2005 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Шлюб розривається вперше. Спір про майно відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved