Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

16.09.2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми. В своєму позові [PERSON] вказала, що відповідач взяла у неї грошову суму у розмірі 4000 доларів США в якості завдатку у рахунок підтвердження укладання договору купівлі-продажу. Однак договір з вини відповідача так укладений і не був, а на прохання повернути вказану грошову суму відповідач відмовляється. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача 22000 грн., що в еквіваленті є 4000 доларів США. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, обставини, викладені в позові, підтвердила. Просила стягнути з відповідача 19475 грн., що в еквіваленті є 3500 грн. , оскільки 500 доларів США вона залишає відповідачу як платню за її проживання. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що сума у розмірі 4000 доларів США за домовленістю сторін була їй передана як завдаток, який забезпечував виконання зобов’язання позивачем, яке не виконала позивач у встановлений термін. У зв’язку з чим просила відмовити в задоволенні позову, оскільки своїх договірних зобов’язань вона не порушувала. Суд, заслухавши твердження учасників процесу, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, який підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 31.08.2007 року позивачем [PERSON] була передана відповідачу [PERSON] грошова сума у розмірі 4000 доларів США, в якості завдатку, який забезпечував виконання зобов’язання укладання договору купівлі-продажу належного [PERSON] будинку [ADDRESS] в м.Миколаєві. Даний факт підтверджується наданою [PERSON] письмовою розпискою від 31.08.2007р. Оформити нотаріально даний договір купівлі-продажу сторони повинні були в найближчий строк. Однак договір з вини відповідача так укладений і не був, а на прохання повернути вказану грошову суму відповідач відмовляється. На підставі чого [PERSON] змушена була звертатись до суду з даним позовом. Відповідно до ст.ст.570,571 ЦК України грошова сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів другій стороні на підтвердження укладання договору й на забезпечення його виконання (завдаток), залишається у другої сторони, якщо укладений договір не був виконаний з вини сторони, що дала завдаток. Коли ж відповідальною за невиконання укладеного договору є сторона, яка одержала завдаток, вона повина повернути його другій стороні. У тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, що є в даному випадку по даній справі, то сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давались. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач повинен повернути позивачці сплачені в рахунок виконання договору платежі. В судовому засіданні позивач зменшила суму позову до 3500 доларів США, залишивши відповідачу суму у розмірі 500 доларів США як платню за проживання. Тому відповідач повина повернути позивачу суму у розмірі 3500 доларів США, яка відповідно до курсу Національного Банку України складає 19475 грн. Твердження відповідача в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, доказів не надано. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню понесенні судові витрати по сплаті держмита – 194,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн, а всього на загальну суму - 224,75 грн.

Outcome: approved