Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] 23.10.2006 року був укладений кредитний договір №2199 на суму 10000 грн. строком на 24 місяця. В забезпечення виконання вказаного договору з [PERSON] укладений договір поруки №2199 від 23.10.2006 року. Відповідно до умов договору був встановлений графік погашення кредиту, але відповідачем він був грубо порушений, в результаті чого загальна сума боргу за кредитним договором №2199 від 23.10.2006 року становить 33145 грн. 93 коп. з врахуванням відсотків, комісії та пені. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 33145 грн. 93 коп., а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи. В судовому засіданні представник позивача Свердлов Р.Ю. позов підтримав та дав суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов повністю задовольнити. В судове засідання відповідачі не з'явились по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи завчасно і належним чином, про що є розписки про вручення повісток суду та від яких не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с.45,46), тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у відсутності відповідачів при заочному розгляді справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено , що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] 23.10.06р. був укладений кредитний договір № 2199 на суму 10000 грн. строком на 24 місяця (а.с.6-7). Відповідачкою [PERSON] відповідно до умов договору та встановленого графіку внесення платежів (а.с.6,7) було здійснено лише часткове погашення боргу. Але в подальшому нею були припинені виплати в результаті чого утворилась сума заборгованості (а.с.18). Відповідно до ст.ст.1054, 1050, 625 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором виплат. Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність. Відповідно до договору поруки №2199 від 23.10.2006 року поручителем виступає [PERSON] та відповідно до п.2.1. ст.2 договору встановлена солідарна відповідальність перед кредитором (а.с.8-9). Сума заборгованості по кредитному договору №2199 від 23.10.2006 року становить 33145 грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1643 грн. 97 коп., заборгованості за простроченим кредитом - 6867 грн.. 29 коп., заборгованості за простроченими відсотками - 531 грн. 08 коп., заборгованості за простроченою комісійною винагородою - 1500 грн., пені - 22468 грн. 71 коп., заборгованості за нарахованими відсотками - 34 грн. 88 коп., заборгованості за нарахованою комісійною винагородою - 100 грн. (а.с.11-12, 18-19, 20-30, 39). Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 331 грн. 46 коп. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.2), відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved