overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

15 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS] в місті Чернігові і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.08.2005 року по 31.05.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1020 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідачів на користь позивача 761 грн. 37 коп. заборгованості за теплову енергію . Крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачів та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON]. є мешканцями квартири [ADDRESS] в місті Чернігові, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 4), та користувачами послуг, що надає ВАТ “Облтеплокомуненерго”, оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.10.2008 року виникла заборгованість в сумі 761 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком боргу (а.с.3). Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, відповідачі зобов'язані щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги, однак оплати наданих послуг не проводили, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 761 грн. 37 коп., яка підтверджується наданим суду розрахунком суми боргу(а.с.3), яку слід стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача. Крім того, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач у судові засідання двічі не з'явився, причину неявок суду не повідомив, заперечень проти позову не надав . Позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя подружжя не склалося в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого в родині постійно виникали сварки.. Подружні відносини припинені з серпня 2007 року. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]народження та суду пояснила, що дитина знаходиться на її утриманні, достатніх доходів на утримання доньки не має, відповідач добровільно допомоги не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1\3 частини заробітку (доходу) відповідача починаючи з дня подання заяви до суду. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що згоден виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі. Суд, вислухавши сторони, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1\3 частини заробітку (доходу) відповідача починаючи з дня подання заяви до суду. Так, згідно Принципу 6 Конвенції “Про права дитини” від 20.11.1959 року, Генеральної Асамблеї ООН проголошує, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли є можливість, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові й моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. На суспільство і на органи публічної влади повинен лежати обов'язок здійснювати особливе турбування про дітей, немаючих сім”ї та про дітей немаючих достатніх засобів до існування. Ч.2 ст.51 Конституції України закріплює, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Ч.1 ст. 183 СК України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження, який продовжує навчання, мотивуючи свій позов тим, що син [PERSON] навчається на 2-му курсі Кременчуцького політехнічного університету. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона змушена звернутись до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити в повному обсязі.. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку, Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] року народження, що стверджується його свідоцтвом про народження. Із довідки від 15 жовтня 2008 року встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в управлінні пенсійного фонду України м. Світловодська та є інвалідом третьої групи та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в сумі 554 грн. Довідкою про доходи стверджується, що [PERSON] працює в Світловодській ЦРБ на посаді агента з постачання та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 600 грн. Згідно довідки, виданої Кременчуцьким Політехнічним університетом, [PERSON] навчається на 2-му курсі даного навчального закладу. Термін навчання до 30.06.2011 року. Шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано 10 червня 1996 року. Судом встановлено, що повнолітній син [PERSON] проживає разом з матір’ю [PERSON] Статтею 199 СК України передбачений обов’язок батьків утримувати повнолітніх сина та дочку, які продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги. Батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Беручи до уваги ту обставину, що відповідач є інвалідом 3-ї групи та отримує пенсію по інвалідності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі ј частини усіх видів заробітку. Витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та ст.199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] ., придбав у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівський завод залізобетонних виробів» приміщення авто гаража загальною площею 783.5 кв. м., розташованого в [ADDRESS] Згідно приходного касового ордеру [NUMBER] від 15.09.2008 року ним, на виконання умов договору, було сплачено в касу підприємства 51700 грн., за придбане приміщення гаража. Між сторонами існувала домовленість про те, що вказану угоду сторони посвідчать нотаріально, однак представники відповідача відмовляються це зробити, мотивуючи браком коштів та часу. На даний час [PERSON] ., проведено ремонт придбаного приміщення, частково його переобладнано, однак він не має можливості оформити своє право власності на придбаний гараж, а тому змушений звернутися до суду. Відповідно до ст. 220 п.2 Цивільного кодексу України правочин по відношенню якого сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В зв?язку з цим [PERSON] ., просить суд визнати правочин дійсним, та визнати за ним право власності на придбану будівлю. В судовому засіданні позивач [PERSON] ., позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] ., в судовому засіданні, позовну заяву визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, підтверджуються копією приходного касового ордеру, копією накладної, копією технічного паспорту. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1076,67 гривень за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року. В обґрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, яка знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1076,67 гривень. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що дійсно в них мається заборгованість, яка виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] в. судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] . дослідивши матеріали справи, а саме: акт (а.с.3), довідка про склад родини (а.с.4-5), довідка КП «ВРЕЖО № 4» про заборгованість (а.с.6), копію особистого рахунку відповідачів (а.с.7-9), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задовленню з наступних підстав. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають [ADDRESS] у м. Запоріжжя. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року складає 1076 гривень 67 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане ним житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у звязку з чим позовні вимоги позивача обrрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

В своїй заяві, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір’ю [PERSON] , яка померла [INFO] року. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та пояснив, що у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначене як [INFO] ,а в паспорті зазначене як [INFO] .Після смерті матері залишилося спадкове майно – Ѕ -однокімнатної квартири загальною площею 29,5 кв.м.,що знаходиться в м.Калуш по [ADDRESS] ,Івано-Франківської області,в якій він прописаний з 05.11.1993 року,проживає по даний час ,а отже прийняв спадщину.Однак він не може реалізувати своє право на спадкове майно через розбіжності у правовстановлюючих документах.Тому він звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] була його матір»ю. Відповідачка у судове засідання не з’явилася ,однак подала суду заяву в якій вказує,що позов визнає ,не заперечує щодо його задоволення і просить справу розглядати у її відсутності. Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть від 10.12.2007 року вбачається,що [PERSON] померла [INFO] року(а.с.5); Згідно свідоцтва про шлюб від [INFO] р. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] [INFO] р.( а.с.6); Згідно копії свідоцтва про народження від [INFO] р. [PERSON] народився [INFO] р. і його матірю є [PERSON] (а.с.6); Згідно копії свідоцтва про право власності від 03.04.2007 р. на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та його матері [PERSON] належить квартира (а.с.7); Згідно копій витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належать по Ѕ частки квартири ,що в м.Калуш по [ADDRESS] (а.с.8). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання про те, що дійсно [PERSON] , яка померла у грудні 2007 року була матір’ю [PERSON] . Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявник дійсно був сином [PERSON] , яка померла [INFO] року. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 12 травня 2005 року у виконкомі Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені з червня 2008 року у зв’язку з постійними скандалами та сварками через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб, укладений з відповідачкою, розiрвати. Позивач [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] на попередньому судовому засіданні позов визнала та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , відповідачки [PERSON] та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із пояснень сторін, сiм’я розпалась через несумісність характерів, а також через те, що між ними постійно виникали систематичні скандали, сварки і непорозуміння на побутовому грунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки. Фактично шлюб носить формальний характер. Більш того, сторони у своїх поясненнях, даних на попередньому судовому засіданні, наполягали на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Зазначена квартира знаходиться на першому поверсі, має загальну площу 51 кв.м.. В подальшому ним та залученими силами, було виконано увесь комплекс робіт що до реконструкції власної квартири в магазин промислових товарів . На даний час відповідач відмовляє йому в реєстрації права власності на магазин, але не заперечує, що переобладнання власної квартири у магазин пройшло належним чином. Просить визнати за ним право власності на магазин промислових товарів, площею 51 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . та ганок пл..2.7 кв.м. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позивачем вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі,. Представник відповідача позов визнав, не заперечує проти визнання за [PERSON] право власності на магазин промислових товарів та ганок за адресою : [ADDRESS] . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира розташована на першому поверсі житлового будинку. На даний час позивач реконструював належну йому квартиру під магазин промислових товарів, для реалізації своєї трудової діяльності. Правовстановлюючі документи на новостворене майно у позивача відсутні. Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст..331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 6.11.2008р.обстежений об,єкт, розташований на площі квартири [ADDRESS] не являється квартирою, для проживання не придатний. Об’єкт відповідає вимогам нормативних документів, у тому числі вимогам санітарного законодавства та пожежного нагляду. Права та інтереси інших осіб з технічного зору не порушуються. Таким чином, суд вважає можливим визнати за відповідачем право власності на новостворене майно, оскільки його вимоги законні та такі, що не суперечать діючому законодавству і відповідають інтересам власника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 1305 гривень 22 копійок. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім засобом обліку не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року, а також згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 2640 від 27 грудня 2007 року. У квартирі зареєстровано три чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день у нього мається заборгованість у сумі 1305 гривень 22 копійок. Відповідач , хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем його проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 1305 гривень 22 копійок, що підтверджується копією особового рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved