Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

АКІБ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором [NUMBER] від 31.08.2006 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 19300 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,20% річних з кінцевим терміном повернення 31.08.2001 року, за умови щомісячного платежу в сумі 321,67 швейцарських франків 67 сантимів та сплатою пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Вимогою від 26.05.2008 року банк повідомив відповідача про порушення ним умов кредитного договору та визнав строк повернення кредиту у повному обсязі таким, що настав, сума боргу становить 70706,46 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] порушив вимоги кредитного договору і станом на 08.07.2008 року створив заборгованість по погашенню основного кредиту на суму 57337,38 грн, простроченого боргу - 9053,42 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3420,33 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання - 660,85 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 234,48 грн.а всього - 70706,46 грн. Враховуючи, що 31.08.2006 року укладено договір поруки з [PERSON], банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку визначену суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачі , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 31 серпня 2006 року укладено кредитним договором [NUMBER], згідно якого [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 19300 швейцарських франків, що в еквіваленті на дату укладення договору становить 79230,49 грн., при цьому зобов'язався належним чином виконувати умови договору, а саме : - згідно п.1.3.1Кредитного договору процентна ставка за використання кредитних коштів становить 8,20 % річних, зі строком сплати процентів з 01 по 10 число кожного місяця; - дотримання графіку погашення боргу, що є додатком до кредитного договору. Відповідно до переказу [NUMBER] від 17.10.2006 року банк надав відповідачу обумовлений кредит прийнявши у заставу транспортний засіб "Шевроле Лачетті", 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] Станом на 08.07.2008 року [PERSON] порушив графік погашення кредиту на 160 днів по основній сумі та 180 днів по процентах. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до п.5.9 Кредитного договору банк має право в такому випадку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 договору. Вимогою від 26.05.2008 року Банк повідомив [PERSON] про порушення умов договору та вимагав дострокового повернення кредиту, зазначену вимогу відповідач отримав 10.06.2008 року. Згідно договору поруки [NUMBER]/1 від 31.08.2006 року поручителем [PERSON] виступає [PERSON] Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарної відповідальності, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. п.1.4 договору поруки передбачена солідарна відповідальність поручителя. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 737,07 ( 707,07 +30=737,07) грн. На підставі ст.ст. 526,554,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved