Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на частину спільного сумісного майна - квартири [ADDRESS] В позові вказано, що з 17.06.1989 року вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем , являючись членом ЖБК 'Пролісок' з 1995 року придбали квартиру [ADDRESS]. Пай за квартиру сплачено повністю. 06.11.2002 року вони отримали свідоцтво про право власності на дану квартиру, в якому зазначено, що власником даної квартири являється відповідач [PERSON] 09.06.2008 року шлюб між ними було розірвано, після чого у позивачки виникла необхідність про визнання за нею права власності на частку в спільній квартирі. Позивачка [PERSON]. прохає суд визнати за нею та за [PERSON] право власності на &frac12; частини квартири [ADDRESS] за кожним , як на спільне майно подружжя . У судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи ЖБК 'Пролісок' в судове засідання не з'явився без поважних причин. Представник третьої особи Лубенського МБТІ в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши обставини, докази справи , думку сторін суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що позивачка [PERSON]. та відповідач [PERSON] перебували в шлюбі з 17.06.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження . З 1995 року сторони придбали квартиру [ADDRESS] в ЖБК ' Пролісок '. Пай за квартиру сплачено повністю, що підтверджується довідкою з ЖБК ' Пролісок '. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 06.11.2002 року власником даної квартири являється відповідач [PERSON], що підтверджується його копією. Судом встановлено, що 09.06.2008 року шлюб між ними було розірвано, після чого у позивачки виникла необхідність про визнання за нею права власності на частку в спільній квартирі, придбаної за час подружнього життя. Домовленості між ними про розподіл даної квартири немає. У відповідності зі ст. 372 ч.2 ЦК України у разі поділу майна , що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, що було підтверджено сторонами в судовому засіданні. Згідно ст. 60 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, в даному випадку враховуючи те що [PERSON]. та [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS], спільно сплатили пай за цю квартиру, постійно проживали в ній, були зареєстровані в ній, суд вважає, що це житло, являється їх спільною сумісною власністю, як подружжя і кожному з них належить по &frac12; частині даного житла. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги [PERSON]. про визнання за нею та [PERSON] право власності на майно у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS] за кожним правомірними, які відповідають закону і підлягають задоволенню. Враховуючи інтереси позивачки, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивачки немає суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved