overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

У червні 2007 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського кооперативу «Поле» (далі - СК»Поле») про розірвання договору передачі майнового паю та покладення обов'язку його повернення у натурі, в якому зазначив, що у 2003 році він і відповідач уклали договір оренди майнового паю у простій письмовій формі, за умовами якого він передав свій майновий пай вартістю 3550 грн. відповідачу, а останній зобов'язався виплачувати йому щорічно 5% від вартості майна. Однак відповідач свої обов'язки не виконує. Посилаючись на викладене, позивач просив розірвати договір та зобов'язати СК»Поле» повернути йому майновий пай у натурі. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що у позивача відсутні правові підстави, підтверджуючі його право на майновий пай. У передбаченому законом порядку на даний час не визначено, що входить до майнового паю позивача, яка його вартість. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. Вказане свідоцтво підтверджує право на частку майна члена підприємства у пайовому фонді, вираженому у грошовій формі та у відсотках до розміру пайового фонду, і не є документом, що підтверджує право особи на конкретне майно. Право на майно підтверджується іншими документами - рішеннями комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, яка, крім іншого, складає списки осіб, які мають право на майновий пай та визначає структуру пайового фонду майна та рішеннями загальних зборів членів колективного підприємства, які затверджують відповідні рішення комісії. Саме загальними зборами остаточно вирішується питання щодо виділення власнику майнового паю конкретного майна. Якщо таких рішень не приймалося або є спір щодо кількості та вартості майна, власник майнового паю має право звернутися до суду з відповідним позовом про виділ частки майна в натурі. Оскільки позивачем не надано ні свідоцтва про право власності на майновий пай, ні документів, які підтверджують його право на конкретне майно, що знаходиться в СК «Поле», суд вважає, що підстав для задоволення позову не має, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах частково .Просить стягнути залишок заборгованості по квартирній платі , яка відповідно до виписки з особового рахунку №[NUMBER]становить 2148 грн. 25 коп. та витрати по справі. Відповідач до суду не з”явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки . Свідок [PERSON].суду пояснила , що вона дочка відповідачки , не змогла з”явитись в судове засідання .Заборгованість по квартирній платі утворилась в зв”язку з тяжким матеріальним становищем .Вони мають намір погасити заборгованість . Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку №[NUMBER]за період з 01.09.2005 р. по 01.08.2008 р.( а.с.8-11 ) слідує , що за відповідачем рахується заборгованість по квартирній платі в сумі 3687 грн. 87 коп. Із довідки (а.с.16) про нарахування та сплату по особовому рахунку[NUMBER]нараховано за період з 01.01.2007 р. по 01.09.2008 р. , заборгованість складає 2148 грн. 25 коп. У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,встановлюється угодою сторін .Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши представника позивача, свідка, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка не сплачувала квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку №[NUMBER], заборгованість станом на 01.09.2008 р. на суму 2148 грн. 25 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача , заборгованість за квартирну плату в сумі 2148 грн. 25 коп . Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах . Просять стягнути заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення , яка відповідно до виписки з особового рахунку №[NUMBER] становить 2220,45 грн. та витрати по справі. Відповідач до суду не з”явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки суду не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії договору ( а.с.5-6) слідує , що між сторонами укладена угода про надання послуг , де в п.8 передбачено , що розрахунковим періодом є календарний місяць . Платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON].за період з 01.09.2005 р., по 01.08.2008 р. (а.с.8-11) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 2220 ,45 грн. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідач несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання , постачання холодної води , водовідведення в сумі 2220,45 грн . Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах . частково. Просить стягнути залишок заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення , яка відповідно до виписки з особового рахунку № [NUMBER] становить 1070,82 грн. та витрати по справі. Відповідачка до суду не з”явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки суду не повідомила . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії договору ( а.с.5-6) слідує , що між сторонами укладена угода про надання послуг , де в п.8 передбачено , що розрахунковим періодом є календарний місяць . Платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON].за період з 01.09.2005 р., по 01.08.2008 р. (а.с.8-11) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 1587 ,37 грн. Із довідки бухгалтерії КГЗКОРа (а.с. 16 ) слідує , що в [PERSON]. заборгованість на 01.11.2008 р. становить 1070,82 грн. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача залишок заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання , постачання холодної води , водовідведення в сумі 1070,82 грн . Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано виконкомом Сьомаківської сільської ради, актовий запис № 6. Від шлюбу у них народився син, який на даний час є повнолітнім. Однак спільне життя з відповідачем у неї не склалося, через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, відповідач зловживає спиртними напоями в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки та скандали, які негативно впливають на розвиток дитини. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та просить їх задовольнити, оскільки збереження їх шлюбу неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони доведені свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою та іншими матеріалами справи, не суперечать інтересам та вимогам сторін. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплату державного мита слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1 470 гривень 50 копійок завданих збитків, посилаючись на те, що відповідач [PERSON]., на території Широкогребельської сільської ради у захисних лісонасадженнях вздовж сільського саду здійснила самовільну вирубку зелених насаджень в кількості двох штук до ступеня припинення росту (клена гостролистого з діаметром пнів 34 см, 50 см), без відповідного дозвільного документу (лісорубного квитка) на право знесення зелених насаджень, чим порушила ст.ст. 67, 69 Лісового Кодексу України та ст. 10 Закону України «Про рослинний світ». Своїми діями відповідач наніс державі збитки, заподіяні внаслідок самовільної порубки зелених насаджень на суму 1 470 гривень 50 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. визнала, що вона здійснила порубку дерев, однак просить зменшити суму, належну до сплати, оскільки вона ніде не працює, з нею разом проживає її дочка в якої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вона перебуває вкрай важкому матеріальному становищі, також вона хвора на важку хворобу та потребує оперативного хірургічного втручання на що у неї теж немає коштів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, оскільки копією протоколу № 003367 (а.с. 10) доведено, що дійсно відповідач самовільно провела зрізування двох свіжоростущих дерев клена гостролистого, розрахунком доведено, що шкода завдана її діями становить 1 470 гривень 50 копійок Разом з тим, Актом обстеження будинку, довідкою голови вуличного комітету, доведено, що відповідачка дійсно перебуває в скрутному матеріальному становищі, медичними довідками доведено, що вона хворіє та потребує хірургічного втручання, в неї на утриманні перебуває дочка з двома малолітніми дітьми, а тому суд вважає за можливе зменшити суму, належну до сплати за спричинені збитки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 1425 гр. 17 коп. заборгованості за отримані послуги, посилаючись на те, що ним відповідно до укладеного між ними договору в період з 1 жовтня 2006 року до 1 жовтня 2008 року надані відповідачам послуги по утриманню їх квартири[ADDRESS]та при будинкової території, але у вказаний період відповідачі не сплачували йому кошти за отримані послуги (квартплату) і добровільно виплатити в теперішній час вказану заборгованість відмовляються. Відповідачі в судові засідання не з'являлися тричі, хоч були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, проти позову не заперечують і від них не надійшло повідомлення про причини неявки до суду. Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, так як здобутими в судовому засіданні доказами - показаннями позивача, довідками КП «Хмільницька житлово-експлуатаційна контора» доведено, що відповідно до угоди між сторонами, позивач в період з 1 жовтня 2006 року до 1 жовтня 2008 року надав відповідачам послуги по утриманню їх квартири [ADDRESS] та при будинкової території загальна площа квартири складає 60,7 м 2 , квартплата в період з 1 жовтня 2006 року складала 58 гр. 27 коп. в місяць, 31 листопада 2007 року - складала 51 гр. 59 коп. в місяць, 31 липня 2008 року - складає 84 гр. 98 коп. в місяць, загальна заборгованість по квартплаті у вказаний період складає 1425 гр. 17 коп. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору; Відповідно до п.п.4.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року, власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинків, комунальні та інші послуги, а тому суд знаходить, що вимоги позивача являються обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

26.08.2003 р. сторони зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 261. Від шлюбу дітей не мають. У жовтні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, зазначивши, що з серпня 2007 р. однією сім'єю не проживають, родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просив суд розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

04.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Іллічівського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 283. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена, однією сім'єю подружжя не проживають з серпня 2007 року. У судовому засідання [PERSON] підтримала позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним спиртних напоїв, відсутність постійного місця роботи. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивачки ухвалив розглядати справу у заочному порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалася й підстав для її збереження не мається. Суперечки стосовно розділу майна та проживання дитини між сторонами немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах частково . Просять стягнути залишок заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення , яка відповідно до виписки з особового рахунку №[NUMBER]становить 1726,80 грн. та витрати по справі. Відповідачка до суду не з”явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки суду не повідомила . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії договору ( а.с.5) слідує , що між сторонами укладена угода про надання послуг , де в п.8 передбачено , що розрахунковим періодом є календарний місяць . Платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку № [NUMBER]за період з 01.09.2005 р., по 01.08.2008 р. (а.с.7-10) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 2287,20 грн. Із довідки (а.с.16) слідує , що залишок заборгованості станом на 01.09.2008 р. у [PERSON]становить 1726,80 грн. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача залишок заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання , постачання холодної води , водовідведення в сумі 1726,80 грн . Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Борщівської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці вказуючи, що його мати - [PERSON] за життя мала грошові вклади, що зберігаються у філії Борщівського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України. Він, як спадкоємець за законом після смерті матері звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, проте йому було відмовлено у зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Строк пропустив у зв"язку з тим, що неправильно був проінформований про строки прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері. Спадкове майно складається з грошових вкладів, які зберігаються у філії Борщівського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України. Проте коли він звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, то йому було відмовлено у зв"язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Строк пропустив у зв"язку з тим, що неправильно був проінформований про строки прийняття спадщини та через хворобу. Просить надати йому додатковий строк для подання заяви про оформлення спадщини терміном в два місяці. Відповідач - представник Борщівської міської ради в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти. Мати позивача [PERSON]. померла [INFO] ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 12.11.2007 року ). 30 жовтня 2008 року Борщівською державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропущенням строку для подання заяви про оформлення спадщини (відмова Борщівської держнотконтори № 1639/2-21). Згідно ст. 1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом після покійної матері [PERSON] . Строк пропущений позивачем з незалежних від нього причин у зв"язку з хворобою тому суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, і позивачу слід надати додатковий строк в два місяці для звернення з заявою про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1223, 1235, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved