overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що він є спадкоємцем майна по заповіту після смерті батька та матері [PERSON], які померли відповідно [INFO]. та [INFO]. Спадкове майно складається з права на земельні паї. Позивач зазначив, що він постійно працює та проживає в м. Москві . В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив визначити позивачу строк для подачі заяви після смерті матері, зазначив, що позивач тривалий час працює в м. Москві, не має можливості приїжджати в Україну. В судове засідання представник Носівської міської ради не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував проти визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, просив справу розглядати без участі представника міськради. Суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо документів про права та обов'язки сторін, сторони не заперечували проти розгляду справи у їх відсутності. З матеріалів справи видно, що [PERSON]. з 20 грудня 2007 р. отримав у Федеральній міграційній службі Російської Федерації дозвіл на роботу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви, а тому йому необхідно визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] р.н. в розмірі ј частини усіх видів його заробітку і інших доходів, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття доньки. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Оцінивши зібрані по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання якого відповідач не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі РАЦС Вінницького РУЮ за актовим записом № 08. Від шлюбу у них народився син[PERSON] [INFO] року народження. Спільне життя не склалось . У них з відповідачкою часто виникали непорозуміння. Довгий час вони проживають окремо. Подальше життя, та збереження сім»ї стало неможливим. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю, аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просив їх задовольнити. Відповідачка[PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги[PERSON]. визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні стосунки та створити сім»ю. Стаття 110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально і при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]., в якому просить стягти з відповідачів на її користь аліменти на утримання онуки [PERSON], [INFO] в розмірі по 200 гривень на місяць з кожного й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідачі є батьками дитини, дитина з 1998 року проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідачі протягом 10 років не беруть участь у вихованні дитини та не надають матеріальну допомогу на її утримання. Відповідачі здорові, працездатні, а тому зобов'язані утримувати неповнолітню доньку, але добровільно матеріальної допомоги не надають. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідачів аліменти в розмірі по 100 гривень на місяць з кожного до повноліття дитини. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Пояснень чи заперечень на позов суду не надали. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі є батьками дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідачі, як батьки дитини, зобов'язані утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до відділу ВАТ „Укрнафта” НГВУ „Полтаванафтогаз”, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній власності на приватизовану квартиру. У своїй позовній заяві позивач вказує, що він проживав разом з дружиною, [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. 1 лютого 1996 року ними вказана квартира була приватизована, але у свідоцтві про право власності на житло відділом приватизації житла НГВУ „Полтаванафтогаз” не були зазначені частки кожного з них. [INFO] дружина, [PERSON], померла. Позивач вирішив оформити спадщину, але не може цього зробити без визначення часток у спільному майні, тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представник ВАТ „Укрнафта” НГВУ „Полтаванафтогаз” в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ВАТ „Укрнафта” НГВУ „Полтаванафтогаз” про визначення часток у спільній власності на приватизовану квартиру підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла НГВУ „Полтаванафтогаз”, квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON]та [PERSON] без зазначення часток кожного з них. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла, [INFO], яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу являлась дружиною позивача [PERSON] Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що[INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилася 1/4 частина квартири 3 будинку 61 по вул. Каткова в м. Кривому Розі. Вона є спадкоємцем першої черги. Постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини їй відмовлено, у зв'язку з пропуском сроку. Вважала, що, якщо вона фактично проживала в квартирі, то прийняла спадщину. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини один місяць Представник відповідача пояснила, що вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини неповажною Представник третьої особи - 5-ї Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав листа про розгляд справи без його участі. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого залишилися 1/4 частина[ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за законом, але в шестимісячний строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала зайвим звернення до нотаріуса за умови фактичного прийняття спадщини. У зв'язку із пропуском строку прийняття спадщини постановою державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 09 липня 2008 року їй відмовлено у видачі свідоцтва. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину несвоєчасного подання заяви про прийняття позивачем спадщини після смерті її батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню електричною енергією населення міста, у тому числі відповідачу по справі, яка отримувала вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у неї виникла заборгованість у розмірі 149 грн. 30 копійок, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідач у судове засідання не прибула, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила та суд вважав за можливе слухати справу у її відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 149 грн. 30 копійок., і тому вона підлягає задоволенню/ а. с. 3-5/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

16 липня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 04 серпня 2004 року відділом РАЦС по м.Шостка, згідно актового запису №37. Від спільного шлюбу мають двоє дітей - доньки [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. На утримання дітей [PERSON] добровільно ніякої допомоги не надає, діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому [PERSON] змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання доньки [PERSON]. Аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно стягнуті рішенням Шосткинського міськрайсуду від 13.05.2004 року. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

10 липня 2008 року до Шосткінського міськрайсуду звернувся [PERSON] з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], з яким вони разом мешкали у квартирі [ADDRESS]. За життя [PERSON] придбав і зареєстрував 14 листопада 2003 року на своє ім"я легковий автомобіль марки "АЗЛК - 410", д.н. [NUMBER], 1958 року випуску, яким він користувався до часу своєї смерті. У червні 2008 року [PERSON] звернувся до Шосткинської міської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але йому відмовили, та пояснили, що термін подачи заяви вже скінчився. Так як [PERSON] є єдиним спадкоємцем, не мав наміру відмовлятись від прийняття спадщини, і не подав заяву в строк лише тому, що не мав змоги зробити це з матеріальних підстав, він був вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, прохав визначити для нього додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Шосткинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача Титович Т.О. в судовому засідання позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення судовим рішенням. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно свідоцтва про смерть - [PERSON] помер [INFO] року./а.с.5/. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON] /а.с.6/. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - [PERSON] належить легковий автомобіль марки "АЗЛК - 410", д.н. [NUMBER], 1958 року випуску /а.с. 9-10/. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 30.05.1987 року зареєстрував шлюб з відповідачем. З 13.04.1991 року подружжя не веде спільного господарства та не підтримує шлюбних відносин, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї з'явилось небажання підтримувати шлюбні стосунки. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідач у судовому засіданні викладені обставини підтвердила, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони уклали шлюб 30.05.1987 року, зареєстрований в Червонозаводському відділі РАГС Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 328. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 13.04.1991 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. За таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати у справі підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] р.н. в розмірі 450 грн. щомісячно від дня предявлення позову і до повноліття сина. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, але надала уточнення до позовної заяви де просила стягувати аліменти на утримання сина, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходів/. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] , народився син [PERSON] [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні матері, допомоги на утримання сина відповідач не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач. звернулася до суду і просить суд, визнати право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . У неї є двоюрідна сестра - [PERSON] , яка померла 22 серпня 1989 року, після її смерті відкрилась спадщина – житловий будинок [NUMBER] , [ADDRESS] . На час відкриття спадщини, спадкоємцями були її батьки – [PERSON] , [PERSON] та рідний брат – [PERSON] Спадщину відповідно до закону вони не прийняли, але за будинком наглядали, користувались земельною ділянкою. 19.11.1984 року помер її батько – [PERSON] , 14 листопада 1990 року померла мати сестри [PERSON] , 25.12.1994 року помер батько покійної сестри, її рідний дядько [PERSON] , 16 лютого 2002 року помер рідний брат покійної сестри, її двоюрідний брат – [PERSON] Після смерті її двоюрідного брата [PERSON] , вона наглядала за будинком сестри, користувалась прибудинковою земельною ділянкою, так як єдиним спадкоємцем за правом представлення є тільки вона, вона звернулась до Світловодської районної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, у видачі якого йому було відмовлено на тій підставі, що відсутні будь які правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Представник відповідача до суду не з`явився, хоча і був повідомлений про день слухання справи в установленому законом порядку. Третя особа Світловодська районна Державна нотаріальна контора, до суду не з`явився, просить суд розглядати справу без їхньої участі. Представник третьої особи – Світловодське комунальне МБТІ, до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Із довідки вбачається, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після шлюбу присвоєно прізвища [PERSON] (а.с.10) Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] . розірвали шлюб 30.11.1979 року. (а.с.11) Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] ., уклали шлюб, 18.12.1981 року. (а.с.12) Згідно ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньої матері, батькові (тітці, дядькові, спадкодавці), якби вони були живими на час відкриття спадщини. На підставі ст. 1266 ЦП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] . звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що при народженні її чоловіка [PERSON] в свідоцтві про народження, батьком якого являється [PERSON] , помилково в графі «батько» вказано [PERSON] . Після смерті [PERSON] ., чоловік заявниці фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживав в ньому та залишився проживати після його смерті, але належним чином право власності не оформив. [INFO] року [PERSON] . помер і після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами. Заявниця звернулась до нотконтори про прийняття спадщини за законом, однак оформити нотаріально спадкові права не може, поскільки в свідоцтві про народження спадкодавця в графі “батько” вказано [PERSON] , а в свідоцтві про смерть батька та Свідоцтві про право власності вказано [PERSON] , а тому заявник просить встановити факт родинних стосунків між її покійним чоловіком [PERSON] . та його покійним батьком [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] . заяву підтримала, посилаючись на ці ж обставини. Зацікавлені особи – [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . в суд не з’явилися, надавши суду заяву в якій не заперечують проти розгляду заяви в їх відсутності, заяву визнають. Суд знаходить за можливе розгляд даної справи в відсутності зацікавлених осіб, на підставі наданих матеріалів. В судовому засіданні свідок [PERSON] . суду показала, що [PERSON] , дійсно являється батьком покійного [PERSON] , даний факт вона підтвержує, поскільки вони були сусідами. Суд знаходить, що заява [PERSON] . підлягає задоволенню. -З копії свідоцтва про народження /а.с.5/ вбачається, що в графі «батько» [PERSON] . вказано [PERSON] .-З копії свідоцтва про шлюб /а.с.6/ вбачається, що [PERSON] після одруження з [PERSON] . стала носити прізвище « [INFO] ».-З копії свідоцтва про право власності /а.с.7/, вбачається, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] -З копії свідоцтва про смерть /а.с.10/, вбачається, що [PERSON] . помер [INFO] року. З копії свідоцтва про смерть /а.с.12/, вбачається, що [PERSON] . помер [INFO] року. Таким чином суд вважає доведеною ту обставину, що [PERSON] [INFO] року народження являється сином [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved