Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом про визнання право власності за [PERSON] (бабусею позивача), померлою [INFO]р., на 37/200 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. В порядку спадкування позивач простить визнати після сметрі [PERSON], право власності на 37/200 частини вищевказаного домоволодіння за [PERSON](батьком позивача), а також просить визнати за [PERSON] право власності на самовільно збудовані споруди у спірному домоволодінні, а саме: житлова прибудова А1-1, тамбур а-5, прибудова Е-1, сарай с, гараж П. Позивач, після уточнення позовних вимог, проистьвизнати за батьком самочинно збудовані споруди: прибудова літ. «А1-1» , тамбур літ. «а- 5» та ганок літ. «а-6» та в порядку спадкування за законом, після смерті свого батька просить визнати за собою право власності на 37/200 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та самочинно збудовані споруди в зазначеному володінні: прибудова літ. «А1-1» , тамбур літ. «а- 5» та ганок літ. «а-6» . Відповідач - [PERSON] (брат позивача), в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином. В нотаріально завіреній заяві, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Співвідповідач - [PERSON] (мати позивача), в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду даної справи повідомлялась належним чином. В нотаріально завіреній заяві, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Співвідповідач - виконком Київської районної ради м.Харкова, в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Співвідповідач - Харківська міська рада, в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа - [PERSON], в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Слобідський край» [NUMBER] де на сторінці 5 міститься оголошення про виклик у судове засідання [PERSON] В судовому засіданні було встановлено, що спірні правовідносини виникли на момент дії ЦК України 1963 року, тому суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору керуватися ЦК України 1963 року Як свідчать матеріали справи, зазначено позивачем та не спростовано відповідачами, [PERSON] належить на праві приватної власності - 63/100 частини домоволодіння [ADDRESS], на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.12.1963р. та роз'яснення про рішення суду від 11.05.1964р. [PERSON] помер у [INFO] році Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.12.1947р., [PERSON] придбала у [PERSON] &frac12; частину домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням виконкому Київської районної ради працівників від 17.09.1964 р. були перерозподілені ідеальні частки права власності між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] наступним чином: [PERSON] - 37/200 частини домоволодіння замість &frac12;; [PERSON] - 37/200 частини домоволодіння замість &frac12; частини Однак, згідно відомостей КП «Харківське БТІ», після перерозподілу ідеальних часток право власності за [PERSON] та [PERSON] не зареєстровано. Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК України 1963р. право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Як свідчать матеріали справи [PERSON] придбала частину домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу та поживала в зазначеному домоволодінні, тобто є власником 37/200 ч. вказаного домоволодіння, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню [PERSON] померла [INFO] році, про що свідчить свідоцтво про смерть. На момент смерті в домоволодінні [ADDRESS] мешкав син померлої [PERSON] . У відповідності до ч.1 ст. 529 ЦК України 1963 року [PERSON] є спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON], та фактично прийняв спадщину, тобто вступив в управління та володіння спадковим майном - 37/200 ч. домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. За життя [PERSON] для поліпшення житлових умов самочинно прибудував до житлового будинку «А-1» наступні споруди: житлову прибудову літ. «А1-1» площею 17,8 кв.м., тамбур літ. «а- 5» площею 3 кв.м. та ганок літ. «а-6» площею 0,8 кв.м. Згідно технічного висновку, зробленого ТОВ «Інститут Харківпроект» , загальний технічний стан будівельних конструкцій, самочинно збудованих в домоволодінні [ADDRESS] у м.Харкові, знаходяться в задовільному технічному стані, можуть в подальшому експлуатуватися. Також мається згода Київського РО ГУ МНС України в Харківській області від 10.11.2006р. про збереження та подальшої експлуатації самочинних споруд в спірному домоволодінні та висновок Київської районної санітарно-епідеміологічної станції від 06.10.2006 року, щодо відповідності самочинних споруд в спірному домоволодінні санітарним вимогам. На момент смерті [PERSON] та по теперішній час його син -[PERSON] мешкає в спірному домоволодінні та прописаний там. Згідно ч.1 ст. 548 та п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, тобто фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, після смерті батька, тому має право на спадщину за законом. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 37/200 частину домоволодіння [ADDRESS], та самочинно збудовані споруди: житлова прибудова літ. «А1-1» площею 17,8 кв.м., тамбур літ. «а- 5» площею 3 кв.м. та ганок літ. «а-6» площею 0,8 кв.м., в порядку спадкування за законом.

Outcome: partial