Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Представник позивача просить суд розірвати кредитний договір від 02 лютого 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит” в особі філії банку в Харківській області та [PERSON], стягнути з відповідачки заборгованість по невиконаним зобов'язанням у сумі 23 838 грн. 76 коп., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 02.02.2006 року. Відповідачка [PERSON] померла [INFO]. До участі в розгляді справи було залучено її правонаступника [PERSON], яка прийняла спадщину після її смерті (а.с.69, 73). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 02 лютого 2006 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала у позивача грошові кошти в розмірі 25 000 грн. зі сплатою 25 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 02.01.2007 року (а.с.4-8). Однак відповідачем неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками та штрафними санкціями. В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 25.05.2007 року заборгованість за кредитом становить - 6 822 грн.55 коп., по процентам - 655 грн. 35 коп., пеня за прострочення повернення кредиту - 15 516 грн. 36 коп., пеня за прострочення сплати процентів - 844 грн. 50 коп., а всього заборгованість становить - 23 838 грн.76 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.9). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. [INFO] [PERSON] померла (а.с.34). До участі в розгляді справи було залучено її правонаступника [PERSON], яка прийняла спадщину після її смерті (а.с.69, 73). Відповідно до ст.ст.1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. [PERSON] не надала суду докази того, що отримане нею у спадщину майно складає меншу суму, ніж ціна даного позову. Приймаючи до уваги викладене, вимоги ст.ст. 526,530,549,552,610,611,612,1049,1050, 1281, 1282 ЦК України, що [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання, своєчасно не повернула суму кредиту і відсотки за кредитом, то відповідно до вимог ст. 611 ЦК України суд розриває вказаний вище кредитний договір від 02.02.2006 року, та стягує з відповідачки Чекунової О.Н., як правонаступниці, на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту в розмірі 23 838 грн. 76 коп. В відповідності до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 238 грн. 39 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Всього на користь позивача з відповідача суд стягує - 24 107 грн. 15 коп.

Outcome: approved