Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

28 серпня 2008 року [PERSON] . звернулась в суд з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що навчається. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: неповнолітню [PERSON] , [INFO] року народження та повнолітнього [PERSON] , [INFO] народження, який поступив у 2008 році на навчання у [INFO] на денну форму навчання. Відповідач на утримання дітей коштів не надає, хоча вони цього потребують і він має можливість їх надавати. Позивач просить стягувати з відповідача [PERSON] . аліменти на утримання повнолітнього [PERSON] , щомісячно в розмірі 400 гривень, до моменту закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала,та пояснила, що позивач з відповідачем [PERSON] . розірвали шлюб у 2002 році, про що зроблено актовий запис [NUMBER] у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції. Від шлюбу мають двох дітей. Рішенням Нововолинського міського суду від 10.09.2001 року на користь позивача [PERSON] . щомісячно стягувались аліменти по 1\3 частині заробітку відповідача до досягненя повноліття дітей. Відповідач позбавлений батьківських прав. На даний час стягнення на повнолітнього сина припинено, однак він потребує матеріальної допомоги, так як поступив у навчальний заклад. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина, котрий в даний час продовжує навчання, а тому просить задоволити заявлений позивачем позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечила проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] ствердив, батько- відповідач [PERSON] не надає йому ніякої матеріальної допомоги, хоча він її потребує, оскільки продовжує навчання. Заслухавши пояснення представника позивача, показами свідка, дослідивши письмові докази, а саме: копію свідоцтва про народження (а.с.4), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5), копію повідомлення про зарахування в навчальний заклад на денну форму навчання (а.с.6), копію довідки з Нововолинського МУЮ (а.с.7), копію виконавчого листа (а.с.10), суд прийшов до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку обов'язки по утриманню повнолітнього сина який продовжує навчання, при цьому є працездатним, не має на утриманні інших дітей, чи непрацездатних осіб, має можливість надавати матеріальну допомогу, а тому суд визначає до стягнення з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. на користь позивача [PERSON] . на утримання повнолітнього [PERSON] до моменту закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Також підлягає до стягнення з [PERSON] . витрати понесені позивачем за надання правової допомоги, що підтверджується (а.с.11). Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved