Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

В серпні 2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому вказувало, що [INFO] року позивач уклав з відповідачем кредитний договір [NUMBER] , відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі [INFO] грн. на придбання комп’ютера строком на 12 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 07 квітня 2009 року, а відповідач зобов’язався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, сплачувати проценти за користування ним в розмірі 27 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до договору наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є сплата ним банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення за кожний день прострочення платежу. Одночасно [INFO] року між Банком та [PERSON] було укладено договір застави майна (а саме – комп’ютера [INFO] ) за [NUMBER] . Проте, позичальник умови кредитного договору виконував не належним чином, в зв’язку з чим станом на [INFO] року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 4740,07 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту в сумі [INFO] грн.; - заборгованість по відсоткам в сумі [INFO] грн.; - пеня в сумі [INFO] грн.. Враховуючи вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також всі сплачені ним судові витрати. 18 листопада 2008 року на адресу суду надійшло уточнення до позовної заяви, в якому [PERSON] збільшив позовні вимоги в зв’язку з понесеними витратами на опублікування оголошення про виклик відповідача до суду у сумі [INFO] грн. та просив стягнути з [PERSON] заборгованість на загальну суму [INFO] грн.. В судовому засіданні представник позивача – [PERSON] уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] уклало в письмовій формі з [PERSON] кредитний договір [NUMBER] , в якому сторони узгодили всі його умови. Також, в забезпечення позову, [INFO] року [PERSON] уклало в письмовій формі з [PERSON] договір застави майна [NUMBER] , а саме: комп’ютера [INFO] . Відповідно до договору банк зобов’язався видати позичальнику кредит в сумі [INFO] гривень на споживчі потреби на 12 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 07 квітня 2009 року (а саме кошти в сумі [INFO] грн. шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Продавця товару). Зі своєї сторони позичальник зобов’язався частинами повертати отриманий кредит, щомісячно (до 20 числа місяця, наступного за звітним) сплачувати проценти за користування ним в розмірі 27 % на рік від суми залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі. Згідно п.4.1.1 Договору наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є сплата ним банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення за кожний день прострочення платежу. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, а також комісії, в зв’язку з чим станом на [INFO] року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 4740,07 грн., в тому числі: - заборгованість по кредиту в сумі [INFO] грн.; - заборгованість по відсоткам в сумі [INFO] грн.; - пеня в сумі [INFO] грн., тому вказана заборгованість підлягає стягненню з нього на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Водночас з [PERSON] підлягає стягненню шкода у вигляді витрат банку за замовлення повідомлення про виклик його до суду через засоби масової інформації в сумі [INFO] грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита.

Outcome: approved