Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить розірвати кредитний договір, укладений між сторонами та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 71 164 грн. 52 коп. і прострочену заборгованість за відсотками в сумі 13 384 грн. 22 коп. посилаючись на те, що відповідач порушили умови кредитного договору, згідно якого [INFO] року банк надав відповідачу споживчий кредит на придбання автомобіля в сумі 72 900 грн. на строк користування до [INFO] року зі сплатою 18,5 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов. У суді представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав і дав пояснення, аналогічні по змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON]. належним чином про час і місце судового засідання, у суд не з'явився. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [INFO] року між [PERSON] в особі Базового міського відділення Черкаської обласної дирекції і [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно якого останньому був наданий споживчий кредит на придбання автомобіля в сумі 72 900 грн. із сплатою 18.50 % річних строком на 84 місяці, з [INFO] року по [INFO] року, який був переданий в заставу в забезпечення виконання зобов'язань по даному договору. Відповідно до п. 1.3 і 5.1 договору сплата кредиту здійснюється позичальником до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/84 від суми отриманого кредиту. Погашення відсотків за користування кредитом здійснюється також щомісячно. Відповідачем же суми кредиту не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01 жовтня 2008 року по кредитному договору склала 113 162 грн. 65 коп.. із яких 71 164 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 16 837 грн. 44 коп. -прострочені відсотки за користування кредитом, 23 992 грн. 34 коп. - пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки та 1 168 грн. 35 коп. - пеня за нарахованими відсотками. В п.6.5 зазначеного договору передбачено, що Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом у випадках невиконання Позичальником умов цього договору. В той же час в п.7.1. кредитного договору зазначено, що Позичальник має право порушувати перед Кредитором питання про перенесення строків платежу за цим договором у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин. Як пояснив представник позивача, таке питання відповідач [PERSON]. перед позивачем не порушував. Відповідно до п.10.1 укладеного кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями даного договору Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ж ст.ст.611 та 651 цього кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні угоди. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обгрунтував і він підлягає до задоволення . Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Outcome: approved