Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між банком та відповідачкою 18.07.2007 року було укладено договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 99/МКС/2007-980, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 78867грн. строком до 16.07.2012 року зі сплатою за користування 19,5% річних /п.1.1.3.1/. Відповідачка отримала вказану суму відповідно до меморіального ордеру [NUMBER] від 18.07.2007 року. Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити за користування ним відсотки, згідно з графіком, який передбачає погашення кредиту рівними частинами по 2080грн., в противному разі відповідачка сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної відсоткової ставки, що вказана в п.1.1.3.1 та пені в розмірі 1% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості, що передбачено п.5.1 та п.5.2 договору, а також застосовує штрафні санкції в розмірі 5% від суми заборгованості відповідно до п.5.3 договору. Однак відповідачка систематично порушує умови кредитного договору щодо плати необхідних платежів, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.07.2008 року становить по основній сумі кредиту - 77171,67грн., по відсоткам -20197,88грн., пеня - 1597,87грн. і штраф - 929грн., а всього 99896,42грн. Відповідно до п.4.2.5 кредитного договору банк в такому випадку вправі вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань. Крім того в забезпечення виконання позичальником, тобто відповідачкою, зобов»язання по погашенню кредиту та сплати інших платежів 18.07.2008 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], який поручився перед банком за належне виконання відповідачкою умов кредитного договору, при цьому поручитель відповідає перед банком в повному обсязі солідарно з відповідачкою. А тому вони просять стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіславши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з”явилася і причин своєї неявки суду не повідомила. Відповідач, також будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з”явився і причин своєї неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між сторонами 18.07.2007 року було укладено кредитний договір № 99/МКС//2007-980, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 78867грн. строком до 16.07.2012 року, при цьому відповідачка як позичальник зобов”язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом з розрахунку 19,25 відсотків на рік відповідно до п.1.1.3.1 кредитного договору, а також виконати інші зобов”язання, передбачені даним договором. Судом також встановлено і підтверджується матеріалами справи / меморіальний ордер № 284 від 18.07.2007 року про перерахування коштів в сумі 68400 грн. відповідачці/, що позивач свої зобов”язання перед відповідачкою, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі. Відповідачка ж в порушення умов договору кредит не повернула і проценти не сплатила. Як вбачається з п. 4.2.5 кредитного договору банк в цьому випадку вправі вимагати від відповідачки дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, а також штрафних санкцій. Крім того судом встановлено, що 18.07.2008 року було укладено ще й договір поруки з відповідачем [PERSON], який поручився перед банком за належне виконання відповідачкою умов кредитного договору, при цьому поручитель, як зазначено в п.1.2 даного договору, відповідає перед банком в повному обсязі солідарно з відповідачкою. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 99/МКС /2007-980 в сумі 99896,42грн., з яких 77171,67грн. - непогашений кредит, 20197,88грн.- несплачені відсотки за користування коштами, 1597,87грн. - пеня і 929грн.- штраф. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 903грн.36коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved