Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачі [PERSON]. та [PERSON]. звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на їх утримання як непрацездатних батьків відповідача у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) на користь [PERSON]. та 1/6 частини - на користь [PERSON]. щомісячно. До суду звернулись у зв΄язку з тим, що сином добровільно матеріальна допомога не надається. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання батьків добровільно не надає, позивачі є непрацездатними, та потребують матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має можливість таку допомогу надавати, а тому просила позов задовольнити. При цьому позивач не заперечувала факту передачі відповідачу 110 тис. грн. для купівлі житла та відступлення на його користь права вимоги за договором на об'єкт інвестування, що їй належав - місце в підземному гаражі. Також суду пояснила, що на даний час позивачі проживають разом з відповідачем, за її проханням син купує їй ліки, купує продукти харчування. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Пояснив, що бажає, щоб аліменти на користь батьків з нього були стягнуті офіційно за рішенням суду. На даний час має інший аліментний обов'язок - сплачує аліменти на користь [PERSON]на утримання малолітньої дочки [PERSON]. В даний час в Октябрському районному суді м.Полтави розглядається інша цивільна справа за позовом [PERSON]. про стягнення з нього аліментів на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років. Також має зобов'язання за договором кредиту на придбання житла. Після прийняття рішення про стягнення аліментів на користь батьків він з батьками узгодить яким чином платитиме аліменти на їх утримання. Треті особи без самостійних вимог [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, [PERSON]. надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. У зв΄язку з наявністю у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Заслухавши пояснення позивача [PERSON]., відповідача [PERSON]., дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі - [PERSON]та [PERSON] є батьками відповідача [PERSON] . Родинні стосунки сторін підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON].[NUMBER] , виданим Полтавським міським бюро ЗАГС (а.с.12). Відповідно до ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов΄язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Позивачі [PERSON] , [INFO] народження, та [PERSON] , [INFO] народження, є особами пенсійного віку, а значить особами непрацездатними. Позивачі є подружжям (а.с.5-6). Крім того, [PERSON] встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с.2). Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави від 04.07.2008 року б/н [PERSON]. одержує пенсію за віком (а.с.13). [PERSON]. також одержує пенсію за віком, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави від 04.07.2008 року б/н (а.с.15). Але суд вважає, що позивачі є такими, що не потребують матеріальної допомоги. До такого висновку суд приходить на підставі квитанції ОQXD39888, виданої відділенням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 18.02.2008 року, згідно якої [PERSON]перерахувала на рахунок [PERSON] кошти в сумі 110 тис. грн. (а.с.63). Будь-яких доказів того, що позивач перерахувала свої особисті кошти, суду не надано. Тому суд вважає, що [PERSON]. за взаємною згодою з [PERSON]. розпорядилася спільними коштами подружжя. Також, як вбачається з договору №В205 від 26.05.2008 року [PERSON] відступила [PERSON] майнові права на належний їй об'єкт інвестування - місце в підземній автостоянці [ADDRESS] вартістю 38605 грн. (а.с.25). Тобто, позивачі є особами матеріально забезпеченими в такому розмірі, при якому мають можливість матеріально допомагати відповідачу в значних розмірах. Також суд бере до уваги пояснення позивача [PERSON]., що відповідач на даний час проживає разом з ними, за проханням купляє батькам необхідні ліки, продукти харчування, тобто матеріальну допомогу надає. Крім того, другий син позивачів - [PERSON], також допомагає батькам в міру своїх можливостей, як правило, трудовою участю в сімейних справах. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачі матеріальної допомоги на даний час не потребують. Суд також не вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем. При цьому суд бере до уваги, що відповідач згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.07.2008 року зобов'язаний до сплати аліментів на користь дружини [PERSON] у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] народження (а.с.41). Також в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває справа за позовом [PERSON] . до [PERSON]. про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.40). Та при стягненні з відповідача аліментів у розмірі &frac14; частини на користь [PERSON] . та 1/6 частини на користь [PERSON]., загальний розмір стягуваних з нього аліментів перевищить 70% його заробітку (доходу), що суперечитиме ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, у зв'язку з наявністю у відповідача зобов'язань за кредитним договором №014/0075/74/100227 від 14.02.2008 року, згідно якого він щомісячно зобов'язаний сплачувати значні кошти на погашення заборгованості за кредитом, суд вважає, що він не має можливості сплачувати аліменти у розмірах, про які просять позивачі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed