Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка -відповідачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння, що в [ADDRESS] , визнати за нею право власності на 2/3 частини будинковолодіння бувшого колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS] по праву спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року в с. Биківці Шумського району. Позивачка- відповідачка [PERSON] звернулася до суду із позовом , в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини будинковлодіння, розташованого в [ADDRESS], та на земельну ділянку, площею 2,26 га, яка розташована на території Биковецької сільської Ради. В судовому засіданні позивачка-відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги [PERSON] та не визнали позовних вимог позивачки- відповідачки [PERSON] При цьому пояснили, що на будинковолодіння, яке є предметом спору , що в [ADDRESS] 20 серпня 1990 року виконкомом Шумської районної Ради було видано свідоцтво на право особистої власності, згідно якого воно було визнано таким, що належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. На час видачі свідоцтва та станом на день набрання чинності Закону України» Про власність» -15 квітня 1991 року в даному господарстві проживала позивачка-відповідачка [PERSON], її чоловік та мати чоловіка, які відповідно набули права кожен на 1/3 частину будинковолодіння . За свого життя померлі [PERSON]- чоловік позивачки-відповідачки [PERSON] та його мати [PERSON] , набувши права відповідно кожен на 1/3 частину будинковолодіння , не зареєстрували його належним чином, це зробила лише позивачка-відповідачка [PERSON], отримавши свідоцтво про право власності на 1/3 частину будинковлодіння 29.02.2008 року . Після смерті своєї матері, що мало місце [INFO] року , чоловік позивачки -відповідачки [PERSON]- [PERSON] , як такий , що постійно проживав із нею в спадковій частині будинковолодіння, прийняв спадщину, однак належним чином її не оформив , тому на день своєї смерті він набув право на 2/3 частини будинковолодіння , враховуючи успадковану 1/3 частину та свою 1/3 частину . Позивачка -відповідачка [PERSON] , як дружина [PERSON], з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі із 1977 року по день його смерті, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, прийняла спадщину шляхом звернення із заявою в Шумську державну нотаріальну контору. Інші спадкоємці, а саме відповідачка по справі [PERSON] спадщини ні після смерті матері, ні після смерті брата, не прийняла у встановленому законом порядку. Підстави, на які посилається позивачка-відповідачка [PERSON], бажаючи усунути від спадкування по закону після смерті [PERSON] позивачку- відповідачку [PERSON] є надуманими та такими, що не передбаченні ст. 1224 ЦК України, оскільки померлий [PERSON] був особою працездатного віку, працював в фермерському господарстві на конях, нічим не хворів, не перебував на будь- якому диспансерному обліку в Шумській ЦРЛ, однак протягом всього їх подружнього життя зловживав спиртними напоями , та, випивши якоїсь невідомої речовини, прийнявши її за спиртне, помер. Просять визначти частково недійсним свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 20 серпня 1990 року, в якому ще вказано, що воно належить колгоспному двору головою якого є [PERSON], хоча на 1/3 частину його позивачка-відповідачка [PERSON] оформила право власності , та визнати за нею право власності на 2/3 частини по праву спадкування після смерті чоловіка позивачки-відповідачки [PERSON]-[PERSON] Позивачка -відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні уточнили позовні вимоги позивачки- відповідачки [PERSON] і просять усунути від спадкування по закону позивачку-відповідачку [PERSON] після смерті [PERSON] , визнати за позивачкою- відповідачкою [PERSON] право власності на 2/3 частини будинковолодіння , 1/3 якої належала на день смерті [PERSON] та 1/3 -[PERSON] , визнати право власності на земельні ділянки, які належали померлим [PERSON] та [PERSON] на підставі Державних Актів та право на майнові частки, які їм належали на день смерті на підставі майнових сертифікатів та не визнали позовних вимог позивачки- відповідачки [PERSON] При цьому пояснили, що позивачка- відповідачка [PERSON], як рідна дочка померлої [PERSON], являється спадкоємцем першої черги по закону після її смерті і має право успадкувати майно, яке їй належало на день смерті і, яке складається із 1/3 частини будинковолодіння , яке розташоване в [ADDRESS], із земельної ділянки, площею 1.50 га, яка знаходиться на території Биковецької сільської Ради на підставі Державного акта на право власності та права на майнову частку, яка знаходиться в пайовому фонді майна ксп « Нива» на підставі майнового сертифіката. Оскільки позивачка-відповідачка [PERSON] приймала участь в догляді матері до її смерті, відвідувала її, приносила продукти харчування, а після її смерті здійснила поховання останньої, вона набула права спадкування незалежно від того, що не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, так як мала на це поважні причини та не проживала із померлою на день смерті. Крім того, після смерті матері, позивачка-відповідачка [PERSON] протягом майже року доглядала свого рідного брата [PERSON], якого позивачка- відповідачка [PERSON] залишила одного в безпорадному стані і перейшла жити в іншу сім'ю з іншим чоловіком , а саме готувала йому їсти, прала, посадила огороди, обробила їх, зібрала урожай для брата, оплачувала за нього комунальні послуги . При цьому, покійний [PERSON] тяжко хворів, однак не звертався з цього приводу за допомогою в лікарню, тому позивачка-відповідачка [PERSON] не може представити докази про його хворобу .На день смерті померлий [PERSON] набув права на 1/3 частину будинковолодіння, право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Биковецької сільської Ради на підставі Державного Акту та право на майнову частку на підставі майнового сертифікату, які були виданні на його ім'я. Позивачка-відповідачка [PERSON], як спадкоємець 2 черги, оскільки є рідною сестрою, після усунення від спадкування по закону позивачки- відповідачки [PERSON], набуває права спадкування по закону. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають до задоволення, а позовні вимоги позивачки [PERSON] не підлягають до задоволення із наступних підстав. У відповідності до ст. 158 Цивільного Кодексу України/ надалі ЦК України/ спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, або відмови від її прийняття, крім , випадків , встановлених ст. 1259 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України визначено , що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Рідні брати та сестри спадкодавця , як передбачено ст. 1262 ЦК України мають право на спадкування у другу чергу. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Великодедеркальською сільською Радою 28 травня 1977 року позивачка [PERSON]/ дошлюбне прізвище [PERSON]/ зареєструвала шлюб із [PERSON] 28.05.1977 року ї їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] року в м. Шумськ, про що Биковецькою сільською Радою Шумського району 30 серпня 2007 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 10 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС Шумського районного управління юстиції. Померлий [PERSON] та позивачка - відповідачка [PERSON] були рідними братом і сестрою, про що свідчать запис в графі мати , як [PERSON] в довідці про народження [PERSON] , виданої Шумським відділом РАЦС 04.03.2008 року за № 47/ 07-37/2 та в свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданому Биковецькою сільською Радою В.Дедеркальського району. Мати померлого [PERSON] та позивачки- відповідачки [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року в с. Биківці Шумського району, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 12 вересня 2006 року Биковецькою сільською Радою. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк подачі заяви встановлений ст. 1270 ЦК України , якою передбачається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка- відповідачка [PERSON] , як така, що разом не проживала із спадкодавцем [PERSON], однак , яка була її рідною дочкою , не подала заяву про прийняття спадщини в Шумську державну нотаріальну контору в шестимісячний строк і в визначенні їй додаткового строку , достатнього для подачі нею заяви в Шумську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]року, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 3 червня 2008 року , відмовлено. Той факт, що позивачка- відповідачка [PERSON] за життя своєї матері [PERSON] постійно відвідувала її , приносила продукти харчування, прийняла участь в похованні останньої, що ствердили свідки [PERSON], [PERSON] , не дає їй законного право на спадкування . За вказаних обставин, позивачка- відповідачка [PERSON] не набула права на спадкування після смерті [PERSON], а тому й за нею не може бути визнано право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із довідки № 129 від 27.02.2008 року, виданої Биковецькою сільською Радою померлий [PERSON] постійно, з 1955 року проживав в одному господарстві із своєю матір”ю [PERSON] яка померла [INFO]року і продовжував в тому ж господарстві проживати до дня своєї смерті - [INFO] року, це ж ствердили і сторони по справі. Вказане свідчить про те, що [PERSON], у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України , як спадкоємець 1 черги , прийняв після смерті своєї матері [PERSON] спадщину. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 20 серпня 1990 року, виконкомом Биковецької сільської Ради Шумського району було посвідчено , що в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами , що в [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. Дане свідоцтво було видане на підставі рішення виконкому Шумської районної Ради народних депутатів № 211 від 18.10.1990 року „ Про оформлення права особистої власності на жилий будинок”. На день набуття чинності Закону України „ Про власність” -15 квітня 1991 року в даному господарстві були зареєстрованні і проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що свідчить архівний витяг із погосподарської книги Биковецької сільської Ради Шумського району за 1991-1995 р.р. Відповідно кожен із них , як колишній член колгоспного двору , набув право на 1/3частину будинковолодіння, що в [ADDRESS]. Позивачка-відповідачка [PERSON], набувши таке право, отримала свідоцтво про право власності на 1/3 частину будинковолодіння, що в [ADDRESS], 29.02.2008 року, яке їй було видано виконавчим комітетом Биковецької сільської Ради та , яке зареєстроване в Шумському бюро технічної інвентаризації 29.02.2008 року. Померлі [PERSON] та [PERSON] , набувши за свого життя права кожен на 1/3 частину будинковолодіння , не оформили його належним чином та не отримали документ, який би посвідчував за ними право власності на відповідні частки, що стверджується довідкою- характеристикою, виданою 29.02.2008 року Шумським бюро технічної інвентаризації за № 10, згідно якої 1/3 частина будинковолодіння, що в [ADDRESS] зареєстрована за позивачкою- відповідачкою [PERSON], а 2/3 частини- не зареєстровані. Згідно рішення № 12 від 29.02.2008 року Шумського бюро технічної інвентаризації в реєстрації 2/3 частин будинковлодіння, що в [ADDRESS] відмовлено, оскільки за померлими право власності не реєструється. Оскільки померлий [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], він відповідно на день своєї смерті набув право на 2/3 частини будинковолодіння , що в с. Биківці Шумського району, оскільки на 1/3 частину він набув права, як спадкоємець 1 черги після смерті [PERSON], а право на 1/3 частину набув, як член колишнього колгоспного двору. Позивачка- відповідачка [PERSON], як дружина померлого [PERSON] вважається спадкоємцем 1 черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України. В шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON], вона прийняла спадщину, як така, що у відповідності до ст. 1269 ЦК України в шестимісячний строк подала заяву в Шумську державну нотаріальну контору, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданому Шумською державною нотаріальною конторою та заява до Шумської державної нотаріальної контори від імені позивачки- відповідачки [PERSON], зареєстрована в Шумській державній нотаріальній конторі 27 лютого 2008 року за № 48. У відповідності до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.. Будь- яких доказів, які б свідчили про те, що померлий [PERSON], який був рідним братом позивачки- відповідачки [PERSON], тяжко хворів, мав якесь каліцтво, через що перебував у безпорадному стані, позивачкою -відповідачкою [PERSON] не представлено. Навпаки, як встановив суд із показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] померлий [PERSON] був працездатною особою , працював у місцевого фермера на конях, однак зловживав спиртними напоями постійно протягом всього подружнього життя із позивачкою- відповідачкою [PERSON], через що позивачка- відповідачка [PERSON], доглянувши його матір [PERSON], яка була в безпорадному стані через стан здоров'я, змушена була перейти проживати в інше господарство. Як вбачається із довідки № 897 від 11.09.2008 року, виданої Шумської ЦРЛ, [PERSON] не перебував на диспансерному обліку , це й підтвердила і сама позивачка- відповідачка [PERSON] Що стосується віку померлого , то він помер , досягнувши лише 53 роки, що не може розцінюватися, як похилий вік. А той факт, що помер [PERSON] від гострого токсичного стану, отруївшись невідомою речовиною, як це вбачається із довідки № 627 про причину його смерті, виданої лікарем [PERSON], заперечує, що він хворів тяжкою хворобою, від якої могла б наступити його смерть . За вказаних обставин суд , враховуючи , що право власності на 1/3 частину будинковолодіння бувшого колгоспного двору, що в [ADDRESS] , позивачка- відповідачка [PERSON] виготовила і отримала відповідно свідоцтво, яким посвідчується це її право, суд вважає за доцільне визнати свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане 20 серпня 1990 року виконкомом Шумської районної Ради , яким будинковолодіння, що в [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] частково недійсним та визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини будинковлодіння , що в [ADDRESS] по праву спадкування за законом після смерті [PERSON], а в позові [PERSON] відмовити. Крім того, в користь позивачки [PERSON] слід стягнути із позивачки- відповідачки [PERSON] судові витрати в сумі 333 грн./ 303 грн. сплачене державне мито за 2/3 частини будинковолодіння / квитанція від 04.03.2008 року, видана Ощадбанком № 6351/0040 / та 30 гривень витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи / квитанція від 04.03.2008 року , видана Ощадбанком № 6351/0040/. На підставі наведеного,

Outcome: approved