Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об'єкт будівництва [ADDRESS], загальною площею 142,95 кв.м. Мотивує вимоги тим, що 11.01.2006 року між ним та ТОВ “Інвестиційні системи” укладена Інвестиційна угода №58-01-66. Предметом даної інвестиційної угоди є участь у фінансуванні будівництва квартири [ADDRESS], з метою отримання її у власність. Загальна площа квартири 140,97 кв.м., житлова - 74,12 кв.м. Вказує на те, що він виконав усі умови інвестиційної угоди щодо оплати вартості квартири, разом з тим, відповідач безпідставно не здає об'єкт будівництва в експлуатацію, чим порушує його право на своєчасне вселення в проінвестовану квартиру. Враховуючи наведене, позивач вважає, що набув право власності на об'єкт будівництва [ADDRESS]. В подальшому представник позивача уточнила вимоги. Просить визнати позивача власником майнових прав на квартиру [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила задовольнити вимоги з урахуванням уточнень. Представник відповідача позов визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає можливим, відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, яким позов [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2003 року між Службою безпеки України (замовник), кооперативом “Будова-Центр - 1” (інвестор-1) та ТОВ “Інвестиційні системи” (інвестор-2) була укладена інвестиційна угода №77 (з наступними додатковими угодами до неї), згідно умов якої замовник зобов'язувався, залучивши підрядні організації, збудувати прибудову житлового будинку з підземною автостоянкою до існуючого будинку-гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло [ADDRESS], а інвестор-2 проінвестувати за рахунок власних та залучених коштів фізичних та юридичних осіб обумовлену між сторонами угоди кількість квадратних метрів загальної житлової площі будинку. На виконання умов вищевказаного договору та з метою виконання взятих на себе зобов'язань, 11.01.2006 року ТОВ “Інвестиційні системи” уклало з [PERSON](інвестор) та АКБ “Київ” (повірений) інвестиційну угоду №58-01-66. Предметом даної угоди є участь позивача у фінансуванні будівництва квартири [ADDRESS], з метою отримання її у власність шляхом внесення коштів на рахунок повіреного. Загальна площа квартири 140,97 кв.м., житлова - 74,12 кв.м. Грошові зобов'язання за вказаною вище інвестиційною угодою виконані позивачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і не заперечувалось в попередньому судовому засіданні представником відповідача. Згідно п 1.4. інвестиційної угоди №58-01-66 від 11.01.2006 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2006 року, термін заселення - 4 квартал 2007 року. В судовому засіданні встановлено, що об'єкт будівництва [ADDRESS], побудований, але в експлуатацію не зданий. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. 29 лютого 2008 року між позивачем (замовник) та ТОВ “Будова-центр-1” (виконавець) був укладений договір на перепланування квартири [ADDRESS], згідно якого виконавець зобов'язався виконати проектні роботи по переплануванню зазначеної квартири. Дане перепланування було погоджене з ТОВ “Інвестиційні системи” та відповідними органами, а отже є законним. Умови даного договору були виконані сторонами в строк, встановлений в ньому. Після проведення відповідних робіт загальна площа квартири становить - 142,95 кв.м, житлова площа - 80,65 кв.м. Згідно зі ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Оскільки [PERSON]в повному обсязі виконав умови інвестиційного договору, укладеного з ТОВ “Інвестиційні системи”, суд вважає, що у нього виникли майнові права на об'єкт інвестування - квартиру [ADDRESS]. Разом з тим, Факт виникнення у [PERSON] майнових прав на вищевказаний об'єкт інвестування визнаний в попередньому судовому засіданні представником відповідача. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, попередньо перевіривши чи не суперечить таке визнання позову закону і чи не порушує воно права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно довідки №11, виданої директором ТОВ “Інвестиційні системи” від 1.06.2007 року станом на 22.05.2007 року майнові права на нерухомість - квартиру [ADDRESS], вільні від будь-яких прав та обтяжень з боку будь-яких третіх осіб та щодо них відсутні записи про обтяження на користь третіх осіб в Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], виконавши умови інвестиційної угоди, набув право власності на майнові права на квартиру [ADDRESS] на законних підставах. Визнання за ним такого права не порушить прав та законних інтересів інших осіб. Виходячи з положень ст. 629 ЦК України ТОВ “Інвестиційні системи” слід зобов'язати виконувати умови інвестиційної угоди №58-01-66 від 11.01.2006 року. За таких обставин, суд вважає, позов [PERSON]обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved