Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач - Відкрите акціонернео товариство «Райффайзен Банк Аваль» - звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розірвати кредитний договір №014/0060/82/83097 від 1 червня 2007 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] та стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON],[PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 20091 грн.60 коп., стягнути сплачений судовий збір в сумі 200 грн. 92 кон. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Суду пояснила, що 1 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00 грн. на термін користування до 1 червня 2010 року. Процентна ставка за користування кредитом склала 24% річних. В забезпечення зобов»язань 1 червня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав договір поруки № 014/0060/82/83097 з [PERSON] та договір поруки № 014/0060/82/83097 з [PERSON], відповідно до яких поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов»язання перед банком відповідати по боговим зобов»язанням [PERSON] Зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі. Порядок погашення кредиту встановлювався умовами кредитного договору та графіком погашення кредиту, які [PERSON] порушила, внаслідок чого виникла заборгованість. Про прострочення сплати [PERSON] поручителі [PERSON] та [PERSON] були повідомлені відповідними листами з пропозицією погасити заборгованість. Однак, жодних заходів на погашення заборгованості відповідачі не здійснили, внаслідок чого станом на 9 квітня 2008 року заборгованість за кредитним договором становить 20091 грн. 60 коп. Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи належним чином були повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 1 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0060/82/83097. Відповідно до вказаного договору, на підставі заяви на видачу готівки №09 від 1 червня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00 грн. на термін користування до 1 червня 2010 року включно зі сплатою за користування кредитом 24% річних, тобто виконав свої зобов'язання за умовами вказаного кредитного договору. В забезпечення зобов»язань 1 червня 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав договір поруки № 014/0060/82/83097 з [PERSON] та договір поруки № 014/0060/82/83097 з [PERSON], відповідно до яких поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов»язання перед банком відповідати по боговим зобов»язанням [PERSON], а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його використання, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та увипадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі Зміст договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочинну, та вимогам, встановленим для договору кредиту. Як встановлено судом, [PERSON] порушила порядок погашення кредиту, який встановлювався умовами кредитного договору та графіком погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 9 квітня 2008 року: по несплаті кредиту - 4166 грн.66 коп., по несплаті процентів - 2700 грн. 84 коп., по нарахованій пені за прострочення погашення кредиту - 980 грн. 57 коп., по пені за прострочення сплати процентів - 1105 грн. 27 коп., підлягає достроковому стягненню поточна заборгованість за кредитом у сумі - 10833 грн. 34 коп. та сума нарахованих процентів - 304 грн. 92 коп. Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 20091 грн.60 коп, що підтверджується письмовими доказами. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та її поручителям [PERSON] і [PERSON] 19 грудня 2007 року направлялися попередження про необхідність погашення заборгованості. Однак, жодних заходів на погашення заборгованості відповідачі не здійснили. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із положень частини 1 статті 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. В силу ч. 2 ст. 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] істотно прушила умови кредитного договору, не сплачує грошові кошти за отриманим кредитом, порушує взяті на себе кредитні зобов»язання, чим спричинила позивачу матеріальні збитки, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі.

Outcome: approved