Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа - Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні ним приватною власністю, визнання такою, що втратила право користування житловою площею, та зняття з реєстрації і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилою площею в належних йому 32/100 частках житлового будинку [ADDRESS] та зобов'язати ВГіРФО зняти її з реєстрації за адресою спірного житла посилаючись на те, що 18 червня 2008 року за договором купівлі - продажу він придбав у відповідачки цю частину будинку. Відповідно до п. 13 цього договору відповідачка зобов'язалася знятися з реєстраційного обліку до 28 червня 2008 року, але цього не зробила. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Ухвалою суду від 21 серпня 2008 року на попередньому розгляді справи в якості співвідповідача до участі в справі було залучено Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Представник ВГіРФО в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним жилим приміщенням є 32/100 частки жилого будинку [ADDRESS], які належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору їх купівлі - продажу укладеного сторонами і посвідченого 18 червня 2007 року приватним нотаріусом Харківського МНО Ємельяновою І.Г. (а.с. 5) і 07 липня 2008 року у встановленому порядку зареєстровано в КП „Харківське МБТІ” (а.с. 6 об.). Після укладання договору відповідачка звільнила спірне житло і забрала з нього усі свої речі, але з реєстрації за адресою спірного житла не знялася. Відповідно до п. 13 цього договору купівлі - продажу житлового будинку відповідачка до 28 червня 2008 року повинна була знятися з реєстрації за адресою спірного житла. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні позивача, довідки Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради від 15 липня 2008 року (а.с. 7) та копії договору купівлі - продажу від 18 червня 2008 року (а.с. 5). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За наведених обставин суд вважає, що відповідачка тією обставиною, що вона не виконала повністю умови договору купівлі - продажу та не знялася з реєстрації, перешкоджає в повноцінному користуванні позивачем спірним майном і тому це його право власника підлягає захисту шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житлом. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” “зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть”, тому суд вважає за необхідне зобов'язати ВГіРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області після набрання рішенням суду чинності зняти відповідачку з реєстрації за адресою спірного житла. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., а всього 16 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved