Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] просить зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною йому на праві власності квартирою [ADDRESS] шляхом його виселення з належного позивачеві житла. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником квартири, а відповідач не є членом його сім"ї , спільного господарства з ними він не веде, договору оренди чи угоди про безоплатне користування жилим приміщенням між ним та відповідачем немає. Відповідач порушує правила співжиття, вчиняє сварки, створює нервову обстановку, що негативно впливає на стан його здоров»я. Займаючи одну з двох кімнат квартири, відповідач позбавляє його можливості мати окрему кімнату, оскільки в квартирі зареєстрований ще й син відповідача, відносно якого останній позбавлений батьківських прав. Крім того він утримує кімнату, в якій проживає, в занедбаному стані та позбавляє позивача можливості зробити в ній ремонт. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON]. вимоги підтримали. Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що він зареєстрований в даній квартирі і сплачує частину комунальних послуг. З пояснень свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] та письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено, що відповідач [PERSON]. поселився в спірній квартирі в 1996 році спочатку як співмешканець, а згодом як чоловік дочки позивача [PERSON]., якій належала 1/3 частина квартири, та був зареєстрований 25.03.2004 р. Від цього шлюбу в них [INFO]народився син [PERSON]. Після смерті дочки [INFO]. позивач успадкував належну їй 1/3 частину квартири за заповітом і з 12.01.2007 р. він є власником всієї квартири. В даний час в квартирі зареєстровані позивач, відповідач та син відповідача (онук позивача) [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Переяслав-Хмельницького БТІ № 649 від 27.08.2008 р., домовою книгою на квартиру, довідкою міської ради про склад сім»ї та прописку від17.07.2008 р. № 690. Сторонами визнається та підтверджується показаннями свідка [PERSON]. , що після одруження дочки позивача з відповідачем вони займали окрему кімнату, якою в даний час користується відповідач. Спільного господарства сім»я відповідача з позивачем не вела. Не ведеться спільне господарства і в даний час між позивачем та відповідачем. Свідки [PERSON]. та [PERSON] підтвердили, що через зловживання відповідача спиртними напоями, його небажання працювати та вчинення сварок після смерті в червні 2006 року дочки позивача між позивачем та відповідачем виникли неприязні стосунки, в результаті чого позивач вимушений був неодноразово проживати у знайомих. Відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насилля щодо позивача, що підтверджується повідомленням Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області. Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2008 р. відповідач позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], який зареєстрований в спірній квартирі, але фактично проживає в квартирі опікуна [PERSON]. З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON]. від 04.08.2008 р. № 86 вбачається, що він займає окрему кімнату в належній позивачеві на праві власності квартирі [ADDRESS] з окремим харчуванням та побутовими умовами. Кімната потребує ремонту, не прибрана. Існуючі між сторонами правовідносини слід регулювати ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з таких підстав. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач на є і не був раніше членом сім»ї позивача, оскільки його сім»я та сім»я позивача проживали в окремих кімнатах і не вели спільного господарства та спільного сімейного бюджету. Між позивачем та відповідачем не укладався договір оренди займаного ним жилого приміщення чи угода про безоплатне користування ним. Суд дійшов до переконання, що відповідач створює позивачеві перешкоди в користуванні квартирою, яка є приватною власністю останнього, оскільки позбавляє позивача можливості постійного спілкування з онуком, відносно якого відповідач позбавлений батьківських прав і спілкування між ними через поведінку останнього справляє негативні наслідки на виховання дитини. Крім того, відповідач порушує правила співжиття, створює нервову обстановку, що має негативний вплив на стан здоров»я позивача, який , з огляду на вік та стан здоров»я, зафіксований у витязі з медичної картки № 2577 від 26.05.2008 р., потребує догляду, утримання та спокійного способу життя. Окрім зазначеного він утримує частину належної позивачеві квартири в занедбаному стані та позбавляє його можливості відремонтувати кімнату, створює безлад в приміщеннях загального користування. Заперечення відповідача не базуються на вимогах чинного законодавства, оскільки реєстрація за адресою спірного житлового приміщення не зумовлює виникнення у відповідача права власності на нього або на його частку. На підставі ст. 391 ЦК України ,

Outcome: approved