Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

ЗАТ «Сіріус» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. та просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням належного йому автомобілю в розмірі 4245,34 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1700 грн., а також судові витрати в сумі 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 22.01.2008 року [PERSON], керуючи автобусом ПАЗ, державний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON]. та рухаючись по вул..Леніна у м.Макіїці, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього Руху України, скоїв зіткнення із автомобілем ЛАЗ-695, державний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Сіріус». В результаті цієї аварії автомобіль ЛАЗ отримав механічні ушкодження, вартість поновлювального ремонту складає 3734 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати, пов'язані із оцінкою завданої шкоди, розмір яких складає 511,34 грн. Окрім матеріальної шкоди, позивачу була нанесена й моральна шкода, яка виразилась у тому, що був порушений виробничий ритм, організаційна діяльність, не були виконані договірні зобов'язання з відділом транспорту у частині перевезення пасажирів, зменшився розмір прибутку. Таку шкоду позивач оцінює у 1700 грн. Відповідач до суду не з'явився за невідомими причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме за те, що він 22.01.2008 року, керуючи автобусом ПАЗ, державний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON]. та рухаючись по вул..Леніна у м.Макіїці, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього Руху України, скоїв зіткнення із автомобілем ЛАЗ-695, державний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Сіріус», що підтверджується копією постанови Ц-Міського районного суду м.Макіївки від 05.02.2008 року. (а.с. _____). Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України набравший законної сили вирок по кримінальній справі чи постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов”язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки, відносно яких винесено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, в суду немає необхідності щодо вирішення питання про винність [PERSON]. у скоєнні ДТП, внаслідок якого автомобіль позивача було пошкоджено. Відповідно до висновку спеціаліста № 181/2 від 05.02.2008 року вартість матеріальної шкоди, завданої господарю автомобіля ЛАЗ-695, державний номер [NUMBER] на момент отримання аварійних ушкоджень складає 3734,00 грн. (а.с. 9-13). Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого утворює підвищену небезпеку. З матеріалів справи видно, що автомобіль ПАЗ, державний номер [NUMBER], на якому [PERSON]. скоїв ДТП належить [PERSON]. (а.с._______). Таким чином, з [PERSON]. необхідно стягнути на користь ТОВ «Сіріус» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю 3734 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ії завдала, за наявності ії вини. Суд вважає, що діями відповідача позивачу завдані моральні страждання, які виразились в тому, що був порушений виробничий ритм, організація діяльності, не були виконані договірні зобов'язання позивача щодо перевезення пасажирів на маршруті «АС Плехановська-Бажанова», був зменшений розмір прибутку. Розмір такої шкоди суд оцінює у 1700 грн. і вказана сума також підлягає стягненню з [PERSON]. на користь ТОВ «Сіріус». Так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує до стягнення з іншої сторони понесені нею та офіційно підтверджені витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на корить позивача сплачену суму за висновок спеціаліста в сумі 511,34 грн., судові витрати в сумі 68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Outcome: approved