Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання розміру частки в праві спільної сумісної власності на житло. Позов мотивує тим, що їй разом з її батьком [PERSON] та відповідачами по справі належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] не залишивши заповіту помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, до складу якої ввійшло право власності на частку в спільній сумісній власності на квартиру. В силу вимог ст. 1269 ЦК України вона звернулася до Рожищенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]. Однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус вмотивовував свою відмову тим, що спірна квартира належала нам разом з відповідачами та спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, тобто частка належна кожному з нас є невизначеною. Між ними, як співвласниками квартири, жодної домовленості щодо розміру часток в спільній сумісній власності, не було. При таких обставинах частки кожного з співвласників є рівними та становлять &frac14; частину квартири [ADDRESS]. Посилаючись на вищевикладене просила суд визначити, що розмір частки в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON], становить її &frac14; частину. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали з наведених у позові мотивів. Просили задовольнити позов повністю. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, однак подали суду заяви, в яких слухати справу у їх відсутності та не заперечували проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності позивачу, відповідачам та покійному [PERSON]. · [INFO] [PERSON] не залишивши заповіту помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, до складу якої ввійшло право власності на частку в спільній сумісній власності на квартиру. В силу вимог ст. 1269 ЦК України позивач звернулася до Рожищенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після спадкодавця. Однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус вмотивовував свою відмову тим, що спірна квартира належала 2 позивачу з відповідачами та спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, тобто частка належна кожному з них є невизначеною. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Разом з тим, частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як було встановлено в судовому засіданні між співвласниками спірної квартири жодної домовленості, щодо розміру часток, не було, а відтак вони є рівними та становлять по &frac14; кожному. Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved