Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ЗАТ Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» суму страхової заборгованості у розмірі 183060,76 грн., а також понесені судові витрати. Мотивує позов тим, що 17.03.2006р. між позивачкою та відповідачем укладений договір страхування автотранспорту(КАСКО) М6-40 101544-16, яким застрахований автомобіль ХОНДА АКОРД, р.н. [NUMBER]. 14.11.2006р. невстановлені особи по вул.Межигірській, 20 в м.Києві незаконно заволоділи автомобілем, який належить [PERSON]., чим завдали йому матеріальної шкоди. По даному факту порушена кримінальна справа 15.11.2006р. Проте, відповідач, ігноруючи надані йому документи про настання страхового випадку, майже рік проводить додаткову перевірку причин настання страхового випадку та злісно ухиляється від виконання своїх обов»язків за договором страхування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримав позов, пояснив, що між сторонами існують договірні відносини і згідно п.6.1 укладеного договору даний випадок є страховим, і згідно п.7.10 цього ж договору у даному випадку страховик здійснює відшкодування в два етапи, перший етап- 30% від страхової суми протягом 10 робочих днів після надання страхувальником довідки про порушення кримінальної справи, другий етап- 70%,з вирахуванням франшизи протягом 10 робочих днів з дня призупинення кримінальної справи, але не пізніше ніж через два місяці від дати першого платежу страхового відшкодування. Також п.8.7 договору передбачена сплата пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня. Представник збільшив позовні вимоги і остаточно просив стягнути : заборгованість включаючи франшизу 10% -162513,00 грн., пеню за прострочення 182 днів в сумі -13303,8 грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції - 2119,2 грн., заборгованість, передбачену ст.625 ЦК України - 3% річних-5863,82 грн. А всього- 183799,82 грн. Також просив стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. До участі у справі в якості 3-х осіб залучений ВАТ КБ «Надра» та власник автомобіля [PERSON]. Представник відповідача [PERSON]. заперечував проти позову. Пояснив, що страхове відшкодування в даному випадку сплачується вигодонабувачу, а не позивачці, оскільки банк надавав кредит на придбання автомобіля. Тим більше власник автомобіля, якому завдана шкода, вимог не заявляє. Представник 3-ї особи ВАТ КБ «Надра» Перетятько С.М. пояснив в судовому засіданні, що позов не підтримує, тому що автомобіль придбаний за надані банком кредитні кошти, і згідно договору страхування від 17.03.2006р. вигодонабувачем є банк, який приймав рішення і звертався до відповідача про перерахування на їх рахунок суми страхового відшкодування. 3-тя особа [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля, проживає та зареєстрований в м.Києві, і для постановки автомобіля на облік в м.Києві оформили на нього право власності на автомобіль, а договір страхування оформлений на позивачку [PERSON]. Ніякі вимоги до суду він не заявляє. Вислухавши учасників процесу, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено в судовому засіданні, 17.03.2006року ЗАТ Українська іноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» уклали з [PERSON]. договір страхування на автомобіль ХОНДА АКОРД, р.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Вигодонабувачем за цим же договором є ВАТ КБ «Надра» , оскільки позивачкою оформлявся кредитний договір від 17.03.2006р. № 248/п/2006-840. По факту незаконного заволодіння зазначеного автомобіля за заявою [PERSON]Подільським РУ ГУ МВС України 15.11.2006р. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України. Досудове слідство зупинено 16.12.2006р.(а.с.33) . 07.02.2007р. позивач [PERSON]. звернулася до страхової компанії із заявою, в якій просила виплатити страхове відшкодування згідно з листа вигодонабувача від 15.09.2006р. (а.с.31). Відповідач на підставі п.9.1.5 Правил добровільного страхування транспортних засобів( КАСКО) прийняло рішення про відстрочку виплати страхового відшкодування з метою додаткової перевірки причин настання страхового випадку.( а.с.32). Згідно п.7.7 договору страхування виплата страхового відшкодування проводиться протягом 15 робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Виплата страхового відшкодування здійснюється Вигодонабувачу та/або Страхувальнику ( за рішенням Вигодонабувача). Таке рішення вигодонабувач ВАТ КБ «Надра» прийняв і письмово звернувся до страхової компанії «Інвестсервіс» про те, щоб в разі позитивного рішення по даному страховому випадку, суму страхового відшкодування перерахувати на їх рахунок для подальшого погашення заборгованості по кредитному договору № 248/п/рп/2006-840 від 13.07.2006р., укладеного між ними та [PERSON]. ( а.с.76). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не є особою, яка не виконала зобов»язання перед позивачем [PERSON]., тому в задоволенні позову відмовити повністю. В разі відмови в задоволенні позову не підлягають стягненню і судові витрати. Також не підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Outcome: dismissed