Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON], яка померла [INFO], була членом Житлово-будівельного кооперативу № 117 „Здоров`я”. Підчас членства у кооперативі нею було повністю виплачено пай в березні 1982 року на квартиру [ADDRESS]. Підставою для проживання у вищезазначеній квартирі був ордер № 65, виданий Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської ради депутатів трудящих 23 травня 1968 року. 13 червня 1992 року вона (позивачка), уклала шлюб з сином [PERSON] - [PERSON]. Підчас шлюбу вона, [PERSON] та [PERSON] проживали разом. у квартирі [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем залишився [PERSON], який проживаючи разом з [PERSON], фактично прийняв спадщину відповідно до діючого законодавства. З заявою до нотаріальної контори [PERSON] не звертався. Її чоловік, [PERSON], помер [INFO]. На день смерті чоловіка відкрилася спадщина - квартира [ADDRESS]. Дітей від спільного шлюбу вони не мали, заповіт на випадок своє смерті ним не складався. Після смерті чоловіка вона є єдиною спадкоємицею його майна, тобто вищезазначеної квартири. Враховуючи викладене позивачка просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка [PERSON], що помер [INFO], яка складається з квартири [ADDRESS]; та визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 51,1 кв. м., з них житлова площа - 34,8 кв.м., допоміжна площа - 16,3 кв.м., яка (квартира) складається із: позиція №1 - коридор, загальна площа 6,9 кв.м., позиція №2 - туалет, загальна площа 1,1 кв.м., позиція №3 - ванна, загальна площа 2,2 кв. м., позиція №4 - кухня, загальна площа 5,6 кв.м., позиція №5 - житлова, загальна площа 8,6 кв.м., позиція №6 - житлова, загальна площа 11,8 кв. м., позиція №7 - житлова, загальна площа 14,4 кв. м., позиція №8 - шафа, загальна площа 0,5 кв.м. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просила постановити рішення по справі на розсуд суду згідно діючого законодавства. Представник третьої особи - Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився. Надійшло повідомлення з проханням слухати справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про смерть, була членом Житлово-будівельного кооперативу № 117 „Здоров`я”. Підчас членства у кооперативі нею було повністю виплачено пай в березні 1982 року на квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖБК № 117 “Здоров'я” від 07.05.2007 року. Підставою для проживання у вищезазначеній квартирі був ордер № 65, виданий Виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської ради депутатів трудящих 23 травня 1968 року, що також підтверджується довідкою ЖБК № 117 “Здоров'я” від 07.05.2007 року. Таким чином [PERSON] фактично набула право власності на вищезазначену квартиру. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про власність” член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи” від 18 вересня 1987 року № 9 Судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. 13 червня 1992 року [PERSON] зареєструвала шлюб з сином [PERSON] - [PERSON], актовий запис № 335, виданий Амур-Нижньодніпровським відділом РАГС м. Дніпропетровська. У судовому засіданні позивачка пояснила, що підчас шлюбу вона, [PERSON] та [PERSON] проживали разом у квартирі [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем залишився [PERSON], який проживаючи разом з [PERSON], фактично прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. З заявою до нотаріальної контори [PERSON] не звертався. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Дітей від спільного-сумісного життя вони не мали, заповіт [PERSON] не складався. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири № 65, розташована за адресою: [ADDRESS]. Єдиною спадкоємицею його майна, тобто вищезазначеної квартири, є позивачка [PERSON]. Таким чином, можна прийти до висновку, що після смерті [PERSON] [PERSON] (чоловік позивачки) фактично прийняв спадщину у вигляді квартири [ADDRESS], шляхом володіння та користування нею, а позивачка [PERSON] у свою чергу прийняла спадщину у вигляді зазначеної квартири після смерті чоловіка [PERSON], оскільки на момент його смерті вони проживали разом у спірній квартирі. Квартира [ADDRESS] складається із: позиція №1 - коридор, загальна площа 6,9 кв.м., позиція №2 - туалет, загальна площа 1,1 кв.м., позиція №3 - ванна, загальна площа 2,2 кв.м., позиція №4 - кухня, загальна площа 5,6 кв.м., позиція №5 - житлова, загальна площа 8,6 кв.м., позиція №6 - житлова, загальна площа 11,8 кв.м., позиція №7 - житлова, загальна площа 14,4 кв.м., позиція №8 - шкаф, загальна площа 0,5 кв.м. Також до складу квартири входить балкон (літнє приміщення), площею 0,8 кв.м. Загальна площа жилої квартири [ADDRESS], становить 51,1 кв.м., з них житлова площа - 34,8 кв.м., допоміжна площа - 16,3 кв.м., а також окремо від жилих та допоміжних приміщень до складу квартири входить літнє приміщення - балкон, площею 0,8 кв.м. На підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Окрім того ст. 392 ЦК України передбачає право власника майна пред'явити позов якщо це право не визнається іншою особою. У відповідності з ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти його або не прийняти його. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved