Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

У позові вказано, що 23.05.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір [NUMBER] про надання відповідачу споживчого кредиту у сумі 4998 грн. 57 коп. для придбання техніки та оплату послуг, пов’язаних з наданням кредиту. Відповідно до умов вказаного договору відповідач повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25% річних. Банк надав відповідачу кредит, що підтверджено платіжним дорученням та меморіальними ордерами. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит та відсотки не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з червня 2006 року, однак своїх зобов’язань не виконав. На 06.04.2007 року заборгованість відповідача перед банком складала 6095 грн. 47 коп. 06.04.2007 року позивач на підставі Генерального договору страхування кредитів від 20.06.2006 року, витягу з додатку до цього договору та акту про страхові випадки – сплатив банку страхове відшкодування в розмірі понесених витрат, а саме: 6095 грн. 47 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача та покласти на нього судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надано заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що у справі є поштове повідомлення. Заперечень проти позову відповідачем суду не надано. Причини неявки відповідач суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач, що вказано у заяві. Дослідивши матеріали справи та докази, що надані суду позивачем, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та ЗАТ КБ «Надра» 23.05.2006 року було укладено кредитний договорів, завірена належним чином копія якого є у матеріалах справи. В той же день між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування [NUMBER] , страховий захист за цим договором поширюється на страхувальника за договором, який отримав кредит від ЗАТ КБ «Надра» за договором [NUMBER] від 23.05.2006 року. Копія цього договору також є матеріалах справи. 20 червня 2006 року між позивачем та банком укладено генеральний договір страхування, копія якого є у матеріалах справи. Відповідно до акту про страховий випадок від 06.04.2007 року страхувальник за страховим договором поніс збитки внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором. Відповідно до платіжного доручення [NUMBER] від 06.04.2007 року позивачем сплачено банку страхове відшкодування в сумі 6095 грн. 47 коп., що також підтверджено реєстром сплати страхового відшкодування № 12\КБ від 06.04.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України "..Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... ". Таким чином, оскільки відповідачем не виконувалися умови кредитного договору, внаслідок чого позивач поніс витрати щодо страхового відшкодування банку у сумі 6095 грн. 47 грн., суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача понесені позивачем судові витрати: 60 грн. 95 коп. сплаченого держмита; 30 грн. - сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 90 грн. 95 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved