Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про захист честі та гідності та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є її сусідом та неодноразово протягом останніх років принижує її як людину, висловлюючись в її адресу образливими та принизливими словами. Останній раз це було 23 червня 2004 року близько 21 години. [PERSON] через відкрите вікно зі свого будинку кричав що вона психічно хвора людина, яку необхідно лікувати та що вона займається проституцією. Свідком цього були її сусіди та діти. Вважає, що такі висловлювання не відповідають дійсності та принижують її людську честь та гідність. Будучи враженою черговим приниженням, яке відбулось в присутності її дітей та сусідів вона зазнала нервових хвилювань, що призвело до погіршення її стану здоров’я і вона вимушена була тривалий час лікуватися. На лікування вона витратила 301 грн.39 коп. Моральну шкоду вона оцінює у 10000 грн. Просить стягнути із [PERSON] на її користь у відшкодування матеріальної та моральної шкоди зазначені суми та просить зобов’язати [PERSON] попросити у неї вибачення та спростувати перед людьми, які були свідками його образливих висловлювань, його вигадки про те що вона є психічно хворою людиною та що вона займається проституцією. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги та на докази, які підтверджують дані обставини. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти існування таких подій взагалі. Заслухавши пояснення сторін, свідків, з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2004 року близько 21 години, [PERSON] з вікна свого будинку висловлював в адресу [PERSON] образливі слова та, зокрема, говорив що вона психічно хвора людина та що вона займається проституцією. Зазначений факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які безпосередньо чули зазначені слова, які [PERSON] висловлював в адресу [PERSON] Факт того що [PERSON] неодноразово викликали у Власівську селищну раду з приводу його неправомірної поведінки відносно [PERSON] стверджується поясненнями свідка [PERSON] , даними 09.11.2004 року (протокол судового засідання а.с.25), які були судом оголошені. Факт того, що [PERSON] постійно ображає та погрожує [PERSON] підтвердила свідок [PERSON] Випискою із амбулаторної карти хворої [PERSON] стверджується, що вона знаходилась на лікуванні з 24.06.2004 року по 05.07.2004 року (а.с.4) та на лікування витратила 301 грн. 39 коп., що стверджується фіскальними чеками (а.с.5-9). Висновком спеціаліста психолога (а.с.10-15) стверджується, що матеріальний еквівалент моральної шкоди, заподіяної [PERSON] склав 4035 грн. Дана сума містить у собі компенсацію за перенесені моральні страждання. Із змісту статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством є, зокрема, честь та гідність людини, які відповідно до Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.297 ЦК України кожен має право на повагу його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Беручи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача [PERSON] , а саме поширенням ним відносно [PERSON] відомостей, які принижують її гідність та честь, відповідачу заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, підлягає стягненню з особи яка її заподіяла. Оцінюючи докази надані судом стосовно розміру матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода у виді витрат на лікування підлягає відшкодуванню в повному обсязі, суму в яку, позивач оцінює свої моральні страждання, а саме в 10000 грн. суд вважає завищеною, та вважає, що моральну шкоду слід стягнути у сумі 4035 грн., що стверджується висновком спеціаліста психолога. Крім цього суд приходить до висновку, що підлягає задоволенню позов [PERSON] в частині принесення їй відповідачем вибачень в присутності [PERSON] та [PERSON] та спростування інформації, яка ганьбить її честь та гідність. На підставі викладеного та ст.ст. 23, 201, 297, 1167 ЦК України,

Outcome: partial