Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON]. на її користь 13 500,00 гривень, в якості зобов'язання надавати їй матеріальної допомоги, моральну шкоду в суммі 250 000,00 гривень та визнати за нею право на проживання в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі доручення, позов підтримав і пояснив суду, що 02 червня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON]. продала квартиру[ADDRESS] [PERSON]. При укладанні цього договору, [PERSON]. взяв на себе усні зобов'язання, у відповідності з якими він пообіцяв право довічного проживання позивачки у вказаній квартирі, щомісячну матеріальну допомогу в розмірі 500,00 гривен, та її поховання за власний рахунок. Гроші за вказану квартиру відповідач [PERSON]. не сплачував, а також відмовився надавати їй матеріальну допомогу в розмірі 500,00 гривень, щомісячно, чим грубо порушив умови угоди. 25.05.2007 року [PERSON]. продав зазначену квартиру [PERSON]., що підтверджується копією договора купівлі-продажу від 25.05.2007 року, не повідомівши [PERSON]. про право [PERSON]. на проживання в квартирі. Після того, як [PERSON]. дізнався, що позивач зареєстрована та проживає у вказаній квартирі, він вимагав від неї виселення із квартири та зняття з реєстраційного обліку, пояснюючи це тим, що він придбав квартиру з метою здавати її в оренду та отримувати прибуток, а [PERSON]. своїм проживанням перешкоджає йому в цьому. Не маючи можливості використовувати квартиру на свій розсуд, та бажання в судовому порядку усувати перешкоди в користуванні квартирою, [PERSON]. 27 грудня 2007 року продав квартиру [PERSON]., що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.12.2007 року. Як новий власник, [PERSON]. у липні 2008 року звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON]. такою, що втратила право на користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні. Такі дії [PERSON]., є фактично похідними від неправомірних дій [PERSON]., у зв'язку з чим у [PERSON]. порушились нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя, порушились стосунки з оточуючими людьми, настали негативні наслідки, пов'язані з погіршенням її здоров'я через психологічні та моральні переживання, тому вона оцінює моральну шкоду в сумі 250000,00 гривень, та просить її стягнути з відповідача. Крім того, [PERSON]. просить визнати за нею право на проживання в квартирі [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON]., діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні позов не визнав і пояснив суду, що 02 червня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON]. придбав у [PERSON]. квартиру [ADDRESS]. За вказану квартиру він розрахувався з [PERSON]. в повному обсязі, що підтверджуєтся копією розписки від 24.08.2005 року про отримання [PERSON]. від [PERSON]. в якості задатка 20 000,00 долларів США, та остаточна сумма була сплачена [PERSON]. 02.06.2006 року після підписання договору купівлі-продажу. При укладанні цього договору, [PERSON]. не брав на себе зобов'язаннь, у відповідності з якими він обіцяв щомісячну матеріальну допомогу [PERSON]. в розмірі 500,00 гривен, та її поховання за власний рахунок, тому що він розрахувався з нею в повному обсязі та уклав договір купівлі-продажу квартири у нотаріальній конторі. Зі згоди [PERSON]., [PERSON]. проживала у вказаній квартирі та питання про її виселення не стояло. Договір найму між [PERSON]. та [PERSON]. на проживання останній у вказаній квартирі не укладався. 25.05.2007 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON]. продав за 75000,00 долларів США вказану квартиру [PERSON]., та вказаний договір було укладено зі згоди [PERSON]., що вона буде і надалі проживати в даній квартирі, що підтверджують: позовна заява [PERSON]. до [PERSON]. від 18.08.2007 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди, звернення в прокуратуру м.Ялта, в прокуратуру АР Крим, в яких [PERSON]. сама вказує, що квартиру [PERSON]. продавав [PERSON]. саме за її згодою, а також другими доказами, які [PERSON]. додав до заперечень на позовну заяву. 27.12.2007 року [PERSON]. продав вказану квартиру [PERSON]. не тому, що він не міг використовувати квартиру за власним розсудом, а тому що, він не розрахувався в повному обсязі з [PERSON]., та повинен був до 31.12.2007 року сплатити [PERSON]. залишок від вартості квартири в сумі 25000,00 долларів США. Позовні вимоги про визнання права на проживання [PERSON]. у вказаній квартирі не можуть бути пред'явлені до [PERSON]. тому, що він у даний час не є власником квартири[ADDRESS] Заслухавши пояснення представників сторін, перевірівши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. придбав квартиру у [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу, а не на підставі договору довічного утримання, яким передбачено забезпечення допомоги та ухід довічно. [PERSON]. розрахувався з [PERSON]. у повному обсязі, що підтверджується копією розписки від 24.08.2005 року про отримання [PERSON]. від [PERSON]. в якості задатку 20000,00 долларів США та договір купівлі-продажу квартири[ADDRESS] Договір купівлі-продажу не передбачає забезпечення допомоги та довічного уходу. 25.05.2007 року [PERSON]. продав зазначену квартиру [PERSON]., що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.05.2007 року. В свою чергу [PERSON]. 27 грудня 2007 року продав квартиру [PERSON]., що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.12.2007 року. Тому судом встановлено, що на теперешній час власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає чи зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає чи зобов'язується прийняти майно (товар) та сплатити за нього певну грошову суму. Вказані вимоги договору купівлі-продажу виконані [PERSON]. та [PERSON]. в повному обсязі, тому при вказаних обставинах позовні вимоги [PERSON]. про стягення матеріальної шкоди є необгрунтованими, та не підлягаючими задоволенню. Таким чином, договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON]. та [PERSON]. 02 червня 2006 року, повністю відповідає вимогам, викладеним у ст.203 ЦК України. Також судом встановлен факт, що [PERSON]. продав квартиру [PERSON]. за 75000,00 долларів США саме за згодою [PERSON]. що підтверджується позовню заявою [PERSON]. до [PERSON]. від 18.08.2007 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди, звернення в прокуратуру м.Ялта, в прокуратуру АР Крим, в яких [PERSON]. сама вказує, що квартиру [PERSON]. продавав [PERSON]. за її згодою, тому ствердження [PERSON]. про те, що [PERSON]. продав квартиру [PERSON]. не повідомівши його про те, що в квартирі зарєєстрована та проживає [PERSON]. суперечить обставинам справи та наявним доказам. Оскільки судом встановлено, що договір найму між [PERSON]. та [PERSON]. на право проживання [PERSON]. в квартирі [ADDRESS], в той час, коли [PERSON]. був власником цієї квартири, не укладався, договор купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між [PERSON]. та [PERSON]. 02 червня 2006 року, повністю відповідає вимогам, викладеним у ст.203 ЦК України, а також те, що [PERSON]. в даний час не є власником вказаної квартири, в позовних вимогах у частині визнання права на проживання [PERSON]. у вказаній квартирі також повинно бути відмовлено. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Позивачка також посилається на те, що діями відповідача їй була заподіяна моральна шкода, але суд не бачить підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки з боку відповідача відносно позивача не скоєно неправомірних дій, порушуючих її права. Таким чином, розглянувши дану цивільну справу за участю представників сторін, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed