Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

У квітні 2007 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. про поновлення порушеного права. Зазначила, що мешкає в квартирі [ADDRESS]. Відповідач є її сусідом, втретє самовільно збудував перетинку в загальному коридорі біля квартири позивачки. Відповідач є її сусідом, мешкає в квартирі № 108 вищезазначеного будинку, втретє самовільно збудував перегородку в загальному коридорі біля квартири позивачки, чим порушує її право користування загальним коридором, кабіною збору сміття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що має бажання користуватися загальним коридором, в добровільному порядку вирішити спір з відповідачем не вдається за наявністю агресивного поводження останнього до позивачки. В судовому засіданні, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON]. мешкає в квартирі №107 по [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад родини (а.с.7).В сусідній квартирі № 108 за вказаною адресою мешкає відповідач [PERSON]., дана обставина також підтверджується довідкою про склад родини (а.с.8). Відповідно до акту, складеного 24.10.2006 р. працівниками Житлово-експлуатаційної дільниці № 151 (а.с.6), в загальному коридорі між квартирами № 107 та № 108 у безпосередній близькості до вхідної двері квартири позивачки відповідачем збудовано перегородку, що відокремлює вхідні двері квартири відповідача від загального коридору. Відповідного дозволу ЖЕД та згоди [PERSON]. на встановлення зазначеної перегородки [PERSON]. не отримував. Самовільне зведення перегородки порушує право позивачки на користування загальним коридором та кабіною збору сміття. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ухваленого 02 серпня 2001 року за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про поновлення порушеного права, [PERSON]. зобов'язано знести самовільно збудовану перегородку загального коридору між квартирами № 107 та № 108 по [ADDRESS], про що є відповідний акт державного виконавця від 28.10.2002 р. про примусове виконання зазначеного рішення суду (а.с.10). Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ухваленого 11 листопада 2004 року за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про поновлення порушеного права, [PERSON]. зобов'язано знести самовільно збудовану перегородку загального коридору між квартирами № 107 та № 108 по [ADDRESS] та постановою державного виконавця № 1011/10-06 від 28.09.2006 р. про закінчення виконавчого провадження, рішення суду виконано [PERSON] . власноручно та добровільно, перегородку знесено (а.с. 12). У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. З огляду на наведене суд приходить до висновку про порушення права позивачки зведенням перегородки, у зв'язку з чим вважає за необхідне відновити становище, яке існувало до порушення права і зобов'язати відповідача зазначену перегородку знести. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON]. га користь [PERSON]. 8,5 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 7,5 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи.

Outcome: approved