Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Севастопольське управління АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом в інтересах АКІБ «УкрСиббанк» до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором карткового рахунку в сумі 14 829 гривень 95 копійок та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 148 гривні 30 копійок та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника Ялтинського відділення № 231 Севастопольської філії АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем був укладений договір № 26255001121271 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідача № 26255001121271. Відповідно до п. 1 .2 Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту, № 29 до Договору, ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 10 000 гривень, на строк 12 місяців з моменту набрання чинності даної угоди, тобто до 27 вересня 2007 року. Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань кредит та проценти, нараховані за користування кредитом (овердрафтом), не погашає. Представник позивача у судовому засідання підтримав позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу по суті з постановленням рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом, 27 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника Ялтинського відділення № 231 Севастопольської філії АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем був укладений договір № 26255001121271 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був наданий овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку відповідача № 26255001121271, що підтверджується копією договору (а.с. 10). Крім того, відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту № 29 до Договору ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 10 000 гривень та на строк 12 місяців з моменту набрання чинності даної угоди, тобто до 27 вересня 2007 року (а.с. 11-12). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також судом встановлено, що відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань кредит і проценти, нараховані за користування кредитом (овердрафтом), не погашає. Так, станом на 19 березня 2008 року сума заборгованості складає 14 829 гривень 95 копійок, в тому числі заборгованість по основному боргу 9 951 гривна 28 копійок та заборгованість по відсотках 4 878 гривень 67 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-9). Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором в розмірі 14 829 гривень 95 копійок. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору при подачі позову до суду в сумі 148 гривень 30 копійок, та 30 гривень суму сплачених витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved