Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між сторонами було укладено договір № 3051319/1.11498213 від 12.09.2006р. У відповідності з умовами цього договору Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 12.09.2006 р. її термін складає 365 календарних днів, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача, складає 126,87грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у мережі). Фактично Відповідач відмовився від основного договору. Позивач, згідно з п.2.1.2 укладеного між сторонами договора, припинив надання Відповідачу послуг зв'язку. Борг Відповідача підтверджується договором № 3051319/1.11498213 від 12.09.2006р та додатковою угодою від 12.09.2006р. до нього, а також особовим рахунком абонента. Пунктом 1.4 додаткової угоди від 12.09.2006р. передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата рахунків Позивача) на підставі п.1.4 додаткової угоди до договору від 12.09.2006р., йому нарахована договірна санкція на загальну суму 742,54грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму боргу у розмірі 126,87грн та договірну санкцію у розмірі 742,54грн. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. віднести на Відповідача. У судовому засіданні представник позивача Приходько С.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що укладав з позивачем договір. Однак під час укладання договору він не достатньо з ним ознайомився. У листопаді 2006року у нього викрали телефон. Він подзвонив оператору, просив щоб заблокували телефоний номер. Оператор повідомила, що йому необхідно звернутися до ЗАТ „УМЗ” поновити картку. У нього не було можливості їхати у м.Донецьк для поновлення картки. У січні 2007року йому прийшов рахунок на 9 грн він його оплатив і вважав, що він більше не має боргу перед ЗАТ „УМЗ”. Вважає, що оскільки він не користувався телефоном, то ніяких послуг не отримував від позивача. Письмово він не повідомляв про втрату телефону і не звертався з пропозицією розірвати договір. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв'язок” підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №3051319/1.11498213 від 12.09.2006р та додаткова угода від 12.09.2006р до нього. Відповідачем було отримано телефонний [NUMBER](а.с.5- 7). Згідно п.2.2.1 укладеного договору Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачу згідно з цим Договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами UMS. Згідно п.2.4.2 договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номера в мережі зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 12.09.2006р. її термін складає 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг голосової телефонії за основним договором. Згідно п.1.3 угоди, в разі відмови Абонента від основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії. Згідно п. 1.5 угод, припинення дії основних договорів не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до його припинення. Судом встановлено, що телефон [NUMBER] був активний за договором № №3051319/1.11498213 від 12.09.2006р та додатковою угодою від 12.09.2006р - 94 дн. і не активний - 271дн. Надання послуг мобільного зв'язку було припинено 27.05.2007 року у зв'язку з несплатою рахунків. (а.с.4) Судом встановлено, що на час відключення телефону борг відповідача за використання послуг мобільного зв'язку склав 126,87грн., договірна санкція склала 742,54грн. із розрахунку 2,74*271дн., які на час розгляду справи відповідачем не сплачені. Розрахунок договірної санкції проведено відповідно до п. 1.3 додаткової угоди (а.с.7). Згідно п. 2.4.5 договору відповідач зобов'язаний терміново повідомляти УМЗ письмово про втрату або крадіжку обладнання. Суд вважає, що відповідач не надав суду докази, що він письмово повідомляв позивача про втрату телефону і звертався про розірвання договору. Тому не може погодитися з відповідачем, що він не отримував послуги звязку. Згідно балансу на імя відповідача, його номер було утримано в мережі мобільного звязку з лютого по травень 2007року, що відповідно до п. 2.4.2 договору підлягає оплаті. Тому з відповідача підлягають стягненню сума боргу у розмірі 126,87грн і договірна санкція у розмірі 742,54грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30грн, та витрати по сплаті судового збору (а.с.1,2).

Outcome: approved