Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

18.03.2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Миколаївського РУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих злочином у сумі 108731,68 грн. та стягнення понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., мотивуючи тим, що згідно вироку Очаківського міськрайонного суду від 02.10.2007 р. цивільний позов ЗАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача збитків, завданих злочином, було задоволено частково у сумі 78458,08 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі, про слухання справи у Заводському районному суді м. Миколаєва був повідомлений належним чином через адміністрацію СІЗО м. Миколаєва, у зв’язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Вироком Очаківського міськрайонного суду від 02.10.2007 року [PERSON] було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України. Вироком суду частково було задоволено цивільний позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 78458,08 грн. 18.12.2007 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вирок Очаківського міськрайонного суду від 02.10.2007 року було скасовано в частині засудження [PERSON] , в частині задоволення цивільного позову вирок залишено без змін. В березні 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Миколаївського РУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 108731,68 грн. за період з 25.06.2001 р. по 19.06.2006 р., які на думку позивача, повинні бути стягнуті за вироком суду від 02.10.2007 р.. Судом встановлено, що згідно вироку Очаківського міськрайонного суду від 02.10.2007 року вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» про покладення на [PERSON] обов’язку з відшкодування втраченої вигоди у вигляді відсотків, комісії та пені, що недодержані банком через вчинене [PERSON] викрадення, не можуть бути предметом розгляду у кримінальній справі, оскільки не випливають з обвинуваченням пред’явленого йому і визнаного судом доведеного, тому цивільний позов ЗАТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково в сумі 78458,08 грн. Станом на 31.01.2008 року загальна сума збитків, завданих злочином [PERSON] складає 187189,76 грн., із яких: 108810,95 грн. - прямих збитків, а сума неотриманих доходів у вигляді відсотків, комісій та пені за користування кредитом, які позивач міг би одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено відповідачем (упущена вигода) – 78378,81 грн. Оскільки з відповідача на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» частково було стягнуто суму збитків, завданих злочином в розмірі 78458,08 грн., то з відповідача залишилося стягнути прямих збитків 30352,87 грн. та неотримані доходи у вигляді відсотків, комісій та пені за користування кредитом в сумі 78378,81 грн., а всього 108731,68 грн. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. До теперішнього часу вищевказана сума відповідачем не погашена, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в розмірі заявлених вимог. Крім того, в ідповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та державне мито на користь держави у сумі 1087 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved