Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до суду до відповідачки про звільнення її повноважень піклувальника, посилаючись на те, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2007 року у справі № 2-595/2007р. батька неповнолітнього [PERSON] - [PERSON]. позбавлено батьківських прав відносно сина, та над неповнолітнім встановлено піклування і піклувальником призначено [PERSON]. З 01 вересня 2008 року [PERSON] зарахований до ПТУ № 40 м. Новоукраїнки, де навчається і на даний час. При цьому він забезпечений гуртожитком та не проживає зі своїм піклувальником, внаслідок чого [PERSON]. не може належним чином виконувати обов'язки піклувальника. Крім того: [PERSON]. переважну більшість часу відсутня за своїм основним місцем проживання; вихованню, фізичному та розумовому розвитку неповнолітнього [PERSON] належної уваги не приділяє; її помешкання не пристосоване до проживання в ньому неповнолітнього [PERSON]; матеріальне забезпечення сім'ї знаходиться на низькому рівні. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, підтримавши свої вимогу в судовому засіданні в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання за викликом повторно не з'явилась, в установленому законом порядку була повідомлена про час розгляду справи, заперечень щодо позову не надала, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Представник служби у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації Драган Ю.В., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов прокурора підтримав у повному обсязі та заявив клопотання долучити до матеріалів справи характеристику учня 86 групи ПТУ № 40, акти комісії, висновок про доцільність позбавлення прав піклувальника [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 75 ЦК України, ст.ст. 250, 251 СК України позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення Новоукраїнського районного суду від 25 червня 2007 року батько [PERSON], [INFO], позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], а також неповнолітньому [PERSON] призначено піклувальника [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8). Відповідно до ч. 2 ст. 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив піклувальника, за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень. На час розгляду справи [PERSON], [INFO], в силу свого неповноліття не може самостійно представляти свої законні інтереси та реалізовувати процесуальні повноваження, тому в його інтересах до суду на підставі п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звертається прокурор Новоукраїнського району. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України суд може звільнити особу від виконання повноважень піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу. Згідно довідки виданої ПТУ № 40 м. Новоукраїнки Кіровоградської області від 25 вересня 2008 року № 1023 неповнолітній [PERSON] з 01 вересня 2008 року дійсно навчається в ПТУ № 40 м. Новоукраїнки (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Так, згідно характеристики наданої Ганнівської сільською радою Новоукраїнського району (а.с. 10) за місцем проживання [PERSON]. характеризується посередньо, періодично їздить на заробітки, про [PERSON] не піклується, що підтверджує також довідка № 196 від 22 вересня 2008 року (а.с. 13). Згідно характеристики наданої ПАФ «Ганнівська» (а.с. 11) [PERSON]. працювала різноробочою на даному підприємстві з 1998 року по 08 вересня 2008 року. До листопада 2007 року показала себе з позитивної сторони. Потім почала допускати невиходи на роботу без поважних причин, в серпні місяці 2008 року не працювала зовсім. Під час виробничої діяльності мали місце факти появи на робочому місці в нетверезому стані, на зауваження та попередження керівників не реагувала, веде аморальний спосіб життя. Крім того, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON]. проживає у власному будинку, який знаходиться в напівзруйнованому стані, підсобне господарство не ведеться, матеріальне і санітарне становище в сім'ї незадовільне, продуктами харчування сім'я забезпечена не в повному обсязі, вихованню брата [PERSON] приділяється незначна увага (а.с. 14). Про невиконання відповідачкою своїх обв'язків піклувальника свідчать також характеристика (а.с. 15), акти комісії ПТУ № 40 м. Новоукраїнки, складені 30.09.2008 року та 29.10.2008 року, а також висновок виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району про доцільність позбавлення прав піклувальника [PERSON]. від 25.10.2008 року № 73. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов обгрунтований, і визнати за доцільне звільнити відповідачку від повноважень піклувальника над неповнолітнім [PERSON] та призначити піклувальником над неповнолітнім [PERSON] Ново- українське ПТУ №40, де навчається та виховується неповнолітній. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню, в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п. 30 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7.50 гривень.

Outcome: approved