Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

В серпні місяці 2008 року позивачка звернулася до суду з даним позовом і свої вимоги мотивувала тим, що в с. Зелена Роща Сумського району проживала її мати [PERSON] , яка мала тим власний будинок. Оскільки мати страждала рядом хвороб, мала похилий вік, а тому вона забрала її в середині 80-х років до себе в будинок в с. Сула Сумського району. Щоб будинок не був розграбований вони дозволили проживати в ньому [PERSON] який став проживати в будинку матері, слідкував за будинком, сплачував податки. [INFO] мати її померла, а тому відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і будинок. Єдиною спадкоємицею на нього була вона, донька померлої, із заявою в нотконтору вона не зверталася, але у відповідністю з діючим на той час законодавством вона фактично вступила у спадщину шляхом фактичного вступу у спадщину, оскільки, після смерті матері вона забрала з будинку всі її речі, зробила ремонт в будинку, починила крівлю, розпорядилася ощадною книжкою. В даний час на фактично успадкований нею будинок виявилися претенденти в особі дітей [PERSON] , а тому вона звертаючись до суду, просить встановити факт прийняття нею спадщини і визнати за нею право власності на будинок та земельну ділянку, що належали її матері. В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї довірительниці підтримав в повному обсязі. Представник Сульської сільської ради з позовом згоден. Представник Сумської районної державної нотаріальної контори до суду не з`явився, направивши відгук про визнання позову і про слухання справи у їхню відсутність. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В суді встановлено, що в с. Зелена Роща Сумського району у власному будинку, який не мав нумерації, оскільки, село дуже маленьке, проживала мати позивачки - [PERSON] . Так як остання була дуже похилого віку, страждала рядом хвороб і потребувала догляду за собою то з середини 80-х років позивачка забрала її до себе в с. Сулу у належний їй будинок, де і зареєструвала. Щоб будинок не занепадав і не був розграбований позивачка зі своєю матір`ю прийняли рішення здати будинок в с.Зелена Роща в найм, а тому з того періоду часу в ньому став проживати [PERSON] без будь-якої оплати за проживання, аби він слідкував за будинком та сплачував податки. [INFO] [PERSON] померла, не робивши за життя ніякого заповіту. Після її смерті відкрилася спадщина в тому числі і на належний померлій жилий будинок в с. Зелена Роща, як єдина спадкоємиця, донька померлої, позивачка прийняла фактично спадщину шляхом вступу у спадкування, оскільки після смерті [PERSON] вона у шестимісячний термін забрала всі її речі, що знаходилися в будинку, зробила ремонт будинку, починила покрівлю, отримала і розпорядилася ощадною книжкою померлої, хоча в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про спадщину з різних причин не зверталася. Суд вважає, що позивачка прийняла спадщину, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України \\1963 року\\, який діяв на той час, вважалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління і володіння спадковим майном. Ця обставина знайшла своє підтвердження судовому засіданні. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] суду поянили, що вони добре знали [PERSON] , яка мала свій будинок в с. Зелена Роща, але деякий час до своєї смерті проживала у своєї доньки [PERSON] в с. Сула. Коли [PERSON] у 1992 році померла то її донька після цього розпорядилася майном померлої, доглядала за будинком, зробила в ньому ремонт, починила покрівлю, користувалася городом, хоча в будинку в якості наймача проживав [PERSON] з дозволу позивачки. Ця обставина також стверджується довідкою Сульської сільської ради. Таким чином, маються підстави для встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини і визнання за нею права власності на жилий будинок та присадибну земельну ділянку в с. Зелена Роща Сумського району, які належали [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved