Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач -Відкрите акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції звернувся до суду з вищевказаним позовом і прохав стягнути з відповідачів [PERSON] і [PERSON] суму заборгованості по кредитному договору №14/9870/82/71168 від 7 березня 2007 року. А також прохав стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 138 грн. 23 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. Свій позов позивач мотивував тим, що 7.03.2007 року між ним - ВАТ Райффазен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14/9870/82/71168, відповідно до якого відповідачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 8000,00 грн. строком до 7.03.2010 року із процентною ставкою за користування кредитом - 24% річних. Для забезпечення умов кредитного договору 7.03.2007 року був укладений з [PERSON] договір поруки, згідно з яким поручитель бере на себе зобов*язання перед кредитором відповідати по зобов*язаннях боржника. Проте в порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов*язання не виконував, не погашав кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі. 24 червня 2008 року на адресу відповідачів було направлено претензію-попередження про дострокову сплату заборгованості за кредитним договором і наданий строк для погашення до 23 липня 2007 року. Проте відповідачі борг не погасили, який станом на 25 липня 2008 року складає 13822 грн. 80 коп. В даному судовому засіданні представник позивача підтримав позов і прохав його задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в суд не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляду справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного договору та договору поруки. 7.03.2007 року між ВАТ «Райффазен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14/9870/82/71168, відповідно до якого відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 8000,00 грн. строком до 7.03.2010 року із процентною ставкою за користування кредитом - 24% річних (а.с. 12-13). Для забезпечення виконання умов кредитного договору банком 7.03.2007 року також був укладений договір поруки з Поручителем - [PERSON], що є невід*ємною частиною кредитного договору (а.с. 15 ). Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов*язувався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за користування кредитом (а.с. 14). Проте в порушення умов договору відповідач свої зобов*язання не виконував. Тому станом на 25.07.2008 року заборгованість за кредитним договором становила 13822 грн. 80 коп., з них: 7280 грн. 41 коп. - сума основного боргу; 1904,72 грн. - сума відсотків, що підлягають сплаті; 2779,97 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1857 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с. 16). Відповідно до п. 6.5 кредитного Договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадку не виконання позичальником умов цього договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання; він на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просточення, а також проценти від простроченої суми, встановлені договором. А згідно ст .ст. 553 , 554 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.1.3 цього договору поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об*ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов*язань - в повному об*ємі. (а.с. 15). Згідно п. 1.2 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку всю заборгованість за кредитним договором. Також з відповідачів в рівних долях на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 138 грн. 23 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн . - в силу вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved