Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про знесення самочинно побудованого цегляного гаража, приведення земельної ділянки в первинний стан. Судом замінено неналежного відповідача [PERSON]. на належного - [PERSON]. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідачка самочинно, з порушенням встановленого порядку , без належного дозволу, побудувала цегляний гараж біля будинку по [ADDRESS] м. Вінниці на землях територіальної громади м. Вінниці. 18.09.2006 р. Інспекцією ДАБК управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адмінстягнення. При перевірці встановлено, що самочинно побудований цегляний гараж не знесено, про що було складено акт. Просить знести самочинно побудований цегляний гараж, а земельну ділянку привести в первинний стан за рахунок забудовника. (а.с.4) В судовому засіданні представник позивача Ямпільський Ю.В. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 123) В попередніх судових засіданнях позов не визнавала. Подала зустрічний позов про визнання права власності на самочинно зведений цегляний гараж. Ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці від 20.11.2008 р. її позов залишено без розгляду відповідно до ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України в зв”язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і неповідомленням причини неявки. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. самочинно збудувала цегляний гараж [ADDRESS] м. Вінниці: на земельній ділянці. Що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу ( ситуативна схема розташування гаражів по [ADDRESS] м. Вінниці - а.с. 9, акт обстеження від 19.09.2007 р. - а.с. 10). Згідно довідки управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради від 20.07.2007 р. гаражі, які розташовані на прибудинковій території будинку по [ADDRESS] м. Вінниці до експлуатації не прийняті, дозвіл на виконання будівельних робіт інспекцією ДАБ УМіА міської ради забудовникам не надавався. (а.с. 8) Земельні ділянки, які належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності (ст. 83 ч. 1, 2 ЗК України). Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними (ст. 212 ч. 1 ЗК України). Згідно ст. 376 ч. 1, 4 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Враховуючи те, що відповідачка самочинно збудувала цегляний гараж, тобто земельна ділянка для цієї мети їй не виділялась і належить територіальній громаді, належного дозволу на будівництво немає, позов слід задоволити.

Outcome: approved