overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Крехаївської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати -[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка №51 площею 0.1143 га розташована в садівничому кооперативі «Райдуга» на території Крехаївської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, згідно державного акта [NUMBER]. Вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла дану спадщину, так як постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, але оформити право власності на успадковану земельну ділянку не може в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім'я померлої матері[PERSON], яке їй не було видано ще за життя Позивач - [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача Крехаївської сільської ради, у попереднє судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його представника. Позов визнають. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що вони з відповідачем [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Чернятинської сільської ради Жмеринського району, актовий запис [NUMBER] . Від спільного проживання у сторін по справі народилась донька, [PERSON], [INFO] народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час позивачка не працює, так як здійснює догляд за дитиною . Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. Відповідач фізично здоровий, працездатний, має постійні доходи, других утриманців у нього не має, за таких обставин позивачка вважає, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка, [PERSON] позовні вимоги підтримала аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній заяві , просила їх задоволити. Відповідач позов визнав, пояснивши суду , що він згоден сплачувати аліменти на утримання доньки . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Ураїни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували [INFO] у виконкомі Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис [NUMBER] (а.с.4). Від спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження , Серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області [INFO](а.с.5) . З копії довідки виконкому Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області [NUMBER] від [INFO] вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO]народження. (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців немає, працює, тому взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

30 липня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила винести рішення, яким шлюб з [PERSON], зареєстрований 26 липня 2003 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 486 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що в шлюбі з відповідачем знаходиться з 26 липня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року, у зв'язку з тим, що у них повністю різні погляди на життя і побут, відповідач не приділяв достатньої уваги сім'ї. Повністю втрачено почуття кохання і поваги. Просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року, та не поновлювались, з цього моменту почали проживати окремо, просила строк на примирення не призначати. Спір про поділ майна буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Пояснив, що нормальних шлюбних відносин не мають з кінця 2007 року. Він намагався зберегти сім'ю, але позивачка проживала тільки своїми інтересами. Спір про поділ майна є, дитина залишаться проживати разом з матір'ю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них. Як встановлено у судовому засіданні, 26 липня 2003 року між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Бабушкіеському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується актовим записом № 486 в свідоцтві про шлюб, виданого 16 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом № 855 зроблений Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, в свідоцтві про народження виданого 16 липня 2008 року. Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з листопада 2007 року, і саме з цього моменту подружжя проживають окремо. Спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Спір про поділ спільно нажитого майна буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Шлюб носить формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивачки та дитині. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

11 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн., щомісячно до настання його повноліття на її користь. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка вказала на те, що з 03 серпня 2002 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. [INFO] від шлюбу народилась дитина [PERSON]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, разом вони не проживають близько трьох місяців. Тому вона змушена звертатися з позовом до суду. За згодою сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила, та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] у розмірі 350 грн., щомісячно до настання його повноліття на її користь. Суду пояснила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від шлюбних відносин народився син [PERSON], який у теперішній час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу для утримання дитини не надає. В судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 350 грн. на утримання неповнолітнього сина [PERSON] на користь його матері [PERSON]. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні було встановлено, що 03 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом № 562 відділу реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с.6). від шлюбу вони мають дитину, відповідач є батьком неповнолітньої сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 18 березня 2005 року, актовий запис № 109 відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с.8). Дитина знаходяться на повному утриманні позивачки і проживає разом з нею. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 350 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

ВАТ «Волиньгаз» в особі Володимир-Волинського УГГ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 574 грн. 15 коп. В позовній заяві посиляється на ту обставину, що [PERSON] користується послугами з постачання природнього газу, які надає підприємство-позивач по справі, однак через несвоєчасність внесення платежів за надані послуги, за ним утворилась заборгованість, що станом на [INFO] становить 574 грн. 15 коп. Просять дану суму заборгованості стягнути з відповідача в їхню користь. В судовому засіданні представник позивача Василець М.Г. позовні вимоги змінив, просить стягнути з відповідача в їхню користь 472 грн. 80 коп., в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, свою заборгованість перед підприємством пояснив нестачею коштів. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрика, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, іншх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Обов'язок споживача своєчасно, не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити платежі за надані послуги, передбачений в п.п. 4.2, 4.3 Догорову [NUMBER] про надання послуг з газопостачання від [INFO], розрахунок споживача за надані послуги з газопостачання проводиться за діючими цінами на підставі фактичних показань лічильника газу. Випискою з розрахункової карти стверджується, що за ним, станом на [INFO] рахується заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 574 грн. 15 коп. Копією попередження від [INFO] стверджується, що відповідач попереджувався про необхідність сплати боргу. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позові підлягає до задоволення. На підставі ст. 526 ЦК України ст.ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить визнати рідну сестру [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку. В обґрунтування своїх доводів вона посилалася на те, що [PERSON] на протязі тривалого часу знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Через свою хворобу потребує нагляду та допомоги з боку інших осіб. Зокрема, [PERSON]не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує у встановлені над нею опіки, тобто заявниця просить призначити її опікуном над її сестрою [PERSON]. З цих підстав вона звернулася до суду, і просить заяву задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки згідно акту № 24 від 08.05.2008 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі атеросклеротичної деменції з психотичними включеннями, та за своїм психічним станом на даний момент не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм станом здоров'я може бути опікуном, за станом здоров'я - здорова, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині призначення опіки, тобто в порядку ст.. ст.. 243, 244 СК України [PERSON] необхідно призначити опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

У жовтні 2007 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить визнати свого батька [PERSON] недієздатним. В обґрунтування своїх доводів він посилається на те, що його батько тривалий період часу знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Дніпропетровської міської лікарні № 14. З цих підстав він звернувся до суду, і просить заяву задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав. Так, згідно листа Міжобласного центру судово-психіатричних експертиз від 17.01.2006 року матеріали цивільної справи повернуто з невиконаною ухвалою суду про проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні [PERSON], оскільки заявник у зазначений час для проведення експертизи не з'явився. Враховуючи викладене, та те, що заявник не забезпечив явку [PERSON] для проведення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу ,в якому вказав, що 27 січня 1979 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, з якою проживав однією сім'єю до 1997 року. Від шлюбу народилися діти: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. Як вказав в заяві позивач, на протязі спільного життя з відповідачкою між ними постійно виникали сварки, в результаті чого вони перестали поважати один одного. Відповідачка переїхала на постійне місце проживання до м. Полтави, тому їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Спору про поділ майна у сторін не виникло, так як майном в добровільному порядку вони розділилися. Тому позивач прохає суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'вилася, допитана Ленінським районним судом м. Полтави згідно судового доручення Гуляйпільського районного суду, згідно з протоколом судового засідання Ленінського районного суду від 27.06.2008 року пояснила, що позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, прохає справу розглянути без її участі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1979 року, який зареєстрованнний у м. Балтійськ, Калінінградської області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають повнолітнїх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідачка втратили почуття любові, взаємоповаги та розуміння. З 1997 року проживають окремо. Тому на підставі вищевикладеннного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено , що подружні стосунки між сторонами склалися такі , що подальше спільне проживання та збереження сім ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Відповідач [PERSON] в ході попереднього судового засідання позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, вважав можливим збереження сім'ї та подружніх відносин. У строк, наданий судом для примирення сторін, примирення не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином сповіщений, в судове засідання не явився. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб сторін; копія паспорту громадянки України із поміткою про шлюб; копії свідоцтв про народження синів - [PERSON], [INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], зареєстрований 21 вересня 1991 р., пояснивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. Останнім часом між ними постійно виникають суперечки, приводом яких є зловживання відповідачем спиртними напоями, з цих підстав відповідач ображає та принижує позивачку, застосовує до неї фізичну силу. Негативна обстановка, що склалася в сім'ї, робить неможливим їх подальше сумісне співжиття як подружжя, сімейні відносини завдають шкоду інтересам сторін. Таким чином, вже декілька місяців сторони подружніх відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивачка наполягає на його розірванні. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Примирення сторін неможливе, позивачка не проявляє зацікавленості в збереженні сім'ї, відповідач не готовий змінити своє ставлення до позивачки. При прийнятті рішення, суд враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що їй належить гараж у районі будинку [ADDRESS]. Але вона не має правоустановчих документів на цей гараж. Гараж будувався на її кошти, але відповідні документи на будівництво відсутні. Позивачка звернулася до комісії по земельним питанням для отримання права власності на земельну ділянку на якій знаходиться гараж, але їй було запропоновано звернутися до суду и встанови право власності на гараж. Відповідно до рішення Свердловської міської ради від 23.07.2008 року за № 283 гаражу привласнено [ADDRESS]. Свердловське БТІ видало технічний паспорт на гараж під літерою «Г» та має загальну площу 30,7 кв. м. Позивачка, вважає, що у неї є всі підстави просити визнати право власності на гараж, оскільки гараж було побудовано на її кошти та вона їм постійно користується та інші особи не претендують на гараж. Позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на не житлове приміщення самовільного будівництва - гараж - «Г», загальною площею 30,7 кв. м., розташоване [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, викладені у позові наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача позов визнала, не заперечує в його задоволенні. Третя особа - представник КП „Свердловське МБТІ” у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, третьою особу, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно копії рішення Свердловської міської ради Луганської області від 23.07.2008 року за № 283 самовільно побудованому гаражу привласнено [ADDRESS]. Згідно копії витягу із протоколу № 9 засідання комісії по земельним питанням від 05.06.2008 р. [PERSON] для отримання права власності на земельну ділянку на якій знаходиться гараж запропоновано звернутися до суду и встанови право власності на гараж. Згідно копії технічного паспорту на ім'я [PERSON] гараж - літера «Г» за [ADDRESS], має площу 30.7 кв. м Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки гараж має адресу та є відповідна технічна документація, на гараж інші особи не претендують, позивачка будувала гараж на свої кошти та користується гаражем постійно. На підставі ст. ст. 328, 376 ЦК України,

Outcome: approved