Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 5680 грн. 75 коп., а також судового збору за подачу позову у розмірі 56 грн. 81 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 5767 грн. 56 коп. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 20 квітня 2006 року водій [PERSON], керуючи автомобілем Шкода, державний [NUMBER], на перехресті вулиць Радгоспної та Чапаєва у м. Запоріжжя не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний [NUMBER], який було застраховано позивачем згідно договору добровільного страхування від 25.07.2005 року, чим порушив п. 13.1.ПДР України. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Красногвардійського районного суду від 21.06.2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Пошкодження автомобіля Деу є страховим випадком і згідно договору страхування [PERSON] було виплачене страхове відшкодування:5400,75 грн. матеріальної шкоди + 280 грн. оплата послуг експерта = 5680 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для повернення в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, а у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проводити розгляд справи у заочному порядку. Також, він підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2005 року між [PERSON] та Запорізькою ОДС ВАТ УСК «Грант-АВТО» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Деу Ланос, [NUMBER], згідно якого Страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику, а Страхувальник зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж та виконувати інші умову договору. 20 квітня 2006 року водій [PERSON], керуючи автомобілем Шкода, державний [NUMBER], на перехресті вулиць Радгоспної та Чапаєва у м. Запоріжжя не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, державний [NUMBER], який було застраховано позивачем згідно договору добровільного страхування від 25.07.2005 року, чим порушив п. 13.1.ПДР України. Вина водія [PERSON] була підтверджена постановою Красногвардійського районного суду від 21.06.2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. У відповідності до висновку звіту про проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту дорожньо транспортного засобу № 197 від 25.04.2006 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Деу Ланос, державний [NUMBER] складає: 6290 грн. 46 коп. 07.07.2006 року Запорізька ОДС ВАТ УСК «Грант-АВТО» виплатило Страхувальнику матеріальну шкоду за виключенням суми франшизи у розмірі 5680 грн. 75 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 5266, № 5625, та видатково касовим ордером. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем при ДТП, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 5680 грн. 75 коп. Згідно ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 56 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved