Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази. 28.01.2008 року позивач позичив відповідачам гроші у сумі 36 000 грн. 00 коп. строком на шість місяців для придбання житла у [ADDRESS]. Віддати ж борг обіцяли грошима, які отримають від продажу будинку в м. Генічеськ Херсонської області. Строк на який відповідачі позичали гроші закінчився, але борг так і не повернули. Позивачу стало відомо, що відповідачі [PERSON]., багатодітна мати та [PERSON]., студентка купили за 13 000 грн. житло у [ADDRESS], а решту витратили на свої особисті потреби. Житло у м. Генічеськ Херсонської області не продали. Сума боргу за розписками складає, у [PERSON]. 24 000 грн. 00 коп., у [PERSON]. та [PERSON]. по 6 000 грн. 00 коп. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити. У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги. Від відповідача [PERSON]. надійшла телеграма з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає повністю. Відповідачі [PERSON] . та [PERSON]. у судове засідання з'явилися та пояснили, що вони займали гроші у позивача сподіваючись на продаж будинку, який належить їм на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS], але на даний час продаж даного будинку не здійснено, тому вони просять змінити порядок виконання рішення, та якщо позивач не проти вони згодні на передачу цього будинку у його власність. Позивач, щодо зміни порядку виконання рішення надав свою згоду на передачу йому у власність житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, 28.01.2008 року [PERSON]. позичив відповідачам строком на шість місяців 36 000 грн. 00 коп. для придбання житла у [ADDRESS], що підтверджується розписками відповідачів про отримання грошей. Житло у [ADDRESS] вони придбали, але гроші і до тепер позивачу не віддали, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з них боргу. Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. А відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Тому позов підлягає задоволенню. Також суд, враховуючи прохання сторін, щодо зміни порядку виконання рішення вважає за доцільне передати у приватну власність [PERSON]. житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON] . Відповідачі надали суду рішення Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області № 45 від 14.08.2008 року, щодо відчуження даного будинку від імені малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Тому суд вважає позовні вимоги законними, які підлягають задоволенню, також задоволенню підлягає прохання сторін, щодо зміни порядку виконання рішення згідно ст. 217 ЦПК України.

Outcome: approved