overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з 11 січня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]., від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що відповідач проживаючи окремо від дитини з жовтня 2007 року, добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, посилаючись на викладене просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 250 грн щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в суді позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району 08 серпня 1998 року. Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач проживаючи окремо від неповнолітньої дитини, добровільно не бере участі в її утриманні, тому у відповідності з нормами Сімейного кодексу України настає право для примусового стягнення аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальний стан дитини, відповідача, який не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, інших утриманців не має, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі, заявленому позивачкою. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі 250 грн щомісячно. На підставі ст.. ст.. 180 - 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги; протягом трьох років сімейних стосунків не підтримують; відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, з мотивами розірвання шлюбу погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами, що повторно зареєстрований 14 грудня 2000 р., у якому народилося троє дітей, які вже є повнолітніми, на даний час існує формально, оскільки протягом трьох років сторони не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з 02 жовтня 1998 року по 14 листопада 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], відповідач проживаючи окремо від дітей, добровільно не надає матеріальної допомоги на її утриманні, посилаючись на викладене просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 350 грн щомісячно. В судовому засіданні позивачка більшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі 408 грн щомісячно. Відповідач в суді позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Ленінською сільською радою Кривоозерського району 15 березня 1999 року та [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Бурилівською сільською радою Кривоозерського району 01 червня 2002 року. Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач проживаючи окремо від неповнолітніх дітей, добровільно не бере участі в їх утриманні, тому у відповідності з нормами Сімейного кодексу України настає право для примусового стягнення аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальний стан дітей, відповідача, який не працює, має мінливий нерегулярний дохід, частину якого отримує в натуральній платі, інших утриманців не має, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі, заявленому позивачкою. За таких обставин суд вважає необхідним частково задовольнити позов, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі 408 грн щомісячно. На підставі ст.. ст.. 180 - 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи наступним: [INFO]в [ADDRESS]помер її чоловік , [PERSON]. Зі смертю чоловіка відкрилась спадщина на майно яке йому належало на праві приватної власності, а саме, на земельну частку (пай), площею 1.785 га, яка розташована на території Зорянської сільської ради. Заявник звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка. Однак, у вирішенні даного питання їй було відмовлено у зв”язку з недоведеністю родинних відносин, а саме: у заявника відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин з її чоловіком , в документах, що підтверджують її особу, зазначено її прізвище, як [PERSON], а в правовстановлюючих документах на ім'я її покійного чоловіка зазначено його прізвище [PERSON]. Саме по цій причині державний нотаріус видав заявнику письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо вона не має можливості документально підтвердити свій родинний зв'язок з чоловіком. Саме за вищезазначеною причиною заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги повністю і прохає суд їх задовольнити. Заінтересована особа: Зорянська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області проти заяви [PERSON]про встановлення родинних відносин не заперечує, і прохає суд дану справу слухати у їхню відсутність, підтвердивши це своєю заявою. В судовому засіданні свідок [PERSON]., підтвердив суду той факт, що померлий [INFO]в [ADDRESS][PERSON] був чоловіком [PERSON]. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка, вважає, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню, так як дана заява знайшла своє підтвердження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про смерть чоловіка заявника та копією свідоцтва інституту мовознавства , з якої вбачаться , що розбіжність написань сталася через неправильне передавання прізвища з російської мови на українську, згідно з нормами чинного українського правопису написанню прізвища російською мовою “[PERSON]” в українській мові відповідає написання “[PERSON]”, варіант написання прізвища українською мовою “[PERSON]” є наслідком транслітерування, тобто передачею російського звучання прізвища за допомогою літер української абетки, отже, “[PERSON]” та “[PERSON]”, які належать одній і тій особі чи одній родині, як у даному випадку, вважаються цілком ідентичними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

09 червня 2008 р. [PERSON] . звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась. У судовому засіданні позивач позов підтримала, при цьому пояснила суду, що одружилась з відповідачем 04.10.2002 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, оскільки останні два роки відповідач проживає з іншою жінкою, від якої у нього народилась дитина. Сумісний бюджет вони не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився, підтвердив факти, про яки пояснила позивач та заявив суду, що сім'я розпалась остаточно. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладений 04.10.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] ., і [PERSON], [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з літа 2006 року, сумісний бюджет сторони не ведуть, сторони втратили почуття любові один до одного. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що 14.08.2008 року відповідач звернувся до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 10253 грн., між ними був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачу на 72 місяці були надані грошові кошти в сумі 10253 грн. на придбання споживчих товарів. Відповідно до вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором становить 15801,91 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність і просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15801,91 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом було встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачу на 72 місяці були надані грошові кошти в сумі 10253 грн. на придбання споживчих товарів. Відповідно до вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитним договором становить 15801,91 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судовий збір та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

ВАТ «Крименерго» звернулося до Черданцевой С.В. з позовом про стягнення суми. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON]., яка мешкає у квартирі[ADDRESS] , зробила самовільне підключення додаткового вводу до мережі електропостачання, тобто при вимкненому навантаженні електрична енергія споживається, але не враховується лічильником. Відповідно акту про порушення «Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» від 14 липня 2005 встановлено, що у результаті дій Черданцевой С.В. ВАТ «Крименерго» спричинена матеріальна шкода у розмірі 2817 грн. 05 коп. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у сумі 81 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву де просив розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини відсутності суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS] 14 липня 2005 року при проведенні перевірки дотримання вимог «Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» встановлено, що [PERSON]. зробила самовільне підключення додаткового вводу до мережі електропостачання, тобто при вимкненому навантаженні електрична енергія споживається, але не враховується лічильником. У відповідності до п. 48 «Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» абонент зобов'язаний забезпечувати цілістність приладу обліку та пломб на ньому, несе відповідальність за розкрадання електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку, за пошкодження приладів обліку. Згдіно наданого розрахунку, матеріальна шкода, спричинена відповідачем безобліковим споживанням електричної енергії, становить 2817 грн. 05 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 22, 509, 525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

ВАТ «Крименерго» звернулося до [PERSON]. з позовом про стягнення суми. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON]., яка мешкає у будинку[ADDRESS] , споживала електричну енергію без наявності приладу обліку електричної енергії. Відповідно акту про порушення «Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» від 19 липня 2005 встановлено, що у результаті дій [PERSON]. ВАТ «Крименерго» спричинена матеріальна шкода у розмірі 2817 грн. 05 коп. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати у сумі 81 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини відсутності суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка [PERSON]. мешкає за адресою: [ADDRESS] та є абонентом ВАТ «Крименерго» з особовим рахунком № 138-062. 19 липня 2005 року при проведенні перевірки дотримання вимог «Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» встановлено, що [PERSON]. споживала електричну енергію без наявності приладу обліку електричної енергії. У відповідності до п. 48 «Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» абонент зобов'язаний забезпечувати цілістність приладу обліку та пломб на ньому, несе відповідальність за розкрадання електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку, за пошкодження приладів обліку. Згдіно наданого розрахунку, матеріальна шкода, спричинена відповідачем безобліковим споживанням електричної енергії, становить 2817 грн. 05 коп. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. 22, 509, 525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказала, що вона проживає в [ADDRESS] [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] В зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове майно, та визначити їй додатковий строк терміном до шести місяців. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги. Суд, заслухавши доводи позивачки і дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] . проживає в [ADDRESS], і являється спадкоємицею майна померлого батька - [PERSON] .. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

У квітні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій прохала визнати відповідача [PERSON] таким, що втратила право на користування житловим приміщенням. При цьому вказувала, що відповідачка по справі більше шести місяців не проживає в домоволодінні, що знаходиться [ADDRESS], оскільки відповідачка перестала користуватися вищевказаним житловим приміщенням та переїхала на постійне місце проживання до с. Книшівка, Козельщинського району, Полтавської області. Як далі зазначено в позові у позивачки виникла необхідність оформити субсидію, однак приписка відповідача перешкоджає у оформленні субсидії. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена через оголошення в газеті. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, свідків, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] більше одного року. Відповідно до витягу з по господарської книги № 5 с. Лутовинівка, особовий рахунок № 375 [ADDRESS] вбачається, що власником вищевказаного будинку є позивачка по справі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що в дійсності відповідачка [PERSON] не проживає в житловому будинку [ADDRESS] більше одного року, оскільки виїхала на інше місце проживання. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення як і свідок [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідачка не проживає в житловому будинку [ADDRESS] більше одного року, оскільки після розірвання шлюбу з ним вона виїхала на інше місце проживання. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання відповідачки таким, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в ньому відповідача понад один рік без поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

28.05.2008р. Надвірнянське ВЖРЕП звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 675 грн. 00 коп. заборгованості за квартирну плату, утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що не зважаючи на неодноразові усні та письмові попередження, всупереч положень житлового законодавства, оплату за квартирну плату, утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги відповідачка, яка проживає в [ADDRESS], вчасно не проводила та допустила заборгованість станом на 01.05.2008 року в сумі 675 грн. 00 коп. Договір на реструктуризацію заборговавності за житлово-комунальні послуги та договір з ВЖРЕП на утримання будинку та прибудинкової території відповідачка також не уклала, хоча згідно ст.21 З-ну України «Про приватизацію державного житлового фонду» чітко визначено обов'язок споживача послуг укласти із виконавцем послуг договір на надання житлово-комунальних послуг. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви з підстав, наведених в ній. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON] 675 грн. 00 коп. заборгованості за квартирну плату, утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Відповідачка в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася судом завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та можливість постановлення заочного рішення, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, надані стороною на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, а також за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.67 ЖК України комунальні послуги зобов'язаний сплачувати користувач у встановленому порядку. В силу ст.68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. 2 В суді достовірно доведено факт несплати відповідачкою заборгованості за надані послуги по квартирній платі, утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги. Це підтверджено поясненнями представника позивача та даними виписки з особового рахунку відповідачки № 4362, з якої видно, що борг станом на 01.05.2008р. складає 675 грн. 00 коп. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати по справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 15, 16, 509, 526 ЦК України та

Outcome: approved