overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце мешкання. Згідно позовної заяви [PERSON]., він разом з відповідачкою [PERSON]. відповідно до договору міни на житлове приміщення від 15.02.1994 року є співвласником квартири [ADDRESS]. Разом з ним у вказаній квартирі зареєстровані станом на 1 серпня 2008 року його дружина [PERSON] . та [PERSON]., [PERSON]., які не мешкають там з січня 2001 року. Відповідачка разом з сином виїхала з квартири після одруження 24 березня 2008 року та постійно проживають разом з чоловіком у власному будинку. Всі свої речі та речі сина вона вивезла, але добровільно знятися з реєстрації не бажає. Він в повному обсязі не може користуватися своєю власністю, так як в ній зареєстрована відповідачка та її неповнолітній син. Сплачує за неї комунальні платежі. Просить усунути перешкоди в користуванні її власністю, визнати відповідачку разом з сином втратившим право користуватися житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], знявши їх з реєстрації. Представник позивича [PERSON]. подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. На позовних вимогах [PERSON]. наполягає в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не запеоречує. Відповідачка, представник третьої особи Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явилися, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені. За таких обставин суд на підставі ст..ст. 224-226 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії договору міни від 15.02.1994 року [PERSON]. та [PERSON]. (до шлюбу [PERSON]) є власниками квартири [ADDRESS] Крім того, вдіповідно до довідки з місця мешкання та про склад родини відповідачка разом з сином [PERSON]., [INFO] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] Згідно акту про не проживання від 18.08.2008 року відповідачка разом з неповнолітнім сином не проживає в квартирі[ADDRESS] з 2001 року/ а.с.8/ Зі змісту ст. 317 ЦК України випливає, що власниковц належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 318 ЦК Україи «Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд...» Право власності згідно ст. 321 ЦК України є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] . не можуть бути задоволені, оскіьки не тільки позивч, а й відповідачка є власниками спірної картири в рівних частках і кожний з них має право володіти, користуватися та розпоряджатися даною квартирою а свій розсуд.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на її користь на період навчання у Краматорському технікумі Донецького державного університету економіки та торгівлі ім. Туган-Барановського, оскільки в теперішній час вона потребує матеріальної допомоги з його боку, так як мешкає зі своєю мамою, заробітної плати якої не вистачає на все необхідне. В добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на навчання не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно на період навчання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. з позовом не згоден, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно - це занадто велика сума для нього. В теперішній час у нього інша сім'я. Просив суд зменшити розмір аліментів до 1/10 частки, оскільки позивач вже виплачує аліменти своєму сину [PERSON]. у розмірі ј частки заробітку щомісяця. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як видно із свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] народження є донькою відповідача (а.с.2). Відповідно до ст.ст. 182, 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно довідки [PERSON]. навчається на другому курсі Краматорського технікумі Донецького державного університету економіки і торгівлі ім. М.Туган-Барановського й термін навчання до 30.06.2010 року (а.с. 14). Позов підтверджується: копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3), довідкою з місця навчання позивачки (а.с. 4), довідкою з місця мешкання (а.с.5), довідкою з центру зайнятості (а.с.10), свідоцтвом про шлюб позивача (а.с.15), свідоцтво про народження (а.с. 16). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком позивачки у добровільному порядку не надає останній матеріальну допомогу, в якому вона потребує. Судом також враховано матеріальний стан позивача і відповідача. Таким чином, суд вважає, що підлягають задоволенню з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) щомісячно на період навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

В Краматорський міський суд звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про розірвання договору найму житлового приміщення та зняття з реєстрації. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та пояснила, що на підставі договору дарування від 22.09.2001 року вона є власницею квартири за [ADDRESS]. З 29.12.1999 року в квартирі зареєстровані вона, її донька та чоловік - відповідач по справі [PERSON]. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 10.01.2007 року. З 2006 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується актом про непроживання. В теперішній час він проживає в [ADDRESS], його особистих речей в квартирі немає. Вона несе всі витрати по оплаті комунальних послуг, наявність реєстрації відповідача позбавляє її можливості розпорядитися квартирою. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації, тому цей факт змушує її звернутися з позовом до суду. Просить постановити рішення суду, яким усунути перешкоди в користуванні своєю квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстрації за вказаною адресою [PERSON]., не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник позивачки [PERSON] . підтримала пояснення позивачки, просила задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про одержання рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Представник відповідача - Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до договору дарування від 22.11.2001 року позивачка [PERSON] . є власницею квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї від 14.05.2008 року відповідач [PERSON]. .зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 29.12.1999 року по теперішній час. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14.05.2008 року № 32, відповідач [PERSON]. не проживає за вказаною адресою з кінця 2006 року. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач посилається, що відповідач в порушення умов укладеного з ним договору про надання послуг з газопостачання не проводив своєчасно оплату за газопостачання і заборгував за надані послуги 1612 грн. 29 коп. станом на 01.06.2008 року. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості, який просив задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов визнала повністю і пояснила суду, що вона згідна погасити зазначену заборгованість, але неодноразово, а протягом певного періоду часу, виходячи з її матеріальних можливостей. Заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. проживає в [ADDRESS] в будинку, який за її поясненнями рахується їх матір'ю [PERSON]., яка в цьому будинку не проживає. Разом з позивачем проживав її чоловік, [PERSON]., який помер [INFO]. Діти позивача [PERSON]. і [PERSON]. проживають окремо від відповідача і послугами з газопостачання не користуються, а проживає у будинку по [ADDRESS] лише відповідач [PERSON]., яка одна і користується послугами з газопостачання, що стверджується поясненнями позивача [PERSON]. в судовому засіданні. Для надання послуг з газопостачання вказаного будинку 10.02.06р. і 21.02.08р. між позивачем і [PERSON], та відповідачем [PERSON]. були укладені договори, у відповідності до яких позивач зобов'язувався надавати безперервні послуги з газопостачання, а відповідачі зобов'язувались своєчасно проводити оплату за ці послуги згідно встановлених тарифів. Однак відповідач, [PERSON]. своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг з газопостачання не виконала і за період з 01.10.07р. по 01.07.08р. своєчасно оплати не - 2- провела, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1612 грн.24 коп., що стверджується розрахунком позову, дослідженим в судовому засіданні, з яким відповідач [PERSON]. повністю погодилась. Вказана заборгованість підлягає примусовому стягненню, оскільки згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

24 жовтня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру [ADDRESS] де мешкають відповідачі. Станом на 01 вересня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 5196, 35 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України. Згідно з довідкою ЖЕД №6 від 27 серпня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7). Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

24 жовтня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що КП “Павлоградтеплоенерго” надає послуги по теплопостачанню, у тому числі в квартиру [ADDRESS] , де мешкають відповідачі. Станом на 01 вересня 2008 року заборгованість відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” складає 2081,63 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.509, 510, 526, 527 ЦК України. Згідно з довідкою ЖЕД №7 від 01 вересня 2008 року (а.с.5) відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.6-7). Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.2) і підлягають стягненню з відповідачів на його користь. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснив, що [INFO] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі- [PERSON] Від шлюбу мають доньку – [PERSON] , [INFO] Спільне життя не склалося із-за несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року, спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден. Позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що сім*я розпалась з іншої причини, чим та, яку вказав позивач у своєму позові. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2008 року. Сторони проживають за різними адресами, позивач проживає у своїх батьків, бо не може проживати у гуртожитку, де постійно знаходяться батьки відповідача, сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Відповідно до ст..112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленоё подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами фактично припинено і примирення неможливо.. Таким чином, у судовому засіданні позов [PERSON] знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Соснівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті матері [PERSON] У своїй позовній заяві позивачка вказує, що її мати проживала в [ADDRESS] Будинковолодіння відносилося до типу колгоспного двору, головою якого була лише вона. [INFO] мати померла. Після її смерті вона вирішила оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. Представник Соснівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що позивачка є рідною дочкою нині померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виконкому Соснівської сільради, будинковолодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору, членом даного двору була лише [PERSON] Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,3758 гектарів, передана їй для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла[INFO]. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померлій [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння та земельна ділянка розташовані по [ADDRESS] а позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємницею на дане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовом до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власноті. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що [INFO]померла її мати, [PERSON], яка проживала по [ADDRESS] При житті, а саме 20 березня 2002 року, мати склала заповіт, в якому все своє майно заповіла дочці, [PERSON] Для оформлення спадщини після смерті матері, позивачці необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу вона не оформляла, тому вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представники Петрівсько-Роменської сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власності підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради, позивачка [PERSON] постійно проживає в[ADDRESS] з 1987 року по даний час. Її мати, [PERSON], проживала за вищевказаною адресою з 1982 року по день смерті. 20 березня 2002 року [PERSON], на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, за яким належне їй майно заповіла позивачці [PERSON] [INFO][PERSON] померла, яка відповідно до свідоцтва про народження була матір'ю позивачки, [PERSON] що згідно свідоцтва про укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті [INFO][PERSON], із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на те, що її співмешканець [PERSON][INFO]який проживав у[ADDRESS].08.2000 року виїхав до теперішнього часу не повернувся. З того часу місце перебування співмешканця заявнику не відомо, пошуки результатів не дали. Визнання[PERSON] безвісно відсутнім потрібно заявнику [PERSON], для вирішення майнивих відносин. В судовому засіданні заявник зявлені вимоги підтримала та показала, що їй не відоме місце перебування співмешканця, його пошуки результатів не дали. Представник заінтересованої особи[PERSON], у судове засідання не з”явилвся, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання, просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що[PERSON] [INFO]який проживав [ADDRESS] виїхав до теперішнього часу не повернувся. З того часу місце перебування співмешканця заявнику не відомо, пошуки результатів не дали. Факт відсутності [PERSON] протягом тривалого часу за місцем проживання (більше одного року) не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується поясненнями заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву, що необхідно заявнику для вирішення питання про спадщину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON][INFO]через Чернігівську ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського, з позовом, в якому просить стягнути з кожного відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на утримання малолітніх дітей [PERSON]., [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надають. Діти перебувають на утриманні держави, проживають в школі-інтернаті. В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебували у шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: дочку - [PERSON],[INFO], та сина - [PERSON][INFO], батьками яких вони являються. Рішенням Чернігівського районного суду від 19 травня 2005 року, відповідачі[PERSON]та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідок Чернігівської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського, [PERSON] [INFO]народження, та [PERSON],[INFO], навчаються в Чернігівській ЗОШ - інтернаті І-ІІІ ст. ім. Ю.М. Коцюбинського в третьому та п'ятому класах відповідно. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між сторонами з приводу участі відповідачів в утриманні малолітніх дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дітей і відповідачів, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з кожного з відповідачів аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. На підставі наведеного,

Outcome: approved