Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності і виселення з квартири. В судовому засіданні позивачка по справі [PERSON] позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної спільної часткової власності та виселити його без надання іншого житла. Позивач [PERSON] позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності та виселити його без надання іншого житла. Відповідач [PERSON] позов не визнав і просить в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що в нього відсутнє житло. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений в праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а у відповідності з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачі по справі [PERSON] і [PERSON], є подружжям, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с.5/. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] н., батьками якої є позивачі по справі /а.с.6/. Дана сімя позивачів зареєстрована та проживає в трьохкімнатній квартирі [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.10.2001 року Надвірнянською районною державною нотаріальною конторою зазначена 2 квартира належить позивачам на праві приватної спільної часткової власності, а зокрема: [PERSON] належить 2/3 частки квартири та [PERSON] - 1/3 частки квартири./ а.с. 9-10/. Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] остання складається з трьох житлових кімнат: площею 17,3 кв.м.; 12,4 кв.м.; 7,3 кв.м. - житловою площею 37 кв.м., а загальною площею 60,3 кв.м. Відповідач по справі [PERSON] є рідним братом позивачки по справі [PERSON], який після розірвання шлюбу залишився проживати в її квартирі, але незважаючи на неодноразові прохання звільнити житло, продовжує проживати в ній. Проживання відповідача по справі [PERSON] в квартирі позивачів по справі, яка належить їм на праві приватної спільної часткової власності, перешкоджає останнім як власникам у здійснені права власності, оскільки вони не можуть розпорядитися майном на власний розсуд, так як в квартирі проживає відповідач по справі. 11 лютого 2008 року позивачка по справі [PERSON] звернулася до відповідача по справі [PERSON] через приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про виселення із вищевказаної квартири до 11.05.2008 року /а.с.11/. Дану заяву [PERSON] 12.02.2008 року отримав, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення / а.с.12/. Однак, незважаючи на вищевказану вимогу, відповідач по справі продовжує проживати в даній квартирі. Будь-які правоустановчі документи у відповідача по справі [PERSON] щодо квартири [ADDRESS] відсутні, що й ствердив в судовому засіданні сам відповідач по справі. Крім того, [PERSON] має постійне місце праці та сталий заробіток, згідно довідки № 275 від 04.08.2008 року виданої Богородчанським ВУПЗГ / а.с.13/. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач по справі зареєстрований в квартирі [ADDRESS], яка належить йому на праві спільної часткової власності разом із членами його сімї, і про що ствердив відповідач. Також, як вбачається з будинкової книги, відповідач по справі не зареєстрований за фактичним місцем проживання в квартирі [ADDRESS] і про що ствердили сторони по справі. У зв'язку з тим, що відповідач не маючи будь-яких правоустановчих документів, які б підтверджували його право власності на зазначену квартиру і не будучи зареєстрованим в ній відповідач не має права проживати в даній квартирі без дозволу позивачів по справі, а тому він підлягає примусовому виселенню з квартири без надання іншого житла. А тому, суд, оцінюючи здобуті докази по справі, прийшов до висновку, про задоволення позову і у зв'язку з цим [PERSON], відповідача по справі, слід зобов'язати його усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] та виселити останнього з вищевказаної квартири без надання іншого житла. На підставі ст.ст. 15,16,317, 319, 379, 382, 383,386, ч.2 391 ЦК України,

Outcome: approved