Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача Савельєва С.І. про визнання його таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є наймачами будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] добровільно залишив квартиру приблизно у 2000 році та почав проживати за іншою адресою, де й мешкає по цей час. Однак, залишився внесеним до особливого рахунку вказаної квартири, що надає йому право користування вказаним житлом й вони змущені сплачувати за нього комунальні послуги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. Позивач [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, від них надійшли клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Представник третьої особи Комунального підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника. На підставі ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку при такої явки. Вислухавши позивачів, свідків, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав: Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлений законом термін провадиться в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його родини були відсутні по поважних причинах понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадку спору - судом. Судом встановлено, що відповідно до особливого рахунку [NUMBER] Комунального підприємства « Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» у будинку [ADDRESS] мають право на користування житловим приміщенням: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 10). [PERSON] приблизно з 2000 року у вказаної кватирі фактично не проживає, з 2004 року мешкає за іншою адресою, де має офіційну реєстрації місця проживання, про що свідчить адресна довідка ( а.с.5). Однак відповідач по цей час значиться у особливому рахунку вказаного житлового приміщення, що надає йому право користуватися цім приміщенням. Його особистих речей у цій квартирі не має, комунальні послуги за мешкання у квартирі не сплачував та не приймав ні яких мір до збереження права користування вказаною квартирою. Перешкод в проживанні відповідача по місцю його реєстрації з боку позивачки не чинилось. Вказані обставини підтверджуються показами свідків, допитаних у судовому засіданні та довідкою про склад родини, віданню Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація № 2» від 04 серпня 2008 року. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачів про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані, оскільки відповідач без поважних причин не мешкає у спірній квартирі понад 6 місяців, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ст. 72 ЖК України він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved