Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач, в особі свого представника 18.06.2008р. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., якою просив стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 1653 грн. 70 коп., виплаченої надміру у вигляді житлових субсидій, коштів у подвійному розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., посилаючись на наступне. Згiдно заяви [PERSON]., з урахуванням вcix гpoмадян, якi зареєстрованi на житловiй площi за адресою: [ADDRESS] , йому надана субсидiя для вiдшкодування витрат на оплатy житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рiдкого пiчного побутового палива, щомiсяця починаючи з 01.07.2004р. по 31.07.2005р. включно. В результатi проведеної вiддiлом соцiальних iнспекторiв управлiння працi та соцiального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради перевiрки даних, наданих заявником та громадянами, зареєстрованими на зазначенiй житловiй площi, встановлено, що при оформленнi субсидії [PERSON]. не було задекларовано наявнicть у володiннi iншого житла, що підтверджується довiдкою комунального пiдприємства «Xapівське Міське БТІ» вiд 09.08.2005р. №4372, що є порушенням вимог п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидiй для вiдшкодування витрат на оплатy житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рiдкого пiчного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 ( в редакції постанови КМУ від 22.09.1997р.), що призвело до надмiрної виплати [PERSON]. бюджетних коштiв у виглядi субсидії на суму 909 грн. 35 коп., яка пiдлягає вiдшкодуванню, а всього, з урахуванням штрафних санкцiй вiдповiдно до п.20 вищезазначеного Положення, повинно бути сплачено в cумі 1818 грн.70 коп. 12 вересня 2005 року заявниковi було направлено повiдомлення про припинення виплати субсидії та запропоновано повернути надмiрно виплаченi кошти у подвiйному розмiрi у відповідності з чинним законодавством - до 01.10.2006р. У перiод з листопада 2005р. по травень 2008р. [PERSON]. згiдно платiжних доручень на рахунок управлiння працi та соцiального захистy населення Київської районної у місті Харкові ради перераховано 165 грн. 00 коп. Сума надмiрно виплаченої субсидiї, яка пiдлягає вiдшкодуванню, з урахуванням штрафних санкцій становить 1653 грн.70 коп. Враховуючи, що головною задачею управлiння є соцiальний захист населення, фінансування виплат субсидiй здiйснюється за рахунок коштiв, отриманих у виглядi субвенцiй з державного бюджету, обсяги видiлених асигнувань не завжди забезпечують потребу для повної та своєчасної виплати допомоги, тому не повернення коштiв до бюджету порушує державні інтереси. У судовому засіданні представник позивача Бутенко Л.В., діюча на підставі доручення, позовну заяву підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила її задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.38), причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON]. 01.07.2004 року, 04.01.2005 року та 08.07.2005 року звертався до органу праці та соціального захисту населення Київського району м.Харкова з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, а саме - субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому, заявник до заяви, крім іншого, додавав: декларацію про доходи та майновий стан (а.с.12-13,17-18,22-23), у яких у розділі Ш. Житлові приміщення, вказував квартиру [ADDRESS] площею 68.6 кв.м. Рішеннями про призначення субсидій [PERSON]., [ADDRESS] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг: з липня 2004 року по грудень 2004 року у розмірі 81 грн. 77 коп. щомісячно, з січня 2005 року по червень 2005 року включно щомісячно у розмірі 55 грн. 29 коп. та з липня 2005 року по грудень 2005 року включно щомісяця в сумі 57 грн. 53 коп. (а.с.10,14,19). Відповідно до пп.3 п. 5 Положення про порядок призначення та наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 ( в редакції Постанови КМУ від 22.09.1997р.), субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку) мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у п.4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла. Згідно з п.4 вказаного Положення, норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв.метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв.м. на всіх тут зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири. Під час перевірки даних, вказаних відповідачем у заяві про призначення субсидій, позивачем було направлено запит до КП ХМБТІ щодо реєстрації на праві власності об»єктів нерухомого майна за [PERSON]., [PERSON]. КП ХМБТІ 09.08.2005 року за вих..№4372 було направлено лист, згідно якого за [PERSON]. зареєстровано на праві власності об»єкти нерухомого майна, а саме: квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] Отже, судом у судовому засіданні достовірно встановлено, що при оформленні субсидії [PERSON]. не було задекларовано наявність у володінні іншого житла, а саме: квартири [ADDRESS] В результаті чого, за період з 01.07.2004 року по 31.07.2005 року відповідачу було надмірно виплачено субсидії в сумі 909 грн. 35 коп., що підтверджується перерахунком субсидій по прибуткам (а.с.7-8). Позивачем на ім»я відповідача 12.09.2005 року було направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії, та зобов»язано повернути переплачену суму субсидій у подвійному розмірі і перерахувати 1818 грн. 70 коп. до 01.10.2006 року (а.с.5). Вказане повідомлення відповідачем отримано 19.09.2005р. (а.с.6). [PERSON]. згiдно платiжних доручень на рахунок Управлiння працi та соцiального захистy населення Київської районної у місті Харкові ради перераховано 165 грн. 00 коп. У відповідності до п. 20 Положення про порядок призначення та наданню населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, підлягає відшкодуванню відповідачем сума надмірно виплаченої субсидії у розмірі 744 грн. 35 коп., без урахування штрафних санкцій, оскільки у вказаний пункт Положення внесені зміни та скасовані штрафні санкції ПКМУ №1703 від 12.12.2006р. Згідно ст..1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, сукупністю приведених вище доказів підтверджена вина [PERSON]. в спричиненні шкоди Управлінню праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради. З врахуванням викладеного, суд частково задовольняє вимоги позивача в сумі 744 грн. 35 коп. У задоволенні позовної заяви в частині відшкодування сплаченої субсидії з урахуванням штрафних санкцій - суд відмовляє, оскільки вказане не передбачено діючим законодавством. Крім того, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У відповідності до ст..88 ЦПК України суд також стягує з відповідача в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн.

Outcome: partial