Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] про виселення без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування своїх вимог вказують, що житловий будинок [ADDRESS] належить їм на праві спільної часткової власності. Відповідач [PERSON] проживає в даному будинку без реєстрації, систематично порушує правила співжиття - зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, скандали, що робить неможливим проживання із ним в одному будинку. Добровільно виселитись відповідач відмовляється, просять виселити його з будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні позивач, представник позивача[PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, просив виселити [PERSON]з житлового будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представників позивача, свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ч.1 ст.116 Житлового кодексу України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. - 2 - Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності (а.с.11-16, 19-27). Відповідач [PERSON]проживає [ADDRESS] разом із співмешканкою [PERSON], яка є матір'ю позивачів, зареєстрований [ADDRESS] (а.с.24). З пояснень позивачки [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]систематично порушує правила співжиття - зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, скандали, що робить неможливим проживання із ним в одному будинку, а заходи громадського впливу виявились безрезультатними. З оглянутих в судовому засіданні відмовних матеріалів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області №877, 1177 за 2007 рік судом встановлено, що з [PERSON] були проведені бесіди профілактичного характеру про недопущення вчинення ним насильства в сім'ї, про що йому винесено «Офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї». З пояснень свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] проживає в с.Береськ Рожищенського району, зареєстрований [ADDRESS], систематично порушує правила співжиття - зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, скандали, заходи громадського впливу виявились безрезультатними. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання із ним в одному будинку, тому позов слід задовольнити, виселити [PERSON] з будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. На підставі ст.ст.98, 150 ЖК України, ст.ст.317, 391 ЦК України,

Outcome: approved