overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

20.10.2008 року позивачі звернулися до суду з дійсним позовом про визнання права власності на недобудований житловий будинок в обґрунтування якого зазначили, що 13 лютого 1988 року вони придбали за договором купівлі-продажу житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу засвідчений Станично-Луганською державною нотаріальною конторою 25.03.1988 року. Позивачі зруйнували старий дім, а на його місці почали будування нового будинку, відповідно до рішення виконкому Станично-Луганської районної Ради народних депутатів № 75 от 22 лютого 1989 року про надання дозволу на будування (перебудову). Новий будинок позивачі возвели частково - відсоток готовності складає 43%. Позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні. Пояснили, що у зв'язку з важким фінансовим становищем у родині, вони відмовилися від зведення будинку. Нотаріуси відмовляють їм в нотаріальному посвідченні угоди купівлі - продажу, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на недобудовану споруду. Представник відповідача Станично-Луганської селищної Ради позов визнав, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник 3-ої особи КП «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації» - надав заяву про розгляд справи за існуючими доказами, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, за існуючими доказами. З копії договору купівлі-продажу, складеного 13.02.1988 року видно, що [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок з прилягаючими надвірними побудовами, розташований в с[ADDRESS]. Право власності на нерухомість підлягає державній реєстрації. Органом державної реєстрації житлових будинків у Станично - Луганськом районі є КП "Станично-Луганське БТІ". У випадку знищення майна, що підлягає державній реєстрації, право власності припиняється від дня внесення за заявою власника змін у держреєстр. КП "Станично-Луганське БТІ" 23.04.2008р., видано технічний паспортна на ім'я [PERSON] та [PERSON], на недобудований житловий будинок, жилою площею 44,4 м2, загальною площею 80,8 м2, з трьома жилими кімнатами, розташований по [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Однак, суд вважає, що хоча відповідач і визнав позовні вимоги, позивач правомірно звернувся до суду з позовом та надав обґрунтовані докази. При таких обставинах, коли відповідач визнає позов, а позивач наполягає на його задоволенні, суд не бачить підстав для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Пархимівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Вона, як дружина померлого, є спадкоємцем першої черги за законом, після його смерті. Протягом встановленого законом шести місячного строку про прийняття спадщини вона прийняла дану спадщину, і фактично вступила в управління спадковим майном, так як на час смерті чоловіка постійно проживала та проживає у даному будинку. 7 серпня 2008 року виконком Пархимівської сільської ради видав їй свідоцтво про право власності на 1/2 частку зазначеного домоволодіння, на іншу 1/2 частку цього домоволодіння Пархимівська сільська рада не може видати свідоцтво про право власності на померлого в зв'язку з припиненням ним цивільної правоздатності в момент його смерті. Тому, просить суд визнати за нею право власності на спадщину за законом після смерті чоловіка. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи за відсутності його представника. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ст.174ЦПК України, яка передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 18.08.1990 року, який був зареєстрований у Палаці урочистий м. Одеси, актовий запис [NUMBER]. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка стверджує, що із чоловіком вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, та пояснив, що дійсно подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

26.08.2008 року Центр електрозв'язку № 2 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в розмірі 814 гривень 68 копійок та 51 грн. судового збору, 30 грн. cудових витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON]. є абонентом міського телефонного номеру ([NUMBER]). 30.11.2004 року Центр електрозв'язку № 2 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” уклало з [PERSON]. договір № [NUMBER] про надання телекомунікаційних послуг де п. 3.2.8 - зобов'язує власника не пізніше 20 числа поточного місяця перераховувати на розрахунковий рахунок ВАТ „Укртелеком” платежі по наданню послуг, згідно діючих тарифів та розцінок. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені законом та договором. З 01.08.2007 року сума боргу [PERSON]. перед Центром електрозв'язку № 2 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” за надані послуги складає 814,68 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки відповідачем проплачено 300 гривень, та просив стягнути борг в розмірі 514 гривень 68 копійок. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти стягнення боргу. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON]. було укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № [NUMBER] від 30 листопада 2004 року (а.с. 9-12). Згідно п. 3.2.8 договору № [NUMBER] про надання телекомунікаційних послуг, п. 5 ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації”, ст. 526 ЦК України зазначені послуги підлягають оплаті, які відповідачкою не проведено. Отже, [PERSON]. за період з 01 серпня 2007 року має оплатити позивачу за надані телекомунікаційні послуги 514,68 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 5). Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Ізюмський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Ізюмського міськфінвідділу до [PERSON] з позовом про відшкодування коштів, витрачених на лікування в Ізюмській ЦМЛ, посилаючись на те, що 06 лютого 2008 року розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню відповідачки у даній справі [PERSON] за ч.1 ст.121 КК України, згідно якого відповідачка Слісь визнана винною у скоєнні злочину. Згідно даного вироку [PERSON]. 08.12.2007 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, перебуваючи в будинку [ADDRESS], в ході раптово виникших неприязних відносин з [PERSON], маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, нанесла останньому удар кухонним ножем господарчого призначення в живіт, чим причинила йому тілесні пошкодження, які кваліфіковано як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя. В судовому засіданні Ізюмський міжрайонний прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки у справі 1085 грн.24 коп. Відповідачка в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, та пояснила, що згодна виплачувати кошти, які витрачені на лікування [PERSON] Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 08 вересня 2006р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис [NUMBER]. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка стверджує, що із чоловіком вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, та пояснив, що дійсно подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім”ї в присутності неповнолітньої дитини, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, про що надала суду письмову заяву, в якій пояснила, що їхню сім”ю зберегти неможливо, на розірвання шлюбу вона згодна, строк на примирення не потрібен, просила слухати справу в її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO]р., від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] р. н. Сторони понад 5 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки, які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини. Майнового спору між сторонами немає, дитина буде проживати з матір”ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [INFO] і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд покладає на позивача обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім”ї в присутності неповнолітньої дитини, шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. На даний час він фактично створив нову сім”ю. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач позов визнала, пояснивши, що їхню сім”ю зберегти неможливо, на розірвання шлюбу вона згодна, строк на примирення не потрібен. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідачу роз”яснені наслідки визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO] р., від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] року народження. Сторони більше 2 місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки. Позивач фактично створив нову сім”ю. Майнового спору між сторонами немає. Дитина буде проживати з відповідачкою. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін у справі - подружжя [INFO] і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд покладає на позивача обов'язок по оплаті державного мита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову споруду та ввести об»єкт в експлуатацію і зазначила, що їй на праві оренди надано земельну ділянку в [ADDRESS] ,згідно договору оренди РР № 787 від 05.03.2007 року. Самочинно, без відповідного дозволу та без оформлення технічної документації у 2007 році позивачкою було виконано будівництво ветеринарної аптеки загальним розміром 4,44 х 8,35 м, загальною вартістю 37800 гривень (тридцять сім тисяч вісімсот ) гривень. Згідно висновку КП “Проектне бюро м. Ізюма зазначене самочинне будівництво виконано з порушеннями ДБН ,а саме: з відхиленням від проекту. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала і просила його задовольнити . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій проти позову не заперечував. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві оренди надано земельну ділянку ,згідно договору РР № 787 від 05.03. 2007 року , розташованої у [ADDRESS] ( а.с.9-10); Згідно висновку комунального підприємства “ Проектне бюро міста Ізюма” будівництво виконано з порушенням ДБН, а саме : будівництво виконано з відхиленням від проекту забудови , письмова згода співвласників та сусідів не потрібна ( а.с. 12).Висновок ринкової вартості нежилої споруди ветеринарної аптеки (а.с. 13),технічний паспорт на ветеринарну аптеку( а.с. 6-8). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись, що відповідач без поважних причин не користуються житловим приміщенням з 2003 року по цей час. Квартира не приватизована, з листопаду 2003 року у квартирі проживала вона з чоловіком, але після смерті чоловіка вона проживає сама, оплачує комунальні послуги. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідач і третя особа про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку ст. 76 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності. Вислухавши позивачку та її представника [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини|правостосунки|: Рішенням Ізюмської міської ради № 1261 від 03.09.2004 року ЖРЕП-1 на баланс та обслуговування був переданий будинок [ADDRESS]. Житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] надано наймачу [PERSON]. за ордером у січні 2003 року, будинок належить міській громаді, квартира не приватизована. [PERSON]. та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2004 року та проживали у не приватизованій квартирі [ADDRESS]. В спірному житловому приміщенні позивачка була зареєстрована як дружина наймача квартири [PERSON]. з 23.03.2005 року, відповідач був зареєстрований в спірному житловому приміщені як син наймача [PERSON]. з 26.03.2003 року. Після смерті наймача [PERSON]. з квітня 2008 року у спірній квартирі проживає одна позивачка, а відповідач виїхав на постійне місце проживання у 2003 році та проживає в іншому житловому приміщенні у м. Харкові. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач втратив в установленому порядку право користування|частку| вказаним вище приміщенням у житловому будинку і з 2004 року вибув з|із| житлового приміщення|помешкання|. Відповідач порушує права ЖРЕП-1 та [PERSON]. тим, що не знявся з реєстрації як такий, що не проживає і не користується приміщеннями|частці| житлового будинку, не провадить комунальні платежі. Суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із|із| позовом до відповідачки про оспорювання батьківства, посилаючись, що з 01.02.2002 року по 20.06.2005 року вони з [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб у них перший. У шлюбі у відповідачки народився син [PERSON], [INFO] року народження. Він не є батьком дитини, так як з відповідачкою не проживав, а був заарештований а потім засуджений за вироком суду і три мався під вартою у СІЗО м. Харкова з 15.12.2001 року по 28.04.2005 року. Просить суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов| визнає у повному обсязі|, просить суд задовольнити позов. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за визнанням позову відповідачем за її відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. З 01.02.2002 року по 20.06.2005 року [PERSON]. з [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб у них перший. У шлюбі у відповідачки народився син [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON]. з відповідачкою не проживав, а був заарештований та потім засуджений за вироком суду і тримався під вартою у СІЗО м. Харкова з 15.12.2001 року по 28.04.2005 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] . 30.09.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] . на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебували у шлюбі, який на даний час розірвано, та мають трьох неповнолітніх дітей, на двох з яких вона вже отримує від відповідача аліменти у розмірі 150грн. на кожного за рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя [INFO] , а [INFO] . у них народився ще один син [PERSON] , який проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. В добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідач не надає, має мінливий дохід, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до його повноліття у розмірі 150 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставах, які викладені у позовній заяві та пояснила, що відповідач допомоги не надає. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши суду, що стан здоров’я нормальний, на його утриманні інших осіб, крім двох дітей, на яких вже стягуються аліменти не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням стану здоров’я та матеріального становища сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового розміру для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього кодексу, тобто у випадку при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] .н. (а.с.4). Згідно довідки за місцем проживання, позивачка проживає зі своїм сином за адресою м.Запоріжжя, [ADDRESS] (а.с.3). Шлюб з відповідачем розірваний 22.03.2007р. (а.с.5). На інших двох дітей з відповідача стягуються аліменти у розмірі 150грн. щомісяця на підставі виконавчого документу, виданого за рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя (а.с.6). Таким чином, з урахуванням всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, виходячи з встановленого мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд приходить до висновку, що позов законний, та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved