Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” про спонукання укласти договір, в якому вказала, що вона є власником квартири[ADDRESS]. Багатоквартирний будинок по вул.Чапаєва,66 обслуговує обєднання співласників багатоквартирного будинку „Сокол”. В теперішній час у неї відсутній договір з ким небудь на постачання питної води. Вона неодноразово усно та письмово зверталася до відповідача укласти з нею договір про надання послуг питного водопостачання, опломбувати і взяти на облік прилад обліку води, а також присвоїти їй особовий рахунок. Її звернення відповідачем відхилені безпідставно, чим порушена ст. 22 Закону України „Про об'єднання співласників багатоквартирного будинку”. Договір про надання послуг водопостачання і водовідведення ОСББ „Сокол” для мешканців будинку на данний час ни з ким не укладало. Вона є членом даного ОСББ „Сокол”. Вона як власник квартири, сама вибирає, з ким їй укладати договір на поставку води. Технічна можливість проведення поквартирного обліку споживання питної води існує. Відповідач є єдиним, ліцензованим постачальником питної води в даній місцевості. Просить примусити відповідача укласти з нею договір на постачання питної води з 01 січня 2008року; зобов'язати відповідача опломбувати в її квартирі та взяти на облік прилад обліку води; зобов'язати відповідача присвоїти їй особовий рахунок з січня 2008року, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник[PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Пояснили, що [PERSON] є членом ОСББ „Сокол”, який є балансоутримувачем будинку 66 по вул.Чапаєва м.Дружківка, в квартирі 24 якого вона мешкає і є її власником. Їхній будинок має домовий прилад обліку води. І пошти у всіх мешканців будинку в квартирах стоять прилади обліку води, в тому числі і в її квартирі стоїть прибор обліку води, який був опломбований головою ОСББ „Сокол”. До 2008року за спожиту воду позивач сплачувала у бухгалтерію ОСББ. Правління ОСББ перевіряло покази лічильнику. Договір на постачання води у їх будинок до 2008року укладався з ОСББ „Соколом”. Однак у 2008році ОСББ „Сокол” відмовилося укладати договір з водоканалом, оскільки існує велика різниця між показами домового приладу обліку і поквартирними приладами обліку. Вона, як споживач води, бажає сплачувати тільки за спожиту нею воду, що обліковується приладом у її квартирі і не бажає нести додаткові витрати, які виникають у зв'язку з різницею у лічильниках, оскільки цю різницю правління ОСББ вимушено розділяти на всіх членів ОСББ, щоб не існувало боргу перед Водоканалом. Вважають, що договір про надання послуг водопостачання повинен бути укладений з відповідачем, оскільки ОСББ „Сокол” не використовує воду для задоволення власних потреб, не зацікавлено в наданні безпосередньо йому комунальних послуг, то б то не може бути споживачем питної води. Відповідно до Закону України „Про обєднання співласників багатоквартирного будинку” та статуту ОСББ „Сокол”, воно тільки сприяє членам Об'єднання в отримуванні житлово комунальних послуг, але ніяк не сам користується цими послугами. Вважають, що відповідно до вимог закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Порядку визначенння виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, закону України „Про питну воду та питне водопостачання” договір про водопостачання повинен бути укладений позивачем саме з водоканалом, а не з ОСББ. Суб'єкти відносин в сфері питного водопостачання та водовідведення, а саме підприємства питного водопостачання і споживач питної води при обліку споживання питної пводи, а також сплати за спожиту воду повинні користуватися даними квартирних приладів спожитої води. Підтверджують той факт, що господарським судом Донецької області винесено рішення, яким примусили ОСББ «Сокол» укласти договір з водоканалом на водопостачання для ОСББ «Сокол». Однак вони з цим рішенням не згодні. Просять примусити відповідача укласти з позивачем договір на поставку питної води з січня 2008р; зобов'язати відповідача опломбувати та взяти на облік прилад обліку води за адресою вул.Чапаєва,66/24 м.Дружківка; зобов'язати відповідача присвоїти позивачу особовий рахунок з січня 2008року.; стягнути с відповідача на користь позивача судові витрати. Представник третьої особи ОСББ „Сокол” Богомолова в судовому засіданні пояснила, що ОСББ є балансоутримувачем будинку 66 по вул.Чапаєва, м.Дружківка. На будинку встановлено прилад обліку води. Тільки одна квартира в будинку є така, що в ній не встановлено прилад обліку води, всі інші квартири мають прилади обліку, в тому числі і позивач. ОСББ перевіряє показання на поквартирних лічильниках, знімає показання на домовому приладу обліку, в результаті чого виявляється різниця між кількістю води яка увійшла до будинку і яка спожита мешканцями квартири. При цьому втечі води не має. Яка причина такої різниці їм не відомо. При таких обставинах виникає борг у ОСББ перед Водоканалом, який повинен бути сплачений ОСББ, хоча мешканцями вона не спожита. Жителі будинку не бажать сплачувати більше ніж ними спожито. Тому в 2008році ОСББ відмовилося укладати договір на постачання води до будинку 66 по вул.Чапаєва. ОСББ не відмовляється від обслуговування внутрібудинкових мереж, по яким поставляється вода до квартир, однак вважають, що договір на поставку повинен бути укладений з кожною квартирою, оскільки споживач, який має прилад обліку води може перераховувати кошти безпосередньо на рахунок підприємства, яке надає послугу водопостачання. Представник відповідача Приходько К.К. позовні вимоги не визнала в повному обсязі, оскільки вважає, що відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” договір на постачання питної води повинен бути укладений виробником -КП „Компанія Вода Донбасу” з балансоутримувачем - ОСББ „Сокол”. Водоканал не може укладати договір з власником квартири, оскільки не є балансоутримувачем даного будинку. ОСББ „Сокол” використовує питну воду для забезпечення фізиологічних, санітарно-гігієничних, битових і господарських потреб співласникав будинку, тому є споживачем питної води. Водоканал є виробником і постачальником послуг централізованого постачання питної води. Він не може забезпечити обов'язки, які передбачені ч. 2 ст. 21 ЗУ України До 2008року договір на поставку питної води укладався з ОСББ „Сокол” і як споживач у водоканалі рахувався ОСББ „Сокол”, з яким і здійснювалися відповідні розрахунки. У 2008році ОСББ відмовилося укладати такий договір із-за різниці в показаннях лічильників, який встановлено на будинку 66 по вул. Чапаєва і показаннями приладів обліку, які встановлені в квартирах мешканців будинку, в тому числі і у позивача. „Компанія „Вода Донбасу” звернулася до господарського суду з позовом до ОСББ „Сокол” примусити їх укласти договір на поставку їм води. Рішенням суду від 16 вересня 2008року їхній позов задоволено і ОСББ примусили укласти договір з компанією на постачання води для ОССБ. Не заперечує факт того, що позивач має в квартирі прилад обліку води, однак вважає, що позивач повинна сплачувати за спожиту нею воду до ОСББ „Сокол”, а не до водоканалу. Просить в позові відмовити. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до КП „Компанія „Вода Донбасу” підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS], отримує питну воду і користується нею. Споживання нею води обліковується приладом обліку води в квартирі. Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку 66 по вул.Чапаєва м.Дружківка є ОСББ „Сокол”. Дані обставини визнаються сторонами та третьою особою, яка бере участь у справі. Згідно ст. 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово комунальних послуг з іншим виконавцем. Згідно ст. 1 цього закону балансоутримувач будинку - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську статистичну та іншу передбачену законодавстоввом звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для чвоєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Згідно ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” №2918-111, від 10.01.2002р. (із змінами та доповненнями) послуги питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: об'єднаннями співласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартиними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення ні підставі укладених ними договорів. Згідно Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом №60 від 25.04.2005року державного комітету України з питань житлово комунального господарства послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та горячої води, централізованого водовідведення відносяться до житлово комунальних послуг (п.1.1). Виконавцем зазначеної житлово-комунальної послуги може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних послуг, та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (п.1.4). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленності про надання таких послуг, та який відповідає вимогам п. 1.3. Порядку (п.4.1). Відповідно до ст.1 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» - централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води. Згідно ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальником комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. Згідно п. 2.2 статуту ОСББ (а.с.57), завданням та предметом діяльності об'єднання є здійснення функцій, що забезпечують сумісне управління, експлуатацію єдиного комплексу нерухомого майна, реалізацію прав власників приміщень на володіння, користування, у встановлених законом межах розпорядження спільним майном членів Об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості. Згідно п.3.1. Статуту комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (а.с.44),одним із основних напрямків діяльності Підприємства є зовнішнє централізоване водопостачання питною водою міст, населених пунктів, підприємств, населення та іншіх споживачів води на договірній основі. Аналізуючи зазначені норми Законів, положення Статутів, обов'язки виконавця послуг, які визначені ч.2 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», враховуючи той факт, що балансоутримувачем є ОСББ „Сокол”, суд вважає, що КП „Компанія „Вода Донбасу” не є виконавцем житлово-комунальної послуги і не має правових підстав для укладення договору про надання послуг централізованого водопостачання з позивачем по справі [PERSON]. Тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині позову задоволенню не підлягають. Згідно п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005року №630 квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Оскільки прилад обліку позивача вже взятий на облік у ОСББ і враховуючи, що виконавцем послуг по водопостачанню не є КП «Компанія «Вода Донбасу», суд вважає, що вимоги позивачки щодо зобов'язання відповідача опломбувати і взяти на облік водомір у її квартирі задоволенню не підлягають. Статтею 22 Закону України „Про об'єднання співласників багатоквартирного будинку” передбачено, що за наявності технічної можливості проведення поквартирного обліку споживання водопостачання власники жилих приміщень можуть перераховувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають ці послуги, за відповідними тарифами у порядку, встановленому законом. Кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, можуть також надходити на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, які надають ці послуги. То б то, суд вважає, що цією статтею визначено право позивача на перерахування коштів за послуги водопостачання на рахунок КП «Компанія Вода-Донбасу». Способом реалізації такого права суд вважає, є наявність особового рахунку на ім'я позивача для перерахування коштів за спожиту воду. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача присвоїти їй особовий рахунок підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, та

Outcome: partial