overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що перебуває з відповідачем в сімейних відносинах, від спільного проживання у шлюбі мають сина Артема. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надіслала письмову заяву про те, що позов підтримує повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідача суду не відомі. За наявності письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2002 року. Від сумісного проживання мають сина Артема, [INFO], який не досяг повноліття. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання сина. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

До суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до відповідача[PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2000 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому, позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з,явились, але від них надійшли письмові заяви: позивачки з наполяганням на позові, а відповідача з визнанням позовних вимог, справу прохали розглянути за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими підставами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої - [PERSON] [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданого 28.05.2004 року відділом ЗАГСу Тельманівського району Донецької області. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою [NUMBER]від 10.09.2008 року, виданої Луківською сільською радою Тельманівського району Донецької області. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами не існує домовленості щодо утримання дитини, з відповідача належить стягнути на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, вважає необхідним покласти на відповідача оплату судового збору на користь держави та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звільнивши від її уплати позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

У вересні 2008 року заявниця звернулася в суд з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка мала на праві власності будинок [ADDRESS]. В свідоцтві про народження заявниці вказано ім'я матері "[INFO]", а в усіх інших документах -«[INFO]», що унеможливлює оформлення нею спадщини. Просила встановити факт, що померла [PERSON] є її матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і викладене підтвердила. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні з заявою погодилася і просила її задовільнити, пояснивши, що вона рідна сестра заявниці і померла [PERSON] їх мати, в свідоцтві про народження у неї записана мати як "[INFO]". Бородянська районна державна нотаріальна контора та Шибенська сільська рада Бородянського району надіслали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників. Вислухавши показання заявниці і заінтересованої особи [PERSON], допитаних як свідки під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в с.Шибене Бородянського району Київської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копій свідоцтв про народження та про шлюб вбачається, що матір'ю [PERSON], після одруження [INFO], записана [PERSON]. З копії свідоцтва про право власності на жилий будинок вбачається, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON]. З копії посвідчення серії СБ, Бородянського УПСЗН та копії посвідчення 4 категорії громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю вбачається, що їх власником є [PERSON]. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], після одруження [INFO] (заінтересована особа по справі). З довідки Шибенської сільської ради Бородянського району №330 від 14 травня 2008 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] являлась однією і тією ж особою. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/4 частини заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідач позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач забезпечує електроенергією квартиру відповідача [PERSON]. за адресою: м.Антрацит [ADDRESS]. Відповідач безобліково споживає електроенергію, у зв'язку з чим позивачу завдано матеріальну шкоду у сумі 837,68 грн.. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача дану суму завданих збитків, а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них надійшли заяви, згідно яких представник позивача, який діє на підставі довіреності № 399 від 11.07.2008 року (а.с.9), позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.18), відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, також просить справу розглянути в його відсутність (а.с.16). Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом № 04684 від 06.07.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановлено порушення відповідачем [PERSON]. п.48 зазначених Правил, а саме, самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі енергопостачальника після відключення (а.с.4). Згідно з довідкою № 408 від 22.09.2008 року, виданою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», станом на 22.09.2008 року [PERSON]. має борг в сумі 837,68 грн. за актом № 04684 від 06.07.2006 року (а.с.7). Відповідно до ст.1166 ЦК України, відшкодовується у повному обсязі шкода, завдана організації особою, що завдала шкоду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Згідно з платіжним дорученням № 1913 від 15.05.2008 р. ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (а.с.1) З платіжного доручення № 1118 від 08.09.2008 року вбачається, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON]заборгованості за кредитним договором № 62 у розмірі 5268,85 грн. (п”ять тисяч двісті шістьдесят вісім гривень 85 копійок) посилаючись на те, що між ВАТ „Державний ощадний банк України” та [PERSON] 11 травня 2006 року було укладено кредитний договір № 62. Відповідно до вищезазначеного договору банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 4500,00 на 24 місяці зі строком остаточного кредиту не пізніше 10 травня 2008 року, а позичальник в свою чергу прийняв, належним чином використав та зобов”язався повернути кредит в розмірі 4500,00 грн. а також сплатити проценти в розмірі 24% відсотки річних за користування кредитом, комісійні винагороди, та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначених цим договором. [PERSON] . свої обов”язки по кредитному договору не виконав, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка складає 5268,85 гривень. Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору №12 від 31 жовтня 2005 року за порушення взятих на себе зобов”язань по поверненню основної суми Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов”язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Згідно п.8.1 кредитного договору № 62 від 11 травня 2006 року термін дії договору є чинним з дня його підписання та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов”язань по цьому договору. Представник позивача в попереднє судове засідання не з”явився. В попередньому судовому засідання відповідач позовні вимоги визнає . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що заборгованість [PERSON]перед ВАТ „Державний ощадний банк України” складає 5268 грн. 85 коп. Зобов”язання згідно кредитного договору № 62 від 11 травня 2006 року не виконані. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову суму державного мита у розмірі 52,69 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Таким чином визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд стягнути з [PERSON]аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]народження. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 01 жовтня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO]народження. Відповідач не цікавиться вихованням своєї неповнолітньої дитини, ухиляється від свого обов”язку по утриманні дитини. Неповнолітня [PERSON] повністю знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON]., мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2002 року. Від спільного шлюбного життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось, так як в сторін різні погляди на життя та виховання дітей. На грунті цього в сім”ї виникають сварки та непорозуміння. А тому, позивачка просить суд шлюб між сторонами розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2002 року ( актовий запис № 67 ), що вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5). Від спільного шлюбного життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] , [INFO]. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як позивачка в категоричній формі в суді заперечувала про можливе примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з листопада 2002 року сім’я фактично припинила своє існування за умови відсутності загальних інтересів, взаєморозуміння. З цього часу сторони мешкають окремо, подружні стосунки не підтримують. Спор щодо дітей і подружнього майна відсутній. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з’явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, у попередньому судовому засіданні, позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, також просить розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1993 року, проте сумісне життя не склалося за умови відсутності взаєморозуміння, загальних інтересів; з листопада 2002 року подружні стосунки не підтримуються. Дані факти свідчать про небажання сторін зберегти сім’ю. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей - сина Дениса, 1993 року народження, і доньку [PERSON] , [INFO] року народження. За домовленість, донька мешкає з позивачкою, а син - з відповідачем. Спору про розподіл подружнього майна сторони не порушують. Спор щодо стягнення аліментів не заявлений. При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, позивач просить покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

15.05.2008 року до Шосткинського міськрайсуду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту шлюбних стосунків. Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.1961 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на прізвище чоловіка. [INFO] її чоловік помер. Заявниця звернулась до Управління праці та соціального захисту населення м.Шостка, Сумської області для оформлення на себе пенсії за особливі заслуги, яку отримував [PERSON], але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що в свідоцтві про одруження було зроблено запис з помилками і у зв'язку з чим, заявниці треба підтвердити, що [PERSON] дійсно був її чоловіком, а саме: в свідоцтві про одруження були зроблені записи її прізвища і прізвища чоловіка на російській мові, з м'якою буквою «и» [PERSON], хоча у всіх документах прізвище її та її чоловіка значиться як [PERSON], що і стало перешкодою для оформлення пенсії. Всі підтверджуючи факти доведені в доданих до заяви документах. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки їй необхідно оформити пенсію за особливі заслуги, яку отримував її чоловік. В судовому засіданні [PERSON]., вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Зацікавлена особа - представник Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, не заперечує проти встановлення даного факту, просить справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON]., який є зятем заявниці та [PERSON]., який є сусідом заявниці, пояснили, що давно знають сім'ю [PERSON], підтвердили факт, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною, та знають їх за прізвищем [PERSON] через «и», дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію посвідчення [PERSON]., (а.с.4), копію трудової книжки [PERSON].(а.с.5), копію свідоцтво про смерть [PERSON]. (а.с.6), копію свідоцтва про шлюб [PERSON] (а.с.7), копію паспорту [PERSON](а.с.8), суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON]та [PERSON], померлий [INFO] є чоловіком та дружиною. Згідно ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити рішення, яким визначити, що кожному із співвласників квартири [ADDRESS] - [PERSON]., що помер [INFO] та їй - [PERSON]. належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці вказаної квартири. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала в повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.Кременчука Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав лист, що проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, що проти задоволення позовних вимог не заперечує і просить розглянути справу у його відсутність. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази, суд встановив наступне. [PERSON]. та [PERSON]. на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження Управління житлово - комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23 грудня 1996 року №11879/1. Відповідно до свідоцтва про смерть від 05 березня 2008року, серія [NUMBER] , що видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири [ADDRESS]. Позивачкою [PERSON]. як спадкоємницею першої черги за законом було подано заяву про прийняття спадщини до 2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори. Відповідно листа 2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON]. оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному майні. Ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними . В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються [PERSON]. та [PERSON] ., що помер 05 березня 2008 року, тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/2 частині спадкової квартири, а отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved