Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати жилими, придатними для постійного проживання приміщення першого поверху будови літ. «Б» [ADDRESS]: 2-2 житлова пл.. 15,4 м кв., 2-5 житлова пл.. 10,6 м кв., 2-6 житлова пл.. 14,0 м кв., 2-8 житлова пл. 17,0 м кв., 2-12 житлова пл.. 15,0 м кв., 2-14 житлова пл. 14,3 м кв., 2-15 житлова пл. 14,3 м кв., 2-17 житлова пл. 13,0 м кв. та визнати жилими - придатними для постійного проживання приміщення другого поверху будови літ. «Б» [ADDRESS]: 3-1 житлова пл. 20,1 м кв., 3-6 житлова пл. 34,7 м кв., 3-7 житлова пл. 12,7 м кв., 3-8 житлова площа 12,7 м кв., 3-10 житлова площа 14,2 м. кв., 3-13 житлова площа 17, 6 м кв., 3-18 дитяча пл. 15,9 м кв., 3-15 житлова пл.. 14,5 м кв., 3-17 житлова пл. 15,0 м кв., 3-21 житлова пл. 14,4 м кв., 3-23 житлова пл.. 13,4 м кв.. Вимоги мотивовані тим, що їм на праві власності належить спальний корпус літ. «Б» [ADDRESS]. Вони провели реконструкцію приміщень, проживають в них, але своє право власників - зареєструватися за зазначеною адресою, не можуть, так як відповідачі перешкоджають їм, не визнаючи новий статус приміщень. Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив. Представник 3-ї особи просив розглянути справу без його участі на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. ст. 13, 41 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна правова норма щодо права власності встановлена ст. 321 ЦК України. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2005р., договору дарування від 05 грудня 2006г., договору купівлі-продажу від 06 березня 2008р., позивачі є співвласниками будинку літ. «Б» [ADDRESS]. У зазначеному будинку є приміщення: 2-2 житлова пл.. 15,4 м кв., 2-5 житлова пл.. 10,6 м кв., 2-6 житлова пл.. 14,0 м кв., 2-8 житлова пл. 17,0 м кв., 2-12 житлова пл.. 15,0 м кв., 2-14 житлова пл. 14,3 м кв., 2-15 житлова пл. 14,3 м кв., 2-17 житлова пл. 13,0 м кв. та визнати жилими - придатними для постійного проживання приміщення другого поверху будови літ. «Б» [ADDRESS]: 3-1 житлова пл. 20,1 м кв., 3-6 житлова пл. 34,7 м кв., 3-7 житлова пл. 12,7 м кв., 3-8 житлова площа 12,7 м кв., 3-10 житлова площа 14,2 м. кв., 3-13 житлова площа 17, 6 м кв., 3-18 дитяча пл. 15,9 м кв., 3-15 житлова пл.. 14,5 м кв., 3-17 житлова пл. 15,0 м кв., 3-21 житлова пл. 14,4 м кв., 3-23 житлова пл.. 13,4 м кв. Як випливає з висновку експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17 жовтня 2008р. за № 2644, вся будівля відповідає діючим санітарно-технічним нормам для житлових будинків, дотримані протипожежні та сейсмічні норми. Свої згоди на визнання приміщень житловими надані 08 липня 2008р. - Санітарно-епідеміологічною станцією, 29 червня 2008р. - Ялтинським міським управлінням ГУ МЧС України в АРК. Але міжвідомчою комісією Ялтинської міської ради 15 липня 2008р. було доведено до позивачів про неможливість реєстрації приміщень, так як у них немає правовстановлюючих документів на будинок. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий орган Ялтинської міської ради повинен сприяти розширенню житлового будівництва. Але фактично це не було зроблено, і право позивачів, як власників, було порушено. На підставі викладеного та

Outcome: approved