overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

позивач у липні 2008 року звернувся до відповідачки з позовом про стягнення з неї на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона позбавлена батьківських прав, дитина знаходиться на його утриманні, а вона не надає йому матеріальної допомоги. Під час розгляду справи позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не з*явилась, про причини неявки суд не повідомила. У зв*язку з чим, за згодою позивача, згідно ст.224-225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров*я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших детей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно копії свідоцтва про народження позивач є батьком, а відповідачка - матір*ю малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2004 року відповідачка позбавлена батьківських прав щодо зазначеної дитини (а.с.6). 11 серпня 2006 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.3). Відповідно довідки Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Згідно медичного висновку дитина, [PERSON], страждає на вроджену деформацію хребта (а.с.5). З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини суд визначає аліменти в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 25 листопада 2005 року. Від дано шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з позивачкою. Відповідач офіційно не працює, має стихійний заробіток. Дитину не утримує. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 570 грн. 95 коп. щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з”явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та повідомленням в засобах масової інформації. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 25 листопада 2005 року. Від дано шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з позивачкою. Відповідач офіційно не працює, має стихійний заробіток. Дитину не утримує. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2001 року Чернівецьким міськвідділом РАГС, актовий запис № 1185. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Відповідач також прийшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. При проведенні попереднього судового засідання позивачка в зал судового засідання не з”явилася, направила заяву в якій позов підтримала повністю, просила розгляд провести у її відсутності. Відповідач в зал судового засідання не з”явився, направив заяву в якій позов визнав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть спільного господарства, спільного сімейного бюджету. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

У сторін від шлюбу народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, коштів на утримання дитини не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила винести рішення про стягнення з відповідача 150 гривень щомісячно, оскільки відповідач не має постійного заробітку. Відповідач в судове засідання з'явився, заявлені вимоги визнав. Суд заслухавши сторін вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, позов визнаний відповідачем, що не суперечить закону і не порушує прав та свобод сторін та інших осіб. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи коштів на утримання дитини не надавав. Згідно актового запису про народження [PERSON] батьком вказано: [PERSON]. Факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні у позивачки підтверджується довідкою виданою виконкомом Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 3568 від 10.09.2008 року. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Позивачка наполягає на визначені аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не має постійного заробітку, а відповідно ст. 183 СК України при таких випадках встановлений відповідний розмір аліментів. Відповідач коштів на утримання доньки не надає, дитина перебуває на утриманні позивачки, за таких обставин позов підлягає задоволенню, а аліменти стягненню у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2007 року. Від спільного життя мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] року народження. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною постійних сварок в сім'ї. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти вирішення справи заочно. При цьому категарично заперечувала проти ндання строку напримирення та зазначила, що вони з відповідачем вони спільно не проживають з травня 2008 року, ніяких стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'я фактично розпалась. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає за необхідне залишити її на вихованні у позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

В липні 2008р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3971 грн.,а також понесені судові витрати. Мотивує позов тим, що позивач є балансоутримувачем будинку, в якому проживає відповідач. В порушення п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, згідно яких встановлено обов»язок власників, наймачів та орендарів житла, приміщень своєчасно сплачувати квартирну плату та вартість комунальних послуг, а також в порушення ст.66,67,68 ЖК України відповідач як власник квартири тривалий час не вносить платежі за спожиті житлово-комунальні послуги, тому за період з 01.07.2006р. по 01.05.2008р. виникла дана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача Тимчук О.В. позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки не відомі, тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача, оскільки є достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін і немає необхідності заслуховувати особисту думку відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні в квартирі [ADDRESS] з 2004 року проживають та зареєстровані дві особи: відповідач та її неповнолітня дочка, що підтверджується довідкою форми №3. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудиноковими територіями , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 наймачі, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З наданого рахунку-попередження вбачається, що забогованість з 01.07.2006р. по 01.05.2008р. складає 3971,49 грн. Згідно зі ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги вноситься у строки, визначені угодою та за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства, і тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст.88ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат по оплаті держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його брата [PERSON]. [INFO]. Обгрунтовауючи подану заяву [PERSON] зазначив, що[PERSON] з 1971 року є інвалідом ІІ групи у зв'язку з психічним захворюванням, їх батьки померли, а тому він потребує встановленню над ним опіки. Заявник в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд заяви у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами. Судом встановлено, що заявник є рідним братом [PERSON]. [INFO]. Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №849 від 12 серпня 2008 року[PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання [PERSON]. недієздатним. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 серпня 2008 року, як органу опіки та піклування, Печерська РДА у м. Києві просить суд призначити [PERSON] опікуном [PERSON]. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] проживає разом з братом [PERSON]., за станом здоров`я може бути опікуном, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим задовольнити подання про призначення його опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду із вимогами до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя із [PERSON]. не склалося та на даний час шлюбні відносини припинені. Фактично шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON]підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додала, що сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують більше трьох років, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе, спору майнового між нею та відповідачем немає, вважає подальше спільне життя неможливе. В судове засідання відповідач [PERSON]. не з'явився, про день і час судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову. Встановлено, що сторони уклали шлюб 29.07.1994 р., від шлюбу дітей не мають, вказана обставина підтверджується наданою суду копією свідоцтва про укладення шлюбу. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони не підтримують сімейні стосунки, не бажають їх відновлювати, тому вважає, що шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати, за згодою позивачки, слід покласти на [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що відповідач являється споживачем електроенергії, при цьому за лютий-липень місяці 2008 року заборгував по сплаті за користування електроенергією 104 грн. 28 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав , зобов”язався сплатити заборгованість протягом двох тижнів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач не сплатив за користування електроенергією за лютий-липень місяці 2008 року 104 гривні 28 коп., тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, мотивуючи тим, що 15 лютого 1991 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання є дочка [PERSON],[INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду. Відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України. Судом встановлено, що 15 лютого 1991 року сторони зареєстровали шлюб, від якого є дочка [PERSON],[INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу та про народження дитини. Дочка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивачка працює, отримує невисоку заробітну плату і сама утримує дитину, зазнаючи матеріальних труднощів. Відповідач працездатний, має регулярний дохід і зобов'язаний утримувати дитину згідно ст. 180 СК України. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання дочки аліменти у розмірі відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина, мотивуючи тим, що 08 лютого 2002 року з відповідачем шлюб розірвала. Від спільного проживання є неповнолітій син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 180, 182 СК України. Судом встановлено, що сторони 08 лютого 2002 року розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивачка працює, соціальної допомоги не отримує і сама утримує дитину. Відповідач працездатний, має дохід і зобов'язаний як батько утримувати дитину відповідно до ст. 180 СК України, а тому вимоги позивачки обґрунтовані і на її користь на утримання дочки підлягають стягненню аліменти в розмірі, відповідно до ст.ст.182, 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

11.09.2008 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], який знаходиться на її утриманні. Проживають сторони окремо, і відповідач не виконує належним чином свої обов'язки з утримання дружини. Позивачка знаходиться у відпустці по нагляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ј частки заробітної плати щомісячно, починаючи зі дня подачі даної позовної заяви і до досягнення сином трирічного віку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання, пояснивши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та рішення можливо постановити при попередньому розгляді справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трирічного віку. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини (а.с.3). Дитина постійно проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Отже з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця, починаючи з 12.09.2008 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

24 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою [PERSON] і знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]., про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки. В заяві та судовому засіданні стверджує, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона звернулась в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому з нього слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки[PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved