Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення бор-гу за кредитним договором , мотивуючи свої вимоги тим , що згідно кредитного договору № 327 від 07.08.2006 року Кіровоградською обласною кредитною спілкою “Провесінь” [PERSON]. було надано кредит у розмірі 3100 грн. терміном на 12 місяців , під 60% річних - перший місяць і 48% річних - в подальшому від суми кредиту за користування . При по- рушенні графіка погашення кредиту плата за користування становить на 12% річних більше за весь період користування кредитом . Для забезпе- чення виконання [PERSON]. договірних зобов”язань між позивачем і [PERSON]. було укладено договір поруки № 362 від 07.08.2006 р., який узяв на себе обов”язок відповідати за зобов”язання [PERSON]. у випадку їх невиконання останнім . Відповідно до умов кредитного договору [PERSON]. повинен був щомісяця сплачувати відповідну частку основної суми кредиту та проценти за користування починаючи з 07.09.2006 року . Проте , [PERSON]. свої зобов”язання не виконав , погашення основної суми кредиту та процентів за користування здійс-нив тільки 20.11.2006 року на загальну суму 535 грн., 04.12.2006 р. - 600 грн. В подальшому розрахунки з кредитною спілкою не проводились взагалі . Станом на 10.07.2008 року заборгованість відповідачів складає : 2571,41 грн. основного кредиту , 2426,28 грн. процентів за користування кредитом , пеня у розмірі 3% від простроченої суми кредиту 19940,78 грн., - всього в сумі 24938,47 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнила розмір позовних вимог . Звернулася до суду з письмовою заявою про додаткове стягнення з відповідачів відсотків на залишок основної суми кредиту за період з 11.07.2008 р. по 07.11.2008 р. в сумі 507,24 грн., від позовних вимог про стягнення пені в сумі 19940,78 грн. відмовляється . Просить суд стягнути з відповідачів солідарно основну суму кредиту у розмірі 2571,41 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2426,28 грн. та додатково стягнути відсотки на залишок основної суми кредиту за період з 11.07.2008 р. по 07.11.2008 р. в сумі 507,24 грн., а всього в сумі 5504,93 грн. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився , по невідомій причині . Про час та місце розгляду справи було пові- домлено своєчасно в установленому законом порядку . Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти стягнення з відповідачів основної суми кредиту , відсотків за користування кредитом та додаткових від- сотків на залишок основної суми кредиту . Пояснив , що сім”я [PERSON] . знаходиться в майже безнадійному фінансовому стані , через величезну суму боргів , його дружина та син не працюють , донька навчається в коледжі , також він на утриманні має сестру , яка є інвалідом 1 гр., та престарілих батьків . В зв»язку з визнанням позову представником відповідача [PERSON]. в повному обсязі , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в справі , без участі відповідача [PERSON]. Вислухавши пояснення представника позивача , представника відповідача [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов»язується нада-ти грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти . За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відпо-відальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на ви-могу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три про-центи річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом . Відповідно до положень ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконан- ня ним свого обов»язку . У відповідності зі ст.554 ЦК України у разі порушення борж- ником зобов»язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель від- повідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки . Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов”язання має вико- нуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших ви- мог , що звичайно ставляться . Згідно кредитного договору № 327 від 07.08.2006 року [PERSON]. дійсно отримав від Кіровоградської обласної кредитної спілки “Провесінь” кредит у розмірі 3100 грн. терміном на 12 місяців ( а.с. 6 ) . У відповідності до договору поруки № 362 від 07.08.2006 р. [PERSON]. та [PERSON]. несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов”язань по кредиту ( а.с. 7 ) . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати , пропорційно до розміру задоволених позовних вимог .

Outcome: approved