Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], Лубенської міської ради Полтавської області про визначення часток в спільному майні - квартири [ADDRESS] в м. Лубни Полтавської області. В позові вказано, що 04.05.1995 року позивачка разом з членами своєї сім'ї [PERSON], [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] Полтавської області, яка була передана їм у спільну власність без визначення часток на право власності кожному. [INFO] року помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому частини квартири [ADDRESS] Полтавської області . При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за законом позивачці [PERSON] було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло органом приватизації виконкому м. Лубни не визначені розміри часток квартири, що належала кожному із співвласників даної квартири і рекомендовано звернутися до суду. Позивачка [PERSON] прохає суд визначити за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частини квартири [ADDRESS] в м. Лубни, що належить їм на праві спільної сумісної власності , за кожним. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, вважаючи можливим закінчити розгляд справи в попередньому судовому засіданні. Представник відповідача Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі , позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб Лубенського МБТІ, 2-гої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без своєї участі , не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивачки. Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачами суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази справи , думку позивача суд вважає за можливе розглянути праву без участі відповідачів, представників третіх осіб, а вимоги позивачки підлягають задоволенню. Встановлено, що позивачка [PERSON] дошлюбне прізвище - [INFO] ) являється дочкою [PERSON], померлого [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, свідоцтвом про її одруження, свідоцтвом про смерть [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1995 року вбачається , що її матір'ю [PERSON] та членами її сім'ї [PERSON], [PERSON] була приватизована квартира [ADDRESS] в м. Лубни і тому слід вважати, що кожному з них належало, як співвласникам по 1/3 частини вищевказаної квартири, в якій вони спільно проживали, були зареєстровані, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, довідкою КЖЕУ. [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON] після якого відкрилась спадщина у вигляді частини квартири[ADDRESS] Полтавської області , яку має намір прийняти позивачка, що підтверджується її показами. При звернення позивачки [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] позивачці було відмовлено в зв'язку з відсутністю у свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться за адресою м. Лубни, [ADDRESS] розмірів часток, які належали кожному із співвласників та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності зі ст.357 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, отже суд вважає, що розміри часток [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( дошлюбне прізвище -[INFO] ) [PERSON] у спільній власності на кв. [ADDRESS] в м. Лубни Полтавської області являються рівними і складають по 1/3 частини кожному, які є власниками цих часток, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи інтереси позивачки, вищенаведені обставини , відсутність спору, що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON]

Outcome: approved