Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2008 року біля 16 год. На 144 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя в с.Іркліїв сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталося з вини водія [PERSON] В результаті порушення ним п.16.13 ПДР України. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 13846,22 грн. Автомобіль [NUMBER] застраховано в АСТЗТ “Дніпроінмед” згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту [NUMBER]від 22 травня 2007 року. Страхове відшкодування по даному випадку становить 11407,68 грн. Згідно з правилами ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач відмовився сплатити витрати в порядку регресу, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування - 11407,68 грн., вартість автотоварознавчого дослідження - 300 грн. Та вартість довідки ДАІ - 83 грн. Та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання позов не з`явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. 21 березня 2008 року біля 16 год. На 144 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя в с.Іркліїв сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталося з вини водія [PERSON] В результаті порушення ним п.16.13 ПДР України, що підтверджується постановою Чорнобаївського районного суду від 11 квітня 2008 року (а.с.29) і у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 13846,22 грн. (а.с.32-46) Автомобіль [NUMBER] застраховано в АСТЗТ “Дніпроінмед” згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту [NUMBER]від 22 травня 2007 року (а.с.18-26). Страхове відшкодування по даному випадку становить 11407,68 грн. І виплачено страхувальнику згідно наказу №551 від 12 травня 2008 року (а.с.11) та платіжного доручення №5107 від 13 травня 2008 року (а.с.5). Згідно з правилами ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушені майнові права та інтереси позивача як страхувальника і порушені права підлягають захисту шляхом стягнення на користь позивача суми страхової виплати та інших витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved