Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до спілки власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на транспортний засіб мотивуючи тим, що 12.06.2007 року він придбав у спілки транспортний засіб марки САЗ 3507, державний номерний знак [NUMBER] року випуску за 11000 гривень. Однак договір купівлі-продажу від 12.06.2007року,предметом якого є даний автомобіль укладений між позивачем та вищевказаним підприємством нотаріально не посвідчений, тому останній просить суд визнати даний правочин дійсним та визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав в повному обсязі суду пояснив, що 12.06.2007 року він придбав у спілки власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області транспортний засіб марки САЗ 3507, державний номерний знак [NUMBER] року випуску за гроші у сумі 11000 гривень. Того ж дня між ним та вищевказаним підприємством в особі його голови Майструка С.А. в письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу. Однак у Могилів-Подільському МРВ УМВС у Вінницькій області йому було відмовлено у реєстрації даного автомобіля на його ім′я оскільки даний договір нотаріально не посвідчений. На його прохання до голови спілки, щоб той з′явився до нотаріальної контори для його належного посвідчення, останній повідомив про те, що на даний час не виготовлено печатки спілки і тому оформити даний правочин нотаріально не представляється можливим. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на даний транспортний засіб. Представник позивача - адвокат [PERSON]., яка діє згідно ордера № 55 від 02.09.2008 року (а.с.21) позовні вимоги підтримує. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - голова спілки власників майна майнового паю КСП «Хлібороб» с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області Майструк С.А., який діє на підставі довіреності № 211 виданої 17.09.2008 року (а.с.27) позов визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 12.06.2007 року позивач придбав у спілки транспортний засіб марки САЗ 3507, державний номерний знак [NUMBER] року випуску за гроші у сумі 11000 гривень, які були внесені останнім до каси підприємства. Того ж дня між спілкою в його особі та позивачем в письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу даного автомобіля. Оформити нотаріально даний правочин у спілки немає можливості, оскільки державну реєстрацію юридичної особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" с.Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області припинено у зв′язку з її банкрутством. Спілка не є юридичною особою та немає печатки, а тому оформити нотаріально даний правочин не представляється можливим. Не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Заслухавши позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно протоколу засідання комітету співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с. Серебринець Могилів-Подільського району Вінницької області від 01.06.2007 року, членами спілки прийнято рішення щодо продажу позивачу транспортного засобу марки САЗ 3507 державний номерний знак [NUMBER] за 11000 гривень (а.с.10). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 20 від 12.06.2007року позивач вніс в касу відповідача гроші в сумі 11000 гривень (а.с.15). 12.06.2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу автомобіля вантажного самоскида САЗ 3507 державний номерний знак [NUMBER] року випуску, шасі [NUMBER], двигун [NUMBER] у письмовій формі (а.с.6). Однак останніми не додержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення даного виду правочину передбаченого ст.657 ЦК України, згідно якого договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно акта від 12.06.2007 року вищевказаний автомобіль був переданий позивачу (а.с. 11). Згідно висновку спеціаліста НДКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 15.07.2008 року ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля САЗ державний номерний знак [NUMBER]складає 10064 гривні(а.с.14). Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи те, що сторонами виконані усі умови договору, оскільки відбулось повне його виконання,суд вважає за можливе визнати вищевказаний правочин дійсним та визнати право власності на даний транспортний засіб за позивачем. На підставі ст.204, ч.2 ст.220 ЦК України,

Outcome: approved