Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про про стягнення заборгованості в сумі 28247 грн. 00 коп., 281 грн. 77 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, посилаючись на те, що 09.06. 2005 року між ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 752 згідно якого Станкову наданий кредит в сумі 20 тис. грн. строком на 60 місяців. В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки № 58 від 09.06. 2005 року з [PERSON]. Починаючи з 20.03. 2006 року погашення кредитних зобов»язань та відсотків за користування кредитом не здійснювалося, оскільки [INFO] боржник помер. Виконання зобов»язання померлого повинна нести поручитель [PERSON]., яка сплатила 2200 відсотків, основний борг не погашала. На день звернення до суду залишився борг по кредиту в сумі 11222 грн., прострочка 8778 грн. і сума 8177 грн. відсотків за користування кредитом, а всього виникла заборгованість в сумі 28247 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, крім того звернувся з заявою, в якій просить на виконання договору іпотеки № 688 від 09.06. 2005 року стягнення звернути на заставне майно, тобто на будинок [ADDRESS], який належить померлому. Як відомо банку заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору ніхто не подавав і будинок до цього часу є власністю померлого. Представник відповідача позов про стягнення позовної суми визнав повністю. Суду пояснив, що договір поруки відповідачка і позивач уклали одночасно з кредитним договором і якихось сумнівів на даний час у нього немає відносно необхідності погашення кредиту відповідачкою, але заперечує проти звернення стягнення на заставлений будинок померлого, оскільки будинок на даний час належить померлому, даних про те хто прийняв спадщину і хто її оформив не має. В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2007 року Вільшанським районним судом було винесено заочне рішення за цим же позовом до цього ж відповідача, яким була стягнута з [PERSON]позовна сума, але за заявою представника відповідача ухвалою Вільшанського суду від 08 квітня 2008 року заочне рішення цього ж суду від 10 грудня 2007 року скасовано і справа призначена до розгляду в загальному порядку. В заяві про скасування заочного рішення представник відповідача посилався на те, що договір поруки між банком та відповідачкою був укладений після смерті [PERSON] . Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В даному судовому засіданні позов в частині стягнення суми кредитного боргу з відповідачки представником відповідачки визнано повністю, таким чином не потребує доказуванню обставина необхідності стягнення суми боргу з відповідачки як поручителя за кредитним договором померлого. Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також у інших випадках у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526, 536, 553- 554, 610, 1054 ЦПК України. Позивач не надав суду доказів про правонаступництво, а тому позов в частині звернення стягнення на заставлений будинок померлого підлягає залишенню без розгляду.

Outcome: partial