Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

02 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким визнати, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності в [ADDRESS], є рівними, тобто: померлому, [INFO], [PERSON], йому, [PERSON] та [PERSON] належить по 1\3 частки на [ADDRESS], а також просив припинити право спільної сумісної власності на квартиру за адресою:[ADDRESS]. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1\3 частину [ADDRESS]. Він та його мати, [PERSON], відповідачка по справі, є єдиними спадкоємцями за законом. Згідно свідоцтва про право власності на житло [ADDRESS] належить йому - [PERSON], його матері - [PERSON] та його померлому, [INFO], батькові - [PERSON], на праві спільної сумісної власності. Він звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру, не визначені частки між співвласниками. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що визначення часток у спільній сумісній квартирі, йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому просили слухати справу за їх відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Одночасно повідомили, що після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась. З заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини ніхто не звертався. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Іншої інформації в нотаріальній конторі немає. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності вважається, що долі співвласників у праві суспільної сумісної власності є рівними. У судовому засіданні встановлено, що 19 січня 1961 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що свідчить актовий запис [NUMBER] від 19 січня 1961 року зроблений Красногвардійським районним бюро ЗАГС м. Дніпропетровська (а.с.12). 02 грудня 1962 року від зареєстрованого шлюбу у них народився син (позивач по справі) - [PERSON], що підтверджується актовим записом [NUMBER] від 21 грудня 1962 року зроблений Красногвардійським районним ЗАГС м. Дніпропетровська (а.с.12). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1998 року [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без виділу долі (а.с.5), які постійно проживали в вищевказаній спірній квартирі (а.с.8) та сплачували за комунальні послуги. [INFO] [PERSON] - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис [NUMBER] зроблений міським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського обласного управління юстиції (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на його частку у спірній квартирі. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачем - [PERSON], відповідачкою - [PERSON] та померлим [INFO] [PERSON] по 1/3 частині у спільній сумісній власності на [ADDRESS], за кожним та припинити право спільної сумісної власності на [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved