overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1992 р. зареєстрованого Підлиманською сільською радою народних депутатів , актовий запис № 1. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. , який в даний час проживає з позивачем. Позивачка звернулась з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, та вказує на те що , подружнє життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини між ними були припинені з 1996р. Спільного господарства не ведуть. В подальшому спільне життя та зберігання сім'ї не можливе. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені в 1996р., поновлювати стосунки намірів на мають, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

У липні 2008 р ВАТ “Закарпатгаз” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу 32 грн. 34 коп., дачі дозволу на розірвання договору з відповідачем, стягнення судових витрат та дачі дозволу на проникнення в квартиру для відключення від газопостачання. Заяву обгрунтовувало тим, що [PERSON]. злісно ухиляється від оплати за спожитий газ, чим порушує Правила надання населенню послуг з газопостачання (далі Правил) та не виконує взяті на себе зобов'язання по щомісячній оплаті за спожитий газ. Посилаючись на зазначені обставини і що відповідач заборгував філії станом на 01.07.2008 року суму 32 грн. 34 коп., злісно ухиляється від виконання рішення суду від 06.12.2007 р. то просив задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю. Вислухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали в справі суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Міжгірська філія ВАТ “Закарпатгаз” регулярно надавала [PERSON]. послуги з газопостачання. Відповідач відповідно до п. 17 Правил повинен оплачувати спожитий природний газ не пізніше 10 числа наступного місяця. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань в частині наданих позивачем послуг з газопостачання, відповідач станом на 01.07.2008 р. заборгував позивачеві 32 грн.34 коп.. Відповідно до п. 19 Правил за прострочення терміну внесення платежів за спожитий газ, споживач несе відповідальність. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків. За вищевстановлених обставин відповідач зобов'язаний оплатити позивачеві за надані йому послуги з газопостачання заборговану суму 32 грн. 34 коп. і крім того позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір з відповідачем. Судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача та у дохід держави. Не підлягає до задоволення вимога позивача про надання дозволу на проникнення до квартири [PERSON]., оскільки належними доказами не обгрунтована і не доведена.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі з 28.09.1991 року перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Неповнолітні діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, проживає окремо. Відповідач займається фермерством, має мінливий , нерегулярний дохід, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн.00 коп. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття . У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач у судове засідання не з’явився, оскільки мешкає в [ADDRESS] . 13.06.2008 року до [INFO] було направлено досудове доручення. З протоколу судового засідання від 29.07.2008 року вбачається , що відповідач позов визнає, згоден на розгляд справи в його відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У відповідності з довідкою, виданою житловими органами, діти проживають разом з позивачкою по справі. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька( матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має мінливий нерегулярний доход, суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі не меншій за розмір прожиткового мінімуму на дитину певного віку на день ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 16 жовтня 1999 року Безуглівською сільською радою, Ніжинського району, Чернігівської області був зареєстрований шлюб з відповідачем [PERSON]., про що зроблена актова запис № 07. Від шлюбу в них мається син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Спільне подружнє життя у них не склалось по тій причині, що в них різні характери і погляди на життя. З цих причин між ними часто виникали суперечки та сварки. В результаті чого він втратив до відповіідачки почуття любові та поваги. Подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе. Спору про розподіл майна в них немає, син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Просить шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON]. 16.10.1999 року Безуглівською сільською радою, Ніжинського району, Чернігівської області, актова запис № 07 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав, просив його задовольнити і розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON]., зареєстрований 16 жовтня 1999 року Безуглівською сільською радою, Ніжинського району, Чернігівської області, актова запис № 07. Судові витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. Син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюб в нього та відповідачки перший. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім»ї стало неможливе, воно би протирічило інтересам позивача, тому суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача, який про це просив в судовому засіданні, а відповідачку від сплати судового збору звільнити. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 1973 року у відділі РАГС міста Ніжина Чернігівської області, актова запис № 444. Відповідач [PERSON]. позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому пояснив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує і просить винести рішення по справі в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім*ї неможливе, воно би протирічило інтересам позивача. В ч.2 ст.112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому шлюб між сторонами суд вважає необхідним розірвати. Судові витрати стягнути порівну з позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким кредитна спілка “[INFO]” надала відповідачу кредит на суму 2038,80 гривень, який останній зобов'язався повернути до 20.12.2007 року та сплатити нараховані відсотки в терміни та розмірах, вказаних у рекомендованому графіку платежів, однак умов договору не виконав, кредит та нараховані проценти не сплачує, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на суму 482,80 гривень, та заборгованість за процентами в сумі 96,11 грн., а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися: представник позивача надав заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом встановлено, що 13.12.2006 року між сторонами укладений кредитний договір №60 N., згідно якого кредитна спілка “[INFO]” надала відповідачу кредит на суму 2038,80 гривень, який відповідач зобов'язався повернути до 20.12.2007 року та сплатити нараховані відсотки в терміни та розмірах, вказаних у рекомендованому графіку платежів. Відповідно до п.2.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти в терміни та розмірах, вказаних у рекомендованому графіку платежів. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 578,91 гривень, включаючи заборгованість по основному боргу та заборгованість за процентами. У відповідності зі ст.1054, 525, 526 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України...Однобічне відмовлення від зобов'язання не допускається... На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Стягненню з відповідача також підлягає сплачений позивачем судовий збір на суму 51 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. На підставі ст.ст. 525,526, 1054 ГК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. У судовому засіданні заявниця [PERSON]. суду пояснила, що останні 10 років вона постійно доглядала свою куму [PERSON] ., яка останні 15 років була хвора на цукровий діабет. [INFO]у віці 72 років померла її кума [PERSON] , [INFO] народження. Після того як близько 5 років тому вона із-за хвороби стала обмежено дієздатною і могла пересуватися тільки по квартирі, [PERSON]. всі клопоти які стосувалися ведення домашнього господарства узяла на себе. Між тим, після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Спадкоємців першої, другої та третьої черги у неї не має. Вважає, що вона має право на спадкування майна після смерті [PERSON]., оскільки мешкала з нею однією сім'єю більш ніж останніх п'ять років. Тому просить суд позов задоволити. В судовому засідання представник заінтересованої особи Уварова Г.І. не з'явилася, але додала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON]., [PERSON] ., які підтвердили факт проживання однією родиною заявниці разом з [PERSON]. останні 10 років по [ADDRESS] , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] . зареєстрована за [ADDRESS] і що вона дійсно проживала зі своєю кумою [PERSON] . по день її смерті.(а.с.5). [INFO] [PERSON] . померла (а.с.4). Після смерті [PERSON]. спадкову справу на її майно заведено не було, відомості щодо посвідчених від його імені заповітів відсутні (а.с. 10). На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що заявниця [PERSON] . проживала зі спадкодавцем [PERSON] . однією сім'єю з 1998 року по [INFO]включно. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме - дозволить йому претендувати на спадщину померлого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. У судовому засіданні заявниця [PERSON]. суду пояснила, що останні 10 років вона постійно доглядала свою куму [PERSON]., яка останні 15 років була хвора на цукровий діабет. [INFO]у віці 72 років померла її кума [PERSON], [INFO] народження. Після того як близько 5 років тому вона із-за хвороби стала обмежено дієздатною і могла пересуватися тільки по квартирі, [PERSON]. всі клопоти які стосувалися ведення домашнього господарства узяла на себе. Між тим, після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . Спадкоємців першої, другої та третьої черги у неї не має. Вважає, що вона має право на спадкування майна після смерті [PERSON]., оскільки мешкала з нею однією сім'єю більш ніж останніх п'ять років. Тому просить суд позов задовольнити. В судовому засідання представник заінтересованої особи Уварова Г.І. не з'явилася, але додала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, свідків [PERSON]., [PERSON]., які підтвердили факт проживання однією родиною заявниці разом з [PERSON]. останні 10 років по [ADDRESS] , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] . зареєстрована за адресою [ADDRESS] і що вона дійсно проживала зі своєю кумою [PERSON]. по день її смерті.(а.с.5). [INFO] [PERSON]. померла (а.с.4). При житті [PERSON] . склала заповіт на свою доньку - [PERSON]. (а.с.13), але [PERSON]померла . [INFO] (а.с.9). Після смерті [PERSON]. спадкову справу на її майно заведено не було (а.с.10). На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що заявниця [PERSON]. проживала зі спадкодавцем [PERSON] . однією сім'єю з 1998 року по [INFO]включно. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме - дозволить йому претендувати на спадщину померлого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся [PERSON]. до [PERSON] . про визнання квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя та про визнання за ним права власності на 1\2 частину будинку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 27.04.1996 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] народження. 26.11.2003 року позивач з відповідачкою придбали квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі -продажу нерухомості було оформлено на ім'я його дружини. 13.12.2006 р. шлюб між ними було розірвано. Оскільки спірний квартира була придбана в період шлюбу, просить суд визнати за позивачем право власності на 1\2 частини квартири [ADDRESS] . Також просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, які він сплатив при звертанні до суду з даним позовом. В судовому засіданні представниця відповідачки [PERSON]. позов не визнала, обгрунтовуючи свої вимоги тим, вимоги позивача і є презумпція права власності. Вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в юридичному шлюбі з 27.04.1996 року по 13 грудня 2006 року (а.с. 8) В період шлюбу, ними була придбана квартира [ADDRESS]згідно з договором купівлі-продажу від 26.11.2003 року (а.с.17). Договір було укладено на ім'я відповідачки. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям на час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Ст. 69 СК України вказує на те, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання квартира [ADDRESS]спільною сумісною власністю подружжя є законними та підлягають задоволенню. Крім того, також за позивачем необхідно визнати право власності на 1\2 частину придбаного в шлюбі квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки варто стягнути сплачені [PERSON] . при звертанні до суду судові витрати: судовий збір в розмірі - 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду із зазначеним позовом, у попередньому судовому засіданні підтримав його і пояснив, що [INFO]в м.Іллінці померла його мати [PERSON] ., яка на день смерті мала на праві власності житловий будинок із надвірними будівлями [ADDRESS]та квартиру у виді 4/25 частини житлового будинку [ADDRESS]. На момент смерті матері і після того він постійно проживав із нею в будинку [ADDRESS], фактично прийняв спадкове майно і утримує його досі. Окрім нього спадкоємцем першої черги на майно покійної є його рідний брат [PERSON]., який відмовились від прийняття спадщини. Однак через значний пропуск встановленого законом строку він не може юридично оформити свої спадкові права на майно покійної матері в нотаріальному порядку, тому просить суд визнати за ним право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. Відповідач Іллінецька міська рада Іллінецького району позов визнала повністю, про що подала відповідну заяву із проханням вирішити справу у відсутність її представника. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, вирішити справу у порядку її до судового провадження і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON]. (а.с.4), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.5), копією паспорта позивача (а.с.6), заявою [PERSON] . про відмову від спадщини (а.с.7), копією технічного паспорта домоволодіння [ADDRESS], власником якого була [PERSON] . (а.с.8 - 13). Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 15 листопада 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] народження. Вказала, що вони припинили шлюбні стосунки з червня 2008 року, між ними постійно виникали непорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, у позивачки є інший чоловік, з яким вона бажає створити сімю. Ваказує, що їхня сімя існує формально. Майнового спору у них не має, після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що збереження сім'ї неможливе, просила шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 1991 року, що зареєстровано в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] Шлюб у обох перший. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, їх сім'я існує формально. Суд вважає, що сім'я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати, поклавши на відповідача витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі [PERSON]перебуває у шлюбі, який був зареєстрований [INFO]року Турійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області за актовим записом [NUMBER]. Від спільного подружнього життя дітей немає. Сім”я розпалася по причині розбіжності поглядів на життя, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння, шість років проживають окремо і примирення між ними неможливе , на даний час вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком ,тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся судом про дату розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено , що подружжя має різні погляди на життя, шість років проживають окремо, позивач має намір укласти шлюб з іншим чоловіком ,тому примирення між ними неможливе і суд не вбачає підстав для збереження сім»ї . Згідно ст. 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Outcome: approved