Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Відповідно до умов кредитного договору № 014\0081\82\68734 від 25 грудня 2006 року , укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON]. банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 100 гривень строком з 25 грудня 2006 року по 25 грудня 2009 року із сплатою щомісячно 1\36 від суми ліміту отриманого кредиту, а також з виплатою 27% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.4 кредитного договору № 014\0081\82\68734 від 25 грудня 2006 року позивач повністю та в строки виконав зобов*язання по даному договору. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов*язань щодо погашення кредиту,інших передбачених договором платежів 25 грудня 2006 року між банком та [PERSON].,[PERSON].було укладено договори поруки,згідно з якими вони поручалися за виконання [PERSON].взятих на себе зобов*язань у повному обсязі. Однак , у порушення умов кредитного договору відповідач прийнятих на себе кредитних зобов”язань у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав, не повідомив про зміну місця мешкання, тому представник позивача просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі гривен., що складає : по частині кредиту - 3 373,59 грн., по відсотках - 77,36 грн., по прострочених відсотках-512.04 грн.,по пені - 1526.19 грн. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, в зв*язку з тим,що відповідач [PERSON].вніс 1284 грн.94 коп і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом-2600.69 грн., за відсотками-77.36 грн.,за пенею-1526.19 грн.,суму державного мита в розмірі 54.89 грн.,витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи -30 грн.,а всього 4289.13грн. Відповідач [PERSON].проти позову не заперечує. Відповідачі [PERSON].,[PERSON]. в судове засідання не з”явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON].суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: матеріалами справи встановлено, що 25 грудня 2006 року сторони уклали кредитний договір №014\0081\82\68734; згідно договорів поруки від 25 грудня 2006 року [PERSON] .,[PERSON] .зобов*язалися перед кредитором за належне виконання [PERSON].кредитного договору. факт видачі кредиту в сумі 5 100 гривень підтверджується розрахунком. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов”язаний сплатити кредитору неустойку.

Outcome: approved