Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

ВАТ «Павлоградвугілля» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа учбово-курсовий комбінат ВАТ «Павлоградвугілля» про стягнення коштів за навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON]. за розпорядженням №35-к від 04 квітня 2007 року був прийнятий на роботу у виробничий структурний підрозділ ВАТ «Павлоградвугілля» шахта «Ювілейна» учнем гірничого робітника підземного з направленням його на попереднє навчання в учбовому пункті шахти «Ювілейна». 05 квітня 2007 року між позивачем, Учбово-курсовим Комбінатом «Павлоградвугілля» та відповідачем був укладений договір на навчання № 07-3/1171 -З , згідно розділу 2 п.2.1.1. якого третя особа УКК зобов'язався навчати Учня (відповідача) за професією "гірничий робітник підземний" та забезпечити необхідні умови учню для набуття відповідних знань. Розділом 2.1.2. передбачено - Позивач ВАТ "Павлоградвугілля" зобов'язується при успішному навчанні виплачувати учню (відповідачу) щомісячно 931 грн. За весь період навчання з 05 квітня 2007 року по 06 червня 2007 року., а Учень відповідно до п.2.2.3. - здобути освіту згідно навчальних планів та відповідно до п.2.2.5. відпрацювати на підприємстві 1 рік після закінчення навчання. Позивач сплатив за навчання в УКК відповідно до договору за період навчання з 05.04.2007р. по 06.06.2007 року та відповідачу за період з 02 квітня 2007 року по 27 серпня 2007 року суму пропорційно відпрацьованому часу відповідачем у розмірі 1935 грн.20 коп., що підтверджується довідкою шахти "Ювілейна". Відповідач з моменту зарахування до УКК виконував навчальний план і отримав по закінченню навчання кваліфікацію "гірничий робітник підземний". Але не виконав п.2.2.5. вищевказаного договору і за розпорядженням директора виробничого підрозділу шахта "Ювілейна" № 3011 від 14.11.2007 року відповідач звільнений 27.08.2007 року за ст.40 п.4 КЗпП України за прогули без поважної причини. Відповідачу листом за вих. № 825 від 14.05.2008 року було запропоновано перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача, однак до теперішнього часу вказана сума їм не повернута, чим заподіяна матеріальна шкода в сумі 1935 грн.20 копійки., яка складається з таких нарахувань: 446 грн.40 коп. - сума коштів пропорційно відпрацьованому часу відповідачем сплачена УКК за навчання; 1468,80 грн. - сума сплачена відповідачу за успішне навчання щомісячно за період навчання. Прохають суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Павлоградвугілля» 1935 грн.20 коп. та судові витрати в розмірі 81 гривню. В судовому засіданні представник ВАТ «Павлоградвугілля» Тюлькіна О.О. позов підтримала в повному об'ємі та прохала суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини: Згідно до договору на навчання № 07-3/1171 -З від 05 квітня 2007 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ «Павлоградвугілля» [PERSON]., на підставі розділу 2.2, зобов'язувався: навчатися за професією гірничий робітник підземний з «05» квітня 2007 р. по «06» червня 2007 р., сумлінно вивчати дисципліни, передбачені планом навчання дотримувати Правила внутрішнього трудового розпорядку шахти (УКК), оволодіти знаннями і навиками, які необхідні для виконані професійних обов'язків, відповідні вимогам кваліфікаційної характеристики, успішно скласти іспити по професії гірничий робітник підземний. По закінченню навчання приступити до роботи в якості гірничий робітник підземний та відпрацювати після закінчення навчання на «Підприємстві» - 1 рік. Відшкодувати «Підприємству» витрачені «Підприємством» грошові кошти на навчання з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, у випадку: а) відрахування з складу тих, що навчаються за академічну заборгованість і порушений учбової дисципліни; б) звільнення з «Підприємства» до закінчення встановленого договором терміну відробітку по підставах, передбачених п.7 ст. 36, ст.37, п. п.3, 4. 7, 8 ст. 40 і п.2 ст.41 КЗпП України. Повернути «Підприємству» грошові кошти витрачені на навчання, сплачену працівникові суму пропорційно відпрацьованому часу у разі звільнення раніше встановленого договором терміну по підставах передбаченим п.п.1, 6 ст.36, ч.2 ст.38 КЗпП України. Підприємство зобов'язувалося. Згідно до розділу № 2.1. направити «Працівника» на навчання в учбово-курсовому комбінаті ВАТ «Павлоградвугілля» по професії гірничий робітник підземний з 05 квітня 2007 р. по 06 червня 2007 р., загальна вартість навчання складає 773,10 грн., при успішному навчанні і відсутності пропусків занять без поважних причин запізнень, а також порушень правил внутрішнього трудового розпорядку «Підприємства» виплачувати 931.00 грн. в місяць за весь період навчання. Надати «Працівникові» після закінчення навчання робоче місце по отриманій професії. Відповідно до матеріалів справи структурний підрозділ ВАТ «Павлоградвугілля» шахта «Ювілейна» сплатила за навчання [PERSON] у учбово-курсовому комбінаті ВАТ «Павлоградвугілля» суму у розмірі 773,10 гривень та сплатила [PERSON] стипендію за період часу з 05 квітня 2007 року по 06 червня 2007 року у розмірі 2048,60 гривень, відповідач [PERSON]. свої зобов'язання, передбачені договором на навчання не виконав та був звільнений з підприємства до закінчення однорічного строку, прийнятий на роботу з 02 квітня 2007 року, розпорядження №35-к від 04 квітня 2007 року, звільнений 27 серпня 2007 року за ст..40 п.4 КЗпП України за прогули без поважної причини, розпорядження №3011 від 14 листопада 2007 року. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене суд вважає що позовні вимоги ВАТ «Павлоградвугілля» підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved