Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [PERSON]є її батьком. Вона змінила прізвище на [PERSON]у зв'язку зі вступом в шлюб. Відповідач [PERSON]. є рідною сестрою позивачки. За життя батькові позивачки належало домоволодіння в [ADDRESS]; &frac12; частину зазначеного домоволодіння її батько отримав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сахновщанською нотаріальною конторою 18 травня 1951 року, реєстр № 798, а іншу &frac12; частину її батько отримав згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від свого батька - [PERSON], яке було посвідчене державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори 20 серпня 1977 року, реєстр № 910. на даний час домоволодіння зареєстроване за [PERSON]., в реєстраційній книзі № 12, реєстр № 2187 Лозівського бюро технічної інвентаризації . Батько на при будинковій земельній ділянці самочинно збудував цегляний сарай розміром 1,76х2,48 м. Згідно з висновком Комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» місце будівництва сараю та розташування на земельній ділянці вимогам і можливості його подальшої експлуатації є. [PERSON]. помер [INFO]. Відкрилася спадщина на його домоволодіння, спадкоємцями першої черги є позивачка та її сестра [PERSON]. вони своєчасно звернулися в нотаріальну контору з завами про прийняття спадщини, але у зв»язку з самочинним будівництвом спадщину не прийняли. На даний час [PERSON]. від прийняття спадщини відмовляється, так як не має коштів на її прийняття, хворіє, проживає за межами м. Лозова, від частки спадщини відмовляється на користь позивачки. У зв»язку з викладеним позивачка звернулася до суду та прохає: узаконити самочинне будівництво господарчого сараю розміром 1,76х2,48 м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. Лозівському бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в технічну документацію. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. 20 серпня 2008 року позивачка подала доповнення до позовної заяви у якому вона прохала також анулювати заяву відповідачки [PERSON]. про прийняття спадщини, подану нею до Лозівської державної нотаріальної контори 18 липня 2005 року. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача - адвокат [PERSON]. підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечувала проти анулювання її заяви поданої до Лозівської державної нотаріальної контори 18 липня 2005 року про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Представники третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, не заперечувала проти задоволення позовних вимог; Комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» у судове засідання не з'явилися, надали суду свої письмові заяви у яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]. є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON]є її батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). Позивачка змінила прізвище на [PERSON]у зв»язку зі вступом в шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.10). Відповідач [PERSON]. є рідною сестрою позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14). За життя батькові позивачки належало домоволодіння в [ADDRESS]; &frac12; частину зазначеного домоволодіння її батько отримав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сахновщанською нотаріальною конторою 18 травня 1951 року, реєстр № 798 (а.с.18), а іншу &frac12; частину її батько отримав згідно зі свідоцтвом про право на спадщину (а.с.17) від свого батька - [PERSON], яке було посвідчене державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори 20 серпня 1977 року, реєстр № 910. На даний час домоволодіння зареєстроване за [PERSON]., в реєстраційній книзі № 12, реєстр № 2187 Лозівського бюро технічної інвентаризації (а.с.19). [PERSON]. на прибудинковій земельній ділянці самочинно збудував цегляний сарай розміром 1,76х2,48 м. Згідно з висновком Комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» (а.с.25) місце будівництва сараю та розташування на земельній ділянці вимогам і можливості його подальшої експлуатації є. [PERSON]. помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). після смерті [PERSON]. відкрилася спадщина на його домоволодіння, спадкоємцями першої черги є позивачка та її сестра [PERSON]. вони своєчасно звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, але у зв»язку з самочинним будівництвом свідоцтво на право власності у порядку спадкування їй не видали. На даний час [PERSON]. від прийняття спадщини відмовляється на користь позивачки. Позивачка [PERSON] . є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважними та продовжити його. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги частково: Узаконити самочинне будівництво господарчого сараю розміром 1,76х2,48 м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. Анулювати заяву [PERSON] подану до Лозівської державної нотаріальної контори від 18 липня 2005 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Визнати за [PERSON]право приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та на надвірні споруди, а саме: господарчого сараю розміром 1,76х2,48 м. розташований за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В частині зобов'язання Лозівського бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в технічну документацію відмовити, оскільки судом не встановлено порушення прав позивачки з цього приводу.

Outcome: approved