Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

09 вересня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про поділ квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], придбаної під час шлюбу з відповідачем на зареєстрованої на його ім'я, шляхом визнання за кожним з них права власності на 1/2 частку квартири. В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що квартира була придбана під час шлюбу на спільні кошти, а тому є власністю них обох, однак відповідач понудив її виписатися з квартири, виганяє її з квартири, не бажає добровільно визнати її долю в квартирі. В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просила визнати на нею та за відповідачем ідеальну &frac12; частку в квартирі без її реального поділу. Суду пояснила, що в шлюбі перебували з 19 червня 2004 року, квартиру придбали через 2 дні після реєстрації шлюбу, і перший внесок за неї, як зазначено в договорі купівлі-продажу, в 1600 доларів США, сплатив відповідач із власних коштів, а другу частку - в 1300 доларів США було сплачено сину продавця 1-2 січня 2005 року із спільних коштів. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що квартира придбана лише на його кошти, оскільки 21 червня 2004 року під час підписання договору купівлі-продажу квартири від передав продавцям квартири 1600 доларів США, які належали йому ще до реєстрації шлюбу, зберігалися на рахунку в банку, були зняті їм за кілька днів до купівлі квартири. Також пояснив, що 1300 доларів США перед передачею продавцям квартири на початку січня 2005 року він також зберігав на власних рахунках в банку і зняв в грудні 2004 року та певну суму в гривнях в січні 2005 року. Зустрічних вимог не заявив. Судом на підставі наданих сторонами письмових доказів встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували в шлюбі з 19 червня 2004 року по 2 липня 2008 року. За час шлюбу, 21 червня 2004 року за згодою позивачки на ім'я відповідача за договором купівлі-продажу придбали квартиру за адресою [ADDRESS], зареєстровану в БТІ м. Кіровське 30 червня 2004 року за № 86 в книзі 1. За договором купівлі-продажу, продаж вчинено за 2900 доларів США, з яких 1600 доларів США продавці отримали повністю до підписання договору, а 1300 доларів США покупець зобов'язується сплатити до 01.01.2005 року. Сторонами визнано, і це підтверджено довідкою Кіровського відділення АППБ „Аваль”, що 1600 доларів США сплачені покупцям із коштів, які належали відповідачу особисто. Належність особисто відповідачу і решти суми, сплаченої за договором купівлі-продажу, а саме, 1300 доларів США, у судовому засіданні відповідачем не доведена, а позивачем не визнана. Досліджена судом довідка Кіровського відділення АППБ „Аваль” про наявність грошових вкладів на ім'я відповідача в іноземній валюті та в гривнях, відкритих під час шлюбу, кошти з яких знімалися відповідачем під час шлюбу з відповідачкою та за його поясненнями були витрачені на оплату решти вартості квартири, підтверджує, що відповідачем на оплату вартості квартири були витрачені грошові кошти, які відповідно до ст.. 61 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 60,65, 70,71 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, у разі поділу майна частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними; не належить до спільної сумісної власності майно, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Оскільки заявлено позов про неподільну річ шляхом визначення ідеальних часток подружжя без реального поділу, суд з урахуванням частки позивача в майні, визначеної пропорційно до сплачених ним з особистих коштів 1600 доларів США, повної вартості майна, що підлягає поділу, приходить до висновку про необхідність відійти від рівності часток подружжя, з таких розрахунків: Вартість 1 цілої частки за домовленістю сторін складає 2900 доларів США, тоді 1300 доларів США, сплачених сторонами із спільних коштів, дорівнює вартості 22/50 часткам спірної квартири; а тому ідеальна частка позивачки дорівнює половині від 22/50, тобто 11/50 частки квартири; відповідно, ідеальна частка відповідача в квартирі дорівнює 1-11/50 = 39/50 квартири. У зв'язку з частковим задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам за виключенням витрат на оплату юридичної допомоги за складання позовної заяви, оскільки відшкодування таких витрат законом не передбачене.

Outcome: partial