Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 20.10.1993р. вона придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], оформивши договір купівлі-продажу в простій письмові формі. Вказаний будинок [PERSON]., в свою чергу, 15.05.1976р. придбала у [PERSON], сина власника будинку [PERSON], який був єдиним спадкоємцем після смерті матері, померлої на момент укладання угоди. Договір купівлі-продажу був оформлений в простій письмовій формі. Сторони виконали всі умови договору в повному обсязі. Відповідачка передала їй у власність будинок із технічною документацією, а вона прийняла будинок у власність, оплатила його вартість та володіє ним. За час володіння будинком вона самочинно, без належної проектної документації, збудувала житловий будинок літ.А-1, сіни літ.а-1, погріб літ.а/п, гараж літ.Б-1, літню кухню літ.Г-1, сараї літ.Д-1, Ж-1, убиральню літ.В-1, огорожу № 1, замощення. В теперішній час вона бажає розпорядитися будинком, для чого просила визнати зазначені угоди дійсним та визнати за нею право власності на самочинно зведений будинок з надвірними спорудами. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Маріупольської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вважає, що позивачка набула право власності на спірний житловий будинок. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 15.05.1976р. між [PERSON]та [PERSON]був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], оформлений в простій письмові формі у присутності свідків. 20.10.1993р. між [PERSON]та [PERSON]був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], також оформлений в простій письмові формі у присутності свідків. Угоди вимагали нотаріального посвідчення, однак нотаріальна форма при їх укладенні не була дотримана. В той же час сторонами по договорам, в тому числі позивачкою, як покупцем, були виконані всі умови угоди в повному обсязі, вона: оплатила продавцю вартість будинку та прийняла його у власність. Згідно ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку нотаріальне засвідчення договору не вимагається. Крім того, позивачка після укладання угоди, на місці старого будинку самочинно збудувала новий житловий будинок літ.А-1, сіни літ.а-1, погріб літ.а/п, гараж літ.Б-1, літню кухню літ.Г-1, сараї літ.Д-1, Ж-1, убиральню літ.В-1, огорожу № 1 та замощення. Самочинно зведені житловий будинок літ.А-1, сіни літ.а-1, погріб літ.а/п, гараж літ.Б-1, літня кухня літ.Г-1, сараї літ.Д-1, Ж-1, убиральні літ.В-1, огорожа № 1 та замощення відповідають будівельно-технічним нормам, що підтверджується висновком експерта від 19.08.2008р. за № 1379. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує прав інших осіб. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved