Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі філії „Южне головне регіональне управління" звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про звернення стягнення на предмет застави, вказуючи про те, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує. Представник позивача в судовому засідання підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON], так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 01.03.2007 року сторони уклали Кредитний договір № ОD31АЕ00000001, згідно пункту 7.1 якого ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 35 647,92 доларів США на придбання транспортного засобу на термін до 01.03.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору відповідач в період з 5 по 10 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі, передбачені кредитною угодою. (а.с. 21-25). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 01.03.2007 року уклали договір застави рухомого майна № ОD31АЕ00000001 /А, згідно з пунктом 34,4 якого відповідач надав в заставу автомобіль LINCOLN Navigator, рік випуску 1998, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], згідно пункту 15,7 позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані (а.с. 26-30). Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по кредитному договору по своєчасному погашенню заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 2 20.03.2008 року виникла заборгованість по кредиту, яка складає 25 365, 90 доларів США (а.с. 31), та відповідно до курсу НБУ України складає 128 097 гривень 79 копійок (а.с. 32). У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів та на підставі статей 11, 525, 526, 530, 589, 590, 610, 612 ЦК України, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того в силу статті 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 1 280 гривень 98 копійок, сплачених позивачем при подачі до суду державного мита, та ЗО гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved