overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1982 року у Красносельській сільській раді Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №21. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, постійно виникали сварки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим. ­В судовому засіданні позивачка пояснила, що за наданий судом термін для примирення до примирення з відповідачем вони не дійшли, а тому вона просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла письмова заява, в якій він просить суд провести розгляд справи за його відсутності, визнаючи позовні вимоги. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги пояснення позивачки з приводу неможливості збереження сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Ухвалами суду від 6 лютого 2008 року та від 2 червня 2008 року сторонам надавався термін для примирення на шість місяців, однак як вбачається із пояснень позивачки та зі змісту заяви відповідача, до примирення вони не дійшли. Враховуючи наведене, а також те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № CSJWR004920001 від 15.12.2006 року відповідачем було отримано кредит в сумі 3000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 40,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період з 21 по 26 число кожного місяця в сумі 184,60грн. Згідно ст., ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.08.2008 року виникла заборгованість в сумі 5073,33грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3000,00грн.. заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1924,99грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 148,34грн. А тому вони просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 5073,33грн та судові витрати в розмірі 81,00 грн. В судовому засідання представник позивача Назаренко С.М. підтримав позов, пояснивши суду, що відповідач отримав в банку кредит на суму 3000грн., але в порушення вимог ст., ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання по поверненню коштів не виконав, у зв`язку з чим утворився борг в сумі 5073грн.33коп., який вони просять стягнути з нього. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і причин своєї неявки суду не повідомив. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, між сторонами в дійсності 15.12.2006 року було укладено договір № CSJWR004920001, згідно умов якого /п.1.1 договору/ позивач надає відповідачеві кредит в сумі 3000,00 гривень на строк до 15.12.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом в розмірі 3,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом також встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені договором, виконав в повному обсязі. Відповідач же в порушення умов договору кошти не повернув і проценти не сплатив. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5073,33грн. з врахуванням суми несплачених відсотків та пені, згідно наданого позивачем розрахунку, де сума непогашеного кредиту становить 3000,00грн., сума несплачених відсотків за користування коштами - 1924,99грн. і сума пені - 148.34грн. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачене останнім судовий збір в розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., а також за дачу оголошення - 150грн. На підставі викладеного та.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що[INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна». Вона є спадкоємцем майна свого батька, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як сертифікат про право на земельну частку втрачений. Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 5,4 в умовних кадастрових гектарах. В судове засідання сторони не з`явилися і надали суду заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги, а Голінський сільський голова не заперечує проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Довідкою Відділу земельних ресурсів у Бахмацькому районі від 12.08.2008 року підтверджується, що [PERSON] мав сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Україна» розміром 5,4 в умовних кадастрових гектарах вартістю 18160 грн., який він втратив, про що дано оголошення в газету «Голос Присеймів`я». [PERSON]. помер[INFO] року, що засвідчено копією свідоцтва про смерть. [PERSON] є дочкою [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження. Листом від 16.09.2008 року Бахмацька державна нотаріальна контора повідомила, що спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

03.09.2008 р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітної платі в сумі 5268,42 грн., посилаючись на те що він працює у відповідача з 2006 року на посаді охоронця, але відповідач з серпня 2007 року не виплачує йому зарплатню, тому за такими обставинами [PERSON] був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: - запис у трудовій книжці позивача підтверджує, що він дійсно працює охоронцем у ТОВ „Євроенерготех” з 03.05.2006 р., згідно наказу № 9-ок від 03.05.2006 р.; - довідка № 74 від 22.09.2008 р. ТОВ „Євроенерготех” підтверджує, що станом на 01.09.2008 р. відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платні в сумі 5268 грн. 42 коп. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. За такими обставинами у суду не виникає сумнівів, щодо доведеності позову, тому з відповідача на користь [PERSON]. слід стягнути невиплачену заробітну плату, крім того при задоволенні позову з відповідача на користь держави слід стягнути 52,6 грн. - у відшкодування судового збору та 30 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19 вересня 1999 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них [INFO] року народилася донька Людмила. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1999 року (а/з [NUMBER]). Шлюб зареєстровано відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області. Під час проживання в шлюбі у сторін [INFO] року народилася донька Людмила. Сторони більше двох років не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14 липня 2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них [INFO] року народилася донька Маргарита. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки припинилися. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2000 року (а/з[NUMBER]). Шлюб зареєстровано відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області. Під час проживання в шлюбі у сторін [INFO] року народилася донька Маргарита. Сторони більше двох років не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

В позові вказано, що сторони перебували у шлюбі до 1998 року. Шлюб між сторонами на теперішній час розірвано. Відповідач в справі[PERSON]. є батьком [PERSON] [INFO] року народження, який проживає з матір'ю і знаходяться у неї на утриманні. [PERSON] є студентом другого курсу денної форми навчання Запорізького національного університету.[PERSON]. допомоги на утримання сина не надає, внаслідок чого позивачка опинилася у скрутному матеріальному становищі. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до закінчення навчання. У судовому засіданні позивачка [PERSON]позов підтримала та просить задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач[PERSON]. в судове засідання не з&cent;явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Третя особа[PERSON]. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити виходячи з наступного. Ст.199 СК України передбачає, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено у судовому засіданні син позивачки та відповідача на даний час навчається у Запорізькому національному університеті на 2 курсі, денної форми навчання, строк закінчення навчання 30 червня 2012 року, що підтверджено довідкою № 3302 від 04 вересня 2008 року. Також судом встановлено, що на теперішній час син сторін перебуває на утриманні позивачки, що також підтверджено довідкою, яка є у справі. Ст.200 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач перебуває у кращому матеріальному становищі ніж позивачка та син сторін -[PERSON]., а тому відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, що продовжує навчання, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина доньки, що продовжує навчання - [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2012 року. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. суд покладає на відповідача, відповідно до ст.ст.82,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що 15.04.1989 року вона уклала шлюб з [PERSON] Шлюб з ним було розірвано 29.03.1995 року, свідоцтво про розірвання шлюбу вона отримала 21.08.2006 року. З вересня 1997 року заявниця проживає в цивільному шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу у них [INFO]народилася донька [PERSON] При реєстрації народження доньки [PERSON]Суворовським відділом РАГСу м. Херсона в зв'язку з відсутністю свідоцтва про розірвання шлюбу батьком дитини записано [PERSON], що не відповідало дійсності. [PERSON]. визнає, що [PERSON]. є його донькою. Просила суд визнати [PERSON]. батьком [PERSON]. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні прохання. Доповнила свої вимоги та просила зобов'язати Суворовський відділ РАГСу м. Херсон внести зміни до актового запису № 126 від 02.04.2002 року про народження[PERSON] в частині прізвища та по-батькові, прізвище вказати «[PERSON]», по-батькові «[PERSON]», в графі батько зазначити[PERSON] Заінтересована особа [PERSON]. не заперечував проти задоволення заяви, суду заявив що [PERSON] його рідна донька. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. Згідно ст. 128 Сімейного кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду . Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO](а.с. 6), запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений на підставі того, що на той момент мати [PERSON] не отримала свідоцтво про розірвання шлюбу з [PERSON]., хоча в Книзі реєстрації розірвань шлюбу актовий запис було проведено 29.03.1995 року (а.с. 5). В судовому засіданні [PERSON]. підтвердив, що дійсно являється батьком [PERSON]. На основі ст. 256 п.1 ЦПК України, ст. 128 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

03 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON], просила змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 600 (шістсот) грн., щомісячно, з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та пояснила що відповідач починаючи з жовтня 2007 року надає їй аліменти в розмірі 300 грн. на місяць, що не дає їй змоги належним чином утримувати дитину. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-2145 від 03 жовтня 2007 року, яким змінено порядок і розмір аліментів, з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 300 грн., щомісячно, з усіх його доходів (а.с.6). У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. У відповідності з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Розірвати шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON]„10” листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АРК, за актовим записом № 773. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, сторони подружніх стосунків не підтримують, сторони проживають тривалий час окремо. Відповідач позов визнав, просить розірвати шлюб. Суд, з'ясувавши у судовому засіданні, чи не порушує визнання позову прав, свобод, інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону, встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і [PERSON] . „10” листопада 2007 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують тощо. Відповідач позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Правовими підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є норми ст. 112 СК України. Ними визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, немає. Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку про його задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, зменшивши розмір позовних вимог, просить суд: · Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі однієї тисячі гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову 13 серпня 2008 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей. Відповідач у судовому засідання позов визнав повністю, просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі однієї тисячі гривень щомісяця. Суд, з'ясувавши, чи не порушує визнання позову прав, свобод або інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону, встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі однієї тисячі гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову 13 серпня 2008 року Відповідач позов визнав повністю. Правовими підставами для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є норми ст. 180 СК України. Ними визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу матері батька і (або) у твердій грошовій сумі. Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, немає. Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для задоволення позову, суд вимоги позивачки задовольняє. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved