Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що до 1995 р. знаходився з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу на наданій йому земельній ділянці по [ADDRESS] було зведено жилий будинок та право власності оформлено на його ім'я. Рішенням суду від 08.04.2004 р. право власності на будинок було визнано за [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду АРК 31.08.2005 р. воно скасовано. Проте, за період, до скасування рішення відповідачка зареєструвала право власності на домоволодіння та отримала державний акт на земельну ділянку за вказаною адресою. Вважає рішення про передачу [PERSON] земельної ділянки, яке прийняте на 35 сесії 4-го скликання Сімферопольської міської ради №502 від 23.12.2005 р., просить його скасувати та скасувати акт на земельну ділянку від 08.02.2007 р. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, пояснили, що у 1992 р. спірна земельна ділянка надана у користування [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку. Тому, право приватизації вказаної ділянки мав саме він. Відповідачка, скористалася його відсутністю в межах України і на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване, незаконно зареєструвала на своє ім'я домоволодіння та земельну ділянку. Представник Сімферопольської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав відзив у справі: позов не визнав, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято згідно законодавству. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони до 1995 року знаходилися у шлюбі та в період шлюбу збудували домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Вказані обставини сторонами не оспорювалися в судовому засіданні. Рішенням 35 сесії IV скликання Сімферопольської міської ради №502 від 23.12.2005 р. [PERSON] передано у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку земельну ділянку площею 0,0412 га, розташовану по [ADDRESS]. 08.02.2007 р. на підставі цього рішення видано державний акт на право власності на земельну ділянку за вказаною адресою серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] Проте, позивачем у порушення ст.60 ЦПК України жодних доказів в обґрунтування своїх вимог не надано. Так, позивач в позові посилався на те, що спірна ділянка видана йому у користування у 1992 р. та він має намір використати своє право на її приватизацію на підставі ст..ст.81,116, 118 ЗК України й ці обставини не були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення, що є підставою для визнання рішення незаконним та його скасування. Зазначені вище норми ЗК України передбачають право громадянина на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться у його користуванні. Жодного доказу того, що спірна земельна ділянка була виділена та знаходилася у користуванні [PERSON] суду не надано. Договір про користування землею або рішення відповідного державного органу у матеріалах справи відсутні. Клопотань про витребування таких доказів в судовому засіданні від позивача не надходило. Незаконність оскаржуваних акту та рішення позивачем не доведена, в зв'язку з чим підстав для їх скасування немає. На підставі ст..81,116,118 ЗК України,

Outcome: dismissed