overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 440,27 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» регулярно в повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідача, що мешкає за адресою [ADDRESS] , яка належним чином не проводила оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилася заборгованість яка складає суму позову. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки 217, 86 грн. та судові витрати по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом належним чином, про що у справі є наявні докази, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка по справі мешкає за адресою [ADDRESS] , є споживачем послуг КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» , а саме подачі води та відведення стоків. Квартира в якій проживає відповідачка водолічильником не обладнана, тому витрата води в ній проводиться по нормах , затверджених Сімферопольським міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997р. Відповідачка належним чином не проводила оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення , внаслідок чого станом на 01.10.2007р. утворилася заборгованість в сумі 440,27 грн. Згідно уточнення представника позивача відповідачка частково погасила суму заборгованості, на теперішній час сума заборгованості встановлює 287, 86 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.64 ЖК України, ст.257, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 473,24 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» регулярно в повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідача, що мешкає за адресою [ADDRESS], якій належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення , внаслідок чого утворилася заборгованість яка складає суму позову. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, про що у справі є наявні докази, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідач по справі мешкає за адресою [ADDRESS] , є споживачем послуг КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» , а саме подачі води та відведення стоків. Квартира в якій проживає відповідач водолічильником не обладнана, тому витрата води в ній проводиться по нормах , затверджених Сімферопольським міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997р. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення , внаслідок чого станом на 01.10.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 473,24 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню у повному обсязі. На підставі викладеного , ст.64 ЖК України, ст.257, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» звернулося до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 549,53 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» регулярно в повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідача, що мешкає за адресою [ADDRESS], яка належним чином не проводила оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення , внаслідок чого утворилася заборгованість яка складає суму позову. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом належним чином, про що у справі є наявні докази, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка по справі мешкає за адресою [ADDRESS] , є споживачкою послуг КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» , а саме подачі води та відведення стоків. Квартира в якій проживає відповідачка водолічильником не обладнана, тому витрата води в ній проводиться по нормах , затверджених Сімферопольським міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997р. Відповідачка належним чином не проводила оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення , внаслідок чого станом на 01.10.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 549,53 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню у повному обсязі. На підставі викладеного , ст.64 ЖК України, ст.257, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між відповідачем та ВАТ "Укртелеком" був укладений договір на надання послуг електрозв'язку від 08.09.2006 року №615. В період з листопада 2007 року по травень 2008 року включно [PERSON] були надані послуги міжнародного та міжміського зв'язків на суму 198,42 грн. та послуги міського зв'язку на суму 67,28 грн. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги електрозв'язку, тому утворилась заборгованість у сумі 265,70 грн., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону, а також судові витрати у сумі 81грн. Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та ухвалити відповідне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 08.09.2006 року між сторонами по справі був укладений договір № 615 про надання послуг електрозв'язку. Пунктом 3.2. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно вносити плату за міжміські та міжнародні телефонні розмови. Відповідно до пункту 4.5. даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У порушення зазначених умов договору відповідачем [PERSON] за надані послуги електрозв'язку оплата зроблена не в повному обсязі, його заборгованість за період з з листопада 2007 року по травень 2008 року включно складає 265,70 грн. Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв'язку №4 м.Краснодону заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 265,70 грн. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст.ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір SIXRRX11271329 від 14.04.2007 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 3327,59 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 4355,40грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3327,60 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 922,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 81,46 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 23. 46 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір SIXRRX11271329 від 14.04.2007 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 3327,59 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2008. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 4355,40 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3327,60 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 922,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 81,46 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 23. 46 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником забовьязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачкою укладений договір SIXRRX11420672 від 01.06.2007 року, у зв'язку з чим остання отримала кредит у розмірі 1815,58 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2008 року. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 3104,72 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1815,72 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 825,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 355,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 107,56 грн. Просить стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 57,04 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. Представник позивача та відповідачка у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір SIXRRX11420672 від 01.06.2007 року, у зв'язку з чим відповідачка отримала кредит у розмірі 1815,58 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2008. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 3104,72 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1815,60 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 825,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 355,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 107,56 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір № SIXRRX14070070 від 16.04.2007 року, у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 2751,59 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 4439,92грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2534,43 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1275,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 471,87 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 158,52 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір SIXRRX14070070 від 16.04.2007 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 2751,59 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2008. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 4439,92 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2534,43 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1275,10 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 471,87 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 158,52 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачкою укладений договір SIXRRX11051360 від 30.04.2007 року, у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 1560,00 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 3120,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1560,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1036,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 379,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 144,85 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір SIXRRX11051360 від 30.04.2007 року, у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 1560,00 грн. зі оплатою відсотків користування кредитним лімітом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.2008. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 3120,07 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1560,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1036,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 379,08 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 144,85 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved