Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В позові посилається на те, що рішенням виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 16.12.1954р. №68, її батьку [PERSON], була виділена земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1200 га., що розташована [ADDRESS]. На даній земельній ділянці вона разом зі своїм батьком побудували житловий будинок, однак за життя батька будинок не був зданий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Вказує, що вона є його єдиним спадкоємцем та фактично прийняла спадщину, оскільки після смерті батька та по даний час проживає у спадковому будинку. Крім того, нею було вчинено самочинну реконструкцію шляхом демонтажу частини першого поверху будинку розміром 3,70 х 10,20 м. Таким чином на сьогоднішній день на земельній ділянці самочинно збудовано житловий будинок (Літ.А) загальною площею - 148,40 кв.м., житловою площею 92,00 кв.м., підсобною площею 56,40 кв.м., який складається з коридору (1-1) площею 2,40 кв.м., комори (1-2) площею 1,60 кв.м., кухні (1-3) площею 8,30 кв.м., житлової кімнати (1-4) площею 12,20 кв.м., коридору (1-5) площею 5,10 кв.м., житлової кімнати (1-6) площею 7,60 кв.м., житлової кімнати (1-7) площею 14,60 кв.м., коридору (1-8) площею 3,70 кв.м., житлової кімнати (1-9) площею 12,30 кв.м., коридору (1-10) площею 3,30 кв.м ., коридору (1-11) 8,90 кв.м., сходової клітини (1-12) площею 2,90 кв.м., коридору (1-13) площею 4,60 кв.м., комору (1-14) площею 4,80 кв.м., житлової кімнати (1-15) площею 13,60 кв.м., житлової кімнати (1-16) площею 8,30 кв.м., житлової кімнати (1-17) 14,30 кв.м., комори (1-18) площею 2,90 кв.м., житлової кімнати (1-19) площею 9,10 кв.м., тераси площею 5,60 кв.м. і балкону площею 0,50 кв.м. Посилається в позові на те, що на самочинно збудований житловий будинок виготовлено технічне заключення з виконавчими кресленнями про відповідність державним будівельним нормам і правилам та можливість прийняти його в експлуатацію, технічне заключення і креслення були погоджені Чернівецькою міською державною санітарно - епідеміологічною станцією, що підтверджується висновком №№1154/02-02 від 29.08.2007р. і Чернівецьким міським управлінням ГУМНС України в Чернівецькій області, експертний висновок № №1/6/3355 від 19.08.2008р. та погоджено у Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин, який є структурним підрозділом відповідача - Чернівецької міської ради. В позові посилається на те, що відповідно до положень ч. 3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови дотримання цільового призначення земельної ділянки. Вказує на те, що визнання права власності на вищевказаний самочинно збудований будинок необхідно для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на нього. Іншого шляху для одержання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно, ніж звернення до суду у неї немає. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та дав аналогічні вимогам заяви пояснення, згідний на постановлення рішення при проведенні попереднього судового засідання. Представник Чернівецької міської ради Волкова Н.О. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов визнала повністю, не заперечує проти позовних вимог позивача, згідна на постановлення рішення при проведенні попереднього судового засідання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради від 16.12.1954 року № 68 [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1200 га., що розташована [ADDRESS]. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона є донькою [PERSON], та у зв'язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується довідкою відділу РАЦС від 09.06.2008р. №175 про реєстрацію шлюбу та зміну прізвища. Судом встановлено, що позивачка разом із батьком розпочали будівництво будинку, а після його смерті позивачкою демонтовано частину першого поверху будинку розміром 3,70 х 10,20 м. На даний момент, як видно з інвентарної справи на житловий будинок [ADDRESS], самочинно збудований будинок складається з коридору (1-1) площею 2,40 кв.м., комори (1-2) площею 1,60 кв.м., кухні (1-3) площею 8,30 кв.м., житлової кімнати (1-4) площею 12,20 кв.м., коридору (1-5) площею 5,10 кв.м., житлової кімнати (1-6) площею 7,60 кв.м., житлової кімнати (1-7) площею 14,60 кв.м., коридору (1-8) площею 3,70 кв.м., житлової кімнати (1-9) площею 12,30 кв.м., коридору (1-10) площею 3,30 кв.м ., коридору (1-11) 8,90 кв.м., сходової клітини (1-12) площею 2,90 кв.м., коридору (1-13) площею 4,60 кв.м., комору (1-14) площею 4,80 кв.м., житлової кімнати (1-15) площею 13,60 кв.м., житлової кімнати (1-16) площею 8,30 кв.м., житлової кімнати (1-17) 14,30 кв.м., комори (1-18) площею 2,90 кв.м., житлової кімнати (1-19) площею 9,10 кв.м., тераси площею 5,60 кв.м. і балкону площею 0,50 кв.м., а всього загальною площею - 148,40 кв.м., житловою площею 92,00 кв.м., підсобною площею 56,40 кв.м., загальною вартістю 128761 грн., Даний будинок збудований самочинно, оскільки будувався без затвердженого проекту на будівництво. Судом встановлено, що позивачем на самочинно побудований будинок виготовлені технічні креслення, Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, згідно експертного висновку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, Чернівецькою міськСЕС порушень вимог санітарного та епідеміологічного стану не виявлено, будинок відповідає вимогам санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів будівельників, які виготовляли технічні креслення, житловий будинок не має ушкоджень, несумісних з його подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи знаходяться в задовільному технічному стані, ремонтно-будівельні роботи, які виконані при реконструкції, не вплинули на стан основних конструктивних елементів, житловий будинок придатний до експлуатації в якості житла. Судом встановлено, що права інших осіб самочинним будівництвом не порушуються, що підтверджується геодезичною зйомкою мікрорайону з погодженням «червоних ліній». Ці обставини підтверджені дослідженими доказами по справі. На підставі досліджених доказів, визнання представником відповідача пред'явленого до нього позову, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог ч. 3 ст.376 ЦК України є всі підстави визнати за позивачем [PERSON] право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, яке знаходиться [ADDRESS].

Outcome: approved