Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування судових витрат, зазначаючи, що в лютому 2008 року до Чорнобаївського районного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON], допущений до участі в справі на підставі усної заяви, підтримали заявлений позов, просили зобов”язати спростувати перед депутатами районної Ради поширену стосовно нього неправдиві відомості, принести свої вибачення, стягнути на його користь заподіяну йому моральну шкоду в сумі - 1700 грн. та понесені судові витрати. Суд, заслухавши надані пояснення сторін, показання свідків та дослідивши письмові докази, встановив, що позов[PERSON]. не підлягає до задоволення і рішенням від 07.04.2008 року по справі 2-256/2008 р. вирішив: “В задоволенні позову відмовити повністю. Відмовити - [PERSON] в стягненні на його користь з[PERSON] принести йому офіційно вибачення в присутності депутатів районної Ради і спростувати в їх присутності - поширені ним відомості та в стягненні на його користь понесених ним при зверненні до суду - судових витрат.” В апеляційній скарзі [PERSON] просив рішення суду скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія прийшла до висновку про відхилення скарги. Розглядаючи спір, судова колегія апеляційного суду Черкаської області вважає, що районний суд повністю і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Доводи апеляційної скарги визнав несуттєвими і такими, що не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. В зв»язку з подачею позову [PERSON] для захисту своїх інтересів [PERSON] змушений звернутись за правовою допомогою, в зв”язку з чим поніс витрати в розмірі 2500 грн. Ця обставина підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера. Обраний позивачем фахівець у галузі права працює в м. Черкаси, в зв”язку з чим позивач поніс витрати на пальне. Також позивачем були понесені витрати, пов”язані з переїздом до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні в апеляційному суді Черкаської області. Всього витрати, пов”язані з переїздом до іншого населеного пункту для участі в судовому засіданні становлять 360 грн. Загалом витрати, понесені позивачем, становлять 2860 грн., цю суму він і просить стягнути з відповідача в позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON]повністю підтримав позовні вимоги, просив задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечили проти задоволення позову, вважають його безпідставним та необґрунтованим. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Чорнобаївським районним судом розглянуто цивільну справу № 2-256/08р. за позовом [PERSON] до[PERSON] про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди. Рішенням суду від 07.04.2008 в задоволенні позову відмовлено повністю . 29 травня 2008 року ухвалою судової колегії апеляційного суду Черкаської області відхилено апеляційну скаргу [PERSON], рішення суду залишено без змін. В цій справі на а.с. 15 є ордер від 24 березня 2008 року адвоката [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], члена адвокатського об»єднання - Черкаської обласної колегії адвокатів на ведення цивільної справи[PERSON] в Чорнобаївському районному суді. З кошторису від 15 жовтня 2008 року наданих юридичних послуг приватним підприємцем [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], (а.с. 42, справа № 2-892/08р.) видно, що [PERSON] надавав такі послуги позивачеві: участь в судових засіданнях з виїздом своїм транспортом та за свій рахунок 24 березня 2008 року та 07 квітня 2008 року, що коштувало йому 500 грн.; на ведення справи затрачено 1500 грн., на усне консультування з юридичних питань, складання проектів необхідних процесуальних документів - 500 грн. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів та журналів судового засідання, в суді першої інстанції представник позивача був присутній на двох судових засіданнях: перше відбулося 24 березня 2008 року та тривало з 14 годин 19 хвилин до 15 годин 31 годин , тобто затрачено було 1 годину 12 хвилин (а.с. 24) та друге - 07 квітня 2008 року та тривало з 12 годин 20 хвилин до 15 годин 31 хвилин, затрачено 3 години 11 хвилин (а.с. 77). Отже, представник позивача безпосередньо на участь в судових засіданнях затратив 4 години 23 хвилини (1год. 12 хв. + 3 год. 11 хв. = 4 год. 23 хв.). Відповідно до ст. 79 Цивільно - процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов”язані з явкою до суду. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»( далі - Постанова), витрати, пов»язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не можуть перевищувати суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Згідно Постанови граничний розмір витрат позивача на правову допомогу безпосередньо в суді складає 919,8 грн. (525 х 40 : 100 = 210 х 4,38 = 919,8 грн.), де 525 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 07 квітня 2008 року, 40% - відсоток розміру мінімальної заробітної плати, що виплачується згідно Постанови за годину роботи надання правової допомоги безпосередньо в суді, 4,38 - коефіцієнт затраченого часу в судовому засіданні). Відповідно до Постанови, витрати, пов»язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, складання позовної заяви, ознайомлення з матеріалами справами, усні консультації та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за сукупність дій, необхідних для розгляду справи. В справі № 2-256/08р. на а.с. 16 є заперечення, складене адвокатом [PERSON]., тому суд вважає, що для виконання такої роботи адвокат затратив час на ознайомлення з матеріалами справи, надавав усні консультації [PERSON] За сукупність вказаних дій граничний розмір за вищезгаданою постановою складає 262,5 грн .( 525 грн.:2=262 ,5грн.). Відповідно до п. 5 Додатку до Постанови витрати, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження. Постановою Кабінету Міністрів України «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордоном» № 663 від 23 квітня 1999 року для відряджень в межах України установлено 30 гривень граничних добових витрат для працівників підприємств, установ і організацій всіх форм власності (крім державних службовців, а також інших осіб, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів) у разі коли до розрахунків на оплату вартості проживання у готелях не включаються витрати на харчування. Представник позивача затратив 2 дні на участь в судовому засіданні, а отже граничний розмір добових витрат становить 60 грн. (30 грн. + 30 грн. = 60 грн.). Крім цього позивач затратив кошти на транспортні послуги, пов»язані з прибуттям його представника, який проживає в м. Черкаси, в судове засідання Чорнобаївського районного суду. При визначенні витрат на переїзд суд виходить з інформації, наданої начальником ВАТ «Чорнобаївське АТП17149» Собком В.П., відповідно якої вартість квитка за маршрутом Чорнобай - Черкаси станом на 07 квітня 2008 року складала 8 грн. 60 коп. Представник [PERSON]. з»явився в судове засідання 2 рази - 24 березня 2008 року та 07 квітня 2008 року, тобто на прибуття в смт. Чорнобай та відбуття до м. Черкаси, за два судових засідання , які відбувалися не в один день, йому необхідно було затратити кошти на придбання 4 квитків. З цього виходить, що транспортні затрати на прибуття в судове засідання представника [PERSON]. складають 34 грн. 40 коп. ( 8,60 грн. х 4 = 34 грн. 40 коп.) З урахуванням добових витрати складають 94 грн.40 коп.( 34 грн. 40 коп.+ 60 грн.). З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають до часткового задоволення в розмірі 1276 грн. 70 коп. (919грн.80 коп. за участь в судових засіданнях + 262 грн.50 коп. за вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи = 1182 грн.30 коп. + 94 грн. 40 коп. витрат, пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту = 1276 грн.70 коп.) Статтею 88 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем по даній цивільній справі при подачі позовної заяви заплачено 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується доданими до справи квитанціями (а.с. 1-2). Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд виходить з того, що їх частка становить 44,6% від заявлених позовних вимог, тому при винесенні рішення необхідно стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви- судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 36 грн. 13 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved