Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачу ТОВ «Лисичанський торговий дім» на підставі договору міни №1028 від 31.08.1995 року, укладеного між ТОВ «Лисичанський торговий дім» та ВДСО при Лисичанському МВ УМВС України в Луганській області, належав на праві власності гараж [NUMBER] [ADDRESS]. 18 серпня 1998 року у зв'язку з нестачею обігових коштів Ѕ частина даного гаражу була продана позивачу за 2400 грн., однак документи видані не були. До цього часу володіє та користується Ѕ частиною даного гаражу, однак не може повною мірою здійснювати право власності щодо нього, так як не має документів. Просив суд, уточнивши позовні вимоги, визнати за ним право власності на Ѕ частину гаражу [NUMBER] [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив викладене у позові, доповнивши, що згідно бухгалтерської документації ТОВ «Лисичанський торговий дім» даний гараж, що знаходиться на території Лисичанського гірничого технікуму, обліковувався за адресою: [ADDRESS] . Однак за даними ЛКП «БТІ» на цей час місце розташування гаражу - [ADDRESS] [NUMBER] . Даний гараж складається з двох відокремлених гаражів, одним з яких він володіє на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.1998 року. Зареєструвати право власності не гараж не мав можливості з вини ТОВ «Лисичанський торговий дім», бо останній не зареєстрував право власності за собою на підставі договору міни. Просив позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Лисичанський торговий дім» у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що позивачем суду надано договір купівлі-продажу гаражу від 18.08.1998 року як підстава набуття права власності, тому у відповідача немає підстав заперечувати право власності позивача. Представник відповідача УДСО при УМВС України в Луганській області у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що УДСО при УМВС України в Луганській області є правонаступником ВДСО при Лисичанському МВ УМВС України в Луганській області згідно наказу [NUMBER] від 14.03.2002 року. Визнає, що між ТОВ «Лисичанський торговий дім» та ВДСО при лисичанському МВ УМВС України в Луганській області було укладено та виконано договір міни гаражів. Спірний гараж на балансі відповідача не перебуває, тому відповідачем не оспорюється право власності позивача на даний гараж. Судом досліджені наступні докази: копія договору на будівництво гаражу для службового транспорту ВДСО при Лисичанському МВ УМВС України в Луганській області в обмін на гараж від 31.08.1995 року, копія акту приймання-передачі гаражів від 09.01.1998 року, довідка про належність нерухомого майна, квитанція про сплату позивачем вартості гаражу від 19.08.1998р., копія довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, копія технічного паспорту гаражу, письмові заперечення відповідача, копія наказу ГУДСО при МВС України [NUMBER] від 14.03.2002р., копія наказу Департаменту ДСО при МВС України №195 від 29.05.2003р., копія відомості про нерухоме державне майно та земельні ділянки по УДСО при УМВС України в Луганській області, договір купівлі-продажу гаражу від 18.08.1998 року, копія реєстраційного посвідчення на гараж, копія поверхового плану гаражу, архівна виписка з протоколу [NUMBER] засідання виконкому Лисичанської міської ради від 21.06.1988р. [NUMBER] копія постанови господарського суду Луганської області від 29.01.2008р., службова записка Лисичанського ВДСО УДСО при УМВС України в Луганській області. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач придбав у власність на підставі письмового договору купівлі-продажу від 18.08.1998 року, укладеного між ним та ТОВ «Лисичанський торговий дім» (а.с.43), Ѕ частину гаражу, розташованого у [ADDRESS] [NUMBER] за 2400 грн., що підтверджується договором, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19.08.1998р. (а.с.9) та не заперечується представниками відповідачів. Форма договору купівлі-продажу відповідає вимогам ст. 44 ЦК УРСР, 1963 року, що регулює дані правовідносини. Згідно довідки про належність нерухомого майна (а.с.8) даний гараж зареєстрований у ЛКП «БТІ» за ВДСО при Лисичанському МВ УМВС України в Луганській області. Відсутність реєстрації права власності позивача на даний гараж перешкоджає йому здійснювати права власника повною мірою, тому порушені права позивача підлягають відновленню. Отже, суд доходить висновку, що визнання представниками відповідачів позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 224 ЦК УРСР, 1963 року підстави для визнання за позивачем права власності на спірний гараж, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. 224 ЦК УРСР, 1963 року,

Outcome: approved