Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом про те, що [INFO] року [PERSON] уклала з кредитною спілкою „[INFO]” договір про надання кредиту [NUMBER], за яким отримала кредит в розмірі 5000,00 гривень. Відповідно до умов договору погашення боргу повинно було відбуватися на протязі 2 років рівними долями щомісячно. Відсоткова ставка по кредиту, відповідно до п.3.1. Договору, становить 4 % на місяць і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом. При зміні чи простроченні позичальником графіка погашення кредиту відсоток за користування кредитом подвоюється. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок плати (п. 3.2 розділу 3 договору). Згідно вимог п. 2.3. розділу 2 Договору [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та відсотки за його користування до [INFO] року. Однак, [PERSON] з дня отримання кредиту не дотримувалася графіку погашення кредиту, внаслідок чого у Заявника виникло право на звернення до суду. Пунктом 2 статті 21 (Господарська діяльність кредитної спілки) Закону України „Про кредитні спілки” визначено, що кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (відсотків) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов'язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів. На виконання вказаного пункту Закону, під час укладення Договору, з метою забезпечення кредиту, було укладено Договори поруки [NUMBER] від [INFO] року із [PERSON], та [NUMBER] від [INFO] року із [PERSON], за умови яких, поручителі, у разі невиконання позивальником [PERSON] свого зобов'язання по своєчасному поверненню короткострокового кредиту в розмірі 5000 грн. зобов'язалися погасити на вимогу КС „[INFO]” платежі по поверненню кредиту в строк і в розмірі, встановленому зобов'язанням позичальника. Всього заборгованість перед кредитною спілкою „[INFO]” у громадянки [PERSON] станом на 19.08.2008 року становить 7954,06 грн. Відповідач [PERSON] відмовляється в добровільному порядку погасити заборгованість за кредитом. Просять стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь кредитної спілки „[INFO]” суму боргу за договором про надання кредиту [NUMBER] від [INFO] року та за договорами поруки [NUMBER], [NUMBER] від [INFO] року, в сумі 7954 грн. 06 коп., шляхом перерахування грошових коштів на рахунок [NUMBER] в ЧФ ГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” МФО 354347. Судові витрати, які складаються із сплати державного мита та із сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви, стягнути з відповідачів. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідач [PERSON] [INFO] року уклала договір кредиту з КС „[INFO]” на суму 5000 грн. строком на 2 роки, але на протязі тривалого часу не виконувала умови договору. Кредитною спілкою було проведено перерахунок з урахуванням збільшеної кредитної ставки через несплату боргу по кредиту, і, станом на 19.08.2008 року сума боргу складає 7954 грн. 06 коп. Оскільки в забезпечення договору кредиту були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], тому вищевказана сума боргу, згідно умов договорів, підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно. Просить позов задоволити, поклавши на відповідачів також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала вимоги позовної заяви, пояснила, що дійсно укладала кредитний договір з КС „[INFO]” але через виниклі обставини, а саме хворобу дочки, не змогла погашати кредит. Погоджується з боргом, зобов'язується сплатити кошти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно укладала договір поруки, для забезпечення кредиту отриманого [PERSON] в кредитній спілці „[INFO]”. З умовами договору кредиту ознайомлена, їй відомо, що відповідальність за несплату кредитних коштів лежить і на поручителях. Про заборгованість [PERSON] дізналась тільки після отримання претензії. Не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, про розгляд справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку. Згідно договору [NUMBER] укладеного [INFO] року відокремлений підрозділ кредитної спілки „[INFO]” надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. На умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання та забезпеченості. Позичальник зобов'язується повернути одержану ним суму кредиту та нараховані відсотки Спілці до [INFO] року. За порушення умов договору сторони несуть цивільно-правову (матеріальну та моральну) відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Згідно видаткового касового ордеру [NUMBER] [PERSON] [INFO] року отримала, на підставі кредитного договору [NUMBER], у КС „[INFO]” 5000 грн. Згідно договорів поруки [NUMBER], [NUMBER] укладених 07 березня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зобов'язуються солідарно з [PERSON] відповідати перед КС „[INFO]” за умовами кредитного договору [NUMBER], укладеного [INFO] року. Згідно розрахунку заборгованості громадянки [PERSON] перед кредитною спілкою „[INFO]” по кредитному договору [NUMBER] від [INFO] року станом на 19 серпня 2008 року: 4377,23 грн. - залишок непогашеної основної суми виданого кредиту; 3292,63 грн. - відсотки нараховані відповідно до п. 7.6. Договору; 184,20 грн. - відсотки нараховані відповідно до п. 3.1. Договору; 100,00 грн. - штраф за порушення Позичальником зобов'язань, передбачених п. 6.1.4. Договору. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved