Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Вінницька міська рада 05.05.2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про знесення самочинної прибудови в якій просить звільнити та привести у первинний стан самовільно зайняту земельну ділянку по [ADDRESS] шляхом знесення самочинно збудованої прибудови. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що прибудова відповідачем збудована самочинно, на письмові попередження про необхідність демонтажу даної прибудови відповідач не реагує. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити. Відповідач, будучи належним чином попередженим про час і місце судового розгляду справі, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею особисто під розписку повісток про виклик відповідача до суду, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за правилами постановлення заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON], самовільно здійснено прибудову до житлового будинку в [ADDRESS]. Дії відповідача є грубим порушенням ст. ст. 24, 29 Закону України «Про планування та забудову територій», де зазначено, що будівництво об'єктів містобудування дозволяється фізичним особам лише на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування та лише за наявності дозволу на будівництво. Відповідно до п. 1.1, 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом держкомбуду № 273 від 05.12.2000 року, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів. Розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника ( замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земельних робіт. Виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно з вимогами ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів. Таким чином земельна ділянка на якій відповідач здійснив прибудову, належить до земель територіальної громади м. Вінниці. Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування, а саме з дозволу міських рад. Відповідно до вимог ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Так, Вінницькою міською радою рішення про надання дозволу [PERSON] на здійснення даної прибудови, не приймалось, земельна ділянка для цієї мети не виділялась., тому за даним фактом порушення 12.06.2007 року, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, [PERSON], 15.05.2007 року було направлено попередження про наслідки самочинного будівництва та запропоновано в добровільному порядку усунути вищевказані порушення, однак, [PERSON] проігнороване попередження інспекції ДАБК та продовжено будівельні роботи. Також, своїми діями відповідач порушує права та інтереси інших мешканців будинку [ADDRESS], про що свідчать звернення до Вінницької міської ради, зокрема гр. [PERSON] Згідно п. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки ( Вінницька міська рада, як розпорядник даної земельної ділянки) заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. За таких обставин суд приходить до висновку про повне задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати державного мита, його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved