Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про виконання договірних зобов'язань та відшкодування моральної шкоди, вказавши, що 07 липня 2007 року до [PERSON] звернувся [PERSON] з метою придбати вхідні металеві двері NВ 43л. Але так як у [PERSON] не було достатньої суми для того, щоб здійснити повну оплату товару, він просив у [PERSON] укласти договір купівлі-продажу з розстроченням платежу. [PERSON] погодилася укласти Договір. Договір купівлі-продажу з розстроченням платежу між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] було укладено в письмовій формі і були дотримані всі істотні умови Договору. Умовами договору купівлі-продажу з розстроченням платежу було встановлено, що [PERSON] зобов'язується передати, а [PERSON] прийняти та оплатити вказаний у Договорі купівлі продажу з розстроченням платежу товар (вхідні металеві двері NВ 43л.) Вартістю 1120 грн. Відповідно до умов Договору відповідачем на момент укладення Договору купівлі-продажу з розстроченням платежу була здійснена попередня оплата товару, що в грошовій сумі складає 400 грн. сума оплати за товар, за взаємною домовленістю сторін, сплачується відповідно встановленого Договором графіку платежів. Перший внесок у сумі 300 грн. має бути сплачений до 7 серпня 2007 року, другий у сумі 300 грн., сплачується до 07 вересня 2007 року, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу з розстроченням платежу № 23 від 07 липня 2007 року Загальна сума заборгованості складає 600 грн. Відповідач прострочив встановлену Договором оплату товару, самим не виконав договірні зобов'язання, та порушив умови Договору завдав [PERSON] моральної шкоди. Так відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач просрочив встановлену договором оплату товару, тим самим не виконав договірні зобов`язання, та порушив умови Договору чим задав [PERSON] моральної шкоди. Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Яку [PERSON] оцінює в сумі 1000 грн. моральна шкода, яку отримала [PERSON] виразилася у наступному: із-за невиконання договірних зобов”язань [PERSON] [PERSON] було завдано психологічної травми, а саме її прийшлося неодноразово змінювати свої плати та тратити свій час для того, щоб з”їздити до Відповідача додому, так як на телефонні дзвінки він не відповідає, та нагадати [PERSON] про його договірні зобов”язання. Але Відповідач проігнорував вимогу [PERSON], та почав уникати зустрічі з [PERSON], тим самим продовжує причиняти [PERSON] психологічну травму. Згідно ст.526 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Так договором передбачається плата за неустойку у вигляді пені в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Всього: 630 грн. + 537 грн. = 1167 грн. відповідно до умов договору сплата пені не звільняє Покупця від обов`язку виконати договірні зобов`язання. Просить суд зобов`язати [PERSON] виконати договірні зобов”язання та стягнути з заборгованість на загальну суму 600 грн. неустойку за невиконання договірних зобов`язань у вигляді пені в розмірі 1167 грн., та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., стягнути судові витрати у розмірі 89 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені у позовній заяві вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, відповідно до ст.57 ЦПК України, вважає що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: 07.07.2007 р. до [PERSON] звернувся [PERSON] з метою придбати вхідні металеві двері NВ 43л., але так як у [PERSON] не було достатньої суми для того, щоб здійснити повну оплату товару, він просив у [PERSON] укласти договір купівлі-продажу з розстроченням платежу позивачка погодилася укласти Договір. Договір купівлі-продажу з розстроченням платежу між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] було укладено в письмовій формі і були дотримані всі істотні умови Договору. Умовами договору купівлі-продажу з розстроченням платежу було встановлено, що [PERSON] зобов'язується передати, а [PERSON] прийняти та оплатити вказаний у Договорі купівлі продажу з розстроченням платежу товар (вхідні металеві двері NВ 43л.) Вартістю 1120 грн. Відповідно до умов Договору відповідачем [PERSON] на момент укладення Договору купівлі-продажу з розстроченням платежу була здійснена попередня оплата товару, що в грошовій сумі складає 400 грн. сума оплати за товар, за взаємною домовленістю сторін, сплачується відповідно встановленого Договором графіку платежів. Перший внесок у сумі 300 грн. має бути сплачений до 7 серпня 2007 року, другий у сумі 300 грн., сплачується до 07 вересня 2007 року, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу з розстроченням платежу № 23 від 07 липня 2007 року Загальна сума заборгованості складає 600 грн. Відповідач прострочив встановлену Договором оплату товару, самим не виконав договірні зобов'язання, та порушив умови Договору завдав позивачу моральної шкоди. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач прострочив встановлену договором оплату товару, тим самим не виконав договірні зобов`язання, та порушив умови Договору чим задав [PERSON] моральної шкоди. Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 100 грн треба задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 300 грн. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Договором передбачена плата за неустойку у вигляді пені в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Всього: 630 грн. + 537 грн. = 1167 грн. відповідно до умов договору сплата пені не звільняє Покупця від обов`язку виконати договірні зобов`язання. Стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість на загальну суму 600 грн., неустойку за невиконання договірних зобов`язань у вигляді пені в розмірі 1167 грн., моральну шкоду у розмірі 300 грн. та судові витрати у розмірі 89 грн.

Outcome: partial