Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою 30.09.2008 року посилалася на те, що 31.10.2003 року між ним та відповідачем по справі - [PERSON]. відділом РАЦС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 620. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними припинилися з липня 2008 року і не поновлювалися по теперішній час, вони припинили між собою шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач причиною розпаду сім'ї вказував, що за час спільного життя між ними постійно виникали сварки з приводу вирішення різних життєвих ситуацій. Також у зв'язку з тим, що у них різні погляди на життя, немає ніякого взаєморозуміння. На данний час у кожного з них своє життя. А тому вказуючи на те, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам та їнтересам їх неповнолітньої ддитини просив суд його позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні свої позовні моги підтримав та наполягав на їх задоволенні, просив витрати при отриманні свідоцтва про одруження покласти на нього. Відповідач позовні вимоги позивача визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2003 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Центрально - Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 620 (а.с. 4). Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), яка проживає разом з відповідачем. Спір про місце проживання дитини та спір майнового характеру між сторонами відсутні, про що вказували сторони в ході судового засідання. Сімейно-шлюбні стосунки сторони не підтримують з липня 2008 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, примирятися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, позивач вказував, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої доньки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, інтересам їх дітей. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх неповнолітньої дитині, суд вважає за необхідне шлюб укладений між сторонами розірвати. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховує той факт, що позивач просить судові витрати по розірванню шлюбу покласти на нього, а відповідач не заперечує проти стягнення з позивача судового збору, вважає за необхідне покласти судові витрати по розірванню шлюбу на позивача. На підставі ст. 104, 105, ПО, 112 СК України та

Outcome: approved