Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Кримське територіальне управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню у розмірі 881грн.43коп. та судових витрат із справи. Позов мотивований тим, що між відповідачем [PERSON] та ЗАТ “Укрмобзв'язок” був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку за [NUMBER] від 10.04.2007р. Згідно п.1.1 Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку належним чином, про що свідче відсутність скарг со сторони відповідача. Згідно п.п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги. Але відповідач свої обов'язки виконував не належним чином, на підставі цього станом на 30.12.2007р. за нею утворилась заборгованість за послуги зв'язку у сумі 127гр. 93коп., з урахуванням штрафних санкцій у сумі 753грн.50коп., загальна сума складає 881грн.43коп. і 30.12.2007р. з нею був розірваний вищезазначений договір. Пр. позивача у судове засідання не з'явився з поважних причин, про що направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності і задовольнити позов. Відповідачка, яка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, а.с.18. Зі згоди пр. позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між відповідачкою та позивачем був складений договір про надання послуг мобільного зв'язку за [NUMBER] від 10.04.2007р., та на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок [NUMBER], і також була укладена додаткова угода до Договору про надання послуг мобільного зв'язку б/н, а.с.5-7. На підставі п.п. 2.4.6, 3.1. і 3.2. даного договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі наданого рахунку в строк до 15 числа кожного місяця за наступним. Однако відповідачка своєчасно не виконувала покладенні на її обов'язки, тому за нею утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку у сумі 127гр. 93коп. Враховуючи штрафну санкцію, згідно п.1.2 додаткових угод, що складає 753грн.50коп., по стану на 30.12.2007р. загальна сума складає 881грн.43коп., а.с.10. У зв'язку з тим, що відповідачка у добровольчому порядку не сплатила надану забаргованність, з нею 30.12.2007р. був розірвав договір про надання послуг мобільного зв'язку на підставі п. 5.2 Договору. У відповідності до ст.ст.525 і 526 ЦК| України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлений| законом термін, а одностороння|однобічна| відмова від виконання зобов'язань не допускається. * Згідно з ст.88 ЦПК України - суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір у сумі 51гр., згідно квитанції № 30 від 5 травня 2008р. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у сумі 30гр., згідно квитанції № 20 від 6 травня 2008р., а.с.1-2. На підставі ст.ст. 525,526 ЦК України, Договору від 10.04.2007р. за [NUMBER], і

Outcome: approved