overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

23 липня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та просила сягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Пояснила, що з [INFO] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON].[INFO] народився син [PERSON]. На теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку. З відповідачем не проживають однією сім'єю з травня 2008 року, і з цього часу він у добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дружини, в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно з ч.2,4 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку, незалежно від її матеріального становища. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження дитини, відповідач є її батьком. Згідно довідки з місця проживання позивачки, дитина проживає разом з нею й перебуває на її утриманні. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 30 грн. від сплати яких позивач був звільнений при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самовільно побудовану не житлову будівлю, мотивуючи тим, що вона зареєстрована державним реєстратором Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, як фізична особа підприємець, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи. Основним видом її діяльності, як приватного підприємця є торгівля. На праві приватної власності її належить будівля, що розташована [ADDRESS]. Земельна ділянка на якій знаходиться будівля є її власністю та призначена для ведення комерційної діяльності. В зв'язку з виробничою необхідністю у неї виникли потреби побудувати ще одне не житлове приміщення, для ведення комерційної діяльності. За літній період 2008 нею побудовано гараж з майстернею, загальною площею 63 кв. м. Всі роботи виконано з її власних будівельних матеріалів за її особисті кошти. Так як оформлення дозволів та технічної документації на будівлю потребувало значних фінансових затрат та часу, то будівництво вона здійснила самовільно, без отримання відповідних дозволів та розробки проектно -кошторисної документації. В судовому засіданні позивачка[PERSON], позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, і визнати за нею право власності на самовільно побудовану не житлову будівлю гараж з майстернею. Представник відповідача Немирівської міської ради Подзігун Є.П., в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щоб за [PERSON], визнати право власності на самовільно побудовану не житлову будівлю гараж з майстернею. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, а також підтверджується копією паспорта, копією технічного паспорта, копією державного акту на земельну ділянку, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника, користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

23 липня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 300грн.щомісячно. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300грн.щомісячно пояснивши, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі з 19.01.2008 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] народження. З травня 2008 року однією сім'єю з відповідачем не проживає. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 300грн.щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно, не заперечував проти розгляду справи на попередньому засіданні. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 300грн. щомісячно про що відповідач не заперечував у судовому засіданні. У зв'язку із тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , мотивуючи тим , що його померла мати [PERSON]., в 1975-1980 роках самовільно побудувала житловий будинок “А” розміром 6,35 м х 12,65 м , сіни “а” розміром 4,8м х 2,5 м , літня кухня -сарай “Б” , гараж “В” розміром 7,0 м х 5,8 м , погріб “Д” , огорожу . Ці споруди були побудовані без належних проектних документів , також не були оформлені необхідні документи про закінчення будівництва і право власності на них не узаконене.Її мати померла [INFO] , а спадкоємицею по закону є позивачка тому вона звернулась до суду з даним позовом . В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просить суд визнати право власності на вказані споруди за померлою [PERSON]. Представник відповідача до суду не з,явився але подав заяву , що позов визнае , не заперечує проти задоволення позовних вимог . Згідно акту технічного обстеження № 54-р від 15 червня 2007року самочинно збудовані споруди за наслідками обстеження та згідно нормативних документів мають задовільний стан та в подальшому можуть експлуатуватись за призначенням . Заслухавши пояснення представника позивачки ,вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню . Згідно ч.5 ст.376 ЦК України , на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо не порушує права інших осіб. Таким чином в судовому засіданні з достовірно встановлено, що вказані будівлі побудовані померлою матір,ю позивачки без відповідних проектних документів, мати позивачки є власником даних будівель , а тому суд вважає , що є підстава для визнання за [PERSON]., права власності на вищезазначені будівлі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

У квартирі[ADDRESS] мешкає відповідач по справі. За період з 1 жовтня 2005 року по 1 лютого 2008 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 925 грн. 78 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

У квартирі [ADDRESS] мешкає відповідач по справі. За період з 1 січня 2006 року по 1 лютого 2008 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 709 грн. 90 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

У квартирі [ADDRESS] мешкає відповідач по справі. За період з 1 травня 2005 року по 1 лютого 2008 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1449 грн. 98 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів , мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували в шлюбі з 24 квітня 1993 року по 05.05.2006 року Від даного шлюбу мають синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , після припинення сімейного життя діти перебувають на повному її утриманні, відповідач не цікавиться їх вихованням та не надає матеріальної допомоги на утримання синів . Вона потребує матеріальної допомоги , тому вимушена звернутися до суду, з даним позовом. Позивачка в попередне судове засідання не з,явилася , але подала до суду заяву в якій уточнила , що [PERSON] [INFO] не є сином відповідача, тому просить стягувати з [PERSON]аліменти на одного сина [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходу, справу просить розглянути без її участі, тому , що не має змоги з,явитися до суду. Відповідач до суду не з,явився , але подав заяву в якій справу просить розглянути без його участі, згоден щоб з нього стягували аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню ,необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; всіх видів його доходу, та судовий збір згідно вимог ЦПК України. На підставі ст.ст. 180 Сімейного кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

09.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2200 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач користувалась тепловою енергією з 01.10.2006 року по 30.09.2006 року, мала особистий рахунок [NUMBER] в Балаклійському підприємстві теплових мереж, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце судового засідання 11.08.2008 року повідомлена належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення, однак в судове засідання не з'явилась та причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у її відсутності не надала. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], користувалась послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносила несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.10.2006 року в сумі 2200 гривень 00 копійок, яка підтверджується копією особистого рахунку [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 2200 гривень 00 копійок. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

08.07.2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача стягнення заборгованості за користування послугами з газопостачання в сумі 252 гривні 94 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є абонентом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз», користується газом з 01.06.2007 року, має особистий рахунок [NUMBER], але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.05.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій вказував, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій вказував, що позив визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» на підставі укладеного договору [NUMBER] від 01.06.2007 року (а.с.6), та користується послугами з газопостачання, однак абонентську плату вносив несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.05.2008 року в сумі 252 гривні 94 копійки, яка підтверджується копією особистого рахунку [NUMBER] (а.с.5). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійської філії обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 252 гривні 94 копійки. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень та судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

08.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1889 гривень 34 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією з 01.10.2006 року, має особистий рахунок [NUMBER], але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.05.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце судового засідання 11.08.2008 року повідомлений належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення, однак в судове засідання не з'явився та причину неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у його відсутності не надав. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та користується послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносив несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.05.2008 року в сумі 1889 гривень 34 копійки, яка підтверджується копією особистого рахунку [NUMBER](а.с.5). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 1889 гривень 34 копійки. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримування дитини у розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила, просить стягнути з відповідача у її користь аліменти на утримування дитини у встановленому законом розмірі та пояснила, що відповідач є батьком її малолітньої дитини і зобов'язаний приймати участь у її утримуванні. Однак добровільно він кошти на утримування дитини не дає. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи допитаним судом по місцю проживання просить справу розглянути у його відсутності. У своєму запереченні на позовну заяву вказує, що згідний сплачувати аліменти у користь позивачки на утримування дитини у розмірі &frac14; частину з усіх видів його заробітків, щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7) підтверджено, що відповідач доводиться батьком дитини позивачки. Довідкою № 350 виданою Сливківською сільською радою Рожнятівського району 27 травня 2008 року (а.с.6) підтверджено, що дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Довідкою № 378 виданою Вовчанським агрегатним заводом (а.с.30 ) підтверджено, що відповідач працює, має постійний заробіток , який в середньому складає біля 1000 гривень у місяць. За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України суд визначає аліменти у твердій грошовій сумі, коли платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід. Оскільки відповідач працює і має стабільний заробіток, то аліменти слід з нього стягнути у частці від заробітку. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України,

Outcome: partial