Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 вересня 2008 року між ними з одного боку та Відповідачами з іншого боку укладено договір купівлі-продажу (надалі Договір) молодіжного центру – інвентаризаційний номер 945 загальною площею приблизно 548 кв.м., який розташований по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, який належить відповідачам на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів). Між ними було досягнуто згоди, що вартість молодіжного комплексу становить 134 217 грн. Вказану вартість предмету Договору, тобто 134 217 грн. позивачі передали відповідачам у повному обсязі. Підтвердження факту розрахунку за молодіжний комплекс є відомості про розрахунок за придбані майнові паї будівлі молодіжного центру, підписані власноруч продавцями. Між позивачами та відповідачами по Договору досягнуто усіх істотних умов відповідно до вимог чинного законодавства України. Як вже зазначалося вище, Позивачі, на виконання умов Договору, передали Відповідачам суму грошових коштів, визначених договором. Отже, часткове виконання Договору відбулося шляхом передання грошових коштів. Позивачі та Відповідачі зобов»язалися 16 вересня 2008 року з»явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення Договору. У визначений Договором строк і час Відповідачі не прибули до Великолепетиської державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення Договору і ніяких дій щодо нотаріального посвідчення Договору з боку Відповідачів до теперішнього часу проведено не було. Отже, своїми діями та бездіяльністю Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення Договору, як того вимагають норми чинного законодавства України. Тобто відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України є всі правові підстави для визначення договору дійсним. На підставі вищевикладеного Позивачі просять суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - молодіжного центру інвентаризаційний номер 945, загальною площею приблизно 548 кв.м., який розташований по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, що був укладений 04 вересня 2008 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] з іншого боку; визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності з рівною часткою кожного у праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю - молодіжний центр інвентаризаційний номер 945, загальною площею приблизно 548 кв.м., який розташований по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області; зобов’язати КП «Каховське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради провести необхідні для реєстрації дії, зареєструвати та видати з рівною часткою кожного у праві спільної часткової власності на ім’я [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] витяг про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю - молодіжний центр інвентаризаційний номер 945, загальною площею приблизно 548 кв.м., яка розташована по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області. У відкритому судовому засіданні позивач – [PERSON] . позов підтримав. У відкритому судовому засіданні позивач – [PERSON] . позов підтримав. У відкритому судовому засіданні позивач – [PERSON] . позов підтримала. У відкритому судовому засіданні позивач – [PERSON] позов підтримала. У відкритому судовому засіданні позивач – [PERSON] . позов підтримала. У відкритому судовому засіданні позивач – [PERSON] . позов підтримав. Представник відповідачів - [PERSON] . позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Всі відповідачі отримали плату за проданий об’єкт нерухомості. Вислухавши пояснення Позивачів та представника Відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. 04 вересня 2008 року між Позивачами і Відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - молодіжного центру інвентаризаційний номер 945, загальною площею приблизно 548 кв.м., який розташований по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, який належить Відповідачам відповідно до свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства. Відповідно до п. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачами як покупцями виконані всі істотні умови договору сплачено вартість та отримано предмет договору. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувають на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Але нотаріальне посвідчення договору не було оформлено в зв’язку з відмовою відповідачів. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними. Позивачами у рівних частинах сплачена відповідачам вартість майна, а тому відповідно до ст.ст. 356, 357 ЦК України придбана ними нежитлова будівля молодіжного центру є їх спільною частковою власністю, а їх частки у праві спільної часткової власності є рівними. Беручи до уваги, що Позивачами виконані всі істотні умови договору, що підтверджується відомістю розрахунку за придбання майнових паїв молодіжного центру (а.с.), а також те, що Відповідачі відмовились нотаріально посвідчувати договори, відповідно до ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України суд вважає можливим позов [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] ., [PERSON] . задовольнити. На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved