Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів суму недорахованої електроенергії в розмірі 954грн.72коп. та сплачені витрати в сумі 30грн. В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідачі є споживачами їх послуги електропостачання, але ними споживається електроенергія без договору і на неодноразові пропозиції укласти договір відповідачі не реагували. Крім того, виявлено факт розкрадання електроенергії про що був складений акт. Так, 13.04.2006 під час технічної перевірки приладу обліку працівниками Авдіївських РЕМ було встановлено безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника. Діями відповідачів було завдано збитків на суму 954грн.72коп., які просив стягнути. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задовольнити, бо вважає вимоги обгрунтованими. Відповідачі позов не визнали та пояснили в суді, що будинок належить [PERSON]. і вони використовується ним тільки улітку. Чоловік власника будинку на горищі з метою уникнення пожежі внаслідок замкнення у мережі встановив на проводі вимикач для переривання в сіті. Під час перевірки цей факт було встановлено. В будинку є лічильник і сплату спожиту електроенергію вносять за його показниками. Договір укладений з позивачем був, але працівники, які проводили перевірки, визнали його застарілий, після чого цей договір ними було знищено. Фактично в присутності них було складено акт, який вони відмовилися підписати. Суд вислухавши пояснення сторін і перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06.12.1986р. посвідченому секретарем Желанніської сільради будинок [ADDRESS], належить [PERSON]. За протоколом про порушення Правил користування електричною енергією для населення під час перевірки 13.04.06 контролерами Авдіївського РЕМ Донецько-Западних мереж було встановлено безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальники, а саме, до лічильника встановлений вимикач, зачищена фаза, який відповідачі відмовилися підписати, про що зроблено запис у протоколі. Згідно розрахунку вартість завданих збитків становить 954грн.72коп. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження про ухилення відповідачів від укладення договору на споживання електроенергії, бо докази направлення відповідачам примірника письмового договору та їх ухилення від його підписання суду надано не було. Ствердження позивача в цій частині позову суд визнає необгрунтованими. В зв”язку з тим, що підстави порушення Правил користування електричною енергією для населення згідно складено акту від 13.04.08 з боку власника будинку [PERSON]. були доведені в суді та приймаючи до уваги, що при складанні акту відповідачка відмовилась від підпису і не внесла заперечень, даний акт нею не оскаржувався, суд визнає, що відповідачкою не було забезпечено облікове споживання електроенергії чим було порушено п.42 Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.199р. за №1357, тому вона повинна нести матеріальну відповідальність за завдані збитки використування недорахованої електроенергії згідно наданого суду розрахунку. Відповідно до ст.27 Закону України від 16.10.1997р. за № 575/97 ВР із змінами ( далі Закон №575) та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПЕМУ від 26.07.1999 за № 1357 із змінами (далі Правил), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку та інше. Вимоги позивача щодо стягнення збитків у солідарному порядку разом з чоловіком власника будинку [PERSON]. безпідставні. На підставі ст.88 ЦПК з відповідачки слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, які сплачені позивачем при подачі позову. Витрати по судовому збору суд відносить за рахунок держави враховуючи матеріальне становище відповідачки, яка є пенсіонеркою за віком.

Outcome: approved