overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття та на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку. Свої вимоги мотивувала тим, що з 26 листопада 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. В липні 2008 року шлюбні відносини з відповідачем [PERSON]. фактично припинені, відповідач в добровільному порядку надає незначну матеріальну допомогу на утримання сина, хоча працездатний. Крім того вказала, що вона не працює, займається доглядом та вихованням дитини, тому утримувати себе на даний час не має можливості і потребує матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просил суд позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: З 26 листопада 2005 року [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]народження, що підтверджується свідоцтвом про народження від серії [NUMBER] від 8 січня 2008 року. Відповідач по справі працездатний. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України [PERSON]. за власною ініціативою аліменти виплачувати не згоден. Угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст. 78, 189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Ненадання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини є порушенням обов*язку батьків піклуватися про своїх дітей. Стаття 84 Сімейного кодексу України передбачає, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги той факт, що малолітній син мешкає разом з позивачкою, а остання ніде не працює в зв”язку з доглядом за дитиною, позовні вимоги [PERSON]. до [PERSON]. про стягнення аліментів на її утримання та на утримання дитини є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на житло в буд. [ADDRESS] поскільку відповідач за вищевказаною адресою не проживає з моменту купівлі нею житлового будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] був зятем [PERSON] у якої вона та її діти [PERSON] та [PERSON] придбали цей житловий будинок. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, вислухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] та її дітям [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 10 квітня 2008 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу. Відповідач [PERSON] у вищевказаному будинку, який купила [PERSON] у [PERSON] у квітні 2008 року не проживав та не проживає до теперішнього часу без поважних причин

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення з неї 245 грн. 29 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 серпня 2008 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON]. перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 245 грн. 29 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON]про стягнення з нього 2611 грн. 06 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 серпня 2008 року. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON]перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 2611 грн. 06 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення з нього 2611 грн. 06 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 серпня 2008 року. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідач отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON]. перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 2611 грн. 06 коп., який підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 3850 грн. 64 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 серпня 2008 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON] перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 3850 грн. 64 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КС "Довіра-Ічня" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в розмірі 10634 гривні 33 копійки. В своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] на підставі кредитного договору від 12 грудня 2007 року № 2092 отримала кредит в розмірі 20000 гривень під 0,0986 % за кожен календарний день на термін до 25 грудня 2008 року. Для забезпечення належного виконання зобов'язань між [PERSON], [PERSON] та КС "Довіра-Ічня" укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Сума заборгованості [PERSON], за договором становить 9956 гривень 73 копійки та нараховані відсотки в розмірі 677 грн. 60 коп., а всього 10634 гривні 33 копійки, яку вона добровільно не погашає. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 81 гривня. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі кредитного договору від 12 грудня 2007 року № 2092 отримала кредит в розмірі 20000 гривень під 0,0986 % за кожен календарний день на термін до 25 грудня 2008 року (а.с.5). Для забезпечення належного виконання зобов'язань між [PERSON], [PERSON] та КС "Довіра-Ічня" укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором (а.с.6). Сума заборгованості [PERSON], за договором становить 9956 гривень 73 копійки та нараховані відсотки в розмірі 677 грн. 60 коп., а всього 10634 гривні 33 копійки, яку вона добровільно не погашає , що підтверджується копією карточки платежів по гривневому кредиту (а.с.9). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором. Згідно ст. 554 ЦКУ та умов договору поруки №2092 [PERSON] відповідає за зобов'язання [PERSON] у повному обсязі. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь КС "Довіра-Ічня" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 10634 гривні 33 копійки, а також судові витрати в сумі 81 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави в особі ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та водонагрівання в розмірі 2410 гривень 40 копійок. В своїй позовній заяві вказав, що ВАТ “Облтеплокомуненерго” надає послуги по опаленню та водонагріванню відповідачу по справі [PERSON], який мешкає у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак, на протязі з липня 2007 року по квітень 2008 року відповідач не сплачував вказані платежі, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2410 гривень 40 копійок. Позивач просить в примусовому порядку стягнути з нього борг за послуги по опаленню та водонагріванню в сумі 2410 гривень 40 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та повністю підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON]у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі. Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, ВАТ “Облтеплокомуненерго” надає послуги по опаленню та водонагріванню відповідачу по справі [PERSON], яка проживає у квартирі [ADDRESS], на основі договору від 04.01.2001 року. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України [PERSON]зобов'язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак відповідачка вказані платежі не сплатила, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 2410 гривень 40 копійок. Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з теплозабезпечення станом з липня 2007 року по квітень 2008 року заборгованість по сплаті вказаних платежів становить 2410 гривень 40 копійок (а.с.4). Оскільки відповідачка добровільно не сплачує борг, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачки заборгованість в примусовому порядку. Також слід стягнути з [PERSON] 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що з 24 липня 2004 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони хоч і не припинили шлюбні відносини, але проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою по справі. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно. Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не заперечував. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає правильним стягнення з відповідача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з неї 3104 грн. 57 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 серпня 2008 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON] перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 3104 грн. 57 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до[PERSON]про стягнення з неї 4364 грн. 05 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 серпня 2008 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг[PERSON]перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 4364 грн. 05 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення з неї 3850 грн. 64 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 серпня 2008 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON]. перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 3850 грн. 64 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, вказавши, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В договорі купівлі – продажу вказане прізвище [INFO] не співпадає з прізвищем та по-батькові в паспорті – [INFO] . Нотаріус, який посвідчував договір купівлі-продажу квартири, не може зробити виправлення в договорі, так як прізвище ім’я та по-батькові вносилися на підставі паспорту, в якому також були неправильні записи. 29.02.2008 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області їй було видано новий паспорт серії [NUMBER] , де правильно вказані паспортні дані, які зроблені на підставі свідоцтва про одруження. З 03.06.2003 року вона була зареєстрована в спірній квартирі, де і по цей час проживає, що підтверджується записом в паспорті. Просила суд встановити факт того, що договір купівлі – продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] 26 березня 2003 року, належить їй [PERSON] . В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник Новокаховської міської ради в судове засідання не з’явився, просив справу розглядати в їх відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі –продажу квартири [ADDRESS] . В паспорті заявниці її прізвище вказано [INFO] , по –батькові [INFO] , в паспорті є відмітка про реєстрацію заявниці за адресою : [ADDRESS] кв.2 з 03.06.2003 року. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що заявниця є власницею квартири по [ADDRESS] , їй це відомо, бо заявниця часто лікувалася в лікарні, розповідала про купівлю квартири. Оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці договору купівлі – продажу квартири [ADDRESS] , в якому ім’я покупця вказано [PERSON] , встановлення вказаного факту необхідно для розпорядження об’єктом нерухомості, тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

У вересні 2008р. позивачі звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1994 року вони є власниками квартири № 24, яка розташована за адресою: м.Херсон, [ADDRESS] . В зазначеній квартирі вони постійно проживають, сплачують комунальні послуги, інші витрати та платежі, пов»язані з утриманням житла, проводять поточні ремонти. На теперішній час у них виникла необхідність продати вищезазначену квартиру, але оригінал Свідоцтва про право власності на житло ними був втрачений, чим позбавляє їх права вільного користування та розпорядження власністю. В зв»язку з чим, позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру № 24 буд. 15 по [ADDRESS] в м.Херсоні. В судовому засіданні позивачі [PERSON] ., [PERSON] . підтримали позовні вимоги на підставах викладених у позові. Представник відповідача, Одеської залізниці, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та визнання за позивачами право власності на житло. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджений копією свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1994р., довідкою Херсонського БТІ, копією реєстраційного посвідчення на домоволодіння, копією довідки про склад сім»ї, копією технічного паспорту на квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що вона з 2000 року фактично проживала разом та перебувала в шлюбних відносинах з [PERSON] . Вони разом проживали в її двокімнатній квартирі за адресою : [ADDRESS] . Разом з ними проживала та знаходилася на вихованні донька чоловіка - [PERSON] , [INFO] року народження. [INFO] року [PERSON] загинув в аварії. В її чоловіка з близьких родичів залишилися лише батьки – [PERSON] та [PERSON] , які є особами похилого віку. Встановлення вказаного факту необхідно їй для подальшого встановлення опіки над донькою її чоловіка – [PERSON] , [INFO] року народження, бо дід та баба є особами похилого віку. Просила суд встановити факт проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу - [PERSON] разом з [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . В судове засідання заявниця не з’явилася, в зв’язку з перебуванням на лікуванні, просила справу розглядати в її відсутність. Її представник заявлені вимоги підтримав. Заінтересовані особи в судовому засіданні заяву визнали, не заперечували проти задоволення заяви. Дослідивши докази по справі, заслухавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року. Відповідно до договору дарування є власницею квартири, розташованої в [ADDRESS] . [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] , [PERSON] [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, які є пенсіонерами за віком. [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком є [PERSON] , [PERSON] . Шлюб між батьками дитини розірваний [INFO] року. [PERSON] померла [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року. З пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом понад 8 років, вони жили в квартирі [PERSON] , як чоловік та жінка, разом з ними проживала донька [PERSON] , вони були дружньою сім’єю, разом відпочивали, запрошували їх в гості, підтримували з співробітниками та сусідами дружні стосунки. З фотографій, наданих суду представником позивача, вбачається, що заявниця та [PERSON] зображені на фотографіях поруч під час свят, відпочинку, з друзями. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи те, що свідки в судовому засіданні засвідчили факт сумісного проживання однією сім’єю як жінки та чоловіка заявниці та [PERSON] , який загинув в аварії, вказаний факт підтверджується іншими доказами та фотографіями, встановлення вказаного факту необхідно заявниці для встановлення опіки над малолітньою дитиною [PERSON] – донькою [PERSON] , яка проживала разом з ними, тому у суду є підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved