overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - [PERSON]. посилаючись на те, що вже більше року, як їх сім'я розпалась, оскільки між ними були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 09 серпня 2003 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З вересня 2007 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачкою і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на позивача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

У заяві вказано, що 15 лютого 1993 року виконавчим комітетом Сумської міської ради було посвідчено, що в житлово-будівельному кооперативі №11 «Чайка» кооперативна квартира [ADDRESS] належить заявнику на праві приватної власності. У свідоцтві про право власності на квартиру у написанні прізвища заявника була допущена помилка, а саме записано невірно прізвище « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не співпадає з написанням прізвища у паспорті, свідоцтві про шлюб. Оскільки заявник має намір подарувати квартиру, просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] . Заявник у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник зацікавленої особи, що був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. Судом отримано відгук на заяву [PERSON] , відповідно до якого чинним законодавством не передбачено внесення змін у свідоцтва про право власності на житло при зміні написання імен, по батькові та прізвищ. Право власності на вказану квартиру належить [PERSON] Факт належності свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 15.02.1993 року [PERSON] підтверджено наявністю у неї вказаного документа, технічним паспортом на квартиру. Відповідно до паспорта заявника її прізвище українською мовою значиться як « [PERSON] », тоді як російською « [PERSON] ». Таким чином, написання прізвища заявника у паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру не збігається у написанні другої літери «і» замість «и». Встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на вказану квартиру потрібно для її відчуження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 1977 року Новодружеський міським бюро ЗАГС Луганської області, актовий запис [NUMBER] , посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у травні 2008 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей на мають. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, позов визнала, на примирення не згодна, про наслідки визнання позову попереджена, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 1977 року Новодружеський міським бюро ЗАГС Луганської області, актовий запис [NUMBER] , подружні стосунки були припинені у травні 2008 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з [INFO] перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з нею. В серпні 2007 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені через непорозуміння між ними, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Спору про розподіл майна та проживання дитини між ними немає, в зв' язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач пояснив, що визнає позовні вимоги, підтримує пояснення позивача, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб [INFO], шлюб зареєстрований Виконкомом Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в серпні 2007 року через непорозуміння між ними, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Спору про розподіл майна та проживання дитини між сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і неповнолітньої дитини. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з [INFO] перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з нею. В червні 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені, через непорозуміння з усіх питань, різні погляди на життя, крім того, відповідач не працює, матеріально сім”ю не забезпечує. Спору про майно та проживання дитини між ними немає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на неї. В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, просив витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб [INFO], шлюб зареєстрований Новозерновською посрадою Євпаторійського міськвиконкому Автономної Республіки Крим, актовий запис № [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в червні 2008 року через непорозуміння з усіх питань, різні погляди на життя, неспроможність відповідача матеріально забезпечувати сім”ю. Спору про майно та проживання дитини між сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і неповнолітньої дитини. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач просить винести рішення, яким зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні сільгоспвиробничою базою. Свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2003 року між ним і Сімферопольською міською громадською організацією „Кредитна спілка „Профі” був укладений договір застави, згідно якого він отримав кредит в сумі 30 тисяч гривень, в забезпечення договору заставив майно: сільгоспвиробничу базу, з подальшою забороною її відчуження до повернення кредиту в повному обсязі. „Кредитна спілка „Профі” зверталася з позовом про стягнення з нього боргу по кредиту зі зверненням стягнення за предмет застави. Однак їм було відмовлено у задоволенні вимог у зв'язку з пропуском позовної давності. На даний час правовідносини за договором припинили своє існування через закінчення строку дії договору, а також на підставі рішення суду про припинення даних правовідносин. Однак, я зв'язку з тим, що заборона відчуження майна накладена до повернення кредиту в повному обсязі, зобов'язання не виконане, тому нотаріус не може зняти з реєстрації дане майно. У судовому засіданні позивач доводи заяви підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа просить вирішити питання на підставі зібраних і оцінених доказів. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 30 квітня 2003 року між Сімферопольською міською громадською організацією „Кредитна спілка „Профі” і [PERSON] був укладений договір застави сільгоспвиробничої бази с виробничими приміщеннями, що знаходиться в с. Калініно по вул. Фрунзе, 15 Первомайського району АР Крим. Договір зареєстрований 30 квітня 2003 року Державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори по реєстру № 1093. Рішенням Первомайського районного суду АР Крим від 04.03.2008 року, залишеного ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11.06.2008 року в силі, відмовлено в позові Сімферопольської міської громадської організації „Кредитна спілка „Профі” до [PERSON] про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлено майно. На даний час правовідносини за договором застави від 30.04.2003 року припинили своє існування, тому підстав для накладення заборони на відчуження належному позивачу майна не має. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин з його батьком [PERSON], та факту належності правовстановлюючих документів його батьку. Свої вимоги мотивує тим, що його батько [PERSON] помер [INFO]. Після смерті батька залишилося спадкове майно - земельна ділянка та грошовий вклад в установі ощадбанку. Отримати спадщину він не має можливості в зв'язку з розбіжностями в актових записах про його народження та смерть батька, правовстановлюючих документах. Так, в його свідоцтві про народження батьком записаний [PERSON], а в свідоцтві про смерть і державному акті на землю - українською мовою [PERSON], в ощадній книжці - російською мовою [PERSON]. Дані розбіжності викликають сумнів у їх спорідненості і належності документів. Заявник доводи заяви підтримує, зацікавлені особи проти задоволення заяви не заперечують на підставі зібраних та оцінених доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню частково в частині встановлення факту родинних відносин. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. Однак, отримати спадщину заважають виявлені розбіжності - в свідоцтві про народження заявника батьком записаний [PERSON], а в свідоцтві про його смерть, державному акті на землю - українською мовою [PERSON], в ощадній книжці - російською мовою [PERSON]. Той факт, що вказаний в свідоцтві про смерть [NUMBER] і в державному акті на землю серія КМ № 9018451, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 10.11.2004 року № 596-р. [PERSON], в ощадній книжці [PERSON] (рос.) є батьком [PERSON] підтверджується наданими доказами. В свідоцтві про народження [PERSON] матір'ю записана [PERSON], яка уклала шлюб з [PERSON], 1929 року народження, уродженцем Алуштинського району Кримської області. В свою чергу ці дані співпадають з записом в домовій книзі, що [PERSON], 1929 року народження, уродженець Алуштинського району Кримської області, був прописаний і проживав за однією адресою з [PERSON] і [PERSON]. Вказаний факт підтверджується наданими заявником доказами, які не оспорюються заінтересованими особами. Встановлення факту йому необхідно для оформлення спадщини, іншим шляхом він не має можливості встановити цей факт. Однак, для встановлення факту належності спадкодавцю державного акту на землю та ощадної книжки нема необхідності, оскільки їх належність підтверджується документами спадкодавця, в яких відсутні розбіжності. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини -[PERSON], [INFO] р.н. в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 01.08.2008 р. та по день повноліття дитини на її користь, затверджуючи, що дитина перебуває на її втриманні, а відповідач матеріальної допомоги на її зміст не робить. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягає в повному обсязі. Відповідач у судова засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд дійде висновку, що позов підлягає часткову задоволенню. Згідно довідки [NUMBER] від 25.05.2008 року [PERSON]мешкає за адресою:[ADDRESS] та на її втриманні знаходиться дитина - [PERSON], [INFO] р.н. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.07.2003 року на ім'я[PERSON], [INFO] р.н., у графі батьки записані сторони по справі. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків містити своїх неповнолітніх дітей. У чинність ст.. 184 ч. 1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суду не надані докази, що відповідач має постійний дохід, десь працює. Тому суд думає стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі. Але з урахуванням обставин справи суд думає стягнути з відповідача 300 гривень щомісячно на користь позивачки. У чинність ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягнути держмито.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.1987 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були припинені з лютого 2008 року із-за несумісності характерів, проживає відділено. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає, на примирення не згоден. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Від відповідачки у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З позовом згодна, на примирення не згодна. Вивчив пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2008 року. Позивач з відповідачкою не спілкується, з відповідачкою не проживає. При таких обставинах суд приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з позивача, за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.10.2000 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були припинені приблизно з червня 2007 року із-за того, що спільне життя з відповідачем не складається, спільне господарство не ведеться. Позивачка у судовому засіданні наполягала на позові та пояснила, що шлюбні відносини були припинені з червня 2007 року із-за того, що спільне життя з відповідачем не складається, шлюб існує формально. Спору про розділ майна не має та на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2007 року, з сім'єю не бажає спілкуватися, спільне життя з відповідачем не складається, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивачки, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували у Другому відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 06 липня 2007 року, актовий запис № 305. Даний шлюб у позивачки та відповідача перший. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне життя з відповідачем не зложилося через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові й поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з січня 2008 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Спроби до примирення ні до чого не привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов підтримав, просив задовольнити вимоги позивачки. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи та установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2000 року. Від шлюбу мають сина – [PERSON] 2001 року народження. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, з листопада 2005 року між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач в попереднє судове засідання не з”явилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім’я фактично перестала існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, між сторонами з листопада 2005 року припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони в своїх заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що сім”я розпалася остаточно і примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved