Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

У судовому засіданні відповідач[PERSON]позов [PERSON] визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, укладеного між ним та позивачем 16 травня 1992 року у Маковичівській сільській раді Турійського району Волинської області, згідний, щоб їх діти від цього шлюбу - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишились проживати з [PERSON] і щоб витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу були покладені на нього. Крім того, суду пояснив, що спільне життя з [PERSON] у нього не склалося, так як він, дійсно, зловживав алкогольними напоями, погрожував застосуванням до неї фізичної сили. Ствердив, що на цьому грунті між ними часто виникали сварки й [PERSON] з квітня 2008 року перестала підтримувати з ним подружні стосунки. Протягом терміну, який надавався їм судом для примирення, вони з [PERSON] не помирились, так як він продовжував зловживати алкогольними напоями, тому на примирення з позивачем в подальшому відповідач не згідний. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, ствердила наведені у ньому факти. Разом з тим, суду пояснила, що спільне життя з [PERSON] у неї не склалося, так як він зловживав алкогольними напоями, погрожував застосовуванням до неї фізичної сили, не брав участі у вихованні дітей, не надавав матеріальної допомоги сім'ї, внаслідок чого між ними часто виникали сварки й тому з квітня 2008 року вони перестали підтримувати подружні стосунки. Протягом терміну, який надавався їм судом для примирення, вони не помирились, так як відповідач продовжував зловживати алкогольними напоями, застосовував до неї фізичну силу. На примирення з [PERSON] в подальшому позивач не згідна ні за яких умов і, оскільки їх шлюб існує тільки формально, просила його розірвати, дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача і не присуджувати стягнення з нього на її користь судових витрат. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, протягом терміну, який надавався їм судом для примирення, вони не помирились і на примирення в подальшому не згідні та наполягають на розірванні шлюбу, його збереження становить загрозу для життя і здоров'я позивача, й в зв'язку з цим суперечить її інтересам, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню їх дітей, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Дітей [PERSON] та [PERSON] слід залишити проживати з позивачем [PERSON], оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, що і є основною причиною розпаду сім'ї, і це негативно впливатиме на виховання і розвиток дітей, й проти цього не заперечують сторони. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача, так як на утриманні позивача знаходяться неповнолітні діти і сам[PERSON]висловив згоду на покладення цих витрат саме на нього. Суд не присуджує стягнення з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON] судових витрат, беручи до уваги її згоду на це.

Outcome: approved