Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про звільнення від зобов`язань опікуна та піклувальника відносно неповнолітньої [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2005 року вона була призначена опікуном [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На теперішній час між піклувальником та [PERSON] склалися неприязні стосунки, піклувальник неспроможна належним чином здійснювати опіку над дитиною, яка повністю вийшла з під її контролю та з 29.02.2008 року направлена в притулок №2 міста Донецьку. Заявник вважає, що тільки державна виховна установа спроможна вплинути на виховання та розвиток дитини. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що на теперішній час вона неспроможна виховувати [PERSON], яка неодноразово, безпідставно залишала домівку, не регулярно відвідувала школу. Дівчинка спілкувалася з особами, які мають хибні звички, профілактичні бесіди з боку представників Опікунської ради та вчителів школи, позитивних наслідків не мали. З метою недопущення негативних наслідків незалежної поведінки, дитина була поміщена до притулку №2 м.Донецьк, де вона під доглядом спеціалістів закінчила навчальний рік. З телефонних бесід заявнику відомо, що [PERSON] подобається знаходитись у притулку, вона не має наміру змінювати поведінку та повертатися до дому. Представник зацікавленої особи Міщенкова Є.В., діюча на підставі довіреності, підтримала вимоги заявника, суду пояснила, що з [PERSON] неодноразово проводилися профілактичні бесіди, однак вона не прийняла почуту інформацію до уваги. Вважає доцільним звільнити [PERSON] від зобов`язань опікуна та піклувальника, так як це відповідає не тільки інтересам заявника, а і дитини. Заслухавши думку заявника, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з [PERSON] постійно проводились індивідуальні виховні бесіди, однак бажаних результатів вони не дали. Згідно характеристики, наданої класним керівником, взаємовідносини [PERSON] з учнями класу не прості, думкою колективу вона зневажає, часто вирішує свої проблеми методом сили, була помічена у вживанні спиртних напоїв, давно палить, захищаючи себе часто бреше. (а.с.11) Згідно інформації про проведену профілактичну роботу з ученицею 9-а класу Вугледарського НВК Політехнічний ліцей - загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів [PERSON] з 29.02.2008 року була направлена до притулку для дітей та підлітків №2 м.Донецька, на даний момент знаходиться у притулку м.Авдіївка. (а.с.19, 20) Враховуючи вище зазначене, оскільки немає примусового призначення ні опікуна, ні піклувальника, небажання їх виконувати надалі свої повноваження є підставою для звільнення кожного з них від цього. Звільнення опікуна та піклувальника дитини від їх обов'язків, у відповідності до ст.251 СК України, відбувається у випадках, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Згідно ст.75 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. На підставі вище зазначеного, відповідно ст. 251 Сімейного Кодексу України, ст.75 ЦК України,

Outcome: approved