Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно по [ADDRESS]. На обгрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що вона є власником 19/50 житлового будинку з належними надвірними будівлями та спорудами. З дозволу виконавчого комітету Ковельської міської ради - рішення [NUMBER]від 08.02.2007 року їй дозволено провести добудову до будинку, однак, при добудові відступила від затвердженого проекту. Добудова проведена у відповідності із існуючими нормами, а тому вона просить визнати за нею право власності на самочинно внесені зміни у внутрішнє планування житлового будинку розміщеного по [ADDRESS], внаслідок якого збільшилась загальна площа будинку на 29.10 кв.м. та житлова на 22.60 кв.м.. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити з викладених підстав. Пояснила суду, що провела добудову до житлового будинку, однак будівництво було проведено з відступом від затвердженого проекту, але з дотриманням всіх існуючих норм, тому просить визнати за нею право власності на самочинно збільшену загальну площу будинку на 29.10 кв.м. та житлову на 22.60 кв.м. по [ADDRESS]. Просить понесені судові витрати залишити за нею. Представник відповідача по справі в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи без участі представника відповідача та на підставі поданих документів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією договору дарування частини житлового будинку від 09.10.2002 року стверджується, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 19/50 житлового будинку з належними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Ковелі [ADDRESS]. ( а.с.5 ) Копією рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради [NUMBER]від 08.02.2007 року стверджується, що дозволено [PERSON] провести добудову кухні, ванни, паливної розмірами 5.10х2.80 до частини житлового будинку та внести зміни у внутрішнє планування. ( а.с.6 ) Копією акту госпрозрахункового проєктно - виробничого архітектурного планувального бюро м. Ковель стверджується, що самочинно внесені зміни у внутрішнє планування та збільшені розміри житлового будинку по [ADDRESS] гр. [PERSON], відповідають чинним будівельним, санітарним, протипожежним нормам і вимогам. ( а.с.8 ) Копією висновку начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради [PERSON], про те, що самочинно внесені зміни у внутрішнє планування та збільшення розмірів житлового будинку по [ADDRESS] гр. [PERSON] відповідають будівельним нормам і вимогам. ( а.с.7 ) Копіями довідок державного інспектора пожежного нагляду [NUMBER] та головного санітарного лікаря [NUMBER] зазначено, що при обстеженні помешкання гр.[PERSON], за адресою: м. Ковель [ADDRESS], порушень санітарних та протипожежних норм не виявлено. ( а.с.10 ) Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, на підставі доказів досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про визнання за ним права власності на самочинно внесені зміни у внутрішнє планування власного житлового будинку. Суд оцінює, що добудова до частини будинку проведена у межах території погодженої з виконавчим комітетом Ковельської міської ради, а добудова мансардного поверху не порушує будівельних, санітарних і протипожежних норм. Визнання права власності за позивачем не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати понесені позивачем при поданні позовної заяви, залишити за ним, згідно клопотання останнього. На підставі ст.ст.331, 376 ЦК України,

Outcome: approved