overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

КП «Краснодонтеплоенерго» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач по справі прописана за адресою: [ADDRESS] та зобов'язана своєчасно вносити плату за послуги з централізованого опалення, проте вона свої обов'язки не виконує, тому утворилась заборгованість станом на 01.07.2008 року в сумі 980,42 грн., яку у добровільному порядку [PERSON] сплачувати не бажає. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 980,42 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Суд вважає за можливе розглянути цю цивільну справу за відсутністю сторін на підставі матеріалів, які знаходяться у справі, котрі містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно [PERSON] прописана за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою числиться заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.07.2008 року в розмірі 980,42 грн., що підтверджується довідкою КП «Краснодонтеплоенерго» від 23.07.2008 року, яка додана до матеріалів справи. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлена провина відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 980,42 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. На підставі ст. ст. 66 - 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він є спадкоємцем майна після смерті [PERSON], померлої [INFO], яка постійно проживала в с. Устинівка Зачепилівського району Харківської області. Померла залишила заповіт на ім”я позивача, посвідчений Зачепилівською державною нотаріальною конторою 28.03.1995 року за р.№ 536. Позивач стверджує, що коли він звернувся до нотаріальної контори, щоб оформити спадщину то йому повідомили, що він пропустив строк встановлений законом для подачі заяви про прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що він пропустив даний строк по тій причині, що захворів і не зміг приїхати подати заяви особисто. Заява про відмову від спадщини не подавалася. Позивач просить суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на продовженні строку для прийняття спадщини. Від завідуючої Зачепилівської державної нотаріальної контори Терещенко Л.О. надійшла заява в якій остання просить розглянути справу без участі їх представника, проти вимог заявлених [PERSON] не заперечує. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи: · заяву завідуючої Зачепилівської ДНК Терещенко Л.О. в якій остання просить розглянути справу без участі їх представника, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує, · копію свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якого [PERSON] померла [INFO], · копію заповіту посвідченого Зачепилівською державною нотаріальною конторою 28.03.1995 року за р.№ 536, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все належне їй майно [PERSON], · довідку № 266 від 30.07.2008 року видану Руновщинською сільською радою в тім, що [PERSON] проживала та була зареєстрована в с. Устинівка з 1911 року по день смерті [INFO], приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як ст. 1272 ч. 3 ЦК України вказує, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [PERSON] залишила заповіт на ім”я позивача, останній пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому суд приходить до висновку про можливість надання [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

28.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 600 гривень 68 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією з 01.10.2006 року, має особистий рахунок [NUMBER], але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення, однак в судове засідання не з'явилась та причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у її відсутності не надала. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та користується послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносить несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.07.2008 року в сумі 600 гривень 68 копійок, яка підтверджується копією особистого рахунку [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 600 гривень 68 копійок. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

23.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1268 гривень 90 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією з 01.10.2006 року, має особистий рахунок [NUMBER], але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення, однак в судове засідання не з'явилась та причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у її відсутності не надала. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та користується послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносить несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.07.2008 року в сумі 1268 гривень 90 копійок, яка підтверджується копією особистого рахунку [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 1268 гривень 90 копійок. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

24.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 430 гривень 50 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією з 01.10.2006 року, має особистий рахунок [NUMBER], але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення, однак в судове засідання не з'явилась та причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у її відсутності не надала. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та користується послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносить несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.07.2008 року в сумі 430 гривень 50 копійок, яка підтверджується копією особистого рахунку [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 430 гривень 50 копійок. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

23.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1420 гривень 32 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією з 01.10.2006 року, має особистий рахунок [NUMBER], але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення, однак в судове засідання не з'явилась та причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у її відсутності не надала. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та користується послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносить несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.07.2008 року в сумі 1420 гривень 32 копійки, яка підтверджується копією особистого рахунку [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 1420 гривень 32 копійки. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

22.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1465 гривень 71 копійка. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі», користується тепловою енергією з 01.10.2006 року, має особистий рахунок [NUMBER], але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій вказував, що позивні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій вказував, що позив визнає в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], є абонентом КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та користується послугами з теплопостачання, однак абонентську плату вносив несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.07.2008 року в сумі 1465 гривень 71 копійка, яка підтверджується копією особистого рахунку [NUMBER] (а.с.3). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги КП БРР «Балаклійські теплові мережі» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 1465 гривень 71 копійка. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

10.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2002 року у Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №05, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, останнім часом шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає разом з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, однак не з'явився та причину неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи на інший день не надав. Тому, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.02.2002 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] народження. Останнім часом сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, мешкають окремо, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна немає. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача, так як на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved