Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до СТОВ «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року, посилаючись на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо виплати орендної плати, заборгував за оренду землі за період з 2004 по 2008 роки, погодився на розірвання договору оренди, підписавши відповідні заяви, але потім змінив свою точку зору та відмовляється підписати договір про припинення договору оренди, внаслідок чого вони не мають можливості розірвати договір через управління земельних ресурсів і змушені звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка та представник позивачів [PERSON] підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові. Пояснила у судовому засіданні, що після звернення до суду відповідач провів частковий розрахунок та частково погасив заборгованість по оренді землі, але це не впливає на суть та підстави заявленого до відповідача позову, оскільки він на протязі декількох років не виконував взятих на себе зобов'язань по оплаті орендної плати, засівав належну позивачам земельну ділянки та отримував від цього певний дохід, не сплачуючи позивачам ні копійки. Представник відповідача Бабій С. О. у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що згідно умов договору (п. 9) передбачено, що виплата орендної плати здійснюється виключно в натуральній та відробітковій формі по узгодженню з позивачами, які не зверталися до відповідача для такого узгодження, а тому відповідач був не вправі самостійно визначатися із формою виплати орендної плати та у зв'язку з цим з вини позивачів був позбавлений можливості виплатити їм орендну плату. На момент розгляду справи в суді відповідач направив позивача відповідного листа про необхідність з'явитися до нього для узгодження форми виплати орендної плати за землю та часткового погасив заборгованість, сплативши відповідачам суму коштів готівкою. За 2007 рік відповідач не нараховував орендну плату, оскільки врожай озимих зернових повністю загинув від посухи, що є форс-мажорною обставиною, на підставі якої він звільнений від сплати орендної плати за землю і не міг виплатити орендну плату в натуральній формі. Представник відповідача Бабій С. О. у судове засідання 17.09.2008 року у призначений час не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. За відсутності заперечень з боку представників позивачів суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 10.12.2004 року, строком на 5 років, згідно якого позивачі передали, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які належать позивачам на праві власності (далі по тексту - Договір) (а. с. 6-8, 10-14). Згідно п. 9 Договору орендна плата сплачується відповідачем в розмірі 1,5 % грошової оцінки земельної ділянки, при цьому виплата орендної плати здійснюється в натуральній та відробітковій формі по узгодженню з позивачами. За п. 11 Договору розрахунок відповідачем з позивачами здійснюється на протязі року, але не пізніше 31 грудня поточного року. В розмір орендної плати податок на землю не входить. Згідно п. 31 Договору одним із обов'язків відповідача є вчасно вносити орендну плату. 14.12.2007 року позивачка [PERSON] зверталася до директора СТОВ «Південне» із заявою про розірвання Договору, на якій уповноваженим представником відповідача зроблена резолюція підлеглому щодо необхідності підготовки документів на розірвання договору оренди (а. с. 9). Згідно довідок відповідача від 02.06.2008 року заборгованість відповідача перед позивачами із виплати орендної плати станом на 02.06.2008 року становить: перед [PERSON] - 1451,80 грн.; перед [PERSON] - 871,25 грн.; перед [PERSON] - 1065,66 грн., без врахування заборгованості по орендній платі за 2007 рік, оскільки орендну плату за 2007 рік відповідач взагалі не нараховував, посилаючись на форс-мажорні обставини. Наявність заборгованості перед позивачами із виплати їм орендної плати за землю за Договором підтвердив представник відповідача Бабій С. О. у судовому засіданні. При цьому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачі не узгодили з відповідачем форму виплати орендної плати, що передбачено п. 9 Договору, а тому він був позбавлений можливості її виплачувати згідно п. 9 Договору, оскільки обов'язок по виплаті орендної плати лежить саме на відповідачу і саме відповідач зобов'язаний вжити заходів по узгодженню форми виплати орендної плати за землю і в будь-якому випадку виплатити орендну плату позивачам не пізніше 31 грудня поточного року, чого ним не було зроблено. Суд також не бере до уваги посилання представника відповідача на висновок про форс-мажорні обставини від 10.07.2007 року як на підставу звільнення від нарахування та сплати орендної плати позивачам за 2007 рік, оскільки наявність форс-мажорних обставин не є підставою для звільнення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань щодо виплати позивачам орендної плати за оренду належних позивачам земельних ділянок, а є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання чи несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань у вигляді нарахування пені за несвоєчасний розрахунок, яка передбачена п. 14 Договору. Крім того форс-мажорні обставини стосуються виключно 2007 року та виключно врожаю зернових культур, які були посіяні відповідачем і відповідачем не доведено неможливість провести розрахунки з позивачами за рахунок інших видів господарської діяльності, оскільки чинним законодавством та Договором не передбачено проведення розрахунків виключно за рахунок зернових культур, а Договором передбачена в тому числі і відробіткова форма сплати орендної плати за землю. За п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. У відповідності до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду. Згідно ч.1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, серед іншого, в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Таким чином позовні вимоги про розірвання договору оренди землі підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором оренди щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved