Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

В лютому 2008 року[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом та після остаточного уточнення позовних вимог в заяві від 29.05.2008 року просив визнати за ним право в порядку спадкування на 1\4 частину будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] та на 1\8 частину будинку з господарськими спорудами [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну матері частину нерухомого майна. Позивач та відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом. Вважає, що він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, що підтверджується даними про його реєстрацію за цією адресою. Оформити право на спадщину він не міг, так як батько [PERSON], на якого зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS] відмовлявся звернутись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1\4 частину будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] та на 1\8 частину будинку з господарськими спорудами [ADDRESS]. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 червня 2008 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі[PERSON] просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт зазначав, що судом не вірно встановлено місце постійного проживання померлої в с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області. Невірно суд надав перевагу тільки поясненням відповідачів. Наполягає на тому, що саме будинок в с.Жуківка батьки використовували як дачу, а постійно проживали в м. Чернігові, при цьому посилається на додаткові письмові докази надані позивачем , зокрема довідку сільської ради, оригінал амбулаторної картки хворої [PERSON], додаткову довідку голови вуличкому [ADDRESS] та довідки про сплату комунальних послуг, які підтверджують факт постійного проживання спадкодавця по [ADDRESS]. Вважає, що висновок суду в тій частині, що позивач не звертався до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, спростовується рішенням суду про встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлою [PERSON] Зазначений факт він встановив для оформлення спадщини. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відмовляючи в задоволенні позову щодо визнання права власності в порядку спадкування, суд першої інстанції виходив з того, що останнє місце проживання померлої [PERSON] с.Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області. Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживав разом з спадкодавцем і на протязі шести місяців не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то правових підстав для визнання за ним права власності в порядку спадкування не має. Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не ґрунтуються на доказах та законі. По справі встановлено, що [INFO] в смт. Куликівка, Чернігівської області, померла мати позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну матері частину нерухомого майна, а саме: будинок в [ADDRESS] та будинок [ADDRESS]. Позивач та відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України \в редакції 1963 року\ місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Матеріалами справи, зокрема довідкою сільської ради \а.с.94\, оригіналом амбулаторної картки хворої [PERSON] , додатковою довідкою вуличкому [ADDRESS], довідкою КП „Чернігівводоканалу” \а.с. 96 \ та довідкою „Чернігівгаз” підтверджено, що останнє постійне місце проживання спадкодавця [PERSON] [ADDRESS]. Доказів стосовно іншого місця проживання [PERSON] на час смерті суду не надано. Виходячи з вимог статті 549 ЦК України \ в редакції 1963 року \ спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, спадкоємець [PERSON] будучи зареєстрованим , проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS], а тому він вважається таким, що фактично прийняв спадщину. \а.с.17\ Доказів, які б це спростовували суду не надано. Посилання суду першої інстанції тільки на пояснення відповідачів з даного приводу, не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України пояснення сторін, можуть бути доказами тільки у разі допиту їх як свідків. У даному випадку відповідачі, як свідки не допитувались. За таких обставин, коли суд зробив неправильний висновок щодо прав та обов'язків сторін, ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права, таке рішення підлягає скасуванню. Виходячи з наведеного, позовні вимоги[PERSON] підлягають задоволенню частково, відповідно до його частки у спадщині.

Outcome: partial