Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що її чоловіку [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 25 серпня 1970 р. р № 3878 на праві приватної власності належав житловий будинок , розташований [ADDRESS]. За життя ним були зведені самочинно господарські будівлі та споруди, а саме: прибудова до літньої кухня під літ. «б1», сараї під літ. «Г», «Д», сараї під літ. «Д», «З», «И», «К», «Л», душ під літ. «Е». Згідно акту обстеження самовільно побудованих будівель від 20 червня 2008 року,яке проводилось за участю позивачки, було вирішено, що прибудова під літ. «б1», сарай під літ. «Д», душ під літ. «Е», сарай під літ. «З», сарай під літ. «Л», сарай під літ. «И», сарай під літ. «К»- не порушують санітарних,пожежних та будівельних норм та мають бути прийняті до експлуатації. А сарай під літ. «Г» зведено з порушенням межі сусідньої ділянки та він може бути прийнятим до експлуатації з дозволу власника ділянки. Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно у вигляді будинку з самочинними застройками. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, фактично спадщину прийняла, але при вирішенні питання щодо оформлення документів на будинок виявилось, що до нього самочинно зведені господарські застройки. В зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про введення її у право спадкування за законом на 1\2 частину житлового будинку, та визнання права власності на будинок, розташований [ADDRESS] разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами в т.ч. самочинно збудованими. Позивачка у судове засідання не з”явилася, надала суду письмову заяву, в якій на позові наполягає та просить розглянути справу за її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився , надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник КП «Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без нього. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва, яке додане до матеріалів справи (а.с.8). На підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 1970 року на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований [ADDRESS], копія якого додана до матеріалів справи (а.с.5,6,7). За життя [PERSON] самочинно без відповідного дозволу збудував господарські будівлі та споруди, а саме: прибудову до літньої кухня під літ. «б1», сараї під літ. «Г», «Д», сараї під літ. «Д», «З», «И», «К», «Л», душ під літ. «Е». Окрім того, актом обстеження самочинно зведених господарських будівель від 20 червня 2008 року, яке проводилось за участю позивачки, оскільки власник будинку її чоловік помер [INFO], згідно свідоцтва, долученого до матеріалів справи (а.с.13) від 20.06.2008 року, встановлено, що всі зведені самочинні господарські будівлі та споруди, крім сараю під літ. «Г»можуть бути прийняті до експлуатації. Тому що сарай під літ. «Г» може бути прийнято до експлуатації лише з дозволу власника сусідньої ділянки , але він не заперечує , щоб за позивачкою було визнано право власності на самочинно побудовані госпбудівлі, про що є його власноручна заява.(а.с. 22). Таким чином, відповідно акту державної приймальної комісії від 03 липня 2008 року до експлуатації прийняті наступні самочинно зведені господарські будівля та споруди: прибудову до літньої кухня під літ. «б1», сараї під літ. «Г», «Д», сараї під літ. «Д», «З», «И», «К», «Л», душ під літ. «Е», оскільки відповідають санітарним, пожежним та будівельним нормам. Враховуючи те,що ст.. 376 ЦК України передбачено,що “… суд може визнати на вимоги власника земельної ділянки за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.” Самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи. Також згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Ст .1261 ЦК України зазначено,що спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, чоловік (дружина), що його пережив, а також батьки. Позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, але для оформлення документів на будинок їй необхідно вступити у спадкове право на спадкове майно та визнати право власності на 1\2 частину будинку разом з і всіма господарськими будівлями та спорудами в т.ч. самочинно збудованими. На підставі довідки нотаріальної контори від 14 серпня 2008 року спадкової справи після смерті [PERSON] не заводилось, заяв про прийняття спадщини чи про її відмову не надходило.(а.с.26). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги. Отже, суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що права позивачки, як спадкоємиці за законом , ніким не оспорюються, ніхто, крім неї на спадщину не претендує й вона бажає її прийняти, самочинно будівництво не порушує інтересів інших осіб, відповідно до розписки,долученої до матеріалів справи, на підставі викладеного, вважає за можливе ввести позивачку у право спадкування за законом та визнати право власності на будинок разом з зі всіма господарськими будівлями та спорудами в т.ч. самочинно збудованими.

Outcome: approved