Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

16 травня 2008 року КП «Єдність» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території (з уточненнями від 28 травня 2008 року), в якому вказувало, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS], зареєстрована та проживає в ній. Крім власника житла в квартирі проживає малолітній син останньої - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідачка договір на обслуговування будинку та прибудинкової території з позивачем не укладала, але отримувала комунальні послуги та користувалася ними. Враховуючи те, що споживач надані послуги оплачувала не регулярно та не в повному обсязі, КП «Єдність» просило стягнути з неї заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2008 року на загальну суму 515,66 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачка, а також малолітній син останньої - [PERSON], [INFO] року народження, за період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2008 року постійно проживали в квартирі [ADDRESS], отримували послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, однак сплачували не регулярно та не в повному обсязі їхню вартість, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 515,66 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина її неявки суду не відома. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], зареєстрована та проживає в ній. Крім власника житла в квартирі проживає малолітній син останньої - [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 8. 9, 10). В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачка не укладала договір з виконавцем послуг (КП «Єдність»), однак відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України в період проживання в квартирі знаходилася в договірних відносинах, оскільки вона та її малолітній син отримували послуги та користувалися ними. Обсяг прав та обов'язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг. Судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Зі своєї сторони відповідачка отримані послуги сплачувала не регулярно та не в повному обсязі. Відповідно до ст. 179 ЖК України, п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції, затверджених Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45 (п.7) споживачі зобов'язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Тому з врахуванням рівня споживання послуг, тарифів на послуги, рівня їх проплати та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість на користь КП «Єдність» за період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2008 року в сумі 515,66 грн. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, а також 51 грн. державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.

Outcome: approved