Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

27.06.2008р. до суду подано цей позов. В судовому засіданні представник позивача вимагав визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким 19.07.2006р. [PERSON] продав, а [PERSON]. купив автомобіль «Рено Кенго» (“Renault Kangoo”), 2000 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Гайсинським МРЕВ 15.07.2006р., пояснивши, що відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 24.03.2008р. на його користь з суб'єкта підприємницької діяльності [PERSON] стягнуто 120327 грн. 5к. В ході виконавчого провадження за цим рішенням було встановлено, що в користуванні у відповідача перебуває автомобіль «Рено Кенго», зареєстрований за [PERSON]., яким [PERSON]. користується на підставі довіреності від 19.07.2006р. Проте, на звернення державного виконавця [PERSON] дав письмове пояснення про те, що автомобіль [PERSON] продав. Необхідність визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за [PERSON]. права власності на цей автомобіль мотивував відсутністю достатнього майна і коштів для виконання рішення господарського суду. Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явивя, про особисту участь у справі не заявляв. З урахуванням позиції позивача та матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 19.07.2006р. [PERSON], згідно з його особистим письмовим поясненням, продав, а [PERSON]. купив автомобіль «Рено Кенго» (“Renault Kangoo”), 2000 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Гайсинським МРЕВ 15.07.2006р. (а.с.10), але задля приховання цього правочину [PERSON]. на ім`я [PERSON] була оформлена довіреність на право керування і розпорядження зазначеним автомобілем (а.с.9). Дані правовідносини регулюються: - ч.2 ст.235 ЦК України, згідно з якою, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили; - ч.1 ст.655 ЦК України, відповідно до якої, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля, що підтверджується письмовим поясненням [PERSON] про отримання грошей від 23.06.2008р., відповідач отримав товар - автомобіль «Рено Кенго», то з метою захисту майнових прав позивача необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким 19.07.2006р. [PERSON] продав, а [PERSON]. купив автомобіль «Рено Кенго» (“Renault Kangoo”), 2000 року випуску, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Гайсинським МРЕВ 15.07.2006р.

Outcome: approved