Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в вересні 2007 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріального збитку, заподіяного у наслідок дорожньо-транспортної події від 15 квітня 2007 року, в результаті якої, позивачу була заподіяна матеріальна шкода в сумі 9 322 грн. 75 гривень Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 124 грн.. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за відсутністю відповідача та постановити по справі заочне рішення. У судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений був належним чином. Причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2007 року приблизно в 14.00 годин на вулиці Сельської в місті Севастополі [PERSON] управляючи автомобілем «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , провів зіткнення з автомобілем «РЕНО», державний номер [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON] що належить йому на праві власності. Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 0 3 травня 2007 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за порушення правил дорожнього руху України. Суд дійшов висновку, що дії [PERSON] знаходяться у причинному зв'язку з ДТП та наслідками, що наступили, у вигляді пошкодження транспортного засобу – а/м “РЕНО” д/н [NUMBER] , що належить позивачу. Вказана обставина породжує обов'язок відповідача по відшкодуванню матеріальної шкоди, що заподіяна позивачу. Згідно до висновку спеціаліста про оцінку матеріального збитку № 878-04/07 від 24 квітня 2007 року, сума матеріальної шкоди, спричиненої власнику а/м “РЕНО” д/н [NUMBER] , складає 25 871 гривні 85 коп.. Витрати по сплаті послуг спеціаліста складають 150 гривень. Автомобіль «РЕНО» був застрахований в Сімферопольській регіональній дирекції ВАТ «СО «Гарантія» за договором добровільного страхування №КСНТ 5.034.01/07 від 02.04.2007 р. В результаті настання страхового випадку, Страховик, на підставі Страхового акту №1-06/07 від 05.06.2007 р. виплатив позивачу страхове відшкодування, за умовами Поліса, у розмірі 22 753 грн. 56 коп. (стоимость відновного ремонту – 24965 грн. 12 коп., оплата телеграми про виклик [PERSON] – 10.62 грн., франшиза 2222, 18 грн.), таким чином, різниця між фактичною матеріальною шкодою і страховим відшкодування складає 9322 грн. 75 коп.. Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі. Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що позовні вимоги за цією цивільною справою задоволені, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача усі понесені судові витрати, а саме: сплачене держмито у розмірі 94 гривні; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Outcome: approved