overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 2003 року, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 670. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вона не виконувала подружні та материнські обов'язки, недбало ставилася до дитини, зраджувала його. З 2006 року вони не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Син мешкає з позивачем та його матір'ю [PERSON], яка допомагає виховувати дитину. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 670 між [PERSON] та [PERSON], дитину [PERSON] залишити проживати за батьком - [PERSON]. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі. Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 2003 року, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 670. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, [PERSON] не виконувала подружні та материнські обов'язки, недбало ставилася до дитини, зраджувала позивача. З 2006 року вони не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Крім того, син мешкає з позивачем та його матір'ю [PERSON], яка допомагає виховувати дитину, відповідачка сином не цікавиться, не приймає участі у вихованні. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає, що після розірвання шлюбу [PERSON], [INFO] залишиться проживати з батьком - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], якою 13 червня 1994 року було складено заповіт, відповідно до якого все її майно було заповідано позивачці [PERSON]. У лютому 2008 року вона знайшла чотири ощадні книжки Ощадбанку СРСР на ім'я її померлої матері [PERSON]. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з завою про вступ у спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона пропустила строк на прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов, визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на ощадні книжки, розрахункові рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER] на ім'я [PERSON] у Ощадному банку України. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявку суду не відомі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] померла мати позивачки [PERSON], якою 13 червня 1994 року було складено заповіт, відповідно до якого все її майно було заповідано [PERSON]. У лютому 2008 року вона знайшла чотири ощадні книжки Ощадбанку СРСР на ім'я її померлої матері [PERSON]. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з завою про вступ у спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона пропустила строк на прийняття спадщини. Усі вказані обставини є підставою для задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2000 року. Від шлюбу мають сина – [PERSON] [INFO] р.н. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Журби Є.О. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач в попереднє судове засідання не з”явилася, надала заяву, в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім’я фактично перестала існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, між сторонами на протязі двох останніх років припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони в своїх заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що сім”я розпалася остаточно і примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.06.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON] , [INFO] р.н. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, на протязі року між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач в попереднє судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в попереднє судове засідання не з”явилася, надала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглядати у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім’я фактично перестала існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, між сторонами на року припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони в своїх заявах наполягають на розлученні, оскільки вважають, що сім”я розпалася остаточно і примирення між ними неможливо. Згідно ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач в особі ДО Комбінат «Салют» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживаючи в квартирі [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, з 30.11.2006 року по 30.04.2008 року включно оплату за користування теплопостачанням не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість становить 649,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Також просить стягнути понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі[ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Будинок [ADDRESS] в м. Дніпропетровську знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, але надання послуг по теплопостачанню залишено за ДО Комбінат «Салют». Відповідач платежі за отриману теплову енергію не здійснює з 30.11.2006 року по 30.04.2008 року включно, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 649,16 грн. Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування і ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найм житла, ці платежі і платежі за комунальні послуги й інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична і теплова енергія й ін./ стягується крім квартирної плати по затверджених тарифах. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач в особі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилався на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі[ADDRESS] в м. Дніпропетровську, оплату за користування житловим приміщенням не здійснювали за період з червня 1995 року по квітень 2008 року, у зв'язку з чим станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість у розмірі 1966,10 грн. Просили суд поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду, та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 за період з листопада 2003 року по квітень 2008 року відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.05.2008 року склала 1966,10 грн. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судового збору, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач в особі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилався на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, оплату за користування житловим приміщенням не здійснювали за період з вересня 2001 року по квітень 2008 року, у зв'язку з чим станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість у розмірі 1504,86 грн. Просили суд поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду, та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 за період з вересня 2001 року по квітень 2008 року відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.05.2008 року склала 1504,86 грн. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судового збору, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач в особі ДО Комбінат «Салют» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживаючи в квартирі № [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, з 30.06.2005 року по 08.02.2007 року включно оплату за користування теплопостачанням не здійснює, у зв'язку з чим заборгованість становить 2583,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Також просить стягнути понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі № [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Будинок № 5 по вул.. Запасна в м. Дніпропетровську знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, але надання послуг по теплопостачанню залишено за ДО Комбінат «Салют». Відповідач платежі за отриману теплову енергію не здійснює з 30.06.2005 року по 08.02.2007 року включно, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 2583,58 грн. Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування і ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найм житла, ці платежі і платежі за комунальні послуги й інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична і теплова енергія й ін./ стягується крім квартирної плати по затверджених тарифах. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач в особі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилався на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі[ADDRESS] в м. Дніпропетровську, оплату за користування житловим приміщенням не здійснювали за період з грудня 2003 року по квітень 2008 року, у зв'язку з чим станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість у розмірі 1166,62 грн. Просили суд поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду, та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Згідно особового рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані позивачем послуги. Необхідні платежі на користь КЖЕП № 26 за період з грудня 2003 року по квітень 2008 року відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.05.2008 року склала 1166,62 грн. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачі не здійснювали оплату за користування житловим приміщенням, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки при подачі позову позивача було звільнено від оплати судового збору, його позов задоволено, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачі у червні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 53, Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позові й у судовому засіданні позивачі посилалася на те, що 06.11.1985 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. В період шлюбу у них народився син - [PERSON], 1986 р.н. На підставі ордеру на житлове приміщення від 01.08.1989 року відповідачу була надана квартира [ADDRESS] в м. Дніпропетровську на склад сім'ї з трьох чоловік. Відповідач з грудня 1998 року покинув спірне помешкання і до теперішнього часу в ньому не з'являється. У той же час на відповідача подовжується нарахування плати за комунальні послуги, виникає заборгованість, яку позивачка не має матеріальної можливості погасити. Позивачі просили суд визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Дніпропетровськ, [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Від співпозивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив, будь яких заяв від імені відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомив, будь яких заяв від імені відповідача до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 06.11.1985 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. (а.с.14). В період шлюбу у них народився син - [PERSON], 1986 р.н. (а.с.15). На підставі ордеру на житлове приміщення від 01.08.1989 року відповідачу була надана квартира [ADDRESS] в м. Дніпропетровську на склад сім'ї з трьох чоловік (а.с.11). Відповідач з грудня 1998 року покинув спірне помешкання і до теперішнього часу в ньому не з'являється. У той же час на відповідача подовжується нарахування плати за комунальні послуги, виникає заборгованість, яку позивачка не має матеріальної можливості погасити. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд виходить з того, що у відповідності зі ст. 71 ЖК України, особа може бути визнана в судовому порядку втратившою право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає в ньому без поважних причин. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved