Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

21.07.08 року звернувся до суду [PERSON] з позовом про визнання за [PERSON] права власності на [ADDRESS] та про визнання за [PERSON] права власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після [PERSON], померлої [INFO], просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що його батьки [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу отримали двокімнатну квартиру на [ADDRESS] в житловому кооперативі «Круг», вартість якої мати- [PERSON] сплатили у 1992 року. Батько [INFO]помер, після його смерті відкрилась спадщина на 1\2 частини двокімнатної ізольованої квартири по вищезазначеному адресу, матір прийняла спадщину фактично, бо постійно проживала і була прописана в квартирі на момент смерті спадкодавця, позивач спадщину не прийняв. [INFO] мати померла після її смерті залишилась спадщина - [ADDRESS], яку вона заповіла позивачу [PERSON]. У встановлений строк позивач не звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняв спадкове майно, оскільки після смерті матері фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки користувався усіма речами померлої, сплачував комунальні послуги, проводив поточний ремонт, отримав вклад у Ощадному банку України в порядку спадкування у свою власність. Представник відповідача Харківська міська рада у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заперечень проти позову не надав. Представник відповідача Об'єднання житлових кооперативів «Круг» у судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Третя особа - 4 Харківська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заперечень проти задоволення позову не надала. Третя особа - [PERSON] у судове засідання з'явилась проти задоволення позову не заперечувала, вказала на те, що бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] померли, її батько [PERSON] єдиний спадкоємець, оскільки він фактично прийняв спадщину. З'ясувавши, чи не відмовляється позивач від позову, вислухавши його пояснення по справі, пояснення третьої особи, допитаної як свідок, вивчивши матеріали справи, дослідив надані письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами. [ADDRESS] належала [PERSON], яка була членом об'єднання житлових кооперативів «Круг», та виплатила 10 березня 1992 року повну вартість квартири 23042,54 грн. (двадцять три тисячі сорок дві грн.. 54 коп.), що підтверджується довідкою об'єднання житлових кооперативів «Круг» [NUMBER] від 20.10.2006 року, а у відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність”, член житлового кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження виданого 4 грудня 19955 р. [NUMBER] [PERSON] перебувала у шлюбі зі [PERSON] в період внесення пайового внеску, тому згідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] належало по 1\2 частині спірної квартири кожному [INFO][PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про смерть 07.04.2000 р. зроблено запис [NUMBER], після його смерті залишилась спадщина - 1\2 частина [ADDRESS], яку фактично прийняла, але юридично не оформила дружина [PERSON], оскільки фактично вступила в управління спадковим майном на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР, та на протязі строку, передбаченого ч. 2 ст. 549 ЦК Української РСР не заявила про відмову від спадщини та мешкала у вказаній квартирі постійно, була зареєстрована в ній на момент смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою [NUMBER] від18.07.08 р. виданою об'єднанням житлових кооперативів «Круг». У відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР, дружина [PERSON] та син [PERSON] є спадкоємцями першої черги, бо у першу чергу право на спадкування за законом мають в рівних частках, діти, дружина і батьки. Позивач [PERSON] відмовився від спадщини, відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК Української РСР після [PERSON], оскільки не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, передбачених ст. 549 ЦК Української РСР. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після [PERSON], померлого [INFO], не встановлено, що підтверджується 4-ою Харківською державною нотаріальною конторою серія [NUMBER] від 20.10.2008 року. Таким чином [PERSON] після смерті свого чоловіка стала власником [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про смерть 30.04.2003 р. зроблено запис[NUMBER], після її смерті відкрилася спадщина - [ADDRESS]. Судом встановлено, що 25 січня 1995 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений 9 Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий [NUMBER] в якому [ADDRESS] заповіла синові - [PERSON], [INFO]. [PERSON] прийняв спадщину фактично вступивши в управління спадковим майном на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР, та на протязі строку, передбаченого ч. 2 ст. 549 ЦК Української РСР не заявив про відмову від спадщини та мешкав у вказаній квартирі, що підтверджується показаннями свідка [PERSON], а також отримав вклад у банку після смерті [PERSON], що входив до складу спадщини та підтверджуються Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після [PERSON], померлої [INFO], не встановлено, що підтверджується довідкою 4-ої Харківської державної нотаріальної контори [NUMBER] від 20.10.2008 року. Таким чином, після смерті матері [PERSON], спадкоємець за заповітом успадкував [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved