Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду листа, згідно якого позов підтримує, просить суд розглянути дану справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду листа, згідно якого з позовом згоден, просить суд розглянути дану справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановите при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У попередньому судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2008 року між сторонами було укладено договір купівлі продажу 3/8 частин житлового будинку по [ADDRESS] за 15 00 гривень, які належать на праві власності [PERSON] , і якими відповідач користувався на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу і зареєстрованому в реєстрі за № 3512, який не було нотаріально посвідчено. При цьому всі істотні умови по договору було виконано. 16 вересня позивач, згідно укладеного договору купівлі- продажу частини житлового будинку, сплатив відповідачу гроші в сумі 15 000 гривень, що підтверджується розпискою. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму. Внаслідок того, що договір був укладений з порушенням встановленої ст.ст. 209, 657 ЦК України для нього форми, а саме: не був нотаріально засвідчений, через хворобу відповідача, даний факт став перешкодою позивачу в оформленні її майнових прав та підставою для визнання укладеного договору недійсним. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На даний час позивач повністю розпоряджається придбаним житловим будинком на свій розсуд, прийняв його у своє володіння та користування, що являється складовою права власності, на яке позивач має право, як суб`єкт права приватної власності відповідно до ст. ст. 317,318,325 ЦК України. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене, та те що сторонами були виконані всі істотні умови угоди в добровільному порядку, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності обґрунтованими таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved