Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 11.06.2004р. між ним та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до умов якого і умов додаткової угоди від 11.04.2007року, відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку, своєчасно оплачувати їх, авансові внески та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку. Однак рахунки за надані послуги мобільного зв'язку від 01.10.07р., 01.11.07р. і 01.12.07р. на загальну суму 113,05 грн. не сплатив і договір з ним припинено достроково. Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідача цю заборгованість, 657 грн. 60 коп. штрафу за дострокове припинення основного договору та понесені судові витрати. Також подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, пояснивши суду, що він дійсно уклав з позивачем договір про надання послуг мобільного зв'язку, а також підписав додаткову угоду до цього договору, однак цими послугами фактично користувався його родич, який і повинен відповідати за цим зобов'язанням. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, і відповідач це не оспорює, що між ним та позивачем укладено договір № 3483681/1.11643480 від11.04.07 р.( а.с 13-14), відповідно до якого позивач надає послуги мобільного зв'язку відповідачеві, а останній зобов'язується своєчасно(до 15 числа місяця наступного за розрахунковим) сплачувати рахунки за надані послуги, плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку та авансові внески( а.с 13-14). Також сторонами підписана додаткова угода № 3142557(а.с 15), відповідно до пп. 1.1-1.3 якої, відповідач зобов'язався протягом 365 календарних днів з дати підписання цієї угоди не відмовлятися від послуг мобільного зв'язку, а в разі не виконання цієї умови сплати на користь ЮМС 2,74 грн.(договірну санкцію) за кожен день, що залишився до закінченого встановленого строку дії договору, починаючи з дня відмови або припинення дії. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Свої зобов'язання відповідач не виконав, оскільки не сплатив рахунків за надані послуги зв'язку від 01.10.07 р., 01.11.07 р. і 01.12.07 р.(а.с 6-12,17), внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 113 грн. 05 коп. В зв'язку несплатою цих рахунків позивач обмежив надання послуг мобільного зв'язку відповідачеві з 11.07.07 р. до 02.08.07 р. та з 06.09.07р. до 30.12.07 р., а 30.12.07р. припинив з ним договір достроково на 240( 365-125) днів. За таких обставин підлягає стягненню з відповідача 113,05 грн. заборгованості за наданні послуги мобільного зв'язку і штраф в сумі 657,60 грн.( 240 днів х 2,47 грн.). Посилання відповідача на ту обставину, що послугами зв'язку з його дозволу користувалася інша особа, є необґрунтованим і не знімає з нього відповідальності за договором, позаяк в силу приписів ст. 527 ЦК України він зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, як сторона договору. При подачі позову позивачем сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved