Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], СМДА з вимогами про визнання права власності на 1/4 частку [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті сина [PERSON], померлого [INFO], якому на праві приватної власності належала 1/4 частка зазначеної вище квартири, тоді як позивач до моменту смерті спадкодавця та на даний час проживає у спірній квартирі, проте із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертався, оскільки вважав, що прийняв спадщину фактично і може у будь-який час отримати свідоцтво про право на спадок. Також, крім позивача, спадкоємцями після [PERSON] є дружина [PERSON], але відповідач у встановлений законом термін спадщину не прийняла, та відмовилася від права на спадкування. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялся належним чином, надала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, відмовилася від права спакування за [PERSON], у зв'язку з чим не заперечувала проти задоволення позову, повністю підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Представник СМДА у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, направив на адресу суду лист, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала 1/4 частка [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.5), [INFO] [PERSON] помер, як встановлено в судовому засіданні, спадкоємцем першої черги після його смерті є батько [PERSON] Як встановлено в суді, на момент смерті спадкодавця, позивач проживав у спірній квартирі і до даного часу продовжує проживати в ній, проте у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся, вважаючи себе таким, що фактично її прийняв. У відповідності до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), особа, яка вступила до володіння та управління спадковим майном вважається такою, що прийняття спадщину, зазначене положення також узгоджується із вимогами ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.) спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Також після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадкоємцем першої черги є його дружина [PERSON]-відповідач по справі, яка також у встановлений законом термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, надала до суду нотаріально засвідчену заяву про відмову від спадщини, у зв'язку з чим, в силу ч.1 ст. 1272 вважається такою, що відмовилася від спадщини. Оскільки [PERSON] фактично відмовилася від спадкування за законом після смерті [PERSON], до того ж в судовому засіданні встановлений факт прийняття позивачем спадщини після смерті померлого спадкодавця, суд приходить до висновку, що в результаті спадкування за законом, у позивача виникло право власності на 1/4 частку [ADDRESS]. Таким чином позовні вимоги є обґрунтовании і підлягають задоволенню. На підставі ст. 549 ЦК України ( редакції 1963 року), ст.ст.1268,328 ЦК Украины ( в редакції 2003 р.), ст.12 Закона України «Про власність»,

Outcome: approved