Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Прокурор в інтересах держави в особі управління охорони водних живих ресурсів у м.Києві та Київській області звернувся до суду з названим позовом , мотивуючи тим, що відповідач [PERSON]. в порушення вимог ст..63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства» 27.02.2008 року в 11 годин 40 хвилин був затриманий працівниками рибохорони на р.Раставиця в с.Трушки Білоцерківського району під час вилову риби забороненим знаряддям лову - сіткою із жилки та ним було виловлено риби загальною кількістю 17 штук, чим завдано збитків державі в сумі 302 грн.60 коп.. Вказані збитки підлягають відшкодуванню в дохід держави відповідачем, а тому просять стягнути з [PERSON]. на користь місцевого бюджету Трушківської сільської ради Білоцерківського району 302 грн.60 коп. В судовому засіданні прокурор Корнєва І.В. підтримала заявлений позов в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник головного державного управління охорони водних живих ресурсів за довіреністю [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що під час затримання правопорушника в нього було виявлено 17 штук риби, з яких карася 16 штук, щука - одна штука та раки 100 штук, вартість спричинених збитків державі розрахована згідно такси відповідно до додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32, а саме вартість щуки- 51 грн., вартість 16 карасів- 81,60 грн., вартість 100 штук раків-170 грн, а сього державі спричинено збитків в сумі 302,60 грн. Відповідач [PERSON]., двічі попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки не повідомив, заперечень стосовно позову не надав, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача, заочно. Заслухавши прокурора, представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення позову по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON]. в порушення вимог ст..63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства» 27.02.2008 року в 11 годин 40 хвилин був затриманий працівниками рибохорони на р.Раставиця в с.Трушки Білоцерківського району під час вилову риби забороненим знаряддям лову- сіткою із жилки та ним було виловлено риби загальною кількістю 17 штук, чим завдано збитків державі в сумі 302 грн.60 коп.. Вказані збитки підлягають відшкодуванню в дохід держави відповідачем, а тому слід стягнути з [PERSON]. на користь місцевого бюджету Трушківської сільської ради Білоцерківського району 302 грн.60 коп., позов задовольнити. Вищенаведене підтверджується окрім пояснень прокурора та представника позивача копією протоколу про адміністративне правопорушення[NUMBER] від 27.02.2008 року, постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від31.03.2008 року про накладення адміністративного стягнення на відповідача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 КУпАП, довідкою розрахунком Державного комітету рибного господарства України , звідки вбачається, що згідно ТАКСИ відповідно додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 сума збитків, спричинених відповідачем внаслідок незаконного вилову риби становить 302 грн.60 коп. Позов підлягає до задоволення на підставі ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, завдана порушенням природоохоронного законодавства підлягає стягненню з винної особи на рахунок місцевого бюджета, громадяни, винні в завданні матеріальної шкоди, несуть цивільну відповідальність. Згідно ст.37 названого Закону на прокуратура має право звертатись до суду з позовами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства. Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved