Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просила постановити рішення , яким визнати частково недійсним заповіт , складений [PERSON] [INFO] року на [PERSON]., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., р.№[NUMBER], яким заповідач заповів належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що дана квартира кооперативна, та при житті чоловіком не було отримано правовстановлюючий документ, що і стало причиною звернення до суду. Крім того, позивачка посилалася на те, що вона разом із чоловіком виплачувала пай за дану кооперативну квартиру, а тому просить визнати за нею право власності на 1\2 частину спірної квартири як на спільне сумісне майно подружжя. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов визнав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, суд, за згодою позивачки, на підставі наданих суду доказів постановляє заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Об'єднання ЖК «Круг» та головне управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином і своєчасно про час та місце розгляду справи, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, покладаючись на рішення суду. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, або той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]. та [PERSON]. уклали шлюб [INFO] року (а.с.6). Під час шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження(а.с.9). Як пояснила позивачка в судовому засіданні вона та її чоловік працювали на 8-му ДПЗ, де і отримали квартиру [ADDRESS] на склад сім'ї 3 чоловіка - позивачка - [PERSON]., чоловік - [PERSON]., син - [PERSON]. (а.с.7). Житлова площа квартири складає 42,4 кв.м., загальна 70,7 кв.м. Відповідно довідки ОЖК «Круг» №409 від 28.02.2008 року перший пайовий внесок в сумі 17597,52 грн. було внесено [PERSON]. 29.07.1987 року, повна вартість квартири 33767,54 грн. сплачена 12.11.1991 року. Також, як пояснила позивачка в 1992 році було здійснено сімейний обмін житлової площі із старшим сином - [PERSON]., та його сім'я постійно з даного періоду зареєстрована на спірній житловій площі, а саме, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані : - позивачка, її чоловік - [PERSON]., відповідач - [PERSON]., його дружина - [PERSON]. та їх двоє дітей [PERSON]. та [PERSON]. (а.с. 15). Відповідач - [PERSON]. із своєю сім'єю став проживати за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на 1\2 частину квартири [ADDRESS] як на майно , набуте подружжям під час шлюбу підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Харкові помер [PERSON] (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1\2 частини квартири [ADDRESS], в якій на даний час проживає позивачка, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка , а також зареєстровані : відповідач - [PERSON]., його дружина - [PERSON]. та їх двоє дітей [PERSON]. та [PERSON]., правнук - [PERSON]., [INFO] року народження (а.с. 15). Дана квартира є 3 кімнатною. Після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину ні за законом ні за заповітом нікому не видавалося. Даний факт підтверджено відповіддю 4-Ї харківської державної нотаріальної контори від 09.10.2008 року №2-21\2587. Також судом встановлено, що , [PERSON], ще при житті [INFO] року склав заповіт, відповідно якого, зробив розпорядження на момент смерті: належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповів дружині - [PERSON], [INFO] року народження. Даний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]., даний заповіт не змінено і не скасовано, що знайшло своє підтвердження в листі головного управління юстиції у Харківській області від 04.05.2007 року №02-15\1859 (а.с.16). Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивачки в частині визнання за нею права на спадщину за заповітом на 1\2 частину спірної квартири після смерті чоловіка - [PERSON]. , померлого [INFO] року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і також підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON]. суд визнає частково недійсним заповіт [PERSON] від [INFO] року, виходячи з того, що часки подружжя рівні, а тому заповідач міг заповідати лише 1\2 частку спірної квартири. . На підставі викладеного та

Outcome: approved