Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту - приналежності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем згідно заповіту після смерті [PERSON] та [PERSON]. При отриманні паспорту у 1951 р. на підставі старого свідоцтва про народження ім'я [PERSON] було вказано з помилкою замість «[PERSON]», вказано « [PERSON]». В 1975 року був укладений договір довічного утримання між [PERSON] та [PERSON]. Ім'я [PERSON] було вказано в договорі, як і в паспорті «[PERSON]». В свідоцтві про народження, яке було видано повторно в 1980 році ім'я [PERSON] вказано правильно, як « [PERSON]», а потім новий паспорт вона також отримала на це ж ім'я. На сьогодні вона оформляє спадщину після смерті [PERSON]., але нотаріальна контора не оформлює її, так як у договорі довічного утримання ім'я [PERSON] вказане як « [PERSON]», а в інших документах вказано «[PERSON]», тому вона змушена звертатися до суду з цією заявою. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, так як тягне за собою оформлення спадщини. Зацікавлена особа - представник 12-ї Харківської державної нотаріальної контори не з'явився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали у справі, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, ім'я по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, ім'ям по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і в свідоцтві про народження, яке було видане 23.07.1969 року ( актова запис № 522) її ім'я вказано було як « [PERSON]». На підставі вказаного свідоцтво про народження був виданий паспорт, де ім'я було вказано також «[PERSON]». У повторному свідоцтві про народження [PERSON], виданому в с. Тетлега, Чугуївського району, Харківської області 16.01.1980 році ім'я [PERSON] вже вказано, як « [PERSON]» В 1975 року був укладений договір довічного утримання між [PERSON] та [PERSON], де ім'я [PERSON] вказано було згідно паспортних даних. При отриманні нового паспорту, виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.04.2001 року - ім'я [PERSON] вже було вказано, як «[PERSON]», а не « [PERSON]». 23.07.1969 року [PERSON] одружилася з [PERSON] і в актовому запису про шлюб її ім'я було вказано, як «[PERSON]». Рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 15.03.2006 року за заявою [PERSON] суд встановлював юридичний факт родинних відносин між подружжям [PERSON]. В наданій трудовій книжці також були внесені зміни, замість ім'я «[PERSON]», було вказано ім'я « [PERSON]». Всі ці факти свідчать, про те, що при вказані ім'я [PERSON] в документах, які свідчать її особистість була допущена помилка, яка вказана і в договорі довічного утримання . У суду немає підстав ставити під сумнів надані докази і таких підстав судом не знайдено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, тому що вона є спадкоємцем згідно заповіту [PERSON]. і її необхідно оформити спадщину.

Outcome: approved