Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження та стягнути з неї аліменти на утримання дитини на користь дитячого закладу, куди він буде поміщений, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В обґрунтування свого позову прокурор посилається на те, що [PERSON]. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, а саме: відповідачка, будучи матір'ю одиначкою, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, зникає на тривалий час з місця проживання, залишаючи дитину на бабку без материнської опіки, не цікавиться його розвитком та станом здоров'я. В судовому засіданні прокурор свій позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Відповідачка [PERSON]., яка була присутньою на початку судового розгляду справи, позов не визнала, суду пояснила, що дійсно обставини наведені прокурором в позовній заяві мали місце, однак вона до моменту пред'явлення позову все зрозуміла, перестала зловживати спиртним, та стала вести нормальний спосіб життя, просила суд не позбавляти її батьківських прав. Представник третьої особи - служби у справах дітей Станично-Луганської районної державної адмінінстрації Скляр Н.В. вважала, що позов необхідно задовольнити, відповідачка безвідповідально ставиться до виконня своїх батьківських обов'язків, що може в подальшому стати причиної виникнення загрози здоров'ю та життю дитини. Представник третьою особи - органу опіки і піклування Валуйської сільської ради Гавриш А.В. також вважав, що у разі не позбалення відповідачки батьківських прав відносно її сина, може призвести до непередбачувальних наслідків, у тому числі і до загрози життю і здоров'я динини. Вислухавши прокурора, відповідача, представників третіх осіб, свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини судом встановлено, що відповідачка дійсно є матір'ю [PERSON]., батька у дитини не має, оскільки відомості про нього записані зі слів матері в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується довідкою Станично-Луганського відділу РАЦС. Актом обстеження жилово-побутових умов від 03.06.08 р., побутовою характеристикою відповідачки, повідомленнями головного лікаря Вільхівської СВА, а також поясненнями свідків [PERSON]. та [PERSON]. підтверджений факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина Артема, а саме, що [PERSON]., проживаючи зі своє бабусею [PERSON]., веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за час розгляду справи покинула помешкання, залишивши дитину на бабусю, життям і здоров'ям сина не інтересується. Рішенням виконкому Валуйської сільської ради від 22.11.07 р. було визнано доцільним позбавити батьківських прав відповідачку відносно її сина [PERSON].. Таким чином, аналізуючи у сукупністі наявні у справі докази, встановлені під час судового засідання факти, у суду не виникло сумнівів в доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її сина, оскільки відповідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав. З позбавленням батьківських прав відповідач відповідно до законодавства не звільняється від обов'язку по утриманню сина, тому з неї необхідно стягувати аліменти, розмір яких слід визначити в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше розміру визначеного ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 164, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved