Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру електрозв*язку №2 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» 149 гривень 85 коп. заборгованості за надані послуги електрозв*язку, 51 гривню понесених судових витрат по оплаті державного мита та 30 гривень по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS] , постійно користується послугами електрозв*язку, які надає позивач , але несвоєчасно оплачує вказані послуги і має заборгованість по оплаті вказаних послуг в сумі 149 гривень 85 коп., яку добровільно не погашає. На неодноразові попередження відповідач не реагує, що і змусило позивача звернутися до суду. Відповідач на розгляд справи не з*явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справ в його відсутність в суд не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовими повістками, а тому суд вважає, що відповідач не з*явився в судове засідання без поважних причин і вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Відповідно до договору про надання послуг з електрозв*язку №969 від 11.10.2002 року (а.с.7-9) укладеного між позивачем - ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру електрозв*язку №2 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» та відповідачем [PERSON]., ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу Центру електрозв*язку №2 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» зобов*язувалося забезпечувати відповідачу безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв*язку, а відповідач зобов*язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, однак з квітня 2007 року по вересень 2007 року відповідач постійно користувався послугами електрозв*язку, які надавав позивач, однак несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував послуги електрозв*язку та згідно розшифровки переговорів (а. с. 10) допустив виникнення боргу за надані позивачем послуги електрозв*язку на суму 149 гривень 85 коп., з них абонплата 117 гривень 42 коп., міжміські розмови- 32 гривень 43 коп.(а.с.10), а тому 31.10.2007 року телефон відповідача [PERSON] .. було знято згідно наряду №100(а.с. 5). На попередження про заборгованість за послуги електрозв*язку (а.с.12), відповідач не реагує, внаслідок чого ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку №2 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення коштів за послуги електрозв*язку. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 149 гривень 85 коп. заборгованості за надані послуги електрозв*язку, 51 гривню понесених судових витрат по оплаті державного мита та 30 гривень по оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . На підставі викладеного та

Outcome: approved