overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернувся з заявою до суду, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності йому трудової книжки, яку заповнено 26.04.1952 року Пелагіадинською роторною буровою партією, де дописано іншими чорнилами місяць його народження - червень „[INFO].”, та вкладиша до трудової книжки [NUMBER], який заповнено 23 червня 1982 року П'ятигорським вантажним автотранспортним підприємством, де вказано дату народження - [INFO]. Свої вимоги заявник мотивував тим, що помилку у документі зроблено з вини працівника відділу кадрів. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. У судовому засіданні [PERSON]. на заяві наполягав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON] . не заперечував. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Заслухавши доводи заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації та тимчасового посвідчення на проживання в Україні повні дані заявника - “[PERSON], [INFO] народження” (а.с.5,8). Судом встановлено, що 26.04.1952 року Пелагіадинською роторною буровою партією заповнено трудову книжку на ім'я “[PERSON], [INFO] року народження” з виправленнями у даті народження (а.с.9). Також, 23.06.1982 року П'ятигорським вантажним автотранспортним підприємством було заповнено вкладиш до трудової книжки на ім'я „[PERSON], [INFO].” (а.с.11). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що трудова книжка, яку заповнено 26.04.1952 року Пелагіадинською роторною буровою партією, де дописано іншими чорнилами та іншим почерком місяць народження - червень („[INFO].”), та вкладиш до трудової книжки [NUMBER], який заповнено 23 червня 1982 року П'ятигорським вантажним автотранспортним підприємством, де вказано дату народження - [INFO]., - належать [PERSON], [INFO]народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернувся з заявою до суду, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності йому диплому [NUMBER], який видано 02.07.1973 року, реєстраційний № 7813, Ташкентським технікумом залізничного транспорту Республіки Узбекистан, де невірно вказано його прізвище - „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Свої вимоги заявник мотивував тим, що помилки у документі зроблено з вини працівника установи. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. До судового засідання [PERSON]. не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заяві наполягає. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, у судове засідання також не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON]. не заперечував. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] повні дані заявниці „[PERSON], [INFO]народження” (а.с.4) 02.07.1973 року Ташкентським технікумом залізничного транспорту видано диплом [NUMBER], реєстраційний № 7813 на ім'я „[PERSON]” (а.с.6). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO]народження, у графі „Відомості про батьків” зазначено: „[PERSON], Матір - [PERSON]”(а.с.5). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що диплом [NUMBER], який видано 02.07.1973 року, реєстраційний № 7813, Ташкентським технікумом залізничного транспорту Республіки Узбекистан, де вказано прізвище - „[PERSON]”, - належить [PERSON], [INFO]народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася з заявою до суду, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності їй: - диплому [NUMBER], який видано 01.11.1975 року, реєстраційний № 598, Кокандським державним педагогічним інститутом ім. Мукімі Республіки Узбекистан, диплому [NUMBER], який видано 05.05.1969 року, реєстраційний № 2265 Кокандським жіночим педучилищем Республіки Узбекистан, та трудової книжки, яку заповнено 20 жовтня 1968 року дитячим туберкульозним санаторієм № 2 м. Коканд Республіки Узбекистан, де невірно вказано її прізвище та маються виправлення. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що помилки у документах зроблено з вини працівників установ. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії. У судовому засіданні заявниця [PERSON]. на заяві наполягала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON]. не заперечував. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Заслухавши доводи заявника, дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] повні дані заявниці „[PERSON], [INFO]народження” (а.с.5) 05.05.1969 року Кокандським жіночим педучилищем видано диплом [NUMBER], реєстраційний № 2265 на ім'я „[PERSON]” (а.с.10). Крім того, 01.11.1975 року на ім'я „[PERSON] ” Кокандським державним педагогічним інститутом ім. Мукімі видано диплом [NUMBER] реєстраційний № 598 (а.с.11) Судом також встановлено, що 20 жовтня 1968 року дитячим туберкульозним санаторієм № 2 м. Коканд Республіки Узбекистан заповнено трудову книжку на ім'я “[PERSON], [INFO] народження”.(а.с.6). Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що: - диплом [NUMBER], який видано 01.11.1975 року, реєстраційний № 598, Кокандським державним педагогічним інститутом ім. Мукімі Республіки Узбекистан, де вказано прізвище - „[PERSON]”; - диплом [NUMBER], який видано 05.05.1969 року, реєстраційний № 2265 Кокандським жіночим педучилищем Республіки Узбекистан, де вказано прізвище - „[PERSON]”; - трудова книжка, яку заповнено 20 жовтня 1968 року дитячим туберкульозним санаторієм № 2 м. Коканд Республіки Узбекистан, де вказано прізвище „[PERSON]”, ім'я - „[PERSON]”, по батькові -„ /[PERSON]/ - [PERSON]”, рік народження - „[INFO]”, - належать [PERSON], [INFO]народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю матір'ю [PERSON] заінтересовані особи: Білогірська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що [INFO]померла її матір - [PERSON]. Після її смерті залишилися спадщина. Однак у свідоцтві про народження заявниці у графі „Відомості про матір” ї виправлення у прізвищі матері „[PERSON]” на „[PERSON]”. Через це заявниця не може оформити спадщину. Просить встановити, що [PERSON] - її матір. До судового засідання [PERSON]. не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягала. У судове засідання представники заінтересованих осіб: Білогірської держнотконтори, Відділу реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції також не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви [PERSON] . не заперечували. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Дослідивши й оцінивши докази, які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту громадянина України повні дані заявниці „[PERSON] , [INFO]народження” (а.с.5). У свідоцтві про народження, виданому на ім'я [PERSON], [INFO] народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько - [PERSON], Матір - [PERSON] (з виправленнями) [PERSON] ” (а.с.6). [INFO] померла [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що 08.08.1974 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище „[PERSON] ” (а.с.7) Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності. За такими обставинами, суд вважає можливим встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

95.09.2008р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судовому засіданні позов підтвердив, обставини, викладені в ньому, підтвердив, просив його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з’явилась, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2005 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2008р. через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім’ї немає психологічного комфорту. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про розділ майна між сторонами не виникає. Таким чином, суд вважає, що їх сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст.110,112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

КП ВКГ «Тульчинводоканал» звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується послугами підприємства, які воно надає, але їх оплати не проводить, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 173 грн.71 коп. про що відповідача було проінформовано, згідно повідомлення від 18.07.2008 року та запропоновано сплатити дану заборгованість в двонедільний термін. Оскільки відповідач погашення заборгованості в добровільному порядку не проводить, позивач змушений звернутись з позовом до суду та просить суд, стягнути з відповідача заборгованість, в сумі 173 грн. 71 коп., яка виникла внаслідок заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Відповідач являється абонентом КП ВКГ «Тульчинводоканал». Користуючись послугами підприємства, їх оплати з січня 2008 року не проводить, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 173 грн. 71 коп. Відповідачу заборгованість нарахована з січня 2008 року, згідно розрахунку суми боргу за водопостачання . Згідно копії договору [NUMBER] , виконавець - КП ВКГ «Тульчинводоканал», зобов'язується надавати споживачеві - [PERSON] послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування даними послугами . В зв'язку з цим суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачка слід стягнути судовий збір в прибуток держави в сумі - 51 грн., а також на користь позивача - 30 грн. понесених витрат за сплату на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

ЧФ ДП «Укргазмережі» ДК „Газ України” звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 472 грн. 26 коп. В позові вказує, що відповідач проживає в [ADDRESS] і є споживачем природного газу, йому відкрито особовий рахунок [NUMBER]Він повинний оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не платить за спожитий природний газ. На неодноразові попередження не реагує, до теперішнього часу заборгованість не погасив. В результаті систематичної несплати наданих послуг, а саме з 01.10.2005 року по 01.01.2008 року, заборгованість становить 472 грн. 26 коп. Тому позивач просить стягнути суму боргу з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини які викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідач дійсно проживає в [ADDRESS] і є споживачем природного газу. Йому відкрито особовий рахунок [NUMBER]Відповідач повинний оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не оплачує отримані від позивача послуги і у нього утворилася заборгованість, яка з 01.10.2005 року по 01.01.2008 року становить 472 грн. 26 коп., що підтверджується доказами дослідженими по справі. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

ЧФ ДП «Укргазмережі» ДК „Газ України” звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 97 грн. 78 коп. В позові вказує, що відповідач проживає в [ADDRESS] і є споживачем природного газу, йому відкрито особовий рахунок [NUMBER] Він повинний оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не платить за спожитий природний газ. На неодноразові попередження не реагує, до теперішнього часу заборгованість не погасив. В результаті систематичної несплати наданих послуг, а саме з 01.12.2006 року по 01.12.2007 року, заборгованість становить 97 грн. 78 коп. Тому позивач просить стягнути суму боргу з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини які викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідачка дійсно проживає в [ADDRESS] і є споживачем природного газу. Йому відкрито особовий рахунок [NUMBER] Відповідачка повинний оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не оплачує отримані від позивача послуги і у нього утворилася заборгованість, яка з 01.12.2006 року по 01.12.2007 року становить 97 грн. 78 коп., що підтверджується доказами дослідженими по справі. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

ЧФ ДП «Укргазмережі» ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 2098 грн. 78 коп. В позові вказує, що відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами природного газу, їм відкрито особовий рахунок [NUMBER]Вони повинні оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не платять за спожитий природний газ. На неодноразові попередження не реагують, до теперішнього часу заборгованість не погасили. В результаті систематичної несплати наданих послуг, а саме з на 01.03.2008 року заборгованість становить 2098 грн. 78 коп. Тому позивач просить стягнути суму боргу з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини які викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від них до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідачі дійсно проживають в [ADDRESS] і є споживачами природного газу. Їм відкрито особовий рахунок [NUMBER]Відповідачі повинні оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2008 року становить 2098 грн. 78 коп., що підтверджується доказами дослідженими по справі. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму боргу та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкоди в користуванні власністю та визнання відповідача такими, що втратив право користування житловою площею в жилому будинку [ADDRESS], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй згідно договору купівлі-продажу від 15.07.1975 року та свідоцтва про право власності від 01.07.1975 року належить жилий будинок [ADDRESS]. В будинку зареєстрований її син [PERSON], та онук [PERSON] відповідач по справі, який проживав в будинку до березня 2007 року. Вона не може сплачує за нього комунальні послуги та оформити субсидію. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнати [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням в жилому будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суд причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно договору купівлі - продажу від 15.07.1975 року та свідоцтва про право власності від 01.07.1975 року, [PERSON] є власницею жилого будинку [ADDRESS] (а.с.6, 7-8). Згідно копії домової книги, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 05.09.2006 року. Згідно показань свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] за даною адресою не мешкає з березня 2007 року, його особистих речей в будинку немає, комунальні послуги він не сплачує. При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням в жилому будинку [ADDRESS].

Outcome: approved