Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до[PERSON], в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.02.2007 року померла їх мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки 4,37 га на території Григорівської сільської ради Світловодського району. Вони відносяться до спадкоємців першої черги за законом, тому мають право на спадщину за законом. Рішенням Світловодського міськрайонного суд від 25.04.2008 року їм було продовжено строк для подання в нотаріальну контору заяв про прийняття спадщини після смерті матері. Але, на день смерті [PERSON] була зареєстрована в [INFO] і при поданні заяв до Світловодської райдержнотконтори з'ясувалось, що на день смерті разом із матір'ю, за тою ж адресою, в [INFO] був зареєстрований їх рідний брат [PERSON]. [PERSON]. не звертався до Світловодської райдержнотконтори з офіційною заявою про відмову від спадщини, як не звертався і з заявою і про прийняття спадщини. На час відкриття спадщини [PERSON]. за місцем реєстрації не проживав, а проживав і на даний час проживає в [ADDRESS] разом із своєю сім'єю. Позивачі, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказують, що дана норма закону передбачає лише дійсне фактичне сумісне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини і наявність тільки сумісної із спадкодавцем реєстрації не є умовою, яка даною нормою закону передбачена. У ході судового засідання позивачі свої позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Від відповідача до суду надійшла письмова заява, згідно змісту якої, відповідач позовні вимоги позивачів визнає в повному обсязі, з позовними вимогами погоджується, позов просить задовольнити, справу просить розглянути без його участі. З підстав ст. 174 ЦПК України суд, у разі визнання позивачем позову та за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Допитані судом, в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]., показали, що на час відкриття спадщини [PERSON]. за місцем реєстрації не проживав, а проживав і на даний час проживає в [ADDRESS] разом із своєю сім'єю. Згідно: свідоцтва про смерть [PERSON] померла 20.02.2007 року; свідоцтв про одруження та народження (а.с. 8, 9, 12, 13) позивачки є доньками померлої [PERSON] Матеріали справи свідчать про те, що [PERSON]. не звертався до Світловодської райдержнотконтори з офіційною заявою про відмову від спадщини, як не звертався і з заявою і про прийняття спадщини. При цьому, як встановлено під час судового засідання, на час відкриття спадщини [PERSON]. за місцем реєстрації не проживав, а проживав і на даний час проживає в [ADDRESS] разом із своєю сім'єю. Позовні вимоги позивачів визнає в повному обсязі, позов просить задовольнити. За вказаних обставин суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за [PERSON] та[PERSON] права власності на спадкове майно в рівних частках.

Outcome: approved