overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

19 серпня 2008р. лікар-психіатр стаціонару Макіївської міської психіатричної лікарні №1 Дьяченко В.В.. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію у примусовому порядку у психіатричний заклад [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: м.Макіївка, [ADDRESS] через важкі психічні розлади. У судовому засіданні представник Макіївської міський психлікарні №1 підтримав заявлені вимоги і пояснив, що 17 серпня 2008р. о 17 год. 00 хв. у психлікарню був госпіталізований [PERSON]. на підставі заяви його матері для обстеження і лікування в зв'язку з наявністю в нього важкого психічного розладу, що обумовлює його небезпеку для себе і навколишніх. При надходженні [PERSON]. був оглянутий лікарем і підтверджена необхідність госпіталізації. До такого ж висновку прийшла і комісія лікарів-психіатрів, що оглянули [PERSON], яка встановила, що пацієнт страждає тяжким психічним розладом, бредова симптоматика актуальна для хворого, відсутня критика до свого стану і за своїм психічним станом останній становить загрозу для навколишніх. [PERSON]. виявляє реальні наміри скоїти дії, що представляють собою безпосередню небезпеку для себе та навколишніх, тому він має потребу в госпіталізації у примусовому порядку і лікуванні в умовах психіатричного стаціонару. Представник хворого -[PERSON] не заперечувала проти примусової госпіталізації її сина, тому що він страждає психічним розладом, погрожує їй вбивством і вона, дійсно, відчуває небезпечно в його товаристві. Суд, вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши представлені документи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, що страждає психічним розладом, може бути госпіталізоване в психіатричну установу без її згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження, або лікування можливе тільки в стаціонарних умовах, і при встановленні в особи важкого психіатричного розладу. У судовому засіданні встановлено, що з письмовою заявою про госпіталізацію [PERSON] у лікувальну психіатричну установу звернулася його мати- [PERSON] Він був оглянутий лікарем-психіатром, а також комісією психіатрів, відповідно до висновку якої було встановлено, що пацієнт виявляє ознаки важкого психічного розладу, його дії не передбачувані і являють собою небезпеку як для нього самого, так і для навколишніх. (а.с.3). З огляду на вищевикладене, а також на ту обставину, що [PERSON]. відмовився від госпіталізації, у якій він потребує, суд вважає за доцільне задовольнити заявлені вимоги, погодившись з висновком лікарів-психіатрів від 08 серпня 2008р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те , що відповідач, працюючи на посаді сільського голови Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області незаконно отримав державні кошти в сумі 1252 гривні 64 коп., в зв”язку з чим притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 191 ч.2 КК України. Збитки заподіяні територіальній громаді заподіяні злочином підлягають відшкодуванню, тому звернувся до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився,але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач працював на посаді сільського голови Захарівської сільської ради з червня 1997 року по квітень 2006 року. З січня по березень 2006 року незаконно отримував доплати та премії в сумі 1252 гривні 64 коп. Вироком Новоукраїнського райсуду від 15 серпня 2008 року відповідача засуджено за ст. 191 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах влади строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням. Тому відповідно до ст.29 КПК України збитки, завдані злочином, підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідачка добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідачка зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідачка має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 263 грн. 12 коп. Оскільки відповідачка споживає послуги позивача, вона відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язана їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідач добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в її відсутності, на позові наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідач проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Відповідачем заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідач має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 871 грн. 96 коп. Оскільки відповідач споживає послуги позивача, він відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язаний їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідач добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в її відсутності, на позові наполягає. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідач проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Відповідачем заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідач має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 848 грн. 81 коп. Оскільки відповідач споживає послуги позивача, він відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язаний їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідачка добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в її відсутності, на позові наполягає. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідачка зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідачка має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 1242 грн. 17 коп. Оскільки відповідачка споживає послуги позивача, вона відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язана їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS]. Цей будинок та при будинкова територія знаходяться на його обслуговуванні. Оскільки відповідачка добровільно не оплачує його послуги по утриманню будинку і прибудинкової території позивач просив суд задовольнити позов. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача в своєму листі просить суд розглянути справу в її відсутності, на позові наполягає. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, і тому можливим розглянути справу відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що відповідачка проживає у вказаному будинку, який знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004року, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). А статтею 15 цього ж Закону передбачено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюється з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. За рішенням виконкому Докучаєвської міської ради від 30.12.03р. № 447 встановлені ЖКП по обслуговуванню житла і при будинкових територій комунальними підприємствами, як освітлення місць загального користування, прибирання території, обслуговування і ремонт внутрішньбудинкових мереж водотеплопостачання та водовідведення, тощо, всього 10 послуг. А також затверджено тарифи на ці послуги у розмірі 0,83грн\кв.м. Згідно поквартирної картки обліку зареєстрованих осіб вбачається, що відповідачка зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Відповідачкою заперечення по реєстрації за вказаною квартирою не надані. А лицьовим рахунками підтверджується, що за вказаний позивачем період, відповідачка має заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і при будинкової території в сумі 355 грн. 85 коп. Оскільки відповідачка споживає послуги позивача, вона відповідно до п.5 ч.3 ст20 Закону №1875-IV, зобов'язана їх оплачувати в установлені терміни. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Нагірнянської сільської ради про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що[INFO] помер її рідний брат - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку з забудовою, яка знаходиться в [ADDRESS], та земельний пай, що належав покійному на підставі державного акту серії ЧР №059175. Згідно ст.1262 ЦК України позивач [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями другої черги за законом після смерті спадкодавця - свого рідного брата [PERSON], інших спадкоємців у покійного не має. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний термін позивач до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки останні місяці життя доглядала брата, поховала його за власні кошти, а після смерті стала доглядати майно, що залишилось, проводила поточний ремонт будинку, обробляла город. Крім того, [PERSON], часто хворіла і тому не мала фінансової можливості у встановлений законом строк оформити спадщину. Враховуючи вище вказані обставини позивач вважала, що таким чином фактично прийняла спадщину. В травні 2008 року [PERSON] вирішила оформити документи на спадщину та звернувся до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку у неї не прийняли у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач, [PERSON], свої позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, сільський голова, Лісецький Василь Іванович, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - представник Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, та дослідивши матеріали справи: зокрема копії паспорта, ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження позивача, копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію заяви про відмову від спадщини [PERSON]., копію державного акту, довідку сільської ради від 03.06.2008 року за №356, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Конельської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що [INFO] померла її тітка - [PERSON], якій належав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] Як сподкоємець за законом позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але [PERSON] було відмвлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що померла, [PERSON], не мала правоустановлюючих документів на належний їй житловий будинок і для оформлення спадщини право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім'я особи, яка померла, лише у разі наявності документів, які б підтверджували право власності на майно цієї особи. У разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Конельської сільської ради, сільський голова, Ліснічук Микола Прокопович, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Ломачинська Раїса Віталіївна, яка діє на підставі доручення №211 від 21.08.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Конельської сільської ради №419 від 11.07.2008 року після смерті [PERSON] залишився житловий будинок по [ADDRESS], яким з дня її смерті управляє [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 21.07.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS], площею 0,12 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 79,48 м2 та господарські будівлі: літню кухню, погріб, кладову, хлів для утримання домашніх тварин та птиці, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved