Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

30 липня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданої матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що відповідачка, являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії, допустила порушення “Правил користування електроенергією для населення”, без обліково споживаючи електроенергію шляхом ушкодження пломби держстандарту, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 15 серпня 2005 року, про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за період з 13 лютого до 15 серпня 2005 року у розмірі 277грн.49коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. Відповідачка позов не визнала, показавши, що при проведенні перевірки дотримання Правил користування електроенергією контролерами Снігурівської філії РЕМ не було вказано на порушення. Була присутньою при розгляді акту комісією Снігурівської філії, де також не вказали на без облікове споживання. На прохання присутніх підписала надані документи, не ознайомлюючись з їх змістом, постільки була попереджена про можливе наступне від»єднання від мережі енергопостачання. Стверджувала про недопущення нею порушень Правил користування електричною енергією у будь-якому вигляді у помешканні за місцем проживання. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: -акт (протокол) № А-2412 про порушення “Правил користування електроенергією для населення”, складений 15.08.2005 року в м. Снігурівка за місцем проживання відповідачки, яким посвідчено факт виявлення ушкодження державної пломби, щодо якого споживачкою не представлено своєчасно повідомлення до філії енергопостачальної компанії. -протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення “Правил ...” від 22.08.2005 року, яким постановлено про розрахунок заподіяних збитків безобліковим споживанням електроенергії за період з 13.02. по 15.08.2005 року та сам розрахунок з урахуванням пропускної потужності, часу використання струмоприймачів (добова величина споживання); коефіцієнту сезонності, періоду перерахунку (величина розрахункового споживання); тарифу за 1 кВт.год.. Суму до сплати вираховано у 277грн.49коп. Засідання провадилося у присутності відповідачки після проведення огляду (експертизи) електролічильника, демонтованого за місцем проживання відповідачки, членами комісії по розгляду акту. Останнім встановлено, що дріт, на якому встановлено державна пломба не відповідає зразку - дріт заправлений невірно при задовільному зовнішньому вигляді електролічильника та відсутності механічних пошкоджень. Висновки стосовно можливого навмисного втручання в роботу приладу обліку (чи відсутність таких) не відзначені. Не вказано також про придатність електролічильника для подальшого використання. -договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію ( по Акту порушення ППЕЕн) від 22.08.2005 року, заключного з відповідачкою по справі щодо внесення визначеної суми матеріальних збитків у строк до 01 липня 2006 року. -лицьовий рахунок на ім»я [PERSON], з якого вбачається, що між сторонами мають місце фактичні договірні відносини, постільки договір на користування електроенергією заключений по даному помешканню з [PERSON].11.2000 року, який за пояснень відповідачки був її чоловіком і помер у [INFO] Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого : Відповідачка є споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, за фактичними договірними відносинами, наявність яких сторонами не заперечувалася, прийняла зобов»язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Позивачем не доведено про не належне виконання прийнятого зобов”язання, а саме - безоблікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Факт безоблікового споживання зафіксовано не було. Чинні «Правила користування електричною енергією для населення» затв. Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357 в ст.48 містять перелік порушень наведених Правил…, за які передбачено відповідальність споживача електричної енергії, застосуванням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (на час виникнення спору діючою була Методика… затверджена Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ №438 (z0426\01) від 26.04.2001 року), в тому числі пошкодженням приладу обліку, зривом пломби та діями споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку. Таким чином, сам факт виявлення ушкодження пломби на електролічильнику не є підставою нарахування збитків від без облікового споживання. Позивачем не доведено, що внаслідок пошкодження пломби електролічильника мало місце втручання у роботу приладу обліку, яке призвело до заниження показів фактично спожитої електроенергії. Підтвердженням означеного суд не може розцінювати дії позивачки по підписанню результатів зовнішнього огляду електролічильника та договору реструктуризації заборгованості по Акту, зважаючи на її пояснення про причини погодження - запобігання відключення від мережі енергопостачання, бо проживає одна і є людиною похилого віку. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, тому не підлягають задоволенню. Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення».

Outcome: dismissed