overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 травня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 3801,49 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з червня 2005 року і станом на 1 травня 2008 року складає 3801,49 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. уклали шлюб, який 25 червня 1994 р. зареєстрували у виконкомі Калинівської сільської ради Носівського району. Від шлюбу мають дочок [PERSON] [INFO]та [PERSON] [INFO]. 19 березня 2008 р. [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що на протязі 5 років подружнє життя не склалося у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки. Відповідач знаходить надумані причини для її образ, псує меблі. Вона (позивач) зверталася до Носівського РВ. Відповідач не зробив належних висновків, не змінив свою поведінку. Вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки. Чоловік не бере участі введенні спільного господарства. 25 квітня 2008 року подружжю [PERSON]було надано термін примирення та збереження сім'ї. В судовому засіданні позивачка просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на дітей, зазначила, що чоловік працює охоронником в м. Києві, але не дає коштів на утримання дочок. Чоловік не допомагає у веденні господарства. Примирення не відбулося, бо чоловік не змінив свого ставлення до сім'ї та до неї особисто. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки позивач погодилась на заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. [PERSON]. та [PERSON]. відповідно до поданої копії свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають згідно з поданими копіями свідоцтва про народження, дочок [PERSON][INFO]та [PERSON][INFO]. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одному з батьків, який утримує дитину. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. не надає коштів на утримання дочок. З матеріалів справи видно, що діти перебувають на утриманні позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме державне мито в розмірі 51 грн. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягають стягненню із відповідача, який винен у розпаді сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 05 грудня 1987 р. зареєстрували у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому УРСР, про що було зроблено запис № 1674. Від спільного шлюбу подружжя має двох дітей: дочку [PERSON][INFO] та сина [PERSON][INFO] . 28 серпня 2008 року [PERSON] . звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося, більше року проживають окремо, шлюб зберегти не можливо, він проживає з іншою жінкою, з якою хоче укласти шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, пояснив, що примирення з відповідачкою неможливе. Він проживає з іншою жінкою, бажає створити з нею сім'ю. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд розглядає справу в відсутності відповідача, за наявними в справі доказами, оскільки позивач погодився на такий розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON]і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягають стягненню із позивача, який виразив згоду їх оплатити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

23.07.2008 року Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави до[PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної рибним ресурсам в сумі 265 грн.20 коп., посилався на те, що [INFO] на Дмитренківському водосховищі [PERSON] з порушенням правил рибальства забороненим знаряддям - сітками, здійснив вилов риби карась в кількості 52 штуки загальною вагою 11,5 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам в сумі 265 грн.20 коп. Відповідач вимоги позову визнав. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань. Встановлено, що [INFO] на Дмитренківському водосховищі [PERSON] з порушенням правил рибальства забороненим знаряддям - сітками, здійснив вилов риби в кількості 52 штуки загальною вагою 11,5 кг. Протокол про вчинене адміністративне правопорушення за ст. 85ч.4 КУпАП, інспектором рибоохорони складений 14.12.2007року (а.с.4). 14.02.2007 року постановою судді Гайсинського районного суду [PERSON] визнаний винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.(а.с. 5) Розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом риби відповідно до такс, визначених постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних риб та інших об'єктів водного промислу» становить 265 грн.20 коп. Шкода добровільно не відшкодована. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» відповідно до якої громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах встановлених законодавством - ст.1166 ЦК України за змістом якої шкода, завдана неправомірними діями , підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, яка її завдала. Оскільки шкода рибним ресурсам заподіяна винними неправомірними діями відповідача[PERSON] і добровільно не відшкодована , то з нього необхідно стягнути відшкодування шкоди в повному об'ємі примусово та витрати по оплаті державного мита і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] у вищевказаній позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.10.2003 року, а їх неповнолітню дитину залишити на виховання з нею. Зазначила, що припинила шлюбні стосунки з відповідачем і причиною розпаду їх сім'ї є погіршення сімейних відносин, часта безпричинна відсутність відповідача вдома, ставлення власних інтересів вище сімейних, також те, що відповідач, за його словами має іншу жінку, з якою бажає створити нову сім'ю. Зі сторони відповідача відсутня до неї повага, в результаті чого втратила до нього почуття любові та поваги, тому вважала, що їх шлюб розпався остаточно і примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що протягом двох місяців, наданих судом на примирення, вона з чоловіком не помирилися. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що сторони на ґрунті особистих взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення не досягли. За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим з таких підстав. З пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на виховання з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з позивачкою. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на відповідача і звільняє від цих витрат позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісяця до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач як батько дитини, зобов'язаний утримувати її, однак цього обов'язку не виконує, коштів на утримання дочки не надає , незважаючи на те, що він є працездатним і має мінливі періодичні доходи, дитина знаходиться на її утриманні . В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просить задовольнити його. Відповідач позов визнав , свого батьківства щодо доньки [PERSON] не оспорює, згоден сплачувати аліменти на її утримання в такому розмірі, як просить позивачка. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає його обґрунтованим та задовольняє його з таких підстав. З свідоцтва про народження дитини вбачається, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO]( а.с. 3) . Дитина знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Лучицької сільської ради ( а.с. 5) Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, однак відповідач останніх три місяці матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає , офіційно не працює, хоча є працездатним, має мінливі періодичні доходи, тому є підстави для стягнення з нього аліментів у судовому порядку. . Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на наступне. Ії батькам [PERSON]. та [PERSON]. в рівних частках на праві приватної власності належить жилий будинок за адресою: [ADDRESS]. В свідоцтві про право власності на будинок по батькові матері указано “[PERSON]”, але фактично по батькові вона - “[PERSON]”. [INFO] . помер її батько [PERSON]., а [INFO]. померла мати - [PERSON]. Після смерті батьків відкрилася спадщина на жилий будинок за указаною адресою. Вона своєчасно звернулася до нотаріальній контори з заявою про прийняття спадщини, але позбавлена можливості оформити спадщину на своє ім'я з-за помилки по батькові матері в правовстановлюючому документі на будинок. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Заінтересована особа - Білоріченська селищна рада Лутугинського району Луганської області подала суду заяву про слухання справи за відсутності свого представника, з заявою згодна. Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із свідоцтва про право власності на будинок від 21.09.1960р., виданого виконкомом Білоріченської селищної ради Лутугинського району Луганської області, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові власників будинку за адресою: [ADDRESS] указані [PERSON]та [PERSON] ( а.с.4). Між тим, відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]., свідоцтва про народження померлої, свідоцтва про одруження з Попсуєвим І.У. вбачається, що її по батькові - “[PERSON]”, а не “[PERSON]”. ( а. с. 7, 9-10). Оскільки матеріали справи свідчать про те, що по батькові померлої [PERSON] . - “[PERSON]”, а не “[PERSON]”, тому слід задовольнити заяву [PERSON]. Задоволення заяви [PERSON]. має для неї юридичне значення, тому що з-за помилки в правовстановлюючому документі вона не може оформити спадщину на своє ім'я. Іншим шляхом крім судового заявниця цей факт встановити не має можливості. Встановлення цього факту не пов'язане з вирішенням спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачка [PERSON]., особовий рахунок 17-43-102, будучи споживачем електроенергії, не проводила оплату за спожиту електроенергію. Посилаючись на те, що за період з 01.01.2004 р. по 21.02.2007р. утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідачки 1012 грн.35 коп. У судовому засіданні представник позивача Ваганова С.Ю. підтримала позовні вимоги, пояснила, що позивач забезпечує відповідачку електроенергією, але [PERSON]. в порушення Правил користування електричною енергією для населення не оплачує ці послуги. Відповідачка [PERSON]. подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно розрахунків (а.с.4 - 5) у [PERSON]., яка мешкає за адресою: смт Успенка Лутугинського району Луганської області, утворилась заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1012 грн.35 коп. Беручи до уваги, що відповідачка не оплачувала спожиту електроенергію, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, який набрав чинності з 01 січня 2004р., позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заявила про застосування позовної давності, а тому суд вважає стягнути з неї заборгованість за період з 01.01.2004р. по 21.022007р. у сумі 1012 грн.35 коп., повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1042 грн. 35 коп. Стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 19.11.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON] [INFO]. З червня 2007 року подружжя не веде спільного господарства та не підтримує шлюбних відносин, проживають окремо. Причиною розпаду шлюбу з'явилось створення нею іншої сім'ї, у зв'язку з чим примирення неможливе. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач у судовому засіданні викладені обставини підтвердив, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони уклали шлюб 19.11.2004 року, зареєстрований в Краснокутському районному управлінні юстиції Харківської області, актовий запис за № 67. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Судовим розглядом встановлено, що сторони з червня 2007 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. За таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати у справі підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2002 року відповідач придбав універсальний автонавантажувач мод. 4045 вп. 5 тон зав. №24809, 1988 р/п. Придбавши вказаний товар відповідач повинен був зареєструвати його на своє ім'я в органах держтехнагляду, але цього не зробив. 12 вересня 2008 року між ТОВ фірмою «Форум Інкорпорейтед» м. Сміла та [PERSON]укладено письмовий договір купівлі-продажу вказаного агрегату. За цим договором відповідач передав позивачу механізм, сплатив йому обумовлену покупну ціну в розмірі 22000 грн. Таким чином, сторони фактично виконали умови договору купівлі-продажу механізму, але нотаріально його не посвідчили. Посилаючись на те, на даний час товариство позбавлено можливості зареєструвати автонавантажувач в органах держтехнагляду, оскільки відповідач, як попередній власник цього не зробив, позивач звернувся в суд із позовом про визнання цього договору дійсним та визнання за ним права на цей механізм. Посилаючись на ці обставини, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу квартири, дійсним та визнати за нею право власності на спірне майно. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу механізму є платіжне доручення, за яким позивач перерахував на рахунок відповідача гроші в сумі 22 000 грн. за придбаний універсальний автонавантажувач мод. 4045 вп. 5 тон зав. №24809, 1988 р/п. За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на вказаний механізм. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

До суду звернувсь із заявою[PERSON]про встановлення факту родинних стосунків між ним та його прабабою [PERSON], зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції У судовому засіданні заявником підтримані заявлені вимоги. Просить суд встановити факт родинних стосунків, що він є правнуком[PERSON]. Встановлення цього факту необхідне для оформлення права на спадщину. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому від нього надійшла заява про визнання вимог. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що[PERSON]є правнуком[PERSON] . В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини. [PERSON]народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]року у віці 69 років. Згідно свідоцтва про народження [PERSON]народилась[INFO]року. Відповідно до свідоцтва про смерть[PERSON] померла [INFO] року у віці 95 років. Довідками Білейківської сільської ради підтверджено той факт, що[PERSON]є правнуком[PERSON], яка померла [INFO]року. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд. Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що набрало законної сили. В судовому засіданні достовірно встановлено, що[PERSON][INFO] року народження є правнуком[PERSON], яка померла [INFO]року

Outcome: approved