Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 13 жовтня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем 26 листопада 2005 року відділом РАГС по м.Лозова, Лозівського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 441. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є донька [PERSON],[INFO]народження, яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, а відповідач буде сплачувати аліменти на утримання дитини. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що відповідач зловживає алкоголем, з цього приводу між ними постійно виникають сварки та скандали. З березня 2008 року вони проживають окремо. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо розподілу спільнонажитого майна сторони вирішили. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засідання позивачка підтримала вимоги позовної заяви, наполягала на їх задоволенні, пояснила, що цей шлюб у неї перший, а у відповідача другий. Від шлюбу у них є донька [PERSON],[INFO]народження, яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, а відповідач буде сплачувати аліменти на утримання дитини. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що відповідач зловживає алкоголем, з цього приводу між ними постійно виникають сварки та скандали. З березня 2008 року вони проживають окремо. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо розподілу спільнонажитого майна сторони вирішать добровільно. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС, просила покласти на відповідача. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, підтримав доводи позивачки. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засідання встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.№ 5), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2005 року відділом РАГС по м.Лозова, Лозівського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 441, шлюб у позивачки перший, а у відповідача другий. Від зазначеного шлюбу вони мають дитину -доньку [PERSON][INFO]народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Між сторонами досягнуто угоду про умови здійснення батьком права на участь у вихованні дитини. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Виходячи із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачкою та відповідачем, небажанні знайти спільну мову. Суд, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що позивачка у своїй позовній заяві прохає витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, враховуючи матеріальне становище сторін, волевиявлення, суд вважає доцільним вищезазначені витрати покласти на відповідача, а позивачку - звільнити.

Outcome: approved