overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

23.05.2008р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 444,18грн., посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем теплової енергії, яку постачає позивач. Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р.№ 1497,та п.30 Правил надання послуг централізованого опалення,постачання холодої та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідач не виконала свої обов»язки, своєчасно не сплатила за послуги з теплопостачання, через що виник борг у сумі – 1 444,18грн, тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, повідомлень про причини її неявки до суду не надійшло. Тому зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов’язань щодо сплати за послуги з теплопостачання, наданих позивачем, в порушені ст. ст.526 ЦК України, ст. 68 ЖК України Відповідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн.,та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., які були сплачені позивачем при пред’явленні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить стягувати із відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісяця до повноліття дитини, оскільки їхня сім'я розпалася, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки одна виховує дитину. У судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 170 грн., щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден платити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 170 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає, що позов слід задоволити, так як він підтверджується крім повного визнання відповідачем, копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON], де його батьком записаний відповідач (а.с.4), довідкою виконкому Іллінецької міської ради про те, що на утриманні [PERSON] . знаходиться малолітній син - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А, враховуючи матеріальне становище дитини, позивача і відповідача, дані аліменти слід стягувати саме в твердій грошовій сумі, в розмірі 170 грн., щомісячно до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] . заявила позов до відповідача [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання трьох дітей, зазначила, що від спільного проживання із відповідачем має трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]народження, доньку [PERSON], [INFO]народження, та доньку [PERSON] , [INFO]народження. Позивачка посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання дітей, не надає матеріальної допомоги. Позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1\2 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав, про що суду надано письмову заяву із клопотанням справу розглянути в його відсутність. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що відповідач є батьком трьох дітей - [PERSON][INFO]народження, [PERSON] [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження. Із Довідки Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих. №546 від 13.10.2008 року встановлено, що діти проживають із позивачкою і перебувають на її утриманні. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дітей. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, відповідач працездатний, будь-які докази про відсутність його доходів або няність інших утриманців відсутні, а тому суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дітям. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1\2 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 51 гривня та 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 15 листопада 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 183, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, шлюбні відносини між ними припинені, на протязі тривалого часу сторони спільно не проживають та спільного домогосподарства не ведуть, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на розвиток та виховання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] народження, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідач [PERSON] . про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між сторонами існує формально та суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки [PERSON], посилаючись на те, що вони з відповідачем проживають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2007 року, від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]народження, яка перебуває на її вихованні і на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, хоч відповідно до чинного законодавства зобов'язаний надавити дитині таку допомогу. Відповідач в судові засідання не з'являвся тричі, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, проти позову не заперечує і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду. Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному об'ємі, так як здобутими в судовому засіданні доказами - показаннями позивачки, довідкою Порицької сільради, свідоцтвами про реєстрацію шлюбу і народження дитини доведено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2007 року, від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] народження, яка перебуває на утриманні позивачки та на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.ст.180-183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом - мінімальний розмір аліментів на одну дитину, не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому вимоги позивачки являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка просить встановити факт, що вона прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] та визнати право власності на спадкове майно житловий будинок, загальною вартістю 10705 гривень [ADDRESS] , право на спадкове майно земельну частку (пай) розміром 1.58 га вартістю 18277 гривень 98 копійок, яка розташована на території Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER]виданого Хмільницькою райдержадміністрацією 11 січня 1997 року на ім'я [PERSON]., посилаючись на те, що [INFO]померла її мати [PERSON]. вона на момент смерті проживала з нею, доглядала та похоронила її, за життя мати усно виявила волю про те, щоб після її смерті вона прийняла все її спадкове майно, в неї на руках знаходяться документи на будинок, земельну частку (пай), вона ремонтувала будинок, обробляла присадибну ділянку, отримує орендну плату за землю, однак коли звернулася в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то їй було відмовлено, так як пропустила строк прийняття спадщини. Третя особа брат [PERSON] .. позивачки проти позову не заперечує, просить його задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить задоволити їх. Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні доведено, що [PERSON] . прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] . шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, інші спадкоємці на спадщину не претендують, перешкод в прийнятті нею спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

У суд з позовом звернулась [PERSON]., який просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по [ADDRESS]житлового будинку та надвірних будівель. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємницею за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився. У канцелярію суду надійшла заява Римачівського сільського голови про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачка покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. На підтвердження своїх вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що 11 червня 1983 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано 01 лютого 2007 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, син знаходиться на її утриманні. Домовленості між нею та відповідачем про його участь в утриманні дитини не досягнуто, участі в утримані та вихованні сина відповідач не бере. Стан здоров'я у відповідача задовільний. Інших дітей відповідач не має. Утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про наслідки неявки в судове засідання попереджений. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив: - згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу сторони 01.02.2007 року розірвали шлюб, - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, - довідка видана Баштанською міською радою Миколаївської області за №2195 від 14.10.2008 року підтверджує, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]року та визнати за ним право власності на грошовий вклад з усіма процентами та компенсаціями, який зберігається в філії Овруцького відділення ощадного банку №2946/027 с. Потаповичі Овруцького району Житомирської області на рахунку [NUMBER], мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]., та фактично прийняв спадщину, оскільки мав на руках ощадну книжку. Позивач звернувся до ДНК про прийняття спадщини, за заповітом, але оформити її не може, оскільки не може підтвердити факт прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позивачем вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явивсь . Третя особа: представник Овруцького відділення ощадного банку України №2946 в судове засідання не з”яваився та надав повідомлення про розгляд справи у їх відсутність. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]помер [INFO]року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: грошовий вклад з усіма процентами та компенсаціями, який зберігається в філії Овруцького відділення ощадного банку №2946/027 с.Потаповичі Овруцького району Житомирської області на рахунку [NUMBER], що підтверджується копією ощадної книжки [NUMBER]. [PERSON] при житті розпорядилася майном та заповів все належне їй майно [PERSON]., що підтверджується копією заповіту від 03 березня 1999 року. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] . не має, що підтверджується довідкою Овруцької ДНК № 498 від 26.05.2008 року. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, так як мав на руках ощадну книжку, а тому слід встановити факт прийняття спадщини позивачем та визнати за ним право власності на вказане майно. Сторони звільнено від сплати судового збору законом. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], яка являється її матір'ю, її батько [PERSON] помер в [INFO]. Як спадкоємець першої черги звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, де було виявлено, що у свідоцтві про її народження батько та мати записані на прізвище «[PERSON]», хоч у їх паспортах та свідоцтвах про смерть останні записані по прізвищу «[PERSON]». Вважає, що помилка у написанні прізвищ батьків у свідоцтві про її народження можливо сталась механічно при переводі прізвища з української на російську мову чи навпаки. У свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище правильно написано «[PERSON]» і співпадають решта, зазначених у ньому данних. Оскільки є дочкою [PERSON] та [PERSON], просить встановити з ними факт родинних відносин. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, підтвердила викладені в заяві обставини. Представник заінтересованої особи Шепетівської міської Ради не заперечує задоволенню заяви, пояснила, що розбіжності у написанні прізвища заявниці скоріш за все стались внаслідок граматичної помилки і є достатньо доказів вважати заявницю дочкою [PERSON] та [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON], не заперечує встановленню факту родинних відносин, пояснив, що заявниця є його сестрою, а її батьками були [PERSON] та [PERSON], які померли. Заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, заінтересовану особу [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 79 років в м. Шепетівка Хмельницької області (актовий запис про смерть №301 від 05.06.2008р.) померла [PERSON]. [INFO] у віці 72 роки в м. Шепетівка Хмельницької області (актовий запис про смерть №60 від 11.06.2008 року /повторно/ ) помер [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження виданого 05.06.2008 року відділом РАЦС Шепетівського міськрайонного управління юстиції заявник значиться по прізвищу [PERSON], народилася [INFO] в м. Шепетівка, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб 17 листопада 1984 року [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Шепетівка уклала шлюб з [PERSON] і після одруження набула прізвище «[PERSON]». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], пояснили, що особисто знають, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON], які за поясненнями свідка [PERSON] були її сватами, а заявниця є невісткою. Оцінюючи досліджені доказі в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту родинних відносин, оскільки відомості щодо дати, місця народження, імені та по батькові заявника, імен та по батькові її батьків, що вказані у свідоцтві про її народження, одруження, смерть батьків, співпадають. Розбіжності в написанні прізвища у свідоцтві про народження заявника та свідоцтвах про смерть її батьків стались внаслідок граматичної помилки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач- Відкрите акціонерне товариство Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.04.2008р. з відповідачем- [PERSON] був укладений кредитний договір строком на 240 місяців. Згідно даного договору, відповідач отримав кредит в сумі 280000 доларів США з оплатою 15 відсотків річних. Станом на 10.09.2008р. у відповідача виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 290911,82 доларів чи 1411329,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд визнає причини його неявки неповажними. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. 24.04.2008р. сторони уклали кредитний договір № R 011/0001823 строком на 240 місяців(а.с.6-10). Згідно даного договору відповідач отримав кредит в сумі 280000 доларів США з оплатою 15 відсотків річних . Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, що є його невід”ємною частиною, відповідач зобов”язаний повертати кредит щомісяця згідно графіку платежів.(а.с.11-16). Згідно умов кредитного договору, позивач в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій. Станом на 10.09.2008 р. заборгованість суми кредиту, відсотків, нарахованих на суму основного боргу, та пені відповідачів, згідно розрахунку, становить290911,82 доларів чи 1411329,60 грн. (а.с.25). За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Outcome: approved