Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

06.05.2003р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Українського державного науково-дослідницького інституту водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВОДГЕО" ( надалі УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" ) "УкрВОДГЕО" про стягнення оплати за договором про надання юридичних послуг. На обгрунтування позову [PERSON]. посилався на те, що 02.04.2002р. між ним та підприємтвом відповідача було укладено вищезазначений договір, відповідно до якого відповідач зобовїязувався виплачувати йому винагороду у розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати на час здійснення оплати авансовими платежами до 25-го числа кожного місяця. Проте відповідач ухилився від оплати наданих позивачем послуг, які щомісяця оформлялися актами приймання-передачі послуг. Відповідно до законодавства розмір мінімальної заробьітної плпти з 01.01.2002р. складав 140 грн. на місяць, з 01.07.2002р. - 165 грн. на місяць. Листом за № 177 від 15.07.2002р. відповідач розірвав з [PERSON]. договір в оддносторонньому порядку та не здійснив остаточного розрахунку. Заборгованість складає 585 грн. ( 140 грн. х 3 місяці квітень, травень, червень + 165 грн. за липень + 165 грн.) у сумі 585 грн. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. 15.08.2003р. УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" звернувся із зустрічним позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 02.04.2002р. В обґрунтування позову зазначалося , що вказаний договір від імені УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" був підписаний та склеплений печаткою від імені вказаного підприємства [PERSON]., який на той час таким не був та неправомірно утримував печатку підприємства. 20.08.2004р. провадження по справі було зупинено до розгляду по суті Оболонським районним судом м.Київа позовних вимог [PERSON]. до УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" про поновлення на роботі на посаді директора. 09.10.2007р. рішенням Оболонського районного суду м.Київа позовні вимоги [PERSON]. до УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" про поновлення на роботі на посаді директора були залишені без задоволення, в зв'язку з чим провадження по цивільній справі за позовом [PERSON]. та зустрічним позовом УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" було поновлено. 13.08.2008р. позивач [PERSON]. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. 22.10.2008р. до канцелярії суду надійшла письмова заява УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" про визнання позовних вимог [PERSON]. та про відмову від зустрічного позову УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" до [PERSON]. про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 02.04.2002р. Відповідач посилається на те,що адвокат [PERSON]. дійсно надавав юридичні послуги УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО", а договір про надання послуг від 02.04.2002р. був укладений під час перебування [PERSON]. на посаді директора , що встановлено чинним судовим рішенням Оболонського районного суду м.Київа від 09.10.2007р. "судом встановлено, що позивач був фактично допущений до роботи з 09.01.2001р. і працював по 10.07.2002р. на посаді директора УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО"". Ухвалою суду 22.10.2008р. провадження за зустрічним позовом УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг було закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON]. Судом встановлено, що 02.04.2002р. між [PERSON]. та Українським державним науково-дослідницьким та конструкторсько-технологічним інститутом водопостачання, водовідведення, гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "УкрВОДГЕО" в особі директора [PERSON]. був укладений договір про надання юридичної допомоги , відповідно до положення п.2.3 якого відповідач приймав на себе обов'язок виплачувати позивачу винагороду у розмірі 1,0 мінімальної заробітної плати на час здійснення оплати авансовими платежами до 25-го числа кожного місяця. Факт надання послуг з боку позивача засвідчувався шляхом складання актів приймання-передачі послуг. Згідно із Законом від 13.12.2001р. за № 2896-ІІІ "Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002р." розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2002р. складав 140 грн. на місяць, а з 01.07.2002р. - 165 грн. на місяць. Матеріали справи свідчать, що 18.09.2002р. Українським державним науково-дослідницьким та конструкторсько-технологічним інститутом водопостачання, водовідведення, гідротехнічних споруд, інженерної гідрогеології та екології "УкрВОДГЕО" було переєстровано статут і став називатися Український державний науково-дослідницький інститут водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВОДГЕО" ( УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" ). З письмової заяви відповідача встановлено, що позовні вимоги [PERSON]ї. з боку УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" визнані в повному обсязі, факт укладення договору про надання юридичних послуг та надання таких послуг позивачем не заперечується. Крім того договір про надання послуг 02.04.2002р. був укладений під час перебування [PERSON]. на посаді директора УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" , що встановлено чинним судовим рішенням Оболонського районного суду м.Київа від 09.10.2007р. за позовом [PERSON]. про поновлення на роботі : "судом встановлено, що позивач був фактично допущений до роботи з 09.01.2001р. і працював по 10.07.2002р. на посаді директора УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО"". Листом за № 177 від 15.07.2002р. УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" розірвав з [PERSON]. договір в односторонньому порядку. Від здійснення з позивачем остаточного розрахунку за надані послуги ухилився, що є порушенням ст.ст. 161, 162 ЦК України в редакції Закону 1963р. Враховуючи те,що відповідно до положення п.4.4 Договору УДНДІВВОНПС "УкрВОДГЕО" мав був у випадку розірвання договору за власною ініціативою виплатити позивачеві винагороду за той місяць , в якому відбулося розірвання Договору, заборгованість відповідача за договором складає 585 грн. ( 140 грн. х 3 місяці квітень, травень, червень + 165 грн. за липень + 165 грн.) у сумі 585 грн. Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного ,

Outcome: approved