overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Володимир-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства (надалі - УВКГ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 741 грн.92 коп. В позовній заяві посилається на ту обставину, що відповідач [PERSON] користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає підприємство-позивач по справі, однак через несвоєчасність внесення платежів за надані послуги, за нею утворилась заборгованість, що станом на 01.09.2008 року становить 741 грн.92 коп. Просять дану суму заборгованості стягнути з відповідача в їхню користь. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Киричук І.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача в їхню користь 741 грн.92 коп., в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] проживає у [ADDRESS], що стверджується довідкою про зареєстрованих. Обов»язок споживача своєчасно, не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити платежі за надані послуги, передбачений в п.п.23, 33, 40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497. Відомістю нарахувань та оплати стверджується, що за відповідачем, станом на 01.09.2008 року рахується заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 741 грн. 92 коп. Актом звірки взаємних розрахунків стверджується, що дану суму заборгованості відповідач по справі визнала. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

08 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню дитину, сина[PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач ніякої участі в утриманні дитини не приймає, матеріально не допомагає, хоча працює та має можливість матеріально допомагати, дитина перебуває повністю на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивач [PERSON] позов підтримала, просить стягнути з відповідача 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки відповідач працює та має постійний заробіток, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON]в судове засідання для участі у попередньому розгляді справи не з»явився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі, вказаному в позовній заяві. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини, сина[PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач визнав ту обставину, що дитина перебуває на утриманні позивача, оскільки він з сім»єю не проживає, матеріальної допомоги не надає. Розмір аліментів на утримання дитини суд визначає, з врахуванням майнового стану сторін, даних про стан здоров»я платника аліментів та дітей, інших обставин, що мають значення для справи, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, оскільки він визнається відповідачем. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Відповідачка та її представник позов визнали та по суті справи пояснили, що не заперечують проти задоволення позову у зміненій редакції. Вислухавши сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до змісту стст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які береть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть грунтуватися на припущеннях. Обидві сторони визнали, що огорожа має місце на відстані 3,9 м в напрямку цегляної будівлі на земельній ділянці, яка належить позивачці. Крім пояснень суду також надано такі письмові докази. Копія державного акту на право приватної власності на земельну ділянку виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ( а.с. 40 ), технічна документація на земельну ділянку та її забудову ( а.с. 41-43 ) підтверджують, що позивачці передано у приватну власність земельну ділянку в [ADDRESS] площею 0,0836 га і на цій ділянці їй у встановленому порядку дозволено звести відповідні господарські споруди, а відповідачка дійсно самочинно, що підтверджується як проектом забудови земельної ділянки виданим архітектурно-планувальним бюро управління архітектури і містобудування міськвиконкому ( а.с. 5 ), актом обстеження земельної ділянки та актом перевірки дотримання вимог чинного законодавства Івано-Франківської облдержземінспекції від 15 лютого 2008 року № 60 ( а.с. 8-9 ), так і протоколом про правопорушення у сфері містобудування від 24 квітня 2008 року, постановою про накладення штафу за правопорушення у сфері містобудування від 24 квітня 2008 року, приписом від 24 квітня 2008 року видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області. Викладені обставини дають підстави прийти до висновку про те, що позивачка дійсно є належним землекористувачем за вказаною вище адресою, а відповідачка дійсно самочинно звела на належній позивачці частині земельної ділянки огорожу, тому цю огорожу слід перенести як таку, що чинить позивачці перешкоди у користуванні належною їй частиною земельної ділянки. На прідставі викладеного , ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 11,60 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 91, 103, 152, 153 Земельного Кодексу України, ст.ст. 49, 50 Закону України “Про власність”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх синів. Сімейні стосунки припинені, однією сім'єю не проживають з 1998 року. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 лютого 1991 року Бюро ЗАГС Виконкому Інгулецької міської ради народних депутатів Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON][INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з 1998 року однією сім'єю не проживають. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня [INFO] року відділом РАГС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис [NUMBER] Відповідач викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 10.10.[INFO] року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження та сина[PERSON] [INFO] року народження, проте відповідач розривати шлюб в органах РАЦС відмовляється. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено , але на цей час сторони проживають разом, спільно ведуть господарство. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого між сторонами постійно виникають сварки, скандали, а іноді, в стані алкогольного сп,яніння відповідач виганяє позивачку із квартириНеправомірна поведінка відповідача ображає її, вона не бажає більше терпіти неповагу до себе. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Спір по майну та житлу відсутній. Позивачка переконана, що подальше спільне життя недоцільно, порушує її права. На розірванні шлюбу наполягає. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Суд враховує також, що позивачка миритися категорично не бажає, почуття любові втрачено, а конфлікти між сторонами загострюють їх стосунки. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з”ясувалось, позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 2072 грн. 90 копійок, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та суд вважав за можливе слухати справу у їх відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 2072 грн. 90 копійок, і тому вона підлягає задоволенню/ а. с. 4-6/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 1961 грн. 15 копійок, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та суд вважав за можливе слухати справу у їх відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 1961 грн. 15 копійка, і тому вона підлягає задоволенню/ а. с. 4-6/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 664. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем у неї не склалось внаслідок несумісності характерів, небажанням відповідача вирішувати спільні питання сім'ї та побуту, вчинення ним сварок в сім»ї, під час яких він спричиняв їй тілесні ушкодження, у зв'язку з чим у неї спливло почуття любові та поваги до відповідача. Протягом останнього року вона не веде з відповідачем спільного господарства, припинила шлюбні відносини і вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому їм не потрібен строк для примирення. Ій відомо, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, але вона наполягає на розірванні шлюбу та стягненні з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Зараз аліменти відповідач нікому не платить. Питання про поділ майна вони будуть вирішувати окремо. Шлюб у них повторний. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, згідно наданої до суду заяви, просить строк для примирення не надавати, шлюб розірвати за її відсутності та стягнути на її користь на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, згідно наданої до суду заяви, на розірвання шлюбу він не згоден, просить надати строк для примирення 1 місяць, аліменти на дитину виплачувати згоден, просить справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, а саме: копію свідоцтва про шлюб (а.с.4), згідно якого [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у шлюбі, копію свідоцтва про народження (а.с.5), відповідно до якого відповідач є батьком [PERSON], довідку про склад сім'ї (а.с.7), згідно якої [PERSON] проживає разом з позивачкою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно положень ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на її утримання за рішенням суду присуджуються у частці від доходу відповідача, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 1430 грн. 78 копійок, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та суд вважав за можливе слухати справу у їх відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 1430 грн. 78 копійок, і тому вона підлягає задоволенню/ а. с. 4-6/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачу по справі, який отримував вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у нього виникла заборгованість у розмірі 3606 грн. 14 копійок, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та суд вважав за можливе слухати справу у його відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 3606 грн. 14 копійок, і тому вона підлягає задоволенню/ а. с. 3-6/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 2446 грн. 41 копійка, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідачі у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили та суд вважав за можливе слухати справу у їх відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім”ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов”язання по цьому обов”язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 2446 грн. 41 копійка, і тому вона підлягає задоволенню/ а. с. 4-6/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання підприємствам, установам, організаціям та населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у розмірі 2000 грн. 00 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж обставинами. Відповідачі позов визнали, несплату пояснили скрутним матеріальним становищем. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 2000 грн. 00 копійок, і тому вона підлягає задоволенню/а. с. 4-8/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання населенню міста, у тому числі відповідачу по справі, яка отримувала вказані послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у неї виникла заборгованість у розмірі 2775 грн. 25 копійок, яку позивач прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, мотивував їх тими-ж обставинами. Відповідачка у судове засідання не прибула, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила та суд вважав за можливе слухати справу у її відсутність, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім`ї повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку. Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачка проживає в [ADDRESS], користується послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв”язку з чим виникла заборгованість, тому вимоги позивача підлягають задоволенню/ а. с. 3-6/.

Outcome: approved