Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] . звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON]. до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (далі регіональне відділення ФДМУ) про спонукання до пролонгації договору від 30 грудня 2004 року купівлі-продажу гуртожитку, розташованого в [ADDRESS](далі договір), укладеного з відповідачем шляхом придбання на аукціоні. Представник позивача зазначив, що гуртожиток було придбано позивачем [PERSON]. з метою подальшої реконструкції під 40-квартирний житловий будинок. Відповідно до п.5.2.5 договору позивач зобов'язувався протягом двох років з моменту підписання акта приймання - передачі переоформити документи на земельну ділянку, відведену під об'єкт. Однак, через об'єктивні причини, що не залежали від позивача, він не виконав зазначені умови договору, а відповідач всупереч умовам договору не сприяв йому в переоформленні документів на право користування земельною ділянкою, тому просить спонукати відповідача пролонгувати дію договору в частині строку завершення будівництва, що визначено п.5.2.2, в частині переоформлення документів на земельну ділянку, відведену під об'єкт, що визначено п.5.2.5, в частині переоформлення права забудівника на об'єкт, що визначено п.5.2.5 терміном до 13 грудня 2010 року. У заяві, отриманій судом 26.08.08 р., позивач [PERSON]. уточнив свої вимоги і просить спонукати відповідача пролонгувати дію договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, приватизованого шляхом викупу на аукціоні, укладеного 30.12.2004 року в м.Борщеві між ним та відповідачем по справі в частині строку завершення будівництва, що визначено п.5.2.2; в частині переоформлення документів на земельну ділянку, відведену під об'єкт, що визначено п.5.2.5; в частині переоформлення права забудівника на об'єкт, що визначено п.5.2.6, терміном до 30 грудня 2010 року. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулося в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання договору купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва-гуртожитку, розташованого за адресою : вул.С.Бандери в м.Борщеві Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідачем не виконано п.п. 5.2.5, 5.2.6 вказаного договору, а саме не переоформлено документи на земельну ділянку, відведену під об'єкт та не переоформлено право забудівника на об'єкт. В судовому засіданні [PERSON]. свої вимоги підтримав, а позов регіонального відділення ФДМУ не визнав і суду пояснив, що з часу придбання ним незавершеного будівництвом гуртожитку в м.Борщеві він затратив значні кошти для виготовлення проектної документації по його реконструкції під 40-ка квартирний житловий будинок, а також для підтримання об'єкта в належному стані, а саме по ремонту покрівель та інших робіт, які виконувалися ВАТ РБУ-4. Умови п.п. 5.2.5 та 5.2.6 Договору не виконав через об'єктивні причини, оскільки в процесі виготовлення документації виявилося, що оформити проект землеустрою земельної ділянки під придбаним об'єктом неможливо через те, що придбане ним приміщення та недобудований адмінбудинок ПТУ, що знаходиться поряд, з'єднує між собою галерея-перехід, що як і сам будинок належить до державної власності. Він звертався з приводу сприяння у вирішенні даного питання до регіонального відділення ФДМУ, однак по сьогоднішній день результату немає. Крім того, на даний час призупинено виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки через те, що не затверджено проект розподілу території і відділ архітектури Борщівської райдержадміністрації з цих причин не дає висновок до проекту. Рішенням виконкому Борщівської міської ради від 30 липня 2008 року виділені кошти на виготовлення схеми забудови кварталу в [ADDRESS]. Тому в даний час він не має можливості виконати вимоги пунктів 5.2.5, 5.2.6 договору з причин, що від нього не залежать, однак, він продовжує вживати заходів для їх виконання, що підтверджує доданими до матеріалів справи доказами. Враховуючи це, впросить спонукати регіональне відділення ФДМУ пролонгувати дію п.п. 5.2.2, 5.2.5 та 5.2.6 договору до 30 грудня 2010 року, а в позові до нього відмовити. Представник регіонального відділення ФДМУ в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. не визнав, а вимоги регіонального відділення ФДМУ підтримав і суду пояснив, що відповідно до пунктів 5.2.5 та 5.2.6 договору [PERSON]., як покупець, зобов'язаний був протягом двох років з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта переоформити документи на земельну ділянку, відведену під об'єкт, та протягом цього ж строку підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудівника на об'єкт. Перевіркою виконання умов Договору встановлено, що станом на 04.03.08 р. ці зобов'язання [PERSON]. не виконані, у зв'язку з чим 12.05.08 р. йому було надіслано попередження про невиконання умов договору. 03.06.08 р. [PERSON]. звернувся до регіонального відділення з проханням посприяти в розбиранні переходу, який примикає до викупленого ним об'єкта та перешкоджає виготовленню проекту відведення земельної ділянки і проекту реконструкції під житловий будинок, а також просив внести зміни до договору купівлі-продажу в частині продовження строку виконання зобов'язань, передбачених в пунктах 5.2.2, 5.2.5, 5.2.6 Договору. Однак, відповідно до п.2.2 Положення «Про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна», затвердженого наказом ФДМУ від 29.10.1998 р., пропозиція, що надійшла після виявлення факту умов договору купівлі-продажу, не може бути розглянута. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Згідно договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, приватизованого шляхом продажу на аукціоні, укладеного 30 грудня 2004 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та [PERSON], останній придбав у регіонального відділення об'єкт незавершеного будівництва державної форми власності-гуртожиток (знаходиться на земельній ділянці 4,0 га, виділеній для комплексу), що знаходиться на балансі Борщівської філії Товстенького професійного ліцею. 04 березня 2005 року сторони підписали акт приймання-передачі об'єкта. Відповідно до п.5.2.2. договору строк завершення будівництва - п'ять років з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта. Згідно п.п.5.2.5, 5.2.6 договору позивач [PERSON]. зобов'язувався протягом двох років з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта переоформити документи на земельну ділянку, відведену під об'єкт, а також підготувати та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудівника на об'єкт. Перевіркою виконання умов договору, проведеною регіональним відділенням ФДМУ по Тернопільській області 04 березня 2008 року, встановлено невиконання [PERSON]. п.п. 5.2.5, 5.2.6 договору (акт від 04 березня 2008 року). У відповідності до вимог ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єкта містобудування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво цього об'єкта, а також дозвіл місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Згідно рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 25 жовтня 2005 року № 430 надано дозвіл [PERSON]. на проведення реконструкції незавершеного будівництва гуртожитку в м.Борщеві під 40-ка квартирний житловий будинок. Рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 28 лютого 2008 року № 78 у рішення виконавчого комітету від 25 жовтня 2005 року № 430 внесено зміни і надано дозвіл [PERSON]. на проведення реконструкції незавершеного будівництва гуртожитку в [ADDRESS] під 40-ка квартирний житловий будинок, із вбудованими закладами харчування, торгівлі, побуту, дозвілля та аптекою. СМП ТНВП «Терн обуд» почав розробку проектної документації для проведення реконструкції. Було зібрано необхідні технічні умови та висновки : водопостачання, ТУ ККП №49 від 12.10.2005 року; каналізації, ТУ ККП №50 від 12.10.2005 р., електропостачання, ТУ ВАТ «Тернопільенерго» № 34-75-1/2 від 21.10.2005 року;газопостачання, ТУ ВАТ «Борщів газ» № 570 від 19.10.2005 р.; телефонізація, ТУ ВАТ «Укртелеком» №287 від 14.10.2005 р.; з пожежної безпеки, ТУ БРВУМНСУ № 130 від 25.10.2005 р.; висновок Борівської СЕС № 83 від 06.10.2005 року; висновок управління екології № 3-4/4134/3961 від 27.10.2005 року; висновок наукової експертизи ДП «ОАСУ Подільська археологія» №10 від 10.07.2008 р.; висновок Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам'яток історії та культури № 1262 від 21.07.2008 року. 14 березня 2007 року затверджено архітектурно-планувальне завдання № 113/07 на реконструкцію незавершеного будівництвом гуртожитку під 40-квартирний житловий будинок. Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії листа СМП Тернопільського науково-виробничого підприємства «Тернобуд» від 28 травня 2008 року № 28 , існуючий перехід довжиною 5 м між навчальним корпусом і гуртожитком , не дозволяє виконати нормально планування квартир з влаштуванням вікон для нормальної інсоляції, а також прокласти мережі каналізації. [PERSON]. з цього приводу звернувся з листом до РВ ФДМУ по Тернопільській області, на якого отримав відповідь від 10.06.2008 року, де зазначено, що з питянням розбирання переходу, який з'єднує гуртожиток та навчальний корпус, регіональне відділення звернулося до Борщівської районної ради листом від 28.12.2007 року № 02-6/5762 та до Борщівської районної державної адміністрації від 25 березня 2008 року № 04-06-00789 щодо їх намірів подальшого використання навчального корпусу з переходом, але відповіді не надходили. Згідно рішення сесії Борщівської міської ради від 18 квітня 2007 року № 521 вирішено відкласти питання про надання підприємцю [PERSON]. дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 0,19 га для обслуговування 40-квартирного жилого будинку в [ADDRESS] (колишнє СПТУ) до представлення проектної документації на підключення водопроводу, водовідведення та інших комунікацій. Згідно рішення сесії Борщівської міської ради від 29 січня 2008 року № 862 надано [PERSON]. дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію та розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років загальною площею 0,19 га для обслуговування 40-квартирного житлового будинку в [ADDRESS] за рахунок земель запасу Борщівської міської ради. На виконання цього рішення [PERSON]. укладено договір № 4/05 з приватним підприємством «Збруч» на виконання проектно-вишукувальних робіт по відведенню земельної ділянки та топографічної зйомки. Згідно ч.6 ст.123 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і , в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки. Згідно довідки ПП «Збруч» від 28 травня 2008 року, виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, яка розташована в [ADDRESS], загальною площею 0,3160 га, призупинено в зв'язку з тим, що не затверджений проект розподілу території. [PERSON]. звернувся до відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Борщівської райдержадміністрації з приводу отримання висновку відділу до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3160 га для обслуговування викупленого незавершенного будівництвом приміщення гуртожитку, що підлягає реконструкції під 40-ка квартирний житловий будинок у [ADDRESS]. Як вбачається з відповіді начальника цього відділу від 18 липня 2008 року № 04, для підготовки такого висновку необхідно представити містобудівну документацію, а саме хоча б схему забудови кварталу, затверджену міською радою, а також генплан (стадія робочий проект) земельної ділянки, розроблений на підставі схеми кварталу. На звернення [PERSON]. рішенням виконкому Борщівської міської ради від 30 липня 2008 року № 271 виділено кошти в сумі 7 000 грн. на виготовлення схеми забудови кварталу в [ADDRESS]. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. вживаються заходи щодо виготовлення необхідних документів для переоформлення права на земельну ділянку та на об'єкт, а умови пунктів 5.2.5 та 5.2.6 договору не виконані [PERSON]. з причин, що не залежали від нього, які слід визнати поважними. Згідно п.4.1 договору кожна сторона зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї цим договором, сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків та має право вимагати від другої сторони виконання належним чином її обов'язків. Пунктом 6.1.1. договору передбачено, що продавець зобов'язаний у разі необхідності сприяти покупцю в переоформленні документів на право на земельну ділянку. Як встановлено в судовому засіданні, за обставин, що склалися, регіональне відділення ФДМУ недостатньо сприяло [PERSON]. в переоформленні ним документів на земельну ділянку. З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. про спонукання регіонального відділення ФДМУ до пролонгації дії договору в частині переоформлення документів на земельну ділянку, що визначено п.5.2.5 договору та в частині переоформлення права забудівника на об'єкт, що визначено п.5.2.6 договору на строк до 30 грудня 2010 року слід задовольнити, а в задоволенні позовних вимог регіонального відділення ФДМУ до [PERSON]. про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва слід відмовити за безпідставністю.. Враховуючи, що згідно договору строк введення об'єкта в експлуатацію не настав, в задоволенні позовних вимог [PERSON]. пролонгувати дію договору в частині строку завершення будівництва, визначеного п.5.2.2 договору, терміном до 30.12.2010 року слід відмовити за безпідставністю. На підставі ст.526 ЦК України та

Outcome: partial