Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, яку в подальшому уточнив, вказавши, що відповідач по справі 25.02.2007 року о 18-15 год. в м. Кривий Ріг по вул. Тухачевського, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д/н [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON]., виконуючи маневр розвороту не надав дорогу транспортному засобу, котрий рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген-Поло, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 року [PERSON] був визанний винним в порушенні п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, але на підставі ст. 38 КпАП України провадження по справі було закрито. Позивачу в наслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою грудної тканини праворуч, травматичного гемотораксу праворуч, що виразилося в постравматичній правосторонній пневмонії. Постравматичного ексудативного гемопревлита праворуч. В результаті ДТП позивач перенесла емоційний стрес, якйи викликав сильний головний біль, загальний розлад здоров'я, що спричинило за собою фізичні та моральні страждання. Моральні страждання продовжують тривалий період часу, позивач боїться знаходитися в автомобілі через опасіння нової аварії. Моральну шкоду позивач оцінює в 20000 грн. Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 389,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач та його представник позов не визнали, пояснивши, що позивач не представив доказів на підтвердження суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 389,50 грн., також вважають, що розмір моральної шкоди необгрунтовано завищений і не відповідає тим моральним стражанням, які були понесені позивачем в результаті ДТП. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки згідно ст. 1187 ЦК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові від 27.03.1992 року є автомобіль, оскільки управління ним створює підвищену ймовірність завдання шкоди через неможливість повного контролю за ним людиною. Із матеріалів справи вбачається, що 25.02.2007 року о 18-15 годин [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д/н [NUMBER], що належить [PERSON]., по вул. Тухачевського м. Кривого Рогу, виконуючи маневр розвороту не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткненян з автомобілем Фольксваген Поло, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Жовтневого РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 07.03.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП (а.с. 8). Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 року [PERSON]. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, на підставі ст. 38 КпАП України провадження по вказній справі було припинено (а.с. 6). Як пояснив в судовому засіданні представнки позивача, в результаті ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода, яка виразилася в тому, що вона затрачала власні кошти на придбання ліків, медикаментів та харчування. Матеріальна шкода, спричинена позивачу становить 389,50 грн. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON]. була завдана моральна шкода, що виразилася в спричинені тілесних ушкоджень у вигляді: забою грудної тканини праворуч, травматичного гемотораксу праворуч, що виразилося в постравматичній правосторонній пневмонії. Постравматичного ексудативного гемопревлита праворуч (а.с. 7). В результаті ДТП позивач перенесла емоційний стрес, який викликав сильний головний біль, загальний розлад здоров'я, що спричинило за собою фізичні та моральні страждання. Моральні страждання продовжуються тривалий період часу, позивач боїться знаходитися в автомобілі через острах нової аварії. Моральну шкоду [PERSON]. оцінює в 20000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд, давши оцінку доводам представника позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, враховуючи той факт, що позивач не надав суду жодних документів на підтвердження понесених ним витрат на придбання ліків, медикаментів, пов'язаних з лікуванням отриманних травм, витрат на харчування у лікарні, а тому вважає за необхідне у задоволенні вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди відмовити. Аналізуючи доводи позивача про стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги пояснення сторін, докази наявні в матеріалах справи, майновий стан сторін, фізичні та душевні страждання позивача, той факт, що позивач [PERSON]., в наслідок ДТП, отримав легкі тілесні ушкодження, потребувала та знаходилася на лікуванні, перенесла сильний емоційний стрес, а тому вважає за можливе вимоги позивача про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково, стягнувши на його користь з відповідача 5000 гривень. Оскільки позов задоволено частково, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, і з відповідача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем у розмірі 166 грн. (а.с. 2, 3, 33). На підставі викладеного, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України та

Outcome: partial