Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

18 червня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 10 січня 1996 року відділом РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, у якому народилося троє дітей. За час спільного проживання в шлюбі разом з відповідачкою придбали житловий будинок на [ADDRESS]. У 2006 році спорудили хлів та здійснили добудову до житлового будинку. Зазначене будинковолодіння належить їм на праві спільної сумісної власності. Просить поділити майно, виділивши йому &frac12; частину спірного будинковолодіння та стягнути з відповідачки судові витрати. У судовому засіданні [PERSON]. позов підтримав повністю та пояснив, що згідний на розподіл житлового будинку та господарських будівель відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та виділення йому частини будинку згідно плану як першому співвласнику. Відповідачка позов визнала та пояснила, що не заперечує проти розподілу спільно нажитого майна згідно висновку згаданої експертизи. Погоджується на виділення їй частини житлового будинку як другому співвласнику. Позовні вимоги [PERSON]. підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебували у шлюбі з 10 січня 1996 року по 27 листопада 2007 року. За час спільного проживання сторони придбали житловий будинок, що розташований по [ADDRESS]. Факт купівлі-продажу будинку за цією адресою стверджується одноіменним договором, укладеним 21 вересня 2005 року, нотаріально засвідченим та зареєстрованим у встановленому законом порядку. Сторонами стверджено, що в 2006 році ними спільно добудовано хлів та до житлового будинку прибудову, в якій розташована ванна, кухня та прихожа. З огляду на наведене, в силу ст. 60 СК України житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться на [ADDRESS], належать сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Сторони досягли домовленості про поділ належного їм будинковолодіння відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29 липня 2008 року. Суд відповідно до вказаного висновку виділяє позивачу як першому співвласнику приміщення 1-1, 1-2*, 1-7, 1-6 загально площею 42, 9 кв.м вартістю 24384, 37 грн та господарські споруди, а саме &frac12; сараю(В-1), вбиральню (В), ворота (2) та 1/3 огорожі (1) загальною вартістю 4333 грн; відповідачці як другому співвласнику - приміщення 1-3*, 1-3**, 1-4, 1-5 загальною площею 40, 3 кв.м вартістю 23074, 63 грн та господарські споруди-1/2 сараю (В-1), 2/3 огорожі (1) вартістю 3305 грн. Так як частки позивача та відповідача у будинковолодінні співвідносяться відповідно як 52/100 до 48/100, тому суд стягує з позивача на користь відповідачки грошову компенсацію за відхилення від вартості, що приходиться на ідеальні частки садиби, в розмірі 1168, 87 грн. Суд покладає на сторін обов'язок з виконання переобладнань і будівельних робіт для влаштування двох ізольованих квартир. Суд стягує з [PERSON]. в користь [PERSON]. половину витрат за проведення експертизи, витрати на надання правової допомоги та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. Суд стягує з [PERSON]. в користь держави судовий збір.

Outcome: approved