Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, в обгрунтовання якої вказує, що на балансі відособленого підрозділу „Свердловського „УЖКГ та ТП” державного підприємства „Свердловантрацит” знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. У ньому квартира [NUMBER] є державною. У зазначеній квартирі даного будинку зареєстрований квартиронаймач -[PERSON], який фактично у квартирі не проживає з 2003 року без поважної причини, особистих речей не має. Місце проживання відповідача невідоме. У зв'язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням- квартири [NUMBER], житлового будинку [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 30 грн. та судовий збір на користь держави у сумі - 8 грн. 50 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, наполягає на їх задоволенні. Згодна на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день слухання справи, про причину своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні свідки [PERSON], пояснила, що є сусідкою [PERSON], який прписаний у квартирі [ADDRESS], але з 2003 року у вищенназваній кварттирі він не проживає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ч. 1 та ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Як вбачається із матеріалів справи відповідач по справі - [PERSON], є наймачем державної квартири [ADDRESS](а.с. 4), але не проживає у зазначеній квартирі з 2003 року по теперішній час, що підтверджується актом Державного підприємства „Свердловантрацит” ВП „Управління житлово-комунального господарства і теплопостачання” від 25.06.2008 року (а.с. 6) та поясненнями свідка у судовому засіданні.. Згідно ст.68 ч. 1 наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] понад встановленого законом шестимісячного строку без поважних причин не проживає у кв. [ADDRESS], місцезнаходження його невідоме, втратив інтерес до вказаного житла. Відповідно до п. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, згідно п. 3 цієї статті, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved