Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON], який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Приморська райадміністрації Одеської міськради, яким просять визнати за ними право користування житловим приміщенням та зобов'язати відповідача укласти з ними договір найму на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що в 1990 році було знесено житловий будинок [ADDRESS], в якому вони мешкали всією сім'єю і були прописані, однак належне житло їм не надали. При цьому посадові особи Приморської райадміністрації Одеської міськради вселили їх в спірну квартиру [ADDRESS], проте оформити договір найму квартири не змогли, так як будинок був аварійний. З причин забудови та реконструкції району, де знаходиться їх квартира, відповідачем ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» їм, позивачам, мали надати належне житло на шістьох членів сім'ї, проте із-за відсутності договору найму на спірну квартиру, житло не надали і договір найму в добровільному порядку відмовляються укласти. У судовому засіданні [PERSON], що представляє свої інтереси та інтереси неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], представник позивачів позов підтримали, просять його задовольнити, пояснили, що після прийняття рішення Приморським районним судом м. Одеси від 03.02.2005 року вони уклали з відповідачем договір найму житла, зареєструвалися в спірній квартирі, сплачують комунальні послуги. Позивачі та їх представник обґрунтовують позовні вимоги положеннями ст.ст.61,62,63,67 ЖК України, що регулюють, зокрема, порядок укладення договору найму житлового приміщення, положеннями ст.810 ЦК України, згідно яких за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Представник відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради позов не визнав, просить у позові відмовити, вважає, що позивачі не набули права користування спірним житловим приміщення, так як вселилися туди не у встановленому законом порядку. Представник рай адміністрації обґрунтовує позовні вимоги положеннями статті 62 ЖК України, згідно якої договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Представник відповідача ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» позов не визнав, просить в задоволені позову відмовити, пояснив, що ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» на підставі рішення виконкому Одеської міської ради №40 від 15.01.2004 року є забудовником кварталу, де знаходиться спірна квартира [ADDRESS], і зобов'язаний надати громадянам, що підлягають відселенню з будинків благоустроєне житло. При цьому, згідно з додатком до наведеного рішення виконкому сім'я позивачів не зазначена. Представник відповідача ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» вважає, що згідно з частиною другою статті 111 ЖК України якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, у зв'язку з непридатністю для проживання підлягає знесенню або будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий, інше благоустроєне жиле приміщення надається виселюваним державною, кооперативною або іншою громадською організацією, якій належить будинок, що підлягає знесенню, або якій призначається підлягаючий переобладнанню будинок (жиле приміщення), а в разі відсутності цієї організації чи неможливості надання нею жилого приміщення - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. На думку представника відповідача, позивачі повинні були в 1990 році при знесенні будинку [ADDRESS] отримати житло у встановленому законом порядку і тому не набули права користування на квартиру [ADDRESS]. Крім того, представник ЗАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» вважає, що в порядку ст.42 ЖК України жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON], 1957 року народження, [PERSON], 1959 року народження, [PERSON], 1988 року народження, [PERSON], 1990 року народження, [PERSON], 1992 року народження, [PERSON], 2000 року народження. Підтвердженням факту проживання в спірній квартирі є, зокрема, довідка дільниці №3 КП ДЄЗ «Арнаутське» від 19.05.2004 року, згідно якої [PERSON], 1957 року народження, проживає [ADDRESS]. Яке вбачається з висновків ВКК №121, 122, 120 від 30.08.2006 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], знаходяться на обліку в Дитячій міській поліклініці №4 з дня народження, проживають [ADDRESS]. Крім того, підтвердженням даних обставин є пояснення опитаних в суді свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що [PERSON] та [PERSON] з дітьми мешкають в спірній квартирі з 1990 року, тобто з того часу, коли їх квартиру в будинку [ADDRESS] було зруйновано. Свідки пояснили, що спірна квартира є їх постійним житлом, знаходиться в аварійному непридатному для проживання стані. У відповідності зі ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Згідно ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. З огляду на викладене та з урахуванням положень ст.63 ЖК України, згідно яких предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими, й можливим укласти договір найму на займану позивачами квартиру [ADDRESS]. Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України) та ст..47 Конституції України, в силу якої кожному гарантовано право на житло.

Outcome: approved