Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай Б1-1; сарай В-2; сарай В1-2; льох Г-1; сарай Д-1) садиби [ADDRESS], який належав її покійному чоловіку [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вони разом з чоловіком проживали у власному будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON]. був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння. За життя чоловік заповіту не складав. 25.04.2008 року він помер. Спадкоємцями майна померлого за законом залишилась позивачка та її діти-[PERSON] та [PERSON], які відмовились від свого права на спадкування майна померлого на користь позивачки. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Коли ж позивачка звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай Б1-1; сарай В-2; сарай В1-2; льох Г-1; сарай Д-1) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач - Виблівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлого за законом. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на спадкування майна померлого батька на користь позивачки. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею частини домоволодіння та спадкоємицею другої частини домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки проживала і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай Б1-1; сарай В-2; сарай В1-2; льох Г-1; сарай Д-1) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати розгляду справи відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved