overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], 1990 року народження щомісячно в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу), починаючи стягування з дня пред”явлення позову і до закінчення нею навчання. Свої вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем по справі шлюб розірвано. За час спільного проживання позивачка народила дочку [PERSON],[INFO]. Дочка знаходиться на повному її утриманні. З 1 вересня 2007 року дочка навчається в Національному фармацевтичному університеті за спеціальністю 5. 110201 „Фармація”. Дочка потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, і може надавати матеріальну допомогу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач в позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги заявниці [PERSON]. підтримала. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленого ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 199 Сімейного Кодексу України, згідно якої: обов'язком батьків є утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання „Якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу”. За ст. 200 вищезазначеного кодексу „суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі й (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів” Встановлено, що від шлюбних відносин позивач і відповідач мають дочку [PERSON],[INFO], батьками в свідоцтві про народження записані позивач і відповідач. Судом встановлено, що відповідач на даний час матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, дочка знаходиться на утриманні матері, сторонами не укладено у добровільному порядку договір про сплату аліментів, платник аліментів працездатний, працює, отримує регулярно заробітну плату. На даний час дочка [PERSON] навчається в Національному фармацевтичному університеті за спеціальністю 5. 110201 „Фармація”. Дочка потребує матеріальної допомоги відповідача. Суд враховує те, що відповідач визнав позов в повному обсязі. Виходячи з викладеного суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої дочки Вікторії, яка продовжує навчання щомісячно в розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою за участю зацікавленої особи Вільшанської селищної ради смт.Вільшана, Городищенського району про встановлення факту родинних стосунків. У своїй заяві заявник посилається на те, що він народився [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON]. Батьки упродовж 45-ти років жили однією сім”єю, утримували та виховували його та вели спільно господарство, однак свій шлюб не зареєстрували. Тому в книзі записів актів громадянського стану про народження Вільшанського с/ЗАГС Городищенського району, актовий запис №56, він зареєстрований на прізвище матері - [PERSON]. Батько упродовж усього трудового життя працював у місцевому колгоспі селища Вільшана. Як учасник колгоспного виробництва, одержав приватне право на землю та майновий пай. [INFO] [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей Вільшанської селищної ради, зроблено відповідний запис за №58. Як син та спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, звернувся до Городищенської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, при відсутності даних про ступінь спорідненості між ним та померлим, йому відмовлено в одержанні свідоцтва про право на спадщину і тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав та просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є його батьком. Представник зацікавленої особи Вільшанської селищної ради смт.Вільшана, Городищенського району, будучи вчасно та належним чином повідомленим, в судове засідання не з»явився, але надав суду довідку, в якій зазначив про слухання справи у його відсутності та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. За наявності доказів у справі, суд, вважає, за можливе слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи Вільшанської селищної ради, Городищенського району. Згідно з положеннями ст.130 ЦПК України у разі визнання позову зацікавленою особою у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст.174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили той факт, що померлий [INFO] [PERSON] є рідним батьком [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Заява підтверджується: копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, копією свідоцтва про смерть, довідкою Вільшанської селищної ради №1280 від 14.07.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав вказуючи в позовній заяві, що відповідач є її батьком. Мати померла [INFO]. В теперішній час вона знаходиться під опікою і піклувальником призначена [PERSON], її бабуся. Батько, відповідач по справі не виконує обов'язків по її вихованню, матеріальної допомоги не надає. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд позбавити [PERSON] відносно неї батьківських прав. Відповідач в судове засіданні не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивачки, представника служби в справах неповнолітніх,, висновок прокурора, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 165 Сімейного Кодексу України передбачено право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав одного із батьків, опікуна, піклувальника, особи, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позивачка народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] і її батьком записаний [PERSON], відповідач по даній справі. Згідно ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. Відповідно до вимог ст.. 11 Закону України « Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Ст. 12 вказаного Закону передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню згідно вимого Закону України « Про охорону дитинства» та Сімейного Кодексу України, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому в інтересах неповнолітньої дитини , вимоги позивача повинні бути задоволенні. На підставі викладеного та ст.. ст.. 164-166 СК України, Закону України « Про охорону дитинства»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що знаходилася з посліднім в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2000 році. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Великоновосілківського районного суду з відповідача на її користь стягнуті аліменти у розмірі &frac14; частки заробітної плати до повноліття доньки. В теперішній час остання навчається у вищому учбовому закладі і потребує в матеріальній допомозі. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки до закінчення його навчання в учбовому закладі у розмірі &frac14; частині всіх видів доходу щомісячно.. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ы наполягає на стягненні з відповідача аліментів на утримання доньки до закінчення нею навчання в учбовому закладі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги повністю визнає. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки № 924 від 13 червня 2008 року [PERSON] навчається на денному відділенні Мариупольського державного гуманітарного університету с терміном навчання до 2011 року. Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON], відповідач по даній справі є батьком останньої. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син , продовжують навчання, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні встановлено, що повнолітня донька, яка навчається, потребує в матеріальній допомозі, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1991 року Радянським відділом ЗАГСу м.Воронежа. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини припинились з весни 2008 року в зв'язку з тим, що відповідач залишив сім'ю і співмешкає з іншою жінкою. Вона вважає, що сім'я розпалась з вини відповідача і ніякого примирення між ними бути не може, а тому їх шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, але в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Також від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки весною 2008 року відповідач залишив сім'ю і тому були припинені сімейно-шлюбні відносини. Миритися позивачка категорично не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що поскільки позивачка миритися з відповідачем не бажає, на даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, то слід вважати, що їх сім'я розпалась і за таких обставин подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, а тому їх шлюб необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачі [PERSON]. та [PERSON]. у липні 2008 року звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно. У судовому засіданні позивачі позов підтримали і просять визнати за ними право власності на прибудови та кіоск , які розташовані за адресою: [ADDRESS] Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Судом установлено: Позивачі [PERSON] . та [PERSON] . є власниками 2/5 частини приміщення автостанції по[ADDRESS] Під час користування своєю власністю позивачами було самовільно добудовано теплий коридор розміром 8,6 кв.м та цех для випічки розміром 3,5 кв.м. і які не були узаконені відповідним чином. Крім того, на місці старого кіоску(павільйону) по [ADDRESS] позивачі самовільно побудували новий кіоск розміром 20 кв.м. У даний час виникла необхідність визнання права власності на самочинно збудоване майно . Викладене також підтверджується: копією договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості(а.с.4); довідкою-характеристикою КП «Лубенське МБТІ» (а.с.6,29); копією державного акту на право власності на землю(а.с.9-12); копією технічного паспорту на торговий павільйон по [ADDRESS] (а.с.25-28); іншими матеріалами справи. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки іншим чином встановити право власності неможливо, за позивачами необхідно визнати право власності на самочинно збудоване майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що з 21.12.2002 року по 03.11.2006 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу [INFO] народились сини [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею, знаходяться на її утриманні. Відповідач у вихованні дітей участі не приймає, ухиляється від їх утримання і ніякої матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання синів аліменти в розмірі по 650 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, або у розмірі подвійної середньобласної заробітної плати, допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. В судовому засіданні позивачка надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Представник відповідача пояснила, що відповідач позовні вимоги позивачки визнає частково в сумі по 150 грн. на кожну дитину, оскільки його дохід не дає можливості сплачувати більшу суму аліментів. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебували в юридичному шлюбі з 21.12.2002 року по 03.11.2006 року. Від шлюбу [INFO] року народились сини [PERSON] та [PERSON], які проживають з позивачкою. Відповідач працює В ТОВ „Кло-ойл” на посаді начальника управління інформаційних технологій, має стабільний і регулярний дохід, інших утриманців не має. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Оскільки [PERSON] є батьком дітей - [PERSON] та [PERSON], він зобов' язаний надавати матеріальну допомогу на їх утримання, але від свого обов'язку ухиляється, тобто позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, але частково в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення. В зв”язку з тим, що відповідач має регулярний дохід, суд визначив розмір аліментів у частці від заробітку відповідача. Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

24 09.2005 року відділом РАЦС Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл.. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON].; подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . На теперішній час між подружжям склалися неприязні стосунки в зв'язку з чим в липні 2007 року [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері. 22.08. 2008 року [PERSON] пред”явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка, змінивши позовні вимоги і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів доходу на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав і , давши пояснення по справі, просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.,ст 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], який є її рідним братом, що необхідно для прийняття спадщини. Заявник [PERSON]. у судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що після смерті брата залишилась спадщина, яку вона не може оформити, оскільки відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини з [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає, що неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розглядові данної справи . Судом встановлено: [INFO] помер [PERSON], який є рідним братом [PERSON]. Вказаний факт підтверджується показами свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час проживала по сусідству з [PERSON]. та [PERSON] . в [ADDRESS]та знає їх як рідних брата та сестру. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON]. та [PERSON]. як знайомих понад 15 років, підтвердила, що вони є рідним братом та сестрою і проживали у одному будинку в [ADDRESS] Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне їй для отримання спадщини після смерті [PERSON] . За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до свого чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх доньок - [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач добровільно не хоче надавати їй кошти на утримання дітей, вона хворіє і частину коштів витрачає на лікування. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягувати з відповідача 1/3 частину від всіх видів його заробітку. Відповідач визнав позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження [PERSON] а/з № 04 від 15.11.1995 р. та свідоцтва про народження [PERSON] а.з. № 13 від 31.01.1998 р. виданих Відділом РАЦС Буського РУЮ вбачається , що [PERSON] є їх рідним батьком. Довідкою Буської ЦРЛ від 13.08.08 р. стверджено, що [PERSON]. дійсно страждає верикозною хворобою ніг, потребує консервативного і оперативного лікування. З довідки ДПІ у Буському районі від 17.12.08 р. № 9850 вбачається, що позивачка займається підприємницькою діяльністю і її дохід за 2 та 3 квартали 2007 року становить-2832 грн. Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на свою дочку в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON]. у серпні 2008 року в інтересах [PERSON]звернувся до суду з позовом до Давидівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок «А-1», прибудову «а», погреба під «а», сарай „Б”, сарай «В», сарай «Г», вбиральню „Д”, огорожу №1, які знаходяться у домоволодінні [ADDRESS]. Вказуючи на те, що [PERSON]є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться у домоволодінні [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]. [PERSON]. продовжувала користуватися присадибною ділянкою, доглядала за будинком, проводила його поточний ремонт, тобто фактично прийняла спадщину. На даний час [PERSON]. хоче документально оформити на себе спадкове майно, проте через відсутність правовстановлюючих документів вона не може розпоряджатися своїм майном. Представник позивача [PERSON] . у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться у домоволодіння [ADDRESS]. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вважає, що неявка позивача та представника відповідача не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено: [PERSON]є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. (а.с.4) Після його смерті залишилась спадщина, яка складається житлового будинку «А-1», прибудови «а», погреба під «а», сараю „Б”, сараю «В», сараю «Г», вбиральні „Д”, огорожі №1, які знаходяться у домоволодінні [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]. [PERSON]. продовжувала користуватися присадибною ділянкою, доглядала за будинком, проводила його поточний ремонт. (а.с.12) Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON] . не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння.(а.с.13) Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved