Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню квартири відповідачів [PERSON] та [PERSON], розташованої за адресою: [ADDRESS]. Наймачем квартири є [PERSON]. Позивачем було запропоновано відповідачеві [PERSON] розглянути умови договору про надання послуг з опалення, підписати його та погасити заборгованість за надані послуги. Відповідач укласти договір відмовився з невідомих причин. За період з грудня 2005 року по жовтень 2006 року, згідно тарифів, 1,16 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах 51,50 грн. було нараховано 257,50 грн. За період з листопада 2006 року по квітень 2008 року, згідно тарифів, 3,30 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03.10.2006 р. № 440, при щомісячних платежах 146,52 грн. було нараховано 1573,21 грн. Всього за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. було нараховано 1830,71 грн. У зв'язку с несправністю внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати у таких місяцях: грудень 2005 р.-0,82 грн., березень 2006 р.-0,82 грн., квітень 2006 р. -13,91 грн., жовтень 2006 р. -25,75 грн., листопад 2006 р. -17,85 грн., грудень 2006 р. -1,48 грн., січень 2007 р.-4,84 грн., березень 2007 р.-19,34 грн., квітень 2007 р. -73,26, жовтень 2007 р. -4,73 грн., березень 2008 р. -4,84 грн., а всього 164,68 грн. З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов'язані сплатити за надані послуги 1666 грн. 03 коп. Фактично сплачено 00,00 грн. В результаті заборгованість за надані послуги з опалення склала 1666 грн. 03 коп. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги опалення в сумі 1666 грн. 03 коп., визнати угоду за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. дійсною та стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з»явились, надали заяву, згідно якої позовні вимоги визнали в повному обсязі, просять справу розглянути в їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідачів [PERSON] та [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі несвоєчасно сплачують послуги за надання послуг по опаленню, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. в сумі 1666,03 грн. А саме: за період з грудня 2005 року по жовтень 2006 року при щомісячних платежах 51,50 грн. було нараховано 257,50 грн., а за період з листопада 2006 р. по квітень 2008 р. при щомісячних платежах 146,52 грн. було нараховано 1573,21 грн. У зв”язку с несправністю внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачою газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати у розмірі 164,68 грн. З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов'язані сплатити за надані послуги 1666 грн. 03 коп. Але відповідачами фактично сплачено 00,00 грн., внаслідок чого заборгованість за надані послуги з опалення складає 1666 грн. 03 коп. Надані розрахунки відповідають площі опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської облдержадміністрації. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з опалення за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. в сумі 1666,03 грн. підлягають повному задоволеню. Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, якщо позивач виконав дії, а відповідач прийняв їх виконання. Доданий у матеріалах справи договір про надання послуг [PERSON] по опаленню квартири від 24 червня 2008 р. (а.с.11-12) суд не може прийняти до уваги, тому що він фактично з [PERSON] не укладений, ним не підписаний. В суді встановлено, що КП «Первомайськтеплокомуненерго» дійсно надає відповідачам [PERSON] та [PERSON] послуги по опаленню квартири. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання послуг по опаленню дійсною як фактично виконану сторонами за оспарюваний період часу, тобто за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р . Всі умови для дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання простої письмової форми.

Outcome: approved