Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] . заборгованості по оплаті послуг за постачання теплової енергії. У судовому засіданні представник позивача , яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з листопада 1998 р. по 01 липня 2008 р. у загальній сумі 2368,61грн., яку просить стягнути на користь позивача, а також понесені витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що нею поступово проводиться оплата заборгованості і в серпні 2008 року сплачено 515,20грн., які вона просить врахувати . Суд, заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України , плата за комунальні послуги/теплопостачання та т.ін../ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам . Наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Крім того , у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню тепловою енергією, а тому зобов'язана своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/. Зі змісту угоди від 04 грудня 2006 року № 21/20040 про розстрочку боргу за теплову енергію вбачається , що між сторонами була укладена угода згідно до якої відповідачка, на момент її укладення, визнавала суму заборгованості, що утворилася станом на 01.11.2006 року у розмірі 2398,39грн. і зобов"язалася погашати її поступово і крім того вносити поточні щомісячні платежі/а.с.4/. Відповідно до розрахунків наданим позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з листопада 1998 р. по 01 липня 2008 р. і загальна сума заборгованості становить 2368,61грн./а.с.5-10/. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, суд вважає , що зобов'язана особа, а саме споживач теплової енергії [PERSON]. уклавши і підписавши вище зазначену угоду про поступове погашення заборгованості за послуги з теплопостачання , не заперечуючи в ній факту того , що раніше утворилася заборгованість, вчинила дії, що свідчать про визнання нею боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню без урахування строку позовної давності . Разом тим, судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] . 07.08.2008 року проведена частково оплата заборгованості у розмірі 515,20 грн. в зв”язку з чим ця сума підлягає виключенню з загальної суми заборгованості і на користь позивача належить стягнути 1853,41 грн./ 2368,61 - 515,20 грн. = 1853,41 грн./. У відповідності зі ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже , з відповідачки на користь позивачки також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 51 грн..

Outcome: partial