Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач - кредитна спілка "Єднання" ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 4754 гривні 76 коп. мотивуючи слідуючим. Згідно кредитного договору від 21.03.2007 року укладеного між відповідачами та спілкою , останні зобов′язувались повернути кредит та проценти за його користування до березня 2008року, однак порушили умови даного договору та не повернули позику. В судовому засіданні представники позивача Капустій Б.В., який діє згідно довіреності виданої головою правління кредитної спілки "Єднання" (а.с.50) та Шевякова С.С., яка діє згідно довіреності виданої головою спостережної ради кредитної спілки "Єднання" (а.с.59) позов підтримали у повному обсязі, суду пояснили, що 22.03.2007 відповідач [PERSON]. згідно кредитного договору № 177 від 21.03.2007 року отримав кредит в розмірі 3000 гривень, який в установлений строк останній не погасив. Поручителями за даним договором є відповідачі [PERSON]. та [PERSON]., які згідно договору несуть солідарну відповідальність за невиконання його умов. Відповідачі попереджалися про необхідність погашення боргу, проте борг не погасили. Станом на 31.08.2008 року відповідачі заборгували спілці за кредитом гроші у сумі 4754 гривні 76 коп. із яких : основна сума боргу становить 2695 гривень 85коп.; відсоток за користування кредитом становить 808 гривень 80 коп.; сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення становить 1115 гривень 67 коп.; три відсотки річних від простроченої суми становлять 134 гривні 45 коп. Просять суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути із відповідачів суму боргу за кредитом у розмірі 4754 гривні 76 коп. солідарно. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. позов визнали в повному обсязі суду пояснили, що не мали можливості своєчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, оскільки знаходяться в скрутному матеріальному становищі. Не заперечують проти задоволення позову та стягнення з них суми боргу за кредитом у розмірі 4754 гривні 76 коп. солідарно. Заслухавши представників позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. 21.03.2007 року між відповідачем [PERSON]. та кредитною спілкою «Єднання» укладено кредитний договір за №177 згідно якого, спілка надає відповідачу [PERSON]. кредит у розмірі 3000 гривень. Згідно договору даний кредит останній зобов′язується повернути разом із відсотками за його користування до березня 2008року. Кредитний договір забезпечений порукою , а саме поручителями вказано відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. В п.6 цього ж договору зазначено, що останні за невиконання умов кредитного договору несуть з позичальником, відповідачем [PERSON]., відповідальність солідарно (а.с.9).Те, що відповідач [PERSON]. отримав кредит у сумі 3000 гривень підтверджується його розпискою (а.с.10). Згідно графіку розрахунків основна сума боргу за кредитним договором №177 від 21.03.2007року станом на 31.08.2008року становить 3504 гривні 64коп. із якої : сума боргу за кредитом становить 2695 гривень 85 коп. та сума відсотків за користування кредитом становить 808 гривень 80 коп. (а.с.60). Із врахуванням рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ за №62-97 від 03.04.1997 року, відповідно до повідомлень держкомстату опублікованих у газетах "Урядовий кур′єр" індекс інфляції споживчих цін по Україні склав у 2007році : за квітень - 100% , за травень - 100,6 %, за червень - 102%, за липень - 101,4 %, за серпень - 100,6%, за вересень - 102,2%, за жовтень - 102,9%, за листопад - 102,2%, за грудень - 102,1% ; у 2008 році : за січень - 102,9%, за лютий - 102,7%, за березень - 102,8%, за квітень - 103,1%, за травень - 101,3%, індекс інфляції за цей період склав 131,84%. Сума боргу із урахуванням величини індексу інфляції за весь час прострочення становить : 3504(грн.)х131,84%-3504(грн.)= 1115 гривень 67коп. Сума боргу з урахуванням трьох відсотків річних за період з 22.04.2007р. по 21.04.2008р. становить : 3504грн.х3%=105 грн.14коп.; за період з 22.04.2008р. по 01.08.2008р. становить : 3%:6365= 0,0082% ; 3504грн.67коп.х 0,0082%х102=29грн.31коп. Всього : 105грн. 14коп. + 29грн.31коп.= 134грн.45коп. Загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення становить : 3504 грн.64коп.+ 1115грн.14коп.+ 134грн.45коп. =4754 гривні 76 коп. Відповідач [PERSON]. - як основний позичальник та відповідачі [PERSON]. та [PERSON].- як поручителі неодноразово попереджалися кредитною спілкою про необхідність погашення заборгованості по кредиту, що підтверджується повідомленнями від 08.06.2007 року (а.с.44), 25.01.2008 року (а.с.21), 26.03.2008 року (а.с.23), 23.07.2007 року (а.с.25,28), № 28 від 26.03.2008 року (а.с.26,29). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов′язання , на вимогу кредитора зобов′язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми боргу. Згідно ст. 554 ЦК України боржник, що порушив зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідає перед кредитором солідарно з поручителями. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 4754 гривні 76 коп. солідарно. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягує з відповідачів солідарно на користь КС «Єднання» ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод" 47 гривень 55 коп. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Outcome: approved