overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 30.12.2005 року Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіро- воградської області , актовий запис № 152 . Шлюб у кожного з них укла- дений вдруге . Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] народження . Сторони мають різні характери , через що шлюбні відносини між ними припинилися . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , по- яснила , що шлюбні відносини між ними припинилися , оскільки в них різні характери , на протязі 3-х місяців вони однією сім»єю не прожи-вають , відповідач не надає допомоги на утримання дитини . Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав, пояснив, що сторони втратили порозуміння та повагу один до одного . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судово-му засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами при-пинилися , однією сім»єю сторони не проживають , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголо-шена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені витрати у сумі 16 грн., на користь держави не повністю сплачений судовий збір в розмірі 8,50 грн. та при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 25 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі , який зареєстрований 30.12.2005 р. Відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської обл., актовий запис № 152 . Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] народження . Дитина про-живає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні . Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та про- сить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісяця . Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.ст.180, 181, 184 СК України - батьки зобов”язані ут-римувати дитину до досягнення повноліття . Утримування провадиться шля-хом стягнення аліментів , частка заробітку (доходу) матері , батька , яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь дер-жави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забез-печення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. З урахуванням наданих доказів , сімейного та матеріального ста-новища сторін ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 його заробітку на утримання дітей: дочки - [PERSON], [INFO] року народження та сина - [PERSON], [INFO] року народження, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, ухиляється від виховання дітей, а самостійно їй важко утримувати дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим позовні вимоги задоволити повністю, оскільки показами позивачки, відповідача, матеріалами справи доведено, що відповідач являється батьком дітей і зобов'язаний їх утримувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2005 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позо не визнала, просить зберегти сім'ю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований в 2003 році від якого мають неповнолітню доньку, яка за взаємною згодою залишається з матір”ю. Подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого лається, грубить, залишає дім, сім»єю не цікавиться. Відповідач позов визнав і пояснив, що життя не склалося, стриматися від випивки не може, згоден на розлучення, не заперечує дитину залишити з матір»ю. Позов підлягає задоволенню, поскільки судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку, але через негативну поведінку відповідача сім»я розпалася, подружні стосунки не підтримують, проживають в різних містах, шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де в обґрунтування своїх вимог пояснив, що його батьки 03.02.1971 року придбали житловий будинок [ADDRESS]. Будинок належав його батьку [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Свердловською державною нотаріальною конторою 03.02.1971 року, № 374, зареєстрований у інвентар бюро 31.05.1971 року № 893-432. [INFO] помер батька заявника. 27.06.1979 року мати заявника -[PERSON] вступила у спадщину, та [INFO] вона померла. Після смерті матері [PERSON] від підтримував будинок та господарчі споруди у належному стані, робив ремонт, доглядав за садом та городом, сплачував за електроенергію, за землю, опалював будинок взимку. Заявник, вважає, що він фактично прийняв спадщину житловий будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття ним, [PERSON], спадщини після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], а саме житлового будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву та просить її задовольнити. Зацікавлена особа представник Свердловської міської ради Луганської області у судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вислухавши представника заявника, зацікавлену особу представника Свердловської міської ради Луганської області, дослідивши матеріали справи, вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав. Згідно копії довіреністі від 19.06.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Луганської області Дашевською Г.Л., [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси у суді. Згідно копії свідоцтва про смерть,[NUMBER], видане відділом РАГС м. Свердловськ Луганської області,[PERSON] померла [INFO] в м. Свердловське Луганської області, актовий запис № 202. Згідно копії свідоцтва про право власності 27.06.1979 року [PERSON] належить на праві власності будинок [ADDRESS]. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та його батьки [PERSON] та[PERSON], актовий запис № 8. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, вважає, застосувати положення ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, так як правовідносини виникли до вступу в дію ЦК України 2004 р., згідно перехідних положень якого: п. 4.- Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, вимоги заявниці законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця с. Альошкіно, Неверкінського району, Пензенської області, аліменти на користь [PERSON], на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, починаючи стягувати з 03.09.2008 року і досягненням ним повноліття. У теперішній час позивачка з відповідачем проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця с. Альошкіно, Неверкінського району, Пензенської області, аліменти на користь [PERSON], на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку, починаючи стягувати з 03.09.2008 року і досягненням ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві, додатково пояснивши, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Зацікавлена особа, [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст.180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка проживає з позивачкою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, той факт, що відповідач є працездатним, відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей, на утримання яких він сплачує аліменти, у зв'язку з чим суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), що відповідач одержує, але не менш неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян. Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), що відповідач одержує, тому що судом вірогідно встановлено, що відповідач є працездатним, у зв'язку з чим може надавати позивачці матеріальну допомогу. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача держмито в доход держави у сумі 51 гривень. На підставі ст.ст.84,180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 07.10.2006 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, однак має таку можливість, тому що являється приватним підприємцем та має свій дохід та повинен надавати допомогу відповідно до закону. Їй важко одній матеріально утримувати дитину, тому вона змушена звернутися з дійсним позовом до суду. На користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. А також стягнути з відповідача, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, з дня подання позову до повноліття дитини, до досягненням дитини трьох річного віку, тобто до [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити її позов, а відповідач позов визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини, іншим особам аліменти не сплачує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, [NUMBER], видане відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, народився [INFO] [PERSON] та його батьки [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 445. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом. Відповідно до ст. 84 п. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень та інформаційне - технічний збір у розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 84 п. 2, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

11 вересня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі ЗАГС м.Павлограда Дніпропетровської області, [INFO] . Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , 14 червня 1994 року народження. Шлюбні відносини припинені в зв’язку з постійними сварками, викликаними різницею в характерах, відповідач не працює, зловживає спиртним та ігровими автоматами, сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сім’я розпалася остаточно з березня 2008 року через несумісність характерів подружжя, постійні сварки, пов'язані зі зловживанням відповідача спиртним та ігровими автоматами, збереження сім’ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на сторони порівну. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

22 вересня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . В ході експлуатації будинок був самочинно переобладнаний, за що вона була притягнута до адміністративної відповідальності. Рішенням виконкому Павлоградської міської ради був затверджений акт закінчення будівництва та введення в експлуатацію самочинно переобладнаного будинку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.384ч.3, 392, 1261, 1266, 1268 ЦК України. Право власності [PERSON] . на житловий будинок [ADDRESS] підтверджується технічним паспортом (а.с.5-6), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.12) За самочинну прибудову до будинку житлової кімнати, кладової, кухні та двох коридорів [PERSON] . було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 946 від 23 липня 2008 року (а.с.10) затверджено акт закінчення будівництва та введення в експлуатацію самочинно переобладнаного житлового будинку з подвір’яними будівлями, розташованого по вулиці [ADDRESS] , житловою площею 46,20 кв.м, загальною площею будинку 80,70 кв.м на земельній ділянці площею 573 кв.м, який належить [PERSON] Тому слід визнати за [PERSON] . право власності на самочинно переобладнаний будинок. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

25 вересня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку до цього часу зареєстрована [PERSON] ., що створює для неї перешкоди у користуванні будинком. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] . підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] . у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2008 року (а.с.5) та [INFO] [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . У відповідності до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] . (а.с.6), що може бути перешкодою у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження своїм майном. Тому слід зобов’язати відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання у будинку, що належить позивачці. Судові витрати в сумі 16 грн, сплачені позивачкою при подачі заяви, підтверджуються квитанціями (а.с.1-2) і підлягають стягненню на її користь з відовідачки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачі звернуилися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач з 2004 року в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, обов”язки члена родини по оплаті комунальних послуг, по утриманню житла не виконує, тобто перестав відноситься до спірної квартири як до свого постійного місця мешкання та без поважних причин перестав користуватися вказаним житлом. В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи до суду не з”явилися, повідомлені належним чином, про причинии неявки суду не повідомили, в зв»язку з чим суд вважає за можливе, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив, що спірною є двохкімнатна ізольована квартира [ADDRESS] , загальною площею-24,2 кв.м., яка була надана чоловіку позивача [PERSON] , відповідно до ордеру [NUMBER] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів працюючих від 28 липня 1964 року (а.с.8). В спірній квартирі прописані позивачі та відповідач , що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.7). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] з 2004 року в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, обов”язки члена родини по оплаті комунальних послуг, по утриманню житла не виконує, його речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться, тобто перестав відноситься до спірної квартири як до свого постійного місця мешкання та без поважних причин перестав користуватися вказаним житлом. Дані обставини підтверджуються актами ЖРЕО №416 про не проживання відповідача в спірній квартирі [ADDRESS] (а.с.5,6) та показами свідків. Крім того, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 19 червня 1990 року, в судовому порядку, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10). У 1994 році [PERSON] . знявся з реєстраційного обліку за аресою: [ADDRESS] і зареєструвався до іншого житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Разом із [PERSON] переїхав і відповідач, але залишився зареєстрованим в спірній квартирі. Позивачам не відомо, де на даний час знаходиться відповідач, остання відома адреса його місцепроживання: [ADDRESS] . Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає без поважних причин з 2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач з травня 2004 року в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, обов”язки члена родини по оплаті комунальних послуг, по утриманню житла не виконує, тобто перестав відноситься до спірної квартири як до свого постійного місця мешкання та без поважних причин перестав користуватися вказаним житлом. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з”явився, повідомлений належним чином, про причинии неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд вважає за можливе, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, до суду надійшов лист, просять розглянути справу без участі представника Дніпровської районної у м.Києві державної адміністарції, прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив, що спірною є двохкімнатна ізольована [ADDRESS] , загальною площею-45,4 кв.м., яка була надана позивачу відповідно до ордеру №1272 від 23.10.1991 року (а.с.7). В спірній квартирі прописані позивач та відповідач, що підтверджується довідкою форми № 3 (а.с.6). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] з травня 2004 року в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, обов”язки члена родини по оплаті комунальних послуг, по утриманню житла не виконує, його речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться, тобто перестав відноситься до спірної квартири як до свого постійного місця мешкання та без поважних причин перестав користуватися вказаним житлом. Дані обставини підтверджуються актами про не проживання відповідача в спірній [ADDRESS] (а.с.8-10) та показами свідків. Крім того, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в 1999 році , в судовому порядку , згідно свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.11), після чого [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] виїхали із спірної квартири, проте остання залишається зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] в спірній квартирі не проживає без поважних причин з травня 2004 року.

Outcome: approved