Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що [INFO] помер її чоловік[PERSON], після якого залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], який був збудований навкруг старого житлового будинку в[ADDRESS], який належав її чоловікові на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1963 року; з присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства розміром 0,12 га, яка розташована в [ADDRESS]. Вона фактично прийняла спадщину, так як проживала разом з померлим, похоронила його, разом з ним будувала новий будинок. Однак, спадкові права не має можливості оформити, так як необхідно припинити право власності на знесене будинковолодіння. Тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила припинити право власності на житловий будинок в [ADDRESS] та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак, в матеріалах справи наявна заява міського голови, в якій він просить справу заслухати без участі представника Калинівської міської ради, не заперечує проти позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки[PERSON], після якого залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]; з присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства розміром 0,12 га, яка розташована в [ADDRESS]. Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, проживала разом з померлим, похоронила його, разом з ним будувала новий будинок. Однак, позивачка спадкові права не має можливості оформити, так як спадкові права не має можливості оформити, так як необхідно припинити право власності на знесене будинковолодіння. Відповідно до ч.1 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Житловий будинок по [ADDRESS] позивачка разом з померлим чоловіком будували навкруг старого будинку в[ADDRESS], який належав її чоловікові на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1963 року. Нове будинковолодіння було прийнято в експлуатацію згідно акту прийняття в експлуатацію 28.05.2008 року, затвердженого рішенням Калинівської міської ради № 254 від 11.07.2008 року. Інших спадкоємців, крім позивачки, немає. Калинівська міська рада, Вінницької області не заперечує проти припинення права власності на житловий будинок в [ADDRESS] та визнання за позивачкою права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]., що підтверджується заявою міського голови від 18.09.2008 року № 02-21-676. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved