Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за [PERSON], що є її батьком, право власності на самочинно збудовані гаражі літ.Т та літ.П в домовладінні [ADDRESS], а за нею - право власності на ці гаражі в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON], що помер [INFO]. Крім того, просить визнати за нею право власності на самочинно збудований сарай літ В. В судове засідання позивачка не з”явилася, довірила представляти свої інтереси представнику. Представник позивачки уточнила заявлені позовні вимоги і виключила з позовних вимог вимоги про визнання за позивачкою право власності на самочинно збудований сарай літ.В. В іншій частині позовних вимог підтримала їх. В подальшому просила розглядати справу у її відсутність на підставі наданих матеріалів справи. Представник відповідача - Орджонікідзевського РВК м.Харкова проти позову не заперечувала, інші відповідачі в судове засідання не з”явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки, її представника та відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., оскільки це не буде порушенням їх законних прав та охоронюваних законом інтересів. Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст..375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст..376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належало 56/100 частин домовладіння з надвірними будівлями по [ADDRESS] . В 1976 році [PERSON]. на території свого домовладіння було самочинно збудовано гараж лі.Т та літ.П. [INFO] року [PERSON]. помер. Позивачка [PERSON] . є донькою померлого [PERSON]., яка після смерті свого батька успадкувала належне йому майно, в тому числі і частину домовладіння [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону /а.с.6/. Позивачка, яка прийняла частину спадщини, прийняла таким чином і самочинно побудовані гаражі. Надані позивачкою письмові докази, а саме відповіді з Орджонікідзевської районної санепідемстанції, Орджонікідзевського районного відділу пожежного нагляду, а також технічний висновок про стан самовільних будівель ТОВ “Капітельбуд”, свідчить про те, що збудовані самовільні гаражі відповідають протипожежним, санітарно-епідеміологічним, архітектурним та будівельним нормам /а.с.12-33/. Залучені в якості відповідачів по справі - сусіди подали суду заяви про те, що самовільні будівлі не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, вони не заперечують проти узаконення гаражів та не мають ніяких претензій, про що надали письмові розписки /а.с.63-64/. Аналіз викладених вище доказів по справі дають підстави суду зробити висновок про можливість збереження самочинно побудованих гаражів та визнання права власності на ці будівлі за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]., оскільки вона прийняла спадщину.

Outcome: approved