Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,256 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області. Заповіт від імені [PERSON]. не складався та не посвідчувався. При зверненні позивача до ноторіальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки у неї відсутній факт родинних відносин з померлим та відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Позивач просив постановити рішення, яким заявлені вимоги задовольнити у повному обсягу, встановивши факт родинних відносин між нею ат [PERSON]., встановити факт, що [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 7,256 га, яка розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача: Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи є їх письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнали та не заперечували проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON](а.с. 11). Свідоцтво про народження позивача складено на російській мові. [PERSON] 14.02.2001 року уклала шлюб з [PERSON]. Прізвище після укладення шлюб: [INFO] (а.с. 11). Дошлюбне прізвище позивача по справі вказано українською мовою. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER](а.с. 6). Суд, аналізуючи вказані документи приходить до висновку, що позивач по справі дійсно є рідною дочкою [PERSON]. Розбіжності в написанні прізвищ батька позивача суд відносить на рахунок того, що при перекладі з російської на українську мову були допущені неточності в написанні прізвища, а тому вважає за можливе встановити факт родинних відносин між позивачем та її батьком, встановивши, що позивач по спарві [PERSON]. дійсно є рідною дочкою [PERSON], померлого [INFO]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки [PERSON] за час свого життя заповіту не склав (а.с. 7), то його спадкоємці спадкують належне йому майно за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки судом було встановлено, що [PERSON]. є рідною дочкою померлого [PERSON]., то саме вона є спадкоємицею майна померлого відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців не має. 24.06.2008 року державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у неї та померлим відсутній факт родинних відносин та відсутні документи про належність земельної ділянки померлому (а.с. 5). Згідно довідки ТОВ з іноземними інвестиціями “Агросвіт” земельний пай [PERSON] в розмірі 5,98 га, який виділений йому внаслідок розпаювання землі перебуває в корситуванні ТОВ з ІІ “Агросвіт” згідно договору оренди терміном до 31.12.2011 року (а.с. 9). Матеріали спарви також містять копію Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я [PERSON], завірена ТОВ з іноземними інвестиціями “Агросвіт” (а.с. 8). Як стало відомо в судовому засіданні з пояснень позивача, оригінал Державного акту про право власності на земельну ділянку був втрачений. Аналізуючи вищевикладені докази у їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 7,256 га, розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДП № 050587 від 29.06.2004 року. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] за життя мав земельну ділянку, яка після його смерті стала спадковим майном, тому суд вважає за доцільне визнати за позивачем право власності на земельна ділянка площею 7,256 га, розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після [PERSON]., померлого [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved