Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського району електромереж звернувся до суду з позовом про стягнення збитків за порушення ПКЕЕ з відповідача. В позовній заяві він зіслався на те, що при контрольному обході абонентів 20.07.2005 року контролером Покровського РЕМ за адресою с. Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області було виявлено порушення ним п.п.42,48 „Правил користування електроенергією для населення”, яке виразилося в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника, що призвело до безоблікового користування електричною енергією. Відповідно до п.п.48,53 „Правил користування електроенергією для населення”, ст.27 Закону України „Про електроенергетику” контролером був складений акт № 00018106 від 20.07.2005 року „Про порушення Правил користування електроенергією”, який відповідач підписав. Відповідно до акту № 00018106, методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, що становить 3410,88 кВт/год., що в грошовому еквіваленті становить 491, 17 грн. Окрім того, при контрольному обході абонентів 18.08.2005 року контролером Покровського РЕМ за адресою с. Новоселівка Покровського району Дніпропетровської області було виявлено порушення ним п.п.42,48 „Правил користування електроенергією для населення”, яке виразилося в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника, що призвело до безоблікового користування електричною енергією. Відповідно до п.п.48,53 „Правил користування електроенергією для населення”, ст.27 Закону України „Про електроенергетику” контролером був складений акт № 00018145 від 18.08.2005 року „Про порушення Правил користування електроенергією”, який відповідач відмовився підписати. Відповідно до акту № 00018145, методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, що становить 4546,08 кВт/год., що в грошовому еквіваленті становить 645,64 грн. Просить стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 1145,81 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності представника позивача, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно на підставі ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача Мисак М.В., який не з'явився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час та день слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення відповідач зобов'язаний узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, забезпечувати збереження приладу обліку та пломб на ньому, а також дотримуватися Правил користування електроенергією для населення. Згідно розрахунку до акту № 00018106 від 20.07.2005 року збитки завдані незаконним підключенням становлять 491,17 грн. Згідно розрахунку до акту № 00018145 від 20.07.2005 року збитки завдані незаконним підключенням становлять 645,64грн. На день розгляду справи збитки завдані порушенням ПКЕЕН в розмірі 1145,81 гривень позивачу відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з відповідачки. Згідно ст.88 ЦПК з відповідачки на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського району електромереж підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved