Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виселення із житлового приміщення. В подальшому позовні вимоги уточнив, та просить усунути перешкоди в реалізації прав власника шляхом виселення відповідача із житлового приміщення - [ADDRESS] , та зняття з реєстраційного обліку. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав , що його батько - [PERSON] на праві приватної власності володів квартирою [ADDRESS] . Він був єдиним власником вказаної квартири. В квартирі був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який не є членом сім*ї власника квартири. Оскільки його батько - [PERSON] . є людиною похилого віку - [INFO] , хворів, потребував стороннього догляду, він в червні 2008 року подарував квартиру йому , позивачеві по справі - [PERSON] , виселився з квартири і став проживати з ним в [ADDRESS]. Оскільки він став власником спірного житла , він звертався до відповідача з проханням звільнити квартиру, оскільки має намір користуватись, та розпоряджатись своїм майном , на що відповідач відмовився. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Всі витрати по утриманню житла та прибудинкової території, як власник , несе він, що ставить його у скрутне матеріальне становище , оскільки він є інвалідом 1 групи і отримує пенсію. Відповідач не бере участі в утриманні будинку, сплаті комунальних послуг. Просить суд усунути перешкоди в реалізації прав власника шляхом виселення відповідача із житлового приміщення - [ADDRESS] , та зняття з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач, уточнені вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання двічі не з*явився , про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, належним чином повідомлявся про слухання справи, що дає можливість суду розглянути справу у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. - 2 - Представник третьої особи - СГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з*явився , надав заяву ( а.с. 36), в якій просить суд розглянути справу у відсутність їх представника, оскільки їх права не зачіпаються. Вислухавши доводи позивача , пояснення свідка, вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року, виданого Енергодарським бюро технічної інвентаризації, трикімнатна квартира за адресою : [ADDRESS] в м. Енергодар належала [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер [NUMBER] , номер запису [NUMBER] в книзі 7 ( а. с. 19). Згідно з п.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 12 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Являючись власником квартири [ADDRESS] , [PERSON] . подарував її своєму сину - [PERSON] , про що свідчить договір дарування від 25.06.2008 року , посвідчений нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори [PERSON] , зареєстрованим в реєстрі за [NUMBER] ( а.с. 17). В результаті договору дарування [PERSON] став власником квартири [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з реєстрації прав власності на нерухоме майно, виданим Енергодарським бюро технічної інвентаризації , реєстраційний номер [NUMBER] , номер запису [NUMBER] в книзі 7 від 28.07.2008 року ( а.с. 16). Являючись власником квартири позивачем укладені договори від 07.08.2008 року з КП « ПКВ» про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ( а.с. 12,13), та з КП « ВК « Тепло - водоканал»» про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( а.с. 14,15). Позивачем сплачені борги за комунальні послуги ( а.с. 31,32,46,49), тобто він піклується про свою власність. В квартирі [ADDRESS] після зміни власника внаслідок дарування залишився зареєстрованим [PERSON] , який проживав разом з [PERSON] .. Свідок [PERSON] . пояснив , що він був неодноразовим свідком того , як позивач просив відповідача звільнити квартиру, на що той не погоджувався. Проживання в житловому приміщенні, що належить на праві власності, сторонньої людини, утворює перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні належним власникові майном. Оскільки після дарування квартири [PERSON] . виселився з житла , знявся з реєстрації і виїхав на постійне місце проживання ( а.с. 37) виселенню підлягає і [PERSON] , оскільки виселення колишнього власника приміщення із відчуженням ним приміщення приводить до втрати членами його сім*ї права на проживання у цьому житловому приміщенні, відповідно до вимог ст. 406 ч.1 п.4 ЦК України. Приймаючи до уваги , що позивач , як інвалід 1 групи звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, витрати суд покладає на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved