Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно облікових даних Кролевецького РБТІ право власності на &frac12; житлового будинку з господарськими будівлями : два сараї, льох, огорожа, вбиральня, що знаходиться в [ADDRESS], зареєстроване на ім”я [PERSON]. На іншу &frac12; частину вказаного нерухомого майна право власності не зареєстроване. Загальна площа будинку становить 72,9м2, житлова - 46,5 м2, вартість житлового будинку з господарськими будівлями становить 57166 грн. 00 коп. 19 лютого 1972 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають 2 дітей. 16 грудня 1993 року згідно рішення виконавчого комітету Кролевецької міської Ради народних депутатів Сумської області про відведення земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво, їй з чоловіком було виділено під забудову земельну ділянку площею 0.07 га по [ADDRESS] з земель запасу Кролевецької міської Ради народних депутатів. Земельна ділянка була надана на підставі рішення виконкому Кролевецької міської Ради народних депутатів від 16.12.1993 року №549. На підставі даного рішення виконкому районним архітектором виконкому Кролевецької районної Ради народних депутатів їм було надано дозвіл на проведення будівельних робіт і побудови одноповерхового індивідуального житлового будинку згідно проекту. Вона разом з чоловіком, як і передбачалось, в 2000 році закінчили будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] де і проживали постійно. Надалі вони з чоловіком ніяких документів, які б підтверджували право власності на збудований будинок не виготовляли, так як вважали, що документів на забудову достатньо, щоб володіти цим будинком, як власники. Згідно з записами в будинковій книзі, [PERSON] постійно проживав разом з нею в зазначеному будинку і являвся одним із домовласників. [PERSON] розпоряджався будинком і господарськими будівлями як власник, підтримував їх в належному технічному стані, за необхідністі проводив ремонт. Земельна ділянка площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і на якій розташований житловий будинок знаходилася в користуванні її та [PERSON]. по 1/2 за кожним. Право на приватизацію зазначеної земельної ділянки ніким з них не реалізовано. [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Спадкоємцями на вказане майно є вона - дружина померлого та їх діти - [PERSON]., [PERSON]. На день смерті [PERSON]. разом з ним у вказаному будинку проживала тільки вона. Діти проживали і проживають окремо. В установлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Пропустивши строк для прийняття спадщини, діти померлого не мають наміру звертатись до суду з цього приводу. Від встановлення факту належності [PERSON] на праві власності &frac12; житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]залежить можливість визнання за нею, [PERSON] права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Оскільки [PERSON] за життя не зареєстрував у БТІ своє право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], вона не має можливості оформити свої права спадкоємця, так як реєстрація нерухомого майна на померлого в БТІ неможлива. В зв”язку з цим вона просить встановити факт належності на праві власності вказаної &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями [PERSON] за рішенням суду та визнати за нею - [PERSON], право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач - Кролевецька міська рада просить проводити судове засідання без її представника. Із письмової заяви вбачається, що заперечень проти позову міська рада не має, тобто позовні вимоги[PERSON]. визнає повністю. Треті особи, [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися, однак надали суду письмові заяви із яких вбачається, що позовні вимоги[PERSON]. визнають, на спадкове майно, що залишилось після смерті батька- [PERSON]. не претендують. Вислухавши пояснення позивачки[PERSON]., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], був збудований на земельній ділянці загальною площею 0,07 га, виділеній Кролевецькою міською Радою народних депутатів Сумської області, [PERSON]. та [PERSON] на підставі рішення Кролевецької міської ради № 549 від 16.12.1993 (а.с.12-20). Земельна ділянка площею 0,07 га, на якій розташований вказаний житловий будинок з господарськими будівлями, знаходилася в користуванні [PERSON]. та[PERSON]. - по &frac12; за кожним. Право на приватизацію присадибної ділянки не реалізовано, що підтверджується довідками №162, №161 від 28.08.2008 року виконкому Кролевецької міськради (а.с.21, 22). [PERSON] з 19 лютого 1972 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON], які є третіми особами у справі. [PERSON] постійно проживав в зазначеному будинку і був одним із домовласників, що вбачається з записів в будинковій книзі (а.с.28, 29). [INFO] [PERSON] помер (а.с.9), після його смерті відкрилась спадщина на &frac12; частину житлового будинку з господарським будівлями по [ADDRESS]. В установлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, ніхто із спадкоємців не звертався в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням Кролевецької ДНК ( а.с. 40). В серпні 2008 року будинок прийнятий в експлуатацію (а.с.5), на нього виготовлена технічна документація (а.с.23-27), в Кролевецькому РБТІ зареєстровано право власності на &frac12; житлового будинку з господарськими будівлями: два сараї, льох, огорожа, вбиральня, що знаходиться в [ADDRESS] на ім”я [PERSON] (а.с.4), однак реєстрація іншої частини будинку як нерухомості в установленому порядку неможлива в зв”язку зі смертю [PERSON]. Оскільки, при розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що [PERSON] на законних підставах побудував та володів на праві власності &frac12; частиною житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивачка на день смерті свого чоловіка- [PERSON]. проживала разом з ним у вказаному будинку і відповідно до ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину після його смерті, тому право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], слід визнати за [PERSON]. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 331, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved