Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачі просять визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], указуючи, що відповідач в квартирі не проживає з листопада 2003 року, з квартири виселилася добровільно та забрала свої речі, і оскільки без поважних причин не проживає у квартирі понад 6 місяців, вважають, що відповідачка втратила право користування нею. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що є наймачем частини квартири [ADDRESS], разом з ним зареєстрована відповідачка і їх неповнолітній син [PERSON]. Друга частина квартири належить на праві власності його матері [PERSON] З відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, приблизно з 2001 року відповідачка стала зловживати спиртними напоями, у неї з'явилась неналежна компанія, у жовтні 2003 року вона заявила, що знайшла іншого чоловіка забрала свої речі, залишила йому дитину і пішла. Йому не відома адреса фактичного проживання відповідачки, ніякого спілкування між нею і дитиною, а також з ним не відбувається. Квартплату та комунальні послуги він оплачує самостійно. Зазначає, що він відмовляв відповідачку залишати сім'ю і дитину, пропонував лікуватися, але позитивних наслідків не настало. З часу виселення відповідачка не приходила, вселитися в квартиру не намагалась. Позивач [PERSON] також підтримала позов, суду дала пояснення, аналогічні поясненням позивача [PERSON], в тому числі зазначала, що перешкод для користування квартирою відповідачці ніхто не чинив, вона пішла добровільно, залишивши дитину батьку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Третя особа - КП „Жилцентр №6” надала суду листа з проханням слухати справу у відсутність свого представника, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вислухав пояснення позивачів, допитав свідків, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що є сусідами позивачів і відповідача, зазначили, що відповідачка у 2003 році виселилась з квартири, забрала свої речі, дитину залишила батькові, і з того часу не приходила, вселитися у спірну квартиру не намагалася. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в квартирі напроти квартири позивачів з 2006 року. Відповідачку не знає, її ніколи не бачила, її речей в квартирі позивачі немає. Про обставини виселення відповідачки у 2003 році знає зі слів позивачів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є відповідальним наймачем частини квартири [ADDRESS] загальною площею 20.42 м2, у найманому ним жилому приміщенні зареєстрована відповідачка та син [PERSON] - [PERSON]., 1991 року народження, що підтверджується копією особового рахунку, наданого житловим органом (а.с.11), позивачка [PERSON] є власником частини зазначеної квартири, а саме житлової площі 17.10 м2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7) і копією особового рахунку (а.с.10), шлюб між [PERSON] і [PERSON]. розірвано 19.11.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.18). Доводи позивачів, допитаних свідків про непроживання відповідача понад шість місяців у спірній квартирі підтверджуються актом, складеним житловим органом за участю сусідів (а.с19,25). Суд вважає доведеним ту обставину, що відповідач добровільно виселилася з спірної квартири і перешкод у користуванні квартирою ніхто з членів сім'ї їй не чинили, після від'їзду та розірвання шлюбу з [PERSON] відповідач вселитися в спірну квартиру не намагалася, причину її непроживання в спірній квартирі суд вважає неповажною, і вважає, що вона, як така, що не проживає в квартирі за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, втратила право користування жилою площею в даній квартирі.

Outcome: approved