Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідача по справі про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі[ADDRESS], та стягнення заборгованості по квартирній платі у сумі 917,30 грн, за центральне опалення у розмірі 748,33 грн, в обґрунтування вимог зазначивши, що на балансі ВП “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” ДП “Свердловантрацит” знаходиться житловий будинок [ADDRESS] цього будинку є державною. Відповідним наймачем квартири є відповідач [PERSON] яка фактично в квартирі не проживає з 2003 року без поважної причини. Квартира знаходиться пуста, в ній ніхто не проживає, особистих речей не має. Місце проживання відповідача[PERSON] не відомо. Відповідач не проживає в квартирі біля шести місяців без поважних причин, тому втратила право користування житловим приміщенням. Крім того, по особовому рахунку [NUMBER] зазначеної квартири станом на 01.08.2008 року числиться дебіторська заборгованість по квартирній платі у розмірі 917,30 грн у зв'язку з припиненням сплати платежів у 2000 року. По особовому рахунку [NUMBER] станом на 01.08.2008 року числиться дебіторська заборгованість за центральне опалювання у розмірі 748,33 грн у зв'язку з припиненням сплати платежів з 2000 року. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] та стягнути на його користь заборгованість по квартирній платі у розмірі 917,30 грн, за центральне опалювання у розмірі 748,33 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову. В судовому засіданні також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті оголошення у газеті з приводу виклику відповідача до суду у розмірі 45,09 грн. Відповідач[PERSON] у судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» № 128 (2953) від 23.10.2008 року, поважності причин своєї неявки суду не повідомила. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутності відповідача, та ухвалення заочного рішення по справі, оскільки остання за викликом у судові засіданні з'являтися не бажає. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наданих суду доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних, про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши доводи представника позивача, свідків [PERSON].,[PERSON], які в судовому засіданні підтвердили факт не проживання у зазначеній квартирі понад одного року відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як убачається з довідки № 976 від 23.06.2008 року за адресою[ADDRESS] зареєстрована відповідач у справі[PERSON] Відповідно до акту від 18.07.2008 року, складеного комісією у складі заступника директора УЖКГ та ТС по житлу [PERSON]., паспортиста [PERSON], майстра дільниці №4 [PERSON] при інвентаризації житлового фонду було встановлено, що квартира [ADDRESS] де квартиронаймачем є [PERSON] остання фактично не проживає в квартирі більш п'яти років без поважних причин. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України власник житла, члени його сім'ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Факт заборгованості по квартирній платі, що утворилася у відповідача, підтверджується довідкою з особового рахунку [NUMBER] по квартирі [ADDRESS] у розмірі 917,30 грн. Факт заборгованості за центральне опалення, що утворилася у відповідача, підтверджується випискою з особистого рахунку[NUMBER] по квартирі[ADDRESS] у розмірі 748,33 грн. Відповідно до рішення Свердловської міської ради Луганської області №111 від 15.03.2005 року житлові будинки п[ADDRESS], які знаходяться на балансі ВП УЖКГ та ТС ДП “Свердловантрацит”, визнані ветхими, тобто з дня постанови цього рішення у позивача не було підстав для нараховування щомісячних витрат по сплаті за квартирної плати та центральне опалення, та як убачається з виписки по особовим рахункам, таких нарахувань не здійснювалося з травня 2005р. Крім того, позовна заява позивача надійшла до суду 10.09.2008 року. Строки подання позову щодо стягнення грошових коштів з відповідача, передбачені ст.257 ЦК України, минули, позивач питання про їх поновлення чи продовження не ставить, тобто заборгованість, яка виникла у відповідача у зв'язку з припиненням сплати щомісячних платежів, утворилася раніше строків позовної давності, з приводу чого у суду немає правових підстав для їх стягнення, та у цій частині позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю. Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн, за надання оголошення в газеті «Наша газета» № 128 від 23.10.2008 року у сумі 45,09 грн, сплата яких підтверджена відповідними квитанціями банку, та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, оскільки в результаті неправомірних дій відповідача позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. На підставі ст.ст.66-68, 71 ЖК України,

Outcome: partial