overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по праву спадкування за заповітом , посилаючись на те, що [INFO] померла її баба - [PERSON], що проживала за адресою [ADDRESS], Новосанжарського району, Полтавської області . Після її смерті залишилася спадщина , яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями. Вона є спадкоємицею після померлої за заповітом. В зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації, змушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 436 від 15.10.2008 року в якій Малоперещепинська територіальна громада Новосанжарського району прохає справу розглянути у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS], Новосанжарського району користувачем є [PERSON]. ( а.с. 13-16 ) . Як вбачається з заповіту від 09 жовтня 2001 року [PERSON]. заповіла все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося - [PERSON]( а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO]. ( а.с. 12 ). Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо визнати право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями за [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання прав власності на нерухоме майно , посилаючись на те, що вона продала відповідачу житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку, які розташовані за адресою [ADDRESS]. Відповідач сплатив їй кошти, що підтверджується розпискою. В даний час бажають мати правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок та земельну ділянку . В зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації та не встигла одержати свідоцтво про право на спадщину на приватизовану земельну ділянку після померлої [INFO] баби [PERSON], змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував . Вислухавши позивача, відповідача , думку адвоката , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] користувачем є [PERSON]. ( а.с. 15-18 ) . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІV - ПЛ № 043770 вбачається, що [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 0,41 га в межах згідно з планом, що розташована на території Руденківської сільської ради, Новосанжарського району для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства (а.с.19). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO]. (а.с.11). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2004 року спадкоємцем майна померлої [INFO] [PERSON] є онука [PERSON]. З розписки вбачається, що [PERSON]. отримала від [PERSON]. кошти за житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку , що знаходяться за адресою [ADDRESS], претензій не має. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, вказуючи , що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору від 13.05.2005 року встановлено телефон для надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення за [NUMBER]. Відповідачем вказані послуги були прийняті , але свої зобов'язання відповідач по сплаті за надані послуги не виконав. З лютого 2008 року відповідач не оплачує надані їй послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 254, 98 грн., яку відповідач не намагається погасити. Просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 254, 98 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач на неодноразові виклики до суду не з”явився ,про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору від 13.05.2005 року встановлено телефон для надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення за [NUMBER]. Відповідачем вказані послуги були прийняті , але свої зобов'язання відповідач по сплаті за надані послуги не виконав. З лютого 2008 року відповідач не оплачує надані їй послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою -розрахунком відповідач заборгував за послуги електрозв”язку 254, 98 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк. п. 3 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» передбачено, що правомірне припинення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, вказуючи , що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору від 16.10.2003 року встановлено телефон для надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення за [NUMBER]. Відповідачем вказані послуги були прийняті , але свої зобов'язання відповідач по сплаті за надані послуги не виконав. З січня 2008 по травень 2008 року відповідач не оплачує надані їй послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 231, 42 грн., яку відповідач не намагається погасити. Просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 231, 42 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач на неодноразові виклики до суду не з”явився ,про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору від 16.10.2003 року встановлено телефон для надання послуг електрозв'язку та проводового мовлення за [NUMBER]. Відповідачем вказані послуги були прийняті , але свої зобов'язання відповідач по сплаті за надані послуги не виконав. З січня 2008 по травень 2008 року відповідач не оплачує надані їй послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою -розрахунком відповідач заборгував за послуги електрозв”язку 231, 42 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк. п. 3 ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» передбачено, що правомірне припинення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 462, 40 грн., яка незважаючи на численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається. Просили стягнути дану суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 462, 40 грн. Таким чином , цивільні права КП «Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1437, 99 грн., яка незважаючи на численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається. Просили стягнути дану суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1037, 99 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1037, 99 грн. Таким чином , цивільні права КП «Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1495, 13 грн., яка незважаючи на численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається. Просили стягнути дану суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1495,13 грн. Таким чином , цивільні права КП «Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 849, 80 грн., яка незважаючи на численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається. Просили стягнути дану суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 849, 80 грн. Таким чином , цивільні права КП «Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що відповідач є його батьком. 31 жовтня 2004 року позивачу виповнилось 18 років, до вказаної дати з батька стягувались аліменти на користь мати позивача на його утримання. На теперішній час позивач навчається в донецькому національному технічному університеті у зв»язку з цим йому необхідна матеріальна допомога. Окрім сплачувальних батьком аліментів позивач інших джерел доходів не мав. Вказує, що у матері не вистачає коштів на його утримання , тому просить щомісячно з[PERSON]. стягувати аліменти на його користь у розмірі 500 гривень. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти. Відповідач з позовними вимогами погодився в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивача, згодою відповідача, документами: свідоцтвами про народження дитини, довідками міської ради, з лікарні. Згідно до ст..198 СК України Батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. На підставі ст. 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 09.12.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Красногорівської міської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 151. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у 2005 році. Подальше проживання з відповідачем неможливе. Строк на примирення не потрібен. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від позивачки надійшла заява, у якій вона свої позовні вимоги підтримує, та просить суд розглянути справу без іі участі. Від відповідача також надійшла заява, у якій він вказує, що з позовними вимогами позивачки згоден, та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши заяви позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] року народження, до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обгрунтування заявлених вимог вказала, що за час проживання на території с.Бережинка Кіровоградського району та області [PERSON] . будучи матір?ю. малолітнього [PERSON] ., ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків Зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню дитини. Батько дитини [PERSON] [INFO] року помер. З моменту смерті батька, мати дитини жодного разу не приходила до шкоди, не цікавилася поведінкою та навчанням сина, не контролювала відвідування ним школи. Дитина часто хворіє, потребує турботи, яку відповідач їй не надає. На вказаних підставах просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з?явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила. Про дату час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку. Третя особа-орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації в особі представника /за дорученням/ [PERSON] позовні вимоги підтримала про, що надала письмову заяву. Свідок [PERSON] , голова Бережинської сільської ради Кіровоградського району та області показав, що [PERSON] . характеризується виключно негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням дитини не займається. Матеріально не забезпечує. Дитина проживає із бабусею [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. Судом встановлено, що відповідач є матір?ю малолітнього [PERSON] , [INFO] року народження. Крім нього в неї є ще двоє дітей. Не виконує свої обов”язки, як мати, щодо виховання дитини. Зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню дитини. Батько дитини [PERSON] [INFO] року помер. З моменту смерті батька, мати дитини жодного разу не приходила до шкоди, не цікавилася поведінкою та навчанням сина, не контролювала відвідування ним школи. Дитина часто хворіє, потребує турботи, яку відповідач їй не надає. Орган опіки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . що підтверджується відповідним висновком [NUMBER] від 26.08.2008 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника третьої особи, прокурора, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов’язків, що шкодить інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів звернулась [PERSON]. Зазначає, що перебувала в шлюбі з відповідачем та в шлюбі в них народилась дитина - дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON]. мотивує свою заяву тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно належним чином не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі &frac14; частини доходу [PERSON]., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пояснила, що на протязі 4 років вони з відповідачем разом не проживають і відповідач належним чином не утримує свою дитину, хоча зобов`язаний це робити. Зазначила, що відповідач за цей час один раз купив дитині плаща. Також говорив для неї, що дав дитині 100 грн., але вона їх не бачила. Зазначила, що це не є достатнім для утримання дитини. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що в період, коли вони разом не проживають він надавав кошти на утримання дитини, але давав їх дитині. Зазначив, що має місце роботи. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні з пояснень сторін, свідоцтва про народження встановлено, що малолітня дитина [PERSON], народилась [INFO] і перебуває на утриманні матері [PERSON]., з якою проживає. При цьому, будучи батьком дитини, [PERSON]. свою дитину належним чином не утримує, хоча зобов'язаний це робити відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, а тому з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти. При цьому судом береться до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

08. 08. 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16. 03. 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 13. Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, причиною розпаду сім”ї вважає ті обставини, що між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. Відповідачка в період шлюбу неодноразово залишала його і по декілька днів не з”являлася вдома, наносила йому тілесні ушкодження. З січня 2008 року спільно вони не проживають. Примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно. Збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов. Відповідачка в судове засідання з'явилася, позов не визнала і пояснила, що їхню сім”ю можливо зберегти. Суд вислухавши пояснення сторін, оглянувши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України згідно якої: “Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу“ та ст. 112 Сімейного кодексу України, згідно якої: “Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.” Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16. 03. 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 13, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 06. 08. 2008 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Судом вжито заходів щодо примирення подружжя, але в термін, наданий судом сторони не примирилися. На основі викладеного і

Outcome: approved