Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Згідно з договором купівлі-продажу № 1-6073 від 15 листопада 1995 року, [PERSON] на праві власності належить 21/100 частки житлового будинку літ. „А-1 з відповідною частиною надвірних будівель по [ADDRESS] . Згідно з договором купівлі-продажу № 5-8157 від 24 листопада 1997 року, [PERSON] належить 54/200 частки зазначеного будинку з відповідною частиною надвірних будівель. З метою покращення житлових умов позивачами було здійснено будівництво надвірних будівель та прибудов до належних ним частин будинку. 18 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просять визнати за [PERSON] право власності на самочинно побудовані прибудову літ. „а16 - прихожу площею 32,5 кв.м та прибудову літ „а10 - кухню та санвузол площею 18,4 кв.м., на сарай літ. „Щ площею 20 кв.м., гараж літ. „Т площею 30,0 кв.м. з оглядовою ямою літ. „т площею 4,5 кв.м, що розташовані по [ADDRESS] , а за [PERSON] визнати право власності на самочинно побудовані будівлі, а саме: житлову прибудову літ. „А1 -2 загальною площею 79, 2 кв.м. з балконом літ. „а15 площею 4,2 кв.м. та ганком літ. „а14 площею 4,2 кв.м., сараї літ. „Ш площею 5,6 кв.м. та літ. „Ц площею 14,9 кв.м, гараж літ. „Ч площею 24,0 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] , а також перерозподілити ідеальні частки на житловий будинок літ. „А-1 по [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивачів уточнила позовні вимоги та просила суд визнати за позивачами право власності на самочинне будівництво і у разі задоволення позову перерозподілити між власниками ідеальні частки на житловий будинок літ. „А-1 по [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] 41/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями замість 21/100 частки, за [PERSON] 44/100 частки замість 54/200, за [PERSON] 8/100 частки замість 14/100, [PERSON] та [PERSON] 7/100 частки замість 33/200 у кожного. Представник відповідача Харківської міської ради, належним чином повідомлений по час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти позову заперечував, посилаючись на те, що здійснена реконструкція є самочинною і позивачами не було пройдено процедуру збереження самочинно збудованих об`єктів відповідно до порядку вирішення питань пов`язаних із самочинним будівництвом, та просив суд розглянути справу за його відсутності. Треті особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких проти позову не заперечували, просили розглядати справу за їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи представника позивачів, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрований за: [PERSON] - 21/100 частки; [PERSON] - 14/100 частки; [PERSON] - 54/200 частки; [PERSON] - 33/200 частки; [PERSON] - 33/200 частки. З метою покращення житлових умов позивачами за власні кошт було здійснено будівництво надвірних будівель та прибудов до належних ним частин будинку. Згідно з довідкою КП „Харківське МіськБТІ № 1702206 від 08 жовтня 2008 року після проведеного позивачами будівництва ідеальні частки співвласників зазначеного домоволодіння перерозподілилися наступним чином: в користуванні у [PERSON] знаходиться 41/100 частки будинку з надвірними будівлями; [PERSON] - 8/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями; [PERSON] - 44/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями; [PERSON] та [PERSON] 7/100 часток будинку з надвірними будівлями. 20 травня 2008 року КП „Харківське МіскБТІ для позивачів виготовлені технічні паспорта на житловий будинок [ADDRESS] з урахуванням побудованих ними прибудов та надвірних будівель. Згідно технічних висновків, розроблених ПП „Модулор-сервіс ( державна ліцензія АВ № 358726 от 19.10.2007 року), про стан будівельних конструкцій прибудов літ. „а10, літ. „а16, літ. „А1 -2, літ. „а14, літ.а15 до житлового будинку, надвірних будівель літ. „Щ, літ. „Т, літ. „Ч, літ. „Ц, літ. „Ш, та можливості їх експлуатації за адресою: [ADDRESS] , експлуатація зазначених прибудов та надвірних будівель можлива. Недоліків в несучих конструкціях та фундаментах будівель не виявлено. За результатами візуального обстеження можливо стверджувати, що технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію будівель та забезпечує безпеку для життя та здоровя мешканців. Технічні рішення, прийняті при будівництві прибудов та надвірних споруд відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів. Вказане будівництво не порушує права інших осіб. Статтею 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В результаті проведеного будівництва позивачами було створено нові обєкти права власності. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Оскільки будівництво прибудов до будинку та надвірних будівель було проведено без належного дозволу і зазначені обєкти не було прийнято до експлуатації у встановленому чинним законодавством України порядку, вони вважаються обєктами самочинного будівництва. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку. Оскільки при здійснені будівництва прибудов та надвірних будівель позивачами всі перераховані вище умови виконані, проведене будівництво права інших громадян не порушує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладенного та

Outcome: approved