Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів на його користь 743 грн. 33 коп. заборгованості за несплату за обслуговування житла та комунальні послуги і посилається на те, що Шепетівське комунальне підприємство «Житлосервіс» надає відповідачам послуги по обслуговуванню житла та комунальні послуги, однак останніми надані послуги не оплачуються, у зв'язку із чим станом на 01 березня 2008 року утворилася заборгованість в сумі 743 грн. 33 коп., яку необхідно стягнути з останніх. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів на користь КП «Житлосервіс» 848 грн. 17 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви, в яких просили справу слухати без їх участі, позов вони не визнають з тих підстав, що не являються споживачами комунальних послуг, оскільки з ними не укладений відповідний договір та у зв'язку із неякісними послугами, які надає позивач по обслуговуванню їх житла. З тих самих підстав в судовому засіданні позов не визнав і відповідач [PERSON] Останній просив відмовити у позові у зв'язку із закінченням строку позовної давності тривалістю в три роки. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. До вимог ст.68 ЖК України та п. 17 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями квартиронаймач і члени його сім'ї повинні вносити плату за обслуговування комунальною службою їх житла за надані комунальні послуги. Згідно наявних у справі документів відповідач заборгував позивачу станом на 01.07.2008 року 848 грн. 17 коп., які утворилися внаслідок несплати відповідачами вказаної суми з січня 2003 року, і яку необхідно стягнути з останніх на користь позивача. Заперечення відповідачів про те, що вони не є споживачами послуг КП „Житлосервіс”, оскільки з ними не укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і тому претензії позивача до них вважають безпідставними, спростовуються наявними матеріалами справи та поясненнями сторін в судовому засіданні. Так, згідно довідки, виданої Шепетівським КП „Житлосервіс” від 17 березня 2008 року, в квартирі за [ADDRESS] проживає [PERSON] та члени його сім'ї: дружина [PERSON], дочка [PERSON] та син [PERSON] Наведене підтвердив відповідач [PERSON], пояснивши, що за вказаною адресою вони проживають на протязі більше ніж 20 років. [PERSON], як працівник міліції на пенсії, користується пільгами, наданими йому державою, в тому числі має 50-процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг. Однак [PERSON] не вважає себе споживачем послуг КП „Житлосервіс” і не оплачує їх з 2003 року. Разом з тим, на ім'я останнього відкритий особовий рахунок в Шепетівському комунальному підприємстві „Житлосервіс”. Відповідно до діючого законодавства плату за утримання житла сплачують власники приватизованих квартир і наймачі незалежно від того, укладено угоду на обслуговування житла чи ні. Згідно ст. 64 ЖК України [PERSON] і члени його сім'ї, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки. Відповідачі постійно проживають за вищевказаною адресою, що підтверджується вищезазначеною довідкою, виданою Шепетівським КП «Житлосервіс»і разом несуть солідарну відповідальність по всіх обов'язках, які виникають з договору найму. До ч.3 п.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору і згідно п. 5 цієї ж частини цієї статті споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. І тому вищенаведені твердження відповідачів з питання відмови від оплати житлово - комунальних послуг суд до уваги не приймає. Як встановлено в судовому засіданні, основний квартиронаймач [PERSON] і члени його сім'ї відмовилися від укладання договору у зв'язку із низькими кількісними та якісними послугами по обслуговуванню позивачем будинку і прибудинкової території, де проживають відповідачі. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачем приймалися міри по усуненню неполадок, що підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Що стосується вимог відповідачів щодо кількісних та якісних показників послуг, які надаються позивачем і не задовольняють відповідачів, режиму їх надання тощо, та відмови останніх від оплати за них, то у разі порушення позивачем вимог актів чинного законодавства про надання житлово-комунальних послуг відповідачам, останні повинні звернутися до позивача з вимогою складання та підписання акту-претензії, в якому зазначаються терміни, види, показники порушень тощо. Таких доказів відповідачі не надали. В судовому засіданні також встановлено, що тарифи для населення на житлово-комунальні послуги розраховані відповідно до всіх видів житлово-комунальних послуг у населеному пункті, де проживають відповідачі, згідно з діючими нормативами. Що стосується строку позовної давності, то суд знаходить вимоги відповідачів в цій частині підлягаючими до задоволення, стягнувши з відповідачів заборгованість в межах строку загальної позовної давності тривалістю у три роки. На підставі ст.68, 64 ЖК України, п.17 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року,

Outcome: partial