Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості по оплаті послуг за постачання теплової енергії. У судовому засіданні представник позивача , яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача , але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з жовтня 2003 року по 01 квітня 2008р. в загальній сумі 4836,20грн., яку просить стягнути на користь позивача , а також понесені витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася . Про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином . Суду надала заяву з проханням розглянути справа у її відсутності . Позовні вимоги визнає частково в зв”язку з частковою оплатою заборгованості . Суд, заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку, відповідачка є власником квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню тепловою енергією, тобто фактично перебуває в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язана своєчасно вносити оплату наданих послуг/а.с.3/. Зі змісту угоди від 26 липня 2007 року № 7/3263 про розстрочку боргу за теплову енергію вбачається , що між сторонами була укладена угода згідно до якої відповідачка, на момент її укладення, визнавала суму заборгованості, що утворилася станом на 01.06.2007 року у розмірі 4434,53грн. і зобов"язалася погашати її поступово і крім того вносити поточні щомісячні платежі/а.с.4/. Відповідно до розрахунків наданим позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг по постачанню теплової енергії за період з лютого 2003 р. по 01 квітня 2008 р. і загальна сума заборгованості становить 4836,20грн./а.с.5-7/. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Згідно з вимогами ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, суд вважає , що зобов'язана особа, а саме споживач теплової енергії [PERSON] уклавши і підписавши вище зазначену угоду про поступове погашення заборгованості за послуги з теплопостачання , не заперечуючи в ній факту того , що раніше утворилася заборгованість, вчинила дії , що свідчать про визнання нею боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню без урахування строку позовної давності . Разом тим, судом встановлено, що відповідачкою [PERSON]. 08.08.2008 року проведена частково оплата заборгованості у розмірі 372грн. в зв”язку з чим ця сума підлягає виключенню з загальної суми заборгованості і на користь позивача належить стягнути 4464,20грн./ 4836,20 - 372грн. = 4464,20грн./. У відповідності зі ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов”язаних з розглядом справи , до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже , з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн..

Outcome: partial