Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0503 га, яка розташована на території СТ "Лісове" Бабинецької селищної ради по [ADDRESS] та садового будинку з мансардою, загальною площею 41,7 кв. м та надвірними спорудами (сарай, площею 17,2 кв. м, літній душ, площею 3,1 кв. м, огорожа - металева сітка на металевих стовпах, довжиною 97,7 м), які розташовані на земельній ділянці за адресою: СТ "Лісове" Бабинецької селищної ради по в [ADDRESS]. Вважає, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя і не може успадковуватися іншими спадкоємцями, оскільки правовстановлюючі документи на вказане майно були видані її чоловіку під час перебування її у шлюбі з ним. Просила виділити їй частку у спільній сумісній власності на майно, а саме: &frac12; частини земельної ділянки площею 0,0503 га, яка розташована на території СТ "Лісове" Бабинецької селищної ради по [ADDRESS]; &frac12; частини садового будинку з мансардою, загальною площею 41,7 кв. м та надвірними спорудами (сарай площею 17,2 кв. м, літній душ площею 3,1 кв. м, огорожа - металева сітка на металевих стовпах, довжиною 97,7 м), які розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]; виключити зі складу спадщини її частку у спільній сумісній власності на майно, а саме: &frac12; частини земельної ділянки площею 0,0503 га, яка розташована на території СТ "Лісове" Бабинецької селищної ради по [ADDRESS]; &frac12; частини садового будинку з мансардою, загальною площею 41,7 кв. м та надвірними спорудами (сарай площею 17,2 кв. м, літній душ площею 3,1 кв. м, огорожа - металева сітка на металевих стовпах, довжиною 97,7 м), які розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати в розмірі 130 гривень. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали, уточнивши позовні вимоги, просили позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 130 гривень залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що ще до укладення шлюбу з позивачкою померлий [PERSON] отримав земельну ділянку та за власні кошти разом зі своїм батьком побудував садовий будинок, який до осені 1982 року був готовий. 9 липня 1997 року [PERSON] особисто приватизував земельну ділянку розміром 0,503 га, яка згідно діючого на той час законодавства стала його особистою власністю. В судовому засіданні позивачкою не надано жодного доказу, що вона приймала участь у будівництві садового будинку. Київська державна нотаріальна контора № 11 надіслала до суду лист, просить розглядати справу без участі її представника. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача [PERSON], допитаних як свідків під присягою, представника позивачки [PERSON], представника відповідачів [PERSON], покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що [INFO] в м. Києві помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, про укладення шлюбу (а.с.8-9), на день смерті йому належав садовий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка для садівництва площею 0,0503 га, яка розташована на території СТ "Лісове" Бабинецької селищної ради, що підтверджується копією дубліката довідки Садового товариства "Лісове" № 120 від 10 березня 1993 року, копією реєстраційного посвідчення Ірпінського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.10-11) та копія державного акту на право приватної власності на землю, виготовленого на підставі рішення виконкому Бабинецької селищної ради № 8 від 28 січня 1997 року (а.с.17). Відповідно до технічного паспорту на жилий будинок, складеного 24 квітня 1993 року (а.с.12-16) по в[ADDRESS] розташований садовий будинок, який належить померлому[PERSON] З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) вбачається, що позивачка з померлим [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1982 року. Після смерті [INFO][PERSON] була заведена спадкова справа № 114 (а.с.72-147), згідно з якою відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та позивачка [PERSON] прийняли спадщину після його смерті. Відповідно до показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] членів садового товариства, після виділення їм в 1982 році земельних ділянок, протягом цього року виконувались роботи по меліорації, впорядкуванню доріг тощо, і лише в 1983 році члени товариства мали можливість розпочати будівництво самих садових будинків. [PERSON] розпочав будівництво в 1983 році і він один з перших закінчив будівництво. Свідок [PERSON] показала, що протягом 1983 року, її свекор допомагав будувати будиночок, за рахунок цих коштів вони з чоловіком мали можливість вперше поїхати на відпочинок на курорт. Свідок[PERSON] показала, що в 1983 році, коли вона приїжджала до [PERSON] та її чоловіка на дачу, там було лише чисте поле. Покази свідка [PERSON] та відповідача по справі [PERSON], допитаного як свідка під присягою, в тій частині, що садовий будинок вже був готовий до осені 1982 року, суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать показам інших свідків та матеріалам справи, крім того свідок [PERSON] була на зазначеній садовій ділянці з 1982 року лише декілька раз, а відповідач не впевнений в тому, що будинок в 1982 році був побудований, оскільки йому тоді було лише 10 років. Відповідно до положень ст.ст. 22, 28 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. У разі поділу майна, яке є спільною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивачка з померлим [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1982 року, під час якого в СТ "Лісове" на території Бабинецької селищної ради по в[ADDRESS] був побудований садовий будинок з мансардою та з надвірними будівлями, то суд вважає, що він є їх спільною сумісною власністю, а тому відповідно до вимог ст. 28 КпШС позивачка має право на рівну частку у вказаному майні. За таких обставин позовні вимоги в частині визначення за позивачкою &frac12; частини садового будинку з мансардою, загальною площею 41,7 кв. м та надвірними спорудами (сарай, площею 17,2 кв. м, літній душ, площею 3,1 кв. м, огорожа - металева сітка на металевих стовпах, довжиною 97,7 м), які розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] та виключення вказаного майна із складу спадщини підлягають задоволенню. Земельна ділянка набута [PERSON] у приватну власність, не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки вона не набута подружжям, а одержана [PERSON] як частка із земельного фонду внаслідок приватизації. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги про визначення за позивачкою права на &frac12; частину земельної ділянки площею 0,0503 га, яка розташована на території СТ "Лісове" Бабинецької селищної ради по [ADDRESS]та виключення вказаної земельної ділянки зі складу спадщини з тих підстав, що на думку позивачки та її представника, земельна ділянка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, не підлягають задоволенню.

Outcome: partial