overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про те, що [PERSON] була надана кімната у гуртожитку по [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму працівниками ЖЕД № 7 було виявлено, що в гуртожитку зареєстрована відповідач із своїм неповнолітнім сином [PERSON], 1999 року народження, які не проживають в кімнаті з серпня 2005 року. Тому просить суд визнати відповідача та її сина такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. З акту складеного працівниками ЖЕУ-7 від 25.09.2008 року вбачається, що [PERSON] в гуртожитку по [ADDRESS] не проживає з липня 2005 року тому вручити їй повістку неможливо. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити. Так, в матеріалах справи мається акт обстеження кімнати від 19.05.2008 року, з якого видно, що відповідач в кімнаті не проживає з серпня 2005 року ( а.с. 5). На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про те, що [PERSON] була надана кімната у гуртожитку по [ADDRESS]. При перевірці паспортного режиму працівниками ЖЕД № 7 було виявлено, що в гуртожитку зареєстрований відповідач, який не проживає в кімнаті з серпня 2005 року. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача Стеценко С.Д. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. З акту складеного працівниками ЖЕУ-7 від 24.09.2008 року вбачається, що [PERSON] в гуртожитку по [ADDRESS] не проживає з липня 2005 року тому вручити йому повістку неможливо. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити. Так, в матеріалах справи мається акт обстеження кімнати від 10.04.2008 року, з якого видно, що відповідач в кімнаті не проживає з серпня 2005 року ( а.с. 5). На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісяця до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначила, що 26 грудня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 375. [INFO] в них народився син - [PERSON]. З березня 2005 року вона з відповідачем не проживає, син знаходиться на її повному утриманні. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у витратах, пов'язаних з її розвитком, участі не приймає, це ставить її в тяжке матеріальне становище. Відповідач не працює, виплачує аліменти на сина [PERSON], 1992 року народження, від першого шлюбу в розмірі 280 гривень. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. Не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв′язку з неявкою відповідача. Відповідач в судове засідання не з′явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв′язку з чим було прийняте рішення про заочний розгляд справи. Третя особа в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 21.09.1999 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку в тяжке матеріальне становище та є підставою для стягнення з відповідача аліментів. Однак суд, визначаючи їх розмір, враховує матеріальний стан відповідача, який не працює, а також наявність у нього аліментів на утримання дитини від першого шлюбу, та приходить до висновку що з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 300 гривень. Приймаючи до уваги, що позивачка була звільнена від судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, в якому вказав, що з 01.05.2006 року відповідачу надавались послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS]. Позивачем сумлінно і в повному обсязі надавав відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідач протягом тривалого періоду часу не виконують свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, в зв'язку з чим, станом на 01.06.2008 р., за період з 01травня 2006 року по 31 грудня 2007 р., утворилася заборгованість у розмірі 1398 грн. 19 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву в якій в повному обсязі підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законом порядку, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01.05.2006 року позивачем відповідачу надавалися послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS]. Згідно з довідкою КП „ВРЕЖО №1” від 26.05.2008 року, у квартирі [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] Позивачем сумлінно і в повному обсязі надавав відповідачу послуги по постачанню теплової енергії, але відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2008 р., за період з 01травня 2006 року по 31 грудня 2007 р., утворилася заборгованість у розмірі 1398 грн. 19 коп., що підтверджується довідкою, виданою бухгалтером відділу збуту (а.с. 7). Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг по водо -, теплопостачанню і водовідводу», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.97р. № 14978, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до п. 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 послуги надаються споживачеві згідно з договором. Однак, відповідач договір з Концерном «МТМ» не уклав. Оплату за спожиту теплову енергію не здійснював, тому заборгованість у розмірі 1398 грн. 19 коп. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № 6228 та № 6211 від 17.06.2008 року, позивач сплатив держмито у розмірі 51 грн. в доход держави та поніс витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.10.2001 року в відділі РАЦСу Львівського обласного управління юстиції , актовий запис № 2319. Від спільного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO]народження та [PERSON],[INFO]народження, які перебувають на вихованні та утриманні позивачки. Причиною розлучення є те, що сімейне життя не склалося, між ними часто виникають конфліктні ситуації .Останніх 5 років подружніх стосунків не підтримують, кожний живе своїм життям. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з”явився , однак при попередньому розгляді справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2001 року в відділі РАЦСу Львівського обласного управління юстиції , актовий запис № 2319 (а.с.4). Від спільного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]народження та син [PERSON], [INFO]народження (а.с.5). Подружжя міцної сім'ї не створили, між ними часто виникали сварки і скандали, які привели до розпаду сім'ї. Зберігати шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін, які навіть не прагнуть відновити шлюбні відносини. Клопотань про примирення від сторін не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прохаючи стягнути з нього аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO]. в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до її повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю. Встановлено, що 30.12.1992р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Жданівській сільській раді, Лубенського району, Полтавської області, а/з №8. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач на даний час пребуває на обліку у Лубенському центрі зайнятості, має постійний дохід, але добровільно відмовляється сплачувати аліменти на утримання сина, чим ставить позивачку і дитину в тяжкий матеріальний стан. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов”язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності майна, вказавши в заяві, що [INFO]в с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області помер її батько - [PERSON] .. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS]і складається з житлового будинку «А-1», гаража «Б», сараю «В», сажа «Г», сараю «Д», убиральні «Е», погреба «Ж», колодязя №1, воріт №2, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 0,51 га. Єдиними спадкоємцями після померлого є [PERSON]. та її брат - [PERSON] , який відмовився від своє частки у спадщині на користь заявниці. Однак вступити у спадщину заявниця не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок. Прохає суд визнати, що [PERSON] на момент смерті [INFO]належало домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . В судовому засіданні представник [PERSON]. заяву підтримує. Голова Шершнівської сільської Ради не заперечує заяву. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У судовому засіданні встановлено, що [INFO]в с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області помер [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина - домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] і складається з житлового будинку - «А-1», гаража «Б», сараю «В», сажа «Г», сараю «Д», убиральні «Е», погреба «Ж», колодязя №1, воріт №2, розташованого на приватизованій земельній ділянці площею 0,51 га. Спадкоємцями після померлого є [PERSON]. та її брат - [PERSON] ., який відмовився від своє частки у спадщині на користь заявниці. Оформити спадщину після померлого не мається можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння. /а.с.7-17/ Приймаючи до уваги, що будинок рахується по сільській Раді як власність [PERSON] , ніхто окрім заявниці не претендує на нього, пред'явлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У позовній заяві вказала, що [INFO]померла мати її [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будику та господарських споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємців за заповітом двоє: заявниця та її рідний брат [PERSON]. Однак прийняти у законному порядку спадщину, що відкрилася після смерті матері вона не має змоги, оскільки у правоустановчих документах на ім"я матері та на її ім"я допущені розбіжності у написанні прізвища. Прохає суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON][INFO] є дочкою [PERSON][INFO], яка померла[INFO] У судовому засіданні [PERSON]. свою заяву підтримала, на її задоволенні наполягає. Зацікавлена особа - Куйбишевська сільська рада проти заяви не заперечує, надіслала листа з проханням розглянути справу без їхньої участі. Заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] , яка проживала в[ADDRESS], після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будику та господарських споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємців за заповітом двоє: заявниця та її рідний брат [PERSON] . Однак прийняти у законному порядку спадщину, що відкрилася після смерті матері вона не має змоги, оскільки у правоустановчих документах на ім"я матері та на її ім"я допущені розбіжності у написанні прізвища. 19.05.1952 року мати укалал шлюб з її батьком [PERSON] , прізвище якого записали помилково як - [PERSON] . При реєстраціїшлюбу мати залишила своє дівоче прізвище [PERSON] свідоцтві про народження [PERSON] . в графі мати записана [PERSON] , а в графі батько [PERSON] відповідно її прізвище записано як [PERSON] . В 1997 році її матері [PERSON] видали паспорт громадянина України, в якому помилковобуло записано прізвище, як [PERSON] . 23.03.2001 року її мати склала заповіт, згідно якого заповіла їй та її рідному брату [PERSON] все майно в рівних долях. В заповіті також прізвище матері записано як [PERSON] , прізвище [PERSON] записано і в свідоцтві про смерть. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON]є рідною дочкою [PERSON]підтверджується поясненнями свідків: - [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, те що мати [PERSON] - являються [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин підтверджуються: - свідоцтвом про народження [PERSON] ; - свідоцтвом про укладення шлюбу і зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] ; - копією заповіту [PERSON] від 23.03.2001 року. Суд,оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт родинних відносин, а саме, що [PERSON]є дочкою [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] . звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]-[INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свою заяву тим ,що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином . Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони по справі ,рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав . Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]-[INFO] , в свідоцтві про народження котрої сторони обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобов'язані її матеріально утримувати . Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

у червні 2008 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.09.2005 року по 01.04.2008 року заборгував 919 грн. 11 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі [ADDRESS], не оплачує плату за утримання житла в КП «Деснянське». Таким чином за період з 01.09.2005 року по 01.04.2008 року відповідач заборгував позивачеві 919 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.3. 2 Відповідно до ст. ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

02.01.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1232 грн. 19 коп., судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] являється споживачем телекомунікаційних послуг, про що свідчить її заява від 25.05.2001 року на встановлення телефону та наряд від 06.07.2001 року про встановлення телефонного [NUMBER] за адресою [ADDRESS]. Дані дії позивача та відповідача свідчать про набуття сторонами цивільних прав та обов»язків, у відповідності до п.1,2,4 ст. 202 ЦК України є правочином. 2 Згідно ст. ст. 33, 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються за умови дотримання споживачем Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та оплати замовлених послуг. Відповідно до п.п. 40, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», абонентна плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати. Відповідач своєчасно не сплачувала за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2006 року по 30.11.2007 року виникла заборгованість в сумі 1232 грн. 19 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

06 червня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв'язку з чим просила стягнути аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення ним повноліття. У судовому засіданні позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог і просила стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Outcome: approved