Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Починаючи з 01.06.2001 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне управління смт. Власівка, а з 01.01.2007 року і він як правонаступник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне управління смт. Власівка надавало послуги відповідачам з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі користувались послугами, не відмовлялись від їх надання але не вносили за них щомісячну плату. В зв’язку з цим за період з 01.08.2005 р. по 01.09.2008 р. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 940 грн. 57 коп. В добровільному порядку відповідач не погоджується сплачувати борг. Вважає, що правочин між КП „Власівські мережі” та відповідачами укладено в усній формі, оскільки відповідно між ними мали місце правовідносини з надання та відповідно отримання послуг і ні одна із сторін не заперечувала проти існування таких правовідносин. Вважає, що відсутність письмового договору не є підставою для відмови виконання боржником своїх зобов’язань. В судове засідання позивач не з’явився, проте надав суду заяву, якій просить суд справу розглядати без його участі, в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” виконавцем послуг визначений суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу. Судом встановлено, що на відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок [NUMBER] як абонента КП „Власівських мереж”, та проводиться нарахування щомісячних платежів за обслуговування квартири [ADDRESS] в селищі Власівка. Станом на 01.09.2008 року заборгованість складає 940 грн. 57 коп. Із довідки про склад сім’ї (а.с.9) встановлено, що в зазначеній квартирі мешкають відповідачі по справі. Із розрахунку щомісячних платежів, наданого позивачем, встановлено, що сума заборгованості за період з 01.08.2005 по 01.09.2008 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території – 940 грн. 57 коп. Таким чином суд вважає доведеним факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам та отримання зазначених послуг, тому борг підлягає стягненню з відповідача. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів збитків у зв’язку з інфляційними процесами та трьох відсотків річних у зв’язку з простроченням заборгованості, суд приходить до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає. Зі змісту статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Беручи до уваги той факт, що між сторонами договір у виді письмового документу не укладався, то неможливо встановити які саме умови, що є змістом зобов’язання, були визначені сторонами, зокрема, щодо строків та розмірів платежів, періодичності їх сплати та яка відповідальність за їх порушення передбачена, а тому суд не знаходить підстав для застосування статті 611 та 625 ЦК України, якою встановлені правові наслідки порушення зобов’язання та відповідальність за порушення грошового зобов’язання На підставі викладеного та Закону України „Про житлово-комунальні послуги” ст.ст. 11, 257, 267, 509, 526 ЦК України,

Outcome: partial