Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

у суд з позовною заявою про стягнення майнової шкоди, що виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 30 000 гривень, відшкодування моральної шкоди в сумі 7000 гривень та стягнення судових витрат звернувся [PERSON] до [PERSON]та [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. змінив розмір позовних вимог. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] завдану в результаті ДТП матеріальну шкоду, яка пов'язана із вартістю відновлюваного ремонту, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи у сумі 36 688, 69 грн., матеріальну шкоду, яка пов'язана з наймом автомобіля відповідно до договору надання тимчасових транспортних послуг у сумі 34 622, 46 грн., моральну шкоду в сумі 7 000 гривень, судові витрати по справі: 590 гривень, що були сплачені позивачем за проведення судової автотоварознавчої експертизи, 2000 гривень витрат, що пов'язані з отриманням юридичної допомоги, 370 гривень держмита та 30 грн. інформаційно-технічний збір. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON]. та представник останнього [PERSON]. у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. При цьому вони не повідомили суд про причини їх неявки у судове засідання і не подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи викладене та згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом було ухвалено розглядати справу на підстав наявних у справі доказів, та винести заочне рішення. У судовому засіданні встановлено такі факти і відповідні правові відносини: Відповідно до довіреності від 23 березня 2007 року зареєстрованої у реєстрі № 762, [PERSON]. уповноважив [PERSON]. слідкувати за технічним станом автомобіля марки Фіат 230 д/н [NUMBER], проходити технічний огляд, керувати зазначеним технічним засобом та виконувати інші дії, пов'язані із виконанням довіреності. 17.01.2008 року [PERSON]маючи доручення на керування транспортним засобом Фіат, передав керування цим автомобілем [PERSON]., який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Постановою Козелецького районного суду від 18 січня 2008 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. 17.01.2008 року о 20 годині 20 хв. в м. Остер Козелецького району на вул. Збанацького, [PERSON] , керуючи автомобілем марки Фіат 230 д/н [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та при різкій зміні напрямку руху вчинив зіткнення із автомобілем марки ЗАЗ-1102, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 10.1, 10.9 ПДР України. Постановою Козелецького районного суду від 18 січня 2008 року [PERSON]. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Відповідно до довідки ВДАІ Козелецького району, складеної по факту ДТП, яка мала місце 17.01.2008 року о 20 год. 20 хв. в м. Остер вул. Збанацького, 34, внаслідок пригоди автомобіль марки Фіат-230 д/н [NUMBER], отримав механічні пошкодження у вигляді деформації нижньої частини лівого боку кузова автомобіля, правого переднього крила, царапин на правій частині переднього бамперу, лівої передньої двері, право стінки лобового скла, правої бокової двері багажного відділення, тріщини лобового скла. Згідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № С-122 від 29 травня 2008 року: 1. визначити вартість відновлювального ремонту дорожньо-транспортного засобу - автомобілю вантажного Фіат 230, 1998 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, нанесених внаслідок ДТП 17.01.2008 року, складає 36 688, 69 грн. 2. розмір матеріального збитку, завданого власнику дорожньо-транспортного засобу - автомобілю вантажного Фіат 230, 1998 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП 17.01.2008 року, складає 24 248, 53 грн. 3. ринкова вартість дорожньо-транспортного засобу - автомобілю вантажного Фіат 230, 1998 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП 17.01.ж2008 року складає 29 942, 36 грн. 19.01.2008 року між [PERSON] «ЗАМОВНИК» та [PERSON] «ВИКОНАВЕЦЬ» було укладено договір про надання тимчасових транспортних послуг, відповідно до якого, виконавець зобов'язаний своєчасно, згідно погодженого між домовлюющимися сторонами графіку, надавати транспортний засіб для доставки товарів; надавати транспортний засіб у вказане місто і вказаний час. Відповідно до п. 2.2.3 даного Договору Замовник зобов'язаний сплачувати (щомісяця) транспортне обслуговування. Відповідно квитанцій до прибуткового касового ордера та протоколів взаєморозрахунків [PERSON]. було сплачено за транспортні послуги, що пов'язані із перевезенням продуктів харчування та інших товарів, [PERSON].: · за січень 2008 року 2 494 грн. 80 коп.; · за лютий 2008 року 6 048 грн. 00 коп.; · за березень 2008 року 5 866 грн. 98 коп.; · за квітень 2008 року 3 696 грн. 00 коп.; · за травень 2008 року 7 832 грн. 88 коп.; · за червень 2008 року 6 792 грн. 36. коп.; · за липень 2008 року 1891 грн. 44 коп., а всього загальну суму - 34 622 грн. 46 коп. Згідно до платіжного доручення № 224 від 30 травня 2008 року [PERSON] . за проведення судової автотоварознавчої експертизи було сплачено 590 грн. 00 коп. Заслухавши представника позивача, який зав згоду на винесення заочного рішення, та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволень частково. До даних висновків суд прийшов із наступних підстав: згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У судовому засіданні достовірно встановлено, що з вини володільця дорожньо-транспортного засобу - автомобілю вантажного Фіат 230, 1998 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON]та водія [PERSON]сталася дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 17 січня 2008 року в м. Остер на вул. Збанацького, в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки Фіат 230, державний номерний знак [NUMBER] та заподіяно згідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № С-122 від 29 травня 2008 року збитків, які пов'язані із відновлювальним ремонтом автомобіля в сумі 36 688, 69 грн. його власнику [PERSON]. Крім цього було встановлено, що у результаті пошкодження автомобіля, [PERSON]. був вимушений наймати автомобіль у [PERSON]. для перевезення продуктів харчування та інших товарів, у результаті чого поніс збитків на загальну суму 34 622 грн. 46 коп. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховані вимоги розумності і справедливості, а тому позов в частині стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 7000 гривень підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів на користь позивача моральну шкоду в сумі 400 гривень. Також суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати по справі: грошові кошти в сумі 2000 грн. за правову допомогу при зверненні з позовом до суду, що підтверджується квитанцією № 10 від 01 березня 2008 року, витрати, що пов'язані із оплатою судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до платіжного доручення № 224 від 30 травня 2008 року в сумі 590 грн., держмито в сумі 370 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: partial