overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з відповідачем уклала шлюб 08.09.2006р., який був зареєстрований у відділі РАЦС Московського РУЮ, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]р.н. Подружнє життя не склалося з причин відсутності співрозуміння між ними, подружнє життя не підтримується, вони не проживають разом з квітня 2007р. Також просила стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 7,50 грн., та витрати на юридичну допомогу у сумі 100 грн. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з квітня 2007 року, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, вони проживають окремо, примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив , що з позивачкою не підтримує стосунків з квітня 2007 року, проживає окремо, спільне господарство не ведеться, та примирятися з позивачкою він не бажає. Згоден з тим, що дитина буде проживати з матір'ю, а також про сплату ним судових витрат та послуг адвоката на користь позивачки. Суд вислухавши позивачку, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами було зареєстровано 08 вересня 2006р. у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис [NUMBER], прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] р.н. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно - сімейні відносини не підтримуються з квітня 2007 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. Сторонам надавався строк на примирення, але позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Крім того, суд вважає, що з відповідача [PERSON]., в порядку ст.88 ЦПК України, та Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” № 1258 від 21 грудня 2005 р., підлягає стягненню на користь Євглевської Є.В. судовий збір у розмірі 8,50 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7,50 грн., а також витрати на послуги адвоката у розмірі 100 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в результаті перевірки, яку 27 липня 2008 року провели працівники Герцаївського РЕМ було виявлено, що у відповідача [PERSON], яка проживає в селі Остриця Герцаївського району Чернівецької області відсутність пломби енергозбуту на електролічильнику . Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за 6 місяців до моменту виявлення , відповідач завдав шкоду на загальну суму 801 грн. 23 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю на підставах зазначених у позовній заяві посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та не заперечував врахувати матеріальний стан відповідача при прийнятті рішення. Представник відповідача позов визнав частково та просив суд зменшити суму що підлягає до сплати , посилаючись на те, що він є пенсіонером , проживає з сином невісткою яки не працюють, та мають на утриманні двох неповнолітніх дітей , невістка , відповідачка по справі хворіє та потрібує лікування , їх матеріальний стан дуже тяжкий. Судом встановлено, що 27 липня 2008 року, під час перевірки, яку провели працівники Герцаївського РЕМ, у відповідача [PERSON], яка проживає в селі Остриця Герцаївського району Чернівецької області виявлено відсутність пломби енергосбуту на електролічильнику . Таким чином [PERSON] допустила порушення Правил користування електричною енергією для населення і у Герцаївському РЕМ були підстави для складання акту № 7-789 від 27.07.2007 року та нарахування відповідачу суми збитків в розмірі 801 грн.23 коп. за 6 місяців , відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Вказані обставини стверджуються доказами, які були досліджені судом. Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що з позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При вирішенні питання про суму стягнення з відповідача заподіяної шкоди, суд бере до уваги матеріальний стан відповідача, те, що відповідачка та її чоловік ніде не працюють , проживають з батьком пенсіонером та мають на утриманні двох неповнолітніх дітей , загальний матеріальний стан відповідача та його представника тяжкий. Ці обставини дають суду можливість зменшити суму стягнення до 100 грн. Крім того з відповідача слід стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 12.09.1995 року між нею та відповідачем розірваний шлюб, який був зареєстрований в 1990 року. Від даного шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний момент проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. У зв'язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов в повному об"ємі. Відповідач по справі позов визнав частково . Згоден сплачувати аліменти на дітей, але не в такому розмірі як просить позивачка. Дохід в нього складає 400-500 грн., тому він не має можливості платити такі аліменти. Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження при розгляді справи та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 12.09.1995 року між позивачкою та відповідачем розірваний шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії видане Глибоцьким РАЦСом 12.09.1995 року. Від даного шлюбу та спільного прожиття сторони мають четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний момент проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Тереблеченської с/Ради від 2.06.2008 року. Згідно свідоцтв про народження дітей підтверджено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов позивачки матеріальний стан сім'ї є посереднім, а відповідач не проживає з ними. Згідно довідок Тереблеченської дільничної лікарні №№62, 61,60 від 6.06.2008 року ДІТИ - [PERSON], [PERSON] та відповідач здорові. Згідно довідок Тереблеченської дільничної лікарні №№ 64, 63,59 від 6.06.2008 року ДІТИ - [PERSON],[PERSON] та позивачка стоять на обліку у лікаря по поводу захворювання - зобу. Згідно ст.. 180 СК України - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином позов позивачки підлягає до задоволення, так як відповідач є батьком неповнолітніх дітей позивачки, добровільно допомогу на утримання дітей не надає, а по закону зобов"язаний таку допомогу надавати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що[INFO] померла її мати [PERSON] у зв'язку з чим, була відкрита спадщина. Вона має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини, а тому просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці з дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позовну заяву підтримав і просить її задовольнити по вищевикладеним мотивам. Представник Червоненської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Червоненська сільська рада не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON]., яка відкрилась після смерті [PERSON] та просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні,[INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб позивачка [PERSON]. являється дочкою померлої [PERSON]. Згідно довідки Червоненської сільської ради, після смерті [PERSON]. залишилась спадкоємиця [PERSON]., інших спадкоємців не має. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON]. своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки вона проживає не за місцем відкриття спадщини, тобто вона пропустила строк подачі заяви з незалежних від неї причин, які суд вважає поважними. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 21 вересня 1994 року у виконкомі Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, актовий запис № 09. Від шлюбу мають спільну дочку, яка на даний час є повнолітньою. Як для позивача, так і для відповідачки даний шлюб є повторним. Спільне життя [PERSON] та [PERSON] припинили у вересні місяці 2007 року у зв'язку з тим, що стосунки між ними набули суто формального характеру. Розірвати шлюб в позасудовому порядку відповідачка відмовилась. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою Глибоцького районного суду від 8.04.2008 року сторонам був наданий термін для примирення. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, має іншу сім»ю, друга дружина вагітна, не помирився, миритись не бажає та просив витрати по розірванню шлюбу покласти на розгляд суду. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги до себе визнала в повному обсязі та надала згоду на розірвання шлюбу, однак бажає примиритись. Вона не згідна нести витрати по розірванню шлюбу. За термін, наданий судом для примирення вони не помирились. Тепер знає, що у позивача є інша сім»я. Вона іншої сім»ї не має. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки та ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 21 вересня 1994 року у виконкомі Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Глибоцьким РАЦСом 18.02.2008 року. Від шлюбу мають спільну дочку, яка на даний час є повнолітньою. Як для позивача, так і для відповідачки даний шлюб є повторним. Спільне життя [PERSON] та [PERSON] припинили у вересні місяці 2007 року. За час наданий судом їм для примирення сторони не помирились, нічого не зробили, щоб зберегти сім»ю, позивач має іншу сім»ю, сторони проживають на даний час в різних населених пунктах. При таких обставинах суд вважає, що сім»я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, так як збереження даного шлюбу суперечило б інтересам позивача. При понесенні витрат по розірванню шлюбу суд враховує те, що позивач має доходи, а відповідачка не має доходів, крім того позивач настоює на розірванні шлюбу, тому суд прийшов до висновку витрати по справі покласти на позивача, звільнивши від даних витрат відповідачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в результаті перевірки, яку 31 січня 2008 року провели працівники Герцаївського РЕМ було виявлено, що у відповідача [PERSON], який проживає в селі Хряцька Герцаївського району Чернівецької області виявлено без облікове підключення будинку до електромережі . Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за 3 роки до моменту виявлення , відповідач безобліково використав електроенергію на загальну суму 24327 грн. 14 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов частково на підставах зазначених у позовній заяві посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та не заперечував проти зменшення даної суми стягнення , та просив врахувати той факт що доступ до електромережі у відповідача був лише з січня 2006 року коли посилився в будинку , тобто слід було порахувати шкоду лише за 2 роки , що складає 16218 грн. Також не заперечував врахувати матеріальний стан відповідача при прийнятті рішення. Відповідач та його представниця позов визнали частково та просили суд зменшити суму що підлягає до сплати , посилаючись на те, що він не працює , проживає з матерю, яка отримує невелику заробітну плату в 400 грн., не мають власного будинку їх матеріальний стан дуже тяжкий. Судом встановлено, що 31 січня 2008 року, під час перевірки, яку провели працівники Герцаївського РЕМ, було виявлено, у відповідача [PERSON]., який проживає в селі Хряцька Герцаївського району Чернівецької області виявлено без облікове підключення будинку до електромережі . Таким чином [PERSON] допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення і у Герцаївському РЕМ були підстави для складання акту № 7-2682 від 31.01.2008 року та нарахування відповідачу суми збитків в розмірі 16218грн. за 2 роки , відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Вказані обставини стверджуються доказами, які були досліджені судом. Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При вирішенні питання про суму стягнення з відповідача заподіяної шкоди, суд бере до уваги матеріальний стан відповідача, те, що відповідач ніде не працює , проживає з матерю та вітчимом, яки орендують будинок без зручностей, та мають заробітну плату в 400 грн. щомісячно кожний , відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов загальний матеріальний стан відповідача та його представника тяжкий. Ці обставини дають суду можливість зменшити суму стягнення до 800 грн. Крім того з відповідача слід стягнути мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1997 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, з червня 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб [INFO] актовий запис №1583, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2005 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося через часті сварки. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та не підтримала позовну вимогу про визначення місця проживання дитини. Відповідач в судовому засіданні позов щодо розірвання шлюбу визнав. Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб [INFO], актовий запис №616, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] народження, подружні відносини подружжя припинило. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

09.06.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач позов визнав. По справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з [INFO], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. В період наданого судом строку примирення не відбулося. Зазначені обставини є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

09.06.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач позов визнав. По справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з[INFO], від якого мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] народження. Подружнє життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. В період наданого судом строку примирення не відбулося. Зазначені обставини є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

02 червня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що [INFO] помер її батько -[PERSON], [INFO] померла її мати - [PERSON]. Згідно листа № 927 від 07.05.2008 року Чернігівського МБТІ станом на 07.05.2008 року право власності на житловий [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно даних інвентаризаційної справи вказаний житловий будинок збудовано в 1981 році, але в експлуатацію не здано. КП «Чернігівське МБТІ» відмовляється зареєструвати право власності, посилаючись на відсутність документа, що засвідчує її право власності. У зв'язку з тим, що будинок не оформлений належним чином [PERSON] не може вступити в спадщину шляхом оформлення її у нотаріуса. Окрім позивачки спадкоємців майна за законом першої черги немає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Чернігівської міської Ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника та про те, що проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача Чернігівської міської Ради. Представники третіх осіб Другої Чернігівської державної нотаріальної контори та Комунального підприємства «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були належним чином повідомленні. В матеріалах справи маються заяви про розгляд справи без представників третіх осіб Другої Чернігівської державної нотаріальної та Комунального підприємства «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації». В вирішенні питання поклались на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників третіх осіб. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер батько позивачки[PERSON], [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Згідно листа № 927 від 07.05.2008 року Чернігівського МБТІ станом на 07.05.2008 року право власності на житловий [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно довідки обласного адресно-довідкового бюро позивачка зареєстрована за адресою [ADDRESS] Відповідно до інвентаризаційної справи № 14686 КП «Чернігівське МБТІ»» на домоволодіння по [ADDRESS] житловий будинок збудовано в 1981 році, але в експлуатацію не здано, домоволодіння складається з житлового будинку, прибудови, веранди, двох сараїв і розташоване на земельній ділянці площею 500 кв.м. Оскільки власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно, то суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що знаходиться по[ADDRESS]

Outcome: approved