Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража загальною площею 20,5 кв. м., збудованого з шлакоблоку, з оглядовою ямою, розташованого за адресою: [ADDRESS] у гаражному кооперативі «Маяк», згідно якого [PERSON] продав, а він придбав вказаний гараж за 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень; визнати за ним право приватної власності на гараж загальною площею 20,5 кв.м., збудованого з шлакоблоку, з оглядовою ямою, розташованого за адресою: [ADDRESS] у гаражному кооперативі «Маяк»; зобов язати Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентарізації» зареєструвати за ним право власності на гараж загальною площею 20,5 кв.м., збудованого з шлакоблоку, з оглядовою ямою, розташованого за адресою: [ADDRESS] у гаражному кооперативі «Маяк». В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24 березня 2008 року між [PERSON] та ним було укладено Договір купівлі - продажу гаража. Згідно умов Договору, [PERSON] продав, належний йому на праві приватної власності, згідно Плану та Оціночного акту, складеним Дніпродзержинським бюро інвентаризації 23.04.1983 р., а він купив гараж загальною площею 20,5 кв.м., збудованого з шлакоблоку, з оглядовою ямою, розташованого за адресою: [ADDRESS] -продаж було вчинено за 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн., які він передав, А [PERSON] прийняв, згідно виданої Розписки про отримання грошових коштів за гараж, під час підписання вказаного Договору. Згідно Акту прийому-передачі гаража, [PERSON] , а він прийняв вище згаданий гараж під час укладання Договору. Укладання Договору купівлі-продажу гаража і виконання його умов із складанням Розписки про отримання грошових коштів за гараж та Акту прийому-передачі гаража відбувалося з відома і в присутності голови гаражного кооперативу «Маяк» [PERSON] , який перевірив особи сторін, їх дієздатність, а також належність гаража. Згідно п.2.1 Договору відповідач гарантував в термін до 24 квітня 2008р. оформити у відповідному бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на гараж і витяг з державного реєстру нерухомого майна та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу гаража, але свої зобов` язання до теперішнього часу не виконав. Таким чином, як видно з викладеного, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується Договором купівлі-продажу гаража, укладеного 24.03.2008р. у письмовій формі, і відбулося повне виконання договору: згідно Акту прийому-передачі гаража, [PERSON] передав йому гараж, а, згідно розписки про отримання грошових коштів за гараж, він заплатил [PERSON] всі необхідні кошти. Однак, при цьому , [PERSON] ухилився від нотаріального посвідчення договору. В теперішній час він має намір розпорядитися належним йому майном. При зверненні до нотаріуса йому було роз`яснено, що договір купівлі-продажу нерухомості має бути нотаріально посвідченим. Якщо ж договір купівлі-продажу нерухомості не має нотаріального посвідчення, то його дійсність повинен визнати суд. Позивач в судове засідання не з явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з явився, письмово просив суд\~ розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд розглянути справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що фактичне визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, у тому числі і його довірителя. Таким чином суд має законні підстави прийняти у попередньому судовому засіданні визнання представником відповідача позову та його задовольнити. З урахуванням досліджених доказів, встановлено,що,24 березня 2008 року між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу гаража. Згідно вказаного договору, відповідач продав, належний йому на праві приватної власності, згідно Плану та Оціночного акту, складених Дніпродзержинським бюро інвентаризації 23.04.1983 р., а позивач купив гараж, загальна площа якого площа якого вірно визначається як 17,7 кв. м., збудований зі шлакоблоку, з оглядовою ямою, розташованого за адресою:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [ADDRESS] у гаражному кооперативі «Маяк». Під час підписання вказаного договору позивач передав відповідачеві 1500 (одну тисячу п` ятсот) грн., що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів за гараж. В свою чергу відповідач передав, а позивач прийняв вище згаданий гараж, що підтверджується актом прийому-передачі гаража. Укладання договору купівлі-продажу гаража і виконання його умов із складанням Розписки про отримання грошових коштів за гараж та Акту прийому-передачі гаража відбулося в присутності голови гаражного кооперативу «Маяк» [PERSON] , який перевірив особи сторін, їх дієздатність, а також, що підтверджується підписом [PERSON] в договорі. Таким чином, як видно з викладеного, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору: відповідач передав позивачеві гараж, а позивач заплатив відповідачеві необхідні кошти. Згідно п.2.1. Договору відповідач гарантував в термін до 24 квітня 2008р. оформити у бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на гараж і витяг з державного реєстру нерухомого майна та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу гаража, але свої зобов`язання до теперішнього часу не виконав. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов` язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов `язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму. Відповідно до 657 ЦК України, договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсний. На підставі викладеного, і

Outcome: approved