Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач у липні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. Зазначив, що 12 грудня 2005 року між АППБ « Аваль», в даний час у зв'язку зі зміною найменування, згідно Статуту, зареєстрованого 29.09.2006 р. Національним Банком України - Відкрите акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль», в особі Пролетарського відділення Донецької обласної Дирекції * Райффайзен Банк Аваль * ( далі ВАТ * Райффайзен Банк Аваль *) та [PERSON] був укладений кредитний договір №03/11-177/134 . Згідно умов даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 1600 грн строком на 36 місяців по 12.12.2008 року зі сплатою 25% річних за користування кредитними коштами. Станом на 04.09.2007 року відповідачем не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість склала 623,44 грн. Згідно до п.6.3 кредитного договору банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за даним договором, за умови попереднього повідомлення ( за 10 днів) позичальника рекомендованим листом. 23 квітня 2007 року на адресу відповідача був надісланий рекомендований лист про дострокове стягнення, на яке він не вжив своєчасно заходів до погашення кредиту. Просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість по кредиту в сумі 623,44 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві і просив суд позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 623,44 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, з позовними вимогами погодилася в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи судом були встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини: 1.Між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №03/11-177/134 від 12 грудня 2005 року ( а.с.8); 2.Згідно виписки із історії руху по рахунку [NUMBER] [PERSON] заборгованість по кредиту склала 623,44 грн ( а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такі самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.6.3 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його використання банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки та штрафні санкції. На підставі викладеного суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved