Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог Водянська сільська рада Кам”янсько-Дніпровського району, група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВСУ в Запорізькій області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом вказуючи, що позивач [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою з 30.12.1993 року до 19.12.2006 року. На теперішній час шлюб розівран. В грудні 2006 року відповідачка самостійно переїхала на нове місце проживання в будинок [ADDRESS], де і мешкає до теперішнього часу. Відповідачка в будинку [ADDRESS] з грудня 2006 року не проживає, оскільки має інше місце проживання та нову сім'ю. Плату за користування житловим приміщенням та комунальні послуги не сплачує. Оскільки [PERSON] вибула на інше місце проживання, та постійно та тимчасово не проживає в їхньому будинку більш ніж 6 місяців, вона втратила право користування житлом. На їх вимогу знятись з реєстрації відповідач не реагує, у зв'язку з чим вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просят визнати [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщення [ADDRESS]. Зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, обставини, які викладені в позовній заяві підтвердили просят суд задовольнити їх позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним розглянути справу у відповідності зі ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у ній даних. Представник третьої особи групи громадянства, еміграції фізичних осіб Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, Водянської сільської ради Кам”янсько-Дніпровського району, до суду не з'явилися просять справу слухати у відсутність їх представника. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача їх представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 5.06.2000 року [PERSON], [PERSON] мають на праві власності житловий будинок [ADDRESS].(а.с.125). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.12.2006 року [NUMBER] видане відділом РАГС Кам”янсько-Дніпровського РУЮ шлюб між [PERSON], та [PERSON] розірван (а.с. 7). З довідки квартального від 06.02.2007 року (а.с.9), групи громадянства, еміграції фізичних осіб Кам”янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області від 13.08.2008 року (а.с.122) вбачається, що [PERSON], 1974 року народження прописана [ADDRESS]. З довідки квартального від 06.02.2008 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] проживає [ADDRESS]. Факт не проживання відповідачки з грудня 2006 року встановлено Рішення Кам”янсько-Дніпровського районного суду від 15.04.2008 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на момент приватизації житла, про визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на житло. Рішення суду набрало законної сили 28. 04.2008 року. У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином, відповідач [PERSON] була відсутньою більше шести місяців без поважних причин та втратила право на користування житловим будинком. На підставі викладеного і

Outcome: approved