Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на спадщину, а саме на будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є спадкоємицею за законом. Після смерті її чоловіка, [PERSON], померлого [INFO], залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], а вона зазначене майно фактично прийняла шляхом постійного проживання зі спадкодавцем до і після його смерті, але оформити право на спадщину не змогла, оскільки на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи, а також вона вважала, що проживаючи в будинку після смерті її чоловіка, оформлювати права на спадщину не треба. Крім позивачки спадкоємцями за законом є її дочка [PERSON]., яка в свою чергу спадщину не приймала, постійно проживає й зареєстрована в м. Білгород-Дністровській з 1982 року. Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON]. уклав шлюб з [PERSON]., прізвище подружжя після шлюбу [PERSON] (а.с.8). Чоловік позивачки [PERSON]. помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]) (а.с.5). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду, виданого 25.02.2008 року Арцизьким бюро технічної інвентаризації (а.с.11-13) та довідки № 444 від 03.04.2008 року (а.с.14), будинок [ADDRESS] належить [PERSON]. Довідки Павлівської сільської ради № 334 та № 333 від 08.04.2008 року свідчать про те що позивачка мешкала зі спадкодавцем [PERSON]. в одному будинку [ADDRESS], до дня його смерті, яка настала [INFO] та мешкає в цьому будинку до наявного часу (а.с.15, 16). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала в зазначеному будинку до і після смерті спадкодавця, але не оформила своїх спадкових прав з вищезазначених причин. Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5 прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Також згідно з ч. 1 ст. 5 цього ж ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, враховуючи, що [PERSON]. помер [INFO] , суд вважає за необхідне при ухваленні даного рішення керуватися положеннями ЦК України 1963 року. Судом встановлено, що позивачка постійно проживала в зазначеному будинку до і після смерті спадкодавця, тим самим, своїми діями фактично вступила у володіння спадковим майном, а тобто в судовому засіданні було встановлено, факт прийняття спадщини позивачкою. У зв'язку з наведеним суд вважає, що можливо встановити факт прийняття спадщини [PERSON]. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] . право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] .

Outcome: approved