Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач КП “Печерськжитло” звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить постановити рішення, яким зобов'язати останніх власними силами та за власні кошти в місячний термін поновити планування квартири[NUMBER] відповідно до поверхового плану будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачами без відповідного проекту та дозволу органу місцевого самоврядування було виконано перепланування та переобладнання приміщення, а саме між кімнатою та коридором, а також між кімнатою та кухнею зроблено арку, в кімнаті площею 10,6 кв.м. з однієї сторони влаштовано дверний отвір, а з другої сторони двері замуровані, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушуючи умови проживання громадян. Представник позивача в судове засідання не з”явився, але в своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується судовими повістками, повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причину неявки суд не повідомили, але в попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON]. визнала факт перепланування та зобов”язувалася оформити всі дозвільні документи. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі по справі проживають в приватній квартирі[NUMBER] по [ADDRESS], яка належить останнім на підставі Розпорядження “Про приватизацію квартири”. Відповідачами самовільно без відповідного проекту та дозволу органу місцевого самоврядування було виконано перепланування та переобладнання, а саме між кімнатою та коридором, а також між кімнатою та кухнею зроблено арку, в кімнаті площею 10,6 кв.м. з однієї сторони влаштовано дверний отвір, а з другої сторони двері замуровані, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушуючи умови проживання громадян, що підтверджується Актами КПУЖГ “Печерськжитло” від 17.06.2008 року, 20.06.2008 року. Відповідно ст. 152 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку ( квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Ст. 100 ЖК України передбачено, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення в первинний стан. Згідно “ Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р. передбачено, що переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень власниками квартир, наймачами і орендарями може проводитися лише за відповідними проектами без обмеження інтересів інших мешканців, які проживають у цьому будинку. Адміністрація КП “Печерськжитло” направляла відповідачам припис-попередження від 20.06.2008р., щодо надання проектно-дозвільної документації на перепланування квартири [ADDRESS]та приведення жилого приміщення в попередній стан, однак відповідачі квартиру в первинний стан не привели, проект, погоджений в установленому порядку не надали. Крім того, в попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON]. визнала факт перепланування та зобов”язувалася оформити всі дозвільні документи по переплануванню квартири. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачами порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають відшкодуванню з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved