Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просили стягнути на свою користь з [PERSON] у відшкодування заподіяної моральної шкоди 1500 грн. , а також судові витрати 524.50 грн., а всього 2024.50 грн . При цьому посилались на те , що належна їм з чоловіком присадибна земельна ділянка межує з присадибною земельною ділянкою [PERSON]. , зятя відповідачки , який в с. Ставки давно не проживає. Протягом тривалого часу відповідачка , не маючи на те відповідних повноважень з боку власника даної ділянки , звертається в різні інстанції, обвинувачуючи їх у самовільному захваті частини цієї ділянки . Жодна перевіряюча комісія підтвердження цьому факту не знайшла . В 2003 р. відповідачка порубала їх паркан, вартість якого відшкодувала за рішенням суду. 14.05.2005 р. відповідачка нанесла сапою тілесні ушкодження позивачці та її чоловікові. За заподіяні тілесні ушкодження [PERSON] за рішенням суду відшкодувала заподіяну шкоду. 12.05.2006 р. під час чергової сварки, яку затіяла відповідачка , остання на межах присадибних ділянок іконою, яку тримала в руках, нанесла позивачці удар по руці, заподіявши сильний біль. Це відбулось в присутності членів комісії, які заміряли вказані земельні ділянки. При цьому відповідачка проклинала її, виражалась в її адресу нецензурними словами. Заподіяна їй моральна шкода, вважає, полягає у фізичному болю, стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я , приниженням честі і гідності . В судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що дійсно 12.05.2006 року вона знаходилась на земельній ділянці зятя - [PERSON], яка межує з земельною ділянкою позивачки. В той час там була присутня комісія, яка робила заміри вказаних земельних ділянок. Вона підійшла до позивачки і запропонувала поцілувати ікону в доказ того, що спірна земельна ділянка належить позивачці. Іконою вона позивачку не била, також не ображала її. Позивачка забрала в неї ікону. Просила відмовити позивачці в позові. Аналізуючи пояснення сторін, свідків, наявні в справі матеріали , суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню за слідуючими обставинами . Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що 12.05.2006 року були присутні під час того як [PERSON] була ініціатором сварки з [PERSON], під час якої [PERSON] ударила іконою по руці [PERSON], виражала прокльони та ображала [PERSON] З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що дійсно 12.05.2006 р. [PERSON] вдарила іконою по руці [PERSON], про це свідчить наявне в вказаних матеріалах пояснення сільського голови с. Ставок [PERSON] Наведене свідчить про те, що дійсно позивачка отримала моральні збитки, які виразились у спричиненні їй фізичного болю, приниженні її честі та гідності. Однак, враховує, що позивачем не було доведено, що відповідачем було завдано позивачу страждання в зв'язку з ушкодженням здоров'я, так як відсутні будь-які докази про ушкодження здоров'я позивача. Разом з тим, суд бере до уваги вік відповідачки , її матеріальний стан вважає за доцільне зменшити вимоги позивача щодо розміру моральної шкоди до 100 грн., так як вважає дану суму достатньою для відшкодування моральної шкоди, яка нанесена позивачу. Стягує з відповідача на корить позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial