overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

11.07.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що 21.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу між нею та відповідачем народилася дитина - син [PERSON], [INFO] народження. З 18.09.2007 року позивач та відповідачка мешкають окремо, сімейні стосунки між ними припинені. У даний час відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сім'ї не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює і перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а також на її утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, а згоден тільки на 1/8 частину, оскільки вони з позивачкою мешкають разом, він матеріально її забезпечує, сплачує аліменти на утримання сина. Також позивач дає гроші батькам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.04.1980 року, актовий запис № 96. Прізвища чоловіка та дружини після одруження: його-[INFO], її - [INFO]. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO], його батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку до досягнення його сином [PERSON] трьох років, тобто до [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові представник позивача в засіданні мотивує наступним. Відповідача 24.09.2007 року було прийнято до складу членів КС „Сімейна позика” та укладено договоір про надання споживчого кредиту. По якому відповідач отримав 12 000 грн. та зобов'язався сплачувати, взятий кредит, сплачувати кошти за користування кредитом. Але почав ухилятися від прийнятих зобов'язань, через що виникла необхідність звернення до суду з відповідним позовом про стягнення 24 216 грн. 70 коп. Відповідач позов не визнав, пояснив що ще має час на погашення заборгованості. Просить в позові відмовити. Дослідивши письмові докази та заслухавши представників сторін, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, 24.09.2007 року між сторонами укладено Договір про надання споживчого кредиту, по якому сторони приймали на себе спільні зобов'язання. Позивач надав та відповідач прийняв кредит в сумі 12 000 грн.00 коп. та останній приймав зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті коштів користування ним. Також сторони передбачили штрафні санкції за порушення умов договору. Але станом на момент подачі позову відповідач порушив зобов'язання перед банком в частині сплати коштів. Через що має заборгованість, яка складається з безпосередньо кредиту 12 000 грн., відсотки за користування кредитом 6 628 грн. 23 коп. Суду надано розрахунок заборгованості, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Таким чином, встановлено що відповідач має заборгованість перед позивачем, яку не сплачує, порушуючи зобов'язання та права позивача. Разом з тим, суд не може погодитись що до складу вимог про стягнення передбачених договором сум включено кошти по правовій допомозі. Згідно чого позивач оплатив кошти пов'язані з підготовкою документів до суду в сумі 5 588 грн. 47 коп. Так як це не є коштами передбаченими спільними зобов'язаннями сторін. І тому суд вважає за потрібне відмовити в цій частині. Наведене у сукупності є підставою для задоволення позову частково в сумі 24 216 грн. 70 коп. мінус 5 588 грн. 47 коп. Тобто підлягає стягненню 18 628 грн. 23 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 21.02.1998 року, який було розірвано 30 березня 2005 року. [INFO] у них народився син [PERSON] який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, проте добровільно не надає допомоги на утримання та розвиток сина. В судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 2). Згідно довідки паспортного відділу Державної льотної академії України від 06.05.2008 року за [NUMBER] (а. с. 5) хлопчик проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо утримання сина, хоча є працездатною особою і має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному в позовній заяві розмірі. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Крім цього з відповідача необхідно стягнути на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

13.08.08 р. позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 18.05.2005 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON],[INFO] р. народження, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги дитині не надає, хоча працює і має таку можливість. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі &frac14; частини його заробітку(доходу) щомісячно. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до правил ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України: в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову(ч.4 цієї статті). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Встановлено судом і підтверджується наявними у справі доказами, що 18.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина - [PERSON],[INFO] року народження, який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Через непорозуміння і конфлікти батьки дитини мешкають окремо, однак згоди про добровільну участь в її утриманні ними не досягнуто, а відповідач працездатний, інших утриманців не має, і може надавати дитині матеріальну допомогу в заявленому позивачкою розмірі, що ним не заперечуються. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вказує на наявність підстав для задоволення позову. В силу статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

13.08.08 р. позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 03.09.2005 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON],[INFO] р. народження, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, звернувся за розірванням шлюбу в судовому порядку, але матеріальну допомогу дитині не надає, хоча працює і має таку можливість. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі &frac14; частини його заробітку(доходу) щомісячно. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до правил ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України: в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову(ч.4 цієї статті). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Встановлено судом і підтверджується наявними у справі доказами, що 03.09.2005року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину - [PERSON],[INFO] року народження, яка проживає з матір'ю. Через непорозуміння і конфлікти батьки дитини мешкають окремо, однак згоди про добровільну участь в її утриманні ними не досягнуто, а відповідач працевлаштований, інших утриманців не має, і може надавати дитині матеріальну допомогу в заявленому позивачкою розмірі, що ним не заперечуються. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вказує на наявність підстав для задоволення позову. В силу статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в який просила встановити той факт, що вона є рідною матір'ю [PERSON]. Посилалася на те, що в свідоцтві про народження [PERSON]було помилково зазначене її дошлюбне прізвище - [PERSON], а орган РАЦС відмовляється внести відповідні зміни. Встановлення цього юридичного факту необхідно їй для призначення пільгової пенсії як матері 5 дітей. В судовому засіданні [PERSON] доводи своєї заяви підтримала, представник ПФУ і [PERSON]. проти задоволення заяви не заперечували. Остання додатково пояснила, що до реєстрації шлюбу носила прізвища [PERSON], все минуле життя вважала заявника своєю матір'ю, яка виростила її як свою дитину. ВРАЦС надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень на заяву [PERSON]. не має. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ст. 53 КпШС України походження дитини від батьків, які не перебувають у шлюбі між собою, встановлюється на підставі спільної заяви матері і батька дитини. При відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини - [PERSON], яка народилася [INFO] р. в с. Почепці Путивльського району Сумської області, батьком дитини зазначений [PERSON], а матір'ю - [PERSON], про що виконавчим комітетом Бобінської сільської ради зроблений актовий запис за [NUMBER]від 04.03.1969 р.( а.с 5). Між тим, з огляду на свідоцтво про реєстрацію шлюбу(а.с 10) на день народження дитини її мати мала інше прізвище - [PERSON], оскільки 24.04.1962 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON]., що вказує на помилку в зазначеному вище актовому записі. Остання обставина підтверджується і свідоцтвами про народження інших дітей заявника - [PERSON]., [INFO] р. народження, [PERSON]., [INFO] р. народження, [PERSON]., [INFO] р. народження і [PERSON].[INFO] р. народження, де прізвище заявника також зазначене - [PERSON](а.с 7-8,12). Як видно з письмового висновку ВРАЦС( а.с 11), у внесенні відповідних змін в актовий запис про народження дитини - [PERSON]., відмовлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують факт того, що матір'ю [PERSON]дійсно є заявник, прізвище якої - [PERSON] - в актовому запису про народження дитини вказано помилково. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пільгової пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до третьої особи Чугуївського районного пенсійного фонду про встановлення факту родинних стосунків, а саме, що [PERSON] померла [INFO]року є його рідною матір'ю - [PERSON] поскільку в його паспорті його прізвище на українській мові вказано як [PERSON]замість правильного [PERSON]. Встановлення факту родинних стосунків заявнику необхідно для отримання невиплаченої пенсії в пенсійному фонді. Просить справу розглядати у його відсутності, третя особа проти заяви не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника третьої особи. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, третьої особи. Суд, перевірив матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO]року померла [PERSON], після смерті якої залишилася недоотримана пенсія, яку заявник не може отримати в пенсійному фонді з-за того, що в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як [PERSON], а в його паспорті, в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, його прізвище вказано на українській мові "[PERSON]". Факт родинних стосунків [PERSON]., та [PERSON]. підтверджені свідоцтвом про народження [PERSON]., де матір'ю вказана (на російській мові) [PERSON]. На підставі наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. В заяві вказувала, що 08 червня 1997 року уклала шлюб з відповідачем. Від зазначеного шлюбу мають двоє дітей - дочку [PERSON] ,[INFO] народження, сина [PERSON] ,[INFO] народження . Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не бере участі у їх вихованні , позивачці тяжко утримувати власними силами дітей. Просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка з»явилася, позовні вимоги підтримала , просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання справи у встановленому законом порядку. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні,що за час спільного проживання сторони мають двоє дітей - дочку [PERSON] ,[INFO] народження, сина [PERSON] ,[INFO] народження . Факт народження спільних дітей стверджено в суді як поясненнями позивачки , так і оглянутими і перевіреними в судовому засіданні свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 СК України , при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дитини, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарних частинах 3292,41 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення та 81 грн. судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що в порушення вимог ст.68 ЖК України впродовж тривалого часу відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачували за водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку вони відповідно до ст. 64 ЖК України зобов»язані сплатити в солідарних частинах. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили. Суд вважає причину неявки відповідачів неповажною, тому, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів, які достатньо свідчать про правовідносини сторін. Судом встановлені слідуючи факти. 03.04.2006 року між КП “Кіровоградводоканал” та ТОВ «Водне господарство» укладено договір про поступку права вимоги № 7/30, за якою позивач отримав право вимагати від відповідача та інших споживачів належного виконання зобов'язань по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення та боргів за минулі періоди ( а. с. 6). Відповідачі проживають в квартирі № 523 багатоповерхового будинку [ADDRESS] і користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які надаються їм позивачем. Однак, в порушення ст. 68 ЖК України, відповідачі впродовж тривалого часу за надані послуги не сплачують, тому, згідно ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, які витікають з договору найма житла, в тому числі і по сплаті за комунальні послуги. Згідно розрахунку позивача (а . с. 5) в період з лютого 2005 року по січень 2008 року включно сума заборгованості становить 2078,04 грн. В силу п. 4 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року суд вважає, що правовідносини сторін, які мали місце до 01.01.2004 року, регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року, а правовідносини, що склалися після 01.01.2004 року - нормами ЦК України в редакції 2003 року. В зв»язку з цим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в період до 01 лютого 2005 року в сумі 1214,37 грн. суд вважає недоведеними та безпідставними, оскільки не зазначено періоду виникнення цієї заборгованості та не обґрунтовано поважності причини пропуску строку позовної давності, встановленого ст. 71 ЦК України в редакції 1963 року. Що стосується стягнення заборгованості в період з 01 лютого 2005 року по 31 січня 2008 року включно в розмірі 2078,04 грн., суд дійшов висновку, що ці вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню відповідно до ст. 267 ЦК України в зв'язку з відсутністю заяв про застосування строку позовної давності. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Також, відповідно до ст. 89 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 81 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 1002,13 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 81 грн. судових витрат. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS]. Між сторонами склались фактичні договірні відносини шляхом відкриття особового рахунку та видачі абонентської книжки. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачкою надані в період з січня 2005 року по січень 2008 року включно послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 1002,13 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явилась, хоча належним чином буа повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила. Суд вважає причину неявки відповідачки неповажною, тому розглядає справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів відповідно до ст.169 ЦПК України. Судом встановлені слідуючи факти. Відповідачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується випискою з будинкової книги, виданої КРЕП № 10 (а. с.5). Шляхом створення особового рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні правовідносини. В період з січня 2005 року позивач в опалювальні сезони надавав в житловий будинок [ADDRESS] теплову енергію, якою користувалася і [PERSON] Однак, в порушення ст. 526 ЦК України, впродовж тривалого часу відповідачка за надані послуги не сплачує. Згідно розрахунку позивача (а. с.4) в період з січня 2005 року по січень 2008 року сума заборгованості становить 1002,13 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 81 грн. згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved