Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Викладення позиції представника позивача: ВАТ „Одеська ТЕЦ” звернувшись з даним позовом просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1656 гривень 34 копійки. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], яку вони забезпечують тепловою енергією. Відповідачі своєчасно не здійснювали оплату за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання у повному обсязі, у зв'язку з чим на період з жовтня 2002 року по березень 2008 року виникла заборгованість у вказаному розмірі. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 156,34 грн., посилаючись при цьому на те, що відповідачі частково погасили заборгованість. Також представник просив стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував наступними доказами: довідкою про склад сім'ї та прописку, реєстром нарахувань та оплат. Викладення позиції відповідача [PERSON]: Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти стягнення з неї та іншого відповідача зазначеної суми, підтвердивши часткове погашення заборгованості. Мотивувальна частина рішення: Суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. Позивач є постачальником тепла відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, а відповідачі є споживачами даної послуги. На думку суду, між сторонами, відповідно до ст.526 ЦК України, виникли договірні зобов'язання, які в порушення вимог ст.530 ЦК України, не виконувалися відповідачами належним чином у встановлений строк. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами, одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавались відповідачам послуги по постачанню тепла та гарячого водопостачанню, а відповідачі в порушення вимог вищевказаної статті не оплачували вартість вказаної послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі, в порушення вищевказаних норм закону, не здійснювали оплату за опалення та гаряче водопостачання. Відповідно до ст. 257 ЦК України, строк позовної давності становить три роки. Разом з тим, п.1 ст.264 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Так як відповідачі частково проводили оплату послуг, а саме в квітні 2004 р., в листопаді 2005 р. та в березні 2008 р., то суд приходить до висновку, що строк позовної давності переривався. Таким чином, суд вважає, щ з відповідачів належить стягнути солідарно заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 156,34 грн. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді оплати інформаційно технічного забезпечення в розмірі 30 грн. Крім того, у зв'язку з тим, що позивач згідно рішення Одеської міської ради, звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Outcome: approved