overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) - щомісяця. У судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилася, але надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти стягнення аліментів не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,5 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дитини -[PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) - щомісяця. У судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з&cent;явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо сина [PERSON],[INFO] року народження. Заявлені вимоги позивачка обгрунтовує тим, що відповідачка яка є її донькою має сина [PERSON],[INFO] року народження, який доводиться їй онуком. Батько дитини у свідоцтві про її народження записаний зі слів матері. Вказує, що відповідачка піклуватися і виховувати сина не в змозі та не виявляє бажання, неодноразово покидала його на призволяще, хворого, голодного на тривалий час. Останній раз [PERSON]. зникла 31.07.2008 року і місяць не з”являлась. Зазначає, що отримані соціальні допомоги відповідачка витрачає на власні потреби, тому вона самостійно займається вихованням та утриманням дитини. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що відповідачка сином не цікавився, просила позбавити її батьківських прав, щодо сина - [PERSON]. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечував проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON]. Зазначила, що вихованням та утриманням сина їй займатися немає коли, бо вона ще сама хоче погуляти. Представник третьої особи на боці позивача - органу опіки та піклування заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON]. має бути позбавлена батьківських прав щодо малолітнього сина. Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи на боці позивача, прокурора, який підтримав позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд встановив, що матір”ю [PERSON],[INFO] року народження являється [PERSON]. (а.с.13), батько хлопчика в свідоцтві про народження записаний зі слів матері (а.с.6). Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, довідкою Управління праці та соціального захисту населення № 1074 від 27.08.2008 року (а.с.5), актом обстеження житлово-побутових умов малолітньої дитини [PERSON]., складеним 14.08.2008 року спеціалістом служби у справах дітей Новозаводської районної Ради м.Чернігова (а.с.7), висновком Новозаводської районної Ради м.Чернігова від 19.08.2008 року (а.с.8-9), довідкою з паспортної служби (а.с.10) - [PERSON]. ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню і утриманню дитини - [PERSON]., що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути позбавлена батьківських прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що через відсутність взаєморозуміння і сімейну зраду з боку відповідача на протязі сумісного життя між ними виникали сварки, які супроводжувалися образами і фізичним насильством з боку відповідача. Такі відношення у родині негативно відбивалися на моральному кліматі і вихованні дитини. Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З червня 2008 року сторони проживають окремо і шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач визнав позов про розірвання шлюбу, але заперечував проти обвинувачень у подружній зраді. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши показання сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2006р., а.с.4, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]р.н., а.с.5. Дитина проживає з матір'ю у її батьків і повністю знаходиться на її утриманні. Під час сварок відповідач ображав позивачку і застосовував до неї фізичне насильство, але позивачка за допомогою до міліції не зверталася. Несумісність характерів сторін, неправильне відношення відповідача до сімейних стосунків і своєї дружини, виявилось причиною частих сварок, що, в свою чергу, сприяло втраті почуття любові та поваги і подальшому розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з червня 2008р., після того, як позивачка пішла від відповідача. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. З пояснень сторін випливає, що майнового спору між ними не вирішено. Таким чином, визначення відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що через відсутність взаєморозуміння на протязі усього сумісного життя між ними виникали сварки без будь яких підстав, які супроводжувалися образами. Такі відношення у родині негативно відбивалися на моральному кліматі і вихованні дитини. Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують понад 3 роки. Позивач у судове засідання не з'явився з поважних причин, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу з тих підстав, що протягом тривалого часу позивач проживає з другою жінкою. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши показання відповідачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2003р., а.с.7, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н., а.с.8. Дитина проживає з матір'ю, якій позивач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Несумісність характерів сторін, подружня зрада з боку позивача, виявилось причиною частих сварок між ними, що, в свою чергу, сприяло втраті почуття любові та поваги і подальшому розпаду їх сімейних відносин, які сторони не підтримують з липня 2007 року, після того як позивач вдруге пішов від відповідачки до іншої жінки. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. З пояснень відповідачки випливає, що спільне майно вони з позивачем не ділили. Таким чином, визначення відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач - Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 2814 грн. 12 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON]. є власником особового рахунку [NUMBER], згідно “Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню” позивач відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить не бажає. В результаті порушення даних зобов'язань станом на 01.08.2008 року у відповідача утворився борг перед позивачем на суму 2814 грн. 12 коп., яку він просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 17.09.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: копія особового рахунку, розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON]. становить 2814 грн. 12 коп., довідку про розмір платежів за послуги теплопостачання, довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON]. необхідно також стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 11.05.2004 року і зареєстрованого Красносільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області , актовий запис [NUMBER]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, чоловік зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки, бійки.Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові і взаємоповаги.Більше півтора року проживають окремо. Від даного шлюбу мають одну дитину -сина [PERSON] , [INFO] народження. Позивачка в судове засідання з”явилася , повністю підтримує свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає, протягом півтора року проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час , дату та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Суд, розглянувши пояснення позивачки , дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає і є підстави для його розірвання.більше півтора року сторони проживають окремо. Дитину залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 31.08.2004 року і зареєстрованого Городецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області , актовий запис [NUMBER]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, сварки.Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, втратили почуття любові і взаємоповаги.Більше шести місяців проживають окремо. Від даного шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] народження. Позивачка в судове засідання з”явилася , повністю підтримує свої позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем сімейних відносин не підтримують, миритися не бажає, протягом шести місяців проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час , дату та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Суд, розглянувши пояснення позивачки , дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає і є підстави для його розірвання, сторони проживають окремо. Дитину залишити проживати з матір»ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову зазначила, що 11.05.2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано Красносільською сільською радою Рівненської області , актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу мають одну дитину : сина [PERSON] [INFO] народження. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має нерегулярний дохід . Позивачці тяжко утримувати власними силами дитину. В судовому за сіданні позивачка підтримала заявлені вимоги ,просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: сина [PERSON][INFO] народження у твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень . Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час , дату та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку . Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що сторони уклали шлюб 11.05.2006 року, який зареєстровано Красносільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області , актовий запис №6. Від даного шлюбу мають одну дитину : сина [PERSON] [INFO] народження. Факт народження спільної дитини стверджено в суді як поясненням позивачки , так і оглянутим і перевіреним в судовому засіданні свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов&cent;язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров&cent;я та матеріальне становище дітей, стан здоров&cent;я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей, а також інші обставини справи, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, а саме ст..184 СК України, де зазначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 15.03.2002 року. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2008 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Прохає шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.03.2002 року. Від шлюбу дітей не мають. З травня 2008 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з втратою почуттів любові та поваги. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, сторони не примирилися. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті свого батька, [PERSON], яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківського вкладу з належними відсотками та компенсаціями, що знаходиться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070 на рахунку [NUMBER]. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину, що підтверджується тим, що вони проживали разом до його смерті та наявністю у нього ощадної книжки батька, тому до нотаріальної контори з заявою про прийняття цих вкладів у спадщину у визначений законом строк він не звернувся. Крім нього, спадкоємцем першої черги за законом є його мати, [PERSON], яка відмовляється від прийняття цієї спадщини на його користь і не вчинила дій, направлених на прийняття цієї спадщини. Просить суд визнати за ним право власності на вищевказане майно. У попереднє судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. З урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача, [PERSON], яка сталася [INFO], відкрилася спадщина, яка складається з банківського вкладу з належними відсотками та компенсаціями, що знаходиться на зберіганні в Олександрійському відділенні Ощадного банку України № 3070 на рахунку [NUMBER]. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, що підтверджується наявністю у нього ощадної книжки, якою він володіє та користується. До нотаріальної контори з заявою про прийняття вкладу у спадщину у визначений законом строк позивач не звернувся. Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є його мати, [PERSON], яка відмовляється від прийняття цієї спадщини на його користь і не вчинила дій, направлених на прийняття цієї спадщини. Суд вважає, що відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивач фактично прийняв спадщину, таким чином, його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 2016,28 грн. Відповідачка викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. В судове засідання призначене на 17.09.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачки борг в сумі 2016,28 грн. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем [ADDRESS]. Підприємство в опалювальні періоди з жовтня 2005 року по травень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: partial