Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та визнання договору купівлі-продажу дійсним, стверджуючи, що у 2003 році отримала домоволодіння [ADDRESS]та заключила з СПК „Аграрій” договір купівлі продажу даного домоволодіння. За домоволодіння сплатила повністю і фактично вона являється його власницею. Але при зверненні до Ленінської сільської Ради за отриманням права власності на домоволодіння їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Просила визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS] , яке необхідно їй для отримання права власності. Позивачка у судове засідання не з'явилася з поважних причин. Представник позивачки [PERSON] . у судовому засіданні на позові наполягав та пояснив, що у 2003 році позивачка отримала домоволодіння [ADDRESS] та заключила з СПК „Аграрій” договір купівлі продажу даного домоволодіння. У грудні 2003 року вона повністю розплатилася за домоволодіння та стала проживати в ньому зі своєю сім'ю. Вона повністю являється власницею домоволодіння, але при зверненні до Ленінської сільської Ради за отриманням права власності на домоволодіння їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. СПК «Аграрій» визнаний банкрутом, та ліквідований. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Але від них надійшла заява про задоволення позову, та просять розглядати справу за їх відсутністю. Згідно довідки виданої директором СПК «Аграрій», [PERSON]. повністю розрахувалася за домоволодіння [ADDRESS]. Дане домоволодіння було знято з балансу СПК «Аграрій» та передано у власність [PERSON].. Згідно договору купівлі-продажу від 20.08.2003 року [PERSON]. придбала у СПК «Аграрій» домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно копії технічного паспорту власником домоволодіння [ADDRESS] являється [PERSON]. Згідно копії паспорту [PERSON]. прописана з 30.08.2003 року за[ADDRESS] Згідно відклику на позовну заяву від 11.09.2008 року Голова Ленінської сільської Ради повідомляє, що дійсно домоволодіння [ADDRESS] знаходилося на балансі СПК „Аграрій”. За нього було повністю виплачено та передано у власність [PERSON]. СПК „Аграрій” 05.02.2006 року було ліквідовано, та відповідачем по справі являється Ленінська сільська Рада. У відповідності до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу від 20 серпня 2003 року між СПК „Аграрій” та [PERSON]про придбання домоволодіння за [ADDRESS]являється дійсним та [PERSON]. є власницею даного домоволодіння. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved