Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

26.10.1995 року рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради № 271 селянському фермерському господарству «Алнік» було надано земельну ділянку площею 110 мІ по вул. Шевченка біля автовокзалу в м. Долинській та дозвіл на будівництво кафе-магазину і літнього майданчика . При будівництві кафе - магазину та літнього майданчика відповідач самовільно в межах земельної ділянки не по проекту збільшив розміри приміщення , в зв»язку з чим воно є самочинним будівництвом . 31.07.1998 року позивачка уклала з відповідачем у простій письмовій формі договір купівлі - продажу приміщення кафе - магазину та літнього майданчика [ADDRESS] , підтверджено розпискою відповідача про отримання обумовлених коштів . Відповідач передав майно та зобов»язувався до 31.12.1998 року нотаріально його посвідчити . Відповідач свої зобов»язання не виконав , що для позивача стало підставою звернення до суду . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , уточнила , що під час укладення договору купівлі - продажу приміщення кафе - магазину було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору . Та нею сплачено обумовлені угодою кошти - 5000 грн . Представник СФГ «Алнік» позов визнав , показав , що дійсно при будівництві кафе - магазину на незначний розмір збільшив приміщення в межах наданої для будівництва земельної ділянки . Вказане приміщення він за угодою з позивачкою продав їй , гроші отримав , про що надав відповідну розписку . Але в зв»язку з розбіжностями фактичних розмірів з розмірами будівлі у проекті , нотаріально угоду не посвідчив . Долинська міська рада Кіровоградської області надала до суду письмову заяву , що не заперечує проти задоволення вимог позивача . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу ( власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Згідно рішення Долинської міської ради № 271 від 26.10.1995 року СФГ «Алнік» подано земельну ділянку , площею 110 мІ для будівництва кафе - магазина і літнього майданчика по вул. Шевченка в м. Долинській ( біля автовокзалу ) . Відповідно до експертного висновку про технічний стан спірного приміщення від 10.12.1997 року зазначено , що приміщення кафе - магазину знаходиться в задовільному стані та можливо його подальша експлуатація . Виготовлено технічний паспорт на земельну ділянку та будівлі [ADDRESS] від 18.08.2005 р. Відповідно до розписки від 31.07.1998 року СФГ «Алнік» отримало від [PERSON] за приміщення магазину - кафе та літнього майданчика [ADDRESS] 5000 грн . Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України 1963 року який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду , що потребує нотаріального посвідчення , а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди , суд вправі за вимогою сторони , яка виконала угоду , визнати угоду дійсною . В цьому році наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається . Аналогічне положення міститься в ч.2 ст. 220 ЦК України 2003 року . Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема з правочинів . Викладені обставини дають підстави для задоволення позовних вимог .

Outcome: approved