Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок незавершеного будівництва, розташований по [ADDRESS]. Зазначила, що на підставі рішення виконкому Золочівської селищної ради від 09.02.1993 року [PERSON]. за вказаною адресою передано у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку, будівництво якого відповідачкою було розпочато. Але згодом [PERSON]. вирішила продати будинок, будівництво якого виконано на 53,9%. 05.06.2001 року вона звернулася до неї з пропозицією продати будинок їй. Домовившись про істотні умови договору, сплатила відповідачці вартість будинку, а остання на підтвердження укладеної угоди надала відповідну розписку. Пізніше їй стало відомо, що зазначена угода відповідно до вимог законодавства підлягає нотаріальному посвідченню, в зв”язку з чим вона звернулася до [PERSON]. з проханням переоформити договір у нотаріуса. Але відповідачка ухиляється від виконання цієї дії, посилаючись на свою зайнятість. Останній раз вона звернулася до [PERSON]. в 2007 році, але знову вона проігнорувала її прохання, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. визнала в повному об”ємі, пояснила, що вона розпочала будівництво вказаного будинку, але згодом в зв”язку з матеріальною скрутою не змогла завершити його будівництво, тому вирішила продати будинок, процент готовності якого становить 53,9%. 05.06.2001 року між нею та [PERSON]. укладено угоду купівлі-продажу будинку [ADDRESS]. Вона отримала від позивачки плату за будинок, про що надала їй відповідну розписку. Про те, що даний договір підлягав нотаріальному посвідченню, вона не знала. Тому коли [PERSON]. звернулася до неї з проханням посвідчити дану угоду нотаріально, вона не заперечувала проти цього, але в силу своєї зайнятості, не змогла зробити цього своєчасно. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. На підставі рішення виконкому Золочівської сенлищної ради № 31-54 від 09.02.1993 року [PERSON]. передано у власність земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS], площею 1340 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку по проекту № 184-181.84. Розпочавши будівництво, процент готовності незакінченого будівництва будинку складає 53,9. Згодом, в силу життєвих обставин, [PERSON]. вирішила продати вищевказаний будинок. Оскільки на час виникнення спірних відносин діяв Цивільний Кодекс 1963 року, то, згідно ст. 5 ч.3 ЦК України 2004 року якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов”язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Ці правовідносини продовжуються після набрання чинності ЦК України 2004 року. Згідно ч.1 ст.42 ЦК України (1963 года) угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Як видно з розписки, наданої [PERSON]., 05.06.2001 року вона отримала від [PERSON]. грошові кошти за належний їй будинок, будівництво якого не завершено. На час дії ЦК України 1963 року дозволялося проводити купівлю незавершеного будівництва таким чином. Згодом позовачці стало відомо, що договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню. Але з 2002 року до теперішнього часу відповідачка ухиляється від цього. В зв”язку з тим, що позивачка як покупець виконала всі умови за договором купівлі-продажу, сплатила гроші за придбане майно і отримала його, а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, то вона змушена звернутися до суду. На відшкодування судових витрат позивачка не претендує. На підставі викладеного,

Outcome: approved