Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

ЗАТ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та розірвання кредитного договору. В своїй заяві вказує, що 15.06.2006 року між ЗАТ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір на суму 5 665.00 доларів США на строк до 16.06. 2011 року. Зі сторони ЗАТ " Приватбанк" зобов'язання по наданню кредиту виконані в повному обсязі, однак, в порушення виконання умов кредитного договору [PERSON]свої вимоги виконав частково, в результаті чого, станом на 21.07.2008 року заборгованість відповідача становить 16 834 гриві 02 копійки, виходячи з наступного розрахунку: поточна заборгованість по кредиту - 14114 гривні 11 копійок, прострочена заборгованість по кредиту 2135 гривень 31 копійка, поточна заборгованість по відсоткам 272 гривні 73 копійки, прострочена заборгованість по відсоткам -194 гривні 76 копійок, заборгованість по пені - 10 гривень 45 копійок, поточна заборгованість по комісії -53 гривні 33 копійки, прострочену заборгованість по комісії 53 гривні 33 копійки. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ЗАТ "Приватбанк" та [PERSON] 16.06.2006 року уклали договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 110557 моделі фургон, 2006 року випуску, реєстраційний [NUMBER]. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] виконує свої обов'язки по сплаті кредиту неналежним чином, просить розірвати зазначений договір та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний [NUMBER].. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала свої позовні вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України “У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”. Оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи зі слідуючого. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Цивільним законодавством України. Відповідно до норм ст. 525 "Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлення договором або законом". Зі змісту норм статті 526 ЦК України випливає, що " Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться". Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено наступне: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено в судовому засіданні 15.06.2006 року між ЗАТ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір за № СNІНАU 00000002 на суму 5 665.00 доларів США на строк до 16.06. 2011 року, що підтверджується копією зазначеного документу ( а.с. 7-10). Зі сторони ЗАТ "Приватбанк" зобов'язання по наданню кредиту виконанні в повному обсязі, а саме надано відповідачу [PERSON] суму в розмірі 5 665.00 доларів США. Натомість, відповідач зі свого боку порушує умови по виконанню зазначеного зобов'язання, а саме: в порушення умов договору проводить сплату коштів за використання кредиту та сплату відсотків не в повному обсязі, в результаті чого, станом на 21.07.2008 року утворилася заборгованість в розмірі 16 834 гривні 02 копійки. Відповідно до ст. 589 ЦК України "У разі невиконання зобов'язань, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави". Зі змісту частини першої ст. 590 ЦК України випливає, що "Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом". В рахунок забезпечення зобов'язання по сплаті кредиту 16 червня 2006 року між [PERSON]та ЗАТ "Приватбанк" було укладено договір застави нерухомого майна № СNІНАU 00000002, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с.11). Предметом застави згідно вказаного договору є автомобіль марки ЗАЗ 110557, моделі "Фургон", рік випуску 2006, тип ТЗ, вантажний шасі [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], об'єм двигуна 1197, який належить на праві приватної власності [PERSON]. Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором зі сторони відповідача [PERSON], наявність договору застави, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ЗАТ "Приватбанк" та [PERSON] в розмірі 16 834 гривні 02 копійки, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ 110557, реєстраційний [NUMBER] та розірвати кредитний договір № СNІНАU 00000002 на суму 5 665.00 доларів США, укладеним між ЗАТ "Приватбанк" та [PERSON]. Одночасно з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судових витрат слід стягнути 198 гривень 40 копійок, із яких: 168 гривень 40 копійок державне мито, 30 гривень - витрати на ІТЗ.

Outcome: approved