Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач - акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ромни» звернувся до суду з вищевказаним позовом і прохав звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, згідно іпотечного договору №1286 від 27.04.2006 року, укладеного АК Промінвестбанком (ЗАТ) в особі філії «Промінвестбанку в м. Ромни Сумської області» з [PERSON]., який помер [INFO]. Спадкоємцями [PERSON] є : його дружина [PERSON], неповнолітній син [PERSON], 1992 р.н., законним представником якого є його мати [PERSON]., а також неповнолітній син [PERSON]., 1995 р.н., законним представником якого є його мати [PERSON]. Стягнення позивач прохав звернути на нерухоме майно відповідно до часток при отриманні спадщини в предметах іпотеки, а саме: зі складу, розташованого за адресою [ADDRESS] - по 1/3 з кожного; а зі складу, розташованого за адресою [ADDRESS] - по 1/3 з кожного та з частки, яку додатково отримує дружина [PERSON], - &frac12; частини від всього об*єкту. Потім за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначених предметів іпотеки, позивач прохав стягнути на користь «Промінвестбанку» заборгованість, яка виникла згідно договору про відкриття кредитної лінії №41 від 27.04.2006 року, у наступному розмірі: суму кредиту - 500 000,00 грн., відсотки за неправомірне користування кредитом - 12821,91 грн., пеню- 17600,55 грн., комісійну винагороду за управління кредитною лінією - 1000 грн. та 1730 грн. судових витрат, а всього 533152,46 грн. Виходячи з того , що спадкоємців троє, прохав стягнути з них заборгованість у розмірі, який відповідає їх частці в предметах іпотеки, а саме: з [PERSON]. - суму кредиту - 212100,00 грн., відсотки за неправомірне користування кредитом - 5439,05 грн., пеню - 7466,15 грн., комісійну винагороду за управління кредитною лінією - 424,20 грн. та 733,86 грн. судових витрат, а всього 226163,26 грн.; з [PERSON]., законним представником якого є [PERSON]. - суму кредиту - 143950,00 грн., відсотки за неправомірне користування кредитом - 3691,43 грн., пеню - 5067,20 грн., комісійну винагороду за управління кредитною лінією - 287,90 грн. та 498,07 грн. судових витрат, а всього 153494,60 грн.; з [PERSON]., законним представником якого є [PERSON]. - суму кредиту - 143950,00 грн., відсотки за неправомірне користування кредитом - 3691,43 грн., пеню - 5067,20 грн., комісійну винагороду за управління кредитною лінією - 287,90 грн. та 498,07 грн. судових витрат, а всього 153494,60 грн. Свій позов позивач мотивував тим, що 27.04.2006 року між ним - АК «Промінвестбанк» (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Ромни Сумської області і фізичною особою-підприємцем [PERSON]. був укладений договір про відкриття кредитної лінії №41, за умовами якого останній був зобов*язаний повернути не пізніше 25.04.2007 року всі отримані в межах кредитної лінії суми, які не могли перевищувати 500 000,00 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 18% річних на суму фактичного щоденного залишку заборгованості та щомісячну комісійну винагороду в розмірі 0,1 % від ліміту кредитної лінії, а також відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 36% річних від суми кредиту. 25.04.2007 року в день остаточного повернення кредиту це зроблено не було і кредит в розмірі 500 000,00 грн. до теперішнього часу залишається непогашеним. Вимоги філії банку по кредитному договору забезпечені іпотечним договором №1286 від 27.04.2006 року, який був укладений між філією банку і [PERSON]., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: склад загальною площею 1602,2 кв. м., розташований за адресою [ADDRESS]; склад загальною площею 601,0 кв. м., розташований в [ADDRESS]. На вказані об*єкти нерухомості була накладена заборона відчуження. Філією банку усім спадкоємцям були направлені вимоги про повернення простроченого боргу, але в добровільному порядку вони не погасили борг. В судовому засіданні представники позивача підтримали позов і прохали його задовольнити, пояснивши також , що відповідачка [PERSON] при отриманні кредиту давала письмову згоду як дружина і співвласланиця нерухомого майна - складу розташованого в [ADDRESS], а тому повинна також за рахунок цієї частини подружнього майна погашати кредит . Відповідачка [PERSON] з позовом погодилась частково , пояснивши суду , що згодна погасити заборгованість по кредитному договору , але по обом предметам договору іпотеки- складам в рівних долях з іншими спадкоємцями, не погодившись з тим , що з неї позивач прохав стягнути суму кредиту та інші виплати в розмірі 226 163 грн. 26 коп. , а з інших двох відповідачів - по 153494 грн. 60 коп. Свою позицію мотивувала тим, що згідно з законом спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах майна, одержаного у спадщину. Вона отримала згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом 1/3 частину нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS] та 1/6 частину нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS]. Іншою ж 1/2 частиною нежитлової будівлі за адресою [ADDRESS] вона володіє на підставі свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя на частку того з подружжя, який є живим. Крім того, пояснила, що після смерті чоловіка вона самостійно внесла для погашення заборгованості по кредиту 47630 грн. 14 коп., чим сприяла зменшенню суми кредиту. Законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON].- [PERSON]. з позовом повністю не погодилась , пояснивши суду , що їй не зрозуміло чому потрібно погашати суму кредиту за рахунок нерухомого майна отриманого у спадщину після смерті [PERSON] Законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON].- [PERSON]. в судове засідання не з»явилась , хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, а в письмових поясненнях з позовом не погодилась, мотивуючи тим, що не оформила спадщину за свого сина, а також що син не повинен відповідати за кредитний договір. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що витікають з кредитного та іпотечного договорів. 27.04.2006 року між філією «Відділенням Промінвестбанку в м. Ромни Сумської області» - позивачем по справі та [PERSON]. - підприємцем був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 41 (а.с. 5-7), за умовами якого останній був зобов*язаний повернути не пізніше 25 квітня 2007 року всі отримані в межах кредитної лінії суми, які не могли перевищувати 500 000,00 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 18% річних на суму фактичного щоденного залишку заборгованості та щомісячну комісійну винагороди в розмірі 0,1 % від ліміту кредитної лінії, а також відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 36% річних від суми кредиту. Для забезпечення виконання умов кредитного договору між філією банку і [PERSON]. 27 квітня 2006 року також був укладений договір іпотеки №1286 (а.с. 8-10), згідно з яким предметом іпотеки є нерухоме майно: склад з/б панелі - Б-2 загальною площею 1602,2 грн., що знаходиться в [ADDRESS] і склад цегляний - Ш загальною площею 601,0 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] які розміщені на землях міської ради згідно договорів оренди землі від 25 грудня 2005 року, 26 квітня 2006 року. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності на нерухоме майно (а.с. 21-22). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов*язувався щомісячно у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Але 18 листопада 2006 року [PERSON] помер. Згідно з листом №254 від 13.04.2007 року (а.с. 11), отриманого від Роменської міської державної нотаріальної контори, спадкоємцями померлого [PERSON] є: дружина - [PERSON], син - [PERSON], син - [PERSON]., які прийняли спадщину. Крім того , згідно з свідоцтвами про право на спадщину за законом , виданими державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори 19.05.2008 року та 6.09. 2008 року (а.с. 176,177, 215) спадкоємці [PERSON] - [PERSON] та син [PERSON] отримали по 1/3 частині спадкового майна , що складається з нежитлової будівлі, розташованої в [ADDRESS], вартістю 1061160 грн. , а також по 1/6 частині спадкового майна , що складається з нежитлової будівлі, розташованої в [ADDRESS], вартістю 156940 грн. А на решту відповідно - 1/3 частину та 1/6 частину цього спадкового майна свідоцтво про право на спадщину не видавалось, тобто не отримав свідоцтво син спадкодавця [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов*язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов*язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Як встановив суд , спадкоємці кредит не повернули, хоча 26 квітня 2007 року філією банку, як кредитором, усім спадкоємцям були направлені вимоги про повернення простроченого боргу (а.с. 12). Домовленості зі спадкоємцями на погашення боргу банк не досяг. Згідно з довідками -розрахунками (а.с. 34,207) з відповідачів як спадкоємців підлягає стягненню: 500 000,00 грн. - сума кредиту; 12821,91 грн. - відсотки за користування кредитом; 17600,55 грн. - пеня; 1000 грн. - комісійна винагорода за управління кредитною лінією; 1730 грн. - судові витрати. Всього 533152,46 грн. В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус Іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов*язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Отже позиція відповідачів [PERSON] і [PERSON]. про невизнання позову законодавчо не підтверджується. Неотримання відповідачем [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, так як спадщина ним була прийнята і вважається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу прийняття спадщини відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України . Виходячи зі змісту ст. 1282 ЦК України , суд вважає , що вимога позивача в частині стягнення з [PERSON]. додатково з отриманої нею 1/2 частини в спільному майні подружжя по нежитловій будівлі розташованій за адресою [ADDRESS] є безпідставною, так як на цю частину нерухомого майна вона має особисте право власності , а не як спадкоємець. Крім того, суд вважає , що вимоги позивача про стягнення з кожного з відповідачів заборгованості по кредиту ,відсоткам ,пені , комісійній винагороді в розмірах порахованих, виходячи з площі кожного складу та процентного відношення відповідно до їх часток в предметах іпотеки, також не підлягають задоволенню, виходячи з того , що не мають законних підстав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягнути за рахунок коштів , отриманих від реалізації предметів іпотеки , всю суму заборгованості за договором кредиту та судовим витратам 533152 грн. 46 коп. у розмірі , який відповідає частці кожного спадкоємця у спадщині : по 1/3 з кожного по нежитловій будівлі - складу, розташованого в [ADDRESS], та по 1/6 з кожного по нежитловій будівлі - складу, розташованого в [ADDRESS].

Outcome: partial