overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за комунальні послуги у сумі 905 грн. 10 коп. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач разом із сім»єю постійно проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім”ї за вищезазначеною адресою зареєстровано 4 особи, які з 02.10.2006 року є абонентом ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачу була видана абонентська книжка о/р [NUMBER] із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 02.10.2006 року і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв про припинення надання йому комунальних послуг, про відмову від комунальних послуг на адресу ЖКЕУ не надходило, що свідчить про згоду відповідача на одержання комунальних послуг. Враховуючи поведінку відповідача ЖКЕУ вважає фактично укладеним договір на постачання комунальних послуг з 02.10.2006 року з моменту прийняття ним абонентської книжки. Однак, відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого, за період з 02.10.2006 року по 01.06.2008 року утворилася заборгованість перед ЖКЕУ за водовідведення у сумі 67 грн. 50 коп., за водопостачання у сумі 52 грн. 00 коп., за квартирну плату у сумі 787 грн. 60 коп. та за сміття 124 грн. 00 коп., а всього 905 грн. 10 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогою внести плату за комунальні послуги, однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, внаслідок чого ЖКЕУ заподіяно шкоду. У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито в дохід держави у сумі 51 грн., а також, згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 13 вересня 1994 року Власівською селищною Радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 31, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що подружнє життя не склалося, спільне господарство разом не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просить суд позовні вимоги задовольнити. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Від позивача до суду надійшла письмова заява, згідно змісту якої, позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, справу просить розглянути без його участі. Від відповідачки до суду надійшла письмова заява, згідно змісту якої, відповідачка з позовними вимогами позивача згідна в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу без її участі. З підстав ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні, в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судом у попередньому судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (копія а.с. 5) між сторонами 13 вересня 1994 року Власівською селищною Радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 31 зареєстровано шлюб; згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 6) від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Судом також встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, сімейні відносини припинені, примирення неможливе, тому суд доходить висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] народження , яка знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини прибутку відповідача. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд , вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою рішення згідно наданих доказів. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у шлюбі з 23 грудня 1995 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] народження , яка знаходиться на утриманні матері. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах. Крім того, позивачкою надано квитанцію про сплату оголошення в друкованому органі, які відповідно до діючого законодавства підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до Млинівської сільської ради про продовження строку для подання заяви на прийняття спадщини, в якій просить визнати пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, визначивши додатковий строк до одного місяців, достатній для подання нею заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування поданої заяви позивачка зазначила, що її батько [PERSON]. та мати [PERSON]. постійно проживали у власному житловому будинку в [ADDRESS]Волинської області і у звязку з трудовою діяльністю їм було виділено майновий та земельний частки (пай). [INFO] помер батько, а [INFO] померла мати. Являючись спадкоємцем на майно за законом, має намір оформити відповідні документи на прийняття спадщини, в зв'язку з чим звернулась в Державну нотаріальну контору, де було відмовлено в зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропущений шестимісячний терпін про прийняття спадщини є з поважних причин, оскільки після смерті матері почала розпоряджатись та користуватись спадковим майном, доглядати за житловим будинком, зробила в ньому побілку, покраску, перейшла в нього проживати разом зі своєю сім'єю, на зберіганні знаходиться свідоцтво про право власності на майновий пай та сертифікат на земельну частку пай, а тому просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 05.09.2008 року замінено первісного відповідача Млинівську сільську раду на належних відповідачів [PERSON]. та [PERSON].. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явились, надали суду завірені письмові заяви про визнання позову і слухання справи у їх відсутності. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. За ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З довідки Млинівської сільської ради № 586 від 04.08.2008 року слідує, що згідно із записом в погосподарській книзі по с. Доманово значиться господарство [PERSON], який помер [INFO]. Заповіт не складався і спадкоємцем за законом є дружина [PERSON].. З довідки Млинівської сільської ради № 588 від 05.08.2008 року слідує, що згідно із записом в погосподарській книзі по с. Доманово значиться господарство [PERSON]., яка померла [INFO]. Заповіт не складався і спадкоємцем за законом є дочка [PERSON].. Свідоцтвами про смерть стверджено, що [PERSON]. помер [INFO], а [PERSON]. померла [INFO]. За таких обставин, в зв'язку з фактичним володінням і розпорядженням майном за законом, суд вважає, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини є з поважних причин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження його батька [PERSON], який народився [INFO], в [ADDRESS], у сім'ї [PERSON], [PERSON], що помер [INFO]. [PERSON]. заяву обгрунтовував тим, що в органах державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис про народження його батька [PERSON]. не зберігся. Встановлення даного факту, заявнику необхідно для реалізації права для набуття ним громадянства іноземної держави. В судовому засіданні [PERSON]. заяву підтримав, просить неї задовільнити. Представник зацікавленої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явився. Зацікавлена особа в скерованій до суду письмовій заяві просить справу про встановлення факту народження [PERSON]. розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Вислухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. З свідоцтва про народження заявника [PERSON] слідує, що [PERSON] є його батьком. За повідомленням органу державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис про народження [PERSON]. не зберігся. З даних паспорта, військового квитка, довідки виданої Залухівською сільською радою Ратнівського району Волинської області встановлено, що [PERSON]. народився в [INFO], в селі Воля Щитинська Любешівського району Волинської області (на той час), в даний час село Щитинська Воля Ратнівського району Волинської області. Встановлені обставини, дослідженими доказами, вказують на те, що [PERSON] народився [INFO] в [ADDRESS]. Інші докази, спростовуючи встановлені обставини про час і місце народження [PERSON]., в справі відсутні, в зв'язку із чим подану [PERSON]. заяву про встановлення факту народження особи слід задовольнити. Встановлення факту народження [PERSON]., для заявника [PERSON] буде мати юридичне значення, оскільки це дозволити йому реалізувати право на набуття громадянства іноземної держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. В шлюбі мають неповнолітніх синів. З травня 2007 року сторони проживають окремо. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втрати любов та повагу один до одного, в сім”ї постійно відбуваються сварки. Сімейні відносини зупинені і поновлювати їх позивачка не має наміру. Спору про розподіл та місце мешкання спільних дітей сторони не мають. Відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, однак до суду не прибув про причини неявки суд не повідомив. Суд , вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки з постановою по справі заочного рішення. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 17 травня 2003 року. Мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Основною причиною розірвання шлюбу є втрата сторонами любові та поваги один до одного, що призвело до того, що подружжя з травня 2007 року проживають окремо. Сімейні відносини зупинені і відновлювати їх сторони не мають наміру. Спору про розподіл та місце мешкання спільних дітей сторони не мають. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Витрати, щодо сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, з урахуванням перебування на утриманні позивачки неповнолітніх дітей, та думки позивача, слід покласти на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Померла мати позивача. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 6.626 умовних кадастрових гектарів, розташованої в с. Красне, Первомайського району Харківської області. Відсутність на спадкове майно правовстановлюючих документів є підставою для звернення до суду з позовом. Відповідач проти позову не заперечує, подав заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Дійсно, [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина - Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 6.626 умовних кадастрових гектарів, розташованої в с. Красне, Первомайського району Харківської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого 04 серпня 1997 року на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 14 квітня 1997 року за № 237. Позивач є спадкоємцем першої черги. Після смерті матері позивач звернувся до нотаріальної контори, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та Державного акту на землю не має можливості реалізувати своє право на визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку. Таким чином позивач має право на зазначене спадкове майно, яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

18 серпня 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів із [PERSON] В обгрунтування позову посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2000 року. У шлюбі народилися двоє дітей - син [PERSON], [INFO] р.н., та дочка [PERSON], [INFO] р.н. Відповідач проживає окремо від сім»ї, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у примусовому порядку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Ізяславським відділом РАЦС 11 листопада 2000 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. У шлюбі народилися діти - син [PERSON], [INFO] р.н., та дочка [PERSON], [INFO] р.н., які перебувають на утриманні позивачки. Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із по та земельні ділянки. В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] 02 січня 1991 року вона склала заповіт на ім.»я позивачки, яким заповіла для неї житловий будинок з надвірними будівлями у [ADDRESS]. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити їх у нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на жилий будинок та надвірні будівлі відсутні. Нормативно-грошова оцінка земель також відсутня, тому позивачка не може спадкувати земельні ділянки які належали її матері на праві власності. У зв”язку з такими обставинами позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельні ділянки. В судовому засіданні [PERSON] позовну заяву підтримала. Шекеринецька сільська сільська рада проти позову не заперечила. Суд, заслухавши [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], яка була матір»ю позивачки, померла [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Ізяславською державною нотаріальною конторою 07 червня 2008 року, спадкоємицею [PERSON] є її дочка [PERSON]. Відповідно державного акта на право власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належали земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства. Відповідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS] відсутні. Згідно ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 31 липня 2006 року у виконавчому комітеті Опришенської с/Ради Глибоцького району Чернiвецької областi вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 08. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. Подружні відносини з відповідачем фактично припинені з січня поточного року. За час спільного проживання виявилась повна несумісність характерів, він проявляв байдужість до неї, обмежував її свободу. Він має позашлюбні стосунки, особа з якою він їх допустив - вагітна. Просить суд шлюб з відповідачем розiрвати, звільнити її від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Позивачка [PERSON] позовну заяву підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві,проживають окремо з січня 2008 року, миритись з відповідачем не бажає, просила суд позов задоволити, та звільнити її від витрат по розірванню шлюбу. Просить розглянути справу в заочному порядку. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивачки суд розглядує справу в заочному порядку, що не протирічить ст.. 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] є обгрунтованi і підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб позивачка зареєструвала шлюб з вiдповiдачем31.07.2006 року, актовий запис № 02, яке видане виконкомом Опришенської С/Ради Глибоцького району 31 липня 2006 року. Від даного шлюбу позивачка з відповідачем мають спільну дочку - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, видане виконкомом Мамаївської с/ради Кіцманського району Чернівецької області. Відповідач має іншу сім»ю, миритись позивачка не бажає, проживають окремо з січня 2008 року, за весь цей час не помирились. При таких обставинах суд дiйшов до висновку, що сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2006 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження, яка на даний момент проживає з матір'ю окремо від батька і перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. У зв'язку з наведеним позивачка просила позов задовольнити та постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов в повному об"ємі. Просить винести заочне рішення. Відповідач повторно в судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в заочному порядку, що не протирічить ст.. 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження при розгляді справи та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 31.07.2006 року в виконкомі Опришенської с/Ради Глибоцького району зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис за №08, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, згідно якого відповідач є батьком дитини . Дитина знаходяться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Опришенської с/Ради від 18.07.2007 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов позивачки видно склад сім"ї позивачки. Згідно заключень ЛКК позивачка та дитина здорові. Згідно ст.. 180 СК України - батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином позов позивачки підлягає до задоволення, так як відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивачки, добровільно допомогу на утримання дитини не надає, а по закону зобов"язаний таку допомогу надавати. При вирішенні питання про стягнення аліментів суд враховує здоров»я дитини та сторін, матеріальне становище позивачки , що у відповідача немає інших дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернулась до суду зі вказаним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалось, втрачено взаємо порозуміння, шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, а тому за правилами встановленими ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору на стадії проведення попереднього судового засідання. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 29.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1753. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних стосунків між сторонами не можливе і суперечить інтересам подружжя. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved