overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Заявниця просить визнати колишнього чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з останнім з 1993р. по 2002 рік. Від шлюбу мають сина [PERSON], 1994 року народження. В 1998 році чоловік залишив сім”ю, і з того часу їй не відомо його місце перебування. Постановою Івано-Франківського міського суду від 17.09.2001 року стягнуто аліменти з [PERSON]. в її користь на утримання сина, а згідно рішення суду від 10.07.2001 року їх шлюб розірвано. Виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні у ВДВС Вінницького районного управління юстиції, за місцем народження [PERSON]., однак жодного разу аліментів від останнього вона не отримувала. Згідно повідомлень Вінницього районного управління юстиції [PERSON]. перебуває в розшуці. Визнання останнього безвісно відсутнім їй потрібне для оформлення допомоги на утримання дитини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON] та [PERSON]., дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Заявниця перебувала в шлюбі з [PERSON]., їх шлюб розірвано згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). З [PERSON]. стягнуто аліменти в користь заявниці на утримання неповнолітнього сина по виконавчому листу, копія дублікату якого мається в матеріалах справи на а.с.20. Згідно повідомлень начальника ВГІРФО Івано-Франківського МВ УМВС від 19.02.2008 року за №400 та від 21.07.2008 року за № 1674 [PERSON], [INFO], знаходиться в розшуку як неплатник аліментів згідно ухвали Вінницього районного суду з 29.12.2006 року і на даний час його місцезнаходження не встановлене. Вказане підтверджується також листами ВДВС Вінницького районного управління юстиції (а.с.9,10,11,13) та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Визнання останнього безвісно відсутнім заявниці потрібне для оформлення допомоги на утримання дитини. У відповідності до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що встановити день та місяць одержання останніх відомостей про відсутнього [PERSON]., неможливо початком безвісної його відсутності слід вважати - перше січня 1999 року. На підставі наведеного, відповідно до ст. 43 ЦК, ст.ст. 246-249 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

У лютому 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина - [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться станом її здоров'я, фізичним, моральним та духовним розвитком. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, але у попередньому судовому засіданні підтримав висновок служби у справах дітей, затверджений рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітньої дитини [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження, згідно свідоцтва про народження, виданого 25.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис про народження №1953. [PERSON] вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не цікавиться станом здоров'я дитини, її фізичним, моральним та духовним розвитком, фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Служба у справах дітей своїм висновком, що затверджений рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради від 25.02.2008 року за № 45, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження. За таких підстав, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітньої дитини, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3427 грн. 68 коп., що виникла за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3427 грн. 68 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1712 грн. 04 коп., що виникла станом на 31.12.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1712 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 3106 грн. 20 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив у зв»язку з частковою оплатою боргу відповідачами, просив стягнути з відповідачів 2200 грн. 13 коп. боргу та судові витрати. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №19 по вул. Рокоссовського, 70. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст. 19 Закону України “Про теплопостачання” вони несуть солідарний обов'язок і зобов'язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.12.2004 року по 31.12.2007 року виникла заборгованість, яка складає 3106 грн. 20 коп. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1632 грн. 60 коп., що виникла за період з 01.11.2005 року по 31.12.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 160 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1632 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1401 грн. 50 коп., що виникла за період з 01.09.2005 року по 31.12.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 66 - 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.09.2005 року по 31.12.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1401 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3). Сума заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, підтверджується матеріалами справами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 2128 грн. 00 коп., що виникла за період з 01.02.2006 року по 31.12.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 2128 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS], оскільки не проживає в ньому з вересня 2000 року без поважних причин. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Треті особи не заперечували проти задоволення позову. Представник КП «Деснянське» Чернігівської міської ради до суду не з»явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з»явився, причин неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є квартиронаймачем житла по [ADDRESS]. Склад сім»ї - чоловік [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Згідно пояснень позивача, третіх осіб, показань свідка [PERSON], відповідач з вересня 2000 року після розлучення з позивачем не проживає у [ADDRESS], його майно у квартирі відсутнє. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1091 грн. 11 коп., що виникла за період з 01.01.2006 року по 31.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1091 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1997 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, з 2006 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.10.1997 року, актовий запис №19, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження, подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони не підтримують подружніх відносин , проживають окремо, тривалий час між ними існують непорозуміння. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на її вихованні, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично заперечила щодо можливості примирення. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин тривалий час , проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати, вважає, що неповнолітню дитину слід залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення категорично заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив суду , що причиною розірвання шлюбу є те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин , два роки проживають окремо, між ними існують непорозуміння. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на нього. Категорично заперечив щодо можливості примирення. Відповідачка позовні вимоги визнає. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин тривалий час , проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. Можливість примирення заперечила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача . На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про зміну форми сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд змінити форму сплати аліментів на її користь зі стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень щомісячно на &frac14; всіх видів його заробітку, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],[INFO] починаючи з 20.08.2008 року і до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача в чім не заперечує позивач. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 180-183 СК України. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Маловисківського райсуду від 21 грудня 2004 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі- 50 гривень щомісячно утримання неповнолітньої дочки [PERSON],поскільки відповідач не працював і не мав стабільного доходу. В даний час матеріальний стан позивача змінився. Відповідач працевлаштувався тістомісом на фабриці замороженої продукції “Ласка” Кіровський район м. Кіровоград. Отримує стабільний заробіток. Тому позивач вправі вимагати змінити форму сплати аліментів на користь відповідача з твердої грошової суми на частку від його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: [INFO] помер чоловік - [PERSON]. 17 листопада 2006 року на підставі договору купівлі продажу, зареєстрованого приватним нотаріусом, було придбано житловий будинок за адресою :[ADDRESS] і присадибну земельну ділянку, розміром 0,23 га, за цією ж адресою. Житловий будинок було зареєстровано в КП ”Первомайське БТІ”, а виготовити Державний акт про право власності на присадибну земельну ділянку на своє ім'я спадкодавець за життя не встиг. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка. Однак оформити спадщину не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів. Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справу за його відсутність, проти позову не заперечує. Третя особа звернулася до суду з заявою в якій просить розглянути справу за її відсутність, проти позову не заперечує Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме: 17 листопада 2006 року на підставі договору купівлі - продажу, зареєстрованого нотаріусом було придбано житловий будинок за адресою :[ADDRESS] і присадибну земельну ділянку, розміром 0,23 га, за цією ж адресою. Житловий будинок було зареєстровано в КП ”Первомайське БТІ”, а виготовити Державний акт про право власності на присадибну земельну ділянку на своє ім'я спадкодавець за життя не встиг, так як [INFO] чоловік позивачки - [PERSON] помер. Згідно висновку про визначення грошової оцінки земельної ділянки полощею2300кв.м.за вказаною вище адресою -загальна вартість земельної ділянки становить-3151грн./а.с.8/. Згідно технічного паспорту житловий будинок за адресою :[ADDRESS] в цілому належав [PERSON]/а.с.15/ Після смерті чоловіка позивачка звернулася до нотаріальної контори, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на присадибну земельну ділянку не має можливості реалізувати своє право на визнання права власності в порядку спадкування за законом. Таким чином позивач має право на зазначене спадкове майно , яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

13 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1996 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним та просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. У попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.1996 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved