Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

В 2007 році [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 липня 2002 року відповідачка побила її та завдала їй тілесних ушкоджень. На лікування вона затратила кошти, в зв”язку з цим просила стягнути на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 588 грн. Крім цього просила стягнути в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 5000 грн, так як зазнала нервового стресу та перенесла фізичний біль. В березні 2007 року [PERSON]. уточнила позовні вимоги, подавши позов в новій редакції, в якому просила стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 755 грн, а вимоги щодо стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн залишила без змін.. Представник відповідача за дорученням [PERSON]. (а.с.69)позов визнала частково. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що 15 липня 2002 року біля 22 год по вул..Покровській с .Яковлівка між нею та відповідачкою виникла сварка, в результаті якої [PERSON]. дерев”яною палкою нанесли її численні удари по тілу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , гематоми на плечах, голові , кінцівках, які згідно висновку судово-медичного обстеження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я. В зв”язку з нанесеними їй травмами вона вимушена була звернутись в лікарню для надання їй медичної допомоги, лікувалась на стаціонарі., а також знаходилась на амбулаторному лікуванні. В зв”язку з завданими травмами , в неї погіршився загальний стан здоров”я , так як вона страждала сахарним діабетом та гіпертонічною хворобою. Посилаючись на дані обставини , просила стягнути з [PERSON]. на її користь в рахунок відшкодування витрат на лікування та медичне обстеження 755 грн, , а також в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000 грн. Представник відповідача [PERSON]. заперечувала проти задоволення позову, вказавши при цьому , що вина [PERSON]. в завданні [PERSON]. тілесних ушкоджень не доведена. Так при розгляді кримінальної справи за скаргою [PERSON]. по обвинуваченню [PERSON]. в скоєнні злочину за ст.125 ч.2 КК України з постанови про закриття провадження по даній справі в зв”язку зі збігом строків притягнення до кримінальної відповідальності виключено судження суду про винуватість [PERSON]., а тому вона не може нести відповідальність за завдану їй матеріальну та моральну шкоду. В ході судового розгляду справи [PERSON]. в подальшому визнала позов частково лише в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 755 грн, а в позові про відшкодування моральної шкоди просила відмовити, так як 15.07.2002 року між [PERSON]. та [PERSON]. була взаємна бійка, ініціатором конфлікту була [PERSON]., [PERSON]. при цьому нанесла один удар палицею, обороняючись від [PERSON]. У [PERSON]. також були тілесні ушкодження, однак вона не мала змоги звернутися до лікарні та зафіксувати їх актом медичного обстеження, так як доглядала за хворою матір”ю. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]. про стягнення заподіяної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Оскільки дані події мали місце в 2002 році, дані спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України 1963 року. Відповідно до ст.440 ЦК України 1963 майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному об”ємі особою яка її заподіяла. Відповідно до ст. 455 ЦК України у випадку завдання шкоди здоров”ю, організація або громадянин несуть відповідальність за шкодуё а також зобов”язані відшкодувати витрати, пов”язані з ушкодженням здоров”я . Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” з подальшими змінами завдана особі шкода підлягає відшкодуванню в повному об”ємі особою, яка її завдала, при умові, що дії даної особи були неправомірні, між цими діями та завданою шкодою є причинний зв”язок. Судом встановлено, що близько 22 год 15 липня 2002 року в с.Яковлівці Роздільнянського району Одеської області по вул..Покровській між [PERSON]. та [PERSON]. виникла сварка на грунті особистих неприязненних стосунків, яка переросла в бійку, в процесі якої [PERSON]. дерев”яною палицею нанесла кілька ударів по різних частинах тіла [PERSON]., спричинивши таким чином останній легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров”я . Сама подія та вищенаведені обставини отримання [PERSON]. тілесних ушкоджень встановлені в ході розгляду кримінальної справи №1-106/2005 року за скаргами приватного обвинувачення [PERSON]. у відношенні [PERSON]. по обвинуваченню її в скоєнні злочину за ст.125 ч.2 КК України і викладені в мотивувальній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 2 листопада 2005 року, якою провадження по даній кримінальній справі закрито в зв”язку з закінченням строків притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.(а.с.5) Крім цього дана постанова була предметом розгляду в Одеському апеляційному суді за апеляціює [PERSON]. і ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2006 року по результатам розгляду скарги в мотивувальній частині даної ухвали також вказано, що саме в ході сварки [PERSON]. нанесла тілесні ушкодження [PERSON]., завдавши їй ударів дерев”яною палицею.(а.с.3) В цій частині постанова Роздільнянського районного суду від 2 листопада 2005 року та ухвала апеляційного суду не змінені. Оскільки справа була закрита в зв”язку з закінчення с строків притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності , то

Outcome: partial