Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №34М-06 від 31 січня 2006року, (далі КД) укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк” та [PERSON]., Банк надав останньому кредит у сумі 4000 доларів США терміном до 26.01.2009р зі сплатою 22% річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином у зв'язку з чим станом на 14.08.2008року має заборгованість 2648,89доларів США, яка складається з наступного: 2214,14 дол.США - заборгованість за кредитним договором; 431,21 дол США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3,54дол США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зобов'язання за КД забезпечено порукою: договором б/н від 31.01.2006року, укладеного з поручителем [PERSON] боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість у розмірі 12820,63грн (2648,89 дол США за курсом 4,84дол США відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/261 від 08.08.2008р ) за КД , а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Захаров підтвердив обставини викладені в позові і уточнив розмір позовних вимог. Оскільки позивачем були понесені витрати на опублікування оголошення у газеті про виклик відповідачів до суду, просить стягнути солідарно з відповідачів борг у сумі 12820,63грн, судові витрати, а також витрати на оголошення у сумі 450грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у газеті „Урядовий кур'єр”№ 213 від 13 листопада 2008року. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Суд встановив, що між ЗАТ КБ“Приват банк” та відповідачем [PERSON] був укладений КД №34М-06 від 31.01.2006р., відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 3.1 якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 4000доларів США строком до 26 січня 2009року зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 22%річних. Відповідно п.2.2.3 КД [PERSON] зобов'язався проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно в сумі 155доларів США. Відповідно п. 4.1. договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. (а.с.4-6). Суд встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, а сторона за договором кредиту - відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені. Суд встановив, що станом на 14 серпня 2008 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком складає 2648,89 доларів США, де заборгованість по кредиту 2214,14доларів США, заборгованість по процентам 431,21доларів США, пеня за порушення строків погашення кредиту 3,54дол США, що в загальній сумі дорівнює 12820,63грн відповідно до офіційного курсу гривні к долару станом на 08 серпня 2008року за 100 дол США 484, 21 грн(а.с.11зв.) Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за КД №34М-06 від 31 січня 2006р., виступає договір поруки від 31 січня 2006р. між Банком та відповідачем [PERSON] згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обов'язків за КД, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд встановив, що сторона за договором кредиту - відповідач [PERSON] та сторона за договором поруки - [PERSON] істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені. В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД №34М-06 від 31 січня 2006року, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 12820,63грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 134,67грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн., витрати по оплаті оголошення в газеті в сумі 450 (а.с.14,26)

Outcome: approved