overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

06 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. 2911,56 грн, нарахованих їй за користування електричною енергією в кількості 22360 квт/год з січня 1996 року по липень 2008 року і не сплачених добровільно. У судове засідання представник позивача не з'явилась, до початку розгляду справи надала заяву, в якій позов підтримала, дала згоду на розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів та постановлення заочного рішення, просила справу розглянути без участі представника позивача. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового розгляду не надала. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. дійсно проживає за адресою [ADDRESS], з 13 листопада 2001 року і є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач. Згідно особового рахунку № 162979092 відповідачка з 13 листопада 2001 року має заборгованість в сумі 1257,31 грн за користування електричною енергією станом на 1 серпня 2008 року, яку не сплатила добровільно, постачання електроенергії з 27 квітня 2005 року припинено. Згідно п.п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити оплату спожитої електричної енергії за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідачки частково, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідачки суми заборгованості, яка утворилась за час її проживання в квартирі за зазначеною адресою. Обов'язок відповідачки сплатити заборгованість за поставлену в квартиру електроенергію за період до часу її реєстрації в квартирі позивачем не доведено. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в мінімальному розмірі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що рішенням суду від 11 серпня 2008 року відповідач був позбавлений батьківських прав відносно свого сина [PERSON], а її онука. Вона призначена опікуном дитини. Відповідач вихованням дитини не займається , матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю , та просить позовні вимоги задовольнити стягнути з відповідача аліменти на утримання її онука [PERSON]. Відповідач до суду не з,явився, але з виконаного судового доручення вбачається , що відповідач допитаний Судацьким міським судом, проти позову не заперечуе, згоден щоб витрати по справі поклали на нього. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . У відповідності з ч.6 п. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа , позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов,язку щодо утримання дитини. Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню ,необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всих видів його заробітку та судовий збір згідно вимог ЦПК України. На підставі ст.ст. 180, 166 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 10.10.1992р. перебували у зареєстрованому шлюбі і мають дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони з 03.07.2004р. припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні відносини не бажають. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, відповідно до положень ст.ст. 209-210 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на п'ять днів до 24 листопада 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт прийняття ним - [PERSON] спадку в вигляді домобудівлі та грошових вкладів після померлої [INFO] [PERSON], шляхом фактичного вступу в володіння та керування спадщини. У судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви та суду пояснив, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON]. Після його смерті відкрився спадок у вигляді &frac12; частина домобудівлі [ADDRESS] та грошовій вклад з належними відсотками та компенсацією по рахункам № 14247 який знаходиться в філії ощадбанку 2842/05 в м.Сватове. Інша частина домобудівлі належала його дружині - [PERSON] Таким чином спадкоємцями першої черги є заявник, його брат - [PERSON] та його мати - [PERSON], але в встановлений законом строк ні заявник ні його брат свої права оформити своєчасно не змогли. Таким чином фактично спадок був прийнятий [PERSON]. Однак за життя спадкодавець оформити свої спадкові права не змогла та не отримала свідоцтво про права на спадок за законом. [INFO] спадкодавець померла. Після її смерті відкрився спадок на вище вказану домобудівлю в цілому. На момент відкриття спадку спадкоємцями першої черги за законом були заявник та його брат - [PERSON] але в встановлений строк останній не забажав прийняти спадок та заяву до нотаріальної контори не подавав. Таким чином заявник є єдиний спадкоємець по закону. Також з метою підтримки домобудівлі в належному вигляді, заявником був проведений поточний ремонт. Представник зацікавленої особи Сватівської міської ради в судовому засіданні вимоги заявника визнав та не заперечує на її задоволенні. Зацікавлена особа [PERSON]. в судовому засіданні вимоги заявника визнав та не заперечує на її задоволенні. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає задоволенню, оскільки судом встановлений факт прийняття ним спадку у вигляді домобудівлі та грошових вкладів після померлої [INFO] [PERSON], оскільки в нього знаходяться правовстановлюючі документи, як на домобудівлю, так і на грошовий вклад, що підтверджує факт прийняття [PERSON] спадщини. Крім того син заявника після похорон постійно проживав та продовжує мешкати в домобудівлі спадкодавця до цього часу. Даний факт підтверджується паспортними даними про реєстрацію його місця проживання з 23 березня 2004 року, а також даними про прописку в домовій книзі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 10498,05 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2008 року між відповідачем та регіональною філією АБ “Укоопспілка” було укладено договір № 1 про надання кредиту в сумі 10000 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 04.03.2010 року. Відповідач, згідно умов кредитного договору зобов'язаний погашати кредит щомісячно не пізніше 30 числа кожного наступного місяця. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, взв'язку з чим загальна сума заборгованості складає 10364,05 грн., а саме заборгованість по кредиту 9745 грн., заборгованість по сплаті відсотків 619,05 грн., крім того регіональна філія АБ “Укоопспілка” понесла витрати в сумі 133,64грн. ( 103,64 грн. судовий збір та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). В судовому засіданні представник Хмельницької регіональної філії АБ “Укоопспілка” Юзвик Н.М. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити, стягнути 10364,05 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 104,98 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи через поштові засоби зв'язку та друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Подільські Вісті», [NUMBER] від [INFO] року в рубриці «Оголошення» . Суд визнав за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1 відповідач отримала кредит на суму 10000грн. строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення 04.03.2010 року. Проте відповідачем порушено зобов'язання щодо погашення щомісячного платежу, в зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в сумі 10364,05 грн., з яких 9745 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті відсотків 619,05, сума яких підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі. Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи тим, що вона з відповідачем [PERSON] уклали шлюб 02 червня 2007 року в відділі РАЦСу Немирівського РУЮ. В даний час позивачка перебуває в декретній відпустці і в зв?язку з цим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] ., позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Пояснила, що [INFO] вона народила дитину. Відповідач [PERSON] ., в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання дружини згодний, але не має коштів на їх сплату, в зв’язку з його важким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, так як [PERSON] ., перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку всіх видів доходів щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини дочки [PERSON] , [INFO] народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини дочки [PERSON] , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] ., позов підтримала повністю, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] ., в судовому засіданні позовну заяву визнав повністю, сплачувати аліменти на утримання дочки згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що [PERSON] ., знаходиться на утриманні заявниці [PERSON] ., підтверджується довідкою Немирівської міської ради за № 2543, від 03.10.2008 року (а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 583 грн. 22 коп. боргу за спожитий газ та судові витрати - 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи. На обґрунтування вимог вказано, що із відповідачем шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачі абонентської книжки укладено угоду на постачання природного газу для побутового споживання за місцем її проживання у квартиру [ADDRESS] . Відповідачка, отримуючи послуги по постачанню у її помешкання природного газу, оплату цих послуг щомісячно не здійснювала, а відтак має борг в сумі 583 грн. 22 коп. за період з квітня 2006 року по лютий 2008 року. Відповідач до суду не з’явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, проте від неї не надійшло повідомлення про причини неявки або про розгляд справи без її участі. За вказаних обставин суд вважає за можливе за згодою представника позивача розглянути справу по суті заочно без участі відповідача на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлені факти. Сторони перебувають у фактичних договірних відносинах щодо надання позивачем відповідачці послуг по постачанню у її помешкання у квартиру [ADDRESS] природного газу для побутового споживання. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано витяг із особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на відповідача. Відповідач щомісячно не проводила оплату послуг по використаному природному газу, а тому має борг в сумі 583 грн. 22 коп. за період з квітня 2006 року по лютий 2008 року, чим порушила взяте на себе зобов’язання вчасно та належним чином сплачувати кошти за надані послуги по газопостачанню (а.с. 4). Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави на задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст. 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи. При вирішенні справи суд керується ст. ст. 509, 525, 526, 638, 639 ЦК України ст. 88, ст. 213- ст.215, ст. 226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 02 березня 1994 року виконкомом Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 02, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, відповідач зловживає спиртними напоями, між ними постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на розвиток та виховання їхніх чотирьох неповнолітніх дітей, подружні відносини між ними існують формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] . про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами позивача та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між сторонами існує формально та суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю. Під час оформлення спадщини заявником було виявлена невідповідність прізвища матері, зазначеного у його свідоцтві про народження та свідоцтва про смерть матері. В цьому зв”язку заявник просив встановити факт родиних відносин між ним та померлою матір′ю [PERSON].. Встановлення вказаного факту необхідне заявникові для офрмлення спадщини померлої матері. Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області проти задоволення заяви не заперечує, що вбачається з наданого повідомлення. Суд, заслухавши показання [PERSON]., свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді Державного акту на право приватної власності на землю. Згідно з наданим свідоцтвом про народження [PERSON], у відомостях про батьків, прізвище матері вказано як [PERSON]. Згідно з наданим свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO]. Допитані судом в якості свідків [PERSON] та [PERSON] показали, що дійсно померла [PERSON] була матір′ю [PERSON]. і за її життя вони знали її за призвищем «[PERSON]». У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. У зв”язку з наведеним суд вважає, що померла [PERSON] була матір′ю заявника [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту родиних відносин з матір′ю [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, в якій зазначає, що він є власником житлового будинку з господарсько - побутовими спорудами, розташованого в [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку були зареєстровані колишня дружина та дочка [PERSON] та [PERSON] З 2004 року відповідачі у вказаному будинку не проживають. В цьому зв′язку позивач змушений користуватися своєю власністю з певними обмеженнями, не має можливості оформити соціальні субсидії та пільги. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачі у судове засідання не з′явилися. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом повідомлень. Згідно зі ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не запеерчує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає визнати причини неявки відповідача до суду неповажними і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - начальник відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб у по паспортній і міграційній роботі Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 1981 року є власником житлового будинку з господарсько - побутовими спорудами, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 4-5). У вказаному житловому будинку були зареєстровані колишня дружина позивача, відповідач по справі [PERSON] та дочка [PERSON] З 2004 року останні у вказаному будинку не проживають (а.с. 11). Згідно з ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуватися ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінюватися, закладати, укладати інші не заборонені законом угод. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, що не суперечить вимогам ст.4 Закону України “Про власність”, де власник має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 14 листопада 1981 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє бійки, шлюбні відносини припинені з 10 листопада 2008 року. Віз розірвання шлюбу через орган РАГС відповідач ухиляється. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за того, що, на думку позивача, відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє бійки, сторони перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 10 листопада 2008 року, спільне господарство не ведеться. Віз розірвання шлюбу через орган РАГС відповідач ухиляється. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, прохання позивача, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved