overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Вказала, що з відповідачем до 1998 року вона перебувала у шлюбі. Вказане домоволодіння, що належало КСП „Україна”, 23.06.2000 року вона купила у підприємства. Хоча шлюб між ними розірвано, але до 2000 року колишній чоловік декілька разів приїздив за власними речами. З 2001 року [PERSON]. за зазначеною адресою не проживає, фактично мешкає в [ADDRESS], але зареєстрований в її домоволодінні, що створює для неї як для власниці ряд незручностей при реалізації цивільних прав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, представника третьої особи - ВГІРФО Золочівського РВ, який при вирішенні справи покладався на розсуд суду, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню. На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23.06.2000 року, укладеного між КСП „Україна” та [PERSON]., остання є власницею домоволодіння №44, розташованого по [ADDRESS] Зареєстрована як власниця в реєстрі прав власності на нерухоме майно. [PERSON]., яка проживає в [ADDRESS] має склад сім”ї: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який прописаний але не проживає, доказом чого є довідка Гур.Козачанської сільської ради № 248 від 23.07.2008 року. Відповідно до ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З акту, складеного 14.08.2008 року комісією в складі депутата Гур.Козачанської сільської ради [PERSON]. та сусідами [PERSON]. [PERSON]. та [PERSON]. видно, що [PERSON]., [INFO], не проживає та не веде спільного господарства за адресою [ADDRESS] Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На відшкодування судових витрат позивачка не претендує. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 1 березня 2008 року відділом РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис [NUMBER]. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через зловживання ним алкоголем, протягом останніх чотирьох місяців спільним сімейним життям не проживають. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] 1 березня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Сторони спільним сімейним життям не проживають. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Судом було надано сторонам строк для примирення, однак вони не примирились. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 1993 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н. та дочку [PERSON],[INFO] р.н. які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому частково змінивши позовні вимоги, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільних з позивачкою дітей [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON],[INFO] р.н. які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], та доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що доньки мешкає з нею та знаходиться на її утриманні,а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,має можливість надавати матеріальну допомогу. У попереднє судове засідання позивач надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та на позові вона наполягає. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та на стягненні аліментів він згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ксерокопій свідоцтва про народження, виданих 9.04.1992 року Біловською с/р, Лутугинського району Луганської області , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). .Із довідки Бєловської с/р, Лутугинського району від 7.08.2008р. видно, що неповнолітні: [PERSON] та [PERSON] мешкають з позивачем за адресою [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітєй, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач утримує неповнолітніх дітей, але не в змозі сама забезпечити, відповідач працює, інших неповнолітніх дітей, крім доньок [PERSON] та [PERSON] на утриманні немає, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. Відповідно до ст.367 ЦПК Уцкраїни суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають в приватизованій квартирі [ADDRESS] Луганської області, будинок знаходиться на балансі позивача і ДП “Луганськвугілля” ВП “Шахта “Лутугинська” надає відповідачу житлово-комунальні послуги. Посилаючись на те, що відповідачі своєчасно не вносять плату за ці послуги, з листопада 2006 року і станом на 1 червня.2008 року утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 2208,93 гривень. У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив зменшити в зв'язку з погашенням боргу 300грн. та стягнути з відповідачів плату за послуги з листопада 2006р. по 29 серпень 2008р. та зменшив позовні вимоги на 1903,93 грн., просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, з позовом він згоден. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги). Із довідки з місця проживання №3787/16, виданої 6.06.2008 року (а.с.4) вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], Луганської області. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1903,93 гривень, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, та судового збору у розмірі 51 гривні на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] і ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської експлуатаційної дільниці надає послуги по опаленню помешкання відповідачу. Посилаючись на те, що [PERSON] не вносить плату за ці послуги, станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 2269,26 гривень боргу. У судове засідання представник позивача Козлова Ю.В. надав заяву в якій просить розглянути справу на попередньому розгляді без його участі на позові він наполягає, не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідачів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги). Із довідки з місця проживання (а.с.6) вбачається, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно розрахунків (а.с.4) на 01.05.2008 року утворилась заборгованність по оплаті послуг по опаленню помешкання відповідача у розмірі 2269грн. 26 коп. Беручи до уваги, що відповідач не оплачував надані йому позивачем послуги по теплозабезпеченню, у зв'язку з чим створилась заборгованність, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, суд вважає стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2269грн. 26коп., а також повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30грн., та судового збору в сумі 51грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , суду пояснила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і він є батьком їх сина [PERSON] [INFO]. Вона працює в приватного підприємця, отримує невелику зарплату і одна не може утримувати дитину, батько утриманням дитини не цікавиться, допомоги не надає. Просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнає в повному обсязі суду пояснив, що син його і він не заперечує роти того, що повинен його утримувати і виховувати. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього [PERSON] 2004 року народження, що стверджується свідоцтвом про його народження. З довідки виконкому Лучинецької сільської Ради вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони працюють і мають достатній заробіток для утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу по договору позики. Посилаючись на те, що він відповідачу дав в борг по розписці 14000 гривень, [PERSON] обіцяв повернути суму боргу 20.03.2007 року на протязі 2 неділь, але у вказаний строк гроші не віддав, позивач просить стягнути з відповідача 14000 гривень. У судовому засіданні позивач та його представник надав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, та на позові наполягають. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки він був на першому слуханні справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно боргової розписки від 20.03.2007 року (а.с.9) відповідач заборгував позивачу 14000 гривень, обіцяв повернути гроші на протязі 2 неділь. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2007 року [PERSON] взяв в борг у позивача 14000 гривень, обіцяв повернути гроші на протязі 2 неділь, але у вказаний в борговій розписці строк борг не віддав. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги, що відповідач не повернув позивачу борг по борговій розписці, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що грошові кошти не були повернуті позивачу у строк, узгоджений сторонами, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 14000 гривень, а також повернення судового збору у сумі 140 гривня, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень та за юридичну допомогу у розмірі 245 гривень, а всього: 14415 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON]прийняв її чоловік [PERSON] - дядько позивача. До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON]і перейшло до [PERSON] входить: земельна ділянка площею 0,1710 га, цільове призначення якої - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Чагорської сільської ради в межах населеного пункту с. Чагор. [PERSON] спадщину після смерті своєї дружини прийняв і вступив в управління спадковим майном, однак відповідних документів на земельну ділянку не оформив. [INFO] [PERSON] - помер. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого спадкодавець все своє майно заповідав позивачу. Він своєчасно вступив в управління спадковим майном і прийняв спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не має можливості у зв'язку з не оформленням спадкодавцем документів про прийняття спадщини після смерті дружини, а тому просив суд визнати право власності за ним на вказану земельну ділянку. На попередньому розгляді справи представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив суд визнати право власності за позивачем на земельну ділянку площею 0,1710 га розташованої на території Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Відповідач Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області надала до суду заяву в якій зазначено, що позов визнають та просять справу розглянути без участі їх представника на попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов до висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи свободи інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON]прийняв її чоловік [PERSON]- батько позивача, який помер [INFO] Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого спадкодавець все своє майно заповідав позивачу. Він своєчасно вступив в управління спадковим майном і прийняв спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та господарські будівлі не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. При житті спадкодавець не оформив правовстановлюючі документи на житловий будинок та господарські споруди, а тому просив суд визнати право власності за ним на вказане нерухоме майно, розташоване по [ADDRESS] На попередньому розгляді справи представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив суд визнати право власності за позивачем на житловий будинок розташований по [ADDRESS] Відповідач Тарашанська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області надала до суду заяву в якій зазначено, що позов визнають та просять справу розглянути без участі їх представника на попередньому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала та просила суд визнати право власності на спадкове майно за [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, відповідача та ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов до висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи свободи інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

11 серпня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх доходів відповідача на утримання їхньої неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів задовільні, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх його доходів, щомісячно, на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

01 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення їхньою дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження (а.с.6). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 300 грн., щомісячно.

Outcome: approved