overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON]. до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2000 р. Шлюб для неї та відповідача був зареєстрований вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у вересні 2007 року. Причиною розладу сімейних відносин стала втрата почуття любові та поваги один до одного, порозумінь у стосунках. Вони дійшли згоди щодо місця проживання сина, [PERSON] надає матеріальну допомогу на його утримання. Вважає, що їх родина розпалась остаточно. Питання з приводу розподілу майна не має. За час, що був наданий їм судом, примирення не відбулось. Просила шлюб розірвати. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу у органах РАЦС, покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON]. повному обсязі. Пояснив, що примирення між ним та позивачем не відбулось. Вважає, що сім'я розпалась у зв'язку з тим, що позивач втратила почуття лобові до нього. З вересня 2007 року вони не підтримують стосунків. Спору з приводу розподілу майна немає. Що стосується місця проживання дитини, то це питання буде вирішено у позасудовому порядку. Він буде брати участь у виховання та утриманні сина. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.09.2000 р. у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 893 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який проживає з позивачем. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання сина після розірвання шлюбу, участі у його вихованні та утриманні. У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини припинені між сторонами у вересні 2007 року, причиною розладу стала втрата почуття лобові позивача до відповідача. [PERSON]. категорично заперечує проти збереження сім'ї, вважає, що це суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам дитини. Заходи, що були вжиті судом щодо примирення подружжя, результатів не дали. Позивач заявила про неможливість відновлення подружніх стосунків, т.я збереження шлюбу вважає недоцільним. Відповідач вважає, що розлад у стосунках з позивачем є тимчасовим, але примирення між ними не відбулось. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що збереження родини є неможливим та таким, що суперечить інтересам дитини та кожного з подружжя. Визначаючи розмір судового збору, суд вважає за необхідне стягнути його з позивача, звільнивши від оплати відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

До суду з позовом звернулось ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» просили стягнути кошти в сумі 475 грн. 43 коп. які вона заборгувала за користування електроенергією за договором енергопостачання. Зазначили, що між сторонами було укладений договір на постачання електроенергії. Відповідачка користувалаь електроенергією, але не платила. Утворився борг. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав. Просив їх задовольнити. Зазначив, що надавалась можливість відповідачці реструкторізувати борг, але вона не погасила заборгованість. Відповідачка в судове засідання не з»явилась. Залишила заяву в якій справу просила розглянути без неї . В заяві зазначила, що не має можливості повністю погасити борг, оскільки являється інвалідом 1 групи. Заслухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 29.06.1999 року був укладений договір на користування електроенергією між ВАТ «Хмельницькобленерго» та [PERSON]. Згідно п.15.4 договору оплата за електричну енергію здійснюється щомісячно відповідно до показань електролічильників за розрахунковою книжкою. Позивач дотримувався умов договору - постачав електроенергію. Відповідачка не сплачує за користування, хоча являється пільговиком. Їй надавався сток з 18.02.2008 по 01.06.2008 р. на реструктуризацію боргу. Вона заборгованість не погасила. Має власне господарство, отримує пенсію, проживає з повнолітнім сином. Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідачка в односторонньому порядку ухилилась від виконання договору , цим порушила права позивача які слід поновити стягнувши з неї 475 грн.43 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]року в м. [ADDRESS] померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Бишкіньської сільської ради Лебединського району та житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. [ADDRESS] Лебединського району. Заявниця являється спадкоємицею на вказане майно, як донька померлої. Проте вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як відсутні дані про родинні відносини між нею та померлою [INFO]року [PERSON]. Тому заявниця звернулася до суду і просила даний факт встановити, а саме те, що померла була її матір'ю. В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не з'явився, в наданій заяві вимоги [PERSON]. щодо встановлення факту родинних стосунків між нею та померлою [INFO]року [PERSON] не заперечив та просив справу розглянути без його участі. Враховуючи те, що представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявниці не заперечив, у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Вислухавши заявницю та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-9), суд вважає, що заява обґрунтована, вимоги заявниці пов'язані з вимогами щодо встановлення юридичних фактів і підлягають до задоволення в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що заявниця бажає отримати спадщину після[PERSON] яка померла [INFO]року в м.[ADDRESS]_1, але не може цього зробити, так як відсутні дані про родинні відносини між ними. В судовому засіданні також було встановлено, що в свідоцтві про смерть [PERSON](а.с. 6) та в її паспорті (а.с. 5) відсутній запис в рядку по батькові. Разом з цим суд приймає до уваги те, що свідоцтві про народження [PERSON]. (дівоче прізвище[INFO]) (а.с. 7) в рядку мати зроблено запис - [PERSON][PERSON] Згідно вимог ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, які вказують на те, що померла [INFO]року в м. [INFO] [PERSON][PERSON] була матір'ю заявниці, [PERSON], а тому даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

До суду надійшов цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину . В позовній заяві [PERSON] вказала, що [INFO] року від спільного проживання з відповідачем народився син - [PERSON], а відповідач записаний батьком дитини. В теперішній час син проживає з позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, немає постійного заробітку, а тому просить встановити розмір аліментів на утримання сина в сумі 50 грн. на місяць до повноліття, а також просить покласти на відповідача судові витрати,пов*язані з послугами адвоката в розмірі 100 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення судом. Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, а тому вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, що регламентовано ст.174 ч.4 4ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

До Зачепилівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] про продовження терміну для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] року помер її рідний дядько [PERSON], який крім неї не мав родичів. В 2008 році [PERSON]дізналася, що [PERSON]був власником земельної ділянки розташованої в Зачепилівському районі. В зв'язку з наведеним позивачка просить суд продовжити термін для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка пояснила суду, що являється єдиною спадкоємицею майна померлого рідного дядька [PERSON]і цей факт родинних стосунків був підтверджений рішенням Зачепилівського районного суду від 05.09.2008 р.. Строк для прийняття спадщини на земельну частку [PERSON]пропустила в зв'язку з тим ,що померлий проживав окремо і про наявність у нього сертифіката на землю вона дізналась випадково лише в 2008 році, коли передивлялась папери померлого дядька. Тому звертається до суду із заявою про продовження строку прийняття спадщини на земельну частку, що належала [PERSON] Суд вислухавши доводи заявниці, дослідивши інші матеріали справи: – свідоцтво про смерть [PERSON]., серія [NUMBER], – копія паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON], – копія сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] від 09.08.1996 р. на ім'я [PERSON]. приходить до висновку, що [PERSON]являючись спадкоємицею майна померлого громадянина [PERSON]., протягом встановленого ст..1270 ЦК України строку не подала до Зачепилівської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважної причини, так як їй не було відомо на час відкриття спадщини про наявність у померлого спадкодавця права власності на земельну частку (пай). За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України суд може визначити позивачу додатковий строк ,достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 18,20, 21 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, повинні вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 01.04. 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 1814,00 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідачів виниклу заборгованість за комунальні послуги. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать судові розписки про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з 01.12.2004 року і станом на 01.04.2008 року складає 1814,00 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути солідарно з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 18,20, 21 «Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, повинні вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 01.04. 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 659,06 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідачів виниклу заборгованість за комунальні послуги. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать поштове повідомлення та судова розписка про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з 01.12.2004 року і станом на 01.04.2008 року складає 659,06 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути солідарно з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 серпня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 1129,45 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з 01.11.2007 року і станом на 01.08 2008 року складає 1129,45 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачу, за які він відповідно до п. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинен вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідач даної вимоги не дотримується, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 серпня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по комунальних послугах складає 1695,12 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач по справі [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з 01.10.2006 року і станом на 1 серпня 2008 року складає 16956,12 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

24.09.2008р. до суду заявлено цей позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на 3-му курсі [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення ним навчання 30.06.2010р., оскільки відповідач добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню повнолітньої дитини, яка навчається. Відповідач позовні вимоги визнав частково, погоджувався сплачувати аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання в розмірі 150 грн. щомісячно. З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], (а.с.4), який навчається на 3-му курсі [INFO](а.с.6) - термін закінчення навчання 30.06.20010р. [PERSON] має постійне місце роботи - працює водієм в Гайсинській філії ЗАТ [INFO], середній заробіток його становить 882 грн. на місяць; також на утримання відповідача є неповнолітня дочка [PERSON][INFO]. Зазначені правовідносини регулюються ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до закінчення навчання, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у частці від їх заробітку (доходу); згідно з ч.1 ст.184 СК України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі лише якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Оскільки відповідач належним чином не виконує законного обов'язку по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, чим порушує його майнові права, але має постійну роботу, регулярний стабільний заробіток, на утриманні [PERSON] перебуває неповнолітня дочка від другого шлюбу, то на користь позивачки з нього необхідно стягувати аліменти в частці від його заробітку (доходу), яку суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, в розмірі &frac14; частина усіх видів його заробітку (доходу).

Outcome: partial