Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

17 липня 2008р. [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України по Дніпропетровській області та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком. [PERSON] виключена із числа третіх осіб, так як вона є неповнолітньою. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.04.2008р., виданого на підставі рішення № 673від 21.09.2007р. Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, зареєстрованого 04.05.2008р. Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером [NUMBER], належить житловий будинок [ADDRESS] Відповідач по справі є колишній чоловік її доньки [PERSON]. Шлюб між ними офіційно розірваний. Відповідач дізнався, що нібито будинок, де мешкала позивачка, повинен підлягати знесенню, тоді він звернувся до неї з проханням про реєстрацію його мешкаючим у її будинку, щоб отримати житло. Позивачка йому не відмовила і 1.08.1991р. він зареєструвався за адресою [ADDRESS] Відповідач з її донькою удвох за їх сумісні кошти збудували двоповерховий житловий будинок, площею більше ніж 100 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, на що він спочатку казав, що зробить це, а потім, коли розірвав шлюб з її дочкою, навіть розмовляти на цю тему не хотів. Залишаючись зареєстрованим за вказаною адресою відповідач [PERSON], ускладнює їй володіння, розпорядження та користування належною їй власністю. Посилаючись на те, що відповідач не бажає добровільно зніматися із реєстраційного обліку, позивачка просить усунути перешкоди у здійснені права власності, шляхом визнання [PERSON]., втратившим право на користування відповідним будинком. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та заявила клопотання про розгляд справи заочно у відсутності відповідача , який належно увідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, але не бажає з»являтися до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Неодноразово особисто був увідомлений судом. Про час та місце розгляду справи попереджений належним чином (а.с.19,23,40). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Із його пояснення вбачається, що позов він визнає і прохав розглянути справу у його відсутності. (а.с. 25). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Від неї надійшла заява, в котрій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що відповідач 1 серпня 1991р., будучи чоловіком доньки позивачки, як член сім»ї був зареєстрований позивачкою власником будинку [ADDRESS] але у вказаному будинку ніколи не проживав без поважних причин. Згідно ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини 3 і частини 4 статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.6 ст.71ЖК України у випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживав в даному будинку, а тому втратив право на користування ним. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 4 травня 2008р. підтверджується право власності [PERSON] на будинок за адресою: [ADDRESS] Позивачка вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг через реєстрацію відповідача у спірному домі. Відповідач [PERSON] перешкоджає позивачці в користуванні та розпорядженні власним будинком. Ці обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідків та письмовими матеріалами справи: копіями свідоцтва про права власності на нерухоме майно, домової книги, технічним паспортом, актом, довідкою квартального комітету Самарського району №37 (а.с.6-16). Із пояснень свідка [PERSON]. допитаної в судовому засіданні вбачається, що відповідач не проживає у вказаному будинку, а тільки зареєстрований. Не проживав в ньому жодного дня без поважних причин. Свідок[PERSON] є головою квартального комітету Самарського району № 37 і в судовому засіданні вона підтвердила, що за одинадцять років відповідач ні одного дня не проживав у вказаному будинку. Вже 5 років має житло на праві власності, яке він не оформляє. Суд вважає, що позов знайшов підтвердження, відповідач втратив право на житло, оскільки не проживає з необхідно зняти із реєстраційного обліку, оскільки він безпідставно не знімається з реєстрації і перешкоджає позивачці у здійсненні права власності на будинок, зареєструвався, але не проживав у вказаному будинку. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст.224, 225 ЦПК України, тобто розглянути справу заочно.

Outcome: approved