Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

З позовної заяви витікає, що з 2004 року з лютого місяця позивач був прийнятий у члени Гаражного кооперативу „Кіпарис-3” та за ним був закріплний гаражний бокс [NUMBER] , яким він користується до нинішнього часу. У липні 2008 року йому зателефонував громадянин [PERSON] та повідомив, що гаражний бокс [NUMBER] належить за рішенням загальних зборів йому. Запропонував звільнити та повернути йому гаражний бокс. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив суду, що ніякої заяви він не писав, ніяких загальних зборів не було, йому про це було невідомо, заяву за нього можливо написав його батько [PERSON] не запитав у нього, та просив суд зобов,язати керівництво ГК „Кіпарис-3” скасувати рішення загальних зборів про передачу його гаража другій особі та видати йому регістраційні документи на гараж та членську книжку. Представник гаражного кооперативу позов не визнав та пояснив суду, що позивач ще у вересні 2004 року написав заяву про вихід з кооперативу та передачу гаража [PERSON] . Після смерті [PERSON] у порядку спадкування гараж був переданий у користування його сину [PERSON] у січні 2008 року. Третя особа – представник [PERSON] також заявив, що гаражний бокс належить [PERSON] і в позові слід відмовити оскільки позивач у 2004 році добровільно написав заяву про вихід з кооперативу та передачу гаража [PERSON] , а після смерті [PERSON] гараж був переданий [PERSON] . Вислухаши позивача , його представника, відповідача, представника третьої особи, свідка суд приходить до виснвку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: Як видно з реєстраційної картки на гаражний бокс [NUMBER] та членського квитка [PERSON] з 2002 року є членом Гаражного кооперативу „Кіпарис – 3” та за ним закріплено гаражний бокс [NUMBER] . Згідно реєстраційної картки на гаражний бокс [NUMBER] від 16.01.2008 року цей бокс переоформлено на [PERSON] . Як пояснив свідок – [PERSON] – батько позивача [PERSON] це він написав заяву у 2004 році про переоформлення гаража на [PERSON] , сина про це не повідомив оскільки вважав, як що він будував гараж то запитувати у сина нема чого, а покійний [PERSON] був йому дружній, надавав кошти на будівництво гаража, тому він вирішив без відома сина- позивача по справі, передати гараж [PERSON] . Як видно з виписки з протоколу загальних зборів ГК „Кіпарис-3” від 20.10.2004 року /л.с.32/ вказано: „ згідно заяви члена ГК [PERSON] , регістраційний № 237 виключити його з членів та прийняти [PERSON] та передати йому гараж [NUMBER] .” Позивач пояснив, що він заяви про вихід з кооперативу не писав та на збори його ніхто не викликав. З цими доводами погодились представник ГК „Кіпарис-3” він же голова правління та представник третьої особи. Прийняли за правдиве появнення свідка [PERSON] , що це він писав заяву від імені сина [PERSON] про передачу гаража [PERSON] . Суд також дав оцінку протоколу загальних зборів. Такий протокол не може бути прийнятий судом за відповідний Закону документ, оскільки у ньому нема кількості членів кооперативу, яка кількість була присутня, чи був кворум? Нема доказів, що викликався на збори член кооперативу [PERSON] , та нема доказів, що він був там присутній та давав пояснення. Відповідач підтвердив, що на загальні збори позивач не викликався, та не був там присутнім, а заяву приніс його батько [PERSON] . Таким чином судом з достовірностю встановлено, що були порушені права Позивача [PERSON] на членство у кооперативі та користування гаражом та такі порушенні підлягають усуненню та права позивача захищені та позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved