overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

26.08.2008 року [PERSON]. звернулась до Краматорського міського суду з позовом до Красноторської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудовану нерухомість, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності від 19.05.2003 року за реєстр. № 1619 вона являється власником будинку [ADDRESS]. В 1984 році нею на території вказаного домоволодіння був самочинно побудований гараж «З». В теперішній час вона бажає узаконити самочинно побудовану споруду. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж «З» по [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши думку сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності від 19.05.2003 року за реєстр. № 1619, [PERSON]. являється власником домоволодіння [ADDRESS] (а.с.10,11). Управління архітектури м. Краматорська вважає за можливе узаконення самочинного будівництва гаражу «З» по [ADDRESS] . Таким чином, у суді встановлено, що [PERSON] . придбала право власності на зазначену прибудову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON]., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач на утримання дитини грошей не видає, нікому іншому аліменти не сплачує. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження.(а.с. 6) Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов підтверджується: копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), довідкою з місця мешкання (а.с.2). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини майже не надає. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

28.02.2008 року [PERSON]. звернулась до суду із заявою про визнання громадянина - [PERSON]. померлим, посилаючись на те, що її батьками є [PERSON]та [PERSON], брак між батьками розірвано 14.03.1988 року. В 1995 році [PERSON]. виїхав на заробітки до РФ та більше не повернувся. Рішенням Краматорського міського суду від 13.01.1998 року [PERSON]. визнаний безвісно відсутнім, а 06.11.2006 року він був знятий з обліку за місцем реєстрації: [ADDRESS]. З 1995 року і по даний час [PERSON]. відомостей про себе не подавав, його місцезнаходження не відомо. За даними адресних бюро Донецької, Харківської, Луганської, Дніпропетровської, Полтавської областей [PERSON]. зареєстрованим не значиться. Оголошення [PERSON]. померлим необхідно для отримання спадщини після смерті її бабусі [PERSON]. У судовому засіданні заявниця [PERSON]. підтримала вимоги, викладені в заяві, і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Краматорського міського управління юстиції Коваль К.Л. вимоги заявниці визнала і не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими розірвано 14.03.1988 року (а.с.11,12,14). Рішенням Краматорського міського суду від 13.01.1998 року [PERSON]. визнаний безвісно відсутнім (а.с.5). Згідно довідки Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON]. в розшуку не значиться (а.с.4). За даними адресних бюро Донецької, Харківської, Луганської, Дніпропетровської, Полтавської областей [PERSON]. зареєстрованим не значиться (а.с.6-10). Згідно акту ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» від 18.06.2008 року, [PERSON]. в квартирі [ADDRESS] не проживає з 1998 року (а.с.13). Відповідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місті у місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Сукупністю зібраних у справі доказів, суд встановив, що в місці постійного проживання [PERSON].: [ADDRESS] немає відомостей про його місцезнаходження з 1998 року, місце знаходження його не відомо. Суд враховує, що визнання [PERSON]. померлим, має для заявниці юридичне значення, тому що дозволить оформити спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO] . За таких обставин, заяву [PERSON] . про визнання [PERSON] . померлим, слід задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

15.08.2008 року [PERSON]. звернулась до Краматорського міського суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовану нерухомість, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2003 року за реєстр. № 1-10207 вона являється власником будинку [ADDRESS]. В 1990 році нею на території вказаного домоволодіння був самочинно побудований тамбур «а». В теперішній час вона бажає узаконити самочинно побудовану споруду. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудований тамбур «а» по [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши думку сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2003 року за реєстр. № 1-10207 та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.04.2004 року, [PERSON]. являється власником домоволодіння та земельної дільниці [ADDRESS] (а.с.9,10). Управління архітектури м. Краматорська вважає за можливе узаконення самочинного будівництва тамбуру «а» по [ADDRESS] (а.с.11). Таким чином, у суді встановлено, що [PERSON] . придбала право власності на зазначену прибудову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

26.08.2008 року [PERSON]. звернулась до Краматорського міського суду з позовом до Красноторської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудовану нерухомість, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності від 19.05.2003 року за реєстр. № 1619 вона являється власником будинку [ADDRESS]. В 1984 році нею на території вказаного домоволодіння був самочинно побудований гараж «З». В теперішній час вона бажає узаконити самочинно побудовану споруду. Просить визнати за нею право власності на самочинно збудований гараж «З» по [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши думку сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності від 19.05.2003 року за реєстр. № 1619, [PERSON]. являється власником домоволодіння [ADDRESS] (а.с.10,11). Управління архітектури м. Краматорська вважає за можливе узаконення самочинного будівництва гаражу «З» по [ADDRESS] (а.с.4). Таким чином, у суді встановлено, що [PERSON] . придбала право власності на зазначену прибудову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до Петрівсько-Роменської територіальної громади про визнання права власноті. У своїй позовній заяві позивач вказує, що його батьки [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS] Вказаний будинок належить до типу робочого двору, земельна ділянка біля нього приватизована на ім'я [PERSON]. [INFO] помер батько, [PERSON].[INFO] померла мати, [PERSON], після своєї смерті залишила заповіт, в якому все своє майно заповіла синові [PERSON] Для оформлення спадщини після смерті матері позивачу необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу він не оформляв, тому вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представники Петрівсько-Роменської сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері, [PERSON], не претендує та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги[PERSON] до Петрівсько-Роменської територіальної громади про визнання права власності, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради, будинковолодіння в[ADDRESS] згідно погосподарської книги № 11, станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу робочого двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були [PERSON] - голова двору та [PERSON], в рівних долях. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, від 24 квітня 2001 року, земельна ділянка площею 0,1498 гектарів була надана померлій матері позивача [PERSON] для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. 17 травня 1995 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, за яким належний їй будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла сину, [PERSON] [INFO] помер [PERSON],[INFO] померла [PERSON]. Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті[INFO] [PERSON], із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно ст. 1225 ч. 2 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] У своїй позовній заяві позивач вказує, що на час ліквідації колгоспного двору [PERSON] проживала одна у власному домоволодінні, яке знаходиться в[ADDRESS]. З осені 1990 року він проживав разом з нею, вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] померла, і він фактично прийняв спадщину, поскільки на час смерті проживав з нею. На даний час він вирішив оформити спадщину, але йому було відмовлено в цьому за відсутності свідоцтва про право власності на житло, тому він змушений звернутися о суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник територіальної громади в особі Веприцької сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Веприцької сільської ради будинковолодіння в [ADDRESS]згідно погосподарської книги № 3/2, особовий рахунок [NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членом даного двору була [PERSON] Згідно заповіту від 25 січня 1993 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповіла належний їй будинок з господарськими приміщеннями [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] Позивач [PERSON]. проживає в [ADDRESS] з 1990 року по даний час, що підтверджується довідкою виконкому Веприцької сільської ради. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння в[ADDRESS] є спадковим майно після смерті [PERSON], а позивач [PERSON]. є єдиним спадкоємцем на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] У своїй позовній заяві позивач вказує, що на час ліквідації колгоспного двору [PERSON] проживала одна у власному домоволодінні, яке знаходиться в [ADDRESS]. З осені 1990 року він проживав разом з нею, вели спільне господарство.[INFO] [PERSON] померла, і він фактично прийняв спадщину, поскільки на час смерті проживав з нею. На даний час він вирішив оформити спадщину, але йому було відмовлено в цьому за відсутності свідоцтва про право власності на житло, тому він змушений звернутися о суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник територіальної громади в особі Веприцької сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Веприцької сільської ради будинковолодіння в [ADDRESS] згідно погосподарської книги № 3/2, особовий рахунок [NUMBER]станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членом даного двору була [PERSON] Згідно заповіту від [INFO], [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповіла належний їй будинок з господарськими приміщеннями [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] Позивач [PERSON] проживає в[ADDRESS]з 1990 року по даний час, що підтверджується довідкою виконкому Веприцької сільської ради. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння в [ADDRESS] є спадковим майно після смерті [PERSON], а позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем на зазначене майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

4.09.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що дитина, народжена в шлюбі з відповідачем, знаходиться на її утриманні. [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. [PERSON], що з 1999 року по 11.02.2004 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина. [PERSON] ніякої участі у його вихованні та утриманні не приймає. Раніше він мав свій бізнес, був зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності, але все втратив через зловживання спиртними напоями. В даний час він проходить курс реабілітації, має намір працевлаштуватися на постійну роботу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснення позивачки не заперечував, батьківство щодо дитини не оспорював. Вказав, що сплачувати аліменти в заявленому розмірі згоден. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Зледенно Сергій Васильович є батьком [PERSON], [INFO] народження. Дитина народжена в шлюбі сторін, який розірвано 11 лютого 2004 року. Сторони проживають окремо, дитина - разом з матір”ю, перебуває на її утриманні. Відповідач працює по окремих цивільно-правових угодах. Його доходи дозволяють сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову. На цій підставі суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

4.09.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що дитина, народжена в шлюбі з відповідачем, знаходиться на її утриманні. [PERSON] проживає окремо, матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що з 1999 року по 11.02.2004 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина. [PERSON] ніякої участі у його вихованні та утриманні не приймає. Раніше він мав свій бізнес, був зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності, але все втратив через зловживання спиртними напоями. В даний час він проходить курс реабілітації, має намір працевлаштуватися на постійну роботу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснення позивачки не заперечував, батьківство щодо дитини не оспорював. Вказав, що сплачувати аліменти в заявленому розмірі згоден. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Зледенно Сергій Васильович є батьком [PERSON], [INFO] народження. Дитина народжена в шлюбі сторін, який розірвано 11 лютого 2004 року. Сторони проживають окремо, дитина - разом з матір”ю, перебуває на її утриманні. Відповідач працює по окремих цивільно-правових угодах. Його доходи дозволяють сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову. На цій підставі суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved