Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Прокурор Ц-Міського району м.Макіївки звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України” до відповідачів та просить суд розірвати кредитний договір № 5056 від 12.12.2007 року, укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Макіївського міського відділення № 3292 і [PERSON] і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 5533,59 грн. В позові вказано, що 12 грудня 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Макіївського міського відділення № 3292 і [PERSON] укладено кредитний договір № 5056 на одержання кредиту на споживчі цілі в сумі 5000 грн. з відсотковою ставкою 25% річних, строком на 3 роки, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 грудня 2010 року. За умовами договору, боржник повинен був щомісячно рівними частками погашати заборгованість в розмірі по 138,89 грн., а також проценти за погашення кредиту. Однак, [PERSON] не виконував умови кредитного договору. [PERSON] є поручителем [PERSON] за договором поруки від 12.12.2007 року № 5056 та зобов'язалась сплачувати платежі по кредитному договору останнього та відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, обумовлених кредитним договором. Однак, відповідачем [PERSON] свої зобов'язання виконувались неналежним чином, а тому він має заборгованість з основного боргу в сумі- 5000 грн., по відсоткам- 512,47 грн., пеня 0,04% за кожен день прострочки складає 21,12 грн. У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені вимоги. Відповідачі до суду не з”явились, за невідомими причинами, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: Відповідно до кредитного договору №5056 від 12.12.2007 року [PERSON] отримав споживчий кредит в ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Макіївського міського відділення № 3292 в розмірі 5000 грн., з відсотковою ставкою-25% річних, з останнім терміном повернення - 11 грудня 2010 року. Щомісячно [PERSON] повинен був сплачувати по 138,89 грн. в рахунок погашення кредиту та відсотків по ньому. (а.с. 3-5). [PERSON], відповідно до договору поруки №5056 від 12.12.2007 року зобов”язалась нести матеріальну відповідальність в разі неповернення [PERSON] суми кредиту( а.с. 6-7). З відомості особливого рахунку індивідуального позивальника [PERSON] видно, що заборгованість по кредиту складає - 5000 грн., по відсоткам- 512,47 грн., пеня- 21,12 грн., а усього 5533,59 грн. (а.с.8). Таким чином, суд вважає, що вищевказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно, так як відповідно до ст. 554 ЦК України- у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір між позивачем та[PERSON], так як відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Суд приходить до висновку, що [PERSON] були істотно порушені умови кредитного договору, бо він не сплачував щомісячні платежі, а тому договір необхідно розірвати.

Outcome: approved