Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Прокурор м. Первомайська звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА 1 за наступними підставами. Позивач юридичної освіти не має і тому скласти позовну заяву до суду у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України не може. Оплатити послуги адвоката він не має матеріальної можливості. ОСОБА 1 була заподіяна матеріальна шкода злочином, але при розгляді кримінальної справи відносно відповідачки він позов не пред'явив, так як у судовому засіданні з поважної причини не був присутній. Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 України «Про прокуратуру», однією з функцій органів прокуратури є представництво інтересів громадянина у суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина у випадках передбачених законом. Підставою представника у суді є неспроможність громадянина через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права реалізувати процесуальні повноваження. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено наступне. 30.05.2007р. ОСОБА 2 скоїла злочин - крадіжку чужого майна, внаслідок якої позивачу ОСОБА 1 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 893,83 грн. За фактом скоєння злочину відповідачкою, ОСОБА 2, Первомайським МВ УМВС України в Луганській області відносно неї була порушена кримінальна справа, яка розглянута Первомайським міським судом. Вироком Первомайського міського суду від 09.10.2007р. ОСОБА 2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Матеріальну шкоду ОСОБА 1 заподіяно злочинними діями ОСОБА 2. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільне-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Просить суд стягнути з ОСОБА 2 на користь ОСОБА 1 983 грн. 83 коп. В суді прокурор Кордюкова О.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Позивач ОСОБА 1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги прокурора в його інтересах підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. (а.с.17) Відповідачка ОСОБА 2 відбуває покарання у ВК-68 м. Червонопартизанськ, Свердловського району Луганської області та була допитана у порядку окремого доручення. Позов прокурора в інтересах ОСОБА 1 визнала, не заперечує про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, якій складає у сумі 893 грн. 83 коп., також не заперечує про розгляд справи у її відсутність ( а.с.14) Дослідивши представлені докази, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне стягнути з відповідачки відшкодування шкоди заподіяної злочином на користь позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.. Згідно вимогам ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її права не були порушені (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі. В суді встановлено. Вироком Первомайського міського суду від 09.10.2007 року відповідачка ОСОБА 2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Внаслідок скоєння злочину позивачу ОСОБА 1 було заподіяно матеріальна шкода на загальну суму 893,83 грн. Вирок набрав законної сили. Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА 1 злочином підтверджена документально, а саме висновком експерта і складає 893,83 грн. Беручи до уваги, що відповідачка дійсно завдала позивачу матеріальну шкоду, не вживає заходів для відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного і

Outcome: approved