Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Антрацитівського відділення № 5371 звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68 315,09 грн.. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів витрати на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що 16 травня 2007 року між філією - Антрацитівським відділенням № 5371 ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 495, згідно з яким [PERSON] було надано кредит у сумі 100 000 грн. строком до 15.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних на споживчі потреби. За умовами зазначеного кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконала, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі. В забезпечення укладеного кредитного договору № [NUMBER]від 16 травня 2007 року було укладено договір поруки № 495-а від 16 травня 2007 року, за яким поручителем є [PERSON], відповідно до п.1.1. зазначеного договору поруки, поручитель зобов'язується перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № [NUMBER]від 16.05.2007 року. Відповідно до п.3.4. укладеного кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником та поручителем будь-яких зобов'язань за договором. На 12.09.2008 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору № [NUMBER]від 16 травня 2007 становить: основна сума боргу по кредиту - 58 333,3 грн., відсотки за користування кредитом - 1 207,95 грн., прострочення по основному боргу - 8 653,26 грн., пеня - 120,58 грн., а всього 68 315,09 грн.. Оскільки борг по кредиту не погашено, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 684,15 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання представник позивача - філії - Антрацитівського відділення № 5371 ВАТ «Державний ощадний банк України» - Самаєва Т.О., яка діє на підставі довіреності від 24.03.2008 року (а.с.37), не з'явилася, проте 18.11.2008 року подала до суду заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте 18.11.2008 року подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність (а.с.39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, через оголошення в газеті (а.с.33), про причини своєї неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно до ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 18.11.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2007 року між філією - Антрацитівським відділенням № 5371 ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 495, згідно з яким [PERSON] було надано кредит у сумі 100 000 грн. строком до 15.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних на споживчі потреби. За умовами зазначеного кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу згідно графіку погашення, але зобов'язання не виконала, відсотки за користування кредитом та основну суму кредиту сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до п.3.4. укладеного кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником та поручителем будь-яких зобов'язань за договором.(а.с.6-7). В забезпечення укладеного кредитного договору № [NUMBER]від 16 травня 2007 року було укладено договір поруки № 495-а від 16 травня 2007 року, за яким поручителем є [PERSON], відповідно до п.1.1. зазначеного договору поруки, поручитель зобов'язується перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № [NUMBER]від 16.05.2007 року. (а.с.8). Станом на 12.09.2008 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору № [NUMBER]від 16 травня 2007 становить: основна сума боргу по кредиту - 58 333,3 грн., відсотки за користування кредитом - 1 207,95 грн., прострочення по основному боргу - 8 653,26 грн., пеня - 120,58 грн., а всього 68 315,09 грн. (а.с.19, 20). Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, а згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконує, і має борг по кредитному договору, тому суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача основну суму боргу 58 333,3 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1 207,95 грн., прострочення по основному боргу - 8 653,26 грн., пеню - 120,58 грн., а всього 68 315,09 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до платіжного доручення № 891 від 01.10.2008 року, Антрацитівським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір в сумі 633,15 грн. (а.с.1). Відповідно до платіжного доручення № 303 від 08.09.2008 року, Антрацитівським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір в сумі 51 грн. (а.с.2). Відповідно до платіжного доручення № 302 від 08.09.2008 року, Антрацитівським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Антрацитівському міськрайонному суді (а.с.3). Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 684,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved