Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

У травні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: відділ опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради, прокуратура Індустріального району про позбавлення батьківських прав, в якій вказує, що вона - [PERSON], [INFO] є матір' ю [PERSON], [INFO]. Батько дитини є відповідач [PERSON], [INFO] народження. Згідно свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], [INFO], виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.04.2005 року, батьками дитини є: мати [PERSON], [INFO] та батько [PERSON], [INFO]. Батьки малолітньої [PERSON] зареєстрованому шлюбі не перебували. Відповідач із сім'єю не проживає із 2005 року, матеріальну допомогу на утримання дитину не надає, долею дитини не цікавився, ухиляється від законних своїх обов'язків по вихованню дитини. В зв'язку з вище наведеним, позивачка просила позов задовольнити і позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав в відношенні [PERSON], [INFO]. Позивачка у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Вказала, що аліменти із відповідача стягуються відповідно до рішення суду, однак аліменти від відповідача не отримує. Відповідач в прописці та виписці у місті Дніпропетровську та Дніпропетровської області не значиться. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 9 ст. 74, ч. 9 ст. 76 ЦПК України. Опубліковано виклик до суду в газеті « Вісті Придніпров'я» від 30.10.2008 року №86 ( 978). В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, оскільки є всі законні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому що відповідач ухиляються від виконання свої батьківських обов`язків. Представник відділу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO], батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували. Відповідач, батько дитини, вихованням та утриманням доньки не займається, усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, долею дитини не цікавиться, матеріально дитину не утримує, ухиляється від сплати аліментів. Вихованням [PERSON] та її матеріальним забезпеченням займається її мати - [PERSON]. Згідно висновку відділу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, щодо доцільності позбавлення батьківських прав та відповідності його інтересам дитини вважає за доцільним позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], який прописці та виписці у місті Дніпропетровську та Дніпропетровської області не значиться, але мешкав за адресою:[ADDRESS], по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Із акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої [PERSON] по [ADDRESS], де мешкає мати [PERSON], встановлено що сім'я проживає у квартирі площею 51 кв.м., де є водопостачання та газове опалення. [PERSON], живучи з матір'ю має все необхідне для проживання. Згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], до неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO]. Ухилення від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки [PERSON] її батьком, підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved