Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

06.10.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення суми недорахованої електроенергії в сумі 3817,68 грн. Свою заяву він обґрунтував тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем електроенергії від мереж Авдіївського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ"Донецькобленерго", при цьому здійснює бездоговірне користування електроенергією. При перевірці приладів обліку 28.02.2007р. контролерами Ясинуватського РЕМ у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення , про що було складено акт. На підставі цього акту і відповідно до Методики розрахунку розміру збитку, споживачу була нарахована сума збитку в загальному розмірі 3817,68 грн.., яку він не сплатив дотепер, у зв'язку з чим просили стягнути її в судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що будинок відповідача в липні 2005 року було відключено від електромережі на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією для населення. 28 лютого 2007 року проводилась перевірка відключених раніше споживачів, внаслідок чого було виявлено самовільне підключення відповідача до електромережі. Виявлений факт було зафіксовано в акті. Просила стягнути суму збитків, нараховану відповідно до складеного акту, в розмірі 3817 грн.68 коп., а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що він проживає один і дуже погано пересувається через свій похилий вік і перенесені хвороби. Восени 2007 року їм по вулиці міняли прилади обліку електроенергії, після чого його з невідомої причини не підключали до електромережі протягом двох місяців і десяти днів, крім того, електричний стовп біля його двору розхитався і прийшов у непридатність. З цього приводу він звертався до сільської ради за допомогою, після чого до нього приїздили працівники РЕМу, поставили новий стовп і сказали, що будь-яких порушень з його боку не виявлено. В той же день йому підключили світло. Раніше його від електромережі ніколи не відключали і будь-яких претензій з приводу порушень правил користування електричною енергією до нього не пред»являли. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом установлено, що 28.02.2007 року контролерами Авдіївського РЕМ здійснено технічну перевірку за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, після чого складено акт, в якому зазначено, що споживач [PERSON]. порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільно підключився до електромережі (а.с.4). Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Як зазначено в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення і в самій позовній заяві, перевірка за місцем мешкання відповідача здійснювалась представниками енергопостачальної організації у присутності Білозуба Григорія Івановича, який, як зазначено в акті, від підпису відмовився. Однак, відповідач свою присутність під час складання акту заперечував, і повідомив суду, що взагалі цей акт побачив, лише отримавши його разом з позовною заявою. Свідок [PERSON]., яка приймала участь при перевірці 28.02.2007 року, повідомила, що раніше з відповідачем ніде не зустрічалась. Зазначені обставини викликають у суду сумніви у достовірності викладеної в акті інформації про присутність споживача в момент перевірки, тому суд вважає за неможливе визнати цей акт як належний доказ в розумінні ч.1 ст.58 ЦПК України, оскільки він складений з порушенням вимог щодо складання таких документів. Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Суд також не приймає до уваги в якості доказу повідомлення про відключення будинку відповідача від електромережі (а.с.14), оскільки суду не доведено, на підставі чого відповідача було відключено від електромережі, і чи дійсно його було відключено в липні 2005 року, тобто майже за два роки до перевірки. Відповідач [PERSON]. цю обставину заперечував і стверджував, що перебував без світла протягом двох місяців і десяти днів восени 2007 року, раніше його від електромережі не відключали. Надані відповідачем пояснення підтверджуються листом Желаннівської селищної ради (а.с.15), в той час, як причину ненадання суду акту, що став підставою для відключення будинку відповідача у 2005 році, представник позивача обгрунтувати не змогла. Таким чином, суд вважає, що позивач не довів суду факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed