Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом у суд, посилаючись на те, що 12.05.2007р. відповідач [PERSON] строком на один місяць отримав від нього по розписці в борг 3500 доларів США що еквівалентно 17675 грн. з процентною ставкою 17,5% річних за користування позикою. Позичальник зобов’язався повернути отримані ним кошти в строк до 12.06.07р. з метою забезпечення своєчасного погашення позики позичальник заставив автомобіль ДЕУ – Сенс д\н [NUMBER] 08.08.2007р. відповідач отримав від нього 3000 грн. з комісійною винагородою 200грн., 09.08.07р. позивачем отримано 650 доларів США з комісійною винагородою 200грн., а також 18.08.07р. 1500 доларів США. В забезпечення даних позик позичальник заставив автомобіль ДЕУ – Сенс д\н ВТ [NUMBER] . У визначений строк відповідач борг не повернув. Через неможливість погашення боргу у визначений строк, відповідачем написано розписки про продовження терміну позики до 15.02.2008р.. та на теперішній час борг не погашено. Як виявилось в подальшому автомобілі які були заставою в забезпечені позики відповідачу не належать, та були повернені власникам. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь загальний борг за усіма договорами позики в сумі 5650 доларів США, 3000грн. та 3866, 40 грн. відсотків за користування позикою та 200 грн. винагороди за користування другою позикою. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги на підставах, зазначених у позові, які просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з наступних підстав. У суді встановлено, що відповідно до розписки від 12.05.2007р. [PERSON] отримав від [PERSON] 3500 доларів США строком на один місяць з процентною ставкою 17,5% річних з метою забезпечення своєчасного погашення позики позичальник заставив автомобіль ДЕУ – Сенс д\н [NUMBER] . Відповідно до розписок від 03.12.2007р та розписки від 17.12.2007р [PERSON] . продовжено термін позики до 15.02.2008р на тих самих умовах. Згідно розписок від 08.08.2007р., 09.08.2007р та 18.08.2007р. [PERSON] отримав від [PERSON] 3000 грн. з комісійною винагородою 200грн., 650 доларів США з комісійною винагородою 200грн. та 1500 доларів США, в забезпечення даних позик позичальник заставив автомобіль ДЕУ – Сенс д\н ВТ [NUMBER] . Як вбачається з копій довіреностей серія ВЕК № 735041, та серія ВЕМ № 134305 автомобілі які були забезпеченням даних позик не належать на праві приватної власності відповідачу та згідно свідчень позивача, що не оспорюється відповідачем, були повернуті власникам. В силу ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей. В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов’язаний сплатити відсотки, розмір відсотків встановлюється законом або іншим актом цивільного законодавства. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача повинна бути стягнена сума боргу за усіма договорами позики в сумі 5650 долларів США, що згідно довідки Нацбанку на день подачі позову еквівалентно 28 532 (двадцять вісім тисяч п’ятсот тридцять дві) грн. 50 коп., 3000 грн. за розпискою від 08.08.2007р., та 200 грн. винагороди за користування другою позикою. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми займу, якщо інше не пердбачено договором чи законом. В розписці сторони визначили проценти в розмірі 17,5 % річних, що на день винесення рішення складає 779,70 доларі США, що еквівалентно 3937 грн. 50 коп., згідно довідки Нацбанку, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на те, що при подачі позову в суд, позивачем було оплачено держмито в сумі 344 грн. 68 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., то з відповідача повинні бути стягнені данні суми на користь позивача.

Outcome: approved