overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.01.2000р., який був зареєстрований відділом РАГС Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка стверджує, що фактично вони із чоловіком припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка та відповідач подали заяви, згідно яких позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить його задовольнити. Обґрунтовуючи позов позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1997 року. Від даного шлюбу мають дитину, 1998 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру, зловживання з боку відповідача спиртними напоями. З весни 2001 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згодна. Спору про розподіл майна, а також про місце проживання дитини не існує. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на його задоволенні, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідач до суду не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено і підтверджується доданим до позовної заяви свідоцтвом про шлюб, ксерокопією свідоцтва про народження, що сторони перебувають у зареєстрованому 29.12.1997р. Комунарівською сільською Радою Старобешівського району Донецької області ,запис акту [NUMBER], шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з весни 2001 року по причині несумісності характеру, з розбіжностей поглядів на спільне життя, зловживання з боку відповідача алкогольними напоями. Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна, а також про місце проживання дитини не існує. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. пославшись на те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. У вказаному будинку вона зареєструвала свого сина. [PERSON], його дружину [PERSON] та їх дітей [PERSON], [PERSON]. [INFO] її син [PERSON] помер. [PERSON] 17.04.1998р. знялася з реєстраційного обліку та разом з дітьми переїхала проживати до м. Харцизька Донецької області, при цьому дітей з реєстраційного обліку не зняла. З 1998 року відповідач в даному будинку не мешкає, особистих речей нема, комунальні послуги вона не сплачує. Просить суд усунути порушення її права власності, визнавши відповідача, втратившою право користування жилим будинок [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає. Представник третьої особи СГІРФО Докучаєвського МВ ГУ МВС України в Донецькій області до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори від 26.06.1981р., № 2051 належить будинок [ADDRESS] Донецької області. Згідно з ксерокопії домової книги вбачається, що відповідач зареєстрована у вищевказаному будинку. З 1998 року відповідач у вказаному будинку не проживає, особистих речей нема, за комунальні послуги не сплачує. Згідно адресної довідки від 26.08.2008р. [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно здійснювати повноваження власника, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 391 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

КП “ЖЕО” звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення 1509 гривень 82 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не оплачує надані послуги і має борг 1509 гривень 82 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість відповідача підтверджено розрахунками позивача. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в сумі 51 гривні та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача належить 1509 гривень 82 копійок боргу за житлово-комунальні послуги та 81 гривня судових витрат, а разом 1590 гривень 82 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В позовній заяві позивачка зіслалася на те, що 18 листопада 2000 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано 17 березня 2006 року відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Спільне проживання припинено з січня 2005 року. Відповідач [PERSON]. ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з [PERSON]. на її користь на утримання дитини ј частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON]., яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]. перебувала у шлюбі з [PERSON]. зареєстрованому 18 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 93. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 17 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 44, шлюб між [PERSON] . та [PERSON]. розірвано. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 01 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON] . та [PERSON]. мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON] . аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.07.2001 року, який був зареєстрований відділом РАГС Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис [NUMBER]. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження. За твердженням позивачки вони із чоловіком припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Майнового спору немає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що шлюб фактично розпався, подружні відносини не підтримуються, і збереження сім'ї неможливо. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON]., звернулась до суду з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.1998 року Пологівським райвідділом РАЦС Запорізької області, актовий запис № 176. Позивач вказав, що від данного шлюбу мають одну неповноліню дитину, сина [PERSON]- [INFO] року народження. Шлюбні відносини припинено в липні 2008 році, тому що відповідач зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняє у сім'ї бешкети, застосовує до позивача фізичне насильство, сторони проживають окремо, просить шлюб розірвати. Відповідач кодувався від алокогольної залежності, однак це допомогло ненадовго, після чого він знову став зловживати спиртними напоями. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити, шлюб розірвати, витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на неї, а судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач проти позову заперечує, не згоден на розірвання шлюбу, пояснивши, що він дійсно зловживав спиртними напоями і кодувався від алкогольної залежності, однак цього хватило приблизно на три роки, після чого він знову став зловживати спиртним і на цій підставі у сім'ї знову почали виникати непорозуміння. З моменту подачі позову до суду пройшло декілька місяців і він намагався налагодити контакт з позивачем і зберегти сім'ю, однак це не дало бажаних результатів, тому що позивач не хоче продовжувати їх спільне життя. Відповідач вважає, що насильно домогтися спільного проживання з іншою людиною неможливо. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, шлюбні відносини припинено в липні 2008 року, сторони проживають окремо, стосунки не підтримують. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу згідно договору купівлі-продажу в сумі 2424 гривень 28 копійок, вказуючи на те, що 08 лютого 2007 року позивач уклав із відповідачем [PERSON]договір купівлі-продажу товару № 0111 згідно якого покупець зобов»язався виплатити гроші за товар до 08 травня 2007 року. У разі невиконання умов договору сплати штрафні санкції у розмірі 200 % річних розрахованих за кожен день прострочки платежу. Поручителем по договору виступає [PERSON]. Відповідачі не виконали свої зобов»язання по кредиту та відсотків, а тому утворилася заборгованість в сумі: борг за товар 654 грн., сума штрафних санкцій 1770 грн., 28 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати в сумі 51 грн., судового збору та 30 грн., в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримав і просить просить його задовільнити. Також вказав, що від претензій до поручителя [PERSON]., він відмовляється всю суму боргу він просить стягнути з відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився незважаючи на повідомлення судовими повістками. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав: Як встановлено в судовому засіданні, позивач при проведенні розрахунку допустив арифметичну помилку, оскільки борг за товар складає 654 грн ( 654 х 200 %) всього сума штрафних санкцій складає 1308 грн., а не 1770 грн., 28 коп., як було вказано позивачем. Як встановлено в судовому засіданні 08 лютого 2007 року позивач уклав із відповідачем [PERSON]договір купівлі-продажу № 0111. Згідно цього договору, в разі неповернення боргу у вказаний строк продавець має право одержати від покупця 200% річних обрахованих сум невиплаченого боргу за весь час прострочки оплати боргу. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки в договорі, укладеному між сторонами, не вказано про обчислення неустойки за кожен день прострочення, то суд вважає, що в даному випадку відповідальність покупця передбачена у вигляді штрафу, розмір якого становить 1308 грн., ( 654 х 200%). А отже ця сума і підлягає стягненню. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. пославшись на те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. У вказаному будинку вона зареєструвала свого сина. [PERSON], його дружину [PERSON] та їх дітей [PERSON], [PERSON]. [INFO]р. її син [PERSON]. помер. [PERSON] [INFO]р. знялася з реєстраційного обліку та разом з дітьми переїхала проживати до м. Харцизька Донецької області, при цьому дітей з реєстраційного обліку не зняла. З 1998 року відповідач в даному будинку не мешкає, особистих речей нема, комунальні послуги він не сплачує. Просить суд усунути порушення її права власності, визнавши відповідача, втратившим право користування жилим будинок [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає. Представник третьої особи СГІРФО Докучаєвського МВ ГУ МВС України в Донецькій області до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори від 26.06.1981р., № 2051 належить будинок [ADDRESS] Згідно з ксерокопії домової книги вбачається, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку. З 1998 року відповідач у вказаному будинку не проживає, особистих речей нема, за комунальні послуги не сплачує. Згідно адресної довідки від 26.08.2008р. [PERSON]., [INFO] року народження зареєстрований за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно здійснювати повноваження власника, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 391 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[INFO] прокурор Немирівського району Вінницької області в інтересах [PERSON] із зазначеною позовною заявою звернувся до суду. В позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] 181,51 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором оренди земельної частки (паю) та покласти на відповідача судові витрати , посилаючись на те, що у 2000 році між [PERSON] та ЗАТ [PERSON] було укладено договір оренди земельної частки (паю). Згідно п.2.2. вказаного договору за користування вказаною в договорі земельною часткою відповідач має сплачувати позивачеві щороку орендну плату у розмірі 180 грн. Однак, відповідачем в порушення вимог укладеного договору не сплачується в повному обсязі плата за користування переданою в оренду земельною часткою (паєм). Станом на [INFO] розмір заборгованості ЗАТ [PERSON] перед [PERSON] . становить 181,51 грн. Представник позивача - помічник прокурора [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав , просив його задовольнити. Позивач [PERSON] . в судовому засіданні також позов підтримав , просив його задовольнити Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке направлене на адресу суду. За таких обставин та приймаючи до уваги, що позивач та представник позивача цього не заперечують, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України та ст.ст. 1,21 Закону України «Про оренду землі» оренда землі – це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, а орендна плата – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою в розмірах, формі та в строки, визначені договором. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що у 2000 році між [PERSON] та ЗАТ [PERSON] було укладено договір оренди земельної частки (паю), згідно п.2.2. вказаного договору за користування вказаною в договорі земельною часткою відповідач має сплачувати позивачеві щороку орендну плату у розмірі 180 грн., однак, відповідачем в порушення вимог укладеного договору не сплачується в повному обсязі плата за користування переданою в оренду земельною часткою (паєм) та станом на [INFO] розмір заборгованості ЗАТ [PERSON] перед [PERSON] . становить 181,51 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved