overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай, частка якого становить 6122 грн, засвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХХ № 005560, виданий 8 вересня 2008 року Вилянською сільською радою, що належав чоловіку позивача [PERSON] який помер [INFO]в с. Вила Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем на майно чоловіка за законом, і тому спадщину оформила ще в 2003 році, але через те, що майновий пай чоловіку виділили лише в 2008 році, то вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задовольнити. Представник Вилянської сільської ради в судове засідання не з”явився , однак секретар Вилянської сільської ради Стебельська В.І. подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом на майно чоловіка, що підтверджується довідкою Вилянської сільської ради, інших спадкоємців у спадкодавця немає, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Вилянської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай, частка якого становить 1200 грн, засвідчений свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ ХХ № 017922, виданий 30 вересня 2004 року Рожнятівською сільською радою, на земельну ділянку загальною площею 3,51 га, вартістю 31214 грн, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ВН № 000478, виданий Томашпільською райдержадміністрацією 17 липня 2001 року, та на грошовий вклад на рахунку 9155197700 із залишком коштів 325, 74 грн, який знаходиться в Томашпільському без балансовому відділенні ВАТ Державний ощадний банк України, що належали бабусі позивача [PERSON], яка померла [INFO]в с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом на майно бабусі, оскільки дане майно їй бабуся заповіла, склавши 3 квітня 2000 року заповіт в Рожнятівській сільській раді. Похоронивши бабусю, позивач фактично вступила в управління спадковим майном і тому почала готувати документи на оформлення спадщини через нотаріальну контору, але через обмаль коштів вона пропустила строк звернення до нотаріальної контори, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та попросила їх задовольнити. Представник Рожнятівської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Рожнятівка Котуза В.П. поступило повідомлення, в якому він просить справу розглянути без представника сільради, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом на майно, яке залишилося після її бабусі, що підтверджується довідкою Рожнятівської сільської ради, інших спадкоємців за законом чи заповітом у спадкодавця немає, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Рожнятівської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO]в с. Липівка Томашпільського району померла його мати [PERSON] Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається з державного акту на право власності на земельну ділянку, однак спадщини оформити він не може, тому що в паспорті його прізвище записано [INFO], а прізвище матері в свідоцтві про смерть записано [INFO] Заявник звернувся до Томашпільського відділу РАЦС про виправлення прізвища, але в документах його дружини, дітей та у всіх інших особистих документах прізвища записано [INFO] і виправляти прізвища всім членам сім"ї надзвичайно складна справа, а факт родинних відносин має для заявника юридичне значення і впливає на прийняття спадщини, тому з даною завою він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник заявника по дорученню [PERSON]. заяву підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, попросила заяву задоволити. Зацікавлена особа - сільський голова с. Липівка Томашпільського району [PERSON]не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути без представника сільської ради , заявлені вимоги визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення . Свідки[PERSON] та [PERSON]. в судовому засідання підтвердили, що [PERSON] є сином [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, розглянувши заяву Липівського сільського голови [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що заявник є сином померлої [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника, довідками Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, випискою з по господарської книги, даний факт родинних відносин має для заявника юридичне значення, і впливає на прийняття ним спадщини, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем мешкають у фактичних шлюбних відносинах з 1993 року. Від сумісного проживання вони мають дітей [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Разом з тим відповідач з 2007 року по теперішній час матеріальної допомоги на утримання дітей не оказує, на її неодноразові вимоги про добровільну сплату аліментів не реагує, у зв'язку з чим вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином через оголошення у пресі, причину неявки суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки суд вважає, що вимоги позивачки засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення його повноліття. При цьому судом встановлено, що згідно з копіями свідоцтв про народження, позивач та відповідачка мають сумісних дітей [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження (а.с. 5-6). Згідно довідки КП ГОЖКГ, діти проживають разом з [PERSON] (а.с. 7). Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач у добровільному порядку не виплачує аліменти на утримання дітей, то вони підлягають примусовому стягненню. З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним визначити розмір підлягаючих стягненню з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у сумі 1000 гривен щомісяця до досягнення ними повноліття. Оскільки позов задоволений та позивачка звільнена від сплати судових витрат за подання даного позову, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона народила і виховала шестеро дітей. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження трьох дітей заявниця помилково записана як [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно їй для одержання почесного звання «Мати - героїня». Представник зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення у Зборівському районі заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] - [INFO] року народження, народилася у [ADDRESS], що засвідчує паспорт та свідоцтво про народження заявниці. [PERSON]. є матір'ю [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON]- [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження. Факт того що [PERSON]. є матір'ю шести дітей, народила і виховала їх, підтверджується, крім цього, довідкою Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Таким чином надані докази свідчать, що [PERSON]. дійсно народила і виховала шестеро дітей, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона народила і виховала шестеро дітей. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження трьох дітей заявниця помилково записана як [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно їй для одержання почесного звання «Мати - героїня». Представник зацікавленої особи - управління праці та соціального захисту населення у Зборівському районі заперечень до заяви не має. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] - [INFO] року народження, народилася у [ADDRESS], що засвідчує паспорт та свідоцтво про народження заявниці. [PERSON]. є матір'ю [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження, [PERSON] - [INFO] року народження. Факт того що [PERSON]. є матір'ю шести дітей, народила і виховала їх, підтверджується, крім цього, довідкою Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Таким чином надані докази свідчать, що [PERSON]. дійсно народила і виховала шестеро дітей, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в газеті "Вінниччина" № [NUMBER] року за останнім відомим місцем його проживання, до суду не з'явився без поважних причин. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб [INFO], в Немійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). У кожного з сторін даний шлюб перший. Від спільного подружнього життя у сторін народилося п'ятеро дітей: син [PERSON] - [INFO] року народження, син [PERSON] - [INFO] року народження, син [PERSON] - [INFO] року народження, дочка [PERSON]-[INFO]року, син [PERSON]-[INFO] року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-9). Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя та на вирішення багатьох проблем, протягом останнього часу вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Крім того, відповідач почав зловживати спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу. Позивачка наполягає на розлученні, на примирення не погоджується, просить малолітніх дітей залишити проживати з нею. Судові витрати просить покласти на відповідача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за договором позики у розмірі 5000 грн. та моральної шкоди у розмірі 900 грн.. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 2 березня 2008 р. вона уклала із відповідачем [PERSON]. договір позики. даний договір стверджується розпискою відповідача. Згідно цього договору вона 2 березня 2008 р. позичила відповідачу одну тисячу доларів США терміном до 2.06.2008 р.. Однак, відповідач у визначений термін зазначену у розписці суму позики не повернув і не реагує на її звернення. Позивачка вважає, що своїми діями позивач спричинив їй моральну шкоду і оцінила її у 900 грн.. Просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 5000 грн. та моральну шкоду у розмірі 900 грн.. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить її позов задовольнити повністю. Позивачка в судовому засіданні обгрунтувала заявлену в позові моральну шкоду тим, що відповідач своїми діями по невиконанню взятих зобов'язань завдав їй моральну шкоду, що полягає у її постійних переживаннях через неповернення їй значної суми грошей. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю, розмір боргу за договором позики та розміру моральної шкоди не оспорює. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Як вбачається із розписки та пояснення сторін позивачки [PERSON] березня 2008 р. позичила відповідачу [PERSON] на три місяці 1000 ( тисячу ) доларів США. У встановлений у розписці термін і на момент розгляду справи в суді відповідач не повернув позичені ним гроші позивачці. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу. Позивачка визначила суму боргу у 5000 грн. і відповідач з цією сумою погодився, а тому дана вимога підлягає до задоволення. Позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON]. моральної шкоди, яка полягає у постійних переживаннях в зв'язку з невиконанням останнім грошового зобов'язання . Позивачка [PERSON]. оцінила свої моральні страждання у 900 грн.. Відповідач [PERSON]. дану вимогу визнав повністю, а тому і в цій частині позовна вимога [PERSON]. підлягає до задоволення. У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню в користь позивачки [PERSON]. понесені нею судові витрати в сумі 89,50 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що [INFO] року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Чутівського районного управління юстиції, за актовим записом [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] року народження, який проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини припинили з [INFO] року по причині сімейних непорозумінь. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають, згода щодо місця проживання та утримання дитини між сторонами досягнута. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач просив позов задовольнити - шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві, судові витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила обставини викладені позивачем. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Чутівського районного управління юстиції, за актовим записом [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинили з [INFO] року і сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору між сторонами не має, згода щодо місця проживання та утримання дитини між сторонами досягнута. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що [INFO] року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб між сторонами розірвано [INFO] року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини , яка проживає з позивачкою, майнового спору не мають, тому просила стягти аліменти на утримання неповнолітньої дитини у частині визначеній судом до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та уточнила, просила стягти аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач у попередньому судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечив, позов визнав в повному обсязі. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року сторони зареєстрували шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб між сторонами розірвано [INFO] року рішенням полтавського районного суду Полтавської області, проживають окремо, майнового спору не мають, місце проживання дитини визначено з матір»ю. Згідно довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення, [PERSON] знаходиться на обліку в Полтавському УСЗН та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Майнове становище відповідача за червень, липень, серпень, вересень 2008 року становить [INFO] грн., що підтверджується довідкою про заробітну плату. Відповідно до статті 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З врахуванням стану здоров'я, загального матеріального стану відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що [INFO] року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області за актовим записом [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO] року народження. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з [INFO]року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають, згода про утримання та місцепроживання дитини між сторонами досягнута. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивачка просила позов задовольнити - шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову , суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Крутобалківській сільській раді Полтавського району за актовим записом [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Сімейно-шлюбні відносини припинили з [INFO]року, тобто сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору між ними не виникає. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved