Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області, посилаючись на наступне. 2 липня 2007 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір довічного утримання, що був посвідчений нотаріально. В обмін на певні обов'язки відповідача [PERSON]прийняла на себе зобов'язання передати у власність [PERSON]. власну квартиру. Грошова оцінка матеріального забезпечення позивача повинна була складати 300 грн. на місяць. Укладання договору було зумовлено тим, що[PERSON]людина похилого віку, потребує догляду і сторонньої допомоги. Але відповідачка умов договору не виконує, у зв'язку із чим[PERSON]вимушена користуватися послугами працівника соціальної служби. Просить суд розірвати договір довічного утримання. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча й була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Представник третьої особи також у судове засідання не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, з'ясувавши думку позивача про можливість ухвалення заочного рішення, яка не заперечувала проти такого вирішення справи, дослідивши матеріли по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини, і вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Позов обгрунтований. Дійсно, між сторонами по справі 2 липня 2007 року було укладено та посвідчено нотаріально договір довічного утримання. Згідно даного договору [PERSON] взяла на себе обов'язок забезпечити [PERSON]щоденним калорійним харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям, здійснювати догляд та надавати останній необхідну допомогу, забезпечити належними ліками. Грошова оцінка матеріального забезпечення позивачки повинна була складати 300 грн. на місяць. У свою чергу,[PERSON]передала [PERSON]. у власність свою квартиру 46 в будинку 8 в 1-2 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області. Причиною укладення договору було - похилий вік позивачки, потребування догляду та сторонньої допомоги. Але після укладення договору [PERSON] порушила свої зобов'язання і не виконувала умов договору, у зв'язку із чим позивачка користується послугами працівника соціальної служби. Через те, що [PERSON] не виконує умов договору, позивачка просить його розірвати. Крім того, доводи позивачки підтверджуються поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]., які підтвердили той факт, що дійсно [PERSON] не доглядає за [PERSON]. та не надає їй ніяких послуг. Відповідно до ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Згідно ч.1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Тобто відповідач не виконала умов укладеного між нею та позивачкою договору довічного утримання, а тому позивач, як відчужувач майна у виді квартири, має право вимагати розірвання даного договору. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір, так як позивачка не сплачувала його у зв'язку із тим, що не мала договору довічного утримання, в якому вказано вартість квартири, відчуження якої відбулося за вказаним вище договором, для визначення розміру судового збору.

Outcome: approved