Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

14.08.2008р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4399,92 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS], основним квартиронаймачем є [PERSON]. Відповідач [PERSON], [INFO] р.н. досягла повноліття і повної дієздатності, [INFO], тому відповідальність по зобов”язанню несе з [INFO]. Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.12.2002р. по 01.06.2008р. яка склала 4399,92 грн., згідно особистого рахунку [NUMBER] відповідачки [PERSON], яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Просить суд стягнути витрати на рахунок позивача за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач звільнений. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана (а.с.17). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], проживають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS], основним квартиронаймачем є [PERSON]. Відповідач [PERSON], [INFO] р.н. досягла повноліття і повної дієздатності, [INFO], тому відповідальність по зобов”язанню несе з [INFO]. Відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2002р. по 01.06.2008р. склала 4399,92 грн., згідно копії особистого рахунку [NUMBER] відповідачки [PERSON] (а.с.6). Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, солідарно з [PERSON], [PERSON] треба стягнути заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, яка виникла за період з 01.12.2002р. по 09.07.2004. у розмірі 2001,46 грн. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії за період з [INFO]. по 01.06.2008р. у розмірі 2398,46 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.7). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved