overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

06.08.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в стані вагітності і батьком майбутньої дитини є [PERSON], проте зареєструвати шлюб з даною особою не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку, а тому просила суд заяву задовольнити. У попередньому судовому засіданні заявниця не відмовилася від заявлених вимог і заяву не відкликала. Заінтересовані особи: [PERSON] та мати заявниці [PERSON]. вважають, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали вказують на те, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам створити повноцінну сім'ю. Заінтересована особи - Краснопільський відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Сумської області на судове засідання не прибула, у письмовій заяві просила суд розглянути справу без участі її представника, вимоги заяви підтримує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено і ніким з учасників судового процесу не спростовано, що заявниця народилася[INFO]. Згідно довідки Краснопільської районної лікарні Сумської області перебуває на обліку по дійсній вагітності 30 тижнів (а. с. 3). За статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На судовому засіданні наміри як заявниці, так і заінтересованої особи [PERSON]. вступити у шлюб знайшли своє підтвердження, відповідає їх інтересам і ґрунтується на вільній згоді. Шлюбного віку заявниця досягне 20 квітня 2010 р. Таким чином, визнання заінтересованими особами заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати. На підставі статей 22, 23, 24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди на сімейне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з квітня 2007 року, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача за його згодою. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третьої особи [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок. В судове засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує і просив розглянути справу у його відсутність, але за присутності його представника-адвоката [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити Представник Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що після померлого, [INFO], дядька позивача [PERSON], залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку літер А-1, загальною площею 43,2кв.м, житловою площею 29,6кв.м, розташованого по [ADDRESS], в смт.Чутове Полтавської області. Спадщину після смерті [PERSON]. позивач прийняв по факту постійного проживання зі спадкодавцем на дату його смерті. Інший спадкоємець на майно [PERSON]., [PERSON], правомірно відмовився від свого права на нього на користь позивача. Оскільки, позивач, який фактично прийняв спадщину, є єдиним спадкоємцем на майно померлого, у суду є підстави для визнання за ним права власності на житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до Черняківській сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В судове засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує і просив розглянути справу у його відсутність, але за присутності його представника-адвоката [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити Представник Черняківської сільської рада Чутівського району Полтавської області надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що після померлої [INFO]. матері позивача [PERSON], залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку літер А-1, площею 61,4кв.м (загальною площею 32,7кв.м, жилою площею 25,8кв.м), сараю літер Б, площею 30,9кв.м, сараю літер В, площею 16,6кв.м., розташованих по [ADDRESS]. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої, який прийняв спадщину у встановленому порядку, у суду є підстави для визнання за ним права власності на вказане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла мати- заповідач [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою житлового будинку з надвірними будівлями на день смерті становила 36270 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Рудьківської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] після померлої [INFO] матері- заповідача [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 13-15 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.10 / в с. Рудьківка . Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлої заповідача за заповітом / а. с .5, 6, 7, 8, 9,11 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок - 2 - та довідки -характеристики житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 12, 13-15 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача, суд відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення позову при визнанні вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і порушуються права інших осіб /а.с. 24/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла баба [PERSON]., яка на день смерті мешкала в с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в[ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою житлового будинку з надвірними будівлями на день смерті становить 2724 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Петрівської сільради. Як спадкоємець на майно за законом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлої[INFO][PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 15-18 /, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8/ в с. Петрівка . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлої за законом /а. с . 5, 6, 7, 19 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики житловий будинок з надвірними будівлями на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 14, 15-18 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви і просить справу слухати в відсутність представника відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч. 4 ЦПК України суд при визнанні позову відповідачем може ухвалити рішення про задоволення вимог, оскільки не суперечить закону і порушуються права інших осіб /а.с. 21/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] ., в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона з 1 липня 1989 року перебуває в шлюбі, і від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] . З жовтня 1996 року вони не проживають разом і відповідач з того часу не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 50 грн., при цьому суду пояснила, що в даний час батько дитини, добровільно відмовляється надавати їй матеріальну допомогу, ніде не працює і не має постійного заробітку, тому просила суд стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] . на утримання неповнолітнього сина в розмірі 50 грн. щомісячно. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] . та [PERSON] . перебувають в шлюбі, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу.( а.с. 3) [PERSON] . являється батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 4). Як видно із довідки Сергіївської сільської ради Братського району ( а.с.5), дитина проживає з позивачкою. Дана обставина знайшла своє підтвердження також і в судовому засіданні і сторонами не оспорювалась. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п.3 ст.181 СК України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації згідно закону. Доказів свого реального доходу відповідач суду не надав. З урахуванням зазначеного та обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе при визначенні розміру аліментів, стягнути із [PERSON] . на користь [PERSON] . аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] по 50 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Братським районним судом на користь ТУ ДСА в Миколаївській області. В силу ст.367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

КП “ Міськводоканал” уклало договір № 6369 від 10.04.2007 року про надання послуг водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі. Згідно п.п.8, 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 142 грн 90 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та час розгляду справи , про що в справі є поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради 22.05.1999 року, відносини в сім'ї не склалися, між сторонами викали часті сварки. На протязі останніх років сім`я з відповідачем розпалася. На даний час сторони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Сина позивач просить залишити на своє виховання. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в задоволені позову не заперечував. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 22.05.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 22.05.99 р. Копією свідоцтва про народження дитини, [PERSON], [INFO], [NUMBER] від 09.10.00 р., підтверджується той факт, що у сторін дійсно є син. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, збереження сім`ї стало неможливим. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивачем сплачено та витрати з ІТЗ в розмірі 7,50 грн. добровільно. Від сплати судового збору сторін звільнено згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON].- про розірвання шлюбу. Свою заяву позивач пояснює тим, що він 20 серпня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі РАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 107. Від шлюбу вони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачкою по справі їх сімейне життя не склалося, оскільки у них різного складу характери, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо. Позивач на позовних вимогах наполягав повністю та просив суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність, а про прийняте рішення її повідомити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально. Оскільки позов судом задовольняється, але на утриманні відповідача знаходиться неповнолітня дитина, то суд звільняє відповідача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] . звернувся в суд з позовом до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третьої особи [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок. В судове засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує і просив розглянути справу у його відсутність, але за присутності його представника-адвоката [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити Представник Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що після померлого, [INFO] ., дядька позивача [PERSON], залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку літер А-1, загальною площею 43,2кв.м, житловою площею 29,6кв.м, розташованого по[PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON]. позивач прийняв по факту постійного проживання зі спадкодавцем на дату його смерті. Інший спадкоємець на майно [PERSON] ., [PERSON] ., правомірно відмовився від свого права на нього на користь позивача. Оскільки, позивач, який фактично прийняв спадщину, є єдиним спадкоємцем на майно померлого, у суду є підстави для визнання за ним права власності на житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до Черняківській сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В судове засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує і просив розглянути справу у його відсутність, але за присутності його представника-адвоката [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити Представник Черняківської сільської рада Чутівського району Полтавської області надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що після померлої [INFO] матері позивача [PERSON] , залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку літер А-1, площею 61,4кв.м (загальною площею 32,7кв.м, жилою площею 25,8кв.м), сараю літер Б, площею 30,9кв.м, сараю літер В, площею 16,6кв.м., розташованих по [ADDRESS]. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої, який прийняв спадщину у встановленому порядку, у суду є підстави для визнання за ним права власності на вказане майно.

Outcome: approved