Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним відсторонення з посади, про визнання незаконним утримання середнього заробітку з заробітної плати, про скасування наказу та протоколу, про стягнення заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги на оздоровлення, мотивуючи свої вимоги тим, що : Наказом №52 від 29 липня 2005 року він був прийнятий на роботу у ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» з 26.07.2005 року на посаду виконуючого обов»язки Голови правління ВАТ. З ним був укладений контракт. Наказом №16 від 20 березня 2006 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 18.03.2006 року він був призначений Головою правління ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод». З 25 січня 2008 року він пішов у щорічну відпустку на підставі наказу №4 від 24 січня 2008 року, яка закінчувалась 29 лютого 2008 року. -йому була нарахована премія -матеріальна допомога на оздоровлення. На час звільнення підприємство йому не виплатило відпускних 7 970 грн.94 коп., премії та матеріальної допомоги - 15 933 грн.40 коп., та непогашений борг по заробітній платі 18 597 грн. 49 коп., всього не виплачених сум - 42 501 грн. 83 коп. Крім того 20.02.2008 року Спостережна рада ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» протоколом №2 відсторонила його «з посади голови правління на час проведення перевірки органами прокуратури, призначила виконувати обов”язки голови правління ВАТ головного інженера та за шкоду, заподіяну підприємству в сумі 146 610 грн.46 коп., що сталася з вини голови правління [PERSON], утримати з нього середньомісячний заробіток відповідно до ст.132 КзпП України.» Аргументування було зазначено - неналежне виконання своїх службових обов»язків, чим спричинені підприємству суттєві збитки. 2. Позивач в позові вказав, що наказ про відсторонення з посади вважає незаконним, так як виданий під час його відпустки, та що у нього ніхто не відбирав письмових пояснень та що відповідач не мав права відсторонювати його від посади на час проведення перевірки органами прокуратури. Що йому безпідставно не було виплачено заборгованість по заробітній платі, відпускні та матеріальна допомога. Що з нього не мали права утримати середньомісячний розмір зарплати у відшкодування матеріальних збитків. Невиплатою в повному розмірі зарплати, відпускних, матеріальної допомоги на оздоровлення, недотриманням законодавчо визначених гарантій і компенсацій, незаконним відстороненням від роботи- позивач вказує, що йому завдано моральну шкоду в сумі 2 000 грн. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги: та пояснив, що йому заборгованість частково погашена, питання щодо правильності його звільнення вирішено, він не наполягає по розгляду питання відсторонення його з посади, а лише залишає вимоги: 1.стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 24 222 грн., 2.стягнути у відшкодування завданої моральної шкоди суму 2 000 грн., 3.стягнути судові витрати, 4. та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 85 598 грн. 80 коп. Відповідач по основному позову позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що позивач перебував у трудових відносинах з підприємством з 26 липня 2005 року по 03 березня 2008 року. З 25 січня 2008 року позивачу надана щорічна відпустка, яка закінчилася 29 лютого 2008 року. З 03.03.2008 року позивач звільнений з посади за власним бажанням. Що в позовній заяві надана неправдива інформація про нарахування йому премії наказом №4 від 04.січня 2008 року. Дана премія була нарахована усім працівникам 17 грудня 2007 року наказ №219. Спостережною Радою протокол №1 від 24 січня 2008 року було прийнято рішення про виплату позивачу премії, нарахованої у грудні до початку відпустки. В цей період керівництво фінансово-господарською діяльністю здійснював саме позивач і саме за час його керівництва допущено порушення термінів виплати заробітної плати як працівникам так і собі. Нарахована працівникам премія була виплачена 14 лютого 2008 року , шляхом отримання цих сум в касі підприємства, а в цей час позивач перебував у відпустці за межами держави згідно оплаченої підприємством путівки і у бухгалтерії підприємства не було можливості для передачі цієї суми позивачу. Відповідно до порядку ведення касових операцій отримана в касу готівка на зарплату підлягає виплаті на протязі 3х діб, а тому суми, належні до виплати позивачу з банку бухгалтерія не отримувала (розрахунок з позивачем проведений у період з 28 лютого по 28 березня 2008 року). Щодо відсторонення від посади - та утримання середньомісячного заробітку, то дане рішення приймалось Спостережною Радою і воно було викликано службовою необхідністю в зв»язку з тим, що позивач не передав виконуючому обов»язки право підпису. На підставі рішень Спостережної Ради були підготовлені відповідні накази. Щодо утримання середньомісячного заробітку за заподіяну шкоду: відповідно до п.1.1 Контракту позивач зобов»язався безпосередньо та через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) товариством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження майна товариства. 3. Відповідно до п.2.2.1 Контракту Позивач зобов»язаний здійснювати оперативне управління товариством, організувати його виробничуо-господарську соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань товариства, передбачених його Статутом. Відповідно до п.4 наказу №222 від 29 грудня 2007 року «Про облікову політику підприємства на 2008 рік» відповідальність за ведення фінансово-господарської діяльності покладено на голову правління [PERSON] Відповідно до п.4.1 Контракту лише Керівник має право розпоряджатися коштами товариства, у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов»язкові для всіх підрозділів і працівників товариства. У червні 2006 року Позивачем був укладений договір з ТОВ «Сталь -Конструкція» на металопрокат. Не зважаючи на те, що умовами договору було передбачено 50% попередньої оплати з невідомих причин Керівником [PERSON] було здійснено 81% попередньої оплати в сумі 53 000 грн., до цих пір матеріали не отримані, кошти не повернуті. В той період даний факт було віднесено до категорії нормального виробничого риску і стягнення на керівника не накладалось. У січні місяці 2008 року на підставі договору №11/01 від 11.01.08 року Керівником була дана письмова вказівка бухгалтерії підприємства перерахувати 100% вартості товару в сумі 142 610 грн.46 коп. та транспортні послуги 4 000 грн. без належної перевірки можливості поставки товару Продавцем, без надання відповідної вказівки працівникам відділу маркетингу. Після перерахування вищевказаних сум товар на підприємство поставлений не був, постачальник товару на телефонний зв»зок не відповідає. До керівництва підприємством [PERSON]. Керівництво ВАТ здійснювали 4 керівники під час роботи яких жодного подібного випадку не було. В зв»язку з цим було проведено засідання Спостережної ради на яке запрошувався і Позивач, але на засідання він не з»явився і письмового пояснення не надав.

Outcome: approved