overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

В заяві до суду позивачка[PERSON]. повідомила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON].. Від спільного проживання в них народилася дитина [PERSON], [INFO]народження. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка[PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Відповідач[PERSON] позов на 200 гривень визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, позивачка [PERSON]. уклала шлюб з відповідачем [PERSON][INFO]року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу в них народилася дитина [PERSON],[INFO]народження, яка перебуває на утриманні матері, про що зазначається в довідці виконкому Барської міської ради № 2655 від 05.09.2008 р. (а.с.4). Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Про можливість надання матеріальної допомоги чоловіком [PERSON]. свідчить те,що він має постійне місце роботи у Військовій частині А 0853 м.Бар Вінницької області.Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з цим позовом , посилаючись на те , що з відповідачем по справі [PERSON] зареєстрували шлюб 3 червня 2007 року у виконкомі Пеньківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області .Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], який знаходиться на утриманні позивачки .Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не бажає .Позивачка просить стягувати з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини. Оскільки позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, просить стягувати з відповідача кошти на її утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно , до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, заперечує у його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON]. працює в «Кряж і К» і має можливість утримувати позивачку до досягнення їх дитиною трьох років, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з цим позовом , посилаючись на те, що її донька [PERSON] досягла повноліття. В даний час донька навчається в Уманському державному педагогічному університеті ім.Павла Тичини на 2 курсі на денному відділенні факультету початкової освіти на бюджетній формі навчання . Строк навчання в університеті до 27 червня 2011 року. У відповідності з діючим законодавством батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дітей ,які навчаються і потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми двадцятитрьохрічного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки між сторонами не було досягнуто. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини місячного заробітку , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання у навчальному закладі.. В судовому засіданні представник позивачки , адвокат [PERSON] змінила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно , до закінчення дитиною навчального закладу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився ,не повідомивши суд про причини неявки , хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи , в зв»язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав . Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчатись і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Згідно до ч.3 ст.. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері ,батька і (або) у твердій грошовій сумі . Згідно ст. 184 СК України , якщо платник має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, тому враховуючи матеріальне становище дитини, , визначивши для стягнення з відповідача аліменти на утримання доньки на час її навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно , до закінчення її навчання , тобто по [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] помер її Батько [PERSON] .Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] ,[NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України.Позивачка являється єдиною спадкоємницею за законом , однак через хворобу , сімейні негаразди , важке матеріальне становище пропустила шестимісячний термін подання заяви до нотаріальної контори , тому змушена вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Нетребівської сільської ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки [PERSON]. фактично вступила в управління та володіння спадковим майном батька , як було передбачено законодавством, що діяло на час відкриття спадщини, відповідно до п.1 ст. 549 ЦК України(ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано 08 вересня 1995 року виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №11. Від цього шлюбу сторони по даній справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У серпні 2007 року сторони припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо. Причиною припинення сумісного подружнього життя стала неправильна поведінка відповідача в сім'ї та побуті. Крім того, між ними на побутовому ґрунті також постійно виникають сварки та суперечки, це пов'язано з тим, що у них з відповідачем зовсім протилежні погляди на всі питання сумісного сімейного життя в зв'язку з протилежністю їхніх характерів. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало просто не можливим. Спору щодо поділу спільного сумісного майна відсутні. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, і при цьому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем у справі. Відповідач будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та час слухання даної справи в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, і про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає за можливе задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не підтримують, проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем по справі, який було укладено 28 грудня 1998 року, зареєстровано Вищетарасівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №20. При реєстрації шлюбу вона прийняла прізвище відповідача, дошлюбне її прізвище - [PERSON]. Від цього шлюбу сторони по даній справі мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON],[INFO]. Дочка проживає з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. Півтора року тому сторони по даній справі припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо. Причиною припинення сумісного подружнього життя стала неправильна поведінка відповідача в сім'ї та побуті. Відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до конфліктів між ними. Крім того, між ними на побутовому ґрунті також постійно виникають сварки та суперечки, це пов'язано з тим, що у них з відповідачем зовсім протилежні погляди на всі питання сумісного сімейного життя в зв'язку з протилежністю їхніх характерів. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало просто не можливим. Їхня неповнолітня дочка і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем , бо тільки позивач зможе забезпечити належні умови для її виховання та утримання. Що стосується поділу сумісного нажитого майна, то позивач вважає, що вони з відповідачем вирішать це питання за взаємною згодою між ними. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, і при цьому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем у справі. Відповідач проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за можливе задовольнити повністю позовні вимоги позивача, з тих підстав, що сторони фактично припинили сумісне сімейне життя, шлюбні стосунки довгий час не підтримують, проживають окремо один від одного, і примиритися не бажають. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS], на земельні ділянки площею 2,4939 вартістю 3615,26 грн. та площею 0,3028 га вартістю 1431,40 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які у книзі реєстрації записів державних актів на право власності на землю [NUMBER], виданих Овруцькою районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON]., згідно державних актів[NUMBER] та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вартістю 583 грн. виданого Бондарівською сільською радою Овруцького району Житомирської області 19.11.2004 року на ім'я [PERSON]., згідно свідоцтва про право власності на майновий пай [NUMBER] мотивуючи тим, що померла його бабуся, яка заповідала йому все майно, і він звернувся із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки бабуся не виготовила свідоцтва про право власності на будинок та державний акт на земельну ділянку, а нотаріус спадщину не оформляє. В судове засідання позивач не з'явився і просить справу розглядати без його участі. Представник позивача вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і просить справу розглядати без його участі. Вимоги визнає. Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідач від сплати судового збору звільнений згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено судові витрати в сумі 404,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що, проживаючи у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року, у них народилася донька [PERSON], [INFO] народження. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позов підтримала повністю, наполягає на його задоволенні, просить стягувати аліменти з відповідача на утримання його доньки [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, не заперечує, щоб аліменти сплачувати на дитину. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

ЖБК № 319 „Запоріжсталь-28” звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та за користування та комунальними, яка станом на 01.05.2008 р. складає у розмірі 1771 грн. 44 коп. та витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, заперечень не надали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Справа розглядається у межах вимог та доказів наданих сторонами. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], яка знаходиться у будинку ЖБК № 319 „Запоріжсталь-28”, однак квартплату та комунальні послуги не оплачують в повному обсязі, тому станом на 01.05.2008 г. утворилась заборгованість в розмірі 1771 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 145 ЖК України, повнолітні члени сім»ї члена кооперативу зобов'язані брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку та квартири у солідарному порядку з членом ЖБК. Також, відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державного мита в державний бюджет в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

КП «Чернігівське ВУЖКГ» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 229грн.60коп. з [PERSON] В суді представник позивача [PERSON]. яка виступала в суді по дорученню, на позовних вимогах наполягала, пояснивши що відповідачка яка мешкає за адресою:[ADDRESS]заборгувала підприємству за період з 01.02.2008року по 01.08.2008року за надані комунальні послуги 229грн.60коп., в добровільному порядку заборгованість не погасила, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача основну заборгованість, а також стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп. Відповідачка [PERSON]. з'явилась, позовні вимоги визнала повністю, пояснила, що має на утриманні двоє дітей, на даний час не має роботи, в зв'язку з чим не має змоги платити комунальні послуги. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, підтверджені матеріалами справи: виписка з особового рахунку [PERSON]. (л.с.3), рішення Чернігівської селищної Ради №15 про тарифи (л.с.7), рішення №8 про визначення виконавця житлово-комунальних послуг (л.с.8). В зв'язку з задоволенням основних вимог позивача, підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач КП ВРЕЖО-6 звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON] суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5177,54 гривні, яка утворилася станом на 01.04.2008 рік. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому пояснив, що відповідачі проживають в [ADDRESS], однак сплачувати комунальні послуги в добровільному порядку відмовляються тому в них, станом на 01.04.2008 рік утворилася заборгованість у сумі 5177,54 гривень, просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості, поклавши на них судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин їх відсутності та заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 22, відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] та згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2008 рік мають заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 5177,54 гривень. У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються з відповідача у дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON] , треті особи Житлово-будівельного кооперативу “Перетворювач- 34”, восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя. У своєму позові [PERSON] вимагає визнати за нею право власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS], як придбану у період шлюбу з померлим [INFO] [PERSON], а [PERSON] вимагає визнати за нею право власності на &frac12; квартири у порядку спадкування після смерті батька. Позивачі посилаються, що пай було виплачено [PERSON] у вересні 1992 році разом з померлим чоловіком. Членом ЖБК був чоловік, але не отримали свідоцтво про право власності, то не мають можливості оформити спадщину через нотаріальну контору. Відповідачі [PERSON], [PERSON] надали письмову заяву про те, що вони відмовляються від спадщини. ЖБК надало заяву про розгляд справи без їх участі з вказівкою, що пай за спірну квартиру виплачено у вересні 1992 року. Представник третьої особа восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі , заперечень проти позову не мають. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру від 28.05.1990 року № 825 на члена ЖБК [PERSON] та його родину дружину - [PERSON], та дочок - [PERSON], [PERSON], була виділена квартира [ADDRESS], що знаходиться у будинку Житлово - будівельного кооперативу “Перетворювач- 34 (арк..с.13) [PERSON] та [PERSON] знаходилися у шлюбі з 20.07.1978 року по день смерті [PERSON] ( арк..с. 52) Пай за квартиру було виплачено згідно довідки ЖБК у 1992 році (арк..с.11). Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина на його частку квартири. У спірній квартирі на час смерті проживали [PERSON] та дочка [PERSON], які фактично прийняли спадщину. Спадкоємцями за законом є дружина [PERSON], його мати - [PERSON] та дочки - [PERSON], [PERSON] Дочка померлого - [PERSON], мати [PERSON] , дружина [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. Згідно з вимогами ст.384 ЦК України, член ЖБК, який викупив квартиру є її власником. А згідно вимог ст. 15,16, 69, 70 СК України подружжя, які виплатили пай є співвласниками квартирі, їх долі у власності є рівними. Тому [PERSON] та [PERSON] є співвласниками [ADDRESS] у рівних долях. Згідно довідки восьмої нотаріальної контори, за спадщиною до нотаріальної контори ніхто не звертався . Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників вважаються рівними. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем вважається таким, що прийняв спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

14.08.2008р. ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9262,34грн., а також судових витрат, а саме державного мита в розмірі 92,62грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачкою [PERSON] 22.06.2007р. укладено кредитний договір №014/08-112/64944 про надання кредиту у розмірі 5223,65грн. по програмі кредитування «розстрочка» із відсотковою ставкою 28% річних строком на 18 місяців ( з 22.06.2007 року по 22.12.2008 року). Кредитні кошти відповідачкою отримані, згідно заявки на видачу готівки від 22.06.2007 року. Однак, [PERSON] свої зобов’язання належним чином не виконує, в зв’язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. Так станом на 13.06.2008р. заборгованість складає 9262,34грн. з яких: заборгованість за кредитом 4865,91грн.; нарахована пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу 3189,57грн., заборгованість по простроченим відсоткам 1143,58грн., заборгованість за поточними відсотками 63,28грн. Згідно до положень кредитного договору, та вимог ст.1050ЦК України, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції. В зв*язку с тим, що відповідачка тривалий час не виконує своїх договірних зобов*язань, що є значним порушенням вимог договору, на підставі ст.651ЦК України, банк за рішенням суду має право розірвати кредитний договір з [PERSON] Таким чином,

Outcome: approved