Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Врадіївської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], зареєстрованого в Вознесенській Універсально товарно-сировинній біржі , таким що відбувся, мотивуючи свій позов тим, що вона купила 11.05. 1999 року у відповідача вказаний будинок, сплатила за нього гроші в розмірі 7090 грн., і з тих пір вона разом з членами своєї сім'ї володіє цим будинком і постійно проживає в ньому. Укладений договір купівлі-продажу вказаного будинку між нею та [PERSON]. на даний час не визнається дійсним, оскільки не посвідчений нотаріально. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтвердила і просить їх задовольнити в повному обсязі. Так, позивачка [PERSON] суду пояснила, що дійсно в 1999 році, вона купила у будинок, який знаходиться в [ADDRESS]. На даний момент у неї виникла необхідність оформлення договору дарування вказаного будинку, коли вона звернулася по цьому питанню до приватного нотаріуса Врадіївського нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І., то їй було відмовлено та роз'яснено, що посвідчити договір дарування житлового будинку в нотаріальній конторі не має можливості, в зв'язку з недодержанням нотаріально посвідченої форми договору купівлі-продажу житлового будинку, і тому вона просить суд вирішити це питання в судовому порядку. Також позивачка вказала, що продавець будинку [PERSON]., померла в 2002 році і настільки їй відомо, спадкоємців у неї не має. Представник відповідача від Врадіївської селищної ради в судове засідання не з”явився, але надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову на користь позивачки. Представник третьої особи від - Вознесенської Універсально-товарно-сировиної біржі, в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце слухання справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.05.1999 року між [PERSON] і [PERSON]. був укладений письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], який був засвідчений Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею (договір №326 від 11.05.1999 року. Позивачка [PERSON] умови договору виконала повністю, сплативши [PERSON]. за проданий будинок-7090 грн., що підтверджується письмовим договором, засвідченим Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею (договір №326 від 11.05.1999 року. При зверненні позивачки до нотаріальної контори для посвідчення договору договору купівлі-продажу житлового будинку їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій ( роз”яснення приватного нотаріуса Лавріненко М.І. від 18.02.2008 року). [PERSON], померла [INFO] (копія акту про смерть №63 від 15.05.2002 року, виданого відділом РАЦС Врадіївського РУЮ). Після смерті [PERSON] спадкоємців першої черги , які б прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк чи особи, які мають право на обов'язкову частку у спадщині (неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатний вдівець, непрацездатні батьки) а також особи, що визначені недієздатними за рішенням суду та вважаються такими, що прийняли спадщину незалежно від сумісного проживання, осіб, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, утриманців спадкодавця, які не були членами його сім'ї та осіб які певний час опікувалися або надавали іншу допомогу спадкодавцю- не виявлено (повідомлення державного нотаріуса від 24.07.2008 року). Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами склались правовідносини з приводу купівлі - продажу житлового будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно до ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963 року), яка не протирічить та узгоджується з вимогами ст.657 ЦК України ( в редакції 2003 року), передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Сторони [PERSON] та [PERSON]. договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально не посвідчили. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 656, 657 ЦК України і вважає, що угоду, укладену 11.05.1999 року між [PERSON] та [PERSON]. посвідченою Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею про купівлю - продаж житлового будинку по [ADDRESS], необхідно визнати дійсним і таким, що відбувся, оскільки договір не суперечить вимогам ст. 15 Закону України „Про товарну біржу та ч. 2 ст. ст. 218, 655, 656 ЦК України. Підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

Outcome: approved