overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON] (до укладення шлюбу –Кудлаєнко) та [PERSON] є родичами, а саме донькою та матір’ю. [PERSON] ., народилась в [ADDRESS] , [INFO] . Її батьки, батько [PERSON] та мати [PERSON] на момент її народження проживали однією сімє`ю, але шлюб між ними в органах РАГС зареєстровано не було. З цієї причини, в її свідоцтві про народження вказано лише матір, [PERSON] , а по батькові її записано за вказівкою матері, відповідно до Указу Президента Верховної Ради УРСР від 15.09.1945 року. Заповнення графи «Батько» у актовому запису про народження не передбачалось. Її батьки зареєстрували шлюб 8 березня 1967 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Її батько звертався до відділу РАГС з заявою про встановлення батьківства. З’ясувалось, що в її свідоцтві про народження її прізвище та її матері записано [INFO] В свідоцтві про народження матері її прізвище записано [INFO] в її свідоцтві про укладення шлюбу також [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] ., заяву підтримала повністю, просить її задовольнити, і встановити факт родинних відносин. Свідок [PERSON] ., підтвердив в судовому засіданні, що дійсно [PERSON] ., є рідною дочкою [PERSON] до укладення шлюбу [INFO] . Суд заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт родинних відносин підтверджується показами свідка, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про укладення шлюбу між батьками, копією паспорта. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому він пояснив, що з 1999 року на цей житловій площі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач. Відповідач з травня 2006 року покинув спірне житло и виїхав в невідомому напрямку. Відповідач до цих пір не знявся з реєстрації, місто знаходження його нікому невідомо. Реєстрація відповідача заважає позивачу користуватися цієї квартирою. Тому, позивач прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання відповідач не з’явився, однак, суд вважає на необхідне розглянути цю справу в його відсутності, так як його місто находження суду невідомо. Позивач на позови наполягає. Тому, суд вважає на необхідне розглянути цю справу в відсутність відповідача, відповідно до наявних в справі матеріалів . 3-я особа в суді цілком підтримала позовні вимоги на які вказує позивач та пояснила що вона об’являла відповідачу про тє, що сьгодні буде розглядатися ця справа, однак він відмовився прибути до суду. Крім цього вона пояснила в суді що відносно відповідача була порушена криминальна справа за злісне ухіленне від сплати аліментів та він був зосуджений по ст.164 ч.1 КК УКРАЇНИ до покарання у вигляді 2-х років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з испітом на 2 рокі. Свідки [PERSON] та [PERSON] до судового засідання подали відповідни заяви в якіх вони повністю підтримали позовні вимоги позивача які вказані вище. Суд, вислухавши позивача, 3-ю особу, вивчивши матеріали даної справи, вважає на необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки суд вважає, що позивач в суді довів той факт, що відповідач дійсно добровільно покинув спірне житло и більш як 6 місяців, з травня 2006 року там не мешкає. Відповідно до ст.391 ЦК УКРАЇНИ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК УКРАЇНИ член сем’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності членам сем’ї без поважних причин понад один рік якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду й свої вимоги мотивує тим, що 20.06.1992 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Однак протягом останніх років вони разом не проживають, утворили нові сім'ї, а тому просив розірвати між ними шлюб. Представник позивача [PERSON]. позовні вимоги повністю підтримав. Відповідачка надала суду письмову заяву, в який позов визнала і просила справу слухати за її відсутності. Відповідно до правил ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України: в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову(ч. 4 цієї статті). Судом установлено, що 20.06.1992 р. сторони уклали шлюб, про що відділом РАГС Путивльського райвиконкому Сумської області зроблений актовий запис № 60 від цього ж числа. Через непорозуміння та конфлікти протягом останніх років подружжя разом не проживає, сторони фактично утворили нові сім' ї, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. По понесеним судовим витратам позивач вимог не пред'являє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

01 вересня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. суми боргу - 6278 грн. за договором позики від 30 липня 2007 року, а також просить стягнути 1287 грн. - індексації боргу, 158,20 грн. - 3% річних за весь час прострочення виплати боргу та судові витрати по сплаті держмита в розмірі 77 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування зазначених вимог [PERSON]. посилається на те, що 30 липня 2007 року між нею та відповідачкою був нотаріально укладений договір позики грошових коштів в розмірі 6278 грн. з кінцевим терміном їх повернення 30 жовтня 2007 року, однак у зазначений термін позичальник свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув, тому вона була змушена за захистом своїх прав звернутися до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданНі представник позивачки [PERSON]., що діє на підставі дорученні від 16.07.2008 року підтримав заявлені позивачкою позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 30 липня 2007 року був укладений договір позики грошових коштів на суму 6278 грн. з кінцевим терміном повернення грошей 30 жовтня 2007 року, який засвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3439 - а.с.6. Своїх зобов'язань [PERSON]. щодо своєчасного повернення вказаної сумі не виконала. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений сторонами у письмовій формі, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до вимог ст. ст. 625, 1050 ЦК України, боржник зобов'язаний також сплатити індексацію та три процента річних за весь час прострочення сплати суми позики. Про наслідки у разі порушення зобов'язання позичальникові було роз'яснено згідно п. 8 зазначеного договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача судові витрати, пов'язанні зі сплатою ним при пред'явленні позову 77 грн.23 КОП. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за період з 1996 р. по 01.08.2005р. у сумі 647 грн. 69 коп. та за період з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. у сумі 361 грн.31 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 15 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 361 грн. 31 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1996р. по 01.08.2005р. у сумі 647 грн. 69 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за період з 1996 р. по 01.08.2005р. у сумі 597 грн. 10 коп. та за період з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. у сумі 295 грн.85 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою:[ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 15 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 295 грн. 85 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1996р. по 01.08.2005р. у сумі 597 грн. 10 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за період з 1999 р. по 01.08.2005р. у сумі 818 грн. 33 коп. та за період з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. у сумі 342 грн. 64 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 15 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 342 грн. 64 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1999р. по 01.08.2005р. у сумі 818 грн. 33 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за період з 1998 р. по 01.08.2005р. у сумі 800 грн. 80 коп. та за період з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. у сумі 471 грн. 36 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 15 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 471 грн. 36 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1998р. по 01.08.2005р. у сумі 800 грн. 80 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за період з 1996 р. по 01.08.2005р. у сумі 621 грн. 90 коп. та за період з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. у сумі 258 грн. 05 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою:[ADDRESS] і є абонентом ВАТ „Харківміськгаз”, отримувала природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтувала зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 16 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідач прописан та проживає:[ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідача суму заборгованості в розмірі 258 грн. 05 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1998р. по 01.08.2005р. у сумі 621 грн. 90 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат.

Outcome: partial