Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Харківський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення коштів в сумі 4 798 грн. 80 коп. На обґрунтування позову позивач вказав, що 23 серпня 2006 року [PERSON]. звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Великобурлуцького районного центру зайнятості Харківської області, де і була зареєстрована як шукаючий роботу. За заявою відповідача від 30 серпня 2006 року їй було надано статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю. 05 березня 2007 року Великобурлуцьким районним центром зайнятості з відповідачем був укладений договір № [NUMBER], щодо її професійного навчання підписаний [INFO] року. З 27 квітня по 09 серпня 2007 року [PERSON]. навчалась в учбовому центрі „Харків Онлайн” та отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації. Вартість професійного навчання відповідача, згідно з кошторисом: проживання в гуртожитку, платою за проїзд, стипендією, допомогою по безробіттю склала 6 394 грн. 54 коп. В період професійного навчання [PERSON]. також працювала з 05 червня 2007 року по 02 серпня 2007 року формувальником в цеху ЗАТ „Хлібзавод „Салтівський” та отримувала заробітну платню. Оскільки відповідач порушила вимоги Закону, Харківський обласний центр зайнятості просить в судовому порядку стягнути з [PERSON]. 4 798 грн. 74 коп. - вартість навчання в учбовому центрі „Харків Онлайн”. В добровільному порядку відповідачем сплачено лише 1 595 грн. 74 коп. Представник позивача [PERSON]. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, в зв'язку з наданням додаткових розрахунків, які раніше не були враховані, сума коштів зменшилась і становить 2 818 грн. 57 коп. із яких: 1 978 грн. 57 коп. - плата за навчання та 840 грн. 00 коп. - за проживання у гуртожитку. На даний час [PERSON]. в добровільному порядку відшкодувала кошти в сумі 735 грн. 16 коп. Просить стягнути з відповідача остаточну суму заборгованості в розмірі 2 083 грн. 41 коп. (а.с.51), та судові витрати в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 2 113 грн. 41 коп. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки 15 жовтня 2008 року (а.с.49). На адресу суду [PERSON]. направила заяву, в якій позов визнала в повному обсязі. Просить розглядати справу без її участі (а.с.50). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 серпня 2006 року [PERSON]. звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Великобурлуцького районного центру зайнятості Харківської області, де і була зареєстрована як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № [NUMBER] (а.с.06). За заявою відповідача від 30 серпня 2006 року останній було надано статус безробітного і призначена виплата допомоги по безробіттю відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та п.2.1 Порядку призначена виплата допомоги по безробіттю у відсотках до її середньої заробітної плати, визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: понад 10 років - 70 відсотків. Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків (а.с.07-09). Згідно поданої [PERSON]. довідки № 563 від 11 серпня 2006 року, її середньоденна заробітна плата склала 27 грн. 33 коп. (а.с.21). Відповідно до ст. 7 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Закону України „Про зайнятість населення”, одним із видів соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація”. На підставі вищевказаних Законів, 05 березня 2007 року Великобурлуцьким районним центром зайнятості з відповідачем був укладений договір № [NUMBER], щодо її професійного навчання підписаний [INFO] року (а.с.12). З 27 квітня по 09 серпня 2007 року [PERSON]. навчалась в учбовому центрі „Харків Онлайн” (а.с.16) та отримала свідоцтво про підвищення кваліфікації (а.с.15). Відповідно до ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В порушення цієї норми Закону та Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 року № 578, [PERSON]. в період професійного навчання приховала своє працевлаштування від державної служби зайнятості і з 05 червня 2007 року по 02 серпня 2007 року працювала формувальником в цеху ЗАТ „Хлібзавод „Салтівський” та отримала загальну суму доходу 1 137 грн. 35 коп. (а.с.26). Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.3 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення відповідачу внаслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що вартість профнавчання для відшкодування коштів склала 1 978 грн. 57 коп. (а.с.54) та 840 грн. 00 коп. - за проживання у гуртожитку (а.с.66). [PERSON]. в добровільному порядку відшкодувала кошти в сумі 735 грн. 16 коп. На даний час остаточна сума заборгованості складає 2 083 грн. 41 коп. (а.с.51). На підставі ст.1166 ЦК України, п.3 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості є законними та обґрунтованими і з [PERSON]. на користь позивача слід стягнути 2 083 грн. 41 коп. - вартість навчання в учбовому центрі „Харків Онлайн” та проживання у гуртожитку. Згідно з ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь Харківського обласного центру зайнятості 30 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову (а.с.01). Крім того, оскільки відповідно до п.34 с.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року, № 7-93 „Про державне мито” (зі змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування” № 0429 від 16.01.2003 року), органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільнені від сплати державного мита, а їх позов задоволено, тому з [PERSON]. слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. у дохід держави.

Outcome: approved