Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка, [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення про визнання за нею права власності на самочинно побудований житловий будинок з нежитловою прибудовою літ. ”А,а,аг” загальною площею 76,3 кв.м, житловою площею 44,8 кв.м., гараж літ ”Е” площею 23,2 кв.м., та на незавершений будівництвом житловий будинок літ.”Ж-ІІ” площею 88,9 кв.м. що по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]. підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука та представник КП”КМБТІ” до судового засідання не з”явилися, направили на адресу суду заяви, відповідно до якої прохають розглядати справу у їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Треті особи - [PERSON]. та [PERSON]. до судового засідання не з”явилися, направили на адресу суду заяви, відповідно до яких не заперечують стосовно позовних вимог [PERSON]. та прохають розглядати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінив надані докази, приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, позивачці на підставі договору купівлі -продажу належить житловий будинок з господарчими будівлями по [ADDRESS], про що свідчить копія договору від 24.11.1981 року. З часам, позивачка вирішила для покращення житлових умов побудувати житловий будинок літ.” ”А,а,аг”, гараж літ”Е” та житловий будинок літ.”Ж -ІІ”, але на даний час цей будинок незавершений будівництвом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Оскільки позивачка вчинила будівництво без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту, тому її побудови по [ADDRESS] являються самочинним будівництвом. Згідно висновків Кременчуцької міської державної санітарно-епідеміологічної станції та Державного пожежного нагляду Крюківського району м. Кременчука - дані державні органи не заперечують проти подальшої експлуатації самочинно побудованого житлового будинку з нежитловою прибудовою літ. ”А,а,аг”, гаражу літ”Е” та незавершеного будівництвом житлового будинку літ. ”Ж -ІІ” по [ADDRESS]., Згідно висновку спеціаліста від 22.04.2008 року житловий будинок з нежитловою прибудовою „А,а,аг”, гараж літ”Е” та незавершений будівництвом житловий будинок літ. ”Ж -ІІ” по [ADDRESS] відповідають будівельним нормам та стандартам, знаходиться у доброму стані і можуть безпечно експлуатуватися. Відповідно до заяв користувачів сусідніх земельних ділянок, [PERSON]., [PERSON]. їм самочинні побудови на садибі [ADDRESS] не заважають, їх житлових умов не погіршую. Оскільки позивачка надала суду достатньо доказів в підтвердження, того, що самочинно побудований житловий будинок з нежитловою прибудовою літ. ”А,а,аг” загальною площею 76,3 кв.м, житловою площею 44,8 кв.м., гараж літ ”Е” площею 23,2 кв.м., та та незавершений будівництвом житловий будинок літ.”Ж-ІІ” площею 88,9 кв.м. що по [ADDRESS] відповідають санітарним, пожежним, будівельним нормам та стандартам, та не порушують житлових умов інших осіб, тому його позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved