overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказувала, що 22.11.2003 року зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Вижницького районного управління юстиції, актовий запис № 56. В шлюбі з відповідачем народилася донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що він зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки та скандали, не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання сім»ї. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з серпня 2008 року, на примирення не згідні. Спільного майна не мають, господарства не ведуть. Матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає, а тому вимоги і в частині стягнення аліментів обгрунтовані. Довідкою Вижницької міської ради підтверджено, що на повному утриманні [PERSON] знаходиться дочка, [PERSON], 2004 року народження. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні роміру аліментів, суд враховує те, що дитина знаходиться на вихованні і утриманні позивачки, відповідач є працездатним, а тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що розташована [ADDRESS], грошових заощаджень, акцій та гаража, що знаходиться [ADDRESS]. Посилалася, що на квартиру, грошові заощадження та акції вона у Вижницькій державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. На гараж Вижницькою державною нотаріальною конторою постановою від 30 серпня 2008 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за життя спадкодавця не було оформлено правовстановлючого документа на гараж. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на гараж, що знаходиться [ADDRESS]. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач - представник Вижницької міської ради Колотило С.О., в попередньому судовому засіданні позов [PERSON] визнав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копієї свідоцтва про одруження. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори від 30 серпня 2008 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтів про право на спадщину за законом на гараж, що знаходиться [ADDRESS] у зв»язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності [PERSON] на дане майно. Як вбачається з технічного паспорта будівлі гаража, що розташований [ADDRESS], його власником являється [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду і просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю з [PERSON] з 23.05.2002 року до дня його смерті [INFO]. Зазначає, що з 23.05.2002 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], [INFO]., з яким постійно проживала однією сім'єю в належній їй квартирі [ADDRESS], була пов'язана з ним спільним побутом, вела разом з ним спільне господарство до дня його смерті, а також поховала його за власний рахунок. Після смерті [PERSON]. [INFO] відкрилась спадщина на належне йому майно. Просить встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з метою вирішення питання про закликання її до спадщини після смерті [PERSON]., оскільки інших спадкоємців за законом у [PERSON]. немає. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав, зазначених у ній. Пояснила, що згідно ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем не менш як п'ять років до часу відкриття спадщина ( четверта черга спадкоємців), тому для закликання її до спадщини їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини з померлим [PERSON] Представник заінтересованої особи [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявницю, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вислухавши показання свідків [PERSON].,[PERSON]., суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки даний факт підтверджується наступними доказами: 1. Свідоцтвом про смерть [PERSON]., з якого вбачається що останній помер [INFO] ( а.с. 3); 2. Довідкою об'єднання співвласників квартирних будинків мікрорайон «Зелені» № 1074, з якої вбачається, що [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована разом зі своїм чоловіком [PERSON], [INFO]., з 23.05.2002 р. до дня його смерті [INFO] і що вони разом вели спільне господарство (а.с. 4); 3. Довідкою філії «Новоград-Волинського відділення № 2943» від 20.08.2008 року, з якої вбачається, що на ім'я [PERSON]. знаходяться рахунок [NUMBER] на суму 3031,05 грн., щодо якого відсутнє заповідальне розпорядження. 4. Показаннями свідків [PERSON]. та[PERSON]., які підтвердили в судовому засіданні факт спільного проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] та померлого [PERSON]. Таким чином суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON]., а тому вважає можливим задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 31 жовтня 1998року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в відділі РАЦС м. Мар»їнки, актовий запис № 69. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Позивачка вказує, що їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинились у грудні 2007 року. Подальше проживання з відповідачем неможливе. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача. У судове засідання позивачка з»явилася і суду пояснила, що повністю підтримує свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав листа у якому з позовними вимогами позивача згоден, просить справу розглянути у його відсутність. Згідно зі ст. 110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

З 5 жовтня 2006 року позивач знаходився в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [INFO] у [PERSON]. народився син [PERSON] про що мається актовий запис де батьком дитини записаний [PERSON]. 9жовтня 2007 року шлюб між відповідачем та [PERSON]. шлюб було розірвано. 11листопада 2007 року позивач та [PERSON]одружилися, дружина взяла прізвище [PERSON]. Відповідач визнає що він не є біологічним батьком [PERSON]. Позивач просить визнати його батьком дитини. У судове засідання позивач не з»явився надіслав лист у якому повністю підтримує свої позовні вимоги, просить суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач до суду не з»явився надіслав лист у якому просить справу розглянути у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує, просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Третя особа [PERSON]. до суду не з»явилась надіслала лист у якому просить справу розглянути у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує, просить суд їх задовольнити у повному обсязі Третя особа РАЦС Мар»їнського РУЮ не заперечує проти позову просить справу розглянути у відсутність їх представника. Вивчивши матеріали справи: свідоцтво про народження, паспорт, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно зі ст. 129 СК України Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред»явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно до ст.. ст.. 129 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що з відповідачем одружені з 1998 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO]. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, домовленості між сторонами про виплату аліментів не має. Відповідач має постійну роботу та може сплачувати аліменти. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач з позовними вимогами погодився в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження поясненнями позивачки, згодою відповідача, наданими документами: свідоцтвом про народження дитини, про реєстрацію шлюбу, довідками міської ради, з лікарні. Згідно до ст.. 84СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В позовній заяві вона зіслалася на те, що вона перебувала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. За час спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після народження доньки [PERSON], [PERSON] подав до виконкому Орлівської сільської ради заяву про визнання себе батьком дитини. Спільне проживання між ними припинено. Відповідач [PERSON]. ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] перебувала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 06 січня 2005 року Орлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON]. мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла заповідач -мати [PERSON]., яка мешкала на день смерті в с.Катеринівка Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентаризаційною оцінкою житлового будинку з надвірними будівлями на день смерті становить 5032 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Олександрівської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, володіючи будівлями та подачею заяви до держнотконтори. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлого [INFO] заповідача -матері [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 11-13/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.8 / в с. Катеринівка. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом і законом /а. с . 5, 6, 7, 9 ,10 / і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики на житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 11-13, 14 /. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 17,18/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем 04.10.1986 року зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу дітей не народилося. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, в зв”язку з цим між ними постійно виникають сварки, спори та різні непорозуміння, через що з 1995 року вони разом не проживають і з того часу припинили подружні відносини. Важає, що збереження сім”ї не можливе. Просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився. Від нього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила постановити рішення суду про збільшення розміру аліментів, які стягаються її колишнього чоловіка - [PERSON] на утримання синів : [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 27 листопада 1998 року.. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей, які проживають разом з нею. Постановою Підволочиського районного суду від 25 серпня 1998 року було задоволено її заяву - стягнуто аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку в місяць, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в місяць, на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Так як в даний час змінилося законодавство в частині мінімального розміру стягнення аліментів, а відповідач продовжує сплачувати раніше присуджену суму, вона змушена звернутися з даним позовом в суд, оскільки діти ростуть, збільшуються витрати і їй важко одній утримувати синів. В суді позивачка позов підтримала, уточнила свої позовні вимоги і просить щомісячно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 гривень ( по 200 ) гривень на кожну дитину. При цьому дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.. Відповідач, який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку в дане судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, жодної заяви суду не подав, а тому, вислухавши думку позивачки, яка настоює на вирішенні справи, суд вважає за можливе постановити заочне рішення. При цьому суд враховує що відповідач під час попереднього судового засідання позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких міркувань. Позивачка і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: сини - [PERSON]та [PERSON], які проживають з позивачкою. Постановою судді Підволочиського районного суду від 25 серпня 1998 року було задоволено її заяву - стягнуто аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14 серпня 1998 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до вимог ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначених за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них Відповідач продовжує і в даний час сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі. Згідно з вимогами ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд вважає що розмір аліментів, які стягаються з відповідача необхідно збільшити до 400 грн. в місяць. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка 03.09.2008 року звернулася до суду з позовом в якому вказує, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.04.2005 року з [PERSON] утримуються аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час позивачка не працює, постійного заробітку не має, дочка підросла. Сім'я опинилася в скрутному матеріальному становищі. Відповідач додаткової матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює в „АвтоЗАЗ” та має стабільну заробітну плату. Прохає суд збільшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дочки - [PERSON] аліменти у розмірі &frac14; частки від його доходу, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може згодом бути збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального та сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я якось із них. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 вересня 2004 року [PERSON], [INFO] року народження - [PERSON] є її батьком. Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб [INFO] року, актовий запис [NUMBER] Згідно Виписки із Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2005 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] року народження - аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно починаючи з 07.12.2004 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно Трудової книжки та Довідки Омельницької сільської ради Оріхівського району Запорізької області [NUMBER] від 08.09.2008 року [PERSON] не працює з 31.07.2008 року. Відповідно до Довідки від 18 січня 2008 року [NUMBER] [PERSON] працює у ЗАТ „ЗАЗ ” майстром, його заробітна плата за 2007 рік складає двадцять шість тисяч триста шістдесят одну гривню 62 коп. Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідач має змогу платити аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки у розмірі &frac14; частки від його доходу. Суд вважає можливим збільшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки у розмірі &frac14; частки від доходу відповідача, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як це відповідає вимогам ст.192 СК України.

Outcome: approved