overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ЧФ ДП «Укргазмережі» ДК „Газ України” звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 202 грн. 03 коп. В позові вказує, що відповідачі проживають в [ADDRESS] і є споживачами природного газу, їм відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Вони повинні оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не платять за спожитий природний газ. На неодноразові попередження не реагують, до теперішнього часу заборгованість не погасили. В результаті систематичної несплати наданих послуг, а саме з 01.01.2007 року по 01.05.2008 року, заборгованість становить 202 грн. 03 коп. Тому позивач просить стягнути суму боргу з відповідачів в примусовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини які викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилсь, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від них до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідачка дійсно проживає в [ADDRESS] і є споживачами природного газу. Їм відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідачі повинні оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилася заборгованість, яка з 01.01.2007 року по 01.05.2008 року становить 202 грн. 03 коп., що підтверджується доказами дослідженими по справі. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь ЧФ ДК „Газ України” слід стягнути суму боргу та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ЧФ ДП «Укргазмережі» ДК „Газ України” звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 256 грн. 17 коп. В позові вказує, що відповідачка проживає в [ADDRESS] і є споживачем природного газу, їй відкрито особовий рахунок[NUMBER]. Він повинний оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не платить за спожитий природний газ. На неодноразові попередження не реагує, до теперішнього часу заборгованість не погасила. В результаті систематичної несплати наданих послуг, а саме з 01.10.2006 року по 01.06.2008 року, заборгованість становить 256 грн. 17 коп. Тому позивач просить стягнути суму боргу з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини які викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з'явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідачка дійсно проживає в [ADDRESS] і є споживачем природного газу. Їй відкрито особовий рахунок[NUMBER]. Відповідачка повинна оплачувати надані послуги. Однак тривалий час не оплачує отримані від позивача послуги і у неї утворилася заборгованість, яка з 01.10.2006 року по 01.06.2008 року становить 256 грн. 17 коп., що підтверджується доказами дослідженими по справі. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь ЧФ ДК „Газ України” слід стягнути суму боргу та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з [INFO] перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з нею. В лютому 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, через непорозуміння з усіх питань, різні погляди на життя. Спору про майно та проживання дитини між ними немає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, але зазначила, що адвокат виклав в позові те, чого не було, а саме зловживання відповідачем спиртними напоями, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, пояснив, що не зловживає спиртними напоями, а причина розірвання шлюбу непорозуміння між ними з усіх питань, просив витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб [INFO], шлюб зареєстрований Амур- Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в лютому 2008 року через непорозуміння з усіх питань, різні погляди на життя. Спору про майно та проживання дитини між сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і неповнолітньої дитини. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 12.10.2002 року вона реєструвала шюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення на примирення не погоджувався. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини її слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Михайлівського районного суду з заявою про визнання його матері [PERSON] недієздатною. В судовому засіданні позивач пояснив, що його мати [PERSON] з 15.05.2003 року являється інвалідом другої групи у зв'язку з психічним захворюванням. Через хворобу мати не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно виконувати та захищати свої права та обов'язки. З приводу психічного захворювання [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра Михайлівського ТМО, щороку знаходиться на лікуванні в Молочанському психоневрологічному диспансері. Інвалідність їй встановлено безстроково. Просить задовольнити заяву. Представник Високівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Суд вважає за доцільне розглянути справу за його відсутності. Вислухавши позивача, вивчивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню. Так, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO] року народження страдає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, безперервна течія, змішаний тип дефекту (емоціонально-вольовий параноїдний). Силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

04.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2238,98 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]. В порушення умов договору найму житлового приміщення відповідач відмовлявся платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускав невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушив договірні зобов'язання, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 2238,98 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 2238,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В порушення вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач не вносив плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.04.2004 року по 01.07.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 2238,98 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

КВП „Краматорський водоканал” [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4150,52 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до підпункту „ п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах „України”, затверджених наказом Держкомітета України житлово-комунального господарства від 01.07.1994 року № 65 за квартирою відповідачів КВП „Краматорський водоканал” був закріплений особовий рахунок [NUMBER] для обліку нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі допускали систематичну несплату послуг водопостачання та водовідведення, і станом на 01.08.2008 року за ними утворилася заборгованість в розмірі 4150,52 грн., яку просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання екомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалите заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за а[ADDRESS]та є її наймачем та членами його сім'ї. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.03.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачами утворилася нова заборгованість в сумі 4150,52 грн. Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.03.1997 року по 01.08.2008 року в розмірі 4150,52 грн. з урахуванням моменту досягнення повноліття відповідачем [PERSON] Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 1597,58 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]який проживає в квартири [ADDRESS]. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідач ухилявся від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ним утворилася заборгованість в сумі 1597,58 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідач зареєстрований за [ADDRESS] та є власником. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 1597,58 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 1597,58 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 1931,09 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., яка проживає в квартири [ADDRESS]. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачка ухилялася від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в сумі 1931,09 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачка зареєстрована за а[ADDRESS]та є власником. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 1931,09 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 1931,09 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 992,93 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., який з членами сім'ї проживає в квартири [ADDRESS]. В період з 01 жовтня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 992,93 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за [ADDRESS]та є наймачем та членами його сім'ї. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 жовтня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 992,93 грн. Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 жовтня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 992,93 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved