Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої субсидії в розмірі 86 гривень 94 коп., посилаючись на те, що відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період із жовтня 2007 року по квітень 2008 року в розмірі 180 гривень 83 коп. щомісячно, при цьому відповідач при оформленні субсидії в декларації про доходи та майновий стан зазначила, що отримує пенсію, інших доходів не має. В ході перевірки достовірності наданих відповідачем даних соціальним інспектором управління встановлено недостовірність наданих відповідачем даних щодо інформації про доходи, що підтверджується актом № 189 від 11.02.2008 року. На підставі отриманої інформації та виявлених доходів був проведений перерахунок субсидії, внаслідок якого виявлено надмір перерахованих бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій на суму 86 гривень 94 коп. за період із жовтня 2007 року по грудень 2007 року включно. В добровільному порядку кошти відповідачем не повернуті. В судовому засіданні представник позивача Сутула Т.В. підтримала позов за вищевикладених обставин і просила стягнути із відповідача 86 гривень 94 коп. надміру виплаченої субсидії та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка від 07 серпня 2008 року про отримання відповідачем судової повістки на 14 серпня 2008 року рекомендованим поштовим відправленням. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відомостей про причину неявки відповідача суд не має. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав. Згідно заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 04 жовтня 2007 року відповідачу Управлінням праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, при цьому останню повідомлено про перевірку наданих відомостей про доходи та майно, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу, про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надміру нарахованих коштів) у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан. У відповідності до Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідач 04 жовтня 2007 року зазначила, що отримує пенсію в розмірі 2740 гривень 77 коп., інших доходів не має. Згідно архівної довідки №08-05 від 10.01.2008 року Трудового архіву Ніжинської районної ради Чернігівської області [PERSON], ідентифікаційний [NUMBER], за вересень-жовтень 2007 року має дохід 126 гривень 00 коп.. Згідно перерахунку субсидії о/с №409113 переплата за 2007 рік становить 86 гривень 94 коп.. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт внесення відповідачем недостовірних відомостей про доходи та майновий стан, що стали підставою для призначення соціальної допомоги у виді субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. За таких обставин, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача надмір виплаченої субсидії згідно розрахунку. Законними підставами для задоволення позову є ст.1166 Цивільного кодексу України та п.20 “Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача необхідно стягнути судові витрати - судовий збір на користь держави, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,- на користь позивача. Враховуючи вищезазначене, на основі ст. 1166 Цивільного кодексу УкраЇни, п.20 “Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива”,

Outcome: approved