Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

04.06.2008 року позивач звернувся з позовом до [PERSON]. про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS]без законних підстав для вселення до зазначеного жилого приміщення та користування ним. 10.04.2008 року в присутності комісії відповідач добровільно зобов'язався звільнити самоправно зайняте жиле приміщення до 20.04.2008 року, але до теперішнього часу цього не зробив і відмовляється його звільнити добровільно. Спірна квартира не приватизована, тому належить до комунальної власності Краматорської міської ради. Виконавчий комітет міської ради здійснює управління жилим фондом ради та приймає рішення про надання жилих приміщень у будинках жилого фонду ради. Рішення про надання жилого приміщення за вказаною адресою в користування відповідачу не приймалось, ордер на вселення до зазначеного приміщення відповідачу не надавався та договір найму з відповідачем не укладався, тому вважають, що відповідач [PERSON]. самоправно зайняв квартиру [ADDRESS] в зв'язку з чим просять виселити відповідача з вказаного жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день слухання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проти чого на заперечував представник позивача. Представник третьої особи виконкому Краматорської міської ради - [PERSON]. в судовому засідання з позовними вимогами погодилась та просила їх задовольнити. Представник третіх осіб [PERSON]. та [PERSON]. - [PERSON]. в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та пояснив, що [PERSON]. згідно ордеру № 3 від 24.03.2008 року отримав право на зайняття житлового приміщення, квартири[ADDRESS]. Однак вселитись не може, хоча зареєстрований за цією адресою разом із матер'ю, [PERSON]. Дослідивши думку представника позивача, представників третіх осіб, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вибачається з довідки відділу по обліку та розподілу житлової площі Краматорської міської ради, квартира [ADDRESS]станом на 01.06.2008 року не приватизована, а тому згідно ст.5 ЖК України належить до комунальної власності Краматорської міської ради (а.с.6). Згідно ст.ст.15,18,58 ЖК України, виконавчий комітет міської ради здійснює управління жилим фондом ради та приймає рішення про надання жилих приміщень у будинках жилого фонду, на підставі рішення про надання жилого приміщення видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського жилого фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Як вибачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія Коменерго-Краматорськ», [PERSON]. в квартирі [ADDRESS]не зареєстрований (а.с.7) Як вбачається з довідки адресного бюро м. Краматорська [PERSON]зареєстрований за [ADDRESS] Згідно ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно ст.. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідач не має права користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]та підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Outcome: approved