Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми по заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги і судові пояснив, що 18.07.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору банком відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 33000,00 грн., строком погашення до 18.07.2008 р. та зі сплатою за користування кредитом 29 % річних. У відповідності з п.6.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту за встановленим графіком. Відповідач [PERSON] не належним чином виконувала умови договору, тому станом на 17.04.2008 р. заборгованість по кредиту становить 35856,82 грн. і складається: 30000.00 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 4608.75 грн.- заборгованість за процентами, 1049.73 грн.- пеня за порушення строків погашення кредиту, 198.34 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів. Крім того, 18.07.2007 р. з метою забезпечення повернення кредиту, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 013/11-191/64-045/1, згідно до якого поручитель взяв на себе зобов*язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов*язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до п.7.4 кредитного договору позичальник (банк) має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальником за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником зобов*язань по погашенню кредиту. Просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту та витрати, пов*язані із розглядом справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 013/11-191/64-045 від 18.07.2007 р. встановлено, що між ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль” і [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит на суму 33000,00 грн., а останній був зобов'язаний виконувати умови договору, повернути наданий кредит та сплатити відсотки по ньому /а.с. 15/. Відповідно до договору поруки № 013/11-191/64-045/1 від 18.07.2007 р. встановлено, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” і [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого у разі невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов*язань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником. / а.с.18/ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов*язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржниів разом, так і від будь - кого з них окремо. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів по кредиту складає - 35856,82 грн. /а.с.14/ Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 35856,82 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 358,57 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved