Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до Старосільської сільської ради, з участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що [PERSON] проживав у селі Старосілля та працював у місцевому колгоспі. Як член колективу, при розпаюванні сільськогосподарських підприємств, одержав право на майновий пай агрофірми „Світанок”, свідоцтво серії [NUMBER] та право приватної власності на землю, підтвердженого державним актом на право приватної власності на землю, відповідно до рішення Старосільської сільської ради від 23.04.2003 року №5-10. Акт зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №56. 3 грудня 2003 року [PERSON]склав заповідальне розпорядження, яким усе своє майно, заповів їй. Цей заповіт посвідчений секретарем виконкому Старосільської сільської ради та зареєстровано у реєстрі №456. [INFO] [PERSON]помер. Шість місяців з дня його смерті минуло [INFO] однак, у визначений ст.1270 ЦК України шестимісячний термін, вона не подала заяву до Городищенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, через незнання закону та тяжкий матеріальний стан. Як спадкоємець за заповітом, вважала, що може оформити спадщину у буд-який час. Наразі вирішила оформити спадщину, однак зробити це не може через пропущений термін, а тому змушена заернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала та просить суд надати додатковий термін для прийняття спадщини. Представник відповідача Старосільської сільської ради, будучи вчасно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вказано на можливість слухання справи у його відсутності та задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Неявка представника відповідача Старосільської сільської ради та представника третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори не перешкоджає розглядові справи по суті, так як вони були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності представника відповідача Старосільської сільської ради та представника третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори. Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідача, третьої особи, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення в силу слідуючого. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]., як спадкоємець за заповітом мала б у шестимісячний строк після смерті [PERSON], звернутися до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не змогла цього зробити, у зв'язку з юридичною необізнаністю, а тому є підстави вважати пропущений строк для прийняття спадщини поважним. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач, третя особа не заперечують щодо задоволення позову,

Outcome: approved