Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

08.04.2008 року позивач звернувся у суд з зазначеним позовом. 25.09.2008р. позивачем надані уточнення позовної заяви. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що 13.11.2006 року між АКІБ „УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №157/НП-ТТ19 згідно якого він надав останньому для його особистих потреб кредит в сумі 15300 доларів США строком до 13.11.2008 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13% річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором 13.11.2006 року між АКІБ „УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Договір іпотеки нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]., згідно якого останній передав у іпотеку позивачу нерухоме майно: цегляний гараж [NUMBER] загальною площею 23,0 кв.м та цегляний гараж [NUMBER] загальною площею 17,8 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] Згідно до п.п. 1.2.2.,1.3.4.,4.1.,4.2. Кредитного договору, [PERSON]. зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит в термін, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, Боржник сплачує Кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Починаючи з 14.03.2007 року [PERSON]. припинив погашення заборгованості по кредиту та процентам, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. , яка станом на 01.04.2008 року складає 82100.98 грн., з яких 13367,68 доларів США заборгованість за простроченим кредитом, що еквівалентно 67506,78 грн., 11916,61 доларів США заборгованості по простроченим процентам, що еквівалентно 9678,88 грн., 809,99 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту, що еквівалентно 4090,45 грн. та 163,34 доларів США пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що еквівалентно 824,87 грн. В квітні 2007 року позивачеві стало відомо про смерть [PERSON], який помер 25 березня 2007 року. 20.04.2007 року на адресу нотаріальної контори № 22 м. Київа , позивачем було надіслано претензію в порядку ст.ст.1281,1282 ЦК України. 02.10.2007 року та 20.03.2008 року позивачем отримано повідомлення з зазначеної вище нотаріальної контори про прийняття спадщини боржника його дочкою [PERSON] Починаючи з 14.03.2007 року [PERSON]. припинив погашення заборгованості по кредиту та процентам, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, також наявність малолітнього спадкоємця [PERSON]., однак свідоцтва про право на спадщину, вони не отримали. Вважаючи, що позивач, незалежно від неодержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину , відповідно до ст. 590 ЦК України, ст.ст. 33, ч.1 ст. 34. ст. 38 Закону України «Про іпотеку» п.п. 2.1.1., 4.2. Договору іпотеки, укладеного між ним та спадкодавцем , має право на вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення своїх вимог за рахунок його реалізації, просив: звернути стягнення на нерухоме майно-цегляний гараж [NUMBER] загальною площею 23,0 кв.м та цегляний гараж [NUMBER] загальною площею 17,8 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS], що є предметом договору іпотеки нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]., зареєстрований в реєстрі № 6596 в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 157/НП-ТТ 19 від 13.11.2006 року - шляхом надання АКІБ „УкрСиббан" права продажу від свого імені зазначених гаражів за ціною, яка визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, задовольнивши за рахунок продажу такі вимоги: за договором про надання споживчого кредиту № 157/НП-ТТ 19 від 13.11.2006 року в сумі 16257 доларів США та 62 центи, що еквівалентно на 01.04.2008 року 82100,98 грн.; витрати за отримання в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»витягу з реєстру прав власності для укладання договору/договорів купівлі-продажу цегляних гаражів, згідно з тарифами КП «ХМБТІ», що будуть діяти на час одержання позивачем зазначеного витягу; витрати, що пов'язані з одержанням Витягів із Державних реєстрів іпотек та заборони відчуження майна в загальній сумі 100,0 грн.; витрати, що пов'язані з нотаріальним посвідченням договору/договорів купівлі-продажу цегляних гаражів , в розмірі 1% від суми продажу; витрати, що на оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності за здійснення оцінки цегляних гаражів в сумі 800 грн. ; держмито в сумі 821 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. Надати АКІБ „УкрСиббанк" право здійснювати будь-які дії, вчинення яких необхідно для укладання договорів купівлі продажу предмету іпотеки, в тому числі отримувати в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації " витяг з реєстру прав власності на зазначені гаражі, передавши їх йому в управління (користування). Позивач, в особі свого представника, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з зазначених вище підстав. Відповідачі проти позову не заперечували. Третя особа, в особі свого представника, - в судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду. Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення сторін , вивчивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав : Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач звернувшись з позовом до спадкоємців померлого [PERSON] та вимагає звернути стягнення на нерухоме майно-цегляний гараж [NUMBER] загальною площею 23.0 кв.м. та цегляний гараж [NUMBER] загальною площею 17,8 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS], що є предметом договору іпотеки нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON]., зареєстрований в реєстрі № 6596 в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 157/НП-ТТ 19 від 13.11.2006 року на підставі ст.590 ЦК України, ст.33, ч.1 ст. 34, ст. 38 Закону України „Про іпотеку", п.п. 2.1.1 та 4.2 Договору іпотеки укладеного між ним та [PERSON] Між тим, судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та позивачем не оспорюється , що між Акціонерним комерційнім інноваційнім банком „УкрСиббанк" та [PERSON] 13.11.2006 року був укладений договір про надання споживчого кредиту , згідно якого, останній отримав у позивача такий кредит у сумі 15300 доларів США, що еквівалентно 77 265 грн. строком до 13.11.2008 року зі сплатою 13 % річних для особистих його потреб (а.с.10-14). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 13.11.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки зазначених вище нежитлових приміщень(гаражів) До 14.03.2007 року [PERSON] виконувались зобов'язання щодо зазначеного вище кредитного договору як то до погашення основного боргу, так і процентів за кредитним договором, що позивачем не заперечується. 28.03.2007 року [PERSON]. помер( а.с.26) Згідно до повідомлення 22-ї Київської державної нотаріальної контори, спадкоємцями спадкового майна померлого [PERSON] ,є його дочка [PERSON] та малолітня дочка [PERSON], однак свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не отримував( а.с.8-9 ). Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою. Умовами як кредитного договору так і договору іпотеки, укладених між позивачем та померлим [PERSON] не передбачено відповідальності спадкоємців щодо несвоєчасного виконання умов кредитного договору спадкодавцем. Між тим, спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла( спадкодавця) ,до інших осіб ( спадкоємців) До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку ( штраф, петю), яка була присуджена судом зі спадкодавця за його життя ( ст.ст. 1216, 1218, ч.3 ст.1231 ЦК України). З огляду на вищенаведене особливістю спірних правовідносин є перехід зі сфери регулювання кредитних відносин та відповідальності за порушення зобов'язань за договором до сфери відносин спадкування та порядку проведення розрахунків спадкоємців з кредитором спадкодавця. Згідно до ч.3 ст. 23 Закону України від 05 червня 2003 року „Про іпотеку", якщо праве власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи- іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але у разі його порушення боржником, він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя у межах вартості предмета іпотеки. Вимог щодо розрахунків спадкоємців по боргам спадкодавця позивач суду не заявляє, права власності на предмет іпотеки, відповідачі не набули, а тому з підстав, зазначених позивачем в позові, його вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed