Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29 жовтня 1987 рокупомерла її мати, [PERSON] , після смерті якої фактично спадщину прийняв [PERSON] . [INFO] помер її батько, [PERSON] , після смерті якого в с. Петрівське Вишгородського району Київської області залишилося спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] , який за свого життя спадкодавці не оформили в установленому законом порядку. Крім позивачки, спадкоємцями першої черги за законом є інші діти спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які відмовилися від своїх часток на користь позивачки. Позивачка стверджує, що вона фактично вступила у володіння і управління спадковим майном, так, як доглядала за своїм батьком до дня його смерті, користувалася житловим будинком, проводила в ньому поточніремонти. За оформленням своїх спадкових прав на вказаний вище житловий будинок із надвірними будівлями, позивачка звернулася до Вишгородської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою, проте державним нотаріусом у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок було відмовлено у зв"язку з відсутністю правоустановлювального документа на нього. Зважаючи на вказане, на підставі ст. 534, 549 ЦК України ( в редакції 1963р), просить встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Направленим до суду листом просив розглядати справу у відсутності свого представника. Треті особи проти задоволення позовних вимог позивачки не заперечували, просили його задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд приходитьдо висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] .. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги до майна померлого [INFO] [PERSON] . Крім позивачки, спадкоємцями першої черги за законом є його діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які відмовилися від своїх часток у спадковому майні на користь позивачки. Інших спадкоємців судом не встановлено. Позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , так, як доглядала за своїм батьком до дня його смерті, користувалася житловим будинком, проводила в ньомупоточний ремонт. Відповідно до ст.549 ЦК України ( в редакції 1963р.), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. За таких обставин суд визнає, що позивачка фактично прийняла спадщину після померлого [PERSON] шляхом вступу в управління та володінняспадковим майном. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначені обставини стверджуються будинковою книгою та технічним паспортом на будинок. Таким чином, суд визнає належність на праві власності [PERSON] вказаного вище житлового будинку знадвірними будівлями. Зважаючи на те, що позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, проте не оформила своїх спадкових прав на зазначене нерухоме майно за відсутності правоустановлювального документа на нього, суд приходить до висновку про задоволення її позовних вимог.

Outcome: approved