overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідачка являється споживачем електроенергії. При перевірці електрообладнання в помешканні відповідачки по [ADDRESS] в с.Павлівка, Калинівського району, Вінницької області було виявлено, що відповідачка без обліково використовувала електроенергію шляхом: самовільного порушення пломби Держстандарту. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Своїми діями відповідачка завдала шкоду електропостачальнику на суму 417 грн. 03 коп., яку добровільно сплатити відмовляється. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в попередньому судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог, позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка являється споживачем електроенергії. При перевірці електрообладнання в помешканні відповідача [ADDRESS] в с.Павлівка, Калинівського району, Вінницької області було виявлено, що відповідачка без обліково використовувала електроенергію шляхом: самовільного порушення пломби Держстандарт. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 29.12.1999 року № 919/421. На підставі зроблених електропостачальником розрахунків витрат електроенергії, у відповідності з вказаною Методикою, не перевищуючих термінів позовної давності, розкраданням електроенергії відповідачка завдала шкоду електропостачальнику в сумі 417 грн. 03 коп., яку добровільно сплатити відмовляється. Тому вимоги позивача є законними та підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

6 жовтня 2008 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернулася [PERSON]. з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця пояснила, що [PERSON] являвся її батьком. [INFO] року він помер. Після його смерті відкрилась спадщина, мати відмовилась від прийняття спадщини, а вона не може прийняти спадщину після смерті свого батька, так як у її свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано [INFO], а в її свідоцтві про народження, в свідоцтві про шлюб батьків їх прізвище вказано [INFO]. Просить встановити той факт, що [PERSON] являвся її батьком. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначає, що 03.07.1999 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]р. народження, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, учиняв сварки, між ними не було взаєморозуміння, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 03.07.1999 р. сторони зареєстрували в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]р. народження, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Кошти за розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

06.08.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.В. позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 864 гривень 87 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в будинку [ADDRESS]є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складені акті від 03.11.2005 року та 04.10.2005 (а.с. 5, 7), згідно з якими нараховані збитки у сумі 864 гривень 87 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON]збитки у сумі 864 гривень 87 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51, 00 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30, 00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

01.08.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.В. позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 167 гривень 23 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в [ADDRESS], є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складене акт від 23.11.2005 року (а.с. 5), згідно з якими нараховані збитки у сумі 167 гривень 23 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON] збитки у сумі 167 гривень 23 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51, 00 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30, 00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

01.08.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.В. позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 892 гривень 47 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в [ADDRESS] є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складені акті від 27.08.2005 року та від 08.11.2005 року (а.с. 5, 7), згідно з якими нараховані збитки у сумі 892 гривень 47 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON]збитки у сумі 892 гривень 47 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51, 00 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30, 00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

01.08.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.В. позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 537 гривень 42 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в[ADDRESS], є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складене акт від 06.08.2005 року (а.с. 5), згідно з якими нараховані збитки у сумі 537 гривень 42 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON] збитки у сумі 537 гривень 42 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51, 00 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30, 00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

01.08.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.В. позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 501 гривень 70 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в [ADDRESS], є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складене акт від 29.12.2005 року (а.с. 5), згідно з якими нараховані збитки у сумі 501 гривень 70 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON]збитки у сумі 501 гривень 70 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51, 00 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30, 00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

01.08.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 1043 гривень 95 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в будинку [ADDRESS], є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складені акті від 27.10.2005 року та 13.10.2005 (а.с. 5, 7), згідно з якими нараховані збитки у сумі 1043 гривень 95 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON] збитки у сумі 1043 гривень 95 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51, 00 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30, 00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

01.08.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.В. позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 561 гривень 29 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в [ADDRESS], є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складене акт від 03.09.2005 року (а.с. 5), згідно з якими нараховані збитки в сумі 561 гривень 29 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON] збитки у сумі 561 гривень 29 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51, 00 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30, 00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

06.08.2008 року ВАТ ЕК "Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплачує збитки у добровільному порядку. У судовому засіданні представник позивача Смірнов С.В. позов підтримав і пояснив, що збитки відповідача складають 498 гривень 26 копійки, просив стягнути їх з відповідача, а також державний збір у сумі 51 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належне. Причини неявки суду не надіслав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідач, мешкаючи в [ADDRESS] є користувачем послуг, наданих позивачем - ВАТ ЕК "Севастопольенерго". Перевірками, проведеними представниками ВАТ ЭК "Севастопольенерго" встановлено, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі, про що складені акті від 25.10.2005 року та від 15.10.2005 року (а.с. 5, 7), згідно з якими нараховані збитки у сумі 498 гривень 26 копійки. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, та стягнути з [PERSON] збитки у сумі 498 гривень 26 копійки. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, державний збір у сумі 51, 00 грн. та інформаційне-технічний збір у сумі 30, 00 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved