overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 5.12.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] р.н. Останні п”ять років їхнє спільне проживання складається погано, часто виникають сварки, образи, приниження. Відповідач являється інвалідом 3 групи. Два роки він не працює, а свою пенсію витрачає на спиртні напої, гроші для потреб сім”ї не дає. Будучи в нетверезому стані відповідач неодноразово бив позивачку та знущався і все це відбувається на очах у матері відповідача, однак вона також нічого не може вдіяти зі своїм сином. Така обстановка погано впливає на моральний стан їхнього сина, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з”явився, однак від нього надійшла заява про те, що він позов визнає, згідний на розірвання шлюбу та просить провести розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 5.12.1989 року /а.с.3/. Причиною розлучення є негативна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали та наносить побої дружині. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання дітей: сина [PERSON]- [INFO] року народження та сина [PERSON] - [INFO] року народження у твердій грошовій сумі в розмірі по 250грн. на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття. Шлюб між ними розірвано 05.07.2006 року і з того часу чоловік практично не надає матеріальну допомогу по утриманню дітей, зароблені гроші витрачає для власних потреб. Їй важко самій утримувати дітей, тому необхідні кошти на їх утримання. Позивачка в судове засідання не з”явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує повністю, та просить стягувати з [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі по 250грн. щомісячно на утримання синів [PERSON] та [PERSON] до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не з”явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі по 250грн. щомісячно на утримання синів [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони 05.07.2006 року розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцва про розірвання шлюбу (а.с.2). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] року народження та син [PERSON] - [INFO] року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтв про народження (а.с.3,4). Діти проживають з матір”ю-позивачкою, про що свідчить довідка видана КП „ЖЕО №1” від 28.07.2008року (а.с.6). За змістом ст.ст. 180, 181 п.3 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, у твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача по справі - [PERSON], звільнивши від сплати позивачку. Стягнути з відповідача в користь позивачки витрати за надання правової допомоги. На підставі викладеного ст.ст.181, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до відповідача Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON], яка проживала в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю). Спадкоємцем на вказане майно є [PERSON]. На даний час він бажає отримати в Новосанжарський державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадкове майно, але не має можливості, оскільки пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. Причиною пропуску вказаного строку стало те, що на момент її смерті був живий її син, батько позивача [PERSON] який фактично прийняв спадщину після померлої, але юридично не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті спадкоємцем є позивач. За таких обставин він змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні повністю свої позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином. Згідно листа від 06 серпня 2008 року № 190 представник Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району прохає дану справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку із визнання відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть виданого Зачепилівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області 26 лютого 1998 року актовий запис № 3 [PERSON] померла [INFO] в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області [INFO], актовий запис № 58 [PERSON] помер [INFO] в смт. Нові Санжари Полтавської області (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження виданого Новосанжарським районним ЗАГС від 31 серпня 1952 року [PERSON] 1935 року народження батьки записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження виданого Новосанжарської селищною Радою депутатів трудящих 26 грудня 1967 року [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 943 від 11 червня 2008 року після смерті 26 лютого 1998 року [PERSON] заведена спадкова справа № 385 від 06 липня 2000 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим що, 14.09.2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № SUXRRX11540178, згідно якого остання отримала 2700.00 грн. з кінцевим терміном повернення до 14.09.2009 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,00%. В зв'язку з тим, що позичальниця свої зобов'язання по кредитному договору не виконала, щомісячних погашень кредиту у сумі не меншій ніж 225,86 грн. не здійснювала, виникла кредитна заборгованість в сумі 3980 грн.85 коп., тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату , час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 146 від 09.08.2008 року, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим слухання справи у відсутності відповідачки по наявних в справі документах про права і взаємостосунки сторін, з постановленням заочного рішення відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Сумської філії надав позику [PERSON] в сумі 2700 грн., що стверджується кредитним договором № SUXRRX11540178 від 14.09.2007 (а.с.3-6). Відповідно до цього кредитного договору остання зобов'язувався повністю його повернути та сплатити відсотки за його використання. З розрахунків позивача вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає: - 2700 грн. - заборгованість за кредитом; - 530 грн. 21 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 689 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 60 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають захисту. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача та держави судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1776 грн. 78 коп., що виникла за період з 01.06.2005 року по 31.12.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1776 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1477 грн. 77 коп., що виникла за період з 01.08.2005 року по 31.12.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив у зв»язку з частковою оплатою боргу відповідачами, просив стягнути борг в сумі 802 грн. 69 коп за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 64, 66 - 68, 162 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 802 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1259 грн. 98 коп., що виникла за період з 01.02.2006 року по 31.12.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 66 - 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.02.2006 року по 31.12.2007 року виникла заборгованість, яка складає 1259 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3). Сума заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, підтверджується матеріалами справами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 1283 грн. 58 коп. та судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. Відповідач [PERSON] позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, причин неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно видаткового касового ордеру № 1475 від 26.06.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. на підставі кредитного договору №227/1 від 26.06.2007 року, який був укладений між Кредитною Спілкою "Народна Воля" та відповідачем. З метою забезпечення виконання зобов»язання було укладено договір поруки №227/1 від 26.06.2007 року між позивачем та [PERSON] Відповідно до договору поруки [PERSON] зобов'язувалася перед позивачем відповідати за виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором в повному об'ємі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач умови договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 992 грн. 00 коп., прострочених відсотках в розмірі 163 грн. 73 коп. та пені в розмірі 127 грн. 85 коп., а всього на суму 1283 грн. 58 коп. Відповідно до п. 2 Договору поруки в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком ( а.с. 8 ), тому сума в розмірі 1283 грн. 58 коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1224 грн. 95 коп., що виникла за період з 01.01.2006 року по 31.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 66 - 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого за період з 01.01.2006 року по 31.01.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1224 грн. 95 коп., що підтверджується розрахунком ( а.с. 3). Сума заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, підтверджується матеріалами справами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів доходів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження в зв'язку з її навчанням. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Сторони погодилися на розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], яка навчається в Чернігівському державному технологічному університеті на першому курсі вечірньої форми навчання. Термін закінчення навчання - червень 2011 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач є працездатний, працює, а тому може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження у розмірі &frac14; частини всіх видів доходів щомісяця, на період її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позов, посилаючись на докази: На підставі виконавчого листа Первомайського міського суду Харківської області №2-1898 з [PERSON], робітника цеху № 901 на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач відраховував з заробітної плати боржника аліменти у сумі - 2009,47грн., однак не перерахував позивачці. Просила стягнути невиплачену заборгованість по аліментам в сумі-2009,47грн. Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за відсутність представника. Проти заявлених позовних вимог не заперечує. Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні правовідносини, щодо захисту цивільних прав шляхом відшкодування збитків. а саме: На підставі виконавчого листа № 2-1898, виданого Первомайським міським судом Харківської області, відповідачем повинні були стягуватися аліменти на користь позивачки з [PERSON], робітника цеху № 901 Первомайського ДП ”Хімпром”. Однак з травня 2007 року по лютий 2007 року, аліменти були відраховані із заробітної плати, однак позивачці не виплачені. Згідно довідки відповідача заборгованість за аліментами станом на 01.03.2008 року становить - 2009.47грн. Відповідно до ст.. 22 ч.3 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки у повному обсязі. Вимоги позивачки законі та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина-[PERSON],[INFO] народження та доньку-[PERSON],[INFO] народження, які знаходиться на утриманні матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку. Відповідач проти позову не заперечує, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність. Позов підлягає задоволенню. З 26 серпня 2000 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Харківської області за актовим записом №138. Від спільного життя мають дітей: сина-[PERSON],[INFO] народження та доньку-[PERSON],[INFO] народження, які знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачі просять задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. [INFO] чоловік позивачки - [PERSON] помер . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу на компенсаційному рахунку [NUMBER] на суму 7041.50 грн, який знаходиться в філії - Первомайського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України” Харківської області. Спадкоємцями за законом є позивачка та їх діти - [PERSON] та [PERSON] - позивачі по справі. Спадщину позивачі прийняли, але не мають можливості у повному обсязі оформити свої права. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, з позовними вимогами згоден. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, [INFO] помер - [PERSON]. Спадкоємцями за законом є позивачка та їх діти - [PERSON] та [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу на компенсаційному рахунку [NUMBER] на суму 7041.50 грн, який знаходиться в філії - Первомайського відділення ВАТ “Державний ощадний банк України”, Харківської області, що підтверджується довідкою /а.с.18/. Відповідно до ст..1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями першої черги, що підтверджується свідоцтвами про одруження та свідоцтвами про народження дітей. На момент смерті проживали разом, тому на підставі ч.3ст.1268 ЦК України позивачі фактично прийняли спадщину , але не мають можливості у повному обсязі оформити своє право. Таким чином позивачі мають право на зазначений грошовий вклад, яке підлягає захисту шляхом визнання права. На підставі зазначеного та

Outcome: approved