Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

آہز ح&agrave;ِ&sup3;&icirc;ي&agrave;&euml;&uuml;ي&agrave; &agrave;&ecirc;ِ&sup3;&icirc;يهًي&agrave; ًٌٍ&agrave;ُ&icirc;&acirc;&agrave; &ecirc;&icirc;ى&iuml;&agrave;ي&sup3;ے «خً&agrave;يٍ&agrave;» звернулась до суду з позовом ن&icirc; ہًٍهى&divide;َ&ecirc; ح.ج.&iuml;ً&icirc; ٌََيهييے &iuml;هًهّ&ecirc;&icirc;ن &acirc; &ecirc;&icirc;ً&egrave;ٌٍَ&acirc;&agrave;يي&sup3; ى&agrave;&eacute;ي&icirc;ى, мотивуючи його тим, що є власником адміністративної будівлі по [ADDRESS] площею 168,7 кв.м. [PERSON]незаконно користується частиною цієї будівлі. Відповідачка зверталась до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на частину будівлі, площею 33,9 кв.м, однак рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 24.10.2007 р. їй було відмовлено в задоволенні позову. Пропозиція вирішити спір без звернення до суду і передати належне НАСК «Оранта» майно відповідачкою була відхилена. Просить усунути перешкоди в користуванні майном - приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, І, загальною площею 33,9 кв. м, шляхом зобов'язання звільнити займані нею приміщення. (а.с. 3-4) [PERSON]. звернулась до суду з зустрічним позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про встановлення права користування майном (сервітут), мотивуючи його тим, що в 2-му кварталі 1972 р. вона з дозволу завідуючого Вінницьким райфінвідділом Васильєва А.І. вселилась у частину будівлі по [ADDRESS] зробила приміщення придатним для проживання. В червні 1972 р. приміщення було передано Держстраху Замостянського району м. Вінниці, а з 01.07.1972 р. будівлею володіє Староміське районне відділення НАСК «Оранта». Спірне приміщення використовується нею для проживання. Неодноразові спроби погодити порядок використання спірного приміщення залишились без задоволення. Просить &acirc;ٌٍ&agrave;ي&icirc;&acirc;ити&iuml;ً&agrave;&acirc;о&ecirc;&icirc;ً&egrave;ٌٍَ&acirc;&agrave;ييے ىайном &iuml;ً&egrave;ى&sup3;&ugrave;هييےى&egrave; 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, &sup2;, &ccedil;&agrave;م&agrave;&euml;&uuml;ي&icirc;‏ &iuml;&euml;&icirc;&ugrave;ه‏ 33,9 &ecirc;&acirc;. ى, що по [ADDRESS](ٌهً&acirc;&sup3;ٍٍَ). (а.с. 30-31) В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] Позов ВАТ НАСК «Оранта» підтримала в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Позов [PERSON]. не визнала, в його задоволенні просить відмовити. Додатково пояснила, що приміщення, яке незаконно займає [PERSON]. належить ВАТ НАСК «Оранта», позивач має намір його використовувати на власний розсуд. У разі встановлення сервітуту - надання права користування приміщеннями як житлом [PERSON] власник - ВАТ НАСК “Оранта” не зможе користуватись своїм майном, а це суперечить законодавству. Відповідачка-позивачка [PERSON]. і її представник [PERSON] позов [PERSON]. підтримали, просять його задоволити, пояснили, що вона проживає в цьому приміщенні вже 35 років, іншого житла вона не має, знаходиться в скрутному матеріальному становищі і невзмозі ні придбати собі інше житло, ні винаймати його. Позов НАСК «Оранта» не визнали, просять в його задоволенні відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-202-07 ( архів Староміського райсуду м. Вінниці ), суд вважає, що позов ВАТ НАСК «Оранта» підлягає задоволенню, а в задоволенні позову [PERSON]. слід відмовити. Судом встановлено, що ВАТ НАСК «Оранта» є власником будівлі, що по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на будівлю від 27.04.2006 р. (а.с. 5) Право власності на дану будівлю зареєстроване в в КП «ВООБТІ». (а.с. 6) Технічний паспорт будівлі знаходиться на а.с. 7-17. Відповідачка-позивачка [PERSON]. займає приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, І, загальною площею 33,9 кв. м, що по[ADDRESS], які належать ВАТ НАСК «Оранта». Рішенням Староміського райсуду м. Вінниці від 24.10.2007 р. в задоволенні позову [PERSON]. до ВАТ НАСК «Оранта» про визнання за нею права власності на частину споруди: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, площею 33,9 кв.м, по [ADDRESS]за набувальною давністю відмовлено. (а.с. 18-20) Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2007 р. апеляційну скаргу [PERSON]. відхилено, а рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 24.10.2007 р. залишено без змін. (а.с. 69) Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ч. 1 ЦК України). Статтею 321 ч. 1 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Таким чином, позивач-відповідач ВАТ НАСК «Оранта» має право вимагати усунення перешкод в користуванні його власністю з боку відповідачки-позивачки [PERSON]. Отже, позов ВАТ НАСК «Оранта» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 401 ч. 1ЦК України право користування чужим майном ( сервітут ) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів ( земельний сервітут ) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Статтею 403 ЦК України регулюється зміст сервітуту. В ч. 5 ст. 403 ЦК України зазначається, що сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпорядження цим майном. Оскільки відповідачка-позивачка [PERSON]. ставить вимогу про встановлення сервітуту щодо приміщень власника під житло, яке має особливий статус нерухомого майна ( щодо проникнення в нього, користування ним ), тобто, мова йде не про використання господарського приміщення чи споруди, якими було б можливо користуватись і власнику, і особою, яка вимагає встановлення сервітуту, суд враховує пояснення представника власника майна - ВАТ НАСК «Оранта» про те, що власник не зможе володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном при встановленні такого сервітуту, і вважає, що задоволенню вимога [PERSON]. саме з цих підстав не підлягає. З відповідачки-позивачки [PERSON]. слід стягнути на користь ВАТ НАСК “Оранта” судові витрати: 8,5 грн. судового збору і 7,5 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних спарв. Решта судових витрат сплачені ВАТ НАСК “Оранта” в зайвому розмірі і можуть бути повернуті платнику за його заявою.

Outcome: approved