Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на реконструйований жилий будинок та самовільно побудовані побудови. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги й пояснив, що відповідно договору купівлі - продажу від 22 липня 1992 року йому належить квартира [ADDRESS]. За час мешкання у будинку, з метою поліпшення побутових умов, він самочинно зробив реконструкцію будинку, в кімнаті № 4 прибрав перегородку, в зв'язку з чим загальна площа будинку змінилась з 98,1 кв.м. на 100,70 кв.м. , у тому числі житлова становить 64,4 кв.м. Крім того, на земельній ділянці він самочинно побудував літню кухню гараж, та до квартири добудував тамбур. Також він побудував сарай та літній душ, які не мають фундаменту та є тимчасовими. Зроблене ним перепланування відповідає всім нормам і стандартам, тому що КП «ГрадАРпроект» виданий паспорт технічного стану. Тому, просив визнати за ним право власності на переобладнаний житловий будинок та господарські побудови., для його подальшої реєстрації, так як нічиїх прав він не порушив. Представник відповідача Макіївської міської Ради до судового засідання не з'явився, представив суду лист с визнанням позовних вимог, та проханням справу розглянути у їх відсутності. Представник третьої особи КП «БТІ» м. Макіївки до судового засідання не з'явився, представив суду лист с визнанням позовних вимог, та проханням справу розглянути у їх відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, вказавши в заяві, що самочинно побудовані позивачем побудови, не порушують його прав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, вказавши в заяві, що самочинно побудовані позивачем побудови, не порушують його прав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до договору купівлі-продажу від 22 липня 1992 року [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні встановлено, що з моменту виникнення в позивача права власності на цю квартиру, він почав її експлуатацію, зробив реконструкцію, прибудував прибудову до квартири Літ-„а3”, у кімнаті № 4 прибрав перегородку, в зв'язку з чим змінилась загальна площа з 98,1 кв.м на 100,70 кв.м., а житлова змінилась з 64,4 кв.м. на 68,10 кв.м. Також позивач самочинно побудував службові побудови: Ѕ частину літньої кухні Літ -„Б-1”, гараж Літ- „В-1”, гараж розташований на межі з сусідньою ділянкою, але прав інших осіб це не порушило. Компетентними органами в процесі дослідження домоволодіння встановлений задовільний стан конструкцій, житловий будинок та самочинні побудови придатні для подальшої експлуатації за умови дотримання діючих норм і правил, а також регулярному проведенню ремонту. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Відповідно листа відділу з регулювання земельних відносин Макіївської міської Ради при визнанні права власності на житловий будинок з господарськими спорудами відведення земельної ділянки у власність чи у користування власнику домоволодіння буде здійснене на загальних підставах, з урахуванням вимог чинного законодавства. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на реконструйований житловий будинок та господарські споруди що розташовані за адресою [ADDRESS] так як у подальшому він має намір отримати у встановленому порядку земельну ділянку, саме під збудований нерухомий об'єкт. У задоволенні вимог про визнання права власності на сарай під літерою Е-1 та душ, під літерою Д-1 необхідно відмовити, так як ці побудови є тимчасовими.

Outcome: partial