Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачі [PERSON]., та [PERSON]. звернулися до Крюківського районного суду з позовною заявою та прохали суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача [PERSON]. звільнити частину земельної ділянки, яка їм належить, побудованих позивачем гараж-сарай ,туалет, душ шляхом знесення за його рахунок та перенесення за межу на відстані 1 м., зобов'язати [PERSON]. поновити металеві стовпи на межі земельних ділянок в кількості 17 шт. та стягнути судові витрати. На обґрунтування заявлених вимог [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що в 2001 році відповідач став власником будинку [ADDRESS], після смерті бабусі - [PERSON]. Відповідач побудував гараж-сарай на їх земельній ділянці. Крім того відповідач повитягував металеві стовпи, які були встановлені на межі між земельними ділянками. На їх неодноразові звернення поновити межі земельної ділянки та знести будівлю відповідач в добровільному порядку відмовився, тому вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та його адвокат [PERSON]. підтримав позовні вимоги та пояснив, що дійсно йому та позивачу [PERSON]. належить будинок [ADDRESS]. Після смерті [PERSON], власником будинку [ADDRESS]став [PERSON]. Він побудував на їх земельній ділянці гараж-сарай, повитягував металеві стовпи, не бажає перенести будівлі на відстань 1 метру від межі. Прохав суд задовольнити позов в повному обсязі. Позивач [PERSON]. дала аналогічні свідчення, прохала суд позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. та його адвокат пояснив, що після смерті бабусі, [PERSON]. в 2000 році ,він одержав спадщину у вигляді будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS], де в 2001 р. фактично вступив у володіння в порядку спадкування, прописаний та проживає до цього часу. При житті його бабусі на земельній ділянці, за згодою сусідів, приблизно в 1997-2000рр. було побудовано сіни, сарай-гараж, вбиральню, душ. Після отримання спадщини відповідач одержав технічний паспорт на спадкове майно, де були зазначені дані будівлі. Технічний паспорт був виготовлений в 2001 році. Починаючи з 2006-2007рр. між ним та позивачем склалися недобросусідські відносини. Неодноразово за місцем його мешкання виїжджали комісії щоб вирішити спірне питання. Земельні ділянки не приватизовані, знаходяться в користуванні сторін. Прохав суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог в зв'язку зі спливом строків позовної давності, тому що минуло майже 8 років з того часу, коли позивачі вважають що порушені їх права. Третя особа - виконком Крюківської районної ради м. Кременчука в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без їх участі. Третя особа -Управління земельних ресурсів м. Кременчука в судове засідання не з'явилися, направили клопотання про розгляд справи без їх участі. Експерт Щобак О.Г. в судовому засіданні пояснила, що 10 січня 2008 року за запитом адвоката [PERSON] . нею проведено обстеження земельної ділянки по вул.[ADDRESS]. При дослідженні було встановлено ряд порушень межі земельної ділянки, а саме порушення конфігурації та розмірів з боку відповідача. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що будинок [ADDRESS] придбала його тітка. Земельною ділянкою користувалися без спору. При житті тітки побудували сарай-гараж на місці знесеного сараю. Спорів з приводу користування земельними ділянками не було. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснив, що дійсно за життя [PERSON]. були самовільно побудовані дані будівлі. Раніше спору не було. Межі між земельним ділянками не існувало, тому що були добросусідські відносини. Він добре це пам'ятає, тому що до 2005р. працював дільничним інспектором. Суд, вислухавши позивачів, відповідача, адвокатів, експерта, свідків, вивчивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]., згідно свідоцтва про право власності № 103 від 05.12.1988 року належить 17\20 частини будинку [ADDRESS]. Позивачу [PERSON]. згідно свідоцтва № 2 від 09.01.1989р належить на праві власності 3\20 частини будинку [ADDRESS]. За даними технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS]від 07.01.1989 р. [PERSON]. та [PERSON]. користуються земельною ділянкою розміром 660 кв.м. За даними технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] від 07.01.1989 р. [PERSON]. та [PERSON]. користуються земельною ділянкою загальною площею 727 кв.м., але площа земельної ділянки по відповідній нормі складає 697 кв.м. \а.с. 20\. За рішенням Кременчуцької міської ради від 28 жовтня 1954 року земельна ділянка по вул. [ADDRESS] складає 697 кв.м. Відповідно до рішення Кременчуцької міськради № 863 від 15.08.1997р. [PERSON]. передано у приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS]площею 561 кв.м. Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради № 863 від 15.08.1997р. [PERSON]. передана земельна ділянка площею 99 кв.м. Тобто позивачам [PERSON]. та [PERSON] . передана у приватну власність земельна ділянка 660 кв.м. Відповідно до заключення спеціаліста № П-24 від 10.01.2008р. площа земельної ділянки [ADDRESS] згідно технічної документації складає 690 кв.м., що менше площі згідно технічного паспорту - 797 кв.м. на 37 кв.м. Позивачами земельні ділянки до цього часу не приватизовані, державний акт на право приватної власності не оформлений. Позивачі між собою визначили порядок користування будівлею, відповідно до часток кожного в [ADDRESS]. Порядок користування земельної ділянки, її межі між співвласниками не визначалися. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON]. на підставі заповіту від 10 квітня 1992 року, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2001 р. належить житловий будинок [ADDRESS]. Раніше даний будинок належав [PERSON]\договір купівлі-продажу від 24.04.1957р\, яка померла [INFO]. Відповідно до технічного паспорту на будинок [ADDRESS], виданого КП КМБТІ від 29 травня 2001 р. зазначено, що відповідач користується земельною ділянкою площею 756 кв.м. на якій знаходяться житловий будинок, сарай, гараж-сарай, вбиральня, літній душ, колодязь, огорожі. Тобто на час складання технічного паспорту на домоволодіння, споруди на які посилаються позивачі, вже були зазначені. Тому посилання позивачів, що відповідачем починаючи з 2004 р. були побудовані гараж-сарай, літній душ не заслуговують на увагу і не сприймаються судом як доказ. Згідно заключення судової будівельно - технічної експертизи № П -815 від 29.08.2008р. встановлено, що відповідно до плану земельної ділянки будинку [ADDRESS]станом на 1985 рік загальна площа складає 446 кв.м., а станом на 2008р. загальна площа складає 756 кв.м. Судом встановлено, що між власниками земельних ділянок 13 та 15 по [ADDRESS] на момент переходу права власності на будівлі, фактичний розмір земельних ділянок та їх конфігурація не визначалася. Дані обставини свідчать про факт встановленого і існуючого між співвласниками фактичного користування земельними ділянками впродовж тривалого часу. Судом також прийнято до уваги час переходу права на земельні ділянки від попередніх власників, а саме позивачу [PERSON]. за договором купівлі-продажу № 3190 від 10.11.1988р., позивачу [PERSON]. за договором дарування від 22.03.1985р № 1453 та свідоцтва про право власності від 29.04.1986р., відповідачу [PERSON]. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2001 року. Згідно ст. 30 ЗК України, яка діяла на той час, до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою на якій розташовані будівлі та споруди в розмірі та з порядком користування, що був обов'язковим для колишнього власника. На момент переходу права власності між позивачами та відповідачем вже існував фактичний порядок користування земельною ділянкою, який повинен бути обов'язковим і для нових власників. В судовому засіданні відповідачем [PERSON]. заявлено клопотання про застосування спливу позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давніть встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. В зв'язку з тим, що з часу виникнення спірних відносин пройшло майже 7 років та заявленого клопотання відповідачем [PERSON]. про застосування наслідків спливу позовної давності в задоволенні позовних вимог позивачам [PERSON]. та [PERSON]. слід відмовити.

Outcome: dismissed