overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 листопада 1989 року перебуваючи у зареєсторованому шлюбі з відповідачем народила троє дітей: сина [PERSON], який досяг повноліття, доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки між подружжям припинено і 30 травня 2007 року шлюб між подружжям розірвано, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, не приймає участі у їх вихованні. В даний час діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо сплати аліментів на утримання дітей. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 25 листопада 1989 року перебували у зареєсторованому шлюбі, від якого мають троє дітей: сина [PERSON], який досяг повноліття , доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], 30 травня 2007 року шлюб між подружжям розірвано. Діти проживають з матір'ю, перебувають на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не приймає участі у їх вихованні. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що стверджує надана ним суду заява, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

17.06.2008 року [PERSON] , інтереси якого представляє [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі [INFO] та подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.06.2007 року згідно договору [INFO] відповідачці [PERSON] було відкрито кредитний ліміт на платіжну картку, відповідно до якого позивач надав відповідачці – [PERSON] кредит в сумі [INFO] , з кінцевим терміном повернення 13.06.2009 року, за умови його своєчасного повернення, сплати відсотків у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості. Посилаючись на те, що відповідачкою [PERSON] умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом станом на 02.06.2008 року становить [INFO] та заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі [INFO] , заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі [INFO] , пеня у сумі [INFO] , всього [INFO] , а також судові витрати по справі у розмірі 119 грн.20 коп. Представник позивача в судове засідання не з”явився, від нього надійшла письмова заява в якій позовні вимоги повністю підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з”явилася, судом належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті [INFO] . Суд вважає, що на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідачка належним чином повідомлений про розгляд справи, тому за можливе слухати справу у її відсутність та відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2007 року було укладено договір [INFO] , відповідно до якого позивач надав відповідачці – [PERSON] кредит в сумі [INFO] , з погашенням кредиту по 398,02 грн. щомісяця, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних п.1.1. даного договору та комісії в розмірі 1% від суми виданого кредиту щомісяця. Крім того умовою даного договору п.п.5.1 було передбачено нарахування пені у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу та плати за користування кредитом у розмірі подвоєної відсоткової ставки від суми залишку непогашеного кредиту, та термінів повернення кредиту. Згідно з ст.526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору. За умовами п. п. 8.1 кредитного договору строк дії визначено з дня надання кредиту і до повного погашення кредиту та відсотків за ним тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

21.10.2008 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якій вказав, що на підставі рішення Вознесенської міської ради [INFO] йому дозволено складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] приблизною площею 0,006887 га. за рахунок земель запасу міської ради для надання її в оренду. Рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області [INFO] позивачу було дозволено виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво двоповерхового магазинну розміром 6,30 х 8,70 м. по [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на нежитловий об’єкт – магазин, розташований по [ADDRESS] , [PERSON] було закінчено будівництво двоповерхового нежитлового приміщення, проте дозвіл на виконання будівельних робіт він не отримував. У зв’язку з чим магазин, розташований по [ADDRESS] є самочинним будівництвом. Посилаючись на те, що вказаний об’єкт самовільної забудови зведений з дотриманням архітектурних, санітарних і екологічних норм, а також відповідає правилам протипожежної безпеки, позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, надіслав заяву в якій позов визнає повністю та просить суд розглядати справу у його відсутність. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в попереднє судове засідання не з’явились, надіславши на адресу суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно ч.1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки може дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки в даному випадку самочинно зведені забудови відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і не порушують права інших осіб, то суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самовільну забудову - нежитловий об’єкт – двоповерховий магазин, розташований по [ADDRESS] . На підставі ст. 328, 375, 376 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з її померлою [INFO] матір,ю [PERSON] . Дане необхідно заявнику для оформлення документів на прийняття спадщини після померлої матері. Однак державною нотаріальною конторою м. Берислав їй було відмовлено у прийомі документів для оформлення спадщини після смерті матері з тих підстав, що в документах заявника свідоцтві про народження є протиріччя її прізвища з прізвищем померлої матері, вона вказана як [PERSON] , мати після шлюбу замість [PERSON] помилково, дівочим прізвищем [PERSON] Після другого шлюбу її прізвище змінене на [PERSON] . Дане противоріччя позбавляє можливості заявника прийняти спадщину після смерті своєї матері, а тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] як її матір,ю. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і просила суд встановити факт родинних відносин з її померлою матір,ю [PERSON] . Той факт, що померла [PERSON] є матір,ю заявника підтверджується наданими заявником судові документами - свідоцтвом про укладення шлюбу з громадянином [PERSON] де призвіще її матері вказане як [PERSON] , що відповідає свідоцтву про народження заявника де батько вказаний також як [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу заявника де її прізвище змінене на [PERSON] Представник зацікавленої особи в судове засідання не з,явився, але надав судові письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та визнанням заявлених вимог. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника законні й обґрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Позов обґрунтовує тим, що ПП «Житло-Сервіс" надає населенню послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачі мешкають [ADDRESS] , квартира приватизована. Згідно п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі зобов’язані щомісячно сплачувати плату за ремонт та обслуговування будинку і при будинкових територій згідно тарифу, затвердженого виконавчим комітетом міської ради. Однак, відповідачі ці платежі не сплачують, внаслідок чого станом на 01.02.08 р. заборгованість по сплаті за ці послуги становить 763 грн. 01 коп. На звернення позивача з приводу погашення боргу відповідачі не реагують, чим порушують законодавство та завдають шкоди діяльності позивача. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів в дольовому порядку заборгованість в сумі 121 грн. 15 коп. Відповідач [PERSON] до суду не з’явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені представником позивача позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності відповідача [PERSON] , яка хворіє. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені представником позивача позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно довідки з місця проживання, відповідачі мешкають у вищевказаній квартирі та користуються послугами позивача. Квартира приватизована, обидва відповідачі є співвласниками. Розрахунком позивача підтверджується, що заборгованість відповідачів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.02.08 р. становить 121 грн. 15 коп. Ст. ст. 67, 68 ЖК України та п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.11.1992 р., передбачено, що квартиронаймач зобов’язаний щомісячно сплачувати плату за ремонт та обслуговування будинку і при будинкових територій згідно тарифу, затвердженого виконавчим комітетом міської ради. За таких обставин суд находить вимоги позивача обґрунтованими. Оскільки позовні вимоги задовольняються, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток держави та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача. На підставі ч.1 п.1 ст. 611, п.2 ст.651 ЦК України, ч.3 п.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 р., ст., ст. 64, 67 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

24.10.2008 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Трикратівської сільської ради Вознесенського р-ну Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади, які знаходяться в філії-Вознесенське відділення [INFO] та на земельні ділянки, які знаходяться в [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 11.03.2005 р. її тітка – [PERSON] , яка померла [INFO] , склала заповіт на її ім’я, яким заповіла їй грошовий вклад, що знаходиться в філії [INFO] та земельну ділянку (пай), що знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходяться в філії-Вознесенське відділення [INFO] та земельних ділянок, які знаходяться в [ADDRESS] , одна з яких площею 4,411 га. та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а друга – 0,912 га. для ведення особистого селянського господарства. Єдиним спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON] є її племінниця – [PERSON] , інших спадкоємців немає. Після звернення [PERSON] 22.10.2008р. до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено, оскільки заповіт складений так, що викликає незрозумілості щодо предмету заповіту, у зв’язку з чим позивачка змушена була звернутися до суду за захистом свого права. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Представник відповідача – Трикратівської сільської ради Вознесенського р-ну Миколаївської області до суду не з’явився, надіславши на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглядати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходяться в філії-Вознесенське відділення [INFO] , що підтверджується довідкою [INFO] , та земельних ділянок, які знаходяться в [ADDRESS] , одна з яких площею 4,411 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а друга – 0,912 га. для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.03.2008р. встановлено факт належності [PERSON] , померлій [INFO] правовстановлюючих документів – державних актів на право приватної власності на землю [INFO] , виданих Василівською сільською радою народних депутатів [ADDRESS] від [INFO] Єдиним спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON] являється її племінниця - [PERSON] Згідно ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця) якби вони були живими на час відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] . звернувся в суд з позовом до [PERSON] . визнання права власності на спадкове майно за законом , зазначав, що [INFO] року в [ADDRESS] Сторожинецького району Чернівецької області помер його батько [PERSON] . У власності [PERSON] . знаходиться земельна ділянка розміром 0,2275 га в [ADDRESS] Сторожинецького району Чернівецької області на підставі договору дарування від [INFO] року для ведення особистого селянського господарства, на яку відкрилася спадщина і на яку спадкодавець не встиг оформити державний акт. Позивач прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем до його смерті. Спадкоємцем першої черги крім позивача є відповідачка [PERSON] . – дружина спадкодавця, яка не претендує на спадщину. В зв»язку з цим позивач просив визнати за ними право власності на спадкове майно, що належало його покійному батькові - земельну ділянку 0,2275га в [ADDRESS] Сторожинецького району Чернівецької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] . позовні вимоги позивача визнала повністю, пояснила, що вона не претендує на спадкування земельної ділянки, яка належала її покійному чоловікові [PERSON] . і не заперечує проти спадкування її сином [PERSON] Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що [INFO] року в [ADDRESS] Сторожинецького району Чернівецької області помер батько позивача [PERSON] . У власності [PERSON] . знаходиться земельна ділянка розміром 0,2275 га в [ADDRESS] Сторожинецького району Чернівецької області на підставі договору дарування від [INFO] року для ведення особистого селянського господарства, на яку відкрилася спадщина і на яку спадкодавець не встиг оформити державний акт. Позивач прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем до його смерті. Спадкоємцем першої черги крім позивача є відповідачка [PERSON] . – дружина спадкодавця, яка не претендує на спадщину. Ст.1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право спадкування мають діти спадкодавця В зв”язку з цим є обґрунтованими вимоги позивача про визнання за ними права власності на спадкове майно, що належало його покійному батькові

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 22 травня 1966 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання народилося дві доньки, які є повнолітніми. Сімейні відносини між сторонами припинені. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. Тому вона вважає, що сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Суд не повідомив про причини неявки, заяв до суду від нього не надійшло про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 22.05.1966 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони миритись не бажають. Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не дав. Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 3 жовтня 1987 року, який зареєстрований Іллічівським міським відділом актів громадянського стану Одеської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. В останній час вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

09 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня її звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування доводів, викладених в позові позивачка зазначила, що з 04 червня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є малолітня донька -[PERSON], [INFO] року народження. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак він матеріальної допомоги не надає, чим ставить сім'ю в тяжке матеріальне становище. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка зменшила позовні вимоги до 300 грн., відповідач уточненні позовні вимоги визнав та погодився з розміром аліментів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що подружжя [INFO]з 04 червня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб - а.с. 7. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню доньку - [INFO][PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження - а.с. 8. Відповідач відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Проти розміру аліментів на дитину відповідач не заперечує, про що у справі є заява - а.с.16. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що уточнений позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, та не заперечується відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved