Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

15.09.2008 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , померлому [INFO] року, правовстановлюючих документів: - договору купівлі - продажу гаража, площею [INFO] , що знаходиться в [ADDRESS] , посвідченого [INFO] року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] ; - державного акту на право власності на земельну ділянку, площею [INFO] в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, виданого на підставі розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації від [INFO] року за [NUMBER] та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначав, що його батькові [PERSON] , який помер [INFO] року, на праві приватної власності належить гараж, площею [INFO] , що знаходиться в [ADDRESS] , згідно договору купівлі – продажу, посвідченого [INFO] року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] , та земельні ділянки, загальною площею [INFO] в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на підставі розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації від [INFO] року за [NUMBER] та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER] . Проте, в вказаних документах прізвище батька заявника було зазначено як „ [PERSON] ”, що не збігається з прізвищем останнього, зазначеного в свідоцтві про смерть, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду. Посилаючись на те, що зазначений факт має для заявника юридичне значення, оскільки, потрібно йому для вирішення питання щодо оформлення в спадкових правах, в судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи – відділу держкомзему у Вознесенському районі Миколаївської області, в судове засідання не з'явився, в заяві на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа – [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому [INFO] року [PERSON] Заслухавши пояснення свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер батько заявника, [PERSON] , якому на праві приватної власності належали гараж, площею [INFO] , що знаходиться в [ADDRESS] , згідно договору купівлі – продажу, посвідченого [INFO] року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] , та земельні ділянки, загальною площею [INFO] в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на підставі розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації від [INFO] року за [NUMBER] та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER] . Але, при видачі вказаних документів були допущені помилки при написанні прізвища батька заявника. Так, замість " [PERSON] " вказано - " [PERSON] ", що на даний час неможливо виправити в досудовому порядку. Проте, факт належності померлому [PERSON] договору купівлі - продажу гаража, площею [INFO] , що знаходиться в [ADDRESS] , згідно договору купівлі – продажу, посвідченого [INFO] року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] та державного акту на право власності на земельну ділянку, площею [INFO] в межах території Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, виданого на підставі розпорядження Вознесенської районної державної адміністрації від [INFO] року за [NUMBER] та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до наступних доказів: свідоцтва про смерть на ім'я [PERSON] , виданого [INFO] року виконкомом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, свідоцтва про народження [PERSON] , [NUMBER] , виданого [INFO] року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого [INFO] року Трикратською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого [INFO] року [PERSON] за [NUMBER] , свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння [NUMBER] , виданого на підставі рішення виконкому Олександрівської селищної ради за [NUMBER] від [INFO] року, військового квитка, серії [NUMBER] , виданого [INFO] року, облікової картки члена КПРС [NUMBER] , партійного квитка [NUMBER] , виданого [INFO] року, форми [NUMBER] на отримання нового паспорту в зв'язку із втратою від [INFO] року, адресного листа вибуття від [INFO] року, пояснень свідка [PERSON] Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи, що в досудовому порядку неможливо виправити зазначені помилки в вищевказаних документах, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що встановлення факту належності вказаних документів, не суперечить п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, а також п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки, необхідно для реалізації спадкових прав. Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved