Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

24 липня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадщину житлового будинку з господарчими спорудами, на який не оформлене право власності, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько[PERSON] який проживав в [ADDRESS]. 6 січня 1991 року, на підставі договору купівлі-продажу, він купив житловий будинок по в[ADDRESS]. На підставі рішення Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області № 81-2 від 18 лютого 1992 року батьку позивача [PERSON] було дозволено побудувати новий будинок на місці старого та господарчі побудови на земельній ділянці [ADDRESS] Батько збудував новий будинок, в будівництві допомагали йому позивач та її чоловік [PERSON] Після смерті батька, позивач звернулась до Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як вона одна є нащадком першої черги. Коли настав час отримання свідоцтва про спадщину, позивачу було відмовлено державним нотаріусом в цьому, так як на день смерті її батька новий будинок не був у встановленому законом порядку введений в експлуатацію. Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова», про можливість подальшої експлуатації збудованого будинку з господарчими спорудами та будівлями, місце будівництва об'єктів літери А-І, а, А-І, Г, Б та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації збудованої будівлі є. при цьому в висновку вказано, що є деякі порушення при будівництві об'єктів літери - В, У, Д, але власники сусідніх земельних ділянок не пред'являють претензії відносно цих будівель. На підставі викладеного, позивач прохає суд: визнати за нею, [PERSON], [INFO] народження, право на спадщину - житловий будинок разом з господарчими спорудами, розташований в [ADDRESS], який був побудований її батьком [PERSON] [INFO] народження, який помер [INFO]. У судовому засіданні 09 жовтня 2008 року позивач, [PERSON], прохала задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, визнати за нею право на спадщину - житловий будинок разом з господарчими спорудами, розташований в [ADDRESS], який був побудований її батьком [PERSON] [INFO] народження, який помер [INFO]. Окрім цього остання надала заяву, в якій просила не стягувати на її користь з відповідача судові витрати, які вона понесла при звернені до суду з позовною заявою. Представник відповідача, Лозівської міської ради Харківської області - Гайдар І.О., позовні вимоги визнала у повному обсязі та вважала їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки, дійсно, після смерті [PERSON], що помер [INFO], єдиним спадкоємцем першої черги є позивач, яка у свою чергу допомагала батьку у будівництві домоволодіння і господарчих споруд, та вчасно звернулась до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини. Представник третьої особи: Комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова» - Федоренко С.М., вказала, що знаходить позовну заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, оскільки, дійсно до них звертався позивач з заявою на складення висновку про можливість подальшої експлуатації самовільно збудованих споруд та будівель, на що, 10 червня 2008 року було складено Висновок про можливість подальшої експлуатації самочинно збудованих житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями у[ADDRESS] Третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника у судове засідання 09 жовтня 2008 року. Однак, 07 жовтня 2008 року, до суду подано письмову заяву від 07.10.2008 року, в якій вони прохають суд слухати справу за їх відсутності, оскільки, вони не заперечують проти позовних вимог позивача. Окрім цього Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області надала до суду ксерокопію спадкової справи за №392/2002, заведеної після смерті [PERSON], що помер [INFO], з якої вбачається, що 24 травня 2002 року [PERSON]. зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: У позовній заяві позивач вказала, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] оскільки є його єдиною рідною донькою. Дійсно, в матеріалах справи наявна ксерокопія свідоцтва про народження (а.с.№ 14) на [PERSON], з якого вбачається, що в графі батько записано:[PERSON] а в графі мати: вказана [PERSON] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. №12), [PERSON] 25 вересня 1976 року узяла шлюб з громадянином [PERSON], та після реєстрації шлюбу залишила собі прізвище чоловіка, а саме «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. № 15), вбачається, що [PERSON], мати позивача, померла [INFO] Згідно свідоцтва про смерть (а.с.№16) на[PERSON] тобто батька позивача, встановлено, що він помер [INFO]. Виходячи з викладеного, судом встановлено, що у зв'язку зі смертю спадкодавця, позивач дійсно має право на прийняття спадщини, оскільки згідно до положення частини 1 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається в наслідок смерті особи або оголошення її померлою. Крім того, відповідно до статті 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування по закону мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народженні після його смерті, один з подружжя та батьки, що пережили. Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач у своєму позові вказав, що після смерті спадкодавця, залишилося спадкове майно таке як самовільно збудований житловий будинок (позначений на плані літерою «А-1», «а», «а-1»), 2 господарчі сараї (літера «Б», «В»), гараж (літера «Г»), дворова вбиральня (літера «У»), льох та душ (літера «Д»), які розташовані по в[ADDRESS] Так, дійсно з огляду до довідки-характеристики Лозівського бюро технічної інвентаризації (а.с. №25), вбачається, що житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] з надвірними будівлями і спорудами побудований [PERSON] на підставі рішення виконкому Лозівської міської ради від 18.02.1992 року за №81-2 (а.с. №31), але в експлуатацію прийнятий будинок не був. Право власності на новий житловий будинок не оформлено і не зареєстровано. Старий житловий будинок був зареєстрований в БТІ за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу (а.с. №34-35). Відповідно до висновку КП “Архітектурного бюро м. Лозова” від 10 червня 2008 року (а.с.№24) самовільно збудовані житловий будинок (позначений на плані літерою «А-1», «а», «а-1»), господарчий сарай (літера «Б»), гараж (літера «Г»), розташовані за адресою: [ADDRESS] задовольняють будівельним вимогам і є можливість для реєстрації самочинно збудованих будівель. Самочинно збудовані господарчий сарай (літера «В»), дворова вбиральня (літера «У»), льох та душ (літера «Д»), розташовані за тією ж самою адресою, збудовані з порушенням будівельних норм, проте власники сусідніх земельних ділянок не пред'являють претензій відносно зазначених будівель, що було підтверджено поясненнями свідка [PERSON]., допитаної у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинними будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України суд на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В своїй позовній заяві позивач вказав, що у встановлений законом строк він звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не може оформити на позивача право власності, бо право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] не оформлено і не зареєстровано. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, про що надано квитанцію ( а.с. № 1), та судовий збір на суму в 708 гривень 96 копійок, що підтверджується квитанціями (а.с. № 2, 42). Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичний осіб, поданих відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні, 09 жовтня 2008 року, позивачем було подано заяву, якою він прохав суд не стягувати на його користь з відповідача понесені ним, при зверненні до суду судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Виходячи з викладеного, суд під час ухвалення рішення по даній цивільній справі, ухвалює його, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved