overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON] до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши заяву в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року помер чоловік позивачки[PERSON], а [INFO]року померла дочка позивачки [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в[ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входили [PERSON]., [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. тому тільки вони вчотирьох мають право на дане домоволодіння. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка та [PERSON].. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 3/8 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу мають сина : сина [PERSON] року народження В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. Шлюбні відносини припинили з 2004 року. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим. Відповідач у судове засідання не з”явився, надавши до суду письмову заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги, просить розірвати шлюб. В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків. Заслухавши позивачку і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. Позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]звернулась [PERSON]до Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши заяву в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO] року померла тітка позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна звернувся [PERSON] до Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. В судове засідання позивач не з”явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що після смерті баби відкрилась спадщина, однак позивач не звернувся своєчасно із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача Як встановлено в судовому засіданні,[INFO] року померла баба позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташований в[ADDRESS] Позивач не звернувся у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про зміни в законодавстві і вступивши в управління спадковим майном вважав цього достатнім для вступу у спадщину. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1148 га в межах згідно з планом передану для ведення садівництва на підставі державного акту серії ЯГ № 891528 розташовану на території Карпилівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області звернулась [PERSON] У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1148 га в межах згідно з планом передану для ведення садівництва на підставі державного акту серії ЯГ № 891528 розташовану на території Карпилівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча належним чином відповідачі були повідомлені про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачами до суду подані заяви про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представників відповідачів. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну ділянку площею 0,1148 га в межах згідно з планом передану для ведення садівництва на підставі державного акту серії ЯГ № 891528 розташовану на території Карпилівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на земельні ділянки в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом 1-ї черги є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на частку у спадковому майні відмовились від прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність земельну ділянку площею 0,1148 га в межах згідно з планом передану для ведення садівництва виробництва на підставі державного акту серії ЯГ № 891528 розташовану на території Карпилівської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась[PERSON]о Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивач не з”явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, 8 січня 1991 року помер батько позивача [PERSON], [INFO] року померла мати позивача [PERSON], [INFO] року помер брат позивача [PERSON], [INFO] року помер брат позивача [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON] до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши заяву в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на 2/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. 0 цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] а [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в[ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 17.09.1996 року Коростенським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської області, актовий запис № 327. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON],[INFO] року народження, яку позивачка просить залишити на своєму вихованні, витрати, при одержання свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на себе. В обґрунтування позову вказує, що тривалий час з відповідачем шлюбних відносин не підтримує. Причиною цього стало те, що протягом подружнього життя вони зрозуміли, що для спільного життя один з одним вони не підходять. Із-за розбіжностей характерів останнім часом у них почали виникати сварки, безпідставні образи один одного. Фактично вона створила нову сім'ю і проживає спільно з іншим чоловіком. За таких обставин рахує, що подальше спільне знаходження в шлюбі із відповідачем не має ніякого сенсу, а тому наполягає на розлученні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, відповідач по поважній причині в судове засідання не з'явився, так як перебуває в установі виконання покарань, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. При таких обставинах суд вважає за можливе провести судовоий розгляд за відсутності відповідача на підставі даних та матеріалів справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що сторони з 17.09.1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] року народження. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що останні спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, які поновлювати наміру не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб слід розірвати. Доньку [PERSON], суд вважає за необхідне залишити на вихованні із позивачкою. Витрати по розірванню шлюбу суд за вимогою позивачки покладає на неї, відповідача від стягнення витрат звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 27.01.2007 року відділом РАЦС м.Свердловська Луганської області, актовим записом №26. Від шлюбу мають неповнолітнбого сина[PERSON],[INFO] народження, який мешкає з відповідачкою. Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування якого вказує, що сімейні відносини вони припинили піддержувати з серпня 2007 року. Причиною цього послужило психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, наполягає на розірвання шлюбу, просить всі витрати пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на позивача. На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

29 липня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] та, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів на утримання їхньої неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, пояснивши, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини незадовільні. Матеріальне становище та стан здоров'я відповідача задовільні, у нього відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду подав телеграму про не згоду з позовними вимогами (а.с.12). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO](а.с.3). Неповнолітній [PERSON]. отримав черепно-мозкову травму в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, перебуває на лікуванні в Іллічівській басейновій лікарні на водному транспорті та перебував на лікуванні в клінічної лікарні нейрохірургічного відділення, його стан здоров'я незадовільний (а.с.4, 5). Матеріальне становище дитини незадовільне. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні. У відповідача не має інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів, а також, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, щомісячно, на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

01 вересня 2008 року [PERSON]. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.1-2) до [PERSON] та просила: - стягувати щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку з [PERSON] аліменти на свою користь до досягнення нею 23 років або припинення навчання. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що навчається в християнському гуманітарно-економічному відкритому університеті на денній формі навчання в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. У судове засідання не з′явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON]([INFO]) батьком приходиться [PERSON] ([INFO]), матір'ю - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER](а.с. 3). [PERSON]. мешкає з матір'ю, що підтверджується її поясненнями. Позивач навчається в християнському гуманітарно-економічному відкритому університеті на денній формі навчання, що підтверджується довідкою №2800 від 04.09.2008 р. (а.с.8) у зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. У відповідності з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню.

Outcome: approved