Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування, в якому просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] на 50/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться [ADDRESS]за кожним. Вказаний житловий будинок належав дідові [PERSON] згідно рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13.06.1989р. [PERSON] помер [INFO] і спадкоємцями були його дружина [PERSON], його син [PERSON], які мешкали на день смерті з спадкодавця і фактично прийняли спадщину.24.05.1991р. спадкодавець залишив заповіт на [PERSON], якому не було відомо про наявність заповіта і він не оформив свої права у нотаріальній конторі. [INFO] померла бабка [PERSON], а [INFO] їх батько [PERSON], а його дружина [PERSON] померла [INFO]. На час відкриття спадщини вони фактично у спірному будинку несли усі витрати по його утриманню і крім них інших спадкоємців немає. Позивачка, яка також діє по довіреності від [PERSON]. та представник [PERSON] в судовому засіданні уточнили позовні вимоги і просили визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], по 50/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться [ADDRESS]. [PERSON] пояснила що спадковий будинок належав діду який залишив заповіт на батька, але останній не скористався цим правом бо не знав про заповіт. Батько прийняв спадщину фактично, бо постійно мешкав у спадковому будинку. Після смерті батька,[INFO], будь кого з спадкоємців крім неї та брата немає, бо мати померла [INFO]. Вони з братом з дитинства постійно мешкали у спадковому будинку, сплачували відповідні послуги. Спадковий будинок розташований на куту вулиць тому у будинку може буди зазначено 2 адреси: [ADDRESS] чи [ADDRESS], але це один будинок. Представник відповідача Ленінської районної в м. Харкові Ради покладався на розсуд суду. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник 3-ї особи Другої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення і доводи позивачку яка також діє по довіреності від [PERSON]., представника [PERSON], представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13.06.1989р. за [PERSON] визнано право власності в порядку спадщини за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті його батьків [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO](а.с.21) 24.05.1991р. [PERSON], який мешкав [ADDRESS] було складено заповіт стосовно передачі всього свого майна після його смерті [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано.(а.с.22) Згідно технічного паспорту від 04.02.1989р. та відповідей КП ХМБТІ від 05.05.2008р.та 26.08.2008р. будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві власності за [PERSON].(а.с.8,23-25,52) У [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу [INFO] народився [PERSON].(а.с.9,10) [INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON], про що зроблено відповідні записи за №8530 та №6711.(а.с.11,12) У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON], а [INFO]- народився [PERSON]. (а.с.14,18) [PERSON] 17.08.1996 р. уклала шлюб з [PERSON], прізвища після реєстрації шлюбу: [PERSON]. 17.02.2004р. вказаний шлюб було розірвано, про що зроблено запис №50. (а.с.16,17) [INFO]. померла [PERSON], а [INFO] помер [PERSON], про що зроблено відповідні записи за №1821 та №8997.(а.с.19,20) На час смерті [PERSON] його діти [PERSON] та [PERSON] проживали разом з ним у спадковому будинку, про що свідчать довідки загально освітньої школи №67 та ясла - садка дитячого дошкільного закладу №105, штампи про реєстрацію позивачів за цією адресою. (а.с. 13,15,27-29) Згідно відповіді БТІ від 17.10.2008р. житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] є одним і тим же будинком.(а.с.69) Згідно відповіді 2-ї державної нотаріальної контори м.Харкова від 02.09.2008р. після смерті [PERSON], померлого [INFO], [PERSON] померлої [INFO], [PERSON], померлої [INFO]., [PERSON] ,померлого[INFO] заяв про прийняття, видачу або відмови від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.(а.с.49) Суд вважає, що позивачами доведені обставини на які вони посилається в позові, а тому позов підлягає задоволенню. На час відкриття спадщини діяв ЦК УРСР в редакції 1963р., ст.ст. 524, 525 якого передбачено що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. За ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти, дружина та батьки померлого. Згідно до ст.ст.548, 549 ЦК УРСР сспадкоємець може прийняти спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, так і фактичного вступу в управління чи володіння спадковим майном. Хоча [PERSON] мав право успадкувати зазначений будинок за заповітом, але не використав його і не звернувся вчасно до нотаріальної контори, він, як син померлого [PERSON] відповідно до ст. 529 ЦК УРСР мав право і на спадкування за законом, як спадкоємець 1 черги. Прийняв спадщину фактично, бо все життя проживав та помер у спадковому будинку, а тому набув на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] право власності у порядку спадкування за законом. Його діти, дочка [PERSON] та син [PERSON] як спадкоємці 1 черги, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, також фактично прийняли спадщину, відповідно до вимог 548, 549 ЦК УРСР що підтверджується їх проживанням та реєстрацією у спадковому будинку. Оскільки відповідно до відповіді 2-ї державної нотаріальної контори м.Харкова від 02.09.2008р. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], [PERSON] померлої [INFO], [PERSON], померлої [INFO]., [PERSON], померлого[INFO] ніхто не звертався, і після смерті [PERSON], в контексті ст. 549 ЦК УРСР, відсутні дані про фактичне прийняття спадщини будь якими іншими особами крім позивачів, суд вважає що позивачі набули право власності в рівних частках (по 50/100) на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], як спадкоємці 1 черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved