overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

В заяві до суду позивачка вказала, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася дитина, яка досягла повноліття та навчається в учбовому закладі. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною 23 років, а також судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON]позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідач[PERSON] являється батьком[PERSON][INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.3). Відповідно до довідки виданої Лісівською сільською радою Барського району Вінницької області № 300 від 24.09.2008 року повнолітня [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON] (а.с.4).Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суду надано довідку про те, що повнолітня [PERSON] навчається на денній формі навчання в Барському гуманітарно-педагогічному коледжі імені Михайлі Грушевського м. Бар Вінницької області, термін навчання до 01.07.2009 року (а.с.5), а тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка навчається. У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, які складаються із витрат на оплату допомоги адвоката в сумі 85 гривень, оскільки вони підтвердженні квитанцією № 422 від 23.09.2008 року. За таких обставин, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

В заяві до суду позивачка повідомила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 29.08.2005 року. Від спільного проживання в них народилася дитина[PERSON] [INFO] народження, який проживає з матір'ю. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивачка[PERSON] заявлені позовні вимоги зменшила до суми стягнення 150 гривень та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON]. позов про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивачки як дружини в сумі 150 гривень щомісячно визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, від шлюбу в сторін народилася дитина[PERSON][INFO] народження, що підтверджується його свідоцтвом про народження (а.с.4), яка перебуває на утриманні матері, про що зазначається в довідці виконкому Терешківської сільської ради № 533 від 29.09.2008 року (а.с.2). Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, позов визнав повністю. Відповідач відмовлявся добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

В заяві до суду позивачка повідомила, що від спільного проживання з відповідачем в них народилася одна неповнолітня дитина. На даний час вони з відповідачем разом не проживають i останній відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. А тому, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду i до досягнення дитиною повноліття та витрати по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. заявлені позовні вимоги зменшила, підтримавши позов в частині стягнення аліментів, від стягнення судових витрат відмовилася, надала суду відповідні пояснення і обґрунтування, посилаючись на діючі законодавчі акти України та наполягала на їх задоволенні. Відповідач по справі[PERSON]. позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований i його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з слідуючого. Так, відповідач являється батьком неповнолітньої дитини [PERSON][INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки виконкому Володіївецької сільської ради Барського району № 602 від 24.09.2008 року, неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

9 вересня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 28 вересня 1991 року в Колківській селищній раді Маневицького району Волинської області актовий запис № 16 вона зереєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилась дочка, [INFO]. Подружнє життя з чоловіком не склалося. Він зловживає спиртними напоями, вчиняє безпричинні сварки. Працює на сезонних роботах, через це стосунки в сім`ї погіршились. На даний час проживаємо окремо. З цих причин шлюб розпався і носить лише формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з [PERSON] розірвати, залишивши неповнолітню дочку проживати з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON]. із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає, що подальше збереження сім'ї з чоловіком є неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе, тому просить його розірвати, а неповнолітню дочку залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини, і оскільки позивачка наполягає на розірвання шлюбу, то він з цим згідний, погоджується про залишення неповнолітньої дочки проживати з [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, не заперечують проти розірвання шлюбу, примирення між ними не відбулось, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави його розірвати, залишивши сина проживати з матір`ю. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача [PERSON]. в доход держави 17 гривень судових витрат, звільнивши від сплати позивачку. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON] 7 (сім) гривень 50 копійок, сплачених нею, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), бо відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позов визнав повністю не заперечує проти стягнення з нього аліментів у вказаному позивачкою розмірі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 26.04.1996 року відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 266. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] народження, та сина [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження яких, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що сторонами не оспорюється. Відповідач працює, має стабільний заробіток, та має можливість виділяти кошти на утримання дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просить їх задовольнити, постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати, постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі зареєстрованому 18.12.1987 року відділом РАГС Шевченківського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1191. Від сумісного шлюбного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2000 року через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не можливе. Спір про поділ майна між сторонами при виникненні буде вирішуватися в окремому порядку. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Хортицького району звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги станом на 25.06.2008 року за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. ( включно) у розмірі 1900 грн. 95 коп., також витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно, заперечень не надала, тому суд за згодою представника позивача ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2007 р. між відповідачем [PERSON] та Концерном „Міські теплові мережі” було укладено догорів № 4014200540 „Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води” Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язаний надавати [PERSON] вчасно та відповідно якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги. Позивач зі свого боку договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком заборгованості, за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. ( включно) у неї виникла заборгованість у розмірі 1900 грн. 95 коп., яка належить до стягнення у примусовому порядку. Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті держмита у сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

02.10.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою [ADDRESS]. В позові зазначив, що у відповідності до умов договору купівлі-продажу від 21.08.2008 р. придбав спірну квартиру у [PERSON] Посилаючись на норми законодавства про власність, просить усунути йому перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації [PERSON] за вказаною адресою. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги повністю визнає. Представники 3-х осіб в судове засідання не з'явилися. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 48 Закону України “Про власність” власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням права володіння майном. У відповідності до ч. 3 ст. 48 цього Закону порушене право підлягає судовому захисту. Встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 21.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. (а.с. 5) позивач [PERSON] набув права власності на квартиру [ADDRESS]. Тим не менше, станом як на 02.10.2008 р. (день подання позову), так і на момент розгляду справи у спірній квартирі продовжує бути зареєстрована відповідачка [PERSON] На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

07.10.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2007 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачкою припинені в червні 2008 р. з-за відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить окреме проживання подружжя та згода [PERSON] на розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам сторін. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

08.10.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1997 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Сімейні відносини з відповідачкою припинені в квітні 2004 р. з-за відсутності взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що дійсним мотивом припинення сімейних відносин є взаємне небажання сторін підтримувати такі відносини, про що свідчить окреме проживання подружжя протягом більше ніж 4 років, а також згода [PERSON] на розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що подальше збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам сторін. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачки просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, до виповнення трьохрічного віку їхньому сину. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила суду, вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] року народження та син [PERSON], [INFO] року народження. Після одруження вони стали проживати в будинку її батьків в с. Князівка Рожнятівського району. Відносини між ними спочатку були нормальними, згодом погіршилися. Відповідач зловживав спиртним, вчиняв скандали, наносив їй побої, не поважав її, як дружину. 23 липня 2008 року відповідач залишив її і переїхав на проживання до своїх батьків в с. Іванівку. Її матеріальне становище незадовільне, вона не працює, а доглядає їхніх дітей. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання її та дітей не надає, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Відповідач в попереднє судове засідання не прибув, однак до суду надійшла його заява, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає у повному об'ємі, просить справу заслухати у його відсутності в зв'язку з терміновим виїздом на роботу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4) підтверджено, що позивачка і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно копій свідоцтв про народження (а.с. 5,6) сторони мають доньку [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження, які перебувають на утриманні позивачки і проживають разом з нею, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов від 03 вересня 2008 року виданого Князівською сільською радою (а.с. 9). За змістом ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За змістом ст. 80 ч.3 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку \доходу\ другого з подружжя і \або\ у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON].,[PERSON]звернулися в суд з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на грошовий вклад. В позові зазначає, що [INFO] померла їхня рідна мати [PERSON] яка на день смерті проживала сама. 23.03.2000року державним нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори на підставі ст.529 ЦК України на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Свідоцтво видане з порушенням вимог цивільного законодавства, регулюючого питання спадкового права, оскільки в самій спадковій справі відсутня заява про прийняття спадщини, а також рішення суду на встановлення додаткового строку. Позивачами пропущено строк на прийняття спадщини після смерті їхньої матері. Вважають що строк пропущено по поважній причині, так як їм не було роз'яснено які документи і в який строк необхідно подати до нотаріальної контори для прийняття спадщини, про грошовий вклад вони нічого на день смерті матері не знали, взнали коли вже було пропущено строк на прийняття спадщини. Просять встановити додатковий строк на прийняття спадщини, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане [PERSON], також визнати право власності по &frac12; частині грошового вкладу. Позивачі [PERSON] і[PERSON]до суду з'явились, позовні вимоги частково змінили, відмовившись від вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину виданого [PERSON] недійсним, на вимогах про продовження строку на прийняття спадщини наполягали, просили визнати за ними право власності на грошові вклади - за [PERSON] визнати право власності на грошовий вклад на суму 13216грн.88коп., за[PERSON]право власності на суму 12498грн.49коп. Представник Новоказанкуватської сільської Ради [PERSON]. з'явився, проти вимог позивачів заперечень не мав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачів, представника Новоказанкуватської сільської Ради який не мав заперечень, вважає вимоги позивачів обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: свідоцтво про смерть [PERSON] (л.с.8), свідоцтво про смерть [PERSON]. (л.с.10), свідоцтво про народження [PERSON] (л.с.11), свідоцтво про народження [PERSON](л.с.12), свідоцтво про одруження [PERSON](л.с.13), довіідіки Новоказанкуватської сільради про проживання (л.с.14-17), рахунок Ощадбанку №91551/382,1091 на ім'я [PERSON] (л.с.18), постанова держнотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій (л.с.20), і підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Прокуратура Чернігівського району звернулася в суд з позовом в інтересах [PERSON]., [PERSON]. до [PERSON].,[PERSON]. про позбавлення батьківських прав. У позові зазначено, що відповідачі по справі не виконують своїх батьківських обов'язків відносно своїх дітей, не дбають про їх здоров'я, не турбуються про їх моральний та фізичний розвиток, ухиляються від виховання та утримання, що підтверджується висновком опікунської ради та висновком служби у справах дітей при Чернігівській РДА. У судове засідання представник позивача[PERSON]. з'явився, на вимогах наполягав. Представник опікунської ради Стульнівської сільської ради [PERSON]. проти вимог позивача не заперечувала. Представник служби у справах дітей[PERSON]. проти вимог позивача не заперечувала. Відповідачка [PERSON]. на розгляд справи з'явилася, просила не позбавляти її батьківських прав, Відповідач [PERSON]. не з'явився, в справі знаходиться актовий запис про смерть [PERSON]від 06 жовтня 2008р.(л.с.46). Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який на позовних вимогах наполягав, представників третьої особи, вважає, що вимоги позивача обґрунтовані показаннями про те, що [PERSON]. не займається вихованням дітей, не дбає про їх матеріальне становище, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Матеріалами справи: висновком служби у справах дітей Чернігівської РДА про доцільність позбавлення [PERSON]. батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей (а.с.5), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,8). Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що [PERSON]. будучи рідною матір'ю своїх дітей, в силу ст.164 Сімейного кодексу України підлягає позбавленню батьківських прав. На підставі ст.183 Сімейного кодексу України з [PERSON]. стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу на користь опікунської ради при виконкомі Стульнівської сільської Ради Чернігівського району Запорізької області на утримання [PERSON]та [PERSON] до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved