Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її баба, [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Після смерті баби спадкове майно успадкував за заповітом батько позивачки [PERSON], який фактично прийняв спадщину, однак не отримав свідоцтво про право на спадщину, так як помер [INFO]. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини згідно закону, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті батька, однак не має можливості оформити на себе спадковий будинок, так як будинок не був зареєстрований в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації, що сталось не по її вині, а спадкодавець не зареєстрував належного йому будинку. Просить визнати за нею право власності на спадковий будинок. В попередньому судовому засіданні позивачка[PERSON]. підтримала заявлений позов і пояснила, що фона також фактично прийняла спадщину, являється єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті батька, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді житлового будинку, так як будинок не зареєстрований в Білоцерківському МБТІ за спадкодавцем і в даний час, після смерті батька вже не можливо зареєструвати. Відповідачі, Пилипчанська сільська рада , в судове засідання не з»явились, надали суду письмову заяву в якій просять справу розглянути в їх відсутності, позов визнають, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача в попередньому судовому засіданні. Суд, заслухавши позивачку, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка[PERSON]. являються спадкоємцем першої черги за законом померлого [INFO] батька,[PERSON], який в силу заповіту фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку [ADDRESS] після смерті [INFO] баби, [PERSON]., тобто є власником названого житлового будинку, однак позивачка не має можливості оформити право власності на спадковий будинок спадкодавця в державній нотаріальній конторі, так як відсутній витяг з реєстру прав власності на нерухомість і зареєструвати в Білоцерківському МБТІ названий будинок в даний час не можливо. Вищенаведене підтверджується показаннями позивачки, визнанням позову відповідачами, свідоцтвами про смерть [PERSON]. та [PERSON], заповітом від 20.09.1988 року на ім.»я батька позивачки, свідоцтвами про народження спадкодавця та позивачки, свідоцтвом про шлюб позивачки, довідками виконкому Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району №№ 776, від 18.08.2008 року, 1120 від 11.12.2007 року 1121 від 11.12.2007 року,1124 від 11.12.2007 року копією технічного паспорті на спадковий житловий будинок. З рішення реєстратора про відмову в реєстрації Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 13.06.2008 року вбачається, що вони не можуть надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, так як спадковий будинок не зареєстрований, а заяву про реєстрацію належного зразка може подати тільки власник. Позов підлягає до задоволення на підставі ст. 1217 ЦК України, відповідно до якої спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до ст..1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину повинен подати заяву до нотаріальної контори у встановлений термін. Позивачка подала заяву до державної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.01.2008 року другоїБілоцерківської міської державної нотаріальної контори, чим прийняла спадщину. Відповідно до ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, не суперечить закону, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved