Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг народних депутатів, третя особа: [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на частину житлового приміщення в порядку спадкування за заповітом, а також [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , Центрально-Міської районної у місті Кривий Ріг Ради народних депутатів, третя особа без самостійний вимог [PERSON] про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадщини на обов`язкову частку. [PERSON] мотивує свої позовні вимоги тим, що згідно з рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 4 грудня 2006 року, квартира [ADDRESS] в рівних частинах належить на 1/2 частці її бабусі - [PERSON] та [PERSON] . Вказана квартира двокімнатна, житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею - 49,5 кв.м. вартістю 7473 грн. [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] заповідала [PERSON] все належне їй майно, в тому числі і частину вказаного житлового приміщення і заповіт [PERSON] був посвідчений 9 липня 1999 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. В установлений законом строк [PERSON] звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Але, в видачі свідоцтва про право власності на житлове приміщення в порядку спадкування їй було відмовлено постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 13 липня 2007 року в зв.язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючого документу на майно, яке їй заповідала [PERSON] . На момент звернення до державного нотаріуса у [PERSON] дійсно не було правовстановлюючого документу на частку житлового приміщення, яке належало спадкодавці. Крім того, за життя останньої, державно реєстрація нерухомого майна - частки [PERSON] не було зроблено і сама державна реєстрація частки [PERSON] мала місце лише 8 липня 2007 року. [PERSON] зазначає, що крім неї частка майна [PERSON] більш нікому не заповідалась. Її мати - [PERSON] як особа, яка мала право на обов.язкову частку в майні своєї матері - [PERSON] , відмовилась від своєї частки на користь [PERSON] , проте у її матері [PERSON] відсутнє свідоцтво про її - [PERSON] , народження, а тому вона не може довести нотаріусу факт родинних стосунків її з померлою [PERSON] . [PERSON] вказала, що її мати [PERSON] народилась в 1940 році в місті Кривому Розі і її дошлюбне прізвище було [PERSON] , і вона згідно зі свідоцтвом про шлюб 25 травня 1966 року прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] , хоча дошлюбне прізвище її було [PERSON] . [PERSON] також зазначила, що свідоцтво про народження її матері не збереглося, архіви РАГСу міста Кривого Рогу за 1940 рік не збереглися. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [INFO] її матір,ю [PERSON] . Просить визнати за нею - [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , як спадкоємці за заповітом, посвідченим 29 липня 1999 року приватним нотаріусом Криворізького міського округу Дацко Я.І. - після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Представник відповідача - Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі Ради в судове засідання не з.явився, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, надав суду лист, в якому просить розглядати справу за відсутності його представника в зв.язку з відсутності претензій з даного питання./ аркуш справи 44/. Позивач за зустрічним позовом і третя особа за первинним позовом [PERSON] - [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, а щодо позовних вимог [PERSON] , то вважає, що вони повинні бути задоволені частково, суду пояснив, що дійсно померла [INFO] - [PERSON] , яка є його матір,ю його рідної сестри - третьої особи по справі - [PERSON] . Йому відомо, що 19 липня 1999 року його мати [PERSON] склала заповіт на ім.,я [PERSON] , який було посвідчено приватним нотаріусом Дацко Я.О. 19 липня 1999 року за реєстром № 4941. На момент смерті його матері він був непрацездатний, так як мав вік 63 роки, тому згідно зі ст. 1241 ч.1 ЦК України, він мав право на обов.язкову частку в спадковому майні, яке залишилось після померлої матері [PERSON] , яке складається з 1/2 частини від частки, яка належала б йому за законом. Крім нього, спадкоємцем є його рідна сестра [PERSON] - третя особа по справі, але вона від права на обов.язкову частку у спадковому майні, що залишилось після померлої матері відмовилась, тому єдиним спадкоємцем за законом є тільки він, так як онуки права на обов.язкову частку не мають. [PERSON] вважає, що його обов.язкова частка в спадковому майні, що залишилась після померлої [INFO] матері - [PERSON] складає 1/4 частину квартири [ADDRESS] . [PERSON] зазначив, що він спадкове майно, що залишилось після померлої [PERSON] прийняв, оскільки проживав з [PERSON] разом в спірній квартирі. В зв.язку з викладенним, [PERSON] просить суд визначити за ним право власності на 1/4 частину квартири, розташованої в [ADDRESS] як за спадкоємцем на обов.язкову частку на майно, що залишилось після померлої [INFO] [PERSON] . Третя особа - [PERSON] суду дала аналогічні пояснення, поясненням [PERSON] заявила суду, що вона є рідною сестрою [PERSON] і донькою померлої [INFO] - [PERSON] а також матір.ю позивачки [PERSON] . Суд, вислухавши позивачів за зустрічними позовами [PERSON] , [PERSON] , третю особу - [PERSON] , свідків [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] і позов [PERSON] такими, що підлягають задоволенню частково за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно з рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 4 грудня 2006 року, квартира [ADDRESS] в рівних частинах належить на 1/2 частці [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії рішення, наданої до матеріалів справи / аркуш справи 5/. Вказана квартира двокімнатна, житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею - 49,5 кв.м.. вартістю 7473 грн., що вбачається з свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 17 лютого 1994 року / аркуш справи 11/, копії рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 4 грудня 2006 року / аркуш справи 5/, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 9 серпня 2007 року / аркуш справи 6/, технічного паспорту на квартиру / аркуш справи 32/. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з свідоцтва про смерть / аркуш справи 4/. За життя [PERSON] заповідала позивачці [PERSON] все належне їй майно, в тому числі і частину вище вказаного житлового приміщення і заповіт [PERSON] був посвідчений 9 липня 1999 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., що вбачається з заповіту аркуш справи 8/. В установлений законом строк, 5 травня 2007 року, [PERSON] звернулась до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, що вбачається з листа Першої Криворізької державної нотаріальної контори № 105/2-26 від 11 січня 2008 року / аркуш справи 15/. Але, в видачі свідоцтва про право власності на житлове приміщення в порядку спадкування їй було відмовлено постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 13 липня 2007 року в зв.язку з відсутністю у [PERSON] правовстановлюючого документу на майно, яке їй заповідала [PERSON] що вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій / аркуш справи 9/. Як встановлено в судовому засіданні, вбачається з листа Першої Криворізької державної нотаріальної контори № 379/2-26 від 23 січня 2008 року крім [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] звернувся 13 березня 2007 року [PERSON] і 1 червня 2007 року з заявою про відмову від спадщини після померлої [INFO] [PERSON] звернулась [PERSON] ./ аркуш справи 17/, вбачається з копії заяви [PERSON] про відмову від спадщини, заява надана Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою / аркуш справи 40/. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилась в 1940 році в місті Кривому Розі і її дошлюбне прізвище було [PERSON] і вона згідно зі свідоцтвом про шлюб 25 травня 1966 року прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] , хоча дошлюбне прізвище її було [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про шлюб / аркуш справи 54/. Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося, архіви РАГСу міста Кривого Рогу за 1940 рік не збереглися, що вбачається з довідки Головного управління юстиції у Дніпропетровській області / аркуш справи 55/. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] суду пояснив, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір,ю і матір,ю його рідної сестри - третьої особи по справі - [PERSON] , дівоче прізвище якої - [PERSON] . Також свідки по справі [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] / аркуш справи Як встановлено в судовому засіданні, вбачається з свідоцтва про народження- позивача за зустрічним позовом [PERSON] , його матір,ю є [PERSON] . На момент смерті [PERSON] , тобто на [INFO] він був непрацездатний, так як мав 63 роки, що вбачається з його паспорту громадянина України / аркуш справи 26/ вбачається з пенсійного посвідчення № [NUMBER] на ім.,я [PERSON] / аркуш справи 27/, а тому згідно зі ст.. 1241 ч.1 ЦК України, він мав право на обов.язкову частку в спадковому майні, яке залишилось після померлої матері [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України… повнолітні непрацездатні діти спадкодавця ….успадковуються незалежно від змісту заповіту, половину долі, яка належала б кожну із них в разі успадкування по закону / обов.язкова доля/. Як встановлено судом, вказано вище, в разі спадкування по закону, крім [PERSON] спадкоємцем є його рідна сестра - [PERSON] - третя особа по справі, але вона від права на обов.язкову частку у спадковому майні, що залишилось після померлої матері відмовилась. Таким чином, суд вважає, що в разі спадкування за законом, [PERSON] і [PERSON] повинні були б успадкувати майно, що залишилось після померлої [INFO] їх матері - [PERSON] / 1/2 частина квартири / що належить [PERSON] / : 2 - по 1/4 частині квартирі [ADDRESS] ./. Оскільки, як встановлено вище [PERSON] відмовилась від спадщини на користь [PERSON] , а згідно заповіту померлої [PERSON] , остання заповідала все належне їй майно своїй онучці - позивачці по справі [PERSON] , то обов.язкова доля [PERSON] буде складати половину тієї долі, яка належала б йому у разі спадкування за законом, тобто 1/4 : 2 / тобто половина доли / - 1/8 частина. Таким чином, доля позивачки [PERSON] в спадковому майні складає 1/2 / належна померлій [PERSON] частка в квартирі [ADDRESS] / - 1/8 / обов.язкова частка [PERSON] = 4/8 - 1/8 = 3/8 частини. В зв.язку з викладеним, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між донькою - [PERSON] та мерлою [INFO] її матірью [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частини житлового приміщення- квартири [ADDRESS] , як спадкоємиці за заповітом, посвідченним 29 липня 1999 року приватним нотаріусом криворізького міського округу Дацко Я.І. після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , як за спадкоємцем на обов.язкову частку на майно, що залишилось після померлої [INFO] [PERSON] , в решті позову [PERSON] і [PERSON] відмовити.

Outcome: partial