Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає що між ним та відповідачами був укладений та посвідчений нотаріусом попередній договір купівлі-продажу жилого будинку, який знаходиться [ADDRESS] За умовами договору відповідачі зобов’язані були в строк до 08.08.2008 року передати у його власність зазначений жилий будинок за ціною 76500 грн., що еквівалентно 15000 доларів США. Ним в якості авансу було передано відповідачам суму 15000 грн. На даний час відповідачі відмовляються укладати з ним договір купівлі-продажу на умовах попереднього договору та не повертають йому суму авансу, яку він передав продавцям попередньо. Відповідно до умов попереднього договору у випадку відмови продавців від продажу житлового будинку без поважної причини, продавці повинні повернути сплачений покупцями аванс та пеню у розмірі 100 відсотків суми сплаченого авансу. Вважає, що продавці без поважних причин відмовляються укласти з ним договір купівлі-продажу, а тому повинні сплатити суму йому суму авансу та пеню, що разом складає 30000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити, пославшись на обставини, якими він обґрунтовує свій позов та на докази, які їх стверджують та суду пояснив, що безпричинною відмовою у вчиненні договору купівлі-продажу будинку відповідачі порушили його особисті плани, які він пов’язував з придбанням зазначеного будинку. На даний час він не втратив намір придбати будинок, але відповідачі категорично відмовляються укладати з ним договір купівлі-продажу на умовах попереднього договору. Відповідач [PERSON] , яка діяла в інтересах [PERSON] . проти позову заперечувала та суду пояснила, що вони дійсно мали намір продати зазначений будинок, про що підписали попередній договір, але після укладання цього договору особисто у неї [PERSON] виникли поважні причини з яких вона не має можливості продати будинок. Такою причиною вона вважає стан свого здоров’я, що перешкоджає їй залишити зазначену місцевість та переїхати в район Крайньої Півночі на постійне місце проживання згідно з її попередніми намірами. Суд, заслухавши доводи сторін, з’ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом в встановлено, що 26 січня 2008 року сторони уклали попередній договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с.4), який посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 308. Згідно умов даного договору (п.п.1,2,4,7) продавці зобов’язані були у термін до 08.08.2008 року передати у власність покупця будинок за ціною 76500 грн, що еквівалентно 15000 доларів США. В якості авансу покупець сплатив суму 15000 грн, що еквівалентно 3000 доларів США, відповідно на яку повинна бути зменшена ціна продажу при укладанні основного договору. Договором передбачено, що у разі відмови продавців від укладання основного договору купівлі-продажу без поважних причин, сума сплаченого авансу повертається покупцеві зі сплатою пені у розмірі 100 відсотків від суми авансу. В судовому засіданні встановлено, і даний факт сторонами не заперечується, що умови зазначеного договору не виконані у зв’язку з відмовою продавців продати будинок. Причиною відмови відповідач [PERSON] зазначає ту обставину, що продаючи будинок, вона мала намір виїхати в іншу місцевість, а саме в район Крайньої Півночі. Але як з’ясувалось, вона має захворювання, за яких вона не може залишити зазначену місцевість. Доказом, яким стверджує відповідач дану обставину, є медична довідка (а.с.) 48 про те що вона страждає бронхіальною астмою та гіпертонічною хворобою а також довідкою виданою відповідачу [PERSON] , про те що він проживає в районі, який прирівняний до районів Крайньої Півночі (а.с.47). Вирішуючи питання, щодо поважності причини відмови в укладанні договору купівлі-продажу, суд вважає недоведеним факт існування протипоказань переїзду в іншу місцевість відповідача [PERSON] за станом здоров’я, оскільки нею не надано суду відповідний медичний висновок. Крім цього відповідачі не надали суду доказів того, що про зазначену причину їм не було і не могло бути відомо до укладання ними попереднього договору купівлі-продажу, і що дана причина виникла вже після підписання договору. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не виконали умов попереднього договору купівлі-продажу не передали будинок у власність позивача не уклали з ним основний договір купівлі-продажу та не повернули суму авансу 15000 грн. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Нормами статей 610, 611, 635 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов’язання та відповідальність, зокрема, щодо сплати неустойки. Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Cудові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved