Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа - [PERSON]- про визнання права на земельну ділянку. Вказав, що є сином [PERSON]. [INFO] мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку по [ADDRESS]. Прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в її управління, оскільки продожує доглядати зазначене майно, сплачує відповідні податки. Просить суд встановити факт прийняття ним спадщини та визнати право власності на зазначену земельну ділянку. У судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові. Третя особа не заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача до суду не з”явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні позивач, його представник та третя особа не заперечили. Заслухавши пояснення позивача, його представника, третю особу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,0578 га по [ADDRESS]. Зазначена земельна ділянка належала спадкодавиці на праві приватної власності, про що свідчить відповідний Державний акт серії КР № 00007011 виданий 01.07.1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 11.06.1997 року № 488 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4120. До кола спадкоємців першої черги входять сини померлої [PERSON] та [PERSON] Останні своєчасно звернулись до нотаріалної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак, [PERSON] на земельну ділянку не претендує. Даний факт ним підтверджено у судовому засіданні. Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого Законом, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що позивач постійно проживав зі спадкодавицею на час її смерті, продовжує доглядати спадкове майно, тим самим фактично прийняв спадщину. До нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини протягом шестимісячного строку, встановленого Законом, не звертався. Відповідно до ст.ст. 81 ч. 1 п. Г, 131 ч. 1 Земельного кодексу України громадяни України мають право набувати права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини в порядку успадкування. Статтею 328 ч.2 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що право власності на земельну ділянку набуте на законних підставах, а тому приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог.

Outcome: approved