Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

заявник просить задовольнити заяву про визнання його тітки [PERSON] недієздатною, в зв”язку з тяжким хронічним психічним захворюванням, так як тітка тривалий час хворіє і неодноразово лікувалася в різних психіатричних закладах, є інвалідом 2 групи з дитинства з приводу хронічного психічного захворювання. Також просить встановити над тіткою опіку та призначити його опікуном тітки, тому що вона за станом свого здоров”я не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, тому потребує сторонньої допомоги. Представник органу опіки і піклування пояснила, що гр.[PERSON] тривалий час хворіє, є інвалідом другої групи з приводу психічного хронічного захворювання, в зв”язку з цим потребує сторонньої допомоги, тому її племінник [PERSON], який доглядає за тіткою рішенням виконкому Звенигородської міської ради призначений її піклувальником. Орган опіки і піклування просить у разі визнання гр.[PERSON] недієздатною встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження, уроженка м.Звенигородки, зареєстрована за адресою [ADDRESS] є рідною тіткою заявника (а.с.4,6,13). Мати заявника [PERSON] була постійним опікуном тітки, але в зв”язку з досягненням похилого віку, хворобами була змушена відмовитись від опікунства, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 21.11.2007 року №524. Згідно довідки Звенигородської районної лікарні, даних індивідуальної картки амбулаторної хворої [PERSON] перебуває на „Д” обліку з 18.02.2002 року в Звенигородському психоневрологічному кабінеті і є інвалідом другої групи з приводу хронічного психічного захворювання (а.с.24,42). Рішенням виконкому Звенигородської міської ради від 21.11.2007 року №525 гр.[PERSON] призначений опікуном над психічно хворою тіткою [PERSON] (.а.с.6). Згідно акта судово-психіатричної експертизи №424 від 13.09.2008 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в ступені вираженої імбецильності з рецедивуючими галюцінаторні-маячними епізодами на тлі хронічної дисциркуляторної атеросклеротичної енцефалопатії, що позбавляє її здатності на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вислухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого розладу здоров”я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наведене, суд вважає, що гр.[PERSON] слід визнати недієздатною, оскільки вона внаслідок стійкого розладу здоров”я не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд за поданням органу опіки і піклування встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Суд вважає, що [PERSON] за станом свого здоров”я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов”язки. Тому з метою захисту її прав та інтересів над нею слід встановити опіку. Враховуючи те, що тривалий час фактично опіку над нею здійснює її племінник [PERSON], який бажає продовжувати опікуватись тіткою, його слід призначити опікуном над [PERSON] На підставі ст.ст.39, 55, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved