Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

30.07.2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача Вознесенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якому вказав, що [INFO] року померла його дружина [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем померлого за законом є позивач. Але при зверненні до Першої державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право власності на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Посилаючись на те, що на сьогоднішній день зареєструвати правовстановлюючий документ не можливо так як власник [PERSON] померла, позивач змушений реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті дружини в судовому порядку. Ухвалою суду від [INFO] року до участі у справі в якості співвідповідачів були залученні [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці [PERSON] , яка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї доньки [PERSON] [INFO] року [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] , Вознесенської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від [INFO] року зустрічний позов [PERSON] був прийняти до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] про визнання права власності порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги, просив визнати за позивачем право власності на Ѕ частину житлового будинку, яке розташоване в [ADDRESS] . Зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Представник відповідача Вознесенської міської ради в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в які просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] з уточненими позовними вимогами [PERSON] погодилася у повному обсязі, свої зустрічні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення первісного позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] Представник третьої особи – Перша Вознесенська державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явився, надіслав суд заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою [NUMBER] відділу реєстрації актів цивільного стану по [ADDRESS] від [INFO] року. [INFO] року померла дружина позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO] року. Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів членів колгоспу „Прогрес” від [INFO] року за [NUMBER] [PERSON] було надано земельну ділянку площею [INFO] під забудову житлового будинку по [ADDRESS] . На даній земельній ділянці [PERSON] було дозволено будівництво житлового будинку за адресою [ADDRESS] а, що підтверджується копією дозволу від [INFO] року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради [NUMBER] від [INFO] року була проведена пере нумерація будинку з [ADDRESS] на [ADDRESS] . Згідно до копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] даний будинок збудувала, при цьому будівництво проведено з дотриманням будівельно-архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних норм та Правил, що підтверджується відповідними довідками, з використанням земельної ділянки за призначенням, не порушуючи прав та законних інтересів держави інших осіб. Проте право власності [PERSON] на вказаний будинок не зареєстроване, що вбачається з довідки [PERSON] від [INFO] року, так як будинок не був введений в експлуатацію. Дані обставини є перешкодою на даний час для прийняття спадщини після смерті [PERSON] її спадкоємцями. Так в судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON] всі її спадкові права були успадковані її чоловіком [PERSON] , який проживав зі спадкодавцем на день її смерті, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні згідно даних паспорту [PERSON] (серії [NUMBER] , виданого [INFO] року) та дослідженою будинковою книгою прописки в будинку [ADDRESS] та її матір’ю [PERSON] , яка у встановлений законом час звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Таким чином відповідно до діючої на момент відкриття спадщини ст. 529 ЦК України (1963 року) позивач [PERSON] та [PERSON] Є спадкоємцями в рівних частках першої черги за законом після смерті [PERSON] та які відповідно до ст.549 ЦК України (1963 року) вчинили дії, які свідчать про прийняття ними спадщини. Згідно до ст. 548 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємиці з моменту відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO] року [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з Ѕ частки житлового будинку по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги в рівних частках її прав та обов’язків є її діти [PERSON] (після одруження [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого [INFO] року та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданого [INFO] року. Згідно відповіді Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори від [INFO] року [NUMBER] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємці не зверталися. Але як було встановлено в судовому засіданні [PERSON] відповідно до ст.549 ЦК України вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті своє матері, а саме на момент смерті спадкодавця та її донька були зареєстровані та проживали разом за однією адресою, що підтверджується будинковою книгою та довідкою вуличного комітету. Після смерті вона провела похорони своєї матері, взяла на зберігання речі домашньої обстановки та вжитку. Таким чином спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкування є перехід прав та обов’язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Так як відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд враховуючи неможливість оформлення позивача [PERSON] та позивача за зустрічним позовом [PERSON] своїх спадкових прав у державній нотаріальній конторі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а також ст.16 ЦК України, яка передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і обраний позивачами спосіб захисту відповідає вимогам закону, вважає за можливе визнати право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] та [PERSON] на вищевказане спадкове майно. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved