Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ПП [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2007 року [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер [NUMBER] по вул.. Пушкіна в смт. Якимівна Запорізької області, рухався заднім ходом не упевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв наїзд на стоячий на стоянці біля магазину « Лимончик» автомобіль ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER], що належить йому на праві приватної власності. [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер [NUMBER], який належить відповідачу, приватному підприємцю [PERSON]. Дорожньо - транспортна пригода сталася з вини [PERSON], яким були порушені правила дорожнього руху, що підтверджується доданою до заяви копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2007 року. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди його автомобілю ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] завдано технічних пошкоджень, у зв'язку з чим він потребує ремонту, вартість якого за висновком спеціалістів складає 1568 грн., що підтверджується доданим до заяви висновком товарознавчої експертизи від 09.01.2008 року за № 10 Д. Крім того, за висновком його автомобіль втратив товарний вигляд на суму, що становить 1371 грн. його вартості. Витрати за послуги проведення товарознавчої експертизи становлять 180 грн. Загальна сума матеріальних збитків, завданих йому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди становить 3119 грн.. Крім матеріальних збитків йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в сумі 5000 грн. Вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням його автомобіля, а саме: йому вкрай неприємно було тривалий час керувати автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд; йому прийшлося немало нервувати через те, що особа, винна у заподіянні йому матеріальних збитків і у втраті його автомобілем товарного вигляду, не вжила жодних заходів до того, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б частково; також йому прийшлося суттєво нервувати через те, що він був змушений кілька робочий днів провести на станціях технічного обслуговування, і тим самим не міг повноцінно виконувати свої службові обов'язки. Добровільно відшкодувати завдану йому шкоду відповідач відмовився. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача, приватного підприємства [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3119 грн., завдану йому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Стягнути з відповідача, приватного підприємця [PERSON], на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн., завдану йому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінив позовні вимоги, відмовившись від стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000 грн., окрім того змінив суму матеріальної шкоди та просить стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 1568 грн. 00 коп., тобто дана сума є вартістю матеріальної шкоди автомобіля ВАЗ 21099 20, д/н [NUMBER] на момент проведення дослідження, згідно авто товарознавчого дослідження. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, та пояснив, щов вони згодні з розміром матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню. Розглянувши матеріали справи,вислухавши сторони,суд вважає,що позовні вимоги законні, обгрунтовані,та такі,що підлягають задоволенню в повному обсязі з тих підстав, що матеріалами справи та поясненнями сторін доказується,що дорожньо-транспортна пригода скоїлась з вини відповідача [PERSON], та відповідно до висновку експерта та автотоварознавчої експертизи позивачу завдано матеріальну шкоду у сумі 1568 грн. Відповідно до ст.. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі викладеного,

Outcome: approved