Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

В обгрунтування позову позивач вказує, що будучи власником однокімнатної квартири під № 3, загальною площею 29,4 кв.м., розташованої на першому поверсі житлового будинку [ADDRESS], та отримавши письмову згоду власників сусідніх квартир, він здійснив реконструкцію своєї квартири, під час якої переобладнав квартиру під офіс-магазин і улаштував фасадний вхід. Згідно складеного ПП „ПРОЕКТ-ГРУПП” технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації реконструйованої квартиори № 3 під приміщення офіс-магазина з улаштуванням фасадного входу за адресою : [ADDRESS] - будівельні роботи з реконструкції не порушили схему будівлі і не погіршили експлуатаційні характеристики житлового будинку; виконана реконструкція не впливає на міцність, жорсткість та деформативність будівельних конструкцій житлового будинку і не здійснює силових впливів на фундаменти і наземну частину сусідніх будівель; технічний стан реконструйованих приміщень квартири оцінюється як задовільний та не вимагає заходів з посилення несучих конструкцій будівлі; по набору приміщень і конструктивному рішенню приміщення офіс-магазина відповідає вимогам нормативних документів, реконструйовані технічно правильно, можливо їх збереження для подальшої експлуатації згідно функціонального призначення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]підтримав позов і, посилаючись на ч.2 ст.383 ЦК України, просив суд ухвалити рішення про визнання за позивачем права власності на реконструйоване нежиле приміщення офісу-магазину за адресою : [ADDRESS], що в цілому складається з : торгівельного залу площею 28,5 кв.м. і туалету площею 1,5 кв.м., загальною площею 30,0 кв.м., основною площею 28,5 кв.м., підсобною площею 1,5 кв.м., корисною площею 30,0 кв.м. Відповідач про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержанням ним судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом установлено, що позивач набув право власності на однокімнатну квартиру під № 3, загальною площею 29,4 кв.м., житловою площею 15,8 кв.м., розташовану на першому поверсі житлового будинку [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В. за р.№ 1469, зареєстрованого КП „ОМБТІ та РОН” 02.07.2008 року під № 274 на стор.200 в книзі 684пр. Отримавши письмову згоду власників сусідніх квартир, позивач здійснив реконструкцію у належній йому квартирі під [ADDRESS] шляхом її переобладнання під нежиле приміщення офіс-магазина. Згідно складеного ПП „ПРОЕКТ-ГРУПП” технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації реконструйованої квартиори № 3 під приміщення офіс-магазина з улаштуванням фасадного входу за адресою : [ADDRESS] - будівельні роботи з реконструкції не порушили схему будівлі і не погіршили експлуатаційні характеристики житлового будинку; виконана реконструкція не впливає на міцність, жорсткість та деформативність будівельних конструкцій житлового будинку і не здійснює силових впливів на фундаменти і наземну частину сусідніх будівель; технічний стан реконструйованих приміщень квартири оцінюється як задовільний та не вимагає заходів з посилення несучих конструкцій будівлі; по набору приміщень і конструктивному рішенню приміщення офіс-магазина відповідає вимогам нормативних документів, реконструйовані технічно правильно, можливо їх збереження для подальшої експлуатації згідно функціонального призначення. Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що проведена позивачем реконструкція не призвела до порушень прав власників інших квартир житлового будинку [ADDRESS] та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації цього будинку. На підставі викладеного і

Outcome: approved