Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON]. 03.10.2007 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON][INFO], відкрилась спадщина на будинок та будівлі ( сарай та погріб), який знаходиться в [ADDRESS]. Право власності його батька [PERSON]. посвідчується свідоцтвом про право власності на будівлю від 26.05.1958 року. Невдовзі після смерті батька померла і мати, тому фактичними спадкоємцями виявилися четверо їх дітей- [PERSON], [PERSON], [PERSON]та він [PERSON]. Враховуючи те, що всі спадкоємці мали житло в різних населених пунктах, тому було прийнято загальне рішення, що будинок та будівлі ( сарай і погреб), що складає спадкове майно вони будуть використовувати як дача. В 1998 році спадкоємцями було прийнято рішення про здачу будинку в оренду. 09.09.1998 році було укладено договір оренди будинку та земельної ділянки між ним та КСП «Нива» строком на 10 років, тобто до 09.09.2008 року.[INFO] помер [PERSON]., який був одним із спадкоємців, а інші спадкоємці видмовились від прийняття спадщини на його користь. Він вважає, що за викладених обставин відбулося прийняття спадщини всіма спадкоємцями, оскільки вони здійснювали управління спадковим майном та користувались спірним будинком як дачею. Разом з тим, спадщина не була своєчасно оформлена належним чином, заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини ним не подавалась і як наслідок, свідоцтво про на спадщину не отримано. Про ту обставину, що він не може оформити право власності на спадщину, власником якої він вважає себе, йому стало відомо в травні місяці 2007 року, після отримання відповіді від Білоцерківського МБТІ. Тому просить суд встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав, обгрунтовуючи свої вимоги вищенаведеними обставинами та пояснив, що його молодший брат [PERSON]. проживав разом з батьками і доглядав їх до дня смерті. Приблизно в період з 1975 року по 1983 рік [PERSON]. разом з батьками зніс старий будинок і за власні кошти побудував новий. В зв'язку з тим, що будівництво нового будинку проводилось без дозволу від Рокитнянської селишної ради, тому будинок не був належним чином оформлений ні на брата, ні на батька. Після смерті батків в новому будинку ніхто постійно не проживав тому, що у всіх дітей було житло в різних населених пунктах. [PERSON]. іноді приїзжав до нового будинку в смт.Рокитне, залишаючи свою сім'ю в Беларусії. Він визнає, що пропустив строк на прийняття спадщини і поважних причин для поновлення строків немає тому, що з письмовою заявою до нотаріальної контори не звертався, оскільки був відсутній технічний папорт на будинок. Проте, за доручення від брата [PERSON]. він предствляє в суді його інтереси тому, що останній проживаючи в Беларусії не має можливості успадкувати новий будинок, якій був побудований ним за власні кошти в 1983 році в [ADDRESS] Рокитнянська селишна рада свого представника в судове засідання не направила, але надіслала лист, в якому просила слухати справу без їх представника і покладається на розсуд суду щодо вирішення позову. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала та пояснила, що її батько [PERSON] проживав у спірному будинку після смерті свого батька, доглядав останього до смерті і тому фактично прийняв спадщину. Він проживав в даному будинку до дня своєї смерті, тобто до [INFO]. Вважає, що позивач [PERSON]. пропустив 6 місячний строк на прийнняття спадщини і поважних причин для поновлення немає. Аналагічні покази надав суду відповідач [PERSON]. Представник відповідачів [PERSON]. підтримав позицію своїх довірителів, посилаючись на те, що у позивача відсутні поважні причини для поновлення строку у 20 років для прийняття спадщини. Співвідповідач [PERSON]. позов визнав та пояснив, що він проживаючи разом з батьками в 1975 році розвалив половину старого будинку, який належав його батькові [PERSON]. Старий будинок був площею приблизно 6 м. на 4,5 м. В 1982 році він разом з батьком закінчив будівництво нового будинку площею 8,5 м. на 10,8 м. В 1983 році було знесено другу половину старого будинку і на цьому місці було побудовано веранду площею 6м на 4м. Новий будинок не був оформлений ні на нього, ні на батька тому, що не було дозволу на будівництво будинку. Батько звертався по цьому питанню в Москву, але воно не вирішено. Новий будинок, який розташований на даний час в [ADDRESS], вважає своєю власністю тому, що побудував його за власні кошти. Пороживаючи з сім'ю в Белорусії, не має можливості оформити право власності на себе, а тому доручив брату [PERSON]. займатись цим питання. Співвідповідачка [PERSON]. будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, натомість написала до суду письмову заяву згідно, якої вбачається, що її батько [PERSON]. побудував будинок в 1947 році. В зв'язку з тим, що батьківський будинок був дуже старим, тому в 1975 році її брат [PERSON] та батько почали будівництво нового будинку. Вона також надавала кошти на будівництво нового будинку. В 1981 році був побудований новий будинок, потім побудували веранду на місці знесеного старого будинку. Після смерті батьків вона порадила брату [PERSON] продати новий будинок, але він не міг цього зробити тому, що на цей будинок не має документів. Свідок [PERSON] . в судовому засіданні пояснив, що власниками старого будинку були [PERSON]. та його дружина. Під час їх життя в 1975 році він разом з іншими особами за 4 дні побудували новий будинок площею 8м. на 11м., а потім на місці старого будинку побудували веранду. За будівництво нового будинку з ним розраховувся [PERSON]. В будівництви нового будинку також приймав участь [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідачів та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]( батько позивача) був власником житлового будинку та сарая, що розташований в [ADDRESS]у відповідності до свідоцтва про право приватної власності від 26.05.1958 року. Згідно, листа Рокитнянської селишної ради № 402 від 30.07.2008 року вбачається, що по облікових даних погосподарської книги за 1961-1963 роки за адресою: [ADDRESS] рахується житловий будинок 1947 року забудови та повітка 1952 року забудови. Власником житлового будинку був [PERSON]. В подальшому назва вулиці та нумерація будинків неодноразово змінювались, в даний час рахується, як[ADDRESS] [PERSON]. помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. З пояснень позивача [PERSON]. та співідповідачів [PERSON]. і [PERSON]. вбачається, що житловий будинок який був збудований в 1947 році площею 6 м. на 4,5 м., що належав [PERSON]. у відповідності до свідоцтва про право приватної власності від 26.05.1958 року, був повністю знесений в 1983 році, тобто під час життя власника будинку і замість старого будинку було побудовано новий будинок площею 8,55м. на 11,95 м. Новий будинок на даний час не зареєстрований належним чином тому, що був побудований самовільно. Крім, цього даний факт підтверджується актом обстеження житлового будинку [ADDRESS]від 17.07.2008 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутне спадкове майно у вигляді житлового будинку площею 6 м. на 4,5 м., на яке претендує позивач тому, що станом на [INFO], тобто на момент відкриття спадщини в наслідок смерті [PERSON]., житловий будинок яким він володів вже був знесений в 1983 році. Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.5 Прикінцквих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила книги шостої цього Кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не буда прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; -якщо він подав нотаріальному органові за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчиненні протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. після відкриття спадщини ([INFO]) на протязі 6 місяців до теперішнього часу не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що пітверджується його власними показами, показами сторін та матеріалами справи Ствердження позивача [PERSON]. про те, що після смерті батька всі спадкоємці прийняли рішення про використання спадкового будинку, як дачу, суд оцінує критично тому, що належних доказів, щодо такої домовленості суду не надано і крім, цього дане ствердження не може відповідати дійсності тому, що на момент смерті [PERSON]. вже не було житлового будинку який йому належав тому, що був знесений в 1983 році. Ствердження позивача [PERSON]. про те, що він фактично прийняв спадщину мотивуючи тим, що 09.09.1998 року, тобто через 10 років після смерті батька, уклав договір оренди житлового будинку та земельної ділянки з КСП «Нива суд оцінює критично і таким, що дана угода є недійсною. Відповідно до ч.1 ст.48 ЦК УРСР (1963р.) недійсною є та угода, яка не відповідає вимогам закону. Відповідно до ч.3 ст.281 ЦК УРСР (1963р.) договір найму житлового приміщення в будинках, належних громадянам на підставі приватної власності, укладається наймачем з власником будинку. Судом встановлено, що у [PERSON]. не було і немає правовстановлюючих документів на право власності на новозбудований житловий будинок та земельну ділянку, що розташовні за адресою: [ADDRESS], а тому він не мав повноважень укладати договір оренди від 09.09.1998 року. Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, передбачених ст.61 цього Кодексу. [PERSON]. не надав суду докази про наявність поважних причин щодо пропуску строку прийнняття спадщини у вигляді сараю, що розташований в [ADDRESS], яка відкрилась [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed