overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до про визначення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи тим що він знаходився у шлюби з [PERSON], яки надалі був розірваний. За період спільного життя вони приватизували квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належить на праві спільної дольовий власності позивачу [PERSON], відповідачки [PERSON] и його дітям [PERSON], неповнолітньої [PERSON]. Після розірвання шлюбу відношіння між ними не склалися, не знаходят взаєморозуміння, не можуть в добровільному порядку вирішити питання про порядок користування квартирою. Просить виділити йому в користування жилу кімнату за Літерою -5 площею 9.7 кв.м., а відповідачам виділити жилу кімнату за Літерою - 2, площею 13.2 кв.м. и жилу кімнату за Літерою - 3, площею 20.7 кв.м. В загальному користуванні залишити прихожу Літер -1, кухню Літер - 6., туалет Літер -8., ванну кімнату Літер -7., вбудований шкаф Літер - 4 и балкон. Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участи, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участи, позовні вимоги визнає. Досліджувавши матеріали, справи суд важає позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 10.06.1997 року квартира [ADDRESS] належить на праві дольовий власности [PERSON] та членам його родини [PERSON], [PERSON] и [PERSON] в рівних частках. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER], актовий запис № 63 від 11.03.2008 року відділу РАЦС Красногвардійського РУЮ. Згідно до ст. 150. Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2007 року, стверджуючи, що з самого початку сумісного проживання подружнє життя не склалося через небажання відповідачки проживати в м. Ялта разом з позивачем. Шлюбні відносини були припинені через місяць після реєстрації шлюбу. Спільного господарства не ведеться. Дітей від шлюбу не мають. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає, на примирення не згоден. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Від відповідачки у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З позовом згодна, на примирення не згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчив пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини через місяць після реєстрації шлюбу. Позивач з відповідачкою не спілкується, разом не проживає. При таких обставинах суд приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з позивача, за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.2003 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були припинені з липня 2008 року із-за несумісності характерів, проживає відділено. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Від позивачки у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягає, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден, на примирення не згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчив пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2008 року. Позивачка з відповідачем не спілкується, разом не проживає. При таких обставинах суд приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з позивача, за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця і до його повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Стороні по справи знаходяться у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER], актовий запис № 13 від 17.02.2007 року відділу Петровської сільскої ради Красногвардійського району АР Крим. Від спільного шлюбу стороні мають неповнолітню дитину [PERSON][INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] актовий запис № 89 від 04.08.2007 року Петровської сільскої ради Красногвардійського району АР Крим. Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком дитини. Дитина знаходиться при матері і на її утриманні, відповідно до довідки з місця проживання № 2500 від 14.08.2008 року, виданої Красногвпардійською селищною радою. Мати не може самостійно утримувати дитину, а тому суд вважає що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальний стан відповідача, и вважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] [INFO]. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по її утриманню, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця і до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивачка не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Стороні по справи знаходяться у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER], актовий запис № 13 від 17.02.2007 року відділу Петровської сільскої ради Красногвардійського району АР Крим. Від спільного шлюбу стороні мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] актовий запис № 89 від 04.08.2007 року Петровської сільскої ради Красногвардійського району АР Крим. Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком дитини. Дитина знаходиться при матері і на її утриманні, відповідно до довідки з місця проживання № 2500 від 14.08.2008 року, виданої Красногвпардійською селищною радою. Мати не може самостійно утримувати дитину, а тому суд вважає що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно з ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю. Суд вважає позов задовольнити и стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на Ії утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, и до досягнення дитиною трьох річного віку. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державнє мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, мотивуючи свої вимоги тим що вона заходилась у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. З 1993 року в звязку з захворюванням сірдця вона потребувала в легкої праці, але в колгоспі ім. Жовтневої революції такої роботі не було, и вона до виходу на пенсію за інвалідністю знаходилась на утриманні свого чоловіка, який отримав значну пенсію. Після виходу на пенсію вона також перебувала на утриманні чоловіка. Надана чоловіком матеріальна допомога є для неї постійним та основним источником для існування, оскільки вона є інвалидом другої групи и отримує невілику пенсію. Вона прожила разом з чоловіком 24 рокі, віли спільне господарство, купували продукти, одяг, речи в основному на його пенсію. Але шлюб з [PERSON] вона зареєструвала тільки 13.04.2004 року. Встановлення даного факту необхідно її для оформлення пенсіїї в звязку з втратою годувальника. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 13.04.2004, актовий запис № 02 від 13.04.2004 року Клепінінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим, заявниця [PERSON] та [PERSON] знаходиться в шлюби. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] виданого 03.05.2007 року, актовий запис № 20 Клепінінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим. Згідно до довідки МСЄК № 026421 [PERSON] є інвалидом другої групи безстроково, непрацездатна. З трудової книжки [NUMBER] виданої 11.11.1987 року на імя [PERSON], видно що вона не працює з 25.10.1993 року. [PERSON] проживала з чоловіком [PERSON] по день його смерті[INFO] рік, що підтверджується довідкою з місця проживання за № 470 від 22.05.2008 року Клепінінської сільської ради. Сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те що [PERSON] у період з 25.10.1993 по [INFO] рік перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявнику для оформлення пенсіїї в звязку з втратою годувальника. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що 13 жовтня 1973 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON]. [INFO] помер її чоловік, [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями померлого є вона та їхній син. З 1974 року та до теперішнього часу вона зареєстрована по [ADDRESS] та до 2005 року постійно проживала у вказаному булинку. В даний час вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, в зв”язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на майно. Просила, визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю, надала пояснення, що відповідають обставинам справи, просила позов задовольнити. Відповідача в судовому засіданні з”явився, позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що спадщину не приймав та не претендує на право власності на житловий будинок. Представник третьої особи Микільської сільської ради в судове засідання не з”явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вимоги позивачки підтримує повністю. Заперечень проти задоволення позову не має. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини : 13.10.1973 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] Відповідно до відомостей Білозерської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На підставі викладеного, вимоги позивачки законні та обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

01.09.2008 року в Іллічівський міський суд Одеської області звернулась [PERSON] (а.с.2-3). [PERSON] просить суд визнати її маму - [PERSON], [INFO] недієздатною. Свою вимогу заявниця обґрунтовує тим, що починаючи з 2004 року вона замітила відхилення у психіці своєї матері, а у червні 2005 року мати пішла з дому і вона її знайшла в обласній психіатричній лікарні №1, де знаходилась на лікуванні два місяці. Після лікування мати не стала здоровою, а її відхилення в психічному відношенні погіршується. Мати не розуміє що робить, не орієнтується в просторі і часі. Просить визнати матір недієздатною для оформлення опікунства. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Представник зацікавленої особи - представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іллічівськом міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю (а.с.15). Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав. Заявник є донькою [PERSON], [INFO]. За висновком лікарів-психіатрів Іллічівськом басейнової лікарні на водному транспорті і лікарів Одеської клінічної психіатричної лікарні №1 [PERSON]. хворіє розладом психіки, діагноз - сенильна деменція з утратою можливості самообслуговування, потребує опікунства (а.с.6,16-31). По справі було призначено судово-психіатрична експертиза (а.с.13-14), але із-за того що [PERSON]. не можливо транспортувати до експертів із-за її психічного стану, суд вважає за достатнє заключень лікарів-психіатрів. Відповідно до ст..39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO] недієздатною у зв'язку з тим що вона в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 23.04.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в Жовтневому відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265. Від спільного проживання вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Позивач просить стягувати аліменти в розмірі 1/2 частина з усіх видів заробітку на утримання дітей, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньок та сина не надає. Відповідач заперечень не надав, в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення телеграми /а.с.17-18/. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] та [PERSON] народилися [INFO], [PERSON] народилася [INFO] та їхнім батьком є відповідач по справі /а.с.7/. Відповідно до довідки Любашівської с/ради № 2891 від 23.09.2008 року, неповнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні /а.с.9/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Враховуючи зазначені обставини та положення ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що належить постановити судове рішення про стягнення аліментів з [PERSON], в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання дітей: доньки[PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] народження до [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а з [INFO] по [INFO] стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи зазначеним в паспорті, вказавши, що основним документом для визначення стажу роботи у неї трудова книжка та архівна довідка видана архівною установою „Трудовий архів” у Теплицькому районі від 13 вересня 2006 року про роботу в колишньому колгоспі ім. Чкалова с. Пологи з 1965 по 1972 р.р., в якій допущено помилку в прізвищі, замість „[PERSON]” записано „[PERSON]”. Просить встановити факт належності їй довідки, виданої архівною установою „Трудовий архів” у Теплицькому районі від 13 вересня 2006 року про роботу в колишньому колгоспі ім. Чкалова с. Пологи з 1965 по 1972 р.р. на ім”я „[PERSON]”. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, пояснила, що основним документом для визначення стажу роботи у неї трудова книжка та архівна довідка видана архівною установою „Трудовий архів” у Теплицькому районі від 13 вересня 2006 року про роботу в колишньому колгоспі ім. Чкалова с. Пологи з 1965 по 1972 р.р., в якій допущено помилку в прізвищі, замість „[PERSON]” записано „[PERSON]”. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно для визначення стажу роботи. Представник заінтересованої особи [PERSON] погоджується з вимогами заявника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні: оригіналом паспорта[PERSON].; оригіналом трудової книжки від 17.07. 1978 року; оригіналом свідоцтва про народження[PERSON].; оригіналом диплома [NUMBER]виданого [PERSON]. На підставі викладеного ст. 256, ч.6 ст.259 ЦПК України,

Outcome: approved