Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом про стягнення збитків з [PERSON] , заподіяних при безобліковому споживанні електроенергії в сумі 13269 грн. 91 коп. В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки власником будинку є [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що представниками Каховського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для споживачів, було складено акт, на доказ про порушення був викушений шматок проводу та переданий відповідачу на зберігання. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що позивач придбав будинок 26.02.2007 року, акт складено за останні три роки. Представник позивача заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи проводу. Суд, заслухавши в судовому засіданні сторони, розглянувши матеріали справи, висновок судово-технічної експертизи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами. За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Вказані правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Судом встановлено, що відповідач по справі – власник будинку [ADDRESS] , є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ. Згідно договору купівлі-продажу від 26.03.2007 року [PERSON] належить будинок [ADDRESS] (а.с. 17). Як вбачається з матеріалів справи, в акті № 204665 від 28.09.2007 року працівниками позивача зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для споживачів, а саме: вказано, що мало місце заниження показів прибору обліку. Порушена ізоляція на дообліковому фазному проводі під клемною кришкою електролічильника. На проводі з порушеною ізоляцією є сліди підключення сторонніх приладів. Клемна кришка виламана знизу (а.с. 6). Згідно з висновком трасологічної експертизи від 02.07.2008 року, проведеного НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області на поверхні фрагменту електропроводу, який було вилучено по факту перевірки 28.09.2007 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ з будинку позивача, на фрагменті електропроводу є механічні та термічні сліди на його поверхні. Механічні сліди створені в результаті механічної дії предмету з твердою поверхнею на провід. Термічні сліди створені внаслідок дії на провід високої температури, яка вища за температуру плавлення полімерного матеріалу ізоляції та металу жил проводу. В той же час розрахунок розміру збитків відповідачем проведено з порушенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 22.11.1999 року № 1416, зі змінами від 26.04.2001 року № 438. У відповідності до положень вказаної Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків і для сільської місцевості визначаються 12 коп. за 1 кВт/год., при цьому застосування податку на додану вартість не передбачено, оскільки ПДВ введено на операції з продажу електроенергії та не передбачено пунктами 5, 6, 11 Методики при відшкодуванні збитків. Крім того, позивачем розмір збитків обчислено за останні три роки до дня складення акту, і не врахований той факт, що відповідач є власником будинку з 26.03.2008 року, тому збитки повинні бути обраховані за період з 26.03.2007 року по 28.09.2007 року. Враховуючи, що визначений позивачем за вказаною методикою розмір збитків є відносним, а рішення останнього щодо його визначення недостатньо обґрунтованим та таким, що не підтверджує реальні збитки енергопостачальника, у відповідності до положень вказаної вище Методики суд вважає, що нарахована енергопостачальником до сплати відповідачем сума збитків підлягає зменшенню. Так, за актом № 204665 від 28.09.2007 року слід стягнути збитки в сумі – 2530 грн. 11 коп.: (9.02 х 187 дн. х 0,1875 грн. х 8 год. = 2530 грн. 11 коп.). Вимогу про стягнення з відповідача вартості експертизи слід залишити без розгляду, оскільки платіжне доручення, надане представником позивача не завірено установою банку в установленому законом порядку та на дорученні відсутні дати проведення банком коштів, підпис працівника банку та печатка банку.

Outcome: partial