overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить виключити відомості з актового запису [NUMBER] від 6 березня 2007 року, який зроблений про його батьківство щодо [PERSON], посилаючись на те, що він не є батьком народженої дитини. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач на позові наполягає. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була сповіщена належним чином, заперечень до позову не надала. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 26 липня 2007 року. [INFO] народився [PERSON], в свідоцтві про народження якого Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції зроблений актовий запис в графі про батьківство: батько - [PERSON]. Позивач заперечує відомості вищенаведеного актового запису, посилаючись на те, що він не є батьком [PERSON], [INFO] народження, оскільки він проживає окремо від відповідачки з 1998 року. Із свідоцтва серії [NUMBER] від 26.07.2007 р. видно, що шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний. Із свідоцтва серії [NUMBER] від 26.06.2008 р. видно, що між позивачем та [PERSON] зареєстровано шлюб. Із акту про проживання від 04.07.2008 р. видно, що позивач з 1998 року та по наступний час проживає за адресою: [ADDRESS] сумісно з батьками. Та з 2007 року разом з ними проживає подружжя позивача [PERSON] з її сином від першого шлюбу [PERSON]. Із довідки про склад сім'ї від 25.06.2008 р. видно, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] та має склад сім'ї: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати, [PERSON] - дружина та [PERSON] - син дружини. Виходячи з наданих доказів, а також враховуючи те, що відповідачка не заперечує позовні вимоги позивача, суд вважає вимоги позивача доведеними в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного ч. 1 ст. 136 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 року, мають неповнолітню дочку[PERSON], [INFO] року народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з березня 2007 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини неявки в суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.11.1992 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] року народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з грудня 2005 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідачки. Майнового спору між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з батьком. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Відповідачка позов визнала у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.12.1998 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2006 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов відповідачки. Майнового спору між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився у зв'язку з відбуванням покарання у Харківський виправній колонії №17, направив до суду заяву, в якій позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2004 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження, припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2008 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. Майнового спору між сторонами немає. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що між ВАТ «Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ «Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується та станом на 26.04.2007 року заборгованість складала 400 гривень 03 копійки. 14 травня 2007 року позивачці було припинено газопостачання шляхом перекреття запірних пристроїв та встановлення пломби про що складено акт. 21 травня 2008 року при контрольній перевірці цілісності встановленої номерної пломби було виявлено, що абонентом самовільно зірвана номерна пломба. На підставі Постанови КМУ № 475 від 29.05.2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання» відповідачці було зроблено перерахунок по нормі споживання природного газу з 21.11.2007 року по 20.05.2008 року на суму 802 гривні 81 копійку. Станом на 01.09.2008 року заборгованість складає 1077 гривень 81 копійка. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за отримані послуги з газопостачання в сумі 1077 гривень 81 копійку та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з′явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомленна належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідачка умови договору не виконує, в результаті чого станом на 01.09.2008 року виникла заборгованість в сумі 1077 гривень 81 копійка. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов′язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

КП «Гадяч - житло» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості по квартирній платі. У своїй позовній заяві вказують, що квартиронаймач [PERSON]проживає в квартирі[ADDRESS] та має заборгованість по квартирній платі в розмірі 755 грн. 63 коп. за період з 2 жовтня 2006 року по 31 липня 2008 року, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Окрім того, позивач у своїй позовній заяві просить, також стягнути з відповідачки понесені ними витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання представник позивача КП « Гадяч - житло» не з'явився, до суду надали заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомляла. Судом встановлено, що відповідачці надавалися житлово-комунальні послуги, такі як водопостачання та водовідведення, обслуговування будинку. Згідно особового рахунку наданого КП « Гадяч - житло» [PERSON]за період з 2 жовтня 2006 року по 31 липня 2008 року має заборгованість по квартплаті в сумі 755 грн. 63 коп. Відповідно ч.3 ст. 31 ЗУ „про житлово-комунальні послуги”, органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч.2 ст. 32 цього ж Закону розмір плати за комунальні послуги розраховуються виходячи з розміру затверджених тарифів. Рішення Гадяцької міської ради від 19.10.2006 року та 08.04.2008 року затверджено перелік тарифів на послуги та перелік робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Гадяч - житло». Відповідно до ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач зобов'язаний вносити плату за користування житлом щомісяця. Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП « Гадяч - житло » підлягають до задоволення, так як між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON]зобов'язання по своєчасній оплаті витрат з утримання будинку та прибудинкової території, порушено майнові права КП „Гадяч - житло”. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON]на користь КП « Гадяч - житло » судові витрати в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] 23.01.2008 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 28.12.1991 року виконкомом Горішньошерівецької сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за актовим записом № 45. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем подружні відносини не склались, так як останній зловживає спиртними напоями, скандалить, наносить побої. Сторонам надавався термін для примирення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтувала його вищенаведеним. Відповідач в судове засідання не з”явився двічі, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не надав суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований , доведений та підлягає до задоволення. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено. Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить формальний характер. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON]. 18.09.2008 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 23.01.2003 року відділом РАГС, Заставнівського районного управління юстиції, Чернівецької області за актовим записом № 04. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою подружні відносини не склались, шлюб носить формальний характер, не проживають сім'єю з жовтня 2007 року, так як відповідачка забрала дитину і проживає у своїх батьків. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, обґрунтував його вищенаведеним. В судове засідання позивач не з”явився подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності та задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з”явилась двічі, будучи належним чином повідомленою про час і місце його проведення, не надала суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає до задоволення. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено. Сторони не проживають разом на протязі 6 місяців, їхній шлюб носить формальний характер. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]року народження, який знаходиться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з відповідача. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]року народження. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний його батьком. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.1982 року між нею та [PERSON]. був зареєстрований шлюб у Дмитрівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 14. Дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Сім'я розпалась остаточно. Причина полягає в тому, що [PERSON]. зловживає спиртними напоями, б'є позивачку, має співмешканку, приводить її до спільного житла сторін. На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Майнові суперечки будуть вирішуватись окремо. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає. Спір про утримання та виховання дітей та розподіл майна подружжя буде вирішуватись окремо, що відповідає вимогам сімейного законодавства, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

В липні 2008 року заявниця звернулася до суду з названою заявою, в якій посилаючись на помилку в написанні її імені в довідці Андижанського обласного державного архіву, що позбавляє її оформити документи для отримання пільг для спец переселенців (депортованих осіб), просить суд встановити факт належності їй цій довідці. В судове засідання заявниця не з’явилася, але надала заяву в якій вимоги підтримала та просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник зацікавленої особи – Севастопольській міській державній адміністрації судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження та паспорту заявниці її прізвище, ім’я є [PERSON] , що є вірним. У 1944 році сім'я заявниці, як і все представники татарської національності, були виселені з Криму до Узбекистан. Батьки заявниці померли. Заявниця її сестра [PERSON] знаходилися в дитячому будинку, що підтверджується довідкою Андижанського обласного державного архіву від березня 2007 року. Згідно даної довідки витікає, що в документальних матеріалах архівного фонду №55 (Андижанський обласний відділ народної освіти – книги «Дитячі будинки»), за 1947 рік, Хаджі - Абадський дитячий будинок №16, є запис під №8, у якій заявниця значитися, як [INFO] , [INFO] року народження, місце народження Крим, дата надходження в дитячий будинок 08.01.1945 року. У даній довідці прізвище заявниці вказані правильно, а ім'я – [INFO] , вказано не правильно. Факт приналежності заявниці довідки підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, дипломом Андижанського медичного училища, трудовою книжкою, паспортом, ідентифікаційним кодом Анкетні дані заявниці, окрім імені, в усіх названих документах збігаються, що дає підстави суду вважати заявницю тією особою, що в них зазначена. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені в судовому засіданні докази дають суду підстави прийти до висновку, що дійсне ім’я заявниці є „ [INFO] ” (по рос. [INFO] ), а саме ім’я, зазначене в довідці Андижанського обласного державного архіву від березня 2007 року є помилковим. За таких обставин суд вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, вчинених порушенням правил користування електроенергією, в розмірі 1181 грн. 86 коп. і судові витрати по оплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення, у сумі 81 грн., мотивуючи тим, що відповідачка порушила правила користування єлектричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромережі, у зв’язку з чим складений акт від 14.09.2005 року, 15.06.2005 року, 14.09.2005 року. Згідно актів була нарахована сума збитків. До сьогоднішнього дня відповідачка [PERSON] збитки не відшкодувала. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив задоволити в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з’явилась. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають відхиленню у повному обсязі. Під час розгляду справи було встановлено, що [PERSON] за адресою, зазначеною в позовній заяві: [ADDRESS] , - не мешкає. З 03 лютого 1998 року по даній квартирі зареєстрована інша особа - [PERSON] , яка придбала квартиру [ADDRESS] за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.1997 року, укладеного [PERSON] , діючим в інтересах [PERSON] , і [PERSON] . Даний договір посвідчений нотаріусом третьої державної нотаріальної контори в м. Севастополі, [PERSON] . [PERSON] квартиру [ADDRESS] отримала за договором дарування №4-3615, посвідченого третьою державною нотаріальною конторою в м. Севастополі 30.07.1997 року. На підставі наведеного і

Outcome: dismissed