overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з листопада 2007 року, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбні стосунки припинені остаточно, примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомив суд про визнання позовних вимог [PERSON] Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.06.2006 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 257. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачкою. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з листопада 2007 року, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 4011600560 від 01.11.2007 року у сумі 1559,53 гривні. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив суду, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, умови якого відповідач в добровільному порядку та в повному обсязі не виконує, тому в нього за період з листопада 2007 року по травень 2008 року виникла заборгованість у сумі 1559,53 гривні і яку він просить стягнути на користь позивача, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що заборгованість у неї виникла у зв'язку з важким матеріальним становищем, однак частину боргу у сумі 560 гривень вона сплатила, про що надала квитанцію, тому не заперечує проти стягнення в судовому порядку суми боргу у розмірі 999,53 гривні. Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, оцінивши надані сторонами докази, у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2007 року між позивачем Концерном «МТМ» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 4011600560 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води». Згідно умов зазначеного договору позивач зобов'язаний надавати [PERSON] вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідачка взяла на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач зі свого боку умови договору виконує в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг виконує не своєчасно та не в повному обсязі, тому, згідно з розрахунком заборгованості, за період з 01.11.2007 року по 01.04.2008 рік в неї виникла заборгованість у розмірі 1559,53 гривні. Однак, згядно квитанції, наданої відповідачкою [PERSON], на час розгляду справи, нею погашена заборгованість у сумі 560 гривень, тому до стягнення належить сума заборгованості у розмірі 999,53 гривні. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до суду, в якому просять визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі та пояснили суду, що відповідачка з січня 2004 року не проживає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин, вона зловживає спиртними напоями, веде бродяжницький спосіб життя. Вона добровільно покинула спірне жиле приміщення, у зв'язку з чим вони несуть зайві розходи, сплачують квартирну платню, комунальні послуги, які нараховуються на відповідачку. Просять суд визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] визнала в повному обсязі, не заперечує проти визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], при цьому пояснила суду, що вона з січня 2004 року без поважних причин не проживає за спірною адресою. Представник третьої особи - сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, самостійних вимог не заявив. Представники третьої особи КП ВРЕЖО-6 у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причини його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним міркуванням. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] крім позивачів та неповнолітніх [PERSON], 1993 року народження і [PERSON], 1999 року народження, зареєстрована, але не проживає відповідачка [PERSON], яка у січні 2004 року покинула спірне житлове приміщення та проживає за іншою адресою. Зі спірної квартири забрала усі свої речі та повністю перестала користуватися цим житловим приміщенням, але у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялася, чим ставить позивачів у важке матеріальне становище, оскільки розходи, пов'язані з оплатою комунальних послуг та квартирної платні несуть позивачі. Перешкод у проживанні в спірній квартирі [PERSON] ніхто не чинив. Зазначені обставини підтверджуються як матеріалами справи так і пояснення сторін по справі. Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] не проживає в спірній кімнаті без поважних причин більше шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку [PERSON], 2006 року народження, на утримання якої відповідач добровільно виділяти грошові кошти не бажає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач постійного місця роботи не має, заробіток його мінливий та не регулярний. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомив суду про визнання позовних вимог [PERSON] Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним міркуванням. Судом встановлено, сторони з 10.06.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження, в свідоцтві про народження якої ([NUMBER]) батьком записаний відповідач - [PERSON]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утримання, а відповідач від утримання дитини ухиляється, в добровільному порядку виділяти грошові кошти на дитину відмовляється. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище позивачки, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, з якого стягнень по іншим виконавчим документам не проводиться, а також інші істотні обставини в справі, а саме - відповідач є працездатним, але постійного місця роботи не має, заробіток його мінливий та нерегулярний. У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий заробіток, частину його одержує в натурі, а так само при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки [PERSON]на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 342 грн. 96 коп., вказавши, що вона є споживачем електроенергії, особовий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS] відкрито на її ім”я. Відповідно до п.10.2 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року споживачі зобов”язані оплачувати обсяг електричної енергії відповідно до умов договору, але відповідачка умов договору не виконує. На даний час за споживачкою [PERSON] утворилася заборогованість у сумі 342 грн. 96 коп., про яку вона повідомлена належним чином. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] проти позовних вимог не заперечувала, пояснила, що на даний час вона прожива в с.Писарівка, Золочівського району, але також має будинок в с.Сковродинівка, в якому зараз ніхто не проживає, постачання електроенергії припинено. Їй відомо про заборгованість за спожиту електроенергію в домоволодінні, розташованому в с.Сковородинівка, але на той час, коли необхідно було погасити заборгованість, вона не мала коштів. В теперішній час вона перебуває як безробітня в центрі зайнятості Золочівського району, отримує допомогу по безробіттю, тому найближчим часом зобов”язується погасити заборгованість. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 714 ч.1 ЦК України за договором постачання енергетичним та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов”язується надавати іншій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов”язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів... 15.02.2005 року між [PERSON] та АК „Харківобленерго” укладено договір про користування електричною енергією [NUMBER] (а.с.4). Згідно п. 10.2 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених КМУ 26.07.1999 року споживачі зобов”язані оплачувати обсяг електричної енергії відповідно до умов договору. З довідки-розрахунку від 02.04.2008 року видно, що заборогованість по особовому рахунку [NUMBER], відкритому на ім”я [PERSON], складає 342 грн. 96 коп. (а.с.6-8) З повідомлення про відключення видно, що [PERSON] під власний підпис повідомлена про наявну заборгованість за спожиту електроенергію 21.03.2008 року та про те, що у разі її несплати постачання електроенергії буде припинено в разі її непогашення (а.с.9). Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиту електроенергію. Змінивши розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 499 грн. 96 коп. та судові витрати. Зазначила, що він є споживачем електричної енергії, абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS], відкрито на його ім”я. Відповідно до п.10.2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., споживачі зобов”язані сплачувати обсяг електричної енергії, відповіднодо умов договору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов”язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов”язується оплачувати вартість прийняття ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно п.10.2 „ПКЕЕН”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, при поставці енергетичних ресурсів абонент зобов”язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів у встановлений термін, чого [PERSON] не виконав. Між АК „Харківобленерго” та [PERSON] 03.04.2006 року укладено договір про користування електричною енергією (а.с.4). З наданої довідки абонента від 29.08.2008 року видно, що заборогованість за спожиту електроенергію по особовому рахунку [NUMBER] по [ADDRESS], який відкрито на ім”я [PERSON], складає 499 грн. 96 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судові витрати на користь АК „Харківобленерго”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними спорудами [ADDRESS]. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. У вказаному домоволодінні зареєстровані відповідачі по справі. З квітня 2005 року відповідачі у даному будинку не проживають, а тому позивач просить визнати осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування даним будинком. В судовому позивач погодився на розгляд справи в порядку заочного провадження, позов підтримав, та надав суду пояснення подібні до змісту позовної заяви. Відповідачі у судове засідання не з&cent;явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про слухання справи, через оголошення у пресі, а саме газеті «Урядовий Кур'єр» від 08.09.2008 року випуск № 145 (сторінка 23). Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, суд визнав їх неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася за їхньої відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В суді встановлено, що будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. З копії довідки вих. № 410 від 25.06.2008 року виданої виконкомом Моринської сільської ради, вбачається, що громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2003 року дійсно зареєстровані у вказаному домоволодінні, в якому не проживають із квітня 2005 року, місце перебування яких не відоме. Згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи, що відповідачами суду не надано доказів поважності причин відсутності їх у жилому приміщенні понад шести місяців, визначених ч. 3 ст. 71 ЖК України, таким чином суд приходить до висновку про визнання осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними спорудами [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року. За час проживання в них народилась дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про повне визнання позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 12). Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та господарства не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб сторони дійсно зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року (а.с. 4). Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що судові витрати необхідно залишити за сторонами. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до ЖБК „Таксист”, третя особа: [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що він мешкає в квартирі [ADDRESS]. Квартира належала його матері [PERSON], яка померла [INFO] [PERSON] була членом ЖБК „Таксист” та у 1985р. повністю виплатила пай за квартиру. За життя мати не встигла отримати свідоцтво про право власності. Після її смерті фактично спадщину прийняв її чоловік та батько позивача [PERSON] Позивач та третя особа [PERSON] відмовилися від своєї частки спадщини на його користь. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири, яку позивач прийняв, проживаючи разом з померлим на час відкриття спадщини. Однак оформити право на спадщину через нотаріальну контору не має можливості, оскільки нема правовстановлюючого документу. Просить суд визнати за ним право власності на спірну квартиру. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтв про смерть [PERSON] померла [INFO], [PERSON] - [INFO] Відповідно до довідки ЖБК „Таксист” [PERSON] була членом ЖБК та мала у власності кв. [ADDRESS], оскільки пай за неї був повністю виплачений у травні 1985р. (а.с. 9). На момент її смерті в квартирі були зареєстровані чоловік [PERSON], та сини [PERSON] та [PERSON]Згідно наданої до суду відповіді з Шостої Запорізької нотаріальної контори спадкові справи після померлих [PERSON] та [PERSON] не відкривалися. (а.с. 14). Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Оцінивши докази в їх сукупності та відповідно до ст. ст. 15, 48 Закону України “Про власність”, ст.. 150 ЦК України суд вважає, що оскільки пай за спірну квартиру був повністю внесений, вона є власністю члена ЖБК, а тому може бути об'єктом спадщини, а позивач, який є спадкоємцем має право її успадкувати. Суд також вважає, що оскільки після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON], шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак не оформив спадщину, то після смерті [PERSON] відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадщину у вигляді спірної квартири прийняв позивач, проживаючи постійно з померлим на час відкриття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved