Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

02.06.2008 року представник ВАТ „Кредитпромбанк” звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 141489, 55 грн та судових витрат по сплаті держмита у розмірі 1415, 00 грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на те, що 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №10/342-15 КЕК-07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 12000,00 грн на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 33 відсотки річних, з кінцевою датою погашення 15 вересня 2008 року. Згідно п. 7.1 кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками згідно графіку, встановленого у п. 4.3 кредитного договору. Відповідач [PERSON] здійснювала погашення кредиту несвоєчасно, чим порушила умови кредитного договору. На підставі цього, та згідно з умов п. 5.3 кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та відсотки. На забезпечення виконання обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором від 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 10/342-15ПЕК-07. Згідно з п.п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач [PERSON] солідарно у тому ж обсязі, на тих же умовах, та в тіж строки, відповідає перед позивачем за зобов'язання відповідача [PERSON] за кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦПК України відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON], за порушення умов кредитного договору відповідають як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] продовжувала порушувати свої обов'язки за кредитним договором, сума заборгованості зростала, тоді позивач був вимушений прийняти рішення про дострокове розірвання кредитного договору, а також повернення одержаних кредитних коштів згідно п. 5.4 кредитного договору. Листами № 4278/38ДС-б.б.-38 від 25.02.2008 року; 4279/38ДС-б.б.-38 від 26.02.2008 року; 8734/38 ДС - б.б.-38 від 18.04.2008 року; 8733/38ДС-б.б.-38 від 18.04.2008 року, позивач повідомив відповідачів про рішення щодо дострокового повернення кредитних коштів та дострокове стягнення кредитних коштів з відповідачів. Станом на 21 травня 2008 року, загальна сума заборгованості склала: заборгованість за кредитом - 10204, 36 грн; заборгованість за відсотками - 2181, 12 грн; заборгованість за пенею - 129113, 07 грн. Всього заборгованість за кредитом складає 141498, 55 грн. Представник позивача просив позов задовольнити повністю та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 16.03.2007 року у розмірі 141489, 55 грн та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 1415, 00 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні вказала, що заборгованість за кредитним договором вона частково сплатила, про що надала до суду квитанції про часткову сплату заборгованості за кредитним договором №10/342-15КЕК-07 від 16.03.2007 року, та просила зменшити розмір заборгованості за пенею, тому що її дохід складає приблизно 1200 грн за місяць, позивачка проживає сама, з цих грошей виплачує за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні також просив зменшити розмір заборгованості за пенею, пояснив, що у нього [INFO] народилася дитина, дружина знаходиться у декретній відпустці, а його заробітна плата складає 1300 грн на місяць. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №10/342-15 КЕК-07, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 12000,00 грн на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 33 відсотки річних, з кінцевою датою погашення 15 вересня 2008 року. Згідно п. 7.1 кредитного договору за порушення умов договору нараховується пеня в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками згідно графіку, встановленого у п. 4.3 кредитного договору. Відповідач [PERSON] здійснювала погашення кредиту несвоєчасно, чим порушила умови кредитного договору. На підставі цього, та згідно з умов п. 5.3 кредитного договору позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та відсотки. На забезпечення виконання обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором від 16.03.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 10/342-15ПЕК-07. Згідно з п.п. 1.1, 1.3 договору поруки, відповідач [PERSON] солідарно у тому ж обсязі, на тих же умовах, та в тіж строки, відповідає перед позивачем за зобов'язання відповідача [PERSON] за кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦПК України відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON], за порушення умов кредитного договору відповідають як солідарні боржники. Листами № 4278/38ДС-б.б.-38 від 25.02.2008 року; 4279/38ДС-б.б.-38 від 26.02.2008 року; 8734/38 ДС - б.б.-38 від 18.04.2008 року; 8733/38ДС-б.б.-38 від 18.04.2008 року, позивач повідомив відповідачів про рішення щодо дострокового повернення кредитних коштів та дострокове стягнення кредитних коштів з відповідачів. Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO], батько - [PERSON]. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягненню підлягає сума заборгованості за кредитом, що залишився, у розмірі 5685,48 грн, сума заборгованості за пенею у розмірі 10000 грн, сума державного мита у розмірі 1415,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: partial