Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

28 лютого 2008 року представник ННЦ ХФТІ Генкін С.О., який дії на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] з урахуванням неповнолітнього члена сім'ї [PERSON], [INFO]., на користь позивача заборгованість за користування жилою площею і комунальним послугам в гуртожитку по [ADDRESS] за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. у розмірі 1947,91 грн.; виселити [PERSON], [PERSON]з неповнолітнім членом сім'ї [PERSON], [INFO]., з жилої кімнати [ADDRESS]; стягнути з відповідачів судові витрати. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі разом із своєю дитиною безпідставно проживають в кімнаті гуртожитку ННЦ ХФТІ і не вносять плату за користування жилою площею, у зв'язку із чим виникла заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги щодо виселення відповідачів разом з дитиною з кімнати в гуртожитку. В частині вимог щодо стягнення заборгованості за користування жилою площею просив залишити їх без розгляду, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачами цієї заборгованості, про що подав суду відповідну заяву. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2008 р. позовна заява Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до [PERSON], [PERSON] в частині вимог про стягнення заборгованості за користування жилою площею і комунальним послугам в гуртожитку по [ADDRESS] за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. у розмірі 1947,91 грн. - залишена без розгляду. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. в судове засідання з'явились, проти позову про їх виселення заперечували та пояснили суду, що іншого житла у них не має. Також відповідачі визнали, що законних підстав для проживання на спірній жилій площі у гуртожитку ННЦ ХФТІ вони не мають, але просили суд дозволити їм проживати ще два роки, після чого вони переїдуть у свій будинок, який зараз будують. Представник органу опіки та піклування Київського району м. Харкова Сердюк Т.М. просила вирішити спір на розсуд суду, відповідно до діючого законодавства. Орган реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву, в якій просить розглянути цивільну справу у відсутність їх представника /а.с. 31/. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та думку представника органу опіки та піклування Київського району м. Харкова, вивчивши письмові докази, суд задовольняє позов ННЦ ХФТІ з наступних підстав. Гуртожиток, що розташований за адресою: [ADDRESS], знаходиться на балансі ННЦ ХФТІ за інвентарним номером 1000329 /а.с. 5/. Стаття 127 ЖК України передбачає, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету. Згідно ст. 129 ЖК України єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер, який видається громадянину адміністрацією підприємства, установи, організації на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. разом із сім'єю - дружиною [PERSON]. та неповнолітнім сином [PERSON]., займають окрему кімнату [NUMBER]в вищезазначеному гуртожитку з 2005 року. При цьому [PERSON]. і [PERSON]. в ННЦ ХФТІ не працювали і на день розгляду даної справи в суді не працюють. На підставі заяви-клопотання від 27.07.1999 р. начальника факультету № 5-суспільної безпеки - Університету внутрішніх справ [PERSON]. було поселено в кімнаті [NUMBER]Гуртожитку на підставі договору. З умов договору № 19 від 01.01.2005 року, укладеного між ННЦ ХФТІ та [PERSON]. про надання житлової площі у гуртожитку, строк його дії закінчився 31 грудня 2005 року (п.8.1 Договору). Крім того, пункт 6.1. Договору передбачає, що в разі припинення дії договору мешканець підлягає виселенню. Згідно рішення спільного засідання дирекції ННЦ ХФТІ та профспілкового комітету № 52 від 01.06.2006 р. [PERSON]. і [PERSON]. відмовлено в проживанні у гуртожитку. Таким чином, законних підстав для проживання відповідачів у гуртожитку ННЦ ХФТІ судом не встановлено, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. При прийняття рішення про виселення відповідачів разом з дитиною з гуртожитку суд враховує також, що [PERSON] ., [PERSON] . і [PERSON]. мають інше місце проживання і зареєстровані за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved