Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 07.06.2006 року, посвідченому в нотаріальному порядку, він є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 42,40 кв.м. та житловою - 30,80 кв.м.. Під час проживання у вказаній квартирі ним самочинно виконане її перепланування, а саме: збільшена ванна кімната за рахунок житлової кімнати, встановлена декоративна перегородка у житловій кімнаті. В результаті перепланування змінилися площі квартири, загальна площа стала складати - 42,50кв.м, житлова 29,10кв.м, про що КП “БТІ м. Макіївки” був складений акт. Відповідно до технічного обстеження квартири КП «ГрадАРпроект» встановлено, що конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації при дотримання діючих норм та правил. Оскільки перепланування було проведено без отримання відповідного дозволу, він вимушений звернутися до суду і просить визнати за ним право власності на переплановану квартиру. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]., що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити. Визнати за позивачем [PERSON] право власності на переплановану квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS], загальною площею 42,50кв.м, житловою площею 29,10кв.м.. Представник відповідача - Макіївської міської ради до залу судового засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, оскільки позивачем були надані документи, що підтверджують можливість безпечної експлуатації вищезазначеної квартири. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON]. та дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2006 року, посвідченого у нотаріальному порядку, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «БТІ м. Макіївки», квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачеві Кулешову Є.А./а.с.7,8,9,12/. З технічного паспорту , складеного 05.06.2008 року КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” та наданого акту від 05.06.2008 року вбачається, що у зв'язку з проведеним переплануванням змінилася загальна та житлова площа квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] і стали складати : загальна - 42,50кв.м., житлова - 29,10 кв.м./а.с.11,12/. Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно паспорту обстеження квартири [ADDRESS], складеного КП «ГрадАРпроект», основні несучі конструкції перепланованої квартири знаходяться у задовільному стані і приміщення вказаної квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації/а.с.13-20/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено , що власником квартири [PERSON] було проведено перепланування квартири без відповідного дозволу . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку . Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача [PERSON]., оскільки в судовому засіданні не встановлено і не надано будь - яких доказів того , що проведене перепланування квартири призвело до порушень прав власників інших квартир, порушень санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку .

Outcome: approved