Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

14 квітня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 3211,30 грн. майнової шкоди та 3000,00 грн. моральної шкоди завдвної внаслідок ДТП і понесених судових витрат в сумі 589,50 грн. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 23 травня 2007 року біля 11 год. в районі с. Литовеж на перехресті з дорогою с. Заболотці Іваничівського району Волинської області керуючи автомобілем марки “Деу-Нексія”, реєстраційний [NUMBER] порушив правила обгону і здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки “Фольксваген-Транспортер” реєстраційний [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] в салоні якого вона була пасажиром та перевозила своє майно вартістю 469,30 грн. Вказує, що під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження і на лікування понесла витрати в сумі 3,00 грн. Зазначає в позові, що в результаті ДТП вона була 8 днів на лікарняному і не могла здіснювати свою підприємницьку діяльність в результаті чого понесла збитки на суму 2742 грн. Всього їй завдано майнової шкоди в розмірі 3211,30 грн. Вказує, що внаслідок ДТП їй завдано моральну шкоду, вона перенесла фізичний біль, психологічний стрес, лікування порушило звичайний ритм її життя, їй необхідне санаторне лікування. Моральну шкоду оцінює в розмірі 3000 грн., яку просить стягнути з відповідача на її користь. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 589,50 грн.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3211,30 грн. завданої майнової шкоди, 3000 грн. завданої моральної шкоди та 589,50 грн. витрат на юридичну допомогу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про, що свідчить судовий виклик надрукований в газеті “Волинь-Нова”. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечила щодо заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові доказ, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2007 року, біля 11 год. 00 хв., відповідач[PERSON]. керуючи автомобілем “Деу-Нексія” реєстраційний [NUMBER], рухаючись по дорозі Ковель - Жовква в районі с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, порушивши правила обгону, вимоги дорожньої розмітки, на перехресті з дорогою на с. Заболотці Іваничівського району Волинської області здійснив зіткнення з попутним автомобілем “Фольксваген-Транспортер” реєстраційний [NUMBER], під керуванням [PERSON] та в якому знаходилась позивачка [PERSON], що виконував поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. За фактом даної ДТП [PERSON]. постановою Нововолинського міського суду від 20 липня 2007 року визнаний винним в вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП. В результаті вищезазначеної ДТП позивачці [PERSON], яка є фізичною особою підприємцем (а.с. 8), були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а також була завдана матеріальна шкода на загальну суму 469,30 грн. (а.с. 9, 11-14) та моральна шкода, яка виразилась в тому, що вона перенесла фізичний біль, психологічний стрес, лікування порушило звичайний ритм її життя, їй необхідне санаторне лікування. Як передбачено ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно яких ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що винним у ДТП внаслідок якої позивачці [PERSON] заподіяна матеріальна та моральна шкода є відповідач[PERSON]. (а.с. 22). Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Наведене дає суду підстави вважати, що матеріальна та моральна шкода заподіяна позивачці сталася внаслідок ДТП з вини відповідача [PERSON], який є власником джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до положень ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як зазначено в ст. 1198 ЦК України розмір доходу фізичної особи - підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеному на дванадцять. Отже розмір втраченого доходу позивачки [PERSON], що підлягає відшкодуванню слід визначати з її річного доходу, одержаного за попередній господарський рік з розрахунку - 127503 грн. (розмір доходу, одержаного за 2006 рік (а.с. 16) поділений на 12, що становить 10625,25 грн. в місяць. 10625,25 грн. поділено на 31 день становить 342,75 грн. доходу в день. 342,75 грн. помножено на 8 днів (тимчасова втрата працездатності (а.с. 15), що становить 2742 грн. втраченого доходу. Розмір завданого позивачу матеріального збитку складає всього 3211,30 грн. (а.с. 9, 11-14, 16), які підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як зазначено в ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При ухваленні рішення в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що позивачка перенесла фізичний біль, психологічний стрес, лікування порушило звичайний ритм її життя, їй необхідне санаторне лікування. Суд стягує з відповідача на користь позивача 3211,30 грн. завданої майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 500 грн. витрат на юридичну допомогу, 59,80 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення рогляду справи.

Outcome: approved