Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення боргу за кредитним договором № 24155 від 25 листопада 2005 року в сумі 10000 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до умов вказаного договору відповідач [PERSON]. отримала у них позику в сумі 10000 грн. для придбання меблів - куточка шкіряного зеленого кольору, яку зобов'язалася повернути до 25 листопада 2006 року. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з [PERSON]. укладено договір застави № 23532 від 25 листопада 2005 року, згідно якого відповідач передала у заставу належні їй меблі, та договір поруки № 5510 від 25 листопада 2005 року з [PERSON]., який зобов'язався нести повну відповідальність за кредитним договором у разі невиконання боржником по кредиту зобов'язань по даному договору. Відповідач [PERSON]. свої зобов'язання по зазначеному кредитному договору виконала частково. З 20 січня 2006 року жодних платежів по договору не було проведено та порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. Відповідач отриману позику передав сторонній особі, стосовно якої на сьогодні порушено кримінальну справу, товар не придбав, надавши фіктивний гарантійний талон, чим створив незабезпечення договірного зобов'язання. З 02 січня 2007 року рішенням спостережної ради КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за даним кредитним договором. Станом на 02.01.2007 року борг відповідачів по кредиту становить 7425,04 грн., по відсотках 2329,43 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «Ощадність» 7425,04 грн. основного боргу та 2329, грн. відсотків за користування кредитом, а всього 9754,47 грн. та судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримала, просить задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнала, пояснила, що даний кредит отримала за проханням [PERSON]., якій передала гроші після отримання в касі КС «Ощадність», оскільки особисто укладала кредитний договір з КС «Ощадність», не заперечила проти його задоволення. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі документів. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] . та відповідачем 25 листопада 2005 р укладено кредитний договір № 24155, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] . кредит в сумі 10000 грн для придбання меблів, а відповідач зобов»язався виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути передані кошти та проценти за користування кредитом в строк до 25.11.2006 р. Вказані зобов»язаня відповідач виконував не належним чином. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . З 02.01.2007 р нарахування відсотків по кредиту зупинено. На даний час борг відповідача [PERSON] . перед позивачем становить 7425,04 грн основного боргу по кредиту, 2329,43 грн відсотків за користування кредитом, а всього 9754,47 грн. Відповідно до ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. На підставі ст..ст. 526, 611, 623, 625 ЦК України,

Outcome: approved