overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач ВАТ "Донецькоблгаз" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ. Згідно особистого рахунку на користування природним газом № 7048 відкритого управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз” 01.06.1996р. на ім`я [PERSON] и відповідачі зобов`язались отримувати природний газ для особистого споживання, а також здійснювати щомісячну плату за користування природним газом. Але за період з 16.06.1996р. по 01.03.2008р. відповідачі використовували природний газ, а сплату за нього не проводили, тим самим здійснили збиток ВАТ „Донецькоблгаз” на суму 1778,24 грн. ВАТ „Донецькоблгаз” постачали природний газ наймачу квартири [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своєчасно та щомісячно. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за природний газ у розмірі 1778, 24 грн. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу заочно у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися про місце, день та час слухання справи були належно повідомлені. В матеріалах справи мається повідомлення про поштове відправлення, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за газ з [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказавши, що згідно особистого рахунку на користування природним газом № 7048 відкритого управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз” 01.06.1996р. на ім`я [PERSON] и відповідачі зобов`язались отримувати природний газ для особистого споживання, а також здійснювати щомісячну плату за користування природним газом. Але за період з 16.06.1996р. по 01.03.2008р. відповідачі використовували природний газ, а сплату за нього не проводили, тим самим здійснили збиток ВАТ „Донецькоблгаз” на суму 1778,24 грн. ВАТ „Донецькоблгаз” постачали природний газ наймачу квартири та членам його сім”ї своєчасно та щомісячно. Згідно довідки від 06.03.2008р. виданою КП „Красноармійським центром єдиного замовника” склад сім”ї відповідача складає 2 чоловіка. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за природний газ у розмірі 1778,24 грн. на користь ВАТ " Донецькоблгаз". Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь держави 51 грн. та на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при пред'явленні позову (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач ВАТ "Донецькоблгаз" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1721,73 грн. Згідно особистого рахунку на користування природним газом № 7523 відкритого управлінням по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз” 16.01.2001р. на ім`я [PERSON] відповідачі зобов`язались отримувати природний газ для особистого споживання, а також здійснювати щомісячну плату за користування природним газом. Але за період з 16.06.1996р. по 01.03.2008р. відповідачі використовували природний газ, а сплату за нього не проводили, тим самим здійснили збиток ВАТ „Донецькоблгаз” на суму 1721,73 грн. ВАТ „Донецькоблгаз” постачали природний газ наймачу квартири [PERSON] та членам її сім”ї: [PERSON] та[PERSON] своєчасно та щомісячно. Позивач ВАТ "Донецькоблгаз" просить суд стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за природний газ у розмірі 1721, 73 грн. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу заочно у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися про місце, день та час слухання справи були належно повідомлені. В матеріалах справи мається повідомлення про поштове відправлення, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за газ з [PERSON], [PERSON], [PERSON] вказавши, що згідно особистого рахунку на користування природним газом № 7523 відкритого управлінням по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз” 16.01.2001р. на ім`я [PERSON] відповідачі зобов`язались отримувати природний газ для особистого споживання, а також здійснювати щомісячну плату за користування природним газом. Але за період з 16.06.1996р. по 01.03.2008р. відповідачі використовували природний газ, а сплату за нього не проводили, тим самим здійснили збиток ВАТ „Донецькоблгаз” на суму 1721,73 грн. ВАТ „Донецькоблгаз” постачали природний газ наймачу квартири [PERSON] та членам її сім”ї: [PERSON] та[PERSON] своєчасно та щомісячно. Згідно довідки від 06.03.2008р. виданою КП „Красноармійським центром єдиного замовника” склад сім”ї відповідача складає 3 чоловіка. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за природний газ у розмірі 1721,73 грн. на користь ВАТ " Донецькоблгаз". Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь держави 51 грн. та на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при пред'явленні позову (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач ВАТ "Донецькоблгаз" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 658,22 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що на підставі Закону України від 20 лютого 2003 року "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" є наймачем квартири [PERSON] з яким укладено договір № 105 від 25.03.2004р. про реєструктуризацію заборгованості за природний газ на суму 1120 грн. за період з 01.03.2004р. по 01.03.2008р., за яким відповідач взяв на себе зобов'язання погашати суму заборгованості, виплачуючи щомісячно борг по 17,94 грн., а також поточний платіж. Строк дії договору не закінчився, але, прийняті на себе грошові обов`язки по договору відповідач виконував частково, тому за період з 01.09.2001р. по 01.03.2008р. виплата боргу не здійснювалася. Сума заборгованості склала 658,22 грн. Згідно довідки від 07.03.2008р. виданою КП „Родинський центр” склад сім”ї відповідача складає 4 чоловіка. Просить суд розірвати договір "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 25.03.2004р. № 105, який було укладено між ВАТ " Донецькоблгаз" та [PERSON], зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] в зв"язку з порушенням відповідачем умов договору, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за природний газ у розмірі 658,22 грн. на користь ВАТ " Донецькоблгаз". В судовому засіданні представник позивач надав заяву в якій відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за газ, так як заборгованість за газ позивачами сплачено в повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які були ним сплачені при подачі позовної заяви у розмірі 30 грн. Відповідачі у судове засідання не з'явився про місце, день та час слухання справи були належно повідомлені. В матеріалах справи мається повідомлення про поштове відправлення, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В матеріалах справи є заява відповідача в якій він просить суд, звільнити його від сплати судового збору, так як він є інвалідом 2 групи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при пред'явленні позову (а.с.2). Відповідно п.18 ст.4 „Декрету Кабінету міністрів України” від 21.01.1993 р. „Від сплати державного мита звільняються інваліди I та II групи”, таким чином звільнити від сплати судового збору [PERSON] та [PERSON] так як вони є інвалідами 2 та 3 групи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач ВАТ "Донецькоблгаз" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ. Згідно особистого рахунку на користування природним газом № 5672 відкритого управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз” 27.09.1996р. на ім`я [PERSON], відповідачі зобов`язались отримувати природний газ для особистого споживання, а також здійснювати щомісячну плату за користування природним газом. Але за період з 27.09.1996р. по 01.03.2008р. відповідачі використовували природний газ, а сплату за нього не проводили, тим самим здійснили збиток ВАТ „Донецькоблгаз” на суму 324,56 грн. ВАТ „Донецькоблгаз” постачали природний газ наймачу квартири та членам його сім”ї своєчасно та щомісячно. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за природний газ у розмірі 324,56 грн. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу заочно та в зв”язку зі сплатою відповідачем заборгованості за газ стягнути з нього суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при пред'явленні позову. Відповідачі у судове засідання не з'явилися про місце, день та час слухання справи були належно повідомлені. В матеріалах справи мається повідомлення про поштове відправлення, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь держави 51 грн. та на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені ним при пред'явленні позову (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідаів про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 1483,54 гривень. В судове засідання представник позивача не з*явилася з поважної причини, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути заборгованість, про що суду надала заяву. Відповідачі [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судове засідання повторно 20.08., 02.09.2008 року не з*явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є заказні повідомлення про одержання ними судових повісток. Третя особа, представник КП “Краснолиманська ЖЕК”, просить справу розглянути у їх відсутності, на розсуд суду, надавши про це заяву. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, Краснолиманське ВУВКГ задовольняє потреби населення міста Красний Лиман у забезпеченні холодною водою та водовідведенням. Відповідачі отримують комунальні послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведенням. Згідно з Законами України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг населенню з водо,-теплопостачання та водовідведення, Краснолиманський ВУВКГ взяв на себе зобов'язання щомісячно і в повному обсязі забезпечувати відповідача послугами у постачанні холодної води та прийманні стоків, а відповідач щомісячно і у повному обсязі сплачувати надані послуги. Позивач виконує зобов'язання, забезпечує відповідачів послугами з водопостачання та водовідведення, а відповідачі не виконують свої обов'язки, не сплачують послуги своєчасно і у повному обсязі. У зв*язку з цим, за час користування послугами Краснолиманського ВУВКГ з 01.04.2007 року по 01.07.2008 року і через несплату відповідачами отриманих комунальних послуг, їх заборгованість станом на 01.07.2008 року становить 1483,54 гривень. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача, сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, також підлягають задоволенню, бо згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 495,51 гривень. В судове засідання представник позивача не з*явилася з поважної причини, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить стягнути заборгованість, про що суду надала заяву. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання повторно 20.08., 02.09.2008 року не з*явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є заказні повідомлення про одержання ними судових повісток. Третя особа, представник КП “Краснолиманська ЖЕК”, просить справу розглянути у їх відсутності, на розсуд суду, надавши про це заяву. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, Краснолиманське ВУВКГ задовольняє потреби населення міста Красний Лиман у забезпеченні холодною водою та водовідведенням. Відповідачі отримують комунальні послуги по забезпеченню холодною водою та водовідведенням. Згідно з Законами України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг населенню з водо,-теплопостачання та водовідведення, Краснолиманський ВУВКГ взяв на себе зобов'язання щомісячно і в повному обсязі забезпечувати відповідача послугами у постачанні холодної води та прийманні стоків, а відповідач щомісячно і у повному обсязі сплачувати надані послуги. Позивач виконує зобов'язання, забезпечує відповідачів послугами з водопостачання та водовідведення, а відповідачі не виконують свої обов'язки, не сплачують послуги своєчасно і у повному обсязі. У зв*язку з цим, за час користування послугами Краснолиманського ВУВКГ з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року і через несплату відповідачами отриманих комунальних послуг, їх заборгованість станом на 01.06.2008 року становить 495,51 гривень. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача, сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір, також підлягають задоволенню, бо згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, мотивуючи це тим, що [PERSON] зареєстрований за адресою с. Уральське Єланецького району Миколаївської області та являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, який з 2001 року перебуває на первинному обліку служби у справах дітей, як дитина позбавлена батьківського піклування. З 2004 року [PERSON] проживає в Святошинському Дитячому будинку-інтернаті м. Києва та знаходиться на повному державному утриманні. За весь період перебування дитини в інтернаті батько жодного разу не відвідав його та не цікавився його долею. Відповідно до довідки виданої Калинівської сільською радою [PERSON] вже більше 5 років не проживає за місцем реєстрації і за весь цей період жодного разу на території сільської ради не з'являвся. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для встановлення юридичного статусу позбавленого батьківського піклування неповнолітньому [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному об'ємі, просив суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи заяву визнав повністю та просив її задовольнити. Вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року по місцю її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно довідки виданої виконкомом Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області від 19 березня 2008 року за № 130/218, відомостей про місце перебування [PERSON] ніяких не має, він вибув без зняття з реєстраційного обліку в невідомому напрямку. Даний факт також підтверджує в судовому засіданні Калиновський сільський голова Булах В.М.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення права власності на спадкове майно - на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] року. На зверненню, до нотаріальної контори, про прийняття спадщини за заповітом позивачу повідомили, що він не може прийняти спадщину, так як по Олександрівській дільниці Кіровоградського ООБТІ не зареєстровано житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 204 від 27.05.2008 року, а питання визначення належності спадкового майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав, надавши суду письмову заяву про це, та розгляд справи у його відсутність. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.12 Закону України "Про власність" громадяни набувають права власності внаслідок успадкування. Житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] належав [PERSON] , померлому [INFO] року (а.с. 7, 8). Свідоцтвом про смерть підтверджено, що [PERSON] , помер [INFO] року (а.с. 6). Вартість житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , становить 30 732 грн. 00 коп. (а.с. 9). Заповітом від 7 квітня 2001 року, [PERSON] , померлий [INFO] року, заповів усе своє майно [PERSON] (а.с. 5). Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах .Просить стягнути заборгованість по квартирній платі , яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 2374 грн.36 коп. та витрати по справі. Відповідачі до суду не з”явились , про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином , про що свідчить оголошення про розгляд справи в газеті “ Кіровоградська правда “ № 50 від 22.07.2008 р. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.01.2005 р. по 01.03.2008 р.( а.с.9-12 ) слідує , що за відповідачами рахується заборгованість по квартирній платі в сумі 2374 грн. 36 коп. Із копії довідки паспортиста від 14.04.2008 р. (а.с.5) слідує, що відповідачі проживають в [ADDRESS] . У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,встановлюється угодою сторін .Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідачі не сплачували квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.04.2008 р. на суму 2374 грн. 36 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів , заборгованість за квартирну плату в сумі 2374 грн.36 коп . солідарно . Також з відповідачів необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України , солідарно за ст. 1190 ЦК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Прокурор та представник позивача наполягають на позовних вимогах . Просять стягнути заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення , яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 2394,94 грн. та витрати по справі. Відповідачка до суду не з”явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , про що свідчить оголошення про розгляд справи в газетах “ Кіровоградська правда “ від 22.11.2008 р. Також в справі є дані (пояснення відповідачки прокурору Долинського району ), з яких видно , що відповідачці відомо про заборгованість , що підтверджує визнання позову .Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Із копії довідки паспортиста ЖКУ від 13.05.2008 р. ( а.с. 5) слідує , що склад сім”ї відповідачки наступний : син [PERSON]-[INFO]. Із копії договору ( а.с.4) слідує , що між сторонами укладена угода про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , де в п.8 передбачено , що розрахунковим періодом є календарний місяць . Платежі за спожиті послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця , що настає за розрахунковим згідно затверджених тарифів . Із копії виписки зворотньої відомості по особовому рахунку [NUMBER] [PERSON] за період з 01.11.2004 р., по 01.01.2008 р. ( а.с.6-10) слідує , що заборгованість за надання комунальних послуг становить 2394 , 94 грн. У відповідності зі ст. 68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках , державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка несплачує комунальні послуги , що підтверджується копією особового рахунку . На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення , постачання холодної води , водовідведення в сумі 2394,94 грн . Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за ст. 81 ЦПК України .

Outcome: approved