Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Прокурор Красногвардійського району в інтересах [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту та періоду знаходження [PERSON]. у концентраційному таборі для громадського населення, стверджуючи, що в період 1942-1943 рр. він знаходився в концентраційному таборі для громадянського населення радгоспу „Червоний”, звідки він був звільнений партизанами та разом із батьками доставлений до 21 партизанського загону 5-ї бригади.[PERSON]. в період Великої Вітчизняної Війни 1941-1945 рр. піддавався репресіям, гонінням, фізичним розправам з боку німецької окупаційної влади у зв'язку з підпільно-партизанською діяльністю його батька та має бути визнаний жертвою нацистських переслідувань. 08.04.2008 року УПСЗН Красногвардійської РДА була видана тимчасова довідка про те, що він має право користуватися пільгами, передбаченими ст. 6-3 ЗУ „Про жертви нацистських переслідувань”. Проте[PERSON]. із зазначеним фактом не погоджується, оскільки бажає користуватися пільгами, передбаченими ст. 6-1 ЗУ „Про жертви нацистських переслідувань”, тобто як колишній неповнолітній в'язень концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання. Оскільки всі архівні матеріали, що стосуються діяльності концентраційного табору для громадянського населення, що знаходився на території радгоспу „Червоний” в 1941-1944 рр. знищені, тому визнання встановлення даного факту необхідно для надання йому права користування пільгами, передбаченими ст. 6-1 ЗУ „Про жертви нацистських переслідувань”. У судове засідання заявник та Прокурор Красногвардійського району не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Але від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позову наполягають. Представник УПСЗН Красно гвардійської РДА у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, с задоволенням позову згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд уважає вимоги підметами задоволенню. Згідно заяві № 036648 від 13.11.1998 року, посвідченої нотаріально,[PERSON] [PERSON]знаходилися разом з[PERSON] у концентраційному таборі на території радгоспу „Червоний” в 1942-1943 рр. Згідно архівної довідки Ф-51 від 10.01.1999 р. видно, що протягом 1941-1944 рр. на території радгоспу „Червоний” дійсно був створений концентраційний табір для громадянського населення. Згідно архівної довідки Ф-51 від 17.12.1998 р. видно, що батько та брат [PERSON]. з 03.11.1943 р. зазначалися бійцями 21 загону 5 бригади партизан Криму. Згідно тимчасової довідки № 001 від 08.04.2008 року[PERSON]. має право користування пільгами відповідно до ст. 6-3 ЗУ „Про жертви нацистських переслідувань”. Сукупність перерахованих вище доказів дозволяє зробити висновок про те, що [PERSON]. дійсно перебував у концентраційному таборі для громадянського населення, що знаходився на території радгоспу „Червоний” і 1942-1943 рр. Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно для надання [PERSON] права користування пільгами, передбаченими ст. 6-1 ЗУ „Про жертви нацистських переслідувань”. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved