Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування завданих злочином збитків в розмірі 4030 грн. На обґрунтування свої позовних вимог вказує на те, що [PERSON] 10.06.2006 року близько 09 год. в [ADDRESS], шляхом підбору ключа проник в його будинок, звідки таємно викрав індивідуальне майно на загальну суму 7149 грн. 10 коп. і вироком Ковельського міськрайонного суду від 04.10.2006 року відповідача в справі [PERSON], [INFO] засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 309 КК України та призначено покарання відповідно до ст. 70 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 76, 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну строком 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Вказує, що оскільки відповідач на момент вчинення злочину був неповнолітнім і знаючи про те, що шкода завдана неповнолітнім відшкодовується його батьками, тому 22.09.2006 року мати відповідача [PERSON] написала йому розписку в тому, що остання зобов'язується виплатити йому 6330 грн. до травня 2007 року. Вказує, що [PERSON] йому частково повертала гроші, проте станом на сьогодні залишилась не відшкодованою сума збитків в розмірі 4030 грн., а відповідач [PERSON] знаходиться під вартою за вчинення нового злочину. В зв'язку із вищевикладеним, позивач ставить питання про задоволення позову та стягнення з [PERSON] 4030 грн. нанесених збитків. У відкритому судовому розгляді позивач позовні вимоги підтримав та прохає суд стягнути з нього 4030 грн. нанесених злочином збитків. Позов прохає задовольнити повністю. У відкритому судовому розгляді позивач позовні вимоги підтримав повністю та прохає їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовий розгляд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, додані до матеріалів справи. Беручи до уваги, що зібраних у справі доказів достатньо для вирішення позову по суті та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії вироку Ковельського міськрайонного суду від 04.10.2006 року, [PERSON], близько 09 год. в [ADDRESS], шляхом підбору ключа проник в будинок громадянина [PERSON], звідки таємно викрав індивідуальне майно на загальну суму 7149 грн. 10 коп. і останнього визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 309 КК України та призначено покарання відповідно до ст. 70 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 76, 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну строком 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки /а.с. 5-9/. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З пояснень позивача, копії вироку та розписки [PERSON] /а.с. 3/ доданих позивачем до матеріалів справи судом встановлено, що позивачу [PERSON] майнова шкода завдана з вини відповідача в результаті протиправних дій останнього і повністю не відшкодована, тому суд приходить до висновку про законність вимог позивача, і про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] нанесених збитків в розмірі 4030 грн. Відповідності до вимог ч. 3 ст. 81 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved