overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Макіївської міської Ради та просять суд визнати за ними право власності, на реконструйовану квартиру, по Ѕ частини за кожною, за адресою: [ADDRESS], загальна площа якої в результаті проведеної реконструкції складає 61,60 кв.м., у тому числі житлова - 36,20 кв.м. В позові вказано, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2004 року належить по Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS]. В теперішній час [PERSON] та [PERSON] самовільно була реконструйована квартира (убрана кладова, розширена кухня), в результаті чого була змінена житлова площа з 61,61 кв.м. на 61,60 кв.м., а загальна площа квартири залишилась без змін - 36,20 кв.м. Позивачам видано паспорт технічного стану квартири і рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на неї. У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги. Представник Макіївської міської Ради до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачів дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.01.2004 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, належить по Ѕ частини квартири за адресою: [ADDRESS]., (а.с.10-11). З акту КП „БТІ” від 08.09.2008 року видно, що спірна квартира була реконструйована (убрана кладова, розширена кухня), в результаті чого була змінена житлова площа з 61,61 кв.м. на 61,60 кв.м., а загальна площа квартири залишилась без змін - 36,20 кв.м. (а.с.14). З паспорту технічного стану спірної квартири видно, що технічні рішення при реконструкції квартири відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил і забезпечують безпечну для життя людей експлуатацію об'єкту при дотриманні передбачених робочими чертежами заходів (а.с.15-20) Згідно з ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ , виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, що виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що - [INFO] помер батько її сина [PERSON] - [PERSON]. Позивач звернулась до пенсійного фонду з заявою про оформлення пенсії по втраті годувальника, але їй відмовили в зв'язку з тим, що в документах, що підтверджують родинність, існує розбіжність в написанні прізвища останнього, тому виникла необхідність встановити факт родинних стосунків. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Заінтересована особа до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника, заяву підтримали. Суд, вислухавши пояснення заявниці, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що гр. [PERSON],[INFO], дійсно є батьком гр. [PERSON], [INFO], даний факт підтверджується показами свідка [PERSON], копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, військовим квитком, дипломом. Встановлення факту належності даного документу необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що - [INFO] помер його батько - [PERSON]. Позивач звернувся до пенсійного фонду з заявою про оформлення пенсії по втраті годувальника, але йому відмовили в зв'язку з тим, що в документах, що підтверджують родинність, існує розбіжність в написанні прізвища останнього, тому виникла необхідність встановити факт родинних стосунків. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Заінтересована особа до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника, заяву підтримали. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що гр. [PERSON], [INFO], дійсно є батьком гр. [PERSON], [INFO], даний факт підтверджується показами свідка [PERSON], копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, військовим квитком, дипломом. Встановлення факту належності даного документу необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] звернувся [PERSON] до Сираївської сільської ради. У своїй позовній заяві позивач свої заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина до складу якої входить &frac12; частина житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [PERSON] , мати позивача, померла [INFO] . Житловий будинок з надвірними будівлями, де проживала [PERSON]. разом з позивачем, знаходиться в [ADDRESS], та відносився до категорії колгоспного двору, у якому крім них станом на 15.04.1991 року більше ніхто не проживав. У бюро технічної інвентаризації &frac12; частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS], загальною вартістю 11 434 гривень, на праві власності на [PERSON] . не зареєстровано. Інша &frac12; частина даного домоволодіння зареєстрована на позивача [PERSON] . Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги який фактично прийняв дану і вступив в управління спадковим майном, оскільки постійно проживає у даному домоволодінні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що Пінчук Іван Пилипович, як спадкоємець за законом першої черги, фактично вступивши в управління спадковим майном в шестимісячний термін після відкриття спадщини, так як постійно проживає у даному домоволодінні, має право на набуття у власність незареєстрованої &frac12; частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на &frac12; частину домоволодіння, що розташоване в[ADDRESS] до Савинської сільської ради звернувся [PERSON] , мотивуючи тим, що [INFO]померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями що розташований в[ADDRESS]. В шестимісячний термін позивач вступив в управління спадковим майном, але не може оформити дане домоволодіння, так як за померлою матір'ю не було зареєстровано право власності на житловий будинок. Тому просить, так як він являється одним із двох спадкоємцем на дану спадщину, визнати за ним право власності на &frac12; частину домоволодіння в[ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача Савинської сільської ради в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву про визнання позову і клототання розглядати справу за їх відсутністю. Третя особа у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечила. Як установлено у судовому засіданні [INFO] року померла мати позивача [PERSON] . Проживала [PERSON]. за адресою[ADDRESS] . В бюро технічної інвентарізації даний житловий будинок, вартість якого з надвірними будівлями складає 88 040 грн., на право власності не зареєстрований. Дане господарство відноситься до категорії колгоспного двору. Після побудови, свідоцтво про право власності на дане володіння не було видавалось. За життя [PERSON] . розпорядилася своїм майном, про що 1 грудня 2000 року склала заповіт посвідчений секретарем виконкому Савинської сільської ради в реєстрі № 71, у якому все своє майно заповіла сину [PERSON]. та дочці [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, третю особу, дослідивши усі докази, суд вважає що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]., як спадкоємець за заповітом, що прийняв спадщину і фактично вступив в управління спадковим майном має право на набуття у власність &frac12; частини домоволодіння в [ADDRESS] Також суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає ,що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав ,ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свою заяву мотивував тим , що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті вона залишила спадщину у вигляді житлового будинку, який розташований по [ADDRESS]. Він є спадкоємцем по заповіту. Інших спадкоємців, претендуючи на спадщину немає . В передбачений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини, він не подав до Решетилівської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, тому він вважає, що пропустив строки для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки він хворів, що підтверджується довідкою Полтавської клінічної лікарні. Тому вказані обставини перешкодили йому у вказаний вище строк звернутися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Державна нотаріальна контора не має змоги видати йому свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини, тому він вимушений звернутися до суду. В судове засідання з”явився представник позивача [PERSON], який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про стягнення боргу за воду та послуги каналізації з тих підстав, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. [ADDRESS] мешкають відповідачі, які користуються послугами КП „Водоканал”, але сплачують за послуги підприємства не в повному обсязі, і тому станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1835 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. „Про порядок сплати за водопостачання та водовідвід”, збір абонентної плати з населення за водопостачання та водовідвід проводиться окремо від інших комунальних послуг. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання та каналізації. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, мешкаючи сумісно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням із договору найма жилого приміщення. Стаття 526 ЦК України визначає, що обставини, підстави виникнення яких передбачено в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а при відсутності таких умов та вимог – згідно звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. КП „Водоканал” здійснює відпуск води та прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачами м. Запоріжжя. Абоненти – громадяни несвоєчасно вносять сплату за споживану воду та представлені послуги каналізації, що тягне неможливість належного та якісного забезпечення всіх слоїв населення, підприємств, закладів та організацій зазначеними послугами. В результаті КП „Водоканал” не має можливості своєчасно розраховуватись по своїм зобов’язанням, що призводить до значного зростання кредиторської та дебіторської заборгованості. Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і по сплаті за воду та послуги каналізації. Згідно довідки ЖЕД відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та, у відповідності з розрахунком станом на 01.05.2008 року мають заборгованість за воду та послуги каналізації в сумі 1835 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про стягнення боргу за воду та послуги каналізації з тих підстав, що за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] мешкають відповідачі, які користуються послугами КП „Водоканал”, але сплачують за послуги підприємства не в повному обсязі, і тому станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість в сумі 2074 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. „Про порядок сплати за водопостачання та водовідвід”, збір абонентної плати з населення за водопостачання та водовідвід проводиться окремо від інших комунальних послуг. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання та каналізації. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, мешкаючи сумісно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням із договору найма жилого приміщення. Стаття 526 ЦК України визначає, що обставини, підстави виникнення яких передбачено в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а при відсутності таких умов та вимог – згідно звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. КП „Водоканал” здійснює відпуск води та прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачами м. Запоріжжя. Абоненти – громадяни несвоєчасно вносять сплату за споживану воду та представлені послуги каналізації, що тягне неможливість належного та якісного забезпечення всіх слоїв населення, підприємств, закладів та організацій зазначеними послугами. В результаті КП „Водоканал” не має можливості своєчасно розраховуватись по своїм зобов’язанням, що призводить до значного зростання кредиторської та дебіторської заборгованості. Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і по сплаті за воду та послуги каналізації. Згідно довідки ЖЕД відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Запоріжжя [ADDRESS] та, у відповідності з розрахунком станом на 01.05.2008 року мають заборгованість за воду та послуги каналізації в сумі 2074 грн. 99 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за воду та послуги каналізації з тих підстав, що в квартирі розташованій за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] мешкає відповідач, який користується послугами КП „Водоканал”, але сплачує за послуги підприємства не в повному обсязі, і тому станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1862 грн. 01 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. „Про порядок сплати за водопостачання та водовідвід”, збір абонентської сплати з населення за водопостачання та водовідвід проводиться окремо від інших комунальних послуг. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання та каналізації. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, мешкаючи сумісно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням із договору найма жилого приміщення. Стаття 526 ЦК України визначає, що обставини, підстави виникнення яких передбачено в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а при відсутності таких умов та вимог – згідно звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. КП „Водоканал” здійснює відпуск води та прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачами м. Запоріжжя. Абоненти – громадяни несвоєчасно вносять сплату за споживану воду та представлені послуги каналізації, що тягне неможливість належного та якісного забезпечення всіх слоїв населення, підприємств, закладів та організацій зазначеними послугами. В результаті КП „Водоканал” не має можливості своєчасно розраховуватись по своїм зобов’язанням, що призводить до значного зростання кредиторської та дебіторської заборгованості. Представник позивача в судове засідання з’явилася, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і по сплаті за воду та послуги каналізації. Згідно довідки ЖЕД відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя [ADDRESS] та, у відповідності з розрахунком станом на 01.05.2008 року має заборгованість за воду та послуги каналізації в сумі 1862 грн. 01 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про стягнення боргу за воду та послуги каналізації з тих підстав, що за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] мешкають відповідачі, які користуються послугами КП „Водоканал”, але сплачують за послуги підприємства не в повному обсязі, і тому станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість в сумі 2219 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. „Про порядок сплати за водопостачання та водовідвід”, збір абонентної плати з населення за водопостачання та водовідвід проводиться окремо від інших комунальних послуг. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов’язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за комунальні послуги, до яких входять послуги з водопостачання та каналізації. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, мешкаючи сумісно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням із договору найма жилого приміщення. Стаття 526 ЦК України визначає, що обставини, підстави виникнення яких передбачено в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а при відсутності таких умов та вимог – згідно звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються. КП „Водоканал” здійснює відпуск води та прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачами м. Запоріжжя. Абоненти – громадяни несвоєчасно вносять сплату за споживану воду та представлені послуги каналізації, що тягне неможливість належного та якісного забезпечення всіх слоїв населення, підприємств, закладів та організацій зазначеними послугами. В результаті КП „Водоканал” не має можливості своєчасно розраховуватись по своїм зобов’язанням, що призводить до значного зростання кредиторської та дебіторської заборгованості. Представник позивача в судове засідання з’явилася, позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його сім’ї несуть всі обов’язки, які витікають з договору найму житлового приміщення, в тому числі і по сплаті за воду та послуги каналізації. Згідно довідки ЖЕД відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: м.Запоріжжя [ADDRESS] та, у відповідності з розрахунком станом на 01.05.2008 року мають заборгованість за воду та послуги каналізації в сумі 2219 грн. 03 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача. Вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved