overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON], [INFO] народження звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що півроку перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], завагітніла від нього, термін вагітності становить 25 тижнів. Вони бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку, але вона не досягла шлюбного віку. А тому просила суд надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, пояснила, що вони проживають з [PERSON] однією сім'єю, хочуть узаконити свої стосунки, щоб дитина народилася в повній сім'ї. [PERSON] просить заяву задовольнити, пояснив, що хоче щоб дитина народилась в повній сім'ї тому має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. [PERSON], мати заявниці, також просить заяву задовольнити, вважає, що це відповідає інтересам її доньки. Представник служби в справах неповнолітніх Білоцерківської райдержадміністрації в судовому засіданні заяву підтримала. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що [PERSON], народилась [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, тобто, вона не досягла на даний час шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України. З пояснень заявниці, заінтересованих осіб встановлено, що [PERSON] перебуває в фактичних шлюбних стосунках з [PERSON], вони проживають однією сім'єю, ведуть спільне господарство, мають намір узаконити свої стосунки. Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] вагітна, що підтверджується копією обмінної картки. Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON], а тому суд вважає за можливе надати заявнику право на шлюб з [PERSON]. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка не працює в зв'язку з тим, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, відповідач допомоги на надає тому вона звернулась до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення повноліття та коштів на особисте утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття сина - на його утримання та до досягнення сином трьох років - на своє особисте утримання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] народження є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, не працює, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Крім того, судом встановлено, що позивачка не працює, здійснює утримання малолітньої дитини до 3-х років і потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно дружину не утримує, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно виникають сварки та лайки. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо три місяці. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Від вказаного у сторін по справі народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що позивачка з відповідачем люди різних характерів. Між ними постійно виникають сварки та лайки. Не розуміють один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного у них народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Діти знаходяться на утриманні та виховуються позивачкою одноособово. Батько дітей, відповідач по справі ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження є сторони по справі. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дітей, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

У листопаді 2008 року позивач [PERSON] звернулася до районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що відповідач зраджує подружній вірності, матеріально сім'ю не утримує, зловживає спиртними напоями. Це призвело до втрати почуття поваги і любові один до одного. На даний час вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву згідно якої вбачається, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 01.12.1993 року зареєстрували шлюб у Козельщинському райвідділі ЗАГС Полтавської області за актовим записом [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. У лютому 2008 року позивач припинила подружні стосунки з відповідачем і не має наміру примиритися. Позивач категорично відхиляє пропозицію суду про примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, що для неї має суттєве значення. Суд вважає, що можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені, а тому шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами немає. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

24.10.2008р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що разом з родиною проживає в приміщенні [ADDRESS] , яке отримала від відділу освіти Каховської міської ради як кімнату в гуртожитку у якості молодого спеціаліста освітньої галузі. За власні кошти робила там поточний та капітальний ремонт, своєчасно та в повному обсязі сплачувала комунальні платежі. Просила суд визнати за нею право власності на вказане приміщення. В попередньому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги уточнила: додатково просила визнати за нею право власності крім зазначеного житлового приміщення ще й на гараж «Щ», зменшити в зв’язку зі складним матеріальним становищем розмір судового збору до 51грн. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення уточненого позову не заперечував, справу просив розглянути за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.344 ЦК України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомими майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, враховуючи, що представник відповідача визнав позов і не заперечував проти його задоволення, заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

22 вересня 2008 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01 червня 2006 року по 31 серпня 2008 включно в сумі 1596,69 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1596,69 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів в солідарному порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача 1596,69 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення, не вносять вчасно плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1596,69 грн. за період з 01 червня 2006 року по 31 серпня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-10). Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягає 1596,69 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 червня 2006 року по 31 серпня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави з кожного по 25,50 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

22 вересня 2008 року [PERSON] звернулось в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2008 року включно в сумі 1005,72 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, користується послугами по опаленню житлового приміщення і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 1005,72 грн., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідача, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості на загальну суму 400 грн., просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 605,72 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51 грн. судового збору. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. З письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є приватною власністю, користується послугами по опаленню житлового приміщення, не вносить вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 605,72 грн. за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-10). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року [NUMBER] встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 605,72 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 березня 2007 року по 31 серпня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідача [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

22 вересня 2008 року [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з 01 листопада 2006 року по 31 серпня 2008 включно в сумі 2665,10 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 2665,10 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів в солідарному порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача 2665,10 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в доход держави 51 грн. судового збору. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , яка є комунальною власністю, користуються послугами по опаленню житлового приміщення, не вносять вчасно плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2665,10 грн. за період з 01 листопада 2006 року по 31 серпня 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), випискою з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.7-10). Згідно статей 64, 67, 68 ЖК України наймач і повнолітні члени його сім'ї зобов'язані своєчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги і несуть солідарну відповідальність за невиконання цих зобов'язань. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягає 2665,10 грн. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2006 року по 31 серпня 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів [PERSON] . [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави з кожного по 25,50 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] [PERSON] просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, з якої вбачається, що 05.05.2007 року виконавчим комітетом Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем і відповідачем, актовий запис [NUMBER]. Від спільного проживання дітей не мають. Сімейне життя не склалось, оскільки в них абсолютно різні і несумісні характери, що у повсякденному життя призводило до прикрих непорозумінь та негараздів, практично через місяць сімейного життя шлюб розпався і вони не підтримують між собою будь-яких стосунків і зв»язків. На даний час вона фактично створила нову сім»ю і постала негайна необхідність узаконити ці стосунки. Тому подальше збереження сім»ї вважає неможливим та недоцільним та просить шлюб розірвати. Просить справу слухати без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Термін на примирення просить суд не давати. Суд, вислухав відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про одруження, згідно із яким 05.05.2007 року в виконавчим комітетом Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини змінено на [INFO], вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: Відповідно до вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що між подружжям виникали постійні непорозуміння, сім'я розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. На підставі викладеного, ст.110, 112, СК України,

Outcome: approved