Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

02 квітня 2008 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл домоволодіння в натурі, в якій просили винести рішення яким розділити між ними,[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], домоволодіння [ADDRESS] на два самостійних домоволодіння, виділити їм 23/100 домоволодіння, а саме: житловий будинок під літ. Б-1 житловою площею 19,8 кв. м., сараї під літ. Д, Ж, навіс літ. М, огорожу, водоколонку № 7, 9, 11, 12, в загальному користуванні огорожа № 8, виділити [PERSON] 77/100 частин домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А-1, гараж літ. В, сарай літ. И, убиральню літ. Г, водоколонку № 10, мостіння 1, огорожі № 1-6, 1ї2 частину огорожі № 8, також зобов'язати МКП «Земград» надати кожному об'єкту, а саме житловому будинку під літ. Б-1, який належить їм, позивачам по справі, та житловому будинку під літ. А-1, який належить відповідачці, [PERSON], розташованому в домоволодінні [ADDRESS] окремі поштові адреси. В обґрунтування своїх позовних вимог вказали на те, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 15.12.2005 року їм належить 23/100 частки після смерті [PERSON], померлого [INFO], а саме домоволодіння [ADDRESS], яке знаходиться на земельній ділянці площею 785 кв. м. Співвласником іншої 77\100 частини спірного домоволодіння є відповідачка - [PERSON]. 05 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір про поділ вище вказаного домоволодіння, який був нотаріально посвідчений. Однак зареєструвати право власності на житловий будинок в КП «ДМБТІ» не має можливості, оскільки договір про поділ домоволодіння не передбачає перехід прав власності або заміну часткового співвідношення. Оскільки у відповідачки є самовільно збудовані споруди, то вирішити питання щодо розподілу домоволодіння в натурі неможливо, тому вони і вимушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила розділити спірне домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на два самостійних домоволодіння, виділивши позивачам 23/100 домоволодіння а відповідачці 77/100 частин домоволодіння. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Представник третьої особи Комунального підприємства «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації» за довіреністю Якобчук О.Б., позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Допитаний в судовому засіданні спеціаліст КП ДМБТІ Мамонов В.С. пояснив, що розділ домоволодіння на два окремих домоволодіння технічно можливий. Допитаний в судовому засіданні судовий експерт МЮУ Івченко В.В. пояснив, що розділ домоволодіння, що знаходиться [ADDRESS], між співвласниками на два окремих домоволодіння технічно можливий без відхилення від ідеальних часток кожного співвласника, про що ним було вкладено висновок будівельно-технічного дослідження № 705-04, та запропоновано варіант розподілу домоволодіння. З запропонованим варіантом сторони погодились. Представник третьої особи Міського комунального підприємства «Земград» в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності у відповідності до чинного законодавства. Вислухавши сторони, судового експерта, спеціаліста КП ДМБТІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як встановлено в судовому засіданні позивачу [PERSON] належить 23/200 частки домоволодіння [ADDRESS], яке знаходиться на земельній ділянці площею 785 кв. м., після смерті [INFO] [PERSON], на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 15 грудня 2005 року посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Л.А. Хилько та зареєстрованого в реєстрі № 2-4549 (а.с.9). Позивачу [PERSON] належить 23/200 частки домоволодіння [ADDRESS], яке знаходиться на земельній ділянці площею 785 кв. м., після смерті [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 15 грудня 2005 року посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Л.А. Хилько та зареєстрованого в реєстрі № 2-4546 (а.с.11). Позивачу [PERSON] належить 23/200 частки домоволодіння [ADDRESS], яке знаходиться на земельній ділянці площею 785 кв. м., після смерті [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про права на спадщину за законом від 15 грудня 2005 року посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Л.А. Хилько та зареєстрованого в реєстрі № 2-4544 (а.с.13) та 23\100 частки домоволодіння [ADDRESS], яке знаходиться на земельній ділянці площею 785 кв. м., після смерті [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 15 грудня 2005 року посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Л.А. Хилько та зареєстрованого в реєстрі № 2-4542 (а.с.7). Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 785 кв. м. і в цілому складається з житлового будинку під літ. А-1 житловою площею 37,8 кв. м., загальною площею 109,4 кв. м.; Б-1 - житловий будинок житловою площею 19,8 кв. м., загальною площею 45,5 кв. м., гараж - В, убиральня - Г,З, сараї - Д, Ж, И, навіс під літ. Л, огорожа, водоколонка, мостіння. 05 жовтня 2007 року між позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений та підписаний акт конкретного користування (а.с.21), згідно з яким [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить житловий будинок літ. Б-1, сарай літ. Д, Ж, навіс літ. М., водоколонка № 11, огорожі № 7, 9, 12, 1\2 частини огорожі № 8, відповідачці [PERSON] належить житловий будинок - А-1, гараж літ. В, сарай літ. И, убиральня літ. Г, водоколонка № 10, мостіння І, огорожі № 1-6, 1\2 частина огорожі № 8. 05 листопада 2007 року між сторонами був укладений договір про поділ домоволодіння, який був підписаний в присутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу О.М. Хомич, та зареєстрований в реєстрі № 4346. В судовому засіданні представник КП «ДМБТІ» Мамонов Валерій Сергійович, був допитаний в якості спеціаліста, суду пояснив, що спірне домоволодіння [ADDRESS]може бути поділено між співвласниками при наявності висновку, щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна. Так згідно з висновком спеціаліста будівельно - технічного дослідження № 705-04, щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, складеного 14 травня 2008 року, забезпечується відокремлений доступ обох співвласників до житлових будинків та до інших належних їм допоміжними будівлями та спорудами. Як пояснив в судовому засіданні, судовий експерт МЮУ Івченко Володимир Михайлович, розділити спірне домоволодіння на два окремих домоволодіння технічно можливо. Фактично користування житловими будинками та допоміжними будівлями та спорудами відповідає відображеним даним, наведеним у технічних паспортах БТІ. Забезпечується відокремлений доступ обох співвласників до житлових будинків та до інших належних їм допоміжним будівлям та спорудам. Забезпечується окреме комфортне мешкання обох сімей. Частки співвласників домоволодіння перерозподілилися, і на даний час позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить 23/100 частини в спірному домоволодінні, відповідачці [PERSON] - 77/100 частин вище вказаного домоволодіння. Таким чином, суд вважає за можливе розділити домоволодіння, що знаходиться [ADDRESS], між співвласниками на два окремих домоволодіння, що технічно можливо без відхилення від ідеальних часток кожного співвласника, згідно наданого варіанту розподілу відображеного в висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження № 705-04, виділивши [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 23/100 домоволодіння [ADDRESS], а саме житловий будинок під літ. Б-1 житловою площею 19,8 кв. м., загальною площею 45,5 кв. м.; сараї під літ. Д,Ж, навіс під літ. М, водоколонка № 11, огорожі № 7, 9, 11, 12, 1\2 частина огорожі № 8, виділивши [PERSON] - 77/100 домоволодіння [ADDRESS] - житловий будинок А-1 житловою площею 37,8 кв. м., загальною площею 109,4 кв. м.; гараж літ. В, сарай під літ. И, убиральню літ. Г, водоколонку № 10, мостіння І, огорожі № 1 - 6, Ѕ частину огорожі № 8. На підставі викладеного і

Outcome: approved