Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

30 липня 2008 року до Носівського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин. Позивачка зазначає, що з червня 2004 року у її власному будинку, що знаходиться по [ADDRESS] разом з нею та її донькою [PERSON] став проживати відповідач по справі - [PERSON]. Донька з відповідачем вели спільне життя, у 2005 році у них народився син [PERSON], проте їх шлюб офіційно не був зареєстрований. У травні 2007 року вона дозволила [PERSON] зареєструватися у її будинку. Протягом 2007 року стосунки доньки та відповідача почали псуватися з вини відповідача, який вживав спиртне, ніде не працював, не допомагав виховувати сина та вести домашнє господарство. У грудні 2007 року [PERSON]залишив її будинок, життям своєї родини не цікавиться, до цього часу вона його не бачила, де він може перебувати їй невідомо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд винести заочне рішення та задовольнити позов. У судове засідання відповідач жодного разу не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, суд, з урахуванням думки позивачки, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 травня 1998 року [NUMBER], [PERSON] є спадкоємицею житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду показання, що вони проживають по-сусідству із позивачкою. Починаючи з грудня 2007 року вони не бачили за місцем проживання [PERSON] її зятя [PERSON]. Де він перебуває вони не цікавились. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У судовому засіданні встановлена відсутність відповідача за місцем реєстрації без поважних причин понад 8 місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 107 Житлового кодексу Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Outcome: approved