Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу № 2668 від 04.08.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардук М.Д. та зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації 07.08.2000 р. за № 237 на стр. 58 в книзі 12доп К, йому належала на праві власності квартира [ADDRESS], загальною площею 28,4 кв. м. З підстав того, що Позивач проживає у вказаній квартирі, розміри приміщень якої його не влаштовують, він самостійно, за рахунок своїх власних засобів провів реконструкцію, шляхом самовільного прибудування веранди, площею 13,3 кв. м., що відображено у технічному паспорті від 24.07.2008 р. Позивач стверджує, що реконструкція проведена з додержанням будівельних норм і правил, а також у відповідності до діючого законодавства, про що свідчить наступне. Позивачем було отримано технічний висновок МПП «РУБІКОН+» (держліцензія АБ № 206267) про стан та можливість експлуатації квартири з прибудовою веранди площею 13,3 кв. м. [ADDRESS], в якому було встановлено, що: - технічний стан збудованих конструкцій обстеженої споруди задовільний, - вентиляція приміщень природна, - виконане будівництво відповідає СНиП 2.08.01-98 «Житлові споруди». Власники квартир [ADDRESS], не заперечували проти реконструкції квартири [ADDRESS], що підтверджується заявою від 07.07.2001 р. Вищевикладене, як вважає Позивач, підтверджує його право власності на реконструйовану квартиру. В судовому засіданні Позивач підтримала позов по викладеним в ньому підставам та просила його задовольнити. Відповідач - представник Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, хоча був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи Позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу № 2668 від 04.08.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардук М.Д. та зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації 07.08.2000 р. за № 237 на стр. 58 в книзі 12доп К, Позивачу належала на праві власності квартира [ADDRESS], загальною площею 28,4 кв. м. З підстав того, що Позивач проживає у вказаній квартирі, розміри приміщень якої його не влаштовують, він самостійно, за рахунок своїх власних засобів провів реконструкцію, шляхом самовільного прибудування веранди, площею 13,3 кв. м., що відображено у технічному паспорті від 24.07.2008 р. Також, судом встановлено, що реконструкція проведена з додержанням будівельних норм і правил, а також у відповідності до діючого законодавства, про що свідчить наступне. Позивачем було отримано технічний висновок МПП «РУБІКОН+» (держліцензія АБ № 206267) про стан та можливість експлуатації квартири з прибудовою веранди площею 13,3 кв. м. [ADDRESS], в якому було встановлено, що: - технічний стан збудованих конструкцій обстеженої споруди задовільний, - вентиляція приміщень природна, - виконане будівництво відповідає СНиП 2.08.01-98 «Житлові споруди». Власники квартир [ADDRESS], не заперечували проти реконструкції квартири [ADDRESS], що підтверджується заявою від 07.07.2001 р. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 392 власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд приходить до висновку, що [PERSON] має право на визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved