Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь [PERSON] в розмірі 1895,80 грн., а також зменшити розмір аліментних платежів, які стягуються з нього на утримання доньки [PERSON] [INFO]народження з ј частини на 1/6 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначив, що через незадовільний стан здоров'я він змушений був залишити роботу та постійно знаходиться на лікуванні. За час хвороби утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яку він не має змоги сплатити через те, що не має можливості працювати та практично не має доходу, до того ж потрібні кошти для оплати за лікування. Має два земельних паї, з яких отримує орендну плату. Інших доходів не має. В судовому засіданні відповідач позов не визнала, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову та суду пояснила, що їй потрібні кошти для утримання дитини, держава платить мало. Позивач не допомагає, зловживає спиртними напоями, має судимість. ЇЇ доходи складають 7 грн. за догляд за престарілою матір'ю та 200 грн. вона отримує соціальної допомоги на дитину. Цих грошей їй не вистачає, щоб прокормити дитину, інших доходів вона не має, дитина хвороблива, від недоїдання втрачає свідомість. Відповідно до постанови про стягнення аліментів від 30.10.2000 р. з [PERSON]. стягуються аліменти на користь [PERSON]. на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до довідки № 03/25-379 від 25.01.2008 р. заборгованість [PERSON]. по сплаті аліментів за період з 04.07.2006 року по 31.01.2008 року складає 1895,80 грн. Відповідно до довідки № 358 від 31.01.2008 року, [PERSON]. проживає за адресою: [ADDRESS], згідно запису в трудовій книжки ніде не працює з 01.11.2005 року. Відповідно до копії виписки із медичної карти, [PERSON]. направляється на лікування в ЛОКБ до лікаря - невропатолога, нейрохірурга. Відповідно до копії довідки, [PERSON]. знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Сватівського РТМО з 27.12.2007 року з діагнозом: остропороз пояснично-крестцового відділу хребта. Відповідно до чеків, сума витрачена [PERSON]. на придбання ліків становить 2069,17 грн. Відповідно до комп'ютерної томографії від 30.11.2007 року у [PERSON]. виявлені РКТ-ознаки сколіозу, деформуючого спондилоартроза, дегенеративне ураження між хребцевих дисків хребтового відділу хребта. Відповідно до копії довідки № 639 від 26.05.2006 року, [PERSON]. за станом здоров'я потребує відсторонення від роботи на протягах, сільхозробіт, тяжкої фізичної праці. Діагноз: гостра лівостороння пневмонія. Відповідно до копії довідки № 75 від 24.01.2007 року, [PERSON]. перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Сватівської РДА як отримувач допомоги по догляду за престарілими з 09.08.2006 р. по 17.07.2007 р. Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] від 19.02.2008 р., [PERSON] змінила ім'я на [PERSON]. Відповідно до побутової характеристики, [PERSON]. ніде не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Відповідно до виписки із медичної карти від 07.05.2008 року, [PERSON]. направляється в ЛОКБ до невролога з метою госпіталізації. Відповідно до копії довідки № 519 від 15.05.2008 року, [PERSON]. знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЛОКЛ з 08.05.2008 р. по 15.05.2008 р. Діагноз: остеохондроз хребтового крестцового відділу хребта. Відповідно до довідки № 1051 від 12.08.2008 р. [PERSON]. потребує лікування в нейрохірургічному відділенні та обстеження в Укр. НІІ МСКІ. Відповідно до копії вироку від 17.12.2007 року, [PERSON]. засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнений від покарання з випробуванням. Відповідно до копії державного акту на право на земельну ділянку серія ЛГ № 043799 від 20.03.2003 року, [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 4,8700 га. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обв'язку утримувати дитину визначаються за домовлінністю між ними. За домовліністю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 30.10.2000 р. з відповідача стягнуто на утримання доньки [PERSON]аліменти у частці від доходу батька. Відповідно до ст. 192 СК України розмір, визначений за рішенням суду або домовленністю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленних ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що позивач на час розгляду справи не працює, є власником двох земельних ділянок, з яких отримує орендну плату, має заборгованість по сплаті аліментів, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, засуджувався до позбавлення волі з випробуванням, має незадовільний стан здоров'я; відповідач також не працює, на обліку в службі занятості не перебуває, групи інвалідності не має. За час, коли утворилась заборгованість позивач ніде не працював, скоїв злочин. Тому суд вважає, що посилання позивача на погіршення стану його здоров'я, через що він не має змоги працювати та сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі та сплатити заборгованість по аліментним платежам необґрунтованими. За такими обставинами суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed