Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося майже з самого початку спільного проживання. Мають різні погляди на життя та різні інтереси. Постійні сварки з відповідачем та непорозуміння, неправильна поведінка відповідача, який під час сварок, перебуваючи в нетверезому стані ображає її і привели до того, що сумісне проживання стало неможливим. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, так як спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що сімейне життя не склалося майже з самого початку спільного проживання. Мають різні погляди на життя та різні інтереси. Постійні сварки з відповідачем та непорозуміння, неправильна поведінка відповідача, який під час сварок, перебуваючи в нетверезому стані ображає її і привели до того, що сумісне проживання стало неможливим. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе, так як спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 1991 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області 02.02.1991 року. Сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей відповідно: [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області 21 квітня 1994 року та [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області 18 квітня 2000 року. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved