Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовною заявою, в якій вказав, що є власником домоволодіння [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії - особовий рахунок № 9053012. 12.02.2008 року представника Криворізького РЕМ інженером Обаненко Л.В., та контролером Шевченко Є.В у процесі перевірки дотримання ПКЕЕ був складений акт № 000047 про порушення позивачем п. 48 ч. 4 ПКЕЕ. При цьому було вказано, що при підключенні навантаження до даної розетки лічильник не працює, диск не обертається. На підставі вказаного акту складено протокол № 521 від 15.02.2008 року, в якому зазначено, що кількість недорахованої електричної енергії складає 36615 кВт/г та нараховано для сплати 6856,37 грн. 18.02.2008 року працівниками Криворізького РЕМ домоволодіння позивача відключено від енергопостачання у зв'язку з несплатою заборгованості в повному розмірі. Позивач не згоден ні з актом, ні з протоколом з наступних підстав. Акт позивач не підписував, зі змістом акту та протоколу не ознайомлювався. Крім того. В акту зазначено, що він складений в присутності позивача, в той же час в графі представник споживача вказана інша особа [PERSON], стоїть не підпис позивача та вказані не його паспортні дані. 11.01.2008 року представниками Криворізького Рем була проведена перевірка домоволодіння позивача та проведено опломбування лічильника, порушень, вказаних в акті виявлено не було. При опломбуванні лічильника була здійснена перевірка всіх електроприладів. 11.01.2008 року позивачу також було вручено попередження на припинення подачі електроенергії, де ставилася вимога про укладення договору на подачу електроенергії. В процесі проведення перевірок, які проводилися і раніше також не було виявлено вказаних порушень. При проведенні розрахунку на суму 6856,34 грн відповідачем були нараховані штрафні санкції виходячи з трирічного строку, що позивач вважає необґрунтованим. Оскільки останнє зняття показань приладів проводилося 11.01.2008 року. Позивач просив постановити рішення, яким визнати акт № 000047 від 12.02.2008 року про порушення ПКЕЕ недійсним, визнати дії працівників Криворізького РЕМ щодо нарахування боргу в сумі 6856,34 грн. - незаконними, визнати дії працівників Криворізького РЕМ щодо відключення позивача від постачання електроенергії незаконними та зобов'язати їх негайно поновити енергопостачання в домоволодіння позивача, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок вартості електроенергії, нарахованої відповідно до акту про ПКЕЕ № 000047 від 12.02.2008 року та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 10,90 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 гривень. Відповідач по первісному позову звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами, в яких вказав, що [PERSON] є абонентом Криворізького РЕМ і споживачем електричної енергії, з яким 12.02.2008 року був укладений договір № 9053012 про користування електричною енергією. При проведенні рейдових перевірок [ADDRESS] - від 12.02.2008 року, контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у розкраданні електричної енергії при самовільному підключенні до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ Б № 000047 від 12.02.2008 року. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунків збитків, який склав 6856,34 грн. Протоколом комісії Криворізького РЕМ № 521 від 15.02.2008 року акт № 000047 від 12.02.2008 року був визнаний дійсним, нарахування за актом було здійснено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Нарахування зідйснено з 12.02.2005 року. Відповідач по первісному позову просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] у примусовому порядку суму завданих збитків у розмірі 6856,34 грн., а також судові витрати у розмірі 98,57 грн. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги не визнав. У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, яка діє на підставі довіреності від 08.01.2008 року позовні вимоги не визнала, вказавши, що підстав для визнання акту про порушення ПКЕЕ та розрахунку збитків, який був здійснений на підставі акту не має. Зустрічні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що [PERSON] є абонентом Криворізького Рем та споживачем електричної енергії, що підтверджується укладеним 12.02.2008 року договором про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 9053012 (а.с. 48-55). Під час проведення рейдової перевірки працівниками Криворізького РЕМ було встановлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕ з боку [PERSON], що виявилося у рбезобліковому користуванні електроенергією, про що працівниками Криворізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Б № 000047 від 12.02.2008 року (а.с. 5). Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Б № 000047 від 12.02.2008 року підписала [PERSON] - мати позивача, яка постійно проживає у будинку, що вона підтвердила в судовому засіданні. Заперечень проти зазначеного порушення в акті вона не вказала. За виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, що діяла на момент скоєння правопорушення, [PERSON] був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту (а.с. 43). На підставі акту про порушення ПКЕЕ Б № 000047 від 12.02.2008 року [PERSON] був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 12.02.2005 року по 12.08.2008 року з використанням формули: W (доб) = Pсп. * Tвик.сп, де W- добова величина розрахункового споживання електричної енергії Р - пропускна здатність прихованої електропроводки, яка розраховується за площею перерізу проводів Рсп. = І*U= 19А*220В=4180Вт Т - тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу W (доб) = 4180Вт*8год.=33,44 кВтг Сума збитків становить: (33,44Квтгод х 442 днів х 0,144 коп. (тариф)) +(33,44Квтгод х 123 дні х 0,18 коп. (тариф)) + (33,44Квтгод х 530 днів х 0,255 коп. (тариф))= 6856,34 грн. (а.с. 43). Протоколом комісії Криворізького РЕМ № 521 від 15.02.2008 року підтверджено, що [PERSON] згоден з правомірністю складеного акту Б № 000047 від 12.02.2008 року про порушення ПКЕЕ і кількістю недорахованої електричної енергії в розмірі 36616кВтг на суму 6856,34 грн. (а.с. 6). Суд вислухавши пояснення сторін та учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують у [PERSON] факт завдання збитків енергопостачальнику в наслідок порушення ним Правил користування електроенергією для населення, що виявилося в безобліковому користуванні електричною енергією. Проте, суд не може погодитися з розміром збитків, які були розраховані відповідачем за первісним позовом і становлять 6856,34 грн., оскільки вважає, що розрахунок суми збитків здійснений з порушенням норм чинного законодавства. Розрахунок суми збитків спричинених [PERSON] енергопостачальнику здійснювався на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, що діяла на момент скоєння [PERSON] правопорушення. Як вказано в розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Б № 000047 від 12.02.2008 року [PERSON] скоїв порушення ПКЕЕ, визначений у п. 3.1.6 Методики, де вказано, що порушення полягає у самовільному підключенню електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії. При цьому, відповідно до вказаної Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:  за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;  за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;  за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Оскільки відповідач по первісному позову визначив, що [PERSON] скоїв порушення ПКЕЕ, що передбачено п. 3.1.6 Методики, тому суд, дослідивши вказаний нормативно-правовий акт, приходить до висновку, що за даний вид порушення кількість днів визначається з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. З наданих представником відповідача документів, а саме актів рейдових перевірок та довідки про контрольні обходи на 07.08.2007 рік, судом встановлено, що остання перевірка [ADDRESS], де проживає [PERSON] проводилася 11.01.2008 року (а.с. 28-32). Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано було здійснено розрахунок спричинених енергопостачальнику збитків в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ за період з 12.02.2005 року по 12.02.2008 року, тобто за трирічний проміжок часу, оскільки остання перевірка за адресою [PERSON] здійснювалась 11.01.2008 року. Відповідно до наданого відповідачем за первісним позовом розрахунку суми збитків, завданих [PERSON] енергопостачальнку у зв'язку з порушенням ПКЕЕ по акту Б № 000047 від 12.02.2008 року за період з 11.01.2008 року по 12.02.2008 року становить 240,75 грн. Розрахунок суми збитків здійснювався з використанням формули: W (доб) = Pсп. * T, де W- добова величина розрахункового споживання електричної енергії Р - пропускна здатність прихованої електропроводки, яка розраховується за площею перерізу проводів Т - тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу Рсп. = І*U= 19А*220В*8год.=33,44кВт*г Сума збитків становить: 33,44Квтгод х 32 дні х 0,225 коп. (тариф) = 240,75 грн. Суд приходить до висновку, що [PERSON] в наслідок порушення ним ПКЕЕ спричинив енергопостачальній компаній збитків на суму 240,75 грн., що підлягають стягненню з нього в силу ст. ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. У зв'язку цим, суд вважає за необхідне визнати дії працівників Криворізького РЕМ ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” щодо нарахування суми збитків, спричинених [PERSON] енергопостачальнику в наслідок порушення ПКЕЕ в сумі 6856,34 грн. незаконними. Підстав для визнання акту про порушення ПКЕЕ в судовому засіданні позивачем за первісним позовом не представлено та не доведено. Крім того, сам позивач просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за актом № 000047 від 12.02.2008 року, тим самим визнавши сам факт порушенням ним ПКЕЕ та визнавши акт дійсним. Суд також вважає за можливе відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо визнання незаконним дій відповідача по відключенні його домоволодіння від постачання електричної енергії та щодо зобов'язання відповідача здійснити негайне підключення будинку до постачання електричної енергії, оскільки відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 енергопостачальник має право відключити споживача у разі: розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби. У зв'язку з тим, що [PERSON] було скоєно порушення ПКЕЕ у вигляді безоблікового користування електричною енергією, то відповідач відповідно до чинного законодавства мав право на відключення позивача від постачання електричної енергії. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з цим, суд вважає за необіхдне стягнути з [PERSON]: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” суд вважає за необхідне відмовити. На підставі викладеного ст. ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 і

Outcome: partial