Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Краснодонського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, в обґрунтування якого вказав, що 28.06.2008р. відповідач [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував належним йому автомобілем «Опель Вектра» в м. Краснодон виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем марки «ДЕУ Ланос» н/з[NUMBER], під його керуванням. У результаті наїзду автомобілю позивача заподіяні ушкодження, чим йому заподіяна матеріальна шкода у сумі 16968грн, крім того, позивачу заподіяна й моральна шкода, яку він оцінює у 5000грн. У зв'язку з чим позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16968грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн., понесені ним витрати, а саме за надання юридичних послуг 150грн., 30грн. по оплаті ІТЗ розгляду справ, 169,70грн. по оплаті судового збору, 500грн. за проведення експертизи та 400грн. за використання евакуатору. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги змінив, просить суд стягнути з відповідача [PERSON], у рахунок відшкодування шкоди, що завдана в наслідок ДТП 13000грн., про що представив письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні змінені позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, згодний відшкодувати шкоду, що завдана в наслідок ДТП у розмірі 13000грн., про що також представив письмову заяву. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов зі зміненими позовними вимогами обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що дійсно, 28.06.2008р. приблизно о 01-40год. на вул.. 60 років СРСР м. Краснодон [PERSON], керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» у стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» н/з[NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою від 24.07.2008р. Свердловського міського суду Луганської області [PERSON] визнаний винним у скоєні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України. Також, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля «ДЕУ Ланос» н/з[NUMBER]. Автомобіль «Опель Вектра» на праві приватної власності належить відповідачу. У відповідності з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, що заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яке на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.. Відповідно до 1188 ЦК України шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; при наявності провини тільки особи, якій заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності провини всіх осіб, діяльністю яких був заподіяний шкода, розмір відшкодування визначається у відповідній частині в залежності від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.5 ст.1887 ЦК України особа, що здійснює діяльність, яка є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за шкоду, якщо не докаже, що шкода заподіяна внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого. Таким чином, відповідач [PERSON], як власник джерела підвищеної небезпеки, яким заподіяна шкода позивачу, несе відповідальність по відшкодуванню такої шкоди. При цьому підстави звільнення відповідача щодо відшкодування шкоди, які передбачені ч.5 ст.1187 ЦК України у судовому засіданні не встановлені. В результаті ДТП позивачу заподіяна шкода, яка відповідно до домовленості сторін становить 13000грн.. З огляду на, те, що відповідач [PERSON] є власником джерела підвищеної небезпеки, яким позивачу заподіяна матеріальна шкода, приймаючи до уваги домовленість сторін щодо суми відшкодування шкоди, яка завдана в наслідок ДТП, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування шкоди 13000грн.

Outcome: approved