overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2002 року, від якого мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку, в зв”язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі ј частини від його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач позов визнає , не заперечує проти сплати аліментів на дитину у зазначеному позивачкою розмірі. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 2002 року,від якого мають одну неповнолітню дитину, яка в теперішній час знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України регламентує порядок визначення аліментів у твердій грошовій сумі, який розповсюджується на випадки, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є працездатним, тимчасово не працює, постійного заробітку не має. Враховуючи майновий стан , положення ст.182 ч.2 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову про стягнення аліментів з відповідача в розмірі ј частини від його доходів, що відповідає вимогам сімейного законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на доньку [PERSON], [INFO], на час навчання до досягнення нею 23 років. Свої вимоги мотивує слідуючим. З відповідачем перебувала в шлюбі, від якого має двох дітей, в тому числі доньку [PERSON], 1990 року народження. Шлюб розірвано між ними в 1995 році. В теперішній час донька навчається в Херсонському державному університеті на 1 курсі денної форми навчання. В зв»язку з тяжким матеріальним становищем просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги і просить стягувати з відповідача на доньку щомісячно по 200 грн., врахувавши його матеріальне становище. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час вона навчається в Херсонському державному університеті на денній формі навчання і знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги. Згідно довідки університету, навчається дитина на першому курсі, термін закінчення навчання - 08.06.2011 р. Відповідач позов визнає. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній син або дочка продовжує навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено,що відповідач ніде не працює, але отримує пенсію і має можливість надавати дитині матеріальну допомогу. На цій підставі позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1413 грн. 46 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. 01.10.2004 року між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередній період. Однак відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1413 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2894 грн. 28 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], в якій на правах члена сім'ї наймача проживає [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. 07.02.2005 року між КП «Чернігівводоканал» та [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання відповідачами боргу за попередній період. Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 2894 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1971 грн. 69 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 67-68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. 23.06.2005 року між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередній період. Однак відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1971 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2147 грн. 63 коп.. В ході розгляду справи позивач подав до суду уточнені позовні вимоги і просив стягнути заборгованість з [PERSON] в розмірі 1431 грн. 75 коп., яка утворилася станом на 01.05.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], в якій на правах члена сім'ї наймача проживає [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. [PERSON] сплатила заборгованість. Однак відповідач [PERSON]. за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1431 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4808 грн. 60 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], в якій на правах члена сім'ї наймача проживає [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. 23.11.2004 року між КП «Чернігівводоканал» та [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання відповідачами боргу за попередній період. Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 4808 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1935 грн. 17 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. 04.10.2004 року між КП «Чернігівводоканал» та [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередній період. Однак відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1935 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1678 грн. 40 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], в якій на правах члена сім'ї наймача проживає [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. 26.06.2007 року між КП «Чернігівводоканал» та [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання відповідачами боргу за попередній період. Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1678 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4681 грн. 57 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], в якій на правах члена сім'ї наймача проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.02.2005 року по 01.05.2008 року в розмірі 4681 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 439 грн. 53 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири 1/4 в буд. [ADDRESS], в якій на правах члена сім'ї наймача проживає [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.07.2004 року по 01.05.2008 року в розмірі 439 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1725 грн. 49 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. 17.09.2004 року між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання відповідачем боргу за попередній період. Однак відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 1725 грн. 49 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2345 грн. 05 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], в якій на правах члена сім'ї наймача проживають [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. 23.08.2007 року між КП «Чернігівводоканал» та [PERSON] був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання відповідачами боргу за попередній період. Однак відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню станом на 01.05.2008 року в розмірі 2345 грн. 05 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 461 грн. 91 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.07.2004 року по 01.05.2008 року в розмірі 461 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

29 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 496 грн. 79 коп.. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню за період з 01.06.2004 року по 01.05.2008 року в розмірі 496 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4, 5), тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Outcome: approved