Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON]- звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно прибудову літ.»а1» площею 2,4 кв.м. до будинку [ADDRESS], літню кухню літ. «б4». Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником будинку з господарськими будівлями, що розташований [ADDRESS]. З метою покращення житлових умов було побудовано прибудову до житлового будинку та побудовано літню кухню. Вказане будівництво проведено самочинно, без відповідного дозволу. Згідно наданих висновків експерта та уповноважених органів, експлуатація об'єктів не порушує існуючих норм та правил і ніяким чином не порушує права та інтереси інших осіб, а тому виникла необхідність визнати за нею право власності на самочинно побудоване нерухоме майно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач - виконком Крюківської районної ради м.Кременчука - та третя особа - КП «Кременчуцьке МБТІ» - своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, при цьому завчасно надали до суду заяви, де вказали на те, що не заперечують проти визнання права власності за позивачкою та просять справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]відповідно до свідоцтва про право власності від 16.03.2006 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2006 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться [ADDRESS], що в цілому складається з житлового будинку літ. «Аааг», житловою площею 39,6 кв.м., літньої кухні літ. Б, літньої кунні «б», сарая «б3», льоху «бп», сарая «Г», вбиральні «Д», огорожі №1, огорожі №2, бруківки «І», колонки «К», розташованих на земельній ділянці комунальної власності площею 495 кв.м. Позивачка з метою поліпшення умов проживання без належного дозволу та затвердженого проекту самовільно побудувала до будинку прибудову літ. «а1» та до сараю літ.»Б» прибудувала літню кухню літ. «б4» Відповідно до заяв власників суміжних домоволодінь [PERSON] та [PERSON], вони претензій до останньої стосовно самочинного побудованих приміщень не мають. Згідно висновку Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції Полтавської області від 14.08.2008 року № 01025/0301 про можливість експлуатації, міська СЕС не заперечує проти експлуатації самовільно прибудованої прибудови літ. «а1» до житлового будинку та прибудови літньої кухні літ. «б4» [ADDRESS]. Відповідно до висновку за № 10/2-1310 від 05.08.2008 року державний пожежний нагляд Крюківського району м.Кременчука не заперечує проти подальшої експлуатації самовільно прибудованої прибудови літ. «а1» до житлового будинку та прибудови літньої кухні літ. «б4» [ADDRESS] при умові дотримання протипожежних вимог діючих державних норм та правил пожежної безпеки під час експлуатації. Згідно з висновку проектно - кошторисного бюро «МЖК - проект» №75/08, самовільно прибудовані прибудова літ. «а1» до житлового будинку та прибудова літньої кухні літ. «б4» [ADDRESS] придатні для експлуатації. Відповідно до висновку спеціаліста Маківського Н.В. №М-399-08 від 16.10.2008 року споруда прибудови житлового будинку літ. «а1» і літня кухня літ. «б4» [ADDRESS] відповідають вимогам будівельних норм і правил, знаходяться в задовільному стані і можуть безпечно експлуатуватися. Відповідно до ст..152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку, що належить громадянину на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Статтею 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цією мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Отже, за правилами ст.376 ЦК України будівництво [PERSON]прибудови літ. «а1» до житлового будинку та прибудови літньої кухні літ. «б4» [ADDRESS] проведені самочинно, оскільки позивачкою здійснено будівництво та вказаного нерухомого майна без належного дозволу. Згідно з наданими письмовими доказами, самочинно збудовані об'єкти нерухомості, розташовані [ADDRESS] збудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб. Збереження існуючого статусу самочинно збудованих об'єктів нерухомості, які є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації об'єкта нерухомості та обмежить право власності позивачки щодо користування будівлею, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved