Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. 09 липня 2008 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, разом з нею. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження, та доньку [PERSON], [INFO] народження. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2005 року було встановлено режим окремого з відповідачем проживання та визначено місце проживання доньки [PERSON] з позивачем, а сина [PERSON]- з відповідачем. Судовим рішенням від 11 січня 2007 року шлюб між сторонами розірвано. Останній рік відповідач проживає з іншою жінкою та її донькою, син [PERSON] неодноразово висловлював думку щодо проживання з позивачем, але відповідач насильно повертав сина до себе, в методах виховання застосовує силу. Позивач просила суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] , з нею. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, посилаючись на викладені в поданій до суду заяві обставини. Просила задовольнити вимоги та визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON]з нею. Відповідач [PERSON]. в судові засідання за викликом суду неодноразово не з'явився. 03 жовтня 2008 року в приміщенні суду відмовився одержати судову повістку на 20 жовтня 2008 року, про що складено акт. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідач [PERSON]., отримавши від суду матеріали позову та знаючи про знаходження в провадженні Київського районного суду м. Полтави справи за позовом до нього про визначення місця проживання дитини (а.с. 11, 12), в подальшому до відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції з суду не з'являвся, у зв'язку з чим поштова кореспонденція повернута до суду без вручення (а.с. 27, 25). За таких обставин, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка вручалася відповідачу [PERSON]. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави. Відповідач від отримання судової повістки в приміщенні суду відмовився, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважає [PERSON]. таким, що належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, не вбачає підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON]. повністю підтримала подану до суду позовну заяву та просила її задовольнити в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження. Посилалася на викладені в ній обставини. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримував позовні вимоги, вважає за доцільне з урахуванням інтересів неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, визначити його місце проживання разом з матір'ю [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, свідоцтво про реєстрацію розірвання шлюбу видане 15 травня 2007 року. Також судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. мають доньку [PERSON], [INFO]народження, та сина [PERSON] , [INFO]народження. Сторони [PERSON]. та [PERSON]. проживають окремо. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2005 року зазначено місце проживання [PERSON] з [PERSON], а [PERSON] з [PERSON] . Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з висновком органу опіки та піклування Октябрської районної в місті Полтаві ради, орган опіки та піклування вважає за можливе проживання малолітнього [PERSON], [INFO]народження, з матір'ю [PERSON] за місцем її проживання. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02 вересня 2008 року матеріально-побутові умови в квартирі а місцем проживання [PERSON]. добрі. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком їх випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON], [INFO] народження, виявляє бажання проживати з [PERSON]. та станом на час розгляду справи судом проживає з матір'ю. Встановивши дані обставини, суд, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, та її бажання проживати з матір'ю, інші обставини, приходить до висновку, що з урахуванням інтересів неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, необхідно визначити його місце проживання разом з матір'ю [PERSON]. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. При вирішенні справи судом враховується, що [PERSON]. знаючи про знаходження в провадженні суду справи за позовом [PERSON] . про визначення місця проживання неповнолітнього сина, в судове засідання не з'явився, жодних заперечень щодо позову не подавав, тим самим не поцікавився вирішенням даного питання. За таких обставин, визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON]разом з матір'ю [PERSON] . та сестрою [PERSON] , [INFO] народження, є доцільним, відповідає його волі. Наявність рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 14 липня 2005 року, яким було зазначено місце проживання [PERSON] разом з [PERSON] . не є перешкодою для вирішення судом даної справи, оскільки позов пред'явлено з інших підстав.

Outcome: approved