Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернувся з позовом до суду, просить зобов'язати [PERSON] за власний рахунок провести відповідну перебудову з метою приведення нежитлових приміщень першого поверху та підвалу у житловому будинку [ADDRESS], з метою приведення у попередній стан згідно з технічною документацією, зареєстрованою в КП «ОМБТІ та РОН» та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 9 гривень 50 копійок. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що їм стало відомо, що [PERSON] здійснюється реконструкція нежитлових приміщень першого поверху та підвалу житлового будинку [ADDRESS]. Зазначені приміщення належать відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2005 року, який було укладено з юридичною компанією «Юніком-Південь» та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. і договору купівлі-продажу від 07 березня 2007 року укладеного з Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування у результаті перевірки було встановлено, що [PERSON] проводить реконструкцію зазначених нежитлових приміщень без дозволу на виконання будівельних робіт та погодженої у встановленому порядку проектно-правової документації. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, позов визнав, просив задовольнити вимоги позивача Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачкою здійснюється реконструкція нежитлових приміщень першого поверху та підвалу житлового будинку [ADDRESS]. Зазначені приміщення належать відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2005 року, який було укладено з юридичною компанією «Юніком-Південь» та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Орзіх В.М. і договору купівлі-продажу від 07 березня 2007 року укладеного з Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування у результаті перевірки було встановлено, що [PERSON] проводить реконструкцію зазначених нежитлових приміщень без дозволу на виконання будівельних робіт та погодженої у встановленому порядку проектно-правової документації. Згідно з п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05 грудня 2000 року, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт у відповідності до затвердженої проектної документації. Дозвіл видається Інспекціями ДАБК, куди забудовник зобов'язаний подати усі необхідні документи для одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання будівництва без вищезазначеного дозволу забороняється. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування. З метою усунення зазначеного правопорушення 02 серпня 2007 року Інспекцією ДАБК був складений відповідний припис, у якому містилась вимога зупинити усі види будівельних робіт з реконструкції зазначеного об'єкту та надати в Інспекцію ДАБК погоджену у встановленому порядку проектно-правову документацію, однак, незважаючи на те, відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25 березня 1993 року № 225, приписи, які видаються Інспекціями ДАБК щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів є обов'язковими для виконання, зазначений припис відповідачем виконаний не був, до теперішнього часу проектно-правова документація не була надана відповідачем. 03 серпня 2007 року Інспекцією ДАБК на підставі ст. 96 КпАП України, був складений протокол № 469 про порушення у сфері містобудування. На підставі зазначеного протоколу 03 серпня 2007 року Інспекцією ДАБК була винесена постанова № 469 про накладення на [PERSON] штрафу за правопорушення у сфері містобудування. Вказаний штраф відповідачем був сплачений 03 серпня 2007 року, що є фактичним визнанням нею своєї провини у скоєнні порушення у сфері містобудування. 28 листопада 2007 року за результатами перевірки ведення будівельних норм з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та підвалу житлового будинку [ADDRESS], інспекторами Інспекції ДАБК був складений акт, за результатами перевірки було встановлено, що на першому поверсі у приміщення під № 1 виповнено улаштування сходів, що ведуть до підвального приміщення; виповнено улаштування двох дверних пройомів у несучій стіні у приміщенні під № 4 та 12; частково здійснений демонтаж міжкімнатних перегородок. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством. Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури. Відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року за № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, не допускається. Особа, яка здійснила самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язана за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ, встановлено, що однією із основних вимог містобудування є забезпечення будівництва об'єктів відповідно до затверджених - у встановленому порядку проектів цих об'єктів. Правилами користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року за № 572 (в редакції постанови КМУ від 24 січня 2006 року за № 45) встановлено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Пунктом 5.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273, передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством. Статтею 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, реконструкцію зазначених нежитлових приміщень житлового будинку [ADDRESS] досі не була приведено відповідачем до відповідності нормам і правилам, в тому числі до вимог ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», затвердженого Наказом Держбуду України від 20 січня 2004 року № 8. На підставі викладеного та

Outcome: approved