Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку та автомобіля. У судовому засіданні позивачка та її представник свій позов підтримала. Уточнила свої позовні вимоги і просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області 25 березня 2008 року (реєстровий №541) та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області 25 березня 2008 року (реєстровий №543) частково недійсними, а також визнати за нею право власності на 3/4 частини будинковолодіння [ADDRESS], а також визнати за нею право власності на 3/4 частини автомобіля марки ВАЗ-21063, номерний знак [NUMBER]( дописати з позову про сумісну власність). Відповідач [PERSON]. та його представник позов не визнали заперечують проти його задоволення, пояснюючи це тим що зазначене вище рухоме та нерухоме майно, за винятком самовільної прибудови до сараю, самовільно побудованої літньої кухні та само­вільно побудованого гаражу, не належить до спільної сумісної власності подружжя, оскільки, воно не було набуте подружжям за час шлюбу відповідно до вимог законодавства. Представник відповідача Пирятинської державної нотаріальної контори Батрак В.Г. позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Судом встановлено: Позивачка [PERSON]. перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON]. з 07.10.1970 року. (а.с. ). За час спільного проживання позивачка [PERSON]. разом з [PERSON]. за спільні кошти капітально відремонтували житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]та разом проживали в ньому. Документи на будинок були оформлені на 5 (а.с. ). Крім цього, в 1987 році [PERSON]. з чоловіком [PERSON] придбали автомобіль ВАЗ-21063. [INFO] помер [PERSON] (а.с. ) після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], а також автомобіля ВАЗ-21063 випуску 1987 року, кузов [NUMBER], шасі б/н, номерний знак [NUMBER]. Таким чином відкрилася спадщина на майно, що було зареєстроване за померлим [PERSON]. Спадкоємцями вказаного майна є [PERSON]. та син померлого [PERSON]- [PERSON]., які мали б успадкувати спадщину, що належала померлому в рівних долях. 25 березня 2008 року позивачці [PERSON]. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким вона являється спадкоємцем частини будинковолодіння [ADDRESS]. ( а.с. ) Разом з тим у судовому засіданні дослідивши матеріали спадкової справи № 394, за 2007 рік, з яких було встановлено , що [PERSON], маючи за законом право на частку майна своєї покійної матері - не став вимагати у свого батька виділення йому цього майна в натурі або шляхом оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом в державній нотаріальній конторі - хоч він і мав на це законне право, що спростовує твердження позивачки щодо того, що [PERSON]., ніби то, постійно вимагав від позивачки [PERSON]. та від свого померлого батька половину вищевказаного оспорюваного будинковолодіння. Позивачка [PERSON]. не являлась першою дружиною померлого [PERSON].,виходячи з вищевикладеного та дослідивши у судовому засіданні докази та пояснення сторін, суд бере до уваги те, що житловий будинок і сарай були збудовані до дати укладення шлюбу позивачки [PERSON]. та померлого [PERSON] . тобто до 07.10.1970 р. У зв»язку з цим слід зауважити , що зазначене нерухоме майно окрім самовільної прибудови до сараю, самовільно побудованої літньої кухні та само­вільно побудованого гаражу - не належить до спільної сумісної власності подружжя, оскільки, воно не було набуте подружжям за час шлюбу. Отже, вищевказані самовільно побудовані об»єкти нерухомості, - не можуть бути включені до складу спадкового майна, оскільки, вони повинні бути знесені, або належним чином узаконені. Зважаючи на те , що на час розгляду справи вищезазначені будівлі і споруди не зареєстровані в БТІ, то вони не мають офіційного статусу будівель і споруд, та, відповідно, не можуть бути включені до складу спадкового майна. Разом з тим у судовому засіданні було встановлено, що вищевказаний автомобіль був придбаний за власні кошти [PERSON]., і був подарований його батьку [PERSON].,і належав йому на праві особистої приватної власності і не належав до об'єктів спільної сумісної власності подружжя. Згідно з п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю чоловіка є майно, набуте ним за час шлюбу, але за кошти, які належали, йому особисто. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом Отже виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що у свідоцтвах про право на спадщину за законом , виданим нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори, є правомірними, тобто нотаріусом правильно визначено частку позивачки, у спадковому майні , що залишилося після смерті 5. За таких обставин у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Outcome: dismissed