overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], який мотивувала тим, що 18 грудня 2007 р. вона придбала у [PERSON] житловий будинок, розташований [ADDRESS]. На підтвердження домовленості щодо всіх істотних умов договору, була складена у письмовій формі розписка про отримання коштів у сумі 55 тисяч гривень за проданий будинок. Відповідач після продажу житлового будинку звільнила будинок, передала позивачі документи на нього, проте відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Ухилення відповідача від нотаріального оформлення договору порушує її права як власника, а тому вона просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та право власності на нього за нею. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила задовольнити його. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просила позов розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що будинок [ADDRESS], як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 червня 1992 р., після смерті [PERSON] належить [PERSON] 18 грудня 2007 р. відповідач написала розписку, в якій вказала, що вона отримала кошти в сумі 55000 грн. за продаж вищезазначеного будинку, що підтверджується вказаною розпискою. Факт продажу будинку та отримання відповідачем коштів від позивача у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, позивач виконала його умови, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тим самим порушує права позивача, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого [ADDRESS], за позивачем та визнати за нею право приватної власності на придбаний будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

04 березня 2008 р. року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 12 жовтня 2007 року при контрольному обході споживачів електроенергії працівниками Північної філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у відповідача, [ADDRESS], було викрито безоблікове споживання електроенергії шляхом відсутності приладу обліку електроенергії. В наслідок чого відповідачем був спричинений збиток електропостачальнику на суму 1054 грн. 94 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Про це був складений акт № 022183 від 12.10.2007 р. відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення. На підставі даного акту, відповідно до п.6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» затвердженого Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року був розрахований розмір завданої шкоди відповідачем внаслідок його дій позивачу. Відповідно до п.2 Методики при викритті самовільного підключення до електромережі розрахунок збитків проводиться за п.6 Методики по величині потужності ввідного проводу. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за існуючими доказами у справі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією підтверджується актом № 022183 від 12.10.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 022183 від 12.10.2007 року, розрахунком суми позову та особистим рахунком. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 51 гривні в дохід держави й витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Північної філії Станично-Луганські РЕМ. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електроенергією для населення та пунктів 2.1, 2.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачкою Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

04 березня 2008 р. року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 18 серпня 2007 року при контрольному обході споживачів електроенергії працівниками Північної філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у відповідача, [ADDRESS], було викрито безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводу на ввід. В наслідок чого відповідачем був спричинений збиток електропостачальнику на суму 1862 грн. 43 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Про це був складений акт № 17725 від 18.08.2007 р. відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення. На підставі даного акту, відповідно до п.6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» затвердженого Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року був розрахований розмір завданої шкоди відповідачем внаслідок його дій позивачу. Відповідно до п.2 Методики при викритті самовільного підключення до електромережі розрахунок збитків проводиться за п.6 Методики по величині потужності ввідного проводу. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за існуючими доказами у справі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією підтверджується актом № 17725 від 18.08.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 17725 від 18.08.2007 року, розрахунком суми позову та особистим рахунком. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 51 гривні в дохід держави й витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Північної філії Станично-Луганські РЕМ. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електроенергією для населення та пунктів 2.1, 2.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачкою Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

04 березня 2008 р. року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 17 серпня 2007 року при контрольному обході споживачів електроенергії працівниками Північної філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у відповідача, [ADDRESS], було викрито безоблікове споживання електроенергії шляхом накиду проводу на лінію електропередач. В наслідок чого відповідачем була спричинена шкода електропостачальнику на суму 218 грн. 59 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Про це був складений акт № 17724 від 17.08.2007 р. відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення. На підставі даного акту, відповідно до п.6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» затвердженого Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року був розрахований розмір завданої шкоди відповідачем внаслідок його дій позивачу. Відповідно до п.2 Методики при викритті самовільного підключення до електромережі розрахунок збитків проводиться за п.6 Методики по величині потужності ввідного проводу. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та його представника за існуючими доказами. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією підтверджується актом № 17724 від 17.08.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 17724 від 17.08.2007 року, розрахунком суми позову та особистим рахунком. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 51 гривні в дохід держави й витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Північної філії Станично-Луганські РЕМ. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електроенергією для населення та пунктів 2.1, 2.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачкою Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

04 березня 2008 р. року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 10 серпня 2007 року при контрольному обході споживачів електроенергії працівниками Північної філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у відповідача, [ADDRESS], було викрито безоблікове споживання електроенергії шляхом відсутності приладу обліку електроенергії. В наслідок чого відповідачем був спричинений збиток електропостачальнику на суму 228 грн. 10 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Про це був складений акт № 17720 від 10.08.2007 р. відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення. На підставі даного акту, відповідно до п.6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» затвердженого Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року був розрахований розмір завданої шкоди відповідачем внаслідок його дій позивачу. Відповідно до п.2 Методики при викритті самовільного підключення до електромережі розрахунок збитків проводиться за п.6 Методики по величині потужності ввідного проводу. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за існуючими доказами у справі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією підтверджується актом № 17720 від 10.08.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 17720 від 10.08.2007 року, розрахунком суми позову та особистим рахунком. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 51 гривні в дохід держави й витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Північної філії Станично-Луганські РЕМ. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електроенергією для населення та пунктів 2.1, 2.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачкою Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

04 березня 2008 р. року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 08 серпня 2007 року при контрольному обході споживачів електроенергії працівниками Північної філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у відповідача, [ADDRESS], було викрито безоблікове споживання електроенергії шляхом відсутності приладу обліку електроенергії. В наслідок чого відповідачем був спричинений збиток електропостачальнику на суму 446 грн. 69 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Про це був складений акт № 17719 від 08.08.2007 р. відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення. На підставі даного акту, відповідно до п.6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» затвердженого Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року був розрахований розмір завданої шкоди відповідачем внаслідок його дій позивачу. Відповідно до п.2 Методики при викритті самовільного підключення до електромережі розрахунок збитків проводиться за п.6 Методики по величині потужності ввідного проводу. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за існуючими доказами у справі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією підтверджується актом № 17719 від 08.08.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 17719 від 08.08.2007 року, розрахунком суми позову та особистим рахунком. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 51 гривні в дохід держави й витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Північної філії Станично-Луганські РЕМ. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електроенергією для населення та пунктів 2.1, 2.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачкою Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

04 березня 2008 р. року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 24 жовтня 2007 року при контрольному обході споживачів електроенергії працівниками Північної філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у відповідача,[ADDRESS], було викрито безоблікове споживання електроенергії шляхом відсутності приладу обліку електроенергії. В наслідок чого відповідачем був спричинений збиток електропостачальнику на суму 589 грн. 25 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Про це був складений акт № 022194 від 24.10.2007 р. відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення. На підставі даного акту, відповідно до п.6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» затвердженого Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року був розрахований розмір завданої шкоди відповідачем внаслідок його дій позивачу. Відповідно до п.2 Методики при викритті самовільного підключення до електромережі розрахунок збитків проводиться за п.6 Методики по величині потужності ввідного проводу. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за існуючими доказами у справі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією підтверджується актом № 022194 від 24.10.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 022194 від 24.10.2007 року, розрахунком суми позову та особистим рахунком. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 51 гривні в дохід держави й витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Північної філії Станично-Луганські РЕМ. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електроенергією для населення та пунктів 2.1, 2.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачкою Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

04 березня 2008 р. року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. 11 жовтня 2007 року при контрольному обході споживачів електроенергії працівниками Північної філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у відповідача, [ADDRESS], було викрито безоблікове споживання електроенергії шляхом відсутності приладу обліку електроенергії. В наслідок чого відповідачем був спричинений збиток електропостачальнику на суму 560 грн. 73 коп., яка добровільно не відшкодована. У зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Про це був складений акт № 022189 від 11.10.2007 р. відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення. На підставі даного акту, відповідно до п.6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» затвердженого Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року був розрахований розмір завданої шкоди відповідачем внаслідок його дій позивачу. Відповідно до п.2 Методики при викритті самовільного підключення до електромережі розрахунок збитків проводиться за п.6 Методики по величині потужності ввідного проводу. У судовому засіданні представник позивача Склярова М.П. позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за існуючими доказами у справі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Провина відповідача в порушенні Правил користування електроенергією підтверджується актом № 022189 від 11.10.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 022189 від 11.10.2007 року, розрахунком суми позову та особистим рахунком. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 51 гривні в дохід держави й витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., тому цю суму слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Північної філії Станично-Луганські РЕМ. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електроенергією для населення та пунктів 2.1, 2.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачкою Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved