Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка у липні 2008 року звернулась з позовом до відповідача, в якому просила зменшити до 361 гривні 74 копійок суму збитків, нарахованих їй по акту[NUMBER]від 30 жовтня 2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Свої вимоги вона обгрунтувала тим, що розрахунок потрібно робити не за 366 днів, а з дня останньої перевірки - 20 жовтня 2007 року і до дня виявлення порушення, тобто до 30 жовтня 2007 року, тобто за 9 днів. Сума збитків за цей період, на її думку, складає 73 гривні 31 копійку. Однак, фактично по акту вона вже сплатила відповідачу 361 гривню 74 копійки. Тому вона просила зменшити розмір нарахованих їй по акту збитків до 361 гривні 74 копійок. Під час розгляду справи позивачка свої вимоги уточнила та просила зменшити розмір нарахованих їй по акту збитків до 482 гривень 32 копійок, оскільки саме таку суму вона сплатила відповідачу по зазначеному акту. Представник відповідача,[PERSON], позов не визнала, оскільки розрахунок заподіяних позивачкою збитків проведений правильно, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, і підстав для зменшення суми заподіяних позивачкою збитків вона не вбачає. Заслухавши позивачку та її представника, [PERSON], заперечення представника відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії особового рахунку, позивачка є споживачем електричної енергії (а.с.27-28). З копії акту [NUMBER] вбачається, що 30 жовтня 2008 року під час перевірки у позивачки контролери Саратського РЕМ виявили порушення Правил користування електроенергією у вигляді шунтуючої перемички між вхідним фазним проводом та вихідним фазним проводом. По зазначеному акту відповідач визначив заподіяні позивачкою збитки в сумі 2894 гривні. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії був проведений з 30 жовтня 2006 року до 30 жовтня 2007 року , за 366 днів (а.с.25). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній... справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2008 року за позовом [PERSON] до ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в осбі Ізмаїльських електричних мереж структурним підрозділом якого є Саратський район електричних мереж про визнання дій працівників Саратського РЕМ неправомірними встановлено, що під час перевірки електрощита на майданчику поза квартирою позивачки було видно провід, проведений від вихідного фазного проводу до електролічильника у квартирі позивачки. При цьому пробка на електролічильнику була викручена, а світло у квартирі позивачки горіло. Коли контролери відключили цей провід, то світло в квартирі погасло, на підставі цього був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення[NUMBER] (а.с.23-24). Зазначене рішення суду набрало законної сили. Таким чином шунтуюча перемичка була облаштована на електролічильнику і представники енергопостачальника могли виявити її при проведенні контрольного огляду засобу обліку. Тому згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення та п.”а” ст.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється ... за кількістю днів... з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення. З копії особового рахунку позивачки вбачається, що останній контрольний огляд засобу обліку в неї був проведений представником енергопостачальника 21 жовтня 2007 року (а.с.30), тому вартість не облікованої електроенергії слід визначати за період з 21 жовтня 2007 року до 30 жовтня 2007 року, тобто за 9 днів, і вона складає 73 гривні 31 копійку. Посилання представника відповідача на те, що розрахунок заподіяних позивачкою збитків правильно проведено за 366 днів, суд не може взяти до уваги, тому що вони спростовуються вищезазначеними доказами. Однак, позивачка фактично сплатила відповідачу по зазначеному акту 482 гривні 32 копійки і саме до цієї суми просила зменшити суму збитків. Тому суд вважає необхідним задовольнити позов, зменшивши суму завданих позивачкою збитків до 482 гривень 32 копійок.

Outcome: approved