overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[INFO] сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу міста Термеза, Суркандарінської області республіки Узбекистан, актовий запис № 3. З січня 2000 року сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач до судового засідання не з2явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей не має, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON].,[INFO] року народження про стягнення аліментів. В позові позивач зазначає, що з 21.08.2004 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований в Великоблаговіщенській сільській раді Горностаєвського району Херсонської області, під актовим записом [NUMBER]. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконкомом Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області під актовим записом [NUMBER]. Як зазначає позивач, спочатку спільне життя з відповідачем складалося, але згодом ставлення відповідача до сімейного життя почало погіршуватися. Останнім часом він зловживає спиртними напоями, у п'яному стані ображає дружину та доньку. Мали випадки застосування фізичної сили. Відповідач не просто зловживає спиртними напоями, він витрачає увесь свій заробіток ( у середньому вісімсот грн.. щомісяця), тому на сім'ю у нього нічого не залишається. відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні доньки, не бере участі у її вихованні. Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Свої обов'язки щодо доньки позивач виконує, дівчинка проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою № 1231. Відповідач офіційно працює на СТОВ «Благовіщенка» трактористом-машиністом і отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою № 523, тому має всі можливості матеріально допомагати їх дочці, ф його навмисне ухилення та небажання допомагати не звільняє його від обов'язку матеріально утримувати доньку. На даний час позивачка сама виховує та повністю забезпечує доньку, але дитина росте, а тому ростуть її потреби, Позивачці дедалі важче її утримувати. Відповідач не має інших дітей і інші аліментні зобов'язання з нього не стягуються. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частки від усіх видів його доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання дитини: [PERSON], [INFO]року народження, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення доньки повноліття. В попередньому засіданні позивач позов повністю підтримала, просить задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON]. в попередньому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, що мається в матеріалах справи (а.с.6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Заявниця[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати її матір'ю [PERSON], [INFO] , для того, щоб подати документи в управління праці та соціального захисту населення для оформлення пенсії за особливі заслуги перед Україною. Підтвердити родинні відносини свідоцтвом про його народження не може, так як у свідоцтві допущена помилка при написанні його прізвища. В судовому засіданні представник заявниці її вимоги підтримала і пояснила, що заявниця є її матір”ю і вона дійсно народила і виховала до 6-річного віку п'ятеро дітей, в тому числі і старшого брата [PERSON], який був сином матері від першого шлюбу. Однак у свідоцтві про народження брата помилково його прізвище та прізвище батьків записали [PERSON] замість [PERSON]. Вносити зміни в актовий запис про його народження в даний час заявниця не бажає, так як це потягне за собою необхідність внесення змін у ряд інших документів брата, які видані на підставі свідоцтва про народження. Представник управління праці та соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання належно повідомлений. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Управління праці та соціального захисту населення Борщівської райдержадміністрації листом від 28 травня 2008 року № 1205/01-4 відмовило заявниці[PERSON] у прийнятті пакету документів для встанвлення пенсії за особливі заслуги перед Україною у зв'язку з виявленими розбіжностями між свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження сина. Згідно доданих до матеріалів справи копій свідоцтв про одруження, заявниця [PERSON](дівоче [PERSON]), [INFO], уклала шлюб 27 червня 1937 року з [PERSON], а 13 грудня 1951 року - з [PERSON]. У свідоцві про народження [PERSON], [INFO], вказано, що його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Представник заявниці вказує, що прізвище [PERSON] у свідоцтві про народження записано помилково, правильно має бути [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він є сином заявниці і підтвердив, що [PERSON] є його старшим братом по матері. Таким чином факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і встновлення фкту обумовлено необхідністю призначення заявниці пенсії за особливі заслуги перед Україною. А тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме факт його постійного проживання однією сім”єю із спадкодавицею [PERSON] понад п”ять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на те, що Борщівською держнотконторою відмовлено йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на майно - земельну ділянку площею 1,18 га, що належало померлій [INFO] [PERSON]. Вказав, що проживав із спадкодавицею в одному господарстві та допомагав їй з січня 2001 року, оскільки та ні сім”ї, ні родичів не мала. В судовому засіданні заявник [PERSON] просить заяву задовольнити і пояснив, що [PERSON] була одинокою особою, ні дітей, ні родичів не мала. Будучи з останньою в добрих стосунках з 2001 року він перейшов до [PERSON] проживати, вів з нею спільне господарство, опікувався нею. Представник Вільховецької сільської ради Чемерейко С.В. в судовому засіданні пояснила, що дійсно заявник з 2001 року проживав із спадкодавицею в одному господарстві, допомагав їй, опікувався старенькою, за що остання подарувала йому будинок, в якому вони проживали. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, докази, надані учасниками судового розгляду в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. 16 липня 2006 року Борщівською держнотконторою відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить [PERSON]. для встановлення факту спільного проживання однією сім»єю із спадкодавицею. [PERSON] померла [INFO] у с.Вільхівці Борщівського району у віці 64 роки. У її власності перебувала земельна ділянка площею 1,18 га на території Вільховецької сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 049310 від 20 липня 2005 року). У відповідності до ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Згідно довідок, виданих виконкомом Вільховецької сільради від [INFO] № 1089 та 23 липня 2008 року № 821, заявник зареєстрований з січня 2001 року, проживав та вів спільне господарство разом із [PERSON] [ADDRESS] до смерті останньої. 28 липня 2004 року, згідно договору дарування, [PERSON] подарувала своє домоволодіння заявнику. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявник дійсно з 2001 року постійно проживав в одному господарстві із [PERSON], вів з нею одне господарство, допомагав, опікувався нею. [PERSON] називала заявника онуком. Таким чином, факт постійного проживання, а саме шість років до часу відкриття спадщини, заявника [PERSON] однією сім»єю із спадкодавицею [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. На підставі ст.1264 ЦК України, ст.3 СК України, ч.2 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований [INFO] а/з № 32 Северомуйською сільською радою Северо-Байкальського району БурАРСР. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалася по вині відповідача, який зловживав спиртними напоями, не працював, спричиняв їй тілесні ушкодження. З 1998 року вона виїхала проживати в Росію, де і проживає до цього часу. Розірвати шлюб через органи РАГС відповідач не бажає. У попереднє судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтриманням своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] у суд з'явився, вимоги позивача визнає. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися [INFO]. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку, яка проживає біля матері. Шлюб між подружжям існує формально, оскільки з 1998 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, миритися не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають. При задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, а позивача від їх сплати звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]. 03 червня 2008 року звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO] народження, стверджуючи, що він з дитинства страдає психічним захворюванням, глибокою розумовою відсталістю, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати, самостійно доглядати за собою. Стоїть на обліку в психоневрологічному кабінеті Краснолиманської ЦРЛ з 15.08.1996 року. Визнаний інвалідом з дитинства 1 групи. Визнання сина недієздатним їй потрібно для встановлення над им опіки та здійснення цивільних прав. Просить встановити опікуном [PERSON], який є рідним батьком [PERSON] У судовому засіданні заявник [PERSON]. доводи заяви підтримала, представник органу опіки та піклування [PERSON] вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідки психоневрологічного кабінету Краснолиманської ЦРЛ [PERSON], 1990 року народження, з 15.08.1996 року перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті Краснолиманської ЦРЛ (а.с.9). Згідно довідки МСЕК від 14.05.2008 року [PERSON] встановлена 1 група інвалідності безстроково (а.с.8). Відповідно висновку акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 119 від 11.07.2008 року, [PERSON], 1990 року народження, страдає хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталісті внаслідок хвороби Дауна. Не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує опіки (а.с. 19-21). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1993 року. Від шлюбу народився син [PERSON]- [INFO], який проживає з відповідачкою. [PERSON] позов мотивує тим, що відповідачка не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків: не поважала його, зловживала спиртними напоями, зрадила у подружній вірності. Така поведінка [PERSON] призвела до того, що сторони з осені 2003 року припинили сімейні відносини та з того часу жодних сімейних відносин не підтримують. Позивач в даний час проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір узаконити свої відносини, тому просить розірвати шлюб залишивши сина [PERSON] на вихованні відповідачки. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав, на задоволенні позову наполягав. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 Цивільного процесуального кодексу України. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи 01 листопада 1993 року виконкомом Росішківської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище [PERSON]), про що зроблено відповідний запис у Книзі реєстрації шлюбів за №06. Сторони припинили спільне проживання з осені 2003 року через те, що відповідачка, не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків: не поважала позивача, зловживала спиртними напоями, зрадила у подружній вірності. Представник позивача наполягає на розірванні шлюбу. Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше збереження шлюбу є неможливим та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб слід розірвати, залишивши сина [PERSON] на вихованні відповідачки. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з [PERSON] 17 гривень судового збору на користь держави, а [PERSON] від сплати судового збору слід звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи, що 12 червня 1992 року він уклав шлюб з відповідачкою, що підтверджується штампом у його паспорті. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. 12 жовтня 2004 року вони розлучилися. Після розлучення позивач та відповідачкка стали проживати окремо один від одного. [PERSON] відразу зібрала речі і пішла жити до свого співмешканця, який вів аморальний спосіб життя, що негативно впливало на психіку та виховання дітей. 18 жовтня 2004 року Кам'янсько - Дніпровським районним судом було винесено рішення, яким визначено місце проживання дітей. Рішення суду визначило їх місце проживання - з позивачем. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачка не надає, хоча позивач неодноразово звертався до неї по цьому питанню. Така поведінка відповідачки позивачу не зрозуміла, оскільки вона як мати дітей не звільнена від обов'язку утримувати їх. Свої обов'язки відносно дітей позивач виконує: виховує, піклується та матеріально забезпечує дітей. На даний час він створив нову сім'ю з іншою жінкою, та у них народилась дитина. Друга дружина позивача піклується та займається вихованням дітей від першого шлюбу. В позовній заяві позивач підкреслює, що це лише її право, а не обов 'язок. Діти підростають і зростають їх потреби. Позивач просить стягнути з [PERSON], 1974 року народження, на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1\3 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей В судове засідання позивач не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з"явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згодна на стягнення з неї аліментів. У відповідності зі ст.ст.180 і 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має право той із батьків, з ким проживає дитина. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, вимоги позивача цілком підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, свідоцтвами про розірвання шлюбу, копією рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 18.11.04р., довідкою сільської ради про склад сім"ї, довідкою про доходи позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

06.08.2008 року заявниці звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа стверджуючи, що вони проживають у квартирі [ADDRESS]. 9.04.1996 року їм видали свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Вказане свідоцтво зареєстровано у МП “Кам”янка”, бюро технічної інвентаризації, але свідоцтво про право власності на житло не підписано посадовою особою консервного заводу і не завірено печаткою цього підприємства. Кам”янсько-Дніпровський консервний завод ліквідовано, в зв'язку з чим не можливо поновити упущення при оформленні свідоцтва про право власності. Відсутність підпису посадової особи і печатки консервного заводу є перешкодою при розпорядженні і оформлені документів на квартиру. Просят встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 09.04.1996 року Кам”янсько-Дніпровським консервним заводом Запорізької області, яким [PERSON],[PERSON] передано у приватну власність квартиру [ADDRESS] належить [PERSON],[PERSON] Заявники в судове засідання не з'явилися подали до суду заяву в якій просят суд розглядати справу у їх відсутність заяву підтримують повністю. Представники заінтересованих осіб МП “Кам”янка, Запорізьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації до суду не з'явилися просят справу розглядати без їх участі. Заперечень проти заяви не надали. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане 09.04.1996 року свідчить про те, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON],[PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з паспорта винного 21.08.1998 року Кам”янсько-Дніпровським РВУМВС України в Запорізькій області на ім'я [PERSON], остання прописана [ADDRESS]з 21.02.1990 року.(а.с.6). Як вбачається з паспорта винного 21.08.1998 року Кам”янсько-Дніпровським РВУМВС України в Запорізькій області на ім'я [PERSON], остання прописана [ADDRESS] з 21.02.1990 року.(а.с.6). Як вбачається з паспорта винного 31.01.2008 року Кам”янсько-Дніпровським РВУМВС України в Запорізькій області на ім'я[PERSON], остання прописана [ADDRESS] з 06.12.2002 року.(а.с.7,8). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло, видане 09.04.1996 року Кам”янсько-Дніпровським консервним заводом Запорізької області, яким [PERSON],[PERSON] передано у приватну власність квартиру [ADDRESS] належить [PERSON],[PERSON]. Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд задовольняє заяву [PERSON],[PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03.10.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції, Вінницької області, актовий запис № 143. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з батьком, так як вона працює за кордоном. Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони стали чужими один для одного. Вони тривалий час не підтримують подружні відносини, відповідач створив іншу сім'ю. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони тривалий час разом не проживають та не підтримують подружні відносини, відповідач створив іншу сім'ю, сторони проти примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що вона з відповідачем 11 травня 2002 року уклала шлюб. Дітей від даного шлюбу не має. Спільне життя не склалось у зв'язку з тим, що відповідач зневажливо ставиться до неї як до дружини, у зв'язку з чим вони з кінця 2003 року проживають окремо один від одного. Крім цього, їй стало відомо, що він проживає в незареєстрованому шлюбу з іншою жінкою. Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати. Позивачка до суду не з'явилась. 30 липня 2008 року нею подано до суду телеграму, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач до суду також не з'явився хоча був вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом поміщення судового оголошення в газеті «Волинь-нова» за 07 серпня 2008 року. Повідомлення про причини неявки від нього до суду не надійшло. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що сторони 11 травня 2002 року зареєстрували шлюбні відносини в Пнівненській сільській раді Камінь-Каширського району, що стверджено свідоцтвом про їх одруження (а.с.4). Дітей від шлюбу не має. Враховуючи, що сторони майже п'ять років тому припинили спільне проживання і з цього часу будь-яких відносин між собою не підтримують, суд доходить висновку, що сім`я розпалась повністю і зберегти її не можливо. За даних обставин шлюб слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved