Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 31 серпня 2005 року вона була позбавлена батьківських прав стосовно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час зникли підстави, які існували на момент позбавлення батьківських прав. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони. Спиртні напої не вживає. Просить суд постановити рішення, яким поновити її в батьківських правах стосовно її дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги визнали. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України мати, позбавлена батьківських прав має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина усиновлена. Суд перевіряє наскільки змінилась поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Позивач в судовому засіданні пояснила, що на даний момент вона зрозуміла свої помилки в житті. Просить щоб їй повернули дитину. На даний момент працює, отримує заробітну плату, не вживає алкогольних напоїв, має постійне місце проживання. Представник служби в справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації пояснила, що вони постійно цікавляться дітьми та батьками, які позбавлені батьківських прав. На даний час дійсно позивачка змінилася на краще, вважають доцільним поновити позивачку в батьківських правах відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому показали, що позивачка в даний час змінилася на краще, не вживає спиртні напої, працює, постійно говорить про дитину, їздить до дитини, займається його лікуванням, возить йому продукти харчування та одяг, хоче повернути дитину. Так, судом встановлено, що позивачка по справі є матір»ю малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2005 року позивачка позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO] на підставі того, що вона не доглядала за дитиною, зловживала спиртними напоями, ніде не працювала, вела бродячий спосіб життя. Відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Трушківської сільської ради Білоцерківського району від 29 серпня 2008 року- [PERSON] по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, проживає і зареєстрована [ADDRESS]. Опікунська рада вважає за необхідне поновити [PERSON] в батьківських правах. Відповідно до характеристики та довідки про доходи, виданих ПП [PERSON] - [PERSON] працює шліфувальницею з березня 2008 року, отримує заробітну плату, характеризується за місцем роботи з позитивної сторони. А тому суд, з врахуванням всього наведеного, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини - вважає за можливе поновити [PERSON] в батьківських правах відносно її сина [PERSON], [INFO].

Outcome: approved