Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

В вересні 2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Індустріальний», третя особа Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків. В судовому засіданні позивачем позовні вимоги були уточнені . В позовній заяві, в уточнюючій позовній заяві так і в ході судового засідання позивач та його представник посилалися на те, що згідно рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « Індустріальний» від 06.07.1994 року та наказу №1-к від 01.08.1994 року позивач був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Індустріальний». 25.09.2008 року в зв'язку зі зверненням до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з метою одержання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців [PERSON]. стало відомо, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру серія АБ №614032 директором ТОВ « Індустріальний» призначено[PERSON]. При цьому підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника Товариства було рішення загальних зборів учасників ТОВ « Індустріальний» від 21.08.2008 року ( протокол загальних зборів учасників ТОВ « Індустріальний» від 21.08.2008 року), відповідно до якого [PERSON]. було відкликано з посади директора Товариства і на цю посаду обрано [PERSON]. та визначено, що цей протокол є документом, який підтверджує його повноваження як директора товариства та право підпису останнім будь-яких документів від імені Товариства без доручення. Вважають звільнення [PERSON]. незаконним, оскільки до протоколу загальних зборів від 21.08.2008 року не додано переліку осіб, які нібито приймали участь у зборах та відсутні їх підписи, які б це підтверджували, в ньому не визначено, чи володіють так звані 2/3 присутніх на зборах учасників більш ніж 60% голосів. Не вказані такі відомості і в самому спірному протоколі загальних зборів учасників від 21.08.2008 року. Учасники Товариства які володіють більш ніж 90% голосів : [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. і [PERSON]. не були запрошені на збори, про такі збори їм нічого не відомо та участі в них не приймали, що підтверджується їх нотаріально завіреними заявами та книгою протоколів загальних зборів учасників Товариства. Зазначені збори є неправомочними, на них не були присутні Учасники ( представники учасників), які володіють у сукупності більш ніж 60% голосів, тобто збори проведені з порушенням вимог пунктів 22,23,31,34,35 Статуту Товариства. Більше того в серпні 2008 року загальні збори учасників ТОВ « Індустріальний» взагалі не проводились. Внаслідок складання вказаних неправдивих документів і внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців відомостей, що не відповідають дійсності, [PERSON]. без законних на це підстав звільнено з посади директора Товариства. Просили поновити [PERSON] на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Індустріальний» та зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Індустріальний» його посадових осіб та інших юридичних і фізичних осіб не чинити перешкоди [PERSON] у виконанні ним своїх трудових обов'язків на посаді директора ТОВ «Індустріальний». Представник відповідача, діючий на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вказав, що дійсно загальні збори учасників ТОВ «Індустріальний» 21 серпня 2008 року не проводилися. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд вислухавши позивача, представник позивача, представника відповідача , свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « Індустріальний» від 06.07.1994 року було обрано директором [PERSON]. Відповідно до наказу №1-к від 01.08.1994 року [PERSON] призначений на посаду директора ТОВ « Індустріальний» з 01.08.1994 року в зв'язку з його обранням трудовим колективом. Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників ТОВ « Індустріальний» від 21.08.2008 року, в якому приймали участь 37 учасників Товариства та їх представники, що діяли на підставі довіреностей, які разом складають більше 2/3 загального складу учасників Товариства було відкликано з посади директора ТОВ « Індустріальний» з 21.08.2008 року [PERSON]. та обрано на посаду з 21.08.2008 року [PERSON]. Зобов'язано [PERSON]. передати [PERSON]. до 22.08.2008 року ( включно), усі документи та печатки Товариства, що є в нього в наявності. Крім того в зв'язку з втратою оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію Товариства директора товариства зобов'язано звернутися до органу державної реєстрації про заміну свідоцтва про державну реєстрацію та отримати нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та отримати дублікати установчих документів Товариства. Як показав в судовому засіданні позивач він 25.09.2008 року звернувся до Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з метою одержання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців і йому стало відомо, що директором Товариства призначено Гвоздинського Володимира Володимировича. Підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру щодо зміни керівника Товариства було рішення загальних зборів учасників ТОВ « Індустріальний» від 21.08.2008 року. Однак будь-які збори з питань, визначених у протоколі загальних зборів ТОВ « Індустріальний» від 21.08.2008 року , в цей або інший день ніколи не скликалися і не проводилися. Крім того Свідоцтво та Статут ним не втрачено, а знаходяться у нього. Відповідно до Установчого договору про створення Товариства з обмеженою відповідальністю « Індустріальний» від 06.07.2008 року , Додатків №1,2,3 до нього, а також Статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів засновників від 06.07.1994 року [PERSON] є одним із засновників і учасників Товариства. Всього кількість засновників і учасників Товариства 50 чоловік. Згідно до п.6 Установчого договору від 06.07.2008 року, Додатків №1, 2,3 до нього та пункту 4 Статуту Товариства розмір його статутного капіталу складає 8000 грн., при цьому [PERSON]. належить частка в статутному капіталі 2580 грн. ( 32,25% статутного капіталу), або 32,25% голосів. Головний бухгалтер [PERSON] -18,75% голосів; [PERSON]. -18,75% голосів, [PERSON]. - 9,4375% голосів; [PERSON]. - 6,625% голосів. Відповідно до п.31 Статуту ТОВ « Індустріальний» збори учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% голосів. Як показали в судовому засіданні свідки, які є учасниками Товариства : [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., які володіють в загальній кількості 53,5625 % голосів, про те, що відбувалися загальні збори учасників товариства 21.08.2008 року вони не знали, участі в них не приймали ні вони ні їх представники. Були присутніми на позачергових загальних зборах Учасників Товариства 05 жовтня 2008 року і тільки на позачергових зборах їм стало відомо про те, начебто 21.08.2008 року відбувалися загальні збори. Відповідно до Протоколу №17 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « Індустріальний» від 05 жовтня 2008 року визнано недійсним у повному обсязі всі рішення з питань порядку денного зазначеного у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « Індустріальний» від 21.08.2008 року, а саме: з питання першого порядку денного зборів - про відкликання директора Товариства; з питання другого порядку денного зборів - про обрання директора Товариства; з питання третього порядку денного зборів - про заміну свідоцтва про державну реєстрацію Товариства у зв'язку з його втратою та отримання дублікату установчих документів Товариства; з питання четвертого порядку денного зборів - про визначення установчого документу Товариства та визнання установчих договорів і Положень Товариства такими, що припинили дію. Відповідно до Рішення позачергових загальних зборів та наказу №27-К від 06.10.2008 року [PERSON] призначений виконуючим обов'язки директора ТОВ « Індустріальний» . Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законних підстав або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Згідно з Практикою розгляду судами корпоративних спорів ( лист Верховного суду України від 01.08.2007 року) при вирішенні питання про те, чи є спір, який виник між вказаними особами, трудовим, судам необхідно керуватися положенням гл.ХV КЗпП України «Індивідуальні трудові спори». У зв'язку з цим спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також тими членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку позовного провадження загальними судам як трудові спори. Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях є подання позову про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства. Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.

Outcome: approved