Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на спадкове нежиле приміщення - гараж відсутні правовстановлюючі документи, що позбавляють її можливості отримати у держнотконторі свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, прохаючи їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечень не мала ніяких. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає повністю, просить справу розглянути без її присутності. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] в м. Гребінка Полтавської області помер [PERSON] (чоловік позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 19.03.07 р. керівником відділу реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 50). На момент смерті він мав у власності нежиле приміщення (гараж №16), розташований в [ADDRESS], що підтверджується рішенням № 523 від 11.10.96 р. та дозволом на проведення робіт виконавчого комітету Гребінківської міської ради народних депутатів Полтавської області. За правилами ст. 1261 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] позивач прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 725 від 20.06.08 р. Комбінату комунальних підприємств м. Гребінка Полтавської області Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За правилами ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Син позивача, [PERSON] також являється спадкоємцем за законом першої черги, але він не бажає скористатися своїм правом на частку у спадковому майні і відмовляється від неї на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За правилами ч. 1 ст. 1270 ЦК, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. А відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 5 ст. 1268 ЦК встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що позивач одна прийняла спадщину, суд вважає, що в порядку спадкування за законом, вона набула право власності на спадкове майно, яке належало її померлому [INFO] чоловіку, [PERSON]. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1218; ст. 1261; ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 1268; ч. 1 ст. 1270; ч. 1 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved