Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальних збитків франшизу в сумі 510 грн., моральної шкоди в сумі 3000 грн, спричинених відповідачем при дорожньо-транспортній пригоді та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 січня 2008 року в смт.Братське сталася ДТП з вини відповідача, в результаті чого автомобілю, що належить позивачу було завдано технічних ушкоджень. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив суду, що постановою Братського районного суду Миколаївської області від 30.01.2008р. [PERSON] визнано винним в вчиненні ДТП, яка сталася 29 січня 2008 року в с-щі Братське Миколаївської області в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля [INFO] , державний номер [NUMBER] , що належить позивачу, та автомобіля [INFO] , державний номер [NUMBER] , що належить відповідачу. Оскільки [PERSON] був застрахований, страховою компанією позивачу було відшкодовано частину заподіяних збитків, але не відшкодовано франшизу в сумі 510 грн. Відповідач добровільно відмовляється сплатити вказану суму, тому він змушений звернутися до суду. Розмір моральної шкоди мотивував тим, що йому неприємно та незручно було керувати пошкодженим автомобілем, він нервувався через те, що особа винна у заподіянні йому матеріальних збитків і у втраті його автомобілем товарного вигляду, уникає добровільного відшкодування збитків, йому довелося витрачати час на проходження процедур медичного огляду, оформлення документів в ДАІ після ДТП, також довелось витрачати час на ремонт пошкодженого автомобіля, тому просив суд стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. завданої йому відповідачем моральної шкоди. Відповідач, який про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації — дане оголошення в газету “Рідне Прибужжя”, від 31.07.2008р. №85(а.с.34), в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача без поважних причин і розглянув справу в його відсутність. Вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою судді Братського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2008 року (а.с.5) [PERSON] визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Як видно із постанови, [PERSON] визнано винним у тому, що він керуючи автомобілем [INFO] , державний номерний знак [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю [INFO] , д/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів та їх пошкодження. Власником автомобіля [INFO] , д/з [NUMBER] являється [PERSON] ., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу(а.с.28). Відповідно акту №ОЦВ/Д-80-08 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 18.02.2008р.(а.с.17-19), матеріальний збиток, завданий власникові [INFO] , д.н. [NUMBER] в результаті пошкодження його при ДТП, яка сталася 29.01.2008р., складає 1385,03грн. Згідно страхового полісу №ВА/2855380(а.с.6) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеному між НАСК “Оранта” та [PERSON] ., останній є особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована у випадку пошкодження майна потерпілих на суму 25500 грн., і розмір відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи, яка при цьому складає 510 грн. НАСК “Оранта” 26.02.2008р. сплатила [PERSON] . страхове відшкодування у розмірі 875,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням №6397(а.с. 31). У відповідності ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Ст.9 Закону України “Про страхування” визначено, що страхове відшкодування, це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачу неприємно та незручно було керувати пошкодженим автомобілем, він нервувався через те, що особа винна у заподіянні йому матеріальних збитків і у втраті автомобілем товарного вигляду, що відповідач уникає добровільного відшкодування збитків і через це довелося витрачати час на звернення до суду, також довелось витрачати час на ремонт пошкодженого автомобіля та проходження процедур медичного огляду, оформлення документів в ДАІ після ДТП. Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] в відшкодування майнової шкоди 510 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Оскільки судом встановлено, що були порушені права позивача, суд вважає його вимоги про відшкодування моральної шкоди також законними та обґрунтованими, так як неправомірними діями відповідача [PERSON] . зазнав душевних страждань, був позбавлений спокою та нормального життєвого устрою, що в даному випадку є підставою для її відшкодування в силу ст.1167 ЦК України. Зазначене знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Тому з урахуванням обставин справи, обсягу моральних страждань позивача, наслідків, які наступили для нього від правопорушення, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди і з відповідача необхідно стягнути грн. В силу ст. 88 ЦК України, на користь [PERSON] суд стягує з другої сторони понесені позивачем судові витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 59,50 грн.

Outcome: partial