Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON]. зазначив, що 16 жовтня 2007 року між ним та Любешівським технікумом Луцького державного технічного університету було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав наступне майно: будівлю інкубаторної, будівлю пташника та металеву башту. Продаж майна було здійснено по ціні 35000 грн. Дану суму [PERSON]. сплатив 17 жовтня 2007 року, що підтверджується квитанцією № ПН 302. Актом приймання-передачі від 20 жовтня 2007 року відповідач передав, а він прийняв вищезазначене майно. Оскільки за договором купівлі-продажу від 16.10.2007 року передбачено продаж об»єктів нерухомості, то [PERSON]. звернувся до директора Любешівського технікуму Луцького державного технічного університету [PERSON]. з тим, щоб нотаріально посвідчити укладений між ними договір. Проте, останній не може цього зробити через відсутність належних правовстановлюючих документів. Вважаючи себе добросовісним покупцем і посилаючись на ч. 3 ст. 334 ЦК України позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ним та Любешівським технікумом Луцького державного технічного університету в частині придбання будівлі інкубаторної та металевої башти і визнати за ним право власності на будівлю інкубаторної та металеву башту, що знаходяться за адресою: Волинська область, смт. Любешів, урочище «Аеропорт». В суді позивач [PERSON]. позов із зазначених підстав підтримав повністю, просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти визнання дійсним договору купівлі-продажі від 16 жовтня 2007 року, укладеного між Любешівським технікумом Луцького державного технічного університету та позивачем в частині придбання будівлі інкубаторної та металевої башти і визнання за [PERSON]. права власності на будівлю інкубаторної та металеву башту, що знаходяться за адресою: Волинська область, смт. Любешів, урочище «Аеропорт». Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав. 16.10.2007 року між позивачем та Любешівським технікумом Луцького державного технічного університету було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 5-6). На підставі п. 1 вказаного договору (а.с. 5), згідно акту приймання-передачі майна від 20 жовтня 2007 року (а.с. 7) продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність слідуюче нерухоме майно: будівлю інкубаторної, будівлю пташника та металеву башту, загальною вартістю 35000 грн. Оплату згідно умов пунктів 2.1, 2.2 договору здійснено повністю в сумі 35000 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 302 від 17.10.2007 року (а.с. 14). Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації Договір купівлі-продажу від 16.10.2007 року укладений між позивачем і відповідачем в письмовій формі, але нотаріально не посвідчений. Відповідно до п. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно глави 54 ЦК України до оформлення договорів купівлі-продажу ставляться певні вимоги щодо предмету договору, форми, відповідальності, обов»язків, строку виконання обов»язку передати товар, моменту виконання вказаного обов»язку, ціни товару, оплати товару, правових наслідків. Як вбачається з матеріалів справи, а саме умов оспорюваного договору, акту приймання-передачі нерухомого майна, усі вимоги, передбачені главою 54 ЦК України, виконані, крім нотаріального посвідчення. Договір містить усі істотні умови. Згідно звіту про оцінку будівель інкубаторної, пташника, башти металевої власник даного майна Любешівський технікум Луцького державного технічного університету (а.с. 15-25). Відповідно до пунктів 4.2, 4.3. Положення про Любешівський технікум Луцького державного технічного університету керівництво діяльністю Технікуму здійснює директор, який у межах своєї компетенції, зокрема, представляє Технікум в державних органах, організаціях, установах, підприємствах; розпоряджається майном Технікуму відповідно до чинного законодавства в межах делегованих університетом повноважень; укладає господарські угоди і договори (а.с. 29-38). На підставі листа Міністерства освіти і науки України Луцьким державним технічним університетом надано право директору Любешівського технікуму продати зазначене в договорі купівлі-продажу від 16.10.2007 року нерухоме майно (а.с. 12). Отже договір купівлі-продажу від 16.10.2007 року відповідає вимогам ЦК України і є всі підстави вважати вказаний договір дійсним. Як зазначив позивач, на даний час будівля пташника ним демонтована, а будівлю інкубаторної та металеву башту він хоче використовувати за цільовим призначенням. Крім того, відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України від 18.12.2008 року № 1141 та наказу ректора Луцького державного технічного університету від 12.12.2007 року № 432 Любешівський технікум ЛДТУ перейменований у Любешівський технічний коледж ЛДТУ. Також на підставі Указу Президента України від 11 квітня 2008 року № 335/2008, Наказу Міністерства освіти і науки України від 14 квітня 2008 року № 326, ухвали Вченої ради Луцького національного університету від 24 квітня 2008 року протокол № 10 Любешівський технічний коледж Луцького державного технічного університету перейменовано у Любешівський технічний коледж Луцького національного технічного університету.

Outcome: approved