Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на гараж. Позов мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому належить будинок з надвірними будівлями розташований [ADDRESS]. За цією адресою ним у 1991 році було збудовано гараж. Позивач належним чином не оформив документи на гараж. У зв'язку з цим просить визнати право власності на гараж, розташований [ADDRESS], зазначений в технічному паспорті Чернігівського МБТІ літерою Д-1. В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача - Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. Представник третьої особи - КП Менського районного архітектурно-планувального бюро повідомив, що гараж збудований з порушенням архітектурно-будівельних норм [ADDRESS] норм ДБН 360-92 ** «Планування і забудова міських і сільських поселень» так як збудований по червоній лінії. Представник третьої особи Менського РВ ГУМНС повідомив, що спірний гараж відповідає вимогам правил пожежної безпеки. Свідок [PERSON] повідомила, що вона є сусідкою позивача і зазначений гараж ніяким чином її прав не порушує, проти його розташування у даному місці вона не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, розглянувши заяви відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Спірний гараж хоча і побудований на земельній ділянці наданій для індивідуального будівництва, відповідно до рішення Менської селищної ради депутатів трудящих від 10.03.1965 року, але без належного дозволу, затвердженого проекту та з порушенням архітектурно-будівельних норм і тому є самочинним будівництвом. Статтею 376 ЦК України також передбачено, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього, але на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.1991 року [PERSON] є користувачем земельної ділянки [ADDRESS]. Рішенням Менської міської ради від 28.08.2003 року дану земельну ділянку виділено йому у приватну власність. Гараж розташований на земельній ділянці позивача, права інших осіб не порушено, розташування гаража на червоній лінії, на думку суду, не є істотним порушенням будівельних норм і правил. На підставі викладеного,

Outcome: approved