Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до відповідача Акціонерного комерційного банку «Форум»(далі - АКБ«Форум»), 3 особи[PERSON]., про стягнення суми боргу, пені за невиконане зобов'язання та відшкодування моральної шкоди. В позові зазначено, що 27.09.2006року нотаріусом Запорізького нотаріального округу Бургазли І.І. посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON]. продав АКБ «Форум» належний йому на праві приватної власності об'єкт нерухомості літ.А, за [ADDRESS]. Між сторонами 03.10.2007року складений акт прийому передачі зазначеного нежитлового приміщення. В приміщенні залишилось, до визначення питання про подальшу долю, обладнання позивача, а саме: промисловий обігрівач моделі УОLКАNО АZN-12, у кількості 3 шт.; опалювальний котел DОМUSА DСS 15 кВт; банер вініловий розміром 2,50x2,70 м; банер паперовий розміром 3x6 м. Загальна вартість майна складає суму 22958 гр. 80 коп. Оскільки відповідач відмовляється повернути йому зазначене майно в натурі, просить в судовому порядку стягнути на його користь вартість майна в сумі 22958 гр. 80 коп., пеню за 84 календарних дні прострочки виконання зобов'язання в сумі 845 гр. 40 коп., моральну шкоду в сумі 2000гр. та судові витрати 360гр. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, та просить стягнути з відповідача АКБ «Форум» на користь[PERSON]. вартість вищеперерахованого майна в сумі 22958 гр. 80 коп., пеню за 84 календарних дні прострочки виконання зобов'язання в сумі 845 гр. 40 коп., моральну шкоду в сумі 2000гр. та судові витрати 360гр. Представник відповідача і 3 особа[PERSON]. позов визнали частково. Суду пояснили, що дійсно між[PERSON]. і АКБ«Форум» 27.09.2006 року укладена угода купівлі-продажу об'єкту нерухомості літ.А, за зазначеною [ADDRESS], яка посвідчена нотаріально, та в той же день проведений розрахунок в сумі 1 772 750 гр. При складанні 03.10.2006 року акту прийому передачі зазначеного нежитлового приміщення,[PERSON]. повідомив банк, що промисловий обігрівач моделі УОLКАNО АZN-12; опалювальний котел DОМUSА DСS 15 кВт;що знаходилися всередині об'єкта, та банери вініловий розміром 2,50x2,70 м; паперовий розміром 3x6 м, які розташовані на зовнішніх стінах, не є об'єктом продажу. Оскільки обігрівачі і опалювальний котел є елементами опалювальної системи, Банк заперечував проти виключення цих об'єктів із договору, та визнав право продавця розпоряджатися на свій розсуд банерами, про що виконана примітка в акті приймання-передачі. Договір щодо оплатного користування зазначеним майном та його зберігання між сторонами не укладався, вартість майна не визначалася. За час до звернення позивача до суду в вересні 2007 року банери прийшли в непридатніть та знищені згідно актів, промислові обігрівачі моделі УОLКАNО АZN-12 у кількості 3 шт. банк вважає можливим повернути позивачу в натурі, та відшкодувати вартість опалювального котла DОМUSА DСS 15 кВт згідно акту експертизи в сумі вартості 3751гр.88коп. станом на квітень 2008 року. Не заперечують проти сплати судових витрат. В частині відшкодування моральних збитків просять в позові відмовити за недоведеністю вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню виходячи з наступного. У силу ст.526,530,610,612,614 ЦК України зобов”язання повинні бути виконані належним чином і у встановлені терміни у відповідності до вимог договору, боржник відповідає перед кредитором за завдані простроченням виконання зобов”язання збитки і неустойку. Із пояснень представника відповідача , 3 особи[PERSON]. та наданих суду письмових доказів вбачається, що 27.09.2006 року позивач[PERSON]. і відповідач АКБ«Форум» уклали угоду купівлі-продажу об'єкту нерухомості літ.А, за [ADDRESS], посвідчений нотаріусом Запорізького нотаріального округу Бургазли І.І. та між ними проведений розрахунок в сумі 1 772 750 гр. шляхом перерахування зазначеної суми на поточний рахунок продавця, що підтверджено договором купівлі-продажу . Оскільки сторони не дійшли згоди щодо прийому передачі спірного майна, а саме: промислового обігрівача моделі УОLКАNО АZN-12; опалювального котла DОМUSА DСS 15 кВт;що знаходилися всередині об'єкта, та банерів - вінілового розміром 2,50x2,70 м; паперового розміром 3x6 м, які розташовані на зовнішніх стінах, ними зроблена примітка в акті прийому-передачі нежитлового приміщення від 03.10.2006 року, що зазначене майно передано покупцю продавцем в тимчасове користування до визначення питання їх відчуження або передачі у власність покупцеві. При цьому вартість майна, умови тимчасового користування цим майном, майнова відповідальність сторонами не визначалися, а тому підстави для стягнення з відповідача АКБ«Форум» на користь позивача[PERSON]. пені в сумі 845гр.40коп. за 84 дні прострочки виконання зобов'язань відсутні. Оскільки банери вініловий розміром 2,50x2,70 м; та паперовий розміром 3x6 м, які були розташовані на зовнішніх стінах об'єкту, не мали відношення до діяльності нового власника об'єкту нерухомості, прийшли в непридатніть у зв»язку з погодними умовами, знищені згідно наданого суду акту від 14.11.2006 року через півтора місяці після продажу об'єкту, внаслідок чого не можуть бути повернені позивачу в натурі. Надані суду представником позивача квитанції до прибуткових касових ордерів №26 від 9.11.2005 року на суму 5400гр., №83від 28.11.2005 року на суму 3600 гр. щодо вартості банерів при виготовленні , не мають персональних ознак, суду не надано доказів встановлення саме цих банерів на об'єкті нерухомості літ.А, за [ADDRESS], а тому не можуть бути прийняті судом як доказ вартості зазначеного майна на час передачі позивачем[PERSON]. об'єкту нерухомості відповідачу АКБ «Форум». Промислові обігрівачі моделі УОLКАNО АZN-12 у кількості 3 шт. банк не заперечує повернути позивачу в натурі, а тому підстав для стягнення з банку вартості зазначених обігрівачів суд не вбачає. Опалювальний котел DОМUSА DСS 15 кВт; є елементом опалювальної системи об'єкту нерухомості літ.А, за [ADDRESS]. Зазначений опалювальний котел згідно наданих позивачем суду платіжних документів - товарного чека від 5.10.2005 року, придбаний позивачем за 7000гр., перебував в експлуатації позивача ще до продажу об'єкту нерухомості[PERSON]. відповідачу АКБ«Форум», з часу продажу з 27.09.2006 року використовувався відповідачем за призначенням, внаслідок чого його вартість зменшилася. Оскільки сторонами умови тимчасового користування зазначеним майном не визначені, судом на користь позивача не може бути стягнена вартість опалювального котла в сумі вартості придбання як такого, що не перебував в експлуатації. Згідно звіту про оцінку ТОВ «Укрспецекспертиза» , вартість опалювального котла станом на 23.04.2008 року становить суму 3751гр.88коп., зазначена сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача примусово у відшкодувати його вартості. У відповідності до ст.23, 1167 ЦК України позивач вправі вимагати по суду відшкодування моральних збитків у випадку спричинення моральної шкоди діяннями іншої особи. Представником позивача суду не надано доказів, що діями банку позивачу[PERSON]. спричинена моральна шкода, сам позивач до суду не з»явився, особисті пояснення суду не надав. В силу викладеного підстав для задоволені вимог щодо стягнення з АКБ«Форум»моральної шкоди в сумі 2000гр. на користь позивача[PERSON]. суд не вбачає. Оскільки позивачем понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 330гр., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр. при зверненні в суд, зазначені суми на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача АКБ«Форум» на користь позивача[PERSON]. в судовому порядку.

Outcome: partial