Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство “Сведбанк”, надалі - Банк, звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість згідно кредитного договору № 014/1106/93-513 від 1 листопада 2006 року в розмірі 9921,76 грн., з яких 7184,88 грн. заборгованість по кредиту, 1550,45 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1186,43 грн. пеня; стягнути з відповідачів в солідарному порядку 129,22 грн. судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що АКБ “ТАС-Комерцбанк” змінив найменування на ВАТ “Сведбанк” і виступає правонаступником АКБ. Відповідно кредитного договору від 1 листопада 2006 року № 014/1106/93-513 позивач надав [PERSON] кредит у сумі 15000 грн. на умовах сплати 30 % річних на строк до 30 жовтня 2007 року. На забезпечення виконання зобов'язань по даному договору, 1 листопада 2006 року з [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] несе солідарну з [PERSON] відповідальність за виконання умов кредитного договору. Свої зобов'язання по даному договору [PERSON] не виконала і станом на 24 червня 2008 року її заборгованість по кредит складає 7184,88 грн. а по відсоткам 1550,45 грн. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором була нарахована пеня в розмірі 1186,43 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Суду пояснив, що розмір заборгованості визначений з розрахунку суми боргу за кредитом, заборгованості по процентам, нарахованої пені. В зв'язку зі сплатою коштів в сумі 300 грн. за оголошення про виклик відповідачів до суду, просив стягнути з відповідачів, крім заявленої до стягнення суми судових витрат, 300 грн. судових витрат. В судове засідання відповідачі - [PERSON] і [PERSON] не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик до суду. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності, суду не надали. Враховуючи що строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України витекли, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та зв'язок їх у сукупності, суд знаходить що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що 1 листопада 2006 року між АКБ “ТАС-Комерцбанк” та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/1106/93-513, за умовами якого Банк надає [PERSON] кредит в розмірі 15000, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом і виконати зобов'язання у повному обсязі. Строк користування кредитом сторонами визначений до 30 жовтня 2007 року. Вказані обставини підтверджені кредитним договором. Згідно умов договору поруки № 014/1106/93-513 - р - 1, що укладений 12 листопада 2006 року між АКБ “ТАС-Комерцбанк” і [PERSON], поручитель відповідає перед Банком за виконання позичальником всіх своїх зобов'язань за кредитним договором № 014/1106/93-513. Згідно розрахунку [PERSON] має заборгованість в розмірі 7184,88 грн. по кредиту, в розмірі 1186,43 грн. по пені, в розмірі 1550,45 грн. по відсоткам. Загальна сума заборгованості складає 9921,76 грн. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1050 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором зобов'язання. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідачів - [PERSON] і [PERSON] підлягає солідарному стягненню на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 9921,76 грн., та судові витрати в сумі 429,22 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 549-551, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved