Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Камінь-Каширська районна рада звернулася до суду із позовом про виселення відповідачів з службової квартири без надання іншого житла. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішеннями Камінь-Каширської районної ради від 06 червня 2003року №8/7, 21 жовтня 2003року №10/5 було виділено кошти в сумі 40 000грн. для придбання житла працівникам районного відділу внутрішніх справ та розпорядженнями голови ці кошти профінансовані на купівлю трикімнатної квартири [ADDRESS]. За рішенням районної ради квартира визнана службовою та взята на облік відділом економіки та розвитку інфраструктури Камінь-Каширської райдержадміністрації. Виконкомом Камінь-Каширської міської ради від 10 червня 2004року виданий ордер на службове приміщення, що знаходиться на [ADDRESS] начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС [PERSON]. та членам його сім»ї. Позивач вважає, оскільки 14 грудня 2007року [PERSON]. звільнився з посади начальника райвідділу, на його місце призначено[PERSON]. тому перший підлягає виселенню без надання іншого житла. [PERSON]. звільнити спірне приміщення не бажає. Просить виселити відповідачів з службової квартири [ADDRESS] без надання їм іншого жилого приміщення. В судовому засіданні представник Камінь-Каширської районної ради позов підтримав повністю та суду пояснив, що спірна квартира придбана за кошти районного бюджету, визнана службовою, взята на облік відділом економіки райдержадміністрації та виділена Камінь-Каширському райвідділу внутрішніх справ. Вона є власністю територіальної громади. Оскільки відповідач припинив трудові відносини з райвідділом, вважає, що він та члени його сім»ї підлягають виселенню без надання іншого житла. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]., його представник позов не визнали та суду пояснили, що він пропрацював в органах внутрішніх справ 19 років.Перебував в трудових відносинах з УМВС України у Волинській області. За клопотаннями управління йому було виділено службове житло. Проживає з неповнолітньою дочкою, а тому виселенню без надання іншого житла не підлягає. Просить в позові відмовити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та суду пояснила, що вона проживає і працює в смт. Маневичі. В Камінь-Каширському проживала під час проходження виробничої практики. Просить в позові відмовити. Відповідачка [PERSON]. до суду не з`явилася. Подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. В поданій заяві вказує про невизнання позову. Представник Камінь-Каширської міської ради суду пояснив, що на виконання рішення районної ради відповідачам видано ордер на службове приміщення, яке є на даний час спірне. Після припинення відповідача трудових відносин з райвідділом міліції , останній звільнити приміщення не бажає. Представник Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області та[PERSON]. суду пояснив, що квартира за кошти МВС України не придбавалась, на обліку в управлінні МВС України у Волинській області, як службова не перебуває. Представник управління МВС України у Волинській області до суду не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширської районної ради №8/7 від 06 червня 2007року, №10/5 від 21 жовтня 2003року з районного бюджету було виділено 40 000 гривень для придбання житла працівникам Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області та розпорядженням голови райради №107-р від 22 грудня 2003року дані кошти профінансовані на купівлю квартири [ADDRESS]. Рішенням Камінь-Каширської районної ради №12/11 від 17 грудня 2003року квартиру включено до числа службових. На виконання даного рішення відділом економіки та розвитку інфраструктури Камінь-Каширської райдержадміністрації спірну квартиру взято на облік службових жилих приміщень, які належать до власності територіальних громад міста і сіл району. Відповідно до рішення Камінь-Каширського міськвиконкому №126 від 10 червня 2004 року [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON]., [PERSON],[PERSON] видано ордер на службове приміщення , що знаходиться на [ADDRESS]. 11 січня 2008 року [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ. Суд вважає, що в силу ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування» шляхом придбання майна , а саме спірної квартири районна рада набула права власності на неї та від імені і в інтересах територіальної громади здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження цим об`єктом права комунальної власності. Районна рада будучи власником квартири передала її в користування Камінь-Каширському райвідділу внутрішніх справ. Суд вважає, що положення ст.125 ЖК України щодо неможливості виселення відповідача з службової квартири без надання іншого житла на останнього не розповсюджується , оскільки дана квартира до фонду службових жилих приміщень органів внутрішніх справ України не зарахована і на обліку в цьому відомстві не перебуває. Посилання відповідача на те, що районна рада не наділена правом надання жилим приміщенням статусу службового, суд вважає безпідставними, оскільки квартира визнана службовим приміщенням рішенням сесії районної ради , вищим органом місцевого самоврядування і це не суперечить вимогам чинного законодавства. Так як [PERSON]. звільнений з органів внутрішніх справ, наказом МВС України №84 о/с від 18 січня 2008 року на посаду начальника Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області призначено[PERSON]. Камінь-Каширська районна рада вправі , як власник житла на пред`явлення вимоги про виселення відповідачів із займаної квартири. Оскільки відповідачі добровільно звільнити займане приміщення не бажають, тому суд вирішуючи житловий спір відповідно до закону вважає, що відповідачі підлягають виселенню із займаної квартири без надання іншого житла. Суд стягує з відповідачів в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved