overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з вищеозначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.2004 року. У 2006 році він самочинно збудував на земельній ділянці господарський блок, гараж, цок. та альтанку, а також до житлового будинку добудував господарські приміщення. Оскільки право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, належним чином своєчасно їх не оформив, він користується цими приміщеннями, просив визнати за ним право власності на самочинно побудовані господарські будівлі та приміщення. Позивач у попередньому у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача Жадан Т.А. у попередньому судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2004 року позивач купив житловий будинок з господарськими спорудам, який знаходиться в [ADDRESS] ( а.с.4) . На протязі до 2006 року ним було побудовано господарський блок Б-2.б,пд., гараж литер Г, цок. альтанку літера К.к., господарські побудови до житлового будинку, літери а № 1,2,3,4,5,10 ( а.с.6-8). Оскільки споруди були самовільно побудовані право власності на них не було видане. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.1996 року в відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] народження. В даний час сторони разом не проживають, неповнолітня дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її повному забезпеченні, відповідач допомоги на утримання доньки не надає хоча і зобов'язаний як батько. Тому позивачка просила стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти сплати аліментів не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 2-6) суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що 17.08.1996 року в відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] [INFO] народження (а.с. 5). В даний час сторони разом не проживають, неповнолітня дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 6). Враховуючи те, що відповідач позов визнав в повному обсязі, у відповідності з ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача в якій зазначає, що [INFO] померла його донька [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу рахунок [NUMBER] з залишком коштів в сумі 920 грн. Позивач являється спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Проте він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк він пропустив, оскільки не знав про необхідність подачі вказаної заяви та в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Тому позивач звернувся до суду та просив продовжити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті доньки та визнати за ним право власності на вказаний грошовий вклад. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив та просив не розглядати позов в частині продовження строку на прийняття спадщини, інші вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечила проти визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON]. Вислухавши позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 4-8), суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), яка була донькою позивача, що вбачається з свідоцтва про народження (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошового вкладу, відкритого в філії № 48/046 м. Суми рахунок [NUMBER] з залишком коштів в сумі 920 грн. (а,с 8). В судовому засіданні також було встановлено, що 02.03.2007 року донька позивача одружилася з [PERSON] та змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка Доскач. Рахунок [NUMBER] відкривався в банку до одруження [PERSON] і в зв'язку з цим ощадна книжка заповнювалася на [PERSON] . (а.с. 8). Згідно вимог ст. ст. 316, 317, 1216, 1222 - 1223, 1261 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. У першу чергу право на спадкування за законом мають батьки спадкодавця. Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав в повному обсязі, у відповідності з ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] народження аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітньої Анни відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання дочки добровільно не дає. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки у тому розмірі в якому просить позивачка. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] народження. Сторони проживають окремо з жовтня 2005 року, неповнолітня дочка перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON] і на її утримання з відповідача, який є працездатний, має середномісячний дохід 600 грн. слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 01.07.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. та судовий збір в сумі 8.50 грн. На підставі ст.ст. 80,84,180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано [INFO] Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 07. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, спільним сімейним життям не проживають уже більше 10 років, відповідач має намір утворити нову сім'ю. Миритися не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Миритися не бажає. Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем та в судовому засіданні встановлено: · сторони спільним сімейним життям не проживають більше 10 років; · сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано [INFO] Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Від спільного подружнього проживання в них [INFO] народилася дочка [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що спільне сімейне життя із відповідачкою через несумісність не склалося через несумісність поглядів на життя, спільним сімейним життям не проживають більше 2-х років, на даний час, у мене є інша жінка, з якою маю намір створити сім'ю. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді та не повідомила суду про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Микулинецькій селищній раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 12. Сторони спільним сімейним життям не проживають більше двох років. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу. [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримав і пояснив, що шлюб розпався, спільне господарство не ведеться примирення неможливе. Спільне майно розділено добровільно. Спору по виховання дитини немає. Килимова в судовосу засідання вимоги підтримала і дала аналогічні пояснення. Вмслухавши пояснення заявників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, заявники зареєстрували шлюб 3 серпня 2006 року у виконкомі Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, за актовим записом [NUMBER], ) У подружжя від шлюбу народилась дитина: син [PERSON] , [INFO]року народження ). Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть, . Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Спору з приводу майна у сторін не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

10 липня 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на будинок [ADDRESS], що належав його батькам. [INFO] померла мати позивача [PERSON], [INFO] помер його батько [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що в 1958 року за рішенням Нововолинської міської ради батько позивача отримав земельну ділянку під забудову, де і побудував жилий будинок. Після смерті батьків відкрилась спадщина на майно, в т.ч. на жилий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач прийняв спадщину, вступивши у фактичне володіння і користування спадковим майном, оскільки на день смерті батьків проживав в житловому будинку за вищевказаною адресою. Рідна сестра позивача [PERSON]проживає в даному будинку, але не претендує на спадкове майно батьків. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в держнотконтору необхідно подати правовстановлюючі документи на житловий будинок, що належить до спадкового майна померлих спадкодавців. Оскільки батько позивача, як власник не здійснив первинної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинок та прибудинкові споруди, бюро технічної інвентаризації не має змоги оформити та видати документ про право власності, в зв'язку з чим йому необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS] з господарськими спорудами. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи в їх сукупності, суд встановив, що за [PERSON] слід визнати право власності на жилий будинок з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що в 17 жовтня 1958 року [PERSON] було виділено в безстрокове користування земельну ділянку для забудови за адресою [ADDRESS], що підтверджується документами на землю (а.с.22-23). Згідно технічного паспорту від 13 грудня 2008р. інвентаризаційна вартість житлового будинку [ADDRESS] з надвірними спорудами, становить 76201 грн. [PERSON], який помер [INFO](а.с.7) та [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.6), є батьками позивача, родинні стосунки яких з [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с. 8). Як зазначено в ст.392 ЦК України, визнання права власності здійснюється шляхом пред'явлення позову. Відповідно до п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, до правовстановлюючих документів на жилий будинок належить рішення суду. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному об'ємі та визнати за [PERSON] право власності на будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1990 року, від якого мають двох синів: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Сторони мали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що часто виникали сварки та непорозуміння. З серпня 2007 року почали жити окремо: [PERSON] з молодшим сином [PERSON], який знаходиться на її утриманні і є інвалідом дитинства, переїхали до м. Києва, а старший син [PERSON] на цей час проживає із бабусею, буде навчатися у м. Києві. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її немає можливості, просить шлюб розірвати, на примирення не згодна і не вважає його за можливе. У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, припинили шлюбні відносини, жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін та дітей, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110-112 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. На обґрунтування своїх вимог вона посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2005 року, від якого має малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що з відповідачем з квітня 2008 року живуть окремо, він добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча він працює і така можливість у нього є, позивачка просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка У попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги змінила, просить стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2005 року, від якого мають одну малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в даній справі, являючись батьком малолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. За станом здоров'я та за своїм матеріальним станом відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітньої доньки щомісячно до її повноліття. За таких обставин, на думку суду, позов повинен бути задоволеним відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого [PERSON], 1956 року народження, є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] року народження, який перебуває під опікою у громадянки [PERSON], з 2003 року ( рішення виконкому Кам”янсько-Дніпровської міськради №342 ) . Мати дитини - [PERSON] , померла[INFO] року народження (свідоцтво про смерть, [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадянського стану Кам”янсько-Дніпровського районного управління юстиції ) . Батько дитини з 1996 року проживав в м.Кам”янка-Дніпровська, працював на рибстані ”Прибой”, та познайомився з громадянкою [PERSON]у них народився син -[PERSON],[INFO] року народження. З 1998 року по 1999 рік громадянин [PERSON]. проживав у [PERSON]. за [ADDRESS]. Зі слів[PERSON], опікуна малолітнього, вони розлучилися і [PERSON]. поїхав в м.Нікополь, Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON]. громадянин [PERSON] з”явився в м.Кам”янка-Дніпровська, але виховувати свого сина відмовився, відповів , що поїде в Росію , але продовжував проживати в місті без прописки. З того часу батько дитиною не цікавиться, участі у його вихованні не приймає . Ухилення батьків від виконання батьківських обов”язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом , згідно ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу, батьки повинні проявляти турботу про дитину , утримувати її до досягнення повноліття , тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] січня 1996 року зареєстрували шлюб в Бурилівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] року народження, доньку [PERSON] [INFO] року народження, доньку [PERSON] [INFO] року народження та сина [PERSON] [INFO] року народження, які проживають біля відповідачки і надалі будуть проживати біля неї. [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи на те, що вони шлюбні стосунки припинили з 2003 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, що спричиняє умови неможливі для перебування в шлюбі, вважає, що зберегти сім'ю не можливо, позивачка співмешкає з іншим чоловіком і має намір узаконити стосунки, тому строки на примирення не потрібні. Посилаючись на викладене, позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити біля неї, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в суд не зявився, в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, позов визнав. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено судом сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують з 2003 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, позивачка спів мешкає з іншим чоловіком і має намір узаконити стосунки, сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважають, що сім`я розпалась остаточно.. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї стало неможливим через те, що сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2003 року, тому шлюб на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу,

Outcome: approved