overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

03 липня 2008 року[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дитини у розмірі 1\ 4 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила про їх задоволення у заявленому розмірі, пояснивши, що опікується сином самостійно, допомога на його утримання від відповідача після припинення з останнім спільного проживання у 2003 році надходить не регулярно, а натепер він припинив грошове утримання. Відповідач у судове засідання не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. - сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, що вбачається зі свідоцтва про його народження, виданого 20.08.1994 року за актовим записом [NUMBER] у книзі записів актів громадянського стану про народження Відділу РАЦС м.Миколаєва (а.с.4). Шлюб між сторонами розірвано за актовим записом [NUMBER] від 13.01.2005 року у відділі РАЦС Снігурівського РУЮ, виданого[PERSON](а.с.5). Зміна прізвища позивачки на підставі реєстрації шлюбу з [PERSON]. 17.11.2007 року, місце реєстрації - Новопетрівська сільська рада Снігурівського району (а.с.2 - запис паспорта) - позивачка стверджувала, що подружжя припинили спільне проживання, малолітній син проживає з матір»ю, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї, виданої виконкомом Новопетрівської сільської ради 17.07.2008 року а вих.№928 (а.с.6). - відповідач працевлаштований, його середньомісячний заробіток після вирахувань обов»язкових платежів складає - 1571грн.29коп. (за даними довідки про доходи, виданої 13.08.2008 року за вих..№10-05-1462 ТОВ «Сандора»). Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов”язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з [PERSON]., в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим. На заочний розгляд справи вона згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про місце і час слухання справи, про що в справі є розписка (л.с. 16). В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2006 року в Зноб - Новгородській селищній раді , Середино-Будського району, Сумської області, запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], який проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини , відповідач не проживає разом з сім'єю тривалий час , збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися позивачка [PERSON]. з відповідачем [PERSON]. не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] року народження,яка продовжує навчання,оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,про що свідчить розписка про одержання судової повістки,причину неявки свого представника не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну дитину , доньку [PERSON],[INFO] року народження , яка знаходиться на утриманні позивачки.Відповідач виплачував аліменти до повноліття доньки до [INFO] року,але ж дитина з [INFO] року по 20.06.2008 року ще навчалася в Ямпільській загальноосвітній школі 1-111 ступенів № 1 у 11-му класі /л.с.5/.,а з 1.09.2008 року вона продовжує навчання у Путивльському педагогічному коледжу імені С.В. Руднева на денній формі навчання по 30.06.2010 року /л.с.18/. Приймаючи до уваги,що повнолітня [PERSON]навчається на денній формі навчання,не має заробітку,а відповідач працює в ВАТ “ НК АЛЬФА-НАФТА” філія № 15 -” СУМСЬКА” “ НАФТАБАЗА № 10” за адресою Сумська обл. м.Шостка ,вул.Партизанської Комуни,1а, отримує заробітну платню, а добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України ј від всіх отримуваних доходів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON]. просить суд надати додатковий строк в три місяці, достатній для прийняття спадщини. Вказав, що [INFO] помер його дід - [PERSON] , залишивши заповіт, за яким все належне йому майно заповідав йому ([PERSON]). Строк для прийняття спадщини він пропустив, оскільки не знав про наявність заповіту. Лише нещодавно, переглядаючи сімейні документи, він знайшов заповіт. Представник Золочівської селищної ради Андрющенко Ю.С. проти позовних вимог [PERSON]. не заперечува, вважає, що причини пропуску строку, протягом якого необхідно було звернутися до нотаріальної контори з відпоівдною заявою, у [PERSON] С.. поважні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]видно, що [PERSON]помер в смт.Золочів [INFO](а.с.7). 22.03.2000 року [PERSON] . складено заповіт, за яким усе належне йому майно, де б таке не знаходилося та з чого б воно не складалося, він заповідає [PERSON].(а.с.8). Згідно ст.1272 ч.3 ГК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що причина пропуску строку для прийняття спадщини у [PERSON] . є поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON]., який було зареєстровано 20 жовтня 2004 року Глещавською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис [NUMBER]. Спільних дітей у них немає. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя із відповідачкою не склалося через зловживання нею алкоголем, безпричинне залишення сім'ї на тривалий час, протягом останніх трьох років спільним сімейним життям із нею не проживає, позивачка проживала із іншим чоловіком, від якого народила дитину. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] 20 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб у с. Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за [NUMBER]. Сторони спільним сімейним життям не проживають протягом останніх трьох років. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., який було зареєстровано 26 травня 2001 року Кобиловолоцькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис [NUMBER], мотивуючи тим, що під час спільного проживання відповідач часто зловживав спиртним, вчиняє у сім'ї сварки, на надає коштів на утримання сім'ї, спільним сімейним життям із ним не проживає понад три місяці, миритися не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Від спільного сімейного життя у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON]. визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем та в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], [PERSON]та [PERSON]зареєстрували шлюб 26 травня 2001 року у Кобиловолоцькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за [NUMBER]. Сторони спільним сімейним життям не проживають протягом останніх трьох місяців. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів на утримання їхніх двох синів: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження, мотивуючи тим, що вони проживають із нею, відповідач коштів на утримання дітей не надає, вона не в змозі належним чином матеріально їх забезпечити, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання синів у розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача[PERSON]. аліменти на утримання [PERSON]. та [PERSON]. у розмірі 400 грн., щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання синів [PERSON]. та [PERSON]. у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення старшим сином повнолітнього віку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним. Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON]зареєстрували шлюб 26 травня 2001 року у Кобиловолоцькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за [NUMBER]. Від спільного подружнього життя у них народилися згідно свідоцтв про народження, серія [NUMBER] та [NUMBER], сини: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради 17 липня 2008 року за № 2626 року, до сім'ї позивачки [PERSON]. входять сини: [PERSON], 2002 року народження, та [PERSON], 2005 року народження. Відповідач [PERSON]. коштів на утримання синів [PERSON]. та [PERSON]. не надає та обов'язків щодо їх утримання належним чином не виконує. Відповідач [PERSON]. має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання їхніх двох синів: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO]року народження, мотивуючи тим, що вони проживають із нею, відповідач коштів на утримання дітей не надає, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання синів у розмірі 1/3 частини його заробітку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON]. визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним. Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], [PERSON]та [PERSON]зареєстрували шлюб 3 жовтня 2001 року у Маловодівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за [NUMBER]. Від спільного подружнього життя у сторін народилися згідно свідоцтв про народження, серія [NUMBER]та [NUMBER], сини: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO]року народження. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Маловодівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області 29 липня 2008 року за № 316 року, до сім'ї позивачки [PERSON]. входять сини: [PERSON], 2002 року народження, та [PERSON], 2007 року народження, та чоловік [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої ТзОВ «Ровекс» 28 липня 2008 року за № 02-489, [PERSON]працює у ТзОВ «Ровекс» на посаді охоронця. Відповідач [PERSON]. коштів на утримання синів [PERSON]. та [PERSON]. не надає та обов'язків щодо їх утримання належним чином не виконує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як алімети на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають в приватизованій квартирі [ADDRESS] в м.Лутугине Луганської області, будинок знаходиться на балансі позивача і ДП “Луганськвугілля” ВП “Шахта “Лутугинська” надає відповідачу житлово-комунальні послуги. Посилаючись на те, що відповідачі своєчасно не вносять плату за ці послуги, з вересня 2005 року і станом на 1 квітня.2008 року утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 2386,38 гривень. У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив зменшити в зв'язку з погашенням боргу 1622,57 грн. та стягнути з відповідачів плату за послуги та зменшив позовні вимоги на 763,81 грн., просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з*явилися, про місце та час слухання справи була повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги). Із довідки з місця проживання №2755/04, виданої 2.04.2008 року (а.с.4) вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 763,81 гривень, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, та судового збору у розмірі 51 гривні на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування грошових коштів у зв'язку із спричиненням матеріальної шкоди, пов'язаної з необгрунтовним продовженням листа непрацездатності. Свої вимоги мотивував тим, що у вересні 2007 року підчас перевірки Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування було встановлено, що лікар-хірург [PERSON] під час лікування хворої [PERSON] не обгрунтовно продовжив термін лікування хворій на період в 22 дні, допустивши одноособове ведення хворої без огляду лікувальної комісії і лікувально-кваліфікаційної комісії. Крім того у медичній карті хворої відсутнє обґрунтування тимчасової непрацездатності з 12.01.2006 року. Внаслідок неналежного виконання лікарем Новгородківської ЦРЛ [PERSON] своїх службових обов'язків, застрахованій [PERSON] безпідставно було виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 561,43 грн. На підставі цього Кіровоградське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося з позовом до Кіровоградського господарського суду і постанову суду від 15.05.2008 року з Новгородківської районної лікарні було стягнуло грошову суму в сумі 566, 43 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні, позов визнав, просив суд зменшити суму матеріального відшкодування.. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню, так як стягнення з Новгородківської районної лікарні виникло внаслідок прямої вини лікаря [PERSON], який неправомірно продовжив лікарняний листок хворій [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

27.03.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначав наступне. З 25.03.1995 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Заводським районним відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 78. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Даний шлюб є другим для відповідача. Спільне життя з відповідачем не склалося, починаючи з травня 2006 року шлюбні відносини було припинено через різні погляди на спільне життя. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] за довіреністю, підтримала викладене у позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу у органах РАЦС покласти на позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, в письмовій заяві на адресу суду (№ 37148 від 15.08.2008 року) повідомила, що перебуває у щорічній відпустці, просила справу розглядати за її відсутністю. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.03.1995 року, який було Заводським районним відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 78 ( свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). З травня 2006 року шлюбні стосунки між [PERSON] та [PERSON]. припинені. Спору про розподіл майна немає. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. При вищевикладених обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Крім того, витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17,00 (сімнадцять) грн. слід стягнути з[PERSON] згідно його заяви, оскільки має місце друге розірвання шлюбу у відповідача [PERSON]

Outcome: approved