Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави в сумі 153 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 14 квітня 2008 р на р.Збруч на території Ластовецької сільської ради [PERSON] займався незаконним рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, при цьому виловив 20 шт карася та 1 судака, які відносяться до цінних порід риб, чим порушив вимоги ст..34 Закону України «Про тваринний світ» щодо дотримання встановлених правил використання об»єктів тваринного світу, п.3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р, згідно яких забороняється вилов водних ресурсів за допомогою знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань. Згідно «Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об»єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 р діями відповідача завдано шкоду рибному господарству України на суму 153 грн, яку просить стягнути. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно 14.04.2008 р на р.Збруч займався незаконним незаконним рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову - ловив рибу сіткою, при цьому виловив 20 шт карася та 1 шт судака. Згідний відшкодувати шкоду, завдану незаконним добуванням цінних порід риб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач 14.04.2008 р на р Збруч на території Ластовецької сільської ради [PERSON] займався незаконним рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, при цьому виловив 20 шт карася та 1 судака, які відносяться до цінних порід риб. Постановою судді Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2008 р [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України за грубе порушення правил рибальства. Згідно «Такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об»єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 р д вартість 20 шт карася та 1 судака становить 153 грн. Відповідно до ст..63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи матеріальний стан відповідача, який є пенсіонером, отримує пенсію мінімального розміру, суд вважає за можливе звільнити його від сплати держмита на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved