Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] і просить стягнути з відповідача вартість неякісної послуги по реставрації шафи-купе та відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідно до договору №14 від 26 червня 2007 року відповідач [PERSON] зобов' язався відремонтувати шафу-купе, тобто виготовити і встановити в шафу-купе 12 дверець. Вартість послуги по ремонту шафи-купе була узгоджена в сумі 5400 грн.(п'ять тисяч чотириста), цю суму вона передала відповідачу, що підтверджується розпискою відповідача на суму 4000 гр.(чотири тисячі) і 1400 грн. (одна тисяча чотириста) вона передала відповідачеві особисто, що він підтвердив в судовому засіданні. Однак як заявила позивачка після виконаної роботи в шафі-купе були виявлені істотні недоліки, які неможливо усунути і які свідчать про дефекти при виготовленні дверець шафи-купе і перешкоджають нормально користуватись ним. Вона звернулася до відповідача [PERSON] про відшкодування вартості ремонту шафи-купе в зв'язку з неякісним виконанням послуги. Однак відповідач відмовився відшкодувати їй вартість ремонту в розмірі 5400 грн.(п'ять тисяч чотириста) посилаючись на те, що недоліків в його роботі по виготовленню дверець і встановленню дверець в шафу-купе немає. Крім цього позивачка посилалась на те, що внаслідок надання відповідачем неякісної послуги вона втратила багато часу на звернення до відповідача який скривався та ставився до неї вкрай негативно і вона відчувала приниження і небажання вирішити проблему належним чином, що привило до тривалих душевних (моральних) страждань тому їй завдана моральна шкода яку вона оцінює в 3000 грн. (три тисячі) і яку вона вимагає відшкодувати. Позивачка не заперечує повернути відповідачу браковані дверцята. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав і пояснив, що дійсно відповідно договору від 26 червня 2007 року він зобов'язався відремонтувати позивачці шафу-купе. Вартість ремонту становить 5400 грн.(п'ять тисяч чотириста), які він одержав від позивачки. Він виконав ремонт шафи-купе належним чином, ніяких недоліків тем більш істотних недоліків яки перешкоджали нормальному користуванню шафою-купе, чи псували зовнішній його вигляд не має. Відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити. Вислухавши учасників процесу, свідка [PERSON] дослідивши докази в їх сукупності суд встановив, що позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] як підприємця який виконував послуги по ремонту меблі з проханням відремонтувати шафу-купе (виготувати і установити 12 дверець). Відповідно договору від 26 червня 2007 року відповідач зобов'язався відремонтувати шафу-купе. Вартість ремонту становила 5400 грн. які відповідач одержав від позивачки, що також підтвердив в судовому засіданні. Із досліджених доказів в судовому засіданні суд приходить до висновків що при виконанні відповідачем робіт по ремонту шафи-купе були допущені істотні недоліки які неможливо усунути. Недоліки перешкоджають нормально користуватися шафою-купе. Вона має негативний зовнішній вигляд, що підтверджується пред' явленими суду фотознімками. Свідок [PERSON] суду пояснив що він має кваліфікацію столяра 6 розряду, що при огляді ним шафи-купе було встановлено: двері шафи-купе виготовлені меншого розміру. В зв'язку з чим між стінками дверець виникли утвори, що свідчать про істотні недоліки, які неможливо усунути без виготовлення нових дверець. Це свідчить про серйозні дефекти при виконанні ремонту шафи-купе. Суд також бере до уваги що відповідач відмовляється від усунення недоліків завданої наданням неякісної послуги. Відповідно до ст..10 Закону України “Про захист справ споживачів”: - “якщо при виконанні робіт стане очевидно, що вони виконанні неякісно і не можуть бути усунені, споживач вправі вимагати розірвати договір і вимагати відшкодувати збитки”. Відповідно до вимог ст..24 Закону України “Про захист справ споживачів” відповідач зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду. Суд вбачає за необхідне моральну шкоду стягнути частково в сумі 2000 грн. (дві тисячі). На підставі ст..ст..5,10,60,212-218 ЦПК України, ст..ст..1,4,5,10,14,22,24 Закону України “Про захист справ споживачів” і ст..ст..901,903,906 ЦК України суд, -

Outcome: partial