overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи вимоги тим, що 10 червня 2003 року між нею та відповідачем було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості, за яким останній продав їй квартиру, розташовану в [ADDRESS]. На виконання умов договору [PERSON] сплатила суму 5000, 00 грн., а продавець на підтвердження правочину видав їй розписку, у якій пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу в строк шести місяців. Оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, просить визнати його дійсним у судовому порядку та визнати за нею право власності на вказане майно. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши інші докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, розташованої в [ADDRESS]. З пояснень позивачки вбачається, що умови вказаного договору сторони виконали, вона у свою чергу сплатила продавцю ціну договору 5000, 00 грн., а він передав їй у власність квартиру та правовстановлюючі документи та взяв на себе зобов'язання посвідчити даний правочин нотаріально. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За змістом ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Частиною 2 ст. 220 вказаного Кодексу передбачено, що коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири та їх виконали, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору та враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, позовні вимоги про визнання договору дійсним підлягають задоволенню. За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільний задовольнити й вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на квартиру, розташованої в [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач КП «Печерськжитло» звернулось до суду і просить стягнути з [PERSON]. , [PERSON]. борг за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги в сумі 1008,85гр. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають в приватній квартирі, користується усіма комунальними послугами, однак відмовляються сплачувати витрати за них та приймати участь в утриманні будинку та прибудинковій території. Отже позивач просить стягнути всю суму боргу, яка виникла внаслідок не сплати відповідачами поточних платежів . Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з»явились, своїх заперечень по суті спору не подали. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача [PERSON]. , вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими постановою КМ України від 08.01.1992р. №572 наймачі, власники кварти багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Під час судового розгляду встановлено, що обслуговування будинку № [ADDRESS] в м. Києві здійснює КП УЖГ «Печерськжитло» . Відповідачі проживають в квартирі №[ADDRESS] вказаного будинку. 11 лютого 2005 року між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, відповідно до якого позивач зобов'язався надавати відповідачу весь комплекс робіт по утриманню будинку, при будинкової території та створенню необхідних умов мешканців в будинку, а відповідач відповідно сплачувати ці послуги . Згідно наданих позивачем розрахунків відповідачем за період з липня 2006 року по липень 2008 року не сплачено 1 008,85гр. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно становляться. Таким чином стягненню підлягають рахунки, які не сплачені відповідачем за період з липня 2006 року по липень 2008 року включно. А саме стягненню підлягає 1 008,85гр. . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин , судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 21 лютого 1998року в селі Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, укладено шлюб між позивачкою та відповідачем. [INFO] позивачка народила дочку, [PERSON], батьком якої є відповідач. З вересня 2008 року позивачка з відповідачем фактично не пооживає, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка, від спільного проживання з відповідачем [INFO]народила дочку, [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний утримувати матеріально до досягнення нєю повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 серпня 2002року в селі Кривець, Маньківського району, Черкаської області, було укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом №2. [INFO]позивачка народила сина, [PERSON], батьком якого є відповідач. З 5 листопада 2007 року позивачка з відповідачем не проживає, оскільки він зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї дебоші. Все це призвело до того, що позивачка і раніше зверталась до суду з позовом, але з метою збереження сім'ї, вона помирилась із відповідачем. Проте бажаних наслідків після цього не настало, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з 05.11.2007р., так як відповідач та позивач не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина, [PERSON], [INFO] залишити проживати з відповідачкою. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАГС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області [INFO] за актовим записом [NUMBER] . Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що у них з відповідачем не склалося спільне життя через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюб абсолютно формальний. Відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка посилається на те, що 20.02.2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач в добровільному порядку не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення дитини. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, спросила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що згоден сплачувати аліменти у сумі 180 грн . Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, у тому числі копію свідоцтва про народження, згідно ст.180, 181, 182, 184 СК України вважає за можливе задовольнити позов частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС [INFO] . Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В добровільному порядку відповідач шлюб розривати не бажає. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що вони з відповідачем втратили почуття любові і поваги одне до одного. Відповідач систематично влаштовував сварки, ніде не працював. Примирення між ними неможливе. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою і просить винести рішення, яким шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 14 жовтня 2005 року в Дмитрівській сільській раді Знам”янського району Кіровоградської області, за актовим записом №30 – розірвати. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 жовтня 2005 року в Дмитрівській сільській раді Знам”янського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Подружні відносини припинено сім місяців тому. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними немає взаєморозуміння та довіри, різні погляди на життя, відповідач часто зловживав спиртними напоями, принижував її, бив. Шлюб обоє розривають вперше, дітей від шлюбу немає, примирення неможливе, судові витрати просить покластина відпоідача, оскільки він винен в розпаді сім”ї. Позивач в судове засідання не з”явилась, однак подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її присутності, в зв”язку з дальністю її місця проживання та постійною зайнятістю на роботі ( а.с. 9). Відповідач в судове засідання не з”явився, подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його присутності, судові витрати покласти на нього (а.с.13). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 14 жовтня 2005 року в Дмитрівській сільській раді Знам”янського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між сторонами ( а.с.5). Подружні відносини між сторонами припинено, примирення вони не бажають, позивач вважає, що шлюб між ними існує формально, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливо, а тому позов [PERSON] повинен бути задоволений в повному обсязі. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України. Крім того з відповідача, в порядку ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати по справі на користь позивача, а саме: судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 7 грн. 50 коп

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користуватися жилою площею посилаючись на те, що відповідач в [ADDRESS] не проживає більше шести місяців, будинком не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Позивачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з”явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, в зв”язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з”явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивачки [PERSON] та матеріалів справи, позивачам на праві власності у рівних долях належить жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11-13). Право власності на жилий будинок зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об”єкти нерухомого майна за записом у реєстровій книзі № д.53-10 та реєстровим [NUMBER] . На даний час в будинку зареєстрована позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідач зареєстрований в даному будинку з 2001 року згідно довідки форми №3 (а.с.14), так як він був близьким знайомим спадкодавця [PERSON] З моменту реєстрації відповідач не мешкав у даному будинку, тільки після смерті [PERSON] , відповідач кілька раз приходив до будинку для того, щоб переночувати. З квітня 2005 року та по сьогоднішній день відповідач не з”являється в даному будинку, будинком не цікавиться ,особистих його речей у будинку не має. Обов”язки по оплаті комунальних послуг виконує лише позивачка [PERSON] Позивачам взагалі не відомо де на даний час знаходиться відповідач, його місце проживання та місце перебування не відоме. Факт не проживання відповідача в даному будинку підтверджується актом про непроживання від 20.06.2008 року, складеного сусідами за участю директора та паспортиста Дирекції з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду (а.с. 15). Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку [ADDRESS] більше ніж 6 місяців, тобто більше встановленого законом строку, не оплачує житло, не піклується ним, суд знаходить необхідним визнати таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у зазначеній вище квартирі. На підставі ст. 71,72, 104 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, вважає подальше спільне життя та збереження сім’ї неможливим. На примирення не згодна. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1982 року відділом РАЦСу Суворовського райвиконкому міста Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У зв’язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області [INFO] року (а/з №[NUMBER]). Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого виникають сварки. З травня 2008 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Сім'ю відновити неможливо, тому звернувся з позовом до суду. Просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки відповідач нечемно себе поводить та має намір в подальшому укласти шлюб з двадцятитрьохрічною дівчиною. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року (а/з №[NUMBER]). Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства більше двох років. Позивач втратив почуття та повагу до відповідачки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивача. Останній після строку на примирення не бажає продовжувати спільне життя з відповідачкою та зберегти шлюб, який є добровільним союзом. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved