Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

20 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 1998 року відділом РАГС Лозівського міського виконкому, актовий запис № 186, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, бо між ними весь час безпідставно стали виникати сварки, відсутнє взаємопорозуміння, повага, постійні образи. У 1999 році їх сім'я розпалася і фактично вони проживають з того часу окремо. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, батько з сином не спілкується з того часу як вони почали жити окремо. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON]. У судовому засідання позивач підтримав вимоги позовної заяви, наполягав на їх задоволенні, пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, бо між ними весь час безпідставно стали виникати сварки, відсутнє взаємопорозуміння, повага, постійні образи. У 1999 році їх сім'я розпалася і фактично вони проживають з того часу окремо, але вони час від часу мирилися і проживали разом, з січня 2008 року вони проживають окремо, примирення не прагнуть. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, батько з сином не спілкується з того часу як вони почали жити окремо. Суперечок про розподіл майна, яке є їх спільною власністю, немає, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС, просив покласти на нього. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, підтримала доводи позивача, просила не надавати строк для примирення, оскільки вони не змогли створити міцну сім'ю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засідання встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.№ 5), дійсно встановлено, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 червня 1998 року відділом РАГС Лозівського міського виконкому, актовий запис № 186, шлюб у позивача та відповідачки перший. Від зазначеного шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Між сторонами досягнуто угоду про умови здійснення батьком права на участь у вихованні сина. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Виходячи із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачкою та відповідачем, небажанні знайти спільну мову. Суд, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що позивач у своїй позовній заяві прохає витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на нього, враховуючи матеріальне становище сторін, їх перший шлюб, волевиявлення, суд вважає доцільним вищезазначені витрати покласти на позивача, а відповідачку - звільнити.

Outcome: approved