Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

29 серпня 2008 року [PERSON] звернувся до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до Іллі-чівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі приватної власності належить земельна ділянка площею 0,250 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Через свою необізнаність без належного дозволу та належно затвердженого проекту він (позивач) реконструював (збудував) садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за вказаною адресою, у зв'язку з чим, у технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 17 серпня 2007 року вказане нерухоме майно позначено як самовільно збудоване, а саме: літера “А” - житловий будинок загальною площею 53,7 кв.м., у тому числі житловою - 30,9 кв.м., літера “а” - веранда, літера “М” - двоповерховий житловий будинок загальною площею 225,6 кв.м., у тому числі житловою - 134,8 кв.м., літера “м” - веранда, літера “Б” - вбиральня, літера “В” - душ, літера “Г” - літня кухня, літера “Ж” - котельна, літера “З” - комора, літера “И” - гараж, літера “Л” - сарай, літера “Н” - літня кухня, літера “П” - комора, літера “Р” - лазня, літера “С” - гараж-комора, літера “Т” - комора, №1 - ворота, №2 - огорожа, №3 - огорожа, №4- ворота, №5 - цистерна, №6 - ворота, №7 цистерна, І - вимощення. Так як зазначене нерухоме майно збудовано без належного дозволу та належно затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, підтримав позов та просить задовольнити його. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі і про розгляд справи за їхньою відсутністю. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Земельна ділянка площею 0,250 га за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачу, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 27 липня 2004 року, виданим на підставі рішення виконкому Бурлачобалківської сільської ради від 25 липня 2000 року №59 (а.с.30). На земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] є самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: літера “А” - житловий будинок загальною площею 53,7 кв.м., у тому числі житловою - 30,9 кв.м., літера “а” - веранда, літера “М” - двоповерховий житловий будинок загальною площею 225,6 кв.м., у тому числі житловою - 134,8 кв.м., літера “м” - веранда, літера “Б” - вбиральня, літера “В” - душ, літера “Г” - літня кухня, літера “Ж” - котельна, літера “З” - комора, літера “И” - гараж, літера “Л” - сарай, літера “Н” - літня кухня, літера “П” - комора, літера “Р” - лазня, літера “С” - гараж-комора, літера “Т” - комора, №1 - ворота, №2 - огорожа, №3 - огорожа, №4- ворота, №5 - цистерна, №6 - ворота, №7 цистерна, І - вимощення, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» станом на 17 серпня 2007 року, інвентарний №738 (а.с.20-29). Згідно висновку спеціаліста №121 від 23 червня 2008 року, зробленого спеціалістом [PERSON]., самовільно зведене нерухоме майно за вищевказаною адресою, побудоване без порушення будівельних та інших норм і правил, та використовується за цільовим призначенням (а.с.33-42). У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не супере-чать закону. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавле-ний цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встанов-лена судом. Нормою ст.376 ЦК України передбачено, що житловий буди-нок, споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під збудоване нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved