overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

28.10.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 14 серпня 1982 року в Сурсько-Литовській сільській раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області вона зареєстровала шлюб з відповідачем, актовий запис №22. Позивач зазначає, що в останні роки відповідач створив вдома невиносимі умови сумісного проживання, постійно зловживаючи спиртними напоями, як правило не приносячи додому заробітку, влаштовує сімейні сварки, висказуючи в її адресу різні погрози, нерідко, застосовуючи фізичну силу, в зв”язку з чим залишила відповідача і пререйшла проживати до своїх батьків. Перспектив на поліпшення становища не бачить, що і спонукало її звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, просить слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, просить слухати справу в його відсутність, з позовом згоден. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Як встановлено судом, згідно свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], шлюб зареєстровано 14.08.1982року в Сурсько-Литовській сільській раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 22. На протязі останніх років їх сімейне життя значно ускладнилось, відповідач створив вдома невиносимі умови сумісного проживання, постійно зловживаючи спиртними напоями, як правило не приносячи додому заробітку, влаштовує сімейні сварки, висказуючи в адресу позивачки різні погрози, нерідко, застосовуючи фізичну силу, в зв”язку з чим позивач залишила відповідача і пререйшла проживати до своїх батьків. Перспектив на поліпшення становища не бачить. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105,109, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним: 1972 року він був прийнятий різноробочим в колгосп ім. Шевченка, а 29.05.1973 року в книгах обліку трудового стажу і заробітку було внесено його дані з помилкою в прізвищі. В цій книзі відображено всю його трудову діяльність у колгоспі до 2001 року. 2002 року він поїхав до Росії на заробітки. 23 липня 2008 року, приїхавши у відпустку в с. Кошманівка, у нього трапився крововилив головного мозку. У зв'язку з чим йому необхідно зібрати пакет документів для отримання групи інвалідності, а до нього належить трудова книжка, яка залишилась у його роботодавця в Росії. Проте йому повідомили, що виписка з книги обліку трудового стажу і заробітку в даному випадку може замінити трудову книжку. Таку виписку він отримав листом № 496/496 від 14.10.2008 року, але в ній виявилась помилка у написанні прізвища .Замість даних за свідоцтвом про народження та паспортом [PERSON] у виписці зазначено - [PERSON]. У зв'язку з чим у нього виникли труднощі з оформленням групи інвалідності, а тому він змушений звернутись до суду для встановлення факту належності йому виписки з книги обліку трудового стажу та заробітку, заповненої на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримав свої вимоги з підстав, викладених в заяві, просить встановити факт належності йому виписки з книги обліку трудового стажу та заробітку. Представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення вимог заявника, вважає, що для встановлення вказаного факту недостатньо доказів. Свідки [PERSON] . та [PERSON] . в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON]. дійсно працював в колгоспі імені Шевченка з 1972 року. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в представлених суду документах (паспорті серії [NUMBER] , свідоцтві про народження серії [NUMBER] ) анкетні дані співпадають з аналогічними даними у виписці з обліку трудового стажу і заробітку, окрім прізвища. Цей факт підтверджується і аірхівною довідкою №540/540 від 12.11.2008 року. Суд не може прийняти заперечення представника заінтересованої особи проти задоволення заяви, оскільки належність заявнику виписки з книги обліку трудового стажу та заробітку повністю доведена, як самим [PERSON]., так і показами свідків та представленими заявником документами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

03 березня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з 29 жовтня 2004 року знаходиться відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не має. В обґрунтування причини розлучення, позивач в позові зазначив, що з липня 2007 року сімейне життя почало руйнуватися, відповідачка стала забирати речі та вивозити до батьків. За час перебування у шлюбі дружина змінила своє ставлення до нього, в сім'ї постійно виникали сварки, відповідачка ображала його та принизливо ставилась, створила такі психологічні умови, що він у січні 2008 року був вимушений піти з сім'ї, яка розпалася остаточно і відновити її не можливо. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, зазначив, що на теперішній час має намір створити іншу сім'ю, просив суд ухвалити заочне рішення у справі. Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з'явилася, її представник 19 травня 2008 року був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причину неявки позивачка суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, 29 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). Дітей від цього шлюбу не має. Родина [PERSON] фактично розпалася з січня 2008 року, з цього часу подружжя спільно не проживають. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу подружжя [PERSON] суперечить їхнім інтересам; вжити судом заходи щодо їх примирення позитивних результатів не дали, причину розірвання шлюбу: створення відповідачем нової сім'ї - суд визнає поважної, у зв'язку з чим розриває шлюб між сторонами. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача, згідно його заяви, звільнивши від цієї оплати відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Ярмолинецьке комунальне підприємство «Центр-Сервіс» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 234 грн. 34 коп. В судовому засіданні представник позивача, змінив позовні вимоги, пояснив, що відповідачі являються користувачами системи водопостачання та водовідведення Ярмолинецького КП «Центр-сервіс» і відповідно до Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селах України зобов'язані проводити оплату послуг, що отримують. Згідно розрахунку за період з 01.03.08 року по 01.09.2008 року відповідачам нараховано до оплати за надані послуги 434 гривні 34 копійки. На сьогодні відповідачами сплачено 430 гривень. Заборгованість складає 04 гривні 34 копійки, які представник позивача просив стягнути з відповідачів. Відповідачі, належним чином повідомлені про час, день, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі являються споживачами послуг Ярмолинецького комунального підприємства «Центр-Сервіс». Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно і розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів та показників засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 709 від 04.08.2008 року встановлено тариф на послуги на централізоване водовідведення для населення 1,27 грн за 1 м3. Згідно розрахунку в період з 01.03.2008 року по 01.09.2008 року відповідачам за водовідведення було нараховано до оплати 434 гривні 34 копійки за 342 м3, з яких сплачено 200 гривень. Крім того, згідно копії квитанції від 08.10.2008 року відповідачами також сплачено на користь КП «Центр-Сервіс» 230 гривень. Відповідно до Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селах України споживачі зобов'язані проводити оплату послуг водопостачання та водовідведення, які надаються. В порушення вищевказаних вимог відповідачі розрахунки за водовідведення проводили не в повному обсязі, на сьогодні заборгованість складає 04 гривні 34 копійки, які підлягають стягненню з відповідачів на користь КП «Центр-Сервіс». В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а також державне мито на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

09.07.2008р. позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати договір купівлі – продажу [NUMBER] нерухомого майна , а саме - квартири [ADDRESS] , укладеного між ними і відповідачами, 20.03.2001року та зареєстрованого Універсальною біржею «Південь» дійсним. В обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що 20.03.2001року вони придбали у відповідачів квартиру [ADDRESS] , вказаний договір був укладений на Універсальній біржі «Південь». Про те, що вказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню позивачі в силу юридичної необізнаності не знали, а відповідачі від цього ухилилися. Через те, що в даний час позивачі позбавлені можливості в повній мірі використовувати своє право власника у відношенні свого майна, вони змушені звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання з»явилася, позов підтримала, просила його задовольнити. Позивач [PERSON] . в судове засідання не з»явився,подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,позов визнали в повному обсязі,проти задоволення позову не заперечували. Третя особа – Універсальна біржа «Південь», подала заяву, з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачами позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. А тому, заслухавши пояснення позивача, суд згідно ст. ст. 47, 224, 227, 228 ЦК України /в ред.1963г./ вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як сторони повністю виконали умови договору і даний договір за законом підлягає нотаріальному посвідченню. На підставі ст. 79 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

ВАТ «Дніпроенерго» в особі ВСП «Запорізька АЕС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по квартплаті оплати за спожиті комунальні послуги та електроенергію у розмірі 780 грн. 91 коп. У позовній заяві вказано, що в кімнаті [ADDRESS] мешкає відповідачка, яка нерегулярно сплачує за квартплату, комунальні послуги та електричну енергію, чому й виникла вказана заборгованість. На пропозиції добровільно її сплатити відповідачка не прореагувала. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, стягнувши з відповідачки заборгованість та судові витрати – 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, понесені при зверненні до суду. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, випискою з особового рахунку, довідкою з місця проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження 28 жовтня 2008 року позивачка подала до суду заяву якою, уточнивши свої позовні вимоги щодо розміру аліментів, просила стягнути з вілповідача аліменти по 500 грн. щомісячно на утримання їхнього сина. В обґрунтування вимог вказала, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхнього сина. Відповідач до суду не з’явився, про дату, час, місце розгляду справи він був повідомлений за останнім відомим місцем проживання, проте від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. За вказаних обставини, суд вважає за можливе за згодою позивачки заочно розглянути справу по суті на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Відповідач є батьком сина [PERSON] , [INFO] року народження, якого народила позивачка і який проживає разом із позивачкою. Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов’язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов’язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання свого сина позивачці не надає. Згідно ст. 184 СК України суд стягує з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі , оскільки судом не було добуто доказів на підтвердження того, що відповідач має сталий заробіток. Розмір аліментів суд визначає у 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на повне задоволення позову. При вирішенні справи суд керується ст. 180- ст. 184 СК України, ст.88, ст.213 - ст.215, ст226 ЦПК України. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року, від якого вони мають неповнолітню дитину – сина [PERSON] , [INFO] року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2008 року, проживають за різними адресами. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим. У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач їх визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року, від якого вони мають неповнолітню дитину – сина [PERSON] , [INFO] року народження. Спільне життя сторін не склалося, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2008 року, проживають за різними адресами. За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на його утримання. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2001 року. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON] , [INFO] народження. Згідно з довідкою з місця проживання позивача, син проживає разом з нею. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

В жовтні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] інвалідом з дитинства першої групи, перебуває на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім..акад.О.І.Ющенко, за станом здоров’я потребує постійного догляду та піклування, не може розуміти своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що син є хворою людиною, без догляду його не можна залишити навіть на короткий термін, він не розуміє значення своїх дій, в найпростіших життєвих ситуаціях потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити її опікуном сина. Представник органу опіки та піклування – Удицької сільської ради – сільський голова Дубенко П.І. підтримав заяву [PERSON] , пояснив, що за станом свого здоров’я [PERSON] потребує опіки, тому просить задовольнити подання сільської ради про призначення [PERSON] опікуном. Свідок [PERSON] показала суду, що багато десятиліть знає родину [INFO] . Оскільки проживає по сусідству, то батьки хворого [PERSON] часто просять її приглянути за ним, так як він потребує постійного нагляду і допомоги. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, покази свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] він народився [INFO] , його матір’ю вказано заявника [PERSON] . [PERSON] є інвалідом першої групи, яка встановлена безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 30 березня 2007 року серії [NUMBER] Відповідно до акту за №244 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 13 жовтня 2008 року, проведеної комісією Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад.О.І.Ющенка, [PERSON] за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Удицька сільська рада подала до суду подання, в якому просить призначити заявника [PERSON] опікуном її сина [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

ВАТ «Дніпроенерго» в особі ВСП «Запорізька АЕС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по квартплаті, оплати за спожиті комунальні послуги та електроенергію у розмірі 1062 грн. 64 коп. У позовній заяві вказано, що в кімнаті [ADDRESS] мешкає відповідачка, яка нерегулярно сплачує за квартплату, комунальні послуги та електричну енергію, чому й виникла вказана заборгованість. На пропозиції добровільно її сплатити відповідачка не прореагувала. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, стягнувши з відповідачки заборгованість та судові витрати – 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, понесені при зверненні до суду. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, випискою з особового рахунку, довідкою з місця проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з пояснень сторін, донька проживає разом з позивачем на квартирі у знайомих. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Outcome: approved