Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з донькою - [PERSON], 2000 року народження, та просить встановити йому можливість систематичних побачень з дитиною у нього вдома з ночівкою, та можливість проживання у нього вдома у літній період та виїзд на оздоровлення до м.Євпаторії. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала в тій частині, що не хоче, щоб дитина залишалась ночувати у позивача та жити у нього, оскільки вона має алергію, їй небезпечно контактувати з тваринами, травою, а у позивача приватний будинок, є город та домашні тварини. Проти спілкування батька з житиною не заперечує. Представник третьої особи підтримала рішення опікунської Ради про надання батьку можливості побачень з дитиною кожну неділю, а інших побачень та оздоровлення - за домовленістю з матір»ю. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 2005 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з матір»ю. Батько сплачує аліменти, бажає спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Згідно рішення опікунської Ради Хортицької райадміністрації від 04.06.2008 року, [PERSON] встановлений порядок спілкування з донькою по неділям, з 08-00 до 18-00, а її оздоровлення передбачене за згодою матері. Згідно акту дослідження побутових умов позивача, проведеного службою у справах дітей Заводської райадміністрації в травні 2008 року, позивач разом зі своєю матір»ю - бабусею дитини - проживає у власному будинку, який має 4 кімнати, одна з яких виділена особисто дитині, будинок має усі побутові та санітарно-гігієнічні умови. Згідно характеристики, наданої з Запорізької гімназії №46, де навчається [PERSON], дитина характеризується виключно позитивно, проте вказано, що її вихованням займаються мати та вітчим, вони відвідують усі батьківські збори, приймають участь у шкільному житті дитини та класу, сприяють формуванню всебічно розвинутої особистості дівчинки. При цьому, батько дитини жодного разу до школи не приходив, не цікавився її успіхами, після спілкування з батьком дівчинка часто не відвідує школу, оскільки хворіє, тому що, на думку школи, батько не завжди дотримується правил санітарії та гігієни. Суду надані довідки з дитячої поліклініки про те, що у дитини у квітні 2008 року виявлено ентеробіоз, а також вона знаходиться на обліку в диспансерній групі з діагнозом атонічний дерматит, їй рекомендована гіпоалергічна дієта, з виключенням контактів з пилом, травою, тваринами. Крім того, дитина навчається у музичній школі по класу фортепіано. В даний час сторони по справі не можуть домовитись щодо можливості перебування дитини в домі батька більш, ніж один день, можливості ночувати у нього, а також виїзду з батьком в літній період для оздоровлення на море. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно, той з них, хто проживає окремо, зобов»язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати іншому з батьків спілкуватись з нею та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Суду не надано доказів того, що спілкування [PERSON] з батьком перешкоджає її нормальному розвитку, тому суд вважає, що у нього не повинно бути перешкод з боку відповідачки у спілкуванні з донькою. При цьому, у відповідності до ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає житина, чинить іншому перешкоди у спілкуванні з нею та у її вихованні, а також якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, за позовом другого з батьків суд визначає способи його участі у вихованні дитини. В даному випадку суд вважає, що рішенням органу опіки та піклування встановлений оптимальний варіант участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею - кожну неділю в період - 08-00 до 18-00, тому не знаходить підстав для заміни такого способу. Крім того, суд враховує, що у даний час до кінця літніх канікул залишається два тижні, тому недоречно визначати можливість виїзду на оздоровлення дитини з батьком на море в інше місто. Суд, також, враховує вік дитини та наявність у неї алергічних захворювань, на що негативно впливає знаходження дитини на городі та спілкування її з тваринами. Таким чином, при вирішенні питання про можливість спільного відпочинку з батьком та виїзду на оздоровлення в інше місце, суд вважає, що дозвіл на це матері і обговорення з нею усіх важливих для дитини в даному випадку питань, є необхідним для дитини та обов»язковим для її батька.

Outcome: partial