Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до Красноармійського міськрайсуду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про виключення житлового будинку із спадкової маси та визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що[INFO] помер [PERSON]. [PERSON] - рідний брат його дружини. Відповідачкою у справі є колишня дружина померлого [PERSON], шлюб з якою було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2006 року. У 2000 році на ім'я [PERSON] був зареєстрований житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та побудовами, розташований [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області 10 серпня 2000 року по реєстру № 4676, та зареєстрованого в БТІ м. Красноармійська за реєстраційним номером 22478900. Земельна ділянка не приватизована. Фактично будинок був придбаний на його кошти. Більше того, 23 червня 2005 року, [PERSON] видав йому довіреність, відповідно до якої надавав йому право продати вказаний житловий будинок на свій розсуд. Ніяких заперечень не було і зі сторони відповідачки у справі [PERSON], підтвердженням чого є нотаріально посвідчена заява від 10.06.2005 року про дозвіл на продаж будинку [ADDRESS]. Але переоформити будинок він не встиг в зв'язку зі смертю [PERSON]. Також з 2000 року саме він користується та володіє вказаним будинком. Таким чином, оскільки будинок з відповідними господарчими спорудами та побудовами, розташований [ADDRESS] фактично придбаний на його кошти, то вважає, що він не може бути спадковим майном після смерті [PERSON]. Виходячи з наведеного, позивач просить суд виключити житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та побудовами [ADDRESS] із спадкового майна після смерті [PERSON], який помер [INFO], а також визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та побудовами [ADDRESS]. У судове засідання позивачем надана заява, згідно якої позивач на позові наполягає, просить його задовольнити у повному обсязі і просить розглядати справу в його відсутність, що підтверджується заявою на а.с. 23. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, підтвердив, що дійсно вказаний будинок позивач придбав за свої кошти і вона вищевказаний будинок не вважає їх спільною сумісною власністю. Крім того, відповідачка просить розглядати справу в її відсутність, що підтверджується заявою на а.с. 7,21. Представник третьої особи [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача і просить справу розглядати в її відсутність, що підтверджується заявою на а.с. 24. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності ст. 328 Цивільного кодексу України позивачі мають право придбати право власності з підстав, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому цей позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та,

Outcome: approved