overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала в шлюбі з [PERSON] до дня його смерті [INFO]. Від подружнього життя народилось троє дітей. Шлюб з [PERSON]. реєстрували в 1947 року в с.Крижівка Рожищенського району. Записи про шлюб і свідоцтво про одруження не збереглись. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, вона є спадкоємцем за законом. На даний час не може оформити свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів, що стверджують реєстрацію шлюбу між нею та [PERSON]., тому просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON]. Заявник [PERSON]. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, просив справу розглянути у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. З пояснень заявника в судовому засіданні встановлено, що в 1947 році між нею та [PERSON]. був зареєстрований шлюб від якого народилось троє дітей, але документи, які свідчать про реєстрацію шлюбу не збереглись. З пояснень свідка [PERSON]. встановлено, що її батьки [PERSON]., [PERSON]. проживали в зареєстрованому шлюбу з 1947 року по [INFO] , тобто до дня смерті батька. Згідно свідоцтва про народження заявника встановлено, що її дівоче 2 прізвище [PERSON](а.с.5). Згідно свідоцтв про народження дітей заявниці встановлено, що їх батьками записані [PERSON] . та [PERSON]. (а.с.8-9). Згідно висновку відділу РАЦС Рожищенського районного управління юстиції від 20.06.2008 року заявниці відмовлено у поновленні актового запису про укладення шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]. (а.с.10-11). На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що між [PERSON] . та [PERSON]. був зареєстрований шлюб у 1947 році в с.Крижівка Рожищенського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

07 серпня 2008 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка [PERSON] до дня його смерті, [INFO], мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали разом, вели спільне господарство. Чоловік отримував високу заробітну плату, а згодом велику пенсію. Протягом всього періоду спільного проживання заробітна плата та пенсія [PERSON] були для заявниці основним джерелом для існування. Встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка та одержання від нього допомоги, необхідно заявниці для отримання права оформлення пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що з 1965 року перебувала в шлюбі з [PERSON], вели спільне господарство, проживали разом до дня його смерті, [INFO]. На день смерті [PERSON] його пенсія значно перевищувала доходи заявниці. Остання фактично перебувала на його утриманні, тому просить встановити факт її перебування на утриманні у чоловіка [PERSON] Представник Пенсійного фонду у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Об'єктивність вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні, стверджується матеріалами справи в їх сукупності та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування її на утриманні у померлого чоловіка [PERSON], що передбачено п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

02.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб в М»якохідській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис №4). Мають троє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] і дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між ним та відповідачем [PERSON] часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що вони припинили сімейні стосунки, на примирення не згодний і наполягає на розірванні їх шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнала, пояснила, що має іншу сім»ю і не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, на примирення не згодні і відповідач має іншу сім»ю, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 20 грудня 1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], 1985 року народження та неповнолітнього [PERSON] [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 грудня 1980 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Судом також встановлено, що сторони проживають в одному жилому приміщенні, однак подружніх стосунків не підтримують, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені декілька місяців, вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання неповнолітньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на позивачку, як вона цього і просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя не склалося через різні характери. Це призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові, зробило спільне життя неможливим. Шлюбні відносини припинені з листопада 2007 року. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви та пояснила, що на даний час проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та не надсилав клопотань про відкладення розгляду справи.(а.с.16) Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 12 грудня 2002 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис №34).(а.с.4) Як встановлено в судовому засіданні, причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2007 року, так як сімейне життя не склалося через різні характери та це призвело до втрати почуття поваги, любові, зробило спільне життя неможливим. Позивач створила нову сім'ю. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду - 7,50 грн.(а.с.1-2) Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, позовна заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

15.07.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що 25.09.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 177. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]., батьком якого є відповідач. В даний час він не надає матеріальної допомоги синові, не бере участі у вихованні та забезпеченні дитини, в зв'язку з чим позивачка і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, позивачка просила стягувати аліменти в розмірі 120 грн. щомісячно на своє утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що в даний час вона не працює, доглядає за малолітньою дитиною, а тому потребує додаткових коштів на своє утримання. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила, прохала стягувати аліменти з відповідача на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, а також зменшила суму аліментів на своє утримання до 100 грн., які просила стягувати до досягнення дитиною 3-х років. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №3/2194 від 05.08.08 р.), про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони 25.09.2007 р. зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 177. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]., батьком якого є відповідач. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання сина, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік. Крім того, в даний час позивачка ніде не працює, доглядає за малолітньою дитиною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст. 84, ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

[PERSON]. звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склались через те, що різні характери та погляди на життя, що стало причиною постійних між ними сварок і непорозумінь. При таких обставинах їхнє подальше спільне проживання стало неможливе. Відповідач [PERSON]. позов визнала в повному обсязі і проти його задоволення не заперечує. Пояснив, що дійсно зберегти сім'ю не представляється можливим. Вказав, що разом з позивачкою не проживає. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року в Могилів-Подільському міському управлінні юстиції, Вінницької обл., актовий запис № 65. Від спільного подружнього життя в сторін є неповнолітні діти: донька [PERSON] [INFO] і донька [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дитині, що мають істотне значення”. З показів сторін вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін постійні сварки і непорозуміння через різні характери та погляди на життя. Крім того, сторони проживають окремо і на примирення не погоджуються. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати. Необхідно стягнути з позивачки [PERSON]. та [PERSON]. по 8 (вісім) грн. 50коп. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що [INFO]їй виповнилося п'ятнадцять років. На даний час вона вагітна, батьком дитини є [PERSON], [INFO]. Вони кохають один одного, готуються до народження їхнього малюка, мають наміри створити повноцінну сім'ю і зареєструвати офіційно свій шлюб. Її батьки та матір її нареченого підтримують їхні наміри, вважають, що реєстрація цього шлюбу відповідає їхнім інтересам та обіцяють всіляко підтримувати їхню молоду сім'ю. Разом з тим, вони не можуть зареєструвати шлюб офіційно, так як вона не досягла шлюбного віку. В відкритому судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримала, просить суд надати їй право на шлюб, як особі, що не досягла шлюбного віку на цей час. Зацікавлені особи заявлені вимоги підтримали, просять надати [PERSON]., право на шлюб. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, суд вважає за необхідне заяву задовольнити Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно копії про народження вбачається, що [PERSON]народилася [INFO](а.с.5) Згідно копії паспорту вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.7) Згідно копії обмінної картки вбачається, що [PERSON] ., знаходиться на обліку в жіночій консультації Сахновщинської ЦРЛ (а.с.15-21) Сукупність викладених обставин дає підстави для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] яка проживає разом із відповідачем по справі. Вказує, що подружнє життя не склалося, спільне проживання стало неможливим внаслідок сварок, відсутності взаєморозуміння. З жовтня 2007 року між ними припинені шлюбно-сімейні стосунки та ведення сумісного господарства, поновляти які він не бажає. Спору про поділ майна не виникає. Аліменти на утримання дитині він сплачує за рішенням суду. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, ними до суду надані письмові заява про розгляд справи за їх відсутності, на розірвані шлюбу наполягають. Відповідач крім того в заяві вказала, що з наслідками задоволення позову вона ознайомлена. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі який було зареєстровано 17 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матір'ю(а.с.6). Майновий спір між сторонами відсутній. Вбачається, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, що спричинене сварками, відсутністю взаєморозуміння, особисто-неприязненними стосунками, які склалися між подружжям. Наведене свідчить, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб і має бути розірваним. Визначаючи розмір держмита, при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, суд приймає до уваги сімейний та матеріальний стан подружжя, ступінь провини в розпаді сім'ї і покладає витрати щодо розірвання шлюбу на відповідача по справі, враховуючи визнання нею позовних вимог. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 07 серпня 2008 року з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2004 рік. Від зазначеного шлюбу [INFO]народився син - [PERSON], який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою та знаходиться на її утримання. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний, інших утриманців не має. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до суду. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, визнав його у повному обсязі, не заперечував проти того, щоб з нього стягувалися аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON]. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. з 1998 року по 2004 рік, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого знаходиться на а.с. 2. Від зазначеного шлюбу [INFO]народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.8) який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою № 1314 від 04.08.2008 року виданою Панютинською селищною радою (а.с10) та знаходиться на її утримання. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний, інших утриманців не має. З огляду на матеріали справи № 2-47-2001 за позовом [PERSON]до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини встановлено, що рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 19 листопада 2001 року вже стягнуто аліменти з [PERSON], народження [INFO], уродженця с. Сахновщина, Сахновщанського району, Харківської області, України аліменти в розмірі ј частини його заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, на користь його матері [PERSON], починаючи з 18 вересня 2000 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Зазначене рішення, що набрало законної чинності, ніким не оскаржене та не скасоване, знаходиться на виконані. Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

[PERSON] 24.07.2008 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]році. Вказуючи на те, що під час звернення до Пенсійного Фонду для вирішення питання про виплату йому разової пенсії по смерті матері, виявилося, що у його свідоцтві про народження допущена помилка у написанні імені матері, замість [PERSON], зазначено ім'я [PERSON]. Свідоцтва про народження матері втрачено. У зв'язку з тим, що не видається можливим одержати разову пенсію після смерті матері, із-за відсутності правовстановлюючого документу (свідоцтва про народження матері), він вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, представник зацікавленої особи проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував про що надав суду заяву. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановленні такі факти та відповідні ним правовідносини: Згідно свідоцтва про народження виданого сільською Радою Тутовичи Сарненського району Ровенської області від 11.01.1962 року, актовий запис [NUMBER], [INFO] року народився [PERSON]. Матір'ю заявника у свідоцтві про народження, записана [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Чугуїву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 11.03.2008 року, актовий запис [NUMBER]) та паспорта (серія [NUMBER] виданного Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 30.11.1997 року), ім'я матері заявника вказано як „[PERSON]”, яке вона ніколи не змінювала, а також судом було встановлено що при заповненні свідоцтва про народження заявника, робітником сільської ради Тутовичи, Сарненського району, Рівненської області, була зроблена арифметична помилка у написанні призвіща матері заявника, тобто замість „[PERSON]” було записано „[PERSON]”. При таких обставинах, суд не має підстав ставити під сумнів данні про те, що заявник дійсно є сином [PERSON]. У зв'язку з наведеним суд вважає, що [PERSON] є сином [PERSON], померлої [INFO]році. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин померлої [INFO]році [PERSON] та ним, як матір та син. На підставі викладеного,

Outcome: approved