Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON]. 25.09.2008 року звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 26.05.1993 року у відділі ЗАГС держадміністрації Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 47. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, а саме доньку [PERSON], [INFO], яка наданий час проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. і витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, так як на її утриманні неповнолітня дитина. Ухвалою судді від 29 вересня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 26 травня 1993 року відділом ЗАГС держадміністрації Городнянського району Чернігівської області. Від шлюбу вони мають одну спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та прийшли спільної згоди про розірвання шлюбу. Чоловік залишив сім'ю та пішов проживати до своєї матері. Разом вони не проживають з липня 2008 року. На даний час у неї інший чоловік, а у відповідача інша жінка. Шлюбні стосунки вона з відповідачем припинила і спільного господарства вони не ведуть. Спору про майно між нею та відповідачем немає. Місце проживання доньки визначено і вона буде проживати разом з нею. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя і збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення. Просить суд розірвати шлюб та витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача, так як на її утриманні неповнолітня дитина. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву від 23.09.2008 року з проханням розірвати шлюб між ним та [PERSON]. за його згодою та без його участі в судовому процесі ( а.с. 7, 14 ). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]встановлено, що [PERSON]та [PERSON] уклали шлюб 26 травня 1993 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом ЗАГС держадміністрації Городнянського району Чернігівської області зроблено запис за № 47. Прізвища після укладення шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON]( а.с. 6 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.05.1993 року відділом ЗАГС держадміністрації Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON]народилась [INFO] та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5 ). Відповідно до довідок виконкому Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 321 та № 322 від 22.09.2008 року встановлено, що [PERSON]. дійсно зареєстрована і проживає в [ADDRESS] з 01.12.1993 року. Остання на території сільської ради не працює та знаходиться на обліку в центрі зайнятості. Чоловік [PERSON] . на території сільської ради не працює ( а.с. 8 - 9 ). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши думку відповідача по суті заявлених позовних вимог, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше збереження сім'ї та примирення сторін неможливе. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За встановлених під час судового розгляду обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, відновлювати стосунки позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами, на даний час у позивача інший чоловік, а у відповідача інша жінка, відповідач згоден на розірвання шлюбу з позивачем, спору з приводу майна у сторін не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved