Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

25.09.2008 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла. В своєму позові позивачі зазначили, що являються співвласниками [ADDRESS] , яка належить їм відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.06.1993 року, згідно з розпорядженням №96 керівника органу приватизації виконкому Новоодеської міськради від 07.06.1993 року. В їх квартирі зареєстрований і проживає, як член сім'ї, син - [PERSON] - відповідач по справі. Посилаючись на те, що відповідач хворіє на хронічний алкоголізм, постійно п'янствує, порушує правила спільного проживання, будучи в нетверезому стані постійно скандалить, влаштовує сварки за що неодноразово притягувався до відповідальності, ніяк не реагує на їх зауваження про припинення такого способу життя, чим порушує їх права, в тому числі і їх право на спокійне проживання у власному помешканні та створює неможливі умови для подальшого спільного проживання, просять суд винести рішення про виселення відповідача з їх помешкання на підставі ст.116 ч.1 ЖК України без надання іншого житла. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов. Посилаючись на викладені в позові обставини, просить суд позов задовольнити та винести рішення, яким виселити відповідача [PERSON] з їх квартири. Позивач [PERSON] через свій вік та хворобу до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду позивач направив письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач по справі в судове засідання за викликом не з'явився, хоча належним чином, повідомлявся про день, час і місце розгляду справи в суді. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Неявка відповідача в судове засідання визнана без поважних причин. Справа у відповідності до вимог діючого законодавства, а саме ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі являються співвласниками [ADDRESS] . Це їх право власності на житло посвідчене свідоцтвом про право власності на житло, що видане 08.06.1993 року, згідно з розпорядженням №96 керівника органу приватизації виконкому Новоодеської міськради від 07.06.1993 року. В їх квартирі зареєстрований і проживає, як член сім'ї, син [PERSON] - відповідач по справі. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, і її пояснення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами, письмовими доказами(документами), що їх син [PERSON] зловживає спиртними напоями, стоїть на обліку у лікаря нарколога Новоодеської ЦРЛ з захворюванням на хронічний алкоголізм, в зв'язку з чим направлявся для лікування в Миколаївський наркодиспансер, але лікування не пройшов, продовжує зловживати спиртними напоями. [PERSON] систематично порушує правила спільного проживання з батьками - позивачами по справі. Будучи в нетверезому стані він постійно умисно скандалить, влаштовує сварки з позивачами, з застосуванням до них фізичного насильства, чинить на батьків психічний та психологічний тиск, морально принижує їх. Батьки - позивачі по справі, мають приклоний вік, тяжко хворіють, обмежені в русі, являються інвалідами: [PERSON] - інвалідом 2-ої групи, а [PERSON] - інвалідом 1-ої групи, який потребує постійного догляду. Відповідач порушує права і свободи позивачів, вимушує їх звертатись до правоохоронних органів. Так, тільки на протязі останніх шести місяців 2008 року, позивачі 5-ть разів звертались до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявами на неправомірну поведінку відповідача, вчинення ним насильства в сім'ї. Відповідач за вчинення насильства в сім'ї, над батьками, неодноразово притягувався до відповідальності, в тому числі і за рішенням суду. Відповідач ніяк не реагує на зауваження позивачів, не припиняє антисоціального способу життя, продовжує пиячити, скандалить зі своїми батьками, чим порушує їх права, в тому числі і їх право на спокійне проживання у власному помешканні, внаслідок чого створює неможливі умови для подальшого спільного проживання. За таких обставин, коли відповідач систематично порушує правила спільного проживання і створює неможливі умови такого спільного проживання в одному помешкані зі своїми батьками, які являються власниками цієї квартири, а також враховуючи, що попередньо застосовані до відповідача з цією метою привінтивні міри та заходи адміністративного характеру видались безрезультатними, то суд на підставі ст.ст. 116 ч.1,158 Житлового Кодексу України, приходить до висновку, що відповідача слід виселити з займаємої ним квартири, яка належить позивачам, задовольнивши їх позов в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачів судові витрати по справі в сумі 266 гривень , з яких 250 гривень витрати на правову допомогу адвоката, 7,50 гривень витрат на ІТЗ та 8,50 гривень державного мита.

Outcome: approved