Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

31 липня 2008 року до Носівського районного суду звернувся прокурор Носівського району в інтересах фінансового управління Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області з позовом до [PERSON]про відшкодування витрат на лікування потерпілої по кримінальній справі [PERSON], зазначивши, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2008 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про задоволення позову. Представник позивача - фінансового управління Носівської районної державної адміністрації подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач жодного разу не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами про права і взаємовідносини сторін, оскільки позивач погодився на такий розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2008 року, який вступив у законну силу 23 травня 2008 року, встановлено, що 04 січня 2008 року близько 17 години у місті Носівці [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку по [ADDRESS], під час сварки наніс стільцем умисне ушкодження [PERSON], спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, що спричинило тривалий розлад здоров'я і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Носівської ЦРЛ з 08 січня 2008 року до 11 березня 2008 року. Вартість лікування хворої становить 4 964 гривні 86 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved