Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати договір оренди на земельну ділянку від 16 вересня 2003 року укладеного між Лівадійською селищною радою та [PERSON]., площею 0,1207 га, кадастровий номер 0111947900:01:002:0002 за адресою: [ADDRESS] недійсним. Вимоги мотивовані тим, що зазначена ділянка є придомовою територією будинку, де вони мешкають. Сам договір укладений з порушеннями діючого законодавства, без урахування правил добросусідства. Представник Лівадійської селищної ради у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Представники Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток мистецтва загальнодержавного значення судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Представник Єпіфанова Юрія Олексійовича - приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу АРК просив вирішити справу на розсуд суду. Представник [PERSON]. проти позову заперечував, так як договір укладений на законних підставах і не зачіплює будь-яких інтересів. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновків щодо обґрунтованості позовних вимог. Судом встановлено, що 16 вересня 2003 року між Лівадійською селищною радою та [PERSON]., був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1207 га, кадастровий номер 0111947900:01:002:0002 за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, строком на 49 років. Договір був посвідчений нотаріусом Єпіфановим Ю.О. Зазначена земельна ділянка знаходиться на території Лівадійського парка-пам'ятки мистецтва загальнодержавного значення, на території якого встановлений заповідний режим, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, та сторонами не оспорюється. Як випливає з свідоцтва про право власності від 30 березня 2004р. та договору дарування частки квартири від 07 вересня 2007р., позивачі є власниками житлових приміщень у [ADDRESS]. Але як випливає з плану-схеми наданої у оренду земельної ділянки та плану земельної ділянки, на якої розташований будинок [ADDRESS] , йде накладення зазначених земельних ділянок, що також визнано сторонами у судовому засіданні. До матеріалів справи надані фотографії, які свідчать про початок будівельних робіт, копія протоколу про адміністративне правопорушення по ст. 91 КУпАП від 24 листопаду 2008р., акт про це від тієї же дати, складені Державною адміністрацією Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток мистецтва загальнодержавного значення. При цьому було встановлено, що саме відповідальним за порушення є [PERSON] ., і у результаті його дій на зазначеній земельній ділянці були пошкоджені рослини. За даними Ялтинського міського управління земельних ресурсів спірна ділянка не має конкретної окремої адреси, знаходиться у зоні прибудинкової території існуючої житлової забудові. Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що спірну ділянку не можна визнати вільною. Надання спірної ділянки стороннім особам порушує права позивачів та Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток мистецтва загальнодержавного значення. Виходячи з наведеного, зазначений договір не відповідає вимогам ст. 116 ЗК України і на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України договір не можна вважати дійсним. За такими обставинами позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved