Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що Попаснянською транспортною прокуратурою проведено перевірку з питань законності використання земельної ділянки під гаражем в гаражно-будівельному кооперативі «Зоря» м. Золоте [PERSON]. Перевіркою встановлено, що 24 липня 1978 року згідно рішення Золотовської міської ради №146 створено кооператив по будівництву гаражів для особистого автотранспорту в п. Карбонит. Згідно схеми, яка затверджена головою міської ради, на той час з кооперативі нараховувалось 190 гаражів. 19 лютого 2002 року згідно рішення Золотовської міської ради №12 гаражний кооператив «Зоря» зареєстровано як юридичну особу. Гаражний кооператив внесено до єдиного державного реєстру підприємств і організацій. 26 лютого 2003 року Первомайським міським відділом земельних ресурсів ГК «Зоря» видано довідку, що кооператив має правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,0 га та присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. При цьому, правовстановлюючі документи на земельну ділянку кооперативу не видавалися, земельну ділянку в натурі не виділено та межі земельної ділянки для будівництва кооперативу не визначено по теперішній час. ГБК «Зоря» своєчасно сплачує земельний податок за 2,0 га землі не маючи правовстановлюючих документів на землю. Перевіркою встановлено, [PERSON] побудував гараж з дозволу ГБК «Зоря», а в установленому порядку не одержав дозвіл з міської ради на виділення земельної ділянки та будівництво гаражу. 12 червня 1999 року головою ГБК «Зоря» [PERSON] видано дозвіл на право користування гаражем [NUMBER]. Цей дозвіл є незаконним з наступних підстав. На території Золотовської міської ради Первомайського району Луганської області проходить магістральний газопровід високого тиску ГРС до м. Попасна діаметром 150мм ПК 61-62 Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу. Згідно ст.73 Земельного кодексу України, до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і підземні трубопроводи та їх споруди., а також під наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж наземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони. Також відповідно до ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт», до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і підземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Додатком 1 Правил охорони магістральних газопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.02 року за №1417 встановлено, що ширина охоронної зони з обох боків від осі газопроводу високого тиску 150мм становить 200 метрів. Також ч.1 п.а ст. 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються уздовж ліній земель транспорту для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей і довкілля. Пунктом 11 Правил на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон забороняється споруджувати житлові, громадські та дачні будинки, садові та дачно-садові споруди та інше. Гараж [NUMBER], який побудовано з дозволу ГБК «Зоря» та яким користується [PERSON] розташований в охоронній зоні трубопроводу на відстані 52 метри від осі газопроводу. Гараж побудовано на земельній ділянці, яка ГБК «Зоря» не надавалась та в натурі не виділялась. Золотівська міська рада до теперішнього часу не прийняла заходів до інвентаризації землі під ГБК «Зоря», виділенні законним чином земельної ділянки кооперативу та звільнення земельної ділянки поблизу газопроводу, оскільки це загрожує безпеці людей та навколишньому природному середовищу, Згідно чинного законодавства вказана ділянка не може використовуватися ГБК «Зоря» та членом цього кооперативу [PERSON]. Крім цього, згідно ст.376 Цивільного кодексу України споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На підставі ст.ст.203, 215 цього Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину таких вимог є підставою для визначення правочину недійсним. Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Таким чином, ГБК «Зоря» надав дозвіл на будівництво гаражу без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, порушено вимоги земельного законодавства. Відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру», прокурор або його заступник у межах своєї компетенції при виявленні порушень закону має право звертатися до суду із заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємства та інших юридичних осіб. Таким чином, ГБК «Зоря» Золотівською міською радою в натурі не виділялась земельна ділянка, межі земельної ділянки не визначались, ГБК «Зоря» безпідставно дозволив будівництво гаражу [NUMBER] [PERSON]. [PERSON] не одержав в установленому порядку дозвіл на виділення земельної ділянки та будівництво гаражу, В наявності всі підстави для визначення дозволу від 12 червня 1999 року на користування гаражем [NUMBER] [PERSON] незаконним, будівництво гаражу самочинним та для звільнення земельної ділянки під гаражем [NUMBER] та поверненню її Золотівській міській раді. Просить суд визнати дозвіл від 12 червня 1999 року на користування гаражем [NUMBER], який видано ГБК «Зоря» [PERSON] незаконним, визнати будівництво гаражу [NUMBER], який побудував [PERSON] з дозволу ГБК «Зоря», самочинним будівництвом, зобов'язати ГБК «Зоря» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під гаражем, який побудував [PERSON], повернути Золотівській міській раді земельну ділянку (трубопровідного транспорту) з незаконного володіння. В суді прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача позов прокурора підтримала та пояснила, що газопровід - відвід до Попасної пролягає через Золоте. Раніше належав до Попаснянського району, тепер до Первомайська. Газопровід побудований в 1964 році. Охоронна зона повинна бути не менше 100м від нитки газопроводу. Газ вибухонебезпечний, його запаху не чути. Частина гаражів побудована в охоронній зоні на відстані менш ніж 100 м. Гаражний кооператив побудовано без узгодження з газовим господарством. З 1980 року Северодонецьке ВУПЗГ надсилає листи Золотівський міськраді, з вимогами знести гаражі в охоронній зоні газопроводу. Відводу земельної ділянки під гаражний кооператив не було. Не дивлячись на те, є відвід землі чи нема, і відповідачі повинні додержуватися Будівельних норм і правил. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що кооператив був створений на основі вже побудованих 200 гаражів. Кооператив був утворений в 1998 році, в 2002 році був зареєстрований. В тому, що гаражі розташовані в охоронній зоні, винна міська рада. Земельний податок вони сплачують на підставі вимог податкової інспекції. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив що гараж він побудував в 1999 році на підставі дозволу голови гаражного кооперативу. З того часу він справно сплачує податки та інші платежі. Автомобіля він не має, в гаражі зберігає консервацію, тому небезпеки для газопроводу його гараж не становить. До Золотівської міської ради з приводу будівництва гаража він не звертався, всі питання вирішував з головою кооперативу. Представник третьої особи Золотівської міської ради вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Рішення міськвиконкому про організацію кооперативу було прийняте у 1978 році, але рішення до цього часу про виділення землі не було. В виконкомі Золотівської міської ради свого архітектора нема, цим займався архітектор м. Первомайська, тому було таке, що Первомайський міськвиконком сам приймав земельні рішення, про які вони не знали. На сьогоднішній день ні в Золотівській, ні в Первомайський міськраді немає рішення про відведення земельної ділянки для цього кооперативу. В теперішній час голова кооперативу звернувся з заявою про виділення земельної ділянки. При розгляді зави кооперативу про виділення землі - ті гаражі, які знаходяться в охоронній зоні, в кооператив не ввійдуть. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть учать у праві, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.105 ЦК України 1963 року господарські і побутові споруди, зведені громадянином без встановленого дозволу або неналежним чином затвердженого проекту, або з суттєвим відхиленням від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм и правил, за рішенням виконавчого комітету районної , міської, районної в місті Ради народних депутатів зносяться громадянином, що здійснив самочинне будівництво за його рахунок. До триваючих правовідносин, що склалися суд вважає за можливе застосувати і положення ст.376 ЦК України 2003 року, яка передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту , що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. В суді встановлено, що на території Золотівської міської ради Луганської області проходить магістральний газопровід високого тиску ГРС до м.Попасна діаметром 150 мм ПК 61-62 Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу. Рішенням Золотівської міської ради №146 від 24 липня 1978 року створено кооператив автолюбителів в м. Золоте - 1, третім пунктом рішення зазначено « відділу головного архітектора м. Первомайська провести відвід земельної ділянки для кооперативу» . Як встановлено в суді п.3 цього рішення до цього часу не виконаний, рішення про відвід земельної конкретної земельної ділянки не прийнято, в натурі земельну ділянку не виділено, правовстановлюючий документ на землю відсутній. 19 лютого 2002 року згідно рішення Золотівської міської ради №12 гаражний кооператив «Зоря» зареєстровано як юридичну особу./ с.14/ Гаражний кооператив внесено до єдиного державного реєстру підприємств і організацій./с. 20/. ГБК «Зоря» своєчасно сплачує земельний податок за 2,0 га землі, цю обставину сторону визнали в суді. Згідно листа в.о. директора Держархіву Луганської області рішення по відводу земельної ділянки гаражному кооперативу «Зоря» згідно рішенню Золотівської міської ради № 146 від 24.07.1978 у документах виконкому Золотівської міської Ради відсутній. Головою ГК «Зоря» з 06.08.2006 р. є [PERSON] / с.147/. [PERSON] сплатив вступний внесок до кооперативу «Зоря», побудував гараж з дозволу ГБК «Зоря», 12.06.1999 року головою ГБК «Зоря» [PERSON] видано дозвіл на право користування гаражем № 547./с.6/ Ст. 376 ЦК України передбачає кілька ознак самочинного будівництва : 1) якщо споруда зведена на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) істотні порушення будівельних норм і правил. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню саме через істотне порушення будівельних норм і правил при зведенні спірного гаражу. В той час як поставити в вину відповідачам будівництво гаражів без попереднього виділення земельної ділянки у суду підстав немає. Прокурор ні в позові ні в суді не зазначив, які нормативні акти, що регулювали порядок виділення земельної ділянки в 1978- 2002 роках під будівництво гаражу були порушені. Так, згідно зі Статутом гаражного кооперативу «Зоря» затвердженим та зареєстрованим у 2002 році, /с.8-12/ членам гаражного кооперативу виділяються земельні ділянки для будівництва гаражу за рішенням загальних зборів членів кооперативу площею 4х6 метрів. Земельний кодекс Української РСР 1970 р. який втратив чинність з 15 березня 1991 року, але діяв станом на 1978 рік, взагалі не містив регулювання питання про видалення земель під гаражно-будівельні кооперативи, передбачав тільки умови виділення та користування земельними ділянками під колективними садками та городами. Земельний кодекс України 1990 року, стаття 66, передбачав, що житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів надаються у постійне користування земельні ділянки для житлового, гаражного і дачного будівництва, розмір яких установлюється відповідно до затверджених у встановленому порядку норм і проектно-технічної документації. Тобто законодавчого регулювання виділення земельної ділянки кожному окремому члену гаражного кооперативу не було. Хоча ст.. 68 того самого кодексу було передбачено, що громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач. У суду також немає підстав для висновку про винні дії гаражного кооперативу «Зоря» як юридичної особи, тому що виконком Золотівської міської ради не виконав власне рішення від 24.07.1978 року про виділення земельної ділянки для кооперативу. Прокурор посилається на те, що [PERSON] не одержав в установленому порядку дозвіл на виділення земельної ділянки та будівництво гаражу, в наявності всі підстави для визначення дозволу від 12 червня 1999 року на користування гаражем [NUMBER] [PERSON] незаконним. Цей документ іменується як «дозвіл № 10а виконкому Первомайської міської ради народних депутатів», але на ньому стоїть печатка кооперативу «Зоря» та підпис голови кооперативу, якій звісно не може видавати дозвіл від імені Первомайського міськвиконкому, який у свою чергу не має відношення до гаражів, збудованих т на території Золотівського міськвиконкому. Тому цей документ суд не може визнати правовстановлюючим через його хибний зміст, а відповідно нема підстав і для визнання його незаконним. Але, разом з тим, відповідач [PERSON] не має перспективи оформити право на користування земельною ділянкою під гаражем і на право власності на неї, тому що вона знаходиться в охоронній зоні газопроводу. При умові що газопровід буде переобладнаний на підземний, його охоронна зона буде становити 100м. Гараж [NUMBER] підлягає знесенню. Суд погоджується з правовими підставами для позову в цій частині, зазначеними прокурором: Згідно ст.73 Земельного кодексу України, до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і підземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж наземних і підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони. Відповідно до ст.11 Закону України «Про трубопровідний транспорт», до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і підземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів. Уздовж трубопроводів встановлюються охоронні зони. Земля в межах охоронних зон не вилучається, а використовується з обмеженнями (обтяженнями) відповідно до закону або договору. Також ч.1 п.а ст. 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються уздовж ліній земель транспорту для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей і довкілля. На день розгляду справи в суді продовжує існувати та обставина, що спірний гараж знаходиться в безпосередній близькості від магістрального газопроводу високого тиску, що становить загрозу як для експлуатації газопроводу, так і для будівлі гаражу, життю та здоров'ю його користувачів. У суду є підстави для висновку про те, що і станом на 1990 рік він був збудований з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до Будівельних норм і правил (Сніп 2.05.06-85, виданих Державним комітетом СРСР у справах будівництва 1985 року), які діяли в 1990 році, магістральні газопроводи в залежності від робочого тиску в трубопроводі поділяються на два класи: 1 клас - при робочому тиску більше 2,5 до 10.0 МПа (більше 25 до 100 кгс/кв. см), 2 клас - при робочому тиску віще 1,2 до 2,5 МПа (вище 12 до 25 кгс/кв.см). В суді встановлено, що газопровід до м. Попасна відноситься до 1 класу. Мінімальна відстань в метрах від осі газопроводу діаметром до 300 мм до гаражів і відкритих стоянок для автомобілів повинна становити 100 м, мінімальна відстані від осі газопроводу до будинків і споруд при надземному прокладанні збільшується в два рази./ с. 58-78/. Аналогічні норми містились в будівельних нормах і правилах, затверджених постановою Державного комітету Ради міністрів СРСР у справах будівництва від 29.08.1975 року, які діяли на час створення кооперативу. Додатком 1 Правил охорони магістральних газопроводів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.02 року за №1417 встановлено, що ширина охоронної зони з обох боків від осі газопроводу високого тиску Д (умовний) 150 мм становить 100 метрів. Самими Правила передбачено, що на земельних ділянках, розташованих у межах охоронних зон забороняється будувати гаражі та автостоянки, садові та дачно - садові споруди, автомобільні дороги 105 категорії та залізниці.. Позивач довів, що з 1980 року систематично від виконкому Золотівської міської ради в цілях виключення можливих тяжких наслідків, відповідно до Правил охорони магістральних газопроводів вимагав прийняти заходи по винесенню індивідуальних гаражів на відстані не менше 200 м. від газопроводу, за межі небезпечної зони, в одному з листів навіть встановлено строк до 01.12.1980 року. В 2006, 2007 році заступник міського голови м. Золоте повідомляв позивача, що проведена бесіда з головою ГБК «Зоря», членам кооперативу розіслані листи з вимогою ліквідувати гаражі і очистити магістральну зону газопроводу. В суді встановлено, що дієві заходи щодо ліквідації гаражів не вживались з вини Золотівської міської ради, більше того, гаражі продовжували будувати. У своїх запереченнях відповідачі посилаються на те, що сам позивач не має правовстановлюючих документів на право користування землею. Так, дійсно, такий документ суду не наданий, але суд вважає за необхідне зазначити, що фактично магістральний газопровід існує, використовується для суспільних потреб, але разом з тим становить небезпеку для об'єктів, що знаходяться в охоронній зоні. Суд прийшов до висновку, що сам по собі факт наявності або відсутності правовстановлюючого документу на землю магістрального газопроводу не впливає на розмір охоронної зони та не робить менш небезпечним перебування людей і автомобілів, а відповідно і паливно-мастильних матеріалів в безпосередні близькості від газопроводу високого тиску - 52 метри. Таким чином, в основу рішення про часткове задоволення позову судом покладені наступні висновки: будівництво гаражу є самочинним, оскільки здійснено з істотним порушенням будівельних норм і правил, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього, оскільки перебудова гаражу в іншому місці без попереднього знесення не можлива, на відповідачів покладається обов'язок по знесенню гаражу. В суді встановлено, що гараж [PERSON] має спільні стіни з гаражами інших членів кооперативу, але суміжні власники до участі і справі не притягнуті, тому що вони в свою чергу мають суміжні стіни з іншими гаражами, суд вважає, що за таких обставин притягнення до участі у справі голови гаражного кооперативу, який повинен захищати їхні інтереси, є достатнім. На підставі викладено і

Outcome: partial