overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

03.09.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1980 грн. 81 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1980 грн. 81 коп. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не сплачує кошти у зв'язку з їх відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, котрий з'явився, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з 31.07.2007 р. по 31.07.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

03.09.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 1626 грн. 73 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає послуги з теплопостачання споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Ярошевська Н.О. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1626 грн. 73 коп. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень проти позову не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі при заочному розгляді справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з 31.07.2007 р. по 31.08.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та утримання позивачки, а тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини та аліменти на її утримання як одного з подружжя в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до виповнення доньці трирічного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але письмовою заявою просить слухати справу без його участі, з позовом згідний. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що від сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка не досягла повноліття. Донька знаходиться на утриманні позивачки, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2008 року. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини та позивачки, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також аліменти на користь позивачки на її утримання як одного з подружжя в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою трирічного віку, тобто, до[INFO]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.75,79,180,182,183,191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що з [INFO] знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Подружні відносини з відповідачем припинені у червні 2001 року. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частці від доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач та його представник пояснили, що позов відповідач визнає частково про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів його доходів на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], але просить стягнення аліментів проводити з 01.10.2008 року, а не з моменту звернення позивача до суду, оскільки до цього часу добровільно надавав позивачу допомогу на утримання доньки. Вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачкою. Подружні відносини сторони припинили у червні 2001 року. Добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач не хворіє, на диспансерному обліку не перебуває, не є інвалідом, працює в Дніпропетровській митниці на посаді начальника сектора № 4 митного поста “Дніпропетровськ- аеропорт”. Суд вважає, що оскільки [PERSON] є батьком дитини, він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дитиною повноліття, але від свого обов'язку ухиляється, тобто позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову, тобто стягнення аліментів з відповідача слід проводити з 21.07.2008 року - дати звернення позивачки до суду з зазначеним позовом. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити померлою її тітку [PERSON] , [INFO] року народження, посилаючись на те, що вона в січні 1998 року пішла з дому і не повернулася, її розшук позитивних наслідків не дав. В судове засідання заявник не з”явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить заяву задовольнити. Представник 3аінтересованої особи до суду не з”явився, причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що тітка заявника [PERSON] – [PERSON] , пішла з дому в січні 1998 року і не повернулася, місце її проживання чи перебування не відомо до цього часу, у зв”язку з чим вона була оголошена в розшук, про те до даного часу вона не знайдена. Дані обставини підтверджуються довідкою Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 16.05.2008 року за № 48/2-7 ( ас. 6), та рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2008 року (а.с. 7). Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом 3-х років. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] за останнім місцем проживання за адресою [ADDRESS] , відсутня протягом десяти років і вона може бути оголошена померлою, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „НАДРА” (далі - ВАТ КБ „НАДРА”) звернувся в суд з позовом до[PERSON]. про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №[NUMBER]в сумі 10000 грн., відсотки за користування кредитом за цим договором в сумі 1773 грн., пені по відсоткам в сумі 64,38 грн., пені по кредиту в сумі 36,41 грн., штраф в сумі 1000 грн. Відповідач[PERSON]. про час і місце слухання по справі був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину своєї неявки в суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. В позові, обґрунтовуючи позовні вимоги , позивач вказав, що між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, умови про погашення кредиту [PERSON] не виконує. Тому просили стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №[NUMBER]в сумі 10000 грн., відсотки за користування кредитом за цим договором в сумі 1773 грн., пені по відсоткам в сумі 64,38 грн., пені по кредиту в сумі 36,41 грн., штраф в сумі 1000 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ВАТ КБ „НАДРА” позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст.526 ЦПК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути борг позикодавцю в установлений строк. Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ВАТ КБ „НАДРА” згідно кредитного договору №[NUMBER]надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 10000 грн зі сплатою 32,4 відсотків річних. Строк повернення коштів згідно п.1.4 Договору встановлено до 06.09.2010 року, позичальник повинен проводити погашення кредиту та сплату процентів відповідно до графіка щомісячно. Факт отримання коштів[PERSON]. підтверджується кредитним договором №[NUMBER] [PERSON]. порушив умови повернення кредиту, так як не проводив оплату по кредиту, про настання відповідальності за договором[PERSON]. було письмово попереджено. Згідно розрахунку банку від 25.02.2008 року заборгованість по кредиту станом на 21.03.2008 року складає 10000 грн, крім цього проценти по кредиту за період з 07.09.2007 року по 21.03.2008 року складають 1773 грн., пеня по відсоткам в сумі 64,38 грн., пеня по кредиту в сумі 36,41 грн., штраф в сумі 1000 грн. Даний розрахунок відповідачем не оскаржується. Тому з відповідача[PERSON]. на користь банку належить стягнути заборгованість по кредиту складає 10000 грн, крім цього проценти по кредиту за період з 07.09.2007 року по 21.03.2008 року складають 1773 грн., пеня по відсоткам в сумі 64,38 грн., пеня по кредиту в сумі 36,41 грн., штраф в сумі 1000 грн. Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 128,74 грн, витрати на ІТЗ судового розгляду справи у суді 30 грн. Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь витрати в понесених розмірах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією родиною. У позовній заяві заявниця обґрунтувала свої вимоги тим, що з 1994 року по 2005 рік вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON]. Заявниця разом з [PERSON]. та своєю донькою [PERSON]. мешкали у будинку за[ADDRESS] та вели спільне господарство. [INFO][PERSON]. помер. Заявниця разом з донькою поховали його за власні кошти. За час спільного мешкання з заявницею [PERSON]. за договором дарування придбав 9/20 частини квартири[ADDRESS]у, тому для прийняття цієї спадщини заявниця змушена звернутися до суду з вимогою про встановлення факту проживання однією родиною з померлим чоловіком. Просила задовольнити її заяву і встановити цей факт. Заявниця [PERSON]. в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON]. у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Вислухавши осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON]помер [INFO]в м. Краматорську. /а.с.11/ Відповідно до договору дарування від 12 грудня 2002 року 9/20 та довідки КП «БТІ» частин квартири[ADDRESS]у належить на праві приватної власності померлому [PERSON]. /а.с.12,13/ Як вбачається з довідки «Ритуальної служби» померлого [PERSON]. хоронила донька заявниці [PERSON]. /а.с. 14/ Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй прийняти спадщину. Суд вважає, що факт проживання однією родиною заявниці [PERSON]. та померлого [PERSON]. знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 07.07.1996 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав. На примирення не погоджувалася. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду 06.10.2008 року з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дитини не вдається. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо її утримання. Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 1000 грн. та моральної шкоди в сумі 500 грн. В позовній заяві зазначив, що 20 лютого 2008 року до нього звернувся [PERSON], щоб він дав завдаток на викуп автомобіля ГАЗ-43-01 в сумі 2600 грн. На той час у нього не було такої суми. Він позичив одну тисячу гривень і віддав [PERSON] Коли вирішилось питання про не вилучення ГАЗ-43-01 з власності [PERSON] він звернувся до [PERSON] вернути тисячу гривень 03.04.2008 року. Відповідач [PERSON] написав розпису, що поверне одну тисячу гривень 03.04.2008 року до 18-ої години. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами [PERSON] в частині матеріальної шкоди згоден повністю, в частині моральної шкоди просить задовольнити частково. Вивчивши докази по справі, а саме: розписку, в якій [PERSON] вказує, що отримав від [PERSON] гроші в сумі 1 000 грн. та зобов'язується повернути борг до 03.04.2008 року до 18-ої години, заяву [PERSON] суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Так, згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні гроші, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. В підтвердження цьому згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України, позивач надав суду розписку, яка посвідчує передачу відповідачу грошей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач не виконав свої обов'язки згідно договору позики, а тому позов підлягає задоволенню. В частині моральної шкоди, суд вважає позов підлягає задоволенню частково. Позивач не надав суду доказів, які б свідчили про спричинення йому моральної шкоди. За таких підстав, суд вважає в частині моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

02.09.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.07.2001 року знаходиться зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має дочку [PERSON],[INFO] народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про одруження, про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON],[INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі ј частки від доходу відповідача щомісячно на утримання дочки є законними і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved