overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Суду пояснила, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Будучи фізично здоровим і працездатним, відповідач офіційно не працює, працює по найму має нерегулярний мінливий дохід, а тому просить розмір аліментів визначити в твердій грошовій сумі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе згідно ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження - є сторони по справі. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач по справі, батько дитини добровільно утримання дитині не надає, хоча має таку можливість. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатною фізично здоровою особою, не працює офіційно за власним бажанням, аліменти на інших осіб не сплачує - оскільки будь-яких заперечень на позов не надходило з боку відповідача. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що з перших днів шлюбу виникали часті сварки та скандали, які негативно впливають на сімейні стосунки та здоров'я і виховання дитини. Вважає, що у них зникло почуття любові та поваги один до одного і тому спільне проживання стало неможливим. Відповідач забрав свої речі і проживає окремо, не підтримують сімейних стосунків. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав, про що подав суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалося. Причиною звернення до суду є те, що з перших днів шлюбу виникали часті сварки та скандали, які негативно впливають на сімейні стосунки та здоров'я і виховання дитини. Вважає, що у них зникло почуття любові та поваги один до одного і тому спільне проживання стало неможливим. Відповідач забрав свої речі і проживає окремо, не підтримують сімейних стосунків. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої доньки. Позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст. 83, 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сумісне життя з відповідачем не склалося. Шлюб носить формальний характер. Відповідач знаходиться в шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином. Суд розглядає справу в заочному порядку. Заслухавши позивачку, суд дійшов висновку, що сім'я [INFO] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові і пошани. Формальне збереження браку суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. У відповідність зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави в розмірі 17 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що [PERSON], померлий [INFO] є його рідним братом. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд задовольнити заяву. Вислухавши заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи видно, що згідно свідоцтва про народження та паспорту призвіще заявника записано [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). [INFO] батьки заявника зареєстрували шлюб, де помилково в свідоцтві про шлюб було вказано призвіще [INFO] замість [INFO]. [INFO] народився брат заявника [PERSON] де в свідоцтві про його народження помилково було записане призвіще [INFO]. [INFO] [PERSON] помер. Той факт, що заявник є братом померлого [PERSON] крім матеріалів справи підтверджується показами свідка - мешканця [INFO] - [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на отримання свідоцтва про право власності на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON]про розірвання з ним шлюбу , посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15 червня 1996 року ,який зареєстрований виконкомом Байраківської сільської ради, та в шлюбі народилась одна дитина, яка проживає з нею. Після укладання шлюбу між ними виникли різні погляди з приводу місця спільного проживання тому часто виникали із-за цього сварки та скандали . В 1998 році вони остаточно припинили сімейні відносини і з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть . На даний час вона знайшла іншого чоловіка з яким проживає , народила йому дитину та бажає укладати шлюб . Тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки шлюб є формальним, , не має жодних можливостей шлюб зберегти , та він суперечить її інтересам . Позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , тому суд вважав можливим позов розглянути у його відсутність та винести заочне рішення . Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 15 червня 1997 року, актова запис № 09. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину : [PERSON] [INFO] , який проживає із відповідачкою. Шлюб перший. Між сторонами склались відчужені відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивачка втратила свої почуття поваги та любові ,проживає з іншим чоловіком , народила іншу дитину та бажає оформити відносини в органи РАЦСу, тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам . Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Тому позов слід задовольнити та шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах малолітньої [PERSON] в жовтні 2008 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дітей, вказуючи на те, що відповідачем по справі є [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактично мешкаючий за адресою: [ADDRESS], який є батьком малолітньої [PERSON]. Батько дитини не займається вихованням та утриманням дитини, ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, веде аморальний спосіб життя, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. В даний час дитина знаходиться на утриманні бабусі, [PERSON], яка опікується дитиною та виховує її. В судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача, відмовившись від позовних вимог в даній частині, оскільки на даний час дитина мешкає з бабусею, знаходиться на її утримання. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: - [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактично мешкаючий за адресою: [ADDRESS], є батьком малолітньої [PERSON]. Батько дітей не займається вихованням та утриманням дитини, ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, веде аморальний спосіб життя, вихованням та утриманням дитини не займається, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, в інтересах неповнолітньої дитини, позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дитини. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході розгляду справи. Відповідно до вимог ст.ст.81,88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в розмірі по 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, у якому просять визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та зобов'язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти його з реєстраційного обліку з вказаної квартири. У судовому засіданні позивачі позов підтримали, пояснивши, що [PERSON] з грудня 2003 року по наступний час у даній квартирі не проживає, в квартирі не має його речей, місце його знаходження не відомо. Всі обов'язки, щодо утримання квартири, оплати комунальних та інших платежів лежать на позивачах [PERSON], [PERSON]. Всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення (квартири), виконують лише вони. Спірна квартира була отримана позивачами на підставі договору дарування, який було вчинено 18 грудня 2003 року відповідачем по справі. [PERSON] є інвалідом другої групи. [PERSON], [PERSON] мешкають по наступний час у спірній квартирі. Виїзд відповідача з даної квартири відбувся за власним бажанням. Відповідач добровільно не вирішив питання про зняття з реєстраційного обліку по спірній квартирі, що змушує позивачів нести додаткові витрати з утримання квартири і сплати комунальних платежів за зареєстровану, але не проживаючу у квартирі особу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Представник відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини не явки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і приймаючи до уваги, що проти заочного рішення позивачі не заперечують. Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки доводи позивачів підтверджуються матеріалами справи. Судом встановлено, що відповідач по справі подарував позивачам квартиру [ADDRESS]. Договір дарування було вчинено 18 грудня 2003 року. Договір дарування квартири було зареєстровано у ОМБТІ та РОН 26.12.2003 року, про що у книзі реєстрації нерухомого майна було зароблено запис № 10156, 412 стр. 177-кн. 413 пр. В вказаній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач, який відповідно до актів сусідів, поясненнями свідків, не проживає у спірній квартирі з грудня 2003 року до теперішнього часу. У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6-ти місяців. Якщо наймач або члени його родини відсутні з поважної причини понад 6-ти місяці, то цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений у випадку суперечки судом. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач втратив право користування житловою площею у спірній квартирі, оскільки не мешкає на вказаній житловій площі біля 5 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходів/ щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що, вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вона мають доньку [PERSON], [INFO], яка є студенткою денної форми навчання Одеського Державного економічного університету. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студенткою денної форми навчання Одеського Державного економічного університету, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, стягує аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] з 23.09.2008 року, тобто з дня пред'явлення позову до суду, у порядку ст. 191 СК України. Крім того, у позові позивачка просить стягувати аліменти до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, але суд у відповідності ст. 199 СК України стягує аліменти до закінчення навчання в Одеському Державному економічному університеті.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, мотивуючи свої вимоги, тим що її дочка [PERSON] [INFO] р.н. є інвалидом першой групи з дитинства, непрацездатна, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - дитячий церебральний паралич, потребує постійного стороннього уходу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Задоволення заяви потрібно для оформлення документів на отримання пенсії. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити и визнати її дочку [PERSON] [INFO] р.н. недієздатною, призначивши її опікуном. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути без представника ради. З урахуванням стану здоров'я [PERSON] суд розглянув справу без її виклику в судове засідагння. Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно до акту № 1404 від 14.10.2008 року амбулаторної судово - психіатричної експертизи, проведеної на підстави ухвали суду від 17.092008 року, [PERSON] [INFO] р.н. хворіє тяжкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом здоров'я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином зібрані у справи докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною[PERSON] [INFO] р. н. Згідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. В силу ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В матеріалах справи є клопотання Зернівської сільської ради № 105 від 17.07.2008 року про призначення опікуном [PERSON] над недієздатної[PERSON][INFO] р.н., яка потребує постійного уходу та опіки. Таким чином врахував вишавказане суд вважає заяву задовольнити, призначити [PERSON] опікуном недієздатньої [PERSON] [INFO] р.н. Задоволення заяви потрібно заявнику для оформлення документів на отримання піклування над дочкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2007 року між нею та відповідачами був укладений договір про дольову участь в будівництви обєкта нерухомості і його перехід в подальшому у спільну дольову власність. Відповідно до умов договору сторони повинни були об1єднати свої вклади для будівництва авто - газо заправного пункту, з пунктом обміну балонів, розташованого с. Амурське на автошляху Харків - Сімферопль - Алушта - Ялта 616 км. 800 м. За час дії договору його учасники не виконали своїх зобов1язань, фінунсування не проводили. Фінасуваня будівництва обєкту вона проводила виключно за власні кошти. Це було погоджено з іншими учасниками договору. Та частина коштів, які вкладалися іншими сторонами не являються значними і не відповідають тим часткам, які повинні були вкладати учасники договору. На даний час всі учасники договору відмовились від його виконання за відсутністю грошовіх коштів. В той же час в неї відсутні будь - які правовстановлючи документі на даний обєкт и вона не може проводити витрати на фінансування будівництва без належної реалізації права власності. Позивач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно до заяви просить справу розглянути без його участи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлениі належним чином. Згідно до заяв, яки засвідчени приватним нотаріусом, просять справу розглянути без їх участі . Позовні вимоги визнають. Вивчивши матеріали справи, суд встановив. Стороні 09 серпня 2007 року уклали договір про дольову участь в будівництви обєкта спільної дольової власності. Договір засвідчений приватним нотаріусом Харьківського міського нотаріального округу, реєстр [NUMBER] Згідно до умов договору стороні зобовязалися об1єднати свої вклади для будівництва авто - газо заправного пункту, з пунктом обміну балонів, розташованого с. Амурське на автошляху Харків - Сімферопль - Алушта - Ялта 616 км. 800 м. /зправа/ в подальшим отримання його у спільну дольову власність. В силу ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюеться або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач за власні кошти збудував заправний пункт, але у зв'язку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів не може оформити право власності, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них [INFO], народився син [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання свого сина, він знаходитися на утриманні позивачки, у зв'язку з чим суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідпача у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

Outcome: approved