Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

26 вересня 2007 року Кредитна спілка «УкрКредитСервіс» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту в розмірі 6555,07 грн., суму пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 489,79 грн. та судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи тим, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. В подальшому, 11 червня 2008 року в судовому засіданні представником позивача Луговською В.В. надано уточнення до позовної заяви, відповідно до яких Кредитна спілка «УкрКредитСервіс» просить стягнути з відповідача [PERSON] непогашену суму кредиту в розмірі 4320,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 3510,00 грн., суму пені за порушення строків сплати кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 2199,84 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 483,31 грн., судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с.42) В подальшому, 21 жовтня 2008 року представником позивача Луговською В.В. в судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Кредитна спілка «УкрКредитСервіс» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу по сплаті відсотків у розмірі 3380,00 грн., суму пені за порушення строків сплати кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 2199,84 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 483,31 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 105,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 30,00 грн. (а.с.58) Представник позивача Луговська В.В. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог, пояснила, що 11 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] про надання споживчого кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання грошові кошти в сумі 6500,00 грн. зі сплатою 2,0% відсотків від суми кредиту на місяць, що становить 130,00 грн. на місяць. Згідно з п.3.2. Договору відповідач зобов’язався забезпечити повернення одержаної суми кредиту позивачу згідно з умовами договору кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 545,00 грн. не пізніше 10 числа кожного календарного місяця, наступного за місяцем надання кредиту, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 10 листопада 2006 року на умовах, визначених договором кредиту. У разі невиконання або неналежного виконання хоча б однієї з умов договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій згідно з п.4.1 Договору кредиту. Однак. Всупереч умов договору, відповідач в односторонньому порядку припинила виконувати зобов’язання за договором, у зв’язку з чим з 01 квітня 2006 року не сплачує щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом, лише під час розгляду судової справи в червні 2008 року частково погасила борг, перерахувала на рахунок позивача 4320,00 грн. суму кредиту, та 130,00 грн. – відсотки по кредиту. Таким чином, станом на 16 вересня 2008 року заборгованість відповідача по сплаті відсотків складає – 3380,00 грн., по сплаті пені за порушення строків сплати кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом складає – 2199,84 грн.; три відсотки річних від простроченої суми заборгованості складає - 483,31 грн., а загалом заборгованість відповідача за кредитним договором складає 6062,15 грн. , що є предметом позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що дійсно між сторонами у справі було укладено договір кредиту, на підставі якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 6500,00 грн., які мала повернути протягом дванадцяти місяців, даний договір відповідачем не оспорювався, також відповідач не заперечує, що мало місце несвоєчасне виконання з її боку договірних зобов’язань, однак ця ситуація була пов’язана з неможливістю здійснити проплату по договору, оскільки рахунки Кредитної спілки «УкрКредитСервіс» були арештовані та банк не приймав платежі, під час розгляду даної справи відповідачем було сплачено 4320,00 грн. суму кредиту, та 130,00 грн. – відсотки по кредиту, тому інші вимоги по даному договору, які пред’явлені позивачем є безпідставними. Крім того, представник вважає, що вимог позивача щодо нарахування пені за порушення строків сплати кредиту подані поза межами строків позовної давності, до яких має бути засновано скорочені строки позовної давності, що дає суду підстави зменшити розмір заявлених позовних вимог в цій частині. Заслухавши пояснення представника позивача Луговської В.В., представника відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. 11 листопада 2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER] . Згідно п.п.1.1.,1.2. зазначеного Договору відповідачу було надано у використання на поточні потреби грошові кошти в сумі 6500,00 грн., строком на 12 місяців, до 10 листопада 2006 року включно зі сплатою відсотків за кредитом за ставкою 2% від суми кредиту на місяць, що становить 130,00 грн. на місяць, та відповідач [PERSON] зобов’язалася погашати кредит щомісячно по 545,00 грн. не пізніше 10 числа кожного календарного місяця, наступного за місяцем надання кредиту, що встановлений пунктом 3.2 договору кредиту. Згідно з п. 3.5 Договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків, крім відсотків визначених п.1.2. цього договору сплачувати спілці пеню за кожен день заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка буде діяти в період наявності простроченої заборгованості за кредитом та/або відсотками. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу) Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв’язку з чим станом на 01 вересня 2007 року, за розрахунками наданими позивачем, заборгованість по сплаті відсотків - 3380,00 грн., сума пені за порушення строків сплати кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом – 2199,84 грн., по сплаті трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості становить 483,31 грн., розрахунок заборгованості здійснено позивачем з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості по кредиту в розмірі 4320,00 грн. та 130,00 грн. – відсотки по кредиту. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. В той же час, суд вважає безпідставними твердження представника відповідача [PERSON] з приводу існування обставин, які унеможливлювали виконання відповідачем умов кредитного договору, внаслідок арешту рахунків позивача та відмови банківських установ приймати платежі для їх перерахування на рахунок позивача, ці обставини не найшли свого підтвердження під час розгляду судової справи та спростовуються зібраними по справі доказами. Разом з тим, відповідно до пункту першого частини другої ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Наслідки спливу позовної давності визначені у ст. 267 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, у тому разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобов’язання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу, пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визнанні поважними причини пропуску даного строку. З урахуванням вимог цивільного законодавства, суд приходить до висновку , що розрахунок позивачем пені за порушення строків сплати кредиту та своєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 2199,84 грн. проведено поза межами скорочених строків позовної давності, тому в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню в частині нарахування пені за період з 01 квітня 2006 року по 01 квітня 2007 року, що складає 843,11 грн., що відповідає розрахункам наданим позивачем. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «УкрКредитСервіс» підлягає задоволенню частково, а саме на користь позивача підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором на суму 4706,42 грн., яка складає: заборгованість по сплаті відсотків становить - 3380,00 грн., сума пені за порушення строків сплати кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за один рік становить 843,11 грн., по сплаті трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості становить 483,31 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved