Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON], в якому вона просила розділити майно і визнати за нею право власності на &frac12; частку житлового будинку [ADDRESS] В обґрунтовання позову вказала, що з 2000 року проживала однією сім»єю як подружжя і вели спільне господарство. 17.11.2000р. вони придбали житловий будинок, власником якого у договорі зазначено відповідача Після придбання будинку вселилися в будинок і стали проводити в ньому ремонт та значно поліпшили його благоустрій. З метою проведення ремонту позивачка продала належну їй 3-х кімнатну свою квартиру за адресою: [ADDRESS] і гроші отримані за продаж квартири використовували на ремонт будинку. В судовому засіданні позивачка уточнила обґрунтування позову і просила визнати за нею право власності бо вважає, що будинок купувався за гроші з їх спільної праці. Коли покупали будинок мати відповідача внесла за сина 350 американських доларів, а вона 200 доларів США. Витрати на ремонт у приміщенні будинку та побудову гаражу здійснювали з грошей від продажу її квартири. На той час вона працювала і отримувала заробітну платню, а відповідач офіційне не робив. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився але про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи згоду позивачки, суд на підставі ст.224 ЦПК вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд вислухавши пояснення позивачки і дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2000р. посвідченого державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори у реєстрі за № 4819 житловий будинок жилою площею 31,7кв.м. з господарськими спорудами: ганком-а-1 з цегли, кам»яним погребом-пд, сараєм металевим-Б, навісом-в з цегли, убиральнею з цегли, огорожею-№1 з дощок, колодязем -к з бетонних кілець, розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]. Купівля будинку відбулась за 2715 гривень За даними домової книги позивачка зареєстрована як мешканець цього будинку з 31.07.2001р., а відповідач з 04.04.2002р. Відповідно до трудової книжки позивачка у 2000 році працювала і отримувала заробітну платню. Відповідач був неодноразово засуджений і на час спільного проживання не працював. Опитані в суді свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили в суді, що будинок купували разом, позивачка вселилася у будинок разом з відповідачем, знали що вони проживали як подружжя, бо разом ремонтували будинок, а саме, замінили дах, зробили добудову для ванни, внутрішнє перепланування, вставили нові вікна у залі, спальні, на веранді, в кухні, поліпшували його благоустрій, бо в приміщення провели газ, водопостачання, встановили ванну, зробили газове опалювання. Ремонтні роботи допомагав робити [PERSON]. З представленого суду договору купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] жилою площею 47,7кв.м. від 17.07.2001р. посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] у реєстрі за № 1738 вбачається, що продаж квартири відбулась за 12500гривень . За даними технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] він побудований у 1948 році і станом на 04.07.06 його знос становив 53%. Свідки підтвердили в суді, що в будинку не було водопостачання, в приміщенні знаходилася піч, яка використовувалась і для опалення. Таким чином суд приходить до висновку, що спірний будинок сторони купували для свого проживання і за час його експлуатації значно поліпшилось його технічний стан та істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових та грошових затрат позивачка. Враховуючи положення ст.ст.12,17 ЗУ «Про власність» від 07.02.1991р. за № 697-Х11, діючого на час покупки квартири, а саме, 17.11.2000р., ст.112 ЦК 1963р. спірний житловий будинок придбаний в результаті спільної праці членів однією сім»ї [PERSON] та [PERSON] під час їх спільного життя, є предметом їх спільної часткової власності. Тому суд визнає за позивачкою право власності на &frac12; ідеальну частку спірного житлового будинку з господарськими спорудами. На підставі ст.88 ЦПК суд стягував з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати виходячи з розміру вартості &frac12; частки будинку та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 73грн.50коп.

Outcome: approved