Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок травми, отриманої при ДТП. Вказала, що 20.02.2007 року о 18.15 год. по вул. 50 років Жовтня навпроти супермаркету “Копілка” у м. Кіровограді, відповідач, керуючи автомобілем, порушила п. 12.1, 18.4 ПДР України, внаслідок чого здійснила на неї наїзд. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Вимушена постійно звертатися за медичною допомогою. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 474,45 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. У ході судового розгляду позивач вимоги збільшила. Просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати пов”язані з необхідністю продовженя лікування у сумі 768,25 грн. Позивач та її представник у судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнала частково у частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 474,45 грн. Вказала, що після пригоди її чоловік відвіз позивача до лікарні, оплатив лікування призначене лікарями Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, оглянувши відмовний матеріал № 211 (ЖРЗПЗ-470) по факту ДТП та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2007 року близько 18.15 год. в м. Кіровограді на вул. 50 років Жовтня навпроти заїзду до супермаркету “Копілка” мала місце дорожньо-транспортна пригода, при якій [PERSON]., керуючи автомобілем SUZUKI SX4, державний номер [NUMBER] в порушення п. 12.1 та 18.4 ПДР України, рухаючись по вул. 50 років Жовтня та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та побачивши, що перед пішохідним переходом на правій смузі попутного напрямку зупинився інший транспортний засіб, не зупинилася для надання переваги у русі пішоходу та допустила наїзд на [PERSON]., яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу. Постановою інспектора відділення по оформленню ДТП при УМВС України в Кіровоградській області від 02.03.2007 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за даним фактом у зв”язку з відсутністю в діях [PERSON] складу злочину. Враховуючи факт визнання відповідачем обставин скоєння пригоди останні не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ч. 1 ЦПК України. Судом встановлено, що внаслідок ДТП [PERSON]. отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Кіровоградської обласної лікарні. Так, згідно виписного епікризу останньої за № 3995 (а.с.7) вона знаходилась на стаціонарному лікуванні з 20.02.2007 року по 30.03.2007 року з діагнозом відкритий перелом кісток носу зі зміщенням уламків, чисельні гематоми та рублені рани обличчя, ушкодження лівого колінного суставу. Після цього лікарняний лист продовжено амбулаторно на 5 днів. У зазначений період позивач придбала ліки на загальну суму 317,73 грн., що підтверджується відповідними чеками та квитанціями (а.с.13-19). Крім того, нею було сплачено 143,14 грн. в касу Кіровоградської обласної лікарні за проведення операції (а.с.12). Вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат здійснених на придбання ліків у сумі 768,25 грн. не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Позивачем не доведено, а судом не встановлено причинного зв”язку між придбання ліків на вказану суму та необхідінстю продовження лікування внаслідок отриманої травми, оскільки медична картка [PERSON]. не містить відповідних даних (а.с.37-45). З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 1166 ч. 1 ЦК України, суд вважає, що вимоги позивача у частині відшкодування матеріальної шкоди є доведеними у розмірі 451,87 грн., а тому підлягають задоволенню в цій частині. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує те, що внаслідок отриманих в результаті ДТП травм позивач дійсно перенесла моральні страждання, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України з урахуванням характеру, обсягу, глибини та тривалості таких переживань, вважає за можливе стягнути на її користь з [PERSON]. моральну шкоду у розмірі 1000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON]. підлягають стягненню судові витрати у розмірі 81 грн., з яких 51 грн. - сплачений судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial