Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.10.2008 року звернувся до суду із позовом до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він має у своїй власності земельну ділянку розміром 0, 3000 га, яка розташована [ADDRESS] , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № [NUMBER] , на якій побудував в даний час магазин і склади. Просив визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно, а саме: магазин – „Л” – загальною площею – 83.3 кв. м, прибудову – „а2” – загальною площею – 126.2 кв.м, склади: „В” – загальною площею – 38.1 кв. м, „Г” загальною площею – 116.2 кв.м, „Д” – загальною площею 8.2 кв. м, „Ж” – загальною площею – 124.7 кв. м, „Е” – загальною площею – 3.1 кв. м, майстерня „З” – загальною площею – 131.7 кв. м, майстерню „Г” – загальною площею – 65.9 кв. м, вбиральню „К” – загальною площею – 3.9 кв. м, вимощення І – загальною площею – 1256.1 кв.м, споруди № [NUMBER] загальна вартість яких складає 392752 гривень. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві. Просив судові витрати віднести на його рахунок. Наполягає на визнанні права власності на новостворене нерухоме майно: магазин – „Л” – загальною площею – 83.3 кв. м, прибудову – „а2” – загальною площею – 126.2 кв.м, склади: „В” – загальною площею – 38.1 кв. м, „Г” загальною площею – 116.2 кв.м, „Д” – загальною площею 8.2 кв. м, „Ж” – загальною площею – 124.7 кв. м, „Е” – загальною площею – 3.1 кв. м, майстерню „З” – загальною площею – 131.7 кв. м, майстерню „Г” – загальною площею – 65.9 кв. м, вбиральню „К” – загальною площею – 3.9 кв. м, вимощення І – загальною площею – 1256.1 кв.м, споруди № [NUMBER] , розташовані в [ADDRESS] Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю. Згоден визнати за позивачем право приватної власності на новостворене нерухоме майно: магазин – „Л” – загальною площею – 83.3 кв. м, прибудову – „а2” – загальною площею – 126.2 кв.м, склади: „В” – загальною площею – 38.1 кв. м, „Г” загальною площею – 116.2 кв.м, „Д” – загальною площею 8.2 кв. м, „Ж” – загальною площею – 124.7 кв. м, „Е” – загальною площею – 3.1 кв. м, майстерню „З” – загальною площею – 131.7 кв. м, майстерню „Г” – загальною площею – 65.9 кв. м, вбиральню „К” – загальною площею – 3.9 кв. м, вимощення І – загальною площею – 1256.1 кв.м, споруди № [NUMBER] загальною вартістю 392752 гривень розташованого по [ADDRESS] Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст.ст. 328, 331, 334, 376 ч. 5, 392 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 13 Закону України «Про власність», п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року. Предметом спору є визнання права власності на новостворене нерухоме майно, внаслідок його самочинного будівництва. Судом встановлено, факт знаходження у відповідача у приватній власності земельної ділянки площею 0.3000 гектарів, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № [NUMBER] виданий 09.09.2008 року. На вищезазначеній земельній ділянці позивач збудував магазин та складські приміщення. Факт самочинного будівництва нерухомого майна підтверджуються письмовими доказами по справі ( а.с. 52-84). Відповідно до ст. 331, 376 ч. 5 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо особа, яка створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі то суд може визнати цю особу власником новоствореної речі. Отже за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності позивача на новостворене майно. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Позивач у суді довів факт належності йому земельної ділянки площею 0.3000 кв. м та факт самочинного будування та прибудови на цій земельній ділянці нерухомого майна, магазину та складських приміщень. Відповідач не заперечує проти вимог викладених у позовній заяві. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права приватної власності на новостворене нерухоме майно за позивачем. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, враховуючи думку позивача, суд вважає, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, можливим не стягувати судові витрати в сумі 1730 гривень з відповідача, а віднести їх на рахунок позивача. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання за позивачем права приватної власності на новостворене нерухоме майно і задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ „ Про власність ”, ст. 328, 331, 334, 376 ч. 5, 392 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року і

Outcome: approved