Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

11 липня 2008 року до Василівського районного суду звернулось ТОВ «Компанія «Транспеле» з позовом до [PERSON] У позовній заяві зазначено, що 19 червня 2007 року [PERSON] було прийнято на роботу у ТОВ «Компанія «Транспеле» водієм другого класу для виконання роботи на усіх типах автомобілів. Відповідно до розпорядження підприємства його було направлено у службове відрядження для виконання робіт по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України та держав СНД. Згідно шляхового листа 15 листопада 2007 року для виконання завдання [PERSON] отримав транспортні засоби: сідельний тягач марки Volvо та напівпричіп марки Кеgе1 та виїхав в рейс. Повернувся на підприємство 29 листопада 2007 року. Під час службового відрядження [PERSON] здійснив декілька перевезень. Після розрахунку показників виконаної роботи було встановлено факт позанормативного використання [PERSON] дизельного палива. Відповідач під час виконання роботи здійснив декілька заправок дизельним паливом. Заправлення транспортних засобів ТОВ «Компанія «Транспеле» проводиться у безготівковій формі відповідно до угод укладених з підприємствами, яким належать АЗС. Таким чином, нормативні витрати дизельного палива на об'єм виконаної роботи склали 527,88 л, що враховуючи кількість заправленого пального передбачає залишок у паливних баках у розмірі 1040,73 л, але ж він складає лише 310,73 л. [PERSON] надмірно заправив 730 л дизельного палива на загальну суму 3186,60 грн. Пояснень щодо позанормативного використання дизельного палива відповідач керівництву підприємства не надав. Відповідач залишив документи і зник, на контакт з представниками підприємства не йде. Додатково [PERSON] для виконання службового відрядження отримав 1000 грн., за які до цього часу не звітував та не надав документів про обґрунтоване використання. Позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану підприємству під час виконання трудових обов’язків у сумі 4186,6 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просить задовольнити за підставами, що викладені у письмовій формі. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в газеті «Запорізька Правда» від 06 листопада 2008 року, в судове засідання не з’явився. Суд розглядає справу за його відсутності та вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: Наказом [NUMBER] від 19 червня 2007 року [PERSON] був прийнятий на роботу у ТОВ «Компанія «Транспеле» водієм другого класу для виконання роботи на усіх типах автомобілів. Відповідно до розпорядження підприємства його було направлено у службове відрядження для виконання робіт по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України та держав СНД. Згідно шляхового листа №557706 від 15 листопада 2007 року для виконання завдання [PERSON] отримав транспортні засоби: сідельний тягач марки Volvо державний номер [NUMBER] та напівпричіп марки Кеgе1 державний номер [NUMBER] . 15 листопада 2007 року [PERSON] виїхав у рейс та повернувся на підприємство 29 листопада 2007 року. Під час службового відрядження [PERSON] здійснив декілька перевезень. При розрахунку показників виконаної роботи було встановлено факт позанормативного використання [PERSON] дизельного палива. Відповідач здійснив декілька заправок дизельним паливом, однак заправлення транспортних засобів ТОВ «Компанія «Транспеле» проводиться у безготівковій формі відповідно до угод укладених з підприємствами, яким належать АЗС. Таким чином, нормативні витрати дизельного палива на об'єм виконаної роботи склали 527,88 л, що враховуючи кількість заправленого пального передбачає залишок у паливних баках у розмірі 1040,73 л, однак залишок складає 310,73 л. [PERSON] надмірно заправив 730 л дизельного палива на загальну суму 3186,60 грн. Пояснень щодо позанормативного використання дизельного палива відповідач керівництву підприємства не надав та в добровільному порядку не відшкодував. Додатково [PERSON] для виконання службового відрядження отримав 1000 грн., за які не звітував та не надав документи про їх обґрунтоване використання. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь підприємства позивача шкоду, завдану підприємству під час виконання трудових обов’язків у сумі 4186,6 грн. Відповідно до ст.84,88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь ТОВ «Компанія «Транспеле» відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Понесені підприємством позивачем витрати підтверджуються квитанціями про оплату.

Outcome: approved