overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та про визнання права власності на квартиру. Оскільки, 05 листопада між нею та [PERSON]. у Лозівській філії Харківської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу квартири по [ADDRESS]. При укладенні договору ними були погоджені всі належні умови купівлі-продажу квартири. Зокрема щодо ціни, терміну виплати вартості квартири, оформлення договору на товарній біржі, передачі документів та квартири у її власність. Вона повністю розрахувалася за квартиру з відповідачем сплативши вартість квартири. Після виконання нею зобов”язань як покупця, [PERSON]. передала їй всі документи і ключі від вищезазначеної квартири. На її прохання договір у нотаріальній конторі не укладали. У подальшому ці обставини не дають можливості для реалізації її прав на розпорядження придбаним майном. В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги з мотивів викладених в заяві та пояснила суду, що між нею та [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу квартири по[ADDRESS] у Лозівській філії Харківської товарної біржі. Оскільки, вищезазначений договір купівлі-продажу не зареєстрований в нотаріальній конторі, вона не має можливості для реалізації своїх прав на розпорядження придбаним майном. В попередньому судововому засіданні [PERSON]. заявні вимоги визнає, просить суд заяву задовольнити. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада між [PERSON]. та [PERSON]. у Лозівській філії Харківської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] . При укладенні договору ними були погоджені всі належні умови купівлі-продажу квартири. На прохання [PERSON]., [PERSON]. відмовилась укласти договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі. У подальшому ці обставини не дають можливості для реалізації [PERSON]. прав на розпорядження придбаним майном. Відповідно до ч.2 ст.47 (в редакції 1963р.) ЦК України, у разі виконання однієї зі сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Згідно ст. 153 ЦК України угода вважається укладеною, якщо сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов. Відповідно до ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд стягнути з [PERSON]аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]народження. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 16 серпня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]народження. Відповідач не цікавиться вихованням своєї неповнолітньої дитини, ухиляється від свого обов”язку по утриманні дитини. Неповнолітня [PERSON] повністю знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

В січні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], яка своїм заповітом від 17 листопада 2006 року заповіла їй \позивачці\ земельну ділянку \пай\ розміром 1,12 га, яка розташована в [ADDRESS]. Позивачка в шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як не знала про факт смерті [PERSON]. Тому вважала причину пропуску даного строку поважною і просила надати їй додатковий строк на звернення із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судовому засіданні позов визнали, проти надання позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечували. Бородянська районна державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без її участі. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідачів та покази свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] \а.с.5\, яка своїм заповітом від 17 листопада 2006 року заповіла позивачці належну їй на праві власності земельну ділянку \пай\ розміром 1,12 га, яка розташована в [ADDRESS] \а.с.6\. Як показала в судовому засіданні свідок [PERSON], позивачка дізналась про смерть [PERSON] лише в серпні 2007 року. За таких обставин, оскільки позивачка не знала про факт смерті [PERSON], то суд, вважаючи дану причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини шляхом подачі заяви до нотаріальної контори поважною, визнає за необхідне надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

02.10.2008 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідач позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося у звязку з несумісністю характерів, непорозуміння одне одного, що призвело до розпаду сімї. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: п.1 ст. 110, п.2 ст. 112 Сімейного кодексу України. Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за її ініціативи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

30.01.1992 р. відповідачу надано ліжко-місце у кімнаті [ADDRESS] , що підтверджується випискою з домової книги про склад сім`ї та довідкою про прописку. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщені не мешкає з 2006р. Факт відсутності відповідача підтверджується актами адмінперсоналу зазначеного гуртожитку від 09.11.2007 р., 13.02.2008 р., 16.05.2008 р. Представник позивача [PERSON] просить суд визнати відповідача втратившим право користування спірним житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він не використовує житло за призначенням і не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців – 2006 року, тому що в зазначений час, забравши усі свої речі і документи, виселився з кімнати і в даний час його місцезнаходження невідоме. З цього часу до спірного житла він не проявляє ніякого інтересу і не робив спроби до нього вселитися, і йому в цьому ніхто не перешкоджав. Участь в оплаті за комунальні послуги і за проживання в кімнаті гуртожитку відповідач не приймає. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем мешкання відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами і свідченнями свідків. Так, згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки – судом. Свідки [PERSON] , [PERSON] факти немешкання відповідача в спірній кімнаті гуртожитку безперервно понад 6 місяців, а також відсутність в ній речей відповідача, підтвердили. Їм відомо, що відповідач спроб вселитися в спірну кімнату не робив і йому в цьому ніхто не перешкоджав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

18.10.2002 р. відповідачу надано ліжко-місце у кімнаті [ADDRESS] , що підтверджується випискою з домової книги про склад сім`ї та довідкою про прописку. При перевірці паспортного режиму встановлено, що відповідач в зазначеному житловому приміщені не мешкає з 2007р. Факт відсутності відповідача підтверджується актами адмінперсоналу зазначеного гуртожитку від 16.11.2007 р., 14.02.2008 р., 13.05.2008 р. Представник позивача [PERSON] просить суд визнати відповідача втратившим право користування спірним житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він не використовує житло за призначенням і не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців – 2007 року, тому що в зазначений час, забравши усі свої речі і документи, виселився з кімнати і в даний час його місцезнаходження невідоме. З цього часу до спірного житла він не проявляє ніякого інтересу і не робив спроби до нього вселитися, і йому в цьому ніхто не перешкоджав. Участь в оплаті за комунальні послуги і за проживання в кімнаті гуртожитку відповідач не приймає. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити. Просить розглянути справу за останнім відомим місцем мешкання відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами і свідченнями свідків. Так, згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки – судом. Свідки [PERSON] , [PERSON] факти немешкання відповідача в спірній кімнаті гуртожитку безперервно понад 6 місяців, а також відсутність в ній речей відповідача, підтвердили. Їм відомо, що відповідач спроб вселитися в спірну кімнату не робив і йому в цьому ніхто не перешкоджав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є квартири № 115 по [ADDRESS] , 25 корп.2 в м.Херсоні. За зазначеною адресою зареєстровані вона, її сини та відповідач, яка певний час перебувала у громадянському шлюбі з одним з її синів. Відповідач разом з сином проживала в зазначеній квартирі, але в листопаді 2007 року вона зібрала усі свої речи та виїхала з квартири. Позивач сплачує зайві комунальні послуги за відповідача, що створює їй певні перешкоди в користуванні житлом. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації відповідача. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої позовні вимоги, які просили задовольнити, зазначивши, що просять усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача та зобов’язати ВГІРФО зняти її з реєстраційного обліку. Перешкод у користуванні відповідачу ніхто не чинив, вселитися в квартиру вона не намагалася. Відповідач в суд не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст. 169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] ., [PERSON] . встановив, що позивач, на підставі свідоцтва про право власності від 22.02.2005р. є власником квартири № 115 по вул. [ADDRESS] 25 корп.2 в м. Херсоні. Згідно довідки з місця проживання ОСББ «Відродження» в квартирі прописана відповідачка – яка до теперішнього часу не виписана. Свідки [PERSON] ., [PERSON] . в суді пояснили, що відповідач в квартирі не проживає з листопада 2007 року, виїхала добровільно, ніхто перешкод в проживанні їй не чинив, замки позивач не міняла, а відповідачка вселитися з 2007 року не намагалась. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 155 ЖК України, власник житла не може бути позбавлений права користування своєю власністю, отже, позивач вправі вимагати усунення перешкод в користуванні квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що [INFO] року помер [PERSON] , який був чоловіком позивачки [PERSON] та батьком [PERSON] Позивачі разом з померлим за час спільного проживання збудували житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться по [ADDRESS] , при цьому належних дозволів на здійснення будівництва не отримували, а тому вказані будівлі є самочинно збудовані. Рішенням №118-16/2008 року ХVІ сесії Y скликання Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області [PERSON] та [PERSON] було виділено земельну ділянку під уже збудоване нерухоме майно. Зважаючи на викладене, позивачі просять визнати за ними право власності в рівних частках на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] . Представник позивачів [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на попереднє судове засідання не з’явився, однак сільська рада надіслала до суду лист №649 від 05 листопада 2008 року, згідно якого Карапчівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу на попередньому судовому засіданні у відсутності представника сільської ради. Вислухавши пояснення представника позивачів [PERSON] , та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Так, як вбачається інвентаризаційної справи №1166, виданої 18 липня 2008 року, житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по [ADDRESS] , є самочинно побудованим. Рішенням №118-16/2008 року ХVІ сесії Y скликання Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 19 вересня 2008 року [PERSON] та [PERSON] було виділено земельну ділянку під уже самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №1762 від 11 вересня 2008 року самочинно збудовані будівлі по [ADDRESS] відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 376 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] ., [PERSON] . звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , який помер 27 грудня 1974 року, а саме, що він являється їх рідним батьком. В обґрунтування своїх вимог заявниці посилаються на те, що після смерті батька залишилося спадкове майно, на яке вони, відповідно до положень ст. 1261 Цивільного кодексу України мають право, та яке прийняли фактично. За оформленням спадщини заявниці звернулися до Бериславської державної нотаріальної контори, але в оформленні спадщини їм було відмовлено у зв’язку з тим, що на час смерті батька вони вже встигли вийти заміж, розлучитися та змінити прізвища, а свідоцтва про шлюб були втрачені. У зв’язку з тим, що шлюби були розірвані відділ РАЦС відмовляє у повторній видачі свідоцтв, а пропонує лише офіційну довідку, яка не є підтверджуючим родинні відносини документом. Факт наявності родинних відносин з померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 17 березня 1970 року (свідоцтво видане повторно), актовий запис у книзі реєстрацій актів про народження [NUMBER] від 04 серпня 1953 року та свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 11 листопада 1963 року, актовий запис у книзі реєстрацій актів про народження [NUMBER] від 01 листопада 1963 року В судовому засіданні заявниці наполягали на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на викладене в заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представників Веселівської сільської ради Бериславського району, Бериславської державної нотаріальної контори. Вислухавши пояснення заявниць, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниці [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] року народження, уродженки смт. Козацке Бериславського району Херсонської області є рідними доньками [PERSON] , який помер 27 грудня 1974 року (а.с. 9), що підтверджується свідоцтвами про народження заявників, та довідками РАЦС (а.с. 8, 10, 12-13, 16). Таким чином факт визнання померлого 27.12.1974 року [PERSON] рідним батьком заявниць знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниць юридичне значення, поскільки з ним пов ў язано отримання заявницями спадщини. На основі ст. ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Своїм позовом до суду[PERSON]. просив визнати за ним право власності внаслідок спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON]. на: земельну ділянку площею 2,2026 га , розташовану на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, вартістю 33949,4 грн., яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії[NUMBER] майновий пай вартістю 5122 грн., який належав йому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат серії [NUMBER] Визнати за ним право власності внаслідок спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] на земельну ділянку площею 2,37 га , розташовану на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, вартістю 33949,4 грн., яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії[NUMBER] майновий пай вартістю 2642 грн., який належав їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії [NUMBER] 22 березня 2005 року помер батько позивача [PERSON], а 22 серпня 2006 року - мати [PERSON], які проживали в [ADDRESS] За життя , 20 листопада 2003 року батько позивача склав заповіт, яким все своє майно заповів йому, своєму єдиному синові. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав вимоги позовної заяви. Представник Кукулівської сільської ради Статієнко Л.В. заперечень проти вказаних вимог не мав . . Аналізуючи обставини справи, дослідивши докази, зокрема копії свідоцтв про смерть, копію заповіту, ксерокопії державних актів на земельну ділянку, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, ксерокопії сертифікатів на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), довідки Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області , суд прийшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. ст.1222, 1223,1261 ЦК України.Позивач може здійснити спадкування майна після смерті своїх батьків за заповітом та за законом як спадкоємець першої черги. Інших спадкоємців після смерті його батьків не існує . У відповідності до ст. 328 ЦК, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією з таких законних підстав набуття права власності на майно є спадкування.

Outcome: approved