Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Дьяконов», третя особа: [PERSON], про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 57816 грн. 11 коп., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати в сумі 616 грн. 66 коп. Відповідач ПП «Дьяконов» та третя особа: [PERSON] у судове засідання не з' явилися, про причину неявки суду повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Суд зі згоди представника позивача розглядає справу за правилами ст.ст.169, 224 ЦПК України, за відсутності відповідача та третьої особи. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав й просив стягнути вказані суми з відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року, близько 17 години 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний [NUMBER], при проїзді перехрестя з вул. Канатна - вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, не надав переваги у русі автомобілю «Шкода - Октавія», реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався на даному перехресті по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, тим самим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], про це свідчить постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2007р. (адміністративна справа № 3-13863/2007р.), згідно якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України (підстави звільнення від доказування) - вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Протиправні дії [PERSON] перебувають у прямому причинному зв'язку із наслідками , що наступили внаслідок ДТП, а саме у завданні позивачу матеріальних збитків та моральної шкоди. Автомобіль «Форд», реєстраційний [NUMBER], яким під час ДТП керував [PERSON] належить на праві власності ПП «Дьяконов». На момент ДТП [PERSON] знаходився у трудових відносинах з ПП «Дьяконов» і виконував свої трудові обов'язки. У судовому засіданні третя особа: [PERSON] пояснив, що він дійсно знаходився у трудових відносинах з ПП «Дьяконов». На підтвердження цього суду надано копію трудової книжки на ім'я [PERSON] У відповідності до ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Ч.2 цієї статті передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92р. із змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 630 від 20.02.2008р., складеного судовим експертом Чернецьким М.В., матеріальний збиток, з технічної точки зору, заподіяний власнику автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП складає 56631 грн. 51 коп. На підставі викладеного, суд вважає, що ПП «Дьяконов» повинне відшкодувати завдані позивачу [PERSON] матеріальні збитки в повному обсязі, а саме матеріальні збитки в сумі 56631 грн. 51 коп. за пошкодження автомобіля, послуг експерта автотоварознавця в сумі 670 грн., послуги евакуації автомобіля з місця ДТП в сумі 400 грн., відновлення державного номерного знаку в сумі 93 грн., відправки телеграми відповідачу в сумі 21 грн. 60 коп., а всього 57816 грн. 11 коп. Крім того, відповідач заподіяв позивачу [PERSON] моральну шкоду, яка полягає в тому, що він переживав за пошкодження свого автомобіля, переживав та нервував у зв'язку з тим, що відповідач відмовився відшкодувати спричиненні збитки. Все це призвело до порушення нормального життєвого укладу позивача, у необхідності звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Ч.1 ст. 1167 ЦК України визначає, що моральна шкода, заподіяна фізичній особі діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла її, за наявністю її вини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001р. - спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень. В даному випадку були порушені права позивача, як власника, які закріплені ст. 41 Конституції України (кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може незаконно бути позбавленим права користування). Згідно п.п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку зі знищенням або пошкодженням її майна. В частині відшкодування моральної коди, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягаючими задоволенню частково в сумі 3000 грн., вважаючи, що така сума буде відповідати перенесеним моральним стражданням позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним по оплаті судового збору в сумі 578 грн. 16 коп. та 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. Суд виносить рішення у рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: partial