Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

У жовтні 2008 року кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту за [NUMBER] від 02 червня 2006 року та стягнення суми кредиту в розмірі 11 525 грн. 23 коп., штрафу 50% за порушення строків сплати кредиту в розмірі 5 762 грн. 62 коп., процентів за користування кредитом в розмірі 12 069 грн. 54 коп., та пені в розмірі 101 786 грн. 22 коп., а всього 131 143 грн. 61 коп.. В судовому засіданні представник позивача Мазур В.П., який діє на підставі довіреності від 11 червня 2008 року, підтримав заявлені вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки 131 143 грн. 61 коп. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, заперечує проти розміру нарахованої пені, оскільки він є занадто великим і сплатити його немає можливості. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що кредит брався на розвиток фермерського господарства, але погодні умови та ціни на сільськогосподарську продукцію не дають можливості розрахуватись по кредиту, вважає, що розмір пені є надто великим. Судом встановлено, що 02 червня 2006 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений договір кредиту [NUMBER] , за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 20 000 грн. строком на тридцять шість місяців, до 02 червня 2009 року, під 0,1918% за кожний день. Також, 02 червня 2006 року на забезпечення виконання зобов’язань було укладено договір поруки [NUMBER] , за яким відповідач [PERSON] взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями [PERSON] . Своє зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом [PERSON] не виконує, на час розгляду справи її борг становить 131 143 грн. 61 коп., де сума неповернутого кредиту 11 525 грн. 23 коп., сума процентів за користування кредитом 12 069 грн. 54 коп., пеня 101 786 грн. 22 коп. та штраф 5 762 грн. 62 коп.. Вказані обставини підтверджуються договором кредиту, договором поруки, видатковим касовим ордером від 02 червня 2006 року, відповідно до якого [PERSON] отримала від кредитної спілки 20 000 грн., карткою платежів по гривневому кредиту, розрахунком штрафу, пені та відсотків за договором кредиту. Відповідно до п.3.2 договору кредиту позичальник зобов’язався сплачувати не пізніше 02-го числа кожного наступного місяця плату за користування кредитом за попередній місяць в розмірі 0,1918 % за кожен день від залишкової суми кредиту та частину основної суми кредиту відповідно до умовного графіку погашення. У відповідності до п.5.3.1 договору кредиту спілка має право достроково розірвати договір кредиту, в односторонньому порядку достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін дії договору при створенні простроченої заборгованості більше ніж за 7 днів, створенні незабезпеченої заборгованості з будь-яких обставин, створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов’язань за договором. Відповідальність позичальника [PERSON] за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом визначена розділом 6 договору кредиту: п.6.1 – при порушенні строків сплати суми кредиту та відсотків, позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення; п.6.3 – при розірванні договору кредиту з підстав, вказаних в п.5.3.1, позичальник додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту. Відповідно до розділу 3 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно договору кредиту, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Дані правовідносини регулюються: • - ст. 525 ЦК України –одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу; - ст. 530 ЦК України – якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ст.554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, - 2 - неустойки, відшкодування збитків. Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Однак, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки, якими являються пеня та штраф, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та, враховуючи, що розмір неустойки в 5 разів перевищує розмір збитків, відповідачами за період дії договору сплачено на користь кредитної спілки 26 741 грн., враховуючи, що відповідно до вимог ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та засадами, на яких має ґрунтуватись зобов’язання між сторонами, є добросовісність, розумність та справедливість, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки(пені та штрафу) до 5 000 грн.. Тому з відповідачів необхідно стягнути солідарно 28 594 грн. 77 коп., які складаються з суми неповернутого кредиту 11 525 грн. 23 коп., суми процентів за користування кредитом 12 069 грн. 54 коп. та неустойки 5 000 грн.. Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 285 грн. 94 коп. та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial