Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду 03 вересня 2008 року з позовом до відповідача про реєстрацію самовільної забудови та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина - [PERSON], якій на праві особистої власності належить Ѕ частина квартири, розташованої [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті дружини, однак до нотаріальної контори не звертався, оскільки вважав, що спадщину він фактично прийняв, проживаючи у вказаній квартирі. В 2000 році він прибудував до квартири підвал, але своєчасно його не зареєстрував. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить зареєструвати самочинно збудовану споруду без акту вводу в експлуатацію та визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири після смерті його дружини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі і уточнив позовні вимоги, а саме, просив визнати право власності на спірну квартиру за ним з цілому, оскільки 1\2 частина належить йому на підставі права власності, а 1\2 - він спадкує після смерті дружини. Представник відповідача - територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи -Лозівської державної нотаріальної контори, в судовому засіданні пояснив, що в ході перевірки архівних даних нотаріальної контори було встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO], не заводилась і тому вони не заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти визнання права власності за позивачем на всю квартиру в цілому з самочинно побудованим підвалом без акту вводу в експлуатацію не заперечував. Представник третьої особи - комунального підприємства “Архітектурне бюро міста Лозова”, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла дружина позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Померлій на праві особистої власності належить Ѕ частина квартири, розташована [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29 травня 1996 року. В цьому ж документі вказано, що решта - 1\2 частина спірної квартири належить позивачеві, він є єдиним спадкоємцем після смерті дружини, дітей у подружжя не було. В 2000 році він прибудував до квартири підвал, але своєчасно та належним чином в Лозівському БТІ його не зареєстрував. Згідно з висновком комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” від 21 серпня 2008 року місце будівництва об'єкту та розташування його на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість збереження об'єкту самочинного будівництва є. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved