Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач за превинним позовом звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1174,71грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачу за місцем його проживання підприємством позивача надавались послуги з теплопостачання. Останній сплачував отримані послуги частково, в наслідок чого утворилась заборгованість в суми 1174,71 грн. у відповідності до вимог ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій» власник квартир повинен своєчасно вносити плату за послуги теплопостачання. Відповідач заявлений позов заперечив. Вважає, що він не підлягає задоволенню оскільки тепло в його помешкання не поступало. Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просив провести перерахунок боргу, стягнути з ДП «Кіровоградтепло» судові витрати та моральну шкоду в сумі 1000 грн Представник ДП «Кіровоградтепло» позовні вимоги зустрічного позову не визнала, просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви оскільки [PERSON] не користувався належним опаленням в зв»язку з невиконанням балансоутримувача КРЕП-10 вимог щодо утримання внутрішньо будинкових систем. Найбільш важливим з не сформульованих принципів пункту 1 статті 6 Конвенції є принцип рівних можливостей, згідно з яким кожна зі сторін під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна зі сторін не повинна мати будь-яких істотних переваг над протилежною стороною. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між ДП «Кіровоградтепло» та [PERSON] [INFO] року укладено договір № [NUMBER] про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води . У відповідності до п.8 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. П.14 Договору. Зазначає, що у разі надання послуг не в повному обсязі, відхілення від кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець здійснює перерахунок розміру плати згідно з додатком до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Суд не може розглядати посилання [PERSON] на належне повідомлення ДП «Кіровоградтепло» про неотримання послуги з теплопостачання. У відповідності до п.23 «Правил» позивач повинен був оформити акт-претензію, а саме викликати представника підприємства для складання та підписання акту-претензії, в якому б зазначалися терміни, види, показники порушень тощо, що б могло підтверджувати вимоги чи заперечення позивача про отриманій послузі теплопостачання в неповному обсязі та бути відповідним підтвердженням висунутих вимог. Належних доказів [PERSON] під час розгляду справи надано не було. Довідка КРЕП слугує підтвердження неготовності внутрішньо будинкових мереж до опалювального сезону. Згідно наказу № 141/424 від 15.11.1983 р. “О приеме на баланс и обслуживание жилищных организаций внутренних систем отопления жилых домов и передаче котелен” копія додається внутрішньобудинкові системи будинків, в т.ч. і будинок позивача, знаходяться на балансі КРЕПу, за що КРЕП стягує зі споживача квартплату, згідно розпорядження № 220-р від 25.04.2000 р. про розмір квартирної плати за утримання будинків і прибудинкових територій, в тариф якої закладено і витрати на обслуговування внутрішньобудинкової системи. Приписом № 1095/30 від 29.05.2007 року про підготовку споживачами (балансоутримувачами) своїх будівель і систем теплопостачання до опалювального періоду 2007/2008 р.р. і прийому теплової енергії було затверджено перелік заходів по підготовці будівель та систем теплопостачання до опалювального сезону і економію теплової енергії, які балансоутримувач (КРЕП-10) повинен був виконати до початку опалювального сезону. Актом про готовність об’єкта до опалювального періоду від [INFO] р. було встановлено, що об’єкт до опалювального сезону не готовий та запропоновано додатково усунути виявлені дефекти до 10.10.2007 р... В матеріалах справи міститься довідка КРЕП-10 в якій зазначено, що [PERSON] не отримував послугу з теплопостачання в зв»язку з проведенням аварійно-ремонтних робіт по стояку даної квартири (а.с.24). Відповідно ст. 1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” якість житлово-комунальної послуги, це сукупність нормативних характеристик житлово-комунальної послуги що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства. Згідно ч.1 ст.15 і ч.2 ст.16 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, де перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку, так як мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та ї перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку та експлуатаційних приміщень, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу, відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ДП “Кіровоградтепло” ТОВ “ЦНТІ УНГА” своїми діями ні моральної ні матеріальної шкоди не завдало, так як діяло в межах чинного законодавства, наслідки які мали місце є неналежне виконання покладених обов”язків його балансоутримувача. Виходячі з вищевикладеного, враховуючи заявлені позовні вимоги за первинним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд дійшов висновку щодо стягнення з [PERSON] на користь ДП «Кіровоградтепло» заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1174,71грн. В зв»язку з вищевикладеним приймаючи до уваги те, що [PERSON] не надано до суду обґрунтування позовних вимог в повному обсязі, а саме не доведено невиконання теплопостачальною організацією умов укладеного договору, та спричинення моральної шкоди втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю ДП «Кіровоградтепло» суд дійшов висновку щодо - залишення без задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою в повному обсязі. Зважаючи на те, що [PERSON] до матеріалів справи не надано доказів яки б свідчили про звільнення від оплати судових витрат, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме 81 грн.

Outcome: approved