overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася за час з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік в сумі 890 грн. 59 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується комунальними послугами та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідач не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. у судовому засіданні, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення з вузла зв'язку, що йому вручена судова повістка про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з ВУЖКГ-1 від 19.06.2008 року №1486. Відповідач не сплачує позивачу належним чином надані комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в сумі 890 грн. 59 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік в сумі 890 грн. 59 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася за час з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік в сумі 2038 грн. 10 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується комунальними послугами та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідач не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. у судовому засіданні, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення з вузла зв'язку, що йому вручена судова повістка про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з ВУЖКГ-1 від 19.06.2008 року №1486. Відповідач не сплачує позивачу належним чином надані комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в сумі 2038 грн. 10 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік в сумі 2038 грн. 10 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про визнання за нею права власності на частину будинку [ADDRESS] Позивач [PERSON]. свій позов підтримала і пояснила, що вказану частину будинку, загальною площею 40,2 кв.м. з приміщеннями у вигляді: сіней, площею 6,3 кв.м., котельні, площею 4,7 кв.м., сіней, площею 6,1 кв.м., кухні, площею 11,1 кв.м. та кімнати, площею 12,1 кв.м. вона придбала шляхом укладення договору купівлі-продажу з [PERSON]. Однак, при оформленні цього договору, нотаріус не вказав в його змісті, які саме приміщення має ця половина будинку, хоча при державній реєстрації права власності в Світловодському бюро технічної інвентаризації у технічному паспорті дані приміщення були зазначені. Позивачка просить суд задовольнити її позов. Представник позивача - адвокат [PERSON], позов підтримав і пояснив, що вимоги [PERSON]. є цілком законними і підтверджені належними доказами, а саме: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу частини цього будинку та технічним паспортом, які є правовстановлюючими документами про набуття нею права власності в порядку, визначеному законом. Вважає, що перебіг строку позовної давності для [PERSON]. розпочався тільки з квітня 2008 року, коли у неї виникла необхідність щодо визнання права власності на дану частину будинку з вказаними приміщеннями. Просить суд задовольнити її позов. Відповідач[PERSON]. позов визнав і пояснив, що він дійсно уклав з [PERSON]. нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу цієї частини будинку саме з даними приміщеннями, просить суд долучити до матеріалів справи свою нотаріально посвідчену заяву про визнання вказаного позову. Вважає позов законним і таким, що підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення позивача, його представника та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 жовтня 1997 року позивачем придбана Ѕ частина будинку у [PERSON]. Згідно технічного паспорта, позивачка має державну реєстрацію свого права власності на дану частину будинку з зазначеними приміщеннями в ньому. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 16 серпня 2004 року № 886 цьому будинку присвоєний [ADDRESS] В квітні 2008 року у позивача виникла необхідність у вирішенні питання щодо її права власності на дану частину будинку саме з цими приміщеннями, тому суд вважає, що при таких обставинах, відповідно до ст.261 ЦК України, перебіг строку позовної давності для цього позову розпочався для [PERSON]. саме з цього часу і не є порушеним. Згідно нотаріально посвідченої заяви відповідача [PERSON]., він визнає позов [PERSON]. про визнання права власності на дане майно і зустрічних позовних вимог до неї не має. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON]. просить розірвати його шлюб із відповідачкою, покликаючись на те, що їх сім'я існує лише формально, так як з 2004 -го по 2007 рік він знаходився за кордоном, вони припинили спільне проживання, помиритися не можуть. Відповідачка позов визнала, в судове засідання не з»явилася, просила слухати справу у її відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий характер, вони не живуть разом , суд надавав їм строк для примирення, але такого не настало, їх сім'я існує лише формально, сторони заперечують проти примирення. Тому суд прийшов до висновку, що дана сім”я розпалася і не може бути збережена, а її збереження суперечитиме інтересам сторін та їх дітей .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Горохівської сільської ради №18 від 10 квітня 2007 року він призначений опікуном онука[PERSON], [INFO] народження, який проживає разом з ним. Відповідач є батьком дитини, але ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає тому, просив вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив постановити рішення відповідно до норм цивільно - процесуального кодексу. Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день час і місце слухання справи був повідомлений належним чином - через оголошення в ЗМІ, про що свідчить ксерокопія оголошення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази у справі встановлено. Позивач являється опікуном неповнолітнього онука - [PERSON], [INFO] народження, згідно рішення виконавчого комітету Горохівської сільської ради №18 від 10 квітня 2007 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання сина ставить позивача в скрутне матеріальне становище, оскільки останній є пенсіонером. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, так як відповідач по справі на даний час сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] народження. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Представник позивача, діюча по довіреності б/н від 04.09.2008 року, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за комунальні послуги, а саме: за водопостачання, водовідведення та обслуговування за період з 01.03.2006 року по 01.08.2008 року в сумі 1475,88 грив., оскільки відповідач добровільно не сплачує за надані підприємством комунальні послуги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на стягнення заборгованості за комунальні послуги згоден. В судовому засіданні було встановлено, що відповідача проживає в квартирі, загальною площею 62,4 м-2, розташованій в [ADDRESS] і отримує комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та обслуговування, але не сплачує за них. Згідно з Правилами по наданню населенню послуг з (водо) теплопостачання та водовідведення, затвердженого постановою КМ України, від 30.12.1997 року № 1497 плата за комунальні послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими облдержадміністраціями. Відповідно до ст. 32 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін /тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затверджених у встановленому порядку. Договір на постачання комунальних послуг між позивачем і відповідачем не укладений, але відповідач фактично отримував вказані вище комунальні послуги. Згідно витягу особового рахунку (л.с. 2) заборгованість у [PERSON] за обслуговування за період за період з 01.03.2006 р. по 01.08.2008 р. становить - 523,54 грив., водопостачання за період з 01.03.2006 р. по 01.08.2008 р. становить - 452,68 грив.; за водовідведення за період з 01.03.2006 р. по 01.08.2008 р. - 499,66 грив. Всього заборгованість становить - 1475,88 грив. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. , вказуючи, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в сумі 400 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила та просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дітей в сумі 300 грн.щомісячно, по 150 грн. на кожну дитину і пояснила, що протягом останніх півроку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Він підробляє в приватному секторі, тому має змогу надавати матеріальну допомогу. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує сплачувати аліменти на утримання дітей в сумі по 150 грн. на кожну дитину щомісячно, просить справу вирішити в попередньому судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони 30 вересня 1990 року в Кудринецькій сільській раді уклали шлюб, актовий запис № 18. Протягом останнього пів року проживають окремо. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки. Відповідач, як батько, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що сім'я позивачки малозабезпечена, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним комісією Кудринецької сільської Ради від 15 липня 2008 року. Позивачка ніде не працює , живе за рахунок ведення сільського господарства. З огляду на наведене, враховуючи, що відповідач не має постійного доходу, суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити і розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі на яку погодилися сторони, а саме по 150 грн. на кожну дитину щомісячно, які стягувати з дня пред”явлення позову - 26 серпня 2008 року. З відповідача в користь позивачки слід стягнути також витрати на оплату послуг адвоката в сумі 250 грн. згідно поданих квитанцій. На підставі ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, півтора року тому припинили шлюбні відносини, вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що 10 травня 1990 року зареєстрували шлюб з відповідачем у Пукляківській сільській раді Чемеровецького району. Від шлюбу мають троє дітей, з яких одна дитина повнолітня, а також неповнолітні сини [PERSON], [INFO]та [PERSON],[INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Спільне сімейне життя припинили з відповідачем півтора роки тому, вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, тому просить позов задовольнити . Відповідач [PERSON] . позов визнав. Не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу вирішити в попередньому судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб 10 травня 1990 року. Від шлюбу мають двоє дітей, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON],[INFO], які знаходяться на утриманні позивачки і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Подружжя припинило шлюбні відносини півтора року тому, проживають окремо. Позивачка має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з позивачки згідно її заяви. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за комунальні послуги, яка утворилася за час з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік в сумі 819 грн. 63 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується комунальними послугами та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно відповідач не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. у судовому засіданні, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення з вузла зв'язку, що їй вручена судова повістка про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомлено, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з ВУЖКГ-1 від 08.07.2008 року №1596. Відповідач не сплачує позивачу належним чином надані комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік виникла заборгованість в сумі 819 грн. 63 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 рік в сумі 819 грн. 63 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

12.08.08 р. позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що до січня 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу згоди щодо добровільної участі в утриманні дитини ними не досягнуто, тому просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі у розмірі &frac14; частини його заробітку(доходу) щомісячно, оскільки він працює. У судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила та просила стягнути аліменти в розмірі &frac14; частині заробітку відповідача. Відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до правил ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на положення ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Судом установлено і підтверджується наявними у справі доказами, що сторони по 10.01.2008 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]року народження, яка проживає з матір'ю. Після розірвання шлюбу батьки дитини мешкають окремо, однак згоди про добровільну участь в утриманні дитини ними не досягнуто, а відповідач працевлаштований, інших утриманців не має, і може надавати дитині матеріальну допомогу в заявленому позивачкою розмірі. Зазначені обставини ним не заперечуються. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вказує на наявність підстав для задоволення позову. В силу ч. 3 статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved