Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

12 вересня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 01 серпня 1998 року. Від шлюбу подружжя має двох дітей: доньку - [PERSON][INFO] народження та сина - [PERSON] [INFO] народження. Позивач зазначила, що з 2006 року вони з відповідачем живуть окремо, позивач з дітьми пішла від відповідача і зараз подала позов про розірвання шлюбу. Діти живуть з позивачем і фактично знаходяться на її утриманні. Відповідач раніше надавав їй матеріальну допомогу на утримання дітей, а зараз він не працює і позивач не впевнена, що відповідач буде надалі добровільно надавати їй матеріальну допомогу. Позивач вказала, що вона не працює, на утриманні відповідача нікого нема. На підставі викладеного, позивач прохає суд: стягнути на її користь з відповідача по справі, [PERSON], [INFO]року народження, уродженця [ADDRESS]аліменти на утримання доньки [PERSON][INFO] народження та сина [PERSON] [INFO] народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. 14 жовтня 2008 року, у судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, при цьому позивач вказала, що з 2006 року вони з відповідачем живуть окремо. Діти живуть з нею і фактично, знаходяться на її утриманні. Відповідач раніше надавав їй матеріальну допомогу на утримання дітей, а зараз він не працює і позивач не впевнена, що відповідач буде надалі добровільно надавати їй матеріальну допомогу. Позивач також вказала, що вона не працює, а отримати матеріальну допомогу на утримання їх спільних з відповідачем дітей крім останнього, їй не має від кого. Відповідач у судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, заперечень на позов ним також не подано. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с.№5), судом встановлено, що дійсно між сторонами, 01 серпня 1998 року, укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, про що зроблено актовий запис [NUMBER] Із ксерокопії свідоцтва про народження на [PERSON] (а.с.№3), вбачається, що дійсно -[PERSON] народився [INFO] і в графі «Батько» вказано -[PERSON], тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» зазначено [PERSON], позивач по справі. Із ксерокопії свідоцтва про народження на [PERSON] (а.с.№4), вбачається, що дійсно -[PERSON] народилася [INFO]і в графі «Батько» вказано -[PERSON], тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» зазначено [PERSON], позивач по справі. Також, згідно довідки КП «ДЕЗ» (а.с.№2), вбачається, що [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] і разом з нею проживають: [PERSON]. - син, [INFO]народження, [PERSON]. - донька, [INFO] року народження. З огляду на ксерокопію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2008 року, вбачається, що між позивачем та відповідачем, шлюб, розірвано (а.с.№20). Судом з»ясовувалося матеріальне положення сторін, і було встановлено, що позивач не працює, бо займається вихованням неповнолітніх дітей і на обліку в центрі зайнятості вона не перебуває (а.с.№19). Відносно відповідача встановлено, що він на обліку в центрі зайнятості не перебуває (а.с.№18). Згідно довідки від 13 жовтня 2008 року №9612 (а.с.№17) виданої Лозівською ОДПІ, встановлено, що відповідач, зареєстрований як приватний підприємець, однак, за другий квартал 2008 року, звітність про отримані ним прибутки - не подавав. Згідно довідки Лозівської міської лікарні, відповідач на диспансерному обліку не перебуває (а.с.№16). У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає постійної матеріальної допомоги позивачу на утримання їх спільних дітей, як того вимагає положення ст.180 Сімейного Кодексу України та ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Outcome: approved