Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5862 грн. 81 коп. посилаючись на те, що 21 січня 2007 року між ЗАТ „Приватбанк” та відповідачкою було укладено кредитний договір [NUMBER], відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3258 грн. 21 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 20 січня 2008 року. Відповідно до умов договору відповідачка прийняла на себе зобов'язання погашати суму заборгованості за кредитом щомісячними платежами з 20 по 25 число кожного місяця по 352 грн. 61 коп. Своїх зобов'язань відповідачка в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 січня 2008 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 5862 грн. 81 коп., яка складається з самої заборгованості за кредитом в сумі 3014 грн. 36 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2000 грн. 07 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 483 грн. 89 коп. та пені за не своєчасність виконання зобов'язання в сумі 364 грн. 49 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 88 грн. 63 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і доповнив позовні вимоги - просив стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати, пов'язані з викликом відповідачки через оголошення в пресі в розмірі 71 грн. 40 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 січня 2007 року між ЗАТ „Приватбанк” та відповідачкою було укладено кредитний договір [NUMBER], відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3258 грн. 21 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 20 січня 2008 року. Відповідно до умов договору відповідачка прийняла на себе зобов'язання погашати суму заборгованості за кредитом щомісячними платежами з 20 по 25 число кожного місяця по 352 грн. 61 коп. Своїх зобов'язань відповідачка в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим станом на 25 січня 2008 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 5862 грн. 81 коп., яка складається з самої заборгованості за кредитом в сумі 3014 грн. 36 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2000 грн. 07 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 483 грн. 89 коп. та пені за не своєчасність виконання зобов'язання в сумі 364 грн. 49 коп. Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів: - заяви відповідачки від 21 січня 2007 року про надання їй банківських послуг та додатком до неї, з якої вбачається, що відповідачка заздалегідь була ознайомлена з усіма істотними умовами кредитного договору (а.с. 3 об. - 6); - кредитним договором [NUMBER], відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі3258 грн. 21 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 20 січня 2008 року.; - розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором [NUMBER] за станом на 25 січня 2008 року (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачки цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов укладеного з нею кредитного договору і тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 5862 грн. 81 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 58 грн. 63 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та витрат на виклик відповідачки через оголошення в пресі в розмірі 71 грн. 40 коп., а всього 160 грн. 03 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved