Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

07 серпня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самовільно збудований тамбур розташований за квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.06.1999 року, [PERSON]. належить п'ять сорок четвертих частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та будівель, що знаходяться в місті [ADDRESS]В 1990 році спадкодавцем - [PERSON]прибудований до вказаної частини будинку тамбур розміром 3.3 кв.м. Оскільки вказаний об'єкт збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та без належно затвердженого проекту, то відповідно до ч. 1ст. 376 ЦК України , тамбур вважається самочинним будівництвом. Прийняти тамбур в експлуатацію, Новозаводська районна рада відмовляється, посилаючись на те, що [PERSON], яка мешкала у[ADDRESS] та померла [INFO]., заповіла все своє майно сину [PERSON], який до цього часу у встановленому законом порядку спадщину не прийняв. Цей факт, а також згоду на узаконення тамбуру,[PERSON]. підтвердив у заяві від 24.07.08 року засвідченою головою вуличного комітету [NUMBER] Новозаводського району м. Чернігова. Територія на якій розташований вказаний тамбур, згідно рішення 4 сесії 22 скликання Чернігівської міської ради від 24.05.1995 року, 17 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 31.05.2007 року відноситься до охоронної археологічної зони № 2, схему розміщення існуючого тамбуру погоджено з Чернігівською обласною інспекцією по охороні пам'яток історії та культури 24.07.08 року, про що свідчить відмітка у генеральному плані. Звертаючись до суду позивач просить визнати за нею право власності на тамбур, розташований за квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка позов підтримала, послалась на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Чернігівської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки позивачем не надано доказів додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та пожежних норм і правил при здійсненні самочинної прибудови. Представник відповідача - Новозаводської районної у м. Чернігові ради позов не визнав, заперечував проти його задоволення, з тих підстав, що спадкоємець іншої частини будинку -[PERSON]. спадщину не прийняв, а тому не міг надати згоду на здійснення прибудови. Третя особа[PERSON]. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON]. та представник третьої особи Комунального підприємства «Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути у відсутність третіх осіб за наявними доказами у справі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, дослідивши копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом [NUMBER](а.с. 5), копію технічного паспорту, генерального плану, поетажного плану, на будинок [ADDRESS] (а.с. 7-13), копію свідоцтва про смерть[PERSON] (а.с. 15), копію заповіту[PERSON] (а.с. 16), копію постанови[NUMBER] про адміністративне правопорушення [PERSON]. (а.с. 17-18), суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів того, що будівництво самочинно збудованого тамбуру здійснювалося у встановленому законом порядку, з дотриманням необхідних норм і правил, а також того, що земельна ділянка, на якій розташований будинок виділялась у встановленому порядку спадкодавцю сторін або сторонам, тому в задоволенні позову про визнання права власності на самочинно збудований тамбур слід відмовити.

Outcome: dismissed