overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]., про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідачка мешкає в [ADDRESS]В порушення вимог житлового законодавства відповідачка не сплачує квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 679,77 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 679,77 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, в справі мається розписка Селидівської міської ради з підписом посадової особи, про неможливість вручення судової повістки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 679,77 грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в [ADDRESS] В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачує квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 461,88 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 461,88 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, в справі мається розписка Селидівської міської ради з підписом посадової особи, про неможливість вручення судової повістки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 461,88 грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в [ADDRESS] В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачує квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 921,09 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 921,09 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, в справі мається розписка Селидівської міської ради з підписом посадової особи, про неможливість вручення судової повістки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 921,09 грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в [ADDRESS] В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачує квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 920,37 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 920,37 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, в справі мається розписка Селидівської міської ради з підписом посадової особи, про неможливість вручення судової повістки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON]., зареєстрований за адресою: [ADDRESS]Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 920,37 грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] аліментів на її користь на утримання дітей [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 1000 грн. щомісячно мотивуючи свій позов тим, їх подружнє життя з відповідачем не склалось, весною 2008 року їх шлюбні відносини з відповідачем припинились. Саме з того часу діти проживають з нею і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач не приймає участі ні у вихованні дітей, ні в утриманні. Вона працює в [INFO] на посаді [INFO] і її зарплата становить близько 600 грн. на місяць. Інших доходів вона не має, тобто на даний час вона потребує матеріальної допомоги. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити в повному обсязі.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що він не в змозі сплачувати суму, яку заявила позивач, а може сплачувати 300 грн. на обох дітей, офіційно працює з кінця літа, до цього мав мінливий, нерегулярний заробіток. Також відповідач надав суду докази (чеки) того, що він купував товари для дітей до школи. Заслухавши доводи сторін, з’ясувавши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач працює в [INFO] та отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 800 грн. (а.с.15); довідка, видана [INFO] , згідно якої відповідач працює на даному підприємстві. Із свідоцтв про народження вбачається, що [PERSON] , являється батьком [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.4). Із довідки про склад сім’ї вбачається, що неповнолітні [PERSON] , [INFO] р.н. та [PERSON] , [INFO] року народження проживають разом з матір’ю [PERSON] (а.с.6). Із довідки, виданої [INFO] [PERSON] , в тому, що її середньомісячна заробітна плата складає близько 600 грн. (а.с.7). Позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, працює неофіційно, але при цьому має дохід. Зважаючи на те, що в судовому засіданні дані факти не знайшли підтвердження доказами, а судом встановлено, що [PERSON] має постійний заробіток та постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти в частці від заробітку (доходу). Судові витрати суд покладає на відповідача у справі. На підставі ст.ст.180, ч. 3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В заяві вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: доньок – [PERSON] - [INFO] та [PERSON] – [INFO] , які проживають з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Хоча працює та має стабільний заробіток. Просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дітей у розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку. У судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що на теперішній час не працює та не має постійного місця проживання. З наданих суду письмових доказів вбачається, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2008 році та є батьками [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , діти проживають з матір'ю, на утриманні якої знаходяться. Дослідженням доказів судом встановлено, що між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язків батьків про утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обґрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушенні її права на одержання матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, за захистом яких вона звернулася до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 08.10.1999 року. Від шлюбу мають сина – [PERSON] , [INFO] народження. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалася та збережена не може бути. Шлюб у обох перший. Витрати по оформленюю розлучення в органах РАГС просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Суд, згідно ст.76,169,224 ЦПК України, зі згоди позивачки, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих обставин: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи, 08.10.1999 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого є в матеріалах справи; від шлюбу позивачка та відповідач мають сина - – [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи; позивачка та відповідач хоча й проживають разом, але спільно господарство не ведуть; позивачка наполягає на розлученні, відповідач в судове засідання не з"явився та не надав свої заперечення проти розлучення, якщо такі у нього є; судом надавався сторонам строк для примирення, але примирення не відбулося. Згідно ст.104 ч.2 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.114 ч.2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім"я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх малолітньої дитини. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС суд вважає необхідним покласти на відповідача в сумі 17-00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 18.04.1997 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] народження. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалася та збережена не може бути. Шлюб у обох повторний. Витрати по оформленюю розлучення в органах РАГС просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, посилаючись на те, що сім"я розпалася та збережена не може бути. Проживають з відповідачем приблизно з 01.10.2008 року, спільно господарство не ведуть. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Суд, згідно ст.76,169,224 ЦПК України, зі згоди позивачки, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих обставин: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи, 18.04.1997 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого є в матеріалах справи; від шлюбу позивачка та відповідач мають сина - [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах справи; позивачка та відповідач разом не проживають, спільно господарство не ведуть; позивачка наполягає на розлученні, відповідач в судове засідання не з"явився та не надав свої заперечення проти розлучення, якщо такі у нього є. Згідно ст.104 ч.2 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.114 ч.2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім"я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх малолітньої дитини. Витрати по оформленню розлучення в органах РАГС суд вважає необхідним покласти на відповідача в сумі 25-50 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем з 1998року по 2006року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] р.народження. Відповідач з 2005 року пішов з сімї, а донька залишилась проживати разом з матір’ю на повному її утриманні.. Як за час сумісного проживання, так і по сьогоднішній день батько ухиляється від виконання своїх обов’язків, щодо виховання й утримання дитини, добровільно не надає ніякої допомоги, не цікавиться здоров’ям, навчанням, моральним та фізичним розвитком доньки. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] , стосовно його доньки [PERSON] Володимирівни , [INFO] 9р.народження. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, представник третьої особи проти позову не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника третьої особи, висновок прокурора, який вважав за необхідне заявлений позов задовольнити, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ч.1 ст.164СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про народження І-КГ № [NUMBER] та від 9.06.1999року є батьком неповнолітньої [PERSON] Володимирівни , [INFO] р.народження, вихованням та утриманням якої не займається. Неповнолітня [PERSON] . проживає зі своєю матір’ю та знаходиться на її повному утриманні. 8.06.2006 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-КГ № [NUMBER] від 08.06.2006р.. Згідно з висновком Виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради, органу опіки та піклування № [NUMBER] від 17.11. 2008 року, вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] , стосовно його доньки [PERSON] Володимирівни , [INFO] р.народження. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved