Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

01 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON]на користь Балаклійського районного центру зайнятості незаконно отримані виплати у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 589 грн. 92 коп. Мотивуючи позов зазначив, що 14 травня 2003 року відповідачка звернулась до Балаклійського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні і за її заявою була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки. 21 травня 2003 року [PERSON]. подала заяву про надання їй статусу безробітного, яка була задоволена і відповідачці з 21 травня 2003 року надано такий статус. З правами та обов'язками безробітного [PERSON]. була ознайомлена належним чином. З 19 серпня 2003 року відповідачці було розпочато виплату допомоги по безробіттю. За період з 19 серпня 2003 року по 27 серпня 2003 року останній була виплачена допомога по безробіттю в сумі 105 грн. 55 коп., а за період з 09 жовтня 2003 року по 05 квітня 2004 року в сумі 484 грн. 37 коп. 16 травня 2007 року Балаклійському центру зайнятості з листа управління Пенсійного фонду в Балаклійському районі стало відомо про те, що [PERSON]. з 31 липня 2003 року одержує пенсію по інвалідності загального захворювання. Оскільки згідно діючого на час виникнення правовідносин законодавства, відповідачка не мала права на одночасне отримання пенсії по інвалідності та допомоги по безробіттю, безпідставно отримана нею допомога по безробіттю має бути повернута. [PERSON]. 17 травня 2007 року написала заяву в Балаклійський районний центр зайнятості про те, що вона зобов'язується добровільно повернути отримані нею кошти, проте своїх зобов'язань не виконала. В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позов підтримала в повному обсязі. Відповідачка позов не визнала. В обґрунтування заперечень зазначила, що не знала про свій обов'язок повідомити центр зайнятості про призначення їй пенсії по інвалідності і вважала, що за правильністю нарахування допомоги мають слідкувати компетентні органи. Разом з тим, [PERSON]. не спростовувала факт отримання допомоги в зазначеному позивачем розмірі, факт отримання пенсії та того, що підписи на заявах про виплату матеріальної допомоги по безробіттю належать їй. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за відповідною заявою [PERSON]., на підставі наказу від 21 травня 2003 року останній наданий статус безробітного з зазначеної дати. У відповідності до п.п.2,4 ст.22, п.2 ст.23 зазначеного вище Закону та п.п.2.7,2.9 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» відповідачці була розпочата виплата допомоги по безробіттю у розмірі установленому законодавством. За періоди часу з 19 серпня 2003 року по 27 серпня 2003 року та з 09 жовтня 2003 року по 05 квітня 2004 року за заявами [PERSON]. останній була виплачена допомога по безробіттю в сумі 105 грн. 55 коп. та 484 грн. 37 коп. відповідно. Наряду з тим, [PERSON]. з 31 липня 2003 року отримувала пенсію по інвалідності загального захворювання і не повідомила про це Балаклійський центр зайнятості. Згідно п.7 ст.31 зазначеного вище Закону /в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами/ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі отримання особою права на пенсію відповідно до законодавства України. Таким чином, оскільки відповідачка станом на 19 серпня 2003 року вже отримувала пенсію відповідно до законодавства України, вона взагалі не мала права на отримання матеріальної допомоги по безробіттю. Згідно п.2 п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг; сума виплаченого забезпечення відповідачу внаслідок умисного невикористання ним своїх обов'язків та зловживання ними підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Тобто, за змістом даної норми Закону, саме на відповідачку, як застраховану особу покладається обов'язок подати відомості про отримання нею пенсії. Судом встановлено і не спростовується відповідачкою, що остання письмово /під підпис/ була ознайомлена з правами і обов'язками безробітного. З урахуванням викладеного, доводи [PERSON]. наведені в обґрунтування заперечень проти позову не можуть бути прийняті судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на Законі. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Оскільки [PERSON]. отримала матеріальну допомогу по безробіттю без достатньої на то правової підстави і в добровільному порядку не повернула її за належністю, сума допомоги підлягає стягненню з відповідачки на користь Балаклійського районного центру зайнятості. Враховуючи наведене,

Outcome: approved