Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

у своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити, що вона - [PERSON], доводиться дочкою [PERSON] та встановити факт належності їй заповіту, складеного 9 червня 1993 року [PERSON] в її користь. В попередньому судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що в [INFO] році вона народилася в родині [PERSON] та [PERSON]. Від їхнього спільного проживання в шлюбі в батьків народилося троє дітей, а саме, вона, заявниця, та два брати [PERSON] та [PERSON], які є зацікавленими особами по справі. За час спільного проживання в шлюбі батьки побудували житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться в [ADDRESS]. 9 червня 1999 року батько склав в її користь заповіт, який посвідчив в Рожнятівській державній нотаріальній конторі, яким заповів їй вищезгаданий житловий будинок з господарськими спорудами. Однак у вищезгаданому заповіті її ім'я батько вказав «[PERSON]», оскільки так її звали вдома, хоча в усіх офіційних документах її ім'я записано як «[PERSON]». [INFO] року батько помер і в свідоцтві про його смерть прізвище батька записано як [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезгадане майно в зв'язку з чим вона звернулася в Першу Рожнятівську Державну нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак нотаріус їй відмовив в оформлені спадщини, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище записано «[PERSON]», відповідно і записано прізвище батька «[PERSON]». В свідоцтві про смерть батько зареєстрований як «[PERSON]», як і в заповіті. Із-за цього виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та батьком. Крім цього, в зв'язку з допущеною помилкою в заповіті виникла необхідність у встановленні факту належності їй цього заповіту. Вважає, що помилка в її прізвищі закралась при реєстрації народження, а в послідуючому і в інших документах, оскільки батько народився в місті Караганда і його прізвище на російській мові було записано «[PERSON]», а після повернення його на Україну прізвище стали записувати через букву «И», тобто [PERSON]. Встановити в позасудовому порядку факт родинних відносин та факт належності їй заповіту неможливо, що змушує її звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Зацікавлені особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечили відносно заяви [PERSON] Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з'явився, однак завідуюча Першою Рожнятівської державною нотаріальною конторою [PERSON] подала суду заяву з якої видно, що вона із заявою [PERSON] згідна у повному об'ємі, просить розглянути справу у відсутності їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, згідно з ч. 4 якої у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що прізвище, ім'я та по-батькові заявниці записано як [PERSON], а в графі «батько» записано прізвище батька як [PERSON], і останній їй доводиться батьком. З копії свідоцтва про одруження видно, що 05.11.1981 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] та відповідно прийняла його прізвище. Копією паспорта /а.с.9/ підтверджено, що заявниця народилася [INFO] року в м.Караганда республіки Казахстан і її прізвище, ім'я та по-батькові - [PERSON]. З копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Рожнятівської державної нотаріальної контори 9 червня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №Д-324 (а.с.12) видно, що житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], який за законом належав [PERSON] на день смерті, останній заповів [PERSON], і прізвище батька записано як «[PERSON]», а ім'я заявниці «[PERSON]». Копією свідоцтва про смерть (а.с.13) підтверджено, що прізвище батька заявниці записано як [PERSON], і останній помер [INFO] року. Довідками, виданими виконкомом Дубівської сільської ради за №№525, 548 від 05.08.2008 року та 12.08.2008р. (а.с.14,15) підтверджено, що [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, який проживав в [ADDRESS] та [PERSON], [INFO] року народження і [PERSON], [INFO] року народження одні і тіж особи. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду пояснення про те, що вони достовірно знають про те, що прізвище батька заявниці [PERSON], і [PERSON] доводиться йому дочкою. Більше того, в побуті заявницю звали «[PERSON]», а по документах - [PERSON], тобто це одна і та особа. Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.08.2008 року №6676 (а.с.16) підтверджено, що заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом тому, що існують розбіжності, а саме в свідоцтві про смерть прізвище батька заявниці записано як [PERSON], а в свідоцтвах про народження заявниці та зацікавлених осіб [PERSON], а також в заповіті посвідченому 9 червня 1993 року Рожнятівською державною нотаріальною конторою за реєстром №Д-324 майно заповідано [PERSON], а не [PERSON]. В позасудовому порядку заявниця не змогла провести виправлення в даних документах та встановити факт належності цих документів. Досліджені в судовому засіданні докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа, якого просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження в суді. Таким чином, визнання зацікавленими особами пред'явленої заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.234, 256 ч.1 п.п.1,6 ЦПК України,

Outcome: approved