Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач 9 червня 2008 року звернувся до суду з позовом про стягнення збитків у порядку регресу, в своїх доводах вказує, що 07.02.2005 року між ВАТ НАСК “Оранта” та Українським науково - дослідним інститутом екологічних проблем був укладений договір страхування транспортного засобу № 61. Відповідно до зазначеного договору ВАТ НАСК “Оранта” застрахувала належний УНДІЕК легковий автомобіль Део Ланос 2004 року випуску, д/н [NUMBER], від дорожньо - транспортних випадків, в тому числі від пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування. Період страхування визначений у договорі з 09.02.2005 р. по 08.02.2006 р. Розмір страхової суми становить 51205 грн. 00 коп. 03.04.2005 року з вини відповідача [PERSON]., який керував автомобілем „БМВ-318” д/н [NUMBER]та забезпеченим транспортним засобом, яким керував [PERSON]., відбулося ДТП, у зв'язку з чим наступив страховий випадок. ДТП відбулося на вулиці Чебишева, в м. Харкові, внаслідок порушення водієм [PERSON]., п.8.4 Правил дорожнього руху України. ВАТ НАСК “Оранта” згідно договору страхування відшкодувала УНДІЕК спричинену ДТП шкоду, у зв'язку з чим в неї з'явилося право вимагати в регресному порядку з винної особи спричинені збитки, що і стало причиною звернення з відповідним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, підтвердив доводи позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини. 7 лютого 2005 року між ВАТ НАСК “Оранта” та Українським науково - дослідним інститутом екологічних проблем був укладений договір страхування транспортних засобів № 61. Об'єктом страхування були майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме - автомобілем Део Ланос 2004 року випуску, д/н [NUMBER], який належить Страхувальнику на праві власності. Період страхування визначений у договорі з 9 лютого 2005 р. по 8 лютого 2006 р. Розмір страхової суми становить 51205 грн. 00 коп. Згідно до Постанови Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2005 року, [PERSON] 1967 року народження визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по подіям ДТП, які мали місце 3 квітня 2005 року о 18 год. 30 хв. на вул. Чебишева, в м. Харкові, [PERSON] не виконав вимоги дорожнього знаку „Надати дорогу”, чим порушив п.8.4 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос 2004 року випуску, д/н [NUMBER], яким керував [PERSON]. В діях водія [PERSON]. порушень Правил дорожнього руху України судом не встановлено. Згідно до розрахунку розміру страхового відшкодування за договором страхування № 61 від 7 лютого 2005 року, затвердженого 1 червня 2005 року в.о. директора ХОД НАСК „Оранта” Тарасенко Д.В. - розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику внаслідок настання страхової події 3 квітня 2005 року, становить 2887 грн. 31 коп. Згідно до платіжного доручення № 221 від 8 червня 2005 року - ВАТ НАСК «Оранта» на користь Українського науково - дослідного інституту екологічних проблем було перераховано 2887 грн. 31 коп. - страхового відшкодування. Відповідно до платіжних доручень №№ 236, 237 від 29 травня 2008 року встановлено, що позивачем сплачені судові витрати у розмірі 81 грн. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце дії та вчинені вони цією особою. Згідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 1187 ЦК України - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]., на користь ВАТ НАСК „Оранта” судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 30 грн. Рішення постановлено в межах заявлених вимог та на доказах сторін.

Outcome: approved