Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

02.07.2008 року позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача. В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що вона проживала з [PERSON]. однією сім'єю, [INFO]народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач. В органах державної реєстрації актів цивільного стану була проведена реєстрація про народження дочки за їх спільною заявою. 13.08.2004 року між нею та відповідачем по справі [PERSON]. було укладено шлюб зареєстрований виконкомом Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис № 02. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки є фізично здоровим чоловіком, працює не офіційно за наймом та має можливість надавати допомогу на утримання малолітньої доньки, у зв`язку з чим позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в ході судового засідання позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON][INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів. Вислухавши думку сторін, давши оцінку доказам наданим сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2004 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (а.с. 4). До укладення шлюбу у позивачки та відповідача народилася донька - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, актовим записом про народження [PERSON], де реєстрація її народження проведена відповідно до ст.., ст.. 126,123,135 Сімейного Кодексу України, тобто за заявою батьків, що в ході судового засідання не заперечував відповідач (а.с. 3,10,11). На даний момент малолітня [PERSON]. [INFO], знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 396 від 10.06.2008 року виданою виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, та про що вказувала в ході судового засідання позивачка і не заперечував відповідач (л.с. 5). Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча є фізично здоровим чоловіком, працюєпо найму, що не заперечував і сам відповідач, доказів протилежного суду не надав, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, інших аліментних зобов`язань не має, про що в ході судового засідання вказувала позивачка і не заперечував сам відповідач. Оскільки дитина знаходиться на утримані позивачки, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати свою неповнолітню доньку - [PERSON]., [INFO], до досягнення нею повноліття, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки. При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки, суд враховує той факт, що відповідач являється працездатним, фізично здоровим чоловіком, має змогу працювати, інших аліментних зобов`язань не має, а тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що відповідач, в силу ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, зобов`язаний та має можливість щомісячно сплачувати на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON][INFO] народження, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.07.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивачки [PERSON] ., яка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі п. 5 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” та п. 4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, то у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Відповідно до п. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в розмірі 7,50 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved