overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, мотивуючи тим , що з 29 серпня 1998 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач створив невиносимі умови для подальшого спільного проживання тому постало питання про розірвання шлюбу. Не будучи впевненою, що після розірвання шлюбу відповідач буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі ј частини всіх видів його заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, платити аліменти згоден. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: сторони з 29 серпня 1998 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO] батьком якого є відповідач, а матір'ю позивачка (свідоцтво про народження [NUMBER] видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району, Кіровоградської області 20.09.2000 року) . Дитина проживає на даний час разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитині не надає. Сторони разом не проживають з вересня місяця 2008 року, а 11.11.2008 року згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними було розірвано. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. З”ясовано, що відповідач має добрий стан здоров”я,сплатою аліментів на користь інших осіб не обтяжений, тому повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходів всіх видів заробітку щомісячно до повноліття сина [PERSON] . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає , що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла його бабуся по батьковій лінії [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарчими спорудами [ADDRESS], він являється спадкоємцем за правом представлення, крім нього інших спадкоємців немає. Але протягом шести місяців він не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно проживає за межами України в Ізраїлі, про смерть свого батька та бабусі дізнався лише у 2008 році. Тому прохає надати йому додатковий термін три місяці для прийняття спадщини, а причину пропуску встановленого шестимісячного терміну визнати поважною. Представники позивача [PERSON] та [PERSON], що діють на підставі довіреності / а.с.22/ у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали аналогічні пояснення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву про визнання позову та з проханням розглядати справу без його участі. Представники позивача не заперечують, щоб справа розглядалась у попередньому судовому засіданні у відсутність представника відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в смт. В-Писарівка, що підтверджено свідоцтвом про її смерть / а.с.4/. Позивач є спадкоємцем за правом представлення, так його батько [PERSON] помер відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] / а.с.5/, але рішенням В-Писарівського районного суду від 17.05.2005 року встановлено, що фактично він помер [INFO] / а.с.15/, родинні стосунки підтверджено / а.с.7-11/, інші спадкоємці відсутні / а.с.6/. Після смерті померлої відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS], що належить померлій на праві власності / а.с.12-13/ та грошових вкладів на рахунках в Ощадному Банку України / а.с.14/. З матеріалів справи слідує, що позивач з 1993 року знаходиться за межами України / а.с.17/, а тому протягом встановленого законом шестимісячного терміну не звернувся з заявою до державної нотаріальної контори. Суд дійшов висновку, що він мав поважну причину пропуску встановленого законом терміну. Згідно ст. 1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому пояснив, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 15.10.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 34. Від спільного проживання в них дітей немає. В поданій позовній заяві позивач також пояснив, що причиною розпаду сім'ї є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, постійно виникали сварки, прояви неповаги, з вини відповідачки сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, на примирення не погоджується. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

22 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути зі свого чоловіка - [PERSON] аліменти на утримання їх малолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі ј частині всіх видів його доходів щомісячно, посилаючись на ту обставину, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги їй не надає, не дивлячись на те, що є працездатним, тобто має таку нагоду. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач позов визнав та погодився з розміром аліментів. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 13, про що свідчить свідоцтво про шлюб - а.с.4. Від цього шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.5. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. - 2 - Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 вересня 1992 року в відділі РАГС м. Ізюм, актовий запис № 319, посилаючись на те, що до вересня 2008 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, сім”я фактично розпалася через неправильну поведінку відповідачки в побуті, шлюб зберегти не можливо. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка у судовому засідання проти позову не заперечувала і підтвердила що сім”я розпалася. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 5 вересня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 7 ), разом не проживають з вересня 2008 року, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про розподіл спільного майна не мають. Місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] встановити разом з відповідачкою. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату судового збору покласти на позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

16 жовтня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з 1991 року відповідач зареєстрований по [ADDRESS]. З січня 2004 року він не проживає за вказаною адресою і не виконує обов'язків по належному утриманні житла. Квартира є власністю територіальної громади с. Журавка, але квартира не використовується за призначенням. У виконкомі Журавської сільської ради є звернення жителів с. Журавка про надання їм житла. Відповідач не користується житлом, тому позивач і просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причин неявки суду не представив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Відповідач з 23 червня 1991 року зареєстрований по [ADDRESS]. З січня 2004 року [PERSON]. за вказаною адресою не проживає, не утримує житло в належному стані, не вносить комунальних платежів. Вказане житлове приміщення є власністю територіальної громади села Журавка, про що свідчить свідоцтво про право власності від 27 січня 2004 року (ас.6). Свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] зареєстроване в Прилуцькому МБТІ 27 січня 2004 року (ас.5). Відповідач тимчасово відсутній у вказаному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, тому суд вважає, що у відповідності до ст. 71 ЖК України він втратив право на користування жилим приміщенням. За вказаних обставин відповідача [PERSON]. слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

17 жовтня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], посилаючись на те, що вони з 1998 року перебувають у шлюбі, від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач не надає їй коштів на утримання сина, тому вона і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 40% щомісячно з усіх видів доходів відповідача. В судовому засіданні позивачка змінила свої вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 25% щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач зі зміненими позовними вимогами погодився повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити повністю за таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 1998 року (ас.7). Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO] (ас.8). Син сторін перебуває на утриманні позивачки по справі, про що свідчить довідка виконкому Варвинської селищної ради № 2971 від 14 жовтня 2008 року (ас.5). За довідками Варвинської районної лікарні, позивачка та дитина сторін мають задовільне здоров'я (ас.4,6). Позивачка працює інспектором кадрів в Територіальному центрі і в період з квітня по вересень отримала заробітну плату в розмірі 7051 грн. 02 коп. (ас.3). З копій кредитних договорів вбачається, що відповідач по справі сплачує грошові кошти за кредитами в ЗАТ «ПриватБанк», Кредитної спілки «Аккорд», Державного ощадного банку та банку «Демарк», (ас.11-33). Таким чином, враховуючи пояснення сторін, які згодились на стягнення аліментів у розмірі 25%, а також стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також те, що в останнього відсутні стягнення аліментів на інших дітей, суд і прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання дитини слід стягнути 25% аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що вони подружні відносини не підтримують, кожен веде окреме господарство, миритися не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з’явилась про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сім’я [PERSON] розпалася остаточно, сторони проживають окремо, кожен веде своє господарство окремо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 – 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 1997 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є і записан в свідоцтві про народження [PERSON] . З вересня 2008 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, почав стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження, у зв’язку з навчанням на 4 курсі денного відділення Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача її користь аліменти на утримання дитини у зв,язку з навчанням до досягнення нею 23 років у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач будучи батьком дитини зобов'язаний в силу закону брати участь у її утримані у зв,язку з навчанням, надавши судові, свідоцтво про народження дитини, де батьком зазначений відповідач та довідку про те, що син [PERSON] є студентом 4 курсу денного відділення Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на період навчання сина в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази давши їм оцінку в сукупності суд прийшов до думки, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини позивача /а.с.3/. Згідно довідки від 22.10.2008 року [PERSON] . є студентом 4 курсу денного відділення Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Сторони вступили в юридичний шлюб [INFO] р.. Від спільного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] року народження, сина [PERSON] , [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв’язку з його від’їздом до Росії, та появи там нової сім’ї. Вони не проживають однією сім,єю з червня 2002 року, що призвело до розриву подружніх відносин. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила суд судові витрати по сплаті держмита покласти на неї, і визначити місце проживання дітей за нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причин не явки суду не надано. Позивачка наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. Враховуючи думку позивачки, суд вважає, можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих матеріалів та доказів, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення по суті. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з неможливістю подальшого спільного проживання і збереження родини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

30.09.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що [INFO] року Вознесенським міським відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] року народження, дочку [PERSON] [INFO] року народження, які проживають з позивачкою. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім’ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями. В зв’язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

17 вересня 2008 р. позивач звернувся до суду до відповідачки з позовною заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований між ними [INFO] Шлюб перший. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2007 р. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що подальше збереження сім ’ї неможливе. Сім’я розпалась остаточно. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає. Відповідачка на розірвання шлюбу в органах РАЦС не згодна. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень на позов суду не надала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сім’ю неможливо, подружні стосунки припинені з червня 2007 р., подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, сім’я розпалась остаточно. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved