Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

22.07.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій та заборгованості за теплову енергію в гарячій воді в сумі 2042,27 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється вбудованого нежилого приміщення по [ADDRESS] Відповідно до договору поставки теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007 року № 606, укладеному між ТОВ “Краматорськтеплоенерго” та [PERSON], позивач за період з 01.12.2007 року по 30.04.2008 року поставляв відповідачу теплову енергію на суму 3105,25 грн. За умовами п.6.3 Договору відповідач зобов'язаний був протягом трьох календарних днів з моменту отримання рахунку оплатити витрачену теплову енергію, але з грудня 2007 року не сплачував поточні рахунки за теплову енергію. Основний борг відповідача станом на 14.07.2008 року становить 1605,25 грн., сума інфляції - 239,70 грн., пеня - 173,29 грн., 3% річних - 24,03 грн. Вказані штрафні санкції просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день слухання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно договору купівлі-продажу об'єкту державної власності, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О. 26.04.1999 року за реєстр. № 1732 та зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 29.04.1999 року за реєстр. № 553, відповідач [PERSON] являється власником приміщення, вбудованого в жилий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17-19). Згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 606 від 01.01.2007 року, ТОВ “Краматорськтеплоенерго” зобов'язалося продати вчасно відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а відповідач[PERSON]зобов'язався приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами на підставі актів-рахунків в трохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку (а.с.9-12). ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у період з 01.01.2007 року по 30.04.2008 року постачало теплову енергію відповідачці. 15.01.2008 року відповідач отримав акт-рахунок № 606-12 від 31.12.2007 року на суму 596,18 грн., строк оплати рахунку закінчився 19.01.2008 року (а.с.20). 08.02.2008 року відповідач отримав акт-рахунок № 606-1 від 31.01.2008 року на суму 1187,48 грн., строк оплати рахунку закінчився 11.02.2008 року (а.с.21). 12.03.2008 року відповідач отримав акт-рахунок № 606-2 від 29.02.2008 року на суму 348,26 грн., строк оплати рахунку закінчився 16.03.2008 року (а.с.22). 10.04.2008 року відповідач отримав акт-рахунок № 606-3 від 31.03.2008 року на суму 875,03 грн., строк оплати рахунку закінчився 14.04.2008 року (а.с.23). 22.04.2008 року відповідач сплатив 1500 грн. 08.05.2008 року відповідач отримав акт-рахунок № 606-4 від 30.04.2008 року на суму 98,30 грн., строк оплати рахунку закінчився 12.05.2008 року (а.с.24). Відповідач по теперішній час заборгованість не погасив, в зв'язку з чим борг відповідача перед ТОВ “Краматорськтеплоенерго” станом на 14.07.2008 року складає: основний борг - 1605,25 грн., сума інфляції - 239,70 грн., пеня - 173,29 грн., 3% річних - 24,03 грн. (а.с.5). Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд дійшов до висновку, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved