overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 15 грудня 2002 року у Вишнівчицькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникають розбіжності в поглядах на життя, відповідач зловживає алкоголем, часто влаштовує скандали, спільним сімейним життям не проживають тривалий час. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 15 грудня 2002 року у Вишнівчицькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка - [PERSON], [INFO] народження. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ті засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 15 грудня 2002 року у Вишнівчицькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 12 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач має намір створити нову сім'ю, спільним сімейним життям не проживають тривалий час. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суду про причини своєї неявки. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] одружилися 12 січня 1999 року, зареєстувавши даний шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Між сторонами по справі відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 12 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дітей, однак не виконує свого батьківського обов′язку по утриманню дітей. В зв′язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей дочки [PERSON] та сина [PERSON], в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі даної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що [PERSON], та [PERSON], знаходяться на утриманні заявниці [PERSON], підтверджується довідкою Кіровської сільської ради за № 524, від 09.04.2008 року (а.с.4), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.3-4). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кривчунської сільської ради про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельний пай, який належав покійній на підставі Державного акта на право власності на земльну ділянку серії ЯЖ №105367, що знаходиться в с.Кривчунка Жашківського району Черкаської області. Згідно ст.1261 ЦК України позивач, [PERSON], є спадкоємцем першої черги, за законом, після смерті своєї матері - [PERSON]. Після смерті [PERSON], у встановлений законом шестимісячний строк, позивач, [PERSON]., до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, поскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, тому що доглядала майно, яке залишилося після смерті матері, отримала орендну плату за минулий рік за належний покійній матері пай, а також сплатила необхідні податки. В червні 2008 року [PERSON]. звернулася до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку у неї не прийняли у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності посвідченої виконавчим комітетом Кривчунської сільської ради 28 липня 2008 року за реєстровим №111, позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою №683 від 22.08.2008 року, в якій просить справу слухати без присутності представника Кривчунської сільської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - представник Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, зокрема: копії паспорта, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження та свідоцва про укладення шлюбу позивача, копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію державного акта, довідку сільської ради від 16.07.2008 року за №583 та №583, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради про визначеня додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на земельний пай, який належав покійному на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії РЗ №663663, що знаходиться в с.Олександрівка Жашківського району Черкаської області та майновий пай, що належав йому на підставі свідоцтва про право власності серії ЧЕ-ІІІ №041836. Згідно ст.1261 ЦК України позивач, [PERSON], є спадкоємцем першої черги, за законом, після смерті свого батька - [PERSON], інших спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини, не має. Після смерті [PERSON], у встановлений законом шестимісячний строк, позивач, [PERSON]., до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, поскільки вважала, що спадщину прийме її мати [PERSON], дружина покійного. Невдовзі після смерті батька мати тяжко захворіла і спадщину не оформляла, оскільки за станом здоров'я не могла виконати всі дії по її оформленню. Крім того, документи, які підтверджують право [PERSON] на земельний та майновий паї, були виготовлені тільки в 2003 році. На протязі останіх років позивач доглядає хвору матір, а також майно, що залишилось у спадок від батька і тому вважала, що фактично прийняла спадщину. В продовж останніх років позивач не мала коштів на оформлення спадкового майна, томущо має невеликі доходи, значна частина яких іде на лікування хворої матері. В липні 2008 року [PERSON]. звернулася до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яку у неї не прийняли у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач, [PERSON], свої позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою №42 від 11.08.2008 року, в якій просить справу слухати без присутності представника Олександрівської сільської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - представник Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи: зокрема копію паспорта позивача, копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію державного акта, копію свідоцтва про право власності на майновий пай, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Пугачівської ради про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що [INFO] померла її баба - [PERSON], яка проживала в с.Пугачівка Жашківського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку, право власності на яку стверджується державним актом серії І-ЧР №027887. Поскільки позивач тривалий час постійно проживає в іншій місцевості, дізнавшись про існування даного державного акту, вона вирішила оформити своє право на спадщину, звернувшись з цього приводу, з відповідною заявою, до Жашківської державної нотаріальної контори, проте [PERSON] було відмовлено у задоволенні заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини. З огляду на обставини, що викладені в позовній заяві, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин і є підстави для його продовження. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилась, повідомивши суд заявою, в якій просить справу слухати без її присутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Пугачівської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою в якій просить справу слухати без присутності представника Пугачівської сільської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Дослідивши матеріали справи: зокрема копії паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу позивача, копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію державного акту, копію договору оренди земельної частки (паю), довідку сільської ради від 18.07.2008 року за №584, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Олександрівської сільської ради про визначеня додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що [INFO] померла їх прабаба - [PERSON], яка проживала в с.Олександрівка Жашківського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] позивачі своєчасно вступили в управління належним їй спадковим майном, а саме: взяли під охорону житловий будинок, використовували присадибну земельну ділянку, зберігали належні [PERSON] правоустановлюючі документи на землю та житловий будинок, що свідчить про фактичне прийняття позивачами спадщини. Враховуючи вищевказане позивачі помилково вважали, що свідоцтва про право на спадщину зможуть отримати в будь-який час. В липні 2008 року позивачі звернулися до Жашківської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, але їм було відмовлено у задоволенні цих заяв з посиланням на те, що вони пропустили строк для прийняття спадщини. З огляду на обставини, що викладені в позовній заяві, позивачі вважають, що строк для прийняття спадщини пропущений ними з поважних причин і є підстави для його продовження. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивачі вимушені звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності посвідченої виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради 26 серпня 2008 року за реєстровим №56, вимоги викладені в позовній заяві підтримали повністю і просили їх задовольнити. Представник відповідача Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою №42 від 11 серпня 2008 року, в якій просить справу слухати без присутності представника Олександрівської сільської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Суд, вислухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи: зокрема копії паспортів позивачів, копію державного акту, копію заповіту посвідченого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради 24 травня 2002 року за реєстровим №9, копію свідоцтва про смерть [PERSON], довідку сільської ради від 21.07.2008 року за №185, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] - [INFO] народження у твердій грошовій сумі в розмірі 340 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач участі в утриманні дитини не приймає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і прохала стягнути з відповідача аліменти в розмірі 340 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, пояснивши, що за період сумісного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку Тетяну - [INFO] народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоч зобов'язаний це робити, а дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд за згодою позивачки ухвалив справу розглядати заочно відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявним в матеріалах справи даних та доказах. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину: доньку Тетяну - [INFO] народження, яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, оскільки сторони разом не проживають. Відповідач в утриманні спільної дитини участь не приймає, але зобов'язаний це робити, в зв'язку з чим із нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 340 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки батьки мають рівні обов'язки по відношенню до дитини. Інших утриманців не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

11 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 листопада 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 768. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини припинені в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з серпня 2007 року через несумісність характерів подружжя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1\4 частини всіх видів його доходів кожного місяця з дня подачі заяви в суд і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON][INFO], батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач, однак він долею дочки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоч за станом здоров”я та своїм матеріальним становищем має змогу таку допомогу надавати, що і змусило її звернутися до суду. Відповідач з позовом згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно від шлюбу з позивачкою має неповнолітню дочку [PERSON][INFO], яка на даний час повністю перебуває на утриманні у позивачки. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON][INFO], батьком якої, згідно свідоцтва про народження від 23.02.2006 року (а.с.5) є відповідач, однак він, будучи зобов'язаний відповідно до законодавства виплачувати аліменти на утримання дочки та маючи змогу за станом свого здоров'я та своїм матеріальним становищем сплачувати ці аліменти, участі у вихованні дочки Олени не бере, коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON][INFO] в розмірі 1\4 частини всіх видів його доходів кожного місяця починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 11.08.2008 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 7 гривень 50 коп. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь УДК України в м .Ватутіне Черкаської області та 51 (п'ятдесят одну) гривню держмита в доход держави . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві та судовому засіданні стверджує, що 4 жовтня 2006 року вони з відповідачем розірвали шлюб, мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. На даний час він є студентом вищого учбового закладу і знаходиться на її утриманні, а батько йому ніякої матеріальнох допомоги не надає, тому вона просить в порядку ст.199 СК України винести рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь щомісячно 500 грн. або &frac14; частину з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON] до 30.06.2011 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що на його утриманні знаходиться батько [PERSON] [INFO], крім того він довгий час проживав за рахунок тимчасових заробітків, а на даний час прийнятий на роботу з іспитовим строком, тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., але згодний сплачувати аліменти на його утримання в розмірі &frac14; частини з усіх видів свого заробітку (доходу) до закінчення ним навчання в вищому учбовому закладі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково із слідуючих підстав: Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] [INFO], який навчається у вищому учбовому закладі, в зв»язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; частини з усіх видів свого заробітку (доходу) до закінчення ним навчання в вищому учбовому закладі, але не має можливості сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн., оскільки на його утриманні знаходиться пристарілий батько, а також він ен має постійного заробітку (доходу). Враховуючи сукупність вищенаведених обставин суд прийшов до висновку, що з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) починаючи з 05.08.2008 року до 30.06.2011року.

Outcome: approved