Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач 29.09.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу по договору купівлі-продажу товарів в кредит. В своєму позові позивач зазначив, що 04.08.2007 року між ним і відповідачем було укладено письмовий договір №465 про купівлю-продаж товарів в кредит, відповідно до якого відповідачу було продано товар в кредит з рострочкою платежу терміном на 3 місяці на загальну суму 419 гривень з оплатою 3% за рострочку платежу у відповідності зі ст.694 ЦК України. Відповідач отримавши товар, порушив умови цього договору, не виконава своїх зобов'язань щодо погашення платежів і відсотків за його користування відповідно до графіку. На неодноразові звернення до відповідача внести платежі, відповідач заборгованість не погашає. Сума заборгованості відповідача по цьому договору, станом на 01.09.2008 року складає 395,69 грн., в тому числі основний борг 146 грн., відсотки -6,60 грн, пеня - 243,09 грн. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг, відсотки, штрафні санкції та всі судові витрати в загальній сумі 676,69 грн. . В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, порушення цих умов та в зв'язку з допущеною заборгованістю по кредиту, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи про що свідчать поштові відправлення та повідомлення про вручення судових повісток. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем і позивачем 04 серпня 2007 року було укладено письмовий договір №465 про купівлю-продаж товарів в кредит, відповідно до якого відповідачу було продано товар в кредит з рострочкою платежу терміном на 3 місяці на загальну суму 419 гривень з оплатою 3% за рострочку платежу у відповідності зі ст.694 ЦК України. Відповідач отримав товар і частково оплатив його вартість на суму 273 гривні. . В подальшому відповідач в порушення умов договору іс троків внесення платежів плату за товар не вносив. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань по цьому договору, станом на 01 вересня 2008 року утворилася заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті коштів по договору в сумі 395,69 гривень, що складалася з заборгованості по основному боргу в сумі 146 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 6,60 грн., та 243,09 грн. пені, яка утворилася з вини відповідача. Відповідач в порушення умов договору, ст.526, 530, 692-695 ЦК України не виконував належним чином своїх зобов'язань, а тому у відповідності до умов договору, ст.ст.610-612 ЦК України повинен нести відповідальність та відшкодувати завдані збитки позивачу в сумі 395,69 гривень, що складаються з заборгованості по кредиту в сумі 146 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 6,60 грн., та 243,09 грн. пені. Відповідно до вимог ст. ст.84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі та витрати на правову допомгу в сумі 281 гривні на користь позивача.

Outcome: approved