Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ у м. Красний Луч про відшкодування витрат на лікування у зв»язку з виробничою травмою, який підтримав у судовому засіданні та пояснив, що у грудні 1977 року під час виконання трудових обов»язків він отримав травму - розрив сумочно-зв»язуючого апарату правого колінного суглоба. У 1985 році йому вперше було встановлено 10 % втрати профпрацездатності з щорічним проходженням переогляду. З 01.06.2004 року йому встановлено 20 % страти працездатності безстроково. У довідці МСЕК було вказано потребу в додаткових видах допомоги - медикаментозне лікування по показникам. Останні роки у нього посилилася біль після травми, з»явилася деформація правої нижньої кінцівки та обмеження руху у колінному суглобі. Він звернувся за допомогою до лікувального закладу та за результатами огляду був госпіталізований для оперативного лікування. З 12.11.2007 року по 26.11.2007 року він знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні № 7 м. Єнакієво Донецької області, де йому було зроблено ендопротезування правого колінного суглоба. Вартість ендопротезу склала 13938 грн. Він звернувся до відповідача з заявою про виплату коштів, які він затратив на ендопротезування, але йому було відмовлено, посилаючись на те, що у довідці МСЕК від 16.06.2004 року не вказана необхідність протезування. Вважає, що йому було відмовлено безпідставно, оскільки травму він отримав у 1977 році ще до видачі довідки МСЕК, ендопротезування стало наслідком травми и відбулося у результаті медичного огляду, тому у відповідача малися усі підстави для фінансування витрат на медичну допомогу. Просить стягнути з Відділення ВД Фонду ССНВ на його користь витрати на ендопротезування у розмірі 13 938 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ на користь позивача понесені витрати на ендопротезування у розмірі 13938 грн., оскільки саме на Фонд ССНВ покладений обов»язок по відшкодуванню цих витрат. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що Фонд ССНВ працює відповідно до довідок МСЕК та вказаних в них додаткових видах допомоги , оскільки власних спеціалістів у Фонда немає. Оскільки на момент ендопротезування у довідці МСЕК не було вказано такої необхідності, то [PERSON] було відмовлено у виплаті понесених витрат. Лікарі повинні були направити позивача на повторний переогляд у зв»язку з погіршенням стану здоров»я, де б підтвердилась необхідність у протезуванні. Якщо за медичними документами позивач потребував протезування і це підтвердять спеціалісти - лікарі, то Фонд ССНВ не буде заперечувати проти стягнення на користь [PERSON] грн. Суд, вислухавши позивача, представників позивача і відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON], працюючи підземним електрослюсарем ш/у «Алмазне» 09.12.1977 року отримав виробничу травму - ушиб правого колінного суглоба з розривом внутрисуставних зв»язок, крововилив у суглоб (акт форми Н-1 № 50 від 10.12.1977 року). 14.12.1977 року за наслідками цієї травми [PERSON] встановлено 10 % втрати профпрацездатності. 17.02.1993 року [PERSON] отримав другу виробничу травму, внаслідок чого лікувався у неврологічному відділенні з діагнозом остеохондроз пояснічно-крістцового відділу хребта, протрузія діска L4-L5, діскогенний радікуліт. За наслідками цієї травми на Краснолуцькій МСЕК з 10.05.1993 року 25 % втрати профпрацездатності за обома травмами. Згідно висновку Дніпропетровського Українського НІІ медіко-соціальних проблем інвалідності за зверненям позивача з метою контрою за експертним рішенням у 1993 році [PERSON]було встановлено 3 група інвалідності і 50 % втрати профпрацезданості, з яких 40 % по травмі 1993 року та 10 % по травмі 1977 року. В 1995 році [PERSON] знов визначено 20 % втрати профпрацезданості по травмі 1993 року, відсотки по травмі 1977 року не визначалися. Згідно довідки Краснолуцької МСЕК від 16.06.2004 року [PERSON] встановлено 20 % втрати профпрацездатності по травмі 1977 року з 01.06.2004 року безстроково та вказано, що він потребує медікаментозного лікування (по показникам). Відповідно до епікрізу № 7630-1159 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні № 1 міської лікарні № 7 м. Єнакієво Донецької області з діагнозом посттравматичний гонартроз 3-4 ст. справа, больовий сіндром та 13.11.2007 року йому було зроблено ендопротезування. Згідно наданої суду копії товарного чека позивачем було сплачено за ендопротез 13.11.2007 року 13 938 грн. Допитані у судовому засіданні свідки[PERSON] [PERSON] та[PERSON]підтвердили суду, що згідно медичних документів внаслідок погіршення стану здоров»я [PERSON] станом на 13.11.2007 року потребував протезування. Згідно п.4 ст. 34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» на Фонд ССНВ покладено обов»язок фінансувати потерпілим на виробництві розходи на лікування. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ у м. Красний Луч на користь [PERSON]понесені витрати на ендопротезування у розмірі 13938 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved