Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона мешкає за адресою [ADDRESS], поверхом вище знаходиться квартира №68, яка належить відповідачам по справі. За період її проживання в квартирі №66 періодично трапляються затоплення її квартири з квартири відповідачів. 18 вересня 2007 року працівниками приватного підприємства «Комунальщик 4» було складено акт про затоплення її квартири, а саме коридору, та складено кошторис для проведення ремонтних робіт на суму 259 гривень 51 копійку. Вона мала розмову з відповідачкою про усунення наслідків залиття квартири, але до мирової угоди не прийшли, а тому змушена звернутися до суду. Вважає, що з вини відповідачів вона зі своєю сім'єю проживає в постійній тривозі, що їх можуть затопити, ця тривога не покидає її сім'ї. В затопленій квартирі вона не може провести відновлювальний ремонт з причини того, що відповідачі по відношенню до нею ведуть ганебне відношення. Прохає суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь матеріальні збитки в сумі 259 гривень 51 копійку, відшкодування за спричинену моральну шкоду в сумі 500 гривень, витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги в сумі 80 гривень, та витрати пов'язані з оформленням документів для звернення до суду в розмірі 108 гривень 50 копійок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та прохала суд їх задовольнити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] заявила зустрічну позовну заяву до [PERSON] про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди у розмірі 1000 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає у чотирикімнатній квартирі[ADDRESS]. Вже декілька років вона стикається з негативним ставленням до неї з боку позивачки [PERSON]., яка проживає поверхом нижче у квартирі №66. [PERSON] завжди безпідставно звинувачує її в затопленні її квартири. Позивачка постійно негативно ставиться до неї та всіх мешканців будинку, має репутацію сварливої жінки. Постійно знаходячись дома намагається побачити якісь плями на стелі та стінах. Вона не має змоги спокійно проживати в своїй квартирі, постійно перебуває в напрузі, все це відбувається декілька років. У неї складається враження, що [PERSON] надає задоволення постійне моральне знущання з неї. Вона ніколи з [PERSON] не сварилася, матеріальну шкоду за затоплення з її вини сплачувала в добровільному порядку, але були й затоплення квартир у зв'язку з течею даху. Позивачка намагається будь-яким шляхом стягнути з неї кошти бо вони потрібні для навчання її доньки. Вона є інвалідом третьої групи, постійно перебуває на лікуванні, Для того щоб підтримувати стан її здоров'я потрібно багато коштів. Їй із її станом здоров'я тяжко ходити до суду та вислуховувати про себе різні нісенітниці. Вона відчуває задуху внаслідок психічних навантажень тому вважає що їй позивачкою спричинено велику моральну шкоду, яку вона оцінює в 1000 гривень. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені нею позовні вимоги та прохала суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала частково, та не заперечувала, що дійсно в вересні 2007 року було затоплення квартири позивачки з її квартири, так як вона впала та розлила відро води, але вважає що їй була спричинена матеріальна шкода меншого розміру, чим вказана в позові, а саме в сумі 76 гривень 18 копійок. Вказана сума розрахована працівниками ПП «Комунальщик -4» на підставі огляду квартири [PERSON] в травні 2008 року. Спричинення нею [PERSON] моральної шкоди не визнає та просить суд відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та обставини. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою яка її завдала. Стаття 23 ЦК України передбачає відшкодування моральної шкоди особі, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 квітня 2007 року Бєляєва Любов Олександрівна є власником 1\5 частини квартири №66 будинку 29 по.вул.Гагаріна в м.Першотравенську Дніпропетровської області. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]., відповідно до свідоцтва про право на житло №2841 від 20 жовтня 1994 року є власниками по 1\5 частині квартири[ADDRESS] кожен. Згідно до акту від 18 вересня 2007 року, складеного представниками ПП «Комунальник -4» в квартирі [ADDRESS] сталося затоплення з квартири, що знаходиться поверхом вище у зв'язку з недбалістю пожильців ( забули закрити кран у ванній). В квартирі на стелі в коридорі є жовті вологі плями розміром більше ніж 0,5 м2. 21 травня 2008 року повторно була оглянута квартира позивачки працівниками організації, яка обслуговує житловий фонд, та встановлено, що в коридорі є пляма коричневого кольору на шпалерах стелі та її площа складає 0,09 м2. Свідки по справі [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що 18 вересня 2008 року квартира №68, де проживають подружжя [PERSON], затопила квартиру [PERSON], причиною затоплення був відкритий кран в ванній кімнаті. Квартира [PERSON] була оглянута та було складено акт про затоплення. В подальшому позивачка звернулася до ПП «Комунальник» з проханням зробити розрахунок вартості ремонтних робіт. Такий кошторис було складено 26 листопада 2007 року і вартість робіт склала 259 гривень 51 копійка. Даний кошторис було складено з розрахунку заміни шпалер як на стелі так і на стінах коридору, тому що зняття шпалер зі стелі неможливе без пошкодження шпалер на стінах у зв'язку з тим, що вони поклеєні так що перекриваються. Станом на 27 травня було складено кошторис за заявою [PERSON] про складання розрахунку вартості ремонтних робіт в квартирі позивачки лише на заміну шпалер на стелі коридору, що склало 76 гривень 18 копійок. Вважають, що провести заміну шпалер на стелі без пошкодження шпалер на стінах в даному випадку неможливо. Відповідно до наданого суду розрахунку, виконаного ПП «Комунальник-4» станом на 26 листопада 2007 року, вартість відновлювальних робіт по зняттю та наклеюванню шпалер в коридорі квартири [ADDRESS] становить 259 гривень 51 копійку, які й необхідно стягнути з відповідачів. Обговорюючи розмір відшкодування [PERSON] моральної шкоди суд враховує характер та об'єм її фізичних, душевних, психічних страждань від періодичного затоплення квартири, що призводило до змін її життєвих зв'язків, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя , суд вважає, що в відшкодування моральної шкоди [PERSON] потрібно стягнути з відповідачів солідарно 50 гривень. Також суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки у відшкодування судових витрат пов'язаних з розглядом справи в суді 101 гривню 35 копійок ( п'ятдесят одна гривня - судовий збір та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, 7 гривень 65 копійок - зняття копій матеріалів справи для звернення до суду та 12 гривень 70 копійок - сплата за виготовлення розрахунку ремонтних робіт) та 80 гривень на відшкодування їй витрат по наданню юридичних послуг. В задоволенні зустрічного позову[PERSON] необхідно відмовити у зв'язку з тим, що всі підстави, якими вона обґрунтовує свої вимоги про відшкодування їй моральної шкоди не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved