Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Відповідач [PERSON] з позовом згодна, заперечень не має, суду пояснила, що дійсно, 17 грудня 2001 року в м. Кривий Ріг вона з [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомості, - ? частину житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний договір зареєстрували на Криворізькій філії товарної біржі «Українська», до нотаріуса не бажає йти так як позивач звернулася до суду. Просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомості укладеного 17 грудня 2001 року в м. Кривий Ріг з [PERSON] дійсним. Третя особа Андріївська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області з позовом згодні, просять суд заслухати справу без участі їх представника, про що надано відповідну письмову заяву /а.с. 20/. Третя особа Товарна біржа «Українська» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились /а.с. 18/. Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку житловою площею 27,6 кв. м. загальна площа 48,9 кв.м. [ADDRESS] укладеного 17 грудня 2001 року між нею та [PERSON] в письмовій формі без нотаріального посвідчення і зареєстрованого Криворізькою філією товарної біржі «Українська», дійсним. В судовому засіданні позивач[PERSON] позов підтримала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. А також судом дослідженні: копія договору купівлі-продажу нерухомості від 17 грудня 2001 р.; копія реєстраційного посвідчення; довідка № 670 від 04.09.2008 року та інші матеріали справи. Так, дійсно, судом встановлено, що 17 грудня 2001 року позивач[PERSON] придбала за 1 000 грн. в гр-ки [PERSON] ? частину житлового будинку [ADDRESS], відчужується: кв. № 1 житловою площею 27,6 кв. м. загальна площа 48,9 кв.м., ? частина сараю-Б, вбиральня-Г, 1/3 частина колодязя-ІІ а.с. 10. Зазначений об'єкт нерухомості належав продавцю на підставі договору купівлі-продажу ? житлового будинку, посвідченого 16.02.1993 року секретарем Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за № 15-373-5392. Вказане домоволодіння розташовано на земельній ділянці, яка переходить в користування покупцю і переходить в особисту власність. Договір купівлі-продажу нерухомості між ними був укладений в письмовій формі і зареєстрований в Криворізькій філії Товарної біржі «Українська» під реєстровим номером 42016 та сторони підписали договір. 17 грудня 2001 року договір купівлі-продажу нерухомості був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке БТІ» /а.с.11/ і право власності було встановлено за позивачем - [PERSON], всі умови договору були повністю сторонами виконані і позивач став власником об'єкту нерухомості ? частини житлового будинку [ADDRESS] житловою площею 27,6 кв. м. загальна площа 48,9 кв.м., ? частина сараю-Б, вбиральня-Г, 1/3 частина колодязя-ІІ. Про порушено право позивач дізналася в серпні місяці 2008 року, коли хотіла вище зазначеним нерухомим майном, що належить їй на праві власності розпорядитися і їй в бюро технічної інвентаризації повідомили про те, що в зв'язку з тим що сторони не дотримали нотаріальної форми при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості 17 грудня 2001 р. договір вважається недійсним. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, дійсно має місце порушення прав позивача, недодержання форми при укладенні угоди і вона не має змоги зараз реалізувати свої права. Так, сторони досягли при укладені угоди всіх істотних умов, - продавець продав, а покупець прийняв будівлю за яку оплатив обумовлену суму коштів продавцю в розмірі 1 000 грн., і спору не має, договір був укладений в письмовій формі і зареєстрований в товарній біржі “Українська”. Проте, на сьогодні продавець [PERSON] не бажає йти до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі-продажу укладеного з [PERSON] 17 грудня 2001 року, посилаючись на те що[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вважає що виконала всі умови договору, тому нотаріально оформити угоду немає можливим. З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок позивача за її проханням.

Outcome: approved