Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

18 березня 2008 року, позивач [PERSON]. звернувся до суду з дійсним позовом, уточнив позовні вимоги 01.10.2008 р. та просить визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню боргу по його особовим рахункам №№ 11152, 11153, 19134 та зобов'язати відповідача зробити перерахунок оплати послуг за спожитий газ в 2007 р. із розрахунку 0,478 грн. за 1м3 по особовим рахункам №№ 19134,11152 та із розрахунку 0,315 грн. за 1 м3 по особовому рахунку № 11153 відкритих на його ім'я, окремо по кожному рахунку за діючими тарифами, без застосування диференційованого розрахунку, а також визнати недійсним договір про погашення заборгованості за спожитий газ на суму 3936,81 грн., укладений між ним та відповідачем у березні 2008 р., посилаючись на те, що він має три самостійних об'єкта споживання газу - житловий будинок та теплиці, всього встановлених три лічильника на які відкрито три особових рахунка, за якими він вносив оплату за споживання газу, відповідно до діючих тарифів - 0,478 грн. за м3, окремо по кожному рахунку, але на початку березня 2008 року, при проведенні звірки він дізнався від відповідача про те, що він має заборгованість по сплаті за спожитий газ, у зв'язку з застосуванням тарифу 98 коп. за 1 м3, тому, що починаючи з 01.01.2007 року розрахунки проводяться за роздрібними цінами, диференційовано, а також отримав попередження про припинення газопостачання, якщо відмовиться укласти договір погашення заборгованості. При з'ясуванні причин утворення заборгованості на газової дільниці позивач дізнався, що за 2007 рік розрахунки проводяться за роздрібними цінами, диференційованими, залежно від обсягів споживання, а саме за тарифом, який застосовується при обсязі річного споживання газу понад 6000 м3, як у його випадку, тому йому було запропоновано укласти договір погашення заборгованості за спожитий газ. Позивач не згодний з тим, що є заборгованість, вважає, що він змушений був підписати запропонований відповідачем договір у зв'язку з тяжкими обставинами, відповідач грубо порушує його права, тому, за такими обставинами він звернулася з дійсним позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] . вважають, що їх позовні вимоги законні та обґрунтовані, позов підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити. Представник відповідача Райський Р.В. позов не визнав та пояснив, що тариф по 0,98 грн. застосований до позивача відповідно з діючим законодавством - Постановою НКРЕ № 1672 від 19.12.2006 року „Про роздрібні тарифи на природний газ, який надається на нестаток населення” і Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 з наступними доповненнями й змінами, починаючи з 01.01.2007 р. за роздрібними цінами на газ - диференційовано, залежно від обсягу спожитого газу, який у позивача за 2007 р. за трьома об'єктами склав - 8050 м3 (за тарифом - 0,98 грн. за 1 м3). Диференційований порядок призначення цін на газ діє один на всій території України. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов до ВАТ „Луганськгаз” в особі філії Райгородського МУЕГГ про захист порушеного права споживача таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: - Суд не може брати до уваги посилання відповідача на п.2 Змін, що вносяться до Постанови КМУ від 09.04.2008 р. № 346 „Про затвердження фінансового плану та основних показників руху коштів НАК „Нафтогаз України” як окремої юридичної особи на 2008 рік та внесення змін до деяких Постанов КМУ”, до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.99 р. №2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання”: у разі розміщення за однією поштовою адресою кількох об'єктів, що належать споживачеві, загальний обсяг споживання природного газу для застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, визначається, як сума показників приладів обліку, встановлених на таких об'єктах. - У споживача за однією адресою встановлено три об'єкта (житловий будинок та теплиці) на кожному з яких встановлено прилад обліку газу і кожному з об'єктів привласнений самостійний особливий рахунок. - Розраховувався позивач [PERSON]. самостійно, за показниками лічильників, по кожному особовому рахунку окремо, як по окремому самостійному об'єкту. - Згідно п.2 Правил, лічильник газу це одна з систем внутрішньо-будинкового газопостачання, об'єкт споживача - це територіально відокремлена газифікована споруда. - Згідно ст. 509 ЦК України, між сторонами виникли певні зобов'язання по постачанню та споживанню палива - газу. Свої правовідносини вони закріпили у виданих особових рахунках. Таку систему розрахунку при газифікації об'єктів запропонував сам відповідач - газопостачальне підприємство. - При підключенні до мережі газопостачання, і будинок, і теплиці були газифіковані як відокремлені споруди. На кожну споруду був розроблений окремий план, розрахунок за газифікацію був складений як за три об'єкта, тобто три рази дорожче. - На теперішній час система розрахунку між сторонами не змінилась, таким чином на ім'я позивача [PERSON] . було відкрито три особових рахунка для розрахунку за спожитий газ на трьох самостійних об'єктах і встановлено по одному лічильнику на кожний об'єкт. У порушення ч.2 п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання газу відповідачем здійснюється залежно від річного обсягу фактичного використання природного газу зафіксованого на кожному особовому рахунку споживача. У квітні 2008 р. п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання був доповнений п.4, де вказано про суму показників приладів обліку, тобто лічильників газу, а не про підсумування даних, зафіксованих на різних рахунках. - Сума показників приладів обліку фіксується по особовому рахунку споживача, згідно з яким споживач розраховується з газопостачальною організацією, тобто особовий рахунок є письмовим закріпленням відносин між постачальником і споживачем, системою звіту і розрахунку. - 2 - Суд вважає, що при внесенні доповнень, ч.2 п.10 Правил, де вказано про особливі рахунки виключена не була, таким чином протиріч між ч.2 і ч.4 п.10 Правил не має, оскільки при розташуванні декількох лічильників газу сума їх показників повинна бути занесена до одного особового рахунку, якщо у споживача є декілька лічильників і один особовий рахунок. Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднання мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. З акту звірки оплат й нарахувань за спожитий природний газ з позивачем за 2007 рік видно, що по кожному особовому рахунку річний обсяг не перевищує 6000 м3. Таким чином, виходячи із вимог ст. 21 Закону України „Про захист прав споживачів” підсумування обсягів споживання газу по двох об'єктах газоспоживання є порушенням принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач. На думку суду це підсумування повинно було проводитись за згодою позивачки, оскільки визначення ціни газу, виходячи із сумарних обсягів газу в такому разі погіршує їх становище і порушує їх права як споживачів. Наведені доводи переконали суд у законності й обґрунтованості позовних вимог позивача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved