overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з початку 2007 року, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбні стосунки припинені остаточно, примирення між ними неможливе. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачкою. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з початку 2007 року, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. [PERSON]. у позові вказує, що з дружиною перебуває в шлюбі, від даного шлюбу є син [PERSON] [INFO]. та донька [PERSON] [INFO] які проживають з відповідачкою. З відповідачкою сімейно-шлюбні відносини не підтримують з травня 2008року, з тих пір примирення між ними не відбулося, і тому просить шлюб розірвати В судовому засіданні позивач [PERSON]. на позовних вимогах наполягав, пояснив, що разом не проживають з травня 2008року, примирення з тих пір між ними не відбулося. Витрати по розірванню шлюбу просив покласти на нього. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім'я розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 1080 грн. 92 коп., мотивуючи свій позов тим, що 03.05.2006 року [PERSON] отримала кредит (карта [NUMBER]) у розмірі 3100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості. У порушення умов кредитного договору від 03.05.2006 року відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язань та допустила заборгованість за кредитом у розмірі 774 грн. 97 коп. та по процентам за користування кредитом у розмірі 305 грн. 95 коп., що і стало підставою для звернення з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача Виставний В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 1080 грн. 92 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: - 03.05.2006 року між [PERSON] та ЗАТ КБ „ПриватБанк” укладено кредитний договір (Пояснення представника позивача, заява від 03.05.2006 року, кредитний договір від 03.05.2006 року); - Станом на 03.06.2008 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 1080 грн. 92 коп. (Пояснення представника позивача, розрахунок заборгованості); - Допустивши заборгованість по виплаті кредиту та відсотками за договором від 03.05.2006 року (карта [NUMBER]) [PERSON] порушила п.п. 6.5 умов вказаного договору (Пояснення представника позивача). - Відповідач [PERSON] у добровільному порядку у встановлені строки не погасила заборгованість за кредитним договором. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування. Приймаючи рішення, суд керується ст. 1050 ЦК України, згідно якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з [INFO] року, шлюб зареєстровано відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку – [PERSON] [INFO] р.н. Спільне життя не склалося у зв’язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім’ї. Намагання зберегти сім’ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім’ю не вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено [INFO] року та зареєстровано відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № [NUMBER] . Сторони не проживають однією сім’єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім’ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім’ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, Бориславського міського спортивно-технічного клубу ТСО України, на її користь 8512,78грн. основного боргу та 2306,22грн. компенсації за невикористану відпустку, а також стягнути з відповідача в її користь 3502,19грн. компенсації заробітної плати, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача на посаді директора Бориславського міського спортивно-технічного клубу ТСО України з 2005 року. Наказом від 06.07.2007 року №10-ос її було звільнено з 09 липня 2007року з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України. При її звільненні відповідач не здійснив з нею повного розрахунку по заробітній платі. З липня 2005 року відповідач не виплачує їй заробітної плати. Заборгованість по нарахованій та не виплаченій їй заробітній платі на момент звернення до суду з позовом складає 8512,78грн. Заборгованість виникла через відсутність коштів для оплати праці. Крім того, відповідач через невиплату їй своєчасно заробітної плати повинен також сплатити їй понесені нею інфляційні втрати, загальна сума яких становить 3502,19грн. Крім того, відповідач повинен також виплатити їй компенсацію за невикористану відпустку, а це 114 робочих днів. Сума компенсації складає 2306,22грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]. працювала у відповідача Бориславського міського спортивно-технічного клубу ТСО України на посаді директора з 2005 року. Наказом від 06.07.2007 року №10-ос її було звільнено з 09 липня 2007 року з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України. При її звільненні відповідач не здійснив з нею повного розрахунку та заборгував виплату по заробітній платі позивачці за період з липня 2005 року по липень включно 2007 року в сумі 8512,78грн. Крім того, відповідач через невиплату [PERSON]. своєчасно заробітної плати повинен також сплатити їй понесені нею інфляційні втрати, загальна сума яких становить 3502,19 грн. Крім того, відповідач також не виплатив їй компенсацію за невикористану відпустку (114 робочих днів), сума компенсації складає 2306,22грн. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 116, 232 КЗпП України, ст. 34 Закону України "Про оплату праці". На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має дитину, сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Відповідач з сім'єю не проживає, ніякої участі в утримуванні дитини не приймає, матеріально не допомагає, дитина перебуває на її повному утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 200 грн. щомісячно. В судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON]. позов підтримала, просить стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON] 200 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON]. в судове засідання за викликом суду повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, а тому суд, відповідно до ст.. 224 ЦПК України вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів на утримання сина [PERSON], суд визначає з врахуванням майнового стану, даних про стан здоров'я дитини, інших обставин, що мають значення для справи в розмірі 200 грн. щомісячно. На підставі ст. 180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 04.10.1997 року, шлюб зареєстровано відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №358. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає. Просить суд розірвати шлюб. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 04.10.1997 року та зареєстровано відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №358. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 2000 року, який був зареєстрований Кіровською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 09. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. - [PERSON] , [INFO]. Дочка проживає з позивачкою , спору про його виховання та проживання не виникає . Шлюб перший . Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] оскільки вважає, що сім&cent;я розпалась із-за повного не порозуміння. В сім'ї почалися сварки та чвари. Сімейні відносини розірвані у подружжя з жовтня 2007 року. Спор про розділ майна та місце проживання дитини не виникав. Просить шлюб, зареєстрований 02 грудня 2000 року Кіровською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 09 між позивачкою, [PERSON] та [PERSON] - розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим про день та час слухання справи, до судового засідання не з&cent;явився, причини неявки суду не повідомив, у зв&cent;язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. є батьком , а [PERSON]. - матір”ю неповнолітнього [PERSON],[INFO]. В зв'язку з тим, що між позивачкою та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони в 2000 році припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. Неповнолітня дитина мешкає з [PERSON]. та знаходиться на її утриманні.. 06.08.2008 року [PERSON]. пред'явила позов до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина. В судовому засіданні позивачка давши пояснення по справі, просить стягнути з [PERSON]. аліменти в розмірі 1/6 частини доходу відповідача на утримання сина [PERSON],[INFO]. Відповідач [PERSON]. позов визнав і давши пояснення по справі, просить задовольнити вимоги позивача. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст..ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не займається вихованням та утримання дитини. В судове засідання сторони не з»явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; всіх видів його заробітку, відповідач позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду був пред'явлений 04 червня 2008 року, таким чином з вказаної дати відповідно до ч.1 ст.191 СК України повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення в прибуток держави судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 7 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст.180 - 183, ч.1 ст.191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну частку ( пай ) по праву спадкування, посилаючись на те, що[INFO] померла його мати - [PERSON], яка поживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю ) розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах. Він є спадкоємцем після померлої. В зв'язку з тим, що відсутній сертифікат на земельну частку ( пай ), змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району. Позовні вимоги визнали. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO] . З свідоцтва про народження позивача вбачається, що померла [PERSON]. є його рідною матір'ю. ( а.с. 6). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1064 від 01.08.2008 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення Новосанжарської районної державної адміністрації надано земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності ксп „Великосолонцівське” розміром 3,04 в умовах кадастрових гектарах. Згідно заповіту від 06.05.1978 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити даний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну ділянку та грошові заощадження, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та грошових заощаджень. Єдиною спадкоємицею після померлого являється [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого не має можливості так, як відсутній оригінал державного акту на земельну ділянку, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 608 від 18.09.2008 року в якому Крутобалківська сільська рада прохає справу розглянути без участі їх представника , проти задоволення позову не заперечують . Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ПЛ № 043400 виданого 24.02.1998 року вбачається, що [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,50 га в межах згідно з планом, що розташована на території Крутобалківської сільської ради, Новосанжарського району для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Як вбачається з повідомлення Державного ощадного банку України на ім'я [PERSON]. відкрито рахунок в філії № 3194/013 в с. Крута Балка [NUMBER], в касі № 3194 смт. Нові Санжари [NUMBER], в касі № 3194/013 в с. Крута Балка [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] ( а.с.8). Як вбачається з свідоцтв про народження батьками позивачки, яка при укладенні шлюбу змінила своє прізвище з [INFO] на [INFO] та померлого [PERSON] вбачається, що їх батьками являються [PERSON] та [PERSON]. З довідки № 1180 від 29.09.2008 року Новосанжарської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь, аліменти на утримання доньки [PERSON], 1990 року народження у розмірі &frac14; частки доходів до закінчення навчання дитини. Позивач в своїй позовній заяві вказує, що по рішенню Мар»їнського районного суду Донецької обл.. від 15.11.1996р. її колишній чоловік [PERSON], з котрим вона перебувала у цивільному шлюбі, зобов'язаний виплачувати аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі &frac14; частки доходів починаючи з 30.10.1996р. до її повноліття, але не менш &frac12; частки мінімального неоподаткованого мінімуму. [INFO] її донці [PERSON] виповнилося 18 років. Однак після закінчення школи вона є студенткою денного відділення «Донецького державного аграрного технікуму», у зв»язку з чим потребує подальшого отримання матеріальної допомоги на весь період навчання до лютого 2010 року. Позивачка за станом здоров»я не має заробітку, котрий дозволив би їй забезпечити утримання доньки [PERSON]. Представник позивачки у судовому засіданні вимоги позовної зави підтримав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи (копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копія свідоцтва про народження, довідка про склад сім'ї), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved