Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 10.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0034/82/44176, предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 15000 грн. на термін з 12.12.2007 по 11.12.2010 року. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. Станом на 23.07.2008 року загальна сума заборгованості складає 16645,12 грн.: 14417,28 грн. - сума основного боргу; 1305,28 грн. відсотків за користуванням кредиту, 922,56 - пеня на несплачений кредит; В якості забезпечення виконання даного договору був укладений Договір поруки від 12.12.2007 року з відповідачем - [PERSON]. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у в сумі 16645,12 грн., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору на суму 166,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. Представник ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив суду відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 15000 грн. а поручителем був відповідач [PERSON] за даним кредитним договором. Відповідач [PERSON] неодноразово порушував взяті на себе зобов"язання, тому банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та договором поруки та судові витрати по справі. Просить винести заочне рішення. В судове засідання відповідачі не явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді і не повідомили про причини неявки в судове засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що не протирічить ст. 224-226 ЦПК України.. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивач ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідач заключили між собою кредитний договір за №014/0034/82/44176 від 10.12.2007 року згідно якого ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. на термін з 12.12.2007 року по 11.12.2010 року, що підтверджується самим договором. Відповідач був ознайомлений з графіком погашення кредиту, про що свідчить його підпис на цьому графіку. На день заявлення даного позову тобто на 23.07.2008 року прострочена заборгованість відповідача складає 16645,12 грн., що підтверджується зробленим розрахунком по справі. Умовами забезпечення даного договору є договір поруки від 10.12.2004 року, згідно якого поручитель [PERSON] взяв на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язаннях боржника - [PERSON], що підтверджується копією даного договору. Згідно розрахунку заборгованість відповідача складає станом на 23.07.2007 року 16645,12 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Листами-претензіями підтверджено, що відповідачам неодноразово нагадувалось про їхо заборгованість, але вони так і не погасили надану [PERSON] суму кредиту. Позивач дотримався вимог ст.1046 - 1055 ЦК України, тому відповідачі повинні зі своєї сторони дотриматись умов даного кредитного договору і повернути все згідно цих умов. При таких обставинах позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідачів суми судового збору та витрат на ІТЗ на користь позивача.

Outcome: approved