overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

09.06.2008 року АБ «Металург» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5645,55грн., а також судових витрат, мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов’язання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем на споживчі цілі. В судовому засіданні представник позивача – [PERSON] позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1809,82грн., а також судові витрати. В судове засідання відповідач не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.09.2006р. між Акціонерним банком «Металург» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №612800000603, згідно з яким [PERSON] було надано кредит у сумі 7191,00грн. на споживчі цілі – придбання товарів тривалого користування по 21.03.2008р. включно зі сплатою 29% річних. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, який був відкритий у АБ «Металург», про що свідчить виписка з даного рахунку, з наступним перерахуванням грошових коштів на рахунок продавця товару, про що свідчить копія меморіального ордеру №13 від 21 вересня 2006 року. Але свої зобов*язання за кредитним договором [PERSON] виконував не в повному обсязі, допускав затримки щомісячних платежів, спрямованих на погашення кредиту, внаслідок чого заборговпанність за кредитним договором станом на 24.04.2008 року складає 5645,55грн. у тому числі: - прострочений кредит – 3586,43грн.; - прострочені відсотки – 378,51грн.; - пеня по кредиту – 960,11грн.; - пеня по відсоткам – 109,24грн.; - штраф – 611,24грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Але відповідач своїх зобов’язань за укладеним ним договором не виконав. На момент розгляду справи заборгованість відповідачем була частково сплачена, сума заборгованості склала 1809,82грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526,554,615ЦК України, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] р. померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень в розмірі 218 грн. 60 коп. та земельної частки (паю) в розмірі 1,63 га, розташованої на території Артемівської селищної ради. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його батько та чоловік померлої - [PERSON] [PERSON] 19.02.2008 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді грошових заощаджень та земельної частки (паю). Позивач, діючи за дорученням виданим батьком, переоформити належним чином державний акт на право власності на землю та ощадну книжку не встиг, оскільки перебуваючи у відрядженні дізнався про смерть батька [PERSON], який помер [INFO] р. Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень та земельного паю. На даний час позивач є спадкоємцем після смерті батька, але оформити свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на вищевказане майно на ім”я [PERSON] Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на вищевказане майно. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та справу просив слухати у відсутність представника селищної ради . Від нотаріальної контори надійшла заява, в якій позов визнали повністю та справу просили слухати у відсутність представника нотаріальної контори. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 08.09.2006р. виданого Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області (а.с.15), [INFO] р. померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень в розмірі 218 грн. 60 коп. та земельної частки (паю) в розмірі 1,63 га, розташованої на території Артемівської селищної ради. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] [PERSON] 19.02.2008 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді грошових заощаджень та земельної частки (паю) (а.с.12,13). Позивач, діючи за дорученням виданим батьком, переоформити належним чином державний акт на право власності на землю та ощадну книжку не встиг, оскільки перебуваючи у відрядженні дізнався про смерть батька [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть помер [INFO] р.(а.с.14). Після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді грошових заощаджень та земельного паю. На даний час позивач є спадкоємцем після смерті батька. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення родинних відносин, що вона та [PERSON], яка померла [INFO] є рідними сестрами. Заявник посилалася на те, що у її свідоцтві про народження бюро актів громадянського стану допустило помилку у її прізвищі, а саме записали російською мовою “[INFO]”, а не “[INFO]“, також у свідоцтві про народження заявника були допущені помилки у прізвищах її батьків. У листопаді 1973р. заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на [INFO]. 26.101.1979р. вона розірвала шлюб з [PERSON], а 19.01.1980р. зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на [INFO]. Заявник зазначила, що вона, [PERSON] та зацікавлені особи по справі: [PERSON], [PERSON] мають спільних батьків, тобто є рідними сестрами та братами.[INFO] померла її рідна сестра, [PERSON], яка ще при житті склала заповіт, в якому належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповіла своїм сестрам, а саме: їй, [PERSON] та [PERSON]. Заявник вирішила скористатися своїм правом спадкоємця і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинні господарські будівлі - літню кухню літ. « Г « вартістю 3739 грн. та сарай літ. « Д « вартістю 2450 грн., які розташовані в [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з'явився , прохає розглянути справу за його відсутності , проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що 14.07.1992 року позивачка ( дошлюбне прізвище « [PERSON] « ), уклала шлюб в Кунцівській сільській раді Новосанжарського району з [PERSON] і їй присвоєне пошлюбне прізвище « [PERSON] « . Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок , виготовленого Полтавським БТІ 10.04.2008 року на ім'я [PERSON] , вона є власником домоволодіння , розташованого в [ADDRESS] , тут не зазначено , що самочинно збудовані - літня кухня літ. « Г « , та сарай літ. « Д « . Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного контролю Новосанжарської райдержадміністрації від 21.07.2008 року № 48 самочинні будівлі рекомендовано узаконити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів, в обґрунтування заявлених вимог пояснивши, що з відповідачем по справі перебувала в юридичному шлюбі, зареєстрованому 29.06.1985 року відділом ЗАГС м.Красноармійськ Донецької області за актовим записом №288. 12.06.2008 року шлюб розірвано. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки не підтримують з серпня 2007 року, проживають окремо. Відповідач перестав добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча працює і має постійний заробіток. Вона також працює, однак її коштів не вистачає на утримання дочки, тому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснив, що іншої сім'ї не має, ніяких коштів за виконавчими листами з нього не стягується, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки за рішенням суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.06.1985 року перебували в зареєстрованому відділом ЗАГС м.Красноармійськ Донецької області за актовим записом №288 юридичному шлюбі (а.с.6). 12.06.2008 року шлюб між сторонами розірвано згідно свідоцтва відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійськ Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.4). Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.3,5). Відповідач працює, однак матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка також працює, але їй одній утримувати дитину тяжко, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, але тому, що він від цього обов'язку ухиляється, з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, що не суперечить чинному законодавству. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини. В судовому засіданні, підтримавши позовні вимоги, мотивує тим, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З 2005 року з відповідачем разом не проживає. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Оскільки в сім»ї склалося важке фінансове становище, ніяких сторонніх доходів не має, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення, пояснив, що на даний час не працює, але згідний сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачкою, стан здоров′я задовільний, інших утриманців немає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 2000 року. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Неповнолітній син [PERSON] перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1258 від 23.09.2008 року, виданої КП «ЖЕК № 2». У відповідача стан здоров'я задовільний, інших утриманців немає, постійної роботи немає, але згідний сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачкою. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України На підставі ст.ст. 180-182 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

01.07.2008 р. КС "Хортиця" звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначила, що у відповідності до умов кредитного договору та договору поруки відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати перед спілкою за виконання позичальником - [PERSON] - зобов'язань за кредитним договором № 58 від 03.05.2007 р. [PERSON] свої зобов'язання своєчасно не виконує. З урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, посилаючись на норми ст. ст. 525, 629 ЦК, просить з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 16.495,11 грн., а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику відповідача виконані. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 553 ЦК поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Встановлено, що 03.05.2007 р. між КС "Хортиця" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 58 (а.с. 7), за умовами якого відповідач [PERSON] отримав у кредит 5.050 грн. строком до 03.08.2007 р. зі сплатою відсотків. Того ж дня, 03.05.2007 р., між КС "Хортиця" і [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед спілкою за своєчасність виконання [PERSON] умов вищезазначеного кредитного договору. Своїх обов'язків за договорами кредиту та поруки відповідачі не виконали, допустивши тим самим істотне порушення умов цих договорів. Сума заборгованості та відсотків обґрунтована позивачем документально, і станом на 24.10.2008 р. складає 16.495,11 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] з позовом згоден, просить суд шлюб розірвати, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.12.2003 року відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 721. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2005 року через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не можливе. Майнової суперечки між ними немає. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до ЖБК - 14 «Запоріжсталь», у якому просять визнати за ними кожним, право власності по 1\2 частині квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], що померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач ЖБК - 14 «Запоріжсталь» у судове засідання не з'явився був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав суду заяву у якій просить розглядати справу без їх участі, з позовними вимогами позивачів згоден. Третя особа 8 Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася надіслала суду заяву у якій просять розглядати справу без їх участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, спадкової справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру №112 [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] у будинку ЖБК - 14 «Запоріжсталь». Членом кооперативу являлась [PERSON]. Пай за квартиру було повністю виплачено у 1987 році. Право власності на квартиру [PERSON] не оформила. Згідно ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. [INFO] померла [PERSON], свідоцтво про смерть, [NUMBER], актовий запис № 8791 від 29.09.2006 року. Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємна маса склала квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Після смерті спадкодавця, спадкоємцями першої черги за законом є її сини - [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців немає. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. [PERSON], в передбачений законодавством строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. [PERSON] прийняв спадщину так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином позовні вимоги позивачів законні обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні у померлого [INFO] [PERSON], який був її чоловіком, оскільки розмір його пенсії і заробітна платня значно перевищували її розмір пенсії, і вона знаходилася на його утриманні. Матеріальна допомога [PERSON] була основним джерелом її існування. Їй необхідно встановити факт знаходження на утриманні для переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Представник Управляння Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден, заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставах. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] знаходилася в шлюбі з [PERSON] з 14.03.1964 року (а.с.9 ). [INFO] [PERSON] помер (а.с.8). [PERSON]., знаходилася на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір пенсії чоловіка значно перевищували її доходи, його пенсія була постійним і основним джерелом її існування. Оскільки працювати по стану здоров'я та у зв'язку з віком [PERSON] не може, їй необхідно встановити факт знаходження на утриманні для переоформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», [PERSON] будучи членом сім'ї померлого має право переоформити пенсію в зв'язку втратою годувальника. Згідно ст. 256 ГПК України суд може встановити факт знаходження на утриманні, якщо це необхідно для отримання пенсії . Виходячи з вище викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з[PERSON] [PERSON]. у позові вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15.04.2006року, від даного шлюбу є донька [PERSON] [INFO]., та син [PERSON] [INFO], які проживають з нею. З відповідачем не вдалося збудувати здорової та міцної сім'ї, так як відповідач зловживає спиртними напоями, не турбується про матеріальне становище сім'ї. Позивачка [PERSON]до суду з'явилася, на позовних вимогах наполягала, пояснила що сімейно-шлюбні відносини не підтримують з травня 2008року і відтоді примирення між ними не відбулося. Відповідач[PERSON] судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд вирішив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що за даних обставин сім'я розпалась, сторони не намагаються її зберегти, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з[PERSON].. В позові вказує, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 15.04.2006року, зареєстрованому у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №05. В неї шлюб перший, від даного шлюбу є донька[PERSON][INFO]та син [PERSON] [INFO] які проживають з позивачкою. Відповідач зловживає спиртними напоями, не надає ніякої допомоги на виховання дітей, не піклується про матеріальне становище сім'ї. просить з відповідача тягнути аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка[PERSON]. позовні вимоги частково змінила, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку та не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину окремо. Відповідач[PERSON]а засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно законодавства, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим справа розглядається без його участі. Оцінюючи докази, суд приходить до висновку. [PERSON]. являється батьком доньки [PERSON] та сина[PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (л.с.4,5). Враховуючи викладене, суд, встановлює [PERSON]. аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, до настання повноліття дітей. Суд присуджує аліменти на утримання дитини з відповідача у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК України визначено час присудження аліментів: від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved