overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.06.2006 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції в Житомирській області з відповідачем (актовий запис № 66). Зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки він зловживає алкогольними напоями та на грунті цього влаштовує сварки і скандали, жорстоко поводиться з нею, застосовуючи фізичні заходи впливу. На даний час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв. Судом встановлено, що з 17.06.2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями та жорстокого ставленя до позивачки, що стало причиною виникнення стійких неприязних відносин, характер та ступінь яких виключає подальше збереження сім'ї. Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

представник позивача звернулася з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів 332 грн. 44 коп. за період з квітня 2005 р. по травень 2008 р. включно, за надані комунальні послуги за водовідведення їх будинку [ADDRESS] в м. Малині. Пояснила, що відповідачі, як побутові споживачі водовідведення, зобов'язані сплачувати вартість наданих послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення. Встановлено, що Державне комунальне підприємство „Малинміськводоканал” надавало відповідачам, як його абонентам, послуги з водовідведення, а відповідачі, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України зобов'язані була вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Останні своєчасно цього не зробили, в результаті чого утворилась заборгованість за період з квітня 2005 р. по травень 2008 року включно. Сума збитків згідно розрахунку позивача складає 332 грн. 44 коп.. За таких обставин суд стягує заборгованість примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Органу опіки та піклування звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], уродженцем с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області. За період подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. 12.03.1997 року шлюб між подружжям був розірваний і [PERSON] переїхав проживати у с. Черешенька Чернівецької області. Протягом останніх чотирьох років [PERSON] відомостей про себе не подає, не цікавиться дитиною, не надає їй матеріальної допомоги, аліменти не сплачує. [PERSON] зверталася до служби у справах дітей Вижницької райдерж адміністрації щодо вирішення питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, однак дане питання не вирішилось у зв»язку з тим, що місце проживання та знаходження [PERSON] невідоме. [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства, тому орган опіки та піклування представляє її інтереси у суді. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гайшун-Байталоха Н.В., [PERSON] подану заяву підтримали. Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, свідка [PERSON], перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб в Ізяславському відділі РАГС 12 серпня 1995 року. За період подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. 12.03.1997 року шлюб між подружжям був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, і [PERSON] переїхав проживати у с. Черешенька Чернівецької області. Ізяславським районним судом 08.07.2000 року приймалося рішення про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], 1996 р.н. Як слідує із довідки ДВС від 05.03.2007 р. у Вижницькому районі загальна сума нарахованих аліментів за період з 23.04.2004 р. по 01.03.2007 р. становить 3916 грн., боржником аліменти не сплачено. Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо [PERSON] від 21 жовтня 006 року слідує, що той протягом останніх двох з половиною років за місцем проживання відсутній. Свідок [PERSON] посвідчила суду, що є сестрою [PERSON], знала її чоловіка [PERSON], який після народження дитини покинув сім»ю і з того часу не приїздив. Із 2004 року відомостей про нього немає взагалі і місцезнаходження його невідоме. Статтею 43 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі ст. 43 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Татарбунарського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути 672,47 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Відповідач згідно договору №231 від 30.04.2006 року є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач. Згідно Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії зобов'язані належно та в строк здійснювати оплату за спожиту електроенергію. В порушення умов договору відповідач неналежно сплачує за спожиту електроенергію, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 672,47 грн., яку в добровільному порядку він не бажає сплатити, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник Татарбунарського РЕМ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виносить слідуюче рішення. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є абонентом Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. Згідно розрахунку (а.с.5-8) заборгованість відповідача за спожиту електроенергію складає 672,47 грн. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між громадянами /споживачами електричної енергії/ та енергопостачальниками, передбачено зобов'язання споживача оплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що на користь позивача з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за спожиту ним електроенергію в розмірі 672,47 грн. та судові витрати, пов'язані з поданням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Татарбунарського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути 165,54 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Відповідач згідно договору №220 від 22.08.2005 року є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач. Згідно Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії зобов'язані належно та в строк здійснювати оплату за спожиту електроенергію. В порушення умов договору відповідач неналежно сплачує за спожиту електроенергію, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 165,54 грн., яку в добровільному порядку відповідач не бажає сплатити, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник Татарбунарського РЕМ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виносить слідуюче рішення. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є абонентами Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. Згідно розрахунку (а.с.7,8) заборгованість відповідача за спожиту електроенергію складає 165,54 грн. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між громадянами /споживачами електричної енергії/ та енергопостачальниками, передбачено зобов'язання споживача оплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що на користь позивача з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за спожиту ним електроенергію в розмірі 165,54 грн та судові витрати, пов'язані з поданням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Татарбунарського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути 198,22 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Відповідачка згідно договору №621 від 23.09.2004 року є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач. Згідно Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії зобов'язані належно та в строк здійснювати оплату за спожиту електроенергію. В порушення умов договору відповідачка неналежно сплачує за спожиту електроенергію, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 198,22 грн., яку в добровільному порядку вона не бажає сплатити, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник Татарбунарського РЕМ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виносить слідуюче рішення. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є абонентом Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. Згідно розрахунку (а.с.8-9) заборгованість відповідачки за спожиту електроенергію складає 198,22 грн. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між громадянами /споживачами електричної енергії/ та енергопостачальниками, передбачено зобов'язання споживача оплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що на користь позивача з відповідачки має бути стягнута сума заборгованості за спожиту ним електроенергію в розмірі 198,22 грн. та судові витрати, пов'язані з поданням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Татарбунарського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути 150,28 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Відповідачка згідно особового рахунку №272200/279 є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач. Згідно Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії зобов'язані належно та в строк здійснювати оплату за спожиту електроенергію. В порушення умов договору відповідачка неналежно сплачує за спожиту електроенергію, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 150,28 грн., яку в добровільному порядку вона не бажає сплатити, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник Татарбунарського РЕМ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виносить слідуюче рішення. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є абонентами Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. Згідно розрахунку (а.с.6-7) заборгованість відповідачки за спожиту електроенергію складає 150,28 грн. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між громадянами /споживачами електричної енергії/ та енергопостачальниками, передбачено зобов'язання споживача оплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що на користь позивача з відповідачки має бути стягнута сума заборгованості за спожиту ним електроенергію в розмірі 150,28 грн. та судові витрати, пов'язані з поданням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Татарбунарського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї 405,45 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Працівниками Татарбунарського РЕМ при перевірці правильності користування електроенергією в будинку [ADDRESS], було виявлено, що відповідачка, будучи споживачем електроенергії Татарбунарського РЕМ, в порушення Правил користування електричною енергією для населення, викрадала електроенергію шляхом самовільного підключення до електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго», в результаті чого електроенергія використовувалася, але лічильником не враховувалась, про що робітниками РЕМ було складено акт №0076450 від 15.02.2008 року. Представник Татарбунарського РЕМ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виносить слідуюче рішення. Згідно акту №0076450 від 15.02.2008 року працівниками Татарбунарського РЕМ в будинку [ADDRESS], виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» поза лічильника, електроенергія використовувалася, але лічильником не враховувалась, відповідачка акт підписала (а.с.4). Із розрахунків кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №9 (а.с.5) вбачається, що розрахунок по акту складає в сумі 405,45 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 53 Правил користування електричної енергії для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка по справі є абонентом Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. 15.02.2008 року контролерами РЕМ були виявлені порушення споживання електроенергії відповідачкою шляхом самовільного підключення до електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» поза лічильника, електроенергія використовувалася, але лічильником не враховувалась. Суд вважає, що вина відповідачки у викраденні електроенергії доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі в сумі заявленого позову згідно ст. 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Татарбунарського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути 254,19 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Відповідач згідно договору №1221 від 22.07.2005 року є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач. Згідно Правил користування електричною енергією для населення споживачі електричної енергії зобов'язані належно та в строк здійснювати оплату за спожиту електроенергію. В порушення умов договору відповідач неналежно сплачує за спожиту електроенергію, в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість в сумі 254,19 грн., яку в добровільному порядку відповідач не бажає сплатити, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник Татарбунарського РЕМ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виносить слідуюче рішення. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є абонентами Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. Згідно розрахунку (а.с.5-9) заборгованість відповідача за спожиту електроенергію складає 254,19 грн. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між громадянами /споживачами електричної енергії/ та енергопостачальниками, передбачено зобов'язання споживача оплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що на користь позивача з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за спожиту ним електроенергію в розмірі 254,19 грн та судові витрати, пов'язані з поданням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26 листопада 2002 року Королівською сільською радою, актовий запис № 9, посилаючись на те, що останні два роки спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, усі намагання зберегти сім»ю виявилися марними. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що позивачка, поїхавши два роки тому назад в Чехію на роботу, повернулася звідти з новим чоловіком. Відповідачка не бажає з ним жити, а тому зберігати шлюб немає потреби. Відповідачка [PERSON], будучи належно повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилась. Від неї поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає, просить задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 26 листопада 2002 року в Королівській сільській раді, актовий запис № 9 (свідоцтво про шлюб повторне [NUMBER]). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2003 року народження. Сторони сімейних стосунків не підтримують два роки. Відповідачка створила нову сім»ю. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з позивача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved