Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 22.11.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. укладено кредитний договір №014/14/437, за яким [PERSON]. отримала кредит в сумі 5100,00 грн строком до 22.11.2008 року. Відповідно до умов договору [PERSON]. повинна була здійснювати щомісячні внески по погашенню кредиту. Однак відповідач [PERSON].. порушила умови договору, не сплачувала внески, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2437,15 грн, з яких: 1728,80 грн становить прострочена заборгованість по основному кредиту. Крім того, виникла заборгованість в сумі 216,39 грн зі сплати відсотків за користування кредитом. Також за кожний день простроченого платежу пеня по кредиту становить 1031,24 грн. та пеня по відсотках становить 98,23 грн. В забезпечення виконання [PERSON]. умов кредитного договору між ним, позивачем та відповідачами [PERSON]. та [PERSON]. укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення або невиконання умов договору. Просив стягнути з відповідачів солідарно всю суму заборгованості 3786,02 грн та судові витрати по справі в сумі 51грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн сплачені позивачем при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, що відповідають позовним вимогам, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з”вилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомленя. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача дав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що: 22.11.2005 року [PERSON]. отримала від відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції кредит в сумі 5100,00 грн на підставі Кредитного договору №014/14/437 строком до 22.11.2008 року. Відповідно до п. п. 3.3 Кредитного договору [PERSON]. повинна була щомісячно вносити платежі по погашенню кредиту. Однак, як вбачається з матеріалів справи [PERSON].. не сплачувала внески, порушивши умови договору. Має заборгованість перед кредитором в сумі 2437,15 грн, з яких: 1728,80 грн становить прострочена заборгованість по основному кредиту. Крім того, виникла заборгованість в сумі 216,39 грн зі сплати відсотків за користування кредитом. Також за кожний день простроченого платежу пеня по кредиту становить 1031,24 грн. та пеня по відсотках становить 98,23 грн. В забезпечення виконання [PERSON].. умов кредитного договору між ним, позивачем та відповідачами [PERSON]. та [PERSON]. укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за порушення або невиконання умов договору. Відповідно до договору поруки, укладеного 22.11.2005 року між позивачем, [PERSON]., [PERSON] . та [PERSON]. останні несуть солідарну відповідальність з [PERSON] . перед кредитором по виконанню зобов”язань за Кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст .1050 ЦК України якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України відповідачі згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. Таким чином, судом встановлено факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 3783,02 грн., які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача. Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 51грн судових витрат, сплачених позивачем при подачі заяви до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved