Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим, що він 11.03.1991 року уклав з совхозом «Більшовик», в простий письменний формі договір купівлі - продажу нерухомого майна, домоволодіння, розташованого по[ADDRESS] Умови даного договору виконані повністю, вартість домоволодіння він оплатив повністю, прийняв предмет договору в своє володіння и користується ним на даний час. Однак оскільки договір купівлі - продажу не відповідає діючою цивільному законодавству, не засвідчений нотаріально, то він не може оформити право власності. Просив визнати за ним право власності на домоволодіння по [ADDRESS]яке складається з Літер А - жилої будинок, Літер Б- сараї, Літер В - гараж, Літер Г - вхідо до погребу., Літер Д- сараї, Літер Е- сараї., Літер Ж - сараї, Літер З - вбиральня., 1-2 огородження. У судове засідання позивач не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Представникі відповідачів в судове засідання не з'явилися. Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд вважає що позов п1длягае задоволенню з наступних підстав. У матеріалах справи є договір від 14.03.1991 року купівлі - продажу нерухомого майна, житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]укладений між совхозом «Більшовик» і[PERSON] Договір засвідчений Рівнівською сільською радою, реєстр[NUMBER] Позивач повністю виплатив вартість домоволодіння, що підтверджується довідкою виданою совхозом «Більшовик», а також квитанціями в матеріалах справи. Будинок по[ADDRESS] на балансі СВК «Більшовик» не знаходиться, що вбачається з довідки [NUMBER]від 21.10.2008 року. Правонаступником совхозу «Більшовик» є СВК «Більшовик». Згідно ст. 219 ч. 2 ЦК України суд може визнати право чин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або частково виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз1 наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає в письменний формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюэться або не визнається іншою особою. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами умови договору купівлі - продажу домоволодіння виконані повністю, позивач повністю оплатив грошову суму за продане домоволодіння, а сам предмет договору був переданий покупцеві, однак договор в нотаріальному порядку не засвідчений, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved