Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання за ним права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до рішення Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області ХХІ сесії селищної ради 5 скликання від 27.06.2008 року № 442 йому як начальнику відділу Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області було вирішено продати 12/100 частин колишнього Будинку побуту, загальною площею 58,8 кв.м (приміщення № 3-8, 3-9, 3-10,3-11 згідно з планом поверхів будівлі) за адресою вул. [ADDRESS] , в смт. Велика Лепетиха Херсонської області за ціну 15 000 грн. 10 жовтня 2008 року між ним та Великолепетиською селищною радою був укладений договір купівлі-продажу (надалі Договір) 12/100 чистин не житлового будинку, колишнього Будинку побуту, а саме: приміщення 3-8 площею 7,3 кв.м.; приміщення 3-9 площею 12,9 кв.м.; приміщення 3-10 площею 20,8 кв.м.; 3-11 площею 17,8 кв.м. розташованого по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. Право власності у відповідача набуте на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно від 01.10.2007 року. Згідно вимог ст.ст. 203, 205, 207-209, 628, 638, 639, 655-658 ЦК України сторони досягли усіх істотних умов договору. Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач на умовах, передбачених Договором від 10.10.2008 року передає, а позивач приймає не житловий будинок, бувший Будинок побуту. Згідно з умовами Договору купівлі-продажу сторони досягли згоди щодо ціни договору та проведення розрахунків. Так п. 2.1 Договору ціна, за яку вчинюється продаж становить 15 000 грн. Відповідно до цього ж пункту Договору ціна договору відповідає волевиявленню продавця та покупця, є остаточною і змінам не підлягає. Договір підписано обома сторонами, що свідчить про досягнення згоди та виконання пунктів Договору. Вказану вартість предмету Договору, тобто 15 000 грн. позивач передав відповідачу у повному обсязі. Підтвердження факту розрахунку за не житловий будинок, бувший Будинок побуту є підпис, власноруч написаний відповідачем на Договорі купівлі-продажу, та платіжне доручення №113 про перерахування коштів на рахунок Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області. Статтею 209 ЦК України зазначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Порядок нотаріального посвідчення договорів нерухомого майна визначається у Законі України «Про нотаріат» та в інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20\\5. Відповідно до п. 2 Інструкції обов»язковому нотаріальному посвідченню підлягають договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, довічне утримання) житлового будинку та іншого нерухомого майна. Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недодержання нотаріальної форми договору тягне його нікчемність, він не породжує тих прав та обов»язків, які бажали сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Між позивачем та відповідачем по Договору досягнуто усіх істотних умов відповідно до вимог чинного законодавства України. Як вже зазначалося вище, позивач на виконання умов Договору, передав відповідачу суму грошових коштів, визначених п.2.1 Договору. Отже, часткове виконання Договору відбулося шляхом передання грошових коштів. Відповідно до п. 5.1 Договору, позивач та відповідач зобов»язалися до 15.10.2008 року з»явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення цього Договору. 14.10.2008 року позивач нагадав відповідачеві про те, що їм необхідно з’явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення Договору у встановлений Договором строк. У визначений Договором строк і час відповідач не прибув до Великолепетиської державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення Договору і ніяких дій щодо нотаріального посвідчення Договору з боку відповідача до теперішнього часу проведено не було. Отже, своїми діями та бездіяльністю відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, як того вимагають норми чинного законодавства України. Тобто відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України є всі правові підстави для визначення договору дійсним. Позивач посилається на той факт, що аналогічна точка зору викладена у п. Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.04.1978 року № 3 «Про судову Практику в справах про визнання угод недійсними». Так, якщо угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд за вимогою сторони, що виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною. Відповідно до п. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Пунктами 3, 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Так як відповідач ухилився від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу не житлового будинку, колишнього Будинку побуту, позивач позбавлений права відповідно до вимог чинного законодавства зареєструвати право власності на предмет Договору, чим значною мірою порушуються майнові права та охоронювані законом інтереси. Тому вимушений звернутися до суду із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 12/100 частин не житлового будинку - колишнього Будинку побуту, а саме: приміщення 3-8 площею 7,3 кв.м.; приміщення 3-9 площею 12,9 кв.м.; приміщення 3-10 площею 20,8 кв.м.; 3-11 площею 17,8 кв.м., розташованого по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, що був укладений 10 жовтня 2008 року між ним та Великолепетиською селищною радою Великолепетиського району Херсонської області, визнати за Відділом Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області право власності на не житловий будинок - колишній Будинок побуту, а саме: приміщення 3-8 площею 7,3 кв.м.; приміщення 3-9 площею 12,9 кв.м.; приміщення 3-10 площею 20,8 кв.м.; 3-11 площею 17,8 кв.м., розташованого по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області та зобов’язати КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради провести необхідні для реєстрації дії, зареєструвати та видати Відділу Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області свідоцтво про право власності на не житловий будинок, колишній Будинок побуту, а саме: приміщення 3-8 площею 7,3 кв.м.; приміщення 3-9 площею 12,9 кв.м.; приміщення 3-10 площею 20,8 кв.м.; 3-11 площею 17,8 кв.м. розташованого по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача – [PERSON] . позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити. Згідно протоколу засідання конкурсної комісії Великолепетиської селищної ради від 27 травня 2008 року (а.с.) переможцем конкурсу з придбання об»єкту, а саме частини другого поверху нежитлового приміщення за адресою вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області став відділ земельних ресурсів у Великолепетиському районі Херсонської області в особі начальника відділу [PERSON] , який запропонував вищу ціну за об»єкт продажу. Рішенням Великолепетиської селищної ради від 27.06.2008 року за № 442 (а.с.) підтверджується, що Великолепетиська селищна рада вирішила продати відділу земельних ресурсів у Великолепетиському районі Херсонської області нежитлове приміщення – частину другого поверху колишнього Будинку побуту загальною площею 58,8 кв.м., а саме: приміщення 3-8; приміщення 3-9; приміщення 3-10 та 3-11 згідно з планом поверхів будівлі, яке розташованого по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області за 15000 гривень. Платіжним дорученням № 113 від 10.10.2008 року (а.с.) підтверджується, що відділ земельних ресурсів у Великолепетиському районі перерахував на рахунок Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області 15000.00 гривень. Актом приймання - передачі нежитлового приміщення від 10.10.2008 року (а.с.) підтверджується, що Великолепетиська селищна рада передала у власність відділу земельних ресурсів у Великолепетиському районі Херсонської області в особі начальника Дерія І.Г. частину приміщення другого поверху Будинку побуту площею 58.8 кв.м. (№ 3-8; 3-9; 3-10 та 3-11 згідно з планом поверхів будівлі). Наказом Головного управління земельних ресурсів у Херсонській області від 19.05.2008 року № 41 та витягом з додатку 2 вказаного наказу (а.с.) підтверджується, що відділ земельних ресурсів у Великолепетиському районі Херсонської області реорганізовано у відділ Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області. Наказом державного комітету України із земельних ресурсів від 24.09.2008 року за № 775 [PERSON] з 24.09.2008 року призначено на посаду начальника Відділу Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області (а.с.), а тому суд вважає, що [PERSON] правомірно звернувся в інтересах Відділу Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області з позовом до Великолепетиської селищної ради про вирішення даного питання. Сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується протоколом засідання конкурсної комісії від 27.05.2008 року, рішенням Великолепетиської селищної ради від 27.06.2008 року за № 422 (а.с.), позивач сплатив відповідачу вартість майна і прийняв його, що підтверджується платіжним дорученням № 113 від 10.10.2008 року та актом приймання – передачі нежитлового приміщення від 10.10.2008 року (а.с.), але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, і в цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України суб’єкти права власності набувають право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Беручи до уваги, що позивачем виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нежитлового будинку - колишнього Будинку побуту, а саме: приміщення 3-8 площею 7,3 кв.м.; приміщення 3-9 площею 12,9 кв.м.; приміщення 3-10 площею 20,8 кв.м.; 3-11 площею 17,8 кв.м. розташованого по вул. [ADDRESS] в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, а також те, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, відповідно до ч.2 ст. 220, ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за Відділом Держкомзему у Великолепетиському районі Херсонської області права власності на вищевказане нерухоме майно. На підставі ст.ст. 220, 328, 392, 655-657, 1268 ЦК України, п. 113 “Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 18.06.1994 року,

Outcome: approved