Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

3.06.2008р. до суду подано цю позовну заяву. В судовому засіданні представник Приватно-орендного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Колос» (далі ПОП СП «Колос»), він же позивач [PERSON] просив визнати недійсним договір оренди землі між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія Зоря Поділля» (далі ТОВ «ПК Зоря Поділля») від 17.03.2006р., скасувати його державну реєстрацію, пояснивши, що 27.12.2004р. відповідачка [PERSON] уклала договір оренди належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, розміром 1,7125га, розташованої на території Кунянської сільської ради, з ПОП СП «Колос» строком на 5 років. До цього зазначена земельна ділянка орендувалась і використовувалась цим же підприємством згідно з договором оренди земельної частки (паю). В березні 2006р. ПОП СП «Колос» передало на реєстрацію до Гайсинського районного відділу департаменту інформації та державної реєстрації Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (далі Гайсинський районний сектор державної реєстрації ДЗК) договір оренди з відповідачкою, і 27.03.2006р. цей договір було зареєстровано. Незважаючи на це [PERSON] 17.03.2006р. уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «ПК Зоря Поділля», а Гайсинський районний сектор державної реєстрації ДЗК 6.05.2006р. здійснив його державну реєстрацію. З часу укладення договору оренди ПОП СП «Колос» постійно користується спірною ділянкою, сплачує [PERSON] орендну плату, у встановленому законом порядку договір не розривався та не був визнаний не дійсним. Крім того, вказував на те, що у договорі з ТОВ «ПК Зоря Поділля» зазначено, що в оренду передається 1,7125га ріллі, в той час, коли згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, [PERSON] належить 1,6275га ріллі і 0.0850га саду, тобто багаторічних насаджень. Представник відповідачки по довіреності [PERSON] позову не визнав зовсім і пояснив, що в березні 2006р. від імені своєї дружини [PERSON] уклав договір оренди належної їй земельної ділянки з ТОВ «ПК Зоря Поділля», про те, що існував договір оренди цієї ж ділянки з ПОП СП «Колос» він не знав, тому що ні він, ні його довірителька такого договору не підписували, лише восени 2006 року від її імені він підписав якісь документи задля отримання зерна, в якості оплати ПОП СП «Колос» за використання земельної ділянки. Представник ТОВ «ПК Зоря Поділля» позову не визнав і пояснив, що на момент укладення договору оренди з [PERSON] її договір з ПОП СП «Колос» у встановленому порядку зареєстрованим не був, тому законних перешкод для укладення договору з ТОВ «ПК Зоря Поділля» не існувало. Підприємство належним чином виконує умови договору з часу його укладення, сплачуючи орендну плату у визначеному розмірі. Представник Гайсинського районного сектору державної реєстрації ДЗК у вирішенні спору поклався на рішення суду, пояснивши, що через велику завантаженість та відсутність чіткого механізму реєстрації договорів оренди землі в 2006 році, були допущені порушення вимогтчинного законодавства, як при реєстрації договорів з ПОП СП «Колос», та к і з ТОВ «ПК Зоря Поділля». З`ясувавши позиції учасників розгляду справи, дослідивши її матеріали, суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких міркувань. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.12.2004р. [PERSON] уклала договір оренди належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, розміром 1,7125га, розташованої на території Кунянської сільської ради, з ПОП СП «Колос» строком на 5 років; з того часу позивач постійно використовує земельну ділянку відповідачки, сплачує орендну плату; 27.03.2006р. Гайсинський районний сектор державної реєстрації ДЗК здійснив державну реєстрацію цього договору, а 28.03.2006р. підписано акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі; в березні 2006 року ТОВ «ПК Зоря Поділля» між власниками земельних ділянок на території Кунянської сільської ради було розповсюджено бланки заяв про розірвання договорів оренди з ПОП СП «Колос»; 17.03.2006р., без попереднього розірвання договору з ПОП СП «Колос», [PERSON] (через свого представника [PERSON]) уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з ТОВ «ПК Зоря Поділля», з визначенням її цільового призначення, як рілля, всупереч державному актові про право власності на земельну ділянку, за яким їй належить земельна ділянка загальною площею 1,7125га, з яких 1,6275га ріллі і 0,0850га багаторічні насадження (сад), і вже 18.05.2006р. був підписаний акт прийому-передачі об'єкта оренди, а Гайсинський районний сектор державної реєстрації ДЗК здійснив державну реєстрацію цього договору лише 6.05.2008р. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; - ч.1 ст.204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; - ч.ч.1,2 ст.15 Закону України від 6.10.1998р. «Про оренду землі» (далі Закон), за змістом яких відсутність у договорі оренди землі таких істотних умов, як об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), а також умови її використання та цільове призначення, є підставою для визнання договору недійсним; - ст. 17 Закону, якою передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі; - ст.18 Закону, якою встановлено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації; - ч.4 ст.31 Закону, якою встановлено заборону на розірванні договору оренди землі в односторонньому порядку; - п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», за яким у державній реєстрації права має бути відмовлено, якщо заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване. Оскільки договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ «ПК Зоря Поділля» укладений та зареєстрований без попереднього розірвання її ж договору з ПОП СП «Колос», позивач постійно користувався земельною ділянкою та сплачував за це орендну плату, акт приймання-передачі об'єкту оренди з ТОВ «ПК Зоря Поділля» всупереч п.20 договору оренди від 17.03.2006р. підписано 18.03.2006р. до його державної реєстрації 6.05.2006р., а зазначення у цьому договорі лише загальної площі земельної ділянки 1,7125га, з визначенням її цільового призначення, як рілля, всупереч державному актові про право власності на земельну ділянку, за яким [PERSON] належить земельна ділянка загальною площею 1,7125га, з яких 1,6275га ріллі і 0,0850га багаторічні насадження (сад), вказує на відсутність у договорі таких істотних його умов, як умови використання та цільове призначення земельної ділянки, то з метою захисту майнових прав ПОП СП «Колос» необхідно визнати недійсним договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ «ПК Зоря Поділля» від 17.03.2006р., як такий що суперечить закону, та скасувати його державну реєстрацію. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - дослідженим судом поданими представником Гайсинського районного сектору державної реєстрації ДЗК примірниками договорів оренди землі між [PERSON] і ПОП СП «Колос» та ТОВ «ПК Зоря Поділля» з актами приймання-передачі об'єкту оренди та копіями державного акту на право власності на земельну ділянку, з яких видно, що [PERSON] 27.12.2004р. уклала договір оренди, належної їй на праві власності земельної ділянки, загальною площею 1,7125га, з яких 1,6275га ріллі і 0,0850га багаторічні насадження (сад), з ПОП СП «Колос» строком на 5 років, 27.03.2006р. цей договір було зареєстровано Гайсинським районним сектором державної реєстрації ДЗК і 28.03.2006р. між орендарем та орендодавцем було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки; 17.03.2006р. [PERSON] уклала договір оренди цієї ж ділянки з ТОВ «ПК Зоря Поділля», в якому зазначено, що об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 1,7125га у виді сільськогосподарських угідь - ріллі, і до його державної реєстрації 6.05.2006р. 18.03.2006р. підписано акт приймання-передачі земельної ділянки; - довідками Гайсинського районного сектору державної реєстрації ДЗК про те, що договори оренди ПОП СП «Колос» з власниками земельних ділянок надійшли на реєстрацію до 26.04.2006р., станом на цей же день договорів оренди від ТОВ «ПК Зоря Поділля» не надходило, двосторонніх угод про розірвання договорів оренди землі з ПОП СП «Колос» також не надходило (а.с.3,4,37); - договором на виконання послуг з ведення державного реєстру земель від 27.03.2006р. за якими ПОП СП «Колос» замовило і отримало послуги з реєстрації договорів оренди землі (а.с.21); - платіжними дорученнями від 4.04.2006р., 12.04.2006р., 26.04.2008р. та 28.04.2006р. про сплату ПОП СП «Колос» 10440 грн. за реєстрацію договорів оренди (а.с.49-50); - довідкою ПОП СП «Колос» та оглянутою судом відомістю про нарахування та сплату орендної плати, з яких видно, що [PERSON] отримувала орендну плату за оренду її земельної ділянки від позивача в 2005 - 2007 роках (а.с.35); Суд не бере до уваги пояснення представника [PERSON] про те, що на момент укладення договору оренди з ТОВ «ПК Зоря Поділля» вона не знала про наявність договору з ПОП СП«Колос», тому що вони спростовуються наведеними вище доказами, протоколом комісії з членів спілки власників майнових паїв (а.с.47), копією оголошення (а.с.38), бланком заяви (а.с.56) та повідомленням в газеті «Гайсинський Вісник» № 15(183) від 13.04.2006р. (а.с.59), з яких вбачається, що працівниками ТОВ «ПК Зоря Поділля» між власниками земельних ділянок на території Кунянської сільської ради було розповсюджено бланки заяв про розірвання договору оренди землі з ПОП СП «Колос», про що було прийняте рішення на зборах 8.04.2006р. Сам же представник відповідачки [PERSON] пояснював, що, діючи за дорученням дружини, задля отримання зерна за користування земельною ділянкою, підписав договір оренди з ПОП СП «Колос», але вважав, що [PERSON] може в будь-який час його розірвати, як власниця земельної ділянки. При цьому суд також виходить із передбаченої ч.1 ст.204 ЦК України презумпції правомірності правочину, яка вказує на можливість визнання правочину недійсним лише, якщо його недійсність прямо встановлена законом або якщо він визнаний таким судом, тому посилання представника відповідачки на те, що договір з ПОП «Колос» було укладено під впливом обману за умови, що у встановленому порядку цей договір оспорений не був, до уваги не приймаються.

Outcome: approved