Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] 16.07.2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та моральної шкоди, уточнивши свої вимоги заявою від 09.09.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2007 року між нею та відповідачем по справі був укладений договір займу, відповідно до якого позивачка передала відповідачу грошові кошти у розмірі, еквівалентному 600 доларів США, що за курсом на тій час складало 3030 грн., про що вказано відповідачем у розписки. Грошові кошти відповідач зобов'язався повернути в строк до 05.07.2007 року. Факт переді грошей підтверджується розпискою в якій також зазначено, що про виплату компенсації суми у розмірі 5%. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути суму боргу, але до сьогоднішнього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 3030 грн., компенсацію у розмірі 151, 50 грн., три процента річних у розмірі 130 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., суму інфляції у розмірі 772, 65 грн., моральну шкоду у розмірі 1500 грн., судовий збір та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі: позивачкою - [PERSON] та [PERSON] 05.04.2007 року був укладений договір позики. Відповідно вказаного договору відповідач - [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі, еквівалентному 600 доларів США, що за курсом на тій час складало 3030 грн., отримані гроші позивач зобов'язався повернути позивачки до 05.07.2007 року та провести виплату компенсації суми у розмірі 5%. Ці факти підтверджуються розпискою в матеріалах справи. На неодноразові звернення позивачки про повернення грошей відповідач ніяких дій не проводить. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу за договором позики від 05.04.2007 року у розмірі 3030 грн., компенсація у розмірі 151, 50 грн., три процента річних у розмірі 130 грн., витрати на правому допомогу у розмірі 1000 грн., а також судовий збір та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Позов у частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки відшкодування моральної шкоди ні законом, ні договором позики, який було укладено між сторонами не передбачено. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 610, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: partial