Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із позовом до Державної судової адміністрації України, управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про стягнення коштів для придбання і передачі трикімнатної квартири. Судом притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію. В позовній заяві зазначено, що відповідно до Указу Президента України „Про призначення суддів” від 04.08.2003р. №802/2003 позивача було призначено на посаду судді Ленінського районного суду м. Вінниці. Власного житла він не має, проживає в м. Вінниці в гуртожитку разом із дружиною та малолітньою донькою. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №3048 від 11.12.2006 р. позивача взято на квартирний облік при міськвиконкомі та включено до списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житла, станом на 01.01.2008 р. номер черги - 244. Згідно ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів та діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів. Відповідно до ч.7, ч.8 ст.44 Закону України „Про статус суддів” не пізніше як через шість місяців після обрання, суддя місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку відповідними місцевими органами виконавчої влади за місцем знаходженням суду; суддя має право на додаткову жилу площу відповідно до вимог ст.49 Житлового кодексу України. Відповідно до абз.2 ч.7 ст.44 Закону України „Про статус суддів” у разі незабезпечення благоустроєним житлом у зазначені строки, суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. На судовий розгляд справи позивач подав суду заяву про підтримання позовної заяви і слухання справи у його відсутність. Представник Державної судової адміністрації України і управління державної судової адміністрації у Вінницькій області Дернова В.В. позов не визнала. Її заперечення мотивовані тим, що забезпечення благоустроєним житлом позивача є обов`язком відповідної місцевої державної адміністрації, тобто Вінницької обласної державної адміністрації, як це передбачено пунктом 2 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року №707. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у шестимісячний строк суд за рахунок коштів державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України (абзац другий частини 7 статті 44 Закону України «Про статус суддів»). Проте на сьогоднішній день механізм розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, відсутній. Заперечення представника відповідачів стосується розрахунку площі і вартості житла. Позивач обґрунтовує визначену вартість житла згідно з довідкою ТОВ БМУ-3 (вартість 1 кв.м. - 5360 грн.), що є порушенням пункту 8 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року №707. Згідно зазначеного положення розрахунок вартості житла проводиться територіальними управліннями державної судової адміністрації України (стосовно суддів місцевих судів) або судом, виходячи з розміру житла, визначеного згідно з пунктом 3 цього Порядку та вартості 1 кв. метра його загальної площі, яка не може перевищувати більш як на 25 відсотків опосередковану вартість будівництва житла за даними Міністерства регіонального розвитку та будівництва України. Опосередкована вартість спорудження житла станом на 1 квітня 2008 р. у Вінницькій області з урахуванням 25 % вартості спорудження 1 кв.м. житла складає 4606,25 грн. Крім викладеного, законодавство не зобов`язує забезпечувати суддів саме новозбудованим житлом. Заперечення також обґрунтовані тим, що відповідно до Закону України «Про статус суддів» та Житлового кодексу України судді, сім»я якого складається з 3 осіб, нормативно встановлений розмір загальної площі житла визначається як сукупний розмір загальної площі житла, що обчислюється виходячи з норми загальної площі на одного члена сім`ї - 21 кв.м та 10 кв. метра додатково на сім`ю, тобто 73 кв.м. Позивач же з невідомих причин вважає, що він має право на квартиру загальною площею 94 кв. м. Представник відповідача Вінницької обласної державної адміністрації Кичак А.В. позов не визнав. Згідно його заперечень Вінницька обласна державна адміністрація не є відповідним органом, покликаним забезпечити право суддів на житло в розумінні ст.44 Закону України «Про статус суддів». Вінницька обласна державна адміністрація діє в межах повноважень, передбачених Законом України «Про місцеві державні адміністрації» та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. На даний час жодним нормативно-правовим документом не визначені повноваження місцевих державних адміністрацій щодо забезпеченням суддів житлом. Кошти, що виділяються з державного бюджету обласній державній адміністрації передбачені на її утримання і не можуть бути використані з метою придбання суддям житла. Відповідно до пункту 7 ст.44 Закону України «Про статус суддів» у разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у шестимісячний строк суд за рахунок коштів державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати її у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Указу Президента України „Про призначення суддів” від 04.08.2003 р. №802/2003 [PERSON]. було призначено на посаду судді Ленінського районного суду м.Вінниці. Власного житла позивач не має, проживає в м. Вінниці в гуртожитку разом з дружиною та малолітньою донькою. Рішенням виконкому Вінницької міської ради №3048 від 11.12.2006 р. позивача взято на квартирний облік при міськвиконкомі та включено до списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житла. Станом на 01.01.2008р. номер його черги - 244. Згідно ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів та діяльності суддів. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.44 Закону України „Про статус суддів” не пізніше як через шість місяців після обрання, суддя місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку відповідними місцевими органами виконавчої влади за місцем знаходженням суду, також суддя має право на додаткову жилу площу відповідно до вимог ст.49 Житлового кодексу України. Відповідно до абз.2 ч.7 ст.44 Закону України „Про статус суддів” у разі незабезпечення благоустроєним житлом у зазначені строки, суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Центральним органом виконавчої влади, що здійснює організаційне забезпечення діяльності суддів загальної юрисдикції, згідно Закону України „Про судоустрій” є Державна судова адміністрація України. Згідно положень п.п.10,11 ст.126 цього Закону Державна судова адміністрація уповноважена здійснювати матеріальне і соціальне забезпечення суддів та вживати заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом. Фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, зокрема ст.ст.82,83 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки на забезпечення незалежного судочинства здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 р. за №590 Державне казначейство здійснює управління коштами державного бюджету через свої територіальні органи, які разом з державним казначейством складають єдину систему органів державної виконавчої влади і діють при Міністерстві фінансів України. З врахуванням положень статей 47,48,49 ЖК України позивач має право на отримання трикімнатної квартири. На час подання позову середня вартість 1 м. кв. житла в м.Вінниці становить 5360 грн. згідно довідки ТОВ «БМУ-2», отже вартість трикімнатної квартири загальною площею 94 кв.м. становить 503840 грн. Заперечення представника Державної судової адміністрації України і управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про те, що сім`я позивача в складі трьох осіб має право на отримання квартири площею 73 кв.м суд знайшов необґрунтованими, тому що пропозицій від відповідачів надати квартиру вказаної площі в новозбудованому житловому будинку або інше благоустроєне житло не надходило. А відповідно письмового доказу - довідки ТОВ «БМУ-3» середня площа квартири трикімнатної квартири складає 94 кв.м. Позивач же не претендує на максимальний розмір трикімнатної квартири, площа якої складає більше 94 кв.м. Відповідачами не надано доказів, що на первинному ринку нерухомості чи на ринку житла, що збудоване раніше, відповідачі можуть забезпечити позивача благоустроєним житлом загальною площею саме 73 кв.м. Заперечення в тій частині, що розрахунок вартості житла проводиться територіальними управліннями державної судової адміністрації України (стосовно суддів місцевих судів) або судом, виходячи з розміру житла, визначеного згідно з пунктом 3 Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року №707, та вартості 1 кв. метра його загальної площі, яка не може перевищувати більш як на 25 відсотків опосередковану вартість будівництва житла за даними Міністерства регіонального розвитку та будівництва України і опосередкована вартість спорудження житла станом на 1 квітня 2008 р. у Вінницькій області складає з урахуванням 25 % вартості спорудження 1 кв.м житла становить 4606,25 грн. суд вважає необґрунтованими, тому що вартість спорудження житла визначена станом на 1 квітня 2008 р., що не відповідає вартості на час вирішення справи судом. До того ж господарюючий суб`єкт, який реалізує новозбудоване житло, не зобов`язаний керуватись опосередкованою вартістю спорудження житла, що визначена вищезазначеним Порядком. А доказів про можливість придбання в м. Вінниці на первинному чи вторинному ринку нерухомості трикімнатної квартири вартістю 336256, 25 грн., визначеною згідно даного Порядку, суду представником відповідачів не подано. Відсутність на даний час законодавчо визначеного механізму розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло не може бути підставою для відмови в вирішенні даної цивільної справи з огляду на принцип верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Інші мотиви заперечень представників відповідачів не є визначальними при вирішенні цієї справи. Перебуваючи на квартирному обліку на отримання житла, позивач в передбачений законом строк не був забезпечений благоустроєним житлом, а тому його право на отримання житла порушене і підлягає судовому захисту. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial