overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Монастироцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями[ADDRESS], мотивуючи тим, що [INFO] року помер його вітчим [PERSON] Після смерті якого відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок. Позивач являється спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, закрив будинок, проте через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавця, не має можливості оформити право власності на будинок у нотаріальному порядку. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями[ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Представник відповідача Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано довідку, відповідно до якої сільська рада позов визнає, не заперечує в набутті права власності на житловий будинок [PERSON]просить справу розглянути у відсутності її представника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер[PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями[ADDRESS]. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, фактично вступив в управління спадковим майном. На ім'я [PERSON]спадкова справа не заводилася, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса Ярмолинецької райдержнотконтори № 1372 від 15.10.2008 року. Разом з тим, через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок у спадкодавця неможливо оформити право власності на нього позивачем у нотаріальному порядку. Факт належності спадкодавцю житлового будинку із надвірними будівлями стверджується технічною документацією на будинок, довідкою Монастироцької сільської ради № 471 від 24.09.2008 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Відповідно ст. 12 Закону України „Про право власності” громадяни набувають права власності на майно одержане внаслідок успадкування . Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що померлому належав будинок, із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, позивач вступив в управління та володіння спадковим майном і є законним спадкоємцем, за заповітом і за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 9 січня 1993р. позивачка вступила в юридичний шлюб з відповідачем по справі [PERSON]та жила з ним до серпня 2001року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей- Олександра[INFO]р. народження, та Валерію[INFO]р. народження. Припинивши спільне життя відповідач ухиляється добровільно утримувати дітей, ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей відповідач не надає добровільно, що змушує позивачку звернутися з позовом до суду. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з”явився, надав заяву про згоду з позовом, котра є в матеріалах справи, зі згоди позивачки суд проводить заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що 9 січня 1993р. позивачка вступила в юридичний шлюб з відповідачем по справі [PERSON]та жила з ним до серпня 2001року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей- Олександра[INFO]р. народження, та Валерію[INFO]р. народження. Припинивши спільне життя відповідач ухиляється добровільно утримувати дітей, ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей відповідач не надає добровільно, що змушує позивачку звернутися з позовом до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного, керуючсь ст.ст. 198-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218, 224-230 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON].про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 09.01.93 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис[ADDRESS] Для позивачки шлюб перший, для відповідача другий. Від шлюбу мають сина Олександра[NUMBER]р.н. та доньку Валерію[INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у серпні 2001 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Також відповідач підтримує тісні стосунки з іншою жінкою з 2001 року. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судове засідання з”явилась, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, про що в справі є заява. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 09.01.93 року, зареєстрований відділом РАЦС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис[ADDRESS] Для позивачки шлюб перший, для відповідача другий. Від шлюбу мають сина Олександра[NUMBER]р.н. та доньку Валерію[INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні у серпні 2001 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Також відповідач підтримує тісні стосунки з іншою жінкою з 2001 року. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]. про захист права власності, посилаючись на те, що позивачка по справі [PERSON] [INFO]р.н. є власницею житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 8 квітня 1996р., засвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О. м. Красноармійськ, Донецької області. У будинку позивачки за адресою:[ADDRESS]Донецької області з 31 липня 2004 року зареєстрований [PERSON]., [INFO]р.н. З липня 2004року відповідач в будинку позивачки не проживає. Більше шести місяців і по теперішній час він не проживає в будинку без поважної причини. Позивачці необхідно зняти з реєстрації відповідача [PERSON]., оскільки вона не може оформити спадщину. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позову. Представник зацікавленої особи ОГІРСЛ Красноармійського МРО СВ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з”явиввся, надав лист про слухання справи в його відсутнійсть, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК україни. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка по справі [PERSON] [INFO]р.н. є власницею житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 8 квітня 1996р., засвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Богатовою І.О. м. Красноармійськ, Донецької області. У будинку позивачки за адресою:[ADDRESS]Донецької області з 31 липня 2004 року зареєстрований [PERSON]., [INFO]р.н. З липня 2004року відповідач в будинку позивачки не проживає. Більше шести місяців і по теперішній час він не проживає в будинку без поважної причини. Позивачці необхідно зняти з реєстрації відповідача [PERSON]., оскільки вона не може оформити спадщину. Таким чином, позовні вимоги [PERSON]законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

30.09.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що [INFO] відділом РАЦС Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. В шлюбі перебуває вперше. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені в 2001 році через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в сім’ї відсутнє порозуміння, тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини в 2001 році, жоден з них не бажає зберегти сім’ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та прохала ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1998 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука \\актовий запис № 328\\ - розірвати та стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 30.10.1998 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області \\актовий запис № 328\\. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], на яку відповідач не надає матеріальної допомоги. Шлюбні стосунки між ними припинились півроку тому, у зв'язку з тим, що в сім*ї постійно виникали сварки та конфлікти, разом не проживають. Сім'я розпалася та існує формально. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, наполягала на прийнятті рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Прохала місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], 2000 р. народження, визначити з нею. Строк на примирення їм не потрібен. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів не заперечує. Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. Відповідач по справі також наполягає на розірванні шлюбу, т.я. сім'я існує формально. Вислухавши сторони, вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Подружжя зареєстрували шлюб 30.10.1998 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області \\актовий запис № 832\\. Півроку проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі вищезгаданого, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, суд відносить за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та прохала ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 15 червня 1991 р. в Кременчуцькому палаці шлюбів м.Кременчука \\актовий запис № 832\\ - розірвати. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 15.06.1991 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в Палаці Шлюбів м. Кременчука Полтавської області \\актовий запис № 832\\. Від даного шлюбу маємо неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинились в травні 2008 року, у зв'язку з тим, що втратили одне до одного почуття любові та поваги, разом не проживаємо. Сім'я розпалася та існує формально. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, наполягала на прийнятті рішення про розірвання шлюбу. Прохала місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] ,1991 р. народження, визначити з нею. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. Відповідач по справі також наполягає на розірванні шлюбу, т.я. сім*я існує формально. Вислухавши сторони, вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Подружжя [PERSON] зареєстрували шлюб 15.06.1991 р. в Палаці Шлюбів м. Кременчука Полтавської області \\актовий запис № 832\\. З травня 2008 року проживають окремо і не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі вищезгаданого, державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, суд відносить за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перебуває з 25.05.2002 року. Від шлюбу дітей не мають. В червні 2007 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Прохає шлюб розірвати, судові витрати покласти на розсуд суду. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплатити судові витрати. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.05.2002 року. Від шлюбу дітей не мають. В червні 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

позивач, згідно біржового контракту від 11 серпня 2008 р., придбав будівлі, що належали [PERSON], через арбітражного керуючого (ліквідатора). Згідно контракту, сторони були зобов'язані нотаріально його оформити, однак арбітражний керуючий ухиляється від нотаріального посвідчення даного контракту. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на дані будівлі. Відповідач позов визнав повністю. Ухилення пояснив браком часу та розташуванням об'єкту в іншій місцевості. Не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки його вимоги ґрунтуються на законі, доведені позивачкою, підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону і не порушує нічиїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

12.01.2008 р. в с[ADDRESS] Жмеринського району помер батько позивачки[PERSON] який при житті зробив заповіт на користь позивачки і після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями №[NUMBER]по вул. [ADDRESS] в с[ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може, оскільки батько юридично не оформив будинок на себе. Будинок під забороною та заставою не перебуває. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність в зв'язку з віддаленістю проживання від суду. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнала повністю і не заперечувала щодо визнання за позивачкою права власності на будинок її покійного батька. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачі просять встановити факт прийняття ними спадщини після смерті їхньої матері - [PERSON] і визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок у цілому, зазначеного в плані літ. А., веранда літ. а., загальною площею 79.7кв.м., житловою площею 33.0кв.м.; погріб літ. Б, сарай з літньою кухнею літ. В, убиральня літ. Г, погріб літ. Д, огорожа № 1, що розташовані у [ADDRESS] та належав спадкодавцю - [PERSON] на праві приватної власності відповідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, серія САС № 324905, виданого на підставі рішення виконкому Сальницької сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області за № 57 від 8 серпня 2008 року, зареєстрованого комунальним підприємством Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації від 9 вересня 2008 року за реєстровим № 288 та записано в реєстрову книгу № 2 стор.85, посилаючись на те, що 18 червня 2006 року помер їхня матір - [PERSON], після якої залишилась спадщина на житловий будинок. 24 травня 2006 року в [ADDRESS] [PERSON] склала заповіт, згідно якого після смерті все своє майно вона заповіла позивачам: [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Коли позивачі звернулись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, то їм було відмовлено в зв'язку з тим, що вони пропустили шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, тому позивачі змушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Крім позивачів після смерті [PERSON] спадкоємців більше немає. Позивачі - [PERSON] та [PERSON] вважають, що фактично прийняли спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, поскільки після смерті матері вони використовують спадкове майно за цільовим призначенням, сплачують державні обов'язкові платежі на утримання даного майна, а також у них знаходяться всі правоустановчі документи. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач - представник Сальницької сільської ради позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивачів, відповідача та матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про смерть доведено, що [PERSON] дійсно померла[INFO]року; заповітом від 24 травня 2006 року доведено, що [PERSON]. заповіла усе своє майно дітям - [PERSON], [PERSON], свідоцтвом про право власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, виданим 8 серпня 2008 року доведено, що дійсно жилий будинок [ADDRESS]належав [PERSON], довідкою Сальницької сільської ради доведено, що [PERSON]., [PERSON]. проживають після смерті матері - [PERSON]. проживали в будинку [ADDRESS]. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на своє утримання, посилаючись на те, що [INFO] року вона уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року народження. Однак спільне життя з відповідачем у неї не склалося і вони на даний час припинили спільне проживання. Позивачка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Вона не працює та інших доходів на проживання немає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, він працездатний, не хворіє ніякими хронічними захворюваннями, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони доведені копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, довідками та іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись у позовній заяві на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який вони зареєстрували [INFO] у відділі РАГС Володимир-Волинського управління юстиції (а.з. 321) і від спільного життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] народження. Спільне подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя через що у них постійно виникають сварки, непорозуміння, образи один на одного, виникла напружена психологічна обстановка. Разом не проживають майже сім місяців. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Просить у позовній заяві розірвати шлюб між ним і відповідачем. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить його задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав повністю та подав суду відповідну письмову заяву, в якій просить прийняти визнання ним цього позову. Судом роз'яснено наслідки прийняття визнання відповідачем позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що спільне подружнє життя з відповідачем у позивача не склалося і вони разом не проживають сім місяців, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Сторони миритись не бажають. Суд вважає, що за названих вище обставин, не бажання сторін миритися та поновлювати сім'ю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є вже неможливими і це суперечило б інтересам сторін і дитини. Суд вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача. Суд вважає, що дитину необхідно залишити при матері. На підставі ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved