overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

12.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.05.1992 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відповідач постійно влаштовував сварки, бійки, не утримував сім'ю матеріально, а потім залишив сім'ю та пішов проживати до іншої жінки, де проживає по даний час. На даний час вона з відповідачем однією сім'єю не проживає, подружніх стосунків вони не підтримують. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе, оскільки така обстановка, яка склалася в їх сім'ї, суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті самі обставини, наполягає на розлученні, миритися з відповідачем не бажає, не заперечує, щоб рішення по справі було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що надала суду письмову заяву. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, миритися з позивачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує, щоб рішення по справі було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що подав суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.05.1992 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON],[INFO] (а.с.5,6). Сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритись не бажають. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя, через що між подружжям виникали непорозуміння, сварки та бійки. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

12.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.05.2001 року. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що життя у шлюбі з відповідачем у неї не склалося у зв'язку із тим, що відповідач зраджував її, влаштовував сварки, створив іншу сім'ю. На даний час вони однією сім'єю не проживають, кожен із них має іншу сім'ю. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження не можливе, оскільки така обстановка, яка склалася в їх сім'ї, суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті самі обставини, наполягає на розлученні, миритися з відповідачем не бажає, не заперечує, щоб рішення по справі було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що надала суду письмову заяву. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнав, миритися з позивачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує, щоб рішення по справі було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що подав суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.2001 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритись не бажають. Причиною розладу в сім'ї стало те, що відповідач вчиняв сварки, залишив сім'ю та створив іншу сім'ю. Однією сім'єю сторони не проживають, мають інші сім'ї. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.06.1989 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції. Від спільного проживання є неповнолітня донька. Спільним життям не проживають по причині різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння. В судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Суд розглянув справу на підставі наявних в ній матеріалів. Судом встановлено, що 10.06.1989 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 658. Від спільного проживання є неповнолітня донька. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім'ї є неможливим, у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1302,67грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1302,67 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється власником житла, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином двічі повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.08.2008 року допустив заборгованість перед позивачем в сумі 1302,67грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1302,67 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 1649-0 та з врахуванням пояснень представника позивачів, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], Макіївської міської Ради „Про визнання права власності на нерухоме майно» та просить суд виділити їй в натурі 3/8 частини домоволодіння, розташованого за адресою:[ADDRESS], а саме: частину будинку під літерою «А-1» загальною площею 40,20 кв.м., житловою - 20,80 кв.м., допоміжною 19,40 кв.м., а також сарай під літерою «Ж-1» та уборну під літерою «Г-1». В позові вказано, що [PERSON]. та [PERSON] є власницями житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Згідно договору дарування частини житлового будинку позивачці належить 3/8 ідеальної частини в вище вказаному будинку, а саме сені загальною площею 8,6 кв.м., кухня - 8,2 кв.м., житлова кімната - 10,3 кв.м., житлова кімната - 10,5 кв.м., кладова - 2,6 кв.м. У фактичному користуванні позивачки також знаходиться сарай під літерою «Ж-1» та уборна під літерою «Г-1». А [PERSON], згідно договору купівлі-продажу належить 5/8 частини цього будинку. Тому [PERSON]., як власник, просить суд виділити свої 3/8 частини житлового будинку в натурі та закріпити їх як самостійний об'єкт, належний позивачці на праві приватної власності. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Макіївська міська Ради позов визнала, представник до залу суду не з'явився, надали матеріал про підтвердження визнання позову та з проханням розглянути справу за відсутністю представника ММР. Відповідачка [PERSON] позов визнала у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що [PERSON] є власницею 5/8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: : [ADDRESS]., згідно договору купівлі продажу 5/8 частини житлового будинку від 09.08.2008 року (а.с. ________), З договору дарування частини житлового будинку від 29.09.2003 року [PERSON]. є власницею 3/8 житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 6 ). З матеріалів справи видно, що [PERSON]. є власницею 3/8 частини будинку, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 28.07.2008 року (а.с. __7___) Відповідно акту КП «БТІ м.Макіївки» [PERSON]. належить 3/8 частини домоволодіння за адресою : [ADDRESS]. ( а.с 8 ) Відповідно до ст.. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більш осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 356. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю . Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Тому, суд вважає за необхідне виділити позивачці в натурі 3/8 частини домоволодіння, розташованого за адресою:[ADDRESS], а саме: частину будинку під літерою «А-1» загальною площею 40,20 кв.м., житловою - 20,80 кв.м., допоміжною 19,40 кв.м., а також сарай під літерою «Ж-1» та уборну під літерою «Г-1»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1367,07грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1367,07 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється власником житла, проживає в квартирі разом з матір»ю, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином двічі повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS], отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.08.2008 року допустив заборгованість перед позивачем в сумі 1367,07грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1367,07 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 1163-8 та з врахуванням пояснень представника позивачів, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1252,32грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1252,32 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється власником житла, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], належним чином двічі повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] являється власницею квартири [ADDRESS], отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.08.2008 року допустила заборгованість перед позивачем в сумі 1252,32грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1252,32 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 1210-0 та з врахуванням пояснень представника позивачів, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] року померла її мати[PERSON], якій належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул.[ADDRESS]. Позивачка є дочкою померлої , прийняла спадщину , проживаючи у зазначеному житловому будинку, однак не може оформити їх у нотаріальному порядку так як правовстановлюючі документи на жилий будинок та прибудови відсутні. У зв”язку з такими обставинами [PERSON]. просить визнати за ним право власності на житловий будинок. В судовому засіданні [PERSON]. позовну заяву підтримала. Борисівська сільська рада, Ізяславське РБТІ проти позову не заперечили. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть[PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до довідки Борисівської сільської ради в управління спадковим майном після смерті [PERSON] вступила [PERSON]., яка на день смерті спадкодавця проживала разом з ним у спадковому будинку. Згідно довідки Ізяславського РБТІ правовстановлюючі документи на будинок [ADDRESS] відсутні. Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

03.09.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що до 03.08.2007 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким народилася донька [PERSON], [INFO]., батьком якої є відповідач. В даний час він не надає матеріальної допомоги доньці, не бере участі у вихованні та забезпеченні дитини. В зв'язку з чим вона звернулася в суд з даним позовом, яким просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №461462 від 09.09.08 р.), про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони до 03.08.2007 р. перебували у зареєстрованому шлюб, від якого народилася донька [PERSON], [INFO]., батьком якої є відповідач. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання доньки, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст. 84, ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved