overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] . розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною цього стало те, що вони не знаходять взаєморозуміння. Останнім часом вони проживають окремо один від одного, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд розглянути справу заочно та постановити заочне рішення у звязку з неявкою до суду відповідача, повідомленого про день та час розгляду справи належним чином через засоби масової інформації відповідно до вимог ст. ст. 74, 75 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 09 липня 2004 року /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] року народження /а.с.6/. Судом встановлено, що сторони з квітня 2008 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не проживають разом. В судовому засіданні позивач просила строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду за наступними підставами: Рішенням Володарського районного суду від 03.03.2008 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти в розмірі 16,5 % на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] починаючи з 24.01.2008 року до його повноліття. У зв*язку з тим, що дитина постійно хворіє, потребує покупки дорогоцінних ліків, посиленого харчування, так як у нього слабкий імунітет, тому позивачка і вимушена звертатися до суду з дійсною позовною заявою про збільшення розміру аліментів до 25 % доходу відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і обґрунтовує тим, що дитина часто хворіє і потребує додаткових витрат. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти збільшення аліментів до 20 %. Сплачувати більшу суму не може, тому що, окрім аліментів на цю дитину, сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу, на утримання [PERSON] до досягнення дитини 3-х років, сам хворіє і тому не має матеріальної змоги платити більше. Вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а аліменти збільшенню з 16,5% до 20% доходу відповідача, з чим погодився і відповідач, тому що відповідно до товарних чеків на придбання ліків, висновку амбулаторії с. Зоря встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] дійсно часто хворіє і потребує додаткових витрат. Враховуючи, що відповідач на сьогоднішній день окрім аліментів на утримання [PERSON], сплачує аліменти на утримання іншої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 20 % доходу, 150 гривень - аліменти на утримання [PERSON] до досягнення дитини 3-х років, а також стан здоров*я відповідача, який, згідно виписки із історії хвороби, 24.06.2008 року переніс операцію на легенях і потребує подальшого лікування, суд вважає, що стягнення аліментів в більшому розмірі поставить його в складне матеріальне становище, а тому в решті позову слід відмовити. Таким чином, слід змінити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] з 16,5 % доходу до 20 % доходів з дня подачі позовної заяви. Відкликати виконавчий лист Володарського районного суду Донецької області від 03.03.2008 року про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 16,5 % заробітної плати щомісяця. Судові витрати по справі складають: 51 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, які згідно ст. 88 ЦПК, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 8 лютого 1996 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем в неї не склалося. Вісім років вони сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб з відповідачем розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 лютого 1996 року і мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з 2000 року вони проживають окремо, на примирення не згодні. Відповідно до ст.105, 112 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя і в даному випадку визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з відповідача необхідно стягнути державне мито в розмірі 17 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 25 вересня 2008 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої [ADDRESS], які регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили не в повному обсязі. Так, станом на 01 серпня 2008 року позивачі мають заборгованість в сумі 2873,03 грн. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати в сумі 2873 грн. 03 коп., витрати по оформленню позовної заяви. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі . Відповідачка [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала та надала суду письмову заяву, в якій прохає виключити з числа відповідачів її дітей - [PERSON] та [PERSON], оскільки вона має намір сплачувати заборгованість самостійно. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири, розташованої [ADDRESS], що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 30 липня 2008 року. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили не в повному обсязі. Так, станом на 01 серпня 2008 року позивачі мають заборгованість в сумі 2873,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. В судовому засіданні відповідачкою [PERSON] було заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів її дітей, про що вона надала письмову заяву, оскільки вона має намір сплачувати заборгованість самостійно. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на користь КП “Дирекція єдиного замовника” заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати в сумі 2873 грн. 03 коп., витрати по оформленню позовної заяви. Викладене підтверджується матеріалами та розрахунком позовної суми. Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачки, беручи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 51 грн. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1961 грн. 09 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не вносить плату за експлуатаційні витрати за займану квартиру. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає суму 1961,09 грн за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з”явився, в справі мається поштове повідомлення, яке підтверджує те, що останній належним чином і завчасно повідомлений про розгляд справи, але про причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з слідуючих підстав. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплачувати комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS] і повинен щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу, однак протягом періоду з липня 2005 року відповідач не сплачує коштів і тому має борг в сумі 1961 грн. 09 коп., який суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 30 грн. на користь ПП „Базис”. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серї [NUMBER], виданого 21.07.1999 року Вирівською сільською радою на ім”я [PERSON], померлій [INFO]року, та належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданий 05.12.1996 року Білопільською РДА на ім”я [PERSON], померлому [INFO] року. Зазначила, що під час внесення особистих даних до вказаних документів було зроблено помилку під час перекладу прізвищ. Невідповідність прізвищ в державному акті та сертифікаті прізвищам, що вказані в свідоцтві про смерть батьікв є перешкодою для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи - Вирівської сільської ради Сумської області [PERSON] був допитаний в порядку окремого доручення Білопільським районним судом Сумської області. З протоколу судового засідання від 02.10.2008 року видно, що проти встановлення факту належності правовстановлюючих документів: державного акту та сертифікату, виданих на ім”я [PERSON] та [PERSON] не заперечує. Проти того, щобю справа слухалася без участі представника сільської ради не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім”ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту для заявниці має юридичне значення. Згідно ст. 257 ЦПК України заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання. Зі свідоцтва про народження серїї[NUMBER], виданого Горобівською сільською радою Білопільського району Сумської області, видно, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (російською) (а.с.8). В свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] року Вирівською сільською радою Сумської області, прізвище батька заявниці вказано як [PERSON], а в свідоцтві про смерть серії [NUMBER], виданого Золочівською селищною радою 21.08.2004 року, прізвище матері заявниці вказано як [PERSON] (а.с.9.10). Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] видано на ім”я [PERSON] (а.с.12), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] видано на ім”я [PERSON] (а.с.11). Таким чином, під час внесення особистих даних до державного акту та сертифікату було зроблено помилку під час перекладу прізвищ. Відповідно до ст. 234 ч.7 ЦПК України судові витрати не підлягають відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

10.11.1985 року сторони зареєстрували шлюб в Хоменківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області (актовий запис № [INFO]). Повнолітніх дітей не мають. [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та поглядів на життя між нею та відповідачем часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що в липні [INFO] року вони припинили сімейні стосунки, на примирення не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивчаки і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з липня [INFO] року не підтримують сімейних відносин і за час, наданий на примирення не помирились, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

21.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області (актовий запис № [INFO]). Мають сина [PERSON].02.2005 року народження. [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та поглядів на життя між нею та відповідачем [PERSON]. часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що три роки тому вони припинили подружні стосунки, на примирення не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони три роки не підтримують сімейних відносин і позивачка не згодна примирення, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

12 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб в Устянській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № [INFO]. Мають неповнолітню дочку[PERSON] 24 листопада 2006 року народження. [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з відповідачкою[PERSON]. сімейне життя не склалося, що призвело до того, що в липні 2008 року вони припинили подружні стосунки і проживають окремо, тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON]. позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу з[PERSON] Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Заявниця звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що [INFO] в с.Рюхове Унеченського району Брянської області РФ померла її бабуся - [PERSON], [INFO] Після смерті бабусі залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки та вкладу в Ощадбанку України. Спадкоємцем першої черги є мій батько - [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. Після смерті батька спадкоємцями є вона і її сестра [PERSON], яка відмовляється від своєї долі спадщини на її користь. Про існування сертифікатів на землю та вкладу в ощадбанку вона не знала, тому своєчасно не звернулась до нотаріуса. В судовому засіданні заявниця свої позовні вимоги підтримала. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.1272 ЦК України, згідно якої суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є онукою [PERSON], яка померла [INFO], свідоцтво про смерть [NUMBER]. Батько [PERSON] - [PERSON] був сином [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]Після смерті [PERSON]залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі 6,24 га на території Чернацької сільської ради та грошових вкладів в Ощадбанку України, що підтверджується сертифікатом на землю [NUMBER]; ощадкнижками. Заявниця в суді пояснила, що вона не знала про існування сертифіката на землю та грошових вкладів, знайшла їх тільки в вересні 2008 року, тому і не оформила своєчасно спадщину. Суд вірить показам заявника, знаходить їх правдивими, тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19.03.1988р, зареєструвавши його в Приморському відділі РАЦС Запорізької області, мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]., шлюб у сторін - перший. [PERSON] звернулась з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, постійно сваряться, не можуть порозумітися. Відповідач має іншу жінку. Спільне майно розподілять самостійно. Дитина буде мешкати з нею. В судовому засіданні позивачка на вимозі наполягала. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання на повторний виклик не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розцінює його неявку як небажання зберегти сім”ю. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не намагається її зберегти, не підтримують шлюбних відносин, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 17.02.2007р, зареєструвавши його в відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції в Запорізької області, мають неповнолітню доньку [PERSON] - [INFO]., шлюб у сторін - повторний. [PERSON]. звернулась з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, живуть окремо. Відповідач створив нову сім”ю. Спільне майно розподілять самостійно. Дитина буде мешкати з нею. В судовому засіданні позивач на вимозі про розірвання шлюбу наполягала. При цьому просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання на повторний виклик не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розцінює його неявку як небажання зберегти сім”ю. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Наслідки позивачу роз”яснені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не намагається її зберегти, тривалий час не підтримують шлюбних відносин, в зв'язку з чим вимоги підлягають задоволенню. Так як задоволена основна вимога позивачки, підлягає задоволенню і її вимога про стягнення судових витрат, які підтверджені документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою зазначивши, що її батько [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння та грошовий вклад в Носівському відділенні ощадбанку. Вона (заявник) не може оформити документи на спадщину після смерті батька, через те, що у свідоцтві про смерть батька прізвище вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про її народження прізвище батька вказано як «[PERSON]». Заявник просила встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON]був її рідним батьком. Встановлення даного факту потрібне заявниці для оформлення спадщини. В судовому засідання заявник підтримала свою заяву, пояснила, що померлий [PERSON]. був її рідним батьком, вихововував її, утримував. При оформленні спадщини в нотаріальній конторі було встановлено різницю в написанні прізвищ. Через це вона (заявник) не може підтвердити родинні зв'язки та оформити спадщину. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Сільський голова с. Лихачів направила до суду листа з проханням розглянути справу без участі їх представника, не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи, оскільки в матеріалах справи достатньо документів. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON]. помер [INFO]. Свідок [PERSON] . суду пояснила, що добре знає сім'ю заявниці, померлий [PERSON]. був її вчителем, класним керівником. Заявниця [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . Показання свідка суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки добуті відповідно до чинного законодавста, узгоджуються з іншими доказами, підтверджують обставини, на які посилався заявник. Зазначені докази підтверджують те, що померлий [PERSON] являвся рідним батьком [PERSON] . Встановлення даного факту має для [PERSON]. юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно.

Outcome: approved