overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

21.07.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому зазначає, що 11.08.2006 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №33. Від сумісного проживання дітей не має. С початку сумісного проживання сімейні взаємостосунки з відповідачем не склались. Зловживаючи спиртними напоями, відповідач без всяких на те причин затівав сімейні сварки, при цьому як правило висказуючи в її адресу різні погрози, нерідко застосовуючи відносно неї фізичну силу, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Всі її намагання врегулювати становище, якихось позитивних наслідків не дали і не дають, що і спонукало її звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, на примирення не згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] дійсно 11.08.2006 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №33. Від спільного подружнього проживання дітей не мають. С початку сумісного проживання сімейні взаємостосунки сторін не склались. Всі намагання зберегти сім”ю якихось позитивних наслідків не дають, що і спонукало ставити питання про розірвання шлюбу. Шлюб носить формальний характер і протирічить інтересам сторін і тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105,109, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

19.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 12 лютого 1994 року в Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вони зареєстровали шлюб з відповідачем, актовий запис № 05. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою. На протязі всього сумісного проживання вони з відповідачкою не могли знайти спільного взаєморозуміння, вирішуючи всі питання в основному шляхом сімейних сварок. Особливо це участилось в останній час, що і призвело до ускладнення їх взаємостосунків. Надій на поліпшення взаємостосунків більше не вбачає, що і послужило причиною звернення в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, просить слухати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов визнала. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 12.02.1994 року в Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №05. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON] [INFO]. На протязі всього сумісного проживання сторони не могли знайти спільного взаєморозуміння, вирішуючи всі питання в основному шляхом сімейних сварок. Особливо це участилось в останній час, що і призвело до ускладнення їх взаємостосунків. Надій на поліпшення взаємостосунків позивач більше не вбачає, сторони припинили проживати сумісно, формальне перебування у шлюбі протирічить інтересам позивача, на примирення сторони не згодні, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105,109, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

08.08.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 24 березня 1998 року в Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєстровала шлюб з відповідачем, актовий запис № 04. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO]. На початку серпня 2007року вони припинили проживати сумісно, причина в тому, що відповідач поїхав на заробітки в м.Київ, де у нього з”явилась друга сім”я. Таким чином їх сім”я розпалась і формальне перебування у шлюбі протирічить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання своїх позовних вимог, просить слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заперечень суду не надав. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] дійсно 24.03.1998 року в Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №04. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON] [INFO]. На початку серпня 2007року сторони припинили проживати сумісно, причина в тому, що відповідач поїхав на заробітки в м.Київ, де у нього з”явилась друга сім”я. Таким чином сім”я розпалась і формальне перебування у шлюбі протирічить інтересам позивачки, на примирення вона не згодна, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105,109, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач 4.08.2008 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги мотивував тим, що з 28 травня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований відділом РАЦС по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №97. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення стало неможливим. На попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і прохав їх задовольнити. Відповідачка з позовом погодилася. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено , що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2005 року, від шлюбу дітей не мають. Проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними неможливе. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

14 серпня 2008 року позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 07 жовтня 1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час проживають окремо, порізно ведуть свої господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Син перебуває на утриманні матері. Він потребує коштів на харчування, одяг, книги. Позивач оплачує заняття сина у репетиторів. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання сина в розмірі &frac14; частини його заробітної плати в місяць з дня звернення і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала і пояснила, що з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання сина в розмірі &frac14; частини його заробітної плати в місяць з дня звернення і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач[PERSON] не бере участі в утриманні свого неповнолітнього сина, не виконує в добровільному порядку обов'язки по його утриманні, має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу, тому з нього слід стягувати аліменти на дитину в розмірі &frac14; частини його заробітної плати в місяць з дня звернення і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що народила сина в період зареєстрованого шлюбу. В даний час з відповідачем не проживає, а він добровільно матеріально забезпечувати дитину відмовляється. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач з позовом погодився. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено , що сторони дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 листопада 1998 року до 26 січня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач має задовільний стан здоров*я, працює в ТОВ «Ромавтосервіс», регулярно отримує заробітну плату, інших дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має. Відповідно до вимог ст.ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України відповідач зобов*язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, якій зареєстрований [INFO]. у Московському районному відділі РАГС м.Харкова, а\з № 822 . Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. , якій мешкає з відповідачем . Позивач пояснив у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім"ї неможливим. З цих причин з червня 2008 року проживають окремо один від одного. Шлюбно - сімейні стосунки припинені з червня 2008 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно. Відповідач у судовому засіданні з позовом згоден, пояснив, що не має можливості зберегти сім'ю. Крім того відповідач вказує, що не згодна з доводами, що вказані у позовній заяві. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, має формальний характер, примирення неможливе. Витрати за розірвання шлюбу покласти на позивача , відповідача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, якій зареєстрований [INFO]. у Московському районному відділі РАГС м.Харкова, а\з № 765 . Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які мешкають з відповідачем. Позивач пояснив у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім"ї неможливим. З цих причин з 2006 року проживають окремо один від одного. Намагання зберігти сім"ю не привели до бажаного результату. Шлюбно - сімейні стосунки припинені у 2006 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно. Суперечки про розділ майна немає. Відповідач у судовому засіданні з позовом згоден, пояснив, що не має можливості зберегти сім'ю. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, має формальний характер, примирення неможливе. Витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача , позивача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON], [PERSON] про стягнення 3505 гривень 18 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.02.2006 року по 01.06.2008 року склала 3505 гривень 18 копійок. Представник позивача в судове засідання не з”явилася, про причини неявки суду невідомо, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і суду пояснила, що заборгованість виникла в зв”язку з скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що борг сплатить по мірі можливості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 03.04.2008 р. про стягнення аліментів з відповідача [PERSON], яка є матерію [PERSON], [INFO] Син проживає разом з батьком , та знаходиться на його повному утриманні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. Відповідачка ухиляється від своїх обов'язків з утримання дитини, матеріально не допомагає, викладене вище змусило позивача звернутися до суду. Відповідачка здорова, працездатний, за своїм матеріальним положенням може оказувати грошову допомогу дитині, інших неповнолітніх дітей немає. Крім того відповідачка веде аморальний спосіб життя, та зловживає спиртними напоями. У судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача аліменти на користь неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн, щомісячно, до набуття дитиною повноліття . Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи була повідомлена через органи пресі . Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю; Сторони уклали шлюб [INFO], від браку мають сина [PERSON], [INFO], якій проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. На цей час позивач потребує матеріальної допомоги, якої відповідачка не надає. Відповідач веде антигромадську поведінку, зловживає спиртними напоями. Суд, вважає, за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог закону батьки зобов'язані надавати матеріальну допомогу на утримання коли батьки ухиляються від цих обов'язків, кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку. Суд, задовольняє вимоги стягує аліменти починаючи з 03.04.2008 р. до повноліття дитини - [PERSON], [INFO], у 300 грн., щомісячно на користь [PERSON]. Суд, також стягує з відповідача держмито. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

12.08.2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим що [INFO] у неї народилась дочка- [PERSON](актова запис №2387). Дочка в 1986 році зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла його фамілію. 08.07.1988 року дочка знов вийшла заміж і змінила фамілію на фамілію чоловіка - [PERSON]. 15.05.1990 р. шлюб між дочкою та [PERSON] був розірваний (актова запис про росторгнення шлюбу №336). Вона спільно з дочкою 21.09.2006р. придбали квартиру [ADDRESS] у різних долях, реєстровий номер 5073. [INFO] дочка загинула у автокатастрофі. У зв'язку із тим що, заявниця не змінила фамілію у 1949р. на фамілію мужа, а залишилась з паспортом на дівочу фамілію «[PERSON]», по документам не просліджуються родинні зв'язки між нею та донькою, що ускладнює нотаріальне оформлення спадщини після її гибелі. На підставі викладеного просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка є її дочкою. В ході судового засідання заявниця позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволені по мотивах викладених в заяві. Представник третьої Державної нотаріальної контори, будучі належним чином повідомленим про дату слухання справи до судового засідання не з'явився, надав листа з проханням розглянути справу за їх відсутність. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність третьої особи, згідно її заяви про це. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно наданих документів: копії свідоцтва про смерть (а.с.8), довідки про склад родини, згідно котрої в квартирі [ADDRESS] мешкала дочка [PERSON]- [PERSON] (а.с. 10), копії свідоцтва про народження (а.с.11,12), довідками про реєстрацію шлюбу (а.с.14), договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с.17) убачається, що між заявницею, та померлою підставі викладеного просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] мають місце родинні стосунки. У основу ухваленого рішення про встановлення факту родинних відносин суд кладе данні фамілії в свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження заявниці, в розрахункових книжках, договорі купівлі-продажу та свідоцтві про смерть. На підставі ст.234 п.5 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, свої позовні вимоги мотивувала тим, що відповідно до рішення Рожищенського районного суду з 25.10.2004 року відповідач в її користь сплачує аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі 80 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час її матеріальне становище суттєво змінилося, відповідач будь-якої участі, крім сплати аліментів, в утриманні та вихованні сина не приймає. Просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 300 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни метеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Рожищенського районного суду від 04.11.2004 року [PERSON] сплачує аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 80 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу встановлено, що шлюб між сторонами розірвано (а.с.2). З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина навчається у Вишківському ліцеї інтернаті м.Луцьк. 2 З довідки Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про доходи №277 від 04.09.2008 року встановлено, що дохід позивач [PERSON] за I-II квартал 2008 року становить 80692,00 грн. (а.с.16). Враховуючи вище викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що слід збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 300 грн. від його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави необхідно стягнути судові витрати в розмірі 81 грн. (51 грн. судового збору + 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved