Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач 17.07.2008 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за спожитий газ. В своєму позові позивач зазначив, що відповідач являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз», так як користуються газовими приладами і природним газом, який йому надається ВАТ «Миколаївгаз». Відповідач порушила Правила по наданню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. і не розраховувалась за спожитий газ. Внаслідок таких винних дій відповідача, станом на 01.07.2003 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за спожитий газ в розмірі 4917,84 гривень. Сума заборгованості відповідно до укладеного договору №609 від 23.08.2005 року між ВАТ «Миколаївгаз» і відповідачем була реструктуризована, відповідно до чого відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно протягом 84 місяців з моменту укладення цього договору, тобто до 23.08.2012 року погашати по 58,55 гривні заборгованості за спожитий газ. Відповідач з моменту укладення договору добровільно сплатила, станом на 01.07.2008 року 1095,65 гривні існуючої заборгованості, замість необхідної суми 2049,25 гривень. Залишок заборгованості за спожитий газ по договору реструктуризації відповідач не сплачує. Невиплачений борг за договором реструктуризації, станом на 01.07.2008 року складає 3828,19 гривень. Крім того, відповідач в порушення Правил не сплачувала поточні платежі за спожитий газ, внаслідок чого виник борг за спожитий газ по поточним платежам в сумі 3988,60 гривні. Позивач просить суд розірвати договор реструктуризації та стягнути з відповідача на користь ВАТ «Миколаївгаз» 7811,15 грн. загальної суми існуючої заборгованості за спожитий газ та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, договір реструктуризації розірвати та стягнути з відповідача існуючу заборгованість за спожитий газ в розмірі 7811,15 гривень та судові витрати. Відповідач в перших судових засіданнях позов визнала частковое, а в подальші засідання повторно за викликом суду не зявилася, про причини неявки письмово суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи. Справа у відповідності до вимог ст.ст.169 ч.4 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач являється абонентом ВАТ «Миколаївгаз» і користується послугами позивача з газопостачання. Відповідач в порушення затверджених Правил з надання населенню послуг з газопостачання своєчасно не розраховувався за спожитий газ, що постачався йому підприємством ВАТ «Миколаївгаз». Внаслідок цього у відповідача, станом на 01.07.2003 року виник борг за спожитий газ перед позивачем в сумі 4917,84 гривень, який було реструктуризовано на підставі договору №609 від 23.08.2005 року, укладеного між сторонами.. Відповідно до умов договору і доданих до нього документів позивач ВАТ «Миколаївгаз» надав відповідачу розстрочку у погашені виниклої заборгованості за спожитий газ, що утворилася станом на 01.07.2003 року на суму 4917,84 гривень строком до 23.08.2012 року, тобто на 84 місяців із щомісячним погашенням боргу в розмірі 58,55 гривні. Відповідач не виконував належним чином умови цього договору. Добровільно відповідач, станом на 01.07.2008 року сплатив лише 1095,65 гривні, хоча повинен був сплатити 2049,25 гривень. Залишок коштів по існуючій заборгованості за спожитий газ відповідач у зазначений в договорі строк не сплатила, чим порушила умови п.1 цього договору реструктуризації. Відповідач ніяк не реагувала на неодноразові попередження позивача про необхідність виконання своїх зобов'язань по договору. Крім того, відповідач в порушення Правил не сплачував поточні платежі за спожитий газ, внаслідок чого виник борг за спожитий газ по поточним платежам в сумі 3988,60 гривні. Позивач просить суд розірвати договор реструктуризації та стягнути з відповідача на користь ВАТ «Миколаївгаз» 7811,15 грн. загальної суми існуючої заборгованості за спожитий газ та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Аналізуючи і оцінюючи фактичні дані по справі, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов п.1 договору про реструктуризацію №609 від 23.08.2005 року, ст.526,629,714 ЦК України не виконувала належним чином своїх зобов'язань і не виконувала їх з її ж вини, а тому у відповідності до умов договору, ст.ст.610-612,614,623 ЦК України, відповідач повиннна нести відповідальність та відшкодувати завдану шкоду позивачу у вигляді існуючого станом на 17.07.2008 року боргу за спожитий газ в сумі 3822,19 гривень за договором реструктуризації та 3988,60 гривень боргу по поточним платежам, а всього боргу на суму 7811,15 гривень. Договір реструктуризації №609 від 23.08.2005 року, в зв'язку з невиконанням його умов відповідачем, підлягає розірванню на підставі ст.ст.611,651 ч.2 ЦК України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в сумі 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнути на користь держави 51 гривню державного мита.

Outcome: approved