Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду 23 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про визнання факту належності правовстановлюючого документу, узаконення самочинного будівництва, визнання права власності на не зареєстроване домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] року помер їх дід - [PERSON], якому згідно договору купівлі-продажу належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS]. При складанні договору була допущена помилка, а саме: прізвище діда записано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Вказана розбіжність в написанні прізвища перешкоджає позивачам прийняти спадщину. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно заповідав своїм онукам, позивачам по справі. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні у спадкодавця немає. При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачам було відмовлено, оскільки як виявилось, право власності на вказане домоволодіння в Лозівському БТІ не оформлено та не зареєстровано. Крім того, з′ясувалось, що в домоволодінні має місце самочинне будівництво, а саме: житловий будинок, літня кухня, гараж з оглядовою ямою, льох, душ, вбиральня, огорожа, колодязь та замощення. В зв'язку з викладеним представник позивачів звернувся до суду і просить встановити факт належності договору купівлі-продажу [PERSON], узаконити самочинне будівництво, визнати право власності за кожним з позивачів по Ѕ частині домоволодіння та по Ѕ частині земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті їх діда. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі та пояснив, що описка допущена при написанні прізвища в тексті договору, перешкоджає позивачам отримати спадщину. Представник відповідача - територіальної громади Катеринівської сільської ради Харківської області, в судове засідання не зя′явився, однак надав листа, в якому проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечував та прохав розглянути справу за його відсутності. Представники третіх осіб - Лозівської державної нотаріальної контори, Лозівського БТІ та КП «Архітектурне бюро м. Лозова», в судове засідання не зя′явились, однак надали листи, в яких проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не заперечували та прохали розглянути справу за їх відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер їх дід - [PERSON], якому згідно договору купівлі-продажу належить домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2001 року [PERSON] отримав право на земельну ділянку (пай), яка була виділена [PERSON] на підставі рішення Лозівської райдержадміністрації за № 450 від 30 липня 1996 року із земель КСП ім. Орджонікідзе Лозівського району Харківської області розміром 6,64 умовних кадастрових гектарів (копія сертифікату серії [NUMBER] від 26 червня 1996 року додається). За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно заповідав своїм онукам, позивачам по справі, вказаний факт підтверджується копією заповіту серії [NUMBER] від 28 січня 2003 року. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні у спадкодавця немає. При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачам було відмовлено, оскільки як виявилось, право власності на вказане домоволодіння в Лозівському БТІ не оформлено та не зареєстровано, що підтверджується довідкою Лозівського БТІ № 119 від 15 жовтня 2008 року. Також в домоволодінні має місце самочинне будівництво, а саме: житловий будинок А-1 (розм. 7,50м х 10,90м), літня кухня «Б», гараж з оглядовою ямою «В», льох «П», душ «Д», дворова вбиральня «Г», огорожа, колодязь «К» та замощення. Згідно висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 21 жовтня 2008 року місце будівництва об′єктів та розташування їх на вказаній земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам та можливість подальшої експлуатації самовільно збудованого житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями є. Крім того, при складанні договору купівлі-продажу домоволодіння була допущена помилка, а саме: прізвище діда записано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», що підтверджується копією договору. Вказана розбіжність в написанні прізвища перешкоджає позивачам прийняти спадщину. В зв'язку з викладеним представник позивачів звернувся до суду і просить встановити факт належності договору купівлі-продажу [PERSON], узаконити самочинне будівництво, визнати право власності за кожним з позивачів по Ѕ частині домоволодіння та по Ѕ частині земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті їх діда. Встановлення вказаного факту тягне для позивачів юридичні наслідки: можливість оформити та прийняти спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, в порядку спадкування за заповітом. Викладене підтверджується матеріалами справи. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вищевказаний документ, а саме: договір купівлі-продажу від 16 липня 1953 року належить [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім′я та по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім′ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, з зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved