Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

7.11.2007р. [PERSON]звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2002р. про всиновлення [PERSON] її доньки [PERSON], [INFO]р.народження, також просить внести зміни до актового запису №40 від\~ 16.02.1996р. про народження дитини, а саме по батькові змінити з [PERSON] на [PERSON], в графі батько змінити запис з [PERSON] на [PERSON]. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 4.12.2007р. заява [PERSON] була задоволена. Усиновлення [PERSON] неповнолітньої [PERSON], [INFO]р.народження було скасоване. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.07.2008р. рішення суду скасовано. Позивачка\~ свої позовні вимоги в заяві мотивувала тим, що 6.08.2002р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], стали проживати однією сімєю. Від першого шлюбу мала доньку [PERSON], [INFO]р.народження. [PERSON] удочерив її дитину, при цьому прізвище і по батькові дитини було змінено. 26.11.2004р. шлюб було розірвано, з того часу [PERSON] не приймає участі у вихованні вказанної дитини, аліменти сплачує не регулярно, матеріальної допомоги не надає. Проживають вони окремо, усиновлення доньки суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на своїх вимогах наполягала. Представник позивача також наполягав на вимогах позивачки, просив скасувати рішення суду про усиновлення дитини та вказати батьком дитини [PERSON], мотивуючи тим, що той є біологічним батьком дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти скасування усиновлення, пояснив, що 6.08.2002р. зареєстрував шлюб з позивачкою, а фактично проживають однією сімєю з 2000р.. Він піклувався та приймав участь у вихованні доньки позивачки, дав згоду на усиновлення. Третя особа - представник органу опіки та піклування Балаклійської м/ради, не заперечувала проти задоволення вимог позивачки. Представник служби у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації вважав, що вимоги позивачки суперечать\~ вимогам сімейного законодавства, так\~ розірвання шлюбу між сторонами не є підставою для скасування усиновлення дитини. Батьком дитини повинен залишитися [PERSON], який піклувався і приймав участь в матеріальному забезпечені дитини. В той час, як [PERSON] - її біологічний батько, неоднаразово притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на дитину. Третя особа - [PERSON] проти задоволення позову заперечував, пояснив, що він є біологічним батьком дитини. Давав згоду на усиновлення своєї доньки [PERSON]. Він\~ двічі притягувався до кримінальної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини. На теперішній час позивачка намагається щоб його знову визнали батьком дитини, для того, щоб стягувати з нього аліменти на утримання дитини. Він не бажає бути батьком дитини позивачки, так як таковим визнанний відповідач по рішенню суду. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 6.08.2002р. зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.6). Позивачка від першого шлюбу з [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]р.народження. Згідно рішення Балаклійського райсуду від 23.09.2002р. [PERSON] усиновив дитину і в її свідоцтві про народження були змінені прізвище на [PERSON] та по батькові на [PERSON] (а.с.8). Шлюб між сторонами рішенням суду від 26.11.2004р. розірвано (а.с.7). Відповідно до вимог\~ ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну\~ хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обовязків. В судовому засіданні позивачем не надані докази, що усиновлення відповідачем дитини позивачки суперечить інтересам цієї дитини, не забезпечує її сімейного виховання. Як пояснив сам відповідач, він з власного бажання усиновив дитину доньку позивачки. На протязі спільного прожиавння з 2002р. по 2004р. він піклувався за дитиною, приймав участь, як у вихованні, так і матеріальному утриманні її. Відносно [PERSON] - біологічного батька дитини встановлено, що після народження доньки в піклуванні, вихованні та матеріальному утриманні дитини участі не приймав. Про це свідчить притягнення [PERSON] двічі до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів на\~ утримання дитини. В судовому засіданні [PERSON] виразив небажання бути батьком дитини позивачки та сплачувати на неї аліменти, не бажає підтримувати з нею стосунки, піклуватися та приймати участь у її утриманні. Враховуючи наведене суд вважає, що в діях усиновлювача - [PERSON] відсутня протиправна поведінка, усиновлення відповідачем дитини позивачки не суперечить інтересам самої дитини, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed