Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[INFO] року о 22 год., на вул. Уманській м. Сміла, з вини водія [PERSON]., який керував автомобілем «КАМАЗ», сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загинув водій іншого автомобіля - [PERSON]. Постановою Смілянського міськрайонного суду від 23 червня 2008 року [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року. Посилаючись на ці обставини, [PERSON]. - дружина потерпілого, звернулася в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, просила стягнути з відповідача 9415 грн. коп. матеріальної та 50000 гривень моральної шкоди. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в сумі 3526 грн. 28 коп. витрат пов'язаних з похованням та проведенням ритуального обід. Щодо стягнення з нього моральної шкоди заперечував, посилаючись на те, що потерпілий керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а позивачка з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди не зверталася до нього з проханням відшкодувати завдану шкоду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Постановою Смілянського міськрайонного суду від 23 червня 2008 року [PERSON]. звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року за те, що він, [INFO] року близько 22.00 годи, керуючи автомобілем «КАМАЗ», рухаючись по вул.. Уманській в м. Сміла, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» під керуванням [PERSON]., який від отриманих тілесних ушкоджень помер [INFO] року. Згідно з ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Судом встановлено, що витрати позивачки на поховання чоловіка та поминальний обід становлять 3006 грн. 32 коп.( 400 грн. 70 коп. - службовий чек від 16 вересня 2003 року + 745 грн. 68 коп. - службовий чек від 17 вересня 2003 року + 98 грн. 40 коп. службовий чек від 15 вересня 2003 року + 723 грн. - товарний чек № 18 від 16 вересня 2003 року + 593 грн. - товарний чек № 56 від 16 вересня 2003 року + 150 гр.- квитанція до прибуткового касового ордеру №9 + 55 грн. 94 коп. - рахунок замовлення № 40832 + 151 грн. 30 коп. - рахунок замовлення № 40833 + 45 грн. 40 коп. - рахунок замовлення № 40824 + 42 грн. 90 коп. - рахунок замовлення № 40831). Суд не може прийняти як витрати пов'язані з похованням та проведенням ритуального обіду витрати, які вказані в службових чеках від 12, 13, 14 вересня та 22, 23 жовтня 2003 року, оскільки ці витрати здійснювалися як до смерті потерпілого - [INFO] року та к і після поховання та проведення ритуального обіду - 17 вересня 2003 року. Не підлягають стягненню витрати в сумі 1978 грн.45 коп., 911 грн. 50 коп. та 571 грн. 45 коп., оскільки позивачкою не доведено в судовому засіданні що ці кошти вона витратила на поховання чоловіка. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року витрати на виготовлення пам'ятників і огорож визначаються виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників і огорож к даній місцевості. Як вбачається з довідки СПД [PERSON]., гранична вартість стандартних пам'ятників і огорож у місцевості м. Сміла та Смілянського району складає 620 грн. Таким чином з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 3626 грн. 32 коп. завданої матеріальної шкоди (3006 грн. 32 коп. + 620 грн. ) Посилання представника позивачки на те, що вказані витрати повинні бути відшкодовані відповідно до реальної вартості на момент розгляду справи не може бути прийнято судом, оскільки, відповідно ст. 1192 ЦК України, на момент розгляду справи відшкодовуються збитки, завдані майну потерпілого. Діями відповідача позивачці завдана і моральна шкода яка полягає у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку з смертю чоловіка, яка виразилася в сильному душевному хвилюванні дружини за втрату чоловіка, що потягло за собою нервові потрясіння та тяжку моральну травму. Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її дружині. Враховуючи те, що з вина відповідача позивачці завдано моральної шкоди, суд вирішуючи питання про її розмір, враховуючи характер дій відповідача та ступінь такої шкоди, враховуючи вину потерпілого, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, матеріальне становище відповідача, який є пенсіонером, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, сплачує аліменти, суд вважає стягнути її в сумі 20000 гривень, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний спричиненій моральній шкоді. Суд враховуючи складність справи, час затрачений адвокатом на участь у справі, вважає, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги слід стягнути з відповідача на користь позивачки в розмірі 500 гривень, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний витратам наданим за правову допомогу. Оскільки рішення частково ухвалено на користь позивачки, з відповідача на її користь необхідно стягнути судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог - 236 грн. 62 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу. На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167,1168, 1193, 1201 ЦК України,

Outcome: partial