overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач [PERSON].звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 червня 2006 року. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають сварки, непорозуміння, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON].в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка про отримання на судовій повістці, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON]. зареєстрував шлюб з [PERSON]. 16 червня 2006 року, актовий запис № 48. Після одруження присвоєно прізвище [INFO] (а.с.5). Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Згідно довідки від 14.07.2008 року сім”я позивача складається з чоловіка [PERSON]. та сина [PERSON]. (а.с.7). 2 В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають конфлікти, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка 15.07.2008р. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що зареєструвала шлюб із відповідачем 25.09.2004р. в відділі РАЦС Кам”янець - Подільського міського управління юстиції і від даного шлюбу є син [PERSON][INFO] . Позивачка вказує , що з травня 2008 року з відповідачем не підтримує шлюбні стосунки , не веде спільного господарства, проживає окремо і причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги , під час спільного проживання у сторін постійно виникали сварки, скандали , що привело до того , що сторони втратили почуття кохання, а тому позивачка просить суд її позов задоволити . Позивачка в суді позов підтримала і суду пояснила , що з травня 2008р. по даний час сторони спільно не проживають і не ведуть спільного господарства по тій причині , що у сторін різні погляди на життя , сторони неодноразово припиняли поджружнє життя , відновлювали його , однак жити однїєю сім”єю не можуть . Позивачка вважає , що її сім”я розпалася остаточно і примирення не можливе. Відповідач в суді позов визнав і суду пояснив, що дійсно з травня 2008 по даний час спільно з позивачкою не проживає і просить шлюб розірвати , оскільки примирення між ними не можливе . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства з травня 2008 року , під час спільного проживання у сторін постійно виникали сварки, скандали, що негативно впливає на психологічний та психічний стан сторін та неповнолітньої дитини , примирення між сторонами не можливе, останні наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд і в підтвердження своїх вимог вказує, що від подружнього життя із відповідачем народилася донька [PERSON][INFO], яка знаходиться на її утриманні , відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON]аліменти в розмірі &frac14; частини доходу ( заробітку ) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини . Позивачка в суді позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що відповідач матеріальної домоги на утримання дитини не надає, а позивачка не взмозі сама матеріально забезпечувати дитину . Відповідач в суді позовні вимоги визнав повністю і просить їх задоволити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем . Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом . Судом встановлено, що у сторін в період зареєстрованого шлюбу народилася донька [PERSON][INFO] , яка находиться на повному матеріальному утриманні позивачки, дитина потребує матеріальної допомоги. Дані факти підтверджуються поясненнями позивачки і визнані відповідачем . Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини , визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за станом на 21 травня 2008 року у розмірі 9000,97 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач одержав від позивача за кредитним договором б\н від 30 жовтня 2006 року у тимчасове користування гроші в сумі 6500 гривень зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення договірних вимог, сума заборгованості по кредитному договору, відсотки за користування грошима, відповідачем своєчасно сплачені не були. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 30 жовтня 2006 року між позивачем Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б\н, згідно якому позивач видав відповідачу кредит у розмірі 6500 гривень, а відповідач прийняв на себе обов'язок повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % у рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 6500 гривень. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором він не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує. Таким чином, за станом на 21 травня 2008 року відповідачу нарахована заборгованість за кредитним договором у розмірі 9000,97 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6086,09 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 2914,88 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 90,01 гривню і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за станом на 25 травня 2008 року у розмірі 1480,38 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач одержав від позивача за кредитним договором б\н від 07 грудня 2006 року у тимчасове користування гроші в сумі 2500 гривень зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення договірних вимог, сума заборгованості по кредитному договору, відсотки за користування грошима, відповідачем своєчасно сплачені не були. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 07 грудня 2006 року між позивачем Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б\н, згідно якому позивач видав відповідачу кредит у розмірі 2500 гривень, а відповідач прийняв на себе обов'язок повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % у рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 2500 гривень. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором він не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує. Таким чином, за станом на 25 травня 2008 року відповідачу нарахована заборгованість за кредитним договором у розмірі 1480,38 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1349,57 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 130,81 гривні, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривня і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, подружньої невірності відповідача, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги; тривалий час не підтримують сімейних стосунків. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, з мотивами розірвання шлюбу погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 травня 1988 р., у шлюбі народилася одна дитина, яка на даний час є повнолітньою. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивачку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та інш. про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3043,26 грн, в обгрунтуваня позовних вимог вказав, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначена особа користується опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та станом на 01.04.2008р. сума заборгованості склала 3043,26 грн. На неодноразові нагадуваня відповідач заходів, щодо погашеня заборгованості, не приймав. Позивач в судове засідання з»явився, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.4), у відповідності з вимогами ст. 815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначена особа користується опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та станом на 01.04.08р. сума заборгованості склала 3043,26грн.., (а.с. 8), яку відповідач повинний виплатити, за період з 01.07.01р. по 01.04.08р.. однак з вказаної суми заборгованості слід виключити період з 01.07.01р. по 15.05.05р.-746,14 грн., та стягнути за період з 15.05.05р. по 01.04.08р. у сумі 889,27 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача. З урахуванням викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1635,41 грн, в обгрунтуваня позовних вимог вказав, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначена особа користується опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та станом на 01.04.2008р. сума заборгованості склала 1635,41 грн. На неодноразові нагадуваня відповідач заходів, щодо погашеня заборгованості, не приймав. Позивач в судове засідання з»явився, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.4), у відповідності з вимогами ст. 815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначена особа користується опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та станом на 01.04.08р. сума заборгованості склала 1635,41грн.., (а.с. 8), яку відповідач повинний виплатити, за період з 01.05.03р. по 01.04.08р.. однак з вказаної суми заборгованості слід виключити період з 01.05.03р. по 15.05.05р.-746,14 грн., та стягнути за період з 15.05.05р. по 01.04.08р. у сумі 889,27 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача. З урахуванням викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з|із| позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі ј частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, вказавши, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач з позовом згоден.|цілковитому| |обсязі| Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони |очевидців|, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, шлюб розірвали 08.07.2008р. (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с.4). Згідно довідки з місця проживання, дитина проживає разом із матір'ю - позивачкою по справі (а.с. 2). Відповідач пояснив, що аліментних зобов'язань не має, стан здоров′я не перешкоджає виплаті аліментів на утримання сина, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані брати участь у утриманні неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача, який є батьком неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] року народження аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 09.07.2008р. на користь позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК| України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Допустити негайне виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| в частині|частці| стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - [PERSON] посилаючись на те, що в 2003 році їх сім'я розпалась, оскільки були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21 лютого 2003 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних побутових питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 2003 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, і поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на позивача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сумісне життя у них не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, з 2000 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги друг до друга, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ним неможливо. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, завчасно. Надав телеграму, згідно з якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов має бути задоволений за наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1996 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають разом з 2000 року. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач визнав факти, встановлені судом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод і інтересів сторін та інших осіб. Згідно зі ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. З відповідача підлягає стягненню 17 гривень на користь держави за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки позов задоволений. На підставі викладеного, та

Outcome: approved