Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON]- [PERSON], який представляє інтереси останнього на підставі довіреності від 09.06.2008 року, та [PERSON], як опікун недієздатного [PERSON], яка діє від імені та в інтересах свого підопічного, 15.10.2008 року звернулись в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину за кожним домоволодіння по [ADDRESS] після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO]. Ухвалою судді від 21 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що життя померлому [PERSON] на праві власності належав будинок за адресою : [ADDRESS]. Останній будував цей будинок та вводив його в експлуатацію, що підтверджується актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію будинку. За життя [PERSON] не зареєстрував своє право власності на будинок та правовстановлюючого документу не отримав. Вказані обставини перешкоджають позивачам оформити своє право на частину спадщини померлого батька. Окрім рідних синів померлого [PERSON], спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON] являється також його дружина [PERSON], інші спадкоємці відсутні. [PERSON] у встановленому порядку на підставі рішення суду оформила своє право власності на 1/3 частину спірного домоволодіння. Враховуючи викладене, вважає, що [PERSON]та [PERSON] мають право на спадкування будинку померлого батька в рівних частинах по 1/3 частині кожний. Позивач [PERSON], як опікун недієздатного [PERSON], яка діє від імені та в інтересах свого підопічного, також підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Вказала, що її чоловік [PERSON] за рішенням суду від 03.06.2008 року був визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та її призначено його опікуном. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області Богдан А.І. надав суду письмову заяву за вих. № 390 від 03.11.2008 року з проханням справу розглянути за їх відсутності, проти позову [PERSON]та [PERSON] не заперечують ( а.с. 27 - 28 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву від 05.11.2008 року з проханням справу розглядати за її відсутності в зв'язку зі станом здоров'я. Проти позовних вимог позивачів не заперечує. Просить визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння по [ADDRESS]після смерті їх батька [PERSON], померлого [INFO], в таких долях : [PERSON] 1/3 частину домоволодіння, [PERSON]/3 частину домоволодіння ( а.с. 30 - 31 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 29 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON]- [PERSON], позивача [PERSON], дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м. Городня помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 069719, видане 25.09.2007 року ( а.с. 12 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є дружина померлого - [PERSON], а також рідні сини [PERSON]- [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ - ЕЛ № 299785. Шлюб зареєстровано 20 лютого 1990 року ( а.с. 11 ). [PERSON] являється рідним сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії IV - УР № 324017, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] народився [INFO]та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 9 ). Згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ № 517246 встановлено, що [PERSON] народився 20 січня 1956 року та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10 ). Відповідно до копії рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2008 року встановлено, що суд, за результатами розгляду заяви [PERSON] про визнання її чоловіка [PERSON] недієздатним, прийняв рішення та визнав останнього недієздатним, а також встановив над [PERSON] опіку та призначив його опікуном [PERSON]( а.с. 15 ). Згідно даних Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що за заявою [PERSON].03.2008 року нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа за № 155 щодо майна [PERSON], який помер 21.09.2007 року. Заяви про прийняття спадщини померлого [PERSON] були також подані до нотаріальної контори [PERSON] та законним представником [PERSON] - [PERSON] відповідно 09.04.2008 року та 27.09.2008 року ( а.с. 33 - 38 ). З дослідженого в судовому засіданні акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння по вул. Вокзальній № 42 в м. Городня, затвердженого рішенням виконкому міськради за № 30 від 20.02.1990 року, встановлено, що 16.01.1990 року приймальна комісія прийняла у забудовника [PERSON] пред'явлену до здачі будівлю за адресою : [ADDRESS]( а.с. 16 ). Відповідно до листа Городнянського БТІ за вих. № 278 від 02.02.2008 року встановлено, що станом на 02.02.2008 року право власності на жилий будинок № 42 ( в минулому будинок № 30а ) з надвірними будівлями та спорудами по вул. Вокзальній в селі Вокзал - Городня Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано, будинок в експлуатацію здано ( акт про закінчення будівництва № 30 від 20.02.1990 року ), процент готовності житла - 100 %, будинок був побудований в 1959 році ( а.с. 13 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (договором). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом встановлено, що спірний будинок був побудований [PERSON] в період з 1959 року по 1989 рік та введений в експлуатацію останнім в 1990 році. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавця, йому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне спадкодавцю майно, в т.ч. на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] При цьому встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя своє право власності на домоволодіння не оформив належним чином і правовстановлюючий документ на спірне домоволодіння відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємцями першої черги є рідні сини померлого - [PERSON]і [PERSON], а також дружина померлого - [PERSON] Таким чином, кожен зі спадкоємців має право на 1/3 частку у спадщині померлого [PERSON]. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. [PERSON] та [PERSON] не отримали свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на спірне домоволодіння відсутній правовстановлюючий документ, це є перешкодою спадкоємцям в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець [PERSON] мав у своїй власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]та [PERSON] та визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на 1/3 частину за кожним домоволодіння по [ADDRESS]в порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved