Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

02 липня 2008 року ССД Куйбишевської РДА звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому заявлена вимога про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування заявленої вимоги позивач послався на те, що неповнолітній [PERSON] виховується в Токмацькій спеціальній школі-інтернаті Запорізької області, перебуває на повному державному утриманні. Матір неповнолітньої дитини ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, а саме, особистих контактів з сином не підтримує, не листується з ним, не цікавиться його успіхами, розвитком, навчанням, утриманням, здоров'ям, не вітає з днем народження, не надсилає листівок, грошових переказів. В попередньому судовому засіданні Маслій В.М., як представник позивача ССД Куйбишевської РДА, повністю підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які були вказані у позові, надав відповідні пояснення. Представник позивача додатково пояснив, що [PERSON]. неодноразово була попереджена про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON].. Належних висновків для себе не зробила, не створила належних умови для утримання та всебічного розвитку сина, не працевлаштувалась, джерел доходів не має, схильна до вживання алкогольних напоїв, за місцем проживання характеризується негативно. Разом з тим, дитина перебуває в школі-інтернаті, за умови вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON]., неповнолітній [PERSON] отримає статус дитини позбавленої батьківського піклування з наданням ряду пільг, передбачених чинним законодавством. Підгірна О.М., як представник третьої особи органу опіки і піклування, в попередньому судовому засіданні просила позовну заяву ССД Куйбишевської РДА в інтересах неповнолітнього [PERSON]. задовольнити, вказуючи на те, що відповідачка [PERSON]. тривалий час не утримує та не виховує свого сина, не цікавиться її життям та долею, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до нього, була неодноразово попереджена про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов'язків. У справі є докази, які дають підстави для ухвалення рішення про позбавлення [PERSON]. батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON]., що буде відповідати інтересам дитини. У письмовій заяві неповнолітній [PERSON] повідомив судові про те, що він не заперечує проти того, що його матір - [PERSON]. позбавили батьківських прав щодо нього (а.с.31). Відповідачка [PERSON]. у попереднє судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином (а.с.27). Судом, з врахуванням думки осіб, які з'явились у судове засідання, задоволено письмове клопотання відповідачки про розгляд справи без її участі (а.с.28). В письмовій заяві відповідачка [PERSON]. повністю визнала пред'явлений до неї позов, а також визнала та не оспорювала обставини, на які посилався позивач на обґрунтування своїх вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Кузьменко Олексій Вікторович народився 07 травня 1993 року (а.с.8). Його матір'ю є [PERSON] а батьком -[PERSON] (а.с.8). При цьому відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до статті 135 СК України (а.с.9). Неповнолітній [PERSON] виховується в Токмацькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Запорізької області починаючи з 1-го класу і до теперішнього часу, перебуває на повному державному утриманні (а.с.4-7,10-12,14). За час перебування [PERSON]. у школі-інтернаті матір неповнолітнього - відповідачка [PERSON]. особистих контактів з сином не підтримувала, не листувалася з ним, не цікавилася його успіхами, розвитком, навчанням, утриманням, здоров'ям, не вітала з днем народження, не надсилала листівок, грошових переказів (а.с.7). Разом з тим, [PERSON]. неодноразово була попереджена про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, належних висновків для себе не зробила, не створила належних умови для утримання та всебічного розвитку сина, не працевлаштувалась, джерел доходів не має, схильна до вживання алкогольних напоїв, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.15-18,21,23). За висновком сектору опіки і піклування ССД Куйбишевської РДА від 26 червня 2008 року за №15-19/178 вважається доцільним позбавити батьківських прав [PERSON]. відносно її неповнолітнього сина [PERSON]. (а.с.6). Зазначені обставини у справі відповідачкою [PERSON]. у будь-який спосіб не оспорювались, були нею визнані (а.с.19,20,28). Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п.2 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд, враховуючи встановлені обставини у справі, дійшов висновку, що відповідачка [PERSON]. ухилилась від виконання покладених на неї законом обов'язків щодо виховання та розвитку дитини, тому за наявності достатніх доказів у справі є підстави для позбавлення її батьківських прав. Таким чином, визнання відповідачкою [PERSON]. пред'явленого до неї позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позов задоволено, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки [PERSON]. в дохід держави.

Outcome: approved