Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її двоюрідного брата[PERSON],[INFO], стверджуючи, що він стаждає психічним захворюванням, не може читати, писати, рахувати, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS]. Батько [PERSON] помер [INFO] в місті Кролевець. Постійний догляд за ним здійснювала його мати [PERSON]. Після того, як [INFO] померла його мати, догляд за ним ніхто не здійснював. [PERSON] зник з постійного місця проживання, пенсію не отримував. Рідні брати та сестри [PERSON] його пошуками не займалися, доля брата їх не цікавить. Після тривалих пошуків лише в березні 2008 року заявниці вдалося розшукати брата. В даний час він проживає в її сім'ї, знаходиться на її утриманні. Визнання [PERSON] недієздатним їй потрібно для встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заінтересовані особи - Управління ПФУ в Кролевецькому районі та Обтівська сільська рада, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду своїх представників не направили, однак надали суду заяви в яких не заперечують проти задоволення заяви[PERSON] та просять справу розглядати у відсутність їх представників. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Як вбачається з довідки психоневрологічного кабінету Кролевецької ЦРЛ від 19.06.2008 року, Макарюк Сергій Борисович знаходиться на обліку з діагнозом F 71 помірна розумова відсталість. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 08 липня 2008 року, підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що він у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 28-30). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Обтівської сільської ради звернувся до суду з поданням про призначення опікуном над [PERSON] інвалідом ІІ групи з дитинства його двоюрідну сестру[PERSON]., відповідно до п.3.1 ч.3 Правил опіки та піклування. Підстав, які б виключали можливість призначення[PERSON]. опікуном, зазначених в ст.64 ЦК України, судом не встановлено. Таким чином, враховуючи характер родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]., а також те, що[PERSON]. вже тривалий час доглядає за [PERSON], приймаючи до уваги зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення заяви органу опіки і піклування Обтівської сільської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним[PERSON]. Відповідно до ст.ст.60, 62 ЦК України,

Outcome: approved