Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначив , що йому та [PERSON] - відповідачу по справі на праві спільної часткової власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] , відповідно 16/25 частки та 9/25. В його користуванні знаходиться кімната №1площею -17,9 кв.м за відповідачем кімната №2 - площею 10,8 кв. м. Інші приміщення: кухня, комора (кладова), ванна, туалет та коридор знаходяться в загальному користуванні. Сім'я відповідача складається з 5-ти осіб: він , дружина та троє дітей, а позивач є інвалідом 2-ї групи й пересувається на кріслі-колясці . Відповідач всупереч проханню позивача поставив у коридорі шафу, котра унеможливлює використання позивачем інвалідної коляски при пересуванні по квартирі до кухні. У ванній кімнаті відповідач поставив біля радіатора -обігрівача тумбу, яка перешкоджає позивачу за прокинути хвору ногу, оскільки в нього травмовано правий тазостегневий суглоб. На коморі відповідач повісив замок, тобто відвів це приміщення тільки для себе. [PERSON] просить усунути перешкоди в здійсненні права власності на користування квартирою, забов'язавши відповідача [PERSON] убрати з коридору квартири шафу, з ванної кімнати - тумбу, з комори (кладової)- замок. У судовому засіданні позивач та адвокат наполягають на своїх вимогах і просять забов'язати [PERSON] усунути перешкоди в здійсненні права власності [PERSON] при користуванні квартирою [ADDRESS]. Крім того просять стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, просили в позові відмовити. Пояснили, що дійсно у коридорі стоїть шафа, але вона не заважає в пересуванні позивача по квартирі. В ванній кімнаті стоїть тумба яка також не заважає позивачу користуватись ванною. Замок з комори він вже зняв та звільнив половину комори для користування нею [PERSON] Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON] - позивачу по справі та [PERSON] - відповідачу по справі на праві спільної часткової власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] , відповідно 16/25 частки та 9/25(а.с.4). В користуванні [PERSON] знаходиться кімната №1площею -17,9 кв.м за [PERSON] кімната №2 - площею 10,8 кв. м. Інші приміщення : кухня, комора (клодова), ванна, туалет та коридор знаходяться в загальному користуванні. Сім'я відповідача складається з 5-ти осіб : він , дружина та троє дітей, а позивач є інвалідом 2-ї групи та пересувається на кріслі-колясці . [PERSON] без згоди [PERSON], позивача по справі, поставив у коридорі шафу, котра унеможливлює використання позивачем інвалідної коляски при пересуванні по квартирі до кухні. У ванній кімнаті відповідач поставив біля радіатора -обігрівача тумбу, яка перешкоджає позивачу запрокинути хвору ногу, оскільки в нього травмовано правий тазостегневий суглоб. Крім того на коморі відповідач повісив замок, тобто відвів це приміщення тільки для себе. Відповідно до вимог ч.2 ст.382 ЦК України - власникам квартири у двох або багато квартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартири. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд вважає, що відповідач повинен звільнити коридор від шафи та ванну кімнату від тумби які заважають [PERSON] користуватись цими приміщеннями. Що стосується вимог позивача про забовязання відповідача зняти замок з комори вони задоволенню не підлягають оскільки позивач не надав суду доказів про те, що замок висить до теперішнього часу. Відповідно до акту ЖЕД 29 від 06.08.2008 року комора поділена на два господаря та половина її вільна. Крім того, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 8,50 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

Outcome: approved