Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Краснодонського виконавчого комітету про визнання права власності на самочинно побудовані госпбудівлі, та в обґрунтування свого позову вказав, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 30.01.1998 року , на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою : [ADDRESS]. За час мешкання у будинку позивач самочинно, без відповідного дозволу побудував госпбудівлі : гараж під літ. “ Е “ розміром ( 6,48 х 3,20 ) м., прибудову під літ. “ а11 “ розміром ( 2,98 х 2,95 ) м. які у теперішній час відповідно до акту обстеження самочинно побудованих будівель від 21.05.2008 року та акта державної приймальної комісії від 10.06.2008 року прийняти до експлуатації, та включені до архітектурно - технічного паспорту. Враховуючи наведене позивач [PERSON]. просив суд визнати за ним право власності на самочинно побудовані госпбудівлі : гараж під літ. “ Е “ розміром ( 6,48 х 3,20 ) м., прибудову під літ. “ а11 “ розміром ( 2,98 х 2,95 ) м. У судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився , але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача - Краснодонського виконавчого комітету, до суду не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Представник Краснодонського міського відділу земельних ресурсів Луганського обласного управління земельних ресурсів, у судове засідання також не з'явився , але надав до суду письмову заяву, у якій визнав позовні вимоги позивача [PERSON] . та просив розглянути справу за його відсутністю. Представник Краснодонського міського відділу міськбудівництва та архітектури при Виконкому Краснодонської міської ради, до суду також не з'явився , але надав до суду письмову заяву, у якій не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача та просив розглянути справу за його відсутністю. Представник Краснодонського МБТІ, до суду також не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій не заперучував проти позову та просив суд розглянути справу за його відсутністю. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін та третіх осіб по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту на будинок, копія якого додана до матеріалів справи, позивач [PERSON]. є власником житлового будинку, що розташований за адресою : [ADDRESS]. За час мешкання у будинку позивач [PERSON] . самочинно, без відповідного дозволу побудував госпбудівлі: гараж під літ. “ Е “ розміром ( 6,48 х 3,20 ) м., прибудову під літ. “ а11 “ розміром ( 2,98 х 2,95 ) м. Відповідно до акту обстеження самочинно побудованих будівель від 21.05.2008 року та акта державної приймальної комісії від 10.06.2008 року, самочинно побудовані госпбудівлі : гараж під літ. “ Е “ розміром ( 6,48 х 3,20 ) м., прибудову під літ. “ а11 “ розміром ( 2,98 х 2,95 ) м. прийняти в експлуатацію, та включені до архітектурно - технічного паспорту. Виходячи з наведеного, суд вважає, що самочинно побудовані госпбудівлі : гараж під літ. “ Е “ розміром ( 6,48 х 3,20 ) м., прибудова під літ. “ а11 “ розміром ( 2,98 х 2,95 ) м. , прав інших громадян не порушує, у зв'язку з чим відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати право власності на зазначені госпбудівлі за позивачем . На підставі ч.5 ст.376 ЦК України,

Outcome: approved