Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. в своїй заяві вказує, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS]. Поряд з її будинком по вулиці Береговій в м.Прилуках ,розташований будинок [NUMBER] власником якого є відповідач по справі , [PERSON]. Відповідач по даній справі постійно проживає на території Російської Федерації, і тривалий час не доглядає за належним йому будинком, а саме не підтримує його нормальний технічний стан, не проводить поточний та капітальний ремонт. В зв”язку з цим , даний будинок з часом занепав та загрожує обвалом. Оскільки зазначена будівля розташована дуже близько до її житлового будинку, сараю та гаражу то в неї є всі підстави побоюватися про те ,що може сусідська будівля завалиться і це завдасть серйозної шкоди її майну , а також здоров”ю та життю як самій позивачці так і членам її сім”ї. Мирним шляхом врегулювати даний спір, позивачкою не вдалося , тому вона і звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з”явився , але в матеріалах справи є протокол допиту [PERSON] по даному позову, оскільки такий проживає на території Російської Федерації , в якому останній зазначив , що позовні вимоги не визнає , в судовому засіданні при розгляді справи бути присутнім не бажає, відшкодовувати судові витрати не має наміру. Разом з тим на заперечення позову будь-яких обгрунтувань не навів . Представник Прилуцького міськвиконкому позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову. Так, як вбачається з договору купівлі-продажу жилого будинку від 12.02.2002р. (а.с. 6) [PERSON]. дійсно купила будинок [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Прилуцької міськради від 26.03.08 р. за №012-10/Л-597 житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON], згідно свідоцтва про спадщину від 01.08.1978 р. та договору купівлі-продажу від 16.07.1980 р.(а.с.14). Факт того , що власник будинку [ADDRESS] тривалий час не проживає підтверджується актом обстежання технічного стану даного житлового будинку від 19.03.2008 р. (а.с.12-13) ,з якого видно, що [PERSON]. не підтримував належний стан житлового будинку , не проводив ремонтних робіт , як поточних так і косметичних. Фундамент має значне просідання з нахилом на 40 градусів на земельну ділянку по [ADDRESS]. Значне відхилення площин стін від допустимих показників по вертикалі та горизонталі. Несучі конструкції перекриття через постійний вплив атмосферних опадів мають значні прогини і можуть зруйнуватися від дотику людини. На момент обстеження земельна ділянка знаходиться в незадовільному санітарному стані і використовується мешканцями навколишніх будівель, як несанкціоноване сміттєзвалище. Відповідно до висновку комісії, загальний відсоток зносу житлового будинку по [ADDRESS] складає ( візуальне зовнішнє обстеження)- 85% і являється аварійним. За висновками цього ж акту недбале відношення власника будинку по [ADDRESS], [PERSON] до свого майна може створити виникнення небезпечної ситуації техногенного характеру для мешканців будинку по [ADDRESS]. Оскільки, відповідно до ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Але при здійсненні прав та виконанні обов”язків власник зобов”язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Тому при наявній загрозі життю, майну фізичної особи заінтересована особа тобто [PERSON]. має право вимагати вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози з боку відповідача .

Outcome: approved