Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 1995 року на підставі письмового договору купівлі-продажу від придбав у[PERSON] домоволодіння [ADDRESS]. За час проживання в зазначеному будинку він - позивач по справі, провів реконструкцію домоволодіння та надвірних будівель, а саме збудовані прибудови літер А-1, А-2, А-3, гараж літер «Г», сарай літер «Д», «Б», уборна літер «В». Переобладнані допоміжні приміщення в жилі, а саме : кухня в літер «А» переобладнана в жилу кімнату. Загальна площа після реконструкції та добудови складає 87,4 кв.м., з якої жила - 24,7 кв.м. На земельній ділянці зведена огорожа, проведений газ та телефон. Проведена реконструкція палісаднику та прилягаючої до огорожі території. 26.03.2007р. він звернувся до БТІ із заявою про видачу йому виписки з Реєстру права власності на спірне домоволодіння. 28.03.2007 року він отримав відповідь про те, що йому слід отримати замову на інвентаризацію та надати необхідні документи на реєстрацію права власності. 06.07.2007 року посадовими особами БРТІ була проведена інвентаризація домоволодіння та надвірних будівель та складений технічний паспорт. 01.08.2007року БРТІ надіслало лист про те, що для реєстрації права власності необхідний нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу тому договір якій є в наявності не може бути зареєстрований. Позивач також вказує, що згідно зазначеного до договору(п.5), продавець -[PERSON]. брав на себе зобов'язання провести відповідну реєстрацію договору. Але цього не зробив, в цей час засвідчити угоду нотаріально не надається можливим , оскільки[PERSON]. [INFO]помер. Просить визнати договір купівлі-продажу від 13 жовтня 1995 року укладений між ним та [PERSON] дійсним. Визнати жилий будинок загальною площею 87,4 кв.м. жилою площею 24 кв.м. з усіма надвірними будівлями розташованими за адресою [ADDRESS] таким . що відповідає нормам ДБН -79-92 та таким, що не підлягає здачі до експлуатації. Визнати за ним - позивачем по справі, право власності на жилий будинок [ADDRESS] із надвірними будівлями в цілому та зобов'язати СМБРТІ зареєструвати його право власності на зазначений будинок із надвірними будівлями в цілому без відмітки , що домоволодіння не здано до експлуатації. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному об'ємі. Представник СМБРТІ в судове засідання не явився надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Представник Сімферопольської міської ради в судове засідання не явився про час та місце слухання справи повідомлений належно, про причини неявки су не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності відповідачів по справі, по доказах , що є в наявності шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. Судом встановлено, що 13 жовтня 1995 року між позивачем та [PERSON], в простій письмовій формі, був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS]. За цією угодою [PERSON] передав Антонову Є.І. вартість будинку, яка на день укладення угоди складала 6500 доларів США, а останній передав йому в володіння, користування та розпорядження спірний будинок при цьому зобов'язався (п.5 Договору) зареєструвати спірний договір в БТІ. Але цього не зробив і [INFO]помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.02.1996р. актовий запис № 761. За час проживання в зазначеному будинку він - позивач по справі, провів реконструкцію домоволодіння та надвірних будівель, а саме збудовані прибудови літер А-1, А-2, А-3, гараж літер «Г», сарай літер «Д», «Б», уборна літер «В». Переобладнані допоміжні приміщення в жилі, а саме : кухня в літер «А» переобладнана в жилу кімнату. Загальна площа після реконструкції та добудови складає 87,4 кв.м., з якої жила - 24,7 кв.м. На земельній ділянці зведена огорожа, проведений газ та телефон. Проведена реконструкція палісаднику та прилягаючої до огорожі території. 26.03.2007р. позивач звернувся до БТІ із заявою про видачу йому виписки з Реєстру права власності на спірне домоволодіння. 28.03.2007 року останній отримав відповідь про те, що йому слід отримати замову на інвентаризацію та надати необхідні документи на реєстрацію права власності. 06.07.2007 року посадовими особами СМБРТІ була проведена інвентаризація домоволодіння та надвірних будівель, складений технічний паспорт. 01.08.2007року БРТІ надіслало позивачу лист про те, що для реєстрації права власності необхідний нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу, тому договір якій є в наявності не може бути зареєстрований. Згідно ст. 220 ч 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючі, що продавець по \спірному договору помер, й зв'язку з чим нотаріально засвідчити угоду купівлі-продажу не надається можливим, суд вважає позовні вимоги [PERSON], щодо визнання угоди дійсною, обґрунтованим та таким , що підлягає \задоволенню. Також, на думку суду обґрунтовані вимоги позивача, щодо визнання переобладнаного жилого будинку, що є предметом спору , таким , що відповідає нормам ДБН-79-92 та таким, що не підлягає здачі до експлуатації, оскільки, на підставі ухвали суду від 06 березня 2008 року по справі була проведена будівельно-технічна експертиза, щодо дотримання норм БДН при зведені переобладнань в будинку [ADDRESS]. Згідно до висновків експерта № 14639 від 10.07.2008року: будівля, що досліджувалася, на день огляду є одноквартирним жилим будинком загальною площею 87,4 кв.м., я в якій приміщення № 1-1, 1-2 використовуються як жилі, вхід в які здійснюється через коридор № 1-4. Будинок по рівню комфорту та благоустрою, складу приміщень, внутрішньому плануванні відповідає вимогам санітарних та технічних норм, що пред'являються до жилого приміщення другої категорії. На день огляду загальна характеристика , технічного стану будівель задовільна, елементи зданій в цілому придатні до експлуатації. Фізичний знос по даним СМБРТІ житлового будинку літер «А» складає 22%. Фізичний зніс прибудов літер «А1», «А2», «А3» та господарських будівель складає 0%. Тобто, за висновками експерта будинок та господарські будівлі домоволодіння [ADDRESS] на день огляду відповідає вимогам будівельних норм та правил. Об'ємно-планувальне рішення відповідає вимогам будівельно-технічних норм. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо.) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна для експлуатації , право власності виникає є моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, суд вважає позов цілком обґрунтованим, та таким . що підлягає задоволенню в повному об'ємі. На підставі ст.ст. 131, 220 ч 2, 328, 334 п. 3 ЦК України,

Outcome: approved