Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказавши, що рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2007 року задоволено її позовні вимоги у власних інтересах та в інтересах дітей до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання права на проживання у житловому приміщенні, [PERSON] зобов»язано усунути перешкоди їй та неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] та надати їй ключі від вхідних дверей, на підставі вказаного рішення вона поставила на реєстраційний облік в квартирі [ADDRESS] обох неповнолітніх доньок, але реалізувати своє право на проживання вони не можуть через відсутність доступу до квартири, і таким чином, рішення суду на сьогоднішній день не виконане, через відсутність [PERSON] за місцем проживання, який зі слів його батьків виїхав на заробітки до Росії, державна виконавча служба у Ленінському районі м. Кіровограда не має змоги надати їй ключі від спірного помешкання, двері у під»їзді також зачинені і ключів їй ніхто не надає, постановою державного виконавця від 04.02.2008 року виконавчий документ повернутий без виконання, але вона вважає, що все це сплановані дії [PERSON] та його батьків, які перешкоджають виконанню рішення суду, виходячи з цього, вважає єдиним можливим варіантом вселення її і дітей до спірної квартири шляхом заміни замку на вхідних дверях у квартирі та у під»їзді, які вона згодна придбати та встановити за власний рахунок, а іншим жителям під»їзду надати дублікати ключів від дверей у під»їзд, оскільки рішенням суду встановлене право її та дітей користування чужим майном ( житлового сервітуту ), то вважає, що з власником квартири [PERSON] має бути вирішений порядок користування цим майном, пропонує надати їй з дітьми у користування більшу кімнату площею приблизно 17 кв.м., меншу кімнату залишити відповідачу, кухню, коридор, туалет залишити у загальному користуванні, [PERSON], 1918 року народження, яка лише зареєстрована за вказаною адресою, фактично там не проживає з 2002 року, оскільки постійно потребує сторонньої допомоги. Просить примусово вселити її та неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS], замінити за її рахунок замки у квартирі [ADDRESS] та на другому поверсі у під»їзді , в якому розташована квартира, визначити порядок користування спірною квартирою, яким виділити їй та дітям більшу кімнату площу приблизно 17 кв.м., [PERSON] залишити меншу кімнату, а кухню, коридор та туалет залишити у спільному користуванні та дозволити розділити на підставі цього особові рахунки на сплату комунальних послуг за квартиру. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, пояснила, що в спірній квартирі, крім сторін зареєстрована [PERSON] спірна квартира двокімнатна, вважає, що встановити порядок користування спірною квартирою не можливо, оскільки відповідач та [PERSON] різної статі, [PERSON] жінка похилого віку, потребує догляду, в квартирі не має вбиральні і ванни, квартира потребує заміни віконних блоків, поточного ремонту, не має умов для проживання в ній, ключі від дверей квартири передати позивачеві не можливо, оскільки відповідач знаходиться на заробітках і невідомо де проживає. Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 09 липня 2008 року притягнуто до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] та ЖЕК №12. [PERSON] та представник ЖЕК №12 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2007 року задоволено зустрічний позов [PERSON], яка діяла в своїх та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування Ленінського райвиконкому м. Кіровограда про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання права на проживання у житловому приміщенні, зобов»язано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] та неповнолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] та надати їй ключі від вхідних дверей. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 28.11.2003 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ОКП И” Кіровоградського ООБТІ “ від 25 липня 2008 року, квартира складається з кімнати площею 16,8 кв.м., кімнати площею 9,2 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., кухні площею 6 кв.м., житлова площа 26 кв.м., загальна площа 37,1 кв.м. Як вбачається з ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника квартири належать особи, значені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, тобто дружина, їх діти і батьки, якщо вони постійно проживають разом і ведуть з ним спільне господарство, якщо вони перестали бути членами сім'ї власника, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні вони мають такі ж права і обов'язки як власник. Припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання малолітніх дітей є місце проживання їх батьків. З довідки ЖЕК №12 від 25.03.2008 року №845 видно, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], 1995 року народження, [PERSON], 2001 року народження, [PERSON] ( а.с. 12 ). Згідно довідки ЖЕК №12 від 26.03.2008 року №155 вбачається, що [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та те, що вхідні двері в житловий будинок закриваються під ключ на першому та другому поверхах, в зв»язку з чим [PERSON] не може потрапити в під»їзд. З ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 13 червня 2008 року за скаргою [PERSON] на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ [PERSON] вбачається, що постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ [PERSON] від 04.02.2008 року про повернення виконавчого документу визнано незаконною та скасовано, визнано бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда згідно виконавчого листа №2-584/2007 від 02.10.2007 року неправомірною. Приймаючи до уваги те, що рішення суду не виконано, тому [PERSON] з неповнолітніми дітьми підлягає примусовому вселенню в квартиру [ADDRESS] та підлягають заміненню за рахунок [PERSON] замки у зазначеній квартирі та на другому поверсі у під'їзді, в якому розташована квартира, оскільки вхідні двері в житловий будинок закриваються під ключ на першому та другому поверхах, в зв»язку з чим [PERSON] не може потрапити в під»їзд, а [PERSON] їй ключі не надає. Із змісту ст. 63, 104 ЖК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із наступними змінами « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» вбачається, що суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ житлового приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Постановою Кіровоградського облвиконкому від 29.12.1984 року розмір жилого приміщення щодо забезпечення громадян житловою площею визначений в м. Кіровограді 7, 3 кв. м. Із матеріалів справи вбачається, що спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 16,8 кв.м. та площею 9,2 кв.м., коридору площею 5,1 кв.м., кухні площею 6 кв.м., житлова площа 26 кв.м., загальна площа 37,1 кв.м., таким чином на одного члена сім'ї припадає 5,2 кв.м. житлової площі ( 26,0 кв.м. : 5 чол. = 5,2 кв.м. ), а позивачу з двома дітьми припадає 15,6 кв.м. Приймаючи до уваги те, що в спірній квартирі не має кімнати площею 15,6 кв.м., крім того, [PERSON] та [PERSON] є особами різної статі і не можуть бути поселені разом в одну кімнату , кімната площею 16,8 кв.м. є більшого розміру житлової площі, яка припадає на позивача з дітьми, а кімната площею 9,2 кв.м. є меншого розміру житлової площі, яка пропадає на відповідача та третю особу [PERSON], тому в задоволенні позову в частині визначення порядку користування спірною квартирою, розділення особового рахунку на сплату комунальних послуг за квартиру слід відмовити. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 29,401,402 ЦК України, ст. 63, 64, 104, 156 ЖК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial