Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Прокурор Татарбунарського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Центру електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 737,91 грн., посилаючись на слідуючі обставини. ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” надавав послуги електрозв'язку [PERSON], за що остання повинна була сплачувати щомісячну плату, згідно Правил користування місцевим телефонним зв'язком та договору про надання послуг електрозв'язку. Однак відповідачка систематично порушувала свої зобов'язання і за станом на 01.08.2008 року заборгувала ЦЕЗ №7 суму в розмірі 737,91 грн. за несвоєчасну оплату послуг електрозв'язку. Відповідно до п.63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком ЦЕЗ №7 направив відповідачці попередження про призупинення надання послуг зв'яку до оплати заборгованості. Однак заборгованість не була погашена і телефон був знятий. Оскільки відповідачка не розрахувалась у добровільному порядку, то прокурор Татарбунарського району змушений звернутись до суду з даним позовом в інтересах ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком”. Прокурор Татарбунарського району Одеської області, представник ЦЕЗу №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, заявили клопотання винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно розрахунку суми боргу за надані послуги зв'язку (а.с.2) Гроздєва Л.М. заборгувала ЦЕЗу №7 в період з жовтня 2007 року по червень 2008 року - 737,91 грн. З матеріалів справи (а.с.3) вбачається, що 31.03.2008 року та 30.04.2008 року відповідачці по справі було направлено попередження про заборгованість за послуги електрозв'язку. З копії договору про надання послуг електрозв'язку №7/20-3-12-59 (а.с.4) видно, що 25.09.2006 року між ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ “Укртелеком” та [PERSON] було укладено договір про надання послуг електрозв'язку. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, згідно ст.599 ЦК України. Згідно п.3.2.8. договору про надання послуг електрозв'язку №7/20-3-12-59 від 25.09.2006 року споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови ... Пункт 4.5. встановлює, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Суд вважає, що оскільки відповідачка не виконала зобов'язання відповідно до умов договору та не розрахувалась у добровільному порядку за надані послуги, то з неї на користь ЦЕЗу №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” повинно бути стягнуто заборгованість у повному обсязі.

Outcome: approved