Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, що власником земельної ділянки за адресою [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року. Вказує, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.01.2006 р. № 21\1, йому був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку. Посилається в позові на те, що на вказаній вище земельній ділянці ним було самовільно, тобто без дозволу міської інспекції архітектурно-будівельного контролю, побудовано житловий будинок (літ.А), загальною площею 246,3кв.м., житловою 104,3кв.м. та вбиральню (літ.Б). Дані обставини підтверджуються копією інвентарної справи на будинковолодіння. Крім того, вказує, що загальна вартість даного будинковолодіння складає 487534 грн., що підтверджується копією довідки Чернівецького КОБТІ. Вказує на те, що всі вказані вище будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, за адресою [ADDRESS]розмір якої становить 0,0998 га. Посилається в позові на те, що для узаконення самовільного будівництва були замовлені та виготовлені обмірні креслення та технічне заключення, згідно з якими виконані будівельні роботи і конструкції відповідають державним будівельним нормам і правилам, їх стан є задовільним і немає перешкод для вирішення питання про узаконення самочинного будівництва. Вказані креслення і висновок погоджені із архітектором Садгірського району м. Чернівці, головним державним санітарним лікарем м Чернівців та Чернівецьким міським відділом з питань надзвичайних ситуацій. В позові посилається на те, що відповідно до положень ч.5 ст.376 ЦК України суд може визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, оскільки це не порушує прав інших осіб. Вказує на те, що визнання права власності на самочинне будівництво необхідно йому для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на вказаний будинок. Іншого шляху для одержання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно, ніж звернення до суду у нього немає. Просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване будинковолодіння [ADDRESS], а саме на житловий будинок (літ.А), який складається з п'яти житлових кімнат площею 30,8кв.м., 31,40кв.м., 21,3кв.м., 7,6кв.м., 13,2кв.м., кабінету 13,2кв.м., підвалу 13,8кв.м., коридору 20,8кв.м., кухні 20,3кв.м., ванної 12,6 кв.м., вбиральні 1,2кв.м., гаражу 30,6кв.м., сходинкової клітини 16кв.м. та комори 6,7кв.м, а всього загальною площею - 246,3 кв.м., житловою - 104,3кв.м., а також на вбиральню (літ.Б). Позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та дав аналогічні вимогам заяви пояснення. Представник Чернівецької міської ради в попередньому судовому засіданні подав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позов визнав повністю та не заперечую проти постановлення рішення на попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, за наявності для того законних підстав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що земельна ділянка, за адресою [ADDRESS] на праві власності належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31.08. 2005 року, що підтверджується ксерокопією договору дарування. Судом встановлено, що позивачем, згідно дозволу Чернівецької міської ради № 21\1 від 17.01.2006 року, без належним чином виготовленої проектної документації та дозволу міської інспекції архітектурно-будівельного контролю, на належній йому земельній ділянці побудований житловий будинок (літ.А), загальною площею 246,3кв.м., житловою 104,3кв.м., вартістю 487534 грн. та вбиральню (літ.Б). Житловий будинок (літ. А) по [ADDRESS] на даний час складається із: п'яти житлових кімнат площею 30,8кв.м., 31,40кв.м., 21,3кв.м., 7,6кв.м., 13,2кв.м., кабінету 13,2кв.м., підвалу 13,8кв.м., коридору 20,8кв.м., кухні 20,3кв.м., ванної 12,6 кв.м., вбиральні 1,2кв.м., гаражу 30,6кв.м., сходинкової клітини 16кв.м. та комори 6,7кв.м, а всього загальною площею - 246,3 кв.м., житловою - 104,3кв.м. Даний факт підтверджуються копією інвентарної справи на домоволодіння. Крім того в користуванні позивача знаходяться вбиральня (літ.Б), загальна вартість даного домоволодіння складає 487534 грн., що підтверджується копією довідки Чернівецького КОБТІ. Судом встановлено, що всі вищевказані будівлі знаходяться в межах земельної ділянки, розмір якої становить 0,0998 га. Судом встановлено, що позивачем на самочинно збудоване будинковолодіння виготовлено обмірні креслення, які погоджено з районним архітектором, Чернівецьким міським відділом Управління МНС України в Чернівецькій області, згідно експертного висновку порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, Чернівецькою міськСЕС порушень вимог санітарного та епідеміологічного стану не виявлено, спірний будинок відповідає вимогам санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Судом встановлено, що згідно висновку спеціалістів будівельників, які виготовляли технічні креслення, стан існуючих конструкцій спірного будинковолодіння задовільний та придатний для проживання і експлуатації. Ці обставини підтверджені дослідженими доказами по справі . На підставі досліджених доказів, визнання представником відповідача пред'явленого до нього позову, а також наявних матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог ч. 5 ст.376 ЦК України є всі підстави визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved