Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

У жовтні 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до сільськогосподарського кооперативу «Поле» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати та моральної шкоди . У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та пояснила, що [INFO] року вона уклала договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач щорічно зобов'язався сплачувати орендну плату у розмірі 1 тони пшениці, 1 тонни ячменю, 0.2 тони насіння соняшника. Посилаючись на те, що орендар не виконав за 2007 рік у повному обсязі умови угоди щодо видачі 200 кг насіння соняшника, сплативши їй 1000 грн. та надавши 0.5 тони пшениці, вона прохає розірвати договір оренди земельної частки(паю), стягнути з відповідача вартість 200 кг насіння соняшника та моральну шкоду у розмірі 200 грн. Представник позивача підтримав вимоги позивача. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що відповідачем повністю виконані умови договору та повністю сплачена орендна плата за 2007 р. Також зазначив, що сторони, укладаючи договір оренди земельної частки, мали на увазі оплату орендної плати натуральною продукцією на суму 1000 грн. щорічно. При укладенні договору станом на 2005 рік на вищевказану суму була вписана та кількість зерна, що по цінам 2005 року у загальній сумі відповідала 1000 грн., що не суперечить розміру орендної плати, зазначеного в Указі Президента України від 02.02.2002 р. »Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток(паїв)». Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року позивач уклала з сільськогосподарським кооперативом «Поле» договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до умов якого відповідач щорічно зобов'язався сплачувати орендну плату у розмірі 1 тонни пшениці, 1 тонни ячменю, 0.2 тонни насіння соняшника. Доводи представника відповідача про те, що при укладенні договору сторони мали на увазі орендну плату у натуральній формі, що по своїй кількості та вартості повинно відповідати у грошовому виразі 1000 грн. спростовуються пояснення позивача, яка пояснила, що у 2005 р. відповідач видав позивачу орендну плату у виді 1 тони пшениці, 0.5 тонни ячменю, 0.2 тонни насіння соняшника, у 2006 р. відповідач видав позивачу орендну плату у виді 1 тонни пшениці, 1.5 тонни ячменю(в т.ч. 0.5тони за 2005 р.), 0.2 тонни насіння соняшника. А також тим, що відповідно до квитанції, що є в матеріалах справи, позивачу 17.10.2007 р. було перерахованого поштою 1000 грн., а 30.10.2007 р. письмово запропоновано отримати 500 кг зерна з вказівкою, що 17 жовтня 2007 р. позивачу було зроблено авансову передплату у грошовому виразі у розмірі 1000 грн. в рахунок орендної плати. Згідно умов договору орендна плата сплачується по мірі надходження сільськогосподарської продукції. Остаточний розрахунок по орендній платі має здійснюватися в місячний строк після закінчення фінансового року, тобто до 1 лютого наступного року. У порушення умов договору орендар своєчасно не розрахувався з позивачем по орендній платі, авансувавши у рахунок орендної плати лише 1000 грн. та видавши лише 0.5 тони пшениці, що значно менше вартості зернових та олійних культур, орендна плата якими передбачена договором. Так вартість за 1 тонну, яка визнається обома сторонами і зазначена у запереченні відповідача, складає для ячменю - 1200 грн., для пшениці - 1080 грн., для соняшника - 2800 грн. Невиконання умов договору про оплату орендної плати у натуральній формі є суттєвим порушенням, яке відповідно до п.6.2 договору, ст.ст. 24,25,32 Закону України «Про оренду землі» тягне за собою його розірвання. Також підлягає стягненню з відповідача вартість 200 кг насіння соняшника у рахунок невиплаченої орендної плати за 2007 р., виходячи з вартості 1 тонни 2800 грн. Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 грн. підлягають повному задоволенню з урахуванням обставин справи, глибини страждань та переживань позивача, яка є особою пенсійного віку, юридично неграмотною. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved