Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON]. батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]народження, а також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитину щомісячно. В обґрунтування свого позову [PERSON]. посилається на те, що відповідач, будучи батьком малолітньої [PERSON], мати її - [PERSON]\~ [INFO]померла, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки, а саме на протязі 6 років, не займається її вихованням, навчанням, утриманням, а також не цікавиться її життям. 21 березня 2008 року він оформив нотаріально відмову від дочки, на данний час\~ відповідач ніде не працює, зловживає спиртним, негативно характеризується за місцем проживання. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, тому суд вважав за згоди позивача можливим розглянути справу за наявними матеріалами справи, з прийняттям заочного рішення. Від третьої особи органу опіки та піклування при виконкомі Петрівської селищної ради надійшла заява, де орган опіки та піклування підтримав позов [PERSON]., просив розглянути справу за відсутності їхнього представника. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини видно, що відповідач є батьком малолітньої Анастасії. Свідоцтвом про смерть підтверджується факт, що мати дитини - [PERSON]. [INFO] померла і дитина залишилася без материнської опіки. З рішення виконкому Петрівської селищної ради № 94 від 16.06.08 р. судом встановлено, що через не здатність виховування дитини [PERSON]., який веде аморальний спосіб життя, опікунами малолітньої [PERSON] були призначені позивач та його дружина. Факт ведення аморального способу життя та фактичного ухиляння від виконання своїх батьківських обов'язків також підтверджений побутовою характеристикою відповідача, актом обстежання житло-побутових умов проживання [PERSON]. та його нотаріально посвідченою заявою, з яких вбачається, що відповідач постійно зловживає спиртним, мав приводи до міліції, санітарний стан помешкання відповідча незадовільний, з дочкою він не спілкується та відмовився від неї чим засвідчив згоду на її удочеріння іншими особами. Висновком органу опіки та піклування Петрівської селищної ради було визнано доцільним позбавлення\~ батьківських прав відповідача відносно дочки Анастасії. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази і встановлені факти у суду не виникло сумнівів, що відповідач ухиляється від виконння своїх обов'язків по вихованню своєї дочки, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. З позбавленням батьківських прав відповідач відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України не звільняється від обов'язку по утриманню дочки, тому з нього необхідно стягувати аліменти, розмір яких слід визначити в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше розміру визначеного ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 164, 166, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved