overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

21 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж «Г» розміром 6,45 х 2,50м, сарай «Ж» розміром 3,00 х 2,65м, сарай «В» розміром 2,40х2,05м, теплицю розміром 11,80х3,50м, самочинно побудовані на земельній ділянці [ADDRESS] в м.Павлограді, посилаючись на те, що вона є власником будинку, розташованого на цій ділянці. На земельній ділянці були самочинно побудовані названі будівлі. Відповідно до висновку управління містобудування і архітектури м.Павлограда ці будівлі можуть бути узаконені. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Свідоцтво про право особистої власності (а.с.5-6) підтверджує, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] в м.Павлограді. Відповідно до висновку № 95 від 20 серпня 2008 року (а.с.7-10) управління містобудування і архітектури Павлоградської міської ради вважає можливим узаконити гараж «Г» розміром 6,45 х 2,50м, сарай «Ж» розміром 3,00 х 2,65м, сарай «В» розміром 2,40х2,05м, теплицю розміром 11,80х3,50м, самочинно побудовані на земельній ділянці [ADDRESS] в м.Павлограді. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

21 серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 лютого 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2008 року в зв'язку з постійними сварками, викликаними різницею в характерах, сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з лютого 2008 року через несумісність характерів подружжя, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на сторони порівну. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

21 серпня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 грудня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Великоолександрівської сільської ради Васильківського району, актовий запис № 12. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені з 2006 року в зв'язку з постійними сварками, викликаними тим, що відповідач зловживає спиртним, вчиняє скандали, не надає грошової допомоги, сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.104, 105, 109, 112 СК України. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з 2006 року через зловживання спиртним відповідача, збереження сім'ї буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

21 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на сарай «О» розміром 1,20 х 1,40м, сарай «П» розміром 4,80х3,05м, сарай «С» розміром 7,47х5,00м, самочинно побудовані на земельній ділянці [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником будинку, розташованого на цій ділянці. На земельній ділянці її покійним чоловіком були самочинно побудовані указані будівлі. Відповідно до висновку відділу регіонального розвитку містобудування і архітектури Павлоградської районної державної адміністрації ці будівлі можуть бути узаконені. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.6) [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]Павлоградського району. Відповідно до висновку № 58/08 від 15 серпня 2008 року (а.с.12) відділ регіонального розвитку містобудування і архітектури Павлоградської районної державної адміністрації вважає можливим узаконити сарай «О» розміром 1,20 х 1,40м, сарай «П» розміром 4,80х3,05м, сарай «С» розміром 7,47х5,00м, самочинно побудовані на земельній ділянці [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON]. 15.08.2008 звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини : сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею, відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги добровільно не надає. Покликаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його доходів. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з підстав зазначених, в позовній заяві і просить задовольнити їх. Відповідач проти позову не заперечив, згідний платити аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від свого доходу, до досягнення дочкою повноліття. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і / або / у твердій грошовій сумі. Від спільного життя народилась дитина: син [PERSON], [INFO] та, що стверджується свідоцтвом про народження. Виходячи із встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини від його доходу. Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст 75 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в доход держави державне мито. Враховуючи розмір доходів відповідача та стягнутих з нього аліментів, розмір державного мита згідно ст. 65 ЦПК України буде становити 51 грн. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання. На підставі ст.ст. 180, 181,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 580,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка є власником жилого приміщення по [ADDRESS] та споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідачка зобов'язана своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. В судове засідання представник позивача також не явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року складає 580,91 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі за період 2000-2008 р.р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань по оплаті за комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 550,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка є власником жилого приміщення по [ADDRESS] та споживачем комунальних послуг, які надає позивач. Відповідачка зобов'язана своєчасно вносити плату за користування комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. В судове засідання представник позивача також не явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.06.2008 року складає 550,76 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про тарифи на комунальні послуги в м. Кривому Розі за період 2000-2008 р.р. для населення. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов'язань по оплаті за комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 3484,42 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач є власником будинку [ADDRESS] та користується послугами по газопостачанню, які надає позивач. Відповідачка зобов'язана своєчасно вносити плату за спожитий природний газ. За період з 01.10.2006р. по 01.07.2008р. відповідачу було поставлено природного газу на загальну суму 5384,41 грн., споживачем оплочено 1800 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3484,42 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача в судове засідання також не явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. Відповідачка є власником будинку [ADDRESS]. Остання користується послугами позивача з постачання природного газу, але їх вартість в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого, перед позивачем утворилася заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.07.2008 року в розмірі 3484,42 гривні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають зі встановленого ст.ст.526-527 ЦК України обов'язку виконання зобов”язання належним чином. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачкою зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги. За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Також, слід стягнути з відповідачки в доход держави судовий збір у розмірі 51 гривні та на користь УДК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу -30 гривень інформаційно-технічних витрат, пов”язаних з розглядом справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

В серпні 2008 року [PERSON] звернулась до суду заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вказавши, що [INFO] в с Метанівка Теплицького району помер її батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку в с Метанівка Теплицького району. Вона являється спадкоємцем за законом, проте отримати спадщину не може, оскільки у свідоцтві про її народження у графі «батько» її батька [PERSON] не записано, тому що її матір, [PERSON] проживала з [PERSON] з 1963 року без реєстрації шлюбу. [INFO] народилась вона, але оскільки мати не зареєструвала шлюб з батьком, то у свідоцтві про її народження у графі «батько» батька її не записано. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, просить встановити факт родинних відносин, що померлий [PERSON], який помер [INFO], являється її рідним батьком. Представник відділу РАЦСу Теплицького районного управління юстиції не заперечує щодо встановлення даного факту та внесення змін в актову запис про народження заявниці. Факт родинних відносин, що [PERSON], який помер [INFO] і мешкав в с. Метанівка Теплицького району Вінницької є рідним батьком заявниці [PERSON] необхідно встановити з метою успадкування майна після померлого. Заслухавши пояснення заявниці, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню, оскільки такий факт знайшов своє підтвердження під час судового засідання, а саме це підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу та [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою, виданою Метанівською сільською радою від 21.08. 2008 року № 492; довідкою, виданою Метанівською сільською радою від 21.08. 2008 року № 493; паспортом [PERSON] Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір”ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

1.09.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 29.04.2007 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалось, однією сім'єю вони не проживають через непорозуміння та сварки, що між ними виникали, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя та ведення господарства. Розлучатися через органи РАЦСу відповідачка не бажає. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, миритися не бажає, наполягає на розлученні, не заперечує, щоб справа була розглянута в попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву. В попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, миритися з позивачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує, щоб рішення було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що подала суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2007 року (а.с.5). Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, наполягають на розлученні, миритись не бажають, оскільки однією сім'єю не проживають, причиною розладу стали різні характери та погляди на життя, що призводили до сварок та непорозумінь, що негативно впливали на здоров'я та життя сторін. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

1.09.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1.10.1988 року. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалось, однією сім'єю вони не проживають через непорозуміння та сварки, що між ними виникали, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя та ведення господарства, до того ж дружина не приділяє належної уваги сім'ї, проявляє до нього неповагу та зраджує його. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, миритися не бажає, наполягає на розлученні, не заперечує, щоб справа була розглянута в попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву. В попередньому судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, миритися з позивачем не бажає, згодна на розірвання шлюбу, не заперечує, щоб рішення було ухвалене в попередньому судовому засіданні, про що подала суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1.10.1988 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] року народження (а.с.5), наполягають на розлученні, миритись не бажають, оскільки однією сім'єю не проживають, причиною розладу стали різні характери та погляди на життя, що призводили до сварок та непорозумінь, що негативно впливали на здоров'я сторін та їх неповнолітньої дитини. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105,110,112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1073,17грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач по справі [PERSON]. будучи наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], з 01.02.2004р. по 01.04.2008р. не здійснює оплату витрат, пов'язаних із утриманням житлового будинку і прибудинкової території, чим порушує вимоги ст.10 Закону України від 19.06.1992р. «Про приватизацію державного житлового фонду», а неодноразові нагадування відповідачам з боку представників підприємства про погашення заборгованості залишені без реагування. Несплата відповідачами квартплати позбавляє позивача можливості своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання з'явилася, позов визнає повністю, але просить стягнення проводити частями в звязку з тяжким матеріальним становищем. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно п.п. 1, 2, 6 ст.10 Закону України від 19.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок засобів їх власників відповідно до Правил …., затвердженими Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них; власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього впорядкування і зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своїй частині в майні будинку, а заборгованість власників квартир, пов'язана із утриманням будинку і оплатою комунальних послуг, стягається в судовому порядку. Відповідно до ст.ст.4, 14, 17 Правил ….., затверджених ухвалою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних житлових будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за обслуговування і ремонт будинку за затвердженими в установленому порядку тарифами. Достовірно встановлено, що відповідач своїх обов'язків не виконав і сплату за послуги не здійснив. Судом перевірений поданий розрахунок, виконаний відповідно до вимог Правил... і відповідно до норм і тарифів, затверджених Дніпропетровською обласною державною адміністрацією. Є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved