Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] вказуючи, що на підставі договорів купівлі-продажу він володіє на праві приватної власності частинами квартир [NUMBER],[NUMBER] [ADDRESS]. За період 1996-2008 років він здійснив реконструкцію зазначених квартир з переобладнанням їх в окрему квартиру з влаштуванням окремого входу. Реконструкція відповідає всім необхідним державним стандартам, не порушує нічиїх прав чи інтересів. Представник відповідача - Харківської міської ради проти позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що згідно договору купівлі- продажу від 3.10.1998 року позивач є власником 16/100 частин квартири [NUMBER] [ADDRESS](а.с.15, 18-19). Відповідно до договору купівлі- продажу від 5.10.1998 року позивач є власником 14/100 частин квартири [NUMBER] [ADDRESS](а.с.16, 18-19). Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова № 159-3 від 4.07.2000 року та рішенням Харківської міської ради № 798 від 6.06.2000 року позивачу було дозволено провести переобладнання квартир [NUMBER],[NUMBER] [ADDRESS](а.с.7-8, 9). В період 1996-2008 років позивач за власні кошти провів перепланування та реконструкцію зазначених квартир зі створенням ізольованої квартири [NUMBER] [ADDRESS]. Згідно листа СЕС Київського районного суду м.Харкова, 6-й загін управління державної пожежної охорони УМВС України в Харківській області не заперечують проти проведення перепланування позивачем зазначених квартир, оскільки воно відповідає вимогам БНіП, порушень пожежної безпеки не виявлено (а.с.[NUMBER], 12). Згідно технічного висновку ТОВ «Аркада проект» встановлена можливість збереження вказаної квартири без проведення додаткових робіт, та про відповідність самовільно проведеної реконструкції технічним нормам та правилам (а.с.21-30). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, суд вважає, що за позивачем повинно бути визнане право власності на реконструйовану квартиру [NUMBER], загальною площею 200,0 в.м., житловою площею 62, 0 кв.м., [ADDRESS]. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, [NUMBER], 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.4, 48 Закону України „Про власність”, ст. 331, 383 ЦК України, суд, -

Outcome: approved