Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON]. 29.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення йому додаткового строку тривалістю 3 місяця з дня набрання чинності рішення суду для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області. Ухвалою судді від 07 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що для отримання свідоцтва про право на спадщину йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці. Зазначив, що після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, а саме на будинок, який знаходиться за адресою :[ADDRESS], а також на земельну ділянку. За життя мати залишила заповіт на його користь. Інших спадкоємців, крім нього, в тому числі і тих, що мають право на обов'язкову частку у спадщин померлої, немає. Він був єдиним сином померлої [PERSON], інших дітей у неї не було. З 1998 року і до смерті матері він фактично проживав разом з нею, доглядав її та господарство. При цьому він був зареєстрований проживаючим в м. Чернігові. Підтвердив, що він чув про те, що спадщину приймається через півроку після смерті особи, а тому вважав, що він має право на звернення до нотаріальних органів з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої матері тільки після спливу 6-ти місячного строку. Коли він звернувся до нотаріальних органів, то нотаріус йому пояснила, що ним пропущено визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини і запропонувала звернутись з цього приводу до суду. Представник відповідача по справі - Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Масло Т.А. надала суду письмове повідомлення з проханням розглянути справу без їх присутності, не заперечують по прийняттю рішення за позовом [PERSON].. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON]померла [INFO]у віці 90 років, про що в Книзі реєстрації смертей виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено запис за № 45 від 22.12.2005 року (а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 06.03.2003 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON]( а.с. 7 ). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON]народився [INFO] в с. Смичин Тупичівського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON]( а.с. 6 ). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]являється рідним сином [PERSON]. та спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON].. З дослідженої в судовому засіданні копії довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 736 від 22.05.2008 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 260 від 01.01.2005 року в будинку за адресою : [ADDRESS] [PERSON] . була зареєстрована та проживала одна по день своєї смерті ( а.с. 9 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті - [INFO] . Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ( шість місяців з часу відкриття спадщини ), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З пояснень позивача вбачається, що він не звернувся вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки через свою юридичну необізнаність вважав, що він має право на звернення до нотаріальних органів з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої матері тільки після спливу 6-ти місячного строку. Коли він звернувся до нотаріальних органів, то нотаріус йому пояснила, що ним пропущено визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини і запропонувала звернутись з цього приводу до суду. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла[INFO]в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved