Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач, [PERSON], після уточнення позовних вимог, просить суд: визнати його членом родини померлого [INFO] [PERSON]; визнати за позивачем право користування на займану житлову площу, а саме - кімнату в комунальній квартирі [ADDRESS]; зобов'язати Виконком Київської районної ради м. Харкова переоформити на позивача договір найму кімнати в комунальній квартирі [ADDRESS]. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивач мешкав з померлим [PERSON] у кімнаті в комунальній квартирі [ADDRESS] з 1994 року, повністю дбав про померлого, купував ліки, доглядав коли він хворів. Крім цього, позивач сплачував рахунки, вів з [PERSON] спільне господарство, проводив ремонт у кімнаті, купував необхідні для проживання речі домашнього ужитку, а з 12 березня 1996 року і був прописаний зі згоди [PERSON], в жилій кімнаті площею 20,8 кв. м комунальній квартири [ADDRESS]. Тому, на думку позивача, він проживав з [PERSON] як член сім'ї та набув право на переоформлення договору найму на своє ім'я . Відповідач - виконком Київської районної ради м.Харкова, проти позову не заперечував. Співвідповідач - Харківська міська рада, проти позовних вимог заперечувала, зазначаючи, що піднаймачі не набувають самостійного права на займане жиле приміщення незалежно від тривалості проживання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -[PERSON], в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. До суду наданий акт опитування [PERSON] співробітниками Харківського пансіонату ветеранів праці, де на даний час знаходиться [PERSON], в якому вона не заперечує проти проживання [PERSON] в спірній кімнаті. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, комунальна квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат. В одній кімнаті мешкає [PERSON], та згідно довідки їй належить на праві приватної власності 46/100 частини зазначеної квартири, в іншій кімнаті мешкав [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON] згідно рішення виконкому Київської районної ради №381-18 від 01.12.19981 року був наймачем кімнати площею 20,8 кв.м. у квартирі [ADDRESS]. Позивач у кімнаті 20,8 кв.м. квартири [ADDRESS] був прописаний 12.03.1996року, як піднаймач. Відповідно до ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача після смерті наймача, вправі вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Згідно ч.2. ст. 64 ЖК України членами сім'ї наймача може бути визнано осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Позивач посилається на те, що він проживав з наймачем - [PERSON], як член сім'ї, вів з ним спільне господарство, однак суд вважає цю обставину не доведену, оскільки, як свідчить довідка дільниці №12 Київської філії КП «Жилкомсервіс» позивач у спірній кімнаті був прописаний як піднаймач. Свідки, які були допитані в судовому засіданні лише зазначили, що позивач мешкав у спірній кімнаті. Сплата позивачем комунальних послуг не доводить факту проживання з наймачем однією сім'єю. Крім того, як свідчить довідка судовомедичного моргу [PERSON], померлий 06.03.1996 року, був кремірований за рахунок моргу 20.03.1996 року . Відповідно до ст. 99 ЖК України піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає що позивач не довів факту проживання з померлим наймачем [PERSON] як член сім'ї, та як піднаймач не набув права на спірне приміщення . На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed