Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач ВАТ “Мегабанк” 20.05.2008 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3983 грн. 69 коп., а також судові витрати у розмірі 89 грн. 50 коп. В своїх доводах посилається на те, що між ВАТ “Мегабанк” та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір № 20-293П/2007 від 21.09.2007 р., згідно до якого [PERSON]було надано грошові кошти у розмірі 7800 грн., строком до 20.09.2008 р. Згідно умов кредитного договору [PERSON]. зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, згідно з графіком повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки у розмірі 33 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON]., за вказаним Кредитним договором між ВАТ “Мегабанк” та [PERSON] був укладений Договір поруки № 20-293П/73-П від 21.09.2007 року, відповідно до якого [PERSON]. зобов'язався відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON]. Проте, відповідачі свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2008 р. утворилася заборгованість по сплаті суми заборгованості за кредитом у розмірі 2835 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2007 року по 30.04.2008 року у розмірі 725 грн. 73 коп., штраф за недотримання графіку повернення кредиту у розмірі 283 грн. 59 коп., штраф за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 72 грн. 58 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до графіку у розмірі 65 грн. 89 коп. Зазначає, що позивачам було направлено листи з пропозицією розірвання Договору та погашення заборгованості, проте листи відповідачами залишені поза увагою, заборгованість за Договором не сплачена. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини. Згідно до Кредитного договору № 20-293П/2007 від 20 вересня 2007 року, [PERSON] отримав грошові кошти (кредит) у розмірі 7800 гривень 00 коп., строком до 20 вересня 2008 року, зі сплатою відсотків в розмірі 33% річних за користування кредитом. Відповідно до п.п. 7,2;3,2,3 Договору, погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється щомісячно. Згідно до п.7,2 Договору, за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Відповідно до Договору поруки № 20-293П/73-П від 20 вересня 2007 року, поручитель [PERSON], зобов'язується перед кредитором - ВАТ “Мегабанк”, відповідати за виконання позичальником - [PERSON]. всіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 20-293П/2007 від 20 вересня 2007 року. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № 20-293П/2007 від 20 вересня 2007 року, заборгованість [PERSON] по сплаті основної суми кредиту, несплачених відсотків, штрафу за порушення зобов'язання про повернення кредиту в повному обсязі, штрафу за несвоєчасно сплачені нараховані проценти за користування кредитом, пені, станом на 30 квітня 2008 року, становить 3983 грн. 69 коп. Згідно до ордерів №№ 1396-19, 1396-20 від 15 травня 2008 року встановлено, що позивачем сплачені судові витрати у розмірі 81 грн. Згідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON]., [PERSON] на користь Ват “Мегабанк” судовий збір в розмірі 59 грн.50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 30 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved