Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS], який належав на праві власності її покійній матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що її мати проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON]. була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. 05.06.1996 року [PERSON]. склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачці. [INFO] вона померла. Спадкоємицею майна померлої за заповітом залишилась позивачка. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивачка вважає, що після смерті матері фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки поховала спадкодавицю, навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивачка звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач - Вересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивачки, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і фактично прийняла спадщину, оскільки вона поховала спадкодавицю, навідується до спадкового будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved