overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

В вересні місяці 2008 року Кредитна спілка „ Дія „ ( м.Мена вул.Троїцька , 4а Чернігівської області ) заявила в суді позовні вимоги до [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості в сумі 28 063,72 грн.. Мотивував позивач своє звернення тим , що 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1028 від 21 грудня 2007 року , згідно якого кредитна спілка надала позичальниці кредит в розмірі 24510,00 грн. Позивач виконав умови договору , кошти позичальницею були отримані згідно видаткового касового ордеру № 405 від 21.12.2007 року . Відповідачка порушувала умови договору за користування кредитом . А в подальшому взагалі припинила будь які платежі . Заборгованість по кредиту становить 24510 грн. , відсотки за користування кредитом - 3553 ,72 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини , викладені в заяві . Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав , посилаючись на те , що би позивач забрав заставне майно , на яке було укладено договір застави . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ,Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Відповідно ст.611 ЦК України , у разі порушення настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема : припинення зобов'язання в наслідок односторонньої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору , зміна умов зобов'язання ,сплата неустойки , відшкодування збитків та моральної шкоди . Згідно тексту заяви ( а.с.5) , відповідачка 21 грудня 2007 року зверталась до позивача з заявою про надання їй кредиту в розмірі 24510 грн. Відповідно договору № 1028 від 21 грудня 2007 року , кредитна спілка „ Дія „ зобов'язався надати відповідачці кредит в розмірі 24510 грн. Відповідно п.5.1.3. вищезазначеного договору , відповідач зобов'язаний був вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів , нарахованих за користування кредитом відповідно до графіків розрахунків . Відповідно п.8.3 Договору , кредитодавець має право достроково розірвати Договір . Відповідно ст.572 ЦК України , в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання , забезпеченого заставою , одержати задоволення за рахунок заставленого майна . Норма права ст.572 ЦК України не є обов'язком для позивача . На підставі вищезазначеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 червня 2003 року. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя між собою не спілкується, стосунків не підтримує, спільне господарство не ведеться, відповідач тривалий час перебуває у слідчому ізоляторі, сімейно-шлюбні стосунки припинені. Позивачка до судового засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 06 червня 2003 року перебувають у шлюбі. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям припинені сімейно-шлюбні стосунки втрачено почуття любові одне до одного, спільне господарство не ведеться, через перебування відповідача у слідчому ізоляторі позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу за клопотанням позивачки покласти на останню. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що [INFO] вона та відповідач зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 68. Шлюб у сторін другий. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з розбіжністю характерів різним поглядом на життя. Шлюбні відносини фактично припинено з жовтня 2007 року. Між сторонами почали виникати непорозуміння з приводу спільного проживання, виховання дитини та матеріального забезпечення сім'ї, що привели до втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Позивачка просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Суд, згідно ст.ст.76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з дійсною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він з 1985 року по[INFO] рік мешкав однією родиною з [PERSON],[INFO] року народження. Від загального мешкання мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження. 31 березня 1988 року вони сумісно з [PERSON] купили [ADDRESS], де з 25 березня 1988 року по наступний час заявник мешкає разом з сином - [PERSON]. При купівлі вище вказаного будинку договір-купівлі-продажу був оформлений на дружину, з якою він не перебував у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] померла у[INFO] році. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний їй по документам [ADDRESS]. Спадкоємцями на який за правом спадкування за законом є спільні діти з померлою: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Проте у прийняті спадщини [PERSON] було відмовлено, тому що з [PERSON] вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. У зв'язку з чим заявник просить суд встановить факт проживання однією родиною з [PERSON], яка померла у[INFO] році у період з 1985 року по[INFO] рік. . У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить суд встановити факт проживання однією родиною з [PERSON], померлою у[INFO] році у період з 1985 року по[INFO] рік. Представник зацікавленої особи - Великосуходільської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що з вимогами заявника згоден та просить розглянути справу у його відсутність. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснив, що [PERSON] його мати. Вони разом з [PERSON] проживали однією родиною, вели спільне господарство та мають двох спільних дітей. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає [PERSON] з 1989 року. З [PERSON] вони спільно мешкали з заявником - [PERSON] у цивільному шлюбі. Від спільного мешкання мають двох дітей. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, вислухавши заявника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно мешкав спільно з [PERSON], що підтверджено актом обстеження від 15 квітня 2008 року, копія якого є у матеріалах справи. Крім того, згідно показань свідків [PERSON] та [PERSON] заявник та померла [PERSON] мешкали однією родиною та вели спільне господарство. З огляду на те, що у судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] мешкали однією родиною, суд вважає за необхідне встановити між ними факт проживання однією родиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення 2460 гривень 72 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.01.2005 року по 01.07.2008 року склала 2460 гривень 72 копійки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу і просила їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до [PERSON]. про стягнення 338 гривень 58 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON]. являється користувачем телекомунікаційних послуг, які надає ВАТ “Укртелеком”, оплату за які з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 338 гривень 58 копійок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсягу, просив стягнути з [PERSON]. 338 гривень 58 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги, 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на час розгляду справи в суді борг не сплачений. Відповідач в судове засідання не з'явилась, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

ТОВ комерційний банк «Столиця» звернулись з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення 195180 гривень 16 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що між ТОВ комерційний банк «Столиця» та [PERSON]. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 24-03/05-F від 23.12.2005 року на суму 145000 гривень 00 копійок на термін до 22.06.2007 року, зі сплатою 18% річних. 23.12.2005 року відповідач отримав в банку 145000 гривень, згідно видаткового касового ордеру № 1. [PERSON]. порушив умови договору стосовно своєчасного повернення кредиту в сумі 144637 гривень 30 копійок. Відповідно до п.3.3 договору про надання споживчого кредиту після закінчення строку, на який було надано кредит, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються за ставкою 28% річних, що дорівнює, станом на 30.03.2008 року 27054 гривень 77 копійок; згідно п.5.1 договору у випадку прострочення повернення кредиту чи сплати процентів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки, що дорівнює, станом на 30.03.2008 року 19286 гривень 62 копійки за кредитом та 1495 гривень 99 копійок за процентами; згідно п.5.2 договору у випадку порушення порядку сплати процентів позичальник сплачує штраф у розмірі 10% від суми несплачених відсотків за кожний факт порушення, що дорівнює станом на 30.03.2008 року 2705 гривень 48 копійок. В забезпечення виконання умов договору на кредитну лінію № 24-03/05-F між ТОВ комерційний банк «Столиця» та [PERSON]. було укладено договір поруки № 24-03/05-F-1П від 23.12.2005 року. 16.10.2007 року відповідачам була направлена письмова вимога про виконання зобов'язання, але станом на 30.03.2008 року своїх зобов'язань за договором поруки [PERSON]. не виконав. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

09 липня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1255,78 грн. До судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує про прийняття рішення у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачкою документів відкрито особовий абонентський рахунок за місцем її мешкання [ADDRESS] Харківської області. Як вбачається із відомості нарахувань та оплати за теплову енергію із особового рахунку відповідачки №2086, сума заборгованості за послуги з теплопостачання складає 1255,78 грн.(а.с. № 4-6). Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, оскільки відповідачкою не надано будь-яких заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Оскільки відповідачка несвоєчасно вносить плату за надані послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судового збору в розмірі 51 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

5 серпня 2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по утри манню будинку та при будинкової території. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка, яка мешкає в [ADDRESS] Харківської області, являється абонентом [PERSON], на її ім'я відкрито особистий рахунок, вона користується послугами підприємства , але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.08.2008 року утворилася заборгованість на суму 1365-65 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Не заперечує провести заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено,[PERSON]. яка мешкає за адресою: с[ADDRESS] Харківської області, являється абонентом[PERSON], на її ім»я відкрито особистий рахунок, вона користується послугами підприємства, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.08.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1365-65 грн. , що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за надані послуги в сумі 1365-65 грн. Витрати, пов”язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідачку у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

18 серпня 2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка являється абонентом БПТМ, на її ім'я відкрито особистий рахунок, вона користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість на суму 358-20 грн В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав письмову заяву, в якій просить позов розглянути без його участі та провести заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]., яка мешкає за адресою: [ADDRESS] Харківської області, являється абонентом БПТМ на її ім"я відкрито особистий рахунок № 670 , вона користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість в сумі 358-20 грн. , що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 358-20 грн. Витрати, пов"язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідачку у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

18 серпня 2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач являється абонентом [PERSON], на його ім'я відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість на суму 440 грн. В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав письмову заяву, в якій просить позов розглянути без його участі та провести заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]. який мешкає за адресою: [ADDRESS] Харківської області, являється абонентом [PERSON] на його ім»я відкрито особистий рахунок № [NUMBER] , він користується послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість в сумі 440 грн. коп., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги[PERSON] обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 440 грн. Витрати, пов”язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved