Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної та майнової шкоди заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, яка сталося 15.07.2007 року на вулиці Леніна селища Чкаловське Чугуївського району Харківської області. Відповідач керуючи своїм автомобілем не справився з керуванням та наїхав на його автомобіль причинивши механічні ушкодження. За фактом ДТП працівниками ДАІ був складений адміністративний матеріал і за постановою судді Чугуївського міського суду відповідач визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху України та у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що знаходиться у причинному зв'язку із наставшими наслідками. Свій автомобіль позивач купив у квітні 2007 року у кредит і застрахував. За страховим полісом він тримав страхові виплати, але йому спричинена і моральна шкода яку він оцінює у суму 30000 гривень, і яку повинен відшкодувати тільки відповідач. Крім цього, на його думку, він просить стягнути ще й матеріальні збитки у сумі 630 гривень, які складаються із сплати держмита та ІТЗ за звернення із позовом до суду, вартості юридичної допомоги. Відповідач та його представник заперечуючи проти позову вказали на те що і в діях позивача, як учасника дорожнього руху є порушення Правил дорожнього руху Україні, а саме він залишив свій автомобіль біля повороту дороги в неосвіченому місті на проїзній частині без включених габаритів. Тому позов про стягнення моральної шкоди визнають тільки в сумі однієї тисячі гривень, а витрати позивача пов'язані із подачею позову до суду та розглядом справи у суді не визнають матеріальними збитками. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. А також за правилами ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Таким чином відповідач, який є винним у спричиненні позивачу шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки позивачу і його вина встановлена, повинен відшкодувати цю шкоду в тому числі і моральну. Розмір моральної шкоди встановлюється із врахуванням обставин спричинення такої шкоди, наставших наслідків та тривалістю таких наслідків за втратами немайнового характеру, моральними чи фізичними стражданнями. Позивач купив новий автомобіль у квітні 2007 року, а дорожньо-транспортна пригода трапилася 15.08.2007 року, тобто менш ніж чотири місяці потому. Позивач купив автомобіль у кредит і повинен був ще тривалий час сплачувати його вартість. Тому скоєна з вини відповідача дорожньо-транспортна пригода із спричиненням значних ушкоджень автомобілю позивача, дійсно спричинила йому моральні страждання, психологічний стрес та істотні вимушені зміни у життєвих та виробничих стосунках. За таких обставин наявність моральної шкоди є доведеною і позов підлягає задоволенню, але частково в сумі п'ять тисяч гривень, оскільки сума у тридцять тисяч гривень майже сягає половини вартості автомобіля. Крім цього позивач отримавши страхове відшкодування відремонтував автомобіль у грудні 2007 року і протягом майже п'яти місяців не міг користуватися автомобілем, а автомобіль був необхідний йому для прибуття на роботу, так як він працює на значному віддалені від селища Чкаловське. Також після отримання механічних ушкоджень і проведеного ремонту автомобіль втратив товарний вигляд та набув вимушеного штучного старіння, що також вплинуло на морально-психологічний стан позивача, як власника нового автомобіля. Підлягають стягненню також і витрати пов'язані із подачею позову до суду та розглядом справи у суді, які дійсно не є матеріальними збитками.

Outcome: partial