Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідачки [PERSON]. на його користь 2525грн, які були ним сплачені в рахунок завдатку в рахунок майбутнього укладення договору купівлі - продажу квартири та судові витрати, а саме: 300 грн. 60 коп. витрат на проведення оцінки її квартири, 581 грн. - судових витрат. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що у лютому 2008 року з метою купівлі трьох кімнатної квартири, він звернувся до Агентства нерухомості «[INFO]» в особі фізичної особи - підприємця [PERSON], де йому було запропоновано до огляду декілька квартир, що були виставлені на продаж. Він погодився на огляд квартири [ADDRESS], власником якої, на підставі договору міни, була відповідачка [PERSON]. 13 лютого 2008 року зазначену квартиру оглянули він та його дружина [PERSON]. і вони попередньо домовились з відповідачкою про купівлю квартири та підготовку документів для оформлення договору купівлі - продажу квартири. 13.02.2008 року з метою купівлі квартири [ADDRESS] за ціну, яка домовленістю сторін становила 242 400 гривень, що є еквівалентом 48 000 доларів США на підтвердження свого зобов'язання щодо купівлі - зазначеної квартири і на забезпечення його виконання між ним, позивачем [PERSON]. та відповідачкою - [PERSON]. в письмовій формі укладено угоду про приймання передачу гарантійного внеску (завдатку). Відповідно умови угоди він передав [PERSON]. у рахунок належних з нього за договором купівлі - продажу квартири платежів завдаток, а вона на підтвердження свого зобов'язання щодо продажу зазначеної квартири і на забезпечення його виконання - прийняла від нього завдаток в сумі 2525 гривень, що є еквівалентом 500 доларів США. При цьому вони домовились укласти нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу зазначеної квартири в термін до 13 березня 2008 року. Оскільки він не мав певної суми для розрахунку за купівлю зазначеної квартири його дружина [PERSON]. звернулась до Кременчуцької філії ВАТ «Кредимтпромбанк» для отримання кредитних коштів. З цією метою вони надали банку документи на квартиру відповідачки та документи, що підтверджують їх платоспроможність. На час їхнього звернення до банку відповідачка не отримала в Кременчуцькому МБТІ витяг з реєстру прав власності та оригінал технічного паспорта на квартиру, що продається, «Кредит промбанк» відклав розгляд заяви про надання іпотечного кредиту до часу надання продавцем зазначених документів. 5.03.2008 року відповідачка [PERSON]. (прізвище до розірвання шлюбу [PERSON] ) в Кременчуцькому МБТІ отримала зазначений витяг та технічний паспорт, які вони терміново надали до «Кредитпромбанку». 07.03.2008 року його дружині було відмовлено в наданні іпотечного кредиту на придбання квартири [ADDRESS]. 10.03.2008 року вони звернулись до Кременчуцької філії ВАТ «Сведбанк» для отримання кредитних коштів, де отримали погодження у надані іпотечного кредиту. З цією метою вони звернулись до Української універсальної біржі для отримання висновку про вартість квартири, що продається. Представник української універсальної біржі 13 березня 2008 року прибула до вказаної квартири відповідачки та склала звіт з оцінки майна №К 3/17. За складання звіту ним було сплачено 300 грн.60 коп. Огляд оцінювачем квартири [ADDRESS] проводився за погодженням відповідачки та у її присутності. При цьому відповідачка була повідомлена про те, що укладення договору купівлі - продажу квартири між ним та нею відбудеться 14 березня 2008 року о 9.00 годині у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа О.Е. з чим вона погодилася. З метою оформлення договору купівлі - продажу він прибув до нотаріальної контори приватного нотаріуса Прокопа О.Е., але відповідачка не з'явилася до нотаріальної контори і не відповідала на їхні дзвінки. В цей же день приблизно 14.00 години відповідачка [PERSON]. зателефонувала до нього та повідомила, що квартиру [ADDRESS] вона їм не продає. В зв'язку з цим вони запропонували відповідачці повернути кошти в сумі 2525 грн. отримані нею на підставі угоди про приймання передачу гарантійного внеску ( завдатку) від 13.02.2008 року, але вона відмовилась їх повернути і не повернула зазначені кошти до теперішнього часу. Відповідачка та її представник позовні вимоги [PERSON]. не визнали в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, мотивуючи тим, що фактично між нею та позивачем 13 лютого виникли договірні відносини купівлі - продажу квартири[ADDRESS] . За вказаною угодою покупець [PERSON]. дав завдаток в сумі 2525 грн. власнику квартири, продавцю [PERSON]. Однією із умов зазначеної угоди є продавець і покупець зобов'язалися укласти договір купівлі - продажу зазначеної квартири до 13 березня 2008 року. Продавець зобов'язується - продати зазначену квартиру у зазначений термін за обумовлену ціну та зберегти отримані кошти до підписання до підписання договору купівлі - продажу квартири. У разі відмови від продажу квартири у зазначений або у разі неможливості продажу квартири з вини продавця, продавець зобов'язується повернути гарантійний внесок (завдаток) та додатково сплатити суму у розмірі суми отриманого завдатку. Покупець зобов'язується - купити зазначену квартиру у зазначений термін за зазначену ціну. У разі відмови від купівлі квартири у зазначений термін або у разі неможливості купівлі квартири з вини покупця, завдаток залишається у продавця. Так дійсно вона відмовилася продавати свою квартиру 14 березня 2008 року наступного дня після закінчення терміну наданих нею позивачу зобов'язань, але причиною цього стало не мета привласнення чужих коштів, а те, що 14 березня 2008 року продавши іншому покупцю свою квартиру, одночасно придбала 14 березня 2008 року собі іншу квартиру. 14.03.2008 року відповідачки необхідно було оформити інший договір, яким вона повинна була придбати квартиру собі, попередньо продавши свою. Представник третьої особи [PERSON]. в судове засідання не з'явилася, але завчасно надіслала заяву згідно якої проти позовних вимог [PERSON]. не заперечувала та повністю підтримала позовні вимоги позивача та прохала справу слухати без її участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що угодою про приймання - передачу гарантійного внеску (завдатку) від 13.02.2008 року між [PERSON]. та [PERSON]. виникли зобов'язання, відповідно до яких продавець зобов'язується продати зазначену квартиру у зазначений термін за зазначену ціну та зберегти отримані кошти до підписання договору купівлі - продажу квартири у зазначений термін або в разі неможливості продажу квартири з вини продавця. Продавець зобов'язується повернути покупцю гарантійний внесок (завдаток) та додатково сплатити суму в розмірі суми отриманого завдатку. Покупець зобов'язується купити зазначену квартиру у зазначений термін за зазначену ціну. В разі відмови від купівлі квартири у зазначений термін або у разі неможливості купівлі квартири з вини покупця завдаток залишається у продавця. Також вищезазначеною угодою підтверджено, що [PERSON]. передав завдаток в сумі 2525 грн., що є еквівалентом 500 доларів США, а [PERSON]. прийняла завдаток і разом вони зобов'язалися укласти договір купівлі - продажу зазначеної квартири в термін до 13 березня 2008 року. [PERSON]. на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором міни від 09.08.1999 року. Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке МБТІ» від 05.03.2008 року, підтверджується, що продавець, тобто відповідачка оформила документи на квартиру 5.03.2008 року. Договором купівлі -продажу підтверджується, що 14.03.2008 року [PERSON]. продала квартиру [ADDRESS], а покупець [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] . придбав вказану квартиру. Угодою від 09.03.2008 року підтверджується, що [PERSON]. передала завдаток в сумі 2525 грн., що є еквівалентом 500 доларів США , а [PERSON]. прийняла завдаток і разом вони зобов'язалися укласти договір купівлі - продажу зазначеної квартири в термін до 14 березня 2008 року. Договором купівлі - продажу від 14 березня 2008 року, підтверджується, що [PERSON]. придбала квартиру [ADDRESS] Відповідно до довідки адресного бюро [PERSON]. 27.02.2008 року виписана з квартири [ADDRESS] Звітом української універсальної біржі від 13.03.2008 року підтверджується, що [PERSON]., як замовник та власник квартири приймала участь в оцінці квартири [ADDRESS] 13.03.2008 року. Згідно квитанції № ПН84913 від 21.03.2008 року встановлено, що позивачем сплачено кошти в сумі 300 грн.60 коп. за проведення оцінки майна, а саме трикімнатної квартири, що розташована на восьмому поверсі дев'ятиповерхового керамзитобетонного будинку за адресою: [ADDRESS] Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ст.570 ЦК України). Стаття 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У даному випадку судом не встановленому факту укладання договору купівлі-продажу з дотриманням обов'язкової для цього нотаріальної форми, тому доводи відповідачки, що одержані нею, за угодою від 13.02.2008 року, гроші є завдатком, який повинен залишатися в неї, у разі відмови позивача від виконання угоди, не відповідають вимогам законодавства. Оскільки договір купівлі - продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, тому сплачені позивачем в рахунок виконання цього договору грошові кошти у сумі 2525 грн. є авансом, і відповідно до ст. 1212 ЦК України, мають бути повернуті відповідачкою в тому ж розмірі, в якому вони надавались. Підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідачки витрат понесених нею на оплату правової допомоги, оскільки дані вимоги ґрунтуються на ст. 84 ЦПК України, підтверджені наявною в матеріалах квитанцією №1062 від 30.05.2008 року на суму 500 грн. і дана сума не перевищує граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ, затверджених Постановою КМУ №590 від 27 квітня 2006 року. Також, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON]. витрати за проведення оцінки квартири [ADDRESS]у сумі 300 грн.60 коп., на підставі п.3 ч.3 статті 1212 ЦК України, та як замовником оцінки квартири являлася відповідачка, а сплату за проведення цієї оцінки провів позивач, у відповідності до квитанції № ПН84913 від 21.03.2008 року. Таким чином, позов [PERSON] . підлягає задоволенню.

Outcome: approved