Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить автомобіль Део-Ланос д.н.[NUMBER], куплений в кредит 16.05.2007 року.Відповідач по справі [PERSON]., який керував даним автомобілем на підставі довіреності,нотаріально посвідченої, 03.11.2007 року рухаючись по пр-ту Червонозоряному в м. Києві, не справившись з керуванням, потрапив у ДТП.Залишивши автомобіль без нагляду та не повідомивши ДАІ про ДТП та її як власника автомобіля,знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, відповідач поїзхав додому. 04.11.2007 року він звернувся до Солом»янського РУГУ МВС України в м.Києві ззаявою про те, що 04.11.2007 р.біля 12 год.на пр.Червонозоряному в м. Києві поблизу ТЦ «Купол» в даному автомобілі він виявив відсутність своїх документів, магнітоли Кенвуд МЗ 53431, запасного колеса та ін. По результатх перевірки даної заяви в порушенні кримінальної справи відмовлено.Внаслідок пошкодження автомобіля їй заподіяно матеріально шкоду в розмірі 17980,60 грн. згідно висновку спеціаліста №484 та сплачено 500 грн. за проведення експертного дослідження. Після скоєння ДТП відповідач не відмовлявся від відшкодування заподіяної шкоди та визнавав свою вину, але час минав, але відповідач ухилявся від проведення ремонту автомобіля або сплати грошового відшкодування, тому вона звернулась з позовом до суду.Крім матеріальної шкоди їй заподіяна відповідачем моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 грн. і яка виражається в психологічних стражданнях, що виникли внаслідок порушення відповідачем її прав. Ці кошти будуть достатніми для відновлення її душевного стану в будь-якому оздоровчому комплексі. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав частково в сумі 5000 гривень, вважаючи таким розмір заподіяної ним матеріальної шкоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідившит матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.11.2007 року відповідач [PERSON]., керуючи за довіреністю належним позивачу автомобілем Део-Ланос д.н.[NUMBER] , скоїв ДТП на пр. Червонозоряному в м. Києві, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та поясненнями відповідача.Згідно висновку спеціаліста №484 вартість матерального зюитку, завданого позивачу пошкодженням її автомобіля, складає 17980,60 грн., вартість екпертного дослідження -500 грн. згідно квитанції до прибуткового касового ордера, а всього 18480,60 грн.. Оспорюючи суму заподіяної ним матеріальної шкоди, відповідач визнав її в розмірі 5000 гривень, але не надав суду доказів, що підтверджували б визнану ним суму заподіяної шкоди. Суд не знаходить підстав для сумнівів у правдивості виснувку спеціаліста. Щодо розміру заподіяної позивачу моральної шкоди, яку відповідач не визнав, суд вважає доцільним обмежити її розмір величиною місячної заробітної плати відповідача, яку він отримував у позивача на момент скоєння ДТП-2000 грн.. Понесені позивачем судові витрати в зв»язку з наведеним підлягають частковому задовоенню: 184,80+100+30=314,80 грн.. На підставі наведеного та

Outcome: partial