Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач просить визнати дійсним правочин дарування присадібної земельної ділянки розміром 0,1176 га, розташованої [ADDRESS], а також визнати за ним право власності на вказану ділянку , мотивуючи тим, що він є влпсником &frac12; частини житлового будинку та прибудинкових будівель та споруд, розташованих [ADDRESS] , що зареєстровано у Державному реєстрі , земельна ділянка, на якої розташовано вказанний будинок належить його матері [PERSON] на підставі Державного акту. Відповідачка [PERSON], яка є власником вказанного майна. Відповідачка подарувала йому цю ділянку, але у нотаріальній конторі йому відмовлено у оформленні договору дарування тому, що в Державному акті на право власності на землю вказано, що земельна ділянка розташована [ADDRESS]. Тому він вимушен звернутися до суду. У судовому засіданні позивач, його представник вимоги позову підтримали з мотивів, які наведено у позові, пояснили, що недноразово зверталися до нотаріуса з заявами про посвідчення договору дарування, але ім відмовили . Проте Державний акт на право власності на земельну ділянку видано на присадібну ділянку, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованих [ADDRESS]. Представник відповідача позов визнала повністю, пояснила, що відповідач подарувала ділянку сину, але при оформленні права власності виникли труднощі, які можливо усунути тільки суддівським шляхом. Треті особи Нижньогірська державна нотаріальна контора, Михайлівська сільська рада проти задоволення позову не заперечують,у наданих суду письмових заявах просять суд справу розглянути у їхню відсутність. Вислухавши сторони, іх представників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 209, 219, 319 ч.2, 319 ч.5 , 328 ч.1, 334 ч.3, 719 ч.2, 722 ч.1, 722 ч.4 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] є власником присадібної земельної ділянки розміром 0,1176 га, розташованої [ADDRESS], яку їй надано для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Право власності [PERSON] на &frac12; частину житлового будинку та прибудинкових будівель та споруд, розташованих [ADDRESS] підтверджено Витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно від 01.09.2008 року. Згідно статтей 319 ч.2 , 319 ч.5 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону, при цьому він не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності інших громадян. Відповідно цим положенням цивільного закону [PERSON] має право розпорядитися своїм правом власності на присадібну земельну ділянку розміром 0,1176 га, розташовану [ADDRESS]. [PERSON] склала з позивачем [PERSON] договір дарування земельної ділянки, який у силу статті 719 ч.2 ЦК України укладається у письмовій формі. Вимоги до нотаріального посвідчення договору дарування встановлені статтєю 719 ч.2 ЦК України. Але Нижньогірська державна нотаріальна контора відмовила у нотаріальному посвідченні договору дарування, складеному між [PERSON] та [PERSON]. Статтею 209 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Якщо односторонній правочин відповідає справжній волі особи, яка його вчинила, а вимозі закону про нотаріальне посвідчення правочину перешкоджає обставина,яка не залежить від волі особи, суд відповідно до статті 219 ч.2 ЦК України може визнати такий правочин дійсним. У позивача не має можливості виправити помилку у адресі розташування земельної ділянки, ця обставина перешкоджають йому реалізувати своє право власності на майно, але її усунення не залежить від його волі. Як вбачається зі змісту статті 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно статті 334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченного нотаріально, дійсним. Довідкою Михайлівської сільської ради № 718 від 22.10.2008 року підтверджуєтьмся, що присадібна земельна ділянка у розмірі 0,1176 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, належить на праві власності [PERSON]. Враховуючи викладенне, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і таким , що належать задоволенню. Судові витрати по справі відносяться за рахунок позивача, оскільки він не заявив вимоги про їх відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved