overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

12.06.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до ВАТ “Державний ощадний банк України” Вознесенське відділення № 3153 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2001 році між ним та відповідачем було укладено договір про купівлю-продаж нерухомого майна - будинку побуту, розташованого в [ADDRESS]. На підтвердження угоди було проведено розрахунок та укладено договір купівлі-продажу, посвідчений Чорноморською товарною біржею в м. Миколаїв за реєстраційним номером 10 від 05.10.2001 р. Здійснену угоду купівлю-продажу нерухомого майна вважає чинною, так як сторони виконали всі дії, передбачені нею, але вказана угода нотаріально не посвідчена. Посилаючись на ці обставини, позивач в позовній заяві просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним права власності на нерухоме майно. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом вручення судової повістки, до суду не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено угоду про купівлю-продаж нерухомого майна, що складається з будинку побуту, розташованого в [ADDRESS]. Позивач виконав усі необхідні та суттєві умови угоди. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. У відповідності зі ст. 638 ЦК України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Оскільки судом встановлено, що позивач повністю виконав договір, заплативши відповідачу передбачені кошти, а той передав у власність позивача майно, останній слід визнати чинним, поскільки згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлені вільним волевиявленням дієздатних сторін. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого[INFO]батька - [PERSON], який проживав в [ADDRESS] До складу спадкового майна входить майновий пай в пайовому фонді СТОВ «Воскобійники» на суму 11701 грн., який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, серії [NUMBER], виданого Воскобійниць кою сільською радою 11 червня 2008 рокуДля одержання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, в зв'язку з тим, що позивачка на день смерті батька разом з ним не проживала і заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори в установлений термін не подала. Тому позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави. На підставі ст. ст. 524-527, 529, 549, ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка, згідно заповідального розпорядження являється спадкоємцем на спадкове майно, померлої [INFO], [PERSON]. В заповідане позивачці майно входять грошові вклади з відсотками в Шишацькому відділенні № 5465 ВАТ «Державний ощадний банк України». Для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, в зв'язку з тим, що на день смерті спадкодавця, позивачка з нею не проживала і заяву при прийняття спадщини в установлений термін не подавала, оскільки померла повідомила позивачці, що вона зробила заповідальне розпорядження на її ім'я та передала ощадну книжку і [PERSON]. вважала, що цього достатньо для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що сільська рада позов визнає і просить суд розглянути справу без представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави. Підстав для неприйняття визнання позову немає. На підставі ст. ст. 1216, 1220, 1222, 1268, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлої [INFO]матері - [PERSON], яка проживала в[ADDRESS] Для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, в зв'язку з тим, що позивач втратив оригінал державного акту на право приватної власності на землю, що є об'єктом спадщини. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу у відсутність представника селищної ради. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи не заявляв. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави. На підставі ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

заявник просив встановити факт належності йому архівної довідки про проходження ним строкової служби у Чехословацькій соціалістичній республіці з 24 листопада 1967 р. по 25 листопада 1968 р., де він по-батькові записаний як «Трофимович», оскільки йому необхідно це для оформлення статусу «учасник бойових дій». Представник заінтересованої особи ні в попереднє, ні в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Заяву про відкладення справи не подавав. Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно з архівної довідки, заявник записаний там як «[PERSON]», [INFO](а.с.9). В паспорті, військовому квитку, свідоцтві про народження заявника він значиться як [PERSON], [INFO](а.с.5, 7, 10). Номер військової частини, зазначений в архівній довідці, співпадає з номером військової частини в військовому квитку заявника (а.с.8). Всі ці обставини дають підстави встановити той факт, що архівна довідка дійсно належить заявнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

12 червня 2008 р.[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1991 року. Шлюб був зареєстрований Семенівською сільською радою Арбузинського району, актовий запис № 21. Від шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки через несумісність характерів шлюбні стосунки припинили більше двох років тому. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи в його відсутності Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача. При таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити. Судові витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

01 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 р. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 812. Від шлюбних відносин народилась дитина -[PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, на даний час відповідач співмешкає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем не проживає однією сім'єю з березня 2008 р., спору про майно та місце проживання дитини між ними не має. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

01.07.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають дитину, що не досягла повноліття. З березня 2008 р. проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона має власне житло, не працює, оскільки є інвалідом 2 групи, стан здоров'я дитини задовільний, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який народився під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, ніякої допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач в судовому засіданні заявив, що позов визнає, не працює, власного житла не має, стан здоров'я у нього задовільний, інших утриманців не має.. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач допомоги на утримання дітей позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України . Відповідно встановленим судом обставинам, згідно ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

15 .07. 2008 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України та зазначивши, що в 1975 році сторони заключили шлюб, неповнолітніх дітей від якого не мають. Сімейні відносини не склалися , шлюб перший, тому сторони з 08.07. 2008 року проживають роздільно і наміру відновити подружні відносини не мають. В судовому засіданні позивачкою заявлені вимоги підтримані, а відповідачем ці вимоги визнані. Суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне. Факт шлюбних відносин сторін підтверджуються актовим записом . Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, тобто вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженнями позивачки , звернення до суду викликане бажанням припинення протиправних дій зі сторони відповідача та вирішення майнових питань, що на думку суду має істотне значення. Судовий збір підлягає стягненню зі сторін в рівних долях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

29.07. 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на положення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України , п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07. 2005 року № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 - 4 і просять суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії для опалення жилого приміщення квартири [ADDRESS] , в якій вони проживають, за период з жовтня 2007 року по квітень 2008 року включно в сумі 1415 грн. 40 коп., а також судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Представник позивача Мороз Л.П. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважала за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачкою [PERSON] ці вимоги в судовому засіданні визнані. Крім того, відповідачка вважає необхідним стягнути заборгованість в повній сумі з нею особисто , як і витрати в справі , так як інші відповідачі в цій квартирі не мешкають. Представник позивача погоджується про стягнення суми позову та судових витрат особисто з відповідачки [PERSON] Як зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово - комунальні послуги” від 24.06.04 року № 1875 - 4 споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 , розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Відповідно до ст.67 ЖК України:” Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.” Згідно ст. 68 ч. 1 ЖК України:” Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.” Тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства „Ромнитеплосервіс” 1415 грн. 40 коп. та сплачені витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 30 грн. На основі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи своє звернення тим, що відповідач не бажає добровільно надавати допомогу на навчання сина. З відповідачем вона перебувала у шлюбі. Від спільного проживання мають сина, на якого відповідач сплачував аліменти до його повноліття. На даний час син [PERSON], [INFO] навчається в агротехнічному коледжі Уманського державного аграрного університету і закінчить навчання в 30 червня 2010 року. Позивачка не має можливості повністю матеріально забезпечити сина, а закон передбачає таку допомогу зі сторони відповідача, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не відмовилася та просить його задоволити. Відповідач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання сина. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 06 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 199. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя, немає взаєморозуміння одне до одного. В сім'ї постійно виникали безпідставні скандали, сварки. Через це шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, протягом чотирьох місяців не проживаємо разом. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між подружжям не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, не надавати термін для примирення. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини та суперечити моральним засадам суспільства. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачі [PERSON]. та [PERSON]. у липні 2008 року звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно. У судовому засіданні позивачі позов підтримали і просять визнати за ними право власності на тамбур «а-1» та погріб „Г в будинковолодінні, розташованому по [ADDRESS] відповідно до їх часток у спадщині. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено: [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина у вигляді &frac12; частини будинковолодіння [ADDRESS] , що складається із житлового будинку «А-1», прибудови до будинку «а», тамбуру «а-1», сараю з прибудовою «Б,б», вбиральні «В», погребу «Г», огорожі №1-3, водопроводу №4, замощення І. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину позивач [PERSON].- син померлого [PERSON]. та позивачка [PERSON] . - дружина померлого [PERSON] . за законом отримали по &frac14; частині спадщини. В даний час документально оформити своє право власності на майно позивачі не можуть, оскільки тамбур «а-1» та погріб «Г» були самовільно побудовані [PERSON] . Тому виникла необхідність визнання права власності на самочинно збудоване майно . Викладене також підтверджується: копіями свідоцтв про право на спадщину за законом(а.с.5-6); планом земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] гр.[PERSON] . з вказанням самовільно побудованих споруд(1/4 частина)(а.с.11); довідкою-характеристикою(а.с.12); копією технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду [ADDRESS] (а.с.13-16); іншими матеріалами справи. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

[PERSON]. у травні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] . позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] . не склалася через постійні сварки, непорозуміння. Відповідач [PERSON] . позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Судом встановлено: Сторони зареєстрували шлюб 14.10.2006 року у Вікторійській сільській раді Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 3. (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і спору про її місце проживання та поділ спільного майна у сторін немає. Сім'я сторін розпалася через непорозуміння та сварки. З квітня 2008 року сторони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved