Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

24.03.2008р. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, вказуючи , що для оформлення спадщини після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] їй необхідно встановити факт набуття ним за життя в порядку спадкування після померлого [INFO] батька [PERSON] права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] та визначити їй додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини . [PERSON] звернулась до суду з зустрічними вимогами вказуючи , що для оформлення спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] їй необхідно встановити факт набуття нею за життя в порядку спадкування після померлого [INFO] чоловіка [PERSON]права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON]просила задовольнити вимоги позову посилалась на те , що спадкодавець [PERSON] був співвласником спадкового будинку і після смерті батька [PERSON]. в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вступив у фактичне володіння і управляння спадковим майно. У задоволенні зустрічних вимог [PERSON] не заперечувала. [PERSON] вимоги позову підтримала , пояснила , що прийняла спадщину після померлої матері [PERSON] , проте через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок позбавлена можливості оформити свідоцтво на це спадкове майно. Посилалась на те , що мати за життя спільно з померлим батьком [PERSON] набули права власності на житловий будинок [ADDRESS], [PERSON] пережила [PERSON]. і після його смерті фактично управляла спадковим майном. Заперечувала право [PERSON] на 1/3 частину спадкового будинку, посилалась на те , що [PERSON]не проживав у спадковому будинку і не прийняв спадщину після померлого батька. Відповідачі [PERSON]. [PERSON]. вимоги позову визгнали. Відповідачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] вимоги позову [PERSON] визнали та заперечували вимоги позову [PERSON]. Представник Гранівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позови сторін підлягають задоволенню з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO], [PERSON], який помер [INFO] і [PERSON], яка померла [INFO] за життя набули права власності в рівних частинах на житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] , про що було видано свідоцтво (а.с.7). За довідкою Ярмолинецької сільської ради житловий будинок по [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року відносився до майна суспільної групиколгоспників17.03.2008 року в експлуатацію не зданий. (а.с.4-6, 11). [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть виданим Мітлинецькою сільською радою [INFO] (а.с.8).. Відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння по [ADDRESS] позбавляє заявницю можливості реалізувати право на спадкову Ѕ частину цього будинковолодіння. Спірні правовідносини регулюються: -ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.3 ст.368 ЦК України, за змістом якої майно , набуте подружжям за час шлюбу , є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. -ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки житловий будинок по [ADDRESS] Гайсинського району побудований [PERSON] і [PERSON] у шлюбі , то він є їх спільною сумісною власністю. [PERSON] за життя не зареєстрував своє право на зазначене будинковолодіння , тому з метою захисту законних прав позивачки на спадщину необхідно встановити факт набуття права власності [PERSON] за життя на Ѕ частину будинковолодіння. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй право на спадщину. На підставі викладеного ,

Outcome: partial