overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

29 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.01.1993 року. Шлюб перший в обох. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені Згідно ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 7.09.2002 року в Гурівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 2 . Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] року народження , який проживає з [PERSON] [PERSON] показала , що відповідач не приймає рішення у вихованні дитини , матеріальної допомоги не надає , що спонукало її звернутися з даним позовом до суду . Свої вимоги підтримала в судовому засіданні . Представники відповідача позов визнали частково , пропонували стягувати аліменти у твердій грошовій сумі , оскільки відповідач не має постійного місця роботи , в даний час пошкодив ногу , потребує тривалого лікування . Позивачка погодилася на отримання аліментів у твердій грошовій сумі . Заслухавши пояснення позивачки , представників відповідача , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог . Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу отримує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . В даному випадку є підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі , на що сторони згодні . Стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір та витрати на ІТЗ , оскільки позивач звільнений від його сплати при подачі позовної заяви .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою[ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] За життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на будинок позбавлена можливості оформити право власності на будинок. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Шестовицької сільської ради до суду не з'явився, надавши заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] Записами в заповіті підтверджується, що [PERSON] все своє майно, що належатиме їй на день смерті заповіла племінниці[PERSON] Довідками виконкому Шестовицької сільської ради підтверджується, що житловий будинок в[ADDRESS]зареєстрований за померлою [PERSON]., але свідоцтво про право власності не видавалось. На день смерті [PERSON] проживала одна, спадкоємців першої черги за законом не мала. Згідно довідки Чернігівського МБТІ право власності на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстровано. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка[PERSON], яка має право на визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] та області. Спір про право власності на зазначене домоволодіння підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його встановити не можливо. Суд вважає, що позивач у відповідності з вимогами ст. 328, 1261 ЦК України має право на визнання за ним права власності на спірний будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

ВАТ ”Чернігівгаз” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 121 грн. 59 коп. Свої висоги мотуває тим, що відповідачі зареєстровані в[ADDRESS] та є споживачами природного газу. Відповідачі своєчасно не сплачують послуг за спожитий природний газ, у звязку з чим утворилась заборгованість на зазначену суму. На попередження про необхідність оплати за спожитий природний газ відповідачі не реагують. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі, які відповідно до ст. 74, 76 ЦПК України вважаються повідомленими про дату та час розгляду справи у судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 16 листопада 2006 року між ВАТ „ Чернігівгаз” та [PERSON]. укладено договір про надання послуг з газопостачання, за умовами якого плата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Довідкою Старобілоуської сільської ради від 18.06.2008 року підтверджується факт реєстрації відповідачів за адресою [ADDRESS] Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 розрахунковим періодом для встановлення розміру плати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачів за спожитий природний газ за період з 01.11.2006 року по 25.06.2008 року становить 1 121 грн. 59 коп. Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що відповідачі зобов”язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за спожитий природний газ в солідарному порядку. Судові витрати та витрати на інформаційно- технічне забезпеченнярозгляду справи, сплачені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Відповідач є споживачем ТОВ «ЛЕО» та користується електроенергією. При перевірці користування електричною енергією було встановлено, що відповідач порушає правила користування електроенергією та допускає безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення внутрішньої електричної проводки, минаючи прилад обліку. У зв'язку з чим відповідачу було нараховано по акту № 023570 від 12.12.2007р. - 540,24 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у стадії заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, що виявилось у розкраданні електричної енергії, чим заподіяв матеріальну шкоду позивачу. Згідно акту № 023570 від 12.12.2007р. відповідачу було нараховано 540,24 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 540,24грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “ Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1314 гривень 76 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги за період з березня 2006 року по липень 2008 року складала 1314 грн. 76 коп.,що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “ Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1883 гривні 94 копійки. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані їй позивачем послуги за період з грудня 2006 року по липень 2008 року складала 1883 грн. 94 коп.,що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 999 гривень 63 копійки. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]. являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги за період з березня 2006 року по липень 2008 року склала 999 грн. 63 коп., яка до даного часу ним не відшкодована, що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “ Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1470 гривень 08 копійок. У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги у зв'язку з тим, що відповідач станом на 22 серпня 2008 року сплатила 594 гривні 52 копійки заборгованості, а тому прохає стягнути з неї залишок боргу в сумі 875 гривень 56 копійок. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані їй позивачем послуги за період з травня 2007 року по липень 2008 року складала 1470 грн. 08 коп.,що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Але у зв'язку з тим, що відповідач частково сплатила заборгованість в сумі 594 грн. 52 коп., сума боргу становить 875 грн. 56 коп. (1470,08 - 594,52). Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “ Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1259 гривень 71 копійку. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані їй позивачем послуги за період з березня 2006 року по липень 2008 року складала 1259 грн. 71 коп.,що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “ Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1242 гривні 61 копійку. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги за період з травня 2007 року по липень 2008 року складала 1242 грн. 61 коп.,що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “ Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1723 гривні 77 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS] яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані їй позивачем послуги за період з березня 2006 року по липень 2008 року складала 1723 грн. 77 коп.,що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “ Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1424 гривні 17 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги за період з жовтня 2007 року по липень 2008 року складала 1424 грн. 17 коп.,що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП “Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1703 гривні 77 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] являється згідно рахунку [NUMBER] споживачем теплової енергії за адресою [ADDRESS], яку позивач надав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову енергію. Станом на 19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги за період з травня 2007 року по липень 2008 року склала 1703 грн. 77 коп., яка до даного часу ним не відшкодована, що підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії. Тому вказана сума і підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved