overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У вересні 2008 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивував свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають дитину, що не досягла повноліття: доньку [PERSON], [INFO]. На протязі року проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона має власне житло, не працює, хронічними захворюваннями дитина не хворіє, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка народилася під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю більше року, ніякої допомоги на утримання доньки не надає, працює. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що працює монтером на Вознесенській дистанції колії, отримує середню заробітну плату в розмірі 2500 грн. на місяць, стан здоров'я задовільний. Вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач допомоги на утримання доньки позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У вересні 2008 р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка. У обґрунтовування своєї заяви позивачка в судовому засіданні пояснила, що [INFO], помер її чоловік[PERSON]., після смерті якої залишилась квартира [ADDRESS], автомобіль ВАЗ 2107, а також страхові внески. На час смерті чоловіка вона була зареєстрована у вказаній квартирі. Таким чином, вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак заяву до нотаріальної контори у шестимісячний термін не подала, оскільки вважала, що її треба подавати по закінченню вказаного терміну. Інші спадкоємці першої черги, її діти - відповідачі по справі на спадкове майно після смерті[PERSON]. не претендують. На підставі вищевикладеного, позивачка просила надати їй додатковий термін для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки вважає, що він був пропущений з поважної причини. Представник відповідача: Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився в матеріалах справи від нього є заява з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]. в судовому засіданні позовні [PERSON] вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти надання позивачці додаткового терміну для прийняття спадщини після смерті батька. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважної причини. В судовому засіданні встановлено, що термін на прийняття спадщини був пропущений позивачкою [PERSON] з поважної причини, що є підставою для визначення їй додаткового терміну для прийняття спадщини після смерті[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач - Орган опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно її дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року у [PERSON] були відібрані діти: [PERSON],[PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав\~ та передані у дитячу установу. Батько дітей помер.\~ За час\~\~ перебування дітей у\~ Брацлавській\~ загальноосвітній школі-інтернаті, [PERSON]\~ не цікавилась\~ дітьми, не надавала ім. матеріальної допомоги, не навідувала їх. Будь-яких\~ спроб на створення умов\~ для прожиття\~ дітей не\~\~ робила. Також\~ [PERSON] не працює, не проживає по місцю прописки, не зробила паспорт,\~ зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, а також не цікавилась\~\~ вихованням дітей , їх життям та розвитком. Відповідач- [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю і заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до її дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Зацікавлена особа - орган опіки і піклування Березнянської сільської ради підтримує заявлений позов і просить його задоволити пояснивши, що відповідач - [PERSON] не працює,\~ зловживає алкогольними напоями, до дітей, які знаходяться в школі-інтернаті не навідується, тривалий час відсутня по місцю проживання.\~ Позбавлення батьківських прав\~ буде в інтересах дітей, які знаходяться в Брацлавській школі-інтернаті. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, зацікавленої особи,\~ вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки висновком органу опіки і піклування Хмільницької райдержадміністрації, Актом обстеження\~\~ матеріально - побутових умов, довідкою\~ Брацлавської школи-інтернату, довідкою-характеристикою Березнянської сільської ради доведено, що [PERSON] являючись матір,ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] не піклується про розвиток дітей, не цікавиться їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не займається їх вихованням, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тобто не виконує свої батьківські обов'язки, а також\~\~ вона\~\~ зловживає\~ спиртними\~\~\~ напоями\~ та\~ в неї неналежні умови для проживання та виховання дітей, копією свідоцтва про смерть доведено, що дійсно [PERSON] - батько\~ дітей помер [INFO],\~ копіями свідоцтв про народження, доведено, що дійсно [PERSON],[PERSON] та [PERSON] являються дітьми [PERSON], довідками\~ про стан здоров'я [PERSON], [PERSON]\~ та [PERSON]\~ доведено, що у них\~ виявлено ряд захворювань. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири під [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення за якими вона разом з відповідачем, в період перебування у шлюбі, придбали кооперативну квартиру, вносивши пайові внески разом як подружжя, повністю виплатили її вартість, після чого покращили умови проживання, здійснивши міну житла на квартиру [ADDRESS] Відповідач позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що дійсно разом з позивачкою під час шлюбу виплатили вартість кооперативної квартири [ADDRESS] . Він був членом кооперативу, тому власність зареєстрована на нього. [INFO] року уклали договір обміну квартир, у зв ' язку з чим у його власність перейшла квартира [ADDRESS] , а у власність [PERSON] - квартира [ADDRESS] . З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю за наступного. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] та [PERSON] . зареєстрували шлюб, укладений у Кіровській сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області, а/з 5. ( а.с. 7). Під час перебування у шлюбі, [PERSON] . вступили до житлово-будівельного кооперативу та разом з дружиною виплатили вартість квартири [ADDRESS] . Після чого на ім’я відповідача, який був членом кооперативу, видано свідоцтво про право власності на житло Кіровською районною радою народних депутатів м. Кіровограда [INFO] року за № [NUMBER] /а.с. 29/, згідно до ст. 15 ЗК України “Про власність” /діючий на час вказаних правовідносин/. [INFO] року [PERSON] . та [PERSON] уклали договір обміну квартир, у зв ' язку з чим у власність [PERSON] перейшла квартира [ADDRESS] , а у власність [PERSON] - квартира [ADDRESS] . (а.с. 5, 30). 30.10.2007 року [PERSON] . та [PERSON] розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції ( а.с. 6). Згідно, ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а саме кожна річ набута за час шлюбу є об’єктом права спільної власності подружжя. При вивченні розміру часток майна дружини та чоловіка, виходячи з вимог ст.ст. 70, 71 СК України, та з принципу рівності часток подружжя на мийно, при підсудності або наявності домовленості про поділ майна, розмір часток визначається судом із врахуванням думки сторін. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт, що [PERSON] є батьком її сина [PERSON] , [INFO] року народження та просить внести відповідні зміни щодо встановленого батьківства в актовий запис про народження сина, вказавши, що його батьком є громадянин [PERSON] . На обґрунтування вимог вказала, що знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з громадянином [PERSON] , від спільного проживання з яким народила двоє дітей – [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] року, не оформивши за життя належним чином своє батьківство щодо молодшого сина [PERSON] , через що вона не може оформити пенсії на дітей. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді у судове засідання не з'явився, проте надіслав лист, згідно якого не заперечував щодо встановлення вище вказаного факту. Судом встановлені факти. [PERSON] та [PERSON] знаходились у фактичних шлюбних відносинах, від спільного проживання у них народилось двоє дітей – [PERSON] , [INFO] року народження, та [PERSON] , [INFO] року народження. [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] року народження. [PERSON] помер [INFO] року. Встановлення факту батьківства [PERSON] відносно його сина [PERSON] , [INFO] року народження має істотне значення для оформлення пенсії на дітей, а відтак заява [PERSON] про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню. При вирішенні справи суд керується ст. 256- ст.259, ст.213- ст.215 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

З заяви витікає, що [INFO] померла мати заявника – [PERSON] . Залишилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири. Вона не може оформити спадщину поскільки померла згідно, свідоцтва про смерть - [PERSON] , а у свідоцтві про народження [PERSON] /прізвище по шлюбу/, дівоча на россійській мові [PERSON] . Просить суд встановити факт родинних відносень , що померла [PERSON] була її рідною матір,ю [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах:як видно з довідки „Жилсервіса- 5” заявник [PERSON] та померла [PERSON] проживали разом однією сім,єю по вул. [ADDRESS] та вели сумісне господарство. Як видно з заповіту [PERSON] заповіщала свою квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Згідно ордеру на право вселення у житлове приміщення від 1966 року він виданий [PERSON] також на членів сім,ї- доньки [PERSON] . Згідно з сідоцтвом про народження на россійській мові народилася „ [PERSON] » матерью у нее записана [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] Зареєстрував шлюб з [PERSON] та подружжям присвоєно призвище [INFO] . На підставі викладеного та досліджених доказів наданих заявником, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] була рідною матір,ю заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] . у вересні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 25.09.1981р., від шлюбу мають повнолітніх дітей, шлюбні відносини припинені з 1989р., проживають окремо, сумісне господарство не ведуть, сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. В судовому засідання позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, але в силу ст.74 КПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда”. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що дійсно між сторонами було укладено шлюб 25.09.1981р., який зареєстровано Заводським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Запоріжжя за актовим записом [NUMBER] (а.с.5). З пояснень позивача сім’я з відповідачем розпалася, проживають окремо з 1989р., примирення неможливе, оскільки між ними втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Суд вважає, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] . 18.09.2008р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем розірвано, проживають окремо, дитина знаходиться на повному її утриманні. У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач працює на [INFO] на посаді [INFO] виплат за виконавчими листами не має, його стан здоров’я та матеріальне становище дозволяють виділяти кошти на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надійшло. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно між сторонами було укладено шлюб 02.11.2002р., рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2008р. шлюб розірваний (а.с.4-5). Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.4). У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров’я та матеріальне становище дітей, та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст.183 цього кодексу, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів),щомясячно на утримання малолітньої [PERSON] , 02.01.2005року народження, оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засідання не з”явився надав заяву,в якій позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в справі є батьком малолітньої [PERSON] , 02.01.2005 року народження /а.с.3/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір розмірі 51 грн та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн. Згідно ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов’язкову негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , 1 грудня 1988 року народження, яка продовжує навчання на денному відділенні Харківського політехнічного інституту на першому курсі, донька знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання не надає, просить стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку щомісячно. Відповідач в суд не з’явився, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні доведено, що відповідач є батьком доньки [PERSON] , яка на теперішній час навчається на першому курсі денного відділення НТУ Харківського політехнічного інституту, що підтверджується документально. Донька потребує матеріально допомоги. Тому, відповідно до ст.199 СК України значиться, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання в зв’язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення 23-х років. Донька [PERSON] на теперішній час проживає із матір’ю, тобто позивачкою по справі. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1237 грн. 45 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1237 грн. 45 коп., яку вони і просять стягнути. У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав, пояснивши суду, що не мав змоги заплатити, так як мав тяжке матеріальне становище. Суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач отримує послуги з теплопостачання, між ним і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року, складає 1237 грн. 45 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд –

Outcome: approved