overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що відповідач є абонентом відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» та споживачем природного газу у будинку [ADDRESS] . Відповідач на протязі тривалого часу користується газовими приладами, однак не виконує зобов’язання по оплаті послуг, не сплачує поставлений природний газ, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 6310 гривень 45 копійок, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов. Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця у строки, встановлені Кабінетом міністрів України. Згідно п. 10, 11, 17 “Правил надання послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, споживач зобов’язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] Згідно наданих розрахунків відповідач не сплачує за послуги з газопостачання, його заборгованість перед відкритим акціонерним товариством «Херсонгаз» станом на 01.06.2008 року складає 6310 гривень 45 копійок. Позивач при подані позову до суду сплатив витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача: заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 6310 гривень 45 копійок, яка склалася станом на 01.06.2008 року, та судові витрати у сумі 30 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 22 лютого 2007 року відповідач [PERSON] уклав з ним кредитний договір № [NUMBER] і отримав кредит у сумі 3000 доларів США на 36 місяців, зі сплатою 18% річних. В забезпечення договору кредиту з [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки. Оскільки умови договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, позивач просить суд стягнути достроково солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 19210,16 гривень та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить на підставі викладеного позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року відповідач [PERSON] уклав з відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» кредитний договір № [NUMBER] і отримав кредит у сумі 3000 доларів США на 36 місяців, зі сплатою 18% річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору були укладені з [PERSON] , [PERSON] договори поруки від 22 лютого 2007 року. На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконують належним чином, згідно розрахунку борг [PERSON] станом на 14 серпня 2008 року становить 19210,16 гривень, з яких: основна сума кредиту – 12475,29 гривень, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом – 755,28 гривень, пеня за прострочку відсотків - 1250,58 гривень, пеня за прострочку кредиту – 4729,02 гривень. Судові витрати позивача по сплаті судового збору та інформаційно технічних витрат складають 222,10 гривень. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно достроково борг по кредитному договору № [NUMBER] від 22 лютого 2007 року у сумі 19210,16 гривень, а також 222,10 гривень судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що відповідач є абонентом відкритого акціонерного товариства „Херсонгаз” та користується газовими приладами, встановленими в будинку [ADDRESS] . Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата за поставлений природний газ, у зв’язку з чим на покази газового лічильника 11702 м.куб. від 09.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1034,17 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 30 гривень витрат на ІТЗ судового процесу. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 68 ЖК України, квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за поставлений природний газ на покази газового лічильника 11702 м.куб. від 09.09.2008 року становить 1034,17 гривень. Судові витрати позивача складають 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

14.05.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001 року, який на даний час не підтримують. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Діти знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. на кожного щомісяця до їх повноліття. Позивачка свої позовні вимоги вточнила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття. Відповідач уточненні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, та докази, надані сторонами на підставі ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001 року. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що СВПВКГ регулярно у повному обсязі надавало послуги з подачі води, відведенню стоків відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS], який належним чином не проводить оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає суму позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду заяву про зменшення суми заборгованості, у зв'язку із частковою виплатою заборгованості, просить стягнути із відповідача суму в розмірі 332, 61. Відповідач в судове засідання не явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача по доказах, що є в справі. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг СВПВКГ, а саме подачі води та відведенню стоків. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.04.08 року утворилась заборгованість в сумі 515,79 грн. Відповідач частково сплатив заборгованість, в наслідок чого представник позивача зменшив позивні вимоги, просить стягнути заборгованість в розмірі 332,61 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі з 20.08.2005 року. Мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини не підтримують, сім'я розпалася через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позовну заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності; позовну заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони одружені з 20 серпня 2005 року. Мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не мають наміру. За таких обставин суд вважає, що сім'я повністю розпалась і зберегти її неможливо, шлюб існує формально. На підставі ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

10.09.1994 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області (актовий запис № 75). Мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з відповідачкою сімейне життя не склалося, що призвело до того, що вони більше року тому припинили подружні стосунки й проживають окремо, тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони більше року не підтримують сімейних відносин, позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. пред»явив позов до ТОВ Агрофірма «Колос» Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - [PERSON], про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування вимог вказує, що 18 жовтня 2007 року, о 13 годині, водій [PERSON] керуючи трактором Т-150 К не надав переваги в русі автомобілю «Шкода-Фабія» державний знак [NUMBER], який рухався по головній дорозі «Дніпропетровськ-Полтава» під його керуванням. В результаті чого, на 95 км. дороги сталася дорожньо-транспортна пригода. В зв»язку з пригодою отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні ушкодження. Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру України МВС, дії тракториста [PERSON]. не відповідали вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Ці порушення з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з пригодою. В діях водія автомобіля «Шкода-Фабія» ознак порушення Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв»язку з ДТП не має. Власником транспорта-трактора Т-150 К являється ТОВ АФ «Колос». Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 18.07.2008 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Шкода-Фабія» складає 68718 гр. 31 коп. Втрата товарної вартості автомобіля складає 5447 гр. 89 коп. В зв»язку з виведенням зі строю автомобіля потрапив у стан депресії і переносить моральні страждання, порушено нормальний ритм життя, втрачено життєві зв»язки з рідними та знайомими, а також право користуватися своєю власністю для родини, малолітньої дитини та родичів. Відповідач, достовірно знаючи, що його працівника визнано винним у скоєнні ДТП, що є встановленим юридичним фактом, свідомо ухиляється від відшкодування збитків. Був змушений перенести фізичні страждання лікуючи спричинені тілесні ушкодження. Моральну шкоду оцінює в 15 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

09.07.2008 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові позивач посилалась на те, що 10.08.1999 року між сторонами розірвано шлюб, від якого вона має доньку [PERSON], [INFO] року народження, ка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, згоди про утримання доньки між сторонами не досягнуто. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі &frac14; частини прибутків відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до її повноліття та витрати на правову допомогу фахівця в галузі права. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що є його особисті підписи на а. с. 16, та поштовому повідомленні про вручення судової повістки, ніяких написів про неможливість з`явитися до суду не зробив, причину неявки суду не повідомив, справа розглянута без його участі на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ст. 180 , 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено,що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] року народження ( а. с. 8 ), яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище сторін : на утриманні позивача знаходиться ще двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] року народження та донька [PERSON], [INFO] року народження, дитини, та платника аліментів, який також має на утриманні неповнолітніх дітей, працює, що слідує з його пояснень в судовому засіданні, а також те, що позивач - мати дитини, має змогу також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

27.08.2008 року до суду звернулося комунальне підприємство “Комунсервіс” з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В позові позивач посилався на те, що позивач здійснює діяльність з забезпечення відповідача питною водою та надає послуги по вивозу сміття, договір про надання послуг з відповідачем не укладався, в період з серпня 2007 року по липень 2008 року платежі не сплачувались, заборгованість на 01.07.2008 року склала 407 грн. 42 коп., яка не погашена відповідачем. Прохає визнати договір про надання послуг дійсним та стягнути заборгованість в сумі 407 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає встановленими наступні обставини. Позивач відповідно до п.12 свого Статуту, що зареєстрований Гуляйпільською районною державною адміністрацією Запорізької області, має право на здійснення таких видів діяльності як централізоване водопостачання, благоустрій міста . У відповідності до цих видів діяльності позивач надає послуги по водопостачанню в [ADDRESS], яка має вуличну колонку, та вивозить тверді побутові відходи відповідно затвердженого графіку. В період з 01.08.2007 року по 01.07.2008 року відповідачу надано послуги з водопостачання та вивозу твердих побутових відходів на суму 407 грн. 42 коп. ( а. с. 9 ). Відповідач договір про надання послуг не уклала, за надані послуги не сплатила. Суд, задовольняючи позов виходить з наступного: Правовідносини, які виникли між сторонами є не що інше, як правовідносини щодо надання послуг відповідно до ст. 901 ЦК України. Відповідно до ст.13 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги ” постачання холодної води та вивезення побутових відходів належить до централізованих комунальних послуг. Згідно до вимог ст. 19 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги ” 2. відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, відповідач зобов`язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачу надавались послуги по водозабезпеченню та вивозу твердих побутових відходів, однак відповідач не оплатила надані послуги. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 10.10.1999 року в Межиситівській сільській раді Ратнівського району Волинської області, за актовим записом № 05. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що подружнє життя не склалось через різність та несумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари, сварки, скандали та бійки. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем, оскільки вони подружнім життям не живуть, ніяких відносин не підтримують, їхній шлюб перетворився у формальність. Позивачка примиритись з відповідачем не бажає. Ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, так як прийшла до твердого переконання про неможливість дальнійшого збереження між ними сім'ї. Відповідач [PERSON]. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки [PERSON]. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні, дослідженими доказами, встановлено, що сторони не проживають разом, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з чоловіком через постійні сімейні чвари на грунті різності та несумісності характерів та поглядів на життя. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу, виключають дальнійше збереження сім'ї між сторонами, а тому заявлений позов підлягає до задоволення. Неповнолітню дочку сторін, суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матір'ю [PERSON]., враховуючи обставини, що склались в сімейному житті сторін. За клопотанням позивачки, суд стягує із неї судові витрати в справі, пов'язані з сплатою судового збору в дохід держави, при видачі свідоцтва про розлучення, у розмірі 17 грн. 00 коп..

Outcome: approved