Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Макіївської міської Ради та просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок (А-1) №13 загальною площею 98,7 кв.м., у тому числі житловою - 58,1 кв.м, розташованого за адресою [ADDRESS], постановити рішення, яким визначити, що [PERSON] належить 2/3 частини вище вказаного житлового будинку, а [PERSON] - 1/3 частини житлового будинку . В позові вказано, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.1970 року [PERSON],[PERSON]. та [PERSON] у рівних долях належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS].[PERSON]. 27.02.1971 року уклала шлюб з [PERSON]., внаслідок чого змінила прізвище. 16.11.1981 року [PERSON]. розірвала шлюб з [PERSON]., однак, залишила прізвище «[PERSON]». Після реєстрації шлюбу позивачка змін до правоустановчих документів не вносила. [PERSON] помер [INFO]. Частину житлового будинку, яка належить [PERSON]. спадкувала за законом його мати - [PERSON]. Таким чином, у теперішній час 2/3 частини [ADDRESS], належить [PERSON]., на праві власності на спадщину за законом. Під час користування вище вказаним житловим будинком, самовільно було проведено реконструкцію, в наслідок чого змінилась загальна площа будинку (А-1) - з 88,3 кв.м. на 98,7 кв.м., житлова площа залишилась без змін - 58,1 кв.м.. Крім того на дворі був самовільно збудований літній душ (Д-1). Коли позивачки звернулися до КП «БТІ м.Макіївки» за переоформленням технічного паспорту з урахуванням змін правоустановчих документів та здійснення реконструкції будинку, їм роз'яснили необхідність встановлення у судовому порядку права власності на вказаний житловий будинок. Таким чином [PERSON], [PERSON]. звернулися до суду за позовом до Макіївської міської ради «Про визнання права власності». У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги. Макіївська міська Рада позов визнала, представник до залу суду не з'явився, надали матеріал про підтвердження визнання позову та з проханням розглянути справу за відсутністю їх представника. Суд, заслухавши пояснення позивачок, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З свідоцтва про смерть вбачається що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8 ). З матеріалів справи видно, що [PERSON], [PERSON] та[PERSON]. набули право власності у рівних долях на будинок[ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.10.1970 року (а.с. 9 ). З свідоцтва про смерть вбачається що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8 ). Відповідно до акту КП «БТІ м.Макіївки», за адресою [ADDRESS], у результаті реконструкції змінилась загальна площа з 88,3 кв.м. у тому числі житлова - 58,1 кв.м.. на 98.7 кв.м. у тому числі житлова 58,1 кв.м. ( а.с 10 ) З матеріалів справи видно, що [PERSON] набула право власності на 1/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. (а.с.___20____) Згідно технічному паспорту на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] є власницею 2\3 частини вказаного будинку, [PERSON]. - 1/3 частини будинку. (а.с.____11____) Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, [PERSON] є спадкоємицею частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS](а.с._21____). Відповідно до ст.. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.

Outcome: approved