overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

29 липня 2005 року сторони уклали шлюб у міському відділі РАГС м. Херсона, про що свідчить актовий запис № 527. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] року народження, спору про місце її проживання не існує. Також не існує спору про розподіл майна нажитого подружжям у шлюбі. Позивачка прохає розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем припинено 22.07.08р. на підставі втрати почуттів любові та поваги. Дитина знаходиться на її утриманні. Ніякої допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги на підставах зазначених у позові, які просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Оцінюючи зібранні по справі докази, суд вважає позов підлягаючим задоволеню, оскільки, в судовому засіданні з"ясованно, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім"ї стали не можливими. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] р.н., батьком якої записаний відповідач. Дитина проживає з позивачкою, згідно довідки з місця проживання. Згідно зі ст. 180 СК України батьки забов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню і з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, що не суперечить вимогам ст. 183 СК України. Ухвалючи розмір державного мита, суд учитує вину сторін у розпаді сім"ї, їх матеріальне становище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 23 лютого1998 року було розірвано. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться у неї на вихованні, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини до її повноліття, у розмірі &frac14; частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини такого віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини до її повноліття, у розмірі &frac14; частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини такого віку. Відповідач вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із копій свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] вбачається, що відповідач по даній справі, записаний батьком дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином суд вважає, вимоги позивачки задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини до її повноліття, а також стягнути з нього судові витрати. На підставі викладеного та ст. ст. 180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, посилаючись на слідуючі обставини. [INFO] в м.Татарбунари помер батько позивача - [PERSON], який за життя вчинив заповіт на користь сина. Після смерті спадкодавця залишився житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , земельна ділянка на території Татарбунарської міської ради площею 5,37 га, та грошові кошти на рахунках у Татарбунарському відділенні ощадбанку. В Татарбунарській державній нотаріальній конторі позивач отримав відмову у отриманні свідоцтва про право власності по заповіту у зв'язку з тим, що у спадкодавця не було свідоцтва про право власності на будинок. [PERSON]., звертаючись до суду з даним позовом, посилається на те, що він не відмовився від спадщини у встановлений законом строк, крім того, рідна сестра позивача на спадок не претендує, тому він просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на зазначене вище спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивач та його адвокат уточнили позовні вимоги: позивач просив визнати за ним право власності тільки на будинок, який залишився після смерті батька. У судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про слухання справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав. Представник Татарбунарської міської ради та [PERSON] . до суду не з'явились, також направили заяви про можливість слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO](а.с.5). За життя він вчинив заповіт 19.12.2007 року, яким заповів [PERSON] все своє майно (а.с.14). З копії рішення виконкому Татарбунарської міської ради від 25.12.1997 року та довідки від 06.05.2008 року (а.с.19-21) видно, що земельна ділянка площею 0,09 га була надана [PERSON]у приватну власність для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться по [ADDRESS] Із довідки КП «Татарбунарського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 15.04.2008 року вбачається, що вартість спадкового житлового будинку складає 32046 грн. (а.с.16). Із листа нотаріуса (а.с.6) видно, що [PERSON] . відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на будинок. В силу ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що будинок, розташований по [ADDRESS] , належав за життя [PERSON]і позивач є єдиним спадкоємцем зазначеного будинку по заповіту, сестра позивача на спадок не претендує. За таких обставин, суд вважає, що за [PERSON]може бути визнано право власності на будинок, який розташований по [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

11 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]- [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дитини у розмірі 1\ 4 частини доходів відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила про їх задоволення у заявленому розмірі, пояснивши, що опікується донькою самостійно, допомога на її утримання від відповідача не надходить, або він таку надає нерегулярно та у мізерному розмірі, маючи постійні заробітки, за відсутності інших утриманців. Відповідач позов визнав і не заперечував проти сплати аліментів у заявленому розмірі. Вказав, що працевлаштовується тимчасово, інших утриманців не має, так само як інших обставин, що підлягали б врахуванню при визначенні розміру стягнення. На підтвердження позовних вимог позивачкою надано: -свідоцтво про реєстрацію шлюбу між сторонами по справі, які одружилися 25 вересня 2000 року, про що у книзі записів громадянського стану Відділу реєстрації актів громадянського стану Горохівської сільської ради Снігурівського району вчинено актовий запис № 13 (а.с.2). -свідоцтво про народження [PERSON] - [INFO], виданого 01 червня 2001 року за актовим записом № 3 у книзі записів актів громадянського стану про народження Відділу реєстрації актів громадянського стану Горохівської сільської ради Снігурівського району (а.с.3). -довідку Горохівської сільської ради Снігурівського району №875 від 07.08.2008 року, з місця проживання позивачки про те, що неповнолітня дитина проживає з нею як матір»ю (а.с.4). Допитавши сторони, дослідивши докази, суд встановив, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини, відповідач не приймає участі у її утриманні, при цьому не має інших утриманців, стан його здоров”я задовільний, він має грошові доходи від посезонних робіт. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов”язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави та витрат на інформаційно - технічне забезпечення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належність правовстановлюючого документу - диплому [NUMBER], виданого 25 лютого 1972 року Херсонським гідрометеорологічним технікумом [PERSON] - [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначив, що з 1968 року по 1972 рік навчалася в Херсонському гідрометеорологічному технікумі, після його закінчення був виданий диплом на прізвище [PERSON]. В подальшому вона дізналася, що в неї з матір'ю розбіжності у прізвищах, так як мати, згідно паспорта, значиться як [PERSON]. Встановлення факту належності диплому їй необхідно для встановлення стажу при оформленні пенсії за віком. В судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої установи - УПФУ в м. Кіровограді в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Судом встановлено, що 25 лютого 1972 року Херсонським гідрометеорологічним технікумом видано диплом [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Мати заявниці, згідно паспорта, значиться як [PERSON]. 18.09.1975 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу заявниці присвоєне прізвище “[PERSON]”. При цьому в свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище зазначено як “[PERSON]”. Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, військовим квитком на ім'я [PERSON], свідоцтвом про встановлення батьківства де зазначено заявника як “[PERSON]”, показами свідка [PERSON], яка пояснила, що навчалася разом з заявницею в Компаніївській середній школі, в школі всі знали заявницю як “[PERSON]”. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вона являється власником будинку, який розташований в [ADDRESS]. За даною адресою перебуває на реєстраційному обліку відповідач , який в будинку не проживає, не використовує жиле приміщення за призначенням. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає здійсненню його прав як власника в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивачка наполягала на задоволенні позовних вимоги, з підстав, зазначених у позовній заяві Відповідач у судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Суд визнав можливим справу розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 17.11.2003 року [PERSON] являється власником будинку, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 5-6). Згідно записів домової книги [PERSON] зареєстрований в будинку, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 7-10). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для зняття з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про власність»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивачка в травні 2008 року звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку, розташованого за [ADDRESS], вказавши в позовній заяві, що 10 серпня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON]. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 128. 15 листопада 2003 року, [PERSON]. разом з відповідачем уклали договір купівлі-продажу домоволодіння за вищевказаною адресою, котре придбали за спільні кошти. У зв'язку з тим, що будинок по вул. [ADDRESS], є спільною сумісною власністю подружжя, позивач просить визнати за нею право власності на &frac12; частину вказаного домоволодіння. Також позивач просив суд, усі витрати пов'язані з розглядом справи - витрати на сплату державного мита, інформаційно-технічного забезпечення, а також правову допомогу, стягнути з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивач, представник позивача змінили позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи, наполягавши усі витрати залишити за нею. В іншій частині позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вислухавши показання сторони, представника сторони, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. - позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2004 року. - позивачкою та відповідачем спільно був придбаний будинок за [ADDRESS], в якому вони мешкають до останнього часу. Відповідно до норм ст. 63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм па праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великобабчанської сільської ради, та винести рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно побудований сарай для інвентарю “В”, розміром 5,05м х 3,00м, прибудову «А1» до будинку розміром 2,40м х 3,20м, та самочинне переобладнання в житловому будинку нежилого приміщення на жилу кімнату «1-2» із збільшенням житлової площі будинку на 9,9 кв.м., розташованих за [ADDRESS] В позовній заяві позивач зазначив, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 05.07.1993 року, реєстровий №1242, належить Ѕ частина житлового будинку, розташованого за [ADDRESS]. На теперішній час він вирішив продати належну йому частину будинку, однак не в змозі цього зробити, так як в період з 1993 року по 1995 рік на присадибній земельній ділянці були самочинно побудовані: сарай для інвентарю «В» розміром 5,05м х 3,00м, прибудова до будинку «А1» розміром 2,40м х 3,20м, а також було самочинно переобладнано в житловому будинку нежиле приміщення в кімнату «1-2» із збільшенням житлової площі будинку на 9,9 кв.м. Згідно висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» від 18.06.2008 року самочинне будівництво сараю, добудови до житлового будинку та переобладнання в ньому виконано в межах присадибної ділянки [ADDRESS]та не порушують права та інтереси власників сусідніх домоволодінь, не протирічить нормам ДБН та може бути узаконено, у зв»язку з чим він змушений звернутися до суду. У судове засідання позивач не з”явився, однак представник позивача надала до суду заяву, згідно якої повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]., та просить винести рішення, яким визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON], терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили. У позовній заяві позивач вказала, що [INFO]року помер її батько, [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді грошового внеску [NUMBER] у філії Ощадбанку №2834/047, земельна ділянка (пай), площею 5,9952 га, на території Великобабчанської сільської ради, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ХР №002063, виданим 23.06.2004 року Чугуївською райдержадміністрацією. Спадкоємцями першої черги є вона та її мати, дружина померлого, [PERSON]. У встановлений законом строк позивач не зверталася до нотаріальної контори, так як на день смерті батька мешкала у м. Харкові та не знала про наявність вищезазначеного спадкового майна, і дізналася про наявність цих документів лише в серпні 2008 року від матері. Мати фактично прийняла спадщину, так як постійно мешкала з померлим спадкоємцем, що підтверджується довідкою Великобабчанської сільської ради №466 від 19.08.2008 року. Позивач у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з”явилася, однак представник відповідача надала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю та просила слухати у справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання, так як згідно ч.3 ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою матір'ю [PERSON]. Свою заяву мотивував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Він та [PERSON] є спадкоємцями першої черги (дітьми померлої). Заявник бажає отримати свідоцтво про право на спадщину, проте не може цього зробити у зв'язку з тим, що не може довести родинні стосунки з померлою через різне написання прізвищ його та матері. Розбіжність у написанні прізвищ стала підставою для звернення його до суду з вищевказаною заявою. У судовому засіданні заявник підтримав заяву і просив суд її задовольнити та встановити факт родинних відносин. Представник Доманівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Заінтересована особа - [PERSON] не заперечувала проти встановлення факту родинних стосунків заявника з померлою [PERSON]. Суду пояснила, що померла дійсно була матір'ю її та її рідного брата - [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що родина [PERSON] проживала в с.Царедарівка Доманівського району. Сім'я складалася з чотирьох осіб: подружжя [PERSON] і [PERSON]. та їхніх дітей [PERSON] та [PERSON]- заявника по справі. У судовому засіданні з досліджених письмових матеріалів справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Згідно свідоцтв про народження заявника [PERSON] та [PERSON] їхніми батьками були [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії пенсійного посвідчення, текст в якому викладений російською мовою, воно видане на ім'я [PERSON]. Документи, викладені українською мовою, видані на ім'я [PERSON]. (копії: державного акту на правло приватної власності на землю, свідоцтв про право на спадщину за законом). Таким чином, суд приходить до висновку, що різне написання прізвищ померлої [PERSON]. та її сина [PERSON] пояснюється різним написанням при перекладі з російської на українську мову. Надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази суд вважає достатніми для того, щоб встановити факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявникові потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення майнових прав заявника, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 січня 1995 року в Гоголівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 1 від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], якай проживає з сторонами і знаходився на їх утриманні. Позивач в позовній заяві просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні відносини у них не склалися через різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, на розірвання шлюбу не погоджується. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача і підлягають до задоволення з слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки кожен з подружжя має право надати до суду позов про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, сторонам надавався термін для примирення, але примирення не відбулося, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.24,104,105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved