Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Дніпродзержинської міської ради та департаменту містобудування міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно: магазин непродовольчих товарів А-1, який складається з: 1-1 - торговому залу, площею 24,9 м2; 1-2 - кабінету, площею 3,5 м2 ; 1-3 - санвузлу, площею - 1,4 м2 ;1-4 - топочної, площею 4,5 м2 ; 1-5 - кабінету, площею 8,1 м2; загальною площею 42,4 м2, який розташований за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що ним, позивачем, були самочинно прибудовані підсобні приміщення до магазину непродовольчих товарів, а саме: 1-4 - топочна, площею 4,5 м2 ; 1-5 - кабінету, площею 8,1 м2; загальною площею 12,6 м2 , але відповідачі відмовили прийняти до експлуатації і визнати право власності на цей об`єкт нерухомості за відсутністю дозволу інспекції ДАБК на його перепланування і будування, так як право власності на самочинне будівництво набувається у судовому порядку, тому позивач просить задовольнити його вимоги, що визначені у позовній заяві, та зобов`язати ОКП «Дніпродзержинське БТІ» провести реєстрацію цієї нерухомості на його ім` я. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини визначені в позовної заяві. Представники: відповідачів виконкому Дніпродзержинської міської ради та департаменту містобудування міської ради, третьої особи без самостійних вимог Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судові засідання 15.08.2008р. та 05.09.2008р. не з явились, хоча про час та місце їх розгляду були повідомлені належним чином; до судового засідання подали: представник відповідача виконкому Дніпродзержинської міської ради - відзив на позовну заяву, в якому просить постановити рішення суду на підставі матеріалів справи без його участі; представники відповідача департаменту містобудування міської ради та третьої особи без самостійних вимог Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (кожен) - клопотання, в яких просять прийняти рішення по справі на розсуд суду без їх участі, що дозволило суду, за згодою позивача, згідно вимог ст.22 ЦПК України,ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 21.02.2005р. Фондом комунальної власності на підставі рішення №119 виконкому Дніпродзержинської міської ради від 21.02.2005р., і витягу № 6612155 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який виданий 28.02.2005р. Дніпродзержинським БТІ під реєстраційним № 10023717, номер запису: 600 в книзі: 4, позивачу [PERSON] належить в цілому магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] , загальною площею 29,8 м2 на правах приватної власності (а.с.6,5). Згідно рішення № 516-18/1У виконкому Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2005р. (а.с.16-17) позивачу [PERSON] надана у строкове платне користування строком на 10 років земельна ділянка несільськогосподарського призначення за адресою: [ADDRESS] , згідно з планом земельної ділянки та кадастровим планом, що додаються, загальною площею 0,0056 га, для розміщення об єкту торгівлі (магазин), згідно договору оренди земельної ділянки від 20.04.2005р., який зареєстрований 29.04.2005р. за №02227 і пройшов державну реєстрацію у Дніпродзержинському міському управлінні земельних ресурсів. Земельна ділянка передана йому в користування по акту прийому-передачі 27.04.2005р. (а.с.7-15). Будучи власником вищезазначеного нерухомого майна, для здійснення підприємницької діяльності, позивач, без отримання дозволу самочинно прибудував підсобні приміщення до магазину непродовольчих товарів по [ADDRESS] , але без правовстановлюючих документів, відповідно з будівельними і санітарними нормами. На цей об`єкт нерухомості ніхто з третіх осіб не претендує і ніхто не пред`являє вимог на визнання права власності. Відповідно технічного висновку № 90/ТЗ Державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект» від 03.06.2008р. (ліцензія АБ 206004 від 11.10.2005р.), на замовлення позивача [PERSON] було проведено обстеження самовільно прибудованих підсобних приміщень до магазину непродовольчих товарів по [ADDRESS] , з якого вбачається, що загальний стан будівлі, при візуальному огляді тріщин або інших видимих дефектів немає, будівництво виконано технічно грамотно, не порушена несуча здатність конструкцій існуючих рядом будинків і їхнього загального стану. Роботи при виконанні самовільного будівництва виконані з дотримання техніки безпеки згідно СНіП Ш-4-80 «Техніка безпеки в будівництві», стан конструкцій не порушує вимог будівельних, санітарних і протипожежних норм і правил, і може бути прийнятий в експлуатацію (а.с.18-21). Виконком Дніпродзержинської міської ради відмовив позивачу прийняти в експлуатацію самочинно реконструйоване нерухоме майно, магазин непродовольчих товарів по [ADDRESS] за відсутністю дозволу на виконання будівельних робіт інспекцією ДАБК і запропонував звернутись з цим позовом до суду. Відповідно технічного паспорта, виготовленого 10.05.2008р. ОКП «Дніпродзержинське БТІ», після самовільно прибудованих підсобних приміщень до магазину непродовольчих товарів А-1, загальна площа магазина складає 42,4м2 (а.с.22-24). Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. На підставі викладеного, враховуюче те, що самовільно виконана реконструкція магазину непродовольчих товарів А-1 по [ADDRESS] знаходиться на виділеній на законних підставах земельній ділянці, яка передана позивачу тільки за цільовим призначенням, і інших осіб;

Outcome: approved