Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач – відповідач [PERSON] . звернувся до суду із вказаним позовом у якому повідомив суд, що у 1984 році родині позивача, яка скалдалася із 3-х чоловік: позивача, відповідачки [PERSON] та 3-ї особи [PERSON] була надана квартира № 134 по [ADDRESS] у м. Херсоні. Вказана квартира 2-х кімнатна, житловою площею - 29, 37 кв.м., загальною 49, 7 кв.м., балконом 2, 15 кв.м. У 2003 році шлюб з відповідачкою було розірвано. Вона має іншу родину і в квартирі не проживає з листопада 2003 року. В квартирі мешкає позивач, його дочка – 3-я особа, з чоловіком та сином. Дочка з родиною займає одну кімнату, а позивач другу. Відповідачка відсутня у квартирі більше 6 місяців. Таким чином, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі № 134 по [ADDRESS] , в м. Херсоні. Відповідач-позивач [PERSON] . звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому повідомила суд що з червня 2006 року позивач-відповідач у спірній квартирі не проживає. [PERSON] . понад шість місяців без поважної причини відсутній у зазначеному приміщенні. З моменту вибуття позивача - відповідача з квартири [PERSON] . сама несе витрати з утримання квартири, разом з донькою [PERSON] , зробила ремонт. [PERSON] . ніякої участі в утриманні квартири не приймає. Відповідач-позивач просить визнати [PERSON] . таким, що втратив право корситування житловим приміщенням, що знаходиться в квартирі № 134, яка розташована за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] , та стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивач – відповідач [PERSON] . просить задовольнити первісні позовні вимоги, у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Представник позивача-відповідача – адвокат [PERSON] у судовому засданні просила задовольнити первісний позов, у задовлення зустрічного позову відмовити з наступних причин: Шлюбні відносини у подружжя [PERSON] припинені у 2004 році. З того часу відповідач -позивач [PERSON] . не мешкала у спірній квартирі, що підтвердили, свідки, які були допитані у судовому засіданні. Не можливо, щоб вона мешкала у одній кімнаті з подружжям [PERSON] . Те що у квартирі мешкає позивач-відповідач [PERSON] . підтвердили свідки. Тільки після подання первісного позову до суду відповідач -позивач [PERSON] . почала навідуватися до квартири. Крім того, позивачем-відповідачем були надані докази дотримання квартири у належному стані та сплати [PERSON] . комунальних послуг. Відповідач-позивач [PERSON] . у судовому засіданні пояснила, що до теперешньогочас всі її речі знаходяться у спірній квартирі, вона ніколи їх не вивозила. Позивач відповідач в квартирі ніколи нічого не робив. Він рідко ночує у зазначеній квартирі. [PERSON] . та її донька поставили нову сантехніку та бойлер, комунальні послуги завжджи сплачують вони. 3-я особа [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задовльнити у повному обсязі. Представник-відповідача-позивача – адвокат [PERSON] . Вважає, що первісний позов не підлягає задовленню, зустрічний позов просила задовльнити у повному обсязі. Представник 3-ї особи ЖЕД №4 КП “Таврійський” у судове засідання не з”явився. Про день та час сулхання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Суд засліхав пояснення сторін, свідків [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] , дослідив матеріали справи та прийшов до наступних висновків та відповіднихїм правовідносин. У судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . , [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] . у квартирі за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] , кв. 134. Також факт проживання [PERSON] . підтверджується, тим, що він утримує квартиру у належному стані та сплачує усі комунальні послуги, що підтверджується квитанціями, доданими до матеріалів справи. Факт проживання [PERSON] у спірній квартирі у судовому засіданні належним чином не доведено. Крім того, на розгляд суду були надані довідка з Херсонського державного БТІ про те що [PERSON] належить ? частина квартири за № 15 , яка розташована за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] , згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом від 26.12.2002 р., також згідео довідки з ВАТ “Укртелеком” [PERSON] є абонентом телефону № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] кв. 15. Таким чином, суд вважає, що задоволенню підлягає первісний позов, а у задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved