Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою. Позивачка вказувала, що їй та її брату - відповідачу [PERSON], на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках належить [ADDRESS]. Квартира складається з 3-х ізольованих кімнат площею 9,4 кв.м, 11,6 кв.м, 18 кв.м, а також кухні площею 7,8 кв.м, вбиральні площею 2,9 кв.м, коридорів площею 5,5 кв.м. В зв'язку з тим, що між сторонами нема порозуміння з приводу порядку користування спірною квартирою, позивачка просила суд визначити порядок користування квартирою, надавши їй в користування кімнату площею 18 кв.м та Ѕ частину місць загального користування. В судовому засіданні в зв'язку з проведенням по справі судово-технічної експертизи позивачка уточнила позовні вимоги : просила суд виділити їй в квартирі [ADDRESS] кімнату „4” площею 18,0 кв.м , шафу "6" площею 0,4 кв.м, [PERSON] - кімнату „2” площею 9,4 кв.м, кімнату "3" площею 11,6 кв.м, шафу "5" площею 0,4 кв.м, в загальне користування сторін виділити кухню „8” площею 7,8 кв.м , вбиральню (сполучену) „9” площею 2,9 кв.м, коридор „7" площею 1,9 кв.м, коридор "1" площею 3,6 кв.м. Крім того позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі Ѕ частини вартості судово-технічної експертизи , а саме 371 грн. 25 коп. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з позовом не згоден , т.я , на його думку , позивачка є заміжньою людиною, в житловій площі не потребує , в той час як відповідач має дорослого сина, який і повинен жити в спірній квартирі. Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно роз'ясненням , викладеним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право власності громадян на житловий будинок», якщо виділ будинку (квартири) в натурі неможливий , суд в праві по заявленому про це позову встановити порядок користування таким будинком (квартирою). Не може бути встановлений такий порядок користування житловим будинком (квартирою), при якому учаснику спільної часткової власності виділяються в користування тільки непридатні для проживання або підсобні приміщення ( підвал, коридор, кладова та ін.). В цьому випадку окремі підсобні приміщення (кухня, коридор та ін.) можуть бути залишені в спільному користування учасників спільної часткової власності. З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить в рівних частках по Ѕ частині кожному позивачці [PERSON]та відповідачу [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.08.2006р. 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою. (а.с. 5). З висновку судово будівельно-технічної експертизи [NUMBER] від 07.07.2008р. вбачається, що для вирішення спору між сторонами мається два варіанта. Згідно першого варіанту 1-му співвласнику виділяється в користування кімната „4” площею 18,0 кв.м , 2-му співвласнику - кімната „2” площею 9,4 кв.м, кімната "3" площею 11,6 кв.м, в загальне користування сторін виділяється кухня „8” площею 7,8 кв.м , вбиральня (сполучена) „9” площею 2,9 кв.м, коридор „7" площею 1,9 кв.м, коридор "1" площею 3,6 кв.м, шафа "6" площею 0,4 кв.м, шафа "5" площею 0,4 кв.м. При цьому 1-му співвласнику з урахуванням площі службових приміщень виділяються в користування приміщення загальною площею 26,5 кв.м, що на 1,5 кв.м менше, чим припадає на 1\2 частину квартири, 2-му співвласнику - 29,5 кв.м , що на 1.5 кв.м. більше, ніж припадає на його ідеальну частку. Згідно 2-го варіанту експертизи пропонується 1-му співвласнику виділити у користування кімнату „4” площею 18,0 кв.м , шафу "6" площею 0,4 кв.м, 2-му співвласнику - кімнату „2” площею 9,4 кв.м, кімнату "3" площею 11,6 кв.м, шафу "5" площею 0,4 кв.м, в загальне користування сторін виділити кухню „8” площею 7,8 кв.м , вбиральню (сполучену) „9” площею 2,9 кв.м, коридор „7" площею 1,9 кв.м, коридор "1" площею 3,6 кв.м. При цьому варіанті 1-му співвласнику з урахуванням площі службових приміщень виділяються в користування приміщення загальною площею 26,5 кв.м, що на 1,5 кв.м менше, чим припадає на 1\2 частину квартири, 2-му співвласнику - 29,5 кв.м , що на 1.5 кв.м. більше, ніж припадає на його ідеальну частку. Враховуючи згоду позивачки на 2-й варіант користування кімнатою 18,0 кв.м та факт наявності у відповідача членів його сім'ї, а саме його сина [PERSON], якій також проживає у спірній квартирі, суд задовольняє вимоги позивачки [PERSON] та встановлює порядок користування [ADDRESS] за 2-м варіантом судово будівельно-технічної експертизи [NUMBER] від 07.07.2008р. Роз'яснити позивачці , що вона не позбавлена можливості стягувати з відповідача квартплату та комунальні платежі за ізлішки житлової площі в розмірі 1,5 кв.м. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні , на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі зазначеного, в зв'язку із задоволенням вимог позивачки про визначення порядку користування квартирою , за клопотанням [PERSON] Ѕ частину понесених нею витрат по сплаті судово-технічної експертизи 371 грн. 25 коп., суд присуджує на її користь з відповідача [PERSON] Крім того з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачкою витрати держмита 8 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 7 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved