overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

06.08.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку в якому зазначає, що з 21.01.1995 року вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON][INFO] народження. З батьком дитини вона розлучена, але відповідач навіть під час сумісного проживання припинив надання матеріальної допомоги для утримання сина, тому вона вимушена звернутись до суду. Відповідач не обтяжений другими аліментними обов”язками, по стану здоров”я працездатний, працює, має заробіток і спроможний виплачувати аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з”явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином , заперечень суду не надав. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про шлюб серії[NUMBER], шлюб зареєстровано 21.01.1995року в Карбівській сільській раді, актовий запис [NUMBER] (а.с.2). Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON] [INFO]у народження, свідоцтво про народження [NUMBER], актовий запис [NUMBER], батьком якого є відповідач(а.с.3). Син проживає на даний час разом з позивачем (а.с.11) Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З”ясовано, що відповідач не обтяжений другими аліментними обов”язками, по стану здоров”я працездатний, працює, має заробіток і спроможний виплачувати аліменти на утримання дитини, тому повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, а не в розмірі 1/3 частини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню, відповідач , який спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини зобов”язаний їх сплачувати в розмірі 1/4 частини, а не в розмірі 1/3 частини . На підставі ст.ст. 180-182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 05 лютого 2006 року зареєстрували шлюб, який був розірваний 30 травня 2008 року. Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, тому звертається до суду. Відповідач [PERSON] в поданій заяві позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України. Судом встановлено, що з 05 лютого 2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. 30 травня 2008 року шлюб між сторонами припинено, що підтверджується копією рішення суду. Син знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Січинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивачка не працює, соціальної допомоги не отримує і сама утримує дитину. Відповідач працездатний, має дохід і зобов'язаний утримувати дитину згідно ст. 180 СК України. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання дитини аліменти у розмірі відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON][INFO] . Посилається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до червеня 2008 року. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в зв”язку з чим просить стягнути з нього щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 680 грн.- щомісячно. Позивачка в попередньому судовому засіданні частково змінила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця. Відповідач позов визнав і пояснив, що згідний платити аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю сторін, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З довідки № 1232 від 27.05.2008 року Байраківської сільскої ради вбачається, що [PERSON] . ніде не працює. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони перебували у зарестрованому шлюбі до червня 2008 року. Від спільного шлюбу у них [INFO]. народився син [PERSON], батьком якого є відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що син [PERSON] на теперішній час знаходиться на утриманні у матері. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки яка ніде не працює, проживає в господарстві батьків, також матеріальне становище відповідача який ніде не працює, теж проживає у своїх батьків. За вказаних вищенаведених обставин, суд вважає можливим задовільнити позов, стягувати з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку, але не меньше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON].06.2000 року народження, сина [PERSON][INFO] . Посилається на те, що з квітня 2000 року по липень 2002 року проживала разом з відповідачем. Рішенням суду [PERSON] платив аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не меньше неоподаткованого мінімуму доходів громадян з 22 серпня 2002 року. Відповідач сплачує аліменти в розмірі 45 грн щомісяця, ця сума вкрай недостятня для утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400грн щомісяця на кожну дтину. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов частково змінила, та просить суд зменшити розмір аліментів до 200 грн щомісяця, на кожну дитину в зв»язку з важким матеріальним стаом відповідача. Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він працює у ПП «Герцаївське автотранспортне підприємство» на 0,5 ставки диспечера - касира і його заробіток складає 262 грн. 50 ком на місяць, на утриманні має ще двох неповнолітніх дітей і не зможе платити по триста гривен на кожну дитину. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю сторін, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що сторони проживали разом з квітня 2000 року по липень 2002 року. Від спільного проживання у них[INFO]народилася донька [PERSON], [INFO]син [PERSON] батьком якого є відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що діти на теперішній час знаходяться на утриманні у матері. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки яка ніде не працює, також матеріальне становище відповідача який працює на 0,5 ставки, середньомісячний заробіток складає 262 грн, 50 коп., на утриманні має ще двох малолітніх дітей. За вказаних вищенаведених обставин, суд вважає можливим задовільнити позов, стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

КС „Фортеця” звернулась в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що згідно укладеного між КС „Фортеця” та [PERSON]. кредитного договору № 47к від 11 грудня 2007 року, відповідач отримав кредит в сумі 5000 гривень з відсотковою ставкою 4% в місяць строком на 12 місяців. Його поручителем виступив [PERSON]. Станом на 8 липня 2008 року заборгованість [PERSON]. перед КС „Фортеця” становить 7631,50 гривні, втому числі: заборгованість по кредиту 5000 гривень, відсотки в сумі 230,13 гривні, подвійна відсоткова ставка за несплату платежів в сумі 2301,37 гривні, штраф за порушення позичальником зобов'язань договору кредиту в сумі 100 гривень. На неодноразові попередження КС „Фортеця” відповідач не реагує, в добровільному порядку борг не погашає, внаслідок чого стало необхідним звернення з даним позовом в суд. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити - стягнути з відповідачів на користь КС „Фортеця” заборгованість в сумі 7631,50 гривні, а також судові витрати в сумі 106 грн. 32 коп. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. на неодноразові виклики в судові засідання не з'являлись, причини своєї неявки суду не повідомляли, а тому, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно між [PERSON] . та КС „Фортеця” було укладено кредитний договір № 47к від 11 грудня 2007 року, поручителем якого був [PERSON].. Станом на 8 липня 2008 року заборгованість [PERSON]. перед КС „Фортеця” становить 7631,50 грн. Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. і після її смерті залишилася спадщина, яка складається із частини квартири [ADDRESS], яку вона, покійна мати та відповідачі приватизували 10 грудня 1998 року і яка була передана їм у спільну сумісну власність без визначення частки кожного із співвласників, через що вона не в змозі оформити своє право на спадщину частини квартири. Просила визначити, що ідеальні частки кожного із співвласників складають по 1/4 кожна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] . подала до суду заяву про визнання позову. Представником третьої особи також подана заява про розгляд справи без нього та з якої випливає, що він не заперечує проти задоволення позову в інтересах неповнолітньої дитини. Заслухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, письмову заяву відповідачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджено копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, технічного паспорту, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про смерть [PERSON] . Згідно виомг ст.1226 ЦК України суб»єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі, а зі змісту ст.372 ЦК України випливає, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а у разі поділу спільного майна на частки, право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до п.224 Інструкції - «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» свідоцтво про право на спадщину видається лише після визначення частки померлого у спільному майні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

У липні 2008 року прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах [PERSON]., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед [PERSON]. по виплаті заробітної плати. Оскільки відповідач ухиляється від виплати всіх належних сум особі, в інтересах якої заявлено позов, прокурор просив суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. [PERSON]. та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] . перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 03 липня 2006 року по 31 березня 2008 року, коли наказом директора ТОВ «Київбудінвест - Епос» його було звільнено із займаною посади згідно зі ст. 38 КЗпП Украхни за власним бажанням (а.с. 5). Разом з тим, при звільненні [PERSON] . була нарахована, однак не виплачена заробітна плата за період часу з червня 2007 року по березень 2008 року, що підтверджується наданою суду довідкою ТОВ «Київбудінвест - Епос» від 14 липня 2008 року (а.с.3). Сума заборгованості відповідача перед [PERSON] . становить 4764,80 грн. Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Ст.47 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статі 116 цього Кодексу. Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємств, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статі 116 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при звільненні [PERSON]. відповідач не виплатив усіх належних працівникові сум, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення необхідно покласти на відповідача відповідно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

У липня 2008 року прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах [PERSON]., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед [PERSON]. по виплаті заробітної плати. Оскільки відповідач ухиляється від виплати всіх належних сум особі, в інтересах якої заявлено позов, прокурор просив суд задовольнити позовні вимоги. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. [PERSON]. та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON]. перебував у трудових правовідносинах з відповідачем з 03 липня 2006 року по 31 жовтня 2007 року, коли наказом директора ТОВ «Київбудінвест - Епос» його було звільнено із займаною посади згідно зі ст. 38 КЗпП Украхни за власним бажанням (а.с. 5). Разом з тим, при звільненні [PERSON]. була нарахована, однак не виплачена заробітна плата за період часу з травня по жовтень 2007 року, що підтверджується наданою суду довідкою ТОВ «Київбудінвест - Епос» від 14 липня 2008 року (а.с.3). Сума заборгованості відповідача перед [PERSON]. становить 5069,72 грн. Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Ст.47 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статі 116 цього Кодексу. Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємств, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статі 116 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при звільненні [PERSON]. відповідач не виплатив усіх належних працівникові сум, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення необхідно покласти на відповідача відповідно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться на балансі УЖБ УС ВР України. Вказує на те, що відповідачі, користуючись та споживаючи всі види комунальних послуг з вересня 2006 року не вносять комунальні платежі, в зв”язку з чим, виникла заборгованість в сумі 4143,31 грн., яку просить стягнути з останніх в солідарному порядку. Також просить стягнути судові витрати з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду позивач просить розглядати справу у відсутність його представника. Відповідачі за викликом в суд не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу у відсутність нез”явившихся сторін і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]., [PERSON]. зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS], є співвласниками останньої. Власником особового рахунку на житлову площу вказаної квартири є [PERSON]. (а.с.7) Позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] і згідно положення, затвердженого 12.01.1998 року керуючим справами ВРУ, здійснює обслуговування будинку, його ремонт та надає відповідні житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року (в редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року) наймачі, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі з вересня 2006 року по квітень 2008 року не сплачували комунальні платежі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 4143,31 грн., чим порушуються права позивача, завдаючи останньому матеріальних збитків. Наявність вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком, наданим позивачем, який перевірений судом. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь УЖБ Управління справами Верховної Ради України підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 51 грн. - сплаченого судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved