Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачі [PERSON]та [PERSON]звернулися до суду з позовом до відповідача ТОВ «Прогрес» с.Нагірна Жашківського району Черкаської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними. В обґрунтування свого позову позивачі вказали, що12 березня 2004 року між ними та відповідачем ТОВ «Прогрес» с.Нагірна Жашківського району були укладені договори оренди належних їм двох земельних ділянок площею 2,94 га. кожна, що знаходяться в адміністративних межах с.Нагірна Жашківського району Черкаської області. Дані договри були укладені на строк п'ять років і термін їх дії закінчується 01 січня 2009 року. В червні 2008 року позивачам стало відомо, що 05 квітня 2005 року між ними та відповідачем нібито була укладені додаткові угоди до вищевказаних договорів оренди землі. Цими угодами були внесені зміни до пунктів 2.2 та 2.3 договорів оренди землі щодо орендної плати та збільшення строку їх дії, тобто ці зміни стосуються суттєвих умов договорів. Як виявилось в подальшому, дані угоди без відома та згоди позивачів були підписані за них їхнім сином, [PERSON], який зробив це на пропозицію відповідача. В зв'язку з цим позивачі вважають, що укладені та підписані від їхнього імені додаткові угоди до договорів оренди мають бути визнані недійсними як такі, що не відповідають вимогам чинного земельного та цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Таку ж вимогу містить ч.1 ст. 651 ЦК України. ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачає, що встановлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. В даному випадку своєї згоди на зміну умов договоррів, тобто на укладення додаткової угоди, позивачі не давали і їхнє волевиявлення з цього приводу було відсутнє. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка діє від свого імені та від імені позивача [PERSON], на підставі довіреності посвідченої виконавчим комітетом Нагірнянської сільської ради 17 червня 2008 року за реєстровим [NUMBER], та їх представник [PERSON], що діє на підставі ордеру №91 від 31.07.2008 року, позовні вимоги підтримали повністю та просили визнати додатковві угоди від 05 квітня 2005 року до укладених між позивачеми, [PERSON]., [PERSON]., та відповідачем договорів оренди землі від 12 березня 2004 року недійсними та як такі, що не відповідають вимогам законодавства. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ „Прогрес” в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою з повідомленням, розглянути справу у його відсутності не просив. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивачів та вивчивши матеріали справи, зокрема: копії договорів оренди змельних ділянок від 12.03.2004 року, копії додатків №1 до договорів оренди земельних ділянок, копії актів приймання-передачі в оренду земельних ділянок, копії додаткових угод до договорів оренди землі від 12.03.2004 року, копії паспортів позивачів, копії державних актів, копії посвідченнь громадян, які постійно проживають на території зони постійного радіоекологічного контролю у 1986 - 1992 роках, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, враховуючи те, що дані угоди були підписані за позивачів, [PERSON]та [PERSON], їхнім сином, [PERSON], без їхнього відома та згоди. Суд вважає, що орендар істотно порушив умови договорів, що були укладені з позивачами, так як відповідач змінив умови договору та уклав додаткові угоди без відома та згоди орендодавців, що відповідно до умов договорів оренди землі п. 4.1 є підставою для їх розірвання. Звільнити [PERSON]та [PERSON] від сплати державного мита, як громадян, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 - 1992 роках, відповідно до Закону України «Про державне мито» від 16.01.2003 року. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 203, 651 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про оренду землі» та

Outcome: approved