Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] в с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина: земельний пай, розташований на землях Гребениківської сільської ради та іменні прості акції в с.Набережне Тростянецького району та акції СЗАТ ім.Шевченко с.Гребениківка в кількості 628 штук. Заповіт померла за своє життя не складала. Спадщину після смерті матері прийняла вона. Її батько [PERSON] та брат [PERSON] відмовилися від отримання спадщини на її користь. Свідоцтво про право на спадщину на земельний пай вона отримала в Тростянецькій нотаріальній конторі. Про наявність простих акцій вона дізналась лише на початку березня 2008 року, так як ЗАТ ім.Шевченко стали викупляти іменних акцій. На початку серпня 2008 року вона звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на іменні акції СЗАТ ім.Шевченко, але державний нотаріус відмовив у зв'язку з виявленими помилками в правовстановлюючому документі та невідповідністю запису про матір у її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері. У виписці з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку [NUMBER] СЗАТ ім.Шевченко на 4 березня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» та її свідоцтві про народження, ім'я покійної матері вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», як вказано в свідоцтві про смерть. В даний [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що померла [INFO] в с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області [PERSON] є її рідною матір'ю; встановити факт, що виписка з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку [NUMBER] СЗАТ ім.Шевченко станом на 04.03.2008 року, видана ЗАТ КБ »Приватбанк» на ім'я «[PERSON]» належить померлій [PERSON], яка померла [INFO] в с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але від СЗАТ ім.Шевченко до суду надійшла заява, згідно якої підприємство визнає вимоги [PERSON] та просить справу розглядати без участі представника підприємства, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що заявник народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.7). Після вступу до шлюбу з [PERSON] своє дівоче прізвище «[PERSON]» заявник змінила на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). [INFO] в с.Гребениківка Тростянецького району Сумської області померла мати заявника [PERSON],що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.4). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина: земельний пай, розташований на землях Гребениківської сільської ради та іменні прості акції в с.Набережне Тростянецького району та акції СЗАТ ім.Шевченко с.Гребениківка в кількості 628 штук. Право на спадок після смерті [PERSON] має донька померлої [PERSON] Заповіт від імені померлої виконкомом Гребениківської сільради Тростянецького району Сумської області не посвідчувався, що підтверджується довідкою виконкому Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області №190 від 25.02.2008 р. (а.с.18) Як пояснила заявник в судовому засіданні, спадщину після смерті матері вона прийняла. Її батько [PERSON] та брат [PERSON] відмовилися від отримання спадщини на її користь. Свідоцтво про право на спадщину на земельний пай вона отримала в Тростянецькій нотаріальній конторі. Про наявність простих акцій вона дізналась лише на початку березня 2008 року, так як ЗАТ ім.Шевченко стали викупляти іменних акцій. Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №169871 від 10.01.2007 року, державний акт був виданий на ім'я[PERSON] (а.с.15-16). З копії виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку [NUMBER] СЗАТ ім.Шевченко на 4 березня 2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що виписка видана на ім'я «[PERSON]» (а.с.14). Факт того, що померла [PERSON] мала ім'я «[PERSON]», а не «[PERSON]» підтверджується рядом документів, виданих на її ім'я: -копією свідоцтва про народження (а.с.5); -копією свідоцтва про смерть (а.с.4); -копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Окрім цього, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що дійсно померла [PERSON] була матір'ю заявника. При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як було встановлено, що дійсно померла [PERSON] була матір'ю заявника та за час життя вона мала ім'я «[PERSON]», а не «[PERSON]» як помилково зазначено у виписці з реєстру власників іменних цінних паперів СЗАТ ім.Шевченко, що підтверджується рядом документів та що підтвердили свідки в судовому засіданні, а тому в суду немає сумнівів щодо родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] та щодо належності померлій виписки з реєстру власників іменних цінних паперів СЗАТ ім.Шевченко. На підставі викладеного та

Outcome: approved