Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

18.08.2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення частки у спільному сумісному майні. Обґрунтовував свої вимоги тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON], з якою він перебував зареєстрованому шлюбі з 14.04.1966 року по день її смерті. Він - [PERSON], його дружина [PERSON], [PERSON], [PERSON] мали у спільній сумісній власності квартиру [ADDRESS]. При видачі свідоцтва про право власності на житло орган приватизації не вказав розмір частки кожного із співвласників у власності. Глобинська держнотконтора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначена частка квартири, яка належала померлій [PERSON] Посилаючись на викладене, позивач прохав суд постановити рішення, яким визначити за ним, за [PERSON], за [PERSON] та за померлою [PERSON], тобто за кожним із співвласників - по 1/4 частці в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримував, прохав задовольнити. Дав пояснення аналогічні викладеному в ньому. Вказав, що на час приватизації квартири в ній, крім нього та дружини , проживала їх донька та зять, тому квартира була приватизована на чотирьох осіб. В цій квартирі він проживає постійно, в ній зареєстрований, а тому вважається таким, що фактично вступив у володіння спадковим майном. Його донька [PERSON] на спадщину матері не претендує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, пояснення позивача не заперечували. Прохали позов задовольнити. Представники ІІІ осіб - Глобинської міської ради, Глобинської держнотконтори, в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу у їх відсутності, так як заперечень щодо задоволення позову вони не мають. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] з 14 квітня 1966 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка померла [INFO]. Остання заповітне розпорядження не залишила. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1994 року, виданого органом приватизації - Глобинським елеватором, квартира № 3 за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Такі ж дані містяться в технічному паспорті на квартиру, складеному 24.12.1994 року, та у витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 4.08.2008 року. При зверненні позивача до Глобинської держнотконтори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої дружини в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру не визначена частка померлої. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На цих підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved