Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] [PERSON]про скасування рішення третейського суду та визнання договору дарування недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2008 р. позивачці стало відомо, що рішенням від 26 жовтня 2007 р. третейського суду при Товарній біржі „ТБ Всеукраїнська" позов[PERSON]. до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру задоволено. Позивачка вважаю дане рішення третейського суду незаконним і таким, що підлягає скасування, оскільки приймаючи до свого провадження позов[PERSON]. до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на квартиру та виносячи по ньому рішення, суд порушив підвідомчість справ третейським судам. (п.6 ст.6 Закону України „Про третейські суди"), поскільки в даній квартирі прописана та постійно проживала та проживає неповнолітня [PERSON]- 1993 року народження то відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» до участі в справі на стороні неповнолітньої [PERSON]необхідно було притягувати органи опіки та піклування. В зв'язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом про скасування рішення третейського суду та визнання договору дарування недійсним. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить суд скасувати рішення третейського суду та визнати договір дарування недійсним, а також зобов'язати ВООБТІ внести зміни в інвентаризаційну справу, відповідно до її заявлених вимог. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] та співвідповідачка[PERSON]. в судовому засіданні позов не визнали, та суду пояснили, що вони являлися власниками спірної квартири, і тому вирішили скористатись своїм правом та подарувати зазначену квартиру своїй внучці[PERSON]. Оскільки до даної квартири була самочинно зведена веранда та погріб, які не були прийняті в експлуатацію, тому вони звернулися до третейського суду для визнання договору дарування на квартиру дійсним. Свідки [PERSON]., [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що позивачка разом зі своєю неповнолітньою дочкою [PERSON]в квартирі [ADDRESS] з 2004 року не проживають, а дану квартиру [PERSON]., [PERSON] подарували своїй внучці[PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали та докази по справі, вважає, що в позові слід відмовити. Так в судовому засіданні було достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 26 травня 1994 року квартира [ADDRESS]належала на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] На даний час на підставі рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 26 жовтня 2007 року, реєстраційного посвідчення, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності[PERSON].. Згідно ст. 6 Закону України «Про Третейські суди України», Постійно діючий Вінницький третейський суду при Товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» прийняв до свого провадження підвідомчу собі справу, яка виникає з цивільних правовідносин, і тому на підставі цього ж Закону України та наданих доказів третейським судом було прийнято вищезазначене рішення. Відповідно до ст. 51 Закону України «Про Третейські суди України» рішення третейського суду може бути оскарженим стороною у випадках, передбачених цим законом до компетентного суду. Як, вбачається з матеріалів справи третейського суду № 0150/07 сторонами являється[PERSON]. та [PERSON]., [PERSON], а [PERSON] по даній справі стороною не являється, а тому не може ставити питання щодо скасування рішення третейського суду та визнання договору дарування недійсним. Посилання позивачки в частині своїх позовних вимог щодо не притягнення органів опіки та піклування при вирішенні справи в третейському суді є безпідставними, так як згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» потрібна згода органів опіки та піклування в тому випадку, якщо йде мова про правочини стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, а неповнолітня [PERSON] в квартирі [ADDRESS], зареєстрована про що свідчить довідка з МКП ЖЕК № 15, і не проживає, як вбачається з акту обстеження житлових умов МКП ЖЕК № 15 від 11.09.2008 року та пояснень свідків, тобто в даному випадку питання про притягнення органів опіки та піклування для вчинення правочинну не являється підставою для скасування рішення Постійно діючого Вінницького третейського суду при Товарній біржі «ТБ Всеукраїнська» від 26 жовтня 2007 року. Крім того позивачка пропустила встановлений Закону України «Про Третейські суди України» трьохмісячний строк оскарження рішення третейського суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed