Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його двоюрідний брат по батьковій лінії - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді будинку [ADDRESS], грошового вкладу на рахунку [NUMBER] в Мирчанському відділенні ощадного банку [NUMBER] Бородянського району Київської області. Після смерті двоюрідного брата спадкоємців І та ІІ черги не було і він фактично прийняв спадкове майно брата, оскільки всі ці роки користується будинком померлого та земельною ділянкою біля нього. Належно оформити право на спадкове майно не міг, оскільки Цивільним кодексом України в ред. 1963 року не було передбачено п'ятої черги спадкоємців. При зверненні до нотаріальної контори ним було з'ясовано, що в судовому порядку необхідно встановити факт родинних відносин із його померлим братом, оскільки в свідоцтві про народження матері [PERSON]. в графі "батько" та "мати" вказано лише ім'я та прізвище батьків, а по батькові не вказано. Просив встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON]. являється його двоюрідним братом; надати йому додатковий строк у 2 місяці для подачі заяви в Бородянську державну нотаріальну контору Київської області про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON]. позов підтримали, уточнивши позовні вимоги, просили, встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON]. являється його двоюрідним братом; що свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] від 28 лютого 1989 року видано Мирчанською сільською радою та зареєстрованому в БТІ за № 204 на прізвище "[PERSON]" належить саме [PERSON]; надати йому додатковий строк у 3 місяці для подачі заяви в Бородянську державну нотаріальну контору Київської області про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Мирчанська сільська рада свого представника до суду не направила, просила слухати справу без участі її представника, заперечень проти оформлення спадщини на [PERSON]. не має. Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР "Бородянське БТІ" надіслали до суду листи, просять справу розглядати без участі їх представників. Вислухавши пояснення позивача, допитаного як свідка під присягою, його представник [PERSON]., покази свідків [PERSON]., [PERSON]., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] в с. Мирча Бородянського району Київської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). На день смерті померлому належав грошовий вклад на рахунку [NUMBER], який відкритий в Мирчанському відділені ощадного банку [NUMBER] , що підтверджується копією ощадної книжки серії [NUMBER](а.с.8). Відповідно до копії технічного паспорту, складеного 5 лютого 1989 року (а.с.11-14), в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок, власником якого вказаний [PERSON]. З копії будинкової книги на будинок [ADDRESS](а.с.15) вбачається, що [PERSON] прописаний у вказаному будинку, відповідно до відмітки в розділі І будинкової книги [PERSON] є власником будинку, право власності зареєстроване в БТІ м. Ірпінь 28 лютого 1989 року. Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28 лютого 1989 року (а.с.19) та відповіді КП КОР "Бородянське БТІ" № 606 від 10 жовтня 2008 року (а.с.48) власником будинку [ADDRESS] в с. Мирча є [PERSON]. Відповідно до відповіді Бородянської районної державної нотаріальної контори № 2984 від 15 жовтня 2008 року (а.с.49) після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася. Батьком позивача є [PERSON], який [INFO] помер, про що свідчать копії свідоцтв про народження позивача, про смерть його батька (а.с.9,20). Відповідно до копії свідоцтва про народження батька позивача (а.с.21) батьками [PERSON], [INFO], були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO](а.с.21), батьками її були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] була матір'ю померлого [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.22). Відповідно до копії пенсійного посвідчення матері [PERSON]. (а.с.40) вказано прізвище [PERSON], [INFO]. Позивач, допитаний як свідок під присягою, в судовому засіданні пояснив, що [INFO] помер його двоюрідний брат по батьківській ліні - [PERSON]. Мати [PERSON]. [PERSON] та його батько [PERSON] являлись рідними братом та сестрою. Після смерті двоюрідного брата відкрилася спадщина у вигляді будинку [ADDRESS]в с. Мирча та грошові вклади, які знаходяться на рахунку в Мирчанському відділенні Ощадбанку. Спадкоємців після його смерті не має. Він фактично прийняв спадщину, підтримував спадковий будинок, користувався земельною ділянкою. У батька була ще сестра [PERSON], яка мала сина [PERSON], який вже помер. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показав, що [PERSON] являвся двоюрідним братом позивача, він вже помер. У батька позивача було дві сестри [PERSON] і [PERSON], проживали вони в с. Мирча. У [PERSON] був один син [PERSON] та у [PERSON] був один син, якого також звали [PERSON]. На даний час вони обоє померли. [PERSON] - рідна сестра батька позивача [PERSON]. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала, що батька позивача звали [PERSON], у якого була рідна сестра [PERSON], яка вже померла. У [PERSON] був один син [PERSON]. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведений той факт, що померлий [INFO] [PERSON]. являється двоюрідним братом позивача, тому в цій частині позову необхідно задовольнити. Оскільки відповідно до копій свідоцтв про народження, про смерть, копій технічного паспорту, будинкової книги прізвище померлого двоюрідного брата позивача зазначено "[PERSON]", то суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 28 лютого 1989 року допущена помилка щодо прізвища, тому позовні вимоги щодо належності саме померлому [INFO] [PERSON] вказаного свідоцтва підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, в даному випадку, причину пропуску позивачем строку для подання заяви до нотаріальної контори поважною, а тому суд знаходить за необхідне визначити позивачу додатковий строк -три місяці з моменту набрання чинності цим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON].

Outcome: approved