Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

17 липня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллічів-ського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.3). Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що їй на підставі приватної власності належить земельна ділянка площею 0,06 га, що розташована в садівничому кооперативі “Заря” Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Однак, при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 02 липня 1997 року на підставі рішення Молодіжненської сільської ради №52 від 16 лютого 1995 року в графі “Прізвище, ім'я, по батькові” було помилково записано “[PERSON]”, а не “[PERSON]”, а коли вона звернулася до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, з цього питання, їй було рекомендовано звернутися до суду. За таких обставин вона (заявниця) вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою. Заявниця у попередньому судовому засіданні підтвердила свої вимоги та просить задовольнити їх. Представник зацікавленої особи - представник Моло-діжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду листа про розгляд справи за відсутністю їхнього представника та про доцільність задоволення заяви, аргумен-туючи це тим, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 02 липня 1997 року на підставі рішення Молодіжненської сільської ради №52 від 16 лютого 1995 року було допущено помилку, у зв'язку з чим зазначений Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.14). Вислухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02 липня 1997 року заявниці на підставі рішення Молодіжненської сільської ради №52 від 16 лютого 1995 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], в якому її ім'я записано з помилкою, а саме замість “[PERSON]” записано “[PERSON]” (а.с.7). Згідно громадянського паспорту серії [NUMBER], виданого 23 липня 1998 року Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області заявниця має ім'я “[PERSON]” (“[PERSON]”) (а.с.15-16). У відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК України - ”окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтверджен-ня наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав”. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності право-встановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті цієї особи. За таких обставин заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки судом встановлено той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] площею 0,06 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], видано саме заявниці, але з помилкою при написані її ім'я (“[PERSON]” замість “[PERSON]”). Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та муж судового розгляду. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити про проведені попереднього судового засідання.

Outcome: approved