Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернуся [PERSON], посилаючись на те, що відповідно погосподарських книг Журавлиської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки будинок [ADDRESS] відносився до майна колгоспного двору. На час припинення колгоспного двору 15 квітня 1991 року в ньому проживали та не втратили частку в його майні: його баба [PERSON] та її сестра [PERSON], які набули право власності на вказаний будинок, як на майно колгоспного двору в рівних частках. [INFO] померла [PERSON], спадщину після смерті якої прийняла її сестра [PERSON], яка постійно проживала разом з нею до дня смерті і фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Проте, за оформленням своїх спадкових прав до Ставищенської районної державної нотаріальної контори не звернулася. [INFO] [PERSON], померла, спадщину після її смерті прийняв він, як спадкоємець за заповітом, подавши до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відсутність правовстановлюючого документу на будинок та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно не дає змоги оформити йому (позивачу), як спадкоємцю права на будинок. Вартість вищевказаного житлового будинку становить відповідно до технічного паспорта 53438 гривень. Земельна ділянка, на якій розташований вказаний житловий будинок, не приватизована. Позивач просить суд визнати за ним право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на вказаний житловий будинок. В попередньому судовому засіданні позивач доповнив вимогу, просить також встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний в я кості свідка позивач суду показав, що його баба [PERSON] проживала із своєю сестрою [PERSON] у вищевказаному будинку. Дітей в останньої не було. Після смерті [PERSON] в будинку залишилась проживати його баба [PERSON] до дня своєї смерті [INFO]. Представник відповідача Журавлиської сільської ради Мартинюк Л. В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зробивши про це усну заяву. Суду пояснила, що відповідно до записів погосподарських книг Журавлиської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки даний будинок відносився до майна колгоспного двору; на час припинення колгоспного двору 15 квітня 1991 року в ньому проживали та не втратили права на частку в його майні два члени [PERSON], та [PERSON], які і набули право власності на вказаний будинок, як на майно колгоспного двору в рівних частках. Допитана в якості свідка представник відповідача показала, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. [INFO] померла [PERSON], спадщину після смерті якої прийняла її сестра [PERSON], яка постійно проживала разом з нею до дня смерті і фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. [INFO] [PERSON] померла. Позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після смерті останньої. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, її тітками, своїх дітей у них не було. Вони проживали в одному будинку по [ADDRESS], першою померла [PERSON], а [INFO] померла [PERSON], яка заповіла своє майно позивачу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Журавлиської сільської ради Мартинюк Л. В., покази допитаних в якості свідків позивача та представника відповідача Мартинюк Л. В., покази свідка [PERSON] та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З копії погосподарських книг Журавлиської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки (а.с. 13, 14) встановлено, що будинок [ADDRESS] відносився до майна колгоспного двору; на час припинення колгоспного двору 15 квітня 1991 року в ньому проживали та не втратили права на частку в його майні два члени [PERSON] та [PERSON] , які і набули право власності на вказаний будинок, як на майно колгоспного двору в рівних частках. Відділ РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області у своїй відповіді від 08.10.2008 року (а.с. 22) повідомив, що по архіву відділу актового запису про народження [PERSON], [INFO] народження, уродженки с. Журавлиха не виявлено, оскільки архівні книги за 1932-1938 роки збереглися частково. З показів допитаних в якості свідків позивача, представника відповідача Мартинюк Л. В., показів свідка [PERSON] та записів у вищевказаних погосподарських книгах та копії свідоцтва про смерть (а.с. 7), довідки Журавлсиської сільської ради від 17.09.08 року № 803 (а.с. 10) судом встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, є рідною сестрою [PERSON], [INFO] народження, яка померла [INFO] в с. Журавлиха. Спадщину після смерті останньої прийняла її сестра [PERSON], яка постійно проживала з нею у вищевказаному будинку до дня смерті і фактично вступила у володіння та управління спадковим майном відповідно до ст. ст. 524 ч. 2, 529, 549 ч. 1 п. 1. ЦК України (1963 р.). 14 квітня 2005 року в Журавлиській сільській раді Ставищенського району Київської області [PERSON] склала заповіт за реєстром № 19, яким заповіла все своє майно (позивачеві) [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с. 25). З копії спадкової справи (а.с. 24-25) встановлено, що [INFO] померла [PERSON], спадщину після смерті якої прийняв позивач, як спадкоємець за заповітом, шляхом подання до Ставищенської районної держнотконтори відповідної заяви у встановлений законодавством строк відповідно до ст. ст. 1220 ч. 2, 1221 ч. 1, 1223 ч. 1, 1269, ст. 1270 ч. 1 ЦК України. З копії технічного паспорту (а.с. 15-18), довідки Журавлиської сільської ради № 837 від 24.09.08 року (а.с. 11) встановлено, що вартість вищевказаного житлового будинку загальною площею 69,2 квадратних метри, житловою площею 37,6 квадратних метри складає 53438 гривень; земельна ділянка, на якій розташований вказаний житловий будинок не приватизована. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч. 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (затвердженого наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002 року) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування. Згідно абзацу 4 пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Мінюсту від 03.03.2004 року №20/5), при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з реєстру прав власності. Згідно ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] за життя набули право власності на вказаний будинок, як члени колгоспного двору відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 р.), кожен на 1/2 частину. Після смерті [INFO] [PERSON], її сестра [PERSON] набула право на спадщину за законом на Ѕ частину вказаного будинку, а після смерті останньої право на спадщину за заповітом на вказаний будинок набув позивач і оскільки представником відповідача позов визнається, то він підлягає задоволенню. Оскільки відповідач Журавлиська сільська рада до пред'явлення позову про визнання права на спадщину на житловий будинок і в судовому засіданні не оспорювала цього права, відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України на неї не може бути покладений обов'язок по відшкодуванню судових витрат.

Outcome: approved