overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON]. пред'явив позов до [PERSON] . про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою одружились 28.04.1993 року, шлюб зареєстрований у виконкомі Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO]та дочка [PERSON][INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати, сина [PERSON] залишити йому на вихованні, а дочку [PERSON] на вихованні з матір'ю. Відповідачка позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, дітей просить залишити на її вихованні. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони 28.04.1993року зареєстрували шлюб у виконкомі Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №11, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO]та дочка [PERSON], [INFO], про що свідчать ксерокопії свідоцтв про народження (а.с.6-7) У судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує формально і може бути розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Дітей залишити на вихованні матері - [PERSON]. Судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

04.09.2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якій вказав, що йому згідно договору купівлі-продажі, посвідченого державним нотаріусом Другої Вознесенської нотаріальної контори 16.10.1991 року належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS]. На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ№924511 від 27.08.2008 року йому належить земельна ділянка площею 1000 кв.м., розташована [ADDRESS] та яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На даній земельній ділянці [PERSON] самовільно побудував : тамбур б , -1 площею 4,9 кв.м., сарай В-1 переобладнаний в літню кухню В-1 площею 26,0 кв.м., сіни в-1 площею 13,7 кв.м., баню Г-1 площею 7,9 кв.м., душ Д-1 площею 1,2 кв.м., гараж Є-1 площею 31,5 кв.м., сарай Ж-1 площею 9,6 кв.м., вбиральню З-1 площею 1,0 кв.м., сарай І-1 площею 11,0 кв.м. Посилаючись на те, що вказані об'єкти самовільної забудови зведені з дотриманням архітектурних, санітарних і екологічних норм, а також відповідають правилам протипожежної безпеки, позивачі просять суд визнати за ними право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке вони побудували. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю і просить розглядати справу у його відсутність. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог в судове засідання не з»явились, надіславши на адресу суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позову і просять розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки в даному випадку самочинно зведені забудови відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам, і не порушують права інших осіб, то суд вважає можливим визнати за ними право власності на самовільні забудови, яки ними побудовані, як складової частини належного йому житлового будинку [ADDRESS]. На підставі викладених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що з 22.12.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Незважаючи на те, що проживають в одній квартирі, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і має таку можливість, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Тому, просить стягнути з нього аліменти на її користь для утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня подачі заяви, щомісячно і до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно з 22.12.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, на утримання якого матеріальної допомоги позивачці не надає, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. З 22.12.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. На даний час шлюбних відносин не підтримують, хоча проживають в одній квартирі. Син перебуває на утриманні позивачки, оскільки відповідач, який має таку можливість, не надає їй матеріальної допомоги для утримання сина, чим ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню у зв'язку з тим, що [PERSON]. зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, оскільки ненадання матеріальної допомоги ставить позивачку в тяжке матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

01 липня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання сина, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] народження. Син продовжує навчання на денному відділенні в Київському національному університеті культури та мистецтв. Син не працює, перебуває на утриманні матері. Йому необхідні кошти на харчування, одяг та підручники. Позивачка не може самостійно надавати матеріальну допомогу синові. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно з 14 березня 2008 року і до закінчення навчання, мотивуючи тим, що саме 14.03.2008 року вона зверталася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, яка залишена без розгляду, в зв'язку з її неявкою. Вважає, причину її неявки в судове засідання поважною, а неявку відповідача - ухиленням від сплати аліментів. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. з дня повторного звернення до закінчення навчання. Пояснила, що син отримує стипендію в розмірі 140-170 грн., вона є працездатною, її доходи становлять приблизно 1500 грн. в місяць. Син перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив щодо стягнення аліментів в користь позивача на утримання сина в розмірі 400 грн. на період навчання. Зазначив, що отримує пенсію за віком в розмірі 1378 грн. В судовому засіданні встановлено, що син сторін [PERSON], який навчається, потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку допомогу, оскільки отримує пенсію за віком. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стаття 200 Сімейного Кодексу України визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, і вказує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

21 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 11 січня 2008 року в Нововолинському міському відділі РАЦС. Від попереднього шлюбу з відповідачем, який було розірвано 11 травня 2005 року, мають двоє неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] народження. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач планує виїхати на роботу за кордон з іншим чоловіком, з яким надалі має намір укласти шлюб. Тривалий час з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що спільне життя не склалося, не ведуть спільне господарство, не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Зазначила, що вона створила нову сім'ю. має намір офіційно зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. За таких обставин вважає, що подружнє життя є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON],[INFO] року народження. [PERSON]. просить суд розірвати шлюб з [PERSON]., вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося по тій причині, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала і просить його задовольнити по вище викладеним мотивам. Строк, наданий подружжю на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON]. не склалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями, в зв'язку з чим в сім'ї виникають сварки. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. За таких обставин у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON]після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Спору майнового характеру між сторонами не має. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO]року в с. Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області, помер його батько [PERSON]у зв'язку з чим відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна батька за законом у першу чергу. На спадщину крім нього ніхто не претендує і її не прийняв. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, спадщину він не прийняв, оскільки постійно перебуває на заробітках. З цих причин, які він вважає поважними, позивач не зміг вчасно звернутися до Коропської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. А тому просить суд, визначити йому додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO]року в зв'язку зі смертю [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовну заяву підтримав і просить задовольнити її по вищевикладеним мотивам. Представник Вишеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що виконком Вишеньківської сільської ради позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO]року у зв'язку зі смертю [PERSON] визнає повністю і просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Як вбачається з копій свідоцтва про народження, [PERSON], дійсно являється сином померлого [PERSON]. Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON]. своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки постійно перебуває на заробітках далеко від місця відкриття спадщини. За таких обставин, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру стягнутих з нього з нього аліментів на утримання дітей. Просить стягувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. Мотивує свої вимоги тим, що за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 серпня 2006 року з нього стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON]та сина [PERSON] [INFO] року народження, на користь відповідачки, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку. В даний час син не навчається. У зв'язку з наведеними обставинами він не може виплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що син з відповідачкою не проживає, припинив навчання в Національному аерокосмічному університеті ім.. Жуковського. Просить встановити розмір аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку в місяць. Відповідачка позовні вимоги визнала частково і пояснила, що не заперечує проти зміни порядку стягнення аліментів, але просить встановити аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку відповідача. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до представлених документів позивач має двоє повнолітніх дітей: дочку [PERSON] та сина [PERSON], [INFO] року народження. На утримання дітей з позивача, відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 серпня 2006 року стягнені аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, до закінчення навчання. Як вбачається з матеріалів справи син позивача на момент розгляду справи припинив навчання. Згідно до ч. 1 ст. 182 та ст. 200 СК України суд вважає за можливе зменшити розмір стягнутих з позивача аліментів на утримання дочки [PERSON]до розміру &frac14; частини з усіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, суду пояснила, що [INFO] р. померла мати заявника – [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у м.Кіровограді. При оформлені спадку в 2 Кіровоградській нотаріальній конторі м.Кіровограда виявилось, що у свідоцтві про народження заявниці мати записана не “ [PERSON] ”, а “ [INFO] ”, а тому просить суд встановити факт родинних відносин, що покійна [PERSON] являється матір»ю заявника [PERSON] . Представник зацікавленої особи в судове засідання не з”явився, про день та час слухання справи був завчасно повідомлений судовою повісткою, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в відсутність зацікавленої особи. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] Згідно ст.256 ч.2 ЦПК України – в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Всановлення факту має для заявника юридичне значення, так як дає право на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що останній користується послугами КП « Андріївське» по постачанню йому питної води. Відповідно до укладеного договору останній повинен своєчасно сплачувати кошти за надану йому питну воду. В порушення умов договору відповідач не сплачує кошти за води і заборгованість складає 169 грн. 14 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. В судовому засіданні представник позивача Бровдій М.І. підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на користь позивача 169 грн.14 коп. Відповідач не неодноразові виклики до суду не з'явився. Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до рішення виконкому Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 5/14-110 від 26 грудня 2007 року затверджені тарифи на споживання питної води. Згідно довідки позивача заборгованість за використану воду відповідачем становить 169 грн. 14 коп. і вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, так як останній порушив умови договору, не сплачує кошти за спожиту питну воду. На підставі викладеного та ст. 67 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і просить його задовольнити. Обґрунтовуючи позов позивач вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2007р., від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO]р.. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з супружною зрадою. З 14.04. 2008 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згоден. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, а також про розподіл майна не мають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви свідоцтвом про шлюб, ксерокопією свідоцтва про народження дитини, що останні перебувають у зареєстрованому 15.06.2007року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області ,запис акту 50, шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO]р.. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з супружною зрадою. З 14.04. 2008 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згоден. Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Мають спор про розподіл майна, але це питання розглядається іншою справою. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved