overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

18 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 480,97 грн. До судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує про прийняття рішення у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачкою документів відкрито особовий абонентський рахунок за місцем її мешкання [ADDRESS] Харківської області. Як вбачається із відомості нарахувань та оплати за теплову енергію із особового рахунку відповідачки №[INFO], сума заборгованості за послуги з теплопостачання складає 480,97 грн.(а.с. № 3). Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, оскільки відповідачкою не надано будь-яких заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Оскільки відповідачка несвоєчасно вносить плату за надані послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю. Свою заяву заявник мотивує тим, що він не може оформити свої спадкові права на майно померлої матері, через розбіжності її прізвища у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть спадкодавця. Заявник в попередньому судовому засіданні заяву підтримав, та надав пояснення аналогічні до змісту заяви. Представник заінтересованої особи у попереднє судове засідання не з&cent;явилася, завчасно надала суду заяву про слухання даної цивільної справи без її участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Деренковець, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області померла гр. [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть [NUMBER] від 06.08.2000 року (а.с. 7). Після смерті гр. [PERSON]. відкрилася спадщина, за законом. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом померлої матері та претендує на спадщину, але не може оформити свої спадкові права на спадкове майно через допущені розбіжності у документах, які підтверджують родинні відносини спадкодавця та заявника. Факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю заявника, підтверджено в судовому засіданні письмовими доказами дослідженими судом, а саме копіями: свідоцтва про народження заявника, довідки № 667 від 14.08.2008 р. Деренковецької сільської ради. Допитані в судовому засіданні свідки[PERSON]., [PERSON]. підтвердили, що дійсно [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] ., звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який згідно Рішення Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області [NUMBER] у мав на право власності житловий будинок, розташований в [ADDRESS] А згідно Заповіту [PERSON] , житловий бужинок з господарськими, побутовими будівлями та спорудженнями заповідав їй. Оскільки був відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, рішенням Снігурівського районного суду від 15 грудня 2005 року визано право власності на цей будинок за нею в порядку спадкування. На час розгляду справи в суді, був відсутній державний акт на земельну ділянку площею 0,11 га яка надана спадкодавцю для обслуговування будинку, а також в листі нотаріуса про відмову у оформлення спадщини не було вказано, що житловий будинок який належить спадкодавцю має господарьські, побутові будівлі та спорудження. Судом ці питання не вирішувалися. Просить з урахуванням наданих доказів про фактичну належність спадкодавцю земельної ділянки, яка передана йому для обслуговування житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудженнями визнати за нею право власності на спадкове майно У судовому засіданні позивач [PERSON] ., позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач до суду не з'явився, але надав письмове повідомлення, що проти задоволення позову [PERSON] , не заперечує, та просить справу розглядати у відсутність їх представника. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Рішенням Снігурівського районного суду від 15 грудня 2005 року за [PERSON] в порядку спадкування визано право власності на житловий будинок [ADDRESS] що належав [PERSON] , який помер [INFO] Для обслуговування житлового будинку [PERSON] , на підставі рішення Новопетрівської сільської №18 від 28.03.1995 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.10) [PERSON] ., [INFO] зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] і її прізвище [PERSON] . Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок з якого вбачається що померлий мав у приватній власності житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями та спорудженнями по [ADDRESS] Суд вважає, що звернення до суду є обгрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 4,13,48, Закону України «Про власність» ст.ст.391,392,1225,1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» п.10.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітної плати (всіх видів доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання сина згодний, але не має коштів на їх сплату, в зв’язку з його важким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON] знаходиться на утриманні заявниці [PERSON] , підтверджується довідкою Немирівської міської ради за [NUMBER] , від [INFO] (а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини заробітної плати, всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини доньки [PERSON] [INFO] народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , в розмірі 1/3 частини заробітної плати (всіх видів доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, сплачувати аліменти на утримання доньки згодний, але не має коштів на їх сплату, в зв'язку з його важким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON] , знаходиться на утриманні заявниці [PERSON] , підтверджується довідкою [INFO] за [NUMBER] , [INFO] (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини заробітної плати, всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Енергодарська міська нотаріальна контора, ДКП „Енергодарське БТІ”, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру і визнання права власності на спадщину. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що йому та матері [PERSON], яка померла [INFO] р., на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. На час смерті [PERSON] проживала в вищезазначеній квартирі. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України, саме на підставі договору, укладеному між співвласниками в пісьмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. За життя матері такий договір між ними не укладався. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних засадах. Однак він не може реалізувати своє право на спадкування без встановлення частки померлої в зазначеній квартирі, яка належала їй на праві спільної сумісної власності. Просить припинити право спільної сумісної власності на спірну квартиру, визнати право спільної часткової власності на цю квартиру, визнати за ним право власності на цю частку в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представники відповідача, третіх осіб в попереднє судове засідання не з'явилися, надали заяви про визнання позову, розгляду справи без їх участі. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. У відповідності до ч.1 ст.368 ЦК України спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ч. 1 ст. 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних засадах. Вимоги позивачки підтверджуються копіями свідоцтв про народження, смерть, право власності (а.с. 4-5, 7), довідкою ЖЄУ (а.с. 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 211,06 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Шевченко Т.В. підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 211,06 грн. та 81 грн. за оплату судових витрат. Пояснив, що відповідачка проживала в [ADDRESS]. У зв'язку з несвоєчасною оплатою квартплати та комунальних послуг склалася вищенаведена заборгованість. Відповідачка в судове засідання з'явилася, не визнала наявність заборгованості, просить суд в задоволенні позову відмовити, застосувати строк позовної давності. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено. У відповідності до п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмовлення у позові.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову вона зазначила, що з відповідачем вона розірвала шлюб 01 листопада 2002 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 283. від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] р.н. та сина [PERSON], [INFO] р.н. Відповідач після розірвання шлюбу припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, інших дітей чи осіб, які знаходяться у нього на утриманні не має. Має можливість та повинен надавати допомогу на утримання дитини. Позивачка [PERSON]. не працює. З цих підстав позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] р.н та сина [PERSON], [INFO] р.н., у розмірі 1/3 від всіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином. Тому за згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних обставин: Судом встановлено, що сторонами було розірвано шлюб 01.11.2002р. за актовим записом № 283 зареєстрованим у відділі реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції в Донецькій області. (а.с.4) Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] р.н. та сина [PERSON], [INFO] р.н. Відповідач [PERSON]. після розірвання шлюбу припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, інших дітей чи осіб, які знаходяться у нього на утриманні не має. Має можливість та повинен надавати допомогу на утримання дитини. Позивачка [PERSON]. не працює. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON]. на користь [PERSON]. аліменти на утримання дітей - доньки [PERSON], [INFO] р.н. та сина [PERSON], [INFO] р.н., в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON]. на користь держави слід стягнути державне мито в розмірі 51грн., оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита при подачі позову про стягнення аліментів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09 листопада 1988 року його бабуся-[PERSON] склала на його ім'я заповіт, яким заповідала все своє майно та яке було посвідчено у виконавчому комітеті Урало-Кавказької селищної ради за реєстровим номером № 120 . [INFO] [PERSON] померла. При житті [PERSON] на праві власності належав житловий будинок , який розташований за адресою : [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав ,що треба у встановлені строки звернутися до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, тому він просить суд встановити йому додатковий строк для отримання спадщини на шість місяців. В попереднє судове засідання позивач надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність , на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, а також вказала, що позов визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно до технічного паспорта на будинок та відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 21.06.1988 року, власницею будинку , який розташований за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть, [PERSON] [INFO] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, що є у матеріалах справи. Спадкоємцем за заповітом, який має право на прийняття вказаної спадкової маси, є позивач, що підтверджується копією заповіту, який є у матеріалах справи. Позивач у встановлений цивільним законодавством шестимісячний строк спадщину не прийняв в зв'язку з тим, що не знав про строки звернення до нотаріуса. Згідно з ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини”. Суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини, вказані позивачем - поважними, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 04 березня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], 2005 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2007 року через утрату взаємної любові і поваги. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, у строк наданий судом для примирення не помирились. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивачкою були сплачені судовий збір та витрати на ІТЗ при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - ВГІРФО Київського РВСМУМВС України про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом відміни реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим що вона - позивачка по справі з 17.08.2006 в порядку спадкування є власником домоволодіння [ADDRESS]. При переоформленні домоволодіння та оформлення договорів з «Крименерго» та « Кримводоканал» позивачці стало відомо, що по будинку приписані [PERSON]., [PERSON]. та їх неповнолітні діти. Відповідачі в домоволодінні не мешкали ні жодного дня , членами сімї позивачки не були. Тому позивачка просить зняти їх з реєстрації в її будинку в примусовому порядку. [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідачі будучи належно повідомлени про дату та місце слухання справи в судове засідання не явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, по доказах, що є в матеріалах справи, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.08.2006 р. в порядку спадкування позивачка оформила домоволодіння [ADDRESS]. Після смерті чоловіка - [PERSON] . 29.09.2006 р. позивачка оформила право власності шляхом реєстрації в СМБРТІ м. Сімферополя. В домоволодінні мешкає позивачка з сім'єю. При переоформленні домоволодіння та оформлення договорів з «Крименерго» та «Кримводоканал» позивачки стало відомо, що у будинку приписані [PERSON]. та його дружина [PERSON]. і їх неповнолітні діти. Як вказує позивачка, [PERSON]. та [PERSON]. будучи зареєстрованими в спірному домоволодінні, жодного дня в ньому не мешкали, речей останніх в будинку немає. Цей факт підтвердили в судовому засіданні свідки - [PERSON]., [PERSON] ., яки пояснили, що з моменту придбання [PERSON]. спірного домоволодіння [PERSON]. та [PERSON]. в ньому не появлялися, спроб до вселення не робили. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] . та [PERSON] . і їх неповнолітні діти в спірному будинку не мешкають, їх реєстрація в ньому лише формальність тому позовні вимоги [PERSON] . обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання малолітнього[PERSON], [INFO], оскільки батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить стягнути ? частину, але не менше 30% прожиткового мінімуму з пенсії відповідача та основного заробітку. Відповідач в судовому засіданні фактично позовні вимоги визнав, але зазначив, що він ніде не працює, а отримує пенсію, оскільки є військовим пенсіонером. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач в справі є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається із довідки УПФ м.Світловодск відповідач отримує пенсію за вислугу років /а.с.5/. З наданої відповідачем копії та на огляд суду трудової книжки, відповідач більш ніде не працює, як вказує на те позивач у своїх позовних вимогах. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідач може надавати допомогу по утриманню сина Дениса і визначає аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір розмірі 51 грн та на користь Світловодського УДК у Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн. Згідно ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язкову негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Outcome: partial