overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на самочинне будівництво реконструйованої літньої кухні під житловий будинок (літ. Ж) вартістю 181505 гривень, та гаража (літ. Е) вартістю 47529 гривень, розташованих в [ADDRESS]. Вказує, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку їй належить 0,1500 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На цій земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями, належний їй на праві власності згідно договору дарування від 04.04.1996 року. Крім того, на цій же земельній ділянці нею самочинно проведено реконструкцію літньої кухні під житловий будинокта самочинно зведений гараж. Самочинне будівництво не псує архітектурної забудови селища та не перешкоджає сусідам у користуванні їхніми садибами, а селищна рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просила позов задовольнити. Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON], Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в [ADDRESS], загальною вартістю будівель та споруд 291344 гривень, вказуючи, що на відведеній відповідачці під будівництво земельній ділянці він за власні кошти в [ADDRESS] збудував будинковолодіння, яке відповідно до проведеного Кіцманською райСЕС обстеження, не порушує санітарне законодавства, а згідно довідки сектору з питань НПД Кіцманського РВ ГУ МНС зведене без порушень правил пожежної безпеки. Сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просив позов задовольнити. Представники відповідачів позов визнали з наведених позивачем підстав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 376, 386, 392 ЦК України, ст.ст.61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Кіцманського РБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво гаража (літ. Б), літньої кухні (літ. В), бані (літ. Г), загальною вартістю будвель та споруд 91690 гривень, розташованих в [ADDRESS]. Вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 01.09.2006 року йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS]. В цьому ж господарстві ним самочинно зведені гараж. Літня кухня та баня, які, відповідно до проведеного Кіцманською райСЕС обстеження, не порушують санітарне законодавства, а згідно довідки сектору з питань НПД Кіцманського РВ ГУ МНС без порушень правил пожежної безпеки. Сільська рада не заперечує проти узаконення самочинного будівництва, тому просив позов задовольнити. Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, а наведені позивачем доводи підтверджені поданими нею письмовими доказами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. 376 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], визнати право спільної часткової власності на цю квартиру за нею - позивачкою та за її померлим чоловіком [PERSON] в рівних частках, тобто за кожним по 1/2 частці. Також просила визнати спадковим майном 1/2 частку зазначеної квартири, яка належала померлому [PERSON] та визнати за нею право власності на цю частку квартири у порядку спадкування після чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та заявив про визнання позову. Представники 3-х осіб в судове засідання не з'явилися та надіслали письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність і не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і у суду є підстави винесення рішення у порядку ст.174 ЦПК України, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем та третіми особами, підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнав , про що надав суду письмову заяву і буде платити аліменти за рішення суду на утримання своїх дітей сина [PERSON] ,[INFO] так як він проживає з матір'ю . Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача вказуючи , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 04.10.2003 року і разом не проживають з липня 2008 року . Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] , [INFO], який проживає з нею . Утримання відповідач на дитину не надає . Просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з його всіх видів заробітку на її користь . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України . Судом встановлено , що сторони в шлюбі з 04.10. 2003 року , і згідно копії свідоцтва про народження мають дітей сина [PERSON] , [INFO] , і відповідач є його батьком . Дитина проживає з мамою позивачем по справі і знаходиться на її утриманні . Відповідач же добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає , чим порушує права дитини. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття , що також передбачено ст. 180 СК України . Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів які передбачені ст. 182 СК України , так дитина не хворіє і проживає з мамою а.с.9, яка за ним доглядає і не працює тимчасово, стан здоров'я та загальний матеріальний стан відповідача задовільний , він працює і також має заробітну плату згідно довідки 1320.52 грн. на місяць , аліменти нікому не платить і на утриманні нікого не має , і суд вважає обґрунтованими вимоги позивача , а відповідач в змозі платити аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , що суд визначає відповідно ст. 183 СК України , та п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 . Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . Тому позов слід задовольнити . Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. , а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. , відповідно до ст. ст. 79 , 81 , 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] позов визнає і просить суд шлюб розірвати так як вони не проживають з травня 2008 року і примирення не досягли . Спору по майну немає. Діти [PERSON] і [PERSON] проживають і будуть проживати з матір»ю і на їх утримання з нього стягнуто аліменти. Шлюб у них перший . Витрати по справі просить покласти на позивача . Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи , що подружні відносини вони припинили з травня 2008 року . Причина в тому , що в сім»ї в них не було порозуміння , в сім»ї були сварки і продовження сімейного життя стало не можливим . Миритися не бажає і примирення вони не досягли. Вважає що їх сім'я розпалась і просить їх шлюб припинити шляхом розірвання . Спору по майну не має т.я. вони його поділили самі . Діти [PERSON] і Карина будуть проживати з нею і з відповідача на їх утримання стягнуто аліменти . Витрати покласти на неї . Судом встановлено , що згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1994 року який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського району Дніпропетровської області , актовий запис за № 81 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб у них перший . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу . Так позивач подала в суд позов про розірвання шлюбу відповідно до ст. 110 СК України . Судом встановлено що подружжя спільно не проживає з травня 2008 року , примиритися не бажають і на розлученні наполягають . Тому з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , причини позову , наявність неповнолітніх дітей , встановив при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , що має істотне значення , в зв'язку з чим позов слід задовольнити . Витрати покласти на позивача за її просьбою .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.1995 року Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис №1811, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.1995 року у Вінницькому міському відділі РАГС вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого у них народилися син [PERSON], [INFO] року народження та син [PERSON], [INFO] року народження. Однак життя з відповідачем не склалось, шлюб існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї є неналежне ставлення відповідача до виконання сімейних обов'язків, ухилення відповідача від обов'язку матеріально забезпечувати сім'ю, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, через, що між сторонами систематично виникали сварки, які негативно відображалися на емоційному стані малолітніх дітей. З 2005 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та недоцільне. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених у позовній заяві. Просить суд постановити заочне рішення, яким позов задовольнити, розірвати шлюб та витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті «Вінничина» від 14.10.2008р. №153(22254) (а.с.13). Заяв від відповідача до суду не надходило. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, в порядку ст. 224 ЦПК України за наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 05.08.1995 р. Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис №1811 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] року народження (а.с.6) та сина [PERSON], [INFO] року народження(а.с.5), які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. [PERSON] не бажає продовжувати спільне подружнє життя з відповідачем, шлюб існує формально. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ст.114 ч.2 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

24.07.2008 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу в якій вказала, що 01.12.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем в відділі запису актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб другий. Шлюбні відносини між подружжям припинені в 2008 році. Підставами розпаду сім`ї є те, що подружжя не має спільного погляду на життєві та сімейні проблеми, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. В відділі РАЦС розірвати шлюб не можливо, оскільки відповідач не з'являється. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк на примирення, але після спливу строку на примирення в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, - з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені в 2008 році. Сторони шлюбні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні, спору майнового характеру нема. В судовому засіданні встановлено, що жодна з сторін не бажає зберегти сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

12.09.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 25.11.2000 року відділом РАГС Вознесенського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №250. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Посилаючись на те, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу, позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] року народження (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 03.03.2001 року відділом РАГС Вознесенського МУЮ). Відповідно до довідки КП „Жилсервіс” від 17.10.2008 року позивачка проживає разом зі своєю донькою Діаною, яка знаходиться на її утриманні, що також підтверджується довідкою будинкового комітету від 08.09.2008 року. В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалося сторонами, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитини, на утримання якої він сплачує аліменти. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, відповідач є особою працездатного віку, має на утриманні неповнолітню дитину, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

05.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що її батько [PERSON], який помер [INFO]року є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO]року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ј частини спадкового майна, яку він мав би успадкувати якби був би живий на час смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявниця є спадкоємицею після смерті свого батька [PERSON] першої черги за законом, але оформити своє право на спадщину не може у зв'язку з тим, що свідоцтво про народження її батька втрачене, а тому не можливо встановити родинний зв'язок між ним та його матір'ю [PERSON] В адміністративному порядку відновити свідоцтво про народження батька неможливо, тому заявник просить встановити факт, що її батько [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги повністю. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали, які є у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин між [PERSON] та його матір'ю [PERSON] в судовому засіданні підтвердився наступними доказами: · Копією свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO]року в місті Вознесенськ, виданого 29.10.1982 року серія [NUMBER]; · Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.02.1983 року, з якого вбачається, що батьком [PERSON], яка народилася [INFO] року є [PERSON]; · Поясненнями заінтересованої осіб [PERSON], яка пояснила, що [PERSON] є її рідним братом, та їх матір'ю є [PERSON]; · Поясненнями заінтересованої особи [PERSON] , яка пояснила, що вона була дружиною [PERSON], який помер [INFO] року та який мав рідного брата [PERSON], який помер [INFO]року та їх матір'ю була [PERSON], яка померла [INFO] року · Поясненнями свідка [PERSON], який пояснив, що він є двоюрідним братом [PERSON], добре знав всю їх сім'ю, тривалий час проживав по сусідству · Поясненнями свідка [PERSON], який пояснив, що він товаришував з старшим рідним братом [PERSON] - [PERSON] , та з його слів знав, що в нього був менший рідний брат, який помер. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на їх користь 231 грн. 08 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги, а також понесені витрати по справі в сумі 81 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що в 2004 році між ВАТ “Укртелеком” і відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку №[NUMBER]. Відповідно до п.2.1.1 Договору позивач виконав свої зобов'язання, здійснив встановлення та підключення кінцевого пристрою через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував і в період з 01.02.2007 року по 29.02.2008 рік виникла заборгованість в сумі 231 грн. 08 коп. В судовому засіданні представник позивача Морус Г.О. ( за дорученням) позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на викладене просила позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання по останньому відомому місцю проживання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач є абонентом Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” і користується послугами телефонного зв'язку, що підтверджується договором № [NUMBER] від 24.03.2004 року укладеним між сторонами. Відповідно до п.3.2.8, 4.5 Договору, п. п. 32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, п.5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-1У, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги, розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводити протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, абонент повинен звернутися до служби оператора розрахунків для отримання інформації про належну до сплати суму та її сплатити. Взяті зобов'язання відповідач з 01 лютого 2007 року належним чином не виконував, за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувався і станом на 29 лютого 2008 року відповідно розрахунку має заборгованість по їх сплаті в розмірі 231 грн. 08 коп. Чинним законодавством передбачено право позивача на відшкодування заподіяних йому збитків відповідачем в разі невиконання ним умов договору, а тому відповідач повинен повністю відшкодувати позивачеві заподіяні ним збитки, а також понесені судові витрати по справі. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: п.п.2.1.1, 3.2.8, 4.5 Договору, п.п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-1У, ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України.

Outcome: approved