Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON], та просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості за договором позики у розмірі 5340 грн., витрати по оплаті держмита у сумі 77 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37,50 грн., витрати на правову допомогу у сумі 200 грн., річні відсотки у сумі 298,45 грн., моральну шкоду у розмірі 1500 грн., витрати на проїзд у сумі 32 грн., витрати на оплату комісійних банківських витрат у сумі 25,25 грн. У позовній заяві позивач зазначила, що 19.11.2005 року вона позичила відповідачу 7575 грн. з терміном повернення до 10.09.2006 року. Зазначений договір позики був завірений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №[NUMBER]. В обумовлений строк відповідач повернула їй частину боргу у розмірі 2235 грн. На вимогу повернути весь борг повністю відповідач відповідає лише обіцянками, які до теперішнього часу не виконані. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, за вимогою повинен сплатити суму боргу, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Станом на 23.07.2008 року строк прострочення повернення боргу становить 680 днів та складає 298 грн.45 коп. Також на її користь з відповідача необхідно стягнути витрати по оплаті держмита у сумі 77 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37,50 грн., що підтверджується доданими до позову квитанціями, витрати на правову допомогу у сумі 200 грн., згідно квитанції прибуткового касового ордеру №5 від 23.07.2008 року, витрати на проїзд у сумі 32 грн., що підтверджується доданими до позову квитками на проїзд в маршрутному таксі, та витрати по оплаті банківських комісійних зборів у сумі 25 грн. 25 коп. Також, діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінила у 1500 грн., яка полягає в тому, що вона, оплативши послуги нотаріуса при укладенні договору позики, змушена тепер відстоювати свої права в суді, при цьому, відпрошуватися з роботи та їздити на судові засідання до суду, який знаходиться в іншому місті, в результаті чого був порушений її звичайний життєвий уклад, її неповнолітній син залишався без догляду. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої уточнила свої позовні вимоги, та просила суд зменшити суму позову в частині відшкодування моральної шкоди з 1500 грн. до 1000 грн., в іншій частині позов залишила без змін, уточнений позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов, з урахуванням уточнених вимог, визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила слухати справу у її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 77 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37,50 грн.

Outcome: approved