Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідачів, [PERSON], [PERSON], у солідарному порядку матеріальних збитків в сумі 2076,69 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02.01.2008р. приблизно о 21 годині 45 хв. [PERSON], керуючи, без будь-яких відповідних правових підстав, автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак [NUMBER], що на праві приватної власності належить гр. [PERSON], та взагалі, не маючи при собі посвідчення водія, рухався по пр-ту Московському у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» і рухався назустріч основному потоку транспорту, чим порушив п. 8.4 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ДЕУ Сенс», державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. В наслідок ДТП автомобіль позивача було пошкоджено та загальна вартість відновлюваного ремонту складає 13746,21 грн. Кошти в сумі 11669,52 грн. були виплачені позивачу страховою компанією «Оранта» , тобто на даний час матеріальні збитки спричинені неправомірними діями відповідачів складають 2076,69 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 3000 грн., яка виразилася у фізичних та душевних стражданнях та переживаннях, у зв'язку з протиправною поведінкою власника автомобілю ВАЗ-21063. державний номер [NUMBER] -[PERSON] та водія [PERSON], яка потягла за собою пошкодження, належного позивачу на праві приватної власності автомобілю «ДЕУ Сенс», державний номер [NUMBER]. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні . Відповідачі - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Слобідський край». Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та не спростовано відповідачами, що 02.01.2008р. приблизно о 21 годині 45 хвилин. [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063. державний номерний знак [NUMBER], рухався по пр-ту Московському у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» і рухався назустріч основному потоку транспорту, чим порушив п. 8.4 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ДЕУ Сенс», державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2008 р. [PERSON] визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП . Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В постанові Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Виходячи з вищенаведеного, [PERSON] постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року, яка є обов'язковою для суду при розгляді даної справи, визнаний винним у скоєні ДТП, внаслідок якого майно позивача, а саме автомобіль «ДЕУ Сенс», було пошкоджено. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю «ДЕУ Сенс», державний номер [NUMBER] заподіяні механічні ушкодження, вартість відновлюваного ремонту якого, відповідно до акту виконаних відновлюваних робіт від 21.03.2008р. складає 13746 грн. 21 грн. Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу №226 від 18.07.2008р. ВАТ «Національна страхова компанія «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну автомобілю позивача в сумі 11669,52 грн.(з урахуванням франшизи). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Виходячи з вищенаведеного, судом встановлена наявна матеріальна шкода в сумі 2076,69 грн., заподіяна позивачу неправомірними діями відповідача - [PERSON], яка підлягає стягненню. Посилання позивача на той факт, що вказана дорожньо-транспортна пригода також сталася з вини власника автомобілю ВАЗ-21063 [PERSON], оскільки останній дозволив керувати своїм автомобілем гр. [PERSON] без відповідної правової підстави, судом не приймається, оскільки позивачем не доведений той факт, що [PERSON] не мав відповідної правової підстави володіти автомобілем ВАЗ -21063 в момент ДТП (договір підряду, оренди тощо), зокрема відсутні докази притягнення [PERSON] за ст. 126 КУпАП . Стосовно заявлених позивачем вимог, щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 3000 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини… Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5), розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Неправомірними діями [PERSON] у вигляді порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та пошкодження автомобіля позивача, останньому було завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях, зміні звичайного життєвого укладу, необхідністю витрачати свій час та сили на звернення до суду, однак виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди частково, в сумі 2000 грн., яку вважає за необхідне стягнути саме з особи неправомірними діями якої вона була спричинена - [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з [PERSON] судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог На підставі викладеного та

Outcome: partial