overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмського виконавчого комітету Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини|спадщини| вказавши, що [INFO] року помер його племінник [PERSON]. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина на жилу квартиру [ADDRESS] В шестимісячний термін [PERSON]не звернувся|обернулася| в нотаріальну контору із|із| заявою про ухвалення|прийняття,приймання| спадку|спадщини|, у зв'язку з чим просить|прохає| суд визначити додатково термін для прийняття спадщини|спадщини|. У судовому засіданні представник позивача|позовниць,позивачок| підтвердив обставини, вказані в позовній заяві, просить с| уд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| по|в,біля| справі| можливо| постановити| при визнанні позову відповідачем у|| судовому засіданні, у порядку|ладу|, встановленому| ст. 174 ЦПК| України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК| України у|в,біля| разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про задоволення| позову. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: - [PERSON] [INFO] року народження, помер [INFO] року - згідно свідоцтва про смерть, виданого 27.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що було зроблено запис у книзі реєстрації [NUMBER]. - після смерті [PERSON]а, відкрилась спадщина на жилу квартиру [ADDRESS]. - встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини, позивач [PERSON]пропустив з поважних причин, у зв'язку з сімейними обставинами. Таким чином, визнання| відповідачем, пред'явленого позову не суперечить| закону, не порушує| права, свободи| чи| інтереси| інших осіб|облич,лиць|. До прийняття судового рішення про задоволення позову суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. При таких обставинах суд призначає [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на одну повнолітню дитину, яка навчається, вказуючи на те, що вона з по 1996 рік перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Від сумісного проживання мають повнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON]в добровільному порядку визнав себе батьком дитини що підтверджується свідотством про народження дитини. На даний час [PERSON] є студенткою Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, денної форми навчання. Термін її навчання по 01.07.2011 року. Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 400 грвень щомісячно до закінчення нею учбового процесу. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить його задовольнити. Виклала мотиви, зазначені в позовній заяві, а також пояснила, що в даний час угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. З огляду на проживання відповідача в іншій державі, згідно Конвенції про правову допомогу від 22.01.1993 року по місцю проживання відповідача було направлено окреме доручення про його допит. Згідно протокола судового засідання від 24 червня 2008 року відповідач позову не визнає, обгрунтовуючи тим, що його дочка досягла віку повноліття, а законодавство Російської Федерації не передбачає стягнення аліментів на дітей, що продовжують навчання. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Згідно ст.199 Сімейного кодексу України «якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання». [PERSON] є студенткою першого курсу Національної музичної академії України ім. П.І. Чайковського, денної форми навчання. Термін її навчання по 01.07.2011 року, що підтверджується довідкою від 21 листопада 2007 року № 124 виданою Національною музичною академією України ім. П.І. Чайковського. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]є батьком [PERSON], що підтверджується свідотством про народження дитини від 26 листопада 1988 року. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. З пояснень позивачки вбачається, що стан здоров"я дочки та відповідача у стані норми, має реальну можливість надати матеріальну допомогу дочці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] як опікун малолітньої дитини звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь підопічної аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) на утримання дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач надіслала до суду заяву, у якій позов визнала. До суду відповідач з'явитися не може, оскільки відбуває покарання у вигляді позбавлення волі (а.с. 2-4). Згідно з свідоцтвом про народження відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно з ст. ст. 180, 181 СК України, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.п. а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі державного мита в дохід держави та згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина, в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача, до досягнення дитиною віку повноліття. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Підставою для звернення до суду [PERSON] вказала, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач працює, однак ухиляється від утримання своєї дитини, добровільної допомоги не надає. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, до досягнення дитиною віку повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.20), направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог в судовому засіданні (а.с.21). Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб [INFO] в Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис [NUMBER] (а.с.03). Від данного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження (а.с.04). Батьком даної дитини в свідоцтві про її народження записаний відповідач [PERSON] і останній цього не оспорює. Згідно довідки виконавчого комітету Приколотнянської селищної ради, дитина знаходиться на утриманні матері (а.с.05). Позивач в суді пояснила, що відповідач здоров, має роботу, проходить службу в прикордонних військах і тим самим має можливість надавати матеріальну допомогу своєї дитині. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвами про одруження, про народження дитини, довідкою про місце проживання дитини. Ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач просила присудити аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача. При таких обставинах, згідно зі ст.ст.180, 181 СК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 грн. 00 коп. держмита в дохід держави. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути 07 грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

В жовтні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка навчається на п’ятому курсі денного відділення Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ, в розмірі 300 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Пояснила, що донька Оксана навчається на денній формі навчання, вартість її навчання за контрактом становить 5 490 гривень за п’ятий курс. Донька потребує матеріальної допомоги, так як доходів у неї немає. А відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати таку допомогу. Третя особа на стороні позивача [PERSON] пояснила, що вона навчається на денній формі навчання, стипендії не отримує, доходів не має. Потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Пояснив, що він не працює, хворіє, тому не має можливості постійно надавати матеріальну допомогу доньці. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] , про що в справі міститься відповідне свідоцтво. В шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] , батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Донька [PERSON] проживає з позивачем, навчається на п’ятому курсі денної контрактної форми навчання Вінницького торговельно-економічного інституту КНТЕУ, термін навчання з 10 місяців по 30 червня 2009 року. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов’язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Заслухавши пояснення позивача, третю особу та відповідача, який частково визнав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи те, що донька [PERSON] у зв’язку з навчанням на денній формі навчання потребує матеріальної допомоги, так як доходів немає, та приймаючи до уваги те, що відповідач не має постійного місця роботи, хворіє, є людиною працездатного віку, має можливість працевлаштуватись, тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу, суд визначає розмір аліментів – 100 гривень щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

В жовтні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень. Вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з [INFO] . В шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , батьком якого записано відповідача. З вини відповідача сумісне проживання та збереження сім’ї стали неможливими. Дитина проживає разом з нею, однак, відповідач добровільно на утримання дитини коштів не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що він не працює, влаштуватись на роботу не має можливості, так як за станом здоров’я важка праця йому протипоказана, хворіє, потребує лікування, на що потрібні кошти, тому згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 100 гривень. Представник третьої особи – Теплицького управління праці та соціального захисту населення – Чернецька С.М., яка діє на підставі доручення від 31 жовтня 2008 року, пояснила, що відповідач має турбуватись про матеріальне забезпечення своїх дітей, займатись пошуком роботи, а не розраховувати на допомогу держави. Вважає, що відповідач, виходячи з його матеріального стану та стану здоров’я, повинен сплачувати аліменти в розмірі 250 гривень щомісячно. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] , про що в справі міститься відповідне свідоцтво. В шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, ч.3 ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною другою статті 182 СК України та Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік” визначено, що з 1 жовтня 2008 року мінімальний розмір аліментів на одну дитину становить 210 грн.. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, і , враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, дохід його нерегулярний, переконливих доказів того, що у зв’язку із станом свого здоров’я він витрачає значні кошти на лікування відповідач суду не надав, визначає розмір аліментів в сумі 160 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

ТОВ “Водне господарство” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 1717 грн. 74 коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно до виписки з будинкової книги із [INFO] . Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини [PERSON] , який відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення. Підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з лютого 2005 року по січень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1393 грн. 31 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Основним наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] , відповідно до виписки з будинкової книги із [INFO] . Разом з нею в квартирі проживає повнолітній член її родини [PERSON] , який відповідно до ст. 64 ЖК України несе солідарну з наймачем майнову відповідальність по сплаті за комунальні послуги, в тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення. Підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані в період з лютого 2005 року по січень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1393 грн. 31 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

30.07.2008 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , укладеного [INFO] та зареєстрованого за [INFO] дійсним. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача зазначив, що даний договір був укладений між позивачем та відповідачем в письмовій формі і зареєстрований на [INFO] , ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору, представник позивача просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] Миколаївської області. Сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов’язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення або це неможливо з інших причин, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, оскільки покупець по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обов’язки по цьому договору, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити рішення, яким визначити, що кожному із співвласників квартири [ADDRESS] - [PERSON], що помер [INFO] та їй - [PERSON] належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частці вказаної квартири. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради м.Кременчука Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав лист, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, що проти задоволення позовних вимог не заперечує і просить розглянути справу у його відсутність. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23 грудня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження Управління житлово - комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23 грудня 1996 року №11879/1. Відповідно до свідоцтва про смерть від 05 березня 2008року, [NUMBER], що видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири [ADDRESS]. Позивачкою [PERSON] як спадкоємницею першої черги за законом було подано заяву про прийняття спадщини до 2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори. Відповідно листа 2-ї Кременчуцької державної нотаріальної контори їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] оскільки відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності видається після виділення частки померлого у спільному майні. Ст. 370 Цивільного Кодексу України передбачає , що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній сумісній власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними . В судовому засіданні достовірно встановлено , що співвласниками спірної квартири являються [PERSON] та [PERSON], що помер [INFO], тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/2 частині спадкової квартири, а отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved