overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та просить розірвати шлюб, який було укладено 26.02.2000 року та зареєстровано відділом РАГС Чугуївської міської ради Харківської області, актовий запис [NUMBER], та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, посилаючись на те, що в сім»ї протягом останніх п»яти років виникають сварки, зникли почуття поваги та любові, в родині відсутнє взаємо порозуміння, протягом останніх трьох років матеріальної допомоги відповідач не надавав, однак зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як є працездатним, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що з 09.10.1999 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано відділом РАГС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис [NUMBER]. Вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини та її утримання, так як є працездатним, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача тільки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, а від сплати аліментів на її утримання відмовилася, позов, з урахуванням уточнених вимог, підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов, з урахуванням уточнених вимог, визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON]а, [INFO]р. народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені у січні 2008 р., тому що не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON]а, [INFO]р. народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що з 21.06.2007 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Білокриницькою селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис [NUMBER]. Вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як є працездатним, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Молодогвардійське комунальне виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що згідно договору № 7798 від 11.04.2007 року, відповідачу по справі були надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. За умовами вказаного договору,[PERSON]. зобов'язана оплачувати надані послуги. Однак споживачем умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року в розмірі 597,87 грн. У добровільному порядку відповідач заборгованість сплачувати не бажає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 597,87 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. У попередньому судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що на заявлених вимогах наполягає. Відповідач у попередньому судовому засіданні пояснила, що з позовом згодна. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 11.04.2007 року між сторонами був укладений договір про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, відповідно до якого[PERSON]., яка проживає за [ADDRESS], зобов'язана оплачувати надані їй послуги. Однак відповідачем умови договору порушувались, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року в розмірі 597,87 грн., що підтверджується зворотною відомістю, копія якої додана до матеріалів справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Майнова шкода, завдана бездіяльністю особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у судовому засіданні встановлена провина відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з[PERSON]. на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 597,87 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. На підставі ст. ст. 526, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1988 року. Шлюб зареєстрований у Ізваринській селищній раді м. Краснодона, Ворошиловградської області, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 4. Від спільного життя сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2008 року через втрату взаємної любові та поваги. Спору про майно немає. У зв'язку з чим позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. У попередньому судовому засіданні позивач суду пояснила, що на вимогах наполягає. Відповідач у попередньому судовому засіданні пояснив, що з позовом згоден. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони однією родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Ізваринській селищній раді м. Краснодона, Ворошиловградської області, 15.02.1988 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 4 - розірвати. На підставі ст. ст. 110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], та є абонентами ПКП „Тепломережі”. В порушення вимог ст.ст. 67, 68, ст. 162 ЖК України та п.п.18, 20 „Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 відповідачі не оплачували послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Станом на 01.07.2008 року за відповідачами утворився борг у сумі 3 213 грн. 45 коп., який добровільно сплатити вони не бажали. Не скористалися вони і ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію” від 20.02.2003 року, відмовившись від укладення договору на реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60 місяців. Скарг на якість послуг які надавалися від відповідачів не надходило. Тому позивач просить стягнути з відповідачів борг за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3 213 грн. 45 коп. Також позивач просить усі судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали, згодні з пред'явленим позовом. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Відповідачі дійсно мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією ордеру [NUMBER] від 28.10.1992 р. В порушення вимог ст.ст. 67, 68, ст. 162 ЖК України та п.п.18, 20 „Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення”, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 відповідачі не оплачували послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. Станом на 01.07.2008 року за відповідачами утворився борг у сумі 3 213 грн. 45 коп., який суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в повному обсязі. З відповідачів також слід стягнути держмито, так як позивача від його сплати звільнено, а також витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, поскільку в сім'ї постійні сварки з-за відсутності взаємопорозуміння. Відповідач проти позову не заперечує просить справу розглянути у його відсутність.Суд, вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні у відсутність сторін і ухвалити судове рішення . Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2007 року за вище зазначеної причини. На примирення сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Враховуючи думку позивача, суд покладає на нього судові витрати в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 105,99грн. В обґрунтування позову зазначено, що між підприємством та відповідачем було укладено договір № 1828 від 21.07.04року про надання послуг електрозв'язку, які відповідач зобов'язаний був оплатити, але в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язань. В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у її відсутність , та підтримання позову повністю, відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено ( а. с.25). Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується договором (а.с.6-8), борг відповідача становить 105,99грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості ( а.с. 5). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в повному розмірі. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути кредитну заборгованість в сумі 8550 грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 85 грн. 50 коп. та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся належно та вчасно причини неявки суду не відомі. Заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно кредитного договору № KGXRRX03600213 від 14.11.2007 року, укладеного між ЗАТ АКБ “ПриватБанк” та [PERSON], останній отримав 6948 грн. під 12% річних з кінцевим терміном повернення 14.11.2009р. Згідно ст.ст.526, 527 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобов'язання по погашенні кредиту відповідач не виконав тому суд находить за правильне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 6948 грн. 00 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі1000 грн. 50 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 180 грн. 47 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 421 грн. 40 коп. Крім того суд стягує з відповідача на користь ЗАТ АКБ “ПриватБанк”судовий збір в розмірі 85 грн. 50 коп. та за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 01.09.1990 року та зареєстровано міським відділом РАЦС у м.Чугуєві Харківської області, зроблено актову запис за [NUMBER], посилаючись на те, що від даного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу буде мешкати з нею, у зв”язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями, в сім»ї часто стали виникати сварки, в результаті чого сім”я остаточно розпалася та відновити її вже не можливо. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

У вересні 2008 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім”я [PERSON], мотивуючи тим, що під час видачі Державного акту на право власності на землю у написанні його по батькові припустилися помилки. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю і просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу на землю [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Озерянської сільської ради, сільський голова Демиденко М.А. заявлені вимоги визнав і заявив клопотання про задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення 17-ї сесії 23 скликання Озерянської сільської ради було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 4,62 гектари серії І-ЧН №031675 на ім”я [PERSON] (а.с.6). Проте, згідно всіх документів, які посвідчують особу власника земельної ділянки значиться, що він [PERSON] (а.с.3-5). Третя особа - Озерянська сільська рада визнає допущену помилку при виготовленні списків та Держаного акту на право власності на землю. Зазначена обставина може бути перешкодою у здійсненні права власності у власника землі. За таких обставин суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ним проводилось теплопостачання теплової енергії відповідачу, який проживає в неприватизованій квартирі [ADDRESS]. Відповідач, отримуючи теплову енергію, претензій щодо якості наданих послуг не заявляв, однак оплату за комунальні послуги не проводив. Станом на 31.08.2008 року заборгованість за надані послуги становить 586 грн. 10 коп. Тому просить стягнути з відповідача вищевказану суму в примусовому порядку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти прийняття рішення в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Даний спір між сторонами виник на підставі житлових правовідносин, які регулюються ст. 67, 68 ЖК Української РСР. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно проживає в квартирі [ADDRESS] (а. с. 5), надання послуг по обслуговуванню якої здійснюється позивачем. Згідно з розрахунком суми боргу (а. с. 4) відповідач на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 586 грн. 10 коп. Згідно ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кв.[ADDRESS], зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти останнього з реєстрації місця проживання за цією адресою, посилаючись на те, що зазначена вище квартира була їй подарована, при цьому за даною адресою залишився зареєстрованим колишній її власник, хоча добровільно виселився із квартири, не користується нею, не здійснює виплати по квартирній платі та комунальним послугам, в квартирі відсутні його особисті речі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку. В судове засідання відповідач Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Встановлено, що трикімнатна кв.[ADDRESS], загальною площею 82,4 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м. належить на праві власності позивачці [PERSON]; договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №329, 19.02.2008 р. в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, реєстровий №1238. В спірній квартирі прописаний відповідач [PERSON] Вказана обставина підтверджується наданою суду довідкою №767 від 16.05.2008 р. КП “Липкижитлосервіс”. Він поселився і був 29.05.1987 р. зареєстрований у спірній квартирі у якості наймача, пізніше - власника на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва від 29.11.1994 р., при цьому на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2005 р., укладеному із Біда Н.Є., [PERSON] (продавець) продав, а Біда Н.Є. (покупець) купила зазначену квартиру. Встановлено, що відповідач більше двох років восьми місяців в спірній квартирі не проживає. Судом встановлено, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачці здійснювати своє право власності спірною квартирою, тому звернення [PERSON] до суду за захистом своїх прав суд знаходить обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved