Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Левада-2003» (далі - ТОВ «Левада-2003») про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і стягнення шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що являється власником земельних ділянок, які ТОВ «Левада-2003» зайняло та використовує на свій розсуд, без законних на те підстав та передбаченого чинним законодавством дозволу. Стверджує, що внаслідок неправомірних дій відповідача він позбавлений можливості користуватися своєю власністю та несе збитки, а тому просить задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві. Представники відповідача - [PERSON]та [PERSON]. позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Ствердили, що земельні ділянки позивача використовує ТОВ «Случ-2003», а не відповідач, тому вважають вимоги[PERSON]. надуманими та безпідставними і такими, що до задоволення не підлягають. В судове засідання 14.10.2008 року представники відповідача повторно не з'явились і причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час судового розгляду були попереджені в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надали. Суд заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.08.2006 року, являється власником земельних ділянок розміром 3,7531га та 0,4439га, загальною площею 4,1970га, які розташовані на території Старобейзимської сільської ради Шепетівського району. Дані факти суд вважає встановленими, оскільки вони жодною із сторін не оспорюється і такими, що додаткового доказування не потребують. Восени 2007 року, відповідач, з метою здійснення господарської діяльності почав укладати договори оренди земельних ділянок з громадянами - власниками земельних ділянок на території Старобейзимської сільської ради Шепетівського району, в тому числі відносно земель, власником яких являється позивач. Головуючий: С.М. Болотін - 2 - Однак, внаслідок того, що умови оренди[PERSON]. не влаштували, останній відмовився передати в оренду відповідачу, належну йому на праві власності землю, тобто жодних домовленостей між сторонами з цього приводу досягнуто не було. Не звертаючи уваги на вказані факти - відсутності будь-яких домовленостей з власником землі, ТОВ «Левада-2003», на свій розсуд, без передбаченого законом дозволу і права, а також згоди власника, зайняло земельні ділянки[PERSON]. та почало проводити на них сільськогосподарські роботи на свій розсуд, чим фактично позбавило останнього права власності. Факт самовільного зайняття відповідачем земель позивача стверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.02.2008 року та 24.03.2008 року, приписами управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 14.02.2008 року та 24.03.2008 року, актом обстеження земельної ділянки від 13.02.2008 року, з яких вбачається, що ТОВ «Левада-2003», за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, самовільно, без встановленого законом чи договором дозволу, згоди власника, зайняло земельні ділянки[PERSON]., загальною площею 4,1970га та використовує на свій розсуд. Аналогічні обставини щодо самовільного зайняття відповідачем, земель позивача, які належать йому на праві приватної власності стверджуються інформацією Шепетівського міжрайонного прокурора від 17.06.08р. за № 1482, де за результатами перевірки останнім, підстав використання ТОВ «Левада-2003» земельних ділянок громадян, було встановлено, що відповідач самовільно зайняв та використовує землі громадян, в тому числі позивача. Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 14.02.2008 та 24.03.2008 року, та постанов за результатами їх розгляду від 07.03.2008 року та 02.04.2008 року, саме [PERSON]., як керівника ТОВ «Левада-2003» було визнано винними у самовільному зайнятті господарством земельних ділянок позивача та піддано адміністративним стягненням за ці факти. А тому, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України дані факти щодо самовільного зайняття саме ТОВ «Левада-2003» земельних ділянок позивача, загальною площею 4,1970га, використання їх на свій розсуд, без передбаченого законом чи договором дозволу та згоди[PERSON]., суд вважає встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують. Факт перебування у приватній власності[PERSON]., земельних ділянок розміром 3,7531га та 0,4439га, загальною площею 4,1970га та розташування їх на місцевості, тобто на території Старобейзимської сільської ради Шепетівського району, повністю стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 28.08.2006 року та детальним планом місця їх знаходження. Вартість заподіяної[PERSON]шкоди у сумі 3792грн. 46коп., спричиненої самовільним зайняттям земельних ділянок ТОВ «Левада-2003», стверджується жодним чином не спростованим відповідачем та його представниками розрахунком завданої шкоди, виконаним управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області. Відповідно до ст. ст. 211-212 ЗК України самовільно зайнятті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі за рішенням суду, без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними. При цьому, юридичні особи повинні нести цивільну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до п. ґ) ч. 1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у разі порушення їх прав. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ТОВ «Левада-2003», на свій розсуд, без передбаченого законом чи договором дозволу і права, в обхід волі власника, самовільно зайняло земельні ділянки [PERSON], чим фактично позбавило останнього одного з основних Головуючий: С.М. Болотін - 3 - конституційних прав - права власності, та завдало останньому шкоди, оскільки позивач фактично на протязі року на міг користуватися своєю власністю, та змушений був чинити дії по відновленню своїх прав. Вартість понесених позивачем витрат на правову допомогу для захисту своїх порушених прав у сумі 100грн., повністю стверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, квитанцією до прибуткового ордеру про проведення оплати таких витрат. Суд відхиляє твердження представників відповідача на які вони посилаються, як на підставу заперечення позову в тій частині, що земельні ділянки позивача самовільно зайняло та використовує ТОВ «Случ-2003», а не відповідач, оскільки такі повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписами управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, актом обстеження земельної ділянки, інформацією Шепетівського міжрайонного прокурора, протоколами про адміністративне правопорушення та постановами за результатами їх розгляду, з яких вбачається, що саме ТОВ «Левада-2003», а не ТОВ «Случ-2003» самовільно зайняло земельні ділянки[PERSON]. та використовувало їх на свій розсуд. Доказів, які б стверджували протилежне суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. Більше того, дані факти стверджуються виключно міркуваннями представників відповідача та не підтверджуються жодним іншим належним та обґрунтованим доказом. Суд відхиляє твердження представників відповідача, що позивачу самовільним зайняттям земельної ділянки завдана значно менша шкода, ніж та на стягненні якої наполягає [PERSON] Оскільки, заперечуючи позов в цій частині, ні ТОВ «Левада-2003», ні його представники не надали суду жодного доказу, які б спростовували вимоги та розрахунки позивача в цій частині,чи викликали у них сумнів. В той же час, дані твердження спростовуються розрахунком завданої позивачу шкоди, виконаним управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області, які в процесі судового розгляду не спростовані. Крім того, як встановлено в процесі судового розгляду, на даний час на самовільно зайнятій земельній ділянці позивача - відповідачем, закінченні всі сільськогосподарські роботи і її оброблення не проводиться. Доказів, які б стверджували протилежне суду не надано. Заперечуючи позов[PERSON]. в цілому, ні відповідач, ні його представники, не надали суду жодного належного та об'єктивного доказу, які б обґрунтовано стверджували ті обставини на які вони посилаються заперечуючи позов, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. А тому вимоги[PERSON]. є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 90, 211-212 ЗК України,

Outcome: approved