Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування у порядку регресу витрат на ремонт страхового автомобіля, вказуючи, що 28.07.2004 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , з автомобілем «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2004 року. Внаслідок ДТП автомобіль «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , був пошкоджений. Згідно договору добровільного страхування транспортних засобів від 22.08.2003 р., автомобіль «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , було застраховано позивачем. Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків. На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 9 321 грн. 66 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером. Позивач просить стягнути з відповідача вищеназвані витрати та судові витрати В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За клопотанням представника позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, 28.07.2004 року в м. Києві сталось зіткнення автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , з автомобілем «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2005 року. Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу [NUMBER] від 22.08.2003 р., автомобіль «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , було застраховано позивачем (а.с. 5-6). Вищевказана ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Згідно видаткового касового ордеру № 252 від 22 квітня 2005р., позивач виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 9 321 грн. 66 коп. (а.с. 14) . Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача належить стягнути кошти в сумі 9 321 грн. 66 коп., як відшкодування шкоди. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в розмірі 93 грн.21 коп., сплачене позивачем при зверненні до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved