Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтування якого вказує, що відповідачка - [PERSON]., яка мешкає за адресою: [ADDRESS], і на яку відкритий особовий рахунок № 33323, була споживачем водопостачання. Відповідачка за послуги водопостачання не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості в сумі - 426 грн. 02 коп. з 01 січня 2001 року по 01 листопада 2004 року. 26 липня 2006 року сторони уклали договір № 568 про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, за умовами якого відповідачка зобов'язана сплатити заборгованість у сумі - 426 грн. 02 коп. протягом 12 місяців, тобто до 26 липня 2007 року. Свої зобов'язання за договором відповідачка виконала не в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості було сплачено - 35 грн. 50 коп.. У зв'язку з чим позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - [PERSON]. на користь позивача - Комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Свердловська Луганської області: заборгованість за водопостачання у сумі - 390 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави у сумі - 51 грн. 00 коп.. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, висловлені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні. Просить суд стягнути з відповідача - р. на користь Комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Свердловська Луганської області заборгованість за водопостачання у сумі - 390 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 30 грн. 00 коп. а також судовий збір на користь держави у сумі - 51 грн. 00 коп.. Згодна на розгляд справи у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання 18 серпня 2008 року не з'явилась. Про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання нею повістки. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачка - [PERSON]. проживає за адресою: [ADDRESS], та має особовий рахунок № 33323. У зв'язку з тим, що відповідачка не платила поточні платежі з водопостачання та водовідведення у неї виникла заборгованість, яка станом на 26 липня 2006 рік склала - 390 грн. 52 коп.. Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення № 568 від 26 липня 2006 року позивач - Комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Свердловська Луганської області надавав відповідачці - [PERSON]. розстрочку по погашенню зазначеної заборгованості на 12 місяців щомісячно по 35 грн. 50 коп., яку остання зобов'язувалась своєчасно погасити (а.с.5). Але відповідачка не виконує умов договору та станом на 01 серпня 2008 рік сплатила тільки заборгованість у сумі - 35 грн. 50 коп., проте заборгованість у сумі - 390 грн. 52 коп. залишилась непогашеною Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторін. Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки -р. на користь Комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Свердловська Луганської області заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі - 390 грн. 52 коп., оскільки відповідачка не виконує умов договору. Відповідно до п.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved