Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 10 серпня 2006 року акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі базового відділення Запорізької обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль» з [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-39/726 -39 про надання кредиту в сумі 15 000 гривень зі сплатою 17 % річних строком до 09 серпня 2009 року для використання на споживчі цілі. Відповідно до умов договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання , строковості, повернення та плати за користування. Позичальник зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора. Відповідно до п.6.5 кредитного договору, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках не виконання позичальником умов договору. У забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 10 серпня 2006 року з [PERSON]. та [PERSON] були укладені договори поруки. Відповідачем [PERSON] не здійснюються заходи щодо погашення заборгованості за договором у зв'язку з чим станом на 25.03. 2008 року утворилася заборгованість у розмірі 25 483, 07 гривень , що складає заборгованість за кредитом у розмірі 15 0000 гривень, нараховані і не сплачені відсотки у розмірі 1767,47 гривень, пеня за кредитом у розмірі 7 124,40 гривень, пеня за відсотками у розмірі 1 591,20 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по договору в розмірі 25 483 гривень 07 копійок, судовий збір в розмірі 254 гривень 83 копійок, витрати інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи були завчасно сповіщені, причину неявки суду не повідомили, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, дала пояснення, щодо обґрунтованості підстав позову аналогічні, викладеним у позові Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази , приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 серпня 2006 року акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі базового відділення Запорізької обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль» з [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-39/726 -39 про надання кредиту в сумі 15 000 гривень зі сплатою 17 % річних строком до 09 серпня 2009 року для використання на споживчі цілі. На підставі п.3.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на умовах його забезпечення, цільового використання , строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п.1.3 кредитного договору погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно. Відповідно до п. 5 1 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора. Відповідно до п.6.5 кредитного договору, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках не виконання позичальником умов договору. У забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором 10 серпня 2006 року з [PERSON]. та [PERSON] були укладені договори поруки. Відповідно до п.1.2. даних договорів поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань. Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому же обсязі, що і позичальник включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Крім того відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку не виконання або не належного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі нут солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Зобов'язання по кредиту відповідач не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту станом на 25.03.2008 року у розмірі 25 483 гривень 07 копійок, що становить заборгованість за кредитом у розмірі 15 0000 гривень, нараховані і не сплачені відсотки у розмірі 1767,47 гривень, пеня за кредитом у розмірі 7 124,40 гривень, пеня за відсотками у розмірі 1 591,20 гривень, що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці Відповідно до платіжного доручення № 2457,2458 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 254 грн. 83 копійок на користь держави та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved