Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

В вересні місяці 2008 року [PERSON] заявила в суді позовні вимоги до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини . Мотивувала позивачка своє звернення тим , що [INFO] вона уклала шлюб з відповідачем , який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] народження , яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач сплачує позивачці аліменти на утримання малолітньої дитини . В теперішній час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років , на думку позивачки відповідач має змогу надавати їй матеріальну допомогу. В зв'язку з тим , що донька хворіє , позивачка вимушена проводити додаткові витрати , матеріально їй дуже важко , відповідач добровільно не бажає допомагати позивачці , тому вона за захистом інтересів звернулась до суду . В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила стягти з відповідача на її утримання 300 грн., вона вважає , що відповідач спроможний надати таку незначну суму , яка для неї буде досить суттєвою допомогою . Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав , та показав , що відповідач займається підприємницькою діяльністю , має дуже маленькі щомісячні доходи , які не перевищують 1000 грн. Крім того він сплачує всі рахунки по комунальним послугам за їх спільну квартиру , в якій ніхто не проживає , за допомогою його батьків та брата кожного місяця виплачує в банк 3500 грн. в рахунок погашення кредиту , 300 грн. кожного місяця він сплачує аліменти на утримання дитини , тому не важко підрахувати , що відповідачу нічого не залишається для свого власного утримання . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно ст.84 ч.2 СК України , дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років . Як було з'ясовано в судовому засіданні , позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною , утримує спільну дитину самотужки , крім цього , позивачка надала документи , які свідчать про те , що малолітня [PERSON] , [INFO] народження , дійсно має ряд захворювань , а саме : гипоксичне-ішемічне враження ЦНС , синдром рухових порушень як глибо недоношеної дитини ( народилась в 6 міс ) , затримка психічного розвитку , та інше . Фізичний стан дитини та моральний позивачки потребують матеріальної підтримки . Сторона відповідача в судовому засіданні наполягали на неспроможність відповідача сплачувати кошти на утримання дружини , посилаючись на те , що відповідно книги доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності , доходи за 9 місяців поточного року склали 7377 грн., з яких він кожного місяця сплачує аліменти в розмірі 300 грн., а по 3500 грн. щомісяця в рахунок погашення кредиту за придбання машини . Суд критично оцінює обгрунтування витрат відповідача , так як він перебуває на обліку в ДПІ на єдиному податку , сплачує кожного місяці 160 грн. , крім того між відповідачем та ВАТ „ Райфайзен Банк Аваль „ було укладено договір про надання кредиту в сумі 116 000 грн. , за який він кожного місяця сплачує , як заявляв представник відповідача - 3500 грн. Аргумент про те , що за нього кожного місяця цю суму виплачують батьки та брат , судом визнаний як неприйнятний , так як будь яких документальних доказів цього факту в судовому засіданні не було надано . Тому , на думку суду вищезазначена сума сплачується відповідачем , посилання на книгу доходів і витрат є безпідставним . Відповідно довідки [NUMBER] від [INFO] ДПІ у Менському районі , сума виручки за січень-вересень 2008 року у відповідача склала 35412 грн. Відповідно книги доходів і витрат у відповідача за 9 місяців чистий доход склав 7377 грн. , до графи витрати він поставив 28 035 грн., що складає 80% від суми виручки . Відповідно до Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю Додатка № 6 ( Норми витрат , що враховуються при оподаткуванні доходів громадян , які займаються підприємницькою діяльністю ) послуги вантажним транспортом не повинні перевищувати 55% від суми виручки . Таким чином , судом було встановлено факт порушення вимог чинного законодавства щодо визначення розміру витрат , та чистого доходу , який повинен був бути в розмірі 15 942 грн. , а не 7377 грн. , як зазначено у книзі . У відповідача відсутній рух коштів по рахункам в банках ВАТ „ Райфайзен Банк Аваль „ та „ Укрсіббанк „ , це свідчить про те , що він отримує кошти за послуги вантажоперевезення тільки готівкою , кількість якої факти перевірити неможливо . Посилання сторони відповідача на неможливість сплачувати кошти на користь дружини , судом розцінені як безпідставні . На підставі ст.84 СК України , Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю Додатка № 6 , ст.209 , ст.212-215 ЦПК України, суд

Outcome: partial