overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. З відповідачем разом не проживають, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, дитина знаходиться на утриманні позивача, яка самостійно не має змоги утримувати дитину. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 гривень за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 500 гривень за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та пояснив, що на його утриманні інших неповнолітніх дітей або не працездатних членів сім'ї не має, стан його здоров'я задовільний. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають дитину - [PERSON] [INFO] року народження, батьком дитини є [PERSON] (свідоцтво про народження 1-ВЛ № [NUMBER], видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 18.03.2002 року). Судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 гривні. Витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року N 1258 суд стягує з відповідача. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми виплати за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої відповідачем порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 1052,86 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Відповідачем допущено порушення, що виразилося у відсутності розрахункового приладу обліку електроенергії. Просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду у зазначеному розмірі та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилася, позов визнала, просила зменшити суму позову в зв'язку із тим, що не працює, доходів не має, потребує лікування, справу просила слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Судом досліджено наступні докази: платіжні доручення про сплату позивачем судових витрат, копія акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, розрахунок збитків. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, щ о в порушення ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” відповідач порушив п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося у відсутності розрахункового приладу обліку електроенергії, чим позивачу завдано збитків у період з 24.03.2005 р. по 10.11.2005 р. у сумі 1205 грн., з яких відповідачем було сплачено 152,14 грн. Невідшкодованою залишилась шкода у сумі 1052,86 грн. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, ст.1166 ЦК України підстави для стягнення суми збитків, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Приймаючи до уваги матеріальний стан відповідачки, а саме те, що вона не працює, за станом здоров'я потребує лікування, суд вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з неї збитків до 650 грн. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

28.08.2008р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В позові зазначила, що рішенням Літинського районного суду від 19.12.2005 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, на утримання дітей : [PERSON], [INFO]р.н., та [PERSON] [INFO]р.н.. На даний час відповідач не працює і має нерегулярний мінливий дохід, тому вона змушена звернутись з вказаним позовом, та просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі розміром 100 гривень на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити та стягувати з відповідача тверду грошову суму 100 гривень на кожну дитину. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить телеграма про отримання повідомлення, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В порядку ст.173 ЦПК України суд визнає матеріали заяви про права та взаємовідносини сторін достатніми для розгляду справи у відсутності особистих пояснень відповідача. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дітей. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, який має мінливий заробіток, тому сума в твердій грошовій сумі, розміром 100 гривень на кожну дитину, буде достатня для забезпечення дітей всім необхідним. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі, розміром 100 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, свій шлюб зареєстрували в Дашковецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис[NUMBER]. Від спільного шлюбу мають троє дітей [PERSON], [INFO]р.н., [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON],[INFO]р.н.. Позивачка посилається на те, що з відповідачем вона не проживає на протязі 4-х місяців. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу матеріально не утримував сім'ю та не приймав участі у вихованні дітей. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача витрати по оплаті допомоги адвоката. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що сімейне життя не склалось через вищевикладене. Разом не проживають на протязі 4-х місяців. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача витрати по оплаті допомоги адвоката. Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить телеграма про отримання повідомлення, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, а також те, що сторони на протязі 4-х місяців разом не проживають, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 177, 43 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 08 вересня 1999р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 177, 43 грн., у тому числі пені у сумі 6, 77 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

14.08.2008 р. до суду подано цю позовну заяву. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, вимагала стягнути з відповідача додаткові витрати на неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, в розмірі 2049 грн. за його лікування, пояснила, що в період з 18.06.2008р. по 31.06.2008 р. вона заплатила 4099 грн. за лікування сина в міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавець, тому просить стягнути половину вказаної суми. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказував що його майновий стан не дозволяє виплатити всі кошти одноразово. З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON](а.с.41), який з 18.06.2008р. по 31.06.2008 р. проходив курс лікування в міжнародній клініці санаторно-курортного лікування м. Трускавець, в зв`язку з чим позивачка понесла додаткові витрати на його лікування, згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів (а.с. 9) в розмірі 4099 грн. За змістом ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов`язаний брати участь в додаткових втратах на дитину, що викликанні особливими обставинами, зокрема її хворобою. Оскільки, в зв`язку із хворобою неповнолітнього [PERSON] позивачка понесла додаткові витрати на його лікування в розмірі 4099 грн., то з метою захисту майнових прав позивачки з відповідача необхідно стягнути на її користь, з урахуванням позовних вимог, 2049грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] 16.10.2008 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій вказує, що від шлюбу, у них народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Незважаючи на такі вимоги закону, відповідач відмовляється стабільно надавати матеріальну допомогу дитині, вихованням дитини не займається. Вона весь час надіялася, що він добровільно буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, проте цього не сталося, він відмовляється це робити. Дитина дуже хвора, перенесла дві операції та потребує значних матеріальних затрат на її забезпечення. Відповідач на даний час ніде не працює, має нерегулярний дохід. Він є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згідний плати аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно рішення Садгірського районного суду м.Чернівці шлюб між [PERSON] та [PERSON] визнано недійсним. (а.с.4) Від даного шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON] (а.с. 5). Враховуючи інтереси дитини, обставини справи, а саме те, що батько дитини працює, додаткових джерел існування ні матір, ні дитина не мають; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та загальний матеріальний стан батьків дитини, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 29 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 2471. Цей шлюб для них є першим, в шлюбі з відповідачем у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. У зв»язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки та прийшли до висновку, що шлюб між ними потрібно розірвати. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вони з відповідачем по справі не підтримують шлюбні відносини, що їхній шлюб існує лише формально. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 2471. (а.с.4) Із свідоцтв про народження [NUMBER] від 25.10.2004 року, [NUMBER] вбачається, що у сторін по справі народилися син - [PERSON], [INFO]. (а.с.5), син - [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі виникали непорозуміння і сварки, у зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету і вже більше року не проживають разом, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

У березні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між ним та відповідачем був зареєстрований 22 вересня 1978 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1824. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. У зв»язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки та прийшли до висновку, що шлюб між ними потрібно розірвати. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він з відповідачем по справі не підтримують шлюбні відносини, що їхній шлюб існує лише формально. Тому просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 1978 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 1824. (а.с.4) Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі виникали непорозуміння і сварки, у зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету і вже більше року не проживають разом, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS]Власниками цієї квартири є відповідачка [PERSON] Відповідно до житлового законодавства відповідачка зобов'язана провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідачка оплату здійснює частково, в результаті чого, за період з 1.01.2006 року по 01.07.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1245,71 грн., яку разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. просить стягнути з відповідачки на користь позивача. Представник позивача Радомський А.В. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначив що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність в попередньому судовому засіданні, та зазначила, що повністю визнає позов. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно довідки відповідачка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: квартира [ADDRESS] Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України і п. 18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачки за період з 1.01.2006 року по 01.08.2008 року становить 1245,71 грн., що і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. Також у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved