Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. На обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві та в судовому засіданні зазначили, що 27.07.1993 року позивачка [PERSON]. разом зі своїм чоловіком - [PERSON]та дочкою [PERSON]приватизували квартиру, розташовану за [ADDRESS]. Вказана квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного співвласника. Співвласник квартири - [PERSON]. помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області. Спадкоємцями майна померлого за законом є позивачі [PERSON]. та [PERSON]. - дружина та дочка померлого відповідно. В позовній заяві позивачі просили визначити, що частка [PERSON]. в спільній власності на квартиру, що розташована за [ADDRESS], - складає 1/3 частину, частка [PERSON]. в спільній власності на квартиру, що розташована за [ADDRESS], - складає 1/3 частину, частка Осипової І.Ю. в спільній власності на квартиру, що розташована за [ADDRESS], - складає 1/3 частину. Виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності необхідно позивачам для отримання можливості повної реалізації права володіння, користування та розпорядженням належною часткою. Представник Баштанської міської ради позов визнав. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів і є підставою для задоволення позову. Від Баштанської державної нотаріальної контори (третьої особи) надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (свідоцтво про право власності на житло від 27.07.1993 року №428; свідоцтво про смерть [PERSON].; технічний паспорт на квартиру; свідоцтво про народження [PERSON].; свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON]. та [PERSON].; витяг з реєстру прав на нерухоме майно від 10.07.2008 року; довідку Баштанської міської ради від 11.06.2008 року №1337), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 27.07.1993 року позивачка [PERSON]. разом зі своїм чоловіком - [PERSON]та дочкою [PERSON]приватизували квартиру, розташовану за [ADDRESS]. Вказана квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного співвласника. Співвласник квартири - [PERSON] . помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області. Спадкоємцями майна померлого за законом є позивачі [PERSON]. та [PERSON]. - дружина та дочка померлого відповідно. Зазначені правовідносини врегульовані ст. 370 ЦК України, із змісту якої слідує, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином визнання права на частку в спільному майні необхідно сторонам для можливості повної реалізації права володіння, користування та розпорядженням належною часткою, що є підставою для задоволення позову. На підставі ст. 370 ЦК України і

Outcome: approved