Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

01 липня 2008 року Управління праці та соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування завданої матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що 18 березня 2008 року в м.Снігурівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачеві автомобіля марки ВАЗ-21074 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. та мотоцикла ИЖ Юпітер-3 державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілю позивача завдано технічних ушкоджень. Винним у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення є відповідач, який у добровільному порядку не відшкодував вартість відновлювального ремонту. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь розмір матеріальної шкоди від пошкодження транспортного засобу - 4965грн.52коп. та судових витрат по оплаті судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення, при подачі позовної заяви. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі. Відповідач у судове засідання не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомив. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. На підтвердження позовних вимог позивачем надано: -довідку Снігурівського ВРЕР про належність транспортного засобу автомобіля марки “ВАЗ 21074” державний номер [NUMBER] позивачеві УПСЗН Снігурівської РДА (вих..№924 від 10.07.2008 року). -постанову в.о. начальника ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області з обслуговування адміністративної території Снігурівського району від 28 березня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди 18 березня 2008 року за участі вище означених транспортних засобів, з мотивувальної частини якої вбачається, що [PERSON]. допустив порушення п.п.2.3 а,б,11.3 Правил дорожнього руху, що слугувало причиною зіткнення. -звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу (переднього бамперу, решітки радіатора, капота, крила переднього колеса, вентилятора з дефузором, правої фари, водяного радіатора (панелі обшивки, рамки, щітка решітки), згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу складає 4965грн.52коп.. Дослідивши докази, суд встановив слідуюче. -18 березня 2008 року на ділянці автодороги по вул.Леніна у м.Снігурівка відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої внаслідок зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21074, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]., та мотоцикла марки ИЖ-Юпітер-3, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], спричинено механічні пошкодження обох транспортних засобів, що вбачається з документів відмовного матеріалу №548. -дорожньо - транспортна пригода відбулась з вини відповідача., який під час керування мотоциклом в порушення п.п.2.3 а,б, 11.3 Правил дорожнього руху України перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан і комплектність транспортного засобу, при керуванні транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїхав на смугу зустрічного руху для об»їзду перешкоди, не надавши перевагу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку. Вказане підтвердив допитаний свідком [PERSON]. - старший інспектор ДАІ Снігурівського ВДАІ, який показав, що був присутнім при огляді місця пригоди і стверджував, що відповідач дійсно виїхав на смугу зустрічного руху, що зафіксовано положенням мотоциклу на місці ДТП і є її винуватцем. Особу [PERSON] встановлено з пояснень свідків на місці пригоди. Надалі від [PERSON] 18 березня 2008 року було відібрано пояснення (а.с.9 вищенаведеного відмовного матеріалу), за якими відповідач визнав участь у ДТП та вину у порушенні Правил дорожнього руху, які були причиною зіткнення з автомобілем позивача. З довідки чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ від 18.03.2008 року вбачається, що позивач звертався за медичною допомогою. Встановлені у нього пошкодження у вигляді забою машонки, ссадин правого стегна - характерні для ДТП. На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, що виникають з позадоговірного спричинення шкоди, відповідачем порушено майнові права позивача, в частині несення витрат відновлювального ремонту на заявлену суму - 4965грн.52коп., на поновлення яких було спрямовано звернення до суду. Позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Підстави для звільнення відповідача від відшкодування завданої матеріальної шкоди, або зменшення розміру відшкодування судом не встановлені. Справу вирішено на підставі ст.ст.11,16,22,993,1166,1188 ЦК України. Відповідач у відповідності до ст.88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачеві судові витрати, понесені при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved