Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовом до Краснолармійської міської Ради Донецької області, третя особа [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину за законом, посилаючись на те, що[INFO] помер чоловік позивачки[PERSON], який постійно мешкав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадшина , яка полягає в &frac12; частини квартири [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємницею за законом на цю &frac12; частину квартири, спадщину вона прийняла, оскільки постійно мешкає в цій квартирі, та на підставі рішення суду нею подана заява до Першої Красноармійської Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім позивачки спадкоємцями на цю частину квартири є син померлого [PERSON] та донька [PERSON], які спадщину не прийняли та на неї не мають претензій. Хоча позивачка прийняла спадщину, але не може одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири, що належить померлому, оскільки в свідоцтві № 4775 про право власності на житло, що полягає в квартирі [ADDRESS]. Власниками квартири є спадкодавець та позивачка по праву сумісної власності, тобто без визначення часток кожного із співвласників. Через цю причину позивачці необхідно в судовому порядку визнати за собою право власності на спадщину за законом, та визначити частки квартири нележну їй. Оскільки при набутті права власності на квартиру між сторонами не було домовленості про частки, які належать кожному із співвласників, то передбачається, що вони являються рівними, тобто по &frac12; частині квартири кожному із співвласників. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Красноармійської міської Ради Донецької області позовні вимоги взнав в повному обсязі. Третя особа: [PERSON]. позовні вимоги визнала, про що в справі є письмова заява(а.с. 19). [PERSON] в судове засідання не з”явився, але надіслав суду телеграми про згоду з позовом(а.с. ) Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки[PERSON], який постійно мешкав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилася спадшина , яка полягає в &frac12; частини квартири [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємницею за законом на цю &frac12; частину квартири, спадщину вона прийняла, оскільки постійно мешкає в цій квартирі, та на підставі рішення суду нею подана заява до Першої Красноармійської Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім позивачки спадкоємцями на цю частину квартири є син померлого [PERSON] та донька [PERSON], які спадщину не прийняли та на неї не мають претензій. Хоча позивачка прийняла спадщину, але не може одержати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири, що належить померлому, оскільки в свідоцтві № 4775 про право власності на житло, що полягає в квартирі [ADDRESS]. Власниками квартири є спадкодавець та позивачка по праву сумісної власності, тобто без визначення часток кожного із співвласників. Через цю причину позивачці необхідно в судовому порядку визнати за собою право власності на спадщину за законом, та визначити частки квартири нележну їй. Оскільки при набутті права власності на квартиру між сторонами не було домовленості про частки, які належать кожному із співвласників, то передбачається, що вони являються рівними, тобто по &frac12; частині квартири кожному із співвласників. Згідно до ст.268 Цивільного Кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved