Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

03 червня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення 20400,09 грн. (еквівалентну 4039 доларам США 61 центу по курсу НБУ) заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. було укладено договір про надання споживчого кредиту №11104322000 в іноземній валюті в розмірі 5000 доларів США, зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.06.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 22.12.2006 року було укладено договір поруки з [PERSON], який зобов'язався відповідати за зобов'язаннями [PERSON] Умови щодо своєчасного внесення вказаних у кредитному договорі платежів відповідачами істотно порушені, тому позивач просить стягнути з [PERSON]. та [PERSON] в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту в сумі 20400,09 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на обставини, зазначені в позовній заяві. Пояснив, що на сьогоднішній день заборгованість по кредиту не погашена, тому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по договору кредиту, судовий збір в сумі 204 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148,62 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами у справі, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]. було укладено договір про надання споживчого кредиту №11104322000 в іноземній валюті в розмірі 5000 доларів США, зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.06.2008 року. (а.с.9-12). [PERSON] взяті на себе зобов'язання за цим договором, а саме своєчасне погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків, не виконує, тому станом на 21.05.2008 року заборгованість по відсоткам становить 3783 грн. 61 коп. (еквівалент 749,23 дол. США по курсу НБУ) (а.с.23), заборгованість по кредиту становить - 15428 грн. 71 коп. (еквівалент 3055,19 дол. США по курсу НБУ) ( а.с.12). Враховуючи, що відповідачем [PERSON]. порушено строки повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, тому згідно п. 4.1 договору кредиту позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, розрахованої за кожний день прострочення платежу. Станом на 21.05.2008 р. сума пені за прострочення повернення кредиту становить 946 грн. 77 коп. (еквівалент 187,48 дол. США по курсу НБУ) ( а.с.24), сума пені за прострочення сплати процентів становить 241 грн.00 коп. (еквівалент 47,71 дол. США по курсу НБУ) (а.с.25-27). Виходячи з довідки-розрахунку заборгованості (а.с.28), загальна сума заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків та пені, становить 20400 грн. 09 коп. (еквівалент 4039,61 дол. США по курсу НБУ). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 22.12.2006 року було укладено договір поруки з [PERSON], який зобов'язався відповідати за зобов'язаннями [PERSON] в повному обсязі солідарно (а.с.13). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором споживчого кредиту № 11104322000 від 21.05.2008 року в сумі 20400 грн. 09 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 204 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 148,62 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved