overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 635 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 05 листопаду 2001р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 635 грн., у тому числі пені у сумі 24, 54 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому прохала стягнути з нього аліменти , посилаючись на те, що 13 липня 1996 року вона уклала шлюб із відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Решетилівського районного управління юстиції , актовий запис № 34. 09 вересня 2008 року даний шлюб було розірвано у відділі реєстрації актів громадського стану Решетилівського районного управління юстиції, актовий запис № 66. Перебуваючи в цьому шлюбі вона народила двох синів: [PERSON] - [INFO] року народження, та [PERSON]- [INFO] року народження батьком яких є відповідач. Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Незважаючи на такі обставини відповідач ухиляється від витрат, пов'язаних з утриманням та виховання неповнолітніх дітей , добровільно матеріальної допомоги не надає , хоч він здоровий, працездатний, має самостійний дохід. Відповідач других дітей не має , утримань на користь непрацездатних батьків та інших по виконавчим документам з нього не здійснюється. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до районного суду із позовом, в якому прохала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 20.01.2008 року Виконавчим комітетом, Чапаївської сільської ради, Козельщинського району, Полтавської області за актовим записом № 1 розірвати. При цьому вказувала, що з вересня 2008 року подружні стосунки з відповідачем не підтримує, оскільки відповідач постійно зраджує, матеріально сім'ю не утримує, зловживає спиртними напоями. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що відновити сім'ю неможливо, оскільки між ними вже немає почуттів, поваги один до одного, а тому прохає суд розірвати між ними шлюб. Відповідач [PERSON]позов визнав та не заперечував проти задоволення. Суд, вислухавши позивача, відповідача та вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.01.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті, Чапаївської сільської ради, Козельщинського району, Полтавської області за актовим записом № 1 З вересня 2008 року сторони припинили подружні стосунки по мотивах викладених позивачкою та відповідачем у суді. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалось і позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, відхиляючи пропозицію суду про примирення. Суд вважає, що можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і шлюб підлягає розірванню, так як сім'я у сторін розпалась, а тому вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному розмірі. Майнового спору між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

23.05.2008р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 220,94грн., посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами теплової енергії, яку постачає позивач. Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р.№ 1497,та п.30 Правил надання послуг централізованого опалення,постачання холодої та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідачі не виконали свої обов»язки, своєчасно не сплатили за послуги з теплопостачання, через що виник борг у сумі – 1 220,94грн, тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання з’явилися,позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Відповідно до ст.67 ЖК України Плата за комунальні послуги ( водопостачання,газ,електрична,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженним в установленому порядку тарифам. Відповідно до ст.68 ЖК України Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку стягуються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

04.07.2008р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2 429,52грн., посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачем теплової енергії, яку постачає позивач. Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р.№ 1497,та п.30 Правил надання послуг централізованого опалення,постачання холодої та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідачі не виконали свої обов»язки, своєчасно не сплатили за послуги з теплопостачання, через що виник борг у сумі – 2 429,52грн, тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості в розмірі 209,84грн., у зв»язку із частковим погашенням боргу, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з’явилися,надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність,позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Відповідно до ст.67 ЖК України Плата за комунальні послуги ( водопостачання,газ,електрична,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженним в установленому порядку тарифам. Відповідно до ст.68 ЖК України Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку стягуються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

04.07.2008р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 908,09грн., посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем теплової енергії, яку постачає позивач. Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р.№ 1497,та п.30 Правил надання послуг централізованого опалення,постачання холодої та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за теплозабезпечення є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з теплозабезпечення вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Але відповідач не виконала свої обов»язки, своєчасно не сплатила за послуги з теплопостачання, через що виник борг у сумі – 1 908,09грн, тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання з’явилася,позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Відповідно до ст.67 ЖК України Плата за комунальні послуги ( водопостачання,газ,електрична,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженним в установленому порядку тарифам. Відповідно до ст.68 ЖК України Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача стягуються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON]. просив встановити факт , що померла [INFO]. [PERSON]є його матір*ю , а [PERSON], яка померла [INFO] . , є сестрою його матері , а йому - тіткою . При цьому посилався на те , що після смерті маминої сестри [PERSON]. залишилось спадкове майно , яке складається з сертифікату на право на земельну частку . Оскільки у неї немає спадкоємців , а його мама померла , звернувся в Піщанську держнотконтору з заявою про прийняття спадщини , але йому відмовили за відсутністю підтверджуючих рідство з померлою [PERSON]. документів . Згідно свідоцтва про смерть матері , її прізвище, ім.*я , по батькові - [PERSON], а в його свідоцтві про народження вона записана як [PERSON], що неможливо виправити у відділі РАЦС , оскільки книги реєстрації актів про народження за 1909 р. не збереглися . Встановлення даного факту заявникові необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину . В судовому засіданні [PERSON]. свої вимоги підтримав . Аналізуючи встановлене , суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за слідуючими обставинами . Свідок [PERSON] . суду пояснила , що проживала в сусідстві з покійними мамою і тіткою заявника і добре їх знає . Маму заявника в селі називали і [PERSON] , і [PERSON] . У зв*язку з цим , вважала , і виникли розбіжності у написанні в офіційних документах її імені . Після смерті мами заявника , в похованні якої брав участь заявник , в 1968 році , він почав проживати у сестри покійної мами , [PERSON]. , яка дітей не мала і яку після смерті в 1998 році поховав заявник . Наведене підтвердила і свідок [PERSON] . , голова села Дмитрашківка . Крім наведеного обґрунтованість заяви підтверджується рішенням Піщанського райсуду від 26.08. 2008 року , яким встановлено , що трудова книжка та посвідчення [NUMBER] , видані на ім.*я [PERSON] належать заявникові [PERSON] , як відмічено в паспорті заявника ( а.с. 4 ) . Згідно свідоцтва про смерть ( а.с. 5 ) [INFO]. померла [PERSON]. Разом з тим , в свідоцтві про народження заявника ( а.с. 8 ) і у виписці з по господарської книги за 1847 - 1949 роки ( а.с. 12 ) головою двору є [PERSON] , [INFO] , сином якої є [PERSON] , [INFO], що збігається з даними свідоцтва про народження і паспорта заявника . Наявність спадкового майна підтверджується сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) на ім.*я [PERSON] . ( а.с.13 ) . На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] . просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є його матір'ю. Підтримуючи свої вимоги пояснив, що [INFO] померла його матір [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно. Коли після її смерті він звернувся в Піщанську держнотконтору з заявою для оформлення спадщини, йому було відмовлено, мотивуючи тим, що в нього не має підтверджуючих документів, що покійна є його матір'ю, так як в свідоцтві про її смерть видано на дівоче прізвище - [PERSON]. Згідно довідки відділу РАЦС Піщанського РУЮ, після укладення шлюбу між його батьками, мати отримала прізвище батька - [PERSON] , але по невідомій причині вона так і залишилась на дівочому прізвищі - [PERSON] , хоча в його свідоцтві про народження вона записана як [PERSON] . При житті вона працювала в радгоспі ГПУ, який потім був переіменований в СВАТ «Сад України». Там вона отримала іменні цінні папери в виді іменних акцій на прізвище [PERSON] . Всі розбіжності прізвищ матері в свідоцтві про смерть, в свідоцтві про його народження, в виписці з реєстру на іменні акції, не дають йому можливості успадкувати ці акції. Тому просив заяву задовольнити. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена паспортом заявника та свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про смерть [PERSON] ., довідкою відділу РАЦС Піщанського РУЮ, випискою з погосподарських книг с. Кукули, витягом з реєстру іменних акцій СВАТ «Сад України», а також показами свідка [PERSON] . про те, що [PERSON] є дійсно матір'ю заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

позивач пояснив, що його дружина, яка померла [INFO], прописала 28.11.2006 року в їх будинку, що знаходиться по [ADDRESS], свою рідну сестру [PERSON].. Остання ж, з часу приписки, проживала у своєї матері - по [ADDRESS]. Виписка з останньої адреси і приписка відповідачки в будинок рідної сестри, була пов'язана з необхідністю оформлення матері субсидії по оплаті комунальних послуг. Посилаючись на те, що [PERSON] після приписки, не поселялася та ні одного дня не проживала в їх з дружиною будинку, позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом, що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Свідки [PERSON] та[PERSON] пояснили, що [PERSON] є сестрою померлої [PERSON] та підтвердили, що відповідачка ніколи не проживала за адресою [ADDRESS]. Заслухавши сторону, свідків та дослідивши матеріали справи, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 28.11.2006 року дружина позивача прописала в своєму будинку по [ADDRESS], рідну сестру [PERSON]., яка з зазначеної дати до цього часу не проживає за цією адресою. Це підтверджується також довідкою Малинської міської ради (а.с. 11). З зазначеного видно, що відповідачка відсутня по місцю реєстрації з часу приписки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

в судовому засіданні позивач частково змінив позовні вимоги та просить визнати квартиру [ADDRESS] - спільною сумісною власністю їх подружжя та визнати за ними право власності на дану квартиру по Ѕ частині кожному в рівних долях. Зобов′язати Малинське комунальне підприємство «Паперовик» укласти з ними два окремі договори користування квартирою. Зазначив, що в шлюбі з дружиною, прожили сімнадцять років. За цей час придбали вищезазначену квартиру, в якій на сьогодні проживає відповідачка. Відповідачка відмовляється в добровільму порядку розділити квартиру і оплату за неї. Представник Малинського комунального підприємства «Паперовик» проти позову не заперечує, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Заслухавши сторону та дослідивши матеріали справи, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1990 по 2007 рр. (а.с. 7, 8) та придбали в цей період, 23.03.199 року, квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу від 23.03.1999 року (а.с. 9). На даний час разом з дітьми проживають в цій квартирі. Однак, як видно з пояснень позивача, жодна із сторін не оплачує комунальні послуги та кварплату за дане житло, оскільки вважає, що платити повинен хтось один з них. Як наслідок до позивача неодноразово пред′являвся позов про стягнення заборгованості за квартирну плату та послуги. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку направі спільної умісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Також у відповідності до ч. 1 ст. 68 зазначеного кодексу, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Своїм позовом до суду опікунська рада виконкому Дмитрашківської сільської ради просила винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON]відносно його сина - [PERSON], [INFO]. Підтримуючи свої вимоги, голова опікунської ради с.Дмитрашківка Луньова О.М. суду пояснила, що на території [ADDRESS]проживає неповнолітній [PERSON]., який знаходиться під піклуванням [PERSON] . Опіка встановлена 17 квітня 1993 року, так як мати дитини померла. Батько дитини - [PERSON]. проживає в [ADDRESS] з іншою сім'єю. Батько в вихованні сина участі не бере, матеріально не допомагає, не цікавиться здоров'ям дитини та її розвитком. Тому позивач звернувся до суду на захист прав неповнолітньої дитини та надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Просив заяву задовольнити. Представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації Сауляк О.Г. також просила заяву задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Пояснив, що у нього є син [PERSON] , [INFO] , син проживає з бабкою - [PERSON] . в с.Дмитрашківка, він з сином не проживає з 1994 року, так як в 1993 році померла його дружина. На даний час він проживає з [PERSON] ., в якої є четверо дітей. Поскільки [PERSON] . хворіє, то в нього немає можливості надавати матеріальну допомогу сину, сином не цікавився, так як в нього є інша сім'я. Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню. Так, ухилення [PERSON] . від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини доведено актом обстеження матеріально-побутових умов будинку, в якому проживає [PERSON] ., довідкою-характеристикою на [PERSON]., висновком опікунської ради [ADDRESS] про доцільність позбавлення [PERSON]. батьківських прав, свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про смерть матері дитини, заявою неповнолітнього [PERSON] ., про те щоб його батька позбавити батьківських прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її доньку[PERSON], [INFO], яка хворіє психічним захворюванням, потребує опіки та просить призначити її опікуном. Судом встановлено, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №520 від 15.08.08.[PERSON]. страждає хронічним психічним захворюванням в формі розумової відсталості тяжкого ступеня, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно ст.60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищевикладеного, суд визнає[PERSON] недієздатною та вважає призначити заявника опікуном даної особи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

27 серпня 2008 року[PERSON]. звернулася до суду із вказаним позовом до[PERSON]., та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхніх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка[PERSON]. і відповідач[PERSON]. мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження (а.с.5, 6). Стан здоров'я й матеріальне становище дітей та відповідача задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дітей і платника аліментів задовільні, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати &frac14; частини з усіх його доходів на утримання їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved