Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на її утримання, як таку, що продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач є її рідним батьком. Згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Макїївки від 13.12.2004 року з відповідача були стягнуті аліменти на її утримання, як на дочку, що продовжує навчання у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку до закінчення навчання, тобто до 30.06.2008 року, відповідно до контракту укладеного з Національним авіаційним університетом м. Києва. Але, на теперішній час вона продовжує навчання в НАУ м. Києва з 01.09.2008 року і є студенткою 5 курсу денної форми навчання факультету «Архітектури і дизайну», та буде продовжувати навчання до 01.03.2010 року, в зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денний формі навчання, мешкає в гуртожитку та знаходиться на утриманні матері, так як не працює. Її батько працює , має стабільну , високу заробітну плату , а тому вона вважає, що він на теперішній час має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки інших утриманців відповідач не має, аліменти нікому не сплачує, в зв'язку з чим вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В зв'язку з тим, що на теперішній час вона навчається і мешкає в м. Києві і не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що він згоден надавати матеріальну допомогу своїй доньці і не заперечує проти того, щоб з нього були стягнути аліменти в зв'язку з її навчанням, однак у меншому розмірі ніж вимагає позивачка , оскільки після закінчення виплати аліментів на підставі рішення суду, ним був оформлений кредитний договір на покупку автомобіля , відповідно до умов якого він зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі відповідно до графіку погашення до 2015 року. Крім того, на теперішній час є тенденція до зменшення розміру його заробітної плати, що підтверджується довідкою з місця роботи. Суд, заслухавши пояснення відповідача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною донькою відповідача [PERSON]., останній зазначений батьком у свідоцтві про народження дитини/а.с.7/. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13.12.2004 року з відповідача [PERSON]. були стягнути аліменти на користь позивачки [PERSON] на її утримання, як на дочку, що продовжує навчання в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця до 30.06.2008 року/а.с.5/. З довідок Національно авіаційного університету м. Києва вбачаться, що позивачка [PERSON] дійсно навчається на 5 курсі денної форми навчання факультету архітектури та дизайну. Строк навчання до 01.03.2010 року. [PERSON] отримала стипендію у вересні 2008 року - 660грн., у жовтні 2008р.-530грн./а.с.8,35/. З довідки Макіївської ОДПІ вбачається, що мати позивачки - [PERSON] на податковому обліку Макіївської ОДПІ як приватний підприємець не перебуває/а.с.9/. Згідно довідки ВП «Шахтоуправління імені В.М. Бажанова ДП Макіїввугілля» відповідач [PERSON]. працює в даному підприємстві на посаді начальника дільниці КТ і його середньомісячна заробітна плата складає 4684,14грн./а.с.19,36/. З копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що відповідач [PERSON]. з 06.04.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбу з [PERSON]., яка після реєстрації шлюбу має прізвище [PERSON]/а.с.16/. З довідки ВП «Шахтоуправління імені В.М. Бажанова ДП Макіїввугілля» вбачається, що відповідач є зареєстрованим в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], але на теперішній час за цією адресою не проживає/а.с.18,20/. Відповідно до кредитного договору № 5347 від 08.10.2008 року, відповідач [PERSON]. отримав кредит в сумі 64125грн. на строк 84 місяця з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 жовтня 2015 року, для здійснення оплати за автомобіль/а.с.21-25/. З графіку погашення кредиту вбачається , що на листопад 2008 року розмір щомісячних платежів за вище вказаним кредитним договором складає 1819грн./а.с.30/. Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачкою [PERSON] були надані суду переконливі письмові докази, які підтверджують факт того, що відповідач [PERSON]. має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дочки, яка продовжує навчання. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено пояснення відповідача , він на утриманні інших осіб немає і аліменти нікому не сплачує Разом з тим, при визначенні розміру аліментів у відповідності зі ст. 200 СК України, що підлягають стягненню з відповідача, суд згідно ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище, а також матеріальне становище повнолітньою дочки, яка продовжує навчання, той факт, що відповідач має кредитні зобов”язання і щомісяця повинен виплачувати кредитні кошти, і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача [PERSON]. на користь позивачки [PERSON] аліменти на її утримання, як повнолітньої особи, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу до закінчення навчання, з урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці саме у цьому розмірі, останній позовні вимоги визнав частково і не заперечував проти сплати аліментів. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності , суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON]. має реальну можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці у зазначеному вище розмірі , а тому вважає за можливе стягнути з нього аліменти на користь позивачки до досягнення нею 23-х років, тобто до 14 жовтня 2009 року. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..

Outcome: partial