overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши , що з відповідачем вона проживала спільно з 2002 року у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON] - [INFO]. Вони спільно не проживають з 2006 року по тій причині , що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд розірвати їх шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується оригіналами повідомлень про вручення поштового відправлення за № 84594 від 26.09.2008 року, № 94662 від 09.10.2008 року , № 94352 від 24.10.2008 року. За таких обставин зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючими обставинами. В судовому засіданні з'ясовано, що 12.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 03 від 12.10.2002 року , вчинений Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області . Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження , актовий запис № 113 від 01 грудня 2004 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Починаючи з 2006 року сторони спільно не проживають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ( дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними , що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати , оскільки судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

До суду із позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що зареєструвала шлюб з відповідачем у 2001 році. Від спільного проживання у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. У зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань просила суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, вказавши, що вони з відповідачем на даний час створили нові сім'ї, на примирення категорично не погоджується та просила суд розірвати їх шлюб.. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, підтримав пояснення позивачки та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що сторони 23 березня 2001 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 01 від 23 березня 2001 року, вчинений Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. Від спільного проживання вони мають трьох дітей: дочку [PERSON] - [INFO], актовий запис про народження № 03 від 28 жовтня 1997 року, вчинений Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області; сина [PERSON] - [INFO], актовий запис про народження № 01 від 21 січня 2002 року, вчинений Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та дочку [PERSON] - [INFO], актовий запис про народження № 107 від 10.11.2004 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, а їх батьками вказані сторони. Діти проживають спільно з позивачкою та перебувають на її утриманні. В судовому засіданні з'ясовано , що сторони починаючи з січня 2008 року спільно не проживають, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ( дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними , що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати , оскільки судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

15 вересня 2008 року позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь аліменти до закінчення навчання їх повнолітньою донькою [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення донькою навчання, посилаючись на наступні обставини: Відповідач є рідним батьком доньки позивачки. 16 квітня 1996 року позивачка розірвала шлюб з відповідачем. Відповідач за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 1997 року сплачував аліменти на користь позивачки на утримання доньки до її повноліття. На даний час донька повнолітня і навчається на денному відділенні Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка факультету української філології. Вона проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач зараз працює в «Шебелінському відділенні свердлових робіт» Харківській області, Балаклеєвського району, с. П'ятигорська, утримань по виконавчим листам з нього не провадиться, інших дітей не має, в добровільному порядку відмовляється надавати допомогу своєї повнолітньої доньці, тому позивачка вимушена була звернутись до суду з позовом для примусового стягнення з нього аліментів на її утримання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, пояснила, що їх з відповідачем донька навчається на 1 курсі денного відділення Луганського національного педагогічного університету імені Тараса Шевченка факультету української філології. В судове засідання від відповідача надійшла телеграма, просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження на ім'я [PERSON] видно , що вона є рідною донькою позивачки та відповідача. Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16 квітня 1996 року підтверджується факт, що позивачка розірвала шлюб з відповідачем. Довідкою № 169 від 05.09.2008 року підтверджується, що донька позивачки навчається в Луганському національному педагогічному університеті імені Тараса Шевченка на 1 курсі денного відділення факультету української філології. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуюче вищенаведене, а також що відповідач сплачував аліменти до повноліття доньки та не заперечує проти їх сплати до закінчення донькою навчання, у суду не виникає сумнівів щодо обґрунтованості вимог позивачки. На підставі ст. ст. 199-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

17 вересня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], а також стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на наступні обставини: З 10 серпня 2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку, батьком якої є відповідач. На цей час сторони не проживають разом, дочка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно аліменти не платить. Оскільки позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, вона потребує матеріальної допомоги від відповідача, з якого просить стягувати аліменти в розмірі 100 грн. Відповідач інших дітей не має, інших утримань з нього не провадиться. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав, був не проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини не можуть бути меншими ніж 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Також відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитини має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Свідоцтвом про шлюб підтверджується факт, що позивачка уклала законний шлюб з відповідачем. Свідоцтвом про народження дитини підтверджується, що вона не досягла трирічного віку та її батьком є відповідач. її батьком є відповідач. Довідкою Широківської сільської ради № 702 від 20.08.2008 року підтверджується факт, що дочка знаходиться на утриманні позивачки. З огляду на те, що відповідач позов визнав, у суду не виникає сумнівів в його доведеності, який слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]року народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2008 року до повноліття дитини та на своє утримання до 3-х річного віку сина, щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. У відкритому судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, відмовляється від аліментів на своє утримання до 3-х річного віку сина. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітню дитину Миколу, [INFO] року народження. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. І це підтверджується поясненнями у судовому засіданні позивачки та свідоцтвом про народження [PERSON], а/з № 238 від 29.03.2007 року, що сторони є батьками. Згідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки. Згідно з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Сторони з 26.11.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2008 року до повноліття дитини та на своє утримання до 3-х річного віку дитини щомісячно у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення по справі. Суд вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року і мають неповнолітню дитину[PERSON], [INFO] року народження. Відповідач допомоги на утримання дитини та позивачки не надає. І це підтверджується поясненнями у судовому засіданні позивачки та свідоцтвом про народження [PERSON] а/з № 31 від 12.01.2006 року, що сторони є батьками. Згідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно до ст. 84 ч. 2 СК України позивачка має право на утримання аліментів до досягнення дитиною троьх років, якщо вона не працює. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі. Згідно з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

11.11.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб в відділі РАЦС Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 640. Брак зареєстрований вперше. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються з початку липня 2008 року, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини немає. Позивачка у відкритому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору про поділ майна та про місце проживання дитини сторони не мають. Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Сторони з 11.11.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO] року народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2008 року до повноліття дитини та на своє утримання до 3-х річного віку дитини, щомісячно, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позивачки до трьохрічного віку сина. Суд вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2006 року і мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO] року народження. Відповідач допомоги на утримання дитини та позивачки не надає. І це підтверджується поясненнями у судовому засіданні позивачки та свідоцтвом про народження [PERSON], а/з № 217 від 22.03.2007 року, що сторони є батьками. Згідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Згідно до ст. 84 ч. 2 СК України позивачка має право на утримання аліментів до досягнення дитиною троьх років, якщо вона не працює. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі. Згідно з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

02.04.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Згідно позовної заяви у 1994 році вона уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] народження. 04.12.1996 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 02.04.2008 року і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] . подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] . у судове засідання не з'явився, був допитаний Кольським районним судом Мурманської області. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], справу просить слухати у його відсутність. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позовні вимоги позивачки підтверджуються копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, довідкою з місця мешкання. / а.с.2,3,4/ Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця на утримання дочки є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] ., обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.02.2006 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач на утримання дитини грошей не видає, нікому іншому аліменти не сплачує. Тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] . з позовом згоден і не заперечує проти стягнення з нього аліментів у вказаному розмірі на утримання сина. Заслухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов також підтверджується довідкою з місця мешкання (а.с.5,6), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.2). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1\4 частки від заробітку (доходу) на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшов позов [PERSON]до [PERSON], Донецької товарної біржі в особі Краматорської філії Донецької товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В позовній заяві позивачка вказує, що 23.07.2001 року її чоловік [PERSON], та [PERSON] в Краматорській філії Донецької товарної біржі уклали договір купівлі-продажу під № 405Н, за яким у власність [PERSON]. перейшов житловий будинок [ADDRESS] . Сторони за договором виконали всі його умови. Вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований в БТІ м. Краматорська 23.07.2001 року під реєстровим № 25815. [PERSON]. помер [INFO]. В теперішній час в неї виникла необхідність прийняти спадщину після смерті чоловіка, але нотаріус не приймає в неї правовстановлюючі документи в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу оформлений через біржу, а не посвідчений нотаріально. Відповідачка не бажає добровільно оформити договір у нотаріуса, тому це змушує її звернутися з позовом до суду. Просить визнати договір купівлі-продажу, укладений у Краматорській філії Донецької товарної біржі - дійсним. Позивачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Представник позивачки [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції. Яке знаходиться в матеріалах справи. Представник третьої особи - української товарної біржа, в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції. Яке знаходиться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступним підставам. Між [PERSON]. та [PERSON]. дійсно був укладений в Краматорській філії Донецької товарної біржі договір купівлі-продажу № 405Н від 23.07.2001 року, за яким [PERSON] . продала, а [PERSON] . придбав будинок [ADDRESS]. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved