Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Маріупольською філією Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське” та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Закрите акціонерне товариство „Промінвестбанк” був укладений Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків, пов'язаних із кредитуванням фізичних осіб. Відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, не сплативши „Промінвестбанку” 8576,47 гривень, з яких основного боргу за договором - 8228,65 грн. та 347,82 грн. - відсотки за користування кредитом. Вказана подія була визнана страховим випадком, на підставі чого усю суму заборгованості відповідача перед „Промінвестбанком” ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське” виплатило „Промінвестбанку”. Між позивачем та „Промінвестбанком” крім того був укладений договір уступки вимоги, на підставі якого ВАТ „Страхове товариство ”Іллічівське” має першочергове право вимагати від [PERSON] сплати сум за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно генерального договору № МР-К-007 від 25 лютого 2005 року між позивачем та „Промінвестбанком” був укладений договір, на підставі якого у разі настання страхового випадку ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське”, яке виступає у якості страховика, повинно сплатити страхувальнику, тобто „Промінвестбанку”, суми заборгованості, несплачені за кредитними договорами боржниками, що є страхуванням ризиків для банку настання збитків. Згідно акту № 134/4 від 5 липня 2007 року несплата [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 8576,47 гривень, з яких 8228,65 грн. - сума основного боргу, 347,82 грн. - відсотки за користування кредитом, яка була визнана ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське” страховим випадком, на підставі чого позивач був зобов'язаний вказані суми заборгованості відповідача сплатити „Промінвестбанку”. Згідно платіжних доручень від 5 липня 2007 року вказані суми заборгованості [PERSON] були сплачені ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське” „Промінвестбанку” у повному обсязі. Згідно кредитного договору № 7571 від 12 липня 2006 року [PERSON] „Промінвестбанком” був наданий кредит у сумі 12000 гривень під відсотки за користування кредитом. Згідно договору уступки прав вимоги № 68 від 5 липня 2007 року первинний кредитор у особі „Промінвестбанку” передає другому кредитору у особі ВАТ „Страхове товариство „Іллічівське” право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором від [PERSON], яка на 5 липня 2007 року становить загальну суму 8576,47 гривень. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про страхування” страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України „Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника та страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких підстав суд вважає встановленим факт наявності заборгованості перед позивачем у [PERSON] у розмірі 8576,47 грн. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда­ча на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 993, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 25, 27 Закону України „Про страхування”,

Outcome: approved