overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі одружена з 29.10.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка працює [INFO] , але коштів на утримання дитини не вистачає. Відповідач працює [INFO] , але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини доходу (заробітку) відповідача щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подачі заяви до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що на її утриманні знаходиться неповнолітня [PERSON] [INFO] , відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини заробітку відповідача щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подачі заяви до суду. Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що він згоден з розміром аліментів, які просить стягнути позивачка. Вислухавши сторони, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою по справі. Відповідач працює, отримує постійний заробіток. На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2007 р., від якого мають неповнолітню дитину – [PERSON] , [INFO] народження. Зазначає, що спільне життя не склалося через різні типи характерів. Взаєморозуміння між нею і чоловіком немає. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2008 р. Примирення і збереження сім’ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного, зі згоди позивача, суд вважає, що у справі можливо постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2007 р., від якого мають неповнолітню дитину – [PERSON] , [INFO] народження. Спільне життя сторін не склалося через різні типи характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2008 р. Примирення і збереження сім’ї неможливе. За цих обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином повноліття. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2007 року. Від спільного життя мають сина, [PERSON] , [INFO] року народження. Шлюб склався невдало і з серпня 2008 року вони з відповідачем проживають окремо. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду, відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, повністю усунувся від його виховання. Крім цього, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною віку трьох років, відповідно до ст. 84 СК України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в попереднє та в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2007 року. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] р. н. Згідно довідки з місця проживання, син проживає з позивачем. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно. Суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років, оскільки такий обов’язок передбачено ст. 84 СК України. Вирішуючи питання про розмір цих аліментів, суд, з врахуванням обставин, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

23.10.2008р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що народилася [INFO] р. на території Польщі. Згідно довідки Державного архіву Львівської області від 10.10.2008р., в первинних документах зазначена як [PERSON] , що переселена в 1946р. з Польщі до Тернопільської області. 20.05.1967р. уклала шлюб з [PERSON] Для встановлення статусу учасника війни просила встановити юридичний факт приналежності їй вказаної архівної довідки. В попереднє судове засідання заявниця надала заяву, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягала, справу просила розглянути за її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів. Звернення заявниці до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту приналежності документу, від якого залежить виникнення особистих прав (ст.256 ЦПК України): розбіжність у написанні імені у архівній довідці позбавляє можливості належним чином оформити статус учасника війни. 10.10.2008р. Державним архівом Львівської області видана довідка [NUMBER] про те, що [PERSON] в 1946р. разом з членами родини в 1946р. переселена в Тернопільську область. Правильний варіант написання імені заявниці підтверджується копією свідоцтва про її народження, про укладення шлюбу. Приймаючи до уваги перелічені вище докази, заявлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

22 вересня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява служби у справах дітей Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи сектор опіки і піклування Куйбишевської райдержадміністрації до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач вказував, що [PERSON] має дочку, [PERSON], [INFO] року народження. З 29.05.2008 р. дитина перебуває на повному державному утриманні в притулку для неповнолітніх «Світанок» м.Пологи. За час перебування неповнолітньої [PERSON] в притулку мати ніяких стосунків з дочкою не підтримувала, не листувалася, не цікавилася успіхами, здоров'ям, утриманням дитини, не надсилала листівок, грошових переказів. Батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] року. Кошти, що отримувала [PERSON] по втраті годувальника витрачалися не за призначенням. За місцем проживання [PERSON] характерезується негативно, зловживає алкогольними напоями, постійного місця проживання не має, бродяжить, не працює, на обліку безробітних в центрі зайнятості не перебуває. Неповнолітня [PERSON] не має юридичного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, що унеможливлює подальшу державну підтримку, отримання безкоштовної освіти, пільг передбачених законодавством. В зв'язку з цим служба у справах дітей звернулася до суду з даним позовом і просить, враховуючи інтереси неповнолітньої [PERSON] [INFO] року народження, позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] року народження відносно неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] року народження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на основі доручення повністю підтримала позовні вимоги викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила .Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи [PERSON], підтримала позовні вимоги викладені в заяві, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] відносно своєї дитини [PERSON], що це буде в інтересах дитини. Суд дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення позивача , третьої особи, враховуючи інтереси дитини вважає що позовна заява підлягає задоволенню. Так, із пояснень позивача, представника третьої особи , встановлено що [PERSON] не бажає брати участі у вихованні та утриманні своєї неповнолітньої дитини, злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого дитина знаходиться на утриманні держави в притулку . Характеризується відповідач [PERSON] за місцем проживання негативно, тому, що ніде не працює , зловживає алкогольними напоями. За сукупності вище вказаних обставин , які повністю підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, суд вважає доцільним позбавити [PERSON], батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] , що буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво - човновий гараж. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених в ньому підстав. Додатково пояснив, що гараж збудував ще в 80-ті роки, звертався з приводу узаконювання гаражу в відділ архітектури, але йому відмовили з мотивів відсутності процедури і рекомендували звернутися до суду. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи в відсутності представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як вбачається з технічного паспорту (а.с. 19-25) човновий гараж [NUMBER] в ЧК «Азовський» складається з літ. «А» човновий гараж, літ. Б літній душ, літ В, Г навіси та огорожі. Згідно копії державного акту на право постійного користування землею 1-КМ № 004792 ЧК «Азовський» для човнових гаражів надано земельну ділянку площею 2,7 + 0,17 га. Висновок ПП „Проектна фірма Керчпроект» (а.с. 15-17) свідчить про те, що самочинно збудований човновий гараж, літній душ не суперечать нормам та правилам проектування та будівництва. Як вбачається з листа Ленінської СЕС (а.с. 10) та експертного висновку про протипожежний стан об'єкту (а.с. 11) човновий гараж відповідає санітарним та протипожежним нормам та правилам. Згідно довідки ЧК «Азовський» позивач є членом даного кооперативу та не має заборгованості. З копії протоколу загальних зборів № 2 від 22.08.2004 року (а.с. 13) та листа Першого заступника голови Ленінської РДА голові ЧК „Азовський” та Бойківському сільському голові від 18.08.2004 року (а.с. 14) обов'язок по вводу гаражів в експлуатацію покладено на їх власників. З листа голови ЧК „Азовський” голові Ленінської РДА вбачається, що кооператив звертався з проханням ввести в експлуатацію човновий гараж позивача (а.с. 12). З пояснень позивача вбачається, що даний лист задоволений не був. Згідно частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, не відведеній їй для цього, за умовою надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій позивачем збудований гараж, відведена для даної цілі, будівництво не порушує нічиїх прав і законних інтересів, кооператив не заперечує проти даного гаражу, в зв'язку з чим його право власності на підставі ст.ст. 15,16 ЦПК України підлягає судовому захисту шляхом визнання. Таким чином, досліджені судом повно і всесторонньо докази по справі, оцінені в їх сукупності, свідчать про відповідність вимог позивача ст. ст. 328, 376 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка у липні 2008 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем . Зазначила , що 22.07.2005 року сторони зареєстрували другий шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області . Сім'я розпалася з січня 2007 року, подружжя проживає окремо. Від даного шлюбу народився син Владислав ,21.01.2006 року народження . Просила суд позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні підтримала обставини викладені в позовній заяві .Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач до суду не з»явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшов протокол Сєвєродонецького міського суду Луганської області з окремим дорученням про допит відповідача [PERSON], відповідно до якого Холод В.В. позов визнав , на примирення не погодився . Слухати справу просив без його участі. Судові витрати покласти на нього. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України позивач попереджений про наслідки визнання відповідачем позову. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: 22.07.2005 року відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 381 ; 21 січня 2006 року у шлюбі народився син Владислав, з січня 2007 року сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини . У відповідності ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, припинення сімейних стосунків та інші обставини , що мають істотне значення для справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач вказала суду, що сумісне подружнє життя не відбулося, під час сумісного проживання з відповідачем у них не було порозуміння через зловживання відповідачем спиртних напоїв , що призвело до зруйнування сім'ї. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і неповнолітніх дітей . З урахуванням|з врахуванням| інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАГС державне мито підлягає стягненню з відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через виникнення неприязних відносин між ними, на грунті чого в сім`ї постійно виникали сварки, а також прояв неповаги до неї та усунення ним від вирішення найважливіших питань сім`ї, у зв`язку з чим шлюбні відносини були припинені у лютому 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши суду, що вона покохала іншого і створила з ним сім`ю, через що вони вже півроку проживають окремо. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав і пояснив суду, що позивачка на протязі тривалого часу допускала подружню невірність, у зв`язку з чим проти розірвання шлюбу він не заперечує. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, Як встановлено судом, сторони з лютого 2008 року проживають окремо, відновлювати подружні відносини не бажають, позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок позивачки, як винної в розпаді сім`ї. На підставі викладеного і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

10.09.2008 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 21.11.2000 року актовий запис № 1594, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах. На підставі ст.224 ЦПК України постановити заочне рішення Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

05.09.2008 р. КП “Чернігівводоканал” звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги наступним. КП “Чернігівводоканал” надає населенню м. Чернігова послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі мешкають в [ADDRESS]. Вони є абонентами (вторинним водокористувачем згідно ст. 42 ВК України) КП “Чернігівводоканал”, тобто забезпечується питною водою та відводом стоків та зобов'язана розраховуватися за надані послуги, але з 01.09.2004 р. добровільно зобов'язання не виконує, тому станом на 01.08.2008 р. виникла заборгованість в сумі 1258 грн. 45 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2004 р. по 01.08.2008 р. в сумі 1258 грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн. На час розгляду справи борг не сплачений; борг в межах строку позовної давності, тобто з 01.10.2005 р. по 01.08.2008 р. становить 1105,85 грн.; звернення з заявою про реструктуризацію боргу не було. Відповідачка позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені(а.с.21-24). Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Враховуючи, що відповідачкою заявлено про застосування строку позовної давності, суд застосовує трирічний строк позовної давності, оскільки доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду представником позивача не надано, поновити його вона не просить. З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в межах позовної давності, тобто за період з 01.10.2005 р. по 01.08.2008 р., в сумі 1105,85 грн. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7,50 грн. з кожного; в доход держави - 51 грн. судового збору по 12,75 грн. з кожного.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

05.09.2008 р. КП “Чернігівводоканал” звернулось до суду з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач є абонентом позивача, тобто забезпечується питною водою та відводом стоків та проживає в [ADDRESS] Він зобов'язаний розраховуватися за надані послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.07.2004 р. добровільно зобов'язання не виконує, тому станом на 01.08.2008 р. виникла заборгованість в сумі 541 грн. 67 коп., яку і просив стягнути в примусовому порядку та 30 грн. судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить стягнути з відповідача борг послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2004 р. по 01.08.2008 р. в сумі 541 грн. 67 коп. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На час розгляду справи борг не сплачений. Звернення з заявою про реструктуризацію боргу не було. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового слухання повідомлений в установленому порядку, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки (а.с.20). Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню: в суді знайшов підтвердження факт невиконання зобов'язань по своєчасній сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. З[PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за період з 01.07.2004 р. по 01.08.2008 р. в сумі 541 грн. 67 коп., 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в доход держави - 51 грн. судового збору. Суд стягує борг за межами позовної давності в зв'язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Outcome: approved