Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

В квітні місяці 2008 року [PERSON] . заявив в суді позовні вимоги до [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . Мотивував позивач своє звернення тим , що 11 квітня 2005 року відповідач , керуючи автомобілем ГАЗ 52 д/з [NUMBER], не впевнившись , що виконання розвороту та руху заднім ходом буде небезпечним , здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ 31029 д/з [NUMBER], який належить позивачеві , в результаті чого авто позивача було пошкоджено. З метою уникнення відповідальності за скоєну дорожньо-транспортну пригоду , відповідач залишив місце пригоди , від'їхав на вулицю Урицького в м.Мена , залишив там авто , а сам звернувся з письмовою заявою до Менського РВ УМВС про ніби- то викрадення невідомою особою в нього автомобіля . Підтвердженням даного факту є наявність матеріалів перевірки Менського РВ УМВС в Чернігівській області та постанова Менського районного суду від 19 липня 2005 року про закриття провадження в кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON]. за ст. 383 ч.1 КА України , внаслідок амністії . Відповідач добровільно не бажає відшкодувати спричинену шкоду , тому за захистом своїх інтересів , позивач звернувся до суду . В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги , посилаючись на обставини , викладеній заяві , та показав , що відповідач на протязі довготривалого періоду уникав факту відшкодування за спричинену йому шкоду . Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав , та показав , що пройшло понад трьох років з моменту скоєння ДТП , крім того в жодному документі не зазначено , що саме було пошкоджено в авто позивача , а також він не вважає себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріли цивільної справи , кримінальної № 125/2005 року , адміністративної № 1278/2005 року , суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . Відповідно ст.1166 ЦК України , майнова шкода , завдана неправомірними діями , відшкодовується у повному обсязі , яка її завдала . Відповідно ст.1167 ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірним діями , відшкодовується особою , яка її завдала Відповідно ст.1187 ч.2 ЦК України , шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку . Відповідно доручення ( а.с. 39 ) , [PERSON]. з 23 жовтня 2003 року керує автомобілем ГАЗ 52 д/з [NUMBER] на підставі доручення , виданого [PERSON]. , яке було посвідчено приватним нотаріусом Менського районного округу . Відповідно висновку № 962-ц судово - автотехнічної експертизи , дії водія [PERSON] . з технічної точки зору не відповідали вимогам вказаних п.10.1 , п.10.9 ПДР і за умови виконання вказаних пунктів ПДР водій [PERSON]. мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді . Причин технічного характеру , які не дозволили б водію [PERSON] . виконати вимоги вказаних пунктів ПДР , за наданими на дослідження матеріалами не вбачається . Відповідно висновку експерта № 11 ( а.с. 8-14 ) від 14.11.2006 року , спричинена шкода власнику ГАЗ д/з [NUMBER]в результаті пошкодження внаслідок ДТП складає 2171 грн.27 коп. Стосовно заявлених вимог щодо морального відшкодування , то враховуючи матеріальний стан відповідача , та виходячи з засад розумності та справедливості , суд прийшов до висновку , що даний вид відшкодування слід задовольнити частково . Всі судові витрати підлягають стягненню з відповідача На підставі ст.ст.1166,1167, 1187 ЦК України , ст.209 , ст.212-215 ЦПК України, суд

Outcome: partial