Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовом в якому просила визначити, що їй та відповідачам належить по 1\3 частини квартири [ADDRESS] на основі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 листопада 2000 року Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Також, просить визначити порядок користування житловою площею в кв. [NUMBER], [NUMBER] за вищевказаною адресою, та надати в користуванні позивачці та її малолітній дитині - [PERSON], [INFO] року народження кімнату №[NUMBER] площею 10,9 кв.м., а відповідачам, відповідно кімнату [NUMBER] житловою площею 11 кв.м., місця загального користування - кімнату для сушки білизни, ванну та туалетну кімнати, кухню залишити в спільному користуванні. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що в їх сімї склався такий порядок користування житлом, але виникають спірні питання, щодо сплати комунальних послуг, що і стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідачка [PERSON]., що діє від свого імені та за дорученням від [PERSON]. проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила те, що згодна з позовними вимогами та просила позов задовольнити. Третя особа - представник відділу опіки та піклування Орджонікідзевської у м. Харкові ради покладалася на рішення суду. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому виходить із наступного. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більш осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що спірним майном є квартира [ADDRESS], яка належить на праві свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2000 року р.№[NUMBER] [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Спірне житло розташоване на 6 поверсі 6 поверхового будинку та складаються з 2 кімнат житловою площею 21,9 кв.м., в тому числі 1-а кімната - 10,9 кв.м., 2-а - 11,0 кв.м., загальна площа квартири складає 30,4 кв.м. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Т.я. сторони не оспорювали в судовому засіданні того факту, що кожному із них належать рівні частки спірного житлового приміщення, суд задовольняє позовні вимоги, в частині визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності. Судом встановлено, що 20.02.2007 року позивачка уклала шлюб з [PERSON]. (а.с12), та має від шлюбу доньку - [PERSON], [INFO] року (а.с.13). Крім того сторони пояснили, що між ними склався порядок користування квартирою, при якому позивачка разом із малолітньою дитиною користується кімнатою №[NUMBER], а відповідачі кімнатою №[NUMBER]. Такий порядок користування сторони підтримують протягом багатьох років, але не можуть оформити його , у зв'язку із чим між ними виник спор з питань сплати комунальних послуг. Суд вважає, що при визначенні порядку користування квартирою по її фактичному користуванні не будуть порушені ні чиї інтересі та права. Позивачці суд виділяє кімнату площею 10,9 кв.м. №[NUMBER] , а відповідачам кімнату №[NUMBER], місця загального користування залишити у спільному користуванні. На підставі викладеного,

Outcome: approved