Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

15 серпня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Обґрунтувала позовні вимоги наступним. [INFO] померла її мати [PERSON], яка склала заповіт на її користь. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS]. Вона в передбачений законом строк прийняла спадщину, проте, Градизька державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно. КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" також відмовило їй у видачі витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки вважає будівництво по [ADDRESS] - самочинним. В зв'язку з цим, позивачка прохала визнати за померлою [INFO] [PERSON] право власності на самочинне будівництво, розташоване по [ADDRESS]. В порядку спадкування за заповітом визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивачки, вона ж ІІІ особа у справі - [PERSON], позов підтримувала, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому. Пояснила, що мати склала заповіт на все належне їй майно на неї та її рідну сестру - [PERSON] Вона відмовилася від прийняття спадщини на користь сестри. Сестра вчасно подала заяву про прийняття спадщини. В сім»ї ще був брат - [PERSON], який загинув у шахті в 1986 році. Їх батько і чоловік спадкодавця - Терещенко Микола Терентійович, помер ще в 1974 році. Представники відповідачів - КП «КМБТІ», Пронозівської сільської ради, Глобинської РДА, ІІІ осіб - Градизької державної нотаріальної контори, відділу земельних ресурсів у Глобинському районі, в судове засідання не з'явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень щодо задоволення позову не мають. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки. За свого життя вона склала заповіт на все належне їй майно на користь двох дочок - [PERSON] та Ворони Антоніни Миколаївни. Спадкодавець до дня смерті проживала у власному будинку, розташованому по [ADDRESS] Глобинського району. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Глобинської райдержадміністрації названий житловий будинок літ.А,а,а1, сарай літ.Б, є самочинним будівництвом, що проведено без істотних порушень діючих будівельних норм та правил, але без належного дозволу. З цим висновком суд погодитися не може, оскільки при його наданні названий відділ керувався нині діючим законодавством, порушивши при цьому принцип дії закону в часі, і застосувавши зворотну дію закону, що є неприйнятним. Починаючи з 1948 року діяла норма, відповідно до якої побудовані громадянами на відведених їм земельних ділянках будинки є їх особистою власністю. Довідкою Пронозівської сільської ради від 4.08.2008 року № 978 підтверджено, що згідно запису в земельно-кадастровій книзі № 1299 [PERSON] була виділена в користування земельна ділянка розміром 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Правова реєстрація будинків в сільській місцевості проводилася в погосподарських книгах сільської ради. Наявність особового рахунку в по- господарських книгах Пронозівської сільської ради на ім»я [PERSON] вказує, що за життя за нею визнавалося право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS], і вона була його власником. Рішенням виконкому Пронозівської сільської ради від 18.07.2008 року № 119 погоджено можливість визнання права власності на вказаний будинок з надвірними будівлями, як на самочинне будівництво, за померлою [PERSON]ою. Зазначено, що нерухоме майно збудоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказане рішення суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті і будинок [PERSON] не є самочинним будівництвом. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець [PERSON] за життя склала заповіт на все належне їй майно на користь своєї доньки - позивачки у справі, та іншої доньки - [PERSON] Заповіт не скасовано, не змінено, осіб, які б мали право на обов"язкову частку у спадщині немає. Згідно повідомлення Градизької державної нотаріальної контори Кукуішко Олександра Миколаївна в установлений строк прийняла спадщину за заповітом. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь сестри - [PERSON] Встановивши вказані обставини, суд прийшов до висновку про те, що за [PERSON], як єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, можна визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], який належав на праві власності її матері. На підставі викладеного, позов в частині спадкування нерухомого майна померлого підлягає задоволенню. В задоволенні позову в частині визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за померлою [PERSON] - суд відмовляє.

Outcome: partial