Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми боргу та договірної санкції в сумі 1720,74 грн. , вказавши, що відповідно до укладеного договору № 3501137/1.11650615 від 16.04.07р. тпа № 3501009/1,11650615 від 16.04.07р. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 16.04.07р. термін складає 365 календарних днів відповідно, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема-від послуги голосової телефонії за основним договором. Відповідач припинив виконувати свої зобов”язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв”язку із 01.07.07р., не сплатив рахунки від 01.08.07р., 01.09.07р.,01.10.07р. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача складає 164,42 грн.Борг відповідача підтверджується договором №. 3501137/1.11650615 від 16.04.07р. тпа № 3501009/1,11650615 від 16.04.07р, а також особовим рахунком абонента. Пунктом 1.2 додаткових угод від 16.04.07р. передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. Відповідно за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. За невиконаннявідповідачем своїх зобов”язань по договору, порушення п. 2.4 договору на підставі п. 1.2 додаткових угод від 16.04.07р. договорів, відповідачу [PERSON]. нарахована договірна санкція на загальну суму 1556,32 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість на погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобов”язання за зазначеним договором, що змусило позивача звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому у відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах: відповідно до укладеного договору між сторонами №3501137/1.11650615 від 16.04.07р. тпа № 3501009/1,11650615 від 16.04.07р. Згідно п.1.1 укладеної сторонами додаткової угоди від 16.04.07р. термін складає 365 календарних днів відповідно, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та від додаткової угоди, зокрема-від послуги голосової телефонії за основним договором. Відповідач припинив виконувати свої зобов”язання по договору, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв”язку із 01.07.07р., не сплатив рахунки від 01.08.07р., 01.09.07р.,01.10.07р. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку відповідача складає 164,42 грн.Борг відповідача підтверджується договором №. 3501137/1.11650615 від 16.04.07р. тпа № 3501009/1,11650615 від 16.04.07р, а також особовим рахунком абонента. Пунктом 1.2 додаткових угод від 16.04.07р. передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. Відповідно за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. За невиконаннявідповідачем своїх зобов”язань по договору, порушення п. 2.4 договору на підставі п. 1.2 додаткових угод від 16.04.07р. договорів, відповідачу [PERSON]. нарахована договірна санкція на загальну суму 1556,32 грн. Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 75 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв”язок» витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved