Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну у розмірі 4554, 34 грн. внаслідок зіткнення 14.06.08. автомобіля ЗАЗ-1102 д.н.з. [NUMBER] під його керуванням на перехресті вул. Резинщиків та вул. Красна зі скутером під керуванням відповідача. Також просив стягнути моральну шкоду в розмірі 2500 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, суду дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.06.08.; довідка про ДТП; технічний паспорт на автомобіль; висновок автотоварознавчого дослідження; постанова начальника ВДАЇ Лисичанського МВ УМВС в Луганській області від 17.06.08. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2008 року приблизно об 11-45 год. відповідач, керуючи у нетверезому стані скутером «NAVIGATOR TMX50Q-B» і рухаючись у м. Лисичанську по другорядній вул. Резинщиків, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху не поступився дорогою позивачу, який рухався по головній дорозі - вул. Красній, в результаті чого сталося зіткнення, а автомобілю позивача була нанесена матеріальна шкода у розмірі 4554 грн. і моральна шкода. Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного: 1.Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень. Відповідно до ст.1188 п.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Згідно п.9 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.92. з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого право на відшкодування шкоди має особа, яка хоч і не є власником, але володіє майном на підставі, передбаченій договором або законом. Такою підставою є усний договір доручення, відповідно до якого позивачу була видана генеральна довіреність (а.с.18). Суд вважає, що позивачем надано достатньо переконливих доказів нанесення йому матеріальної шкоди внаслідок протиправних винних дій відповідача, який керував джерелом підвищеної небезпеки, а розмір такої шкоди доведеним.. Що стосується витрат на автотоварознавче дослідження і довідку ДАЇ, то вони не є шкодою в розумінні ст.ст.22, 1188 ЦК України, а тому стягненню не підлягають. 2. Згідно ст.ст.23, 1167 ГК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з протиправною поведінкою відносно неї та пошкодженням належного їй майна.. Визначаючи розмір підлягаючої стягненню моральної шкоди, суд виходить з характеру і об'єму психічних страждань позивача, у якого був пошкоджений транспортний засіб. Разом з тим, суд, виходячи з віку автомобіля, вважає заявлений позивачем розмір моральної шкоди надмірним тому, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 700 грн. 3. 3.Відповідно до ст.84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 180 грн. витрат на надання правової допомоги, судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги зі стягнення матеріальної шкоди у розмірі 51 грн. та 8,5 грн. за позовні вимоги щодо моральної шкоди і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 269, 5 грн.. На підставі викладеного

Outcome: partial