Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся з позовом до Красноармійського міськрайсуду Донецької області до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він є наймачем житлової квартири [ADDRESS]. Вказана квартира знаходиться на балансі КП "Красноармійський центр єдиного замовника" і є комунальною власністю. У вищевказаній квартирі він зареєстрований та проживає з липня 1987 року. Крім нього у цій квартирі зареєстрований і відповідач по справі - [PERSON], [INFO]. З вересня 2000 року та по теперішній час відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS], у квартирі немає особистих речей відповідача. Дана обставина підтверджується актом, складеним начальником дільниці №3 та сусідами по квартирі [PERSON] та [PERSON]. Відповідач по справі не проживає у квартирі [ADDRESS], без поважних на те причин, визначених у статті 71 ЖК України, у будинку немає речей відповідача. Позивач вважає, що він має право визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення в зв'язку з тим, що той понад шести місяців не проживає в квартирі без поважних причин. Відповідач не проживає в квартирі, бо в нього нема потреби використовувати її для проживання. Крім того відповідач не сплачує комунальні послуги по квартирі, ніколи не проявляє інтересу до жилої площі. Виходячи з наведеного позивач просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON], 1986 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташовано [ADDRESS] та просить зняти відповідача з реєстрації у вказаної квартирі без його присутності. У судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає і просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вживалися заходи щодо його сповіщення про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями та квитанціями на а. с. 14,15,17,18. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 3-я особа - відділ СГІРФО Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецької області не заперечує проти задоволення вимог позивач і просить слухати справи в їх відсутність, що вбачається з заяви на а. с. 13. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач у справі є наймачем житлової квартири [ADDRESS] (а.с.5). Згідно акту обстеження на а.с. 7 відповідач у справі не проживає у квартирі [ADDRESS] з вересня 2000 року. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] і [PERSON] з вірогідністю підтверджують, що відповідач у справі, [PERSON]., з вересня 2000 року не мешкає у квартирі [ADDRESS], не користується жилою площею, не бажає сплачувати витрати пов'язані з оплатою комунальних послуг (а. с. 20-21). Таким чином, у судовому засіданні не добуто доказів, що підтверджують поважність такої відсутності відповідача у справі у вищевказаної квартирі, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням і зняти останнього з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Тому, з огляду на наведене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved