Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН з відповідача. В позовній заяві він зазначив, що згідно умов Правил користування електроенергією для населення споживач зобов'язаний узгоджувати з Електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, оплачувати за спожиту електроенергію. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж Енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку. Однак при обході абонентів 24.10.2007 року контролерами Покровського РЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення відповідачем п.п.42,48 ПКЕЕН, яке виразилося у накиді проводів на лінію електропередач поза приладом обліку електроенергії, що призвело до без облікового користування електроенергією. Відповідно до п.п.48,53 ПКЕН, ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику” контролером був складений акт № 00079092 від 24.10.2007 року „Про порушення Правил користування електроенергією для населення”, який відповідач підписав. Згідно акту № 00079092, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕН, зроблено розрахунок розміру та вартості недорахованої електроенергії, що становить 567 кВт/год., що в грошовому вираженні становить 138,12 грн. Просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 138,12 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності представника позивача ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського району електромереж - [PERSON] яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON]. надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу розглянути за її відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що згідно умов Правил користування електроенергією для населення споживач зобов'язаний узгоджувати з Електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, оплачувати за спожиту електроенергію. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж Енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розрахунку до акту № 00079092 від 24.10.2007 року вартість недорахованої електроенергії становить 567 кВт/год., що в грошовому вираженні становить 138,12 грн. На день розгляду справи заборгованість позивачу відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського району електромереж підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved