overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

05.08.2008р.[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, пославшись на те, що рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від [INFO] його батька [PERSON] визнано померлим. Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Він є спадкоємцем першої черги по закону. Вказане спадкове майно було ним прийняте і він фактично вступив в управління і володіння спадщиною з моменту смерті батька . Документи на будинок знаходяться у нього. Нотаріусом Докучаєвської державної нотаріальної контори йому відмовлено в видачі свідоцтва про право власності у зв'язку з необхідністю підтвердження факту прийняття спадщини. Просить суд встановити факт прийняття спадщини і визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надавши пояснення , аналогічні тим, що зазначені у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від [INFO] [PERSON] визнано померлим. Позивач є сином померлого [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Докучаєвським міським бюро РАГС Донецької області від 05.07.2008, запис акту № 79. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді жилого будинку [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.1994р.. Згідно зі ч.1 ст.524 , ч.1 ст.549 ЦК України ( в ред..1963р.) спадкоємство здійснюється за законом і заповітом. Визнається , що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав держаній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Аналіз приведених доказів свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом, юридично прийняв спадщину , яка відкрилася після смерті його батька, документи на будинок знаходилися у нього, таким чином фактично вступив в управління та володіння спадковим майном і тому вважається, що він прийняла спадщину. Згідно із ч.2 ст.548 ЦК України / 1963/, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони не розуміють один одного, мають протилежні погляди на життя та сімейні стосунки, відповідач зраджує її, не піклується про родину. Подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім”ї вважала неможливим. У них це перший шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач ображає її, зраджує, про родину не піклується, збереження сім”ї вважала неможливим. Відповідач у судове засідання не з”явився, про день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що 3 серпня 1980 року, у Вольчедаів с/з ЗАГСі, Мур-Куриловецького району, Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, але відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАГСу. Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає. Подружжя не підтримують сімейні відносини з липня 2008 року. Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім”ї неможливе, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

23.07.2008 року [PERSON]., звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, по [ADDRESS], а також грошових коштів в сумі 3174,45 грн. на рахунку [NUMBER] у відділенні № 6795/014 ВАТ „ Державний ощадний банк України” . Спадкоємцями за законом є позивачка. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що фактично прийняла спадщину, доглядає за будинком та обробляє присадибну ділянку. Оформити спадщину через нотаріальну контору не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будівлі. Представник відповідача по справі Остафійчук І.П., в судовому засіданні позов визнав. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємницею після смерті [PERSON] Після відкриття спадщини не відмовилась від спадщини, вступила в володіння спадковим майном. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, куруючись ст. ст.328 ЦК України, ст. ст. 548,549 Цивільного кодексу Української РСР, ст. ст. 130, 174, 213- 215 ЦПК України, суд ,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

31 липня 2008 року [PERSON], звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 07.03.1997 року відділом РАЦС Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 17. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають разом 8 років. Відповідач перебуває в громадянському шлюбі з іншою жінкою. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтувала його вищенаведеним. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив суд шлюб між ним та позивачкою розірвати. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено. Сторони не проживають разом на протязі восьми років, їхній шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON]. пояснила, що 03 червня 2006 року у відділі РАЦС Оратівського РУЮ вона з відповідачем зареєструвала шлюб за актовим записом №10. В цьому шлюбі позивачка народила сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося. Сторони проживають окремо, дитина фактично знаходяться на утриманні [PERSON]., а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання та виховання. [PERSON]. працює в Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій області на посаді міліціонера- водія і його заробітна плата за відпрацьований рік склала 15915,19 грн. Других дітей у нього немає і утримань з доходів по виконавчих документах не проводять. [PERSON]. просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] . аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; всіх видів його заробітків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [PERSON]. та [PERSON] . одружились 03.06.2006 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу[NUMBER] , виданим відділом РАЦС Оратівського РУЮ. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Оратівського РУЮ, батьками [PERSON] є [PERSON] ., [PERSON]. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.112,180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на Ѕ житлового будинку в порядку спадкування за законом. В позовній заяві він зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . В 1970 році його батьки побудували житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок не одержувався, що підтверджується довідкою з КП „Синельниківське МБТІ”. Після смерті батька, позивач як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину шляхом подання заяви до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Заяву до Покровської держнотконтори подав також і його брат [PERSON]. крім нього та його брата інших спадкоємців не має. Провести первинну реєстрацію права власності на законних підставах на ім'я [PERSON]на вказаний житловий будинок не має можливості в зв'язку з його смертю. Позивач [PERSON]. просить суд визнати право власності на Ѕ житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, відповідача та третіх осіб. Позивач [PERSON]. надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області - надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. - надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - КП „Синельниківське МБТІ” - надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області від 13 вересня 2005 року видно, що [PERSON] . помер [INFO], актовий запис № 171. (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.06.1974 року, виданого Покровським відділом ЗАГС Дніпропетровської області видно, що [PERSON] є рідним сином [PERSON](а.с.6). З копії технічного паспорту видно, що на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] належить [PERSON] .(а.с.9). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на Ѕ житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на Ѕ житлового будинку в порядку спадкування за законом. В позовній заяві він зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. В 1970 році його батьки побудували житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок не одержувався, що підтверджується довідкою з КП „Синельниківське МБТІ”. Після смерті батька, позивач як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину шляхом подання заяви до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Заяву до Покровської держнотконтори подав також і його брат [PERSON]. крім нього та його брата інших спадкоємців не має. Провести первинну реєстрацію права власності на законних підставах на ім'я [PERSON]на вказаний житловий будинок не має можливості в зв'язку з його смертю. Позивач [PERSON]. просить суд визнати право власності на Ѕ житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, відповідача та третіх осіб. Позивач [PERSON]. надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області - надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г. - надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - КП „Синельниківське МБТІ” - надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області від 13 вересня 2005 року видно, що [PERSON]. помер [INFO], актовий запис № 171. (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.04.1992 року, виданого відділом ЗАГС Покровського райвиконкому Дніпропетровської області видно, що [PERSON] є рідним сином [PERSON](а.с.6). З копії технічного паспорту видно, що на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] належить [PERSON] .(а.с.9). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на Ѕ житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що 14 жовтня 2007 року їх сім'я розпалась, оскільки відповідач залишив родину і з цього часу подружжя разом не проживають і шлюбних стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання його матір'ю рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачкою докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 01 березня 2003 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З 14 жовтня 2007 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивачка не вважає за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки, які вона дала в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на відповідача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК суд у разі визнання відповідачем позову за наявності підстав задовольняє позов. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 24 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №454. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,50 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на самочинне будівництво в якому вказала, що їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належить 1\2 частина жилого будинку в[ADDRESS] Самочинно без рішення виконкому та без оформлення технічної документації в 1984-1990 роках в домоволодінні було збудовано „а-2” - тамбур, розміром 2,63х4,60 м. та „о” - сарай, розміром 2,42х2,46 м.; Будівництво виконано з порушенням ДБН, але є письмова згода сусіда. При зверненні до КП „Проектне бюро м. Ізюма” для оформлення самочинно збудованих споруд, їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. На теперішній час вона має наміри привести до належного чину відповідно до діючого законодавства, документи на самочинне будівництво, в зв'язку з чим просила задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю підтвердив вказані обставини і просив визнати за позивачкою [PERSON] право власності на самочинно збудовані споруди в домоволодінні [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. 3-я особа: [PERSON] також не заперечував проти заявлених вимог і підтвердив, що він дав на це письмову згоду. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки Ізюмського БТІ та свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці на праві власності належить 1\2 частина жилого будинок [ADDRESS]Самочинно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації на території домоволодіння було збудовано тамбур та сарай. Згідно висновку комунального підприємства „Проектне бюро м. Ізюма” самочинне будівництво споруд виконано з порушенням ДБН, але є письмова згода сусіда. На теперішній час позивачка має наміри привести до належного чину, відповідно до діючого законодавства, документи на самочинне будівництво. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з ним мають сина [PERSON] [INFO] народження. Відповідач проживає окремо, оскільки 28.02.2008р шлюб розірвано .Син проживає з нею і знаходиться на її повному утриманні, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 600 грн. на місяць до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні показав, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання сина визнає, дійсно проживає окремо . Згоден платити щомісячно 600 грн. на утримання сина. Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину ( дітей ) до її ( їх ) повноліття . Як видно з копії свідоцтва про розірвання шлюбу(а.с.3) сторони його розірвали 28.02.2008 року , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 66 Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.2) [PERSON] [INFO]народження, його батьком є [PERSON]. При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах та просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 600 грн. щомісячно , відповідач позовні вимоги визнає - позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved