overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи це тим, що відповідач порушує умови кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що банк уклав з відповідачем кредитний договір. Відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №0204/0207/50-052 від 15.02.2007 року [PERSON] одержав кредит в сумі 4990 грн. Кредит наданий до 15.02.2009 року. (а.с. 6-7). Заборгованість по кредиту становить 8202,40 грн.. (розрахунок на (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість і її стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, оскільки пропустив передбачений законом строк подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що після звільнення з роботи з початку 2001 року виїжджав на заробітки і після смерті батьків не мав можливості оформити спадщину. Представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що сертифікати були видані у 2008 році. Інших осіб, які б претендували на спадщину немає. Просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав і пояснив, що заповіту батьки не залишали. Спадкоємців інших немає. Судом встановлено, що батько позивача помер [INFO]., мати - [INFO] (а.с.4,5). Згідно довідки Привітненької сільської ради від 21.06.08 р. спадкове майно складається з земельного, майнового паю, грошових заощаджень (а.с.13).[PERSON]належить земельний пай, сертифікат видано 22.07.2008 року (а.с.11). Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та після розірвання шлюбу буде проживати. Шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року, внаслідок непорозуміння один одного. Проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. На примирення з відповідачем не згодна. Тому просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 13 січня 2007 року знаходяться у шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, запис № 11. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року, внаслідок непорозуміння один одного. Проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. Сторони на примирення не згодні. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] щомісячно, у розмірі ј частки всіх видів заробітку, посилаючись на те, що від шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач. Зараз знаходяться в шлюбі. Відповідач проживає окремо. Матеріальну допомогу відповідач не надає. Дитина проживає з нею. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову увалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 13 січня 2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Від шлюбних відносин сторони мають - неповнолітню дитини - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, враховуючи матеріальне положення позивача та відповідача, дитини, вважає за необхідне стягувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини, згідно ст. ст. 182 і 183 СК України, у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача, але не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2008 року, до повноліття дитини. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача треба стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON],[INFO] щомісячно, у розмірі ј частки всіх видів заробітку, посилаючись на те, що від шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO], батьком якого є відповідач. Шлюб між ними розірвано. Відповідач проживає окремо. Матеріальну допомогу відповідач не надає. Дитина проживає з нею. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову увалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились у шлюбі, який 22.01.2008 року було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, враховуючи матеріальне положення позивачки та відповідача, дитини, вважає за необхідне стягувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини, згідно ст. ст. 182 і 183 СК України, у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача, але не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2008 року, до повноліття дитини. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача треба стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] щомісячно, у розмірі ј частки всіх видів заробітку, посилаючись на те, що від шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. В даний час знаходяться в шлюбі. Відповідач проживає окремо. Матеріальну допомогу відповідач не надає. Дитина проживає з нею. У зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову увалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з 31 березня 2006 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, запис № 51. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, враховуючи матеріальне положення позивачки та відповідача, дитини, вважає за необхідне стягувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини, згідно ст. ст. 182 і 183 СК України, у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача, але не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2008 року, до повноліття дитини. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача треба стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У жовтні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у березні 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та після розірвання шлюбу буде проживати. Шлюбні відносини припинені з травня 2007 року, внаслідок непорозуміння один одного. Проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. На примирення з відповідачем не згодна. Тому просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 31 березня 2006 року знаходяться у шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, запис № 51. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Шлюбні відносини припинені з травня 2007 року, внаслідок непорозуміння один одного. Проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. Сторони на примирення не згодні. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати встановленим факт прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] та визнати за нею право власності на будинок та надвірні споруди, розташовані в [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, вона залишилася єдиним спадкоємцем належного матері на день смерті майна, але не може оформити спадкове майно на себе, оскільки пропустила встановлений для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON], але фактично спадщину прийняла, оскільки постійно доглядає за будинком, проводить поточні ремонти. В судове засідання позивачка не з»явилася, надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник сільської ради в судове засідання не з»явився, надіслав лист, в якому просить суд розглядати справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.ст.548, 549, 550 ЦК України ( в ред..1963 р.), признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном. Вказані дії повинні бути здійснені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо буде визнано умови пропуску [PERSON] у поважними. Із копій свідоцтв про смерть та народження (а.с.7), довідок (а.с.3,4) видно, що [PERSON], яка померла [INFO] року, дійсно була матір»ю позивачки і їй на праві особистої власності належить домоволодіння в с.Закусили Народицького району. Після її смерті, спадкоємцем належного їй майна залишилася позивачка, яка документально не оформила спадщину, але фактично вступила у її володіння, а також не може документально оформити спадщину, оскільки реєстрація права власності на вказане домоволодіння за [PERSON] не проводилася. Згідно заяви відповідача, Закусилівська сільська рада визнає факт прийняття спадщини позивачкою після смерті [PERSON], а у зв»язку з тим, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси інших осіб, суд, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Позивачка сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до січня 2002 року, але продовжували проживати однією сім`єю; позивач має на утриманні дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей, хоча має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до їх повноліття . В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей . В зв`язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, але зобов`язаний утримувати їх до досягнення повноліття. Проживаючи в сім`ї позивача, діти перебувають на її утриманні і потребують допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дітей на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до липня 2007 року; позивач має на утриманні сина [PERSON], [INFO] батьком якого є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, хоча має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини . В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина . В зв`язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини і зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина перебуває на її утриманні і потребує допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2005 року; позивач має на утриманні сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, хоча має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття . В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина . В зв`язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, але зобов`язаний утримувати його до досягнення повноліття. Проживаючи в сім`ї позивача, дитина перебуває на її утриманні і потребує допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

10.10.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому вказала, що 22 лютого 2008 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 01, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Як вказала в заяві позивачка спільне проживання з відповідачем не склалося, так як останній перестав піклуватися про побудову сімейних відносин, після чого зникли почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини між стронами фактично припинені з травня 2008 року, тому їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Спільне господарство між сторонами не ведеться, спір про поділ майна у сторін відсутній. Тому позивачка прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, надіслав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та прохає розглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що позивачка знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 лютого 2008 року, який зареєстрований Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 01, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, з травня 2008 року припинили шлюбні відносини. Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами склалися такі, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому їх шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати при розірванні шлюбу на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1991 року, який було зареєстровано у Студенокскій сідьській раді Ізюмського району Харківської області, про що зроблено актовий запис за № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що подружнє життя не склалося тому, що відповідачка залишила сім”ю та поїхала мешкати до родичів.. Подружні відносини припинені з липня 2006 року. У судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги та просив суд розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, але надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти позовних вимог заперечень не надала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Заходів до примирення сторони не вживають, вважають відновлення родини неможливим.

Outcome: approved