overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який проживав та був зареєстрований у [ADDRESS]. Спадкове майно померлого складається з 1/3 частини домоволодіння в [ADDRESS], 1/3 частини приватизованої земельної ділянки розміром 0,636 га для ОЖБ та ОПГ та 1/3 частини земельного паю, яке померлий отримав по спадщині після смерті своєї матері. Співвласниками майна померлої [PERSON] є брати померлого чоловіка-відповідачі по справі. Вона є спадкоємцем померлого [PERSON], спадщину прийняла, на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину приватизованої земельної ділянки, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я померлого останнім не був отриманий в зв»язку з його смертю, в наявності лише свідоцтво про право на спадщину на це нерухоме майно.Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкового нерухомого майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнали, вважаючи себе власниками цього спадкового майна. Представник відповідача- Козичанської сільської ради - в судове засідання не прибув,просив справу слухати без нього. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Свідоцтво про смерть свідчить про те, що [PERSON] помер [INFO]. Як вбачається з свідоцтва про шлюб та довідки 22 Київської ДНК, позивач є дружиною померлого, його спадкоємцем першої черги, яка спадщину прийняла.Про це також свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину земельної частки ( паю) на ім»я померлого. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом видно, що померлий [PERSON] є власником 1/3 частини приватизованої земельної ділянки 0,636 га в с.Козичанка,вул.Польова, що належала померлій [PERSON].Як свідчить довідка Макарівського РВ ДП ЦДЗК, державний акт на право власності на це майно на ім»я [PERSON] не видавався. Оскільки правоустановчий документ на частину спадкового майна, що належить померлому [PERSON], відсутній, право власності на це майно слід визнати за спадкоємцем померлого-позивачем по справі. Заперечення відповідачів по справі проти позову є безпідставними, оскільки вони за наявності спадкоємця першої черги за законом не є спадкоємцями померлого їхнього брата. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1988 року і маючи на утриманні двох синів, один з яких неповнолітній - [PERSON], [INFO], фактичні подружні стосунки припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. При проведенні попереднього судового засідання сторони погодились слухати справу по суті. Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, вказавши, що спільне життя із відповідачем не склалося, через психологічну несумісність та відмінність у поглядах на життя в сім'ї часто виникали різноманітні непорозуміння. Та незважаючи на це, сторони продовжують проживати в одному будинку, протягом останніх п'яти років фактично перестали бути подружньою парою. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, погоджується розірвати шлюб з відповідачем, визнавши, що сім'я їх розпалася, оскільки подружніх стосунків вони фактично не підтримують. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернувся до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки позивач не бажає поновлювати подружніх стосунків, обоє втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, сторони згідні на розірвання шлюбу, майном розділяться добровільно. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що розлад в сім'ї і конфлікти носять не тимчасовий характер, позов обґрунтований серйозними доказами, тривалий час сторони фактично не підтримують подружніх стосунків, сім'я їх розпалася, та враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем, а їх подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам, а тому, шлюб їх необхідно розірвати, витрати по оплаті судового збору покласти на позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач Українське державне підприємство “Укрхімтрансаміак” 11.07.2008 р. звернувся до суду із зазначеними вимогами, посилаючись на те, що відповідачка протягом червня 2005 р. - лютого 2007 р. працювала на підприємстві, обіймала посаду першого заступника генерального директора-фінансового директора та їй було надане в користування для виконання службових обов'язків державне майно, яке вона при звільненні не повернула, просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] 20793,47 грн. вартості неповернутих цінностей. В судовому засіданні представники позивача Пройда О.А., Гончар І.Д. підтримали позовні вимоги Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак”, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про день і час розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Судом встановлено, що наказом Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак” №5-25-К-0/2005 р. від 25.06.2005 р. відповідачка [PERSON] з 25.06.2005 р. була прийнята на посаду помічника генерального директора з бухгалтерського обліку та планування фінансової діяльності підприємства, підстава - заява [PERSON]; наказом №40-к-о від 12.02.2007 р. відповідачка, яка обіймала посаду першого заступника генерального директора-фінансового директора, була звільнена з 16.02.2007 р. з займаної посади на підставі ст.38 КЗпП України. Надані суду документи свідчать про те, що протягом роботи у позивача відповідачкою згідно з картками складського обліку матеріалів, вимогами було отримано в користування для виконання службових обов'язків обладнання та апаратура і станом на день розгляду справи на балансі Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак” рахується наступне майно: мобільний телефон Nokia-8800, вартістю 4207,73 грн. (інв.№1496), комп'ютер Asus (ноутбук), вартістю 7718,62 грн. (інв.№1463), Compact flash Sony 8 gb, вартістю 986,42 грн. (інв.№1504), Toshiba P20-604 (ноутбук), вартістю 4619,42 грн. (інв.№1200), iPod 4 gb, вартістю 1657,06 грн. (інв.№1412), фотокамера Panasonic, DMC LZ2GS, вартістю 1604,22 грн. (інв.№1327), а всього матеріальні цінності на загальну суму 20793,47 грн. Позивач стверджує, що наведене обладнання та апаратура підприємства до цього часу не повернуті. Суд, враховуючи викладене, ту обставину, що відповідачка звільнилася за власним бажанням, знаходить позовні вимоги Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак” обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. Відповідно до ст.88 ЦПК України відшкодуванню підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати підприємства у сумі 851,23 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось з огляду на те, що вони мають різні погляди на життя та характери./а.с.3/ В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сім'ї неможливе, проти ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні не заперечувала. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 719. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], 2001 року народження./а.с.4,5/ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та їх дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідачі є власниками та проживають в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі не сплачують поточні платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і станом на 01.05.2008р. мають заборгованість в сумі 1419 грн. 82 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд визнає їх неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є власником, а відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS], згідно довідки за формою 3 (а.с.5). Згідно розрахунку у відповідачів склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги станом на 01.05.2008р. в розмірі 1419 грн. 82 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не сплачує поточні платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і станом на 01.05.2008р. має заборгованість в сумі 797 грн. 69 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд визнає його неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач є власником квартири [ADDRESS] , згідно довідки за формою 3 (а.с.5). Згідно розрахунку у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги станом на 01.05.2008р. в розмірі 797 грн. 69 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , вказуючи на те , що відповідачі є власниками та проживають в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі не сплачують поточні платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і станом на 01.04.2008р. мають заборгованість в сумі 1719 грн. 92 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку та стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд визнає їх неявку в судове засідання з неповажних причин і вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд , вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач [PERSON]. є власником, а відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , згідно довідки за формою 3 (а.с.5). Згідно розрахунку у відповідачів склалася заборгованість за квартирну плату і комунальні послуги станом на 01.04.2008р. в розмірі 1719 грн. 92 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають, що змушує позивачів звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов»язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 22 листопада 1994 року у Почаївській міській раді, Кременецького району, Тернопільської області, актовий запис № 73. Від спільного проживання народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] народження та син [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї є те, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому в сім'ї постійно виникають сварки і непорозуміння. На протязі двох років сторони проживають окремо. Вважає, що примирення між ними не можливе та не доцільне, тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 18.05.2001 року в відділі РАГС Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 76. Від спільного проживання в сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї є те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, тому в сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння. На протязі двох років сторони проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою і просить винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 21 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 20, між нею і відповідачем [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1998 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Подружні відносини сторони припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що в родині втрачені почуття довіри, любові та поваги один до одного. За таких обставин, позивачка вважає, що даний шлюб існує формально і підлягає розірванню. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить справу розглядати без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надала суду письмову заяву в якій свої позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, витрати по справі просить суд покласти на нього. Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви сторін, встановив, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстровано 21 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 20 (а.с.5); від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.6). Як видно з матеріалів справи, подружні відносини сторони припинили, причиною розпаду родини являється та обставина, що в родині втрачені почуття довіри, любові та поваги один до одного. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка просить шлюб розірвати, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, зважаючи на те, що поновити подружні відносини між нею та відповідачем неможливо, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому позов повинен бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

05 серпня 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилався на те, що [PERSON] є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як споживач природного газу, який є власником будинку [ADDRESS] і користується газовою плитою та котлем для опалення. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ. У період часу з 01.01.2001 р. по 01.07.2008 р. відповідач заборгував за спожитий газ 1700,91 грн. Просили стягнути борг у зазначеній сумі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач заявлені вимоги визнав. Зобов'язався сплатити боргову суму. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, зі змісту листа розрахунку та з акту звірки взаєморозрахунків з абонентом [PERSON] видно, що він має заборгованість перед позивачем у розмірі 1700,91 грн. Таким чином, з відповідача, в безспірному порядку належить стягнути 1700,91 грн боргової суми та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved