Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. В серпні 2004 року в будинку був зареєстрований і проживав по квітень 2006 року її онук - відповідач по справі [PERSON]., який виїхав з належного їй жилого приміщення з усіма своїми речами. В даний час відповідач проживає по [ADDRESS] у своїх родичів. Оскільки відповідач більше року в будинку не проживає, його особистих речей в будинку немає, житлом не цікавляться, ніяких витрат, пов'язаних з оплатою комунальних послуг не несе, позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що в серпні 2004 року в її будинок був прописаний її онук, який проживав в будинку до квітня 2006 року, а потім виїхав з нього забрав усі свої речі. На нього нараховуються комунальні платежі, які вона змушена оплачувати із своєї невеликої пенсії, не маючи змоги оформити житлову субсидію. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнав, просив суд надати йому час на добровільне зняття з паспортної реєстрації. 18.08.2009 року в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить розписка (а.с.17). Суд, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів відповідно до глави 8 розділу 3 ЦПК України, постановивши заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, наявні в ній та добуті в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будівництво №1992 від 04.02.1982 року є власником будинку [ADDRESS] (а.с.6). З 25.08.2004 року у зазначеному будинку прописаний відповідач [PERSON], що підтверджується записом в домовій книги на будинок[ADDRESS] (а.с.4, 5). Відповідач [PERSON]. з квітня 2006 року в будинку [ADDRESS] не проживає, що підтверджується письмовими свідченнями сусідів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., завірених головою квартального комітету «Добробут» (а.с.7-9). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач є його сином, який більше двох років не проживає в будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст.163,71 Житлового кодексу України, жиле приміщення при тимчасовій відсутності зберігається за наймачем або членами його сім'ї протягом шести місяців. Крім того, відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позовні вимоги позивачки є підставними, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved