overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 529,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню її теплом, водою, житлом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 529,58 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 529,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року складає 529,58 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON], посилаючись на те, що протягом спільного проживання між нею та чоловіком відсутнє взаємопорозуміння, виникали суперечки з різних питань. У подружжя різні погляди на сімейне життя. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову суд виносить рішення в попередньому засіданні. Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.06.2003 року. На протязі спільного проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, з серпня 2008 року мешкають окремо. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

03.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з кімнати [ADDRESS], та визнання його таким, що втратив право на реєстрацію за вказаною адресою. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач поселився в гуртожиток на підставі ордеру, у зв'язку з роботою. У 2007 році відповідача було звільнено за порушення трудової дисципліни - за появу на робочому місці в нетверезому стані, що згідно статей 127 - 132 ЖК України є підставою для його виселення з гуртожитку та визнання таким, що втратив право на реєстрацію за місцем проживання. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач позов не визнав. Він пояснив, що рішенням Господарського суду Чернігівської області гуртожиток передано на користь Чернігівської міської ради. Оскільки позивач не є власником гуртожитку, він не має право звертатися з позовом про його виселення. Представник третьої особи не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Наказом позивача від 10.07.2000 року № 20-к відповідача прийнято на роботу трактористом. У зв'язку з роботою, рішенням адміністрації та комітету профспілки від 03.11.2003 року позивачу видано спеціальний ордер на вселення в кімнату [ADDRESS], що знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до частини 2 статті 132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за порушення трудової дисципліни. За появу на роботі в нетверезому стані наказом від 17.01.2007 року № 3-к відповідача звільнено з роботи, згідно пункту 7 статті 40 КЗпП України. Зазначене є підставою для виселення відповідача з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на рішення господарського суду про передачу гуртожитку на користь Чернігівської міської ради, оскільки вказаним рішенням не вирішувалося питання передачі гуртожитку на обслуговування до іншої особи, а тому позивач, як особа, що здійснює обслуговування гуртожитку має право звертатися до суду з даним позовом. В іншій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки виселення відповідача з гуртожитку тягне за собою скасування й реєстрації, а тому вимога про визнання його таким, що втратив право на реєстрацію на місцем проживання в гуртожитку є зайвою, і такою, що не ґрунтується на законі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що починаючи з осені 2007 року сімейні відносини з відповідачкою різко погіршилися, між сторонами виникали неодноразові конфлікти, що призвело до розпаду сім'ї. З листопада 2007 року сторони припинили сімейні відносини, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Позивач протягом тривалого часу проживає з іншою жінкою, яка є вагітною від позивача, та має намір створити з нею нову сім'ю. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України. В зв'язку з неявкою відповідачки у судове засідання без поважної причини судом, у відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, було визнано можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки [PERSON]. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю виходячи із наступного. Судом встановлено, що 02 червня 1978 року сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 325. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 15 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві та свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER], виданим 23 серпня 1984 року Відділом ЗАГС Московського району м. Києва. Судом також встановлено, що сторони біля року не проживають разом та не ведуть спільне господарство. У цей період у позивача виникли фактичні сімейні відносини з громадянкою [PERSON], яка постійно проживає разом з позивачем та веде разом з ним спільне господарство. На час розгляду справи [PERSON] є вагітною від позивача. Вказані обставини підтверджуються показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], а також витягом з індивідуальної карти №397 вагітної [PERSON], виданим 29 серпня 2008 року акушерсько-гінекологічною клінікою «Ісіда». Оцінюючи наявні у справі докази, досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї є неможливим, та буде суперечити їхнім інтересам, в зв'язку з чим шлюб треба розірвати. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав. Відповідач зареєстрований та проживає [ADDRESS] і є споживачем підприємства позивача. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги, що йому поставляются, однак тривалий час послуги з газопостачання останнім не оплачувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед підприємством позивачем, яка, станом на 21 квітня 2008 року, складає 252,56 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість ухвалення заочного рішення, який не заперечував проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини, і вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позов обґрунтований. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], і йому, як абоненту підприємства позивача, надавалися послуги з газопостачання відповідно до укладеного між сторонами договору (а.с.6). Скарг і заяв на якість послуг від відповідача до підприємства позивача не надходило. У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед підприємством позивачем, згідно довідки про заборгованість, станом на 21.04.2008 року, складає 252,56 грн. (а.с.4), яку позивач просить стягнути з відповідача. Споживач - відповідач був неодноразово сповіщений про суму боргу, але добровільно сплатити заборгованість не побажав. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які було сплачено позивачем при поданні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав. Відповідач зареєстрований та проживає в кв.[ADDRESS] і є споживачем підприємства позивача. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги, що йому поставляются, однак тривалий час послуги з газопостачання останнім не оплачувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед підприємством позивачем, яка, станом на 21 квітня 2008 року, складає 138,45 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість ухвалення заочного рішення, який не заперечував проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини, і вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позов обґрунтований. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], і йому, як абоненту підприємства позивача, надавалися послуги з газопостачання відповідно до укладеного між сторонами договору (а.с.6). Скарг і заяв на якість послуг від відповідача до підприємства позивача не надходило. У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед підприємством позивачем, згідно довідки про заборгованість, станом на 21.04.2008 року, складає 138,45 грн. (а.с.4), яку позивач просить стягнути з відповідача. Споживач - відповідач був неодноразово сповіщений про суму боргу, але добровільно сплатити заборгованість не побажав. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які було сплачено позивачем при поданні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав. Відповідач зареєстрований та проживає в кв.[ADDRESS] і є споживачем підприємства позивача. Споживач зобов'язаний оплачувати послуги, що йому поставляются, однак тривалий час послуги з газопостачання останнім не оплачувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед підприємством позивачем, яка, станом на 18 квітня 2008 року, складає 187,06 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Суд, з'ясувавши думку представника позивача про можливість ухвалення заочного рішення, який не заперечував проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини, і вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позов обґрунтований. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], і йому, як абоненту підприємства позивача, надавалися послуги з газопостачання відповідно до укладеного між сторонами договору (а.с.6). Скарг і заяв на якість послуг від відповідача до підприємства позивача не надходило. У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед підприємством позивачем, згідно довідки про заборгованість, станом на 18.04.2008 року, складає 187,06 грн. (а.с.4), яку позивач просить стягнути з відповідача. Споживач - відповідач був неодноразово сповіщений про суму боргу, але добровільно сплатити заборгованість не побажав. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які було сплачено позивачем при поданні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

25 березня 2008року позивачі звернулися з позовом про визнання права власності на по Ѕ частині квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за кожним. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON], що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] підтримали позовні вимоги і наполягали на задоволенні. Представник відповідача КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» подав заяву та не заперечував проти позову. Представник співвідповідача Об»єднання житлово-будівельних кооперативів в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. У судовому засіданні встановлено, що в квітні 1981 року [PERSON] отримала кооперативну квартиру [ADDRESS]. В даній квартирі були зареєстровані [PERSON], її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 9 ). [INFO] помер [PERSON], шщо підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 10 ). 12.08.2002 року [PERSON] склала заповіт ( а.с. 7 ) відповідно до якого заповідала все своє майно, в тому числі кв. [ADDRESS] на своїх внуків [PERSON] та [PERSON]. Позивачі звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак не оформили своїх спадкових прав, оскільки право власності на кооперативну квартиру не було зареєстровано за [PERSON]. Згідно довідки ОЖБК м. Чернігова від 23.09.2008 року спірна квартира була виплачена в 1991 році та [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах справи, поясненнях та нічим не спростовано у судовому засіданні. Виходячи з вищевикладеного, слід визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] та за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] порядку спадкування. Інших спадкоємців не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

03 червня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту № 11108470000 в розмірі 183349 грн. 82 коп. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 січня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11108470000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в іноземній валюті розмірі 28050 доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення до 17 січня 2013 року зі сплатою відсотків. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 183349 грн. 82 коп., яка підлягає стягненню. Також підлягають задоволенню стягненню з відповідача на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

03 червня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 8683 грн. 14 коп. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв”язку з частковою погашення відповідачем боргу та просив стягнути 5317 грн. 38 коп.. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 листопада 2007 року між Акціонерним-товариством „Індекс-Банк” та [PERSON] був укладений кредитний договір №736/702086. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 8200 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 05 листопада 2009 року зі сплатою відсотків. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконує, систематично порушує умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту та нарахування відсотків за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 5317грн. 38 коп., яка підлягає стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

03 червня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 7750 грн. 60 коп. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщавсь у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/2035/45354 про відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування в сумі 4900 грн. 00 коп. строком на 24 місяці з 01.07.2006 року по 30.06.2008 року зі сплатою відсотків. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконував внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 7750 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню. Відповідно до умов Договору [PERSON] порушила умови договору, тому вимога про дострокове розірвання договору підлягає задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 77 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

05 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив встановити порядок користування кв. [ADDRESS], виділивши їй в користування кімнату площею 112,8 кв.м., а відповідачу кімнату площею 16,8 кв.м., місця загального користування залишити в спільному користуванні та зобов»язати КП «Деснянське» Чернігівської міської ради укласти окремі договори на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до встановленого порядку користування кв. [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав. Представник співвідповідача КП «Деснянське» Чернігівської міської ради позов визнав. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 17.07.1990 року відповідач [PERSON] в період шлюбу з позивачем придбав за договором купівлі-продажу кв. [ADDRESS], в якій зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Квартира складається з двох жилих кімнат площею 16,8 та 12,8 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні та балкону, що примикає до жилої кімнати площею 12,8 кв.м. Оскільки відповідач не заперечує проти виділення йому в користування кімнати площею 16,8 кв.м., а між сторонами фактично встановлений порядок користування квартирою, тому суд погоджується з позицією сторін про виділення їм в користування жилих кімнат, а саме [PERSON] кімнату площею 12,8 кв.м. з балконом, [PERSON] кімнату площею 16,8 кв.м. При цьому, кімнати загального користування, а саме коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити в спільному користуванні. Одночасно вимога позивача, щодо зобов»язання КП «Деснянське» Чернігівської міської ради укласти з нею та [PERSON] окремі договори на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до встановленого порядку користування кв. [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved