Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

13.08.2008 року позивачі [PERSON], [PERSON]та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради про визнання права користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням. В обґрунтування позову позивачі посилалися на наступне: на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Серп і молот» від 20.10.2005 року № 17 родині позивачів був виданий спеціальний ордер [NUMBER]від 24.01.2006 року на право заселення 3-х кімнат № 142,143,144 житловою площею 45 кв. м. в гуртожитку для малосімейних по [ADDRESS]на склад сім'ї - [PERSON]., її чоловік - [PERSON], їх діти - [PERSON]., [INFO].народження, та [PERSON]., [INFO]народження. В 2007 році будинок [ADDRESS] було переведено на баланс КП «Жилкомсервіс» . Згідно рішення виконкому Фрунзенської районної у м. Харкові ради Харківської області № 170\108 від 18.09.2007 року позивачка [PERSON]. визнана наймачем квартир № 142,143,144 по [ADDRESS], житловою площею 45 кв.м., загальною площею 67,5 кв.м. Вказана квартира розташована на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку готельного типу. Побутові приміщення № 13-18 знаходяться у загальному користуванні позивачів та третіх осіб по справі. За згоди усіх зазначених осіб вони провели реконструкцію побутових приміщень загального користування № 13-18 таким чином , що кімнати позивачів і кімната 3-ї особи [PERSON]. стали мати окремий вхід з коридору загального користування № 27, площею 6,1 кв.м, отримали в спільне користування приміщення №№13-18 , де влаштували для себе окремі від інших наймачів 2-го поверху ванну, вбиральню, кухню та коридори. Коридор № 27 площею 6,1 кв.м. залишився у спільному користуванні наймачів квартир № №137-144. Проведені позивачами переобладнання відповідають технічним нормам та правилам, погоджені ними з пожежними та санітарними установами. Треті особи- наймачі сусідніх квартир, проти проведених позивачами переобладнань та приєднання приміщень не заперечують, надали про це заяву. За таких обставин позивачі просили суд визнати за ними право користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням в будинку готельного типу [ADDRESS], житловою площею 43,5 кв.м, до складу якого стали входити житлові кімнати № 142-1 площею 13.2 кв.м , № 143-1 площею 13,1 кв.м , №144-1 площею 17,2 кв.м , приміщення загального користування для квартир № 141,142,143,144 - № 18 площею 6,6 кв.м, № 17 площею 1,6 кв.м, № 16 площею 10,5 кв.м, № 15 площею 2,3 кв.м, №14 площею 1,3 кв.м, №13 площею 3,3 кв.м. Приміщення № 27 площею 6,1 кв.м просили залишити у спільному користуванні наймачів квартир №№ 137-144 будинку готельного типу [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON]., також діюча за довіреністю в інтересах 3-ї особи [PERSON]., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд винести рішення, яким визнати за нею, [PERSON], [PERSON] ., та неповнолітнім [PERSON]., [INFO].народження, право користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов також підтримав. Представник Харківської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до ст. 376 ЦК України будівництво о приміщень по [ADDRESS] здійснено позивачами самочинно. Згідно з вимогами ст.ст.331,375 ЦК України самочинно будівництво підлягає обов'язковій державній реєстрації. На підставі Положення , розробленого Харківською міською радою , для збереження об'єктів самочинного будівництва позивачам необхідно було звернутися до територіальної громади та надати необхідний пакет документів. 3-ті особи [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., позивач [PERSON]. та представник КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутністю та винести рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивачів, представника Харківської міської ради, дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що на підставі спільного рішення адміністрації та профкому ВАТ «Серп і молот» від 20.10.2005 р. № 17 позивачці [PERSON] був виданий спеціальний ордер [NUMBER]від 24.01.2006 року на право заселення 3-х кімнат № 142,143,144 житловою площею 45 кв.м в гуртожитку для малосімейних по [ADDRESS]на склад сім'ї - позивачка Джафарова Валентині Владиславівні, її чоловік - [PERSON], їх діти -[PERSON], [INFO].народження, та [PERSON], [INFO]народження. Вказані кімнати розташовані на 2-му поверсі 9-ти поверхового будинку готельного типу. В 2007 р. будинок [ADDRESS]передано на баланс КП «Жилкомсервіс». Згідно Рішення виконкому Фрунзенської районної у місті Харкові ради Харківської області № 170\108 від 18.09.2007 року позивачка [PERSON]. визнана наймачем квартир № 142,143,144 по [ADDRESS], житловою площею 45 кв.м., загальною площею 67,5 кв.м, до договору найму включено також її чоловіка [PERSON], їх сина - [PERSON]., [INFO].народження, та їх сина - неповнолітнього [PERSON] , [INFO]народження. За згоди усіх наймачів квартир, розташованих на 2-му поверсі будинку готельного типу [ADDRESS] а саме квартир №№ 137-144 позивачі з метою покращення житлових умов за власний рахунок провели самочинне переобладнання та реконструкцію побутових приміщень загального користування таким чином, що кімнати позивачів № 142,143,144 та кімната 3-ї особи [PERSON]. №141 стали мати окремий вхід з коридору загального користування № 27 площею 6,1 кв.м, отримали в спільне користування приміщення №№ 13-18 , де влаштували для себе окремі від інших наймачів 2-го поверху ванну, вбиральню, кухню та коридори. Коридор № 27 площею 6,1 кв.м залишився у спільному користуванні наймачів квартир № №137-144. Як вбачається з акту комісії дільниці № 57 від 04.06.2008 р. усі підсобні секції на поверсі, де розташовані кімнати, поділені між наймачами шляхом обладнання внутрішніх перегородок з цегли. Реконструкція квартир 2-го поверху полягає в тому, що з метою поліпшення житлових умов та благоустрою наймачі влаштували 3 квартири з окремими входами, вбиральнями, ванними кімнатами. Зокрема у наймачів квартир №№142-144 ([PERSON]) та №141 ([PERSON]) влаштовано спільну кухню, вбиральню ванну кімнату . Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внаслідок самочинно здійсненого позивачами переобладнання в їх користуванні в будинку готельного типу [ADDRESS] утворилася квартира житловою площею 43,5 кв.м, до складу якої стали входити житлові кімнати № 142-1 площею 13.2 кв.м, № 143-1 площею 13,1 кв.м , №144-1 площею 17,2 кв.м, а також приміщення загального користування для квартир позивачів №№ 142,143,144 та квартири №141 [PERSON]. - № 18 площею 6,6 кв.м, № 17 площею 1,6 кв.м, № 16 площею 10,5 кв.м, № 15 площею 2,3 кв.м, №14 площею 1,3 кв.м, №13 площею 3,3 кв.м. Приміщення № 27 площею 6,1 кв.м залишити у спільному користуванні наймачів квартир №№ 137-144 будинку готельного типу [ADDRESS]. Згідно технічного висновку ТОВ «Інститут Харківпрект» від 2008 р. проведена реконструкція побутових приміщень з приєднанням їх частини до квартир № 141-144, внаслідок чого в них влаштовано окремий вхід, кухню, ванну, вбиральню, коридори, відповідає існуючим будівельним нормам, не впливає на несучу спроможність частини будинку, у тому числі на вище і нижчі розташовані квартири. Реконструкція полягає в демонтажі існуючих перегородок та сантехнічного обладнання, обладнанні нових перегородок. Будівельні роботи виконані на 100 %, експлуатація квартири № 142-144 в якості комунальної можлива тільки після погодження зі службами міста у встановленому порядку. Судовим розглядом встановлено, що експлуатації квартири після проведено самочинної реконструкції місць загального користування позивачами погоджена із службами міста. А саме Фрунзенський РВ ГУ МНС України в Харківській області дозволяє експлуатацію зазначених приміщень, про що йдеться у письмі від 23.05.08 р. № 511\1961. За результатами висновку санітарне - епідеміологічної експертизи Фрунзенської ДСНС від 03.06.2008р. року №173-3.1 самовільно переплановані приміщення відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і погоджуються. Таким чином проведені позивачами переобладнання відповідають технічним нормам та правилам, погоджені ними з пожежними та санітарними установами. Відповідно до положень ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних кварти в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним , та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Треті особи, які є наймачами сусідніх квартир, проти проведених позивачами переобладнань та приєднання приміщень не заперечують, надали про це відповідні заяви. За здійснення самочинного переобладнання адміністративною комісією Фрунзенської районної в м. Харкові ради позивачку [PERSON]. притягнуто до адміністративного покарання у вигляді штрафу, проте заперечень з боку виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не надано. На підставі досліджених по справі доказів суд вважає, що самовільно проведене переобладнання жилого приміщення проведене позивачами з метою підвищення їх благоустрою та здійснення максимальної ізоляції приміщень комунальної квартири , здійснене ними з дотриманням технічних та будівельних вимог, без порушення прав та інтересів наймачів та мешканців суміжних жилих приміщень , власника житлового будинку. На підставі наведеного суд прийшов до висновку , що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved