Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 01391 від 01.11.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем, останній отримав кредит в сумі 10000 грн., строком користування 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі 24% річних. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, в зазначені строки кредит та відсотки за користування кредитом не погашав. Таким чином створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 24828 грн. 03 коп., з урахуванням тіло несплаченого кредиту, індексу інфляції та підвищених відсотків за користування кредитом передбачених п.7.1 Договору. Просить суд розірвати кредитний договір № 01391 від 01.11.2006 року, стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 245 грн. 53 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 01.11.2006 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 01391, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., строком користування 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі 24% річних. У відповідності до п.7.1 Договору, у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків по кредиту, позичальник сплачує кредиторові підвищену відсоткову ставку. Згідно зі ст.526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду. У відповідності до умов зазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач в свою чергу, зобов'язався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені відсотки. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач своєчасно суму кредиту не повертав, обумовлені договором відсотки не сплачував. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 01391 від 01.11.2006 року та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24828 грн. 03 коп., з урахуванням тіло несплаченого кредиту, індексу інфляції та підвищених відсотків за користування кредитом передбачених п.7.1 Договору. Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 245 грн. 53 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved