overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Золочівської селищної ради про визнання за ним права власності на самочинно збудовану веранду „а1”. Зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS]. В 2002 році ним самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації виконано будівництво веранди „а1”, розміром 1,73х3,63 м.м., про що 25.07.2008 року спеціалістами КП „Архітектурно-інвентаризаційного бюро Золочівського району” було складено відповідний акт, дана будівля відповідає будівельно-технічним нормам та може бути узаконенена. Представник відповідача - Золочівської селищної ради [PERSON]. проти задоволення позовних вимог [PERSON]. не заперечує. Скарг на вказану будівлю до селищної ради не надходило. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 376 п.5 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо воно не порушує права інших осіб. На підставі договору дарування житлового будинку від 23.04.2002 року серії ВКС №870587 [PERSON]. є власником домоволодіння №1, розташованого по [ADDRESS]. Дане домовлодіння складається з житлового будинку „А-1”, веранди „а”, літньої кухні „Б”, сараю „Г”, льоху „В” та огорожі №1-3 (а.с.7, 8-10). Згідно акту обстеження домоволодіння [ADDRESS], спеціалістів КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району” від 25.07.2008 р. самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації в 2002 році [PERSON]. самовільно збудував веранду „а1”, розміром 1,73х3,63 м.м. Будівництво виконано господарчим способом, дана будівля відповідає будівельно-технічним нормам і може бути узаконена (а.с.6). Як встановлено, права інших осіб не порушені. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. Виходячи з вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24 листопада 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], який проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. З 2003 року [PERSON] припинила усяку турботу про матеріальне забезпечення сина. Добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідачка не бажає, тому він змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частини усіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просить його задовольнити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження ( а.с. 4). Дитина проживає разом з батьком [PERSON] - позивачем по справі, та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В разі відмови виконувати свої зобов'язання по утриманню дитини, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. ( Ст. 181 Сімейного Кодексу України). Відповідно до ст.ст.182-183 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюються судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, сімейного та матеріального становища сторін, їх доводів, інших обставин, що мають істотне значення, як частина заробітку (доходу) відповідача по справі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а тому мають бути стягнуті з відповідачки починаючи з 08 вересня 2008 року, тобто з дня звернення до суду Свиридова С.Л. з позовною заявою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки в доход держави судові витрати. Відповідно до ст.367ч2 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що сімейне життя не склалося, через відсутність взаємопорозуміння і не сумісності характерів, що призвело до розладу в родині. Крім того, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у кожного своє життя, почуття кохання втрачене, подальше спільне життя та збереження родини неможливі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, про що надала суду письмову заяву про згоду на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон­них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що в юридичний шлюб, сторони, вступили 20 січня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (л.с.5). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (л.с.6). Подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що вони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають, що суперечить ст.3 Сімейного Кодексу України, яка говорить, що родину становлять спільно проживаючі особи, зв'язані загальним побутом, що мають права й обов'язки. Шлюб сторін так само перешкоджає їм здійснити право на проживання в родині, передбачене ст.4 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, родину зберегти не можливо, вона розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати, поклавши видатки на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] посилається, що [INFO]року помер батько , [PERSON], який проживав у власному будинку у [ADDRESS]. При житті ним складено 15.03.2001 року заповіт у користь позивачки. Однак не виготовлено свідоцтва про право власності на це нерухоме майно. Позивачка спадщину прийняла шляхом звернення з відповідною заявою у держнотконтору.. Через відсутність у покійного правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що батьки розлучилися 17 років тому. Є 4-ро дітей. Батько більше сім'ї не створював і проживав на день смерті одиноко. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217,1220, 1223 ч.1,1269 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. -2- Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено з пояснень позивачки, що батько придбав будинок разом з своїми батьками у [ADDRESS] 17 років тому, у якому весь цей період проживав сам, оскільки випивав. Будь-яких документів не збереглося на купівлю будинку. Садиба знаходиться у центрі села. Побутові зручності відсутні. Складається з кімнати, кухні, 2-х коридорів і кладової. Заповіт покійним складався у присутності його рідного брата і не відмінений. Позивачка за прийняттям спадщини звернулася 3.06.08р. Письмовими доказами пред'явлено: копії паспорта і свідоцтв про народження та одруження позивачки; копію свідоцтва про смерть спадкодавця і копію його заповіту у користь позивачки; довідку Поліської сільради про склад сім'ї спадкодавця на день смерті; технічний паспорт на спадкове будинковолодіння та підтвердження держнотконтори про звернення за спадщиною лише позивачки. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст. 328 ЦК України позивачка набуває права власності на законних підставах

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Заявниця [PERSON] посилається, що померли батьки, які проживали у с. Дубечне Старовижівського р-ну. Останнім помер батько і після нього відкрилася спадщина, яку прийняла шляхом проживання з ним на день смерті. Однак через розбіжність у документах у прізвищі батька не може отримати свідоцтва про право на спадщину. У документах покійного прізвище значиться „[PERSON]” і „[PERSON]”. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її батьком. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що батьки - уродженці с. Дубечне, де безвиїзно прожили до смерті. Заінтересована особа- [PERSON] проти заяви не заперечив і розбіжність прізвища батька пояснив російськомовним викладом його в документах. Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна. У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме... родинних відносин між фізичними особами. Судом з'ясовано, що дівоче прізвище заявниці -[PERSON], а батьками були : [PERSON] ([PERSON]) і [PERSON]. У батьків було 3-є дітей, з яких обоє -сторони у справі. Батько помер [INFO] року, а мати - [INFO]р. У документах батька прізвище значиться „[PERSON]” і „[PERSON]”. Інших осіб на території Дубечненської сільради з анкетними даними покійного [PERSON] немає. Письмовими доказами пред'явлено: копії паспорта, свідоцтв про народження і одруження заявниці; копії свідоцтв про смерть батьків та їх одруження, архівну довідку Свято-Покровської церкви; копію заповіту; копію заяви покійного на видачу паспорта і довідки Дубечненської сільради. Співставляючи ці документи між собою вбачається,що дані про батьків заявниці повністю узгоджуються між собою. Отже, заява підставна. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач ГЖЕД №12 звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 392 грн. 02 коп. за період з червня 2007 року по серпень 2008 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач ГЖЕД №12 звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 291 грн. 57 коп. за період з серпня 2007 року по серпень 2008 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач ГЖЕД №12 звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 243 грн. 70 коп. за період з серпня 2007 року по серпень 2008 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] до [PERSON] _________________________________________________________________________________, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на життя та інтересів, розбіжностей характерів, постійних суперечок та скандалів, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуттів любові та довіри між ними, подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим ні за яких обставин. Питання про утримання малолітньої дитини між ними урегульоване, спору про поділ спільного майна немає. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю, не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 листопада 2005 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис [NUMBER] що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб у подружжя перший. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів, різних поглядів на життя, постійних сварок та скандалів, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] народження в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених позовних вимог та стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони з 04.09.1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] народження, у свідоцтві про народження якого батьком записаний [PERSON] , відповідач у справі. 24.10.2003 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАГСу Василівського РУЮ Запорізької області, актовий запис [NUMBER] . Дитина мешкає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 08.10.2008 р. за [NUMBER] , та знаходиться на її утриманні. Дитина є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням серія [NUMBER] від 11.12.2000 року та медичним висновком за [NUMBER] від 09.11.2005 року. Позивачка працює у Дитячому садку № 2 при Дніпрорудненській міській раді та, згідно довідки з місця роботи від 26.09.2008 року за [NUMBER] , розмір її доходів за період з 01.04.2008 р. по 01.10.2008 року становить 7197, 30 грн. Відповідач працює на ПІІ ЗАТ ЗЗРК , згідно довідки з місця роботи відповідача від 08.10.2008 р. розмір його доходів за період з 01.04.08 р. по 01.11.08 р. складає 16243,39 грн. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладенного, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Степногірське КП «ВУ ЖКГ» надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] Станом на 02 липня 2008 року у вказаній квартирі зареєстровано та проживає 4 чоловіка. Відповідачі не в повному обсязі виконують свої обов’язки по сплаті наданих комунальних послуг, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3082 грн. 15 коп. 08 листопада 2006 року з відповідачкою [PERSON] було укладено угоду [NUMBER] про розстрочення заборгованості по квартплаті, строком на 5 років, згідно якої відповідачка повинна щомісяця виплачувати заборгованість рівномірними платежами в розмірі 45 грн. 48 коп. та оплачувати поточну квартплату. На момент укладення угоди сума боргу складала 2747 грн. 96 коп. Виходячи зі строку позовної давності, заборгованість, що утворилась за останні три роки за період з 01 червня 2005 року по 01 липня 2008 року складає 1375 грн.73 коп. 24 червня 2008 року відповідачі особисто отримали попередження про необхідність погасити заборгованість, яку вони мають, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена, тому підприємство позивач просить стягнути з відповідачів в дольовому порядку на їх користь суму заборгованості в розмірі 1375 грн. 73 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі не з’явились. Суд розглядає справу за їх відсутності та вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами комплексу житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території. На підставі ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Але вони плату не вносили, в результаті чого з 01 червня 2005 року по 01 липня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1375 грн. 73 коп., яку суд вважає необхідним стягнути в повному обсязі в дольовому порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , також слід стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., які поніс позивач. Сплату судового збору слід покласти на відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] Степногірське КП «ВУ ЖКГ» надає відповідачці послуги з утримання будинку та прибудинкової території, на неї ж відкритий особовий рахунок. Станом на 02 липня 2008 року у вказаній квартирі зареєстровано та проживає 1 чоловік. Відповідачка не в повному обсязі виконує свої обов’язки по сплаті наданих комунальних послуг, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1135 грн. 60 коп. Виходячи зі строку позовної давності, заборгованість, що утворилась за останні три роки за період з 01 червня 2005 року по 01 липня 2008 року складає 898 грн. 90 коп. 24 червня 2008 року відповідачка особисто отримала попередження про необхідність погасити заборгованість, яку вона має, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена, тому підприємство позивач просить стягнути з відповідачки на їх користь суму заборгованості в розмірі 898 грн. 90 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі не з’явилась. Суд розглядає справу за її відсутності та вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] є споживачем комплексу житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території. На підставі ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, [PERSON] зобов’язана своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Але вона плату вносила не в повному обсязі, в результаті чого з 01 червня 2005 року по 01 липня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 898 грн. 90 коп., яку суд вважає необхідним стягнути в повному обсязі з відповідачки [PERSON] , також слід стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., які поніс позивач. Сплату судового збору слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved