Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2008 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Синячівського в с. Бірюки Рокитнянського району з вини третьої особи [PERSON]., який керував автомобілем КРАЗ-256, д.н.з. [NUMBER]та під час ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем КП «Білоцерківський домобудівельний комбінат», при виконанні ним своїх трудових обов'язків, сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Оскільки відповідач КП «Білоцерківський ДБК» в добровільному порядку не бажає відшкодувати завдані збитки, просив суд зобов'язати останнього відшкодувати завдану матеріальну шкоду в натурі, шляхом передачі нового автомобіля ЗАЗ-110307, та стягнути з КП «Білоцерківський ДБК» на його користь витрати на лікування в розмірі 318 грн. 74 коп., 61 грн. 82 коп. оплату медичного обстеження, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, витрати на отримання юридичної допомоги 200 грн. Відповідно до ухвали суду від 19 червня 2008 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідача було притягнуто Страхову Компанію «Українська страхова група», оскільки автомобіль КРАЗ-256, д.н.з. [NUMBER], під час вказаного ДТП, був забезпечений договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів СК «Українська страхова група». В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив в судовому порядку стягнути з відповідача СК «Українська страхова група» на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 7053 грн. і моральну шкоду в розмірі 2550 грн., а також просив стягнути з КП «Білоцерківський ДБК» на його користь в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2512 грн. 25 коп., моральну шкоду в розмірі 2500 грн., франшизу 500 грн., судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи 600 грн., витрати на отримання юридичної допомоги 200 грн. Представник відповідача КП «Білоцерківський ДБК» за дорученням позов не визнав та пояснив, що вважає водія [PERSON]. невинним у скоєні ДТП, крім того підприємством було укладено договір страхування на користь третіх осіб з СК «Українська страхова група» і страхова компанія повністю відшкодувала позивачу розмір спричинених матеріальних збитків, а щодо моральної шкоди то вважає, що позивачем не надано доказів щодо спричинення йому моральної шкоди з вини відповідача. Представник відповідача СК «Українська страхова група» за дорученням позов не визнав та пояснив, що страхова компанія повністю відшкодувала позивачу розмір спричинених матеріальних збитків, а щодо моральної шкоди то вважає, що позивачем не надано доказів щодо спричинення йому моральної шкоди з вини відповідача. Третя особа [PERSON]. до суду не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Так, по справі встановлено, що 21.02.2008 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Синячівського в с. Бірюки Рокитнянського району з вини третьої особи [PERSON]., який керував автомобілем КРАЗ-256, д.н.з. [NUMBER]та під час ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем КП «Білоцерківський домобудівельний комбінат», при виконанні ним своїх трудових обов'язків, сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою ВДАІ при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області від 29 лютого 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відносно гр. [PERSON]. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року [PERSON]. було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, але в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрито. Під час слухання адміністративних матеріалів [PERSON]. свою вину у вчиненні ДТП визнавав та просив закрити провадження по справі у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 10 квітня 2008 року. Суд вважає, що обставини скоєння ДТП встановлені названими вище постановами і не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи у відповідності із ст. 61 ЦПК України. Судом встановлено, що третя особа [PERSON]. працює водієм КП «Білоцерківський домобудівельний комбінат» та вчинив ДТП при виконанні своїх трудових обов'язків. Дана обставина сторонами не заперечується та підтверджується копіями наказу КП «Білоцерківський домобудівельний комбінат» №200-к від 24.09.2002 року, подорожнього листа №240743 від 21.02.2008 року. Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових \ службових \ обов'язків. Однак, в судовому засіданні було з'ясовано, що КП «Білоцерківський домобудівельний комбінат» застрахувало у СК «Українська страхова група» свою цивільну відповідальність перед третіми особами внаслідок заподіяння шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного КРАЗ-256, д.н.з. [NUMBER], що підтверджено копіями договору №23-2701-0132-22-318 від 18.09.2007 року, полісу №ВВ 2873667, строк дії страхового полісу - до 30.09.2008 р. Таким чином, 21.02.2008 р. мав місце страховий випадок, а тому цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну позивачу [PERSON]., згідно із нормами Цивільного кодексу України, Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та умовами страхового полісу повинна нести СК «Українська страхова група». КП «Білоцерківський домобудівельний комбінат» у відповідності із ст. 1194 ЦК України має відшкодувати позивачу [PERSON]. різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою \ страховим відшкодуванням \ у разі недостатності страхової виплати \ страхового відшкодування \ для повного відшкодування завданої Зелінським Ю.М. шкоди. Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №8431 від 20.08.2008 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «ЗАЗ-110307», д.н.з. [NUMBER] в результаті ДТП, що мало місце 21.02.2008 року, складає 28012 грн. 25 коп. Судом встановлено, що відповідач СК «Українська страхова група» добровільно відшкодував позивачу 18447 грн. 34 коп., що підтверджується копією розрахунку суми страхового відшкодування від 17.06.2008 року та не заперечується сторонами по справі. Отже, враховую викладене, суд вважає за необхідне стягнути з СК «Українська страхова група» на користь [PERSON]. в рахунок відшкодування матеріальних збитків 6542 грн. 66 коп. (ліміт відповідальності страхової компанії за відрахуванням франшизи 24990 грн. - 18447 грн. 34 коп. добровільно сплачене страхове відшкодування) та стягнути з КП «Білоцерківський ДБК» на користь [PERSON]. в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2512 грн. 25 коп. (розмір завданого матеріального збитку 28012 грн. 25 коп. - 25500 грн. ліміт відповідальності страхової компанії) та передбачену зазначеним вище страховим договором франшизу в розмірі 500 грн. Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, заподіяної в зв'язку з ушкодженням здоров'я та душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна - автомобіля, суд виходив з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України. Згідно ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини 2 статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п.9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною, у скоєнні ДТП. Згідно п. 9.3 статті 9 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілих, становить 51 000 грн. на одного потерпілого. Таким чином, максимальний розмір моральної шкоди, яка в даному випадку підлягає стягненню із страхової компанії на користь позивача становить 2 550 грн. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд врахував положення ст. 23 ЦК України, а також інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу у 2550 грн., які підлягають стягненню з СК «Українська страхова група». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту ... експертів, ... несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста. Добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять ... спеціалістам, ... експертам сплачуються стороною, не на користь якої ухвалено судове рішення. Отже, на користь держави з відповідача СК «Українська страхова група» належить стягнути державне мито в сумі 35 грн. 90 коп., а з відповідача КП «Білоцерківський ДБК» належить стягнути державне мито в сумі 15 грн. 10 коп. Також, з відповідача СК «Українська страхова група» на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належить стягнути витрати на оплату послуг експерта пов'язані із його участю у розгляді справи в розмірі 414 грн. 20 коп., а з відповідача КП «Білоцерківський ДБК» - 175 грн. Крім того, з відповідача КП «Білоцерківський ДБК» на користь позивача належить стягнути судові витрати понесені під час звернення до суду: 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи 600 грн. та витрати на отримання юридичної допомоги 200 грн.

Outcome: partial