Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

29 жовтня 2008 року позивачка звернулася у суд з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу, посилаючись на те, що вона 22 січня 1998 року купила у [PERSON], нині померлої, житловий будинок [ADDRESS]. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1040 кв.м. Житлова площа будинку 36,7 кв.м. При будинку були надвірні будівлі: саманний сарай літер «Б», саманний сарай літер «б», шлакоблочний погріб літер «Д», цегляний гараж літер «Е», дерев'яний сарай літер «Ж», дерев'яна огорожа № 1-7, бетонне замощення літер № 8, цегляний колодязь літер № 3. Договір купівлі-продажу № 26 від 22 січня 1998 року був посвідчений Лозівським філіалом Харківської товарної біржі, реєстраційний № 26. Фактично договір купівлі-продажу сторонами виконаний повністю. Позивачка сплатила вартість будинку, зареєструвала договір в Лозівському бюро технічної інвентаризації, про що є запис в реєстровій книзі № 14 доп. № 187, реєстровий номер [NUMBER], отримала технічний паспорт. У позивачки виникла необхідність провести відчуження будинку. При підготовці правовстановлюючих документів було виявлено, що договір-купівлі продажу, посвідчений товарною біржею, не визнається дійсним, оскільки згідно зі ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і недодержання цих вимог тягне недійсність договору. Враховуючи те, що сторонами договір купівлі-продажу фактично виконано, позивачка звернулася у суд та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 26 від 22 січня 1998 року, укладений між нею та [PERSON] про продаж житлового будинку [ADDRESS]. З земельною ділянкою площею 1040 кв.м., житловою площею будинку 36,7 кв.м., надвірними будівлями: саманний сарай літер «Б», саманний сарай літер «б», шлакоблочний погріб літер «Д», цегляний гараж літер «Е», дерев'яний сарай літер «Ж», дерев'яна огорожа № 1-7, бетонне замощення літер № 8, цегляний колодязь літер № 3 посвідчений Лозівським філіалом Харківської товарної біржі. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача - адвокат [PERSON] Підтримала позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Представник відповідача - Лозівської філії Харківської товарної біржі [PERSON], у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, у попередньому судовому засіданні дав пояснення щодо суті спору. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 22 січня 1998 року [PERSON] купила у [PERSON], нині померлої, житловий будинок [ADDRESS]. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1040 кв.м. Житлова площа будинку 36,7 кв.м. При будинку були надвірні будівлі: саманний сарай літер «Б», саманний сарай літер «б», шлакоблочний погріб літер «Д», цегляний гараж літер «Е», дерев'яний сарай літер «Ж», дерев'яна огорожа № 1-7, бетонне замощення літер № 8, цегляний колодязь літер № 3 (а.с. 10-12). Договір купівлі-продажу № 26 від 22 січня 1998 року був посвідчений Лозівським філіалом Харківської товарної біржі, реєстраційний № 26 (а.с. 9). Фактично договір купівлі-продажу сторонами виконаний повністю. Позивачка сплатила вартість будинку, зареєструвала договір в Лозівському бюро технічної інвентаризації, про що є запис в реєстровій книзі № 14 доп. № 187, реєстровий номер [NUMBER], отримала технічний паспорт (а.с. 10-12). У даний час у [PERSON] виникла необхідність провести відчуження будинку. При звернені до Лозівського бюро технічної інвентаризації їй було повідомлено, що угоди укладені на товарних біржах і не засвідчені нотаріально не визнаються дійсними. Вказані обставини змусили [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно зі ст.219 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. В даному випадку сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання вказаного договору. Тому на підставі ст.220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу квартири таким, що фактично відбувся та визнання за [PERSON] права власності на зазначене майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved