overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 6 жовтня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя між сторонами не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього виникають конфлікти. Вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не згідний. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 6 жовтня 2006 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження (а.с.6). Сімейне життя між сторонами не склалось, через негативну поведінку відповідача. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього виникають конфлікти. В наданий судом термін для примирення сторони не помирились. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. - 2 - Оскільки в судовому засіданні сторонами не досягнено спільної згоди по встановленню місця проживання неповнолітньої дитини, тому дане питання судом не вирішується. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд зі справжнім позовом, посилаючись на наступні обставини. На праві особистої власності позивачці належить квартира [ADDRESS]. Дана квартира належить їй на підставі договору дарування АЕЕ № 498556 від 30.10.2001 року. У спірній квартирі зареєстрований син позивачки [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку не знімається з реєстрації та не оплачує комунальні платежі, позивачка не може оформити субсидію, що створює позивачці перешкоди по володінню, користуванню та розпорядженню своєю квартирою. Тому позивачка просить суд захистити її право власності на квартиру [ADDRESS], шляхом усунення перешкод з боку [PERSON]. по володінню, користуванню та розпорядженню вищевказаною квартирою, поставивши за обов'язок ВГІФЛ Рубіжанського МВ УМВС примусово зняти з реєстрації [PERSON]. із квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та годину слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд ухвалив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов підметом задоволенню по наступних підставах. У чинність ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на майно, що воно здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. У чинність ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування й розпорядження своїм майном. У чинність ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном по власному розсуді. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. У чинність ст.334 ЦК України - право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає в набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набуття законної сили рішення суду про визнання договору, не засвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності в набувача виникає з моменту такої реєстрації. У чинність ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що на праві особистої власності позивачці належить квартира [ADDRESS]. Дана квартира належить їй на підставі договору дарування АЕЕ № 498556 від 30.10.2001 року (л.с.4,17,18). У спірній квартирі зареєстрований син позивачки [PERSON]. (л.с.5). Відповідач у добровільному порядку не знімається з реєстрації та не оплачує комунальні платежі, позивачка не може оформити субсидію, що створює позивачці перешкоди по володінню, користуванню та розпорядженню своєю квартирою. Тому суд вважає за необхідне, захистити право власності [PERSON]. на квартиру [ADDRESS], шляхом усунення перешкод з боку [PERSON]. по володінню, користуванню й розпорядженню вищевказаною квартирою, поставивши за обов'язок ВГІФЛ Рубіжанського МВ УМВС примусово зняти з реєстрації [PERSON]. із квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач просить суд 1.Визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою житловою площею 37,27 кв. м [NUMBER] в буд. [NUMBER] на [ADDRESS] Полтавської області. 2. Зобов'язати ВГІРФО Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області та ВП «Надія» зняти із реєстрації за вищезазначеною адресою [PERSON]. У позовній заяві посилається на те, що у [INFO] сім'ї позивача була надана ізольована трикімнатна квартира житловою площею 37,27 кв. м [NUMBER] в буд. [NUMBER] на [ADDRESS] Полтавської області, наймачем є мати [PERSON]. [INFO] мати померла, про що відділом РАЦС Карлівського районного управління юстиції було видано свідоцтво про смерть та зроблено актовий запис за [NUMBER]. у [INFO] брат [PERSON] (член сім'ї наймача) виїхав в невідомому напрямку. З того часу позивач нічого про місце його перебування не знає. Більше десяти років він в квартирі не проживає, не виконує обов'язків користувача, не сплачує платежі за квартиру та комунальні послуги, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов. Позивач проживає у зазначеній квартирі разом зі своїми дітьми [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO]народження, а також братом [PERSON], [INFO] народження. У відповідності до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України право на житлове приміщення за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача зберігається протягом шести місяців, а відповідач не проживає в спірній квартирі вже більше десяти років. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задовольнити. Відповідачі до суду не з*явився , хоча був вчасно повідомлений про час розгляду справи, але суд вважає за можливе на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України справи розглядати на підставі наявний у ній даних та доказів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Оскільки, відповідач не проживає у квартирі [NUMBER] в будинку [NUMBER] по [ADDRESS] Полтавської області з [INFO], і реєстрація відповідача за даною адресою не дає позивачу можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований [INFO] відділом РАГС Карлівського РУЮ, актовий запис [NUMBER] . У позовній заяві позивач посилається на те, що [INFO] відділом РАГС Карлівського РУЮ з відповідачем був зареєстрований шлюб . Даний шлюб є першим шлюбом сторін. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Не проживають подружнім і сімейним життям з відповідачем з [INFO] , через втрату подружніх почуттів, постійні сварки, суперечки, зловживання відповідачем спиртним. Примирення є неможливим. У судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить суд розірвати шлюб з відповідачем . Відповідач до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду справи і на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, без відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню. Оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки , то суд на підстав ст. 112 СК України вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 8029 грн. 80 коп. боргу за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач проживає в квартирі[ADDRESS]та користується послугами позивача з водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачкою надані в період з березня 2004 року по травень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.06.2008 року виникла заборгованість у розмірі 8029 грн. 80 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що на утриманні знаходиться син, який є дитиною-інвалідом. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Відповідач проживає в квартирі[ADDRESS]та користується послугами позивача з водопостачання, водовідведення та теплопостачання. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачкою надані в період з березня 2004 року по травень 2008 року, включно, послуги не оплачувались, у зв'язку з чим станом на 1.06.2008 року виникла заборгованість у розмірі 8029 грн. 80 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки у відповідачки на утриманні є дитина-інвалід, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

КП “Комунальник 96” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 425 грн. 87 коп. за обслуговування будинку та при будинкової території. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS]. Позивач та відповідач шляхом відкриття особового рахунку № 1/45 та видачі розрахункової книжки по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території, яка являється безпосередньо договором на користування житлом та обслуговування будинку та при будинкової території, вступили в договірні відносини, згідно яких позивач надає послуги по утриманню житлового будинку та при будинкової території, де мешкає відповідач, а останній бере на себе зобов`язання оплачувати позивачеві за обслуговування будинку та при будинкової території згідно встановлених тарифів щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Остаточний розрахунок повинен проводитись до 15 грудня розрахункового року. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов”язання. Відповідач в порушення ст. 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов`язань по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території. З урахуванням викладеного, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 425 грн. 87 коп. за обслуговування будинку та при будинкової території, та у відповідності до ст. 88 ЦПК України 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі до 19.08.2005 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] яка проживає з позивачкою. Відповідач не цікавиться дитиною, не допомагає позивачці у вихованні та утриманні дочки. Жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, хоча має таку можливість, оскільки є здоровою і працездатною особою та має постійний дохід, працюючи на ВАТ „Оріана”. Тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 заробітку. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 180 СК України зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони розірвали шлюб 19.08.2005 р. /а.с.2/. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьком є [PERSON] /а.с.4/. Виходячи із вимог ст 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює на „Заводі Техмаш” і його середня зарплата становить 1100 грн., тобто має стабільний заробіток, здоровий та інших утриманців не має.[PERSON]проживає з матір”ю, про що свідчить довідка КП „ЖЕО №1” /а.с.3/. Позивачка працює вчителем початкових класів школи №8, що підтверджується довідкою від 3.09.2008 р./а.с.5/ Враховуючи обставини визначені ст. 182 СК України, суд вважає, що в користь позивачки з відповідача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки[PERSON] [INFO]народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі до 19.06.2008 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Після розлучення сторони домовилися, що відповідач в добровільному порядку буде сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. Проте, відповідач не дотримується обіцянки та не дає жодних коштів на утримання їхнього сина, тому вона змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. на утримання сина [PERSON] Судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти в сумі 300 грн. щомісячно. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані сторонами докази та заслухавши відповідача, вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Виходячи із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що батьком сина [PERSON] - [INFO] народження є [PERSON] /а.с.3 /. Розмір аліментів, що стягуються з батьків на неповнолітніх дітей визначає ст. 184 СК України, яка вказує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З матеріалів справи вбачається, що син [PERSON] перебуває на утриманні матері /а.с. 4/. Позивачка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має нерегулярний дохід, епізодично займається наданням послуг з перевезення пасажирів, однак по стану здоров”я регулярно це робити не може. Фактично зареєстрований як безробітний. Виходячи з вищенаведеного, врахувавши вимоги ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання сина, а тому з нього слід стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на дитину, сина [PERSON]а - [INFO] народження до досягнення ним повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

15.07.2008р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] і зобов'язані брати участь в утриманні будинку та прибудинкової території. Однак, вони з 01.01.2007 р. по 01.06.2008р. плату в повному обсязі не вносять, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 2089 грн. 94 коп., яку позивач просив стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Мудеревич Н.Г. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2089,94 грн., а також 30 грн., що сплачені в рахунок інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками підсобних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в будинку. Судом установлено, що відповідачі є власниками і проживають у квартирі [ADDRESS], загальною площею 64,48 кв. метри (а.с.4). За період з 01.01.2007р. по 01.06.2008р. їм нараховані платежі за утримання будинку та прибудинкової території на суму 2387,06 грн. , сплачено відповідачами частково у сумі 297,12, що видно з роздруковки особового рахунку (а.с.5-6), у зв'язку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2089,94 грн, яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.7) На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.1950 року є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. За час користування даним будинком позивач самочинно побудував новий одноповерховий трикімнатний житловий будинок «А» розміром (5,59х6,90)м з прибудовою «а» розміром (2,68х1,78)м з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. У зв'язку з чим позивачка просить суд визнати за ним право власності на самочинно побудований ним одноповерховий трикімнатний житловий будинок «А» розміром (5,59х6,90)м з прибудовою «а» розміром (2,68х1,78)м з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідач - Виконкому Краснодонської міськради, у попереднє судове засідання представив письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги[PERSON]. визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Краснодонське МБТІ у попереднє судове засідання представив письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову[PERSON]. не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.1950р.[PERSON]. є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], про що також свідчить технічний паспорт, копія якого додана до матеріалів справи. Однак, за час користування даним будинком[PERSON]. самочинно без відповідного дозволу побудував новий одноповерховий трикімнатний житловий будинок «А» розміром (5,59х6,90)м з прибудовою «а» розміром (2,68х1,78)м з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. Згідно з актом від 03.09.2008р. обстеження самовільно побудованих будівель, самочинно побудований житловий будинок з прибудовою, з господарськими та побутовими будівлями та спорудами побудовані без порушення санітарних, будівельних та пожежних норм і може бути прийняті в експлуатацію. Актом державної приймальної комісії від 02.10.2008р. самочинно побудований одноповерховий трикімнатний житловий будинок «А» розміром (5,59х6,90)м з прибудовою «а» розміром (2,68х1,78)м з господарськими та побутовими будівлями та спорудами прийнято в експлуатацію. Відповідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на неї, якщо це не порушує прав третіх осіб. На підставі викладеного, враховуючи, що самочинно побудований одноповерховий трикімнатний житловий будинок «А» розміром (5,59х6,90)м з прибудовою «а» розміром (2,68х1,78)м з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] не порушує встановлених законом норм, не порушує прав третіх осіб, та прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на зазначене нерухоме майно.

Outcome: approved