Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка 22 квітня 2008 року була затоплена внаслідок пориву гнучкого шлангу до зливного бачка в квартирі відповідачки. Вказувала, що 23 квітня 2008 року був проведений огляд працівниками ЖРЕПу №14, і ході якого встановлено яка шкода завдана внаслідок цього заливу її квартирі. Вважала, що залив стався з вини відповідачки внаслідок халатного відношення до сантехнічних приладів. Крім цього вказувала, що змушена зробити ремонт в квартирі, а відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 15 466 грн. В позові посилалася також на те, що їй завдана і моральна шкода, яку вона оцінила у 1 700 грн. Вказувала, що у неї погіршився стан здоров'я, вона змушена була після операції на печінку упорядковувати своє житло за допомогою сусідів. Просила стягнути з відповідачки 15 466 грн. у відшкодування матеріальної та 1 700 грн. у відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, пославшись на обставини вказані у позовній заяві і пояснила, що дійсно з вини відповідачки стався залив частини її квартири. Добровільно відшкодувати завдану шкоду або провести ремонт в квартирі відповідачка відмовилася, а від запропонованих нею робітників для проведення ремонту вона, позивачка, відмовилася. Представник відповідачки позов визнала частково і пояснила, що згодна відшкодувати матеріальну шкоду, заплативши позивачці 4 000 грн. вважала, що цієї суми цілком достатньо для проведення ремонтних робіт. Крім цього вважала, що своїми діями вона не завдала моральної шкоди позивачці. Прорив шлангу мав місце коли нікого не було вдома і її вини в цьому немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено дійсно мав місце залив квартири позивачки, яка належить їй на праві власності, внаслідок пошкодження гнучкого шлангу до зливного бачка в туалеті. Були пошкоджені стіни та стеля кімнати, коридору, вбиральні, ванної кімнати, кухні та ще однієї кімнати, вартість ремонтно-відновлювальних робіт і складає ціну позову. Вказані обставини стверджені висновком № 894 будівельно-технічного дослідження, копіями технічного паспорта на квартиру, акту обстеження приміщення, пошкодженого внаслідок аварійної ситуації. Однак суд не може погодитися з тим, що пряма матеріальна шкода, завдана позивачці оцінена в 15 466 грн., а відшкодуванню з боку відповідачки підлягає сума 11 803 грн. До вказаної суми увійшли витрати позивачки в сумі 550 грн. за проведення будівельно-технічного дослідження, 11 253 грн. по кошторисній вартості будівельних робіт. Стосовно інших грошових сум об'єктного кошторису на ремонтні відновлювальні роботи в квартирі позивачки: податки, збори, обов'язкові платежі, комунальний податок 20% ПДВ, кошторисна трудомісткість людино-годин, кошторисна заробітна плата, необхідність застосування бортових автомобілів, будівельних машин, енергоносії машин, суд вважає що дані показники не є складовими, які повинні враховуватись як такі, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки. Згідно ч.1 п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв»язу з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушенняё глибини фізичних та душевних страджань, погіршеня здібностей потерпілого або позбавленя його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших оставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Саме з урахуванням вказаних обставин суд вважає, що з відповідачки на користь позивачки у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 500 грн. при цьому враховується погіршення стану здоров'я позивачки після заливу її квартири відповідачкою, що стверджено медичними документами.

Outcome: partial