overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає та не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, в даний час відбуває покарання і знаходиться в місцях позбавлення волі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]. позов підтримала та пояснила, що донька [PERSON], 2001 року народження, проживає та повністю знаходиться на утримані [PERSON], відповідач відбуває покарання у ВК № 81, смт. Стрижака, Вінницької області, не працює і в добровільному порядку будь-якої допомоги на утримання доньки не надає, тому вона просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на користь [PERSON] на утримання доньки. Відповідач надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що з копією позовної заяви і доданих до неї документів ознайомлений та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини - [PERSON] [INFO] народження, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, але добровільно не надає, тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1994 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2006 року, проживають окремо. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечував та пояснив суду, що дійсно спільне життя з позивачем не склалося із-за невідповідності характерів і життєвих приоритетів. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчиши матеріали справи, встановив, що сім”я фактично перестала існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2006 року, проживають окремо. Сторони наполягають на розлученні, оскількі вважають, що примирення між ними не можливо. Згідно ст. 112 СК України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім”я розпалась і збереження її неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] . знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] року народження. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 13 березня 2005 року. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечував та пояснив суду, що дійсно спільне життя з позивачем не склалося із-за невідповідності характерів і життєвих приоритетів. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчиши матеріали справи, встановив, що сім”я фактично перестала існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 13 березня 2005 року. Сторони наполягають на розлученні, оскількі вважають, що примирення між ними не можливо. Згідно ст. 112 СК України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечело б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім”я розпалась і збереження її неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

До суду з позовом звернувся прокурор Віньковецького району в інтересах ВАТ „Хмельницькобленерго”, просив стягнути з [PERSON] 784 грн.18 коп. збитки завдані безобліковим підключенням до енергоджерела. В судовому засіданні прокурор підтримавсвої вимоги. Зазначив, що накидку на електропровід та безоблікове використання електроенергії допустив відповідач , тому з нього слід стягнути завдані збитки . Відповідач не погоджувався з позовом . зазначив, що працівники РЕМ зайшли до його будинку без дозволу. Заслухавши прокурора, відповідача, вивчивши наявні в справі докази, слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.. Судом встановлено, відповідач являється користувачем електроенергії згідно особового рахунку [NUMBER]. Періодично проживає в [ADDRESS] в будинку батьків.. Допустив безоблікове використання електроенергії шляхом підключення електророзетки поза лічильником. Його вина в без обліковому використанні електроенергії підтверджується складеним на місці виявленого порушення актом. Згідно протоколу -акту № Ф 026090 від 16 березня 2008 року встановлено, що на дільниці споживання електричної енергії ним допущено зазначене порушення правил користування електроенергією. Відповідач відмовився в силу ст. 63 Конституції України давати будь - які пояснення з приводу зазначеного порушення, та підпису акта. Акт підписаний трьома працівниками РЕМ, що відповідає вимогам Правил користування електроенергією. . Відповідно до п. 48 Правил користування електичною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії в разі самовільного підключення до електромережі споживання її без приладів обліку. Проведеним розрахунком за безобліково спожиту електроенергію нанесені збитки позивачу в розмірі 784,13грн.. Добровільно зазначену суму відповідач не виплатив, а тому заподіяну шкоду з нього слід стягнути в судовому порядку. При цьому відповідно до ст.. 1193 ЦК України слід зменшити суму шкоди до 430 грн.. Судом враховується, що відповідач являється особою пенсійного віку і має обмежені доходи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду 05 вересня 2008 року з позовом до відповідача про узаконення самочинного будівництва та реконструкції та визнання права власності на забудови. посилаючись на те, що на підставі рішення Лозівської районної ради його сім”ї була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку [ADDRESS], де на протязі 1960-1980 років був збудований будинок та господарчі споруди. Крім того, позивач побудував літню кухню з прибудовами, сарай, льох, два гаражі. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані споруди. В судовому засіданні [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. Представники третіх осіб - Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” та Лозівського бюро технічної інвентаризації, в судове засідання не з'явились однак надали листи, в яких проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не заперечують та прохають розглянути справу за їх відсутністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Лозівської районної ради від 18 березня 1960 року сім'ї позивача була надана земельна ділянка для будівництва житлового будинку площею 700 м2 [ADDRESS], де на протязі 1960-1980 років був збудований будинок та господарчі споруди, що підтверджується копією вказаного рішення та копією технічного паспорту. З дозволу своїх батьків на вказані земельній ділянці позивач самочинно побудував житлове приміщення (літню кухню) літ. “Б”, тамбур лит “б”, прибудови лит. “Ж1”, “Ж2”, гараж лит. “И”, гараж лит. “И1”, погріб лит. “Л”, сарай лит “М”, що підтверджується рішенням виконавчого комітету № 87 від 24 квітня 2008 року. Вказаним рішенням [PERSON] наданий дозвіл на збереження об'єктів самочинного будівництва та завершення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку та будівництва господарських споруд на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні [ADDRESS]. Викладене підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 04 вересня 2008 року він дав у борг відповідачу грошову суму еквівалентну 1300 доларів США. Відповідач зобов’язався повернути їх 11 вересня 2008 року, але до цього часу цього не зробив. У зв’язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг еквівалентний 1300 доларів США, а також судові. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 6500 гривень, що еквівалентно 1300 доларів США, а також судові витрати у розмірі 95 гривень. Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості. такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписки від 04 вересня 2008 року, [PERSON] отримав у борг від [PERSON] грошову суму еквівалентну 1300 доларів США. Ці грошові кошти [PERSON] зобов’язався повернути не пізніше 11 вересня 2008 року, однак до цього часу своє зобов’язання по розписці не виконав. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова сума 6500 гривень, що еквівалентно 1300 доларів США, та судові витрати, які складають 95 гривень. Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, вважає подальше спільне життя та збереження сім’ї неможливим, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згоден. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, на примирення не згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року у міському відділу РАЦСу ГУЮ у Херсонській області, актовий запис № [NUMBER] , про що було видано свідоцтво про одруження. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. У зв’язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано [INFO] року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO] року народження яка проживає з позивачкою. Позивачка [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів мотивує тим, що відповідач як батько дитини добровільно не надає жодних коштів на її утримання, їй одній важко утримувати дитину тому звернулася до суду з позовом стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] - [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з часу подання справи до суду. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, поскільки ніде не працює. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] являється батьком дочки [PERSON] - [INFO] року народження. Довідкою виданою виконкомом Верхньоводянської сільської ради за № [NUMBER] від 10.07.2008 року стверджено, що [PERSON] має на утриманні дочку [PERSON] - [INFO] року народження . Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджено, що [PERSON]. проживає разом з дочкою у будинку батьків, який потребує капітального ремотну. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON], як батько, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому у відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, слід стягувати з нього аліменти РусланаРв користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] - [INFO] року народження у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.07.2008 року до досягнення дитиною повноліття. Також, слід стягнути з [PERSON] 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано [INFO] року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO] року народження яка проживає з позивачкою. Позивачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя. За час спільного проживання між ними часто виникали різного роду суперечки та непорозуміння, відповідач зловживав алкогольними напоями, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Спільно прожили до січня 2006 року. З того часу проживають окремо. Миритися та відновити шлюбні відносини з відповідачем не бажає, переконавшись, що сім'я розпалася остаточно на розірванні шлюбу наполягає, дитину просить залишити на її вихованні. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала просить шлюб розірвати. Дитину залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, поскільки має намір відновити сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Подружжя з січня 2006 року припинило спільне сімейне проживання, сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим. Причини, які спонукали сторін на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дитині, що має істотне значення для страви, тому шлюб сторін слід розірвати. Дитину: дочку [PERSON] - [INFO] року народження залишити на вихованні матері [PERSON]. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 грн. державного мита в користь держави, а [PERSON] від сплати держвного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, матеріальної допомоги на утримання рідного сина відповідач не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON]. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що [INFO] народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2), батьком якого є відповідач і який згідно закону зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. Малолітня дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Стаття 182 п. 1 СК України передбачає що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Пункт 1 ст. 183 СК України визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню і необхідно стягнути з [PERSON], 1970 року народження 1/4 частину від усіх видів заробітку щомісячно на утримання свого сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 гривна в доход держави. На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

До відповідача пред'явлено позов про визнання договору дійсним та визнання права власності на будинок. Вимоги мотивуються тим, що позивач купив у [PERSON] жилий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] сплативши 2000-00 (дві тисячі) грн. Відповідач зобов'язався в термін до10.11.2004 року нотаріально посвідчити договір за свій рахунок, але відповідач помер 14.11 2004 року і відповідачем є його дружина [PERSON] З відповідачем позивач домовився щодо істотних умов договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального оформлення, мотивуючи відсутністю коштів та тяжким матеріальним становищем. В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі , позовні вимоги визнає. Заслухавши сторони, ознайомившись з заявою та матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено факт укладання між сторонами договору купівлі - продажу жилого будинку , розташований в с[ADDRESS]в 2004 році та виконання позивачем всіх умов договору і ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення договору, що дає підстави суду визнати договір дійсним та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

В позові та судовому засіданні позивач [PERSON]. просила стягнути з відповідача [PERSON] кошти на утримання дитини - дочки [PERSON] [INFO] року народження в розмірі ј частини заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те , що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 06.12.2003 року, від якого народилась дочка батьком якої записаний відповідач. Шлюб між ними розірвано 30.01.2008року. Дочка проживає з нею, а відповідач допомоги на утримання дитини не надає в добровільному порядку, а тому вимушена звернутись до суду. Відповідач працездатний, але на постійному місці роботи не працює. У відповідача інших дітей немає, ніякі примусові стягнення з нього не проводяться. Відповідач [PERSON] позов визнав з доводами позивача погодився, згоден на сплату аліментів на дочку в розмірі ј частини заробітку(доходу) працює по найму , отримує оплату за роботу 1000 - 1500 грн. в місяць. Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 року по 30.01.2008 року. а.с. 5 - 6 Батьками [PERSON] [PERSON] Романівни що народилась [INFO]року є сторони. а.с. 7 Згідно довідки Троїцької сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON].А. проживає в [ADDRESS]і виховує дочку [PERSON] а.с. 8 Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дочки і з нього необхідно стягнути аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку(доходу), а також судові витрати по справі. На підставі викладеного ,

Outcome: approved