Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та пояснила, що її дід та бабуся в період шлюбу побудували житловий будинок літ. «А-1» (загальна площа складала 84,9 м2, житлова - 60 м2), льох літ. «В», гараж - сарай літ. «Д», туалет літ. «К» по [ADDRESS]. Вказані будівлі в теперішній час складають 65\100 частини будинку. У 1962 році зазначений будинок був прийнятий в експлуатацію. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], після її смерті залишилась спадщина - 1\2 частина спірного будинку. Спадкоємцями першої черги по закону на вказане майно були: чоловік [PERSON] та діти: [PERSON] ([PERSON]) та [PERSON]. Спадкоємці не зверталися з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Позивач зазначила, що [PERSON] та її мати [PERSON] фактично вступили в управління спадковим майном, постійно мешкали в даному будинку, а відповідач [PERSON]. спадщину після [PERSON] не прийняв ні фактично, ні юридично. Таким чином після смерті бабусі [PERSON] доля діда [PERSON] склала 3\4 частини, а доля мами позивача [PERSON] - 1\4 частина домоволодіння. [INFO] помер дід позивача [PERSON], належну йому частину зазначеного житлового будинку заповідав позивачу [PERSON], але вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а фактично прийняла спадкове майно, оскільки після смерті діда фактично вступили в управління спадковим майном, оскільки постійно мешкала в даному будинку. В 1996 році позивач самовільно, за згодою власника, своєї матері [PERSON], за рахунок власних коштів, збудувала капітальну прибудову літ. «А3», тамбур літ. «а4», ганок літ. «а5» до будинку, а також гараж літ. «Ж». В результаті чого загальна площа будинку літ. «А-1» склала103,9 м2. Проведено обстеження технічного стану будівельних конструкцій. Ідеальна доля вказаних будівель складає 35\100 частин від вартості всього будинку с надвірними будівлями по [ADDRESS]. За таких обставин ідеальні долі співвласників змінилися та складають: [PERSON] 67\80 замість 3\4 частини, [PERSON] - 13\80 замість 1\4 частини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] після її смерті залишилась спадщина - 13\80 частини спірного будинку, яку вона заповіла позивачу [PERSON] У встановлений строк позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини в 4-ту Харківську державну нотаріальну контору. В грудні 2007 року КП «ХМБТІ» виготовило технічний паспорт на житловий [ADDRESS]. Позивач повідомив, що інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON], немає. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про день ті час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши, чи не відмовляється позивач від позову, вислухавши його пояснення по справі, вивчивши матеріали справи, дослідив надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами. [PERSON] належало домоволодіння, що знаходилось в [ADDRESS], що підтверджується довідкою райкомхоза від 27.01.1962 року. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 10 лютого 1948 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. В період з 1958 по 1960 рік подружжя [INFO], за рахунок власних коштів побудували житловий будинок літ. «А-1» (загальна площа складала 84,9 м2, житлова - 60 м2), приміщення 1-2 - 1-9, льох літ. «В», гараж - сарай літ. «Д», туалет літ. «К» по [ADDRESS]. Вказані будівлі в теперішній час складають 65\100 частини будинку. Будівництво проводилось на виділеній в безстрокове користування земельній ділянці для індивідуального будівництва гр.. [PERSON] - [ADDRESS] площею 600 м2, згідно архівного витяг від 10.01.2008 р. [NUMBER]. Вказаний будинок по [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя [INFO], згідно ст. 22 КпШС України У відповідності до ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином у спірному будинку [PERSON] та [PERSON] належить по 1\2 частині зазначеного домоволодіння. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про смерть 27.09.1984 р. зроблено запис [NUMBER], після її смерті залишилась спадщина - 1\2 частина будинку по [ADDRESS], яку фактично прийняли, але юридично не оформили її чоловік [PERSON] та донька [PERSON]. У відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР, чоловік [PERSON] та донька [PERSON] є спадкоємцями першої черги, бо у першу чергу право на спадкування за законом мають в рівних частках, діти дружина і батьки, фактично вступивши в управління спадковим майном на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР, та на протязі строку, передбаченого ч. 2 ст. 549 ЦК Української РСР не заявили про відмову від спадщини та мешкали в вказаному будинку постійно, були зареєстровані в даному будинку на момент смерті спадкодавця, проводили поточний ремонт спадкового майна. Відповідач [PERSON] відмовився від спадщини, відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК Української РСР після [PERSON], оскільки не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, передбачених ст. 549 ЦК Української РСР. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після [PERSON], померлої [INFO] , не встановлено, що підтверджується довідкою Харківського обласного державного нотаріального архіву [NUMBER] від 26.09.2008 року. Таким чином після смерті [PERSON] доля [PERSON] склала 3\4 частини, а доля [PERSON] - 1\4 частина домоволодіння. 02.07.1990 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про смерть 02.07.1990 р. зроблено запис [NUMBER], після його смерті відкрилася спадщина - 3\4 частина будинку по [ADDRESS]. Судом встановлено, що 20 червня 1989 року [PERSON] склав заповіт, в якому всю належну йому частину частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] заповідав внучці [PERSON], яка проживала разом з ним, що підтверджується заповітом складеним 20 червня 1989 року та посвідченим 4 Харківської державною нотаріальною конторою, реєстровий [NUMBER]. [PERSON] 11.10.1990 року прийняла спадщину шляхом надання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, її заяву було прийнято, зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 11.10.1990 року за порядковим [NUMBER] та заведено спадкову справу № 582\1990, яка є відкритою, що підтверджується довідкою Харківського обласного державного нотаріального архіву [NUMBER] від 26.09.2008 року. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після [PERSON], померлого 02.07.1990 року, не встановлено, що підтверджується довідкою Харківського обласного державного нотаріального архіву [NUMBER] від 26.09.2008 року. Таким чином після смерті подружжя [INFO], внучка [PERSON], спадкоємець за заповітом успадкувала після смерті [PERSON] 3\4 частину будинку по [ADDRESS], а дочка [PERSON], спадкоємець за законом успадкувала після смерті [PERSON] 1\4 частину будинку по [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивач [PERSON] самовільно, за згодою співвласника, своєї матері [PERSON] за власні кошти, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі об'єкту до експлуатації збудувала капітальну прибудову літ. «А3», тамбур літ. «а4», ганок літ. «а5» до будинку, а також гараж літ. «Ж» по [ADDRESS]. Ідеальна доля вказаних будівель складає 35\100 частин від вартості всього будинку с надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується повідомленням КП»ХМБТІ» від 26.12.2007 р. [NUMBER]. Матеріалами справи встановлено, що технічні рішення, прийняті при будівництві житлового будинку, надвірних будівель відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів, санітарних, протипожежних, екологічних норм та забезпечують безпечність для життя та здоров'я мешканців, що підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій житлового будинку, надвірних будівель виконаний «МОДУЛОР - СЕРВІС» (ліцензія [NUMBER]). Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено та видано позивачу 07.12.2007 р. технічний паспорт на зазначену будівлю, згідно якого загальна площа будинку складає 103,9 м2. Згідно ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином, судом встановлено, що самочинне будівництво об'єкту нерухомості, а саме - капітальна прибудова літ. «А3», тамбур літ. «а4», ганок літ. «а5» до будинку, а також гараж літ. «Ж», що складає 35\100 частин від вартості всього будинку с надвірними будівлями по [ADDRESS] проведено з дотриманням діючих норм та правил державних стандартів, санітарних, протипожежних норм та безпечне для життя та здоров'я мешканців. Судом не встановлено наявність скарг відносно зазначеного вище самовільного будівництва та обмеження прав інших громадян. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно збудовані будинки, питання щодо законності набуття права власності на вищезазначені об'єкти належить до компетенції суду. За таких обставин ідеальні долі співвласників складають: [PERSON] - 67\80 частини, а [PERSON] - 13\80 частини будинку по [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], про що в книзі реєстрації актів про смерть 07.01.1998 р. зроблено запис [NUMBER], після її смерті відкрилася спадщина - 13\80 частин будинку по [ADDRESS]. Судом встановлено, що 20 червня 1989 року [PERSON] склала заповіт, в якому всю належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] заповіла дочці - [PERSON], яка проживала разом з нею, що підтверджується заповітом складеним 20 червня 1989 року та посвідченим 4 Харківської державною нотаріальною конторою, реєстровий [NUMBER]. [PERSON] прийняла спадщину фактично вступивши в управління спадковим майном на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР, та на протязі строку, передбаченого ч. 2 ст. 549 ЦК Української РСР не заявила про відмову від спадщини та мешкала в вказаному будинку постійно, була зареєстрована в даному будинку на момент смерті спадкодавця, проводили поточний ремонт спадкового майна. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після [PERSON], померлої [INFO], не встановлено, що підтверджується довідкою 4-ої Харківської державної нотаріальної контори № 2-21\2480 від 26.09.2008 року. Таким чином, після смерті матері [PERSON], спадкоємець за заповітом успадкувала 13\80 частин будинку по [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved