Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], третя особа: Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Позивач посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2004 р. належить житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] в м. Чернівці, що підтверджується копією договору купівлі-продажу. Попереднім власником була [PERSON], якій даний житловий будинок належав на підставі договору дарування від 10.07.1995 р. Згідно довідки КЖРЕП- 6 від 08.05.2008 року в належному будинку крім позивача, його дочки та дружини зареєстровані - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Дані особи з моменту купівлі ним даного житлового будинку не проживають, що підтверджується актом КЖРЕП № 6 від 12.05.2008 року. Місце проживання та перебування відповідачів йому невідоме, тому він звертається з даним позовом за останнім місцем проживання відповідачів. Просив визнати [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS], в м. Чернівці та зобов'язати Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти їх з реєстрації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явилися, викликалися судовими повістками та повідомленнями через засоби масової інформації, про поважність причин неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. В матеріалах справи є достатньо доказів щодо прийняття рішення по справі у відсутності відповідачів. Представник третьої особи - ВГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явилася, від них до суду надійшла письмова заява з проханням справу розглянути в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що вона проживає в будинку [ADDRESS] в м. Чернівці і є сусідкою позивача. Відповідачі не проживають у спірному будинку з 2004 року, тобто з часу, коли позивач купив даний будинок. Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2004 року належить будинок з належними до нього господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Чернівці, по [ADDRESS], загальною площею 53,40 кв.м., житловою площею 33,80 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.10.2004 р., зареєстрованого в реєстрі № 2580. У вказаному будинку зареєстровані позивач - [PERSON], дружина позивача - [PERSON], дочка позивача - [PERSON], та відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією довідки КЖРЕП № 6 від 08.05.2008 р. № 1418. Згідно копії акту КЖРЕП № 6 від 12.05.2008 р. відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] не проживають за адресою м. Чернівці, [ADDRESS] з 2004 року. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] з 2004 р. жодного разу не з'являлася в спірному будинку та всі обов'язки, що випливають по утриманню житлового приміщення виконує тільки позивач. Відповідачі пішли з будинку добровільно, їх ніхто не виганяв, не чинив перешкод в проживанні, Відповідачі не намагалися вселитися в спірне житло, в органи міліції та в КЖРЕП № 6 з приводу вселення не зверталася. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] без поважних причин не проживають в спірному будинку з 2004 р., комунальні послуги не оплачують. У відповідності до ст. 319 ЦК України, «Власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону». Згідно зі ст. 391 ЦК України, «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном». З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] відсутні за місцем своєї реєстрації з 2004 р. без поважних причин, залишаючись зареєстрованими у спірному будинку, перешкоджають позивачу здійсненню його законних прав. Разом з тим, позивач не довів в судовому засіданні що він звертався в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про зняття відповідачів з реєстрації і йому було в цьому відмовлено, а тому вимога про зобов'язання Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області вчинити такі дії є необґрунтованою і в її задоволенні необхідно відмовити. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, слід визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] в м. Чернівці, який належить на праві власності [PERSON]. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: partial