overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності житлового будинку-А1, сарай-В, сарай-Г, погріб-Д, вбиральня-Е, огорожа №2,3, колодязь-№1, які знаходяться по [ADDRESS] та розташовані на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 0,75 га, яка відноситься до земельного фонду Остапівської сільської ради, померлій [INFO]матері заявника - [PERSON]. В заяві повідомив, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері - [PERSON] , однак вступити в спадщину не має можливості, оскільки не мається правоустановчих документів на домоволодіння, яке по господарським книгам сільської Ради рахується за померлою. В судовому засіданні [PERSON]. свої вимоги підтримав. Остапівська сільська Рада, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенське МБТІ не заперечують заяву, прохають справу слухати без їх участі.. Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. У судовому засіданні встановлено, що [INFO]в с.Остапівка Лубенського району Полтавської області померла [PERSON]., за якою по господарським книгам рахувалось домоволодіння по [ADDRESS] ., де мешкав і заявник. Оформити спадщину після померлої не мається можливості, оскільки відсутні правовстанавлюючі документи на домоволодіння. /а.с.5-13/ Приймаючи до уваги, що будинок рахується як власність [PERSON], ніхто окрім заявника не претендує на нього, пред”явлені вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу звернулась [PERSON]. Зазначила, що з 30 жовтня 1998 року перебуває в шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . [PERSON]. мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач легковажно ставиться до життя, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує скандали, брутально лається, іноді застосовує фізичне насильство, в результаті чого створює нестерпні умови для проживання. У зв'язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї стали неможливими просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі і просить шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що відповідач усунувся від виконання обов`язків по піклуванню сім`єю, легковажно ставиться до сімейного життя, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує скандали в результаті чого створює нестерпні умови для проживання. Окрім цього пояснила, що на даний час вони з відповідачем разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинено. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За клопотанням позивача проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб існує формально. Фактично шлюб припинено та спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин. В зазначений період ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робив. Тобто між сторонами відсутні такі складові сім'ї, як спільне проживання, пов'язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

05 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив встановити порядок користування кв. [ADDRESS], виділивши їй в користування кімнату площею 112,8 кв.м., а відповідачу кімнату площею 16,8 кв.м., місця загального користування залишити в спільному користуванні та зобов»язати КП «Деснянське» Чернігівської міської ради укласти окремі договори на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до встановленого порядку користування кв. [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнав. Представник співвідповідача КП «Деснянське» Чернігівської міської ради позов визнав. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 17.07.1990 року відповідач [PERSON] в період шлюбу з позивачем придбав за договором купівлі-продажу [ADDRESS], в якій зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Квартира складається з двох жилих кімнат площею 16,8 та 12,8 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні та балкону, що примикає до жилої кімнати площею 12,8 кв.м. Оскільки відповідач не заперечує проти виділення йому в користування кімнати площею 16,8 кв.м., а між сторонами фактично встановлений порядок користування квартирою, тому суд погоджується з позицією сторін про виділення їм в користування жилих кімнат, а саме [PERSON] кімнату площею 12,8 кв.м. з балконом, [PERSON] кімнату площею 16,8 кв.м. При цьому, кімнати загального користування, а саме коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити в спільному користуванні. Одночасно вимога позивача, щодо зобов»язання КП «Деснянське» Чернігівської міської ради укласти з нею та [PERSON] окремі договори на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до встановленого порядку користування [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

12 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по споживанню природного газу у сумі 383 гривні 39 копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач здійснює транспортування і поставку природного газу для населення м.Ясинуватої. Відповідачі, які мешкають [ADDRESS], являються споживачами продукції, яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачі не сплачують, просив стягнути заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів заборгованість у зазначеній сумі. Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачі являються споживачами природного газу, заборгованість за надані послуги, станом на 1 липня 2008 року, складає 383 гривні 39 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

12 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги по споживанню природного газу у сумі 208 гривень 84 копійки, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач здійснює транспортування і поставку природного газу для населення м.Ясинуватої. Відповідачка, яка мешкає [ADDRESS], являється споживачем продукції, яку поставляє позивач, однак кошти за отримані послуги відповідачка не сплачує, просив стягнути заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідачки заборгованість у зазначеній сумі. Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про день і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, п.28 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 р. № 2246, і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачка являється споживачем природного газу, заборгованість за надані послуги, станом на 1 липня 2008 року, складає 208 гривень 84 копійки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим , що ньому та його дружині[PERSON] згідно свідоцтву про право власності на житло від 24 грудня 1997 року на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] його дружина[PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина у виді частки квартири. Він своєчасно фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживає в цій квартирі, але виникли труднощі з оформленням спадкових прав , оскільки частки співвласників у свідоцтві про право власності на житло не були визначені, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити. Визначити частки його та його померлої дружини[PERSON] в належній їм на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] у розмірі по Ѕ частині квартири кожному Представник відповідача - Макіївської міської ради у судове засіданні не з”явився . Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника. Суд, заслухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтву про право власності на житло від 24 грудня 1997 року квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить[PERSON] та[PERSON] /а.с. 5/. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]/а.с.10/. Таким чином, після смерті[PERSON] відкрилася спадщина у виді її частки у вище зазначеній квартири. Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України , у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності , вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду . Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 24 грудня 1997 року не були визначені частки [PERSON] та[PERSON] в квартирі [ADDRESS], необхідно виходити з того, що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними , спору з цього приводу немає в зв'язку з чим , суд вважає за необхідне визначити частку кожного з них у розмірі 1/2 частини вище вказаної квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка з жовтня 2007 року за вказаною адресою не мешкає без поважних причин, оплату за проживання не здійснює. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причину нез'явлення суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проти задоволення позову не заперечував, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Судом досліджені наступні докази: довідка ЛКП „Паспортна служба” про осіб зареєстрованих в спірній квартирі, довідка про не проживання відповідачки за місцем реєстрації, копія рішення Лисичанської міської ради про списання комунальних боргів, копія ордеру на жиле приміщення, копія паспорту позивачки, копія оголошення про виклик відповідачки в судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю, та знаходиться на балансі у третьої особи. В квартирі зареєстровані згідно довідки (а.с.6) позивачка та відповідачка. Відповідачка не мешкає у спірній квартирі з жовтня 2007 року, тобто більше шести місяців, що підтверджується довідкою (а.с.7). Відповідачкою не зазначено причин поважності відсутності у спірній квартирі. Суд вважає, докази, надані позивачкою достатніми та переконливими, є передбачені ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР підстави для визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з названим позовом у якому прохала суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної сестри [PERSON]., померлоЇ [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємицею за заповітом, фактично вступила в управління спадковим майном. Але через необізнаність з вимогами цивільного кодексу, вона пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того, її хвороба свідчить про поважність причини пропуску строку позовної давності. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і прохала суд визначити їй додатковий строк в три місяці для подання до Роменської міської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON]. Від відповідача - виконавчого комітету Роменської міської Ради надійшов лист з проханням справу розглянути у відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують. Від третьої особи Роменської міської державної нотаріальної контори надійшов лист з проханням справу розглянути у відсутності їхнього представника, заперечень проти задоволення позову не мають. Заслухавши позивачку, дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO] року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції, [INFO] померла [PERSON]. (а.с. 6). Остання є рідною сестрою позивачки [PERSON] (а.с. 7-10 ). Згідно заповіту, посвідченого 20 вересня 2002 року приватним нотаріусом Проскурня Л.І., все своє майно [PERSON]. заповіла [PERSON] (а.с. 11) Позивачка через необізнаність з положеннями нового ЦК України пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, в період з 3.04.2008 р по 09.04.2008 року позивачка перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні Роменської ЦРЛ, про що свідчить довідка Роменської ЦРЛ від 29.08.2008 року (а.с. 12) Згідно ст.1268 ч.1, ст. 1269 ч. ч. 1, 2, ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подається до нотаріальної контори. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній д ля подання ним заяви для прийняття спадщини. Досліджені судом докази свідчать про те, що Травінкова В.П. пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій прохає встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є його рідним батьком. Свої вимоги мотивував тим, що через розбіжність в написанні прізвища він не має змоги оформити спадкові права після смерті батька. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю. Від зацікавленої особи Роменської міської державної нотаріальної контори надійшов лист з проханням справу розглянути у відсутності їхнього представника. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON]. його батьком є [PERSON] (а.с. 7). У свідоцтві на право власності на будинок по [ADDRESS] прізвище власника (батька заявника) зазначено [PERSON]. Згідно Витягу із спадкового реєстру № 16410170, виданого 19.09.2008 року Роменською міською державною нотаріальною конторою, прізвище померлого зазначено «[PERSON]» Через розбіжність в написанні прізвища померлого «[PERSON]» з прізвищем його сина «[PERSON]», останній не має змоги оформити спадкові права. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Проаналізовані у судовому засіданні докази знайшли підтвердження, що [PERSON], померлий [INFO] є батьком заявника[PERSON]. Вказану обставину також підтвердили і свідки [PERSON]. та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 22.10.2005 року Новомажарівською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 06. Спільних дітей від даного шлюбу сторони не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім”ї стали часто виникати сварки, скандали, на грунті недовіри одне одному втрачено почуття кохання. Шлюбні стосунки на даний час не підтримуються, сторони проживають окремо. [PERSON] вважає, що фактично вони з відповідачем стали чужими людьми, тому в її інтересах є офіційне розірвання шлюбу. Спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає. Позивач стверджує, що відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦСу, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та О[PERSON] зареєстрований 22.10.2005 року Новомажарівською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 06. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти позовних вимог [PERSON], не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: · свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане Новомажарівською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, згідно якого сторони зареєстрували шлюб 22.10.2005 року, · копію запису акту про народження № 103 виданого Міністерством юстиції РА Ванадзорського територіального відділу Агентства ЗАГС, згідно якого батьком [PERSON] є [PERSON], а матір”ю - [PERSON], · довідку № 630 від 22.09.2008 року видану Новомажарівською сільською радою в тім, що [PERSON] має такий склад сім”ї: дочка [PERSON], мати [PERSON], приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, так як в силу ч.4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову”, ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей , ч.3 ст. 105 СК України “ Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду…”, ч. 2 ст. 114 СК України “ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу”. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться, дітей від даного шлюбу не має, примирення не відбудеться, відповідач не заперечує проти позову, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

12 серпня 2008 р. [PERSON]. звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06 червня 2003 року. У шлюбі народився син[PERSON], [INFO] р.н., який в даний час проживає разом із позивачкою. В даний час сім”я розпалася, і позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним, оскільки воно буде суперечити її інтересам, раніше вже неодноразово робилися спроби примирення однак вони позитивного результату не дали. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Відповідач у поданій суду заяві проти проти позову не заперечив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства. [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Плужненській сільській раді Ізяславського району 06 червня 2003 року за актовим записом № 6. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до[PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 30 липня 2006 року, з травня 2008 року спільне проживання фактично припинено. У даний час проживають окремо один від одного, спільних інтересів, а також претензій майнового характеру не мають, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним і таким, що суперечить її інтересам. В судовому засіданні [PERSON]. позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з”явився. Суд, заслухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства. [PERSON] та[PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського районного управління юстиці30 липня 2006 року за актовим записом № 78. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved