Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

04.06.2008 р. [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON], О.Є. про стягнення боргу. В позові вказало, що відповідачі, які мешкають в квартирі [ADDRESS], самовільно підключилися до електромережі, внаслідок чого за період з 09.09.2004 р. по 16.01.2007 р. спожили електроенергії на загальну суму 2.578,67 грн. Цю суму просить стягнути з відповідачів. Відповідач [PERSON] з позовом згодна частково, пояснивши суду, що дійсно визнавала борг, про що уклала угоду з обленерго, оскаржувати договір про реструкторізацію боргу не має наміру, просить врахувати , що по першому акту, складеному на мати закривалося провадження у зв'язку зі смертю. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, довіривши приймати участь дочці- [PERSON] Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов правил користування електричною енергією. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS] і користуються електроенергією. 11.01.2005 р., 20.04.2006 р., під час обстеження квартири відповідачів співробітниками [PERSON] було встановлено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, про що свідчать відповідні акти за №№ [NUMBER], [NUMBER]. Розрахунок суми збитків здійснений позивачем на підставі Правил користування електричною і тепловою енергією для населення, і іншими доказами у справі не спростований. Як вбачається з тексту угод про визнання і порядок погашення боргу, укладених між позивачем і [PERSON] 04.07.2006 р. (а.с. 11), відповідачка [PERSON] визнала та зобов'язалася в строк до 20.06.2007 року сплатити борг за користування електроенергією в сумі (823,68 + 1.648,98) 2.472,66 грн., а отже визнала фактичне існування між нею і позивачем правовідносин, що реглюються законодавством про енергопостачання, і свій статус споживача електроенергії. Позивач зазначає, що за цими угодами відповідачкою сплачено лише 206,11 грн., залишок складає 2.264,55 грн., і саме в цій частині суд вважає можливим задовольнити позов, стягнувши цю суму з [PERSON] як сторони за угодами про визнання боргу. При повторній перевірці 16.01.2007 року було складено акт №[NUMBER] про самовільне користування електроенергією у квартирі [ADDRESS] та нараховано ромір збитків по акту 312 гривень 12 копіойк. Акт інспекторами обленерго було складено відносно відповідача [PERSON], оскільки за данними ВРЕЖО він був квартиронаймачем. Таким чином оскільки згідно договору ДА-300526 від 04.07.2006 року ( арк.с.11) та договору ДА-300527 від 4.07.2006 року (арк.с. 12), які не оспорюються відповідачами, та не визнані судом недійсними, користувачем електроенергії [PERSON] визано борги на сумму 1648 гривень 98 копійок та 823 гривні 68 копійок, а також з урахуванням акту від 16.01.2007 року, позов підлягає задволенню зі стягненням з [PERSON] та [PERSON], який набув статус квартиронаймача та користувача електроенергії у солідарному порядку На підставі викладеного,

Outcome: partial