Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

В травні 2008 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, пред”явивши позов до [PERSON]. про захист честі, гідності та ділової репутації, посилаючись на те, що відповідачка 11 березня 2008 року на засіданні виконкому Тетірської сільської ради Червоноармійського району навела на неї наклеп, поширила відомості, що порочать її честь і гідність, висказала, що вона відповідачку виганяла з роботи, не мати своїм дітям, не давала 38 років їй жити та викрала печатку та попередила голову сільської ради, щоб він дивився за печаткою, а то вона може її в нього викрасти. Її це дуже образило, так як вона тривалий час працювала сільським головою Тетірської сільської ради, користувалась повагою серед односельців та жителів навколишніх сіл і авторитетом у районних і обласних керівників. Поширення відповідачкою неправдивої інформації принизило її честь та гідність і ділову репутацію, чим заподіяло їй моральну шкоду. Просить суд зобов”язати відповідачку вибачитись та спростувати відомомсті, які не відповідають дійсності, на сході с. Тетірка та стягнути з неї на її користь моральну шкоду в сумі 5000 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав і уточнила, що їй заподіяна моральна шкоди розповсюдженням відповідачкою відомостей, які не відповідають дійсності, про те, що вона не мати своїм дітям та те, що вона викрала печатку у попереднього голови Тетірської сільради [PERSON], та щоб нинішній сільський голова [PERSON]. дивився, бо вона може і в нього викрасти печатку та просила спростувати неправдиві відомості на виконкомі сільради та зменшила розмір моральної шкоди і просила стягнути з відповідачки на її користь 500 грн. Відповідачка позов не визнала і пояснила, що між нею і позивачкою склались неприязні стосунки від останньої виборчої компанії до місцевих рад, так як вона агітувала за діючого сільського голову, а позивачка за іншого, який не пройшов. Після того [PERSON] поставила собі за мету, щоб її звільнити з посади соціального працівника і стала писати в різні інстанції про неналежне виконання нею своїх обов”язків та продаж самогонки односельчанам. Після надходження її заяв та повідомлень проводились перевірки, в ході яких факти не підтверджувалися. На виконкомі позивачка говорила, що вона брала кошти на придбання дров особам, яких обслуговує, більше, ніж фактично вона витратила, а різницю привласнювала, крім того в зошитах обліку роботи соціального працівника записувала роботу, яку фактично не виконувала, а також брала кошти за побілку та займається виготовленням і продажею самогонки односельчанам. У відповідь на те, що [PERSON] її принизила за привласнення коштів, вона сказала, що печатки ні в кого не крала та щоб сільський голова дивився, щоб у нього не була викрадена печатка. Таке вона сказала тому, що їй було відомо від колишнього голови сільської ради [PERSON], який давно помер, що був випадок, коли він перебував в нетверезому стані, то позивачка викрала в нього печатку, щоб стати сільським головою, за що його зняли з посади сільського голови. Крім того, вона сказала, що вона не мати своїм дітям, оскільки вони проживають по сусідству, а їх чоловіки рідні брати, то в дитинстві діти позивачки приходили до неї в будинок гратись та вона їх часто годувала, а нині вона їм не дозволяє до неї ходити, тому вона так сказала. Також вона сказала, що позивачка її звільнила з роботи, тому що такий факт мав місце в кінці 70 - х років, коли позивачка працювала сільським головою сільради, а вона була звільнена з роботи. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Судом встановлено, що 11 березня 2008 року відповідачка [PERSON] на засіданні виконкому Тетірської сільської ради Червоноармійського району в присутності членів виконкому та запрошених розповсюдила відомості, які не відповідають дійсності, з яких було зрозуміло, що позивачка викрала печатку у колишнього сільського голови та застерегла нинішнього сільського голову про можливість крадіжки печатки сільської ради, а також висказала, що позивачка не мати своїм дітям та те, що позивачка безпідставно звільнила відповідачку з роботи. Тривалий час не можуть нормально проживати по сусідству, про що суду не заперечувала відповідачка та підтвердила свідок [PERSON]. - [PERSON]. Суд вважає визнати факти, які не відповідають дійсності, поширені відомості відповідачкою на виконкомі Тетірської сільської ради Червоноармійського району 11 березня 2008 року відносно позивачки, про те, що остання викрала печатку у колишнього сільського голови [PERSON] та те, що вона не являється матір”ю своїх дітей. Щодо висловлення відповідачкою на виконкомі про звільнення її позивачкою з роботи техпрацівника сільської ради та те, що вона не дає їй нормально жити 38 років, суд не вбачає приниження честі і гідності позивачки, оскільки факт звільнення відповідачки мав місце за власним бажанням та сторони проживають по сусідству і тривалий час перебувають у неприязних стосунках. При зазначених вище обставинах суд вважає доведеними факти, які порочать честь і гідність позивачки перед односельцями, що призвело до моральних переживань перед односельцями, так як вона раніше працювала сільським головою, а нині на громадських засадах слідкує за порядком на цвинтарі, тому суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивачки кошти в сумі 500 грн. та зобов”язати відповідачку на виконкомі Тетірської сільської ради спростувати зазначені відомості, які принижують честь і гідність позивачки.

Outcome: approved