overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 1969 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини припинили більше ніж два роки через різні погляди на життя та сварки. На теперішній час сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. У судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином про свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Причини неявки до суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка [PERSON]., суд вважає, що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:- підтверджуються поясненнями позивача та свідка [PERSON] ., яка підтвердила, що позивач більше двох років не мешкає з відповідачкою, так як фактично створив шлюб з нею, копією довідки № 316/12-65 від 04.09.2008 року Шевченківського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про реєстрацію шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача втратившим право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації по даній адресі. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач із 2006 року постійно не проживає у спірній квартирі, мешкає тривалий час за іншою адресою. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, був оповіщений про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. В судове засідання надав заяву згідно якої позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову у звязку з тим що він не може працевлаштуватися у м. Ялта, та вимушено мешкає у м. Бровари де він працює. Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності 3-х осіб. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.71 ЖК України особа може бути визнана втратившею право на проживання у випадку відсутності за місцем проживання без поважних причин більше шести місяців. Судом встановлено, що спірна квартира розташована за адресою: [ADDRESS] Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] що перебуває на балансі КП «РЄО №3». У зазначеному домоволодінні відповідач зареєстрований з 1996 року. Згідно довідки КП «РЕО №3», у спірній квартирі зареєстрований [PERSON] 1976 року народження з 1996 року. Також встановлено, що відповідач [PERSON] з 2005 року проживає по іншій адресі і не зявлявся у квартирі де зареєстрований і не сплачував комунальні послуги, що підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків [PERSON]., та [PERSON] згідно яких, відповідач не мешкає за даною адресою з травня 2005 року, відповіддю начальника 2-го відділу міліції Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим, згідно якої [PERSON] не мешкає по данній адресі з 2005 року. Крім того, відповідач так само не вживав ніяких заходів до збереження права користування квартирою, не бере ніякої участі в утриманні квартири. Квартплату, комунальні послуги оплачують позивачі самостійно. Перешкод в користуванні квартирою позивач відповідачу не чинив. Таким чином, суд вважає, що відповідач постійно не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин. Його реєстрація ущемляє права позивача. Крім того суд ставиться критично до заяви відповідача про вимушене не проживання за даною адресою оскільки ні яких підттверджуючих документів суду не надано. При таких обставинах суд приходить до обгрунтованого висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача втратившим право користування спірною квартирою підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс Марат» на її користь борг по заробітній платі. Вимоги мотивовані тим, що вона працює начальником відділу кадрів у відповідача, але заробітну плату їй не сплачують. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновків щодо обґрунтованості вимог. Судом встановлено, що відповідно до довідки відповідача від 30 жовтня 2007р., заборгованість перед позивачем по заробітній платі станом на 30 жовтня 2007р. складає 6 663, 86 грн. Ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та й у строки, установлені колективним договором, однак не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки у встановлений термін заробітна плата позивачу не виплачувалася в добровільному порядку у повному обсязі, то вона повинна бути стягнена примусово. Належним відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс Марат» як орган, з яким була укладена трудова угода. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс Марат» на його користь борг по заробітній платі. Вимоги мотивовані тим, що він працює виконавчим директором у відповідача, але заробітну плату йому не сплачують. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновків щодо обґрунтованості вимог. Судом встановлено, що відповідно до довідки відповідача від 30 жовтня 2007р., заборгованість перед позивачем по заробітній платі станом на 30 жовтня 2007р. складає 7 992, 23 грн. Ст. 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні та й у строки, установлені колективним договором, однак не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки у встановлений термін заробітна плата позивачу не виплачувалася в добровільному порядку у повному обсязі, то вона повинна бути стягнена примусово. Належним відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувальний комплекс Марат» як орган, з яким була укладена трудова угода. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Представник заінтересованої особи [PERSON] заперечень проти заявлених вимог не має. Заявник [PERSON] як заявниця, та, будучи допитана судом в якості свідка, пояснила суду, що вона проживає в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області.\~ В 1945 році померла її мати [PERSON], а батько одружився з\~ [PERSON]. Вона постійно проживала з [PERSON]\~ з 1995 року однією сім'єю, тобто вона здійснювала догляд за нею, допомагала їй по господарству, утримувала її до [INFO], тобто до дня її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Вона може претендувати на спадщину, оскільки є спадкоємицею четвертої черги за законом. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Судом досліджено такі інші докази. Копія паспорта на ім'я [PERSON] [NUMBER], копія свідоцтва про народження [PERSON]., [NUMBER],\~ Копія свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 22 травня 1982 року, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства [NUMBER],копія свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER],\~ довідки Бабинської сільської ради від\~ № 1328, 1337 та №1336,\~ копії державних актів про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]та серії [NUMBER]. Представник заінтересованої особи [PERSON]пояснила, що заявниця з 1946 року проживала із [PERSON] Потім вона одружилася і не проживала певний час з нею. А з 1995 року вже проживала разом з [PERSON] до дня смерті останньої. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області. З 1995 року вона проживала в [ADDRESS] разом з [PERSON], яка померла [INFO]. Заявниця проживала з [PERSON] однією сім'єю, тобто вона здійснювала догляд за нею, допомагала їй по господарству, утримувала її до [INFO], тобто до дня її смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Заявниця [PERSON] може претендувати на спадщину, оскільки згідно ст. 1264 Цивільного кодексу України є спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Таким чином, [PERSON] [INFO] проживала однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO] не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON]. Вказані обставини стверджуються взаємним зв'язком доказів досліджених судом у їх сукупності. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Встановити цей факт в позасудовому порядку заявниця не змогла. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи наведене суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підстав наведеного та ст.3\~ Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

28 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис [NUMBER]Від шлюбних відносин народились діти - [PERSON][INFO] року народження та [PERSON] [INFO]року народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем не проживає однією сім'єю більше 2 років, спору про майно та місцепроживання дітей між ними немає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам сторін. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання їх малолітнього сина Володимира, [INFO] року народження, в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Вказала, що відповідач не виконує свій батьківський обов»язок, ухилився від приїзду до пологового будинку, ухиляється від утримання дитини. Вона ніяких виплат від держави не отримує, оскільки після закінчення школи ніде не працювала. Матеріальне становище її та дитини є скрутним. Відповідач фізично здоровий, працює за межами області, його матеріальний стан задовільний, а тому він може сплачувати аліменти в її користь. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погоджується на стягнення аліментів у розмірі, зазначеному позивачкою. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони перебувають в шлюбі з 27 вересня 2007 року. Від спільного проживання мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка [PERSON] в даний час не працює, власного житла не має, проживає у будинку своїх батьків, підсобного господарства не веде, земельною ділянкою не користується (акт обстеження умов проживання від 2 вересня 2008 року). Відповідач [PERSON], як батько, не займається в повній мірі вихованням дитини та не в належній мірі надає матеріальну допомогу на утримання сина, що утримується позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач - повнолітня особа, фізично здоровий, має нерегулярний дохід, працюючи на різних роботах за межами області. Враховуючи, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, а саме, відсутність стабільного доходу, суд вважає, що аліменти слід визначити у твердій сумі та в розмірі, на який погодилаися сторони. Окрім цього, згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи матеріальне становище позивачки та матеріальне становище відповідача, а саме, відсутність стабільного доходу, суд вважає, що аліменти слід визначити у твердій сумі та в розмірі, на який погодилаися сторони. На підставі ст.ст.75,79,80,81,84,180,182,184 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] . звернулася в суд з позовом до [PERSON]., Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення,що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS].05.08.2008 року в житловому будинку за її згодою на правах наймача був зареєстрований [PERSON]., який з січня 2008 року в будинку не проживає без поважних причин, кварплату не сплачує, знятися з реєстраціїї в добровільному порядку не бажає.Прохає суд визнати [PERSON]. втратившим право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за зазначеною адресою. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник відповідача Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не з”явився, прохають розглянуити справу і прийняти рішення в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, свідків [PERSON]., [PERSON].,вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановдено,що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.06.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори р.№ 2420, [PERSON]. є власником житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. 05.08.1998 року за згодою позивачки в будинку на правах наймача був прописаний [PERSON]., який з січня 2008 року в будинку не проживає, кварплату не сплачує, в добровільному порядку знятися з реєєстрації не бажає. Згідно довідки КГ ЖЕП „Придніпровське” від 12.01.2001 року [PERSON]. в житлому будинку по [ADDRESS] не проживає з січня 2001 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON] пояснили, що [PERSON]. по [ADDRESS] не проживає без поважних причин більше шести місяців. Відповідно до ст.163, 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається займане житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від 11.12.2003 року „зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим примціщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.” Суд вважає, що наймач [PERSON]. не проживає по [ADDRESS] без поважних причин більше шести місяців, а тому втратив право користування спірним житловим приміщенням і підлягає зняттю з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачі, [PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з позовною заявою, в якій прохають суд постановити рішення, яким визначити, що їм та померлому [PERSON]. належить на праві власності по 1/3 частині кожному квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON]. та [PERSON]. позов підтримали в повному обсязі. Відповідач - Управління житлово - комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання свого представника не направив, надіслав заяву, згідно якої не заперечує стосовно позовних вимог [PERSON]. та [PERSON]. та прохає справу розглядати без участі представника. Представник третьої особи - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового засідання не з”явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. та [PERSON]. та прохає розглядати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності [PERSON]., [PERSON] . та [PERSON]. належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] . Позивачка зверталася до 1-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, частки яких не визначені документально. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач, [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визначити, що йому та померлій [PERSON]. належить на праві власності по 1/2 частині кожному квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача, Виконкому Кременчуцької міської ради - Совенко О.П. в судовому засіданні не заперечив стосовно позовних вимог [PERSON]. Представник третьої особи - Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори до судового засідання не з”явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. та прохає розглядати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності [PERSON]. та [PERSON]. належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] . померла [INFO]. Позивач зверталася до 2-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у спільній сумісній власності двох осіб, частки яких не визначені документально. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

30 листопада 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2008 року. Пояснила, що вона ніде не працює, а дитина перебуває на її утриманні. Відповідач працює на ЗАТ “НКМЗ” м. Краматорськ, інших утриманців крім дочки [PERSON] немає та нікому не сплачує аліментів. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав судові заяву про розгляд даної справи без його участі. З позовом згоден. Також до суду надійшов протокол судового засідання Краматорського міського суду Донецької області про виконання судового доручення згідно якого відповідач був допитаний по суті позовних вимог. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Так, встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON],[INFO]. В даний час батько [PERSON] надає кошти на матеріальне утримання дитини, проте позивачка виявила бажання, щоб аліменти стягувалися у судовому порядку. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дочки (а.с.2), в якому він записаний батьком. З пояснень позивачки встановлено, що відповідач працює, матеріальний стан стабільний. Згідно протоколу про виконання судового доручення, встановлено, що відповідач інших утриманців не має та аліменти нікому не сплачує, а дочка [PERSON] згідно довідки з місця проживання (а.с.3) проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved