overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд стягнути з[PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], 1999 року народження, сина [PERSON], 2006 року народження. Відповідач [PERSON] в судове засідання з”явився, з позовом згоден. Згідно копії про народження серія [NUMBER], являється батьком [PERSON], 1999 року народження. Згідно копії про народження серія [NUMBER], являється батьком [PERSON], 2006 року народження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Матеріалами справи встановлено, що з 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 1999 року народження та сина [PERSON], 2006 року народження. Довгий час відповідач не цікавиться вихованням своїх неповнолітніх дітей, ухиляється від свого обов”язку по утриманні дітей. Неповнолітні [PERSON]та [PERSON]повністю знаходяться на утриманні позивачки. У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 10.10.1992 року уклала з [PERSON] шлюб, від якого народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] Спільним сімейним життям спочатку жили добре. Життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, в зв”язку з чим між ними виникали сварки та скандали. Відповідач не поважає позивачку як жінку, не рахується з її думкою. Це все привело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Позивачка не спілкується з відповідачем уже півтори роки, хоча вони проживають в одному будинку. Подальше проживання у шлюбі вважає недоцільним, тому просить його розірвати. В судове засідання сторони не з”явилися, однак подали заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 10.10.1992 року /а.с.3/. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. Причиною розлучення є те, що між сторонами виникали сварки через несумісність характерів та різні погляди на життя. Неповага відповідача до позивачки призвела до втрати будь-яких почуттів, в результаті чого сторони припинили шлюбні стосунки і не спілкуються протягом півтори року. Шлюб носить формальний характер. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересах їхніх дітей, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, укладеного 18 лютого 1995року, зареєстрованого відділом РАЦС Свалявського районного управління юстиції за № 24. Від перебування в шлюбі дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що шлюб між ними виявися поспішним та необдуманим. Між ними виникають часті сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Примирення між ними не можливе, а тому вважає за краще шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, на розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення не бажає. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.02.1995року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON]. та [PERSON] . серії [NUMBER] виданим 26.06.2008року відділом РАЦС Свалявського районного управління юстиції. Відповідно до ст. 112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, шлюб між сторонами існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

У зв'язку зі складністю справи та відповідно до вимог ч 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк 5 днів до 29.09.2008 року, з проголошенням в даному засіданні вступної та резолютивної частин.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житла недійсним та права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в липні 2001 року між ним та[PERSON] було укладено договір про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по вул. [ADDRESS] Дана угода згідно ст. 15 Закону України “Про товарну біржу” була зареєстрована Універсальною товарно-сировинною біржею - договір [NUMBER]від 23.07.2001 р. Здійснену угоду купівлю-продажу нерухомого майна не вважає чинною, так як сторони не виконали всі дії, передбачені нею: позивач не сплатив передбачені кошти за будинок, а [PERSON] не передав у власність житловий будинок. Посилаючись на ці обставини, позивач в позовній заяві просить визнати договір купівлі-продажу недійсним та визнати за [PERSON], який являється спадкоємцем продавця, право власності на нерухоме майно. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін між сторонами укладено угоду про купівлю-продаж нерухомого майна, що складається з житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] Сторони не виконали всі дії, передбачені нею: позивач не сплатив передбачені кошти за будинок, а [PERSON] не передав у власність житловий будинок. З технічної документації на нерухоме майно вбачається, що спірне нерухоме майно на момент продажу належало [PERSON] який помер[INFO]. Відповідач являється сином померлого та його спадкоємцем. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. У відповідності зі ст. 638 ЦК України правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Оскільки судом встановлено, що сторони не виконали повністю договір, останній слід визнати нечинним, так як згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину суперечить актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, не спрямований на реальне настання правових наслідків. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 12.05.[INFO] року. Від вказаного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час проживає разом з нею. За час спільного життя між ними постійно виникали сварки у зв'язку із різними поглядами на життя та на ведення спільного господарства. Останні декілька місяців вони проживають окремо, у зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Вважає, що примирення між ними є неможливе. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Справа слухалась у відсутність позивачки [PERSON], яка у попереднє судове засідання не з'явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.. Справа також слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який у попереднє судове засідання не з′явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано Чернівецьким міськвідділом РАГСу Чернівецького обласного управління юстиції 12.05.[INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №[NUMBER]. Від шлюбу у сторін є донька - [PERSON], 03.12.[INFO] року народження, яка на даний час проживає разом з позивачкою. Як встановлено судом, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, суд вважає, що сім&cent;я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб [INFO] року. Від вказаного шлюбу у них є син - [PERSON], [INFO] року народження. На протязі останніх двох років в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння, основною причиною яких були різні погляди на життя. Все це призвело до того, що вони поступово віддалилися один від одного, перестали розуміти один одного, припинили подружні стосунки. На даний час їхній шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними є неможливе. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і погодився із доводами позивачки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано міським відділом РАГСу Чернівецького обласного управління юстиції [INFO] року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №[NUMBER]. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO] року народження. Як встановлено судом, сторони протягом останніх двох років не підтримують між собою подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, суд вважає, що сім&cent;я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу у якому зазначила, що 22 серпня 2006 року нею було укладено шлюб з Відповідачем – [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Під час сумісного проживання з відповідачем вона зрозуміла, що вони зовсім різні люди, які не можуть досягти згоди в жодному з питань, що призводить до по стійних сварок. Відповідач ображає позивача як людину та жінку, часто не ночує вдома. Позивачка є інвалідом 2-ої групи загального захворювання і таке відношення до неї як жінки негативно відображається на її здоров”ї. Фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені з лютого 2008 року. Спільне господарство не ведеться з лютого 2008 року. Позивач до суду з’явилася, підтримала свої позовні вимоги та просила задовідьнити позов. Відповідач до суду не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача по справі, суд встановив. Із свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ [NUMBER] вбачається, що 22 серпня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом РАГСу Бобровицького РУЮ в Чернігівській області, 22 серпня 2006 року, про що зроблено реєстровий запис [NUMBER] . Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з викладеного, на підставі ст. 56, 105, 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

В травні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], якій на момент смерті належала земельна ділянка площею 0,0839 га на території СТ «Загальці-1» [ADDRESS], яку мати прийняла у спадщину після чоловіка - [PERSON]. Вона (позивачка) невзмозі оформити спадщину після матері на себе оскільки державний акт на цю ділянку мати не встигла отримати, а тому просила визнати за нею, як спадкоємицею за законом першої черги, право власності на земельну ділянку розміром 0,0839 га, яка на території СТ «Загальці-1» [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] - рідний брат позивачки в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він відмовляється від права на спадщину на цю ділянку на користь позивачки. Управління земельних ресурсів у Бородянському районі, Дружнянська сільська рада Бородянського району Київської області, П'ята Київська державна нотаріальна контора своїх представників в судове засідання не направили, надіслали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Вислухавши показання позивачки і відповідача, допитаних як свідки під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в м.Києві. З копій свідоцтв про народження та одруження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мали дочку Казанську Ларису Анатоліївну, яка після одруження змінила прізвище на "Перебийніс". З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 серпня 2006 року вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON], який помер [INFO] року, у вигляді земельної ділянки в СТ «Загальці-1» [ADDRESS]. З копії державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що на ім'я [PERSON] виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0839 га, яка розташована в СТ «Загальці-1» [ADDRESS], але цей акт не є зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. "г" ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Як убачається з копії спадкової справи № 1123 до майна померлої [PERSON], позивачка належним чином прийняла спадщину після смерті матері і одержала свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нерухомого майна спадкодавця. Оцінюючи досліджені докази, враховуючи, що державний акт на земельну ділянку на ім'я [PERSON] фактично був виготовлений, суд вважає, що померлій [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0839 га, розташована в СТ «Загальці-1» [ADDRESS], а тому позивачка має право на прийняття її у спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

11.08.2008р. позивач ВАТ «Красноармійський Динасовий завод» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 69,71грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до угоди-зобов'язання від 28.01.2004р. про розстрочення заборгованості з комунальних платежів вона зобов'язалась погасити позивачу заборгованість в розмірі 79,47грн. протягом 18-ти місяців. Відповідачка виконала своє зобов'язання частково в розмірі 20грн., залишок боргу 59,47грн. відповідачкою до цього часу не погашений. Відповідачка [PERSON] не реагує на неодноразові попередження позивача про добровільне погашення боргу, а позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 69,71грн. і складається з основного боргу 59, 47грн., суми інфляції - 9,22грн. та три відсотки річних - 1,02грн. та судові витрати, понесені при поданні позову до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана, вона належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS], відповідно до угоди-зобов'язання від 28.01.2004р. про розстрочення заборгованості з комунальних платежів вона зобов'язалась погасити позивачу заборгованість в розмірі 79,47грн. протягом 18-ти місяців(л.с.5). Відповідачка виконала своє зобов'язання частково в розмірі 20грн., залишок боргу 59,47грн. відповідачкою до цього часу не погашений.(л.с.7), не дивлячись на неодноразові попередження позивача про добровільне погашення боргу. (а.с.6). Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків на встановлений договором або законом... Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідачки [PERSON] суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 69,71грн. і складається з основного боргу 59,47грн., суми інфляції - 9,22грн. та три відсотки річних - 1,02грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державного мито у сумі 51грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

що між [PERSON] та ЗАТ „Український мобільний зв”язок” було укладено договір про надання послуг мобільного зв”язку та додаткову угоду до договору про надання послуг мобільного зв”язку. Відповідно до пунктів 2.4.2. вищевказаного договору, відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв”язку ЗАТ „УМЗ”, по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, однак [PERSON] не виконує зобов’язання згідно договору, у зв’язку з чим за період з 01.09.2006 року по 01.12.2006 року виникла заборгованість в сумі 58грн.43коп. за надані послуги зв”язку та 1097грн.19коп. договірної санкції. Так як погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму з відповідача. Представник позивача ЗАТ „УМЗ” в судове засідання не з”явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує, просить справу слухати у його відсутності Відповідач в судове засідання не з”явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає, не заперечує прооти стяггнення даної суми боргу, просить справу слухати у його відсутності.. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11.05.2006року між відповідачем по справі [PERSON] та ЗАТ „УМЗ” було укладено договір про надання послуг мобільного зв”язку (а.с.6-7). Відповідно до пунктів 2.4.2. вищевказаного договору, відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв”язку ЗАТ „УМЗ”, по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Однак [PERSON] не виконує зобов’язання згідно договору, у зв’язку з чим за період з 01.09.2006 року по 01.12.2006 року виникла заборгованість в сумі 58грн.43коп. за надані послуги зв”язку та 1097грн.19коп. договірної санкції, про що стверджує розрахунок заборгованості (а.с.12). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов”язання щодо повернення суми боргу. На підставі ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved