overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 4.12.1984 року в Рудьковській сільській раді Чернігівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON]., [INFO], [PERSON]., [INFO] та неповнолітнього [PERSON]., [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний момент відповідач проживає з іншою жінкою за межами України. Сім'я розпалася, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав. Просила покласти витрати по розірванню шлюбу на неї. Відповідач за викликом в суд не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві, яка надійшла до суду, погодився на розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 4.12.1984 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Рудьківської сільської ради народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №11. (а.с.4) Від даного шлюбу подружжя не дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO]., що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. (а.с.4,6) Спору про поділ майна між сторонами на даний час немає. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки припинені, фактично шлюб існує формально. За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки збереження сім'ї не можливо. Витрати по його розірванню покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Жителька с. Чуків Немирівського району [PERSON], являючись побутовим споживачем, використовувала електроенергію шляхом самовільного накиду дротів навантаження на лінію електропередачі. Згідно рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн СО «Немирівські ЕМ» зроблено нарахування суми збитків в розмірі 5230 грн. 11 коп. Добровільно завдані збитки [PERSON] не відшкодувала, а тому до неї було заявлено даний позов. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. заявлені вимоги підтримала, просить стягнути дану суму збитків. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю, однак пояснила, що дане порушення скоїно не ненавмисно.Підключення до електромережі поза обліком було здійснено її покійним чоловіком, тому й незнала про існуюче порушення. Крім того вона не працює, маючи важкий матеріальний стан дану суму збитків сплатити не може.Просить суму збитків зменшити. Представник позивача вислухавши пояснення відповідача, враховуючи його важкий матеріальний стан, а також те, що [PERSON] ніде не працює, не заперечує проти зменшення суми збитків до 501 гривні. Суд, заслухавши представника СО «Немирівські ЕМ» [PERSON]., приймаючи до уваги пояснення відповідача [PERSON] оцінивши докази зібрані по справі, приходить до висновку що суму збитків можливо зменшити до 501 гривні з наступних причин: - як вбачається з акту № 016198 про порушення ПКЕЕн від 15.09.08 року дане порушення зафіксоване в домогосподарстві [PERSON] (а.с.4), -згідно з розрахунком по акту зроблено нарахування суми збитків; (а.с.6), - з довідки виданої виконкомом Чуківської сільської ради вбачається, що [PERSON] не працює (а.с.24),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 29 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 177, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що подружнє життя не склалося, спільне господарство разом не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, просить суд позовні вимоги задовольнити. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Від позивача до суду надійшла письмова заява, згідно змісту якої, позивач свої позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, справу просить розглянути без його участі. Від відповідачки до суду надійшла письмова заява, згідно змісту якої, відповідачка з позовними вимогами позивача згідна в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу без її участі. У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації (копія а.с. 6), 29 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 177 між сторонами зареєстровано шлюб; згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 7) від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, сімейні відносини припинені, примирення неможливе, тому суд доходить висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що їх спільне життя не склалося, між ними виникли неприязні стосунки, примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати . Відповідач позов визнав, заперечень не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 995 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Кобзарівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №2. Ухвалою суду від 29 серпня 2008 року сторонам було надано термін для примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що їх спільне життя не склалося, між ними виникли неприязні стосунки, примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати . Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Тростянецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №3. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, мотивуючи його тим, що їх спільне життя не склалося, між ними виникли неприязні стосунки, більше року вони спільно не проживають, примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати . Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1992 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №2. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Загір'янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на земельну ділянку та майновий пай, які належали його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, який на випадок смерті розпорядився всім належним йому майнм в користь позивача, склавши заповіт. Право власності спадкодавця на майно, що є предметом позову підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Позивач прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, так як постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті, про що свідчать довідки Загір'янської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Осташівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2,8 в умовних кадастрових гектарах Сільськогосподарського підприємства «Україна» (с. Осташівці Зборівськогорайону Тернопільської області), згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ТР №0116455 від 30 січня 1997 року, який належав [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, вона вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В силу ч.1 ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - бабця позивача, яка на випадок смерті розпорядилася всім належним їй майнм в користь свого сина [PERSON], склавши заповіт. В свою чергу [PERSON] відмовився від свого права на спадкування земельного паю в користь позивача, про що надав належно засвідчену заяву. Право власності спадкодавця на земельну частку (пай), що є предметом позову підтверджується відповідним правовстановлюючим документом. Позивач прийняла спадщину, вступила в управління спадковим майном, про що свідчить довідка Осташівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Осташівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 2,8 в умовних кадастрових гектарах Сільськогосподарського підприємства «Україна» (с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області), згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ТР №0318513 від 30 січня 1997 року, який належав [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В силу ч.1 ст.169 ЦПК суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - бабуся позивача, яка на випадок смерті розпорядилася всім належним їй майном в користь позивача, склавши заповіт. Право власності спадкодавця на земельну частку (пай), що є предметом позову підтверджується відповідним правовстановлюючим документом. Позивач прийняв спадщину, вступив в управління спадковим майном, так як проживав спільно зі спадкодавцем до її смерті, про що свідчать довідки Осташівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1963 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але він добровільно допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка частково змінила свої вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково і не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно. Мотивуючи тим, що він ніде не працює, і на його утриманні перебуває неповнолітня дитина від іншої жінки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1996 року по 23.02.2001 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. З копії виписки із медичної картки амбулаторного, стаціонарного хворого від 09.04.2008 року вбачається, що [PERSON], [INFO], хворіє з 2004 року з приводу погіршення зору. Із довідки Рокитнянського районного центру занятості №431 від 29.09.2008 року вбачається, що [PERSON] не зареєстрований в центрі занятості, як шукаючий роботу. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд вважає, що відповідач являючись працездатною особою може надавати матеріальну допомогу як на утримання дитини. В той же час суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений позивачкою є завищеним. З урахуванням того, що відповідач має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], суд визначає розмір аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в сумі 450 гривень щомісячно до її повноліття. З урахуванням викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання двох дітей, мотивуючи тим, що 14 вересня 1995 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання є діти: син-[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, тому звертається до суду. Відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України. Судом встановлено, що з 14 вересня 1995 року сторони зареєстровали шлюб, від якого є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Іванковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивачка не працює, соціальної допомоги не отримує і сама утримує дітей. Відповідач працездатний, має дохід і зобов'язаний утримувати дитину згідно ст. 180 СК України. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивачки на утримання дітей аліменти у розмірі відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], мотивуючи його тим, що їх сімейне життя не склалося, вони спільно не проживають і не мають наміру продовжувати подружні стосунки. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. В силу ч.1 ст.169 ЦПК України та враховуючи згоду відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач позов визнала, заперечень не має, вважає, що примирення між сторонами неможливе, просить шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Висиповецькою сільською радою 03 травня 2007 року, актовий запис №1, що засвідчує їх свідоцтво про одруження [NUMBER], видане відділом РАЦСу Зборівського районного управління юстиції Зборівського району Тернопільської області. Відповідач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує. Подружжя спільно не проживає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій зазначає, що у 1955 році уклала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу народилося п'ятеро дітей - дочки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та син [PERSON]. У свідоцтвах про їх народження допущена помилка: в графі «мати» по батькові записана [PERSON] замість [PERSON]. На даний час виникло питання присвоєння звання «Мати-героїня», як жінці, яка народила і виховала до восьмирічного віку п'ятеро і більше дітей, для чого потрібно подати відповідні документи до органів місцевого самоврядування. У зв'язку з розбіжністю у свідоцтвах про народження дітей і її паспорті, заінтересована особа не має можливості цього зробити. Просить встановити факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [INFO], [INFO], [INFO], [INFO], [INFO] років народження відповідно, є її дітьми. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю з підстав зазначених в ній. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій просить справу за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слухати у його відсутності. Проти заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що заявниця народилася [INFO] в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, що стверджено паспортом [NUMBER] (а.с. 10) з якого вбачається, що вона уклала шлюб із [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилися [INFO] дочка [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 5),[INFO] дочка [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 6),[INFO] дочка [PERSON] (свідоцтво про народження від 04.09.1962 року (а.с. 7), [INFO] дочка [PERSON](свідоцтво про народження [NUMBER](а.с. 8), [INFO] син [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 9) у свідоцтвах про народження яких в графі «мати» вказано [PERSON] замість [PERSON]. З цього вбачається розбіжність по батькові заявниці в записі по батькові матері дітей у свідоцтвах про їх народження. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту, що [PERSON] є матір'ю дітей [PERSON], [INFO] , [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] потрібно з метою присвоєння їй звання «Мати-героїня», як жінці, яка народила і виховала до восьмирічного віку п'ятеро і більше дітей, для чого потрібно подати відповідні документи до органів місцевого самоврядування. З досліджених документів, які знаходяться при справі, суд робить висновок, що [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] є дітьми [PERSON] З Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки заява не оспорюється.

Outcome: approved