overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини всих видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. В зв'язку із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши докази та давши їм оцінку у їх сукупності приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON]- [INFO] батьком дитини записаний - [PERSON]( а.с.3). Відповідач добровільно аліменти не сплачує. Суд вважає, що згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надати допомогу дитині до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу . Відповідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі . Згідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину , визначається судом . Поскільки позивачка за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, то згідно ст.. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача в сумі 51 грн, та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кунцівської сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну частку ( пай ), посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної частки ( паю). Він є спадкоємицею після померлої. В зв'язку з тим, що відсутній сертифікат на земельну частку ( пай ) та відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки з померлою , змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 02-31/271 від 16.09.2008 року в якій Кунцівська сільська рада прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача, думку адвоката , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З довідки № 02-31/304 виданої виконкомом Кунцівської сільської ради, Новосанжарського району, вбачається, що [PERSON] має право на земельну частку ( пай) згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серія [NUMBER], розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах ( а.с.9) . Згідно актового запису про смерть № 4 від 16 травня 2003 року [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Як вбачається з оголошення Новосанжарської районної газети „Світлиця” № 109-111(10174) від 27 вересня 2008 року вважається недійсним втрачений сертифікат на земельну частку ( пай) серії [NUMBER], виданий Кунцівською сільською радою , Новосанжарського району 30.12.1996 року ( розміром земельної ділянки 2,68 га) на ім'я [PERSON]. Згідно повідомлення Новосанжарської районної державної нотаріальної контори від 17 вересня 2008 року № 1172 після померлої [INFO] [PERSON]. спадкова справа не заводилась. В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. пояснили , що їм достовірно відомо про те, що померла [INFO] [PERSON]. доводиться позивачу бабою, а померлому [INFO] [PERSON]. матір'ю. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON] “Про розірвання шлюбу”. В позові вказувала, що 01 вересня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Вашківецької міської ради, актовий запис № 33. Зазначила, що від шлюбу у них є дочка, [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина в тому, що у них різні характери, а це приводило до непорозуміння та суперечок. В результаті чого сімейне життя припинилося і вони на даний час проживають окремо. Вказала, що вона прийшла до висновку, що подальше подружнє життя з [PERSON] не складеться і примирення між ними суперечило б її інтересам. Також зазначила, що дочка залишиться з нею, питання про аліменти не ставить, майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечує, на примирення не згідний, просив шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї і шлюбу між сторонами стало неможливим, шлюб між ними існує формально. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Таким чином суд прийшов до висновку, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім'ю, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON]“Про розірвання шлюбу”. В позові вказувала, що 20 листопада 1994 року вона одружилася з відповідачем, [PERSON]. Дошлюбне прізвище - [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконкомом Чорногузівської сільської ради Вижницького району чернівецької області, актовий запис № 13. Зазначила, що від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що шлюб виявився невдалим і спільне життя з відповідачем не склалося. Причина в тому, що в них різні, несумісні погляди на життя. Відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення побутових питань привели до повного розриву їхніх відносин. Вказала, що вона прийшла до висновку, що при таких обставинах їхнє сумісне життя неможливе і примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згідна. Відповідач в судове з'явився, проти позову не заперечує, на примирення не згідний, просив шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї і шлюбу між сторонами стало неможливим, шлюб між ними існує формально. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Таким чином суд прийшов до висновку, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім'ю, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб. В заяві вказувала, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], однак в даний час не досягла шлюбного віку, який встановлено законом. Посилалася на те, що на даний час перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, а також на те, що знаходиться на 8 - 9 тижні вагітності. Просила надати їй право на шлюб з [PERSON], поскільки це відповідає їхнім інтересам. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в заяві, просила надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, вважав, що надання права на шлюб буде відповідати їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву своєї доньки підтримала, щодо надання права на шлюб не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] Шлюбного віку, встановленого законом, не досягла, народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки ЛКК № 777 від 18.09.2008 року [PERSON] знаходиться на 8 - 9 тижні вагітності. Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника грунтуються на законі, відповідають її інтересам та підлягають задоволенню, оскільки надання права на шлюб обумовлено необхідністю створення сім”ї та реєстрації народження дитини. На підставі ст. 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб. В заяві вказувала, що має бажання зареєструвати шлюб з [PERSON], однак в даний час не досягла шлюбного віку, який встановлено законом. Посилалася на те, що на даний час перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, а також на те, що знаходиться на 13 тижні вагітності. Просила надати їй право на шлюб з [PERSON], поскільки це відповідає їхнім інтересам. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилавшись на обставини викладені в заяві, просила надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, вважав, що надання права на шлюб буде відповідати їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заяву своєї доньки підтримали, щодо надання права на шлюб не заперечували. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] Шлюбного віку, встановленого законом, не досягла, народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки № 2024 від 19.09.2008 року [PERSON] знаходиться на 13 тижні вагітності. Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника грунтуються на законі, відповідають її інтересам та підлягають задоволенню, оскільки надання права на шлюб обумовлено необхідністю створення сім”ї та реєстрації народження дитини. На підставі ст. 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ВАТ « Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ « Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 18 .09.2008 року заборгованість складає 137 гривна 12 копійок. Представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за отриманні послуги з газопостачання в сумі 137 гривну 12 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги змінив. Просить стягнути з відповідачки судові витрати, оскільки до початку судового розгляду справи остання заборгованість сплатила. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість виплачена, не заперечує про стягнення з неї судових витрат. Судом встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ВАТ « Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ « Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується і станом на 18 .09.2008 року заборгованість складає 115 гривень 69 копійок. Представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за отриманні послуги з газопостачання в сумі 115 гривень 69 копійок та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги змінив. Просить стягнути з відповідачки судові витрати, оскільки до початку судового розгляду справи остання заборгованість сплатила. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість виплачена, не заперечує про стягнення з неї судових витрат. Судом встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Прокурор Чаплинського району, Херсонської області звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ВАТ « Херсонгаз» в особі Чаплинської філії ВАТ « Херсонгаз» і відповідачкою був укладений договір про надання послуг з газопостачання. В добровільному порядку відповідачка за послуги з газопостачання не розраховується і станом від червня місяця 2008 рокузаборгованність складає 93 гривні 30 копійок. Прокурор Чаплинського району, Херсонської області просить стягнути з відповідачки заборгованність за отриманні послуги з газопостачання в сумі 93 гривні 30 копійок та судові витрати. В судовому засіданні Прокурор Чаплинського району, Херсонської області вимоги змінив. Просить стягнути з відповідачки судові витрати, оскільки до початку судового розгляду справи остання заборгованість сплатила. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість виплачена, не заперечує про стягнення з неї судових витрат. Судом встановлені слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] являється споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є державною власністю, за користування ним проводиться оплата відповідно до цін, які встановлюються державою. Відповідач оплату за користування газом не проводить, тому має заборгованість по поточним нарахуванням, яка на даний час не погашена. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

23 вересня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що з відповідачем 12 грудня 2003 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [INFO]. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають разом, однак фактично шлюбні відносини припинені з травня 2008 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області 27 березня 2004 року, актовий запис 1045. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 16 грудня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 1342, [PERSON] народилась [INFO], батьками якої у свідоцтві зазначені сторони по справі. Шлюб другий. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням матеріального становища сторін, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

17. 09. 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] і до його повноліття, посилаючись на те, що 12 серпня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання вона народила сина [PERSON],[INFO]. На протязі останніх трьох місяців вони з відповідачем спільно не проживають, відповідач добровільно утримувати сина відмовляється. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач в судове засідання з'явився. Позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленого ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Спір виник з сімейних правовідносин. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України „Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття”. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України: ”Способи виконання батьками обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.” Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України :” Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених ст. 184 цього Кодексу”. Згідно ст. 184 цього Кодексу :” Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 цього кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ” Від шлюбних відносин позивачка і відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції, де батьками неповнолітнього записані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що дитина знаходяться на повному утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зміну розміру аліментів, оскільки за рішенням Коростишівського райсуду суду від 13.12.2005 року було стягнуто аліменти на утримання дітей сина [PERSON]та дочки [PERSON]в розмірі 800 грн., однак на даний час в нього на утриманні перебуває його син [PERSON], [INFO]. якому за станом здоров»я також необхідна допомога та крім цього він доглядає за хворою матір»ю, а тому просить зменшити розмір стягуваних аліментів з 800 грн. до 500 грн. В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що в нього є інша дитина, яка потребує матеріальної допомоги, а також доглядає за хворою матір»ю. Також пояснив, що він працює водієм в «Чорнобиль сервіс» вже 10 років та 10 років доглядає за матір»ю. Просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнала, пояснила, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, діти часто хворіють і стягуваних аліментів не вистачає. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що за рішенням Коростишівського райсуду суду від 13.12.2005 року було стягнуто з [PERSON]аліменти на користь [PERSON]в розмірі 800 грн. на утримання дітей сина [PERSON],[INFO]. та дочки [PERSON],[INFO]. Позивач як працював на час постановлення вищевказаного рішення суду так і працює на даний час в ДП «Чорнобильсервіс», м. Чорнобиль на посаді водія, його середньомісячний заробіток складає 2477грн.95 коп. На час постановлення рішення Коростишівського райсуду від 13.12.2005 року у [PERSON]. перебувавали і перебувають на даний час на утриманні син [PERSON] та мати [PERSON],[INFO] . Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них, а як встановлено судом, то матеріальний і сімейний стан платника аліментів не змінився, вищевказані обставини були враховані при постановленні рішення Коростишівським райсудом від 13.12.2005 року. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а позивачем суду не надано жодного доказу щодо погіршення матеріального становища платника аліментів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed