Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення із них солідарно коштів у розмірі 6535 гривень 38коп. мотивуючи тим, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON] Відповідачі є спадкоємцями за законом останнього. Однак участі у похованні спадкодавця вони не приймали. Усі витрати пов'язані з похованням брата зроблені позивачкою за свої кошти. В судовому засіданні позивачка збільшила розмір позовних вимог на суму у розмірі 160 гривень. Просить суд стягнути на її користь з відповідачів кошти у сумі 6695 гривень 38 коп., витрати на правову допомогу у сумі 600 гривень та судовий збір у сумі 66 гривень 96 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] оповіщені у встановленому порядку про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в газеті "Вінниччина" № [NUMBER] за останнім відомим місцем їх проживання, до суду не з'явилися без поважних причин (а.с.63). За таких обставин відповідно до ч.2 та ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і постановити заочне рішення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги ,суду пояснила, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON] Спадкоємцями за законом після його смерті є його мати та двоє дітей. Витрати пов'язані з похованням брата були проведені нею із дотриманням усіх релігійних канонів за власні кошти. Відповідачі не допомагали їй ні матеріально, ні фізично. Крім заявлених в позові витрат у сумі 9803 гривні 08коп. Нею також понесені витрати за музикальний супровід похорону у сумі 180 гривень та 60 гривень за надання послуг кухаркою, тобто ще 240 гривень . Збільшує позовні вимоги на суму у розмірі 160 гривень. Всього нею зроблено витрат на суму у розмірі 10043 гривні 08коп. Частка кожного із трьох спадкоємців від вказаної суми становить 3347 гривень 67 коп. Вказану частку із матері, яка є особою похилого віку вона не стягує. Крім того, мати надавала їй посильну допомогу у проведенні похорону. Сума , яка підлягає до стягненню з відповідачів становить 6695 гривень 38коп. Просить суд змінений позов задовольнити повністю. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку кошти в розмірі 6695 гривень 38 коп.,600 гривень витрат за надання правової допомоги, а також судові витрати у розмірі 66 гривень 96коп. Представник позивачки адвокат [PERSON], яка діє згідно ордера від 13.08.2008року (а.с.38) вважає вимоги позивачки належними та обґрунтованими та просить суд змінений позов задовольнити у повному обсязі. Свідок [PERSON], який є сином позивачки суду пояснив, що похоронами його дядька [PERSON], який помер [INFO] року займалася його мати - позивачка по справі [PERSON] 19.03.2006 року він разом з матір'ю та [PERSON], яка є свідком ,їздили на ринок м. Могилева-Подільського , де за кошти позивачки купили продукти для приготування поминального обіду в день похорону, новий одяг для померлого, рушники, свічки, калачі та інші предмети, необхідні для похоронного обряду. Діти померлого - відповідачі по справі були повідомлені про смерть їх батька [PERSON] вчасно. Проте участі в організації як в проведенні похорону та в подальшому щодо справляння усіх поминальних обрядах ,відповідачі не брали ,не допомагали ні матеріально, ні фізично. Останні з'явилися на похорон за годину до поховання їх батька. За кошти позивачки був замовлений музичний супровід, проведені обрядові обіди через 9 днів, 40 днів, 6 місяців та 1 рік, встановлено пам'ятник на могилі померлого. На сьогоднішній день кошти його матері відповідачами не відшкодовано. Свідок [PERSON]суду пояснила, що вона разом із позивачкою 19.03.2006 року на ринку в м. Могилеві-Подільському купували продукти харчування для приготування поминального обіду її померлого брата [PERSON] Позивачка все придбала за власні кошти, а саме одяг для померлого, рушники, свічки, вінки. Продукти харчування купували згідно списку, який склала кухарка [PERSON] [PERSON] замовила музичний супровід похорону, купила та встановила гранітний пам'ятник на могилі померлого. Відповідачі не брали участі під час проведення похорон та в подальших справляннях поминальних ритуальних обрядів, а саме поминального обіду в день похорону, обідів через 9 днів, 40 днів, 6 місяців та 1 року після смерті [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона за домовленістю із позивачкою готувала поминальний обід на похоронах її брата [PERSON] За надані нею послуги позивачка заплатила їй 60 гривень. Всі продукти згідно списку, складеного нею, позивачка купувала на ринку, економії з її боку не було.Під час похорон позивачка роздавала рушники, хусточки, замовила музичний супровід. На справляння обрядових обідів через 9 днів, 40 днів, 6 місяців та 1 року після смерті [PERSON] вона на прохання позивачки складала список необхідних продуктів, а обіди остання готувала сама. Заслухавши позивачку, її представника , свідків ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1232ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] року [PERSON] помер [INFO] року(а.с.8). Спадкоємцями за законом після померлого [PERSON] є його матір та діти - [PERSON] та [PERSON], які є відповідачами по справі. Позивачкою надано розрахунки сум зроблених нею витрат на купівлю одягу для покійного та приготування поминальних обідів із урахуванням цін на період їх проведення (а.с.30-36). В судовому засіданні встановлено, що позивачкою на поховання її брата [PERSON] були зроблені слідуючі витрати. Останньою було придбано : одяг для покійного, а саме спідню білизну вартістю 45 гривень, костюм -180 гривень, сорочку - 35 гривень , шкарпетки - 5 гривень, туфлі - 60 гривень, а всього на суму 325 гривень, а також 20 носових хусточок на суму 30 гривень ; продукти харчування для справляння поминального обіду в день похорону на суму 1430 гривень 98коп. (а.с.31); продукти харчування для справляння поминального обіду на 9 днів після смерті [PERSON] на суму 555 гривень (а.с.32); продукти харчування для справляння поминального обіду на 40 днів після смерті [PERSON] на суму 1276 гривень 64 коп.(а.с.33); продукти харчування для справляння поминального обіду на 6 місяців після смерті [PERSON] на суму 531 гривня 30 коп. (а.с.34); продукти харчування для справляння поминального обіду на 1 рік після смерті [PERSON]на суму 1428 гривень 94 коп.(а.с.35). Суд вважає , що зроблені позивачкою витрати вказані останньою достовірно, що вбачається із довідок вартості промислових товарів від 11.07.2008року (а.с.19) та довідок вартості продовольчих товарів від 11.07.2008 року станом на 20.03.2006року 27.03.2006р., 27.04.2006р., 18.09.2006р., 17.03.2007р. (а.с.20-29),тобто на час понесення витрат позивачкою. Крім того, позивачкою зроблені інші витрат, а саме: за копання ями для поховання нею сплачено 90 гривень, що підтверджуються довідкою виданою Яришівською сільською радою Могилів-Подільського району від 09.07.2008р.(а.с.5), на купівлю домовини, хреста, рушників, кашкета, вінків нею понесені витрати , що становлять 465 гривень, що підтверджується товарним чеком виданим магазином "Ритуал" від 20.03.2006року(а.с.4). Те, що вартістю пам′ятника придбаного позивачкою складає 1474 гривень, підтверджується накладною від 25.12.2006 року(а.с.9). За перевезення пам'ятника останньою сплачено гроші у сумі 512 гривень, що підтверджується рахунком від 20.02.2007 року (а.с.12). За встановлення пам'ятника позивачкою сплачено гроші у сумі 1684 гривень 22коп., що підтверджується довідкою від 27.06.2008 року (а.с.11). В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги на суму у розмірі 160 гривень, оскільки в позові вона не вказала про зроблені нею витрати , а саме щодо оплати послуг кухарки [PERSON], яка готувала поминальний обід в день похорону у сумі 60 гривень , що підтверджується розпискою останньої (а.с.48),її показами в судовому засіданні та витрат за музичний супровід у сумі 180 гривень, що підтверджується розпискою [PERSON](а.с.49), всього на загальну суму 240 гривень, однак із відповідачів сума до стягнення становить по 80 гривень із кожного. Із врахуванням вищевикладеного суд вважає, що зроблені позивачкою суми витрат на поховання її брата [PERSON] та справляння ритуальних обрядів, які проводяться за померлими, здійснені нею в розумних межах. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов′язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає докази подані позивачкою належними та обґрунтованими. Судом встановлено факт зроблених позивачкою витрат на поховання її рідного брата [PERSON] у сумі 6695 гривень 38 коп. на підставі пояснень позивачки [PERSON], показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], письмових доказів. Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути витрати зроблені позивачкою на поховання спадкодавця відповідачів у розмірі 6695 гривень 38 коп. солідарно із останніх на її користь. Позивачкою понесені витрати на правову допомогу у розмірі 600 гривень, що підтверджуються квитанцією від 13.08.2008року (а.с.67) У відповідності зі ст.84 ЦПК України суд стягує з відповідачів витрати на правову допомогу. На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивачки понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 1232 ЦК України ,

Outcome: approved