Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

08.04.2008 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок [ADDRESS] по 1/2 частині належить [PERSON], згідно свідоцтва про спадщину за законом від 04.12.2001 року за реєстр. № 3323, та [PERSON], згідно рішення Краматорського міського суду від 15.10.1992 року № 2-2180/1992. 27.09.1980 року між [PERSON]. та [PERSON]. був зареєстрований шлюб, який 13.11.2007 року було розірвано. Відповідач продовжує проживати за [ADDRESS] але не вносить гроші по оплаті за комунальні послуги, не заключає договір найму із власниками. Просять виселити відповідача з будинку без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач, колишній її чоловік, який з моменту реєстрації шлюбу між ними проживав та проживає по теперішній час в будинку[ADDRESS]. Вони раніше проживали там всією сім'єю, мають 3-х дітей. В 1987 році отримали 4-х кімнатну квартиру, яку приватизували на 5-х членів сім'ї, куди входить і відповідач. Згідно рішення Краматорського міського суду від 21.07.2008 року відповідач від них повинен отримати грошову компенсацію за свою частку в квартирі, яку вони ще не сплатили. На прибудинковій території будинку[ADDRESS] вони з чоловіком побудували гараж, робили ремонти в домі. Відповідач проживає у вказаному будинку, але комунальні послуги не сплачує, квартплату сплачує мати. Просить виселити відповідача з будинку без надання іншого жилого приміщення. Позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 1957 році вона з чоловіком [PERSON]. побудували будинок[ADDRESS]. З 1980 року проживали діти, побудували гараж, в огороді відповідач поставив пасіку. Коли діти отримали квартиру, то відповідач залишився проживати в домі, так і мешкає в ньому по теперішній час. Він їй заважає, накручує електроенергію, а платити за неї не хоче. На даний час у вказаному будинку крім неї зареєстрована також її онука [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про день слухання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що відповідач є її батьком, проживає по [ADDRESS]. Вона щомісяця дає бабусі гроші, але на оплату комунальних послуг не дає. З позовними вимогами згодна. Вислухавши думки позивачів, третьої особи, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Згідно копії домової книги, в будинку[ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON]та [PERSON](а.с.5-6). За даними БТІ м. Краматорська [PERSON]. та [PERSON]. являються власниками будинку[ADDRESS]: Ѕ частка вказаного будинку належить [PERSON]. на підставі рішення Краматорського нарсуду від 15.10.1992 року № 2-2180/92, яке зареєстровано в БТІ за реєстр. № 7829-18; а також Ѕ частка належить [PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 04.12.2001 року державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори за реєстр. № 3323 та зареєстрованого в БТІ за реєстр. № 7829-18 (а.с.7-14). Як вбачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» [PERSON]. та [PERSON]. зареєстровані за [ADDRESS](а.с. ). Згідно рішення Краматорського міського суду від 21.07.2008 року, яке набрало чинності, право власності [PERSON]на його долю в квартирі[ADDRESS] припинено з отриманням грошової компенсації, яка повинна бути сплачено у тому числі позивачкою [PERSON]. та третьою особою [PERSON]. Рішення суду по сплаті компенсації за власність не виконано, що не заперечують сторони. Відповідно до ст.. 156 ЖК України члени сім'ї власника квартири, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням на рівні з власником. Відповідно до ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст.. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як вбачається зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло… Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не може бути виселений з займаного житла, так як іншого житла він не має, проживає в цьому приміщенні постійно. Посилання позивачів на те, що відповідач не сплачує за отримані комунальні послуги не може бути підставою позбавлення його житла. Таким чином, в задоволенні позовних вимог позовом [PERSON], [PERSON]до [PERSON]про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення слід відмовити.

Outcome: dismissed