Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

04 вересня 2008 року позивачка звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який було укладено 04 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 199, посилаючись на те, спільне життя не склалося з тих причин, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, не мають згоди ні з яких важливих питань, що зробило спільне життя неможливим. Шлюбні відносини припинені у вересні 2006 року. В даний час позивачка фактично створила нову сім'ю і має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, за таких умов позивачка вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON],[INFO], який в даний час проживає з позивачкою, вона звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з позивачкою. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася у суд та просить, розірвати шлюб між нею на [PERSON], який було укладено 04 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 199. У судовому засіданні позивачка прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], пояснила, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, не мають згоди ні з яких важливих питань, що зробило спільне життя неможливим. Шлюбні відносини припинені у вересні 2006 року. В даний час позивачка фактично створила нову сім'ю і має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, за таких умов позивачка вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON],[INFO], який в даний час проживає з позивачкою, вона звернулася у суд з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з позивачкою. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами немає. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, підтвердив доводи позивачки. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 199. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина - [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14) який в даний час проживає з матір'ю. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами немає. Позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що малолітня дитина - син - [PERSON],[INFO], залишається проживати з матір'ю, а також першого шлюбу сторін, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved