overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

10 червня 1984 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO], Старша дочка -одружена, проживає із своєю сім`єю, а молодша проживає разом зі позивачем та знаходиться на його утриманні. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачкою не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім′ я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ′ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що взамовідносини в сім"ї стали носити вкрай напружений характер, причиною чого стала розбіжність поглядів на спільне сімейне проживання, матеріальне забезпечення сім"ї та виховання дитини. Це призвело до того, що вони більше як півроку не проживають спільним подружнім життям. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що з лютого 2008 року не проживає спільним подружнім життям з відповідачкою і всі його намагання змінити їхні взаємовідносини до позитивного результату не призвели. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з"явилась. Від неї поступила письмова заява в якій позов визнає та просить суд слухати справу у її відсутності. Згідна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив такі факти. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1994 року, актовий запис № 32 ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане повторно відділом РАЦСу Борщівського районного управління юстиції 05.06.2008 року ). Сторони з лютого 2008 року не проживають спільним подружнім життям, причиною чого стала розбіжність поглядів на спільне сімейне проживання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в письмовій заяві згідна на розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивачка - [PERSON]. звернулась до суду з позовом до Стрілковецької сільської ради, третьої особи - Борщівського бюро технічної інвентаризації в якому просить визнати за нею право власності за заповітом на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] після смерті матері - [PERSON] посилаючись на те, що через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно вона не може отримати в Борщівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS], Борщівського району після смерті матері [PERSON]. Відповідач представник Стрілковецької сільської ради в судове засідання не з"явився. Від нього поступила письмова заява, в якій позов визнає повністю і просить суд слухати справу у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Згідно виписки з погосподарської книги виданої Стрілковецькою сільською радою 2 липня 2008 року станом на 1990 -1991 роки головою колгоспного двору, що в [ADDRESS], була [PERSON]., рік побудови будинковолодіння -1960. [PERSON] на праві приватної власності належало будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] ( довідка Стрілковецької сільської ради № 338 від 02.07.2008 року). [PERSON]. 12 вересня 1988 року склала заповіт в користь позивачки, заповівши останній все належне їй на день смерті майно ( заповіт від 12.09.1988 року посвідчений секретарем Стрілковецької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 21). [INFO] [PERSON]. померла ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Стрілковецькою сільською радою 11.10.1991 р.). Після її смерті позивачка фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. Інших спадкоємців, які б претендували на прийняття спадщини після покійної, немає ( довідка Стрілковецької сільської ради № 336 від 02.07.2008 року ). Позивачці Борщівською державною нотаріальною конторою з приводу оформлення спадщини на спірне будинковолодіння листом №342 від 23.05.2006 року відмовлено у видачі свідоцтва про право власності через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Позивачка через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, що знаходиться в[ADDRESS] Тернопільської області не може одержати свідоцтво про право власності та використовувати свої права приватного власника. Дійсна вартість будинковолодіння становить 12 397 грн. ( зведено-оціночний акт по будинковолодінні, що знаходиться в[ADDRESS] від 09.07.2008 р.). На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивачка має право на спадщину після покійної матері - [PERSON]. за заповітом і за нею слід визнати право власності на будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS], Борщівського району Тернопільської області. Судові витрати слід покласти на сторони в тій частині в якій вони їх понесли. На підставі ст.328, ст.392, ст.1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за використану теплоэнергию станом на 01 березня 2008 року в сумі 1 979 грн 25 коп, мотивувавши наявністю у відповідача заборгованості по оплаті за теплоэнергию, добровільно відповідач борг не сплачує. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'вилася , про слухання справи налєжним чином повідомлена. Повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд у порядку ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача, знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають місце. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживає в житловому фонді, опалювання якого здійснює Джанкойська філія ОП «Кримтеплокоммуненерго». За станом на 01.03.2008 за відповідачем числиться заборгованість в сумі 1 979 грн 25 коп, що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача. Наявність договірних відносин між сторонами підтверджена особовим рахунком [NUMBER] Розрахунок оплати за використану теплоэнергию проводиться на підставі постанови Ради Міністрів АРКрим від 25.01.1996 № 27 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для населення і інших споживачів» і аналогічних постанов № 277 від 22.08.2000 , № 362 від 24.10.2000 з урахуванням перерахунку на підставі розпорядження Уряду АРК від 30.09.1996 № 612-р. Пунктом 18 Правил «Про надання послуг по централіхзованому опаленню, поставці холодної та горячої води та водовідводу», затвердженних постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.-7.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не піздніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно ст. ст. 525, 526 ч.1, 530, 599 ЦК України відповідач несе відповідальність за виконання зобов'язання по оплаті спожитих послуг з опалювання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Представник позивача просить визначити позивачці додатковий строк на подачу заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що вона з поважної причини пропустила строк на подачу заяви після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Спадковим майном після смерті матері є Сертифікат -акція ВАТ «Совхоз Весна» та внесок у Косточківському відділені Ощадбанку. Вона є единим спадкоємцем, доглядала матір та після смерті поховала її. Вона звернулася до нотаріальної контори, де їй відмовили у прийнятті заяви, мотивуючи тим, що вона пропустила строк на прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивачки вимоги позову підтримав, просить визначити додатковий строк на подачу заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном один місяць з часу набрання рішенням законної сили. Відповідач позов визнав у повному обсязі, у письмовому клопотанні просить задовольнити вимоги позивача, розглянути справу у іхню відсутність. Треті особи Нижньогірське відділення 4558 ВАТ «Державний Ощадний банк України», Совєтська державна нотаріальна контора позов визнали, просять розглянути справу у іхню відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, всесторонньо, повно і об'єктивно розглянувши усі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджено Свідоцтвом про нарождення [NUMBER]від 15 листопада 1979 року. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26 липня 2007 року [PERSON] померла [INFO] року. Довідкою Косточківської сільської ради № 379 від 14.07.2008 року підтверджується, що [PERSON] скоювала догляд за матірью [PERSON] до часу її смерті та поховала її. Довідкою Совєтської державної нотаріальної контори № 710 / 02 - 21 від 28.07.08 підтверджується, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкова справа не заводилася. При таких обставинах позивачу необхідно визначити додатковий строк на подачу заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за використану теплоэнергию станом на 01 квітня 2008 року в сумі 3 339 грн 38 коп, мотивувавши наявністю у відповідача заборгованості по оплаті за теплоэнергию, добровільно відповідач борг не сплачує. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'вилася , про слухання справи налєжним чином повідомлена. Повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд у порядку ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача, знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають місце. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживає в житловому фонді, опалювання якого здійснює Джанкойська філія ОП «Кримтеплокоммуненерго». За станом на 01.04.2008 за відповідачем числиться заборгованість в сумі 3 339 грн 38 коп, що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача. Наявність договірних відносин між сторонами підтверджена особовим рахунком [NUMBER]. Розрахунок оплати за використану теплоэнергию проводиться на підставі постанови Ради Міністрів АРКрим від 25.01.1996 № 27 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для населення і інших споживачів» і аналогічних постанов № 277 від 22.08.2000 , № 362 від 24.10.2000 з урахуванням перерахунку на підставі розпорядження Уряду АРК від 30.09.1996 № 612-р. Пунктом 18 Правил «Про надання послуг по централіхзованому опаленню, поставці холодної та горячої води та водовідводу», затвердженних постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не піздніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно ст. ст. 525, 526 ч.1, 530, 599 ЦК України відповідач несе відповідальність за виконання зобов'язання по оплаті спожитих послуг з опалювання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за використану теплоэнергию станом на 01 квітня 2008 року в сумі 1 389 грн 71 коп, мотивувавши наявністю у відповідача заборгованості по оплаті за теплоэнергию, добровільно відповідач борг не сплачує. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'вився , про слухання справи налєжним чином повідомлен. Повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд у порядку ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача, знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають місце. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживає в житловому фонді, опалювання якого здійснює Джанкойська філія ОП «Кримтеплокоммуненерго». За станом на 01.04.2008 за відповідачем числиться заборгованість в сумі 1 389 грн 71 коп, що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача. Наявність договірних відносин між сторонами підтверджена особовим рахунком [NUMBER]. Розрахунок оплати за використану теплоэнергию проводиться на підставі постанови Ради Міністрів АРКрим від 25.01.1996 № 27 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для населення і інших споживачів» і аналогічних постанов № 277 від 22.08.2000 , № 362 від 24.10.2000 з урахуванням перерахунку на підставі розпорядження Уряду АРК від 30.09.1996 № 612-р. Пунктом 18 Правил «Про надання послуг по централіхзованому опаленню, поставці холодної та горячої води та водовідводу», затвердженних постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.-7.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не піздніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно ст. ст. 525, 526 ч.1, 530, 599 ЦК України відповідач несе відповідальність за виконання зобов'язання по оплаті спожитих послуг з опалювання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за використану теплоэнергию станом на 01 квытня 2008 року в сумі 4 251 грн 51 коп, мотивувавши наявністю у відповідача заборгованості по оплаті за теплоэнергию, добровільно відповідач борг не сплачує. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'вилася , про слухання справи налєжним чином повідомлена. Повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд у порядку ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача, знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають місце. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживає в житловому фонді, опалювання якого здійснює Джанкойська філія ОП «Кримтеплокоммуненерго». За станом на 01.04.2008 за відповідачем числиться заборгованість в сумі 4 251 грн 51 коп, що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача. Наявність договірних відносин між сторонами підтверджена особовим рахунком[NUMBER] Розрахунок оплати за використану теплоэнергию проводиться на підставі постанови Ради Міністрів АРКрим від 25.01.1996 № 27 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для населення і інших споживачів» і аналогічних постанов № 277 від 22.08.2000 , № 362 від 24.10.2000 з урахуванням перерахунку на підставі розпорядження Уряду АРК від 30.09.1996 № 612-р. Пунктом 18 Правил «Про надання послуг по централіхзованому опаленню, поставці холодної та горячої води та водовідводу», затвердженних постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не піздніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно ст. ст. 525, 526 ч.1, 530, 599 ЦК України відповідач несе відповідальність за виконання зобов'язання по оплаті спожитих послуг з опалювання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернувся з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за використану теплоэнергию станом на 01 квітня 2008 року в сумі 2 015 грн 59 коп, мотивувавши наявністю у відповідача заборгованості по оплаті за теплоэнергию, добровільно відповідач борг не сплачує. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'вилася , про слухання справи налєжним чином повідомлена. Повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Суд у порядку ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача, знаходить, що умови проведення заочного розгляду справи мають місце. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживає в житловому фонді, опалювання якого здійснює Джанкойська філія ОП «Кримтеплокоммуненерго». За станом на 01.04.2008 за відповідачем числиться заборгованість в сумі 2 015 грн 59 коп, що підтверджено випискою з особового рахунку відповідача. Наявність договірних відносин між сторонами підтверджена особовим рахунком [NUMBER] Розрахунок оплати за використану теплоэнергию проводиться на підставі постанови Ради Міністрів АРКрим від 25.01.1996 № 27 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для населення і інших споживачів» і аналогічних постанов № 277 від 22.08.2000 , № 362 від 24.10.2000 з урахуванням перерахунку на підставі розпорядження Уряду АРК від 30.09.1996 № 612-р. Пунктом 18 Правил «Про надання послуг по централіхзованому опаленню, поставці холодної та горячої води та водовідводу», затвердженних постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не піздніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно ст. ст. 525, 526 ч.1, 530, 599 ЦК України відповідач несе відповідальність за виконання зобов'язання по оплаті спожитих послуг з опалювання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Директор ТОВ «Соцсфера» звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що 22.01.2007 року між ТОВ «Соцсфера» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №6/2, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу комплекс готельних послуг, а відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманих послуг. Згідно умов договору [PERSON] було надано для тимчасового проживання кімнату для приїжджих [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в порушення умов зазначеного договору плату за користування наданою кімнатою своєчасно не вносила, у зв'язку із чим виникла заборгованість в розмірі 1558 грн., яку заявник просить стягнути на користь ТОВ «Соцсфера». У судовому засіданні представник позивача Янчи С.С. позовні вимоги зменшила до 758 грн. та пояснила, що у зв'язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, станом на 21.03.2008 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає зазначену суму, яку вона просила стягнути на користь позивача з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що не сплачувала нараховані платежі у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов ТОВ «Соцсфера» підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Соцсфера» є власником будинку [ADDRESS], який є гуртожитком, та здає в найм власну нерухомість. Відповідно до договору від 22.01.2007 року укладеного між ТОВ «Соцсфера» та [PERSON], позивач зобов'язувався надати відповідачу для тимчасового проживання кімнату для приїжджих [ADDRESS], а відповідач зобов'язувався щомісячно вносити плату за отримані послуги в розмірі 400 грн.. Відповідно розрахунків заборгованості та прибуткових касових ордерів, наданих позивачем, за [PERSON], яка мешкає у кімнаті [ADDRESS], станом на 21.03.2008 року рахується заборгованість за отриманні послуги в розмірі 758 грн. 00 коп.. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки [PERSON] не виконала в повному обсязі взяті на себе зобов'язання, щодо сплати за отриманні послуги, в результаті чого утворилась зазначена заборгованість, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

У липні 2008 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заяви заявниця вказала на те, що вона хоче зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбний вік для жінок встановлений з 17 років, а їй [INFO] року виповнилось лише 15 років. Проте, вона чекає дитину від [PERSON], а тому не може чекати досягнення шлюбного віку. Батьки заявниці та мати [PERSON] не заперечують проти шлюбу. Заявниця хоче, щоб їх дитина народилася в шлюбі. За таких обставин, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. У судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у заяві. Заінтересовані особи [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] у судовому засіданні підтримали вимоги заяви. Заінтересована особа Хоменко Г.Є. у судове засідання не зэявилася, але надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти вимог заявниці. Представник заінтересованої особи Відділу РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглядати в їх відсутності. Вислухавши заявницю, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року, тобто на момент подачі заяви їй виповнилося 15 років. Згідно довідки Спеціалізованої медико-санітарної частини № 6, заявниця [PERSON] на дату 07.07.2008 року знаходиться на 8 тижні вагітності. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України рішенням суду може бути надано право на шлюб за заявою особи, яка досягла 14 років, якщо це відповідає її інтересам. Оскільки заявлені вимоги відповідають інтересам [PERSON], яка досягла 15 років, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved