Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договорами, посилаючись на те, що 24 жовтня 2003 року між акціонерним поштово - пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого є ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. укладено договір про надання кредиту № 013/02-11/11/1355-50 у розмірі 2 259 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 21 % річних. Крім того 08 червня 2006 року між між акціонерним поштово - пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого є ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. укладено договір про надання кредиту № 010/17-43/723-33 у розмірі 5 000 гривень під 0,1 % річних строком до 07 червня 2008 року. Відповідно до умов договорів кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання , строковості, повернення та плати за користування. Позичальник зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати кредит та відмотки за його використання. Впродовж дії кредитних договорів відповідачем систематично порушувались умови договору щодо своєчасності погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитом. До відповідача неодноразово були застосовані заходи попередження, однак він не приймає ніяких дій спрямованих на погашення кредиту. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у розмірі 9922,38 гривень та судові витрати. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість станом на 04 квітня 2008 року за кредитним договором № 013/02-11/11/1355-50 у розмірі 2 514,74 гривень з урахуванням нарахованої пені та заборгованість за кредитним договором № 010/17-43/723-33 у розмірі 8 536, 49 гривень, а всього 11 051 гривень,54 копійок. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщені, причину неявки суду не повідомив, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, дав пояснення, щодо обґрунтованості підстав позову аналогічні, викладеним у позові Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази , приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 жовтня 2003 року між акціонерним поштово - пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого є ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. укладено договір про надання кредиту № 013/02-11/11/1355-50 у розмірі 2 259 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 21 % річних. Крім того 08 червня 2006 року між між акціонерним поштово - пенсійним банком « Аваль», правонаступником якого є ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. укладено договір про надання кредиту № 010/17-43/723-33 у розмірі 5 000 гривень під 0,1 % річних строком до 07 червня 2008 року. На підставі п.3.3. кредитного договору № 013/02-11/11/1355-50 сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків по кредитному договору здійснюється за фактичне число користування кредитом. Відповідно до п.7.1. кредитного договору № 013/02-11/11/1355-50 та № 010/17-43/723-33 договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань ( позики, відсотків користування кредитом, пені, штрафів). Відповідно до п.5.3 кредитного договору № 010/17-43/723-33 позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі за обслуговування кредиту у вказаний у кредитному договорі або при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погасити заборгованість на дату, вказаному в такому повідомленні. Відповідачем впродовж дії кредитних договорів систематично порушувались умови договору щодо своєчасності погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Зобов'язання по кредиту відповідач не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого станом на 04 квітня 2008 року утворилася заборгованість за договором № 013/02-11/11/1355-50 у розмірі 2 514,74 гривень, що складає заборгованість за кредитом у розмірі 1 694, 25 гривень, пеня у розмірі 820, 49 гривень, та заборгованість за кредитним договором № 010/17-43/723-33 у розмірі 8 536, 49 гривень, що складає 5 000 гривень заборгованість за кредитом, пеня у розмірі 3 536 гривень, а всього 11 051 гривень,54 копійок, що підтверджується розрахунками. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Відповідно до платіжного доручення № 648, 649, 7819, 7816 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 99 грн. 22 копійок на користь держави та витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved