Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

23 липня 2008 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на те, що її покійному чоловікові [PERSON], який помер [INFO], належали грошові вклади з нарахованими процентами та компенсацією на рахунках [NUMBER]та [NUMBER] у Маневицькому ТВБВ ВАТ „Ощадбанк”, що підтверджується відповідними ощадними книжками. У вказаних ощадних книжках було помилково записано ім'я її покійного чоловіка „[PERSON]”, а не так як у свідоцтві про народження та інших документах - „[PERSON]”. Внести виправлення до ощадних книжок немає можливості і в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо. В даний час [PERSON] оформляє документи на спадкове майно, однак в Маневицькому ТВБВ ВАТ „Ощадбанк” їй відмовляють у переоформленні вкладів на рахунках [NUMBER]та [NUMBER], оскільки в ощадних книжках записано одне ім'я, а в свідоцтві про народження та інших документах - зовсім інше. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просила суд винести рішення, яким встановити належність її покійному чоловікові [PERSON] ощадних книжок з грошовими вкладами на рахунках [NUMBER], [NUMBER]з нарахованими процентами та компенсацією, які оформлені у Маневицькому ТВБВ № 10002/044 ВАТ „Ощадбанк”. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила суд встановити юридичний факт, що ощадні книжки з грошовими вкладами на рахунках [NUMBER], [NUMBER]з нарахованими процентами та компенсацією, які оформлені у Маневицькому ТВБВ № 10002/044 ВАТ „Ощадбанк”, належали покійному чоловікові заявниці [PERSON] - [PERSON] Представник заінтересованої особи - ВАТ „Ощадбанк” в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог ВАТ „Ощадбанк” не заперечує. Враховуючи думку представника заявника [PERSON], яка не заперечує щодо розгляду справи у відсутності представника заінтересованої особи, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника ВАТ „Ощадбанк”. Заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними і підлягають до задоволення. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З оглянутих в судовому засіданні ощадних книжок з грошовими вкладами на рахунках [NUMBER], [NUMBER], які оформлені на ім'я [PERSON], встановлено, що останньому належали грошові кошти на вказаних рахунках в Маневицькому ТВБВ ВАТ „Ощадбанк” Проте, з досліджених судом свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданого 27 жовтня 1960 року, свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 1.09.1961 року, актового запису про народження № 15 від 22.08.1937 року, довідки Рудниківської сільської ради Маневицького району № 1014 від 14.07.2008 року встановлено, що [PERSON] (як вказано у ощадних книжках з грошовими вкладами на рахунках [NUMBER], [NUMBER]) та [PERSON] (покійний чоловік заявника) - одна і та ж особа. [PERSON] на території Рудниківської сільської ради не було і на даний час немає. Наведені обставини свідчать про те, що ім'я власника вкладів у вказаних ощадних книжках помилково вказано „[PERSON]” замість „[PERSON]”. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що [PERSON], [INFO], належали ощадні книжки з грошовими вкладами на рахунках [NUMBER], [NUMBER]з нарахованими процентами та компенсацією, які оформлені на ім'я [PERSON] у Маневицькому ТВБВ ВАТ „Ощадбанк”.

Outcome: approved