Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сімферопольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, розташований у [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.11.2005 року належить житловий будинок з надвірними побудовами, що розташовані на земельній ділянці, площею 450 кв.м., складається з житлового кам'яного будинку - літ. “А”, сараю - літ. ”Б”, вбиральні - літ. “У”, тамбуру - літ. “б”, споруд та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов, в межах присадибної ділянки домоволодіння, позивачем було проведено реконструкцію наявних у власності будівель та споруд, внаслідок чого майно позивача збільшилося. Після проведеної реконструкції належне позивачу домоволодіння складається із таких приміщень: жилого - літ. “А-ІІ”, погребу - літ. “п/А”, гаражу - літ. “И”, оглядова яма - “п/И”, прибудова - літ. “И1”, навіс - літ. “К”, вбиральня - літ. “Л”, вольєр - літ. “М”, споруд - №1, 2, 3. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок після проведеної реконструкції, оскільки така реконструкція була ним проведена в межах присадибної ділянки домоволодіння, реконструйовані об'єкти відповідають будівельним нормам та правилам та не порушують прав інших осіб. 07.08.2008 року позивач подав до суду уточний позов, де відповідача вказав вже Сімферопольську міську раду, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, КРП СМ БРТІ. Просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташовані за адресою: [ADDRESS], зобов'язати КРП СМ БРТІ провести державну реєстрацію прав власності позивача на це нерухоме майно та визнати це нерухоме майно таким, що введено в експлуатацію. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. У випадку неявки відповідачів просила винести заочне рішення. Представник відповідача - Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення відповідно до законодавства. Представник відповідача - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення відповідно до законодавства. Представник відповідача - КРП СМ БРТІ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення відповідно до законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані на підставі ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.11.2005 року, в реєстрі за № 6531, є власником житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований на земельної ділянці, площею 450 кв.м., та складається з житлового кам'яного будинку - літ. “А”, сараю - літ. ”Б”, вбиральні - літ. “У”, тамбуру - літ. “б”, споруд та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов, в межах присадибної ділянки домоволодіння, позивачем було проведено реконструкцію наявних у власності будівель та споруд, внаслідок чого майно позивача збільшилося. Після проведеної КРП СМБРТІ 25.04.2008 року технічної інвентаризації реконструйованим будівлям та спорудам були присвоєні наступні літери: літера “А-ІІ” - житлове, літера “п/А” - погреб, літера “И” - гараж, “п/И” - оглядова яма, літера “И1” - прибудова, літера “К” - навіс, літера “Л” - вбиральня, літера “М” - вольер, споруди - №1, 2, 3. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1893 від 04.08.2008 року встановлено, що реконструйований жилий будинок, що розташований по [ADDRESS] є капітальним, група капітальності перша. Реконструкція жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] завершена. Реконструйований жилий будинок з надвірними будівлями можливо визнати таким, що відповідають будівельним нормам, передбаченим законодавством. Реконструйований жилий будинок з надвірними будівлями в цілому готовий до експлуатації згідно до цільового призначення. Стаття 316 Цивільного кодексу України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В силу статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Пунктом 5 статті 376 ЦК України встановлено, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Статтею 381 ЦК України встановлено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки реконструкція будівель та споруд по вул. Хабаровській, 41 в м. Сімферополі проведена позивачем в межах присадибної ділянки домоволодіння позивача, проведена без порушень будівельних норм та правил, та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку щодо можливості визнати за позивачем право власності на це нерухоме майно. Також суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо реєстрації його права власності на нерухоме майно та визнати його таким, що введено в експлуатацію з огляду на наступне. Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Згідно п. 2.1. Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, їх нотаріально засвідчені копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням. Рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна віднесено до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна відносяться. Суд також приходить до висновку, що нерухоме майно, а саме - житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Хабаровській у м. Сімферополь, слід вважати таким, що введено в експлуатацію, оскільки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи цей об'єкт нерухомого майна готовий до використання за цільовим призначенням. Тому окреме введення цього об'єкту нерухомого майна в експлуатацію не потрібне. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, відповідають діючому законодавству, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 1, 15, 16, 182, 316, 317, 319, 321, 328, 376, 377, 380, 381 ЦК України,

Outcome: approved