Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

В липні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за період з 04.02.1982 року по 01.03.1996 рік працювала на комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області. В 2004 році підприємство було ліквідовано, всі документи передані в Архівний відділ виконкому Дзержинської міської ради. На теперішній час звернулась до Управління Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську Донецької області для оформлення документів на призначення пенсії за віком. Для цього необхідно надати перелік документів, в тому числі довідки про заробітну плату за період роботи на даному підприємстві. Тому, вимушена була звернутись з цим проханням до Архівного відділу виконкому Дзержинської міської ради. Необхідні документи про заробітну плату були видані за № 212 АО та № 213 АО, де прізвище заявника вказано в повному обсязі, а ім'я по батькові зазначені ініціалами. Самостійно виправити допущену підприємством помилку робітники Архівного відділу виконкому Дзержинської міської ради не можуть, тому, що в усіх переданих документах ім'я по батькові позивача зазначені ініціалами. Встановлення факту належності довідок про заробітну плату за період роботи на комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області необхідно для оформлення документів на призначення пенсії за віком. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України у м. Дзержинську Донецької області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Так, судом встановлено, що позивач з 04.02.1982 року по 01.03.1996 рік працювала на комбінаті побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці (а.с. 12). Для оформлення пенсії за віком позивач звернулась до Архівного відділу виконкому Дзержинської міської ради з проханням надати довідки про заробітну плату за період роботи на даному підприємстві. На момент оформлення пенсії за віком виникло питання щодо належності позивачу виданих архівних довідок, у зв'язку з тим, що в них прізвище заявника вказане повністю, ім'я по батькові зазначені ініціалами. (а.с. 10,11). В інших пред'явлених документах, а саме паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, ідентифікаційному номері трудової книжці, прізвище, ім'я по батькові позивача записано правильно - [PERSON], так як виписувались на підставі паспорта. (а. с. 6-9, 12-14). За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в документах підприємства неповне ім'я по батькові позивача є помилкою, допущеною робітниками комбінату побутового обслуговування населення м. Дзержинська Донецької області при оформленні документів. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved