Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Згідно заяви , [PERSON]. в серпні 2006 року усно домовилася з відповідачкою по справі про купівлю в останньої квартири , що розташована по [ADDRESS]. Вказана квартира належала померлій сестрі відповідачки [PERSON]. Вартість квартири обумовили в 500 грн. згідно існуючих на той період ринкових цін . 10.08.2006 року на виконання договору позивачка передала 400 грн. Решту коштів зобов»язувалася сплатити в день нотаріального посвідчення договору . Мали намір угоду посвідчити нотаріально після отримання відповідачкою свідоцтва про право власності на квартиру та довідки - характеристики про вартість квартири. З дозволу відповідачки в квартирі поселилася мати позивачки . Після отримання свідоцтва про право на спадщину в червні 2008 року відповідачка заявила про збільшення продажної ціни на квартиру на що погодилася позивачка та виготовили попередній договір купівлі - продажу , де відповідачка погоджувалася на отримання 600 грн. за квартиру . Але обумовлені кошти відмовилася отримувати та запропонувала звільнити квартиру , що стало підставою звернення до суду з даним позовом . Свої вимоги позивачка та її представник підтримали в судовому засіданні . Відповідачка та її представник позов не визнали , посилалися на те , що спочатку про купівлю квартири домовлялася мати позивачки , а пізніше вона . Домовленості по істотним умовам договору досягнуто не було , оскільки відповідачка не була власником квартири. Попередній договір є нікчемним так як не відповідає вимогам законодавства ні по змісту ні по формі . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог . Так відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов»язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ) , а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму . Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару , крім випадків примусового продажу та інших випадків , встановлених законом , належить власникові товару . Якщо продавець товару не є власником , покупець набуває право власності лише у випадку , якщо власник не має права вимагати його повернення . В даному випадку свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 4.06.2008 року № 1331 зареєстровано Долинською дільницею ОКП «КООБТІ» 5 вересня 2008 року . До цього часу [PERSON] . не була власницею спірної квартири . Ст. 220 ч. 2 ЦК України , на яку посилається позивач та його представник передбачає домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами . Сторони письмових документів на підтвердження домовленості не виготовляли . Отримання відповідачкою 400 грн. від позивачки письмово не підтверджується . Наявний у справі попередній договір купівлі - продажу квартири від 10.08.2006 року фактично укладався у 2008 році є нікчемним , оскільки відповідно до вимог ст. 635 ч. 1 п. 4 попередній договір укладається у формі , встановленій для основного договору , а якщо форма основного договору не встановлена , - у письмовій формі . В даному випадку договір купівлі - продажу житлового будинку ( квартири ) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації відповідно до вимог ст. 657 ЦК України . В зв»язку з переліченими обставинами позов задоволенню не підлягає .

Outcome: dismissed