Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач 28.08.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою своїх вимог вважає, те що між ВАТ КБ “Надра”(далі - Банк), [PERSON].(далі - Позичальник) та [PERSON].( далі - Поручитель) 14.03.2007 року було укладено договір “Автопакет” № 08/2007/840к114 (далі - Кредитний договір), за яким Банк, як вбачається з п.1.1. надав Позичальнику кредит в сумі 16 158, 42 дол. США на придбання автомобіля строком до 14.03.2012 року зі сплатою за користування 12,40) річних (п.1.1.3.1). Отримання позичальником коштів підтверджується заявою на видачу готівки № NL - 13 від 14.03.2007 р. Відповідно до п.2.2.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує за користування кредитом відсотки на поточний рахунок № 78226112 шляхом сплати мінімально необхідного платежу в сумі 365,14 дол.США. Позичальник вносить мінімальні платежі щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з рахунку до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 18 числа не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк, починаючи з 21 числа поточного місяця застосовує штрафні санкції, передбачені п.5.1 ( п.2.2.3 Кредитного договору). У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту на підставі п.5.1. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Пункт 3.2. Кредитного договору регулює відносини Банку і Поручителя. Згідно з п.3.2.2. Кредитного договору Поручитель відповідає перед Банком у тому об”ємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов»язань повністю ( чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Позичальник систематично порушує умови Кредитного договору щодо сплати щомісячних мінімально необхідних платежів. Станом на 19.08.2008 року заборгованість Позичальника по основній сумі кредиту становить 13 706,70 дол. США, заборгованість за відсотками - 231, 45 дол. США, нарахована пеня - 27,12 дол. США. Тобто загальна сума заборгованості становить 13965,27 дол. США, що еквівалентно 67635,20 грн з розрахунку 4,8431 грн за 1 дол. США по курсу НБУ станом на 19.08.2008 р. Відповідно до п.4.2.5. Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов»язання щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Позичальнику та Поручителю Банк направляв вимогу про дострокове повне виконання зобов»язань. Вимога відповідачами отримана 19.06.2008 року, але не виконана до часу звернення із позовом. Тому просять стягнути з відповідачів 67 635,20 грн заборгованості та судові витрати солідарно. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що є поштові повідомлення про вручення кореспонденції. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідачі фактично відмовилися надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв”язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у їх відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного: - згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти; - між сторонами укладено Договір “Автопакет” № 08/2007/840к114 на суму 16 158,42 дол.США зі сплатою 12,40% річних, який відповідач зобов»язувався погасити до 14.03.2012 року (а.с.4-7); -позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 158,42 дол.США, що підтверджується заявою про видачу готівки № NL - 13 від 14.03.2007 р. (а.с.11); - у відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; - згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); - згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом [PERSON]., за Договором “Автопакет” № 08/2007/840к114, станом на 019.08.2008 року борг становить 13 965 дол.США 27 центів; - відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст.ст.1046-1053 ЦК України); - згідно ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов»язується сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (суму боргу). Крім цього він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; - згідно п.3.2.2. Кредитного договору Поручитель відповідає перед Банком у тому об”ємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники; - у відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збиттків, якщо інше не встановлено договором поруки; - тому суд вважає, що позов у частині стягнення заборгованості з відповідачів солідарно, підлягає задоволенню в повному обсязі; - судові витрати підлягають стягненню із відповідачів в повному обсязі на підставі ст.88 ЦПК України. Суд вважає за необхідне залишити заходи забезпечення позову для забезпечення його виконання на підставі ст.217 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved