Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння. Посилалися в позові на те, що [PERSON], проживає з чоловіком та сином в 3-х кімнатній квартирі, загальною площею 53,2кв.м, житловою - 36,1 кв.м за адресою [ADDRESS], яка належить їм на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане представ-ництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці 14.01.1997р. В зв”язку з тим, що квартира малогабаритна, вони впродовж 2005 року здійснили добудову до квартири [ADDRESS]. Проведена добудова складається з однієї кімнати площею 18,5 кв.м. На даний час загальна площа квартири складає 71,7 кв.м, житлова площа - 54,6 кв.м, що підтверджується експлікацією внутрішніх площ до плану квартири [ADDRESS], виготовленою Чернівецьким обласним БТІ 01.11.2005р. Згідно довідки ЧМК БТІ № 1316 від 04.09.2008р. проведена добудова до квартири [ADDRESS] є завершеним будівництвом . Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. В 2005 році ПП [PERSON]. та [PERSON] (ліцензія [NUMBER]) були виготовлені технічні креслення на добудову житлової кімнати до [ADDRESS], згідно висновків яких існуюча квартира №2 з добудовою придатна до експлуатації . Згідно висновку технічного заключення основні будівельні конструкції житлового будинку [ADDRESS] в цілому знаходяться в задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації. Добудова до квартири № 2 не впливає на стан та несучу здатність основних конструкцій будинку. На момент обстеження видимих деформацій в основних будівельних конструкціях не простежується. Дані технічні креслення на добудову кімнати до квартири [ADDRESS] погоджені з архітектором Першотравневого району 23.11.2005р. Проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в технічних кресленнях на прибудовану до квартири [ADDRESS] Чернівецьким міським відділом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій порушень вимог пожежної безпеки не виявлено, що підтверджується експертним висновком № 883/11-2005. Технічні креслення на прибудовану до квартири №2 кімнату погоджені з Чернівецькою міською державною санітарно-епідеміологічною станцією, що підтверджується висновком № 1096/02-02 на проект будівництва 47Т/2005-АБ . Сусіди з прилеглих квартир №№1,3,4,5 [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та прилеглого будинку № 36 [PERSON]., [PERSON] не заперечують проти узаконення самовільного проведеної добудови до квартири [ADDRESS], про що розписались в заяві. Технічні креслення та всі погоджувальні документи були представлені на розгляд міжвідомчої комісії при виконавчому комітеті Першотравневої районною ради. Уповноваженими службами встановлено відповідність зведеної будівлі архітектурно-будівельним, санітарним, пожежним нормам, законних прав та інтересів інших осіб не порушує і дає підстави визнати право власності на самовільне будівництво. Визнання права власності на самовільне будівництво необхідно для того, щоб вони могли належним чином оформити право власності та оплачувати комунальні послуги. Ст.376 ЦК України передбачає, що право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особами, які здійснили самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особам під уже збудоване нерухоме майно. Самовільно зведена добудова відповідає архітектурно-будівельним, санітарним, пожежним нормам і не порушує законних прав та інтересів інших осіб. При проведенні попереднього розгляду справи представник позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] в зал судового засідання не з”явилися, свою заяву підтримали , просили розгляд провести без них. Відповідач - представник Чернівецької міської ради, при проведені попереднього розгляду в зал судового засідання не з”явилися, направили заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved