overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що вони перебували у шлюбі, якій розірвано 26.09.1999 р. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Син живе з позивачкою та перебуває на її утриманні. Матеріальна допомога на утримання сина від [PERSON] надходить не регулярно. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 25% заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 540 грн. щомісяця. Пояснила суду, що син перебував на диспансерному обліку у зв*язку з хворобою серця та хронічного бронхіту . Він є студентом технікуму, отримує стипендію: з 01.09.2007 р. по 200 грн. щомісяця, з 01.09.2008 р. - по 400 грн. щомісяця. Відповідач працює неофіційно, виконує ремонтно-будівельні роботи, має мінливий заробіток не менше 2500 грн. щомісяця, має на утриманні другу неповнолітню дитину, стан здоров*я відповідача задовільний. Вважає, що розмір аліментів на утримання сина має бути не менший, ніж державна допомога дитині-сироті. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, є відповідач [PERSON] Дитина проживає з матір*ю - [PERSON], позивачкою у справі, за адресою: [ADDRESS], знаходиться на її утриманні, отримує стипендію за місцем навчання у розмірі 400 грн. щомісяця. Доказів незадовільного стану здоров*я дитини позивачка суду не надала. Відповідач проживає окремо, працездатний, має на утриманні другу неповнолітню дитину. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі по 400 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до 31.08.2008 р., та з 01.09.2008 р. і до досягнення ним повноліття - по 200 грн. щомісяця. Рішенння суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2063 га вартістю 2386 гривень, яка розташована на території [ADDRESS], після смерті [INFO] [PERSON] . Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, передбачених законом не має. В управління та володіння спадковим майном він вступив своєчасно, обробляє землю, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про її прийняття, тому просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представники відповідачів визнали заявлені вимоги з наведених позивачем підстав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв”зку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1258, 1262, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в [ADDRESS], загальною вартістю будівель та споруд 303725 гривень, вказуючи, що на відведеній відповідачці під будівництво земельній ділянці вона за власні кошти в [ADDRESS] збудувала будинковолодіння, в якому проживає із сім»єю. Право власності на спірне будинковолодіння в бюро технічної інвентаризації не зареєстроване, будівлі зведені не самочинно, просто відсутні правовстановлюючі документи, тому просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала з наведених позивачкою підстав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв”зку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі ст.ст. 317, 328, 386, 392 ЦК України, ст.ст.61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

09.09.2008р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6017,33 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач[PERSON]., проживає в квартирі [ADDRESS]. Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.06.2000р. по 01.08.2008р. складає 6017,33 грн., згідно особистого рахунку [NUMBER], яку відповідач не оплачує в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач[PERSON]. до суду не з'явився, ст.76 ЦПК України виконана (а.с.7 ) За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі) що належить громадянинові на праві приватної власності, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач[PERSON]. проживає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS](а.с.4), відповідач, користується опаленням, але оплату за спожиті послуги не провов, і тому в нього виникла заборгованість за період з 01.06.2000р. по 01.08.2008р. складає 6017,33 грн. і підлягає стягненню. Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з [PERSON] треба стягнути заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, яка виникла за період з 01.06.2000р. по 01.08.2008р. в сумі 6017,33 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.6). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] у вересні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені, шлюбні відносини носять формальний характер. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння, від шлюбу мають неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе, проживають окремо з травня 2008р., дитина проживає з нею. Відповідач з позовом був згоден, пояснив, що примирення неможливе, шлюбні відносини припинилися остаточно, з травня 2008р. не проживають разом. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2006р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №114 (а.с.6), від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як пояснили сторони, фактично шлюб припинено з травня 2008р., проживають окремо, пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та уточнив свої вимоги просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/6 частки усіх заробітків відповідача на її утримання і до досягнення їх сином - [PERSON], [INFO] року народження, трирічного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, проти стягнення з нього аліментів у названому розмірі не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і у порядку ст.174 ЦПК України може бути винесене рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року . Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку[PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . На даний час сторони однією родиною не проживають, діти мешкають з позивачкою, та потребують матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на їх утримання не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. У відкрите судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та її вимоги задовольнити при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відомості про його повідомлення , про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 225 ЦПК України 03.06.2008р. суд ухвалив постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року, про що свідчить додана до матеріалів справи копія свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей : доньку[PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] та у їх свідоцтві про народження сторони записані батьками. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,[PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] , та зобов'язані щомісяця вносити плату за квартиру. Але відповідачі тривалий строк не вносить квартирну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 02.10.2005 року по 05 травня 2007 року в сумі 425,30 грн. Оскільки відповідачі борг добровільно сплачувати не бажають, позивач просив з відповідачів цю суму стягнути в судовому порядку, а також судові витрати у сумі 30 гривень. В судове засідання представник позивача Старцеві Г.В. додала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з"явилася, але надали заяву , з якої убачається , що вони визнають позов у повному обсязі та просять розглянути справу у їх відсутність. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], що вбачається з довідки без номеру /а.с.3/ , виданої позивачем . З 02.10.2005 року по 05 травня 2007 року відповідачі не вносять квартирну плату ,внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 425,30 гривень, згідно з довідкою, виданою позивачем, що мається у матеріалах справи. Відповідно до ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст.68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за цим позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про визнання права власності на збудований гараж, і в обґрунтування позовних вимог вказав, що він з 1997 року по теперішній час безперервно володіє та користується гаражем, що розташований за адресою : Луганська область, м.Краснодон,кв.Советський,№192 на території авто гаражного товариства «Самара». Краснодонським МБТІ виготовлено технічний паспорт на гаражну будівлю, що розташована за адресою : Луганська область, м.Краснодон,кв.Советський,№192. У теперішній час позивачем отримані акт обстеження самовільно побудованих будівель від 04 червня 2008р. та акт приймання в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків... від 12.06.2008р. Таким чином позивач бажає зареєструвати самовільно побудований гараж на своє ім'я , але оскільки це питання може вирішити тільки суд, він звернувся із цим позовом до суду та просить визнати за ним право власності на будівлю - гараж , який розташований за адресою: Луганська область, м.Краснодон,кв.Советський,№192. У попереднє судове засідання позивач надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, та просив задовольнити його вимоги повністю. Представник відповідача Виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області - Тертичний А.О. в попередне судове засідання надав заяву, що з позовом згідний у повному обсязі і не заперечує проти задоволення даного позову, просив розглянути позов у його відсутність. Третя особа Краснодонське МБТІ проти задоволення позову не заперечує, про що надали суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність їх представника. Дослідивши представлені докази і матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що побудований гараж за адресою : Луганська область, м.Краснодон,кв.Советський,№192 належить позивачу, оскільки він його побудував та постійно володіє, розпоряджається та користується ним. Будівля -- гараж під літ. "А -1" вартістю 27378 гривень - зведений без порушень будівельних, санітарних і інших норм та правил, що вбачається з акту обстеження самовільно побудованих будівель від 04 червня 2008р року та прийнятий в експлуатацію, що підтверджується актом від 12 червня 2008р. Державної технічної комісії про приймання в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних будівель. Відповідно до ст. 376 ГК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою , яка здійснила самочинне будівництво... Самовільно побудований гараж під літ. "А -1" вартістю 27378 гривень - прав інших громадян не порушує, зведений з дотриманням будівельних норм і правил, тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вищевказане майно та зареєструвати цей гараж в БТІ у встановленому порядку. На підставі ст.ст. 376,210 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 434 гривень 80 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не проводила оплату поточного споживання водопостачання та водовідведенню, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнила у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості та просила суд стягнути з відповідача 250 гривень 03 копійки. У судове засідання відповідач не з'явився, про день, місце і час слухання справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до лицевого лічильника № 098473 [PERSON]. проживає у квартирі [ADDRESS] Оскільки вказана квартира водолічильником не обладнана, витрати води проводяться за нормами, затвердженими Сімферопольським міським виконавчим комітетом №538 від 11 квітня 1997 року. Відповідно до Галузевої інструкції по абонентським розрахункам за послуги по водопостачанню і водовідведенню, які надаються підприємствами об'єднання «Кримводоканал», яка є додатком до наказу Державного комітету по Житло - комунальному господарству №170 від 20 вересня 1996 року, встановлено порядок оформлення відпуску води й прийому стоків для громадян шляхом видачі їм абонементних книжок, які одночасно є договором на водопостачання і водовідведення. Згідно до даних абонентської книжки відповідач зобов'язана щомісячно вносити плату за послуги водопостачання і водовідведення. Внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань по оплаті за водопостачання і водовідведення виникла заборгованість у розмірі 250 гривень 03 копійок, що склалась на 01 вересня 2008 року. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Також з [PERSON] . на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривни. На підставі ст. ст. 257, 625 ЦК України, Галузевої інструкції по абонентським розрахункам за послуги по водопостачанню і водовідведенню, які надаються підприємствами об'єднання «Кримводоканал» (додатком до наказу Державного комітету по ЖКГ №170 від 20 вересня 1996 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві позивач вказав, що за рішенням суду від 17.9.2007 року з нього на користь колишньої дружини, яка є відповідачкою по справі, стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини від його заробітку до досягнення дитиною повноліття. 17 листопада 2007 року він уклав новий шлюб від якого [INFO] року народилася донька [PERSON]. У теперішній час дружина знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною, він один працює, утримує дружину та дитину. Після відрахування аліментів на користь попередньої дружини сума, яка в нього залишається недостатня для задоволення необхідних потреб сім'ї. Просить позов задовольнити, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки з ј части до 1/5 від його заробітку до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти задоволення не заперечує. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Згідно до наданих доказів, виконавчий лист № 2-1476/07, про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів видано судом 17.9.2007 року (а.с.5), відповідно до свідоцтва про шлюб позивач уклав шлюб з [PERSON] 17.11.2007 року (а.с.8), тобто після видачі виконавчого листа сімейний стан позивача змінився, згідно до свідоцтва про народження (а.с.9), [INFO] року у позивача народилася донька [PERSON]. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного суд вважає, що задоволення позовних вимог позивача про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки не порушить прав та законних інтересів, тому вражає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved