Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій посилалась на те, що [INFO] р. померла її мати [PERSON]( за першим шлюбом Колеснікова), яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS]. Позивачка зазначила, що відповідачеві раніше належала Ѕ частина недобудованого житлового будинку за вказаною адресою після розділу майна з його колишньою дружиною [PERSON]. Цю частину він разом зі [PERSON] добудував, але в 1992 р. житловий будинок згорів і починаючи з 1992 р. [PERSON], позивачка по справі [PERSON] та її рідний брат по матері [PERSON] заново побудували Ѕ частину житлового будинку з надвірними побудовами. Під час будівництва відповідач не працював, але після закінчення будівництва спірна частина житлового будинку з побудовами була зареєстрована за ним. На час відкриття спадщини позивачка була прописана в спірній частині житлового будинку, після смерті матері вона та її брат [PERSON] фактично прийняли спадкове майно до свого управління, здійснювали ремонт, тощо. [INFO] р. [PERSON] помер і його син - другий позивач по справі [PERSON] претендує на частку спадщини яка належала б його батькові після смерті бабусі [PERSON] Таким чином, позивачі просять визнати за кожним з них право власності на 1/12 частину житлового будинку з надвірними побудовами розташованого в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. [PERSON] та [PERSON], їх представник [PERSON], яка діяла на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та угоди між нею та позивачами від 28.02.2008 р.( а.с. 25-27) позовні вимоги в судовому засіданні підтримали та просили задовольнити уточнену позовну заяву в повному обсязі. Другий позивач [PERSON] пояснив, що після смерті бабусі [PERSON]його покійний батько [PERSON] привіз з батьківського будинку додому диван, магнітофон, білизну. Таким чином він прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Відповідач та його представник [PERSON] ( а.с.21) проти позовних вимог заперечували, пояснивши що [PERSON]в спірній частині будинку не проживала, з 1993р. мешкала в м. Балаклеї у позивачки, його будівництво відповідач здійснював сам, [PERSON]та її діти участі в цьому не приймали. [PERSON] та його батько [PERSON] ( син [PERSON]від першого шлюбу) ніколи в спірній частині будинку не проживали, до відповідача не приїздили і ніякого відношення до будинку не мають. 3-тя особа: виконком Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судове засідання не з'явились, проти позову не заперечували, в наданій суду заяві (а.с.20) просили розглянути цивільну справу за їх відсутністю. Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивачів та їх представника ( а.с. 29-30): Свідок [PERSON] дружина покійного [PERSON] підтвердила, що її чоловік постійно спілкувався зі своїми батьками, а після смерті мами він з сестрою [PERSON] розділив батьківське майно - собі взяв магнітофон, диван, білизну які привіз додому, а потім вони з позивачкою разом займались ремонтом в будинку батьків; Свідок [PERSON] - син позивачки засвідчив, що він з позивачкою часто приїздив до бабусі та дідуся, а після смерті бабусі [PERSON] привезла додому її палац, шафу, разом з [PERSON] вона здійснювала ремонт будинку; Свідок [PERSON] - сусідка, яка росла разом з позивачкою, в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] постійно приїздила до батьків, а після смерті матері разом з братом [PERSON] займалась ремонтом будинку, переодягалась в домашній одяг, який знаходився постійно в будинку ( халат, домашні черевики, тощо), привозила будівельні матеріали, шпалери, фарбу. Речі, які вона взяла після поховання матері - шафу та палац, досить знаходяться в квартирі позивачки в м. Балаклея і позивачка користується цим майном; Свідок [PERSON] сусідка відповідача підтвердила, що покійний [PERSON] разом з позивачкою після смерті матері [PERSON]приїздили в батьківський будинок, займались домашніми справами; Свідок [PERSON], сусідка яка мешкає напроти будинку [ADDRESS] пояснила, що бачила як позивачка вивозила речі з батьківського будинку після смерті своєї матері, а також здійснювала ремонт будинку; Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON]часто бувала в м. Балаклея у своєї доньки [PERSON], а за два місяці до смерті позивачка забрала її до себе в м. Балаклею де вона і померла, позивачка допомагала, давала їй гроші, придбала мобільний телефон; Свідок [PERSON], яка працювала листоношею підтвердила, що нині померла [PERSON]отримувала пенсію і починаючи з 1999 року свідок, обслуговуючи дану ділянку, видавала гроші особисто їй за місцем проживання по [ADDRESS] або на поштовому відділенні. Допитані в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ( а.с. 76): Свідок [PERSON] пояснила, що мешкає по сусідству в 10 хвилинах ходьби від будинку відповідача, знала померлу [PERSON], яка після пожежі будинку в 1992 р. проживала з відповідачем. Позивачка приїздила до неї рідко, а потім забрала її до себе, з батьком постійно сварилась; Свідок [PERSON] пояснив, що будинок відповідача повністю згорів при пожежі і [PERSON] з 1992 по 1997 р. заново будував його на свої кошти; Свідок [PERSON] дав аналогічні пояснення, зазначив що будівництво продовжувалось до кінця 1992 року; Свідок [PERSON] пояснила, що знає відповідача з 1986 р., в його будинку не бувала, двічі бачила його дружину [PERSON], їх доньку не бачила ніколи; Свідок [PERSON], сестра відповідача пояснила, що вона допомогала ремонтувати будинок після пожежі, часто приходила до брата, померла [PERSON]не працювала, з якого періоду проживала з відповідачем свідку не відомо; Свідок [PERSON], сестра відповідача, пояснила, що не пам'ятає чи проживала з 1992 р. [PERSON]із [PERSON], свідок давала відповідачеві шифер та гроші під час будівництва будинку, допомагала продуктами харчування; Свідок [PERSON] , рідний племінник відповідача пояснив, що будівництво здійснював [PERSON] і він ніколи не бачив щоб в цьому допомагали позивачі. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому 18.10.1982 р. Введенською селищною радою Чугуївського району Харківської області шлюбі, актовий запис № 49 ( а.с.9). Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31.10.2000 р. шлюб між [PERSON]та [PERSON] розірвано ( а.с.49). Рішенням Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 13.07.1993 р. № 77 [PERSON] передано в безоплатне користування домоволодіння [ADDRESS]( а.с.73). Відповідно до акту передачі від 05.07.1993 р. була видана довідка-характеристика від 25.10.2005 р. № 2054 згідно якої [PERSON] належить Ѕ частина домоволодіння [ADDRESS]( а.с.15). За даними КП «Чугуївське МБТІ» за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] на підставі акту передачі від 05.07.1993 р., затвердженого розпорядженням Чугуївської райдержадміністрації 09.08.1993 р. № 487 ( а.с.31). Як встановлено під час слухання справи в судовому засіданні з пояснень сторін та допитаних свідків, після пожежі в 1992 р. частина житлового будинку [ADDRESS], яка належала відповідачеві після розлучення та розділу майна з колишньою дружиною [PERSON]., був заново збудований. На час проведення будівництва спірного будинку [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі ( а.с.9,49). За довідкою Відділу РАЦС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 09.07.2008 р. розірвання шлюбу громадян [PERSON] та [PERSON]зареєстровано 16.10.2007 р., актовий запис № 98 ( а.с.116). [PERSON], яка померла в 2003 р. була прописана з 21.12.1982 р. в [ADDRESS] і проживала на день смерті із [PERSON] ( а.с.37). З довідки пенсійного фонду в Чугуївському районі Харківської області ( а.с. 63) та пояснень листоноші [PERSON], допитаної в якості свідка, вбачається, що [PERSON]перебувала на обліку в управління ПФ з 6.05.1997 р. по 31.03.2003 р. і отримувала пенсію за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин їх правове регулювання здійснювалось на підставі ЦК України від 18.07.1963 р. та КпШС України від 20.06.1969 р. з наступними уточненнями та доповненнями. Відповідно до ст. 112 ЦК України, майно може належати громадянам з визначенням частки ( долева власність) або без такої ( сумісна власність). Майно, набуте подружжям за час шлюбу є їх сумісною власністю. Кожен з них має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном - ст. 22 КпШС України. Відповідно до ст. 128 ЦК України, право власності у набувача майна виникає з моменту його передачі, якщо інше не передбачене законом або договором. Спірна Ѕ частина житлового будинку в [ADDRESS]була передана [PERSON] на підставі акту передачі від 05.07.1993 р. ( а.с. 31) під час перебування [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]( а.с.9, 37,116), яка відповідно до ст. 22 КпШС України має право власності на половину від зазначеної частки, тобто на ј частину житлового будинку в [ADDRESS]. Із наданої трудової книжки [PERSON]( а.с. 101-106) вбачається, що з 1961 по 1994 роки вона працювала на різних посадах, а тому мала можливість на отримувану заробітну плату здійснювати будівництво та ремонт будинку. [INFO] р. [PERSON]померла ( а.с.13). За ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 р.), спадкоємцями першої черги при спадкуванні за законом мають в рівних частках діти, подружжя та батьки померлого. Відповідно до ст. 44 КпШС України, шлюб вважається розірваним з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану. Вирішуючи питання про спадкоємців суд, враховуючи надану довідку Відділу РАЦС ( а.с. 116) про те, що відповідач [PERSON] належним чином оформив розлучення із [PERSON]уже після її смерті в 2007 р., вважає що на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON]вважався її чоловіком і мав право прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] Відповідно до ст. 548 ЦК України (в ред. 1963 р.), для набуття спадщини необхідно щоб спадкоємець його прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив до управління або володіння спадщиною або надав в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини - ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р). За даними Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області с заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилась, заповіту [PERSON]не виявлено ( а.с. 115). Як вбачається із наданої довідки ( а.с. 36) та пояснень свідків з боку позивача, [PERSON] - донька померлої ( а.с. 10) на час смерті [PERSON]була зареєстрована в [ADDRESS], після смерті матері фактично вступила разом із своїм братом [PERSON], сином померлої [PERSON]( а.с.11) в управління та володіння спадщиною, кожен з них взяв речі та здійснював ремонт спірного будинку. Таким чином, кожен із дітей [PERSON]має право на спадкування 1/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS]. Враховуючи те, що [PERSON] помер [INFO] р. ( а.с.14), відповідно до ч.2 ст.529 ЦК України (в ред. 1963 р.), його син [PERSON] ( а.с.12) має право на спадкування тієї частини спадщини, яка доводиться його померлому батькові, тобто на 1/12 частину житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в [ADDRESS]. На підставі зазначеного,

Outcome: approved