overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору [NUMBER]від 07.11.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 1977,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2007 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 11.09.2008 року відповідач має заборгованість 7537,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1977,80 грн.; заборгованість по процентам - 3624,73 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 293,70 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1641,65 грн.. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 7537,88 грн. та судові витрати у розмірі 75,38 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору [NUMBER]від 07.11.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 1977,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2007 року (а.с. 5-8). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Відповідач не виконувала зобов'язання за вказаним договором належним чином. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 11.09.2008 року відповідач має заборгованість 7537,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1977,80 грн.; заборгованість по процентам - 3624,73 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 293,70 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1641,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача 7537,88 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 75,38 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 03.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1780,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.11.2007 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 10.09.2008 року відповідач має заборгованість 6828,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1780,90 грн.; заборгованість по процентам - 3287,03 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 264,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1496,37 грн.. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 6828,74 грн., а також держмито у розмірі 68,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 03.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1780,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.11.2007 року (а.с. 5-8). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Відповідач не виконував зобов'язання за вказаним договором належним чином. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 10.09.2008 року відповідач має заборгованість 6828,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1780,90 грн.; заборгованість по процентам - 3287,03 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 264,44 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1496,37 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача 6828,74 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 68,29 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 14.04.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 3257,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2008 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 10.09.2008 року відповідач має заборгованість 9291,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3257,80 грн.; заборгованість по процентам - 3942,27 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2091,81 грн.. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 9291,88 грн. та судові витрати у розмірі 92,92 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 14.04.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 3257,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2008 року (а.с. 5-8). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Відповідач не виконувала зобов'язання за вказаним договором належним чином. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 10.09.2008 року відповідач має заборгованість 9291,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3257,80 грн.; заборгованість по процентам - 3942,27 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2091,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4). За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача 9291,88 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 92,92 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 06.10.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 1510,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2007 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 23.07.2008 року відповідач має заборгованість 5405,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1510,30 грн.; заборгованість по процентам - 2659,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 224,29 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1011,73 грн.. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 5405,47 грн. та судові витрати у розмірі 54,05 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору [NUMBER] від 06.10.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 1510,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2007 року (а.с. 5-8). Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Відповідач не виконував зобов'язання за вказаним договором належним чином. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 23.07.2008 року відповідач має заборгованість 5405,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1510,30 грн.; заборгованість по процентам - 2659,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 224,29 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1011,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3). За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача 5405,47 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 54,05 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Представник позивача просить суд достроково розірвати з відповідачкою договір кредиту від 29.05.2007 року, стягнути з неї борг у сумі 51894 грн. 54 коп., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на систематичне невиконання відповідачкою взятих на себе зобов'язань за договором кредиту від 29.05.2007 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між сторонами було укладено договір кредиту, згідно якого [PERSON]отримала у позивача кредит в сумі 48577 грн. зі сплатою 17 відсотків річних, з щомісячними ануїтетними платежами в сумі 1215 грн. 17 коп. та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.05.2012 року (а.с.6-7). Також 29 травня 2007 року між сторонами був укладений договір застави майна, за умовами якого відповідачка передала позивачу в якості забезпечення виконання зобов'язань транспортний засіб марки ГАЗ-3302 414 (а.с.8-10). Однак відповідачкою неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту з нарахованими відсотками та штрафними санкціями. Станом на 01.10.2008 року заборгованість по виплаті суми кредиту склала 39518 грн. 03 коп., по простроченому кредиту 9058 грн. 97 коп., по виплаті пені по простроченому кредиту та відсоткам 1895 грн. 39 коп., по відсоткам 676 грн. 89 коп., по простроченим відсоткам 745 грн. 26 коп., а всього 51894 грн. 54 коп. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Дії відповідача завдають позивачу істотної шкоди, оскільки своїми діями він фактично в односторонньому порядку без повідомлення позивача відмовився від виконання умов договору, що є неприпустимим і спричинили позивачу збитки в розмірі неодержаних своєчасно платежів по погашенню наданого відповідачу кредиту. Таким чином, враховуючи істотні порушення відповідачем умов договору кредиту від 12.05.2007 року, даний договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу позивача. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526,530,610,611,612,651,1050,1054 ЦК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача суму в розмірі 51 894 грн. 54 коп. В відповідності до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 560 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Всього на користь позивача з відповідача суд стягує - 52 484 грн. 54 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ЗАТ „Кримвторцветмет”, ВАТ „Зуйська сільгосптехніка” про виділ в натурі частини майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Білогірського районного суду від 26.12.2007 року йому належать на праві власності 43/1000 частки нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель, загальною площею 947 кв.м., які розташовано за адресою: [ADDRESS]. Інші частки нерухомого майна належать відповідачам. Зазначеним майном вони володіють на праві загальної часткової власності. Позивач бажає виділити свою частку в натурі з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності. У судовому засіданні позивач [PERSON]. на позові наполягав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідачі та третя особа до судового засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутністю відповідачів та третьої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши позивача, його доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що 43/1000 частини нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель, загальною площею 947 кв.м. (літ. Ч-1, площею 462,6 кв.м.; літ. Ц-1, площею 427,0 кв.м., літ. Д-2, площею 57,4 кв.м.; споруда - навіс, площею 108,9 кв.м.), які розташовані за адресою: [ADDRESS], належать на праві спільної часткової власності [PERSON]на підставі рішення Білогірського районного суду АР Крим від 26.12.2007 року, зареєстрованого в СМ БРТІ 13.02.2008 р. під № 10 у книзі 17 (а.с.5). Рішенням виконавчого комітету Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим будівлям та спорудам, що знаходяться у [ADDRESS]: будівля літ Ч-1 загальною площею - 462,6кв.м., будівля літ Ц-1 загальною площею - 427,0 кв.м., будівля літ Д-2 загальною площею - 57,4 кв.м., споруда-навіс загальна площа - 108,9 кв.м., загальною площею 947 кв.м. привласнено адресу: [ADDRESS] . Згідно зі ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.. За такими обставинами, суд вважає можливим позов задовольнити, виділити [PERSON]в натурі 43/1000 частки нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель, загальною площею 947 кв.м. (літ. Ч-1, площею 462,6 кв.м.; літ. Ц-1, площею 427,0 кв.м., літ. Д-2, площею 57,4 кв.м.; споруда - навіс, площею 108,9 кв.м.), які розташовані за адресою: [ADDRESS], - в одне ціле, з привласненою поштовою адресою: [ADDRESS]б. На підставі ст.ст.328,364 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 (три) дні з моменту проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано [INFO] року і від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON] , [INFO] року народження та син [PERSON] , [INFO] року народження, батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка просить суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] року народження, уродженця і жителя [ADDRESS] , на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, на утримання дітей - дочки [PERSON] , [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження і до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав і на стягнення аліментів згоден. Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, роз?яснивши сторонам наслідки їх процесуальних дій, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивачки є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову [PERSON] не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 04.06.1983р., зареєструвавши його в відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції Запорізької області, неповнолітніх дітей не мають, шлюб у позивача - другий, у відповідачки - перший. [PERSON]. звернувся з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. посилаючись на те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, живуть окремо, він має іншу родину. Сторонам надавався час для примирення-1 місяць. В судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягав посилаючись на те, що вони не розуміють один одного, не підтримують шлюбних відносин. Примирення не відбулося. Відповідачка [PERSON]. на повторний виклик в суд не з”явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд розцінює її неявку як небажання зберегти сім”ю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не намагається її зберегти, не підтримують шлюбних відносин, в зв'язку з чим вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Сторони уклали шлюб 28.12.1981р, зареєструвавши його в Юріївській сільській Раді Приморського району Запорізької області, неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін перший. [PERSON]. звернулась з заявою про розірвання шлюбу з[PERSON]. посилаючись на те, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, постійно сваряться та не можуть порозумітися, живуть окремо. Спільне майно розподілять самостійно. В судовому засіданні представник прозивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання на повиторний виклик не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що сім'я фактично розпалася, подружжя не намагається її зберегти, не підтримують шлюбних відносин, в зв'язку з чим вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона перебуває з ним в шлюбі, який зареєстрований у другому відділі РАЦСу Малинівського районного управління юстиції міста Одеси 17 липня 2004 року, актовий запис № 219. Від спільного проживання в подружжя дітей немає. Причиною розпаду сім»ї послужило те, що відповідач зраджував подружній вірності. З серпня місяця 2006 року сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Відповідач переїхав на проживання до своїх батьків в Чернігівську область. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, тому змушена звернутись суд з даним позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з»явилась, а подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглядати у її відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач, допитаний за окремим дорученням суду Семенівським районним судом Чернігівської області, позов визнав. Всі обставини, викладені позивачкою у позовній заяві ствердив і згідний, щоб справа розглядалась у його відсутності та не заперечує проти розірвання шлюбу . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, так як сторони з серпня місяця 2006 року спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин. Спільних дітей подружжя не має. Примирення між ними є неможливим, поскільки ніхто з сторін заходів для примирення вживати не хоче. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам обох сторін. За наведених обставин сім”я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов”язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved