Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

11 вересня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 25 вересня 2004 року, який був зареєстрований Шатівською сільською радою Лозівського району, Харківської області, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] [INFO] народження. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося бо вони мають різні погляди на життя, не має згоди ні з яких важливих для сім'ї питань, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між ними припинилися чотири місяці тому, відповідач пішов з дому і більше не повертався. За цих умов примирення між ними не можливе. Позивач офіційно не працевлаштована, її доходи складає лише допомога відповідно до Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Відповідач працює за договорами. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з позивачем. Також позивач вказала, що між нею та відповідачем досягнуто угоду про реалізацію права батька на виховання дитини, нею подано до Лозівського міськрайонного суду Харківської області позов про стягнення аліментів на утримання дитини. Спору про розподіл майна не мають. На підставі викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зобов'язати відповідача надати суду довідку про доходи та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача у повному обсязі. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та прохала суд, позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, позивачем до суду подано письмову заяву, якою вона прохала суд не стягувати з відповідача на її користь, понесені нею при зверненні до суду, судові витрати, а сплату державного мита, при отриманні в органах РАГСу покласти саме на неї, а відповідача від їх сплати, звільнити. Позивач також зазначила, зо збереження шлюбу на майбутнє, в же не є можливим, оскільки сімґя фактично розпалася вже давно, подружні стосунки припинилися і спільне господарство не ведеться. Між нею та відповідачем відсутній спір відносно місця проживання дитини та розподілу сумісно нажитого майна. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки та розписки про отримання судової повістки. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав і заперечень на позовну заяву ним також не подано. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановленого, що сторони, з 25 вересня 2004 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Шатівською сільською радою Лозівського району, Харківської області, актовий запис [NUMBER] (а.с.№9). З огляду на ксерокопію свідоцтва про народження, вбачається, що від даного шлюбу, у сторін є малолітня дитина - син -[PERSON] [INFO] народження (а.с.№11), Судом було з'ясовано, що у позивача, даний шлюб з відповідачем перший і її дошлюбне прізвище [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження на позивача (а.с.№10). Відповідно до пояснень, які надано позивачем у судовому засіданні, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться і подальше життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Судом було зґясовано питання про те, що якщо буде ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ними, то питання відносно місця проживання сина між ними вирішено і спору не має, оскільки дитина залишиться проживати з позивачем. Між сторонами відсутній також спір відносно розподілу сумісно нажитого майна. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача згідно її письмової заяви (а.с. № --), а відповідача від вказаних витрат - звільнити. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. З огляду на матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. та судовий збір (державне мито) на суму в 08 грн. 50 коп. Як вже вище судом було зазначено, у судовому засіданні 13т жовтня 2008 року, позивач подала до суду письмову заяву, якою прохає суд, дані витрати з відповідача не стягувати . Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved