Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.05.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 100, відповідно до якого відповідачці було надано у кредит 6000 грн на споживчі потреби, кінцевий строк повернення кредиту не пізніше 18.05.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань з відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за № 57\К\100 від 18.05.2007 р., згідно якого він є солідарним боржником. Однак, свої зобов'язання по кредиту [PERSON] не виконує, а саме- своєчасно не сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню за несвоєчасну сплату кредиту. В зв”язку з чим створилась заборгованість станом на 09.06.2008 р., яка складає - 8269 грн 24 коп, яку в добровільному порядку відповідачка не сплачує. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитом та судових витрат - державне мито у сумі 82 грн 69 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить розглянути справу без неї. Відповідачка до суду не з»явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала, згодна сплачувати заборгованість по кредиту та просить розглянути справу без неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій також позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.526 ЦК України “зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу…”. Ст.. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом встановлено, що 18.05.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100 на суму 6000 грн на споживчі потреби. Видача кредиту підтверджується заявою про видачу готівки за № 3 та розпорядженням від 18.05.2007 р. Було розроблено також графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення коштів є 18.05.2008 року. В забезпечення виконання кредитного договору від 18.05.2008 р. було укладено договір поруки з [PERSON] Умовами даного договору передбачено, що в разі порушення вимог кредитного договору поручитель відповідає солідарно з боржником перед позичальником. Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого окремо. П. 4.1 вказаного договору при порушенні строків погашення кредиту позичальник відшкодовує банку пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше ніж 50 % від загальної суми виданого кредиту. Враховуючи положення п. 4.1 Кредитного договору відповідачці була призначена пеня у сумі 1987 грн 01 коп. Загальна сума заборгованості складає 8269.24 грн, яка складається з заборгованості по сплаті по кредиту - 5500 грн, заборгованості по відсоткам - 782.23 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у сумі - 1987.01 грн. Позивач представив письмові підтвердження того, що відповідачі неодноразово повідомлялись, при чому належним чином, тобто отримували повідомлення рекомендованим листом, щодо заборгованості по кредиту та про наслідки невиконання своїх зобов'язань. Однак, ніяк на них не реагували, заборгованості до теперішнього часу не погасили. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачкою були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачам в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ними вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Outcome: approved