overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Сторони 01 березня 1995 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси зареєстрували шлюб. В період даного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Позивачка в заяві просить стягувати з відповідача аліменти щомісяця в розмірі 1\4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] до досягнення нею повнолітнього віку, тому що відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на її утримання. В дане судове засідання позивачка не з'явилася, сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач в судовому засідання позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності позивачки, на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим і відповідно до ст.ст.84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню на наступних підставах. Судовим розглядом встановлено, що відповідач, є батьком неповнолітньої [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивачка змушена була звернутися до суду. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів. Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що частка з усіх видів заробітку відповідача у вигляді 1\4 частини буде відповідати заявленим вимогам. Таким чином, суд, вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України, мотивуючи свої вимоги тим, що з лютого 1990 року фактично проживає у свого чоловіка [ADDRESS]. Прописки за вищезазначеною адресою вона не має. Встановлення юридичного факту необхідне у зв'язку з прийняттям громадянства України. В судовому засіданні заявник - [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила суд встановити факт проживання на території України з лютого 1990 року по теперішній час [ADDRESS]. Представник заінтересованої особи - Лобанов Ю.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, допитав свідків, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] з лютого 1990 року і по теперішній час проживає [ADDRESS]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] з лютого 1990 року по теперішній час [ADDRESS]. Крім того, факт проживання на території України [PERSON] також підтверджується письмовими доказами: довідкою Виконавчого комітету Островської сільської ради Первомайського району, АРК № 1208 від 21.07.2008 року /а.с.4/; довідкою Виконавчого комітету Островської сільської ради Первомайського району, АРК № 1025 від 26.05.2008 року /а.с.5/; договором купівлі-продажу будинку від 21.08.1989 року /а.с.6-7/; свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 8/; довідкою Алтиарикського РВВС № 4210/2524 від 18.11.2006 року /а. с. 10/; копією форми № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати - [PERSON] важко хворіла, тому вони проживали разом [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. В теперішній час у [PERSON] виникла необхідність встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, заяву [PERSON] визнав. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і представлені докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що в домоволодінні [ADDRESS] разом з [PERSON] проживала її мати - [PERSON], яка померла [INFO]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. Крім того, факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини також підтверджується письмовими доказами, а саме: листом Виконавчого комітету Степнівської сільської ради Первомайського району АРК № 1437/08/03-24 від 24.09.2008 року; заявою [PERSON] від 15.09.2008 року та заявою [PERSON] від 16.09.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном над сином – [PERSON] , [INFO] року народження, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року визнаний недієздатним, а тому просить призначити його опікуном над [PERSON] В попереднє судове засідання заявник не з”явився, надав письмову заяву в якій заяву підтримав, та просить справу розглядати у його відсутність. Представник Заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з”явився. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря –психіатра. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2008 року [PERSON] визнаний недієздатним. ( ас. 7). Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 цього ж Кодексу суд встановлює опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов”язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] відповідно до подання Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.04.2008 року ( ас.7) немає медичних протипоказань, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, перебуває у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості його виконувати обов”язки опікуна, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені з лютого 2006 року. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб. Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 жовтня 1984 року Відділом ЗАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені з лютого 2006 року. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за відсутність позивача. Відповідач згоден в примусовому порядку сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у тому розміри, який просить позивач. Вислухав відповідача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. З 01.07.08 року по 04.11.08 року позивач перебувала на лікарняному у зв'язку з допологовою та післяпологовою відпусткою. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони. Дитина знаходиться на утриманні матері, яка перебуває у відпусці по догляду за нею, у зв'язку з чим є непрацездатною. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права дружини на утримання від чоловіка під час вагітності, а також з права дружини з якою проживає дитина на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків утримувати дружину в період непрацездатності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідач, згоден з розміром аліментів, про наслідки визнання позову судом попереджений. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 1989 року, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків передбачених ст. 180 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] р.н. у твердій грошовій сумі 300 грн. та 40 грн. за послуги адвоката мотивуючи тим, що шлюб із відповідачем розірвали 26.02.2006 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, ніде не працює. Відповідач має не стабільний, мінливий дохід і тому просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка з відповідачем перебували в шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] р.н., яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 10.08.2007 року відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1358 мотивуючи тим, що останнім часом перестали розуміти один одного. Дуже часто між ними виникають сварки і протягом тривалого часу проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. На думку позивачки подальше спільне проживання не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю про що подав до суду письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 10.08.2007 року зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а збереження шлюбу, суд вважає, суперечило б інтересам обох сторін, які не виявили бажання проживати разом. Таким чином, визнання відподачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони звільнені від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла мати [PERSON], а [INFO] батько [PERSON] На даний час постає питання про прийняття спадщини ним, як спадкоємцем першої черги за законом, зокрема на вклади по ощадних книжках на рахунках [NUMBER], [NUMBER] у Ємільчинському відділенні ощадбанку, земельних паїв по сертифікатах серії ЖТ № 0122069; ЖТ № 0122068; майнових паїв по сертифікатах ЖИ-6 № 166596, ЖИ-6 № 166494. 23.10.2008 року звернувся, щоб прийняти спадщину до Ємільчинської державної нотаріальної контори, але тому відмовили по причині пропуску строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача В.Цвілянської сільської ради позов визнав повністю про що подав до суду письмову заяву, Н-Волинського відділення ощадного банку просив справу розглянути у відсутності його представника. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що мати позивача [PERSON] Померла [INFO], батько [PERSON] Помер [INFO]. Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина, але позивач в установлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] мотивуючи тим, що він помер [INFO] в с.Неділище. При житті [PERSON] зловживав спиртними напоями, в нього була дуже хвора печінка. Перед днем смерті [PERSON] майже тиждень лежав прикутим до ліжка і був у комі. Працівники міліції на місце пригоди не виїжджали. Для зняття з обліку померлого потрібне свідоцтво про смерть, однак Неділищанська сільська рада відмовила в його видачі, посилаючись на відсутність медичного висновку про причину смерті. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, надіславши заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог заявника і просив справу розглянути у відсутності представника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що [PERSON] помер [INFO] в с.Неділище. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 п.8 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON], [INFO] р.н. в певний час і при певних обставинах підтверджений. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. На підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням виконкому Докучаєвської міськради від 16.07.08р. № 251”Про створення прийомної сім”ї на базі родини [PERSON] і [PERSON] і влаштування [PERSON] на виховання та спільне проживання у прийомній сім”ї “. Сім”я позивачки стала прийомною сім”єю. Донька позивачки, [PERSON] має правовий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ЇЇ мати, [PERSON], рішенням Красноармійського міськрайсуду Донецької області позбавлена батьківських прав(справа №2-286/07) у відношенні дітей. Батько, [PERSON] відбуває покарання. З метою захисту майнових прав дитини позивачка просить стягнути з відповідачки аліменти на дитину. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON]не з”явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з”явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи Органу опіки та піклування Красноармійської міськради в судове засідання з”явився, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням виконкому Докучаєвської міськради від 16.07.08р. № 251”Про створення прийомної сім”ї на базі родини [PERSON] і [PERSON] і влаштування [PERSON] на виховання та спільне проживання у прийомній сім”ї “. Сім”я позивачки стала прийомною сім”єю. Донька позивачки, [PERSON] має правовий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ЇЇ мати, [PERSON], рішенням Красноармійського міськрайсуду Донецької області позбавлена батьківських прав(справа №2-286/07) у відношенні дітей. Батько, [PERSON] відбуває покарання. З метою захисту майнових прав дитини позивачка просить стягнути з відповідачки аліменти на дитину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного, керуючсь ст.ст. 198-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218,224-230 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 21 червня 1986 року, шлюб зареєстрований Новотроіцькою сільрадою, Донецької області , актовий запис № 12. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з 2001 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з”явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 21 червня 1986 року, зареєстрований Новотроіцькою сільрадою, Донецької області , актовий запис № 12. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з 2001 року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з|із| позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 600 грн. щомісячно, вказавши, що відповідач, будучи батьком дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач з позовом згоден.|цілковитому| |обсязі| Суд, вислухавши сторони |очевидців|, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005р. (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7), та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки з місця проживання, діти проживають з матір'ю-позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні (а.с.3,4). Відповідач пояснив, що він не має постійного місця роботи, аліментних зобов'язань не має, стан здоров′я не перешкоджає виплаті аліментів на утримання дітей, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов′язані брати участь у утриманні неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача, який є батьком неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 13.10.2008р. на користь позивачки. Після досягнення повноліття найстаршою дитиною, аліменти підлягають стягненню за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину до досягнення повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК| України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Допустити негайне виконання рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| в частині|частці| стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць.

Outcome: approved