Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

ВАТ «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору кредиту №261П/2006 від 03.10.2006р. відповідачеві було надано кредит в сумі 18 574 доларів США для придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобов'язань між сторонами було укладено договір застави №261П/2006-з від 03.10.2006р., яким відповідач передав у заставу придбаний автомобіль марки «FAW CA1061K28L5R5», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска)[NUMBER], тип ТЗ-фургон ізометричний-С, реєстраційний номер: [NUMBER]. В порушення умов кредитного договору кредит та відсотки за користування даним кредитом відповідачем погашав невчасно, в результаті чого виникла заборгованість, для зменшення якої відповідач, з дозволу позивача здійснив продаж заставного майна. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.09.2008 року утворилась заборгованість яка становить 36 409,69 грн. (еквівалент 7 505,45 доларів США), з яких 33 910 грн. 26 коп. (еквівалент 6 990 доларів 22 цента США) - залишок заборгованості за договором; 2 163 грн. 64 коп. (еквівалент 446 доларів 01 цент США)-заборгованість по відсотках за користування кредитом; 335 грн. 79 коп. (еквівалент 69 доларів 22 центи США) - заборгованість по нарахованих відсотках. В судовому засіданні представник позивача Марков С.М. позовні вимоги підтримав, просить суд за обставин, викладених в позові стягнути з відповідача на користь ВАТ «Мегабанк» в особі Вінницького Центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» борг на загальну суму 36 409 грн. 69 коп., розірвати кредитний договір №261П/2006 від 03.10.2006р., а також судовий збір в сумі 366,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, позов не оспорив, хоча до суду викликався своєчасно та належним чином - судовими повістками та оголошенням через засоби масової інформації - газету «Вінниччина» від 06.11.2008р. №166 (22267) (а.с.28). Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до норм ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що відповідно до договору №261/2006 від 03.10.2006р. відповідачеві було надано кредит в сумі 18 574 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних з терміном погашення до 02.10.2011р.(а.с.5). 04.11.2008р. відповідач отримав кредитні кошти в сумі 93 800 грн., шляхом перерахування даних коштів по вказаному відповідачем рахунку для остаточної оплати на придбання автомобіля (а.с.8). 03.10.2006р. в забезпечення виконання зобов'язань між сторонами було укладено договір застави №261П/2006-з від 03.10.2006р., яким відповідач передав у заставу придбаний автомобіль марки «FAW CA1061K28L5R5», 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска)[NUMBER], тип ТЗ-фургон ізометричний-С, реєстраційний номер: [NUMBER] (а.с.6-зворот, 7). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний починаючи з жовтня 2006 року по жовтень 2011 року сплачувати позивачу в рахунок погашення кредиту 310 доларів США щомісячно. Відповідач взяті зобов'язання в повній мірі не виконав. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором з дозволу позивача ним було здійснено продаж заставного майна у зв'язку з чим розмір загальної заборгованості зменшився. Так, станом на 19.09.2008р. виникла заборгованість, в розмірі 36 409 грн. 69 коп., що еквівалентно 7505,45 доларів США, з яких: - 33 910 (тридцять три тисячі дев'ятсот десять) грн. 26 коп. (еквівалент 6 990 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) доларів 22 цента США) - залишок заборгованості за договором; - 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три)грн. 64 коп. (еквівалент 446 (чотириста сорок шість) доларів 01 цент США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 335 (триста тридцять п'ять) грн. 79 коп. (еквівалент 69 (шістдесят дев'ять) доларів 22 центи США - заборгованість по нарахованих відсотках. Норми ст.ст. 509, 526, 623, 625 зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України, п. 3.3.1. Кредитного Договору позивач має право розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов договору. Отже, [PERSON]. не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, а тому Кредитний договір повинен бути розірваний, зазначена заборгованість повинна бути стягнута з нього на користь позивача на підставі вимог ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 611, 623, 625, 651, 1054 ЦК України. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов'язані із сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved