overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач сплачував на утримання доньки &frac14; частину доходів, рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 031.2.2001 року було знижено розмір аліментів, що стягуються до 1/6 частини, у зв'язку з тим, що у відповідача на утриманні була неповнолітня дитина, якій він був зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі &frac14; частини усіх видів доходів. На цей час син відповідача [PERSON]досяг повноліття, виплата аліментів припинена. Позивачка просить збільшити розмір аліментів, стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини усіх видів доходів щомісяця. У судовому засіданні позивачка [PERSON] . на позові наполягала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] . у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 3 грудня 2001 року знижено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON]на користь [PERSON]на утримання дочки [PERSON]з &frac14; до 1/6 частки від його доходів, у зв'язку з тим, що відповідач сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] (а.с.4). Судовим розглядом встановлено, що син відповідача [PERSON] [INFO] досяг повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.19). Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. За такими обставинами, враховуючи, що матеріальний стан відповідач змінився у зв'язку з припинення виплати аліментів сину, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання дочки [PERSON] , з 1/6 до &frac14; частки від його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст.183,192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що з вони з відповідачем з жовтня 2000 року перебуває у шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач не працює. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засідання позов визнав частково, пояснив, що він на Білогірському заводі будівельних матеріалів, але не може сплачувати таку велику суму. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що 27.10.2000 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO]., та [PERSON] , [INFO]. Діти проживає з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. Але, враховуючи, що відповідач працює, має постійний заробіток, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі &frac12; частки від його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі ст.ст.181-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач 12.09.2008 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи на, що [INFO] року помер її батько – [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входять земельні ділянки площею 2,67 га, яка знаходиться на території Громівської сільської ради, право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом ХС № [NUMBER] , виданим 17.03.2006 року, та площею 3,04 га, право власності на яку посвідчено державним актом ХС № [NUMBER] , виданим 17.03.2006 року та банківський вклад в установі ВАТ [INFO] . Вона є спадкоємцем за законом. Заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом шестимісячного терміну до нотаріальної контори вона не подала з причини своєї юридичної необізнаності. Інших спадкоємців немає. Вважає, що строк нею пропущено з поважної причини. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив визначити позивачеві додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, як відкрилася після смерті її батька – [PERSON] . Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просив призначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Від відповідача Громівської сільської ради, надійшла заява до суду в якій просили справу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слухати в їх відсутність, проти позову не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачем строк для прийняття спадщини спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця [PERSON] Позивач є дочкою спадкодавця і пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та п.1-5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" від 24.06.1983 р. із змінами, внесеними згідно ППВС № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, п.1-5 Постанови ПВСУ № 4 від 24.06.1983 р. "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" із змінами, внесеними згідно ППВС № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач 12.09.2008 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи на, що [INFO] року померла її мати – [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входять земельні ділянки 2,67 га, які на території Громівської сільської ради, право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом ХС № [NUMBER] з, виданим 17.03.2006 року, та площею 3,04 га, право власності на яку посвідчено державним актом ХС № [NUMBER] , виданим 17.03.2006 року. Вона є спадкоємцем за законом. Заяву про прийняття спадщини протягом встановленого законом шестимісячного терміну до нотаріальної контори вона не подала з причини своєї юридичної необізнаності. Інших спадкоємців немає. Вважає, що строк нею пропущено з поважної причини. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив визначити позивачеві додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, як відкрилася після смерті її матері – [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просив призначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Від відповідача Громівської сільської ради, надійшла заява до суду в якій просили справу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слухати в їх відсутність, проти позову не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є пропущений позивачем строк для прийняття спадщини спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця [PERSON] Позивач є дочкою спадкодавця і пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд визнає причину пропуску строку поважною. Відповідно до ст. 1272 ЦК України та п.1-5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" від 24.06.1983 р. із змінами, внесеними згідно ППВС № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, якщо строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, то суд може визначити додатковий строк необхідний для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, є підстави для задоволення позовної заяви. На підставі зазначеного, ст. 1234, 1258, 1272 ЦК України, п.1-5 Постанови ПВСУ № 4 від 24.06.1983 р. "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" із змінами, внесеними згідно ППВС № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

08.10.2008 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1461 грн. 42 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що підприємство надає вказані послуги споживачам, у тому числі і відповідачам по справі, які в повному обсязі користувались наданими послугами, але плату за це не вносять, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Карпенко В.В. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1461 грн. 42 коп. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, пояснили, що у них відсутні кошти і тому не сплачують за надані послуги. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку [ADDRESS]. Підприємство забезпечувало відповідачів своїми послугами, але вони за них не сплачували за період з 01.11.2006 р. по 01.09.2008 р., тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи а тому вона звільняється від сплати судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Гаї - за - Рудівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 1,72 в умовних кадастрових гектарах Колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (смт. Залізці Зборівського району), згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, заперечень не надав. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі 01 квітня 2003 року померла [PERSON], яка раніше, 02 березня 2002 року, розпорядилася на випадок смерті належною їй земельною часткою (паєм) в користь [PERSON], склавши заповіт. Право [PERSON]. на земельну частку (пай) підтверджене сертифікатом серії [NUMBER] [PERSON] - чоловік позивачки вступив в управління земельною ділянкою, а відповідно до ст.549 УК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON]. помер [INFO], не оформивши документально свого права на земельну ділянку. Позивач, яка постійно проживала з чоловіком до його смерті, прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь малолітніх [PERSON]., [INFO]. та [PERSON]., [INFO] . у розмірі 100 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня подачі позову та до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх та суду пояснив: згідно копії свідоцтва про народження малолітніх [PERSON]. та [PERSON]. батьками дітей є [PERSON]та [PERSON]. Мати малолітніх перебуває в місцях позбавлення волі. Рішенням суду батько малолітніх [PERSON] . позбавлений батьківських прав. З 2004 року малолітні [PERSON]. та [PERSON]. є вихованцями Сватівського районного дитячого будинку. Відповідач в судове засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: згідно копії свідоцтва про народження малолітніх [PERSON]. та [PERSON] . батьками дітей є [PERSON]та [PERSON] . Згідно копії рішення Сватівського районного суду від 06 травня 2005 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав по відношенню до своїх малолітніх дітей. З 2004 року малолітні [PERSON] . та [PERSON] . є вихованцями Сватівського районного дитячого будинку, що підтверджується довідками Сватівського дитячого будинку змішаного типу „Надія” від 19 травня 2008 року. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Згідно ст. 181 п. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Суд, на підставі ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму вартості безпідставно набутого майна, при порушенні споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 778,09 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтувавши його висновками, викладеними в позовній заяві, просив суд задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні - Актом № 12625 від 19.02.2008 р. у відповідача було зафіксоване безоблікове користування електричною енергією шляхом пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії - розбито цоколь. Згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення” був здійснений розрахунок електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в період з 13.07.2007 р. по 19.02.2008 р. у розмірі 776,09 грн. Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невиновною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належого виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що позивач постачав електричну енергію, а відповідач користувався нею. В процесі користування порушив Правила користування, за що згідно акту № 1262 від 19.02.2008 р. про порушення споживачем „Правил користування електричною єнергією для населення” у [PERSON]. було встановлене безоблікове користування електричною енергією - пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії - розбито цоколь. Згідно розрахунку розміру збитків, завданих енергопостачальнику, було проведено нарахування суми збитків за 13.07.2007 р. по 19.02.2008 р. у розмірі 776,09 грн. До теперішнього часу відповідач не сплатив заборгованість. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтвержені судові витрати. До матеріалів справи представником позивача долучені квітанції, які підтвержують сплату судових витрат. Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]аліменти на утримання малолітнього онука [PERSON], [INFO]народження у розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи від дня подачі позову та до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх та суду пояснив: мати малолітньої дитини згідно вироку Кремінського районного суду перебуває в місцях позбавлення волі. Опікуном дитини призначена бабуся, яка його утримує та виховує. Згідно копії свідоцтва про народження матір'ю [PERSON], [INFO]. є [PERSON], батьком є [PERSON]. Відповідно довідки Сватівської міської ради [PERSON] дійсно проживає у [ADDRESS] , та має склад сім'ї: опікаємий онук - [PERSON], 2003 р.н. Відповідач в судове засіданні не з'явився, та в матеріалах справи є заява про слухання справи без її участі, позовні вимоги про стягнення з неї аліментів на утримання дитини визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: мати малолітнього Артура, згідно вироку Кремінського районного суду від 19.05.2004 року перебуває в місцях позбавлення волі. Згідно копії рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради від 19 серпня 2004 року [PERSON] було призначено опікуном над її малолітнім онукою [PERSON], 2003 р.н., яка його утримує та виховує. Згідно копії свідоцтва про народження матір'ю [PERSON], [INFO] . є [PERSON], батьком є [PERSON]. Відповідно до довідки Сватівської міської ради від 06.10.2008 року дитина в теперішній час проживає разом з опікуном [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Згідно ст. 181 п. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Суд, на підставі ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, розірваному 05.02.2008 року, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання доньок у зазначеному позивачкою розмірі. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному 05.02.2008 року, від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьком у свідоцтвах про народження яких вказаний відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона полягає в зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 22 вересня 2001 року Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач з травня 2008 року не надає ні якої матеріальної чи іншої допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частки усіх його доходів щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір аліментів до 1/6 частки доходу відповідача. Відповідач позов в уточненому варіанті визнав, пояснив, що з нього вже стягненні аліменти на утримання старшого сина . Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі полягають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 22 вересня 2001 року, актовий запис № 445. Від сумісного життя вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає із матерю, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач має постійне місце мешкання , є електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання ЗАТ «Сімферопольський електричний завод»», про що свідчить довідка про його заробіток із зазначенням того , що останній сплачує аліменти на утримання старшого сина в розмірі ј частки від заробітку. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, ст. ст. 180,-183 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований ВРАГС Кремінського районного управління юстиції Луганської області 4 листопада 2000 року. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] [INFO] . З липня 2006 року шлюбні відносини припинено , разом в сім”ї не знайдено порозуміння, а тому вважає, що збереження сім*ї не можливе. Просить шлюб розірвати, враховуючи при цьому, що разом не живуть тривалий час. В судовому засіданні позивачка позов підтримала Відповідач з позовом згоден, пояснив що разом не живуть тривалий час , не знайшли спільної мови. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареестрованому шлюбі (л.с. 4) , але сімейні відносини не склалися, разом не живуть довгий час, на примирення не згодні. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (л.с. 7 ). Позивач вимагає позовні вимоги задовольнити, так як на примирення не згодні. Відповідач ніяких заходів для збереження сім*ї не приймає, а позивач на примирення не згоден. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Спір про майно та дітей відсутній.

Outcome: approved