Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 25.10.2008 року. На підставі ст..10,58,59,60,61,83,85, 208-218 ЦПК України, суд, - вирішив: Позов задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації, 4000 грн.. Стягнути державне мито в розмірі 51 грн. в дохід держави з [PERSON]. Стягнути з [PERSON] судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн. на користь УКД у Новоселицькому районі, Чернівецькій області, ОКПО - 23246028, розрахунковий рахунок 31214259700157, банк УДК Чернівецької області, МФО банку 855135. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя: CСправа № 2-1181/2008 рік. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20.10.2008р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Щербань В.П.. прокурора Сімків Е.В. відповідача [PERSON] розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації до [PERSON], - про стягнення бюджетних коштів, суд, встановив: Прокурор звернувся з позовом в якому посилається на те, що відповідач отримала матеріальну допомогу як постраждала від повені 23-27.07.2008 року відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 02.08.2008 року за №689 з змінами від 06.08.2008 року за №707. Відповідач помилково була внесена до постраждалих третьої категорії а тому незаконно отримала матеріальну допомогу у розмірі 5000 грн.. Будучи попереджена про необхідність повернення отриманих коштів відповідач в добровільному порядку їх не повертає. Прокурор просить суд стягнути з відповідача незаконно отримані кошти у сумі 5000 грн. на користь управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації. В судовому засіданні прокурор частково змінив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 4000 грн., оскільки відповідно до складеного акту відповідачу у результаті стихійного лиха нанесено шкоди у втрати врожаю кукурудзи на 0.20 га землі. Вважає, що відповідно до ПКБМ України відповідач мав право на отримання компенсації у розмірі 1000 грн.. Відповідач позов визнала в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Матеріалами справи суд установив, що відповідачу відповідно до акту обстеження житлового будинку від 05.08.2008 року нанесено матеріальні збитки в втраті врожаю кукурудзи на 0.20 га землі і вона відповідно до відомостей с/ради с. Тарасівци, Новоселицького району, отримала 5000 грн. компенсації. Згідно із ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тому суд оцінюючи визнання позову відповідачем у сукупності з викладеними доказами дійшов висновку про задоволення позову. Суд вважає слід стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн.. Суд вважає, що відповідно до ст..88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і на інформаційне - технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст..10,58,59,60,61,83,85, 208-218 ЦПК України, та

Outcome: approved