Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду 10 вересня 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON]він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1990 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 219, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними встановились вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу дітей подружжя немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв”язку з викладеним, позивач звернувся до суду і просить розівати їх з відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб, пояснив, що збереження сім'ї вже не можливе і буде суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен. Дітей від шлюбу немає, спору про розподіл майна також немає. Крім того, позивач просив суд витрати в органах РАГС при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на нього. Враховуючи той факт, що безпосередній допит відповідачки судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість її місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, згідно протоколу про вчинення окремих процесуальних дій відповідачка [PERSON]була допитана Карлівським районним судом Полтавської області. Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала, прохала справу розглядати за її участі та направити їй повідомлення, в якому вказати час та дату розгляду справи. Однак, [PERSON]в судове засідання призначене на 06 листопада 2008 року не з′явилась по невідомій суду причині, прочас та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1990 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 219, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 12 серпня 2008 року. Спільне життя подружжя не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу дітей подружжя немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя також немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача, відповідачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved