overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] . є її рідним сином, а [PERSON] . - невісткою, з 03.6.1995 р. вони перебували у зареєстрованому шлюбі, а з січня 2001 р. припинили шлюбні відносини, 16.08.2005 р. шлюб був розірваний. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який є її онуком, який мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Вона отримує пенсію у розмірі 566,89 грн. 22.05.2008 р. її невістка зареєструвала шлюб з [PERSON]. і тому у неї змінило прізвище з [PERSON]на [PERSON]. Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27.08.2008 р. відповідачі були позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON]. [PERSON]. був переданий їй під опіку і вона призначена опікуном над ним. Відповідачі матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, іншим дітям аліменти не платять, здорові. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, від них надійшли заяви, в яких вони позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON]. та [PERSON]. знаходились в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 16.08.2005 р. (а.с.8). Відповідачі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.9). Згідно рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27.08.2008 р. (а.с.11) [PERSON]. та [PERSON]. позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON]., [INFO]. [PERSON]. переданий під опіку [PERSON]. і призначена опікуном над ним, а згідно посвідчення №16 виконкому Первомайської міської ради від 27.09.2008 р. [PERSON] . призначена опікуном над неповнолітнім [PERSON]. (а.с.12). 22.05.2008 р. [PERSON] . зареєструвала шлюб з [PERSON] . і змінила прізвище з [PERSON]на [PERSON] (а.с.16). Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідачів на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідачі здорові, інших дітей не мають, непрацездатних осіб, які знаходилися б на їх утриманні, не мають, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому 20.09.2003 р. шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину: [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей у нього немає, не працює, стан здоров'я в нормі. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини усіх його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON]. та [PERSON]. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 р. (а.с.2). Відповідач [PERSON] . є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.3). Згідно довідки УЖКГ та КБ від 27.08.2008 р. (а.с.5) [PERSON] . мешкає за адресою: [ADDRESS] і спільно з нею мешкають народжені нею діти: [PERSON]., [INFO] Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, не працює, інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO]. помер її бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], який належить на праві особистої власності. При житті бабуся залишила заповіт, що на випадок своєї смерті свій житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами заповідала їй. Вона є спадкоємицею за заповітом після смерті бабусі. В зв»язку з тим, що вона не знала про те, що бабуся залишила заповіт та через незнання закону, то і не звернулася у встановлений 6 місячний термін до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У вересні 2008 р. вона дізналася, що є заповіт. Просить суд визначити додатковий строк 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини з дня вступу рішення в законну силу. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Плосконос С.В. проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В суді встановлено: [PERSON]. померла [INFO] . у м. Гірське Луганської області (а.с.8). Згідно заповіту від 30.05.1997 р., посвідченого секретарем Гірської міської ради (а.с.9), [PERSON]., яка проживала за адресою: [ADDRESS] , на випадок своєї смерті зробила розпорядження: належний їй на праві особистої власності на житловий будинок №1 з господарськими будівлями та спорудами, розташоване у [ADDRESS], вона заповідала онучці [PERSON]. [PERSON]. 15.08.1997 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] . і прийняла прізвище [PERSON] , про що свідчить довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції луганської області (а.с.7). Будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON]. на підставі свідоцтва про право особистої власності, яке видано Гірським міськвиконкомом 03.11.1966 р. (а.с.10). Згідно довідки держнотаріусу м. Первомайська (а.с.11) після смерті [INFO] . [PERSON]. заява про прийняття спадщини не надходила, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Таким чином, [PERSON] . є спадкоємицею за заповітом. Згідно зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщина з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як не знала про наявність заповіту, і вважає за необхідне надати їй додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини - один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] . звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підтвердження заявлених вимог суду пояснив, що [INFO]помер його брат - [PERSON], постійний житель [ADDRESS] Після смерті брата залишилося спадкове майно, що складається з ощадних вкладів і заявник є спадкоємцем за законом на майно померлого, оскільки брат проживав одиноко. Однак, він не може оформити спадщину в Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі, тому що в свідоцтві про народження померлого брата та свідоцтві про його смерть прізвище зазначено як „[PERSON] ”, а в його свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть батьків вказано як „[PERSON] ”, а тому звернувся до суду. Суд , дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження, народився [INFO] в с.Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] помер його брат - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження заявника та померлого [PERSON] . видно, що батьками їх були: батько-[PERSON], а мати- [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON]. та [PERSON] . пояснили суду, що добре знають сім'ю заявника і їм достовірно відомо, що померлий [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON] . Згідно виписки з погосподарської книги та довідок , виданих Сиворогівською сільською радою видно, що в сім”ї голови двору-[PERSON]був син - [PERSON] та син - [PERSON] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дійсно померлий [PERSON] є братом заявника і заявлені вимоги є обґрунтовані. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на своє утримання, звернулась [PERSON] . Зазначає, що в шлюбі з відповідачем в них народилась дитина - син, [PERSON] , [INFO]. Позивачка мотивує свою заяву тим, що відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання малолітньої дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач не заперечував проти заявленого позову. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки малолітня дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач належним чином не утримує свою малолітню дитину належним чином, хоча зобов'язаний це робити відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 180,182-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2007 р., тому що вони люди різних характерів, мають різні погляди на побут, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд і просить шлюб з відповідачкою по справі розірвати, мотивуючи тим, що 22 лютого 1998 року зареєстрував шлюб у Залісцівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. В період спільного проживання з відповідачкою жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї не було уступок та взаєморозуміння. З серпня місяці припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. А тому, просить суд шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно з позивачем в даний час не проживає і не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, миритись не бажає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення. Судом встановлено, що сторони 22 лютого 1998 року зареєструвли шлюб у Залісцівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони з серпня місяця припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. А тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

24.09.2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані тамбур а-1, площею 5,1 кв.м, сарай Б1-1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], включивши їх до складу домоволодіння. У судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що йому на праві приватної власності належить жилий будинок [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу від 28.04.1987 року, засвідченого державним нотаріусом Першої жданівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у Жданівському міському бюро технічної інвентаризації 06.05.1987 року. У період експлуатації будинку позивач без належного дозволу органів місцевого самоврядування збудував тамбур а-1, площею 5,1 кв.м, сарай Б1-1. У даний час у позивача виникла необхідність оформити належним чином право власності на вказані будівлі, однак позбавлений цієї можливості у зв'язку з наявністю самочинного будівництва. Позивач просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані тамбур а-1, площею 5,1 кв.м, сарай Б1-1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], включивши їх до складу домоволодіння. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. на праві приватної власності належить жилий будинок [ADDRESS], на підставі договору купівлі - продажу від 28.04.1987 року, засвідченого державним нотаріусом Першої жданівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у Жданівському міському бюро технічної інвентаризації 06.05.1987 року. Вказане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, яку було передано [PERSON]. для обслуговування житлового будинку, згідно з копією державного акту на право власності на землю. На зазначеній земельній ділянці самочинно збудовані тамбур а-1, площею 5,1 кв.м, сарай Б1-1, що підтверджено довідкою, виданою МКП „Маріупольське БТІ”. Згідно з висновком технічного експерта в галузі будівництва Зайцева І.А. ТОВ „ДОНБАССПЕЦМОНТАЖ” під час будівництва тамбура а-1, сараю Б1-1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] не порушені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежобезпеки. Тамбур а-1, сарай Б1-1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) і можуть експлуатуватися в подальшому. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, тому що судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

18.08.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем шлюб розірвано 16.03.2004 р., актовий запис № 257. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Протягом довгого часу відповідач з ними не проживає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав повністю: не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, сторін, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього. З відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову з 18.08.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та на користь державного бюджету м. Чернігова, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 21.11.1998 року актовий запис № 1780. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21.11.1998 року актовий запис № 1780, в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 10.11.2001 року актовий запис № 1903. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними неможливе, має іншого чоловіка. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10.11.2001 року актовий запис № 1903, в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем 21.02.1987 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Протягом довгого часу відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.5). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, чоловік зловживав алкоголем, на грунті чого постійно влаштовував сварки і бійки у сім'ї, з лютого 2008 року проживають окремо. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 112 СК України, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони зареєстрували шлюб 19 червня 1993 року у Вільхуватському сільЗАГСі Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу у подружжя є двоє неповнолітніх дітей. Сторони дійшли згоди, що діти після розірвання шлюбу будуть жити з матір'ю. Відповідно до п. 5.4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації розлучення в органах РАГС.

Outcome: approved