Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строки встановлені чинним законодавством для прийняття спадщини пропустила, у зв'язку з чим не має змоги в держнотконторі оформити свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, розташований в [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,08 га у межах згідно з планом, розташовану в [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], земельну ділянку площею 0,19 га у межах згідно з планом, розташовану в [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та грошові вклади в філії № 5482 ВАТ «Державний ощадний банк України» в м. Гребінка Полтавської області рахунок [NUMBER]. Представник відповідача в судовому засіданні проти встановлення за позивачем права власності на спірне спадкове майно не заперечує. Представник третьої особи державний нотаріус надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] в м. Ірпінь Київської області померла[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 06.12.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області (актовий запис № 573). На момент смерті вона мала у власності: житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, розташований в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,08 га у межах згідно з планом, розташовану в [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,19 га у межах згідно з планом, розташовану в [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], та грошові вклади в філії № 5482 ВАТ «Державний ощадний банк України» в м. Гребінка Полтавської області рахунок [NUMBER]. На випадок своєї смерті [PERSON]. 13.03.1995 року в с. Тополеве Гребінківського району склала заповіт, згідно якого належний їй будинок з допоміжними будівлями і все майно, з чого б воно не складалося, яке розташоване в с. Відрадне Гребінківського району Полтавської області, що належало їй на праві особистої власності, заповіла повністю у власність своїй дочці, [PERSON] (позивачу). У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не подав відповідної заяви до держнотконтори, так як вважала, що фактично прийняла її шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 384 від 20.08.08 року, виданою Тополівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області. Інших спадкоємців у померлої [PERSON]. немає. Як видно з постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2008 р., гр. [PERSON] відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що пропущені строки прийняття спадщини, передбачені ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК,

Outcome: approved