Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду с позовом до територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи тим, що в [INFO]р. померла її мати [PERSON] і вона залишилася проживати із бабусею, дідусем та дядьком в квартирі бабусі за адресою: [ADDRESS]. В [INFO]р. померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Після її смерті у квартирі залишилися проживати вона, дідусь [PERSON] та син померлої [PERSON] У [INFO]р. помер [PERSON], а у [INFO]р. помер [PERSON] Після їх смерті вона залишилася проживати у квартирі, проте їй відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що [PERSON] не був батьком її матері [PERSON], про що вона дізналася лише після його смерті. Тому, просить суд встановити факт проживання однією сім'єю із [PERSON] та визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті бабусі [PERSON] та [PERSON], а також визнати право власності за [PERSON] після смерті [PERSON], та за [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні позивачка та її адвокат позов підтримали та пояснили, що позивачка проживає у квартирі з народження, після смерті матері у [INFO]р. залишилася проживати разом із бабусею, дідусем та дядьком. Потім, у [INFO]р. померла бабуся [PERSON], [INFO]р. помер дядько [PERSON], а [INFO]р. помер дідусь [PERSON] Інших спадкоємців після їх смерті не було, вона фактично прийняла спадщину бо зареєстрована і проживала у квартирі з часу народження. Тому, просить позов задовольнити Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON], яка померла [INFO]р. Згідно свідоцтва про народження позивачки, виданого 02.06.1988р. її мати - [PERSON]. Мати позивачки померла [INFO]р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.06.1999р. Після смерті [PERSON], яка була матір'ю [PERSON], померлої у [INFO]р., у квартирі залишилися проживати її син - [PERSON], її чоловік - [PERSON] та її онука - [PERSON], яки фактично прийняли спадщину, бо були зареєстровані у спірній квартирі і проживали в ній на час її смерті. Згідно повідомленню Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 15.08.2008р. після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON]. Більш з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини ніхто не звертався. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, позивачка є спадкоємцем за правом представлення, після смерті [PERSON], вона фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки спірної квартири. [PERSON] помер [INFO]р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.02.2000р. [PERSON] помер [INFO]р., його сім׳ю на день смерті складала - [PERSON] - онука, що підтверджується довідкою ТОВ «Коопсервіс». Згідно повідомленню Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори від 15.08.2008р. спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO]р. не відкривалася. Як вбачається з довідки відділу РАР Сімферопольського МУЮ, виданої 19.03.2008р. матірю [PERSON] є [PERSON], запис про батька у актовому запису відсутній, тобто померлий [PERSON] не був батьком [PERSON] Проте, [PERSON] є спадкоємцем, після смерті [PERSON] на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, згідно якої, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила, що позивачко постійно проживає у спірній квартирі, проживала в ній разом із бабусею [PERSON], дідусем [PERSON] та їх сином [PERSON] Таким чином, факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позивачкою доведений і підстав для відмови у визнанні права власності [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] у вигляді 2/3 часток спірної квартири у суду немає. Не підлягають задоволенню вимоги позивачки про визнання права власності за [PERSON] після смерті [PERSON] та за [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON], бо зазначені особи померли і не є учасниками цивчільних відносин. На підставі ч.1 ст. 1266, ч. 3 ст.1268 ЦК України,

Outcome: partial