overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до Петрівсько-Роменської територіальної громади про визнання права власноті. У своїй позовній заяві позивач вказує, що його батьки [PERSON] та [PERSON] проживали в [ADDRESS] Вказаний будинок належить до типу робочого двору, земельна ділянка біля нього приватизована на ім'я [PERSON]. [INFO] помер батько, [PERSON]. [INFO] померла мати, [PERSON], після своєї смерті залишила заповіт, в якому все своє майно заповіла синові [PERSON]. Для оформлення спадщини після смерті матері позивачу необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу він не оформляв, тому вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності. У судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представники Петрівсько-Роменської сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері, [PERSON], не претендує та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. до Петрівсько-Роменської територіальної громади про визнання права власності, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Петрівсько-Роменської сільської ради, будинковолодіння в [ADDRESS] згідно погосподарської книги № 11, станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу робочого двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були [PERSON] - голова двору та [PERSON], в рівних долях. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, від 24 квітня 2001 року, земельна ділянка площею 0,1498 гектарів була надана померлій матері позивача [PERSON] для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. 17 травня 1995 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, за яким належний їй будинок з допоміжними господарчими будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] заповіла сину, [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті [INFO] [PERSON], із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно ст. 1225 ч. 2 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON], 19.08.2008 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 21.01.1989 року виконкомом Баламутівської сільської ради, за актовим записом № 01. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось, з тих причин, що з часу укладення шлюбу вони не розуміли одне одного, часто сварилися, що призвело до того що їхня сім”я розпалася. З серпня 2007 року позивачка проживає у своїх батьків, а відповідач переїхав до своєї сестри у с.Борівці Кіцманського району. Вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що з серпня 2007 року разом із відповідачкою не проживають, не підтримують подружніх стосунків тому просить позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з”явилася тричі, по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином ( через оголошення у пресі) була повідомлена про час і місце судового розгляду, не надав суду відомостей про причини неявки, тому суд розглянув справу у її відсутності. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено. Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

08 жовтня 2008 року до Шосткинського міськрайсуду Сумської області звернулась [PERSON]позовом до Маківської сільської ради Шосткинського району Сумської області. Позивачка вимоги мотивувала тим, що 13 січня 2008 року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 47 соток, і якій він заповідав позивачці. У встановлений законодавством шестимісячний строк [PERSON]звернулась до Шосткинської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити прийняття спадщини вона не має можливості по причині відсутності правовстановлюючих документів про право власності на будинок. Тому [PERSON]була вимушена звернутися до суду, у судовому засіданні вимоги підтримала, мотивувала їх тими ж обставинами. Представник відповідача на судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення судовим рішенням. Вислухавши сторони, дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]. помер[INFO]/а.с. 6/. Відповідно до заповіту спадкоємцем є [PERSON]/а.с. 7/ Відповідно до довідки виданої виконкомом Макіївської сільської ради, [PERSON]. був прописаний і проживав до дня смерті в [ADDRESS] /а.с. 11/. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Відповідно до загальних вимог цивільного законодавства із смертю фізичної особи втрачається її правоздатність, за нею не може бути визнаним право власності, може бути встановлений факт права власності за померлим та визнаним право власності за живою особою в порядку успадкування. Відповідно до ЗУ “Про власність”, власність набувається на засадах, які не суперечать закону, відповідно до наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право власності є рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

14 жовтня 2008 року до суду звернулась [PERSON]. з позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 04 жовтня 2003 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу є дитина - донька [PERSON] [INFO] народження. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги, тому вона з донькою її потребують, але відповідач у добровільному порядку надавати не бажає. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вони з дитиною перебувають у скрутному матеріальному становищі. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки. Відповідач на розгляд справи прибув, з позовними вимогами згоден. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є батьком [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON]. та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]. заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 754. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON]., відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON]. та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 747. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON], відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору за користування землею орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 733. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON], відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON]. та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 760. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON]., відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 737. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON]відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 759. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON]. відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 736. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON] відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 735. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON]., відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між[PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за [NUMBER] Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON], відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved