overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 жовтня 2000 року виконкомом Дубівської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача. У судове засідання позивачка не з'явилася на своїх вимогах наполягає, відповідач не з'явився, але позов визнає, просять розглянути справу в їх відсутність, про що указали у своїх заявах (а.с.10,11). Суд, дослідавши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 26 березня 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, [INFO] народилася донька - [PERSON]. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 1999 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, крім того з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]. [INFO] доньці виповнюється 18 років, у зв'язку з чим припиняється її утримання відповідачем. [PERSON]. з 2007 року є студентом Києво-Могилянської Академії, стипендії не отримує, потребує матеріальної допомоги. Позивач в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти сплати аліментів в розмірі 1/6 від заробітної плати не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 1993 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. [INFO] від шлюбу народилася донька - [PERSON]. Згідно довідки № 217 від 01.07.2008 року, [PERSON] є студентом 2 року навчання Національного Університету «Києво-Могилянська Академія», термін навчання з 01.09.2007 по 01.07.2011 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Під час розгляду справи, з урахуванням наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу). За таких підстав, коли сторони не досягли угоди про спільне утримання дитини, враховуючи, при цьому, матеріальне становище повнолітньої [PERSON], матеріальне становище платника аліментів, та той факт, що відповідач частково визнає позов, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/6 заробітної плати, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання їх повнолітньої доньки , яка навчається, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 18.07.2008 року і до закінчення навчання або досягнення нею 23 років. Оскільки суд задовольняє позов, а позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7,50 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави підлягає стягненню 51,00 грн. судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що 14 липня 1990 року уклала з відповідачем по справі [PERSON] шлюб, який зареєстрований у Василівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] народження та сина [PERSON], [INFO] народження, які після розвірвання шлюбу залишуться проживати з позивачкою. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, Шлюб розпався з вини відповідача, протягом всього подружнього життя відповідач погано ставився до позивачки, ображав її нецензурними словами, безпідставно звинувачував в подружній невірності, принижує її гідність, бив, через що в сім”ї постійно відбувалися сварки і скандали. Просить шлюб, який укладений між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка в судове засідання з”явилася, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання з”явився, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, ввважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 липня 1990 року позивачка уклала з відповідачем по справі [PERSON] шлюб, який зареєстрований у Василівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] народження та сина [PERSON], [INFO] народження, які після розвірвання шлюбу залишуться проживати з позивачкою. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Шлюб розпався з вини відповідача, протягом всього подружнього життя відповідач погано ставився до позивачки, ображав її нецензурними словами, безпідставно звинувачував в подружній невірності, принижує її гідність, бив, через що в сім”ї постійно відбувалися сварки і скандали. Суд вважає, що за даних обставин збереження шлюбу неможливе. Сім”я фактично розпалась, шлюбні відносини припинились. У них склалися відносини, які виключають можливість спільного проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 26.07.1983 року Будинком одруження м.Жданова(Маріуполя) Донецької області, за актовим записом №2469. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені понад 12 років тому, на примирення не згоден, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмву заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на нього. Відповідачка у судове засідання не з*явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність. Дослідив матеріали справи, розглянув письмові заяви позивача, відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з 2000 року по січень 2008 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON]. від яких мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач проживаючи окремо від дітей, проте добровільно не надає матеріальної допомоги на її утриманні, посилаючись на викладене просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 300 грн щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в суді позов визнав частково, посилаючись на малозабезпеченість, просив стягувати аліменти в розмірі по 100 грн щомісячно на кожну дитину. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Бурилівською сільською радою Кривоозерського району 24 липня 2001 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим Бурилівською сільською радою Кривоозерського району 25 грудня 2006 року. Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач проживаючи окремо від неповнолітніх дітей, добровільно не бере участі в їх утриманні, тому у відповідності з нормами Сімейного кодексу України настає право для примусового стягнення аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальний стан дітей, відповідача, який не працює, єдиним його доходом є компенсаційна виплата за здійснення догляду за непрацездатною матір»ю інвалідом 1 групи, підсобного господарства, присадибної земельної ділянки та земельної частки (паю) не має, відповідач не заперечує проти стягнення аліментів, проте посилаючись на незадовільний матеріальний стан просив стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 200 грн щомісячно. За таких обставин суд вважає необхідним частково задовольнити позов, визначивши розмір аліментів в твердій грошовій сумі 200 грн щомісячно. На підставі ст.. ст.. 180 - 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], визначити постійне місце проживання неповнолітнього [PERSON] за місцем проживання позивача. Обґрунтувала свій позов тим, що з відповідачем розірвала шлюб 14.12.2005 року, відповідач залишив сім'ю, не проявляє піклування про сина, добровільно матеріальної допомоги сину не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала додаткову письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити в попередньому розгляді справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його нотаріально засвідчена письмова заява, в якій він позовні вимоги [PERSON]. визнає, просить справу розглядати за його відсутності. Розглянувши письмову заяву позивача та відповідача, дослідивши докази та інші матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON]. та [PERSON]. уклали шлюб 01.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], [PERSON]. та [PERSON]. 14.12.2005 року розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 14.12.2005 року зроблено запис № 160. Заключення Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 10.06.2008 року свідчить про те, що протягом всього часу неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON], яка повністю займається вихованням та утриманням сина, створила всі необхідні умови виховання та проживання сина, відповідач з сім'єю не проживає, аліментів не сплачує, матеріально сім'ю не підтримує, вихованням сина не займається. Довідка відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції свідчить про те, що [PERSON]. по виконавчому листу №2-1617 від 04.11.2005 року, виданого Знам'янським міськрайонним судом, заборгував [PERSON]. 8135,19 грн. аліментів. - 2 - Згідно нотаріально засвідченої письмової заяви від 05.06.2008 року, [PERSON]. визнає позовні вимоги [PERSON]., просить справу розглядати без його участі. Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне позов задовольнити, те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітнього сина, не займається його утриманням, є нотаріально засвідчена письмова заява, в якій відповідач позовні вимоги [PERSON]. визнає, просить справу розглядати за його відсутності, суд вважає необхідним позбавити Мельніченка Н.А. батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - [PERSON], визначити постійне місце проживання неповнолітнього [PERSON] за місцем проживання позивача, судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти на її користь на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO] і сіна - [PERSON],[INFO], які проживають з нею, знаходяться на її утриманні, стан здоров*я дітей задовільний. Посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.11.1998 року, сімейно-шлюбних відносин не підтримують з чоловіком, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. У судове засідання позивачка надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та з позовом він згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження, виданого 14 листопада 1998 року Успенською селищною радою Лутугинського району Луганської області, сторони з 14 листопада 1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Із ксерокопій свідоцтва про народження, що було видане 14.06.2003 року на сина [PERSON] Успенською селищною радою, Лутугинського району,Луганської області, та 18.08.2000р. на сина [PERSON] Успенською селищною радою Лутугинського району Луганської області, вбачається, що сторони є батьками неповнолітніх - [PERSON], [INFO], [PERSON]-, [INFO] (а.с.4). Згідно довідки, виданій 07.06.2008 року, вбачається, що позивачка мешкає за адресою: [ADDRESS] і на її утриманні знаходиться її син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON],[INFO](а.с.6). Відповідно до довідки від 11 липня 2008 року відповідач працює в Лутугинському ДНВВК і його середньомісячна заробітна плата складає 2179,60 гривень. Відповідно до довідки від 11 липня 2008 року позивач працює на ВАТ «Коровай» філія Луганського хлібокомбінату №2 і її середньомісячний заробіток складає 938,73грн. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачка працює, утримує неповнолітніх дітей, але не в змозі сама забезпечити двох дітей; відповідач працює, інших неповнолітніх дітей, крім синів: [PERSON] та [PERSON], на утриманні немає, суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. Відповідно до ст.367 ЦПК Уцкраїни суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати безвісно відсутнім [PERSON],[INFO]. Посилаючись на те, що з 2005 року [PERSON] пішов із дому в невідомому напрямку, як пояснював, що їде на заробітки до Росії; на цей час немає повідомлень про його перебування від родичів.23.11.2007р. [PERSON] був оголошений розшук,але місце його перебування згідно інформації Лутугинського РВ УМВС України не відоме. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] заявнику необхідно для отримання допомоги на неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, просила вимоги задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання у с.Челюскінців протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно довідок Лутугинського РВ УМВС розшук [PERSON],[INFO], позитивних результатів не дав, даних про його місце перебування з 23.11.2007 року вони не мають (а.с.5). Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. не були з 26 липня 2007 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати з 26 липня 2007 року. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] необхідно заявнику для отримання допомоги на неповнолітню доньку. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON], Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що [INFO] в селі Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області померла її та відповідачів матір - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом від 03 грудня 2002 року посвідченого секретарем виконкому Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та зареєстрованого за № 55, згідно якого остання заповіла все своє майно, окрім земельної частки (паю), їй. До складу спадщини входить нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] Вона своєчасно у встановлений законом строк прийняла спадщину. Відповідачі спадщину, а саме житловий будинок і господарські споруди - не приймали і на неї - не претендують. Оформити свої спадкові права вона не може, так як відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Просить суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок і господарські споруди. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок і господарські споруди. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги визнали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві, просили суд позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник відповідача Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не з'явився, проте сільрада надала суду лист № 138 від 29 липня 2008 року, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі представника сільради. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що на належній йому земельній ділянці розташованій по [ADDRESS]самочинно побудував гараж, сарай та літню кухню. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження будівництво вказаного нерухомого майна проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних та санітарних норм і можлива їх експлуатація за призначенням. Вважає, що визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно не суперечить інтересам інших осіб, а тому просив суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно . Представники позивача [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. З листа від 22 серпня 2008 року вбачається, що Глибоцька селищна рада Чернівецької області позовні вимоги [PERSON]. визнає та просить позовну заяву розглянути без участі представника селищної ради. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи свободи інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON]. знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного ст. 328, 376 Цивільного Кодексу України та

Outcome: approved