Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

21.10.2008 року позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько – [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого та рухомого майна, а саме: 1/3 частини житлового будинку з присадибними будівлями, розміщеного по [ADDRESS] , загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м. і земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 2,3165 га, яка знаходиться на території [PERSON] Немирівського району. На момент смерті [PERSON] . спадкоємцями першої черги по закону являлись: позивач – син померлого – [PERSON] , його рідний брат – [PERSON] і його мати – дружина померлого – [PERSON] . Брат [PERSON] . і мати [PERSON] ., відповідно до їхніх заяв від 01 жовтня 2008 року, засвідчених посадовою особою [PERSON] Немирівського району, відмовились від отримання спадщина на користь позивача. Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті батька являється позивач - [PERSON] . В даний час у позивача виникла необхідність отримати свідоцтво про спадщину, але звернувшись у Немирівську державну нотаріальну контору із заявою про оформлення спадщини, відкритої після смерті батька, отримав відмову. Йому повідомили, що із набранням чинності нового цивільного кодексу України з 01 січня 2004 року для спадкоємців, які на час відкриття спадщини не проживали разом з спадкодавцем, залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини – подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, а також в нього відсутні правовстановлюючі документи на 1/3 частину житлового будинку, який розміщений по [ADDRESS] району, де його батько до смерті проживав. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви закінчився то він змушений звернутись до суду з даним позовом про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Передбачений законом шестимісячний строк спадкоємець пропустив з поважної причини, так як він не був обізнаний із змінами в чинному цивільному законодавстві, та думав, що всупивши фактично в управління майном, він автоматично успадкував все майно після смерті батька. Він має намір одночасно із визначенням додаткового строку визнати право власності на спадкове майно. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в попереднє судове засідання не з’явився, подав суду заяву в якій просить справу розглянути за їх відсутності позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують стосовно їх задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як померлий дійсно доводиться [PERSON] . батьком, що підтверджується копією свідоцтва про його народження ( а. с. 4 ), позивач являється єдиним спадкоємицем на все майно померлого, оскільки його рідний брат – [PERSON] . та його мати – дружина померлого – [PERSON] від спадщини відмовились, на неї не претендують, що підтверджується копіями їх заяв ( а. с. 8, 9 ), та те, що спадкове майно належить померлому спадкодавцю - [PERSON] . підтверджується копією довідки виданою виконкомом [PERSON] за № 773 від 14.10.2008 року ( а. с. 10 ). Строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, так як не був обізнаний із змінами в чинному цивільному законодавстві України рахував, що всупивши фактично в управління майном, він автоматично успадкував все майно після смерті батька. На підставі викладеного та

Outcome: approved