Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ „Миколаївські мануфактури” в якому просить стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3495 грн. 01 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 560 грн., а також моральну шкоду в сумі 2000 грн. Свої вимоги [PERSON]. мотивує тим, що працювала у відповідача з [INFO] контролером швейного цеху та закрійником четвертого розряду. З липня 2007 року відповідач несвоєчасно виплачував заробітну плату, в зв'язку з чим станом на 05 вересня 2008 року виникла заборгованість в сумі 3495 грн. 01 коп. Вважає дії адміністрації ТОВ „Миколаївські мануфактури” незаконними в зв'язку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом, за захистом своїх порушених прав. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково - в частині стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, а в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 560 грн. відмовилася. Просила стягнути з ТОВ „Миколаївські мануфактури” заборгованість по заробітній платі у розмірі 3495 грн. 01 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3495 грн. 01 коп., пояснила, що ця сума заробітної плати, їй була нарахована, але не виплачена до теперішнього часу. Суму моральної шкоди у розмірі 2000 грн., мотивувала тим, що у зв'язку з невчасною виплатою суми при звільненні, відповідачем були порушені її законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків їй були потрібні додаткові зусилля для організації свого життя. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та суду поясни, що позовні вимоги [PERSON]., щодо стягнення заборгованості по заробітній платі визнають у повному обсязі. Позовні вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди просив вирішити на розсуд суду, так як на даний час порушено справу про банкрутство ТОВ «Миколаївські мануфактури» і не відомо чи будуть кошти на відшкодування позивачці моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Факт трудових правовідносин між позивачем і відповідачем підтверджується наявними в справі документами, а саме згідно до записів, які містяться в трудовій книжці (а.с. 5-6) позивачка 18 квітня 2006 року прийнята на роботу в ТОВ „Миколаївські мануфактури” - контролером швейного цеху, а 02 січня 2007 року переведена на посаду закрійника четвертого розряду. Відповідно до ст. 43 Конституції України, та ст. 21 КЗпП України обов'язок по виплаті заробітної плати є однією з істотних умов трудового договору. 03 березня 2008 року [PERSON]. звільнена з ТОВ „Миколаївські мануфактури” у зв'язку з переводом та [INFO] прийнята закрійником 4 розряду до ТОВ «Спринт Енд Компани» (а.с. 5 зворот). В силу ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення. Згідно довідки ТОВ „Миколаївські мануфактури” (а.с 4), заборгованість по заробітній платі перед позивачкою станом на 05 вересня 2008 року складає 3495 грн. 01 коп. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3495 грн. 01 коп., підлягають повному задоволенню. Ст. 237-1 КЗпП України передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у разі порушення власником, або уповноваженим цим органом його трудових прав. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією ТОВ „Миколаївські мануфактури” були порушені трудові права [PERSON]., що призвело до моральних страждань. З урахуванням обставин справи, доказів моральних страждань наведених позивачкою, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 500 грн. Всього на користь позивачки підлягає стягненню 3995грн. 01коп.(3495,01грн+500грн). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню держмито в сумі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного, та

Outcome: partial