overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди завданої шляхом викрадення з жилого будинку [PERSON] чугунних труб проектної каналізації. Свої вимоги мотивує тим , що 17 березня 2008 року оперативним персоналом КП „ Щолкіне -Азов” при проведенні огляду жилих будинків м. Щолкіне було встановлено відсутність чугунних труб проектної каналізації. 25 березня 2008 року за зазначеним фактом винесена постанова про відмову в порушенні відносно відповідачів кримінальної справи через малозначність. Зазначеними діями відповідачів позивачу була завдана матеріальна шкода, яка складає з врахуванням відновлювального ремонту 1477 гривен. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,просив задовольнити та пояснив що вина відповідачів підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 березня 2008 року. Зазначена постанова відповідачами не оскаржувалася. Відповідачі до судового засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , про причини нез”явлення суд не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, всесторонньо дослідивши та давши оцінку матеріалам справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню , з наступних підстав. Як встановив суд, 14 березня 2008 року приблизно о 11-00 годин на технічному поверху будинку [ADDRESS] відповідачі шляхом вільного доступу вчинили кражу чугунних труб, що належали КП”Щолкіне -Азов”. За зазначеним фактом оперуповноваженим Ленінського РО 25 березня 2008 року в порушення кримінальної справи щодо [PERSON]. та [PERSON]. відмовлено на підставі ст.ст. 11 ч.2 КК України, ст. ст.6 п.2, 99 УПК України. Постанова відповідачами не оскаржувалася. Розмір матеріальної шкоди підтверджується наявними в матеріалах справи дефектним актом, сводним сметним розрахунком вартості будівництва,локальною сметою ( л.с. 15,16,17). Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Оцінюючи вищевказані докази ,суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставі ст.1166 ЦК України , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 26.08.2003 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис за №82. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через різні погляди на сімейне життя, зловживання чоловіка спиртним у них часто виникали непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і вони припинили спільне проживання. На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на відповідача та залишити неповнолітню доньку на її вихованні. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання їхнього шлюбу. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. При таких обставинах суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, прохає позов задовольнити та суду пояснив, 10 лютого 2001 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем та разом прожили до грудня 2007 року. На момент подачі заяви до суду відповідач заперечувала на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя не склалося, оскільки відношення друг до другу змінилося. Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї не явки, але належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. 29.08.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 10 лютого 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON]держмито на користь держави в сумі 17 гривень, а [PERSON]звільнити від сплати держмита. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня надання заяви до суду. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що розмір аліментів вважає збільшеним, але згоден на виплату аліментів в розмірі 250 гривень. Прохає суд зменшити розмір аліментів, оскільки розмір його доходів не дає можливості виплачувати аліменти в розмірі 500 гривень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини: відповідно до довідки про склад сім'ї виданої Містівською сільською радою, підтверджено, що на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітня донька (а.с.3); відповідно до свідоцтва про народження підтверджено, що позивач та відповідач є рідними батьками дитини (а.с.4); відповідно до свідоцтва про шлюб, підтверджено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій суду. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позов [PERSON]. є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, оскільки стан здоров'я нормальний, відсутні інші діти та батьки працездатні. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривень та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечує на розірванні шлюбу. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 17 квітня 1993 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження. В шлюбних відносинах не перебувають, оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON] держмито на користь держави в сумі 17 гривень, а [PERSON]звільнити від сплати держмита. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі. В судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах, просила задовільнити, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що на рахунку не має коштів, тому утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати. Суд вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні позивач працює в „Луганськоблпаливо” у Сватівській філії, відповідач не своєчасно сплачує заробітну плату. На час розгляду справи існує заборгованість відповідно до довідки у розмірі 5307,93 грн. Відповідно до трудової книжки [PERSON]. прийнята на посаду бухгалтера Сватівської філії «Луганськоблпаливо» 20.12.2005 р. наказ № 54-к від 20.12.2005 р., 12.02.2007 р. переведена на посаду в.о. зам. головного бухгалтера наказ № 12 від 12.02.2007 р. Відповідно до довідки №63 від 18.08.08. р. заборгованість по заробітній платі становить на 18 серпня 2008 р. 5307,93 грн. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, позивач працює у відповідача з 20.12.2005 р. Позивач заробітну плату не отримує з вини відповідача, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище, також він втрачає нормальні життєві стосунки. Відповідно до закону позивач звільнений від сплати судових витрат, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача Відповідно до ст. 367 ч.1 п.2 ЦПК України суд допускає негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі. В судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах, просила задовільнити, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що на рахунку не має коштів, тому утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати. Суд вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні позивач працює в „Луганськоблпаливо” у Сватівській філії, відповідач не своєчасно сплачує заробітну плату. На час розгляду справи існує заборгованість відповідно до довідки у розмірі 4689,90 грн. Відповідно до трудової книжки [PERSON]. прийнята на посаду прибиральниці Сватівської філії «Луганськоблпаливо» 01.09.2005 р. наказ № 38-к від 01.09.2005 р., 01.06.2007 р. переведена на посаду бухгалтера 1 кат. наказ № 24-к від 01.06.2007 р. Відповідно до довідки №64 від 18.08.08. р. заборгованість по заробітній платі становить на 18 серпня 2008 р. 4689,90 грн. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, позивач працює у відповідача з 01.09.2005 р. Позивач заробітну плату не отримує з вини відповідача, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище, також він втрачає нормальні життєві стосунки. Відповідно до закону позивач звільнений від сплати судових витрат, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача Відповідно до ст. 367 ч.1 п.2 ЦПК України суд допускає негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі. В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах, просив задовільнити, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що на рахунку не має коштів, тому утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати. Суд вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні позивач працює в „Луганськоблпаливо” у Сватівській філії, відповідач не своєчасно сплачує заробітну плату. На час розгляду справи існує заборгованість відповідно до довідки у розмірі 4799,44 грн. Відповідно до трудової книжки [PERSON]. призначений на посаду завідуючим Сватівським паливним складом 07.04.2004 р. наказ № 14-к від 07.04.2004 р. Відповідно до довідки №62 від 18.08.08. р. заборгованість по заробітній платі становить на 18 серпня 2008 р. 4799, 44 грн. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, позивач працює у відповідача завідуючим Сватівським паливним складом 07.04.2004 р. наказ № 14-к від 07.04.2004 р. Позивач заробітну плату не отримує з вини відповідача, що ставить позивача в скрутне становище, також втрачає нормальні життєві стосунки, оскільки має дитину - інваліда, котра потребує додаткових витрат на лікування. Відповідно до закону позивач звільнений від сплати судових витрат, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача Відповідно до ст. 367 ч.1 п.2 ЦПК України суд допускає негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON] . звернулася в суд з позовом до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач та третя особа надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували і просили розглядати справу за їх відсутністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що після смерті,[INFO]., [PERSON], матері позивачки, відкрилась спадщина, на яку вона, як спадкоємець за заповітом, має право. Позивачка вчасно не подала заяву про прийняття спадщини через хворобу, а тому є підстави для продовження їй строку для подачі заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей дитини, сина - [PERSON] [INFO] народження, доньку -[PERSON][INFO] народження та сина - [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, до досягнення дітьми віку, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що хоча вона з відповідачем по справі і знаходиться в шлюбі, але відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає ні грошима, ні продуктами харчування, ні одягом. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2002 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають дітей, сина - [PERSON] [INFO] народження, доньку -[PERSON] [INFO] народження та сина - [PERSON], [INFO] народження (а.с.3-5). Діти сторін знаходяться на повному утриманні позивачки (а.с.2). Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі. На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, укладений між ними 06.12.1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за [NUMBER]. Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між ними. Близько року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, дитина проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Позивач фактично створив нову сім'ю з іншою жінкою, тому вважає, що сім'я розпалась остаточно. Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини сторони не мають. У судовому засіданні позивач, [PERSON], позов підтримав та просить задовольнити його позовні вимоги, вважаючи, що сім'я розпалась остаточно. Відповідач, [PERSON], у судовому засіданні позов визнала та пояснила при цьому, що вона дійсно 06.12.1997 року зареєструвала шлюб з позивачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за [NUMBER]. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] народження. Однак, сімейні відносини в родині не склалися через взаємне непорозуміння між нею та чоловіком, крім того, він фактично має іншу сім'ю та близько року мешкає окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно. Спорів про поділ майна та місце мешкання дитини не має. Проти задоволення позову не заперечує, строк для примирення не потрібен. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстрували шлюб 06.12.1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за [NUMBER] (а. с. 5). Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] народження (а. с. 6), який мешкає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Спору про поділ майна та матеріальних претензій одне до одного, а також про місце проживання дитини, на час розгляду справи в суді, сторони не мають. З вересня 2007 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. Сторони вказують, що родина розпалась остаточно, на примирення вони не згодні. Підставою розладу в родини є ті обставини, що взаємини між сторонами суттєво погіршились, сторони з'ясували що вони є різними людьми з різними поглядами на життя, тому їх спільне проживання є недоцільним. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, поклавши витрати на розірвання шлюбу на відповідача. Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем [PERSON] у повному обсязі під час подання позову до суду.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved