overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивує тим, що після смерті її матері, [PERSON], що сталася [INFO], відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири[ADDRESS] [INFO]помер її чоловік, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на іншу 1/4 частину квартири[ADDRESS] Інші 2/4 частини квартири належать їй та відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.93 р. До нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину вона вчасно не звернулася. Вважає, що згідно із ст. 1268 ЦК України, вона фактично прийняла спадщину. Відповідач є її рідним сином і не заперечує проти того, щоб саме вона прийняла спадщину після смерті його батька, [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, в судове засідання 25.09.08 р. не з'явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача - Олександрійської міської ради - позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника Олександрійської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача, [PERSON], що сталася [INFO], відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири[ADDRESS] [INFO]помер чоловік позивача, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на іншу 1/4 частину квартири[ADDRESS] Інші 2/4 частини квартири належать позивачу та відповідачу [PERSON] . на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.09.93 р. До нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину позивач вчасно не звернулася. Вважає, що згідно із ст. 1268 ЦК України, вона фактично прийняла спадщину. Відповідач є рідним сином позивача і не заперечує проти того, щоб саме вона прийняла спадщину після смерті його батька, [PERSON]. Правовідносини сторін регулюються нормами ЦК УРСР в ред. 1963 року, оскільки виникли у період його дії. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР в ред.1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно з довідками ПП «Комфорт» від 30.01.08 р., позивач на момент смерті [PERSON] та [PERSON] була зареєстрована та фактично проживала у вищезазначеній квартирі, що свідчить про те, що вона фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1300,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 1300,15 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 1300,15 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року складає 1300,15 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 853,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 853,92 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 853,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року складає 853,92 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 531,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та пояснили, що заборгованість по сплаті за користування житловим приміщення та комунальні послуги виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Погоджуються виплачувати заборгованість по мірі можливості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 531,80 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 531,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користується жилим приміщенням та комунальними послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року складає 531,80 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій у м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового підприємства та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, а враховуючи те, що відповідачі позовні вимоги визнають повністю, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 734,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню її теплом, водою, житлом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 734,34 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 734,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року складає 734,34 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м.Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

08.09.2008 року позивач звернулася до суду з позовом [PERSON].. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі 50 грн. на кожну дитину щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона знаходиться в шлюбі з 27.07.1991 року і під час шлюбу народила дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO], але відповідач проживає окремо від сім'ї, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її повному утриманні. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтв про народження, виданих Барвінківським районним відділом РАГС Харківської області 06.03.1992 року, реєстровий запис № 32, та 30.01.2001 року, реєстровий запис № 7, видно, що [PERSON] є батьком дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] , матір'ю яких є [PERSON] . Відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний матеріально утримувати своїх дітей. Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 25.08.2008 р., діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно проживають з матір'ю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. на кожну дитину щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований в 2000 році, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, останнім часом сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив витрати покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Сторони не заперечують проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2000 року, актовий запис № 1062 від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: З відповідачем перебуває у шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі ј частини прибутку відповідача. Позивач [PERSON] звернувся з заявою про залишення його зустрічного позову до [PERSON] про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини - без розгляду. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбних відносинах з 19 серпня 2006 року. Від спільного життя народився сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та висновком судово-генетичної експертизи. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

12 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла в розмірі 565 грн. 02 коп., що виникла за період з 01.05.2006 року по 01.02.2008 року. Судом до участі в справі притягнуто в якості співвідповідача [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, оскільки позивачем не враховувалися пільги піднаймача як учасника війни, який зареєстрований в квартирі та просила стягнути борг за мінусом сплаченої суми в розмірі 50 грн. 23 коп. Співвідповідач [PERSON] позов визнала частково за мінусом сплачених коштів в сумі 50 грн. 23 коп., які не враховувалися позивачем. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідачі є співвласниками приватизованої квартири [ADDRESS] і відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України зобов'язані сплачувати за утримання житла в межах належної їм частки. Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 ) вбачається, що відповідачі не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з врахуванням квитанції про оплату відповідачем послуг в розмірі 50 грн. 23 коп., тому підлягає стягненню в розмірі 514 грн. 79 коп. Крім того, судом не враховується пільга піднаймача, оскільки останній не є членом сім»ї, тому його реєстрація не збільшує та не зменшує оплату комунальних послуг. Також підлягають стягненню з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

06 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1996 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач визнав позов. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28.12.1996 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28 листопада 2003 року вступила у шлюб з відповідачем. Від сумісного шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач є батьком дитини, позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач, довідкою про заробіток відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Прокурор Бобринецького району в інтересах Бобринецької ЦРЛ звернувсь до суду з позовом про відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину в сумі 1599 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Представник Бобринецької ЦРЛ - Другаля Н.В. позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, належним чином повідомлений. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2008 року [PERSON]. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку [PERSON]. під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклої сварки, яка переросла в бійку, спричинив [PERSON]. легкі тілесні ушкодження та відкрито викрав телефон «Семенс»-АХ-75. Внаслідок злочинних дій [PERSON]. потерпілий [PERSON]. перебував на лікуванні в Бобринецький ЦРЛ з 28.02 по 12.03.2008 року. Згідно ст.. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину у розмірі фактичних витрат. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. [PERSON]. провів на лікуванні 13 днів, вартість 1 л/дня становить 123 грн. Вказані обставини підтверджуються довідкою-розрахунком Бобринецької ЦРЛ. Загальна сума витрат Бобринецькою ЦРЛ на проведене лікування [PERSON]. становить 1599 грн., які добровільно відшкодовувати відповідач відмовився. Підлягають стягненню з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати ІТЗ - 30 грн.

Outcome: approved