overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], де третіми особами зазначив Чугуївську держнотконтору, Базаліївську сільську раду та Чугуївське МБТІ, та просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на будинок, розташований за адресою:[ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO]. В позовній заяві позивач зазначив, що [INFO] померла його мати, [PERSON], якій на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований за адресою:[ADDRESS], та земельна ділянка [NUMBER] площею 5,1079 га, яку матір заповідала йому. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори, успадкував земельну ділянку. Однак будинок він успадкувати не зміг, так як у померлої матері та у нього та його сестри є розбіжності в прізвищах, у матері - [INFO], в нього - [INFO], а в сестри - [INFO]. Сестра не має намір успадковувати належну їй долю, що сама може підтвердити. У зв»язку з вищевикладеним, він звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин з матір»ю, що було підтверджено рішенням суду від 29.04.2005 року. На даний час він разом із сестрою мешкає у спадковому будинку, користується земельною ділянкою, тобто фактично вступив у користування спадковим майном, що підтверджується довідкою Базаліївської сільської ради. У судове засідання позивач не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутності. Представники третіх осіб у судове засідання не з”явилися, однак надали до суду заяви, згідно яких не заперечували проти задоволення позову та просили розглянути справу у їх відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов, з урахуванням поновлення строку позовної давності, підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття сина, тобто до 19.10.2010 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Позивач в судове засідання не з”явилась, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в зв”язку з чим, згідно ухвали Знам”янського міськрайонного суду від 12.09.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Вивчивши в судовому засіданні заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 12.07.1986 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.3), яка на цей час мешкає разом з матір”ю і знаходиться на повному її утриманні, про що свідчить довідка квартального комітету №8 (а.с.4). В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Добровільно відповідач допомогу на утримання дитини не надає, в зв”язку з чим позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] року народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття сина, тобто до 19.10.2010 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, те, що неповнолітня дитина, батьками якої є сторони по справі, мешкає спільно з позивачем, те, що відповідач на її утримання ніякої матеріальної допомоги не надає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього дочки [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що з 19.11.1994 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано відділом РАГС м.Чугуєва Харківської області, актовий запис [NUMBER]. Вони з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як є працездатним, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього дочки [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що з 10.09.2007 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Малиновською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис [NUMBER]. Вони з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як є працездатним, працює на фабриці спецій ВАТ «Техноком» м. Харкова, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2000 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:[PERSON], [INFO] р. народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені у січні 2008 р., тому що відповідач влаштовував сварки, проявляв неповагу до сім'ї і дитини, ухилявся від виконання сімейних та батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з»явився, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:[PERSON], [INFO] р. народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрували 25 жовтня 1998 року в Залухівській сільській раді. Від спільного подружнього проживання народилися дочки: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем є люди різних характерів і поглядів на життя. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що з відповідачем подружнім життя не проживають біля одного року, в сім'ї виникають постійні сварки із-за того, що відповідач зловживає спиртними напоями, не турбується про сім'ю. На примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснення позивачки встановлено, що подружнє життя вони припинили. На даний час не проживають разом. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Судові витрати слід стягнути з відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 519 грн. 90 коп.. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”. Відповідач будучи споживачем послуг з теплопостачання зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги згідно встановленого тарифу, що розрахований на 12 місяців. Проте відповідач не виконує свої зобов'язання, тому станом на 01.07.2008 року має заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 519 грн. 90 коп., яку в добровільному порядку погасити відмовляється. Представник КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА” в судовому засіданні позов підтримала повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, та надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про слухання справи про що в матеріалах справи є підтверджуючі документи. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, суд визнав його неявку до суду не поважною, а тому справа розглядалася за його відсутності у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. У суді з достовірністю встановлено, що відповідач є споживачем теплової енергії, що надає КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА”. Постачання було безперебійне, і використане відповідачем, вартість цих послуг станом на 01.07.2008 р. становить - 519 грн. 90 коп.. Згідно вимог Закону, виконання зобов'язань повинно бути двохстороннє, тобто якщо одна сторона надала послуги, то друга сторона повинна оплатити їх вартість, а поскільки відповідач в добровільному порядку оплату не провів, то суд, стягує з нього борг в сумі 519 грн. 90 коп. в користь КП “ТЕПЛОМЕРЕЖА” у примусовому порядку. Так як позов задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO], право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме будинковолодіння розташованого по [ADDRESS]. Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] померла її баба гр. [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із будинковолодіння розташованого по [ADDRESS]. Позивач не може оформити свої спадкові права на будинковолодіння померлої, оскільки воно вважається об'єктом незавершеного будівництва - тобто після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не пройшло державної реєстрації. Представник позивача за довіреністю у попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю та надала суду пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. Відповідач та третя особа будучи належним чином повідомленими, у попереднє судове засідання не з'явилися, але направили заяви, в яких просили справу слухати у їхню відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення. В суді встановлено, що нерухоме майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване по [ADDRESS], обліковується за гр.[PERSON], померлою [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказане будинковолодіння, спадкоємцем якої за заповітом є позивач. Будинковолодіння розташоване по [ADDRESS] на день смерті покійної не було зареєстроване в установленому законом порядку, тобто являється об'єктом незавершеного будівництва, інвентаризаційна вартість якого становить 9213 грн.. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON]ґрунтується на вимогах ст.1216 ЦК України, відповідно до якої спадкування є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Тобто в даному випадку до позивача перейшли як право на об'єкти нерухомого майна, так і обов'язок їх зареєструвати у спосіб, визначений законом. За змістом ст. 331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а до моменту його реєстрації вважається об'єктом незавершеного будівництва. Виходячи з викладеного суд вважає, що в даному випадку провести державну реєстрацію повинна була померла особа, але у зв'язку із її смертю цей обов'язок перейшов до позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову і визнання за позивачем права власності на об'єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за заповітом. Задовольняючи позов суд залишає за позивачем судові витрати по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час попереднього судового засідання відповідач не заперечував проти задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, посилаючись на те, що з 10.09.2007 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис [NUMBER]. Вони з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, а так як вона знаходиться у декретній відпустці і не має іншого джерела прибутку, то потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, у зв”язку з чим просить стягнути з нього на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього дочки [PERSON], [INFO] народження, посилаючись на те, що з 01.09.1990 року вона знаходилася у шлюбі з відповідачем, який рішенням суду від 10.09.2008 року розірвано. Вони з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач зобов”язаний надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, так як є працездатним, працює на вчителем фізичного виховання дітей у загальноосвітній гімназії №5 у м. Чугуєві та має регулярний дохід, однак у добровільному порядку робити це відмовляється, у зв”язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з”явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив слухати справу у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 /сім/ грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1776,20грн.за період з 1.11.06року по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги в частині стягнення боргу підтримано повністю, та в частині стягнення 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи відмовилася, оскільки відповідачем судові витрати сплачено в серпні 2008року повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином рекомендованим листом( а.с. 27) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.2008р. в сумі 1776,20грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 2309,07грн. за період з 1.10.06р. по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідачі не з'явилися, належним чином рекомендованим листом(а.с.27) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача [PERSON] Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідачів заборгованість становить станом на 1.05.2008р. в сумі 2309,07грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Згідно ст.64 ЖК України , члени сім»ї наймача несуть солідарну відповідальність з наймачем по борговим зобов»язанням по комунальним послугам. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1448,87грн. за період з 1.02.06р. по 1.06.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила до 1000,87грн.в зв»язку з частковим погашенням боргу . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Відповідно до ст.174 ЦПК України судом не заслуховувалися пояснення сторін. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно угоди №01/11-04 про поступку права на вимогу від 1.11.2004 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача [PERSON] заборгованість становить станом на 1.06.08р. в сумі 1000,87грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст.64 ЖК України , члени сім»ї наймача несуть солідарну відповідальність по оплаті заборгованості по комунальним послугам. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Outcome: approved