Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

20 травня 2008 року перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9/38, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 19 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Позивальник зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно до 5 числа в сумі 416 грн., починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, останнє погашення кредиту в сумі 440 грн. - не пізніше 10.01.2009 року. За порушення взятих на себе зобов'язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. В рахунок погашення наданого кредиту позичальником на даний час внесено 4992 грн. Залишок несплаченого основного боргу становить 10008 грн. В добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку боржниками не внесені. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 13378 грн. 71 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила, просила стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 14116 грн. 87 коп. та судові витрати. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заявлену суму боргу за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 11.01.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9/38, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 19 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором( а.с. 3-4), заява [PERSON] на видачу кредиту(а.с. 5), розрахунки залишку несплаченого основного боргу станом на 09.07.2008 року (а.с. 30). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] уклав договір кредиту № 9/38 від 11.01.2006 року, умови даного договору не виконує, станом на 09.07.2008 р. сума основного боргу складає: залишку несплаченого основного боргу - 10008 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 2888 грн. 06 коп., пеня за несвоєчасну сплату боргу по кредиту - 884 грн. 02 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 336 грн. 19 коп., а всього залишку заборгованості - 14116 грн. 87 коп., тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача дана сума. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір в сумі 51 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а також підлягають стягненню з відповідача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» витрати на інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи в сумі 289 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved