Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

22.08.2008 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про відшкодування шкоди , в якій вказав, що [INFO] року при проведенні контролерами [PERSON] перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення у відповідачки було виявлено факт безоблікового споживання електроенергії поза приладом обліку, таким чином електрична енергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася, про що контролерами був складений акт [NUMBER] від [INFO] року. Діями відповідачки [PERSON] було заподіяно шкоду на суму 2 944 грн. 75 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачки шкоду у сумі 2 944 грн. 75 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка в судовому засіданні з позовом не згодна та суду пояснила, що вона в кооперативі [PERSON] має дві дачі , одну по [ADDRESS] , а другу по [ADDRESS] На дачі по [ADDRESS] вона не проживає, а лише тримає там господарство . [INFO] року о 5 год 30 хв. до неї прийшли контролери і повідомили , що на дачі по [ADDRESS] є порушення ПКЕЕН виявлено безоблікове споживання електричної енергії. [INFO] року за вказаною адресою замкнула електропроводка і лічильник був відключений. Коли прийшли контролери електролічильник був відключений , але лампочка горіла , оскільки світлом вона користувалася від сусідки через розетку. [INFO] року електропроводка була відремонтована і вона підключила лічильник. Правопорушення не допускала , а тому просила суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. З акту [NUMBER] від [INFO] року видно, що у [PERSON] під час перевірки контролерами [PERSON] виявлено факт безоблікового споживання електроенергії поза приладом обліку в результаті чого електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. З розрахунку до акту [NUMBER] від [INFO] року видно, що сума завданої позивачу шкоди за період з [INFO] року по [INFO] року складає 2 944 грн 75 коп. -2- Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює контролером [PERSON] . [INFO] року в ході рейдової перевірки у відповідачки по [ADDRESS] в кооперативі [PERSON] був виявлений факт порушення ПКЕЕН , а саме диск лічильника не обертався, а при замірах навантаження на вводі в будинок була напруга. Тому біля 06 години ранку [INFO] року вони викликали відповідачку для огляду приладу обліку . В результаті огляду було виявлено , що диск лічильника не обертається, а світло горіло , в результаті чого був складений акт без присутності відповідачки, але про порушення вона була повідомлена. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що проживає по-сусідству з відповідачкою. [INFO] року відповідачка звернулася до нею з проханням провести через її розетку до своєю дачі по [ADDRESS] світло , оскільки у неї замкнула електропроводка. Відповідачка на дачі по [ADDRESS] не проживає, а лише тримає господарство: курей, корову.. Кабель вони провели і закопали його в землю, щоб ніхто не вкрав. [INFO] року відповідачка відремонтувала електропроводку і перестала користуватися електроенергією від її будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона є головою вуличного комітету в кооперативі [PERSON] . [INFO] року проводила обхід по кооперативу і до неї звернулася відповідачка, яка повідомила, що у неї в будинку по [ADDRESS] замкнула електропроводка. Коли вона зайшла до будинку то побачила, що електропрододка замкнула і згорів килим. Через три дні під час обходу вона бачила , що по [ADDRESS] горіло світло. [PERSON] проживає на дачі по [ADDRESS] , а на дачі по [ADDRESS] тримає господарство.. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її земельна ділянка межує з городом відповідачки. [INFO] року зайшла до відповідачки і вона показала, що в хаті по [ADDRESS] замкнула електропроводка і згорів килим. Відповідачка просила у неї 50 метрів кабеля, щоб провести світло, але у неї його не було і [PERSON] провела світло від сусідки [PERSON] [INFO] року до [PERSON] приходили контролери . На дачі по [ADDRESS] відповідачка не живе, але світлом користується. Виходячи, з вищевикладеного суд вважає, що [PERSON] в порушення п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією використовула електроенергію без обліку, шляхом безоблікового використання електроенергіїї поза приладом обліку в результаті чого електроенергія споживалась, не враховувалась і не сплачувалась, чим [PERSON] , спричинено матеріальну шкоду . В судовому засіданні встановлено, що розрахунок до акту [NUMBER] від [INFO] року зроблений за період перерахунку з [INFO] року по [INFO] року , тобто за 593 днів , а слід було зробити за 142 дня (з моменту зняття контрольних показів, тобто з 14.09.2007р ), що протирічить п.3 розділу 2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику , а тому сума спричиненої шкоди складає 769 грн. 18 коп. ( 31,77 W доб. х 142 дня х 0,1705 грн). Виходячи з вищевикладеного згідно ст. 1166 ч.1 ЦКУкраїни, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в сумі 769 грн. 18 коп.

Outcome: approved