overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] пояснив, що в його квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], прописаний його брат [PERSON], який з 2005 року не проживає в його квартирі і добровільно не бажає виписуватися з даної квартири. Позивач не бажає нести витрати по оплаті за комунальні послуги за сторонню людину, у зв'язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування на вказану житлову площу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином своєчасно (а.с.15), про причини своєї неявки суд не повідомив. 11.08.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно з особовим рахунком квартиронаймача [NUMBER], який видано дочірнім підприємством «Фасад» житлово-експлуатаційною конторою № 1 УЖКГ м.Антрацит, наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], також за цією адресою зареєстровані члени сім'ї наймача [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Із ксерокопії свідоцтва про смерть, яке було видане 29.04.2008 року відділом РАЦС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно з актом від 09.10.2006 року, [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS], з 2005 р. (а.с.4). Згідно з актом від 10.10.2007 року, [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS], з 2005 р. (а.с.5). Згідно з актом від 20.01.2008 року, [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS], з 2005 р.(а.с.6) Згідно з актом від 24.06.2008 року, [PERSON] не мешкає за адресою: [ADDRESS], з 2005 р.(а.с.7) В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS], і є сусідом [PERSON], йому відомо, що у квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON], також у зазначеній квартирі прописаний [PERSON], але фактично він не проживає за місцем реєстрації більше трьох років. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він мешкає за адресою: [ADDRESS], і є сусідом [PERSON], йому відомо, що у квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON], також у зазначеній квартирі прописаний [PERSON], але фактично він не проживає по даній адресі, йому відомо, що він мешкає десь за межами області, куди виїхав на постійне місце проживання на початку 2005 року. Згідно з вимогами ст.71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що більше шести місяців відповідач [PERSON] не проживає за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач та відповідач з 1989 року проживали в зареєстрованому шлюбі та з січня 2007 року припинили сумісне проживання. Від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] народження, який навчається у Донецькому державному аграрному технікумі. Строк навчання в технікумі закінчується у лютому 2010 році. Позивачка суду пояснила, що відповідач з січня 2007 року з нею не проживає, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, мотивуючи тим, що син набуває повноліття. Просить винести заочне рішення, яким стягнути з відповідача 500 грн. на утримання сина на термін навчання у технікумі до 2010 року, так як відповідач працює за наймом і має таку можливість. Відповідач будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не з*явився і не повідомив про причину не явки, у зв*язку з чим суд вважає за необхідне винести заочне рішення. Суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, так як він підтверджується наступними доказами. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У свідоцтві про народження [PERSON] батьком вказаний відповідач. Відповідно довідки міського голови, [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Факт навчання [PERSON] підтверджується довідкою Донецького державного аграрного технікуму. Строк закінчення учбового закладу закінчується у лютому 2010 році. Згідно ст.ст. 199, 200 СК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. На примирення з нею не згоден. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна. У відповідності до ст. 130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні, в чім не заперечують позивач і відповідач. Правовідносини,які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112 СК України. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило більше, як 6 місяців тому назад. Проживають порізнь. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з нею не згоден Відповідач позов визнає повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна. Суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Тому вважає за можливе позов задовольнити. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести на позивача за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 р. Від шлюбу має дитину [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Відповідач працює, має середню заробітну плату 889 грн., матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має можливість надавати допомогу на дитину та на неї, тобто до досягнення дитиною трьох років, так як він здоровий, іншим дітям аліменти не сплачує, непрацездатних батьків не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частки заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позовної заяви до повноліття дитини, а також на її утримання у розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання не з»явився представник позивача з невідомих для суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В судове засідання відповідач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 р. (а.с.5). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, здоровий, працює, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що дитина проживає з матір'ю, яка перебуває на обліку у Первомайському УП та СЗН й отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку у розмірі 130 грн. (а.с.13), суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу дружині, таку допомогу він надавати в змозі. Аліменти позивачці на її утримання підлягають стягненню в розмірі &frac14; частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що [INFO] померла [PERSON], після їх смерті залишилося спадкове майно, а саме: будинковолодіння [ADDRESS] Усе своє майно [PERSON] заповіла позивачці. Після їх смерті позивачка пропустила 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору, оскільки знаходилась за кордоном. Тому просить суд визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшла заява, в якій вони позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO], згідно довідки № 209 від 17.07.2008 року виданої начальником відділу ГАЦС Кременецького районного управління юстиції, Тернопільської області. Згідно заповіту від 24.07.1981року, посвідченого Дунаїською сільською радою, [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачці. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON]. має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП „ВТП „ВОДА” і не сплачували своєчасно за надані послуги, в наслідок чого утворилася заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, вони не погашають. Сума заборгованості за період з 01.11.2005р. по 01.01.2008р. склала 662 грн. 77 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Квартира приватизована. Сума заборгованості відповідачів за розрахунком заборгованості за період з 01.11.2005р. по 01.01.2008р. склала 662,77 грн. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водопостачання. Так як відповідачами не було надано заяви або клопотання щодо застосування до правовідносин позовної давності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП „ВТП „ВОДА” і не сплачували своєчасно за надані послуги, в наслідок чого утворилася заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, вони не погашають. Сума заборгованості за період з 01.02.2003р. по 01.11.2007р. склала 800 грн. 66 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі зареєстровані у [ADDRESS]. Квартира приватизована. Сума заборгованості відповідачів за розрахунком заборгованості за період з 01.02.2003р. по 01.11.2007р. склала 800,66 грн. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водопостачання. Так як відповідачами не було надано заяви або клопотання щодо застосування до правовідносин позовної давності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП „ВТП „ВОДА ”, своєчасно не сплачували за надані послуги, в наслідок чого в них виникла заборгованість, яку вони не погашають. Сума заборгованості за період з 01.03.2003р. по 01.11.2007р. склала 626 грн. 04 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі прописані і проживають у [ADDRESS] дотепер. Квартира не приватизована. Сума заборгованості відповідачів за розрахунком заборгованості за період з 01.03.2003 року по 01.11.2007 року склала 626 грн. 04 коп. У відповідністю зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язання, які виходять із відповідного договору. У відповідністю зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті за послуги водопостачання. Так як відповідачами не було надано заяви або клопотання щодо застосування до правовідносин позовної давності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП „ВТП „ВОДА” і не сплачували своєчасно за надані послуги, в наслідок чого утворилася заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, вони не погашають. Сума заборгованості за період з 01.01.1996р. по 29.02.2008р. склала 408 грн. 29 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, про що свідчить розпис в поштовому повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі зареєстровані у [ADDRESS]. Квартира державна. Сума заборгованості відповідачів за розрахунком заборгованості за період з 01.01.1996р. по 29.02.2008р. склала 408,29 грн. У відповідністю зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язання, які виходять із відповідного договору. У відповідністю зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водопостачання. Так як відповідачами не було надано заяви або клопотання щодо застосування до правовідносин позовної давності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП „ВТП „Вода”, та своєчасно не сплачував за водопостачання, в наслідок чого в нього утворилася заборгованість, яку він, незважаючи на повідомлення, не погашає. Сума заборгованості за період з 01.02.2004р. по 31.03.2008р. склала 262 грн. 83 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач зареєстрований і проживає [ADDRESS] дотепер. Квартира державна. Сума заборгованості відповідача за довідкою з особового рахунку за період з 01.02.2004 року по 31.03.2008 року склала 262 грн. 83 коп. У відповідністю зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідач не виконує свої обов'язки по оплаті за послуги водопостачання. Так як відповідачем не було надано заяви або клопотання щодо застосування до правовідносин позовної давності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

02 липня 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 4 березня 1989 року, від шлюбних відносин вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, останній зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє сварки, її становище стало нестерпним. Відповідач не допомагає їй у веденні спільного господарства, вони не пов'язані спільним побутом, фактично сім'я у них розпалася і її збереження є неможливим. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач повторно до суду не з'явився, причин неявки суду не представив, хоча повістку отримав вчасно. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони по справі 4 березня 1989 року уклали між собою шлюб, (ас.5). Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Через зловживання відповідачем спиртними напоями спільне життя у сторін не склалося. Відповідач вдома постійно вчиняє сварки, скандали, він не допомагає позивачці у веденні спільного господарства, вони не пов'язані спільним побутом, фактично сім'я розпалася і її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

03 липня 2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 209 грн.53 коп. боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що ВАТ «Чернігівгаз» в період з 2006 року по червень 2008 року своєчасно постачало природний газ відповідачці, але остання не повністю проводить оплату за використаний газ, через що і утворився вказаний борг. Тому позивач і просить стягнути борг в сумі 209 грн. 53 коп. та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка повторно до суду не з'явилась, причин неявки суду не представила, хоча повістку суду отримала вчасно. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за таких підстав. Згідно договору про надання послуг з газопостачання від 1 листопада 2006 року, укладеного між сторонами по справі, позивач зобов'язаний постачати відповідачці природний газ в необхідній кількості, а відповідачка зобов'язана вносити плату за спожитий природний газ (ас.15-16). У зв'язку з тим, що відповідачка не сплачувала наданих їй послуг, 15 грудня 2006 року ВАТ «Чернігівгаз» з нею уклав договір реструктуризації оплати заборгованості за спожитий природний газ (ас.12), але і за цим договором вона боргу не сплачувала. Відповідно до виписки з особового рахунку [PERSON]., станом на 30 червня 2008 року вона має заборгованість по сплаті за використаний природний газ в сумі 209 грн. 53 коп. (ас.4). Відповідачка попереджена позивачем про те, що у неї мається заборгованість по оплати за використаний природний газ (ас.5-6). У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За договором про постачання природного газу відповідачка зобов'язана щомісячно до 10 числа вносити плату за спожитий природний газ за попередній місяць. Вказані зобов'язання вона порушила, навмисно не сплачуючи вказаного вище боргу. За вимогами ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. За пунктом 7.3.1 договору між сторонами на постачання природного газу від 1 листопада 2006 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Чернігівгаз» слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON]. на користь позивач 209 грн.53 коп. боргу за спожитий природний газ, а також стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved