overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

22.08.2008 року [PERSON] з цією позовною заявою звернулася до суду. В якій просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO]після смерті її бабусі [PERSON] і знаходиться в м. Немирів, Вінницької області , шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Немирівської державної нотаріальної контори. Посилаючись на те, що[INFO] померла її бабуся [PERSON]., яка проживала і була зареєстрована в м. Немирів, Вінницької області. Після смерті бабусі відкрилась спадщина до складу, якої входять грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, які зберігаються в Немирівському відділенні Ощадбанку України. Спадкоємницею за заповітом на майно є вона та її сестра [PERSON]. В даний час вона звернулась в Немирівську державну нотаріальну контору, маючи намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримала відмову. Їй повідомили про те, що із набранням чинності нового цивільного кодексу України з 01 січня 2004, залишилась лише одна дія, яка свідчить про прийняття спадщини спадкоємцем, який не проживав в одному будинку із спадкодавцем на час його смерті - подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини закінчився 25 лютого 2004 року, тому вона вимушена звернутись до суду з метою визначення додаткового строку для подання вищевказаної заяви. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить с їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Подзігун Євгенія Петрівна в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнає повністю, не заперечує стосовно їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні, оскільки позивачка позовні вимоги підтримує, представник відповідача позов визнає, тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб і таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з такої поважної причини : вона будучи необізнаною із змінами у цивільному законодавстві до закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавиці заяви про прийняття спадщини до Немирівської державної нотаріальної контори не подавала, оскільки не знала про існування заповіту, вважала, що спадщину після смерті бабусі прийняла та оформила її мати (дочка померлої) [PERSON], а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON]до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що у 1999 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син [PERSON]- [INFO]. Останній час вони спільно не проживають у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 21.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження , актовий запис № 53 від 21.08.1999 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Н. районі Кіровоградської області. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] - [INFO] , а його батьками вказані сторони, що підтверджується копією свідоцтва про народження , актовий запис № 10 від 09.02.2001 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Н. районі Кіровоградської області. В судовому засіданні з'ясовано , що сторони останніх два місяці спільно не проживають, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ( дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними , що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати , оскільки судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

До суду із заявою звернувся [PERSON], зацікавлена особа К. сільська рада Н. району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO]померла його сестра [PERSON], що стверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з права приватної власності на земельну ділянку площею 1,74 гектарів, розташовану на території К. сільської ради Н. району Кіровоградської області, на яку 15 жовтня 2004 року був виданий Державний акт серія КР № 084267, земельну ділянку площею 0,51 гектарів, розташовану на території К. сільської ради Н. району Кіровоградської області, на яку 05 вересня 1996 року був виданий Державний акт серія КР № 004315 та ощадного вкладу в філії Ощадного банку України № 3025/02 на рахунку № 511. Він являється спадкоємцем на дану спадщину за законом, інших спадкоємців на дану спадщину не має. До 6 місяців після смерті спадкодавиці він звернувся до нотаріальної контори з заявою про те, що приймає спадщину за законом після смерті сестри. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутності встановлення родинних відносин, було відсутнє свідоцтво про народження його сестри. А тому просить суд встановити факт про те, що померла [INFO][PERSON] являється його рідною сестрою. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд задовольнити її. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнала заяву та не заперечувала проти її задовольнити. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 05 від [INFO], вчинений виконкомом К. сільської ради Н. району Кіровоградської області. За час життя [PERSON] мала на праві приватної земельну ділянку площею 1,74 гектарів, розташовану на території К. сільської ради Н. району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю серії КР № 084267 від 15 жовтня 2004 року, земельну ділянку площею 0,51 гектарів, розташовану на території К. сільської ради Н. району Кіровоградської області, що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю серії КР № 004315 від 05 вересня 1996 року, ощадного вкладу в філії Ощадного банку України № 3025/02 на рахунку № 511, що підтверджується копією ощадної книжки по вказаному рахунку. Також вказане підтверджується показами свідків допитаних у ході судового розгляду [PERSON], [PERSON], та [PERSON] , а також витягами з погосподарської книги вищевказаної сільської ради за 1945 рік та довідки К. сільської ради Н. району Кіровоградської області за № 701 від 18.08.2008 р. про те, що склад сім'ї П.. складавться з : [PERSON] - дружина, [INFO] , [PERSON]- дочка, [INFO] , [PERSON]- дочка, [INFO], [PERSON]- син, [INFO] , [PERSON]- син, [INFO] , [PERSON] - син, [INFO] За таких обставин суд вважає, що заява підлягає беззаперечному задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

КП„Теплоенерго” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що КП”Теплоенерго” відповідачам надаються послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], які в свої чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії не оплачують, станом на 01.02.2008 року мають заборгованість в сумі 8765грн. 54коп. з урахуванням 3% річних за період з 01.07.2001 по 01.02.2008 року в сумі 1735грн.14коп. та індексу інфляції в сумі 3073грн.80коп.. Прохає стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КП”Теплоенерго” заборгованість на загальну суму 13594грн.45коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп.. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП”Теплоенерго” надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії у вигляді опалення і підігріву гарячої води [ADDRESS], останні в свою чергу зобов'язані своєчасно оплатити вартість наданих послуг. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії в період з 01.07.2001 року по 01.02.2008 року не оплачують, мають заборгованість в сумі 8765грн.54коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі їх не оплачують, тому необхідно стягнути з останніх на користь позивача заборгованість в сумі 8765грн. 54коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних та індексу інфляції від простроченої суми боргу за спожиту теплову енергію суд вважає необхідним відмовити, оскільки зазначена відповідальність наступає тільки за порушення грошового зобов'язання. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON]до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що у 1999 році зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син [PERSON]- [INFO]. Останній час вони спільно не проживають у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні визнала позов та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши згадані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. 21.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження , актовий запис № 53 від 21.08.1999 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Н. районі Кіровоградської області. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON]- [INFO], а його батьками вказані сторони, що підтверджується копією свідоцтва про народження , актовий запис № 10 від 09.02.2001 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції в Н. районі Кіровоградської області. В судовому засіданні з'ясовано , що сторони останніх два місяці спільно не проживають, так як не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них ( дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними , що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати , оскільки судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому вказала, що згідно рішення Якимівського районного суду № 2-1118/2007 від 03 грудня 2007 року відповідачку [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO]народження. Позивачку було призначено опікуном малолітньої [PERSON] [INFO]народження, яка народилася в смт. Якимівка Якимівського р-ну Запорізької обл. Позивачка поїхала на заробітки до м. Запоріжжя, та з того часу додому не приїздила, з дитиною не спілкується, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Реєстрація народження дитини проведена згідно ч. 1 ст. 135 СК України, тобто відомості про батька дитини записані за вказівкою матері. Так як позивачці одній важко утримувати дітей, у неї виникла необхідність подати позовну заяву до суду про стягнення аліментів. В зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить суд стягнути з [PERSON],[INFO] народження, на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO]народження, у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 22 липня 2008 року та до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, викликалася належним чином. Суд, проаналізував зібрані про справі докази, а саме: - копію свідоцтва про народження [PERSON],[NUMBER], виданого відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області від 02 грудня 2003 року; - копію заочного рішення № 2-1118/2007 Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2007 року; - копію довідки про склад сім'ї [PERSON] № 1863, виданої виконавчим комітетом Якимівської селищної ради Запорізької області від 11 липня 2008 року, приходить до висновку, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття, а також за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліментів) присуджуються в долі від доходу його батька або матері у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги, сімейний та матеріальний стан відповідачки та позивачки, суд вважає за можливим стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Представник позивача наполягає на позовних вимогах .Просить стягнути заборгованість по квартирній платі , яка відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] становить 1614 грн. 94 коп. та витрати по справі. Відповідачка позов визнала , пояснила , що не сплачувала квартирну плату через скрутне матеріальне становище, в неї на утриманні троє дітей , має намір сплатити борг якнайшвидше . Із копії виписки зворотної відомості по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.01.2005 р. по 01.08.2008 р.( а.с.9-12 ) слідує , що за відповідачкою рахується заборгованість по квартирній платі в сумі 1614 грн. 94 коп. Із довідки паспортиста від 09.09.2008 р. (а.с.6) слідує, що відповідачка разом з трьома дітьми проживають в кв. 81 буд.92 вул. Нова , м.Долинська . У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України . Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,встановлюється угодою сторін .Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги . Заслухавши представника позивача,відповідача ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідачка не сплачувала квартирну плату , що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER] , заборгованість станом на 01.09.2008 р. на суму 1614 грн. 94 коп. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки , заборгованість за квартирну плату в сумі 1614 грн. 94 коп . Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка наполягає на позовних вимогах і пояснила , що від шлюбу , який було укладено 13.07.2002 р. , з відповідачем мають доньку [PERSON] -[INFO] року народження . Відповідач вихованням та утриманням дівчинки не займається , матеріальної допомоги на утримання доньки не надає Відповідач до суду не з”явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином ,надав до суду заяву , в якій просить справу розглянути без його участі , позов визнає . Із ксерокопії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.3) слідує , що сторони по справі уклали шлюб 13.07.2002 року , актовий запис № 3 Із ксерокопії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.4) слідує , що [PERSON] народилася [INFO] року в м.Долинська , а\з 38 , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи ,суд вважає , що вимоги позову підлягають задоволенню . В судовому засіданні встановлено , що відповідач є батькам дитини , що підтверджується копією свідоцтва про народження , допомоги на її утриманні не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утриманні неповнолітньої доньки. Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі за ст. ст. 81 , 88 ЦПК України . На підставі ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 вересня 1996 року відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 83. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Згоди про утримання дитини добровільно не досягнуто. Свої вимоги підтримала в судовому засіданні. Відповідач до суду не з”явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлявся, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України можливо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини. Відповідач працює, має постійний заробіток. Позивачка ставить вимогу про стягнення 1/3 частини заробітку відповідача. Суд вважає, що є підстави для задоволення даної вимоги. Крім цього, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, оскільки позивачка звільнена від платежів при подачі заяви даної категорії справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій зазначається, що [INFO] помер її дід - [PERSON], який перед смертю заповів її батькові - [PERSON], належний йому житловий будинок з надвірними прибудовами, який знаходиться по [ADDRESS]. До смерті дідуся, і після його смерті, її батько постійно проживав в будинку, який йому заповів дід, а саме до дня своєї смерті [INFO]. Заявниця вказує, що так як її батько прийняв спадщину, оскільки спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважає таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку він не заявив про відмову від неї, а наскільки заявниці відомо, її покійним батьком не заявлено відмову від прийняття спадщини. В судовому засіданні заявниця вимоги викладені в заяві підтримала повністю, просила встановити факт прийняття спадщини її померлим батьком. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що вони дійсно знали померлого батька заявниці - [PERSON], який проживав у будинку діда заявниці - [PERSON], в смт. Вільшанка. Факт смерті [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]., підтверджується копіями свідоцтв про смерть, виданих відділом РАЦС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області: від 07.03.2005р. [NUMBER] (а.с. 7) та від 26.02.2008р. [NUMBER] (а.с. 8), відповідно. Факт родинних відносин, що заявниця являється дочкою померлого [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Вільшанським районним ЗАГС Кіровоградської області від 06.11.1988р. [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно копії свідоцтва про право власності на будинок від 01.12.1969р. (а.с. 5), [PERSON] належав будинок в смт. Вільшанка. Згідно копії заповіту від 18.08.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Науменком Ф.С. (а.с. 6), [PERSON] заповів вищезазначений будинок своєму синові [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе встановлення факту прийняття спадщини батьком заявниці, яка залишилась після смерті діда заявниці.

Outcome: approved