overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, в зв'язку з цим у неї склались тяжкі матеріальні умови, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, стягувати з відповідача 300 гривень щомісяця. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі 300 гривень щомісяця не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2006 року. В шлюбі у сторін по справі 19.01.2007 року народився син [PERSON], про що 23.01.2007 року видане свідоцтво про народження, актовий запис № 226, [NUMBER]. Батьком дитини є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 184 Сімейного Кодексу України,якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що сторони мають сина, але відповідач виконувати свої батьківські обов'язки не бажає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просила стягнути ј всіх видів заробітку(доходу) відповідача. Відповідач[PERSON]уточнені позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј всіх видів заробітку(доходу) не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2005 року. В шлюбі у сторін по справі [INFO] народився син [PERSON], про що 29.06.2006 року видане свідоцтво про народження, актовий запис №1937, [NUMBER]. Батьком дитини є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

01.04.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку та прибудинкової теріторії 1328,30 грн. В позові зазначено, що відповідачі мешкають [ADDRESS] та з 01.11.2005 р. по 29.02.2008 р. своєчасно не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової теріторії, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі мешкають [ADDRESS] (а.с.3) та мають заборгованість перед позивачем в розмірі 1328,30 грн., квартира приватизована. Згідно ст. 162 ЖК України відповідач, якому належить квартира на праві приватної власності зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією. Згідно ст. 10 п. 2 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території , згідно зі своєю долею у майні будинку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

01.04.2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку та прибудинкової теріторії 1270,65 грн. В позові зазначено, що відповідачі мешкають [ADDRESS] та своєчасно не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової теріторії, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом 01.03.2008 р. в розмірі 1270,65 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі мешкають [ADDRESS] (а.с.3) та мають заборгованість перед позивачем в розмірі 1270,65 грн., квартира приватизована. Згідно ст. 162 ЖК України відповідач, якому належить квартира на праві приватної власності зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією. Згідно ст. 10 п. 2 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території , згідно зі своєю долею у майні будинку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тихохутірської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який проживав в с.Тихий Хутір Жашківського району Черкаської області. Після смерті [PERSON] позивач у визначений законом строк вступив в управління належним батькові спадковим майном, що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини, а тому вважав, що свідоцтво про право на спадщину зможе отримати в будь-який час. В серпні 2008 року позивач звернувся до Жашківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але [PERSON] було відмовлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що він пропустив строк для прийняття спадщини і цей строк необхідно продовжити в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. З огляду на обставини, що викладені в позовній заяві, позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин і є підстави для його продовження. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою, в якій просить справу слухати без його присутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, сільський голова Цибульська Інна Іванівна, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. Зацікавлена особа - представник Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою. Вислухавши пояснення представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, зокрема: копії паспорта, ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження позивача, довідку Тихохутірської сільської ради №357 від 08.08.2008 року, копію довідки Тихохутірської сільської ради №356 від 08.08.2008 року, копію заповіту посвідченого виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області 02 серпня 2006 року за реєстровим №32, копію свідоцтва про смерть [PERSON] суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного і ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що її матері - [PERSON], яка померла [INFO], належав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Як сподкоємець за законом позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті матері, але [PERSON] було відмовлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що [PERSON] не мала правоустановлюючих документів на належний їй житловий будинок і в разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд заявою, в якій просить справу слухати без її присутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою №792 від 10.09.2008 року, в якій просить справу слухати без присутності представника Соколівської сільської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Ломачинська Раїса Віталіївна, яка діє на підставі доручення від 19.09.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Соколівської сільської ради №731 від 18.08.2008 року після смерті [PERSON] залишився житловий будинок по [ADDRESS], яким з дня її смерті управляє дочка [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 26.08.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS], площею 0,4445 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 98,10 м2, господарські та побутові будівлі: літню кухню, хлів для утримання домашніх тварин, погріб, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Макіївської міської Ради „Про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом» та просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. В позові вказано, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді кооперативної квартири за адресою [ADDRESS]. [PERSON]. право власності на квартиру набула в січні 1985 року, коли повністю виплатила пайові внески до Житлово-будівельного кооперативу № 11, «Ювілейний». Спадщину позивачка прийняла відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Однак коли [PERSON] звернулась до КП «БТІ м. Макіївки» за витягом з реєстру прав власників нерухомості для отримання свідоцтва про спадщину за законом, з'ясувала що [PERSON]. за життя свідоцтво про право власності на квартиру не отримала, тому [PERSON]. звернулась до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Представник Макіївської міської Ради до залу суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що матір'ю [PERSON]. є [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON]. померла [INFO] (а.с. 6 ). З матеріалів справи видно, що [PERSON]. набула право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] у січні 1985 року коли виплатила всі пайові внески, що підтверджується довідкою ЖБК № 11 від 20.04.1992 року (а.с. 9 ) Відповідно до витягу зі спадкового реєстру видно що до нотаріальної контори за отриманням спадщини після смерті [PERSON]. ніхто не звертався ( а.с 10-11 ) Відповідно до ст.. 1261 ЦК України [PERSON]. є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд вважає можливим визнати право власності на спірну квартиру за [PERSON]. оскільки вона є єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про визнання втратившим право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 1988 року на праві власності їй належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідачі по справі в даному будинку не проживають з 2003 року, за призначенням його не використовують. Участі в утриманні даного будинку в належному стані не приймають. Жиле приміщення в установленому порядку не бронювали. В судовому засіданні позивачка доповнила та уточнила позовні вимоги, просила визнати [PERSON]та [PERSON]такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] Відповідачі у судове засідання не з'явився і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 71, 72 Житлового Кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину від 03.12.1988 року позивачка являється власником квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] Згідно записів домової книги [PERSON] . та [PERSON] ., зареєстровані в будинку, який розташований в[ADDRESS] (а.с. 6-11). Відповідно до ст. 71, 72 Житлового Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що син продовжує навчання в навчальному закладі за денною формою на другому курсі, відповідач, будучи батьком її сина, матеріальної допомоги на навчання дитини не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін за матеріалами справи, та ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що в сторін є повнолітній син (а.с.4). який навчається на другому курсі денної форми навчання Кримського технікуму гідромеліорації та механізації Кримського державного агротехнологічного університету (а.с.5). Відповідач є батьком вказаної дитини (а.с.4), але матеріальної допомоги на її навчання не надає. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі &frac14; частки , до закінчення ним навчання 30.06.2010 року, оскільки у відповідності до ст.199 СК України, утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання є обов'язком батьків. Крім того, з [PERSON] слід стягнути в доход держави мито в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50 копійок. На підставі ст.ст.180-182, 193, 199 - 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка 27.08.2008р. звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON]., посилаючись на те, що між нею та відповідачем 07.09.2001 року був укладений шлюб, від якого [INFO]народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося через виникнення взаємних непорозумінь, в результаті чого між подружжям сформувалося виражене емоційне відчуження. Багаторазові спроби досягти порозуміння і довіри і таким чином зберегти шлюб результату не дали. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені у червні 2007 року. В попереднє судове засідання сторони з"явилися, позивачка підтримала позовну заяву, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 07.09.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] народження, який проживає з позивачкою. Подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося через виникнення взаємних непорозумінь, в результаті чого між подружжям сформувалося виражене емоційне відчуження. Багаторазові спроби досягти порозуміння і довіри і таким чином зберегти шлюб результатів не дали. Шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені у червні 2007 року. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з відповідача. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

в серпні 2008 року позивачка звернулась з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги. Позивачка під час розгляду справи позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов*язані утримувати дитину до досяг нення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров*я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших детей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.183 СК України, Ст.183 СК України встановлює , що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1995 року (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком, а позивачка - матір*ю малолітньої дитини, [PERSON], який народився [INFO](а.с.4). Як вбачається з довідки Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.5), дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не працює, аліменти по іншим виконавчим документам з нього не стягуються. З урахуванням матеріального та сімейного становища відповідача суд визначає аліменти в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу0 відповідача щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved