overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач в позові вказує, що в ході технічної перевірки встановлено, що відповідач безобліково використовував електроенергію в своєму будинку в [ADDRESS], Вінницької області шляхом: здійснення самовільного підключення розетки поза прибор обліку електроенергії шляхом накиду проводів на ввод будинку та порушення пломби Держстандарту. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Своїми діями відповідач завдав шкоду електропостачальнику на суму 443 грн. 02 коп., яку добровільно сплатити відмовляється. Тому звернувся до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача 443 грн. 02 коп. завданих збитків та судові витрати. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимго визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач являється споживачем електроенергії. При технічній перевірці електрообладнання в помешканні відповідача в [ADDRESS], Вінницької області було виявлено, що відповідач безобліково використовував електроенергію шляхом: здійснення самовільного підключення розетки поза прибор обліку електроенергії шляхом накиду проводів на ввод будинку та порушення пломби Держстандарту. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 29.12.1999 року № 919/421. На підставі зроблених електропостачальником розрахунків витрат електроенергії, у відповідності з вказаною Методикою, розкраданням електроенергії відповідач завдав шкоду електропостачальнику в сумі 443 грн. 02 коп. Тому вимоги позивача є законними і підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON], після якого залишилася спадщина, яка складається з майнового паю в розмірі 10891 грн. або 0,365 % в майні СВК “Іванівський” с.Іванів, Калинівського району, Вінницької області. Він фактично прийняв спадщину, так як у нього на руках знаходиться свідоцтво про право власності на майновий пай, проживає в будинку батька. Однак, спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька та визнати за ним право власності на майновий пай в порядку спадкування за законом. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали, від своїх часток спадщини відмовляються на користь позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], після якого залишилася спадщина, яка складається з майнового паю в розмірі 10891 грн. або 0,365 % в майні СВК “Іванівський” с.Іванів, Калинівського району, Вінницької області. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, у нього на руках знаходиться свідоцтво про право власності на майновий пай. Однак, позивач спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці - відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] спадщину не прийняли та на неї не претендують, від своїх часток відмовляються на користь позивача, що підтверджується їхньою письмовою заявою та поясненнями в судовому засіданні. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась 24.09.2008 року в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу є дочка Вікторія, 29.07.1997 року народження. Збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30.01.1996 року, про що у Вінницькому міському відділі РАГС зроблено актовий запис №127. Сімейні стосунки між сторонами припинились, вони не ведуть спільного господарства. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Остання не бажає продовжувати спільне життя з відповідачем та зберегти шлюб. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються СК України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Рубанською сільською Радою Немирівського району, Вінницької області 12.05.1985 року (а/з №7). Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого виникають сварки. Сім'ю відновити неможливо, тому звернулася з позовом до суду. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно, без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.1985 року (а/з №7). Шлюб зареєстровано у Рубанській сільській Раді Немирівського району, Вінницької області. З 31.01.2008 року сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Позивачка не бажає продовжувати спільне життя з відповідачем та зберегти шлюб, який є добровільним союзом. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ізмайловським відділом РАГС Управління РАГС Москви 20.01.2007 року (а/з №102). Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого виникають сварки. Проживають окремо біля 11 місяців, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сім'ю відновити неможливо, тому звернувся з позовом до суду. Просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року (а/з №102). Шлюб зареєстровано Ізмайловським відділом РАГС Управління РАГС Москви. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо одинадцять місяців. Позивач втратив почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивача. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась 24.09.2008 року в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя. Шлюбні відносини припинилися. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї неможливе, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за обставин, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30.01.1996 року, про що у Вінницькому міському відділі РАГС зроблено актовий запис №127. Сімейні стосунки між сторонами припинились, вони не ведуть спільного господарства. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Остання не бажає продовжувати спільне життя з відповідачем та зберегти шлюб. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються СК України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід припинити його розірванням. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Рубанською сільською Радою Немирівського району, Вінницької області 12.05.1985 року (а/з №7). Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого виникають сварки. Сім'ю відновити неможливо, тому звернулася з позовом до суду. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно, без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.1985 року (а/з №7). Шлюб зареєстровано у Рубанській сільській Раді Немирівського району, Вінницької області. З 31.01.2008 року сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Позивачка не бажає продовжувати спільне життя з відповідачем та зберегти шлюб, який є добровільним союзом. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1990 року і від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, через що у сім»ї виникають сварки та бійки, на протязі восьми місяців вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила. Допитаний за дорученням суду відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погодився, справу просив розглядати без його участі. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження \а.с.4,7\. Як вбачається з пояснень сторін, сімейне життя у них не склалося, з жовтня 2007 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Представник позивач в судовому засіданні просить суд визнати, що відповідачка втратила право на користування житловим будинком в с.Вікнено по [ADDRESS], Гайворонського району Кіровоградської області та анулювати реєстрацію її проживання в указаному будинку. Пояснила, що позивач прописав відповідачку в 2006 році з якою проживав у фактичних шлюбних відносинах. Відповідачка 08.03.2008 року поїхала на заробітки в м.Київ і більше з заявником ніяких зв`язків не підтримує. Зазначений будинок є власністю позивача згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2004 року. Оскільки відповідачка втратила право на користування будинком, не виписується, тому позивач просить визнати її такою , що втратила право на користування жилим приміщенням. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно. Даючи оцінку поясненням представника позивача, письмовим матеріалам справи, суд вважає встановленим в судовому засіданні, що зазначений будинок є власністю позивача згідно договору купівлі-продажу від 08.03.2008 року. Відповідачка вибула з спірної житлової площі на інше постійне місце проживання і з цього дня втратила право користування жилим приміщенням. Тому позов позивача підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а позов доказаний. Дані правовідносини регулюються ст.ст.71,72 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що вона з відповідачем по справі від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Олександру [INFO] , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Згідно рішення Петрівського районного суду від 15 квітня 2008 року відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1\4 частини його заробітку щомісячно, але відповідач має нерегулярний , мінливий дохід, і кошти які позивачка отримує від відповідача не відповідають визначеному законом мінімальному розміру аліментів. В зв'язку з тим , що позивачка належним чином не отримує аліменти, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання неповнолітньої доньки - Олександри в твердій грошовій сумі 50 гривень щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі з позовом згоден в повному обсязі. Позивачка також в судове засідання не з'явилася але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі , позов підтримала повністю. Суд , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що згідно рішення Петрівського районного суду від 15 квітня 2008 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 1\4 частини його заробітку , але враховуючи те , що відповідач має нерегулярний , мінливий дохід, і кошти які позивачка отримує від відповідача не відповідають визначеному законом мінімальному розміру аліментів які відповідач повинен сплачувати на доньку Олександру , а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 50 гривень щомісячно. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів стягнутий за рішенням суду може бути зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану когось з них . У відповідності зі ст. 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може змінити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вирішив стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень щомісячно на утримання доньки. Вказані правовідносини регулюються ст. 182,184 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не з'явилася, про те, як вбачається з матеріалів позовної заяви, [PERSON] з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 лютого 2001 року. Від спільного проживання у них є син, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, згоду відповідача на стягнення аліментів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Outcome: approved