Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Завпорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON]про стягнення боргу в сумі 16666 гривень . В позовній заяві позивач вказувала , що 15 червня 1998 року вона уклала з відповідачем [PERSON]. договір позики, за яким вона передала йому грошові кошти в сумі 4500 гривень , що еквівалентно 2500 американських доларів. Відповідач [PERSON]., зобов'язувався повернути борг до 01.04.1999 року. Однак у вказаний строк відповідач борг не повернув. Вона також вказувала , що в зв'язку з цим вона в травні 2000 року звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення боргу і рішенням Куйбишевського районного суду від 12 червня 2000 року позов був задоволений у повному обсязі. Однак дане рішення було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2007 року , який розглядав справу по касаційній інстанції, і справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції. Куйбишевський районний суд Запорізької області своєю ухвалою від 17 липня 2007 року , позов залишено без розгляду і допущено поворот виконання рішення, яким зобов'язано повернути відповідачеві стягнуті з нього грошові кошти в сумі 5469 гривень. В зв'язку з цим позивач [PERSON], змушена звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON]., на її користь 4500 гривень боргу з урахуванням індексу інфляції 12625 гривень та неустойку в сумі 3847 гривень, всього 16666 гривень , також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON], та її представник [PERSON]., повністю підтримала свої позовні вимоги , по тих підставах , що викладені в позовній заяві і прохають задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився , хоч був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача [PERSON]., в судове засідання не з'явилася повідомила про причини неявки , які судом визнані неповажними. Суд , вивчивши матеріали справи , вислухав пояснення позивача та його представника вважає , що позов підлягає частковому задоволенню . Так, відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики). Як вбачається із матеріалів справи , позивач [PERSON] заключила з відповідачем договір позики , за яким передала відповідачу [PERSON]., грошові кошти в сумі 4500 гривень ( що еквівалентно 2500 американських доларів) і які останній зобов'язувався повернути позивачеві 01.04.1999 року. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі , що були передані йому і у строк та в порядку встановлені договором. В судовому засіданні встановлено , що борг відповідач [PERSON]. у встановлений договором строк не повернув. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми. Індекс інфляції з 01.04.1999 року до 01.07.2008 року становить 207,7%. Відповідно сума боргу з урахуванням рівня інфляції становить (4500 * 207,7% = 9346 гривень 50 копійок + 4500 = 13846 гривень 50 копійок. За дев'ять років простроченого зобов'язання 3 відсотки річних становить 1215 гривень. Зважаючи на вище викладене загальна сума боргу , яку необхідно стягнути з відповідача [PERSON]., за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення складає 15061 гривню 50 копійок.

Outcome: partial