overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] кв. 7 та є споживачем послуг ПП “Херсонтеплогенерація” з постачання теплової енергії та гарячої води й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак тривалий час плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.05.2008 виникла заборгованість у розмірі 949, 76 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові і підтримав позовні вимоги Відповідач в судове засідання не з’явився , причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] кв. 7 . Послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в будинок № 12 А по [ADDRESS] надаються з грудня 2006 року ПП “Херсонтеплогенерація” що підтверджується матеріалами справи. Письмовий договір на надання послуг між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідно до п. 12, 18, 21 “Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.05.2008 р. становить 949, 76 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Питання про застосування строку позовної давності судом не вирішувалося в зв’язку з відсутністю заяви про його застосування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] кв. 25 та є споживачем послуг ПП “Херсонтеплогенерація” з постачання теплової енергії та гарячої води й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак тривалий час плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.05.2008 виникла заборгованість у розмірі 949, 76 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові і підтримав позовні вимоги Відповідач в судове засідання не з’явився , причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] кв. 25 . Послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в будинок № 12 А по [ADDRESS] надаються з грудня 2006 року ПП “Херсонтеплогенерація” що підтверджується матеріалами справи. Письмовий договір на надання послуг між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідно до п. 12, 18, 21 “Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.05.2008 р. становить 949, 76 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Питання про застосування строку позовної давності судом не вирішувалося в зв’язку з відсутністю заяви про його застосування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] та є споживачем послуг ПП “Херсонтеплогенерація” з постачання теплової енергії та гарячої води й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак тривалий час плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.05.2008 виникла заборгованість у розмірі 1674, 06 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові і підтримав позовні вимоги Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив. В ході попереднього розгляду справи пояснив, що в жовтні 2007 в квартирі були демонтовані прилади опалення, в зв’язку з чим послугами ПП “ Херсонтеплогенерація” відповідач не користується. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] . Письмовий договір на надання послуг між ПП “Херсонтеплогенерація” та відповідачем не укладався. Відповідно до п. 12, 18, 21 “Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. З наданих відповідачем доказів вбачається, що 31.10.07 р. ПП “Херсонтеплогенерація” видано технічні умови на відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення . Прилади опалення в квартирі відповідача відключено 12.10.07 р. Доказів того, що з жовтня 2007 р. відповідачу позивачем надавалися послуги з опалення суду не надані. Натомість надані відповідачем докази свідчать про те, що такі послуги не надавалися і тому позивач безпідставно вимагає оплати за послуги , які не надані фактично. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] кв. 41 та є споживачем послуг ПП “Херсонтеплогенерація” з постачання теплової енергії та гарячої води й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак тривалий час плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.05.2008 виникла заборгованість у розмірі 1105, 12 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові і підтримав позовні вимоги Відповідач в судове засідання не з’явився , причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] кв. 41 . Послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в будинок № 12 А по [ADDRESS] надаються з грудня 2006 року ПП “Херсонтеплогенерація” що підтверджується матеріалами справи. Письмовий договір на надання послуг між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідно до п. 12, 18, 21 “Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.05.2008 р. становить 1105, 12 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Питання про застосування строку позовної давності судом не вирішувалося в зв’язку з відсутністю заяви про його застосування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] кв. 8 та є споживачем послуг ПП “Херсонтеплогенерація” з постачання теплової енергії та гарячої води й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак тривалий час плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.05.2008 виникла заборгованість у розмірі 1015, 20 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові і підтримав позовні вимоги Відповідач в судове засідання не з’явився , причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] кв. 8 . Послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в будинок № 12 А по [ADDRESS] надаються з грудня 2006 року ПП “Херсонтеплогенерація” що підтверджується матеріалами справи. Письмовий договір на надання послуг між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідно до п. 12, 18, 21 “Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.05.2008 р. становить 1015, 20 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Питання про застосування строку позовної давності судом не вирішувалося в зв’язку з відсутністю заяви про його застосування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] та є споживачем послуг ПП “Херсонтеплогенерація” з постачання теплової енергії та гарячої води й повинен своєчасно щомісячно сплачувати вартість наданих послуг. Однак тривалий час плата за надані послуги вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.05.2008 виникла заборгованість у розмірі 1545, 53 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові і підтримав позовні вимоги Відповідач в судове засідання не з’явився , причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] . Послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в будинок № 12 А по [ADDRESS] надаються з грудня 2006 року ПП “Херсонтеплогенерація” що підтверджується матеріалами справи. Письмовий договір на надання послуг між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідно до п. 12, 18, 21 “Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р., ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” , споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. За наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом, заборгованість відповідача по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.05.2008 р. становить 1545, 53 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Питання про застосування строку позовної давності судом не вирішувалося в зв’язку з відсутністю заяви про його застосування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

[PERSON]. подала позов до [PERSON]. про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач є матірю неповнолітньої дитини та ухиляється від її утримання, батько дитини [PERSON] помер [INFO], тому позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень з відповідачки, щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання 04.08 та 11.08.2008 р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судових засідань, через засоби масової інформації - газету „Слобідський край” від 22.07.2008 року, про що свідчить оригінал газети. Відповідач письмових заперечень проти позову не надав. За згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, в порядку глави 8 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач по справі являється матірю дитини [PERSON] [INFO]народження а.с.4. Відповідач обов'язок по утриманню дитини та наданню їй матеріальної допомоги не виконує та не бажає відраховувати аліменти зі своїх прибутків за власною ініціативою. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу (далі СК) України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач же просить стягнути 100 гривень, тобто в межах прожиткового мінімуму передбаченого законодавством. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи ... в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач, не з'явившись до суду та не подавши заперечень проти позову, фактично визнав його у повному обсязі, погодившись з розміром аліментів у 100 гривень щомісячно. Відповідач офіційно ніде не працює, проживає на випадкові заробітки, маючи нерегулярний, мінливий дохід, згідно копії рішення Куп'янського міського суду від 03.04.2008 року (а.с.2) відповідач по справі веде бродячий спосіб життя, тому розмір аліментів необхідно встановити в твердій грошовій сумі. Батько малолітньої дитини [PERSON] помер [INFO], згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану (а.с.3) Купянського управління юстиції. Згідно розпорядження Шевченківської РДА від 13.05.2008 року № 137, була створена прийомна сімя [PERSON], куди була і передана неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] народження на виховання та спільне проживання. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість та справедливість покладення оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідача, так як вона добровільно ухиляється від сплати аліментів на користь своєї дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

У суд з позовною заявою звернулась [PERSON], яка просить постановити рішення про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 20 гривень щомісячно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Стан здоров'я дитини задовільний, однак сама не може здобути належних засобів для її утримання. Відповідач не працевлаштований, однак має епізодичні заробітки, тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка свої вимоги, виходячи із зазначених в позовній заяві підстав та фактичних обставин, підтримала в повному об'ємі. Відповідач належним чином був сповіщений про розгляд справи, але в судове не з'явився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. В зв'язку з наведеним судом за згодою позивачки прийнято рішення провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебували у шлюбі, розірвання якого зареєстровано 06.09.2005 року згідно із свідоцтвом серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, що стверджено свідоцтвом серії [NUMBER]. Стан здоров'я дитини задовільний, вона проживає з матір'ю, що стверджено довідкою виконкому Любомльської міської Ради та випискою з медичної картки Любомльської ЦРЛ. Позивачка та відповідач не працевлаштовані, що стверджено довідкою виконкому Любомльської міської Ради. Відповідач допомоги в утриманні дитини не надає, що стверджено поясненнями позивачки. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, по справі встановлено, що в порушення вимог закону відповідач не приймає участі в утриманні дитини, тому вимоги про стягнення аліментів є обгрунтованими. Оскільки заробіток відповідача є нерегулярним, з врахуванням можливостей батька позов в частині стягнення твердої грошової суми та її розміру є також обґрунтованим. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру аліментів підлягає негайному виконанню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс” уклало договір про надання послуг з опалення та водонагрівання з відповідачем по справі. Згідно п. 11 Договору та п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення затверджених постановою кабінету Міністрів від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 405 грн 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд його позов задаволити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом своєчасно про день та час розгляду справи, про що в справі маються розписки про отримання судових повісток. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс” уклало договір про надання послуг з опалення та водонагрівання з відповідачем по справі. Згідно п. 11 Договору та п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення затверджених постановою кабінету Міністрів від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 778 грн 42 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд його позов задаволити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом своєчасно про день та час розгляду справи, про що в справі маються розписки про отримання судових повісток. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс” уклало договір про надання послуг з опалення та водонагрівання з відповідачем по справі. Згідно п. 11 Договору та п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення затверджених постановою кабінету Міністрів від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 670 грн 62 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд його позов задаволити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом своєчасно про день та час розгляду справи, про що в справі маються розписки про отримання судових повісток. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс” уклало договір про надання послуг з опалення та водонагрівання з відповідачем по справі. Згідно п. 11 Договору та п.23 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення затверджених постановою кабінету Міністрів від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч Правилам та умовам договору відповідач послугами водопостачання та водовідведення користувався, але своєчасно оплату, за використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 764 грн 79 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд його позов задаволити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом своєчасно про день та час розгляду справи, про що в справі маються розписки про отримання судових повісток. Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved