Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на реконструйований будинок та самочинно збудовані господарські споруди, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 26.11.1975 року йому належить житловий будинок [ADDRESS]. На підставі державного акту про право приватної власності на землю від 21 липня 1999 року , йому належить земельна ділянку площею 0,0537га, що розташована за вище вказаною адресою. Під час користування будинком , ним самочинно були збудовані господарські споруди, а саме: гараж , вбиральня , вольєр , тамбур та огорожа. Також ним була проведена реконструкція у житловому будинку, а саме: в житловій кімнаті встановлена перегородка, проведено підключення сантехнічних приладів, в результаті чого кількість житлових кімнат змінилося з 4 на 3, а також змінився розмір його площі і став складати: загальна площа 70,50кв.м., в тому числі житлова - 40,7кв.м.. У травні 2008 року він звернувся до КП «БТІ м. Макіївки» для складення технічного паспорту, але у зв»язку з тим, що реконструкція та будівництво господарських споруд були проведені без відповідного дозволу, був складений акт про наявність самочинного будівництва. КП «ГрадАРпроект» склало паспорт технічного стану основних конструкцій будівель, згідно до якого стан конструкцій є задовільним і вони придатні до подальшого використання при дотриманні діючих норм і правил та проведення поточного ремонту. В зв”язку з тим, що реконструкція в будинку та господарські споруди вважаються самочинним будівництвом, він вимушений звернутися до суду . Представник позивача [PERSON]., яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. підтримала в повному обсязі. Просить визнати за Якимчуком В.М. право власності на реконструйований житловий будинок загальною площею 70,50кв.м, житловою площею 40,70кв.м., розташований за адресою : м. Макіївка, вул. Одеська, будинок 85, та на самочинно збудовані господарські споруди, розташовані за вище вказаною адресою, а саме: гараж, вбиральню, вольєр, тамбур, огорожу. Представник відповідача - Макіївської міської ради та представник 3-ої особи - КП «БТІ м. Макіївки» в судове засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суду надані заяви з проханням справу розглянути за відсутності їх представників. Не заперечують проти позовних вимог, оскільки позивачем були надані документи, що підтверджують можливість експлуатації зазначених споруд. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] . та дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування від 26 листопада 1975 року, посвідченого у нотаріальному порядку, позивач [PERSON]. є власником жилого будинку , житловою площею 56,10кв.м, з усіма господарськими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] З державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що позивачеві [PERSON]. на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради № 613 від 21.07.1999 року була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0537 га , розташована за адресою : [ADDRESS] , для подальшого будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку/а.с.7/. Згідно до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. З технічного паспорту та акту від 08.05.2008 року, складених КП “БТІ” м. Макіївки вбачається , що за адресою :[ADDRESS], власником будинку [PERSON]. без отримання відповідного дозволу самочинно збудовані: гараж під літ. «В1», вбиральня під літ. «Д1», вольєр під літ. «Е1», тамбур під літ. «а2», огорожа, а також проведена реконструкція в будинку: у житловій кімнаті встановлена перегородка, проведено підключення сантехнічних приладів, в результаті чого кількість житлових кімнат змінилась з 4 до 3, загальна площа змінилась з 65,5кв.м. на 70,5кв.м., в тому числі житлова з 56,1кв.м. на 40,7кв.м./а.с.9-13,14/. Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що реконструкція житлового будинку та будівництво господарських споруд на земельній ділянці, яка належить [PERSON] . на праві власності, були проведені останнім без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту . Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинне збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб . Згідно паспорту технічного стану основних конструкцій будівель, складеного КП містобудівництва, архітектури та проектування, стан обстежених господарських споруд: гаражу під літ.”В-1”, вбиральні під літ. «Д-1», вольєру під літ. «Е-1», розташованих за адресою : [ADDRESS] , є задовільним. Споруди можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації та при умові проведення регулярного поточного ремонту. В результаті проведеної реконструкції та перепланування загальна площа будинку під літ. «А-1» стала складати 70,50кв.м., в тому числі житлова 40,70 кв.м./а.с.15-19/. Аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача [PERSON] ., оскільки вважає , що право власності на житловий будинок із господарськими спорудами набуто ним на підставах , що не заборонені законом , правомірно і визнання за ним права власності не порушує права , свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved