overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON]. помер [INFO] в с. Лучичі Ратнівського району Волинської області і похований на місцевому кладовищі. Судово-медична експертиза трупа не проводилась, а тому Ратнівська ЦРЛ не видано довідку про смерть. В даний час необхідно свідоцтво про смерть , в органах Ратнівського РАЦС запис про його смерть відсутня, а тому просить встановити факт смерті для реєстрації факту смерті. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON].згідно свідоцтва про народження [INFO], який проживав в с. Лучичі Ратнівського району Волинської області, смерть його настала [INFO]та похоронений на кладовищі, про що свідчать приєднані до справи: довідка Забродівської сільської ради № 943 від 21.08.2008 року. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 липня 2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом смерті [PERSON] відмовлено за відсутністю події будь-якого злочину. Запис про смерть [PERSON]. , як вбачається з повідомлення № 100/2-4.9 від 12.09.2008 року в органах РАЦС Ратнівського районного управління юстиції відсутній. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.8 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Граківської сільської ради Чугуївського району, про визнання права приватної власності на самовільно побудований в 1998-2000 роках житловий будинок [ADDRESS]. Просить розглядати справу у попередньому судовому засіданні у його відсутність. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу у попередньому судовому засіданні у відсутність представника Граківської сільської ради Чугуївського району. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що в 1998-2000 роках [PERSON] збудував житловий будинок [ADDRESS] згідно довідки Граківської сільської ради Чугуївського району від 30 травня 2008 року за [NUMBER](л.с.16) 15 листопада 1991 року рішенням № 38 виконавчим комітетом Граківської сільської ради Чугуївського району позивачу була надана земельна ділянка розміром 2500 м2 для будівництва індивідуального житлового будинку, що підтверджується рішенням № 38 Граківської сільської ради від 15 листопада 1991 року. Згідно висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» самовільно зроблене будівництво житлового будинку «А» розміром 10,00&times;7,10 м. з мансардою «А1» розміром 9,65&times;2,85 + 1,55&times;3,88 м. і верандою «а» розміром 1,95&times;12,00 + 2,15&times;7,10 м. до нього виконане в межах присадибної ділянки [ADDRESS] не порушують права та інтереси власників сусідніх садиб, не суперечить суспільним інтересам та не порушує п. 3.25٭ДБН360-92٭٭.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2006 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 183. [INFO]року від даного шлюбу народилася донька [PERSON] В серпні 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, відповідач з сім'єю не проживає, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але просить виплату аліментів проводити по виконавчому листу, тому вона просить суд винести рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному об'ємі. Відповідач позовні вимоги визнав. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а. с. 3), від якого [INFO]року народилася донька [PERSON] (а. с. 4), яка на даний час проживає з матір'ю, що стверджується довідкою № 5868 від 26.08.2008 року Лебединської міської ради Сумської області (а. с. 5) і перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В силу ст. 191 СК України аліменти стягувати з 15.09.2008 року, тобто від дня пред'явлення позову. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку[PERSON], [INFO] року народження. З грудня 2007 року сторони спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сім'ї не надає, хоча зобов'язаний. Її коштів на утримання сім'ї не вистачає, так як вона не працює, бо знаходиться в відпустці по догляду за дитиною. Тому вона просить суд, винести рішення про стягнення коштів на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку відповідача, так як дитина проживає з нею, і вона має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Між сторонами мали місце сімейні правовідносини, які регулюються ст. ст. 84, 191 СК України. Дані відносини виникли внаслідок укладення шлюбу (а.с.3), від якого [INFO] року народилася донька [PERSON], (а.с.4), яка на даний час проживає з матір'ю, що стверджується довідкою № 5868 від 26.08.2008 року виданою виконкомом Лебединської міської ради Сумської області (а.с.6) і перебуває на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги те, що відповідач має постійне місце служби та заробіток, аліментів на інших дітей не сплачує, утриманців не має. Згідно ст. 84 п.2 та п.4 СК України дружина, з якою проживає дитина, має на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач має можливість утримувати позивачку до досягнення дитиною трьох років, оскільки має роботу в м. Харкові. В силу ст. 191 СК України аліменти стягувати з 29.08.2008 року, тобто від дня пред'явлення позову. На цих підставах суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка 27.08.2008р. звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що між нею та відповідачем 07.09.2001 року був укладений шлюб, від якого [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося через виникнення взаємних непорозумінь, в результаті чого між подружжям сформувалося виражене емоційне відчуження. Багаторазові спроби досягти порозуміння і довіри і таким чином зберегти шлюб результату не дали. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені у червні 2007 року. В попереднє судове засідання сторони з"явилися, позивачка підтримала позовну заяву, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб [INFO] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою. Подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося через виникнення взаємних непорозумінь, в результаті чого між подружжям сформувалося виражене емоційне відчуження. Багаторазові спроби досягти порозуміння і довіри і таким чином зберегти шлюб результатів не дали. Шлюбні відносини між подружжям остаточно припинені у червні 2007 року. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з відповідача. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно , мотивуючи свої позовні вимоги слідуючим: [INFO] року помер її чоловік [PERSON], що постійно мешкав в с.[ADDRESS]Машівського району Полтавської області. На день смерті [PERSON] 22 квітня 1937 року народження, залишилось майно, що складається: з житлового будинку №28 в с.Коновалівка Машівського району Полтавської області вулиця З. Космодемянської, 28. Станом на 1 липня 1990 року [PERSON] згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок № 95 був власником вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами, але на цю нерухомість на його ім”я не було видане свідоцтво про право власності та не було зареєстровано в органах державної реєстрації. Вона, [PERSON], дружина померлого спадкоємиця за законом та заповітом, посвідченого секретарем виконкому Коновалівською сільської ради 9 лютого 2006 року і зареєстрованому в реєстрі за[NUMBER] В судовому засіданні позивач[NUMBER]. та її представник[PERSON] наполягають на задоволенні позову з підстав, зазначених в позовній заяві, просять визнати за позивачем право власності на 1/3 частину спадкового майна, до складу якого входить будинковолодінні по вул. [ADDRESS].[ADDRESS]Машівського району Полтавської області. Представник відповідача Коновалівською сільської ради [PERSON]. не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але направив заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, покладається на рішення суду. Вислухавши позивача, враховуючи думку інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 328 ЦК України - громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод не заборонених законом. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 22.08.2000 року власниками домоволодіння в с. [ADDRESS]по вул[ADDRESS]Машівського району Полтавської області є[PERSON],[PERSON]та[PERSON] Як видно з довідки Коновалівською сільської ради[PERSON] дійсно згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок № 95 постійно проживав в с.[ADDRESS] Машівського району по вул.. [ADDRESS], який помер [INFO] року. В цьому будинку з 1974 року зареєстрована і проживає його дружина [PERSON], яка вела з ним спільне господарство до дня смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка і має право на спадкування 1/3 частини цього будинку, яка належала померлому[PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

01.08.2008 р. представник ККП „Маріупольтепломережа” звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1290 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. зазначивши, що відповідачі проживають і зареєстровані у квартирі [ADDRESS], площа квартири, що опалюється, 47, 37 кв.м. Відповідачі у порушення законодавства не сплачують за користування тепловою енергією, в результаті з 01.10.2005 року по 01.07.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 1290 грн. 43 коп. До теперішнього часу борг не сплачений. Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги на підставі ст. 31 ЦПК України, а саме просила стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1190 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідачі будучи неодноразово викликаними в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] проживають і зареєстровані у квартирі [ADDRESS], площа квартири, що опалюється, 47, 37 кв.м. З 01.10.2005 року по 01.07.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 1190 грн. 48 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали. Від спільного проживання у них народилась дитина, а саме : син [PERSON] [INFO] народження, який на даний час знаходиться на її матеріальному утримані, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дитини, так як відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини, в добровільному порядку, не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує про його задоволення, так як дійсно має спільну з позивачкою дитину. Не проживає з ними і не досяг з відповідачкою згоди щодо добровільного матеріального утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 08 серпня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим Олевським відділом РАЦС. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO] народження, який проживає з позивачкою, що стверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що стверджується показаннями сторін. Сторони працюють і отримують заробітну плату, що стверджується довідкою з місця роботи відповідача та слідує з трудової книжки позивачки. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.180 СК України з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. В даному випадку відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дитини чим ставить її в складне матеріальне положення та порушує її право на достатній життєвий рівень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Якимівське ВОЖКХ та ПО звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи в позові, що Якимівське ВОЖКХ та ПО надає відповідачам житлово-комунальні послуги, за що відповідачі, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року № 1875 та ст. 68 ЖК України, зобов'язані оплачувати вищезазначені послуги у встановленому діючим законодавством порядку. Відповідачі своїх обов'язків по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг не виконують в зв'язку з чим заборгованість за надані послуги за період з грудня 2004 року по липень 2008 року становить 824 грн. 23 коп. Якимівським ВОЖКХ та ПО неодноразово направлялись письмові повідомлення за вище вказаною адресою, але відповідачами заборгованість погашена не була. У судове засідання представник позивача не з'явився надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, суд вважає за можливе згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши письмові докази,які є в матеріалах справи, а саме: - довідку про заборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги № 407, видану Якимівським ВОЖКХ та ПО від 21 липня 2008 року; - довідки про нарахування та виплату по комунальним послугам відповідачами; -копію договору №514 від 04 грудня 2007 року про надання послуг, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця, у встановленому законодавством порядку. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] та станом на липень 2008 року мають заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 824,23 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача, борг за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 824,23 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 р. по 26 травня 2008 року. Від спільного життя мають сина, [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб між ними розірвано. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 р. по 26 травня 2008 року. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають сина, [PERSON], [INFO] народження. Згідно довідки з місця проживання, дитина проживає з позивачем. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь у розмірі 1/4 частини його заробітку, на час свого навчання на денному відділенні Полтавського національного технічного університету, до досягнення нею віку 23 років. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач є її батьком, сплачував на її утримання аліменти до повноліття. На теперішній час вона є студентом, потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, оскільки має постійний заробіток. Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. З урахуванням думки сторін, суд вважає, що за таких умов можливо розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з повідомленням, [PERSON] зарахована студентом 1 курсу факультету «Архітектурний» за напрямком «Декоративно-прикладне мистецтво» Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка. Зважаючи на наведене, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, передбачені чинним законодавством та визнані відповідачем.

Outcome: approved