Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

До суду з позовом звернулось ТОВ «Укржилстой плюс» та мотивуючи тим, що [PERSON]. на земельній ділянці, яку вони орендують самочинно збудував нерухоме майно, яке перешкоджає їм користуватись зазначеною земельною ділянкою, просять покласти на них знесення самочинно збудованого [PERSON]. майна за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, [ADDRESS]. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. ТОВ «Укржилстрой плюс» є орендарем земельної ділянки площею 4,5 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ,[ADDRESS], яка використовується для житлової забудови на підставі договору оренди землі від 11.07.2007 р., укладеного з Іллічівськом міською радою Одеської області (а.с. 5-7). На території орендованої ТОВ «Укржилстрой плюс» земельної ділянки знаходиться наступне нерухоме майно: адміністративний будинок загальною площею 36,5 кв.м., виробнича будівля загальною площею 158,0 кв.м., столярний цех загальною площею 168,1 кв.м. та будівля охорони загальною площею 7,8 кв.м. Вказане нерухоме майно перебуває у фактичному володінні відповідача. Наявність зазначеного нерухомого майна на території орендованої позивачем земельної ділянки підтверджується рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2008 р. по справі № 2-391/08 та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2008 р. (а.с. 22-26). Із зазначених судових рішень також випливає, що спірне майно є самочинним, оскільки немає доказів того, що відповідачу у встановленому порядку була відведена земельна ділянка під будівництво, виданий дозвіл на виконання будівельних робіт тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідач не надав суду докази правомірності володіння земельною ділянкою, а також того, що будівництво спірного нерухомого майна було законним. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України будівля є самочинною за наявності хоча б однієї з наступних ознак: якщо вона збудована або будується на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети; якщо будівництво ведеться без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; якщо будівництво здійснене з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У зв'язку з цим суд вважає встановленою ту обставину, що на орендованій ТОВ «Укржилстрой плюс» земельній ділянці знаходиться самочинно збудоване нерухоме майно. Обґрунтованими є вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. ТОВ Укржилстрой плюс», як орендар земельної ділянки, вправі захищати своє право користування землею та вимагати від будь-яких осіб, у тому числі й від відповідачів, усунення будь-яких перешкод, які ускладнюють користування земельною ділянкою. Суд вважає, що наявність на орендованій позивачем земельній ділянці спірних самочинних будівель перешкоджає позивачу належним чином користуватися земельною ділянкою. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Згідно п. «б» ч. 3 цієї ж статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Згідно ч. 2 ст. 212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України самочинно збудоване нерухоме майно підлягає знесенню особою, яка здійснила будівництво або за її рахунок, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво, або якщо це порушує права інших осіб. Вищевказаним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2008 р. по справі № 2-391/08 (залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2008 р.) відповідачу повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спірне нерухоме майно. Таким чином, чинне цивільне та земельне законодавство України встановлюють як спосіб захисту прав користувача (орендаря) земельної ділянки знесення будівель та споруд, розташованих на орендованій земельній ділянці. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У зв'язку з цим суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved