Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

ВАТ „Донецькобленерго” звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії в квартирі [ADDRESS] за лицевим рахунком № 32-4-27, однак не здійснює оплату за спожиту електроенергію, заборгованість по якій станом на 17.06.2008 р. становить 289,32 грн. Крім того, 29.04.2008 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ „Доенецькобленерго” електроустановки і приладу обліку електроенергії у відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії, про що було складено акт від 29.04.2008 р. № 057953, на підставі якого відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення, споживачу була нараховані збитки у сумі 1072,63 грн. У добровільному порядку споживач не бажав сплачувати суму заборгованості та недораховану суму електроенергії, що було підставою для звернення позивача із позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити і стягнути з відповідача на користь ВАТ „Донецькобленерго” заборгованість, яка станом на 17.06.2008 р. складає 289,32 грн. та недораховану електроенергію у сумі 1072,63 грн., а також витрати, пов'язані з оплатою судового збору при подачі позовної заяви у сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, яка не з'явилась, на чому наполягала представник позивача. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкаючи в квартирі [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, користується послугами позивача і фактично перебуває з ним у договірних правовідносинах. Відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише до за заявою сторони по спору, яка зроблена нею до винесення ним рішення, а оскільки відповідачем та представником позивача не було заявлено про застосування строку позовної давності, суд вважає, що строк позовної давності по даній справі не може бути застосовний. Згідно наданих суду розрахунків, заборгованість станом на 17.06.2008 р. складає 289,32 грн. /а.с. 5/ та підлягає стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг з електропостачання. Відповідно до акту № 057953 від 29.04.2008 р. про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживача електроенергії [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі /а.с. 6/. Згідно наданих суду розрахунків, сума недорахованої електроенергії складає 1072,63 грн. /а.с. 7/, яка підлягає стягненню, оскільки відповідачем безпідставно були порушені Правила користування електроенергією для населення. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved