overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітнього сина[PERSON] [INFO].,який проживає разом з матір»ю, позивачкою по справі, і навчається в Переяслав-Хмельницькому державному педагогічному університеті імені Григорія Сковороди на четвертому курсі на денній формі навчання, термін навчання до 31 серпня 2009 року. В зв»язку з цим дитина потребує матеріальної допомоги.Сама позивачка не взмозі повністю утримати повнолітню дочку,так як в даний час має невелику заробітну плату. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний на сплату аліментів на повнолітню дитину. Судом встановлені слідуючі обставини справи. 26 вересня 1979 року сторони зареєстрували шлюб в Васютинській сільській раді .Тривалий час спільно не проживають,шлюб між сторонами не розірваний. Разом з позивачкою проживає син сторін [PERSON] [INFO]. В даний час син [PERSON] навчається в Переяслав-Хмельницькому державному педагогічному університеті імені Григорія Сковороди на четвертому курсі на денній формі навчання, термін навчання до 31 серпня 2009 року і потребує матеріальної допомоги. Позивачка не взмозі надати утримання сину. . Відповідач проживає окремо від дитини і зобов»язаний утримувати сина до закінчення навчання в університеті. Він є працездатним,має місце роботи а та враховуючи стан його здолров»я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним надавати дитині матеріальну допомогу. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач порушує права дитини на належне батьківське виховання.Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню суд встановлює в &frac14; частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи тим,що сім”я сторін розпалась, 8 вересня 1998 року сторони розірвали шлюб в установленому законом порядку.Діти [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO] проживають разом з матір”ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обов”язок утримати дитину,так як в даний час не працює. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлені слідуючі обставини справи. 8 вересня 1998 року сторони розірвали перший шлюб в установленому законом порядку. Сторони припинили спільне проживання і з цього часу проживають окремо. В цьому шлюбі сторони мають дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO], батьком яких записаний відповідач, і яка проживають з позивачкою, спору за майно та дітей не має. Відповідач проживає окремо від дітей і зобов”язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім”ї позивачки діти потребують такої допомоги,поскільки мати не працює, Відповідач є працездатний та враховуючи стан його здоров”я та матеріальне становище,одержувані доходи,суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов”язків,не поважає права дитини на належне батьківське виховання,цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту.Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

22 серпня 2008 року [PERSON] зверну-лася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.4). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 21 жовтня 1995 липня 2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються, примирення вважає не можливим. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - “у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, судом ухвалено рішення про заочній розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 1995 року відділі реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, що підтверджується свідоцт-вом про одруження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис №488 від 21 жовтня 1995 року (а.с.6). Від шлюбі сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що під-тверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис №543 від 10 грудня 1996 року (а.с.7). Шлюб у сторін перший. Сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На примирення позивачка не згодна. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - “стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства та уточнивши позовні вимоги, просить суд: · Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі пятсот гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову 20 серпня 2008 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09 серпня 1997 року вони з відповідачем знаходяться у шлюбі, від спільного життя мають неповнолітню доньку[PERSON], між тим відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, у зв'язку з чим вона просить суд стягнути з відповідача аліменти у сумі пятсот гривень щомісячно на її утримання. Відповідач у судовому засідання позов визнав повністю. Суд у попередньому судовому засіданні, з'ясувавши, чи не порушує визнання позову прав, свобод, інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону, встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку про таке. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. · Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі пятсот гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову 20 серпня 2008 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 09 серпня 1997 року вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають неповнолітню доньку[PERSON], між тим відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, у зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти у сумі пятсот гривень щомісячно на її утримання. Відповідач позов визнав повністю. Правовими підставами для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є норми ст. 180 СК України. Ними визначено, що батьки зобов'язані утрмувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того ч.3 ст. 181 Семейного Кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу матері батька і (або) у твердій грошовій сумі. Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, немає. Таким чином, встановивши, що існують законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку про його задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Голованівський ЦЕЗ № 3 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідно до умов договору від 12.06.2008р. ним надавались відповідачу телекомунікаційні послуги, за що останній повинен був сплатити їх вартість. Відповідач систематично не виконував свої зобов'язання і не сплачував вартість наданих послуг електрозв'язку, в зв'язку з чим станом на 1.05.2008р. його заборгованість становила 464,70 грн, з яких 375,26 грн. абонентської плати за користування телефоном та 89,44 грн. за надані міжміські розмови. Позивач вказує, що відповідачу було надіслано письмове попередження про відповідальність за неоплату отриманих телекомунікаційних послуг, а також застосовувався автообдзвін з повідомленням про суму боргу, але борг не було погашено. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідача на користь позивача - 464,70 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач в судове засідання двічі не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо пред”явленого позову суду не подав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір про надання послуг електрозв'язку від 12.06.2008р. (а.с. 3-10). Згідно роздруку Голованівського центру електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” (а.с. 11-12), відповідач, станом на 01.06.2008р., має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 464 грн. 70 коп. Як свідчать копії квитанції та реєстру відправлених листів попереджень (а.с. 13), відповідач, про утворену заборгованість за послуги електрозв'язку, був своєчасно повідомлений і до того часу добровільно не погасив даний борг. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 901 Цивільного кодексу України, поскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, отже за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме: стягнення 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 70 (сімдесят) коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 51 (п'ятдесят одної) грн. сплаченого держмита та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, просить суд: · розірвати шлюб, укладений з відповідачем; Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки подружжя спільно не господарюють і не проживають, відповідач вчиняв скандали та сварки, погрожував їй, у зв'язку з чим вона зверталась до органів внутрішніх справ. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через засоби масової інформції. За таких обставин, враховуючи, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши такі доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 25 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим укладений шлюб, дітей від шлюбу вони не мають. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства подружжя не ведуть, позов підлягає задоволенню, адже інше суперечить їх інтересам. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, просить суд: · Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі тисяча двісті гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову 29 липня 2008 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07 серпня 2007 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина[PERSON], але відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, у зв'язку з чим вона просить суд стягнути з відповідача аліменти у сумі тисяча двісті гривень щомісячно на його утримання. Відповідач у судовому засідання позов визнав частково, та був не згідний із заявленою позивачкою сумою аліментів, оскільки його середня заробітна не дозволяє йому сплачувати суму аліментів тисяча двісті гривень щомісячно, просив суд стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки від його заробітньої платні. Заслухавши пояснення сторні, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами 07 серпня 2007 року розірваний, сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується наданим свідоцтвом про розірвання шлюбу(а.с.6) і свідоцтвом про народження(а.с.7). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі наданих суду доказів встановлено, що позивачка одна утримує дитину, та повною мірою не здатна сама утримувати дитину зважаючи на невеликий вік дитини. За таких обставин, позовну вимогу про стягнення аліментів слід задовольнити частково. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт участі в роботах, пов'язаних з усуненням аварії на ЧАЕС. В судовому засіданні заявник позов підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився але надав суду заяву про розгляд справи без представника зацікавленої особи, проти позову не заперечує. Заслухавши заявника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] брав участь у роботах пов'язаних з усуненням аварії на ЧАЕС та її наслідків на території особливої зони м.Прип'ять Чорнобильського району та в зоні №3, що є зоною відчуження, у період з 25 червня 1986 року по 02 вересня 1986 року, що дорівнює семидесяти календарним дням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON]аліменти на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/4 частки його щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивачка посилається на те, що з відповідачем був зареєстрований шлюб 22 жовтня 1994 року у відділі РАЦС Красноградського районного управління юстиції (актовий запис № 174). Від цього шлюбу позивачка має дитину : сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Батьком дитини є відповідач. Договір про сплату аліментів на утримання дитини сторони не укладали. У відповідача других дітей немає. Він в даний час працює електриком в ПСП «Перемога», отримує заробітну плату, стан здоров`я та матеріальне становище дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]. Аліменти відповідач нікому не платить. В судовому засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення, наслідки такого розгляду їй роз`яснені. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Перший заступник прокурора м.Чернігова звернувся з позовом в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрати понесені Фондом на відшкодування шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві потерпілому [PERSON] в сумі 289 гривень 60 копійок. Заявлені позовні вимоги обгрунтовують тим, що 10.12.2006 року під час виконання [PERSON] трудових обов»язків та прямуючи по перехрестю вулиць 9 січня та П»ятницької в м.Чернігові з ним трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач, керуючи автомобілем «PLYMONT» та рухаючись по другорядній дорозі не переконавшись в безпеці проїзду перехрестя та не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-2107» під керуванням [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.02.2007 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внавлідок ДТП [PERSON] перебував на лікарняному з 20.12.2006 року по 05.01.2007 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття. Відповідач позов визнав. Сторони не заперечують проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем розірвано 27 серпня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний і може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

КП «ЗТМК» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості по квартирної платі та комунальним послугам, який був уточнений під час судового розгляду, в якій вказав, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. зареєстровані та мешкають у кв. [ADDRESS], у будинку, який раніше перебував на балансі КП „ЗТМК”. За період з 01.12.2004 року по 01.07.2005 року у відповідачів виникла заборгованості перед позивачем по квартирній платі та плати за комунальні послуги у розмірі 297 грн. 15 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 297 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були завчасно сповіщені у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом установлено, що будинок [ADDRESS], знаходився на балансі КП «Запорізький титано - магнієвий комбінат ». Згідно довідки № 360, КП «ВРЕЖО № 13» ЖЕД № 55 за адресою: [ADDRESS] та мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймачі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги. Згідно ст. 67 ЖК України, наймачі не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Як наслідок не виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за комунальні послуги, утворилася заборгованість за період з 01.12.2004 року по 01.07.2005 року, у розмірі 297 грн. 15 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку № 1956. Відповідно зі ст. 64 ЖК України члени родини несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням платежів за квартиру та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по квартплаті та комунальним послугам розмірі 297 гривень 15 копійок. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача КП «ЗТМК», витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн.

Outcome: approved