overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідачки [PERSON], яка мешкає в квартирі[ADDRESS]. За відповідачкою утворилася заборгованість за період з 01.07.2003 року по 1.01.2007 року у сумі 3432,38 грн., яку просили стягнути з відповідачки разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та судовим збором у сумі 51 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 06/06 від 22 грудня 2006 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» - новий кредитор, прийняв від ВАТ «Енергохолдінг» - первинного кредитора право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі відповідачки [PERSON], яка мешкає в квартирі[ADDRESS], про що був складений акт прийому-передачі. Згідно довідки відповідачка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: квартира [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачки за період з 01.07.2003 року по 1.01.2007 року становить 3432,38 грн., що і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 15.07.1997 року. З листопада 2007 року вони припинили сумісне сімейне життя. Від браку неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для них обох це повторний шлюб. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на неї. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшла телеграма з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла телеграма з проханням справу розглянути без його участі та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 15.07.1997 року. /а.с.4/ Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивачки, яка просила всі витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Відповідачу [PERSON] надавалися послуги та нараховувалася абонплата за користування телефоном [NUMBER], а починаючи з жовтня 2007 року по лютий 2008 року ну суму 43 грн. 34 коп., включно відповідач припинила оплату, чим спричинив матеріальні збитки ЦЕЗ № 3 Черкаської Філії ВАТ «Укртелеком» в сумі 43 грн. 34 коп. Крім цього з телефону відповідача були здійснені міжміські телефонні розмови, які залишилися неоплаченими з вересня 2007 року по листопад 2007 року в сумі 900 грн. 40 коп. Тому ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 3 м. Золотоноша Черкаської Філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить суд їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча була заздалегідь повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до п. 32,97 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року - споживач забов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, за користування телефоном за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством в терміни, передбачені п. 108 Правил, - тобто в 10-ти денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник забов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Так 22.03.2000 року з відповідачем [PERSON]. заключено договір № 16712 на надання послуг елетрозв'язку, згідно якого вона забов'язувалася своєчасно оплачувати отримані послуги, але на сьогоднішній день заборгованість не сплачена. 16.01.2008 року направлено повідомлення з попередженням про своєчасну сплату боргу, але на сьогоднішній день заборгованість не сплачена, Поскільки [PERSON]. не сплатила заборгованість за надані послуги, то суд вважає, що сума стягнення за надані їй телекомунікаційні послуги підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Відповідачу [PERSON] надавалися послуги та нараховувалася абонплата за користування телефоном [NUMBER] а починаючи з липня 2007 року по липень 2008 року на суму 203 грн. 45 коп., включно відповідач припинила оплату, чим спричинила матеріальні збитки ЦЕЗ № 3 Черкаської Філії ВАТ «Укртелеком» в сумі 203 грн. 45 коп. Крім цього з телефону відповідача були здійснені міжміські телефонні розмови, які залишилися неоплаченими з червня 2007 року по липень 2007 року в сумі 1483 грн. 98 коп., радіомовлення з липня 2007 року по липень 2008 року в сумі 23 грн. 40 коп. Тому ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 3 м. Золотоноша Черкаської Філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить суд їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча була заздалегідь повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до п. 32,97 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року - споживач забов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, за користування телефоном за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством в терміни, передбачені п. 108 Правил, - тобто в 10-ти денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник забов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Так 06.12.2005 року з відповідачем [PERSON] заключено договір № 19545 на надання послуг елетрозв'язку, згідно якого вона забов'язувалася своєчасно оплачувати отримані послуги, але на сьогоднішній день заборгованість не сплачена. 09.10.2007 року відповідачці було направлено повідомлення з попередженням про своєчасну сплату боргу, але на сьогоднішній день заборгованість не сплачена, Поскільки [PERSON] не сплатила заборгованість за надані послуги, то суд вважає, що сума стягнення за надані їй телекомунікаційні послуги підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] в липні 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб між ними зареєстровано [INFO] , про що зроблено актовий запис № 40 відділу РАЦСу Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області. Сімейні стосунки не склались, оскільки більше чотирьох місяців вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, у відповідача є інша дівчина, через що між ними часто виникають скандали. Тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження сім’ї стало неможливими. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання повторно не з’явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб [INFO] , про що зроблено актовий запис № 40 відділу РАЦСу Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області. Від їхнього шлюбу в них є спільна дитина [PERSON] [INFO] Через різні характери та погляди на життя протягом чотирьох місяців сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, внаслідок чого сім’я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить їх інтересам, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [INFO] року народження про стягнення аліментів на її утримання. В позові позивач зазначає, що з 11.08.2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом[NUMBER] Від цього шлюбу сторони мають синів близнюків - [PERSON], [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та[NUMBER] Позивач зазначає, що ще під час вагітності у її чоловіка була відсутня будь-яка зацікавленість до родини, вже на час пологів вони остаточно припинили стосунки та проживали окремо один від одного. Після народження дітей відповідач жодного разу не відвідав ні дружини, ні дітей. Матеріальної допомоги не надавав. Усі матеріальні збитки на утримання дітей несуть батьки позивача та вона особисто. На даний час сини мешкають разом з матір'ю, знаходяться на повному її утриманні. Відповідач залишив дружину з дітьми та став жити з батьками, у вихованні дітей участі не приймає, живе власним життям. На даний час між нами немає ніякого спілкування, спільне господарство не ведеться. Щодо утримання дітей ніякої згоди не досягли, він відмовляється від допомоги, за дітей взагалі не піклується, участі у вихованні синів не приймає. Позивач також зазначає, що у неї скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює, на обліку в Кам'янсько-Дніпровському районному центрі зайнятості не перебуває, живе на кошти батьків. Без допомоги відповідача їй складно утримувати дітей, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів. Також факт ненадання допомоги дітям з боку [PERSON]. може бути підтверджений свідка. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі &frac14; частки від його доходів, щомісячно, на користь [PERSON], [INFO] року народження, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми. В попереднє засідання сторони не з»явилися,просять справу розглянути у їх відсутність,відповідач надав заперечення в яких просить стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частині. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані, та підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 76 ч. 4 СК України, якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, дружина може надавати матеріальну допомогу. З урахуванням матеріального становища відповідача суд вважає стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частині з усіх видів заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [INFO] року народження про стягнення аліментів. В позові позивач зазначає, що з 11.08.2007 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, під актовим записом [NUMBER]. Від цього шлюбу сторони мають синів близнюків - [PERSON], [PERSON] [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER]та[NUMBER] Позивач зазначає, що ще під час вагітності у її чоловіка була відсутня будь-яка зацікавленість до родини, вже на час пологів вони остаточно припинили стосунки та проживали окремо один від одного. Після народження дітей відповідач жодного разу не відвідав ні дружини, ні дітей. Матеріальної допомоги не надавав. Усі матеріальні збитки на утримання дітей несуть батьки позивача та вона особисто. На даний час сини мешкають разом з матір'ю, знаходяться на повному її утриманні. Відповідач залишив дружину з дітьми та став жити з батьками, у вихованні дітей участі не приймає, живе власним життям. На даний час між нами немає ніякого спілкування, спільне господарство не ведеться. Щодо утримання дітей ніякої згоди не досягли, він відмовляється від допомоги, за дітей взагалі не піклується, участі у вихованні синів не приймає. Позивач також зазначає, що у неї скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює, на обліку в Кам'янсько-Дніпровському районному центрі зайнятості не перебуває, живе на кошти батьків. Без допомоги відповідача їй складно утримувати дітей, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів. Також факт ненадання допомоги дітям з боку [PERSON]. може бути підтверджений свідками. Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не має інших дітей і інші аліментні зобов'язання з нього не стягуються. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на її користь на утримання дітей: [PERSON], [PERSON] [INFO]року народження, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дітей повноліття. В попереднє засідання сторони не з»явилися,просять справу розглянути у їх відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані, та підлягають повному задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON], [PERSON][INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження, що маються в матеріалах справи (а.с.6,7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 12.08.1990 року вони зареєстрували шлюб у Криворудській сільраді Семенівського району Полтавської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Шлюбно-сімейні відносини остаточно сторони припинили в травні 2006 року по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив, що сторони 12.08.1990 року зареєстрували шлюб у Криворудській сільраді Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 11 (а.с.4) Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини остаточно сторони припинили в травні 2006 року по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, втрати один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спір про майно та місце проживання дитини відсутній. Шлюб у сторін перший. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка, [PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, посилаючись на те, що [INFO] року у [ADDRESS] її чоловік помер, однак судово - медичне дослідження тіла покійного не проводилося і вона не може отримати свідоцтва про смерть. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть та для оформлення пенсії по втраті годувальника. Представник зацікавленої особи заперечень до заяви не має. Суд, вислухавши заявницю, допитавши свідків та дослідивши представлені докази, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з такого: судом встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження, проживав у [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON]. помер, що ствердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Крім цього факт його смерті у вказаний день підтверджується письмовим відношенням Зборівського РВ УМВСУ. [PERSON] була дружиною покійного, що засвідчує довідка відділу РАЦСу Зборівського районного управління юстиції і вона не має можливості зареєструвати факт смерті чоловіка у встановленому порядку. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-16 00:00:00

[PERSON]. звернулась до районного суду із позовною заявою, в якій прохала стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина[PERSON] [INFO] у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку до досягнення нею повноліття. При цьому вказувала, що син проживає з нею, а батько не надає допомоги на його утримання . В судовому засіданні [PERSON]. позов підтримувала, і прохала стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісячно. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають сина[PERSON], [INFO], що посвідчується свідоцтвом про його народження (а.с.- 4) , який проживає з позивачкою (а.с.- 6). Згідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров»я і матеріального становища батьків і дітей і не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей певного віку. Враховуючи, що відповідач працює, та не має інших дітей, суд встановлює для виплати 1/4 частину заробітку щомісячно, але не менше встановленої законом нижньої межі 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved