Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачі звернулися до Михайлівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. В судовому засіданні позивачі пояснили, що 10.11.2005 року, близько 20 год. 50 хв. в смт Михайлівка на території проїзної частини вулиці Ленінградська, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спричинив [PERSON], [INFO] року народження, який на той час являвся неповнолітнім, тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі. Вироком Михайлівського районного суду від 13.10.2006 року [PERSON] визнаний винним у скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. На вирок Михайлівського районного суду була подана апеляційна скарга [PERSON] 11.12.2006 року кримінальна справа була розглянута апеляційним судом Запорізької області. Справу в частині визнання винним [PERSON] у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України і призначенні йому покарання у вигляді штрафу залишено без змін, а в частині розгляду цивільного позову направлено на новий розгляд. Діями [PERSON] їй як законному представнику неповнолітнього на той час [PERSON] спричинено матеріальну шкоду у розмірі 489,91 грн., яка полягає у витратах на лікування та медичне обстеження [PERSON] Крім матеріальної шкоди злочинними діями [PERSON] їй спричинено і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, і яка складає 1000 гривень. Крім того, [PERSON] досяг повноліття і згідно діючого законодавства отримав повну цивільну дієздатність. Тому він також заявляє вимоги про стягнення з [PERSON] на його користь моральну шкоду, яку йому спричинено протиправними діями [PERSON] і яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у зв'язку з тим, що зі струсом головного мозку знаходився на лікуванні у Михайлівській ТМО і до цього часу страждає від головного болю. [PERSON] не надав допомоги на лікування [PERSON], від відшкодування шкоди у добровільному порядку ухиляється. Просять суд стягнути з [PERSON] на їх користь матеріальну та моральну шкоду, а також юридичні послуги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті „Запорізька правда” від 11.11.2008 року. Позивачі в судовому засіданні заявили клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши докази по справі, а саме: акт судово-медичного обстеження [PERSON], довідку Михайлівського ТМО, копії чеків про придбання медикаментів, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2006 року апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково, вирок в частині призначення покарання [PERSON] у вигляді штрафу залишено без змін. Таким чином, вина [PERSON] у спричиненні тілесних ушкоджень [PERSON] та спричиненні матеріальної і моральної шкоди позивачам [PERSON] та [PERSON] доведена. На підставі викладеного,

Outcome: approved