overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачка 15.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього 500 грн. у вигляді аліментів, у зв'язку з тим, що їй не відомий дійсний заробіток відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина, але у розмірі 300 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах з травня 2001 року, які було припинено у травні 2008 року. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина -[PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER]. Сторони разом не проживають, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст.. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на доньку у судовому порядку у розмірі 400 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2002 року у виконкомі Калінінської селищної ради м. Свердловська, Луганської області, актовий запис № 18. Від цього шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. З 2005 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин в тім, що сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що шлюб зберегти не має можливості. Шлюб у позивача, відповідача-перший. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягав на розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2002 року у виконкомі Калінінської селищної ради м.Свердловська, Луганської області, актовий запис № 18 (а.с.7). На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивачі просять суд об»єднати [ADDRESS] та ввести її в експлуатацію посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1993 року [PERSON] , [PERSON] [PERSON] . є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.09.2001 року [PERSON] придбала [ADDRESS] 11.07.2002 року розпорядженням Дніпровської РДА [NUMBER] позивачі отримали дозвіл на перепланування даних квартир. В 2002 році позивачі звернулись до Державногонауково-дослідного та проектно-вишукувального інституту»НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розроблення робочого проекту з перепланування з об»єднанням в одну [ADDRESS] , відповідно до чого було розроблено проект. Будівельні роботи з перепланування та об»єднання квартир були проведені відповідно до вказаного проекту, загальна площа об»єкту складає 101,6 кв.м., відповідно до технічного паспорту , виданого КП Київське міське БТІ. В судове засідання з»явився представник позивачів, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання з»явився представник відповідача, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши представника позивача, представника відповідача,, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18.09.2001 року [PERSON] придбала [ADDRESS] Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1993 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . є власниками квартири [ADDRESS] . 11.07.2002 року розпорядженням Дніпровської РДА [NUMBER] позивачі отримали дозвіл на перепланування даних квартир. В 2002 році позивачі звернулись до Державногонауково-дослідного та проектно-вишукувального інституту»НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розроблення робочого проекту з перепланування з об»єднанням в одну [ADDRESS] , відповідно до чого було розроблено проект. Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому у користування як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями сторін перепланування квартири здійснено у відповідності до робочого проекту та «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572, від 08.10.1992 році, згідно якого передбачено право власника квартири на переобладнання і перепланування житла і підсобних приміщень, балконів і лоджій з метою поліпшення благоустрою квартири. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій зазначила, що в 1995 році вона уклала шлюб з [PERSON]. Подружнє життя не склалося, і з 1998 року подружжя [PERSON] почали проживати окремо. Перебуваючи у шлюбі з [PERSON], з 2004 року позивач почала проживати однією сім'єю з [PERSON]. Лише 09 серпня 2005 року на підставі рішення суду шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON]. Біологічним батьком дитини є [PERSON]. Тому позивач просить виключити з актового запису відомості про [PERSON] як батька дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила судовим рішенням внести зміни до актового запису. Відповідач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. В судовому засіданні третя особа [PERSON] пояснив, що він дійсно є батьком [PERSON], просив суд задоволить позов. Водночас, [PERSON] подав в судовому засіданні заяву про своє батьківство. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя. Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Суд не застосовує позовну давність до вимоги позивача, встановлену ч. 3 ст. 138 СК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Оскільки такої заяви немає, відповідач визнав позов, то суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що можливо застосувать наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнить позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

03.07.2008 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], є абонентами енергопостачальної організації по споживанню теплової енергії , але не проводять в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію, а тому мають заборгованість перед підприємством, розмір якої за період з вересня 2005 року по травень 2008 року складає 3758, 58 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, посилаючись на ігнорування відповідачем своїх обов'язків. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши інші наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS], є абонентами Охтирської філії ТОВ СП “Правекс-Брок” , як енергопостачальної організації по споживанню теплової енергії, однак ігнорують свої зобов'язання в результаті чого мають заборгованість перед підприємством, розмір якої за період з вересня 2005 року по травень 2008 року складає 3758, 58 грн. та в добровільному порядку сплачувати її не бажають, а тому вона підлягає примусовому стягненню з відповідачів на користь позивача, в тому числі і витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 3788, 58 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 64, 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

12.08.08 р. позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що до січня 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу згоди щодо добровільної участі в утриманні дитини ними не досягнуто, тому просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі у розмірі &frac14; частини його заробітку(доходу) щомісячно, оскільки він працює. У судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила та просила стягнути аліменти в розмірі &frac14; частині заробітку відповідача. Відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до правил ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на положення ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Судом установлено і підтверджується наявними у справі доказами, що сторони по 10.01.2008 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO], яка проживає з матір'ю. Після розірвання шлюбу батьки дитини мешкають окремо, однак згоди про добровільну участь в утриманні дитини ними не досягнуто, а відповідач працевлаштований, інших утриманців не має, і може надавати дитині матеріальну допомогу в заявленому позивачкою розмірі. Зазначені обставини ним не заперечуються. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вказує на наявність підстав для задоволення позову. В силу ч. 3 статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 27.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] р. н. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стали, непорозуміння з відповідачем через несумісні характери та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин з відповідачем не підтримують, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. На примирення з відповідачем не згідна, майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та надала пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Відповідач позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2007року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. (а.с.5). Із свідоцтва про народження видно, що у сторін є донька - [PERSON], [INFO] року народження, (а.с. 6). Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

В квітні 2008 року позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управлінням юстиції Дніпропетровської області, 21 червня 1996 року, під актовим записом № 24, з відповідачем [PERSON] ., посилаючись на те, що в неї не склалися відносини з відповідачем в наслідок відсутності взаємопорозуміння, з цих підстав з січня 2004 року вони не підтримують фактичні шлюбні відносини, мешкають окремо і не ведуть сумісне господарство. Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] . перебувають у шлюбі з 21 червня 1996 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управлінням юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 24 Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сторони з 2004 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

07 квітня 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини щомісяця від усіх видів його заробітку і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що 21 червня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, і він записаний батьком дитини, але матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов [PERSON]. задовольнити повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] . з 21 червня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони, мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], відповідач записаний батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач по справі матеріальної допомоги на її утримання не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною віку повноліття. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи у сумі 7,5 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

15.07.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав мотивуючи тим, що відповідач долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник відділу служби у справах дітей адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судовому засіданні проти позову не заперечувала і вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, представника відділу служби у справах дітей адміністрації Заводського району, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню з наступних підстав: Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] року народження (свідоцтво про народження [NUMBER] від 04.11.2003 р.). Мати неповнолітньої померла 29.03.2008 року. Відповідач не виконує свої батьківські обов’язки, долею дитини не цікавиться, умов для належного проживання не створює, дитина знаходиться на утриманні дідуся, позивача по справі. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово проходив курс лікування від алкогольної залежності, ніде не працює. Згідно ст. 8 Закону України “Про охорону дитинства” кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 150 ч. 2 СК України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст. 155 ч. 1 і ч. 4, ст. 164 ч. 1 п. 2 СК Ураїни здійснення батьками своїх прав та виконання обов’язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людьської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, оскільки відповідач долею дитини не цікавиться, не ставив питання щодо повернення дитини в сім’ю, з таких підстав суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохає розірвати з ним шлюб та стягувати з нього аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] В підтвердження своїх вимог позивачка вказує, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 22.11.2003 р. у відділі РАГС Христинівського райуправління юстиції Черкаської області, актовий запис №92. Від шлюбу мається син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Позивачка, посилаючись на те, що вона із відповідачем припинили шлюбні відносини, причиною являється те, що відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вчиняє сварки, на утримання дитини відповідач ніяких коштів не надає, тому вона просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, їх шлюб існує формально, дитина перебуває на утриманні позивачки та дійсно потребує матеріальної допомоги.

Outcome: approved