overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 445, 63 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 445, 63 грн., у тому числі пені у сумі 16, 13 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 550, 74 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою:[ADDRESS] Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 06 жовтня 1999 р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 550, 74 грн., у тому числі пені у сумі 22, 50 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

[PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] матір'ю якої є [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від її утримання, звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ј частини його доходу, до досягнення дочкою трирічного віку. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони мають спільну дочку [PERSON] [INFO]народження, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст.ст. 84, 91 СК України жінка, яка перебуває у шлюбі з батьком дитини, має право на утримання в разі проживання з нею спільної дитини, до досягнення нею трирічного віку. Відповідач погодився на стягнення з нього ј частини його доходу, а тому суд вважає за можливе стягувати з нього на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі ј частини його доходів, з часу подачі заяви і до досягнення [PERSON] 3-х років. З відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст. 84, 91 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і в обгрунтування позовних вимог пояснивши, що [INFO] у віці 84 років померла її рідна мати, [PERSON], і відкрилась спадщина на належну їй на праві власності двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Вона - єдиний спадкоємець першої черги за законом на цю спадщину. З приводу її прийняття вона своєчасно звернулась до держконтори, але нотаріус заяву не прийняв, так як у неї не було для цього необхідних документів. Всі ці документи забрав з собою, її син [PERSON], який виїхав в м. Одесу. Адреси його у позивачки не було, тому поки вона його розшукала і забрала необхідні документи був пропущений 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що названа нею причина є поважною, так як син, сам того не усвідомлюючи, забравши із собою документи, позбавив її можливості своєчасно прийняти спадщину шляхом подачі відповідної заяви нотаріусу. Позивачка просить визнати поважною причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини її матері, [PERSON], яка померла [INFO], і визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у межах одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивачка у судовому засіданні підтримала вимоги і наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти надання додаткового строку для прийняття спадщини позивачці. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що дійсно син позиваки дійсно виїхав в м. Одеса і забрав усі необхідні документи для оформлення спадщини, у зв'язку з чим [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини. Суд вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Згідно з ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який припустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із свідоцтва про смерть (а.с.7) убачається, що [INFO] померла [PERSON], про що зроблено запис за № 96. Із свідоцтва про право власності(а.с. 8) витікає, що квартира [ADDRESS] будівля: 1/16 частина сараю належить [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON](а.с. 11) в графі мати записано: «[PERSON]». У судовому засіданні було встановлено, що причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини її матері, [PERSON], яка померла [INFO], є поважною. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позивачка з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини з тих підстав, що 2[INFO] вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. 20 квітня 2006 р. шлюб розірвано. Зазначала, що неповнолітній син проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просила стягувати з нього аліменти на утримання дитини. Для розгляду справи до суду не з'явилась, просила справу слухати без її участі. Відповідач для розгляду справи по суті не з'явився, в письмовому поясненні з позовом повністю погодився, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2[INFO], який був розірваний 20 квітня 2006 року (а.с.2). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.3), батьком якого є відповідач. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою (а.с 4), перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, тому з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін та дитини, з нього необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% відпрожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-08 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим , що з 01.09.1962 року по 01.08.1964 року вона навчалась у Целіноградському профтехучилищі №30, що підтверджується атетстатом [NUMBER]після закінчення якого вона працювала в будівельно-монтажному поїзді №194 треста Цілинтрансбуд, що підтверджується трудовою книжкою. 02.06.1968 року позивачка Фащевській сільській раді Перевальського району Луганської області зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. на даний час вона досягла пенсійного віку і тому звернулась до пенсійного фонду для оформлення пенсії і виявилось, що в атестаті [NUMBER] про закінчення ПТУ №30 помилково вказано її по-батькові замість «[PERSON]» значиться «[PERSON]». В попередньому судовому засіданні заявника [PERSON] підтримала вимоги заяви , посилаючись на обставини викладені в ній, просила суд їх задоволити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення заявника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин. Той факт, що заявниці [PERSON]належить атестат [NUMBER] виданий 01.08.1964 року професійно-технічним училищем №30 на ім'я [PERSON] підтверджується : ксерокопією свідоцтва про народження від 10.09.1946 року (а.с. 7) ; ксерокопією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], в якому прізвище , ім'я та по-батькові заявниці значиться [PERSON] (а.с.9) ; ксерокопією паспорта (а.с. 5) ; ксерокопією трудової книжки (а.с.31); ксерокопією пенсійного посвідчення серії [NUMBER](а.с.10) Встановленим фактам відповідають правовідносини, визначені законодавством України та такі, що захищають порушені, невизнані або оспорювані права. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 та ч.2 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що атестат [NUMBER] виданий 01.08. 1964 року професійно-технічним училищем №30 м.Цілиноград на ім'я [PERSON] належить [PERSON] а встановлення даного факту має значення для заявника, то з метою забезпечення реалізації її права на отримання пенсії, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу , про який просить заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Сторони одружені з 25.12.2004 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою з тих підстав, що спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімейних та особистих питаннях. В попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю, вважає, що примирення між ними та збереження сім`ї є неможливим, оскільки це буде суперечити його інтересам. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалив прийняти визнання позову відповідачем. Таким чином, суд встановив, що сім`я сторін розпалась остаточно і поновленою бути не може, оскільки сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільно не господарюють, примирення ніхто з них не бажає, а розірвання шлюбу відповідає їх спільним інтересам. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], померлою [INFO], а саме, що вона являється її рідною матір'ю. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом в м. Берислав. Зазначена спадщина прийнята позивачем в установленому законом порядку, але через з втрату свідоцтва про народження позивачка не може належним чином оформити прийняття спадщини. В зв'язку з цим необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю в судовому порядку, так як іншого способу встановлення зазначеного факту не має. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на викладене в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника Козацької селищної ради Бериславського району. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця [PERSON], [INFO], уродженка смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 5). Але свідоцтво про народження заявниця загубила, та не зберігся актовий запис і поновити його не має можливості, через що вона не може прийняти спадщину після смерті матері (а.с 9). Підтвердженням факту родинних відносин заявниці з померлою є довідка сільради, де вказано що заявниця є донькою [PERSON], та складеним померлою заповіту, яким вона заповідала домоволодіння [ADDRESS] своїм дочкам [PERSON],[PERSON] (а.с. 6). Даний факт не заперечувався також свідками [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, що заявниця є рідною донькою [PERSON]. Таким чином факт визнання померлої [INFO] [PERSON] рідною матір'ю заявниці знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниці юридичне значення, поскільки з ним пов&cent;язано отримання заявницею спадщини. На основі ст. ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Виконком Чугуївської міської ради Харківської області звернувся з позовом до суду про визнання [PERSON]. таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення. В обгрунтування своїх вимог представник виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області за дорученням Мазницький М.М. вказав, що в гуртожитку по [ADDRESS] в кімнаті [NUMBER]зареєстрований [PERSON]. на підставі ордеру виданого 01.08.2002 року № 92 для проживання його та членів його сім*ї: дружини та дитини. В даній кімнаті відповідач не проживає з 2005 року. Представник позивача вважає, що відповідач [PERSON]. втратив інтерес до даного приміщення та не потребує його. При цьому представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням кімнати [NUMBER]гуртожитку, розташованого по [ADDRESS] на підставі ст. 72 ЖК України. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду, що відповідач по справі [PERSON]. не мешкає у кімнаті [NUMBER] гуртожитку, розташованого по [ADDRESS], що підтверджується повідомленням спеціаліста по обслуговуванню і технічній експлуатації гуртожитків Король І.В. та актом про не проживання від 14.05.2007 р.,18.04.2008 р., 14.12.2005 р. Відповідач [PERSON]. проти задоволення позову заперечував, пояснив суду, що дійсно не мешкає у вказаній кімнаті з березня 2008 року так як працює в іншій місцевості, а дружина з дитиною переїхали тимчасово мешкати до батьків. Однак, у вихідні дні від іноді приходить до гуртожитку та сплачує платежі по обслуговуванню кімнати. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідач, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими і такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. зареєстрований в гуртожитку у [ADDRESS] в кімнаті [NUMBER] , що підтверджується довідкою від 10.10.2007 року, виданою житловим ремонтно - експлуатаційним підприємством. Відповідно до статті 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Однак ч.3 ст. 71 ЖК України передбачає випадки зберігання за тимчасово відсутнім наймачем жилого приміщення понад шість місяців, а саме у разі тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умови і характером роботи (п.2 ст. 71 ч.3 ЖК України). Згідно представлених суду довідок від 11.08.2008 року та 20.08.2008 р. [PERSON]. працює у фермерському господарстві «Новосел» електрозварювальником з квітня 2008 році та фактично за рідом занять мешкає за місцем роботи. Окрім того, він постійно сплачує платежі по квартирі та комунальним платежам та станом на 1.08.2008 року заборгованості не має, що підтверджується довідкою КЖРЕП м. Чугуєва від 05.08.2008 року виданою головним бухгалтером Ястребовою Л.Л. Таким чином, суд доходить висновку про поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації та можливості зберігання житлового приміщеня за ним понад шість місяців. За таких обставин у позові слід відмовити.. На основі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

02 жовтня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], посилаючись на ту обставину, що чоловік матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, не дивлячись на те, що є працездатним, тобто має таку нагоду. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач позов визнав та погодився з розміром аліментів. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованим 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 05, від якого є дві малолітні доньки - [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 4-6). Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, у зв'язку з чим суд стягує з нього аліменти, згідно позовної заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, якій зареєстрований 22 грудня 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 798. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] ., який мешкає з відповідачем. Позивачка пояснила у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім"ї неможливим. З цих причин з 13.07.2008 року проживають окремо один від одного. Намагання зберегти сім'ю не привели до бажаного результату. Крім того вона мешкає з другим чоловіком, з яким хоче створити сім'ю. Син залишиться проживати з відповідачем. Шлюбні - сімейні стосунки припинені у 13.07.2008 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно. Суперечки про розділ майна немає. Відповідач у судовому засіданні згоден з позовом повністю, пояснив, що не має намагання зберегти сім'ю, 13.07.2008 позивачка пішла з сім'ю, та залишила сина. Син мешкає з ним, та залишиться після розірвання шлюбу з батьком. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного; Як встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу, якій був зареєстрований 22 грудня 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 798. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] . який проживає з відповідачем. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити.

Outcome: approved