Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

АКПІ банк «Промінвестбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на трикімнатну квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 22 жовтня 2007 року сторони уклали між собою договір про іпотечний борг номер 1331-04/07, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 65 тисяч доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 жовтня 2027 року. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги. Пояснила, що відповідач порушив умови договору, кредит в обумовлений строк не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Просить стягнути з відповідача 316 361 гривню 14 копійок основного боргу, 231 гривню 20 копійок пені за невиконання грошового зобов'язання, 1700 гривень судового збору та 20 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що дійсно 22 жовтня 2007 року уклав з позивачем кредитний договір на суму 65000 доларів США, отримав гроші. Але кредит брав для громадянки [PERSON]. Вислухавши представника сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно до договору від 22 жовтня 2007 року сторони уклали між собою договір про іпотечний борг номер 1331-04/07 року, відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 65 тисяч доларів США. Пунктом 1.1 Договору встановлені умови надання кредиту, проценти за користуванням кредитом, а також відповідальність за невиконання Іпотекодавцем умов кредитного договору. Умови передбачені договором відповідач не виконав. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Сума заборгованості відповідача підтверджується представленим позивачем розрахунком та відповідачем не заперечується. Суд критично відноситься до заяви відповідача про отримання грошей на користь третьої особи, як на підставу заперечення проти позову. Згідно до ч. 1 ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. В даному випадку відповідач не заперечує ні сам факт отримання кредиту, ні кількість отриманих грошей. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належить 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Отже стягненню з відповідача на користь позивача належить 316361 гривень 14 копійок боргу та процентів за кредитним договором, 231 гривня 20 копійок пені за невиконання грошового зобов'язання та 1730 гривень судових витрат, остаточно 318 322 гривні 34 копійки.

Outcome: approved