Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати за ним право власності на будинковолодіння [ADDRESS], право на грошові вклади на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в філії № 6311/033 Ощадного Банку України в м. Стрию та на рахунку [NUMBER] в філії № 6311 Ощадного Банку України в місті Стрию, а також право на акції ''Райффайзен Банк Аваль'' у кількості 251 шт. в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON], покликаючись на те, що після смерті його сестри [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS], вартість якого становить 23089 грн., грошових вкладів та акцій ''Райффайзен Банк Аваль'', які вона успадкувала після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки вступила у фактичне володіння спадковим майном, так як на час смерті матері та після її смерті проживала у збудованому батьками будинку. Однак за життя батьків не було оформлено свідоцтво про право власності на будинковолодіння. У зв'язку з цим він не зміг оформити спадщину через державного нотаріуса. До дня смерті сестри він постійно проживав з нею і доглядав її, так як за станом свого здоров'я вона потребувала стороннього догляду, оскільки була інвалідом I групи по зору. На даний час проживає в спірному будинку. Він є спадкоємцем другої черги за законом після смерті сестри, а тому просив визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, так як його брат [PERSON] - відповідач по справі не прийняв спадщину в передбаченому законом порядку і не претендує на спадкове майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду нотаріально посвідчену заяву, в якій відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України як спадкоємець другої черги відмовляється від прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] Представник Любинцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позов визнає, просить справу слухати за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача, сторонами по справі є брати померлої [INFO] року [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS], грошових вкладів на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в філії № 6311/033 Ощадного Банку України в м. Стрию та на рахунку [NUMBER] в філії № 6311 Ощадного Банку України в м. Стрию та акцій ''Райффайзен Банк Аваль'' в кількості 251 шт., які вона успадкувала після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки вступила у фактичне володіння спадковим майном, так як на час смерті матері та після її смерті проживала у збудованому батьками будинку. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки позивач на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON], де й проживає на даний час, після смерті спадкодавця позивач вступив у володіння спадковим майном, не заявив про відмову від спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, відповідач не оспорює право позивача на спадщину, в порядку ст. 1274 ЦК України відмовившись від її прийняття, а тому за позивачем як спадкоємцем другої черги відповідно до вимог ст., ст. 1262, 1268 ЦК України слід визнати право власності на спірне спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON].

Outcome: approved