Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять зобов'язати відповідача виготовити та надати їх проектну документацію на установку індивідуального опалення квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги . Представник позивачів пояснила суду , що в опалювальний період температура в квартирі низька, тому позивачка звернулась до Ніжинського міськвиконкому з проханням надати дозвіл на влаштування індивідуального опалення. Рішенням виконкому від 23 листопада 2006 року за № 568 вона отримала такий дозвіл після чого у 2006 та 2007 роках зверталась до відповідача за отриманням технічної документації на влаштування індивідуального опалення, але відповідач відмовляв їй у цьому, рекомендуючи зачекати. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що при наданні відмови позивачці у видачі технічних умов, керівництво ТОВ «Ніжинтепломережі» керувалось Дорученням Кабінету Міністрів від 13.11.2006 року №445/1-06 пунктом четвертим якого було зобов'язано проінформувати органи місцевого самоврядування про необхідність призупинення надання дозволів на відключення від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, до моменту внесення відповідних змін до підзаконних нормативних актів, які врегульовують вирішення таких питань. Наказом Мін буду України від 06.11.2007 року було внесено зміни до «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення», якими дозволено надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення лише при умові відключення всього будинку. Таким чином представник відповідача вважає дії ТОВ законними і в задоволенні позову просила відмовити. Третя особа представник Житлово-комунального господарства, просила задовольнити позовні вимоги позивачів з посиланням на існування рішення виконкому від 23.11.2006 року, яким дозволено позивачам здійснити відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2005 року за №4 затверджено «Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та гарячого постачання при відмові споживачів від цих послуг» (Далі - «Порядок» ). Зазначений «Порядок…» регламентує процедуру отримання споживачем, який відмовляється від послуг централізованого опалення, дозволу на відключення від виконавчого комітету органів місцевого самоврядування. Передбачено, що виконавчий комітет для реалізації права споживачів створює своїм рішенням постійно-діючу міжвідомчу комісію, яка розглядає та вивчає конкретні умови , на підставі чого приймає рішення з врахуванням затвердженого плану перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозбереження та інше. Матеріалами справи встановлено, що позивачі отримали від виконавчого комітету рішення від 23.11.2006 року за №568, яким їм було дозволено виконати проектування індивідуального опалення, а також зобов'язано відповідача надати технічні умови.(а.с. 10-16 ). Дія даного документу ніким не відмінена, не скасована не зупинена. На даний час Наказом від 06.11.2007 року затверджена нова редакція «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким заборонено відключення окремих квартир житлового будинку від систем централізованого опалення. Посилання представника на зазначений документ, як на підставу у відмові в задоволенні позову, суд вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки згідно ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі. На момент виникнення правовідносин між сторонами діяв «Порядок» від 22.11.2005 року, яким сторони керувались при прийнятті рішень. Зазначений «Порядок» на час прийняття рішення виконкому про надання дозволу від 23.11.2006 року , не був призупинений, скасований чи відмінений. Окреме доручення Кабінету Міністрів про інформування органів місцевого самоврядування про необхідність призупинення надання дозволів на відключення від систем централізованого опалення, яким керувався відповідач (а.с.17), не скасовувало дію «Порядку», яким керувався виконком при прийнятті рішення, а носило рекомендованих характер. Відповідно до частини 3 ст.5 ЦК України , коли цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов'язків, з моменту набрання ним чинності. Таким чином новим «Порядком» від 06.11.2007 року сторони мають керуватись саме з дати його прийняття, і поширюватись на правовідносини які виникли до нього, він не може. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги позивачів є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачі звернулись до суду з позовом після прийняття нового положення тому їм має бути відмовлено в позові не заслуговують на увагу, так як саме дії відповідача, який обіцяв вирішити спірне питання , в не судовому порядку вплинули на минування такого значного часу, однак термін позовної давності за зверненням до суду не сплинув, тому позивачі правовірно звернулись за захистом порушених прав.

Outcome: approved