Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі телятника-відгодівельника, яка знаходиться в с. Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області, укладеного 21 травня 2008 року між ним та відповідачами, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Свої вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що 21.05.2008 року між ним та відповідачами було здійснено договір купівлі-продажу будівлі телятника- відгодівельника. Зазначене нерухоме майно належало відповідачам на підставі передачі їм цього майна в натурі, яке належало СВК «Серп і Молот». Відповідачі, колишні співвласники, згідно протоколу від 21.04.2008 року вирішили продати йому зазначене нерухоме майно, а позивач 21.05.2008 року виплатив кожному плату за вказане майно. Отримання грошей відповідачами підтверджено розписками від 21.05.2008 року. Однак позивач [PERSON] не має змоги здійснити державну реєстрацію права власності та оформити земельну ділянку, оскільки договір не було укладено в нотаріальному порядку. На теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення і вважають, що оскільки вони отримали гроші, а позивач нерухоме майно, то правочин укладений належно. З моменту укладення договору позивач володіє і користується спірним нерухомим майном, однак не має змоги оформити на себе будівлю телятника-відгодівельника з причин ухилення відповідачів від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Відповідачі позов визнали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 21.05.2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачами було здійснено договір купівлі-продажу будівлі телятника- відгодівельника. Зазначене нерухоме майно належало відповідачам на підставі передачі їм цього майна в натурі, яке належало СВК «Серп і Молот». Відповідачі згідно протоколу від 21.04.2008 року вирішили продати йому зазначене нерухоме майно, а позивач 21.05.2008 року виплатив кожному плату за вказане майно, що підтверджено розписками від 21.05.2008 року. Однак позивач [PERSON] не має змоги здійснити державну реєстрацію права власності та оформити земельну ділянку, з причин ухилення відповідачів від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей. Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Таким чином визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved