Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON], 3-я особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про зменшення обов”язкової частки у спадщині, мотивуючи тим, що [INFO]помер його дідусь [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 2/10 частини житлового будинку [ADDRESS]. За заповітом все своє майно дідусь заповів йому, а під час звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, від дізнався, що також з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся син покійного -[PERSON], який є інвалідом 2 групи і має право на обов”язкову частку в заповіті, яка складає 1/6 частину спадкового майна із розрахунку, відповідно до ст. 1241 ЦК України, згідно з якою відповідач має право на половину частки, яка належала б кожному із спадкоємців у разі спадкування за законом. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що обов”язкова частка становить 1/3 :2=1/6, а згідно з ч.2 зазначеної статті розмір обов”язкової частки може бути зменшений судом з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, просив суд зменшити до 1/12 частини обов”язкову частку відповідача, з урахуванням відносин, які склалися протягом тривалого часу між померлим та відповідачем по справі. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги повністю підтримали, пояснили, що померлий був батьком відповідача, з яким відносини не підтримував протягом часу з 2005 року, після сварки, яку влаштував відповідач , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння. На похованні батька відповідач був відсутній, участі у похованні не приймав, також перебував на обліку з приводу алкогольної залежності. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що ніякої сварки між ним та батьком ніколи не було. 3-я особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора представника до суду не направила, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] за заповітом, складеним [PERSON] та засвідченим державним нотаріусом Білоцерківської міської державної нотаріальної контори 17.03.1995 року, зареєстрованим в реєстрі №2-901, зробив розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на яке він за законом матиме право заповів [PERSON]. Згідно з повідомленням Білоцерківського МБТІ від 17.06.2008р. право власності на квартиру [ADDRESS], яка становить 2/10 частини житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON]. Дані обставини також підтверджені і технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS]. Як на підтвердження своїх позовних вимог, щодо зменшення обов”язкової частки відповідача у спадщині, позивач та його представник в судовому засіданні послався на те, що між [PERSON] та його батьком [PERSON] протягом тривалого часу не існували будь -які відносини, син вигнав батька, який обробляв город біля будинку сина, і останній більше не приходив до сина, а рідним і близьким сказав, що він не хоче його бачити. Причиною було те, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав свого батька, іноді намагався влаштувати з ним сварки і бійки. Дані обставини повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки рідний брат та сестра відповідача [PERSON] та [PERSON]., які підтвердили наявність довготриваючих негативних відносини між їх батьком та відповідачем, хоч батько забезпечив його житлом, а свідок [PERSON] показала, що була сусідкою померлого [PERSON], з яким підтримувала добрі відносини, протягом останніх 10 років відповідача не бачила біля будинку свого сусіда, а перед цим він приходив у нетверезому стані, допомоги батькові він не надавав. Відповідно до наданих позивачем квитанцій, саме ним та його матір”ю [PERSON] придбані ритуальні товари для поховання спадкодавця, а відповідно до довідки Білоцерківського психоневрологічного територіального медичного об”єднання від 22.08.2008р.[PERSON] перебуває на обліку у нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю. Суд не бере до уваги покази свідка відповідача [PERSON] щодо відсутності сварок між її чоловіком та спадкодавцем, оскільки вона є заінтересованою особою у цьому спорі. Відповідно до копії спадкової справи, наданої до суду Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, заяви про прийняття спадщини подані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до посвідчення пенсіонера органів внутрішніх справ відповідач [PERSON] являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання, тобто відповідно до ст. 1241 ЦК України має право спадкувати незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обов”язкова частка) як невнолітній непрацездатний син спадкодавця. Також згідно з абзацем другим ч.1 цієї статті передбачена можливість зменшення обов”язкової частки судом з урахуванням відносин між цими спадкодавцями та спадкоємцями, а також інших обставин, які мають істотне значення. На думку суду, ті обставини, які підтверджуються показами свідків - рідних брата та сестри відповідача, а також сусідкою померлого щодо негативного відношення відповідача до батька, не повага до нього у день похорон, на думку суду, підтверджують позовні вимоги про зменшення розміру обов”язкової частки, яка розраховується виходячи з того, що у померлого троє спадкоємців за законом, в тому числі[PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому кожний з них має право на 1/3 частину спадкового майна у разі спадкування за законом, а для непрацездатного спадкоємця встановлено право на половину тієї частки, яку б він спадкував по закону, тобто в даному випадку на 1/3 : 2 = 1/6. Але, за вказаних вище обставин, обов”язкова частка, на думку суду, підлягає зменшенню наполовину і повинна дорівнювати 1/6 : 2 = 1/12 частина. Таким чином, позовні вимоги доведені належними доказами, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved