Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У вepeсні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним посилаючись на те , що 05.07.2005 року між ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття» та відповідачами було укладено договір про участь у реконструкції будинку. Просили визнати даний договір недійсним, оскільки у договорі відсутній предмет, не визначено ціну договору та строк дії договору. Kpiм того, договір було укладено від імені позивача директором ТОВ Здрок I.Є, який на той час не мав на це повноважень. Також позивач просив стягнути з нього на користь [PERSON]. суму у poзмірі 75825 грн. та на користь [PERSON]. суму у poзмipi 75825 грн. Представником відповідачів 24.06.2008 року було подано зустрічну позовну заяву в якій просив встановити право власності за [PERSON] та [PERSON] на приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, [ADDRESS], зобов'язати ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття» виконати Договір «Про участь у реконструкції будинку» №05/07/01, витребувати технічний паспорт та відмовити у задоволенні первісного позову. В процесі розгляду справи також було доповнено зустрічний позов вимогою про стягнення пені за весь час прострочення виконання зобов'язання за договором, а саме за час, починаючи від договірного дня введення об'єкту в експлуатацію та по день постановлення рішення у справі, у розмірі 3% загальної вартості замовлення відповідно до п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», що у грошовому вираженні на день розгляду справи у суді по суті становить 5 721 889 грн. 26 коп. згідно з доданим розрахунком. Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а у зустрічному позові відмовити. Від відшкодування сплачених судових витрат відмовивився. Представник відповідачів за первісним позовом у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, у первісному позові просив суд відмовити. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено за наступних підстав У судовому засіданні було встановлено, що 05 липня 2005 року між ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія XXI століття" з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони було укладено договір № 05/07/01 про участь у реконструкції будинку (а. с. 9-12). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з ycix істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто угоди. 3 договору від 05.07.2005 року вбачається, що сторони досягли угоди про те, що позивач своїми силами i засобами за рахунок відповідачів здійснює реконструкцію об'єкту i передає відповідачам обумовлене нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, [ADDRESS] згідно проекту реконструкції, а відповідачі забезпечують відповідне фінансування об'єкту реконструкції та приймають його у свою власність відповідно до умов цього договору. Таким чином, даний договip є договором будівельного підряду. Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати i здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг i зміст poбіт та інші вимоги, які ставляться до poбіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Відповідно до ч. 2 ст. 877 ЦК України, договором будівельного підряду мають бути визначені склад i зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка з сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Як вбачається з договору та матеріалів справи, на момент укладання договору 05.07.2005 року у сторін була відсутня будь-яка проектно-кошторисна документація. Проектна документація була затверджена та зареєстрована за № 518 від 12 липня 2006 року ГоловАПУ (а. с. 13). Договip на оренду земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, [ADDRESS] було укладено 27.11.2006 року (а. с.4-17). Дозвіл Інспекції держбудконтролю ТОВ „Інвестиційно- будівельна компанія XXI століття" на виконання реконструкції будівлі під житло з приміщення комерційного призначення по [ADDRESS] було надано тільки 12 грудня 2006 року (а. с. 13). Таким чином, на момент укладання договору будівельного підряду, був відсутній предмет договору. Згідно п.1. 5. Договору загальна вартість приміщення складає 212184 грн. ,що за курсом НБУ на дату підписання договору становить 42000 доларів США. Згідно п.4.2. Договору, після підписання Договору відповідачі зобов'язані не пізніше 2 банківських днів, враховуючи день підписання договору, внести на розрахунковий рахунок платіж в poзмipi 151650 грн., що за курсом НБУ на дату підписання договору складає 30000 доларів США. 3 платіжних документів (а. с. 18) вбачається, що відповідачі внесли дані кошти на рахунок позивача тільки 11.07.2005 року, тобто з порушенням строку, встановленого договором. Згідно п. 4.3 Договору, залишок від вартості приміщення у розмірі 60670 грн. відповідачі вносять протягом 30 календарних днів після підписання акту прийому-передачі об' єкту. Сума залишку від вартості приміщення визначена у договорі не правильно, оскільки він складає 60 534 грн. (212184 грн. - 151650 грн.). Відповідно до п. 1.3. Договору визначено строк введення будинку в експлуатацію як 30 квітня 2006 року. У той же час у п. 6 Договору зовсім не визначено строк дії договору, а тільки зазначено, що договір починає діяти з моменту підписання його сторонами. Оскільки у сторін на момент укладання договору була відсутня проектно-кошторисна документація, суд приходить до висновку, що строк дії Договору не визначено. На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання договору № 05\07\01 від 05.07.2005 про участь у реконструкції будинку, укладеному між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ століття» та [PERSON]., [PERSON]., недійсним. Представником відповідачів за первісним позовом заявлено, що відбулось порушення прав відповідачів у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів». В ході розгляду справи встановлено, що з даного питання була Управлінням з захисту прав споживачів здійснена перевірка ТОВ «Інвестиційно- будівельна компанія XXI століття», за результатами якої був складений АКТ № 120929 від 21.05.2008 (а.с.133-134), відповідно до якого порушень прав громадян [PERSON]. та [PERSON]. не встановлено. Також суд вважає за необхідне зазначити, що між сторонами у справі був укладений не просто договір на виконання робіт або надання послуг, а договір будівельного підряду, щодо якого Цивільним кодексом України передбачені спеціальні норми, що регулюють виконання цього договору, а у разі конкуренції норм загального та спеціального права, судом мають застосовуватися спеціальні норми. Відповідно до ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну. Так як оскаржуваним договором не встановлено граничного терміну його дії, у суду немає підстав для визначення та стягнення суми неустойки, на сплаті якої наполягають [PERSON]. та [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У paзі недійсності правочину кожна iз сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Позовні вимоги "Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно- будівельна компанія XXI століття" знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими i підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних вимог [PERSON], [PERSON] слід відмовити. До пояснення свідків суд відноситься критично в зв'язку з тим свідок Здрок І. Є. більшості фактів не пам'ятає, та відповідав навмання, та плутався у наданих свідченнях. Свідки [PERSON]., та [PERSON]. не змогли чітко відповісти на запитання в зв'язку з тим що вони на час укладення договору не працювали у позивача по первісному позову.

Outcome: approved