Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

ВАТ «ПГЗК» звернулось до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати [PERSON], 1970 року народження, [PERSON], 1989 року народження, н/п [PERSON], [INFO], н/п [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 14.09.1998 року [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO] прописалась на квартирі чоловіка [PERSON], [INFO] [ADDRESS]. 17.12.1989 року шлюб із чоловіком був розірваний. [PERSON], 21.06.1995 року був засуджений по ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 89, ст. 17 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.10.1996 року був виписаний з квартири. Згідно з актом ЖКГ ВАТ «ПГЗК» від 24.06.2008 року [PERSON], [PERSON], н/п [PERSON], н/п [PERSON] по вищевказаній адресі не проживають та не з'являються більше п'яти років. Місце їх проживання не відоме. Заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.08.2008 року складає 9029,54 грн. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у судовому засіданні не заперечила щодо заявлених позовних вимог. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 14.09.1998 року [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO] зареєструвалась на квартирі чоловіка [PERSON], [INFO] [ADDRESS]. 17.12.1989 року шлюб із чоловіком був розірваний. [PERSON], 21.06.1995 року був засуджений по ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 89, ст. 17 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.10.1996 року був знятий з реєстрації за вказаною адресою. Згідно з актом ЖКГ ВАТ «ПГЗК» від 24.06.2008 року [PERSON], [PERSON], н/п [PERSON], н/п [PERSON] за вищевказаною адресою не проживають та не з'являються більше п'яти років. Місце їх проживання не відоме. Заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.08.2008 року складає 9029,54 грн. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків необхідно для того, щоб провести зняття з реєстрації [PERSON], [PERSON], неповнолітніх [PERSON], [PERSON], законний представник в особі матері [PERSON] та вирішити питання про подальший розподіл квартири. Вказаний будинок знаходиться на балансовому обліку ВАТ«ПГЗК». Главою 4 ЖК України визначено порядок надання житлової площі в гуртожитках, а статтею 130 ЖК України передбачено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством України. Тож даний порядок не врегульований цією главою. Статтею 8 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Глава 2 ЖК України передбачає порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. Відповідно до ст. 5 ЖК України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад), а отже до даних правовідносин можливо застосувати главу 2 цього ж Кодексу в частині користування приміщеннями в будинках державного житлового фонду. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї без поважних причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також даною статтею передбачені випадки, за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад встановлений строк. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені відмовою відповідачів добровільно знятися з реєстрації з вищезазначеної кімнати, оскільки судом не встановлено відсутності з поважних причин відповідачів за вказаною адресою, а відповідно позивач не може реалізувати своє право на розпорядження власністю, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved