overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Вимоги мотивовані тим, що [INFO] року померла його мати – [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,22 гектара, розташованої на території Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області для ведення особистого підсобного господарства. Спадщина прийнята позивачем фактично, оскільки позивач проживав разом зі спадкодавцем на момент її смерті. В попереднє судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, представник відповідача із позовом згоден, не заперечує проти прийняття у попередньому судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню за наступних обставин. Згідно свідоцтва про народження батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ХС [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІІ скликання Херсонської обласної ради від 25.06.1998 року надається у постійне користування земельна ділянка площею 1,22 га, яка розташована на території Червоноперекопської сільської ради (а.с. 12). Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №690 від 05.10.2007 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства та зобов’язано видати громадянам Державні акти на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства (а.с. 13-14). Державний акт на право приватної власності на землю Коршуновій В.Й. виданий не був в зв’язку з її смертю. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. Позивач прийняв спадщину фактично, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на момент її смерті. Вимога позивачки про визнання позивача спадкоємцем підлягає залишенню без розгляду, оскільки вн є спадкоємцем першої черги до майна померлої як син спадкодавця відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем припинено. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їхньою відсутністю; позивачка на позовних вимогах наполягає, відповідач позов визнав в повному обсязі. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO] Ювілейною селищною радою Артемівського району м. Луганська, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства, в результаті чого, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім'ї. Суперечки про майно немає. Подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного, і у відповідності зі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач 25.06.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 3716 грн. 08 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що квартира [ADDRESS] являється приватизованою. Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку в даній квартирі. Вони не провадили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з 01.08.2004 по 01.04.2008 року в сумі 3716,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості в рівних частках, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01.08.2004 року по 01.04.2008 року становить 3716 грн. 08 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача в повному обсязі у сумі 3716,08 грн., не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у доход держави в сумі 51 грн. Крім того, на користь позивача варто стягнути в рівних частинах з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] ,[INFO] народження. В заяві вказано, що він 19.07.2001 року купив квартиру [ADDRESS] . Власники квартири з реєстраційного обліку знялися, але в квартирі зостався зареєстрований їх родич [PERSON]., який з 2001 року в квартирі не проживає, про його місце знаходження нікому не відомо. . Де він проживає він не знає. Він звертався до довідкових бюро, але результатів на цей час немає. Для оформлення зняття його з реєстраційного обліку йому потрібно визнати його безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Представник зацікавленої особи Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з'явився , про день час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. І надав суду клопотання з проханням слухати справи без їх участі. Розглянувши доводи заявника , проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.43 ГК України, громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом 1 року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]. по місцю його постійного проживання протягом більше 1 року й відсутності відомостей про місце його перебування підтверджується зібраними в справі доказами . Заявник надала суду доводки про останнє місце проживання чоловіка і довідку про те , що він відсутній і останньому відомому йому місці проживання. При таких обставинах суд вважає обґрунтованим його заяву. Встановлення цього факту дозволить йому зняти з реєстраційного обліку [PERSON]., який числиться зареєстрований за адресою[ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

14.07.2008 року [PERSON]звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. До судового засідання до суду надійшла уточнена позовна заява, по якій позивачами є [PERSON]та [PERSON] . В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебувала з відповідачем [PERSON] . у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1988 року по 28.12.1995 року, і вони мають спільну повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. До досягнення сином повноліття з відповідача стягувалися аліменти на його утримання. В теперішній час син є студентом денного відділенні Донбаської державної машинобудівної академії, факультет інженерної механіки, група МТО-07-02 з періодом навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2011 року. В зв'язку з тим, що син проживає разом з нею, навчається на денному відділенні, то він потребує матеріальної допомоги. Її заробіток складає 730 гривень на місяць і це не дає можливості забезпечити сину належний рівень забезпечення продуктами харчування та предметами побуту. Відповідач працює, отримує високу заробітну плату та має можливість надавати допомогу на утримання дитини в період навчання. У відповідача є також на утриманні ще один син - [PERSON]. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь та на утримання сина [PERSON]. в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку кожного місяця до досягнення сином 23-річного віку або до зміни матеріального становища сторін. Позивач [PERSON] . підтримав пояснення позивачки [PERSON] . та просив суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь та на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку кожного місяця до досягнення 23-річного віку або до зміни матеріального становища сторін Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у зазначених розмірах. Вимоги позивачів підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про одруження, довідкою з місця навчання, довідкою з місця проживання, довідкою про доходи. Суд, вислухавши думку позивачки, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, та на користь позивача [PERSON] . з відповідача треба стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку до закінчення навчання 30.06.2011 року. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

15.07.2008 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що 06 листопада 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]., від шлюбу мають неповнолітнього сини - [PERSON], [INFO]народження. З 10 червня 2008 року вони припинили сімейні відносини. Син залишився проживати з нею. Вона в теперішній час не працює, навчається в медичному училищі та знаходиться з дитиною на утриманні матері. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Ці обставини змушують її звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у встановленому законом порядку. Більше відповідач аліментів нікому не платить. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою, про що свідчить повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, яке знаходиться в матеріалах справи. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, довідкою з місця навчання. Суд, вислухавши думку позивачки, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та на користь позивачки з відповідача стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

16.07.2008 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що вона перебувала з відповідачем [PERSON]. у фактичних шлюбних відносинах, і вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]народження. В теперішній час донька проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо від них, допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Вимоги позивачки підтверджуються, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Суд, вислухавши думку позивачки, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, та на користь позивачки з відповідача треба стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. 15.07.2008 року [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав в відношенні сина [PERSON], [INFO]народження, мотивуючи тим, що [PERSON].- є матір'ю [PERSON]., [INFO] народження, з квітня 2007 року вона життям та здоров'ям дитини не цікавилася, матеріальної допомоги не надавала, не відвідувала, вихованням не займалася. Дитина знаходиться на її повному забезпеченні. Для оформлення опіки над внуком вона вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову. Пояснила, що з квітня 2007 року [PERSON]. залишила дитину [PERSON] .,2006 року у своєї матері - позивачки по справі, ніякої заінтересованості до сина не проявляла, матеріальної допомоги не надавала, вихованням не займалася., не проявляла батьківської турботи, не приймала заходів щодо повернення дитини. Таким чином, [PERSON] . фактично самоусунулася від виховання та утримання малолітнього сина. Фактично втратила родинний зв'язок з дитиною. Судом встановлений факт, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO] народження однак, у порушення вимог ст.150, 180 СК України, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, висновком органу опіки та піклування , в якому вони не заперечують проти позбавлення [PERSON] . батьківських прав. У відповідності зі ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Таким чином, відповідачкою порушені норми брачно-сімейного законодавства і є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

28.07.2008 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що 01 серпня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження. З червня 2008 року вони з чоловіком припинили сумісне сімейне життя. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вона працює, але її заробітку недостатньо для забезпечення належного рівня життя дитини. Відповідач працює та отримує доходи, але допомоги на утримання дітей не надає в добровільному порядку. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, довідкою про доходи. Суд, вислухавши думку позивачки, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, та на користь позивачки з відповідача треба стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі не з'явилися, підтримали заявлені позовні вимоги, представили заяви про слухання справи за їх відсутністю. Відповідач до суду не з'явився, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізічних осіб Артемівського РВ ЛМУ УМВС у судове засідання не з'явилася, представила заяву про слухання справи за її відсутністю. 13 серпня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що згідно ордеру №-015917 від 21.01.1977 р. у квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], зареєстровані 4 чоловіка, серед яких відповідач (а.с. 5). Наймачем зазначеної квартири є [PERSON] Відповідач в 1991 р. поїхала на інше постійне місце мешкання і більше не повернулася. Рішенням Артемівського районного суду від 28.03.2008 року відповідач була визнана безвісно відсутньою. (а.с. 4). Між сторонами склалися житлові правовідносини. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

17.07.2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON]. про стягнення аліментів, у якій позивачка вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, внаслідок якого народилася дочка, [INFO] Посилаючись на ст. ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розмірі чверті заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також половину дивідендів за оренду земельної частки (паю) на утримання дочки до її повноліття, оскільки той не надає матеріального утримання у добровільному порядку. У попередньому судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Окрім цього, змінила позовні вимоги, відмовившись від стягнення половини дивідендів за оренду земельної частки (паю). Відповідач [PERSON]. у суді визнав позов повністю. Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно згаданим поясненням та наданим доказам 24.02.2007 р. сторони уклали шлюб у встановленому законом порядку. Відповідно до свідоцтва про народження дочка народилася [INFO], а її батьками вказані сторони. За довідкою міської ради неповнолітня перебуває на утриманні позивачки. Згідно із вимогами Сімейного кодексу України: ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У даному випадку, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України). Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивачка була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved