overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2005 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського правління юстиції , актовий запис № 1259 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] р.н. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з 1 січня 2008 року , спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань. Відповідач зловживає спиртними напоями , погрожує їй та дитині . За таких обставин подальше збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2001 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 2054 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] р.н. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , шлюбні відносини припинені з серпня 2007 року , спільне господарство не ведеться . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

04 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу від 12 грудня 2000 року, квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що 12 грудня 2000 року заявницею була придбана квартира [ADDRESS]. Договір купівлі продажу був оформлений на підставі відповідних документів та паспорту заявниці громадянки Союзу Радянських Соціалістичних республік серії [NUMBER] виданого 04 серпня 1977 року відділом внутрішніх справ Ялтинського міськвиконкому Кримської області. Під час оформлення цього паспорту, при заповненні сторінки на український мові, в перекладі з російської мови на українську мову у прізвищі та імені заявниці були допущені помилки, а саме замість прізвища, ім'я та по батькові, [PERSON] зазначено [PERSON]. На підставі даних паспорту (сторінки на український мові), у договорі купівлі-продажу від 12 грудня 2000 року, квартири [ADDRESS] зазначено особу, яка купила квартиру [PERSON] замість [PERSON]. Після приїзду на постійне проживання на Україну (м. Чернігів), заявниці видавались тимчасові посвідки УМВС України в Чернігівський області на постійне місце проживання серія [NUMBER] від 20 грудня 2000 року та серія [NUMBER] від 16 грудня 2002 року, серія [NUMBER] від 06 листопада 2007 року на ім'я [PERSON]. При видачі паспорту заявниці в написанні прізвища була допущена помилка, на основі даного паспорту було оформлено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] де також допущені помилки, наявність яких перешкоджає заявниці розпоряджатись своєю власністю. В попередньому судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та пояснила, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці «[PERSON]», як вказано тимчасових посвідках на постійне проживання. Через вказану помилку при перекладі ім'я та прізвища з російської мови на українську мову заявниця не може розпоряджатись своєю власністю. Представник зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема тимчасові посвідки на постійне проживання, паспорт заявниці , свідоцтво про народження заявниці, (а.с.6-9), копію договору купівлі-продажу квартири від 12 грудня 2000 року (а.с.10), суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт належності договору купівлі-продажу має юридичне значення, оскільки є правовстановлюючим документом, а розбіжність в одній букві у прізвищі та ім'ї заявниці перешкоджає заявниці розпорядитись належною їй на праві власності квартирою. Заявниця довела факт того, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 12 грудня 2000 року оформлений на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO] року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини доходів відповідачів щомісяця до повноліття дитини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачі завчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з"явилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2007 року позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. (а.с.5). Згідно довідки Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату, [PERSON] навчається в Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті в 5 класі, знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Враховуючи, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідачів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини відповідачів у розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач завчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з"явився, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2005 року позбавлено батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. (а.с.5). Згідно довідки Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату, [PERSON] навчається в Городнянській спеціальній школі-інтернаті у 10 класі, знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Враховуючи, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження в розмірі 1/4 частини доходів відповідачів щомісяця до повноліття дитини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачі завчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з"явилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2006 року позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO] року народження. (а.с.5). Згідно довідки Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату, [PERSON] навчається в Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті в 7 класі, знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Враховуючи, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідачів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини відповідачів у розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме, з [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь дітей [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження; з [PERSON] у розмірі 1/3 частини доходів на користь доньки [PERSON], [INFO] року народження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачі завчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з"явилися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2006 року позбавлено батьківських прав [PERSON] по відношенню до дітей [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, а [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO] року народження. (а.с.9). Згідно довідок Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату [PERSON] та [PERSON] навчаються в Чернігівській загальноосвітній школі-інтернаті, знаходиться на повному державному утриманні. Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Враховуючи, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на користь позивача на утримання її двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, а з відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.1998 року в розмірі &frac14; частини його доходів на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження. Свої вимоги обґрунтував тим, що з 17.01.2003 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого [INFO] року народилася донька [PERSON], яка перебуває на обліку у психіатра, у зв»язку з чим потребує дорогого лікування. Крім того, позивач посилається на наявність у нього батьків пенсіонерів, а батько є інвалідом, а тому просить розмір аліментів, що стягуються на утримання доньки [PERSON] зменшити до 1/10 частини його доходів. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач заперечувала проти позову, просила відмовити позивачу у задоволенні його позову, посилаючись на те, що позивач зобов»язаний і може забезпечувати утримання обох своїх неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-7938/04, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова 03.03.1998 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини всіх видів доходів, починаючи з 26.02.1998 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач 14.09.2004 року звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у зв»язку з народженням від другого шлюбу дитини [PERSON], [INFO] року народження, а також наявності у нього батьків пенсіонерів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2004 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів з підстав народження другої дитини [PERSON], а також наявності непрацездатних батьків, було закрито. Як пояснив суду позивач, підставою нового позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів є те, що малолітня дитина [PERSON] перебуває на обліку у психіатра, а тому потребує лікування. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Згідно ст.141 СК України, батьки мають рівні права та обов»язки щодо дитини, в тому числі повинні нести рівну участь в утриманні дитини. Дослідивши надані сторонами докази, суд не знаходить підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.1998 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, оскільки позивач є працездатним, працює, а тому може надавати допомогу на утримання дитини у розмірі, визначеному рішенням суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

18 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла в розмірі 1111 грн. 89 коп., що виникла за період з 01.06.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за утримання житла та обслуговування будинку. Згідно наданого розрахунку ( а.с. 4 ) вбачається, що відповідач не розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1111 грн. 89 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

12 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2004 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Подружнє життя не склалося, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27 литопада 2004 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

18 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла в розмірі 1221 грн. 41 коп., що виникла за період з 01.02.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за утримання житла та обслуговування будинку. Згідно наданого розрахунку ( а.с. 4 ) вбачається, що відповідач не розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1221 грн. 41 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

18 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла в розмірі 465 грн. 77 коп., що виникла за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року. Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON]. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS], в якій також зареєстрована [PERSON] Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно сплачувати плату за утримання житла та обслуговування будинку. Згідно наданого розрахунку ( а.с. 4 ) вбачається, що відповідачі не розраховувалися вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 465 грн. 77 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

22 квітня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту та відсотків по користуванню кредитом в розмірі 253 грн. 25 коп., та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.11.2005 року між сторонами був укладений кредитний договір № 212/6. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 1126 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 14.11.2007 року зі сплатою відсотків. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 158 грн. 50 коп., відсотків в розмірі 50 грн. 46 коп. та пені за неналежне виконання даного Договору в розмірі 44 грн. 29 коп., а всього на суму 253 грн. 25 коп.. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 3, 4 ) та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією ( а.с. 1, 2 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

18 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню житла в розмірі 1776 грн. 40 коп., що виникла за період з 01.01.2005 року по 01.01.2008 року. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за утримання житла та обслуговування будинку. Згідно наданого розрахунку ( а.с. 5 ) вбачається, що відповідач не розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1776 грн. 40 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Outcome: approved