overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 23 березня 2002 року виконкомом Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 1, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірвання шлюбу, так як з 2005 року вони спільно не проживають, на примирення з відповідачкою не згоден. Після розірвання шлюбу дитину просить лишити не виховання відповідачці. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Вислухавши думку позивача, який не заперечує на розгляд справи без відповідачки, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, так як сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачкою не згоден. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає необхідним залишити на вихованні у позивачки. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 жовтня 2002 року виконкомом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 9. Перебуваючи у шлюбі, відповідно до розпорядження голови Великоновосілківської райдержадміністрації « Про створення прийомної сім'ї [PERSON]. та [PERSON].» було створено спільну сім'ю і взято на виховання [PERSON] 2002 року народження та [PERSON], 2004 року народження. З листопада 2007 року він з відповідачкою спільно не проживає, послідня змінила місце постійного проживання. Так як вони фактичні шлюбні відносини розірвали, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, просить суд розірвати шлюб, залишивши йому дітей на вихованні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу. На примирення з відповідачкою не згоден. Дітей після розірвання шлюбу просить залишити йому на виховання. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим справу розглянути без її участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу позивач19 жовтня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою і має право пред'явити позов про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, тому позов задовольняє. Враховуючи, що неповнолітні діти знаходиться на вихованні у позивача, суд вважає залишити їх йому на виховання. На підставі викладеного та ст. ст. 118-120 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої її малолітнім сином - [PERSON]., який 18 травня 2008 року викрав з її домоволодіння кошти в розмірі 500 гривень, вчинивши дрібну крадіжку, викраденим розпорядився на свою користь, позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути в добровільному порядку викрадені її малолітнім сином кошти, але щоразу отримувала відмову та образу, в зв'язку з чим в неї порушився нормальний ритм життя та погіршилося самопочуття. Просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 500 гривень, моральну шкоду в сумі 300 гривень, та 250 гривень за отримання юридичної допомоги. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнала. Позовні вимоги підтверджуються: постановою Ширяївського районного суду від 21 травня 2008 року про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП. Відповідно до вимог частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Відповідно до ст.ст. 1178 ЦПК України, шкода, завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками, тому позов слід задовольнити. Суд вважає, що позивачеві завдано моральну шкоду в результаті вчинення неповнолітнім сином відповідача крадіжки грошей та переживання пов'язані з необхідністю повернення викрадених коштів, які позивач планувала витратити на своє лікування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Служба у справах неповнолітніх дітей Ширяївської РДА, звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], яка проживала за адресою: [ADDRESS], безвісно відсутньою, посилаючись на те, що[INFO] , [PERSON]. народила сина [PERSON], відомості про батька записано за вказівкою матері. В 1998 році дитину було влаштовано до Жовтневої ЗОШ-інтернат. З тих пір відомостей про [PERSON]. не має, дитину жодного разу не відвідала та не надала ніяких відомостей про себе, місце перебування чи проживання не встановлено. Визнання безвісно відсутньою [PERSON]. заявник обґрунтовує тим, що необхідно передати неповнолітнього [PERSON]. під опіку органу опіки та піклування Ширяївської РДА для вирішення питання про поміщення його на виховання до державного закладу. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася в зв'язку із зайнятістю та надіслала в суд письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON]. в місці її постійного проживання у [ADDRESS] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно з повідомленням Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області, [PERSON] в розшук не оголошувалася за відсутністю для цього підстав. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. були у серпні 1998 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 1 вересня 1998 року. Задоволення заяви служби у справах дітей Ширяївської РДА, має юридичне значення, та є в інтересах неповнолітньої дитини. Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із заявою в якій просить стягнення відповідача середню зарплату за час затримки виконання рішення суду щодо поновлення на роботі в сумі 986 грн. 25 коп. в період з 13 травня 2008року по 02 червня 2008року. Представник відповідача в судове засідання не з» явився, до суду звернувся із заявою в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Світловодського міськрайсуду від 12.05.2008року позивач був поновлений на роботі у відповідача, допущене негайне виконання рішення суду. Але 13.05.2008р. позивач не був поновлений на роботі. Рішення суду щодо поновлення на роботі було виконано тільки 03 чнрвня2008р. Тому із відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення в сумі 985грн. 25 коп. та державне мито в прибуток держави 98 грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. 08.11.2000 році бабуся зробила на неї заповітне розпорядження на земельну ділянку, яка розташована на території Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Після смерті бабусі вона звернулася в Бериславську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] у зв'язку з чим була подана заява до суду. Просить встановити факт родинних відносин між нею та бабусею [PERSON]. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на викладене в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з,явився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника Тягинської сільської ради. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця [PERSON], [INFO], уродженка с. Тягинка Бериславського району Херсонської області /а.с.6/. Згідно свідоцтва про народження заявниці в графі батьки, батько - зазначений як [PERSON], мати - як [PERSON] /а.с.8/. Згідно свідоцтва про одруження заявниця змінила своє дівоче прізвище „[PERSON]” на „[PERSON]” прізвище чоловіка /а.с.9/. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в с. Тягинка Бериславського району Херсонської області / а.с.10/. Після своєї смерті [PERSON] залишила заповітне розпорядження, яким заповіла земельну ділянку площею 8,43 гектарів, яка розташована на території Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області своїй онучці [PERSON], яка належала померлій на праві приватної власності /а.с.12/. Свідок [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця є онучкою померлої [PERSON], яка в свою чергу є матір'ю [PERSON] - батько заявниці. Таким чином факт, що померла [INFO] [PERSON] є бабусею [PERSON] знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниці юридичне значення, поскільки з ним пов&cent;язано отримання заявницею спадщини. На основі ст. ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства 865 гривень 10 коп. заборгованості по квартирній платі за період часу з 01.02.2006 року по 01.07.2008 року, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в квартирі [ADDRESS], яка належить позивачу, постійно користуються вказаною квартирою, але несвоєчасно оплачують її і станом на 01.07.2008 року мають заборгованість за користування вказаною квартирою в сумі 865 гривень 10 коп., яку добровільно не погашають. На неодноразові попередження відповідачі не реагують, що і змусило позивача звернутися до суду. Відповідачка [PERSON] з позовом згідна повністю. В судовому засіданні пояснила, що вказаний борг по квартплаті вони мають внаслідок тяжкого матеріального становища. Обіцяє по можливості борг сплатити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на розгляд справи не з*явилися. Враховуючи клопотання відповідачки [PERSON] про розгляд справи у відсутність [PERSON] та [PERSON]., оскільки вони знаходяться за межами міста і на розгляд справи не мають змоги з*явитися і крім того їм відомо, що з заявленим позовом [PERSON] та [PERSON], повністю згідні , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів [PERSON] та [PERSON] на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Між Ватутінським виробничим управління житлово-комунального господарства, яке являється власником квартири [ADDRESS] та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 06 грудня 2006 року (а.с.4-6), відповідно до якого підприємство зобов*язувалось надати [PERSON] та членам її сім*ї в користування вищевказану квартиру, а [PERSON] зобов*язувалася своєчасно оплачувати квартирну плату. Однак на даний час, відповідачі, згідно довідки №16 від 09.07.2008 року(а.с.8) проживаючи у квартирі [ADDRESS], постійно користуються вказаною квартирою, але несвоєчасно сплачують квартирну плату і станом на 01.07.2008 року мають згідно розрахунку (а.с.9) заборгованість по квартирній платі в сумі 865 гривень 10 коп., яку добровільно не погашають. На неодноразові попередження (а.с.10) відповідачі не реагують, внаслідок чого підприємство і звернулося до суду з позовом про примусове стягнення коштів за квартирну плату. Відповідно до діючого законодавства, наймач та члени його сім*ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства 865 гривень 10 коп. заборгованості по оплаті за користування квартирою за період часу з 01.02.2006 року по 01.07.2008року, 30 гривень понесених позивачем судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита в доход держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 грудня 1999 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них [INFO]народилася дочка [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]., в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання з позивачкою шлюбу та просив справу розглядати у його відсутність. Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.158 ч.2 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами подавши суду відповідну заяву. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони більше двох років не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачі заклали даний позов, мотивуючи це тим, що працювали в ПОСП «Колос»багато років, мають право на пай, проте відповідач відмовляється добровільно виділити належне їм майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснив, що як інвалід війни 1 групи просить виділити майно або в грошовій формі. Жодного майна їм не пропонували. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і пояснив, що стіни йому не потрібні, батьки хотіли б узяти пай худобою, а якщо такої нема - в грошах. Представник ПОА «Колос» Сточанська Л.В. позов визнала частково і пояснила, що ПОА згоден сплатити позивачам 35% суми паю, оскільки в них залишились оборотні кошти господарства - майном або 70% суми готівкою. Основні засоби агрофірма передала у 2004 році комісії співвласників. В акті передачі зазначено майно, яке залишилось після передачі паїв членам госпоадрства. Рішення було прийнято на зборах співвласників. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що на зборах 15 жовтня 2004 року був присутній, але ввійти в комісію відмовився і акт передачі майна не підписував. Відповідач [PERSON] позову не визнав і пояснив, що це майно вже розтягли люди, майже нічого не залишилося. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачі згідно свідоцтв про право власності на майновий пай мають право на пайовий фонд КСП агрофірми «Колос» в розмірах 1900 та 8512 грн. (а.с.4, №2-151, а.с. 6 №2-152). Згідно протоколу зборів співвласників майнових паїв відділку с. Диковини збори затвердили комісію по прийому і видачі основних засобів майнових паїв в частині будівель і споруд в кількості 7 чоловік і передати їм основні засоби на суму 1068 тис.грн. по акту приймання-передачі основних засобів (№2-151 а.с. 62-65). З довідки ПОА «Колос» від 06.05.2008 р. №64 отримало паї 150 власників, не звернулися - 6, не витребувані паї - 14 (а.с.№2-151 - 72). Відповідно до ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. На підставі викладеного, враховуючи, що сторони не представили документів, яке саме майно було розподілено на паї між членами господарства, а яке залишилось в ПОА «Колос» і чи все майно, що залишилось, було передано комісії, суд вважає, що паї позивачів слід стягнути з ПОА «Колос» і членів комісії солідарно, а беручи до уваги вік позивачів та їх інвалідність (а.с.4 №2-152, а.с.7 №2-151) та той факт, що відповідачі не пропонували їм жодного майна, слід стягнути з них названі суми майнових паїв в грошовій формі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Заявник просить встановити даний факт його народження 1 січня 1944 року, мотивуючи це тим, що по усіх документах вказано цю дату народження, лише в довідці архіву від 04.07.2008 року - 4 липня 1944 року. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і пояснив, що запис про народження робився у церкві села, проте записи не збереглися. По паспорту і інших документах він народився 01.01.1944 року. Свідоцтво про народження йому потрібно для одержання спадщини після смерті матері. Представник заінтересованої особи пояснила, що відділ РАЦСу відмовив у поновленні актового запису про народження, оскільки у документах були розбіжності по датах народження. Свідок [PERSON]. пояснив, що знає заявника багато років і може сказати, що він 1 січня святкує свої дні народження. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у паспорті, військовому білеті, атестаті про середню освіту заявника датою народження значиться 1 січня 1944 року (а.с.7, 6, 8 ). Відділ РАЦСу відмовив поновити актовий запис про народження, оскільки у довідці архіву від 04.07.2008 р. вказана інша дата народження заявника - 4 липня (а.с.10). Враховуючи, що в основних документах, які посвідчують особу вказана дата народження 1.01.1944 року, показання свідка, причину звернення із заявою, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити для поновлення актового запису про народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 травня 2000 року. Від шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через подружню зраду відповідача. Фактично спільне проживання з відповідачем припинено у жовтні 2006 року, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON]. зареєстрував шлюб з [PERSON]. 12 травня 2000 року, актовий запис № 229. Після одруження присвоєно прізвище [INFO] (а.с.4). Від шлюбу народилися діти: дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні погляди на життя, різні характери. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. 2 Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернулась 11 липня 2008 року до Добровеличківського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] [INFO] народження. Сімейні стосунки в позивача з відповідачем не склалися на грунті взаємних непорозумінь. Донька на даний час проживає з позивачем, знаходяться на повному її утриманні. Відповідач не будучи обтяженим іншими аліментними обов»язками в добровільному порядку будь-якої матеріальної допомоги неповнолітній дитині. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, яке відповідає викладеним вище обставинам справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі відшукуваному позивачем. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.спр.5) відповідач, записаний батьком [PERSON][INFO] народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не обтяжений іншими аліментними обов”язками, являється працездатною особою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON].. обґрунтовані і у суду є всі законні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання [PERSON][INFO] народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на викладене,

Outcome: approved