Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Представник ЗАТ « Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 07 березня 2007 року за заявою ЗАТ «УМЗ» було видано судовий наказ № 2с-4/07 про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 779,63 грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 19.03.2006 року. Відповідно до ст. 106 ЦПК України ЗАТ « УМЗ» звертається до Якимівського районного суду Запорізької області з тими самими вимогами у позовному провадженні. 07 березня 2005 року ЗАТ « УМЗ» уклало з відповідачем Договір № 2132675 на надання послуг мобільного зв'язку, а також Додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особливий рахунок № 1.11144497, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п.3.1 Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.2.4.5 Договору і п. 7.9 Правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ Абонент зобов'язаний телефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України « Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 « Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ « УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.08.2005 року - 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку. Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до Договору від 07.03.2005 року відповідач уклав угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження ( призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.2 даної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого строку, встановленого п. 1.1 даної Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3,57 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Однак виставлені рахунки за період з 01.01.2007 року по 29.04.2007 року не оплачені відповідачем по теперішній час. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги зв'язку склала 130,80 грн. Сума несплачених зборів у ПФУ склала 8,16 грн. У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку на підставі п. 8.4 Умов і п. 2.1.2 Договору було неодноразово автоматично призупинено, кожен раз погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.06.2006 року на підставі п. 2.4.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі до 24.09.2006 року, тобто до розірвання Договору ( згідно з Довідкою). У зв'язку з несплатою рахунків 24.09.2006 року Договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.1.1, 1.2 зазначеної Додаткової угоди склала 635,46 грн. у зв'язку з наступним. Оскільки надання послуг зв'язку було неодноразово призупинено, а саме протягом 98, 41,14 та 164 днів період дії Додаткової угоди пролонгований на 377 днів. Дана інформація підтверджується довідкою про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договору з абонентом. Таким чином термін дії Додаткової угоди пролонгований до 21.03.2007 року., а договірна санкція розрахована з наступного: 3,57 грн.* 178 днів, де 178 днів - строк, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, тобто з 24.09.2006 року до 21.03.2007 року. У відповідності зі ст. 36 Закону України « Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості. З 10.06.2006 року. діє облікова ставка НБУ в розмірі 8,5 відсотків. За невиконання грошових зобов'язань за 365 днів від суми заборгованості за надані послуги зв'язку 130,80 грн. пеня склала 11,12 грн. Таким чином загальна сума позовних вимог становить 785,54 грн. Таким чином представник ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ « УМЗ» просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 785,54 грн., а також витрати по оплаті судового збору, та витрати по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але на адресу суду надав заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, просив позов розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свою позицію в судовому засіданні на стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дало суду при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. Таким чином відповідач [PERSON] не висловив сумнівів чи заперечень щодо достовірності і правильності розрахунку по розміру суми, яка підлягає оплаті, проведеного позивачем. Зазначені факти підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ЗАТ « Український мобільний зв'язок» судовий збір та державне мито в розмірі усього - 81 грн.00 коп. На підставі викладеного, відповідно ст. 523, 530, 546 ЦК України, та

Outcome: approved