Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

У липні 2008 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира[ADDRESS] в м. Дніпропетровську належала їй, неповнолітньому [PERSON], 1992 року народження та відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2002 року. Згідно договору про припинення права на аліменти у зв' язку з передачею права власності від 02.11.2006 року у власність [PERSON], [INFO] переходить 1/3 частина квартири [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, яка належала на праві власності [PERSON] (відповідачу по справі). Після укладення зазначеного договору відповідач обіцяв знятися з реєстраційного обліку, однак до теперішнього часу свою обіцянку не виконав, залишається бути зареєстрованим в спірній квартирі. Відповідач має інше постійне місце проживання, однак знятися з реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає, участі у в оплаті за комунальні послуги не приймає. Враховуючи викладене позивачка просить усунути їм перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні своїм майном: квартирою [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON]; зобов'язати відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Представник 3-ї особи - Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився. Надійшло повідомлення з проханням слухати справу у відсутності їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлені наступні факти та обставини. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стрілковською З.Д., квартира[ADDRESS] в м. Дніпропетровську належить [PERSON], [PERSON], 1992 року народження та [PERSON] (а.с 8). Згідно договору про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності від 02.11.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О. М., у власність [PERSON], [INFO] перейшла 1/3 частина квартири [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, яка належала на праві власності [PERSON] (а. с 9). Відповідач має інше постійне місце проживання, однак знятися з реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає. Згідно акту від 07.02.2008 року, затвердженого начальником КЖЕП № 26, [PERSON] за адресою: м. Дніпропетровськ, [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 03.11.2005 року до теперішнього часу. 02.11.2005 року ним було вивезені з квартири всі його особисті речі (а.с 36). У судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснив, що позивачку [PERSON]. та відповідача [PERSON]. він добре знає, оскільки є їх сусідом, може підтвердити, що [PERSON]. три роки не проживає у квартирі[ADDRESS] в м. Дніпропетровська. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі, не бере участь в оплаті комунальних платежів, фактом своєї реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди позивачам в користуванні своєю власністю у вигляді квартири[ADDRESS] в м. Дніпропетровську. У відповідності зі ст. 48 Закону України «Про власність» позивачі в праві вимагати усунення створених їм відповідачем перешкод (наявність реєстрації у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю. З урахуванням викладеного, суд вважає, що реєстрацію відповідача у квартири[ADDRESS] у м. Дніпропетровську слід припинити.

Outcome: approved