Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

У квітні 1999 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] з позовом до Виконкому Московської районної ради м. Харкова про визнання права користування кв. [ADDRESS] за неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] В серпні 1998 року виконком Московської районної ради м. Харкова звернувся з зустрічним позовом про виселення всіх мешкаючих в [ADDRESS]. У жовтні 1999 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] з уточнюючим позовом до ДПІ Московського району м. Харкова про встановлення батьківства та визнання права власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. 11 вересня 2001 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене рішення, яким позов [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] про встановлення батьківства та визнання права власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом задоволено та встановлено, що [PERSON], померлий [INFO] є батьком дітей [PERSON] та [PERSON] Суд зобов'язав орган запису актів цивільного стану внести зміни в актову запис про народження [PERSON] [NUMBER] від 16 жовтня 1990 року та в актову запис про народження [PERSON] [NUMBER] від 26 лютого 1998 року, вказавши батьком дітей [PERSON]. Ім'я, по батькові і дати народження дітей залишені без змін. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на [NUMBER] в порядку спадкування по закону. В задоволенні позову виконкому Московської районної ради м. Харкова до [PERSON] про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовлено. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2001 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2001 року в частині встановлення батьківства та визнання права власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом задоволено та встановлено, що [PERSON], померлий [INFO] є батьком дітей [PERSON] та [PERSON], зобов'язання органа запису актів цивільного стану внести зміни в актову запис про народження [PERSON] [NUMBER] від 16 жовтня 1990 року та в актову запис про народження [PERSON] [NUMBER] від 26 лютого 1998 року, вказавши, батьком дітей [PERSON]. Ім'я, по батькові і дати народження дітей залишені без змін, Визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на [NUMBER] в порядку спадкування за законом - скасовано і направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В частині відмови в задоволенні позову виконкому Московської районної ради м. Харкова про виселення із [ADDRESS] - рішення залишено без змін. При новому розгляді справи, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2003 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено. 11 лютого 2004 року судовою колегією судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2003 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким [PERSON] визнаний батьком [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, внесені зміни в актові записи про народження, визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по Ѕ ч. за кожним на [ADDRESS], зареєстровану за [PERSON], витребувавши квартиру з її незаконного володіння. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 липня 2007 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2003 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2004 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею. При новому розгляді справи [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, просить встановити факт визнання батьківства [PERSON] [INFO] року народження у відношенні неповнолітніх сина [PERSON], 0[INFO] народження і доньки [PERSON] [INFO] народження. Позивачка просить також зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції внести зміни в актові записи про народження дітей. Визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 ч. кв. [ADDRESS] за [PERSON] і на Ѕ ч. зазначеної квартири за [PERSON] після смерті батька [PERSON], померлого [INFO]. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що її донька [PERSON] з березня 1987 року по жовтень 1990 року перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] народження. Вони мешкали в квартирі [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Сімейні відносини між ними були припинені в березні 1988 року, після того, як її донька перейшла жити до другого чоловіка [PERSON], з яким мешкала до грудня 1998 року і знаходилася з ним у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них родився син [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON]. Діти проживали разом зі своїми батьками. Донька, онука [PERSON], онук [PERSON], а також чоловік доньки - [PERSON] були зареєстровані у її однокімнатній квартирі [ADDRESS], так як у неї була можливість отримати житло. До 1995 року сімейне життя доньки та [PERSON] складалося благополучно. Вони разом займалися вихованням дітей. Діти звали [PERSON] - батьком, а його матір - бабусею. [PERSON] дуже любив дітей, визнавав себе їх батьком, особливо любив сина, той був на нього схожий. З червня 1995 року [PERSON] став зловживати спиртними напоями, а разом з ним і донька. Восени 1997 року донька вже скоїла злочин і знаходилася у слідчому ізолятору. Позивачка повинна була звільнитися з роботи і турбуватися про дітей. В цей час її донька була позбавлена батьківських прав. Рік діти проживали разом з нею. Після повернення із слідчого ізолятора додому її донька забрала дітей і вони мешкали з нею та [ADDRESS]. В судовому засідання позивачка свій позов підтримала в повному обсязі надала аналогічні пояснення. Просила суд встановити факт, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, внести зміни до актового запису про їх народження та визнати за ними право власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Представник відповідача - Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова позов [PERSON] не визнала та пояснила, що [PERSON]ем 19 листопада 1998 року звернувся до міського Центру приватизації державного житлового фонду з заявою про приватизацію [ADDRESS], в якій зазначив, що ніяких членів сім'ї в нього немає і просив видати свідоцтво про право власності на квартиру тільки на його ім'я. [PERSON] рішенням Московського районного суду м. Харкова була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей. Опікуном дітей призначено рішенням виконкому Московської районної ради м. Харкова їх бабусю - позивачку по справі. Діти мешкали разом з бабусею за адресою: [ADDRESS], де за ними рішенням виконкому було закріплено житло. У свідоцтві про народження [PERSON] та [PERSON] їх батьком зазначено [PERSON]. Представник податкової інспекції у Московському районі м. Харкова пояснила, що [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження спадщину не прийняли, протягом 6-ти місяців заяву про прийняття спадщини опікун не подав, у спірній квартирі діти не мешкали, комунальні платежі по квартирі ніким із них не оплачувалися. Участі у похованні померлого [INFO] [PERSON] позивачка не приймала, право установчих документів, ощадних книжок або інших документів позивачка не має. У зв'язку з відсутністю спадкоємців, ДПІ у Московському районі м. Харкова 26.12.2000 року, через два роки після смерті [PERSON], отримала Свідоцтво про право на спадщину, видане 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою на [ADDRESS]. 28.12.2000 року зазначена квартира була продана через аукціон [PERSON] Під час продажу квартири ніяких заборонюючих документів на квартиру не було. Квартира була вільна й опечатана. Представник 3-ої особи [PERSON] проти позову заперечувала та пояснила, що [PERSON] є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу [NUMBER] від 28.12.2000 року, укладеного на Харківській товарній біржі. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2002 року договір купівлі-продажу [NUMBER] від 28.12.2000 року, укладений на Харківській товарній біржі визнано дійсним. Квартира була придбана [PERSON] за оплатним договором та вона є добросовісним набувачем квартири. Крім того, відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням по цивільнім, кримінальній, адміністративній справі не доказуються. Представник відділу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей просила позов задовольнити Представник Московський відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції про день та час судового засідання оповіщено належним чином. Надано письмові пояснення, в яких зазначено, що до відділу РАЦС не надходило рішення будь якого суду про відміну рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11.02.2004 року про виключення відомостей про [PERSON] як батька [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтва про їх народження знаходиться у опікуна [PERSON] Прокурор Московського району м. Харкова просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представників 3-х осіб, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 53 КпШС України в ред. 1969 року у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків, батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якого знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Московської районної ради № 58/24 від 17.03.1998 року позивачка була призначена опікуном над неповнолітніми дітьми - [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Відповідно до п.5 зазначеного рішення виконкому за дітьми [PERSON] та [PERSON] закріплена житлова площа по [ADDRESS]. Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком, суд розглядає справи про встановлення факту батьківства і вирішує їх з урахуванням обставин, передбачених ст. 53 КпШС України в ред. 1969 року. 7 вересня 2008 року [PERSON] досяг повноліття. Позов про встановлення факту того, що померлий [INFO] [PERSON] є його батьком, ним не заявлено. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження дітей [PERSON] та [PERSON] в графі «Батько» записано «[PERSON]» З заявою про реєстрацію народження [PERSON], [INFO] народження зверталася матір - [PERSON] [PERSON] знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], шлюб з яким розірвала і 28.05.1991 року нею було отримано свідоцтво про розірвання шлюбу. З заявою про реєстрацію народження [PERSON] [INFO] зверталася позивачка в Службу в справах неповнолітніх Московського району м. Харкова 30.01.1998 року і 26.02.1998 року їй було видано свідоцтво про народження [PERSON]. З матеріалів кримінальної справи [NUMBER], порушеної за фактом умисного вбивства громадянки [PERSON] та показань свідка [PERSON] - позивачки по справі, вбачається, що [PERSON] заперечував і не хотів прописувати неповнолітніх дітей [PERSON] у свою квартиру. Із довідки ЖЕД [NUMBER] від 5.08.99 р. вбачається, що в [ADDRESS] мешкав лише [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 1998 року по цивільній справі за позовом виконкому Московської районної ради до [PERSON], 3-я особа: [PERSON] встановлено, що за місцем проживання [PERSON] та її співмешканця постійно проходять бійки, п'янки, в квартирі збираються особи сумнівної поведінки. При обстеженні житлових умов було встановлено, що квартира знаходиться в антисанітарному стані. [PERSON] вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, притягається до кримінальної відповідальності. Батьком дітей зі слів [PERSON] вказаний Шатилюк Віктор Іванович. [PERSON] помер [INFO]. Свідоцтво про смерть [PERSON] не видавалося, але є запис акта про смерть № 389 від 10 січня 1999 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [INFO] [PERSON] за життя не визнавав себе батьком дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, заяву про визнання свого батьківства до органів ЗАГСу не подавав, участі у вихованні та утриманні дітей не приймав. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються вищезазначеними доказами. Крім того, судом достеменно встановлено і підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» [NUMBER] від 12.10.1999 року, що єдиним власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Центром приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради 17.12.1998 року. На час виникнення правовідносин щодо спадкування майна, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO] діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року, а тому, суд вважає необхідним до цих правовідносин застосувати норми ЦК України в ред. 1963 року. Відповідно до ст. 555 ЦК України в ред. 1963 року спадкове майно переходе до держави у разі коли у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом. Відповідно до ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном, або подав заяву у нотаріально контору про прийняття спадщини. Ці дії повинні бути виконані протягом 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця. Судом встановлено, що спадкоємців майна, яке залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO] не було. Згідно відповіді Третьої Харківської державної нотаріальної контори № 2-17/1299 від 05.09.2008 року 26.12.2000 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на [ADDRESS] на ім'я Держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова. Свідоцтво про право на спадщину видане 26 грудня 2000 року на ім'я Держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова. Згідно довідки № 611411-63 від 27.12.2000 року вбачається, що заборон щодо відчуження [ADDRESS] немає. 28 грудня 2000 року на Харківській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу [ADDRESS] [NUMBER] між Державою в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова та [PERSON]. Відповідно до Акту прийому-передачі за № 3626/26-24 від 29.12.2000 року [ADDRESS] передана [PERSON] 8 квітня 2002 року Московським районним судом м. Харкова договір купівлі-продажу [ADDRESS], укладений 28 грудня 2000 року на Харківській товарній біржі, реєстраційний номер Г2-129/200 на ім'я [PERSON], визнаний дійсним. Рішення набрало законної сили. Правоустановчі документи на кв.[ADDRESS] не оспорюються. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження в частині визнання за ними права власності на [ADDRESS]. Крім того, повнолітній [PERSON] позову про визнання за ним права власності на [ADDRESS] не заявляв. У зв'язку з тим, що рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11.02.2004 року скасовано Ухвалою Верховного Суду України від 11 липня 2007 року, суд вважає необхідним скасувати реєстрацію права власності на спірну квартиру за [PERSON] та [PERSON], проведену КП «Харківське міське БТІ» на підставі вищезазначеного рішення Апеляційного суду. Суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладні ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2007 року.

Outcome: dismissed