Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з проханням встановити факт належності [PERSON]свідоцтва про право особистої власності від 30.03.1988 року, виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської Ради народних депутатів, та визнати за нею право власності на : 15/100 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] належних померлій [PERSON]; на 36/100 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] і на земельну ділянку площею 0,0708 гектарів за цією ж адресою, які належали померлому [PERSON], та на грошові внески на ім'я [PERSON] в Чугуївському відділенні № 2834/01 ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], і на грошові внески на ім'я [PERSON] в цьому ж відділенні на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], в порядку спадкування за законом. Позивач в заяві вказав, що [INFO] померла її мати, [PERSON], яка мешкала на день смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про право особистої власності від 30.03.1988 року, їй належало 15/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Право власності зареєстроване в Чугуївському МБТІ. 26 лютого 2008 року помер батько [PERSON], який також мешкав на день смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно свідоцтва про право особистої власності від 30.03.88., виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради йому належало 36/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Право власності зареєстроване в Чугуївському МБТІ. Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 3 квітня 2001 року, виданого Чугуївською міською радою, реєстровий № 835, [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 21.03.2001 року № 41/1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0708 гектарів, розташована за адресою: [ADDRESS]. Окрім цього померлим батькам належали грошові внески на рахунках відкритих у Чугуївському відділенні № 2834/01 ВАТ «Державний ощадний банк України». Заповідальних розпоряджень на рахунках немає, що підтверджується листами банку (а.с.23). На день відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги були, діти померлої - [PERSON] та [PERSON] та чоловік - [PERSON]. Фактично прийняв спадщину лише чоловік, але свідоцтво про спадщину не одержував. [PERSON] та [PERSON] за оформленням спадщини після померлої матері також не звертались. На день відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги були, діти померлого - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] прийняла фактично спадкове майно, так як на теперішній час володіє ним. Здійснює поточні ремонти та комунальні платежі. Вона також здійснила поховання померлого батька. В нотаріальну контору за оформленням права власності на спадщину після померлого батька у встановлений законом строк вона звернулася, але право власності на будинок оформити не можливо, в зв'язку з допущеною помилкою при написанні свідоцтва про право власності на ім'я [PERSON], тому що у свідоцтві вказано ім'я по батькові вказано як - «[INFO]». У зв'язку з цим нотаріус запропонувала звернутися до суду з приводу оформлення права власності, для цього необхідно також встановити факт належності правовстановлюючого документу. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в попередньому судовому засіданні. Відповідач та представник виконкому Чугуївської міської ради в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили заяви про розгляд справи у їх відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність не з'явившихся сторін за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності від 30.03.1988 року, виданого виконавчим комітетом Чугуївської міської ради на 15/100 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] підтверджується договором купівлі - продажу на вказаний будинок, рішенням № 73/1 від 16.02.1988 року виконавчого комітету Чугуївської міської ради, в яких вірно зазначено прізвище померлої. У зв'язку з чим суд не має підстав ставити під сумнів факт належності [PERSON] вище вказаного свідоцтва про право власності. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України - право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. На підставі викладеного і

Outcome: approved