overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

08.09.2008 року позивач [PERSON] звернулась до Добровеличківського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.02.2005 року вона з відповідачем у Добровеличківському відділі РАЦС зареєстрували шлюб, актовий запис № 08. Від сумісного проживання подружжя [PERSON] мають сина [PERSON] [INFO] року народження. Подружжя [PERSON] припинили сумісне проживання, перспектив на поновлення стосунків не має, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та обгрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, на примирення не погоджується, вважає, що формальний шлюб з відповідачем суперечить її інтересам. Строк для примирення просила не надавати, спору майнового характеру не існує, просить позов задовольнити. Стверджувала, що не знаходиться в стані вагітності та не має дитини віком до одного року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, строк для примирення просив не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін у справі: 26 лютого 2005 року в Добровеличківському відділі РАЦС Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 08 (арк.с.7). Сторони припинили спільне проживання, шлюб носить формальний характер, на примирення сторони не погоджуються, формальний шлюб між сторонами у справ суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази , суд вважає, що формальний шлюб між сторонами у справі суперечить інтересам позивача, подальше спільне проживання подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливо, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання праав власності на &frac12; частину автомобіля, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 8.06.96 р. до 28.11.07 р. В період перебування в зареєстрованому шлюбі, за сумісні кошти, сторони придбали автомобіль ВАЗ-2108, 1992 р. випуска за договором купівлі-продажу. Вищезазначений автомобіль було оформлено на відповідача. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. У зв”язку з тим, що відповідач не визнає її права власності на &frac12; частину автомобіля та не має бажання вирішити це питання в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтвердив вищезазначені обставини та просив суд задовольнити його позовні вимоги і визнати за ним вправо власності на &frac12; частину автомобіля. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти: 1. 4.04.99 р. сторони за сумісні кошти в період шлюбу придбали автомобіль ВАЗ-2108. Автомобіль був оформлений на ім»я відповідача. Договір купівлі-продажу автомобіля було оформлено на ім”я відповідача. 2. Сім”я розпалась і шлюб розірвано. Розірвання шлюбу зареєстровано в РАГС Ізюмського міського управління юстиції, про що в низі реєстрації актів громадянського стану 28 листопада 2007 року було зроблено запис за № 225; За таких умов, суд вважає за можливе позов задовольнити. Згідно стт. 60 СК України “ майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності”. Згідно ст. 70 СК України, “ уразі поділу майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними”. Стаття 71 СК України передбачає засоби та порядок поділу майна подружжя, яке є об”єктом спільної сумісної власності. Так, як подружжя не домовилось добровільно про поділ майна, то позивач згідно з вищезазначеними нормами закону вправі звернутись в суд для вирішенням даного питання. Сторони мають право кожний на &frac12; частину автомобіля, як спільної сімісної влвсності, яка була придбана ними за період перебування в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач в травні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 992 грн. 44 коп., зазначивши в позовній заяві, що відповідач є мешканцем будинку по вул.[ADDRESS]. Відповідач [PERSON] оплату по квартплаті та за комунальні послуги проводив не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 1 липня 2008 року склала 992 грн. 44 коп. Просив суд стягнути з відповідача дану суму заборгованості. В судовому засіданні представник Ізюмського ЖРЕП-2 підтвердив обставини викладені в позовній заяві і просив суд задовольнити позов, стягнути з відповідача 992рн. 44 коп. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, заперечень проти позову немає. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність заборгованості по квартплаті і комунальним платежам в сумі 992 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач в травні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 779 грн. 05 коп., зазначивши в позовній заяві, що відповідач є мешканцем будинку по вул. [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] оплату по квартплаті та за комунальні послуги проводила не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 1 липня 2008 року склала 779 грн. 05 коп. Просив суд стягнути з відповідача дану суму заборгованості. В судовому засіданні представник Ізюмського ЖРЕП-2 підтвердив обставини викладені в позовній заяві і просив суд задовольнити позов, стягнути з відповідача 779 грн. 05 коп. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з розглядом справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його присутності, заперечень проти позову немає. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наявність заборгованості по квартплаті і комунальним платежам в сумі 779 грн. 05 коп. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON][INFO] року народження, поскільку відповідач надає матеріальну допомогу не в повному обсязі, тому що часто не має постійного місця роботи. Позивачка просить стягнути аліменти на її користь в розмірі 500 грн. від заробітку щомісяця на утримання доньки [PERSON] з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивач просить судове засідання провести у її відсутність. Відповідач позов визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового засідання. Встановлено, що [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON]. з 04 вересня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. [INFO] року народження на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу не в повному обсязі, тому що часто не має постійного місця роботи. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду з позовом до Леб'язької сільської ради третіх осіб: Чугуївської державної нотаріальної контори, Чугуївське відділення Ощадбанку України, Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок розташований в с[ADDRESS] та грошові вклади на рахунках[NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]у філії № 2834/052 Чугуївського відділення ВАТ «Ощадбанку» України в порядку спадкування за законом після смерті[PERSON]померлого [INFO] року. В заяві позивач вказав, що [INFO]року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу у філії № 2834/052 Чугуївського відділення ощадбанку України на рахунку [NUMBER]. цей грошовий вклад прийняв [PERSON], чоловік померлої та його позивача, але не оформив своїх спадкових прав. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті останнього залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку[ADDRESS] та грошовий вклад на рахунках[NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]у філії № 2834/052 Чугуївського відділення ВАТ «Ощадбанку» України. Він фактично прийняв спадкове майно так як проживав з батьком у одному будинку. В нотаріальній конторі він не міг оформити свідоцтво про спадщину так як спадкове домоволодіння по вул[ADDRESS] МБТІ право власності. Просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач, треті особи проти позову не заперечують, просять розглядати справу у відсутність представника Леб'язької Сільської ради, Чугуївської державної нотаріальної контори та Чугуївського відділення Ощадбанку України. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін та третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [INFO]року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу у філії № 2834/052 Чугуївського відділення ощадбанку України на рахунку [NUMBER]. Цей грошовий вклад прийняв [PERSON], чоловік померлої та його позивача, але не оформив своїх спадкових прав. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті останнього залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку[ADDRESS] та грошовий вклад на рахунках[NUMBER]; [NUMBER] у філії № 2834/052 Чугуївського відділення ВАТ «Ощадбанку» України. Він фактично прийняв спадкове майно так як проживав з батьком у одному будинку. В нотаріальній конторі він не міг оформити свідоцтво про спадщину так як спадкове домоволодіння по вул[ADDRESS] МБТІ право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу посилаючись на те, що в 1974 році вона познайомилася з[PERSON], після чого вони вирішили проживати разом. Заявниця вселилася до будинку [PERSON], в якому вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет до дня смерті [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 12.36 га, розташованої в межах Зеленоярської сільської ради Доманівського району. У спадкодавця рідних немає, тобто спадкоємці відсутні, тому заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус запропонував їй звернутися з заявою до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, після чого заявниця може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заяву підтримав повністю та просив задовольнити її в повному обсязі. Заінтересована особа - Доманівська райдержадміністрація в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Вислухавши представника заявника, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про його смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається з земельних часток , розташованої в межах Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області та перебувають в колективній власності КСП ім..Енгельса. До дня смерті [PERSON] проживав разом із співмешканкою [PERSON], яка здійснила його поховання та отримала одноразову грошову допомогу на поховання, що підтверджується довідкою Зеленоярської сільської ради. Так, як спадкоємців після смерті [PERSON] не залишилося, то співмешканка бажає оформити спадкове майно в вигляді земельної частки, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину Факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем однією сім*єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини підтверджується довідкою Зеленоярської сільської ради від 26.06.08р. за № 785, в якій зазначено, що згідно запису в погосподарській книзі за 2000-2005р. [PERSON], в даний період, проживав разом зі співмешканкою [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON] та [PERSON] пояснили, що проживають в с. Новолікарське, Доманівського району тривалий час и дуже добре знають сім*. [PERSON] . [PERSON] проживав однією сім*єю з [PERSON] більше 5 років. Вони разом здійснили поховання його брата [PERSON], який помер в 2003р. та разом виховували дітей [PERSON] Враховуючи, що факт проживання однією сім'єю не менш як п*ять років зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини необхідний заявниці для оформлення права на спадщину, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що її мати, [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про її смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із грошових заощаджень, які містяться на компенсаційному рахунку [NUMBER], [NUMBER] ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії Доманівського відділення №3171 в ТВБВ №3171/011. Заявниця не може оформити спадщину, так як ім'я матері - [PERSON] в свідоцтві про народження заявниці записано [PERSON], а у всіх інших правовстановлюючих документах її ім'я записано [PERSON], в зв'язку з чим з'явилася розбіжність записів у важливих для прийняття спадщини документів. В судовому засіданні [PERSON]. заяву підтримала повністю та просила задовольнити її в повному обсязі. Заінтересована особа - Доманівська державна нотаріальна контора - в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заінтересована особа - [PERSON] - в судовому засіданні не заперечував проти встановлення факту родинних відносин. Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, свідка, допитаного в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про її смерть від 13 квітня 2004 року [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з грошових заощаджень, які містяться на компенсаційному рахунку [NUMBER], [NUMBER] ВАТ «Державний Ощадний банк України» філії Доманівського відділення №3171 в ТВБВ №3171/011, про що свідчить довідка Доманівського відділення №3171 Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України». Для оформлення спадщини до нотаріальної контори звернулася донька спадкодавиці - [PERSON], але, в зв'язку з тим, що ім'я спадкодавиці у свідоцтві про народження заявниці записано [PERSON] , а в інших правовстановлюючих документах - [PERSON], заявниця змушена була звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавицею. Помилково ім'я [PERSON] було записано в свідоцтві про одруження спадкодавиці, і, як наслідок, у свідоцтвах про народження її дітей. В свідоцтві про народження самої спадкодавиці зазначено ім'я [PERSON]. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою Фрунзенської сільської ради Доманівського району №18 від 22.01.2008 року, в якій зазначено, що [PERSON] проживала разом зі своєю матір'ю - [PERSON], з 1974 року до дня її смерті , поясненнями свідка - [PERSON] , яка в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] в селі називали [PERSON] і заявниця дійсно є її донькою та поясненнями заінтересованої особи- рідного брата [PERSON], який теж підтвердив, що [PERSON] є їх рідною матір*ю. Враховуючи, що факт родинних відносин необхідний заявниці для оформлення спадщини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, мотивуючи його тим, що 28 квітня 2001 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований Помічною міськрадою Добровеличківського району Кіровоградської області. Від даного шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON], 2002 року народження, яка проживає з нею. Спору щодо місця проживання дитини у них немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, з різних причин між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Фактично шлюбні відносини припинені з 2007 р., поновити подружні стосунки вона не бажає. У судовому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на розірванні шлюбу. Суду пояснила, що на даний час вона проживає сім'єю з іншим чоловіком, з яким збирається зареєструвати шлюб. Відповідач надав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, більше року вони проживають окремо та створили нові сім'ї. Примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, а тому позов - підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 20.07.1996року, шлюб зареєстрований у відділі РАГСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №280. Від шлюбу народилася троє дітей: дочка, [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї часто виникали сварки та скандали, що фактично призвело до того, що вони втратили любов і повагу один до одного. Протягом останніх п'яти років разом не проживають, а тому вважає, що зберігати шлюб надалі недоцільно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони 20.07.1996року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу по м.Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №280, про що стверджує свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], про що свідчать ксерокопії свідоцтв про народження дітей (а.с.5-7). У судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує формально і може бути розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 27.08.1994року, шлюб зареєстрований у відділі РАГСу Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №77. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні та вихованні. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають, шлюб існує формально. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони 27.08.1994року зареєстрували шлюб у відділі РАГСу Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис №77, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4,5). У судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і стали проживати окремо, шлюб існує формально і може бути розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. Дітей залишити на вихованні з позивачкою - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved