Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований торгівельний заклад по [ADDRESS]в м.Ковелі. Свій позов [PERSON] обгрунтував тим, що 26 грудня 2003 р. він купив незавршене будівництво магазину, що знаходилось по [ADDRESS] в м.Ковелі. Пізніше він придбав у приватну власність земельну ділянку площею 0,0748 га, яка розташована по [ADDRESS]в м.Ковелі і отримав на дану земельну ділянку державний акт. Цільове призначення цієї земельної ділянки - для будівництва закладу торгівлі з благоустроєм автозупинки. Згідно висновку начальника управління містобудування та архитектури від 16.09.2008 р. самочинно прибудований торговий заклад по [ADDRESS] відповідає санітарним, протипожежним та будівельним нормам і вимогам. Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно прибудований торговий заклад площею 401,52 кв.м, що розміщений по [ADDRESS]в м.Ковелі. В судовому засіданні позивач [PERSON] свою позовну вимогу підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить його позов задовольнити повністю. Представник відповідача Ковельської міської ради в судове засідання не з'явився, але міський голова подав клопотання , в якому зазначив, що заперечення про визнання права власності на самочинно збудоване [PERSON] нерухоме майно з боку Ковельської міської Ради відсутні, і в зв'язку з цим просить справу розглядати у відсутності представника Ковельської міської Ради. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов [PERSON]. є підставним і підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2003 р. [PERSON]. згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництва купив у ТзОВ «Завод будівельних конструкцій» незакінчене будівництво прибудованого приміщення вартість якого становить 5415,00 грн.. З пояснення [PERSON]. вбачається, що після купівлі ним незавершеного будівництва по [ADDRESS] в м.Ковелі, він також придбав і земельну ділянку, на якій був розміщений придбаний ним об'єкт незавершеного будівництва. Після того, як поряд було завершено будівництво багатоквартирного будинку, то даному будинку була надана адреса: [ADDRESS], а його об'єкту надано адресу: [ADDRESS]а. З державного акту про право власності на земельну ділянку від 15.06.2004 р. вбачається. що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2004 р. [NUMBER] є власником земельної ділянки площею 0,0748 га, яка розташована по [ADDRESS]в м.Ковелі, і цільове призначення цієї земельної ділянки для будівництва закладу торгівлі з благоустроєм автозупинки. Згідно акту обстеження земельної ділянки по [ADDRESS]в м.Ковелі від 11 вересня 2008 р. проведеного ПП «АРКПРОЕКТ» вбачається, що [PERSON] самочинно, без дозволу виконавчого комітету Ковельської міської Ради побудував на власній земельній ділянці торговий заклад площею 401,52 кв.м. Стіни торгового закладу виконані із цегли та оздоблені металопрофілем, перекриття по дерев'яних балках, покрівля - металочерепиця. Всі внутрішні комунікації торгового закладу - від міських мереж. Згідно договору [NUMBER] від 09.09.2008 р. райСЕС при обстеженні існуючого торгового закладу по [ADDRESS]порушень вимог санітарного законодавства та ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» - не виявлено. Згідно довідки [NUMBER] від 25.10.2008 Р. відділу УМНС було проведено пожежно-технічне обстеження прибудованого приміщення по [ADDRESS]порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. В зв'язку з цим, зроблено висновок, що самочинно побудований торговий заклад по [ADDRESS][PERSON] відповідає чинним санітарним, протипожежним та будівельним нормам і вимогам. Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Отже, оскільки нерухоме майно, яке побудоване самочинно [PERSON] знаходиться на земельній ділянці, власником якої і є сам позивач, і самочинно збудоване нерухома майно не порушує цільового призначення цієї земельної ділянки та права інших осіб, відповідач позов визнає, а тому суд вважає. що позов [PERSON]. до Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно побудований ним торговий заклад по [ADDRESS]в м.Ковелі підлягає до задоволення.

Outcome: approved