Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому повідомив суд, що 14.11.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1479-04/07, згідно якого позивач надав в користування відповідачу кредит у сумі 10 000, 00 грн. За користування кредитом згідно п.2.2 Кредитного договору встановлена процентна ставка в розмірі 30% річних. Погашення кредиту та процентів повинно було здійснюватися відповідачем згідно графіку погашення, а кінцевий термін погашення кредиту згідно п. 2.3 Кредитного договору встановлений не пізніше 10 листопада 2009 року. Однак позивачем були порушені свої зобов»язання, ним не було сплачено жодного платежу щодо погашення боргу за кредитом та процентами. Страхування кредитного ризику здійснювалось Страховою агенціює АСТ «Вексель» згідно до Генерального договору СП № 001/03-01/06 – МКЛ від 03.07.2006 р. Страховою Агенцією АСТ «Вексель» 31.03.2008 р. було сплачено відшкодування простроченої заборгованості по кредиту в сумі 906, 81 грн. Таким чином, станом на 16.05.2008 р., з урахуванням страхового відшкодування прострочена заборгованість по кредиту відповідача [PERSON] становить 833, 34 грн., а по процентам – 641, 74 грн. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по кредитному договору від 14 листопада 2007 року між позивачем, [PERSON] . та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 656 – 16/07 згідно якого поручитель у випадку не виконання та/або прострочення виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором зобов»язався виконати зобов»язання по погашенню заборгованості по кредитному договору, процентам, неустойку. Згідно п. 2.2. поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому обсязі, що і позичальник. На теперешній час відповідачі зоборгованість за кредитним договором не погасили. Таким чином позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 9391, 73 грн. на рахунок № 290919021 в філії “Відділення Промінвестбанку у м. Миколаїв” МФО 326438, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку пеню за невиконання грошових зобов”язань в сумі 26, 11 грн. на рахунок№ 290919021 в філії “Віддідлення Промінвестбанку в м. Миколаїв”, МФО 326438. Представник позивача у судове засіданні не з”явився. Від нього надійшла заява у якій він пояснює, що підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі. Відповідачі у судове засідання не з”явились. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно ст. ст. 224-231 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків. 14.11.2007 р. між позивачем та відповідаем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1479-04/07, згідно якого позивач надав в користування відповідачу кредит у сумі 10 000, 00 грн. Станом на 16.05.2008 р., з урахуванням страхового відшкодування прострочена заборгованість по кредиту відповідача [PERSON] становить 833, 34 грн., а по процентам – 641, 74 грн. Згідно п. 5.3.2 кредитного договору, якщо позичальник не виконав у срок свої обов”язки по поверненню кредиту та/ або сплаті процентів за користування кредитом, Банк має право вимагати від позичальника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилися, та сплати процентів. Тому у позивача є право достроково вимагати погашення заборгованості відповідачем у поному обсязі, тобто загальну заборгованість по кредиту в сумі 8749, 990 грн. Згідно п. 6.2 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/ або процентів за користування кредитом та/ чи процентів за неправомірне користування кредитом позичальник зобов”язаний сплачувати Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, та нараховується щоденно. Нарахування пені в зазначеному розмірі також передбачене ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР . За порушення строків повернення суми кредиту відповідачу [PERSON] . нарахована пеня з 01.04.08 р. по 16.05.08 р. в сумі 14, 53 грн. За порушення строків сплати процентів відповідачу [PERSON] . нарахована пеня з 25.03.08 р. по 16.05.08 р. в сумі 11, 58 грн. Окрім цього в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по кредитному договору від 14 листопада 2007 року між позивачем, [PERSON] . та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 656 – 16/07 згідно якого поручитель у випадку не виконання та/або прострочення виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором зобов»язався виконати зобов»язання по погашенню заборгованості по кредитному договору, процентам, неустойку. Згідно п. 2.2. поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому обсязі, що і позичальник. Таким чином , згідно ст. 554 ЦК України, у випадку порушення зобов”язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved