Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.03.2007 року контролерами [PERSON] у абонента [PERSON] було проведено перевірку Правил користування електроенергією для населення, в ході якої було встановлено: зрив пломб [PERSON] , а саме: на момент перевірки пломба [PERSON] була відсутня, замість неї наявна пломба іншої організації, про це був складений акт [NUMBER] , екземпляр якого вручений абоненту, на підставі акту абоненту пред ’явлений розрахунок збитків, нанесених [PERSON] в сумі 1321,90 грн., проте до цього часу шкода не відшкодована, в зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди 1321,90 грн. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги, підтримав, просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну порушенням Правил користування електроенергією для населення в сумі 1321,90 грн.. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 17.03.2007 року працівниками [PERSON] при обстеженні його квартири було виявлено, що лічильник опломбований пломбою іншої організації, не [PERSON] , при цьому був складений акт [NUMBER] про порушення ПКЕЕН, проте контролери [PERSON] приходять з перевіркою до його квартири вже близько 15 років, знімають показання приладів обліку, здійснюють огляд лічильника, і жодного разу з боку контролерів [PERSON] з цього приводу не було жодних зауважень, відповідач вважає, що під час складання контролерами [PERSON] акту та заміни пломб ними були порушені вимоги ПКЕЕН, а також Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме, [PERSON] не здійснив проведення експертизи на предмет встановлення факту втручання споживача в роботу засобу обліку, на предмет цілісності пломб, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, можливої фальсифікації пломб. В зв’язку з цим відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] за їх необгрунтованістю. Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є абонентом [PERSON] в особі [PERSON] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту [NUMBER] про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, складеного представниками [PERSON] 17.03.2007 року, в домоволодінні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: зрив пломб [PERSON] , на момент перевірки пломба [PERSON] була відсутня, замість неї наявна пломба іншої організації. Згідно Розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН [NUMBER] , сума заподіяного збитку становить 1321,90 грн. За таких підстав, коли на підтвердження обставин, викладених в акті [NUMBER] про порушення Правил користування електроенергією від 17.03.2007 року, позивачем доказів не надано, суд вважає факт порушення [PERSON] Правил користування електроенергією для населення недоведеним, тому позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕ,

Outcome: dismissed