Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

До суду звернулось КП “Водоканал” з позовом до [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 1653 грн.92 коп. Підтримуючі позовні вимоги позивача, представник позивача заявив, що відповідачі мєшкаючи за адресою: м. Запоріжжя [ADDRESS] , користуючись послугами КП “Водоканал”, не сплачують за воду та каналізацію, наслідком чого, у них станом на 15.04.2008р. утворився борг перед КП «Водоканал» в розмірі 1653 грн. 92 коп. Несплата користувачами послуг КП “Водоканал” приводить до того, що про підприємство не в змозі своєчасно розраховуватися з кредиторами і надавати якісні послуги населенню, організаціям і підприємствам. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів № 546 від 28 жовтня 1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окрему від інших комунальних послуг. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі по справі [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень на позов до суду не надходило. Між тим, на думку суду, зважаючи на клопотання представника позивача про це, є достатню даних про права та взаємовідносини сторін, що є підставою для ухвалення по справі заочного рішення. Вислухав доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена. Відповідно п. 3.1 рішення Запорізької міської Ради народних депутатів № 546 від 28 жовтня 1999 року передані функції по збиранню платежів від населення, яке мешкає в житлових будинках комунальної власності КП “Водоканал”. Згідно вимогам ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водозабезпечення, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягуються поза квартирної плати по затвердженим графікам та тарифам. Відповідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї наймача, що мешкають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, акту планування , угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг каналізації та водопостачання, а відповідачі ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їм послуг. Таким чином, суд вважає, що позов повинен бути задоволений в повному обсязі тобто в розмірі 1653 грн. 92 коп., тому що відповідачі не сплачували позивачу надані ним послуги водопостачання та каналізації. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України державне мито повинно бути стягнуто з відповідачів. Підлягають також стягненню з відповідачів і витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved