Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про виділ часток із спільної сумісної власності, визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказала, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності їй, відповідачу[PERSON]та [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті [PERSON] на її частку у спірній квартирі відкрилась спадщина. 26.09.2000 року спадкодавцем [PERSON] було складено заповіт, за яким вона заповіла усе своє нерухоме та рухоме майно їй,[PERSON]Вона своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Але у державній нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовили, так як частка спадкодавця у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] не була визначена. Просила виділити частку в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] померлій [PERSON], визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири, виділити частку в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] відповідачу [PERSON]., визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири, виділити частку в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] їй[PERSON]., визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири, визнати за нею, [PERSON]. право власності на 1/3 частину спірної квартири у порядку спадкування за заповітом [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, у позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності з участю її представника за довіреністю [PERSON] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, приєднану до матеріалів справи, якою просить справу розглядати за її відсутності, з позовом повністю згодна. Представник третьої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1995 року №783, виданого Запорізьким титано-магнієвим комбінатом двохкімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності[PERSON]., [PERSON]., [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 21.06.2007 року, яка міститься у матеріалах справи. Заповітом від 26.09.2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Чорним В.Г. [PERSON]. заповіла усе своє нерухоме та рухоме майно, у тому числі спірну квартиру[PERSON]., копія заповіту долучена до матеріалів справи. Згідно копії спадкової справи №224 (2008 р.) після померлої [PERSON] [PERSON]. спадщину прийняла, про що своєчасно подала до державної нотаріальної контори відповідну заяву. Оскільки частки спірної квартири не виділялись, позивач не може одержати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на майно, яке належало на день смерті [PERSON] Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Виходячи з вищевказаного, суд вважає позов обгрунтованим, доведеним та підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved