Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

02 жовтня 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв'язку з [PERSON], посилаючись на те, що згідно умов договору № 9496 від 28.12.2001 року ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв'язку [PERSON] Відповідачу було надано в користування номер [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду [PERSON] має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 169,36 грн. Всього за період з 01.01.2008 року по 01.07.2008 року було нараховано: абонплата в сумі 137,06 грн.; міжміські переговори в сумі 163,30 грн.; оплачено 131,00 грн. Відповідачу було надіслано попередження від 14.05.2008 року, претензія № 177 від 25.07.2008 року про необхідність сплатити заборгованості. 04.07.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку. У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 169,36 грн., держмито в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., сплачені позивачем при звернені до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить зворотні поштові повідомлення, про отримання рекомендованого відправлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з умов договору № 9496 від 28.12.2001 року (а.с. 5-7) ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надавав послуги електрозв'язку [PERSON] [PERSON] було надано в користування номер [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою абонентом проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та району. Станом на дату подання позову до суду [PERSON] має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 169,36 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 10). Всього за період з 01.01.2008 року по 01.07.2008 року було нараховано: абонплата в сумі 137,06 грн.; міжміські переговори в сумі 163,30 грн.; оплачено 131,00 грн., що підтверджується таблицею нарахувань та оплат за весь період заборгованості ( а.с 8). Відповідачу було надіслано попередження від 14.05.2008 року, претензія № 177 від 25.07.2008 року (а.с. 9) про необхідність сплатити заборгованості. 04.07.2008 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про надання послуг зв»язку (а.с. 11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог нормативно-правових актів цивільного законодавства. Пункт 3.2.8 Договору про надання послуг електрозв'язку, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та [PERSON] передбачає, що Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, а також інші послуги, надані по телефону. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved