Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

15 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до Іллі-чівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.2). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. Через свою необізнаність, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту, вона зробила реконструкцію (перебудову) зазначеної квартири, у зв'язку з чим, у технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємством “Бюро техніч-ної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 26 червня 2007 року реконструйоване нерухоме майно позначено як самовільно збудо-ване (переобладнане), а саме: приміщення №1 - коридор площею 3,9 кв.м., приміщення №2 - кладова площею 3,7 кв.м., приміщення №3 - житлова кімната площею 15,7 кв.м., приміщення №4 - кухня площею 10,8 кв.м. Так як вказана перебудова зроблена без належного дозволу та належно затвердженого проекту, отримати правовстановлюючі документи тепер можливо лише у судовому порядку. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка у судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, позов підтримала і просить задовольнити його. Представник відповідача - представник Іллічівської міської ради Одеської області у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі і про розгляд справи за їхньою відсутністю (а.с.27). Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Позивачці на праві приватної власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 13 вересня 1997 року посвідченим державним нотаріусом Слаєвою Р.К., реєстровий №2-2772 (а.с.9), реєстра-ційним посвідченням від 18 лютого 1998 року, виданим Іллі-чівським бюро технічної інвентаризації на підставі договору дарування від 13 вересня 1997 року (а.с.10). Після укладення вищезгаданого договору дарування позивачка уклала шлюб, у зв'язку з чим змінила прізвище “[PERSON]” на “[PERSON]”, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №45 від 14 лютого 2006 року (а.с.24). Згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним під-приємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллічівська станом на 26 червня 2007 року (інвентарний №8022) [ADDRESS] є само-вільно збудоване (переобладнане) нерухоме майно, а саме: при-міщення №1 - коридор площею 3,9 кв.м., приміщення №2 - кладова площею 3,7 кв.м., приміщення №3 - житлова кімната площею 15,7 кв.м., приміщення №4 - кухня площею 10,8 кв.м. (а.с.5-8). Згідно висновку спеціаліста №12 від 26 листопада 2007 року, зробленого спеціалістом Дзінька А.І., самовільно збудоване нерухоме майно за вищевказаною адресою, збудоване (пере-обладнане) без порушення будівельних та інших норм та використовується за цільовим призначенням (а.с.16-21). У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать зако-ну. Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засі-дання. На підставі викладеного,

Outcome: approved