Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 5 квітня 2006 року близько 13.00 год. в м. Львові по вул. Броварній водій [PERSON]. на автомобілі Мерседес, який належить [PERSON] вчинив наїзд на автомобіль позивачки Фольксваген - ЛТ-35 під керуванням [PERSON]. Внаслідок зіткнення автомобілів її автомобіль було пошкоджено і відповідно до висновку спеціаліста сума збитків становить 3563 грн. Крім цього, їй було завдану моральну шкоду, яку оцінює в 1000 грн. А тому просить суд, стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала та уточнила, що в ході розгляду даної справи було встановлено, що ушкодження її автомобіля відбулося внаслідок протиправних дій [PERSON], щодо якого була порушена кримінальна справа, а вона, [PERSON]. та [PERSON]. визнані потерпілими. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2007 року відносно [PERSON]. закрита кримінальна справа за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ЗУ «Про амністію. А тому просить стягнути з відповідача завдані збитки. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті Львівської області за місцем його проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2007 року відносно [PERSON]. закрита кримінальна справа за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ЗУ «Про амністію», згідно якої вбачається, що 05.04.2006 року близько 13.00 год. [PERSON], перебуваючи на території ринку «Краківський» по вул. Броварна у м. Львові, вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виявилось в тому, що він, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, образливо чіплявся до потерпілого [PERSON], який знаходився за кермом автомобіля марки «Мерседес -Бенц», висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, наніс йому декілька ударів, силоміць витягнув його з-за керма автомобіля, внаслідок чого той став некерованим, покотився і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген -ЛТ 35». Діями [PERSON]. [PERSON]. було спричинено легкі тілесні ушкодження, власникам автомобілів [PERSON] та [PERSON]. спричинено матеріальні збитки (а.с.145-146) Відповідно до висновку спеціаліста № 302 від 28.04.2006 року вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу замінних складових та втрати товарної вартості ремонту автомобіля «Фольксваген ЛТ 35», що належить позивачці, складає 3563,76 грн.(а.с.10-17 ). У відповідності до ст.14 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. У відповідності ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що протиправними діями відповідача позивачу завдана матеріальна шкода, яка підлягає до повного відшкодування. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань завданих позивачу, зокрема те, що внаслідок пошкодження його автомобіля вона зазнала душевних страждань, а тому позов в цій частині теж слід задовольнити. У відповідності ст.84,88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial