Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач ДПІ у Печерському районі м. Києва звернувся до суду і просить скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] №76 від 24.05.2007р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії повністю, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинити протест у неплатежі податкового векселя серії АА №0476689 виданого Фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) до отримання спирту етилового для переробки на підакцизну продукцію, скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON]№2 від 14 січня 2008 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії повністю, зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинити протест про часткову неоплату податкового векселя серії АА 1087176 виданого 12 жовтня 2007 року Фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ),місцезнаходження якої : м. Київ вул.. Ш. Руставелі,38-Б код ЄДРПОУ №20749622, авальованого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335,взятого на облік 12 жовтня 2007 року ДПІ у Печерському районі м. Києва місцезнаходження якої : м. Київ вул.. Лєскова, 2 на суму 1 520 000,00гр., сума до погашення 394 064,28гр. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріус не мав права відмовити у вчиненні нотаріальної дії, оскільки складає акт про протест у разі відмови платника оплатити вексель і не повинен перевіряти наявність спору між сторонами. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове зсіданні не з»явилась, направила до суду свої заперечення, в яких зазначила, що вчинивши відповідні дії до опротестування податкових векселів нею було з'ясовано наявність між ДПІ у Печерському районі м. Києва та фірмою«Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) спору. Наявність спору між сторонами виключає право нотаріуса вчиняти виконавчий напис. Представник третьої особи Фірми «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) Ярош-Сейн І.В. заперечувала проти задоволення позову , вказуючи на те, що відповідач правомірно відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заборгованість третьою особою була погашена в повному обсязі. Наявність спору між сторонами виключає можливість вчинення протесту. Суд вислухавши представника позивача Піскуна І.О., представника третьої особи Ярош-Сейн І.В., вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Відповідно о ст. 3 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» у разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель, авальований банком (податкова розписка), не погашається у визначений термін, векселедержатель здійснює протест такого векселя (податкової розписки) у неплатежі згідно з чинним законодавством та протягом одного робочого дня з дня здійснення протесту звертається до банку, який здійснив аваль цього векселя (податкової розписки), з опротестованим векселем (податковою розпискою). Банк-аваліст зобов'язаний не пізніше операційного дня, наступного за днем звернення векселедержателя з опротестованим векселем (податковою розпискою), переказати суму, яка вказана у цьому векселі (податковій розписці), векселедержателю. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про обіг векселів в Україні» вексель, опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , зокрема п. 299. у разі відмови платника (доміциліанта) оплатити або акцептувати вексель або якщо він не з'явився до нотаріуса, нотаріус складає акт про протест про неоплату або неакцепт за встановленою формою і робить відповідний запис у реєстрі, а також відмітку про протест про неоплату або неакцепт на самому векселі. П. 302. вказаної Інструкції передбачає, що вексель, опротестований нотаріусом у неплатежу, є підставою для вчинення на ньому виконавчого напису в порядку пункту 293 цієї Інструкції. П.293. передбачає, що на прохання чекодержателя нотаріус у разі неоплати чека вчиняє виконавчий напис. Виконавчі написи на чеках вчиняються за місцезнаходженням платника. Виконавчі написи вчиняються за наявності напису платника про те, що чек був пред'явлений до оплати з зазначенням дня пред'явлення, але не був оплачений. При вчиненні виконавчого напису перевіряється своєчасність пред'явлення чека до оплати (стаття 93 Закону України «Про нотаріат»). Про вчинення виконавчого напису нотаріус робить відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і надсилає повідомлення чекодавцю про неоплату чека та видачу виконавчого напису. Під час судового розгляду встановлено наступне. 19.02.2007р. фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) було видано Державній податкові й інспекції у Печерському районі м. Києва податковий вексель серії АА №0476689 на суму 1 674 000,00гр., яка скоригована згідно з актом №63/21-0 від 20.02.2007р. про фактично отриману кількість сприту етилового з урахуванням фактично отриманої кількості спирту в сумі 1 667 941,20гр. та враховані фактичні витрати при виробництві в сумі 21 934,8гр. Непогашена сума за векселем , за даними ДПІ складає 1 646 006,40гр. зі строком платежу 19.05.2007р. 23.05.2007р. ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з проханням скласти протест у неплатежі вказаного векселя. Приватним нотаріусом 23.05.2007р. до фірми «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) направлено вимогу про оплату простих векселів та отримано в той же день відповідь , в якій фірма категорично заперечує наявність заборгованості за даним векселем та вважає, що вексель є погашеним в повній сумі . В підтвердження зазначеного фірмою додано копії листів на адресу ДПІ з проханням зарахувати в рахунок погашення податкового векселя суми минулих періодів, помилково сплачені товариством. 24 травня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на наявність спору між сторонами і відсутність врегулювання останнього ні в добровільному ні в судовому порядку. 12.10.2007р. фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) було видано ДПІ у Печерському районі м. Києва прстий вексель серії АА1087176 на суму 1 520 000,00гр., яка скоригована згідно з актом №353/21-0 від 24.10.2007рю про фактично отриману кількість спирту етилового з урахуванням фактично отриманої кількості спирту в сумі 1 518 309,00гр. та враховані фактичні витрати при виробництві в сумі 23 383,30гр. Позивач зазначає, що 10.01.2008р. фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) було сплачено частину суми, яка підлягала сплаті по векселю серії АА1087176 в розмірі 1 100 861,42гр. Непогашеною залишилась сума 394 064,28гр. зі строком платежу 10.01.2008р. 12.01.2008р. ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з проханням скласти про тест у неплатежі вказаного векселя. На вимогу приватного нотаріуса фірмою «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) було направлено заперечення в якому зазначила про те, що вексель є погашеним в повній сумі ,з додаванням листа до ДПІ про виправлення помилок минулих періодів в розрахунку акцизного збору на суму 394 064,28гр., в якому зазначається , що ця сума була зайво сплачена до бюджету та необхідність її врахування в рахунок погашення податкового векселя. Приватний нотаріус 14 січня 2008 року виніс постанову , якою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки між векселедавцем і векселедержателем існує спір і вчинення такої дії суперечить законові. Оцінивши в сукупності встановлені обставини та відповідні їм норми закону, суд прийшов до переконання, що дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства. Так, опротестування ( здійснення протесту) простого векселя нотаріусом допускається у разі відмови провести його оплату або у разі неявки векселедавця до нотаріуса . Вчинення протесту є підставою для вчинення виконавчого напису . Встановивши наявність між векселедавцем і векселедержателем спору щодо погашення векселів , приватний нотаріус правомірно відмовила у опротестуванні. В даному випадку суд вважає, що векселедавець не відмовив оплатити вексель , а повідомив нотаріуса про те, що вважає вексель погашеним. Оплата векселя виключає здійснення протесту. Спір , що виник між позивачем та третьою особою підлягає вирішенню у встановленому законом порядку. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed