Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

В серпні 2007 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні [ADDRESS] Доповнивши та уточнивши позовні вимоги просила поновити її порушене право та вселити в [ADDRESS] Зазначила, що з січня 1992 року зареєстрована та проживає в спірній квартирі з неповнолітніми дітьми [PERSON] [INFO] року народження та[PERSON] [INFO]року народження. Деякий час з дітьми не проживала за вказаною адресою в зв'язку з необхідністю догляду за хворою матір'ю [PERSON]. яка мешкає у м. Донецьку, і на протязі 2007 року неодноразово виїздила за межі м. Харкова. Її свекруха [PERSON] на протязі декількох років не проживала у спірній квартирі. А зареєструвавшись в ній з лютого 2007 року з травня 2007 року почала перешкоджати їй та її дітям мешкати та користуватися спірною квартирою, змінила замки. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, посилаючись на ті обставини, що в спірній квартирі з 1992 року були зареєстровані та мешкали її син [PERSON]., його дружина - позивачка [PERSON]. та онуки [PERSON], [PERSON] 2002 році син з сім'єю придбав [ADDRESS], куди після закінчення ремонтних робіт, виїхав зі своєю сім'єю, в зв'язку з чим позивачка та онуки у спірній квартирі були тільки зареєстровані, але не проживали і їхнього майна в квартирі не залишилося. Третя особа [PERSON]позов не визнав та проти його задоволення заперечував посилаючись на ті ж обставини, що і [PERSON] Не визнаючи позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном та вселення [PERSON] та [PERSON]звернулися до [PERSON]. з зустрічним позовом про визнання [PERSON]. та її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування спірною квартирою у зв'язку з відсутністю в ній понад шість місяців. Уточнивши позовні вимоги просили визнати [PERSON]. та її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, посилаючись на те, що в 2002 році позивачка [PERSON]. набула право власності на трикімнатну ізольовану [ADDRESS], куди переїхала з чоловіком та дітьми наприкінці 2003 року і де постійно проживає на цей час. Третя особа опікунська рада Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради покладаючись на розсуд суду просила прийняти до уваги інтереси дітей. Третя особа Орджонікідзевська районна в місті Харкові рада проти позову [PERSON]. заперечувала вважаючи, що сім'я [PERSON]. набула право на проживання у [ADDRESS] Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. задоволенню не підлягає, а зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що спірною є трикімнатна ізольована [ADDRESS]в якій зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON], наймачем квартири є [PERSON]що підтверджується довідкою № 4316, виданою 19.07.2007 р. дільницею № 51 Орджонікідзевської філії комунального підприємства «Жилкомсервіс». [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO]року народження є дітьми [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про їх народження. У відповідності ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або у інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який набув, втрачає право користування цим жилим приміщенням. Згідно до акту обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією дільниці № 51 Орджонікідзевської філії комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 27.06.2008 р. [PERSON]., [PERSON]С. та [PERSON]С. в спірній квартирі хоча і зареєстровані але не проживають з 2003 року. Як вбачається з пояснень свідків [PERSON]., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з грудня 2003 року, [PERSON]., [PERSON]. та їх неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] виїхали з речами у [ADDRESS] На день звернення [PERSON]. з позовом до суду їй на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2002 року належала трикімнатна [ADDRESS], загальною площею 51,3 кв.м. Надані позивачкою [PERSON]. для огляду квитанції про сплату квартирної плати та комунальних послуг на спірну квартиру не свідчать про те, що [PERSON]. сплачувала зазначені платежі оскільки квитанції датовані після звернення до суду та на ім'я наймача [PERSON]. Листи адресовані [PERSON]. на адресу [ADDRESS] за період з 23.02.2001 року по 14.05.2007 року відправлені з США також не можуть бути належними доказами проживання [PERSON]. у спірній квартирі оскільки має адресну реєстрацію у цій квартирі. У зв'язку з тим, що з грудня 2003 року [PERSON]. з неповнолітніми [PERSON]С. та [PERSON]С. залишили спірне житлове приміщення, забрали з нього усі свої особисті речі і виїхали до квартири належної [PERSON]. у відповідності з ч. 2 ст. 107 ЖК України повинні бути визнані судом такими, що втратили право користування спірною квартирою з дня вибуття. Посилання [PERSON]., що [ADDRESS]фактично належить її матері [PERSON]. суд не приймає до уваги оскільки під час судового розгляду справи [PERSON]. зазначену квартиру подарувала [PERSON]., як своє майно, що підтверджується договором дарування від 08.10.2008 року. Крім того з умов договору дарування вбачається, що дарувальник та обдарований домовились, що адресна реєстрація та право користування квартирою залишається за [PERSON], який є чоловіком [PERSON]. В зв'язку з задоволенням позову [PERSON] та [PERSON] суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON]. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України і стягує з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 8,5 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7,5 грн.

Outcome: approved