overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 28.09.1999 року. З травня 2005 року вони припинили сумісне сімейне життя. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для відповідача це повторний шлюб. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі у попередньому судовому засіданні та зазначила, що підтримує позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі у попередньому судовому засіданні та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 28.09.1999 року. /а.с.4/ Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивачки, яка просила у заяві всі витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. пред'явила позов до [PERSON]. про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що за час спільного проживання з відповідачем у них народилися троє дітей: син [PERSON] [INFO] дочки [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач не працює, та не виконує свій обов'язок по утриманню дітей добровільно, вона несе самостійно витрати на харчування, та догляду за дитиною, тому просить стягнути аліменти в твердій грошові сумі в загальному розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Разом з тим позивачка вказала що фактично відповідач не працює, немає стабільного заробітку та протягом тривалого часу не надає жодної допомоги на утримання дитини. Вона самостійно повністю утримує сімю та займається їх вихованням , однак коштів їй не вистачає, тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошові сумі на троїх дітей в розмірі 500грн.. Відповідач в судове засідання не зявився, проте в суд надійшла заява від нього в якій він зазначає визнає. Згідний сплачувати аліменти . Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що від спільного проживання у сторін мається неповнолітні діти: син [PERSON] [INFO] дочки [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO]. З пояснень позивачки вбачається ,що відповідач матеріальної допомоги не надає і офіційно ніде не працює не має стабільного заробітку, а гроші які він заробляє на заробітках недостатньо для утримання сімї.. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, за цих обставин, позивачка просить присудити з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, оскільки відповідач офіційно не працює та немає стабільного заробітку.. При цьому визначаючи розмір аліментів до стягнення з відповідача суд виходить з вимог ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України, яким передбачено мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За наведених обставин суд вважає за можливе задоволити вимоги позивачки, визначити розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, щомісячно на кожну: сина [PERSON] [INFO]. в розмірі 180 грн., дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 160 грн.. та [PERSON] [INFO] в розмірі 160 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 30 червня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання з відповідачем у них [INFO] народився син - [PERSON], який перебуває на утриманні позивачки. З відповідачем вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Відповідач ухиляється від утримання дітей та не надає ніякої матеріальної допомоги, тому просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця на дитину до досягнення ним повноліття, починаючи з 03 липня 2008 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся повторно належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 30 червня 2007 року виданого відділом РАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 25 січня 2008 року виданого відділом РАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що [PERSON] [INFO] народження являється сином [PERSON] - відповідача по справі. З довідки голови квартального комітету № 27 від 19 червня 2008 року, вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] - позивачки по справі. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач фактично не утримує дитину. Згідно ч.1 ст. 184 СК України - Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Золотоноша р/р 31215259700007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 07 грн. 50 коп. від яких позивачка була звільнена при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON], який не досяг повноліття, звернувся до суду із заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу з [PERSON] Заявник стверджував, що бажає створити сім'ю із [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Зацікавлені особи - [PERSON], [PERSON], (батьки заявника) та [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимоги заявника підтримали. Вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] року народження, який не досяг повноліття, бажає створити сім'ю із [PERSON], [INFO] року народження. Згідно із ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

07 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.4-5). Позивачі просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на жиле приміщення [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в здійсненні позивачами права користування та розпорядження їх майном шляхом виселення з [ADDRESS], без надання житлового приміщення. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що їм на праві приватної власності в рівних долях належить квартира [ADDRESS]. Відповідач поселився в квартирі як член сім'ї. 07 травня 2008 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] розірваний і після чого він перестав бути членом сім'ї. Одну кімнату займає [PERSON] зі своєю сім'єю, а іншу [PERSON] з [PERSON]. Позивачі вважають що сумісне проживання в одній кімнаті колишніх чоловіка та дружини є неможливим, так як відповідач має недостойну поведінку, через що розпалась їх сім'я. В судовому засіданні представники позивача підтвердили заявлені вимоги і просять задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи, не повідомив про причини свого нез'явлення в судове засідання. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі зареєстрованому 04 лютого 1995 року (а.с.19), який було розірвано 07 травня 2008 року (а.с.20). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1994 року позивачам належить на праві приватної сумільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с.13,14). Згідно довідки з ЖЄУ-3 в зазначеній квартирі проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.19) Згідно ст.. 319 ч.1 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на свій погляд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , мотивуючи неможливістю розуміти ним значення своїх дій, керувати ними, внаслідок хвороби - є інвалідом, неодноразово перебував на лікуванні в психіатричних закладах. В судовому засіданні заявник доповнила заявлені вимоги, просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та визначити її опікуном сина. Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної ради, за довіреністю Авраменко С.Я, заяву підтримала, не заперечувала проти визнання заявника піклувальником [PERSON] Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, який не заперечував проти задоволення вимог заявника, суд встановив, що заявник є матір'ю [PERSON] , [INFO] згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 24.06.2008р. виконкомом Очеретянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № [NUMBER] . Згідно довідки психіатричної медико-соціальної експертної комісії, [PERSON] має другу групу інвалідності. Згідно висновку експертизи від 16.07.2008р., що надійшла на адресу суду, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі хронічного алкогольного галюциноза. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендувалось визнати його недієздатним із встановленням опіки над ним. Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина [PERSON] , [INFO] , мотивуючи, що відповідач ухиляється від обов’язку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина проживає із заявником. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до її повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в сумі 400грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 250,00грн., пояснив, що, постійного заробітку не має, знаходиться в тяжкому матеріальному стані. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 23.04.2003р. відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 234, мають неповнолітню дитину – сина [PERSON] , [INFO] Відповідач ухиляється від обов’язку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина проживає із заявником, що підтверджується довідкою про склад сім’ї. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення позову, беручи до уваги матеріальне становище платника аліментів. Так, відповідно ст.181 СК України – за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст 182 СК України – мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Відповідно ст.84 СК України – дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 7 жовтня 2000 року виконкомом Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис[NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. Позивачка звернулася в суд з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача. У судове засідання позивачка на своїх вимогах наполягає, відповідач не з'явився, просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає, про що указав у своєї заяві (а.с.9). Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливе і суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Відповідач є споживачем Краснолуцької філії ТОВ "ЛЕО" та користується електричною енергією. Згідно п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періодуелектричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. На дату пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість Краснолуцької філії ТОВ "Луганського енергетичного об'єднання" за спожиту електричну енергію за період з 13 березня 2006 року по 4 квітня 2008 року [PERSON] не сплачена та складає 1938 грн. 85 коп, що і спонукнуло позивача звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЛЕО» Бухорський К.П., що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача 1938 грн. 85 коп. збитків та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлен належним чином, а саме оголошенням в газету „Наша Газета”. Суд, вислухавши представника позивача Бухорського К.П, дослідивши матеріали справи, і виходячи з наданих сторонами доказів вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача. Судом установлено та підтверджується наявними в справи доказами, зокрема матеріалами справи - розрахунком заборгованості за електроенергію побутового споживача [PERSON], згідно до якого вона складає 1938 грн. 85 коп. (а.с.4). З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави та сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача (а.с.1), та також понесені витрати за опублікування оголошення в „Нашу Газету”, згідно якого відповідач був повідомлен про час та місце слухання справи у сумі 25 гр.74 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем немає порозуміння та злагоди, вони мають різні погляди на сімейне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з січня 2008 року, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача з вини якого розпалася сім'я. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 27 травня 2004 року у Глибоцькому РАЦСі Чернівецької області між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб, актовий запис № 28. Від даного шлюбу дітей немає. В липні 2007 році відповідачка зібравши свої речі, без будь-якого пояснення покинула його і більше не поверталась. З цього часу ніяких зв»язків не підтримують. Позивач вважає, що шлюб набув формального характеру і за таких обставин його необхідно розірвати. У зв'язку з наведеним позивач просить суд позов задоволити та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладеним між ним та [PERSON]. В судове засідання позивач надав суду заяву, в якій просить розірвати шлюб, миритись не бажає, при неявці відповідачки винести заочне рішення і розглянути справу в його відсутності. Відповідачка[PERSON] повторно в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд також вважає за можливе розглянути справу в відсутності позивача, який просить про це в своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 27 травня 2004 у Глибоцькому РАЦСі Чернівецької області між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області 9.06.2008 року. Крім того, про це також свідчить і копія паспорта позивача. Від даного шлюбу дітей не має. Позивач вважає, що шлюб набув формального характеру, так як сторони не проживають з липня 2007 року, миритись він не бажає і за таких обставин його необхідно розірвати. Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають до задоволення, так як сторони не проживають з липня 2007 року, за весь цей час не помирились і позивач не бажає примирення, відповідачка покинула позивача і шлюб набув формального характеру, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наведені обставини підтверджуються дослідженими по справі доказами. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного, ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved