Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 31 травня 2006 року між Кредитною спілкою "Компаньйон" та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-3461\31.05.06-Кр., відповідно до якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит у розмірі 4000 гривень під заставу майна на термін до 28.05.2008 року. За умовами кредитного договору № К-3461\31.05.06-Кр. позичальник брав на себе зобов"язання повертати щомісячно 166,67 гривень основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом . Згідно пункту 3.7 кредитного договору , при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зовов"язувався сплатити 86% за весь термін фактичного користування кредитом. У забезпечення кредитного договору № К-3461\31.05.06-Кр. від 31 травня 2006 року між сторонами було укладено договір поруки № К-3461\31.05.06\1-Пр від 31 травня 2006 року, згідно до якого [PERSON] поручився за позичальника [PERSON], та відповідальність якої настає у випадку , коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання згідно кредитного договору. З моменту підписання договору кредитування [PERSON] зробила декілька платежів невчасно та не в повному обсязі суму основного боргу , у розмірі 166,67 гривень, а далі погашення кредиту припинилося та утворилася заборгованість , яка складає - основна сума боргу 1989,97 гривень, відсотки за користування кредитом -3153,47 гривень, всього по кредитному договору 5143,44 гривни , цю суму позивач й просить стягнути з відповідачів , а також стягнути судові витрати у розмірі 81 грн., які складаються з судового збору у сумі 51грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. , на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки "Компаньйон" - Бєлоусова Л.В. вточнила свої позовні вимоги, та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 5143,44 грн. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю . Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлен, а також він викликалася до суду у пресі, про що також є повідомлення з газети, яка додана до матеріалів справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст..174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, відповідачку [PERSON] перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно між Кредитною спілкою "Компаньйон" та [PERSON] було укладено кредитний договір №К -3461\31.05.06-Кр. від 31 травня 2008 року., відповідно до якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит у розмірі 4000 гривень під заставу майна на термін до 28.05.2008 року, копії договорів додані до матеріалів справи(а.с.5,6). За умовами зазначеного кредитного договору позивач Кредитна спілка "Компаньйон" представила відповідачці кредит на суму 4000 грн. За умовами кредитного договору № К -3461\31.05.06-Кр. від 31 травня 2008 року позичальник брав на себе зобов"язання повертати щомісячно 166,67 гривень основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом . Згідно пункту 3.7 кредитного договору , при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зовов"язувався сплатити 86 % за весь термін фактичного користування кредитом. У забезпечення кредитного договору між сторонами було укладено договір поруки № К-3461\31.05.06\1-Пр від 31 травня 2006 року, згідно до якого [PERSON] поручився за позичальника [PERSON], та відповідальність яких настає у випадку , коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання згідно кредитного договору.(а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України… На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 5143,44 гривни за договором кредиту, а також стягнути судові витрати у розмірі 81 гривень, які складаються з судового збору у сумі 51 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 5224,44 гривни .

Outcome: approved