overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

03.09. 2008 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України. 17 лютого 2007 року сторони заключили шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися , тому сторони з 18.02. 2008 року проживають нарізно. В судовому засіданні позивачкою заявлені вимоги підтримані, а відповідачем ці вимоги визнані. Суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне. Факт шлюбних відносин сторін підтверджуються актовими записами. . З 18 лютого 2008 року сторони проживають нарізно. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, тобто вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За твердженнями позивачки , звернення до суду викликане бажанням припинення всяких фактичних відносин з відповідачем. Відповідач погоджується сплатити судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

24.09. 2008 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на ст. ст. 105, 110, 112 СК України, де зазначила про те, що сторонами в 1981 році був заключений шлюб, від якого неповнолітніх дітей на даний час не має. В зв”язку з непорозуміннями в сім”ї шлюб не склався, сторони з 2006 року проживають нарізно, відновлення сімейних відносин виключається. В досудове засідання позивачка не з»явилась, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи у її відсутність, з покладенням судових витрат на сторони порівну. Відповідачем заявлені вимоги визнані в судовому засіданні і він погоджується на сплату судових витрат в рівних частинах з позивачкою. Суд вважає позов підлягаючим до задоволення враховуючи наступне. Як зазначено в ч.4 ст. 130 ЦПК України Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Взаємовідносини сторін перебування в шлюбі підтверджується актовим записом. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному разі перебування в шлюбі перешкоджає позивачці вирішувати в установленому порядку майнові та інші права . Викладене свідчить про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність їх задоволення та стягнення судових витрат у рівних долях зі сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначив, що з 08.06.2002 року вони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований Руднє-Бистрянською сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 14. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачкою мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]народження, який проживає з опікуном [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що з квітня 2008 року він із відповідачкою не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо, що не відповідає моральним засадам сім”ї та не характерно для подружніх відносин. Вони втратили почуття й повагу одне до одного і між ними виникла неприязнь та психологічна несумісність у відносинах, відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Відповідачка в судове засідання не з”явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 08.06.2002 року перебувають в шлюбі, який був зареєстрований Руднє-Бистрянською сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 14, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]народження, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області позивач та відповідачка позбавлені батьківських прав відносно сина [PERSON]. Опікуном дитини є [PERSON]. Дитина проживає по місцю проживання опікуна. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачем та відповідачкою виникли неприязні стосунки через які вони не можуть разом проживати. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання сімейних і материнських обов'язків. На даний час на протязі більше шести місяців сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення позивач не згоден та вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка . Позивач у судовому засіданні ствердив, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], 3-тя особа: Горьківська сільська рада про звільнення від повноважень опікуна обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 02 серпня 2007 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області батьки малолітньої [PERSON], [INFO] року народження - [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно зазначеної малолітньої особи. Цим же рішенням суду позивач [PERSON] призначена опікуном малолітньої [PERSON]. На протязі 2007 року та до середини 2008 року малолітня [PERSON] проживала з позивачем ( остання доводиться малолітній бабою), в серпні 2008 року [PERSON] була направлена для оздоровлення до дитячого оздоровчого табору. Після закінчення терміну перебування в оздоровчому закладі малолітня [PERSON] до свого опікуна не повернулася, а виїхала до своєї матері - [PERSON] ( остання без реєстрації проживає в м. Ялта АРК.) Позивач [PERSON] звертається до суду з цією заявою про звільнення її обов'язків опікуна оскільки в теперішній час позивач фактично свої обов'язки не виконує. Відповідно ж до норм цивільного законодавства, вона може нести відповідальність за дії підопічної у випадку порушення останнього закону. Таким чином позивач просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна відносно неповнолітньої [PERSON]. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про неможливість бути присутньою в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник 3-ої особи Горьківської сільської Ради в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідачі у судові засідання неодноразово не з'являлися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать судові розписки та повідомлення через засоби масової інформації. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. На підставі викладеного, у відповідності до ст. 75 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка 15.09.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що шлюб з відповідачем вона зареєструвала [INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. Шлюб перший. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сім'я фактично розпалася. У квітні 2008 року відповідач звільнився з роботи, знявся з обліку і виїхав до Запоріжжя. Спочатку, декілька місяців він надавав допомогу дитині. Останні два місяці вони нічого від нього не отримували. Позивачка працює у ТОВ „Вільнянка” обліковцем у тракторній бригаді. Праця сезонна. Заробітної плати недостатню для утримання дитини. Крім того, з відповідачем вони в кредит купили меблі, кредит оформлений на позивачку і вона його сплачує. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця с. Стульневе, Чернігівського району, Запорізької області на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження, аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає. Відповідач позов визнає частково, суду пояснив, що зараз він не працює, щомісячно він в змозі виплачувати позивачу грошову суму у розмірі 300 грн. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. - відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб [INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис [NUMBER]. - згідно довідки [NUMBER] від 11.09.2008 року [PERSON] проживає в селі Вільнянка та має такий склад: мати - [PERSON], сестра - [PERSON], дочка - [PERSON]. - відповідно Довідки про заробітну плату загальна сума доходу [PERSON] за рік складає дві тисячі дев'ятсот шістдесят грн. 69 коп. - відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2005 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка 22.09.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем вона проживала у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося, і шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. У даний час вони проживають окремо. [PERSON] проживає в [ADDRESS], а позивачка із дітьми проживають в селі [ADDRESS]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вони знаходяться на утриманні і вихованні позивачки, тому вона вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця села Кірове, Оріхівського району на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві прохає справу розглянути у її відсутність, у зв'язку відсутністю коштів на проїзд, на позові наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. - відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб [INFO] року, актовий запис [NUMBER]. - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER]від 09 листопада 1994 року та Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 серпня 1996 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка 22.09.2008 року звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем вона проживала у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося, і шлюб між ними був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження. У даний час вони проживають окремо. [PERSON] проживає в селі Кірове, а позивачка із дітьми проживають в селі Кірове в місті Чигирин Черкаської області. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вони знаходяться на утриманні і вихованні позивачки, тому вона вирішила звернутися до суду. Прохає суд стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, уродженця села Кірове, Оріхівського району на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві прохає справу розглянути у її відсутність, у зв'язку відсутністю коштів на проїзд, на позові наполягає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. - відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб [INFO] року, актовий запис[NUMBER]. - згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 листопада 1994 року та Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 серпня 1996 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO]року народження, згідно ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

У серпні 2008 року КПТМ “Каховтеплокомуненерго” звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який проживає за адресою: [ADDRESS] є абонентом підприємства і станом на 01.07.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 1320 грн. 51 коп. Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися або укласти договір про реструктуризацію суми боргу, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає. Просили заборгованість стягнути. Представник позивача до суду не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримує повністю. Відповідач до суду не з’явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся в встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. Узв’язку з чим, на підставі ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст. 68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до “Правил користування тепловою енергією” затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, відповідач зобов’язаний вносити плату за наданні послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами. Судом встановлено, що відповідач є абонентом підприємства і станом на 01.07.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 1320 грн. 51 коп., розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, відповідачу надсилалося відповідне попередження, але останнє залишилося без відповіді. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 21 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцької райдержадміністрації Чернiвецької областi вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 66. В шлюбі обоє перебувають вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] року народження, яка на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружні відносини між ними були припинені близько місяця тому у зв’язку з постійними скандалами та сварками через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того, відповідач порушує подружню вірність та матеріальної допомоги на утримання сім’ї не надає. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб з відповідачем розiрвати. Позивачка [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити, а неповнолітню дочку залишити при ній. Відповідач [PERSON] на попередньому судовому засіданні позов визнав та просив шлюб, укладений між ним та позивачкою розірвати, а дочку залишити при матері. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] , відповідача [PERSON] та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із пояснень сторін, сiм’я розпалась через те, що між ними постійно виникали систематичні скандали, сварки і непорозуміння на побутовому грунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. Крім того, відповідач вже близько восьми місяців зовсім не підтримує матеріально сім’ю та участі у вихованні дитини не приймає. На даний час сторони припинили подружні стосунки. Фактично шлюб носить формальний характер. Більш того, сторони у своїх поясненнях, даних на попредньому судовому засіданні, наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з будинковолодіння та присадибної земельної ділянки, що розташовані в[ADDRESS]. Він фактично прийняв спадщину, так як зробив ремонт в будинку, закрив його на свій замок, користується присадибною земельною ділянкою. Однак, спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача по довіреності [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті матері та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, в матеріалах справи наявна довідка виконкому Гущинецької сільської ради, в якій сільський голова просить справу заслухати без участі представника сільської ради, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з будинковолодіння, що розташоване в[ADDRESS]. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, зробив ремонт в будинку, закрив його на свій замок, користується присадибною земельною ділянкою. Однак, позивач спадкові права не має можливості оформити, так як в передбачений законом шестимісячний термін не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, крім позивача, немає. Гущинецька сільська рада, Калинівського району, Вінницької області не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]., що підтверджується довідкою виконкому Гущинецької сільської ради, Калинівського району, Вінницької області від 17.09.2008 року № 02-18-165. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved