overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в розмірі 5097,94 грн. Відповідач у судові засідання двічі не з'являвся, причину неявки суду не повідомив, проти позову заперечень не надав. Представник позивача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2007р. контролерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS]. Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електромережі після відключення за борги мимо приладу обліку, на підставі чого складено акт № [NUMBER] від 21.06.2007 р. Згідно з Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір збитків на суму 5097, 94 грн. Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № [NUMBER] від 01.09.2007 року у сумі 1631,32 грн. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача тільки витрати, які поніс позивач з оплати держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 81 грн., оскільки суму боргу відповідач сплатив в повному обсязі після подачі позивачем позову до суду. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, заперечень не надіслав. Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Судом встановлено, що представником позивача було подано позов про стягнення з [PERSON] суми боргу за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 1631, 32 грн . Оскільки, відповідач суму боргу сплатив в повному обсязі після подачі позивачем позову до суду, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 81 грн. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

1 жовтня 2008 року КП «Ромникомунтепло» звернулось до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].. - про стягнення заборгованості. за послуги з централізованого опалення в сумі 510 грн. 47 коп., свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], користуються послугами з теплопостачання, які надає позивач, але оплату не вносять, внаслідок чого виник борг в сумі 510 грн. 47 коп. Добровільно відповідачі борг не погашають. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]. позов визнав, пояснив, що борг виник внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась, надала заяву про визнання позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідачка [PERSON]. також в судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і день розгляду справи Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. проживають в квартирі [ADDRESS]. З 15 жовтня 2005 року КП «Ромникомунтепло» надає їм послуги з теплопостачання. Але відповідачі оплату за надані послуги вносили не повному обсязі. Внаслідок чого виник борг в сумі 510 грн. 47 коп. Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу оплати за надані послуги з теплопостачання. Дані правовідносини регулюються Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якою передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк»; п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» згідно з якою споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; статтями 64, 67-68 Житлового Кодексу України, згідно з якими плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачі дійсно заборгували КП «Ромникомунтепло» за надані послуги з теплопостачання 510 грн. 47 коп. і добровільно вказаний борг не погашають, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд . Крім того відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь КП «Ромнитеплосервіс» 30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на навчання їх спільної дитини [PERSON], [INFO]народження та суду пояснила, що їх син [PERSON].. в даний час навчається у Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту на контрактній формі навчання до 25 лютого 2010 року. В зв”язку з тим, що вона не працює, є пенсіонером, крім пенсії інших доходів не має, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на період навчання щомісячно в розмірі 220 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви й до закінчення сином навчання. Відповідач в судове засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. Тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини сина на період навчання в розмірі 220 грн., починаючи з дня подачі позовної заяви й до закінчення навчання. Ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Також, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Таким чином, відповідно до паспорта [PERSON] . народився [INFO] , сторони є його батьками і йому не виповнилося 23 роки, (а.с. № 2). [PERSON]. відповідно до довідки навчається у Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту на контрактній формі навчання до 25 лютого 2010 року (а.с. 7). Враховуючи ст.. 182 СК України сторони мають однакове положення, [PERSON]. потребує матеріальної допомоги батьків, які зобов'язані її надавати. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором , оскільки відповідачем [PERSON] не були виконані умови кредитного договору № [NUMBER] від 16 січня 2008 року сторком до 14 січня 2011року. Відповідачі заборгували відповідно до погашення кредиту та умовами передбаченими договором. Загальна сума простроченої заборгованості склала 22462,43 грн., судові витрати розміром 254,62 грн.. Позивач просить стягнути заборгованість. В забезпечення виконання забов»язання за кредитним договором було укладено договір поруки № [NUMBER] від 16 січня 2008 року з [PERSON] . Листами представниками позивача неоднарозово нагадувалось відповідачам про наявну заборгованість та необхідність її погашення, однак дана заборгованість не була погашена. Відповідачі в судове засідання не з"явиись, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідачів, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 16 січня 2008 року сторком до 14 січня 2011року уклали кредитний договір № [NUMBER] на суму 20000 грн. з Філією ВАТ КБ «Надра» Кіровоградським регіональним управлінням. У відповідності до даного договору відповідач мав повертати кредит в строки та умови передбачені договором. Станом на 22.08.2008 року загальна сума просроченої заборгованості складає 22462,43 грн.. В зв»язку з порушенням відповідачем п.2.3.1.; 2.3.2.;3.2.2; 3.2.3; 4.1 Кредитного договору та відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”зок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір на користь ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє Філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління в розмірі 224,62 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Прокурор просить розірвати кредитний договір [NUMBER] від 28. 08. 2007 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, та [PERSON] , та стягнути з [PERSON] на користь м. Олександрії ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, борг за кредитом в сумі 5573, 08, та судові витрати. В судовому засіданні представник ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, зменшив позовні вимоги до суми 455, 43 грн., оскільки відповідач виплати суму кредиту. Відповідач позов визнав, просить не розривати кредитний договір, оскільки він сплатив майже увесь борг. Судом встановлено наступне. За кредитним договором [NUMBER] від 28. 08. 2007 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Олександрійського відділення № 3070, та [PERSON] , останній отримав кредит від ВАТ на 4400 грн. до 28. 08. 2009 року. В подальшому по кредиту виникла заборгованість. Згідно із ст. 526 ЦК, зобов,язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від договору не допускається. Враховуючи те, що боржник погасив майже усю суму заборгованості вимоги щодо розірвання кредитного договору задоволенню не підлягають, вимоги щодо стягнення боргу підлягають задоволенню на вказану представником банку суму. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

01 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку та визнання права власності на 1\\2 частину будинку. В заяві послалася на таке, що з вересня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але шлюбні відносини на теперішній час фактично припинені. За час спільного проживання придбали в 1990 році квартиру в житловому будинку по провулку [ADDRESS] , та яка належить сторонам на праві спільній сумісній власності, але квартира оформлена лише на [PERSON] , без виділення часток. Перебуваючи в шлюбі і проживаючи в квартирі вони вважали, що кожному із них належить по 1\\2 частки квартири. Позивачка просила провести поділ житлового будинку та виділити їй 1\\2 частку та визнати право власності на цю частку [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] , позов визнав частково, проти визнання права власності за позивачкою на 1\\2 частини не заперечує, але проти поділу будинку в натурі. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 18 лютого 1990 року (а. с.22-23), [PERSON] , являються власником [ADDRESS] , з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями. З 29 жовтня 1982 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, та за спільні кошти придбали дану квартиру, але оформлена вона лише тільки на відповідача [PERSON] ., що підтверджуються довідкою БТІ від 16.09.2008 року(а.с.13) та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.14-16). Відповідно до статті 368 Цивільного Кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділення частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Суд вважає, що заява позивачки є обґрунтованою, та підлягає задоволенню, враховуючи, що вона не змозі оформити своє право на частку квартири у будинку. Суд виділяє 1\\2 частку [ADDRESS] [PERSON] , а інші 1\\ 2частки [ADDRESS] виділяє та визнає право власності за [PERSON] А решту позовних вимог позивача [PERSON] , суд залишає без розгляду, оскільки для вирішення питання поділу житлового будинку та виділення часток в натурі потрібні спеціальні знання з будівництва та проведення судово-будівельної експертизи, але сторони відмовилися від її призначення та оплати. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню документально підтвердженні судові витрати позивача при подачі ним позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку — [PERSON] , [INFO] року народження та сина — [PERSON] , [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв’язку з причин неправильної поведінки відповідачки, яка не піклувалася про дітей, вчиняла сварки на підставі чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є недоцільним. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав. Відповідачка в судове засідання не з’явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, тому у суду є достатньо підстав для розгляду справи у її відсутність та винесення заочного рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки він носить формальний характер, сторони ніяких заходів, щодо збереження сім'ї не вживають, позивач не бажає зберігати сім'ю. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110,111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 25 листопада 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1652. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] народження, який на даний час проживає з нею. Подружні відносини між ними припинені близько шести місяців назад, у зв’язку з постійними скандалами та сварками через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Просить суд шлюб, укладений з відповідачем, розiрвати. Позивачка [PERSON] на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві і просила суд позов задовольнити, а неповнолітнього сина залишити при ній. Відповідач [PERSON] на попередньому судовому засіданні позов визнав та просив шлюб, укладений між ним та позивачкою, розірвати. Згідний з тим, щоб неповнолітнього сина залишити при матері. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON] , відповідача [PERSON] та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається із пояснень сторін, сiм’я розпалась через несумісність характерів, а також через те, що між ними постійно виникали систематичні скандали, сварки і непорозуміння на побутовому грунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки. Фактично шлюб носить формальний характер. Більш того, сторони у своїх поясненнях, даних на попередньому судовому засіданні, наполягали на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] року народження. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком не склалося. В сім’ї часто виникають сварки і скандали. Чоловік не поважає її як дружину, не рахується з її думкою, принижує. Негативна поведінка чоловіка привела до того, що вони втратили любов і повагу один до одного і дальше подружнє життя стало неможливим. В даний час спільно не проживають і подружні стосунки не підтримують. У судовому засіданні позивачка доповнила, що вони проживають окремо з серпня 2008 року і не підтримують подружніх стосунків, вона втратила почуття любові до чоловіка, а тому відновлювати сімейні стосунки з відповідачем вона відмовляється. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з серпня 2008 року не підтримують подружніх стосунків. Судом надавався термін для примирення з метою збереження сім’ї, однак воно досягнуто не було так як сторони не приймали ніяких мір для примирення. На підставі всебічного, повного і об’єктивного з’ясування взаємовідносин сторін та дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] року народження залишити проживати з матір’ю [PERSON] . Витрати пов’язані з оплатою держмита в сумі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

22.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3029 грн. 02 коп., а також витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 2529 грн. 02 коп, посилаючись на часткову сплату ним боргу в сумі 500 грн. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухав пояснення позивача щодо фактичних обставин справи, дослідив матеріали справи, суд встановив, що відповідач шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] і отримання розрахункової книжки є абонентом ВАТ „Кіровоградгаз”, користується природним газом для побутових потреб. Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з діючими тарифами. Відповідачем порушено строки сплати за спожитий газ, його борг з січня 2007 року по серпень 2008 року становить 2529 грн. 02 коп. При таких обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved