overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачем 07.07.2007 року уклали шлюб, що зареєстрований відділом актів цивільного стану Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №28. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Кам'янсько - Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 54. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Її вихованням не цікавиться. Відповідач стягнень по виконавчим листам не має, інших дітей не має. У добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач відмовляється, тому позивачка вимушена звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути в його відсутність, заперечень проти позову не має, згоден на стягнення з нього аліментів на користь позивача. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвами про одруження та народження. Також з відповідача необхідно стягнути держмито на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачем 07.07.2007 року уклали шлюб, що зареєстрований відділом актів цивільного стану Кам»янсько-Дніпровського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис №28. За час спільного проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди, психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства, недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу мвють дитину - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися, вони стали проживати окремо. Загальне господарство сторонами не ведеться. Примирення з відповідачем позивачка не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім”ї є неможливим. Цей шлюб у сторін перший. Спору щодо спільно нажитого майна та проживання дитини немає. Позивачка просить розірвати шлюб, витрати, пов”язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, заперечень проти позову не надав, згоден на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвом про одруження, про народження, довідками. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що вона, [PERSON], [INFO]., є уродженкою с.Христофорівка Унгенського району республіка Молдова. Її рідними дітьми є : - [PERSON], [INFO]., - [PERSON], [INFO], - [PERSON],[INFO], - [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO]. Відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення громадян України» маю право на льготну пенсію як багатодітна мати до досягнення встановленного Законом Пенсійного віку. В травні 2008 года відповідно вимогам діючого законодавства позивачка звернулась до Кам'янсько-Дніпровського відділення Пенсійного фонду Україну для оформлення усіх необхідних документів на отримання пенсії, проте отримала відмову за наступних обставин. При оформлення свідоцтв про народження дітей у відношенні її прізвища та прізвища її рідного сина допущена помилка. Свідоцтво про народження дитини від 28.06.1983 року, видане Вербівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області актовий запис №16 було оформлено на прізвище [PERSON], матір'ю дитини вказана [PERSON]. У всіх дїнших документах, що посвідчують особу позивачки вона значиться як «[PERSON]». За вказаних обставин вона звернулась до відділу РАГС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в Запорізькій області з заявою про внесення виправлення в свідоцтво про народження дитини, проте отримала відмову . Вказані невідповідності зобов'язують її звернутись до судових органів для вирішення в судовому порядку. Заявник просить встановити неправільність запису в книзі реєстрації народження дітей та свідоцтві про народження [PERSON] від 28.06.1983 року, виданого Вербівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області актовий запис №16, яка полягає в неправильному записі прізвища заявниці та її дитини : замість «[PERSON]» - «[PERSON]». Внести відповідні зміни до актового запису №16 від 28.06.1983 року про народження [PERSON], складеного Вербівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області. В судове засідання заявник надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, просить задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи, просить справу розглянути в його відсутність, вирішити питання на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, так як підтверджується наданими документами - свідоцтвами про народження, про одруження, паспортом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і просить винести рішення, яким вважати частки у праві спільної сумісної власності під час приватизації квартири [ADDRESS] рівними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в свідоцтві про право власності на житло видане 14.11.1993 року не визначені частки співвласників, що перешкоджає останнім реалізувати своє право власності на даний час та в майбутньому. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали, погоджуючись з тим, що частки кожного співвласника в майні, що було приватизовано були і є рівними. Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонд» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Як видно із свідоцтва про право власності на житло виданого 11 листопада 1993 року відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва , квартира [ADDRESS] була передана [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] у спільну сумісну власність. [INFO] [PERSON] помер. Відносно майна померлого 13 лютого 2008 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №108. Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній важності, вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду. Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Із пояснень сторін під час судового розгляду вбачається, що під час вирішення питання про передачу займаної квартири ними передбачалось рівність часток кожного у праві спільної сумісної власності. Вищезазначені пояснення сторін узгоджуються з діючим законодавством. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

7 липня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня пред'явлення позову - 7 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивувала тим, що відповідач добровільно відмовляється від матеріального утримання дитини. Відповідач вимоги позову про стягнення аліментів визнав в повному обсязі і звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. За такими обставинами суд визнав можливим ухвалити рішення у справі при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 130 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 17 червня 2006 року по 13 червня 2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач (а.с. 3). Син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальну допомогу на дитину не надає, на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має, згоден платити аліменти. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України у разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд також враховує матеріальне становище батька, становище матері та дитини та інші обставини які мають істотне значення. Відповідач добровільно допомоги по утриманню сина не надає, хоча має таку можливість, так як працевлаштований, має самостійний заробіток, інвалідом не являється, згоден платити аліменти. Враховуючи визнання відповідачем заявленого позову в повному обсязі, який не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про ухвалення рішення в справі про задоволення вимог позову [PERSON] при проведенні попереднього судового засідання. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивачки в межах платежу за один місяць. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судові витрати за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

КП «ПКВ» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому вказує, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] . Будинок знаходиться на балансі КП „ПКВ” Протягом всього часу проживання в зазначеній квартирі, відповідач користувався наданими позивачем житлово-комунальними послугами: вивіз відходів, прибирання під'їздів, дератизація, дезінфекція, прибирання прибудинкової території, обслуговування ліфтів та інше, ці послуги надавалися всьому будинку в цілому, оскільки їх надання або ненадання мешканцям окремих квартир неможливо з технічних підстав. Але житлово - комунальні послуги відповідач не оплачував, утворивши заборгованість за період з 01.12.2005 р по 01.04.2008 р - 1489,74грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кондратенко В.О. позовні вимоги підтримує , просить стягнути заборгованість та судові витрати. Відповідач, повідомлений про день та час слухання справи у судове засідання ні разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає можливість суду вирішити справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вимоги позивача підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розгорнутою довідкою бухгалтерії про заборгованість, особистим рахунком і відповідає вимогам ст.. 20 п.3.5 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги.”. У відповідності до ст. 88, 83 ЦПК України, відповідач повинен сплатити судовий збір на користь держави - 51 грн. та відшкодувати позивачеві витрати 30 грн на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Заявник просить визнати безвісно відсутнім [PERSON], з яким перебувала в фактичних шлюбних відносинах, і який проживав з нею однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], хоча був зареєстрований в квартирі її батьків. При цьому заявник пояснила, що їх сумісне проживання тривало починаючи з 2001 року до весни 2004 року. Після цього він від'їздив в невідомому напрямку і жодних відомостей від нього не надходило. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею, заявником, та потребує матеріальної допомоги. Метою визнання [PERSON]. безвісно відсутнім є отримання заявником пенсії в зв'язку втратою годувальника. Управління Пенсійного фонду в м.Олександрія звернулося до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судовий порядок визнання особи безвісно відсутньою передбачений ст.246, ст.249 ЦПК України. Суд дійшов висновку, що в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про його місце перебування понад рік, про що свідчать докази: довідка Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 17 липня 2008 року про те, що оголошено розшук [PERSON], який переховується від слідства; копія постанови про оголошення розшуку обвинуваченого [PERSON] від 12 квітня 2005р.; показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] проживав з її дочкою та залишив її тоді, коли дитині виповнилося півтора року. Де він знаходиться на даний час, їй не відомо; показання свідка [PERSON], яка зазначила, що вона мало спілкувалася з [PERSON] тоді, коли остання проживала з [PERSON]. Це пояснювалось тим, що він був проти такого спілкування. На весні 2004 року [PERSON] по телефону повідомила їй, що [PERSON] залишив її. Після цього вона, свідок, відновила відносини з [PERSON]. Про [PERSON] вона знає тільки зі слів [PERSON], з ним ніколи не зустрічалась. З огляду на наведене суд вважає, що існують підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦК України початком безвісної відсутності [PERSON] вважати 1 січня 2006 року. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстровано між нею та відповідачем [PERSON] 30 квітня 2002 року відділом РАЦС по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №135, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з серпня 2008 року через зловживання спиртними напоями з боку відповідача вони припинили спільне проживання. З того часу спільне господарство не ведуть, між ними відсутні взаєморозуміння та повага. Відповідач [PERSON] позов визнав, однак не погодився з мотивами припинення спільного проживання: вважає, що позивач влаштовує сварки через ревнощі до жінок, з якими він працює. Зловживання спиртними напоями заперечує. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України: подружні відносини припинені в серпні 2008 року, примирення не досягнуто, спільних дітей сторони не мають, між ними склалися неприязні стосунки, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. З урахуванням обставин справи, думки та майнового стану сторін, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно покласти на сторони в рівних частках. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду, мотивуючи це тим , що з 1970 року вона з чоловіком проживали в [ADDRESS] яке придбали по договору купівлі- продажу. У вказаному домоволодінні вони прожили разом до [INFO], після чого він помер. При житті чоловіка [PERSON] вони на свій розсуд в 1970 році побудували в без відповідного дозволу : прибудову(д) до житлового будинку, гараж(Д), літню кухню(Ж) , прибудову(ж) та погріб(Б) тобто самочинно. Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно: вказане домоволодіння, та прилежне до нього самочинне будівництво. Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але переоформила на себе тільки частину спадщини в зв'язку з відсутністю належних документів на прилежні до будинку будівлі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що з 1970 року позивачка з чоловіком проживали в [ADDRESS], яке придбали по договору купівлі- продажу. У вказаному домоволодінні вони прожили разом до [INFO], після чого він помер. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на його частку майна, яке до цього належало їм на праві спільної сумісної власності і яку позивачка фактично прийняла. При житті чоловіка [PERSON]вони на свій розсуд побудували в 1970 році без відповідного дозволу:прибудову(д) до житлового будинку,гараж(Д), літню кухню(Ж) прибудову(ж) та погріб(Б) тобто самочинно. Позивачка не може оформити спадкові документи , так як прибудови до житлового будинку, гараж, прибудова, літня кухня, прибудова та погріб збудовані самочинно, без відповідного дозволу . Як вбачається з технічного паспорту ( а.с.8 ) прибудову до житлового будинку(д) , гараж(Д) , літню кухню(Ж) ,прибудову(ж) та погріб(Б) збудовано в 1970 році. Відповідного дозволу на вказані будівлі немає . Згідно довідки(а.с.18) садиба померлого [PERSON] розташована по [ADDRESS] , згідно генерального плану с. Луганка розміщення житлового будинку та господарських споруд на відповідній земельній ділянці відповідає державним індивідуальним нормам та регіонального правила забудови. У відповідності з актом (а.с19) стан наданої конструкції прибудови до житлового будинку,гаражу, літньої кухні , прибудови та погребу перебувають в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Також враховуючи те, що інших спадкоємців немає, а тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.1261,376 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

09 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені проживають окремо з 20 серпня 2008 року. В судовому засіданні позивачка свій позов змінила просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати понесені нею при подачі позовної заяви просила не стягувати. Відповідач до суду не з»явився, надав заяву, в якій прохав шлюб розірвати і розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.10.2002 року. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. . Спільне життя між ними не склалося. Відповідач ніде не працює, матеріально сім»ю не забезпечує, проживають сторони окремо з 20 серпня 2008 року. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, проживають окремо, на примирення не згодні На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін по справі, сторони втратили почуття кохання і взаємоповаги, а тому відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач забезпечує електроенергією квартиру відповідача [PERSON] за [ADDRESS] Відповідач безобліково споживає електроенергію, у зв'язку з чим позивачу завдано матеріальну шкоду у сумі 959,86 грн.. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача дану суму завданих збитків, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них надійшли заяви, згідно яких представник позивача, який діє на підставі довіреності № 399 від 11.07.2008 року (а.с.8), позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в його відсутність (а.с.22), відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, також просить справу розглянути в його відсутність (а.с.23). Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом № 004513 від 28.01.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановлено порушення відповідачем [PERSON] п.48 зазначених Правил, а саме, безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальної організації (підключення квартирної проводки, минаючи розрахунковий прилад обліку) (а.с.3). Згідно з довідкою № 278 від 04.09.2008 року, виданою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», станом на 04.09.2008 року [PERSON] має борг в сумі 959,86 грн. за актом № 004513 від 28.01.2006 року (а.с.5). Відповідно до ст.1166 ЦК України, відшкодовується у повному обсязі шкода, завдана організації особою, що завдала шкоду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. З платіжного доручення № 519 від 11.02.2008 року вбачається, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» сплачено 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved