Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

02 вересня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2003 року, їх шлюб зареєстровано Олійниківською сільською радою Сахновщинського району, Харківської області, актовий запис № 05. Шлюб у позивачки перший. Від даного шлюбу у них є син - [PERSON],[INFO]. Позивачка зазначає що сім'я розпалася з причин того, що вони з відповідачем різні по характеру, тому в сім'ї постійно виникають сварки по незначним мотивам. На думку позивачки подальше збереження сім'ї неможливе. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з позивачкою, а відповідач буде сплачувати аліменти на його утримання. Спору про розподіл спільнонажитого майна немає. У зв'язку з викладеним позивачка звернувся до суду з позовом та прохає розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви, пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, бо вони з відповідачем різні по характеру, тому в сім'ї постійно виникають сварки по незначним мотивам. Від зазначеного шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON],[INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, та що ними досягнуто угоду про умови здійснення батьком права на участь у вихованні сина. Спору про розподіл спільнонажитого майна також немає. Позивачка наголосила на тому, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх сина, тому прохала не надавати терміну для примирення. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, визнав його у повному обсязі, погодився з доводами позивачки, викладеними у позовній заяві, також повідомив, що шлюб фактично розпався, наміру зберегти сім'ю він не має. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.№4), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 листопада 2003 року, їх шлюб зареєстровано Олійниківською сільською радою Сахновщинського району, Харківської області, актовий запис № 05, шлюб у позивача та відповідача перший. Від зазначеного шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON],[INFO],що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Між сторонами досягнуто угоду про умови здійснення батьком права на участь у вихованні сина. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини. Враховуючи обставини, які призвели до розпаду сім'ї, що син [PERSON],[INFO], залишається проживати з матір'ю, а також першого шлюбу сторін, їх матеріальне становище сторін, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved