Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

18 червня 2008 року АКБ «Індустріалбанк» в особі голови правління Гребінського Л.А. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач посилався на те, що за договором №KRA/0700/379/06 від 16 серпня 2006 року відповідачеві [PERSON]. банком були надані у користування кредитні кошти у розмірі 41435 грн. строком з 16 серпня 2006 року по 15 серпня 2012 року включно на придбання автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo модель Т-13110 зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 16,5% річних. Крім того, [PERSON]. зобов'язався починаючи з 01 вересня 2006 року погашати кредит у рівних частках у сумі не менш ніж 576 грн. та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. На виконання вимог кредитного договору вищевказаний автомобіль був переданий [PERSON]. в заставу АКБ «Індустріалбанк». Починаючи з 27 лютого 2007 року відповідач припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань, що виникли із кредитного договору. Станом на 11 червня 2008 року сума заборгованості [PERSON] перед АКБ «Індустріалбанк» за кредитним договором з урахуванням суми, отриманої від продажу предмету застави та спрямованої на погашення заборгованості, складає 37733 грн. 49 коп., де 7611 грн. 71 коп. - сума заборгованості за кредитом, 545 грн. 42 коп. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 29576 грн. 36 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, позивач у заяві просив стягнути з відповідача суму понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача - АКБ «Індустріалбанк» підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які були зазначені у позовній заяві, надав відповідні пояснення. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с.60,62), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. Зі згоди позивача - АКБ «Індустріалбанк» в особі його представника Подакова М.О. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 серпня 2006 року АКБ «Індустріалбанк» на підставі кредитного договору №KRA/0700/379/06 надав [PERSON]. у користування кредитні кошти у розмірі 41435 грн. строком з 16 серпня 2006 року по 15 серпня 2012 року включно на придбання автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo модель Т-13110 зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 16,5% річних. Крім того, [PERSON]. зобов'язався починаючи з 01 вересня 2006 року погашати кредит у рівних частках у сумі не менш ніж 576 грн. та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом (а.с.7-9). У день укладення договору [PERSON]. отримав кредитні кошти на поточний рахунок (а.с.12). На виконання вимог кредитного договору вищевказаний автомобіль був переданий [PERSON]. в заставу АКБ «Індустріалбанк» (а.с.10-11). Пунктом 8.1 кредитного договору сторони передбачили, що за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нараховувати пеню в розмірі 1% від своєчасно несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. З матеріалів справи та з пояснень представника позивача встановлено, що відповідач - позичальник [PERSON]., починаючи з 27 лютого 2007 року, припинив виконання прийнятих на себе зобов'язань, що виникли із кредитного договору. Станом на 11 червня 2008 року сума заборгованості [PERSON] перед АКБ «Індустріалбанк» за кредитним договором з урахуванням суми, отриманої від продажу предмету застави та спрямованої на погашення заборгованості, складає 37733 грн. 49 коп., де 7611 грн. 71 коп. - сума заборгованості за кредитом, 545 грн. 42 коп. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 29576 грн. 36 коп. - сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.13). Згідно статей 526,530,546 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON]. заперечень проти позову у будь-якій формі не надав, а також не надав доказів, які б підтверджували факт належного виконання ним обов'язків за кредитним договором, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що [PERSON]. порушив умови кредитного договору, тому позов АКБ «Індустріалбанк» до нього про стягнення суми боргу підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги АКБ «Індустріалбанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми понесених судових витрат в розмірі 837 грн. 33 коп. (а.с.2,3,61,63). На підставі викладеного,

Outcome: approved