Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 31 травня 2007 року [PERSON] уклав кредитний договір №21-07 з «ПриватБанком» на отримання кредиту в сумі 49990,00 грн. строком до 25 травня 2012 року, під 24% річних. В забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] надав банку автомобіль марки «Dong Feng”, модель ЕQ1032-20, номер шасі [NUMBER], що належить йому на праві власності. Цей автомобіль був оформлений як предмет застави згідно договору застави № 21-07-1 від 31.05.2007р. та був оцінений «ПриватБанком» за угодою з [PERSON] в розмірі 49990,00 грн., тобто на суму кредиту, який був наданий [PERSON]. Спочатку [PERSON] свої обов'язки за даним кредитним договором виконував - здійснював оплату згідно графіку погашення кредиту і відсотків, а потім припинив виконувати свої обов'язки, в зв'язку з тим, що у нього не було грошей. В травні 2008 р. [PERSON] звернувся до нього з тим, щоб він погасив всю заборгованість за кредитним договором, а він у свою чергу оформить на його ім'я автомобіль марки «Dong Feng”, модель ЕQ1032-20, номер шасі [NUMBER]. Він погодився погасити за [PERSON] всю заборгованість за кредитом в обмін на автомобіль. Між ним та [PERSON] 01.05.2008 року була оформлена письмова угода (договір) у вигляді розписки. Тобто таким чином між ними був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, що належить [PERSON] на праві власності, за суму його заборгованості за кредитом. Цей автомобіль [PERSON] був одразу переданий йому. 04 липня 2008 року в зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх обов'язків по кредиту «ПриватБанком» був вилучений автомобіль марки «Dong Feng”, модель ЕQ1032-20, номер шасі [NUMBER], що належить [PERSON] і що був предметом застави в забезпечення кредиту. [PERSON] в травні 2008 року виїхав за межі м.Первомайська, і його місце знаходження нікому не відоме. Згідно їхньої з [PERSON] угоди та укладеного договору ним 04 липня 2008 року були погашені всі зобов'язання [PERSON] перед «ПриватБанком», а саме був погашений основний борг по кредиту в сумі 43469,21 грн., просрочка за основним кредитом у сумі 2183,78 грн., нараховані відсотки у сумі 261,19 грн., просрочка нарахованих відсотків у сумі 3772,80 грн., а також пеня у сумі 202,90 грн., а всього ним було погашено за [PERSON] грошових коштів в сумі 49889,88 грн., що фактично повністю відповідає вартості автомобіля, що належить [PERSON], враховуючи те, що він знаходиться в неробочому стані. В зв'язку з тим, що ним були погашені всі борги за [PERSON] перед «ПриватБанком» за кредитним договором №21-07 від 31.05.2007р. йому «ПриватБанком» був переданий предмет застави- автомобіль марки «Dong Feng”, модель ЕQ1032-20, номер шасі [NUMBER]. Починаючи з липня 2008 року він шукав [PERSON], щоб він виконав свої зобов'язання за їхньою угодою, але де він знаходиться йому так і не вдалося з'ясувати. Просить визнати договір купівлі-продажу, укладений між ним та [PERSON] 01.05.2008 року, згідно якого [PERSON] зобов'язався передати в його власність автомобіль марки “Dong Feng”, модель ЕQ1032-20, номер шасі [NUMBER], у випадку повного погашення ним кредиту [PERSON] та визнати за ним право власності на зазначений автомобіль, що належить [PERSON], стягнути з відповідача на його користь витрати у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 498,90 грн. і оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Наша газета» [NUMBER] від [INFO] р. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, згідно поданої заяви проти задоволення позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір»ю відповідача, який на теперішній час знаходиться за межами країни. Йому відомо про розгляд справи в суді, проти задоволення позовних вимог він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, його представника, свідка [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: На підставі копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с.14/ автомобіль марки «EQ Dong Feng», реєстраційний номер [NUMBER], модель EQ1032-20, номер шасі [NUMBER] належить [PERSON]. Згідно розписки від 01.05.2008 р. /а.с.10/ [PERSON] зобов'язується передати [PERSON] автомобіль марки «EQ Dong Feng», реєстраційний номер [NUMBER] за умови, якщо [PERSON] виплатить заборгованість в рахунок погашення кредиту за даний автомобіль. Відповідно до довідки Луганської філії «ПриватБанку» від 29.07.2008 р. та квитанцій №1,2,3,4 від 04.07.2008 р. [PERSON] сплатив заборгованість по кредиту [PERSON] в загальній сумі 49889,88 грн. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу автомобіля марки «Dong Feng”, модель ЕQ1032-20, номер шасі [NUMBER], укладений між [PERSON] та [PERSON] 01.05.2008 р., є дійсним, оскільки [PERSON] в повному обсязі виконав свої обов'язки по договору, що [PERSON] не заперечується. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved