Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому посилається на те, що їй згідно договору купівлі-продажу від 20.02.2004р на праві власності належить 1/2ч. житлового будинку з відповідною частиною побутових та господарських споруд в будинку № 37, який розташований за адресою: [ADDRESS] .Співвідповідачами данного домоволодіння є відповідачі по справі. На даний час виникла необхідність реально виділити ? частину домовлодіння на її ім’я та визначити порядок користування земельною ділянкою. Просить реально виділити їй ? ч. домоволодіння № 37 який розташований за адресою: [ADDRESS] , визначити порядок користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою між співвласниками згідно ідеальних часток в будівлі. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги просила провести реальний розподіл домоволодіння за I варіантом судово-технічної експертизи від 08.07.2008р, а порядок користування земельною ділянкою визначити згідно додаткового III варіанту судово-технічної експертизи від 08.07.2008р. Представник відповідачів не заперечував проти позову, просили позов задовольнити та провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 08.07.2008р. лише відносно позивачки оскільки вони належним чином не оформили документи на спадкове майно . Представник третьої особи заперечуав проти позову. Заслухавши пояснення сторін,третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Судом встановлено, що позивачу, на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2004р. посвідченому нотаріусом першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № [NUMBER] та зареєстрованому в ХМБТІ за реєстровим № [NUMBER] на праві власності належить 1/2ч. житлового будинку з відповідною частиною побутових та господарських споруд в будинку № 37, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2003р. виданого нотаріусом першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № [NUMBER] ? ч. вищезазначеного будинку належить [PERSON] . В належній їй частині будинку проживають відповідачі по справі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не оформили документи на спадкове майно та у судовому засіданні не наполягали на розділі вищезазначеного домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою . Згідно рішення виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів № [NUMBER] від 24.12.1976р. домоволодіння за адресою м.Херсон вул.17 Текстильна 37 розташовано на земельній ділянці площею 472 кв.м. Суд вважає можливим здійснити реальний розподіл домоволодіння згідно I варіанту судово-технічної експертизи від 08.07.2008р. - [PERSON] виділити у власність в житловому будинку літ. "А" приміщення: 1-4 (житлове) площею 18,6 кв.м. ; 1-5 (житлове) площею 8,7кв м ; 1-6 (житлове) площею 8,5 кв.м загальною корисною площею 35ю8 кв.м., вартістю 7668грн.; приміщення III (сені) площею 11,1 кв.м; IV(сені) площею 7,7 кв.м. загальною площею 18.8 кв.м, вартістю 4177грн.; водопровід №1 та хвіртка №2 – загального користування, вартістю 115грн. Загальна вартість виділеної частки складає 11960грн, що складає ? частину від загального домоволодіння. Суд вважає, що згідно цього варіанту не порушується господарське призначення будинку, не погіршується його технічний стан, є можливість вільно користуватись земельною ділянкою, після розділу домобудівлі. Також суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою згідно додаткового III варіанту судово-технічної експертизи від 08.07.2008р : виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 204,7 кв.м, в тому числі площу під забудовами. Двір загального користування площею - 53,8 кв.м, оскільки цей варіант не протиріче архітктурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, не порушує законні інтереси сторін.

Outcome: approved