Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване майно. Просить визнати за ним право власності на Салон - магазин фото послуг літ. А-5, розташований [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 06.08.1996 року, що зареєстровано в реєстрі - 4711 приватним нотаріусом Черкаського міськрайонного нотаріального округу Романій Н.В., підприємством з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія" придбана квартира [ADDRESS]. Квартира розміщена на 1 - му поверсі 5-ти поверхового будинку загальною площею 44, 3 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17.09.1996 року № 616 „Про дозвіл на переобладнання квартири [ADDRESS] у салон - магазин фото послуг", дозволено дочірньому підприємству ірландської фірми „Порзелак" переобладнати квартиру [ADDRESS] у салон - магазин згідно з проектом реконструкції, який затверджений в управлінні архітектури та містобудування міськвиконкому у встановленому законодавством порядку. Рішенням, зокрема пунктом 4 дозволено підприємству після проведення реконструкції квартири здати об"єкт в експлуатацію згідно з положенням розділу 3 Державних будівельних норм України А.З. 1-3-94. Після отримання рішення, позивачем було замовлено у Науково - дослідному та проектно - вишукувальному інституті „НДІ проект реконструкція" технічний висновок про стан будівельних конструкцій квартири [ADDRESS], відповідно до якого можливе розташування приміщень громадського призначення в приміщеннях колишньої квартири [ADDRESS]. Без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, позивачем на підставі проекту здійснено реконструкцію квартири під магазин з влаштуванням окремого входу. Після реконструкції площа реконструйованого об"єкту становить 47, 0 кв. м., інвентаризаційна вартість квартири на 18.07.1996 р. становить 96 949 500 крб. Позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт -Сервіс" з проханням провести обстеження квартири [ADDRESS] на предмет відповідності будівельним нормам і нормам України самовільної прибудови, зробленої у вищезазначеній квартирі. ТОВ „Контакт - Сервіс" підготовило висновок № 326/буд. будівельно - технічного дослідження, згідно якого: „...реконструкція житлової квартири в нежитлове приміщення виконана згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17.09.1996 р. № 616, але приміщення не здано в експлуатацію згідно державних будівельних норм, тому вважається самовільно побудованим, конструктивні елементи нежитлових приміщень відповідають діючим будівельним нормам і правилам, планування нежитлових приміщень відповідає діючим будівельним нормам і правилам... ". Окрім того, зазначав, що здійснення переобладнання квартири [ADDRESS] у салон - магазин не порушує прав третіх осіб - громадян [PERSON], [PERSON], що підтверджується заявами останніх. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - виконавчого комітету Черкаської міської ради - не заперечував проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, але скерували до суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову, просили розглядати справу без їх участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 06.08.1996 року, що зареєстровано в реєстрі - 4711 приватним нотаріусом Черкаського міськрайонного нотаріального округу Романій Н.В., підприємством з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія" придбана квартира [ADDRESS]. Квартира розміщена на 1 - му поверсі 5-ти поверхового будинку загальною площею 44, 3 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17.09.1996 року № 616 „Про дозвіл на переобладнання квартири [ADDRESS] у салон - магазин фото послуг", дозволено дочірньому підприємству ірландської фірми „Порзелак" переобладнати квартиру [ADDRESS] у салон - магазин згідно з проектом реконструкції, який затверджений в управлінні архітектури та містобудування міськвиконкому у встановленому законодавством порядку. Рішенням, зокрема пунктом 4 дозволено підприємству після проведення реконструкції квартири здати об"єкт в експлуатацію згідно з положенням розділу 3 Державних будівельних норм України А.З. 1-3-94. На той час ДП Ірландської фірми «Порцелак ЛТД» діяло за дорученням ПІІ «Інтертехнологія» ТОВ. Після отримання рішення, позивачем було замовлено у Науково - дослідному та проектно - вишукувальному інституту „НДІ проект реконструкція" технічний висновок про стан будівельних конструкцій квартири [ADDRESS], відповідно до якого можливе розташування приміщень громадського призначення в приміщеннях колишньої квартири [ADDRESS]. Без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, позивачем на підставі проекту здійснено реконструкцію квартири під магазин з влаштуванням окремого входу. Після реконструкції площа реконструйованого об"єкту становить 47, 0 кв. м., інвентаризаційна вартість квартири на 18.07.1996 р. становить 96 949 500 крб. Позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт -Сервіс" з проханням провести обстеження квартири [ADDRESS] на предмет відповідності будівельним нормам і нормам України самовільна прибудова, зроблена у вищезазначеній квартирі. ТОВ „Контакт - Сервіс" підготовило висновок № 326/буд. будівельно - технічного дослідження, згідно якого: „...реконструкція житлової квартири в нежитлове приміщення виконана згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17.09.1996 р. № 616, але приміщення не здано в експлуатацію згідно державних будівельних норм, тому вважається самовільно побудованим, конструктивні елементи нежитлових приміщень відповідають діючим будівельним нормам і правилам, планування нежитлових приміщень відповідає діючим будівельним нормам і правилам... ". Окрім того, судом встановлено, що здійснення переобладнання квартири [ADDRESS] у салон - магазин не порушує прав третіх осіб - громадян [PERSON], [PERSON], що підтверджується заявами останніх. Суд вважає, що переобладнання квартири, здійснене позивачем, не призвело до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, а тому вважає, що можливо визнати за позивачем право власності на переобладнане з квартири приміщення Салону - магазину. На підставі викладеного,

Outcome: approved