overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

04.09.2008 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 993,80 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON]являється власником квартири[ADDRESS]. Відповідач у порушення житлового законодавства не проводить оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 993,80 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вибачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» [PERSON]являється власником квартири[ADDRESS] (а.с.7). ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідача. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідач не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання. Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ “Краматорськтеплоенерго” право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачу ТОВ «Енергохолдінг». Як видно з матеріалів справи, відповідач не вносить оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2007 року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 993,80 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

05.09.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08.09.1998 року по 28.03.2007 року знаходилась зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання дочки в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON]у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про одруження, про розірвання шлюбу, про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі ј частки від доходу відповідача щомісячно на утримання дочки є законними і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Служба у справа дітей в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду з заявою про зміну стягувача аліментів, вказавши на те, [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON]. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області [PERSON] позбавлена батьківських прав. Рішенням Сватівського районного суду з [PERSON] було стягнено на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] народження у твердій грошовій сумі у розмірі 30 гривень до повноліття дитини. Рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради [PERSON] призначена опікуном над малолітньою [PERSON] та фактично займається утриманням і вихованням малолітньої. Після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на „[INFO]”. Тому представник позивача прохає суд припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] народження, та стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON] в твердій грошовій сумі розмірі 30 гривень. Представник позивача на позові наполягає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON]. Згідно рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 22.04.2002 року [PERSON] позбавлена батьківських прав. Рішенням Сватівського районного суду від 14.05.2004 року з [PERSON] було стягнено на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [PERSON] народження у твердій грошовій сумі у розмірі 30 гривень до повноліття дитини. В зв'язку з звільненням опікуна [PERSON] від повноважень. Згідно копії рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради [PERSON] призначена опікуном над малолітньою [PERSON] та фактично займається утриманням і вихованням малолітньої. Після укладення шлюбу з [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на „[INFO]”, що підтверджується довідкою, виданою відділом РАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської області. Згідно ст.180 КС України відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

26.09.2008р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвали[INFO]р.. Від даного шлюбу у них народився - син [PERSON],[INFO]р.н.. Рішенням Літинського райсуду від 28.06.2002р. з відповідача було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі 170 гривень щомісяця. Відповідач не надає ні матеріальної, ні фінансової допомоги на утримання сина, не займається його вихованням і не цікавиться його життям. Позивачці одній важко забезпечити дитину всім необхідним, тому вона змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі розміром 300 гривень щомісяця. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги зменшивши суму з 300 гривень на 280 гривень та просила задовільнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та згоден сплачувати аліменти в мінімальному розмірі оскільки не працює і проживає з батьками. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України - частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із врахуванням ст.58 ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік" розмір аліментів на дитину відповідного віку становить 204 гривні. Довідка [NUMBER] від 18.09.08р. видана Багринівською сільською радою (а.с.5) підтверджує, що на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON]. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4) видно, що строни перебували у зареєстрованому шлюбі. Копія свідоцтва про народження (а.с.3) свідчить, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Із копії рішення Літинського райсуду від 31.07.07р. (а.с.6), судом встановлено, що з відповідача на користь [PERSON] на утримання сина, стягувались аліменти в сумі 170гривень. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі розміром 204 гривні .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, посилаючись на те, що відповідач по справі, являючись батьком їх спільної дочки [PERSON], [INFO] року народження, сплачував аліменти на її утримання до досягнення дочкою повноліття. Після досягнення донькою повноліття [PERSON] перестав надавати кошти на її утримання, хоча [PERSON] таких коштів потребує, оскільки навчається на денній формі навчання на платній основі в Тернопільському національному педагогічному університеті імені В. Гнатюка, тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] в свою користь аліменти у розмірі 300 грн. з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення дочкою навчання та 1170 грн., як Ѕ частина оплати за навчання за перше півріччя. Позивач подала суду письмову заяву, позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 24.10.2008 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] інших дітей, непрацездатних батьків, дружини на утриманні не має, матеріальне становище його та стан здоров'я - задовільні. Судом також встановлено, що починаючи з 13.10 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати повнолітню дитину. Згідно свідоцтва про народження ІІІ-ИД № 313739 від 26.07.1990 року, у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO] року народження (а.с.4). Згідно довідки №2930 від 25.06.2008 року, виданої Тернопільським національним педагогічним університетом імені В. Гнатюка, [PERSON] дійсно навчається в даному навчальному закладі на платній основі (а.с. 5). Відповідно до квитанції № 371 від 24.09.2008 року, [PERSON] сплатила за навчання 2340 грн. (а.с. 6). В даному випадку відповідач не виконує покладений на нього, як батька, обов'язок утримувати свою повнолітню дочку, яка у зв'язку з навчанням на платній основі потребує матеріальної допомоги, а тому, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дитини [PERSON], задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини те, що відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, як батько, так і мати зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягувати з відповідача в користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. щомісячно до закінчення [PERSON] навчання та 1170 грн., як Ѕ частина оплати за навчання за перше півріччя. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом по тих підставах, що вони уклали свій шлюб з відповідачем 05 березня 1994 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони близько п'яти років не проживають разом. Діти знаходяться на утриманні у позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що сприяє скрутному становищу родини. У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати їхній шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання їхніх дітей у розмірі 500 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05 березня 1994 року сторони уклали свій шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Даний шлюб позивачки та відповідача носить формальний характер, сторони не мешкають разом протягом п'яти років та не ведуть спільне господарство, а тому суд дійшов висновку, що їх сім'я розпалася і шлюб необхідно розірвати Крім того, відповідач добровільно не утримує дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач має мінливий заробіток, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дітей у твердій грошовій сумі 500 гривень до досягнення повноліття старшої дитини. На підставі викладеного ст.ст. 112, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] за тими обставинами, що з 2002 року відповідач у вказаній квартирі не проживає у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримку свого позову та прохання розглянути дану цивільну справу за її відсутністю. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви позивача, прийшов до наступного. Основним наймачем квартири [ADDRESS] є позивач[PERSON] Разом з нею в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] З 2002 року відповідач у вказаній квартирі не проживає у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації, витрат по оплаті комунальних послуг і квартплаті не несе, особистих речей у вказаній квартирі не має. Даний факт також підтверждується Актом від 30.08.2008 р., складеним комісією у складі представника КП «Жилсервис-14» - [PERSON]. та сусідів [PERSON]. і[PERSON] Відповідно до ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] з 2002 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, намірів вселитися зворотньо не має, матеріальних затрат по утриманню даного помешкання не несе, тобто, має місце відсутність у відповідача потреби у вказаному житловому приміщенні. Крім цього, позивачем надано копію Згоди [PERSON] щодо приватизації квартири [ADDRESS] на ім'я[PERSON], засвідченої 24.09.2007 р. нотаріусом Слюдянського нотаріального округу Іркутської обл. Російської Федерації Максимовою Л.І., запис в реєстрі 1746. Всі ці викладені вище обставини дають суду можливість робити висновок про те, що позовна заява[PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] - законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]за тими обставинами, що з 2002 року відповідач у вказаній квартирі не проживає у зв'язку з виїздом до Російської Федерації. Позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримку свого позову та прохання розглянути дану цивільну справу за її відсутності. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви позивача, прийшов до наступного. Основним наймачем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] Разом з нею в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] З 2002 року відповідач у вказаній квартирі не проживає у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації, витрат по оплаті комунальних послуг і квартплаті не несе, особистих речей у вказаній квартирі не має. Даний факт також підтверждується Актом від 30.08.2008 р., складеним комісією у складі представника КП «Жилсервис-14» - [PERSON]. та сусідів [PERSON] і [PERSON] Відповідно до ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] з 2002 року в квартирі [ADDRESS]не проживає, намірів вселитися зворотньо не має, матеріальних затрат по утриманню даного помешкання не несе, тобто, має місце відсутність у відповідача потреби у вказаному житловому приміщенні. Крім цього, позивачем надано копію Згоди [PERSON] щодо приватизації квартири [ADDRESS]на ім'я [PERSON], засвідченої 24.09.2007 р. нотаріусом Слюдянського нотаріального округу Іркутської обл. Російської Федерації Максимовою Л.І., запис в реєстрі 1746. Всі ці викладені вище обставини дають суду можливість робити висновок про те, що позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті двоюрідної баби [PERSON] [INFO] року, відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS] Як спадкоємиця по закону має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], а саме, що остання являється її двоюрідною бабою. На попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю та просила суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] Представник зацікавленої особи Парафіївської сільської ради на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки зацікавлена особа визнала вимоги заявника і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вислухавши заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: довідки Парафіївської селищної ради від 02 жовтня 2008 року [NUMBER](а.с.11), довідкою Парафіївської селищної ради від 15 липня 2002 року [NUMBER] (а.с.12) та показів свідків [PERSON] та [PERSON], які показали, що [PERSON] являється рідною тіткою матері заявниці [PERSON], встановлено, що заявниця дійсно являється двоюрідною онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб неповнолітньої вихованки школи - інтернат смт. Нова Водолага, та вказав, що в школі - інтернат навчається [PERSON] [INFO], яка з 2007 року фактично знаходиться в шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO], який мешкає в [ADDRESS]. [PERSON] в судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог пояснила суду, що вони з [PERSON]. люблять один одного та мають намір зареєструвати шлюб оскільки вона вагітна від [PERSON]. і термін вагітності складає 7 тижнів, що підтверджено довідкою поліклінічного відділення Нововодолазької районної лікарні, але згідно ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягнути шлюбного віку, на день реєстрації шлюбу 18 - чоловіків, на день реєстрації шлюбу, жінки - 17 років на день реєстрації шлюбу. На сьогоднішній день заявнику виповнилось повних 15 років і вона просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]., оскільки це не суперечить її інтересам, і бажає, щоб її волевиявлення було виконано, тому для реєстрації шлюбу необхідно дозвіл суду. Представник заінтересованої особи відділ РАЦС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області заявлені вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі і просить суд справу розглянути у відсутності їх представника, про що надав до суду заяву. Суд вислухавши представника заявника, заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована так як згідно ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягнути шлюбного віку, на день реєстрації шлюбу 18 - чоловіків, на день реєстрації шлюбу, жінки - 17 років на день реєстрації шлюбу. На сьогоднішній день заявнику виповнилось повних 15 років і вона просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]., оскільки це не суперечить її інтересам. Згідно ч.2 ст. 23 СК України заявнику може бути надано право на шлюб до виповнення їй 17 років, якщо буде встановлено її інтересам, тому оскільки зібрані по справі докази, їх належна оцінка та пояснення сторін вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на реєстрацію шлюбу суд вважає можливим подану заяву задовольнити.

Outcome: approved