Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

ДП "Вінницькі теплові мережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1092,94 грн., мотивуючи позов тим, що проживаючи в квартирі [ADDRESS] і споживаючи теплову енергію, відповідачі вчасно не розраховувалась за надані послуги, тому станом на 01.08.2008 року виник борг в сумі 892,10 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 172,85 грн. і 3 % річних, в розмірі 27,99 грн. В судовому засіданні представник позивача Мельник І.П. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачів на користь ДП суму боргу 892,10 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 172,85 грн. і 3 % річних в розмірі 27,99 грн., а також понесені при подачі позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. Пояснила, що з відповідачами договір письмово не укладався, але фактично вони є споживачами послуг, наданих ДП "Вінницькі теплові мережі". Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась рекомендованим листом з повідомленням. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник позивача не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що склались між сторонами в сфері житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми Житлового кодексу Української РСР. Судом встановлено, що проживаючи в квартирі [ADDRESS], відповідачі отримують теплову енергію і гарячу воду, вироблену ДП "Вінницькі теплові мережі", відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року. Споживаючи послуги, надані ДП "Вінницяміськтеплоенерго", відповідачі, в порушення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 року виник борг в сумі 892,10 грн., що підтверджується оборотною відомістю (а.с. 4, 5). Сума основного боргу підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку. При обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 172,85 грн. і 3% річних, в розмірі 27,99 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України і те, що між ДП "Вінницькі теплові мережі" та відповідачкою виникли зобов`язальні правовідносини. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення суми втрат від інфляції в розмірі 172,85 грн. і 3% річних в розмірі 27,99 грн., оскільки дана норма ЦК не може застосовуватись до правовідносин, які виникли в сфері житлово-комунальних послуг, підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial