Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до[PERSON], який мотивує тим, що за часи шлюбу купували житловий будинок [ADDRESS]. Оскільки у добровільному порядку, після розірвання шлюбу, розподілити майно не можливо, просе визнати за ним право власності на 1\\2 частку житлового будинку та виділити йому у власність у відповідності з висновком експерта частину будинку, яка у додатку до експертизи замальована жовтим кольором. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав частково, додав заяву про залишення позову без розгляду у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, позов у частині розподілу у натурі житлового будинку підтримав. Відповідачка [PERSON] позов визнала, просила виділити їй частку будинку, яка у висновках експерта замальована зеленим кольором. Вислухавши сторони, представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частині розподілу житлового будинку. Позов у частині встановлення порядку користування земельною ділянкою залишен без розгляду за заявою позивача, про що судом постановлена ухвала. Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі знаходилися у шлюбі який був зареєстрований в органах ЗАГС. 29 листопада 2006 року Сакським відділом РАКС зареєстроване розірвання шлюбу на підставі рішення Сакського міськрайсуду. За часи шлюбу сторони придбали житловий будинок [ADDRESS]. Наведені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що 27 листопада 2006 року у книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 388 у відділі реєстрації актів громадянського стану Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим. Договір купівлі-продажу від 18 грудня 2003 року між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] свідчить, що продавець продала, а покупець купувала житловий будинок [ADDRESS], житловою площею 35 кв метрів, загальною площею 68,4 кв метрів. Договір посвідчен нотаріально, угода зареєстрована у реєстрі за № 2418. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Євпаторійської міжміського бюро реєстрації та техничної інвентаризації № 5512906 від 19 листопада 2004 року свідчить, що спірний будинок належить[PERSON] у цілому. У відповідності до техничної документації, житловий будинок складається: літер «А» житловий будинок, загальною площею 68,4 кв метрів, житловою 35,0 кв метрів; літер «А1» - прибудова; В судовому засіданні безперечно встановлено, що будинок був придбан подружжям за часи шлюбу. У відповідності до ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за часи шлюбу, належить дружині та чоловікову на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя. Право спільної сумісної власності не поділене на частки, тому усі співвласники мають однакове, рівне право володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном. Виходячі з наведеного, судом за клопотанням позивача, була призначена та проводилася судова будівельно-технична експертиза, провадження якої було доручено ТОВ «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи». У відповідності до заключення експерта № 78 від 10 липня 2008 року, дослідження проводилося методом аналізу документів, візуального огляду на місці та методом фотофіксації. В судовому засіданні висновки експертів ніким з учасників процесу не опорочені, експерт попереджен про кримінальну відповідальність, тому його висновки приймаються судом. Експертом встановлена дійсна ринкова вартість житлового будинку, яка становить 30429 грн; встановлене, що розподіл житлового будинку на дві рівні частки можлив, виходячі з техничного стану будинку. Розподілити будинок у натурі можливо лише за одним варіантом, а саме: першому співвласнику на 1\\2 частки можливо виділити: частку приміщень у літ «А» , а саме: № 1-3 площею 5,8 кв метрів; приміщення № 1-7 площею 6,1 кв метрів; приміщення № 1-4 площею 10,1 кв метрів. Частину прибудови літ «А1», а саме: приміщення № 1-2 площею 6,3 кв метрів; 1\\2 приміщення № 1-1 площею 2,5 кв метрів, а також частку інженерного обладнання будинку та прибудови, що складає вартість частки будинку 14524 грн, що менш ніж положено на 821 грн та відповідає 47\\100 часток спірного будинку. Другому співвласнику належить виділити: частину приміщень у літ «А» : приміщення № 1-6 площею 9,9 кв метрів; приміщення № 1-5 плошею 15,0 кв метрів; частку прибудови у літ «А1»: 1\\2 частки приміщення № 1-1 площе. 2,5 кв метрів; приміщення № 1-10 площею 9,8 кв метрів; частку інженерного обладнання будинку та прибудови, всього на суму 16166 грн, що більше ніж належить на 821 грн та відповідає 53\\100 часток спірного будинку. Крім того, співвласникам належить провести переобладнання на суму 4443 грн. Вказаний варіант розподілу майна подружжя надає експерт, можливо обладнання самостійних виходів з будинку та з урахуванням санітарних та протипожежних норм та правил, з висновками експерта погодилися сторони, позивач просе частку вартістю 14524 грн, а відповідачка - вартістю 16166 грн. У відповідності до Додатку № 1 до висновків експерта № 78 від 10 липня 2007 року , співвласнику [PERSON] виділяється частка житлового будинку, замальована жовтим кольором,[PERSON] - зеленим кольором. У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі ст. 60 СК України,

Outcome: approved