overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до [PERSON]про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Позивач [PERSON]. у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. 11.06.2006 року о 9 год. 50 хв. на пр. Київському в м. Донецьку між позивачем, що рухався на автомобілі Шкода Октавія, та відповідачем [PERSON]., що рухався на автомобілі «ВАЗ 2101» [NUMBER], сталася ДТП, винуватцем якої був [PERSON]. В наслідок ДТП позивачу приченена матеріальна шкода у сумі 2190,85 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 2190,85 грн., судові витрати у сумі 81,00 грн. Позивач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі і зазначив, що повністю підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Як вбачається із постанови судді Краматорського міського суду від 27 липня 2007 року за фактом ДТП, що сталося 11.06.2006 року о 9 год. 50 хв. на пр. Київському в м. Донецьку між позивачем [PERSON]., що рухався на автомобілі Шкода Октавія, та відповідачем [PERSON]., що рухався на автомобілі «ВАЗ 2101» [NUMBER],[PERSON]. визнано винним та піддано адміністративному штрафу у сумі 34 грн. /а.с.5/ Відповідно до акту автотоварознавчого дослідження від 5.11.2007 року та кошторису внаслідок ДТП, що сталося 11.06.2006 року о 9 год. 50 хв. на пр. Київському в м. Донецьку між позивачем [PERSON]., що рухався на автомобілі Шкода Октавія, та відповідачем [PERSON]., що рухався на автомобілі «ВАЗ 2101» [NUMBER], [PERSON]причинена матеріальна шкода в сумі 2190,85 грн. /а.с.6-18/ Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт завдання шкоди майну [PERSON] в наслідок ДТП у сумі 2190,85 грн. громадянином [PERSON]., який згідно постанови судді Краматорського міського суду від 27 липня 2007 року визнаний винним у ДТП, тому зазначена шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 81,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Виконкому Біленьківської селищної Ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно. Позивач [PERSON]в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Позивачу на праві приватної власності належить домобудівництво по[ADDRESS]. У 2000-2002 році ним самовільно з відступом від проекту було збудовано: сараї «Ж-Н-Л-Г-Е», літню кухню «М», а також самочинно виконав реконструкцію у будинку «А-1,d». Просив визнати за ним право власності на сараї «Ж-Н-Л-Г-Е», літню кухню «М», що розташовані по[ADDRESS]. Позивач [PERSON]у судовому засіданні просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON]. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов визнала повністю та не заперечила проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження позивачка [PERSON]. є донькою померлого [PERSON]. /а.с.15-16/ Як вбачається із договору купівлі-продажу позивачу на праві приватної власності належить домобудівництво по[ADDRESS]. /а.с.7-8/ Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва відсутні грубі порушення будівельних норм і правил при самочинному будівництві: сараї «Ж-Н-Л-Г-Е», літню кухню «М», а також реконструкції у будинку «А-1,d» по[ADDRESS]. /а.с.4/ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]правомірно придбав право власності на зазначене у висновку нерухоме майно і визнання права власності на це майно не порушує права інших осіб. Але немає законних підстав для визнання права власності на реконструкцію у будинку «А-1,d» по[ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Служба у справах дітей Томаківської райдержадміністрації в інтересах: [PERSON][PERSON]., [PERSON]та [PERSON], звернулася до суду з заявою про визнання громадянина [PERSON]. безвісно відсутнім, мотивуючи наступним: громадяни [PERSON] та [PERSON],[INFO] народження є батьками малолітніх: [PERSON] [INFO] народження, (уродженки м.Дніпропетровськ) , [PERSON] [INFO]народження (уродженки [ADDRESS]), [PERSON] [INFO] народження (уродженки [ADDRESS]), та [PERSON] [INFO] народження. З вересня 2005 року малолітні[PERSON], [PERSON] , та [PERSON] навчаються та проживають на частковому державному утриманні в Марганецькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку, але за час перебування дівчат в школі-інтернаті батьки дітей не відвідували , їх долею не цікавились, ніякої матеріальної допомоги не надавали. Службою у справах дітей Томаківської райдержадміністрації збираються документи для подання позову до суду про позбавлення [PERSON]. та [PERSON] батьківських прав. [PERSON], згідно довідок Томаківського РВ УМВС України в дніпропетровській області від 04 квітня 2008 року №2514 на території Томаківського району по прописці-виписці не зареєстрований та не проживає, його місцезнаходження не відоме. Визнання [PERSON]. безвісно відсутнім необхідно з метою захисту прав та інтересів його малолітніх дітей. Підставою для звернення служби до суду з даною заявою є необхідність захисту інтересів малолітніх , які ще не мають можливості самостійно захищати свої права. В судовому засіданні представник служби у справах дітей Томаківської державної адміністрації підтримав свої заявлені вимоги, і прохає суд визнати[PERSON] безвісно відсутніми громадянином. Зацікавлена особа: представник Марганецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку проти заявлених вимог представника служби у справах дітей Томаківської державної адміністрації не заперечує, також прохає суд дану справу слухати у його відсутність, підтвердивши це своєю заявою. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника служби у справах дітей Томаківської державної адміністрації, заяву заінтересованої особи, вважає, що дана заява підлягає повному задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження, свідченнями представника даної служби, довідкою Дніпропетровського обласного адресно-довідкового бюро від 07 травня 2008 року, також згідно акту Марганецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку №26 від 18 січня 2008 року та листа вищевказаної школи-інтернат №91 від 08 лютого 2008 року з вересня 2005 року малолітні[PERSON], [PERSON] , та [PERSON]навчаються та проживають на частковому державному утриманні вищезазначеної школи-інтернат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Наявних у матеріалах справи даних про права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: сторони перебувають у зареєстрованому Відділом Реєстрації Актів Цивільного Стану Балаклавського районного управління Юстиції м. Севастополя шлюбі з [INFO]року. З березня 2008 року чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного господарства. Суперечки про розділ майна немає. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Суд вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. Розв'язуючи питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на позивача, як матеріально більш забезпеченого. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

22 липня 2008 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 19 липня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб перший. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON][INFO] року народження та сина [PERSON][INFO] року народження. Фактично шлюбні стосунки припинено з у червня 2008 року по причині несхожості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спір майнового характеру та про визначення місця проживання дітей відсутні. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Палацом одруження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 1990 року, про що вчинено актовий запис[NUMBER] у свідоцтві про одруження [NUMBER] Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: - доньку [PERSON], [INFO][INFO] року народження, актовий запис [NUMBER] у свідоцтві про народження [NUMBER]виданому відділом РАГС Орджонікідзевського районного виконавчого комітету м. Маріуполя Донецької області від 21 січня [INFO] року; - сина [PERSON], [INFO] [INFO] року народження, актовий запис [NUMBER] у свідоцтві про народження [NUMBER]виданому відділом РАГС Орджонікідзевського районного виконавчого комітету м. Маріуполя Донецької області від 25 травня [INFO] року. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечить інтересам як позивачки, так й відповідача, тому він підлягає розірванню. Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін та заявленої вимоги, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів вказуючи, що з відповідачем перебувала у громадському шлюбі з 13.08.99р. по 1.01.08р. Мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]р. народження. З січня 2008р. з відповідачем спільно однією сім”єю не проживають. Коштів на утримання дитини відповідач не надає, в зв”язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що проживали з відповідачем однією сім”єю майже 10 років. Мають сина [PERSON][INFO]р. народження. Після розірвання відносин з відповідачем однією сім”єю не проживають. Коштів на утримання дитини відповідач добровільно не надає. Вона працює, але отримує мінімальну заробітну плату. Їй важко одній утримувати дитину. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоч і був належно повідомлений про час і місце слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Заслухавши позивачку, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Сторони перебували у шлюбі з 13.07.99р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON][INFO]р. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Після того, як сім”я розпалася дитина залишилася проживати з матір”ю. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Позивачка утримує дитину сама. Таким чином позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

11 серпня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх доходів відповідача на утримання їхньої неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника аліментів задовільні, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх його доходів, щомісячно, на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

01 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення їхньою дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народження (а.с.6). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 300 грн., щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1986 року, і від шлюбу мають чотирьох дітей, неповнолітніми з яких являються [PERSON], [INFO]. і [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться утриманні відповідачки. [PERSON]. звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують та спільно не проживають. Позивач в ствердив свої позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, просить справу слухати без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча була заздалегідь повідомлена про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач на примирення не згідний, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачкою не проживає і відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

23 липня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.2-3). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у неї з відповідачем народилася дочка - [PERSON], [INFO] року народження, яка на теперішній час проживає разом з нею (позивачкою) та знаходиться на її утриманні, а відповідач самоусунувся від участі у вихованні та утриманні дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач працевлаштований, у зв'язку з чим змозі надавати допомогу своєї дитині. Вони (сторони) не досягли згоди стосовно утримання дитини та за цих обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 05 вересня 2002 року (а.с.4) та довідкою ЖЕД-3 м.Іллічівська від 16 липня 2008 року за вих.№2336 (а.с.6). Сторони не досягли згоди стосовно утримання дитини до вирішення позову у суді. Відповідач має можливість виконувати обов'язок по утриманню дитини та сплачувати аліменти, що підтверджується довідкою Іллічівського морського торговельного порту від 09 липня 2008 року за вих.№2451 (а.с.9). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст.183 СК України - “частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом”. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - “у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені заочного розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 19.02.2002 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Коболчинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №2. В[INFO], яка проживає з нею та знаходиться її утриманні. Спільним сімейним життям з відповідачем прожили до липня 2008 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння та в них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, від сплати витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, її звільнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача суми судового збору. На підставі ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, у зв`язку з чим вона бажає, щоб з нього в примусовому порядку стягувалися аліменти. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її присутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без його присутності. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього непрацездатних батьків та інших дітей. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.180, 181, 182 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved