Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною дочки [PERSON], вказуючи, що остання зловживає спиртними напоями та страждає психічним захворюванням, в зв»язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра Борщівської ЦРКЛ та часто проходить лікування у Буданівській та Тернопільській психоневрологічних лікарнях. На утриманні в [PERSON] є неповнолітня дочка [PERSON] [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, а тому утриманням неповнолітньої дочки хворої фактично займається вона. Гроші з пенсії по інвалідності по зору та з аліментів на дочку [PERSON] витрачає на спиртні напої, часто губить. В управлінні Пенсійного фонду відмовлено у виплаті пенсії дочки їй на руки. Тому просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, а опікуном призначити її. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить визнати дочку недієздатною і встановити над нею опіку. Представник Іване-Пустенської сільради [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] проживає із неповнолітньою дочкою [PERSON] Останні два роки дівчинка навчається в м.Чернівці в профучилищі, а тому дома буває зрідка. [PERSON] ніде не працює, має пенсію по інвалідності по зору. Однак [PERSON] зловживає спиртними напоями і в такому збудженому стані, коли не дає значення своїм діям, може перебувати тривалий час. Заявниця дійсно опікується дочкою [PERSON], коли в останньої загострюється психічна хвороба, забирає хвору до свого дому або відвозить в лікарню. Постійно заявниця опікується внукою [PERSON] Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. [PERSON], дочка заявниці (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], копія актового запису № 20 від 4 серпня 1979 року, вчинений Рудською сільрадою Кам»янець-Подільського району про одруження [PERSON] із [PERSON]), народилася [INFO] року в с.Михалків Мельниця-Подільського (тепер Борщівського) району Тернопільської області. [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання по зору. З 2001 року [PERSON] перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Борщівської районної поліклініки з діагнозом «шизофренія», багаторазово лікувалася в закритих психіатричних відділеннях ТОККПНЛ та Буданівської психіатричної лікарні. Останній діагноз, виставлений лікарями 6-го відділення ТОККПНЛ - шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, стабільний ефект. Як встановлено з характеристики по місцю проживання [PERSON], остання не працює, проживає з дочкою [PERSON], [INFO] року народження. На поведінку [PERSON] у виконком Іване-Пустенської сільради постійно поступають скарги на її поведінку від жителів села, [PERSON] зловживає спиртними напоями. Дочка [PERSON] - [PERSON](свідоцтво про народження серії [NUMBER]) в даний час навчається стаціонарно в Чернівецькому професійному училищі. Рішенням Борщівського районного суду від 6 березня 2006 року, яке частково змінене ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 4 травня 2006 року в користь [PERSON] стягнуто з [PERSON] аліменти на користь дочки [PERSON] в розмірі 100 грн. щомісячно. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №544 від 30 вересня 2008 року [PERSON] в даний час виявляє ознаки шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, стабільний дефект, що досягає рівня хронічного психозу, тому вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, судом встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання виконкому Іване-Пустенської сільської ради Борщівського району вбачається, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], яка опікується хворою, а тому, просить призначити її опікуном [PERSON] Виходячи з того, що заявниця є матір»ю [PERSON], яка періодично проживає разом із нею і просить призначити її опікуном, а орган опіки та піклування звернувся з таким поданням, суд вважає, що [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатною [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст.39,41,60 ЦК України, та

Outcome: approved