Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» в травні 2008 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що 30 жовтня 2007 року, близько 12:30 год., відповідач, на автомобілі марки АВІА, державний номер [NUMBER], який належить приватному підприємцю [PERSON], і який знаходився в першого в оренді, привіз товар в магазин, який розташований по [ADDRESS]. Після вигрузки товару, відповідач, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 Правил Дорожнього Руху України, скоїв наїзд на припаркований на краю проїзної частини дороги автомобіль ІЖ-2715, державний номер [NUMBER], який належить позивачу, від чого той отримав механічні пошкодження, на відшкодування яких необхідно витратити 2323,60 грн., і які відповідач добровільно сплатити не бажає, а тому просить стягнути суму завданих збитків в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідив докази, суд встановив слідуюче. 30 жовтня 2007 року, близько 12:30 год., відповідач, на автомобілі марки АВІА, державний номер [NUMBER], який належить приватному підприємцю [PERSON], і який знаходився в першого в оренді, привіз товар з фірми «Бєлава» в магазин «Домовьонок Нафаня», який знаходиться по [ADDRESS]. Після вигрузки товару, відповідач, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 Правил Дорожнього Руху України, скоїв наїзд на припаркований на краю проїзної частини дороги автомобіль ІЖ-2715, державний номер [NUMBER], який належить позивачу, від чого той отримав механічні пошкодження, що стверджується протоколом огляду транспортного засобу від 16.11.2007 року про те, що автомобіль марки ІЖ-2715, д.н. [NUMBER], має пошкоджені праву боковину кузова, кут правої боковини та будки; фотофрагментами автомобіля ІЖ-2715; довідкою Снігурівського РВУ МВС від 05.11.2007 року про те, що той же автомобіль має пошкодження: деформоване праве заднє крило, будка автомобіля в правій задній частині; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2007 року про те, що 30.10.2007 року, близько 12:30 год., відповідач на автомобілі марки АВІА, д.н.[NUMBER], рухаючись заднім ходом, біля приміщення магазину, розташованого по [ADDRESS], в порушення вимог п.10.9 ПДР України, створив небезпеку іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на припаркований на краю проїзної частини вулиці автомобіль марки ІЖ 2715, д.н.[NUMBER], завдавши тому механічні ушкодження; постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вищевказану ДТП; матеріалами №1920 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП на вул.Шевченка в м.Снігурівка. Як вбачається з висновку експерта від 24.07.2008 року за №3/41, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 1231 грн. 80 коп., а згідно висновку спеціаліста від 16.11.2007 року - 2323 грн.60 коп. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи те, що відповідач за договором оренди, тобто на правовій основі використовував автомобіль марки АВІА, номерний знак [NUMBER], порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого завдав пошкодження транспортному засобу, належному позивачу, добровільно відшкодувати збитки не бажає, то суд вважає позов обґрунтованим, але частково, відповідно до експертного висновку. За проведення експертизи позивачем сплачено 973,56 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved