Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення у житлове приміщення та усунення перешкод в користуванні ним. В обгрунтування позовних вимог [PERSON]. посилається на ту обставину, що він з відповідачем [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають шестеро малолітніх дітей. Після розірвання шлюбу з відповідачем по справі, він за ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14 вересня 2007 року, з метою утримання їхніх дітей, передав відповідачу та дітям у власність &frac12; частину житлового будинку, який знаходиться [ADDRESS] В кінці вересня 2007 року відповідач [PERSON] виїхала на роботу в Чехію, і до кінця грудня 2007 року коштів на утримання дітей не надавала, хоча за ухвалою суду взяла такий обов»язок на себе. В зв»язку з цим, він, як батько, змушений був дітей утримувати самостійно повністю. У травні 2008 року відповідач [PERSON] приїхала до місця свого проживання і пред»явила до нього вимогу про виселення з будинку, а через тиждень залишила дітей та знов поїхала на роботу за кордон, знов дітьми не опікується та коштів на їх утримання не надає. Позивач зареєстрований у спірному будинку, однак відповідач чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням у будинку. Іншого житла, придатного для проживання з шістьма дітьми під час відсутності відповідача, яка має утримувати дітей за рішенням суду, у нього не має, а залишити їх самих у житловому будинку, який знаходиться по [ADDRESS] він не може як батько. Просить визнати за ним право користування житловим приміщенням в &frac12; частині будинку [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності шістьом його малолітнім дітям та вселити його у вказану частину будинку, а також зобов»язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні вказаною частиною будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON]. та його представник за усною заявою [PERSON] позов підтримали, уточнили позовні вимоги, просять визнати за ним право користування житловим приміщенням в цілому будинку [ADDRESS], та вселити його у вказаний будинок, а також зобов»язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні даним будинком. Просять позов задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду для участі у розгляді справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого позивач та його представник не заперечують. Заслухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають шестеро малолітніх дітей. Після розірвання шлюбу з відповідачем по справі, позивач [PERSON]., з метою утримання їхніх дітей, передав відповідачу та дітям у власність &frac12; частину житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS], а відповідач відмовилась від стягнення з нього аліментів на утримання дітей та всі обов»язки по їх утриманню взяла на себе. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей та ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 14 вересня 2007 року. Позивач [PERSON]. та його представник як на підставу своїх вимог посилаються на ту обставину, що в кінці вересня 2007 року відповідач [PERSON] виїхала на роботу в Чехію, і до кінця грудня 2007 року коштів на утримання дітей не надавала, хоча за ухвалою суду взяла такий обов»язок на себе. В зв»язку з цим, позивач, як батько, змушений був дітей утримувати самостійно. У травні 2008 року відповідач приїхала до місця свого проживання і пред»явила до нього вимогу про виселення з будинку, а через тиждень залишила дітей та знов поїхала на роботу за кордон, знов дітьми не опікується та коштів на їх утримання не надає. Доводи позивача знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються копіями актів обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON] та рішення Володимир-Волинського міського суду від 15 липня 2008 року. Позивач пояснив, що він зареєстрований у спірному будинку, однак відповідач чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням у будинку. Іншого житла, придатного для проживання з шістьма дітьми під час її відсутності, яка має утримувати дітей за рішенням суду, у нього не має, а залишити їх самих у житловому будинку, який знаходиться по [ADDRESS] він не може як батько. У відповідності до ст. 156 ЖК України,члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає позивача по справі [PERSON] членом сім»ї власника частини спірного будинку - [PERSON], оскільки на час вселення у даний будинок він був її чоловіком, після розірвання шлюбу продовжив проживати у даному будинку разом з дітьми, веде домашнє господарство та несе витрати по утриманню даного будинку. Відповідно до ст.157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно ч.3 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач по справі [PERSON] порушила житлові права позивача по справі та її вимоги про виселення позивача з спірного будинку не відповідають закону, а тому позов в цій частині вимог підлягає до задоволення. Разом з тим, судом встановлено, що позивач [PERSON]., після його протиправного виселення з будинку відповідачем по справі та її від»їзду за кордон, вселився у спірний будинок, де і проживає з дітьми в даний час. Дана обставина стверджується копіями актів обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON] та рішення Володимир-Волинського міського суду від 15 липня 2008 року. За таких обставин справи суд не знаходить правових підстав для задоволення позовної вимоги про вселення позивача та в цій частині вимог відмовляє в задоволенні позову. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 9, 64, 157 ЖК України,

Outcome: approved