Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку сільськогосподарського підприємства ВАТ «Нижньогірський» площею 2,70 умовних кадастрових одиниць. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. За життя батько був включений до списку пенсіонерів на отримання земельної ділянки (паю) ВАТ «Нижньогірський». Після смерті батька відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку (пай) позивач є спадкоємцем після померлого батька за заповітом, але оформити своє право позивач не може, оскільки батько не отримав державного акту на право приватної власності на землю. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов, вважає, що оскільки до списку пенсіонерів, які мають право на земельні ділянки (паї), [PERSON] включений, він мав право на земельну ділянку (пай), але не встиг оформити це право. Представник позивача - [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов, вважає, що оскільки позивач за заповітом прийняв спадщину після померлого [PERSON], отримав свідоцтво про право на спадщину, він має право на спадщину на земельну ділянку (пай) після померлого. Представник Лиственської сільської ради Нижньогірського району пояснив, що померлий [PERSON] був включений до списку пенсіонерів, які мають право на земельну ділянку (пай). Сертифікати на право на земельну ділянку (пай) пайовикам не видавалися взагалі, вони одразу оформлюють державні акти на право власності на земельні ділянки (паї). [PERSON] не встиг оформити державний акт бо помер, він навіть не встиг звернутися за оформленням. Вважає, що всі ці обставини перешкоджають позивачу оформити своє право на спадщину, тому просить задовольнити позов. Відповідач - ВАТ «Нижньогірський» у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - Нижньогірський районний відділ земельних ресурсів у судове засіданні не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - Нижньогірська держнотконтора у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутністю їх представника, на розсуд суду. Заслухавши думку сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача - ВАТ «Нижньогірський» та третіх осіб, за матеріалами справи. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що встановлено, що згідно довідки ВАТ «Нижньогірський» від 30.01.2007 року [PERSON] включений до списків пенсіонерів ВАТ «Нижньогірський» на отримання земельної ділянки (паю). Розпорядженням Нижньогірської районної державної адміністрації №746 від 12.10.2006 року був затверджений протокол зборів власників земельних паїв ВАТ «Нижньогірський» про затвердження схеми паювання. Згідно затвердженого списку пенсіонерів ВАТ «Нижньогірський» на отримання земельної ділянки (паю) [PERSON] має право на земельну ділянку (пай). Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів ВАТ «Нижньогірський» від 06.03.2003 року та розпорядження Нижньогірської районної державної адмінистрації про затвердженя вказаного протоколу постановлено передати землі, що знаходилися у постійному користуванні ВАТ «Нижньогірський» у власність членам сільськогосподарського підприємства ВАТ «Нижньогірський». Відповідно до довідки Нижньогірського районого відділу земельних ресурсів розмір земельної долі (паю) члена сільськогосподарського підприємства ВАТ «Нижньогірський» складає 2,70 условно кадастрових гектарів. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті позивач отримав частку спадщини за заповітом згідно свідоцтва про народження право на спадщину за заповітом. Відсутність документу на право власності на земельну частку (пай) не може свідчити про те, що [PERSON] не мав права на оформлення права власності на неї, а його спадкоємець не має можливості отримати цю земельну частку після смерті спадкодавця. Крім того, відповідачами факт отримання права на земельну частку (пай) померлим [PERSON] не заперечується. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на частину спадщини, яка складається з земельної ділянки не є перешкодою у здійсненні позивачем права власності на спадкове майно. Згідно ч. 1 ст. 1225 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах. Зі змісту ч. 3 ст. 1296 ЦК України витікає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Разом з тим не підлягає задоволенню вимоги позивача щодо видачі йому державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки вона на в натурі не виділена, і позивач не позбавлений права звернутися до ВАТ «Нижньогірський» з відповідною вимогою. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за позивачем слід визнати право власності на земельну частку (пай) сільськогосподарського підприємства ВАТ «Нижньогірський» Лиственської сільської ради АР Крим урозмірі 2,70 умовних кадастрових гектарів, яка було виділена [PERSON], як пенсіонеру ВАТ «Нижньогірський».

Outcome: partial