Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

15 травня 2008 року представник [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON]. на підставі довіреності, подала до суду позов, в якому просить визнати за позивачем право власності на самовільні будівлі: прибудову літ. «А1-1» (приміщення № 1-6 площею 14,0 кв.м.), літню кухню літ. «В», сіни літ. «в», гараж літ. «Ж», сараї літ. «З, И, К, Л, М» льох літ. «Н», що розташовані за адресою: м.Харків, [ADDRESS] Представник позивача вказує, що на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні позивача, остання за власні кошти самовільно збудувала вищезазначені споруди. Всі роботи проведені з додержанням будівельних норм та правил і не порушують прав третіх осіб. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Настусенко Д.Д. проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що позивачем не був дотриманий встановлений порядок вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі заочного рішення Київського районного суду м .Харкова від 07.11.2007 р., яке набуло законної сили, [PERSON] є власником &frac34; частин жилого будинку № 35 з надвірними будівлями: сарай „Г”, льох „Д”, вбиральня „Е”, огорожа № 1, 2, 4, 5, колодязь № 3 по [ADDRESS] м.Харкова в порядку спільного сумісного майна подружжя і в порядку спадкування по закону, після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] /а.с. 9/. Право власності на вищевказану частку спірного будинку та надвірні будівлі зареєстровано за [PERSON]. в реєстрі прав на нерухоме майно 08.01.2008 р. /а.с. 10/. Відповідно до ст. 377 ч.3 ЦК України (редакція 2003 р.) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Таким чином, позивач по справі - [PERSON]. є належним землекористувачем. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON]. самовільно, за власні кошти, на земельній ділянці по [ADDRESS] в м. Харкові, яка знаходиться у її користуванні, в 1991 році збудувала прибудову літ. «А1-1» (приміщення № 1-6 площею 14,0 кв.м.), літню кухню літ. «В», сіни літ. «в», гараж літ. «Ж», сараї літ. «З, И, К, Л, М» льох літ. «Н», що вбачається з Технічного паспорту КП „ХМБТІ” від 26.12.2006 р. /а.с.22-26/. Згідно з висновком спеціалістів ТОВ „Корсіс” (державна ліцензія АВ № 051644) щодо технічного стану і можливості експлуатації самовільно збудованих будівель за адресою: м.Харків, [ADDRESS] підтверджений їх задовільний стан та їх можливість до експлуатації за призначенням /а.с. 16-21/. Також позивачем отримані позитивні висновки Київської райСЕС (а.с. 27) та Київського РВ ГУ МНС України в Харківській області (а.с. 28) про можливість збереження та експлуатації прибудови літ. «А1-1» (приміщення № 1-6 площею 14,0 кв.м.), літньої кухні літ. «В», сіней літ. «в», гаражу літ. «Ж», сараїв літ. «З, И, К, Л, М» льоху літ. «Н». Порушення прав третіх осіб у зв'язку із самовільним будівництвом, що проведено позивачем, судом не встановлено. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved