Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-24 00:00:00

ВАТ «Сведбанк» в особі Кримського відділення відкритого акціонерного банку «Сведбанк» 15.06.2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2006 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1101/1106/50-648 за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 9 000 грн. на строк до 01.11.2009 року включно, та на умовах, передбачених у договорі кредитку, а відповідачка прийняла на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором. Відповідачка по справі свої зобов'язання за кредитним договором не виконала у зв'язку з чим її заборгованість перед банком на 27.06.2008 року складає 14847, 21 грн. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, сповіщалась належним чином, через засоби масової інформації - газета «Кримські ізвестія», № 150, від 16.08.2008 року. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що 01.11.2006 року між сторонами по справі банком та відповідачкою - [PERSON] був укладений кредитний договір № 1101/1106/50-648 за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 9 000 грн. на строк до 01.11.2009 року включно, та на умовах, передбачених у договорі кредитку, а відповідачка прийняла на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором. Відповідно до заяви на видачу готівки № 331911/0219 від 01.11.2006 року банк виконав зобов'язання з видачі позичальнику кредитних коштів згідно з договором кредиту, позичальником в касі банку було отримано 9000 грн. Згідно п. 2.1.1 договору кредиту відповідачка зобов'язалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплату процентів, шляхом здійснення платежів у сумі 476 грн. у термін до 1 числа кожного місяця. Відповідно до п. 2.5 договору кредиту, у випадку якщо позичальник порушує строки здійснення платежів встановлених ст.. 2 договору кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку передбаченому цим пунктом. Повідомленням від 27.05.2008 року за № 984 умови кредитного договору змінено. З повідомленням про зміну умов кредитного договору банк звернувся до відповідачки з вимогою погасити заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом у повному обсязі у строк до 05.06.2008 року, однак до цього часу це прохання відповідачка не виконала. Станом на 27.06.2008 року заборгованість відповідачки перед банком складає 14847, 21 грн., яку суд вважає, необхідним сягнути з відповідачки, оскільки зі сторони банку були виконанні всі зобов'язання, а в свою чергу відповідачка свої зобов'язання не виконує, кредит не погашає, сплату процентів за користування кредитом не проводить, на прохання банку погасити заборгованість ніяких дій не проводить. Згідно ст.ст. 1054, 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення кредиту, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому ч. 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожний день простроченого виконання. Суд вважає, що позовні вимоги банку є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 549, 625, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved