Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що малолітній [PERSON],[INFO], є його внуком. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO]. Відповідачка є матір'ю дитини. Відповідачка ніде не працює, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, веде аморальний спосіб життя, подовгу зникає з дому, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, залишає сина напризволяще, долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Малолітній [PERSON] є її внуком, зараз проживає разом з нею (позивачкою), відвідує середню загальноосвітню школу № 135. Вона займається вихованням дитини, матеріальної його утримує. Враховуючи викладене позивачка просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]; призначити її опікуном малолітнього; та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина на її користь як опікуна у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу); та стягнути з відповідачки на її користь витрати на юридичну допомогу у розмірі 450 грн. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та прокурор вважають, що в інтересах дитини позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, думку прокурора, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився[INFO], його батьками є: мати - [PERSON] та батько - [PERSON] (а.с. 15). [PERSON] помер [INFO] (а.с 21). Згідно довідки КЖЕП № 50 від 25.03.2008 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON],[PERSON], 1999 року народження та [PERSON] (а.с 9). В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідачка ніде не працює, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, веде аморальний спосіб життя, притягувалась до кримінальної відповідальності за незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних речовин (а.с 34-38), самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, залишає сина напризволяще, долею сина не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Малолітній [PERSON] є її внуком, зараз проживає разом з нею, відвідує середню загальноосвітню школу № 135 (а.с 14). Вона займається вихованням дитини, матеріально його утримує, піклується про його стан здоров'я, про його фізичний та духовний розвиток, відвідує школу, цікавиться його навчанням. Суд вважає, що доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та можуть бути покладені в основу прийняття рішення по справі. Відповідно з актами обстеження житлово-побутових умов від 03.07.2008 року та 12.05.2008 року малолітній[PERSON], [INFO] проживає з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Мати дитини - [PERSON], зареєстрована в квартирі однак не проживає. Санітарний стан квартири задовільний. Дитина має місце для відпочинку та навчання. Взаємовідносини в сім'ї позитивні. Згідно з актами [PERSON] може бути опікуном малолітнього. Мати дитини характеризується аморальною поведінкою, не турбується про малолітню дитину, ніде не працює, матеріально дитину не забезпечує (а.с. 22, 26). Згідно висновку № 187 від 22.07.2008 року виконком Індустріальної районної у місті Ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON],[INFO] та призначити опікуном над малолітнім [PERSON] - [PERSON] (а.с. 43-45). Позивач [PERSON] за станом здоров'я - є здоровою людиною, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має добрі житлово-побутові умови проживання, пенсіонерка (а.с. 10, 11, 12, 16, 17, 18, 40-41). Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, веде аморальний спосіб життя, що в силу ст.164 СК України є підставою для постановлення рішення про позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON]. Згідно ст. 243 СК України опіка та піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла 14 років, а піклування над дитиною у віці від 14 до 18 років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється судом. Відповідно до ст. 244 СК України опікуном дитини може бути дієздатна особа, інтереси якої не суперечать інтересам дитини. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити [PERSON], 1949 року народження опікуном [PERSON] Романовича,[INFO], а в силу ст.ст. 180-183 СК України необхідно стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON] на користь опікуна [PERSON] щомісячно у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved