Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що 09.01.2006р. [PERSON] , діючи як директор підприємства КЧМП „АіС”, яке діяло на підставі Статуту та [PERSON] , як фізична особа, уклали договір № [NUMBER] про співробітництво при будівництві будинку [ADDRESS] . Зазначений договір був укладений [PERSON] . з метою задоволення особистих побутових потреб у житлі. В подальшому [PERSON] переуступив їй свої права за договором від 14.01.2008року відповідно до п.1.2 якого вона має право на отримання у власність 4-кімнатної квартири №8 загальною площею 200м.кв. по [ADDRESS] . Зазначений договір укладено з додержанням вимог п.5.1. договору № [NUMBER] , тобто зі згоди АіС Відповідно до п.2.3 договору вона зобов’язана сплатити АіС суму 310000грн., що нею було виконано повністю, та з цього моменту вона є правонаступником [PERSON] і має право вимагати передачі їй у власність зазначеної квартири. Відповідно до п.2.3 договору „АіС” зобов’язаний пред’явити їй закінчену будівництвом 4-х кімнатну квартиру [ADDRESS] -в , а також передати їй документи для оформлення права власності. Вона виконала всі обов'язки, передбачені договором, а за умовами договору у неї при їх виконанні виникає право власності на квартиру №8 з 4 кімнат у будинку [ADDRESS] . 15.09.2008року Херсонським ДБТІ видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Квартира складається з 4-х кімнат, житловою площею 98,3кв.м, кухні, ваної, балкона, веранди, сходів, гаражу, відкритої тераси, загальна площа квартири становить 254 кв.м., кімнати площею 40.3кв.м., 22,4кв.м., 20,1кв.м., 15,5кв.м.. Будівництво зазначеного будинку відбувається в межах договору „Про дольову участь у будівництві..." укладеного між „АіС" та ХДТУ, а право власності у „АіС" та у неї виникає в межах долі „АіС", передбаченої зазначеним договором. До даної долі входе 4-х кімнатна квартира №8 у вказаному будинку. Таким чином вважає, що вона, як учасник договору, який виконав всі його умови, має право власності на вищевказану квартиру. Просить в судовому порядку встановити її право власності на квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов просить його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, оскільки позивачем виконані свої зобов’язання та сплачено внесок у повному обсязі. Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, третіх особ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору, укладеному між „АіС" та ХДТУ від 02.04.1997р про дольову участь у будівництві житлового будинку до долі будівельного підприємства „АіС", як підрядника, включено квартиру №8 у будинку [ADDRESS] . Відповідно до договору № [NUMBER] про співробітництво при будівництві будинку [ADDRESS] і від 09.01.2006р. між КЧМП „АіС” в особі директора [PERSON] , який діяв на підставі Статуту та [PERSON] був укладений договір за умовами якого кожен із учасників зобов’язаний внести свій дольовий внесок у співробітництво. Згідно договору від 14.01.2008року [PERSON] переуступив позивачці свої права відповідно до п.1.2 якого вона має право на отримання у власність 4-кімнатної квартири №8 загальною площею 200м.кв. по [ADDRESS] . Зазначений договір укладено з додержанням вимог п.5.1. договору № [NUMBER] , тобто зі згоди АіС. Відповідно до п.2.3 договору [PERSON] зобов’язана сплатити АіС суму 310000грн., що нею було виконано повністю, згідно представлених квитанцій, та з цього моменту вона є правонаступником [PERSON] і має право вимагати передачі їй у власність зазначеної квартири. Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст..331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , зазначена квартира складається з 4-х кімнат, житловою площею 98,3кв.м, кухні, ваної, балкона, веранди, сходів, гаражу, відкритої тераси, загальна площа квартири становить 254 кв.м., кімнати площею 40.3кв.м., 22,4кв.м., 20,1кв.м., 15,5кв.м., будівництвом закінчена. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає законним та обгрунтованим задовольнити вимоги позивачки, та визнати її власником новоствореного майна оскільки це буде відповідати її інтересам не порушуючи прав інших.

Outcome: approved