Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про виселення з житлового будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що позивачу [PERSON] . на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], де він проживає разом із дружиною [PERSON]., дочкою - позивачкою [PERSON]., її колишнім чоловіком - відповідачем, шлюб з яким розірвано згідно рішення Тисменицького районного суду від 21.05.2008 р., та внуком. Причиною розірвання шлюбу стало постійне пияцтво, скандали, бійки з боку відповідача, який і після розірвання шлюбу продовжує пиячити, влаштовує сварки, бійки, роблячи неможливим проживання з ним в одному будинку. У зв'язку з такою поведінкою відповідача вони неодноразово звертались до Тисменицького РВ УМВС із заявами про притягнення відповідача до відповідальності; йому виносились офіційні застереження, він притягувався до адміністративної відповідальності, однак, своєї поведінки не міняє. Дальше спільне проживання з відповідачем в одному будинку вважають неможливим. Просили виселити відповідача з будинку без надання іншого жилого приміщення. Позивачка, яка одночасно представляла інтереси позивача [PERSON]., у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, стягнувши з відповідача в її користь судові витрати. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він алкоголем не зловживає, скандалів, бійок не влаштовує, скандали провокує сама позивачка. Просив у задоволенні позову відмовити. В останнє судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON]. згідно свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 02.10.2000 р. (а.с.8) являється власником будинковолодіння [ADDRESS]. Крім власника, у житловому будинку зареєстровані та проживають його дружина [PERSON]., дочка [PERSON]. - позивачка по справі, колишній чоловік дочки [PERSON]. - відповідач по справі, їх син [PERSON] ,[INFO](а.с.5). Шлюб між [PERSON] розірвано згідно рішення Тисменицького районного суду від 21.05.2008 р. (а.с.34). Відповідач систематично порушує правила співжиття. Встановлено, що він побив позивачку 18.01.2008 р., 10.04.2008 р., влаштував сімейний скандал 02.06.2008 р. У зв'язку з такою поведінкою відповідача позивачка неодноразово зверталась до Тисменицького РВ УМВС із заявами про притягнення його до відповідальності. Заяви позивачки від 11.04.2008 р., від 02.06.2008 р. були предметом відповідного розгляду, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї та винесено офіційні застереження про неприпустимість в подальшому подібної поведінки. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON]., [PERSON]., долученими до справи матеріалами Тисменицького РВ УМВС (а.с.36-58), витягом з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.9). Відповідно до вимог ст.157 ЖК України члена сім'ї власника житлового будинку може бути виселено у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу, а саме, коли він систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Суд приходить до висновку, що відповідач, систематично порушуючи правила співжиття, створює неможливі умови позивачам та іншим членам сім'ї для проживання з ним в одному будинку, змінювати свою поведінку не бажає. Тому його слід виселити з належного позивачу на праві приватної власності будинку без надання іншого жилого приміщення. З відповідача слід стягнути у користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме 8,50 грн. сплаченого судового збору, 7,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 150 грн. витрат на правову допомогу, а всього 166 грн. На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст.116, ст.157 ЖК України,

Outcome: approved