Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., та просить винести рішення, згідно якого поділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй: стінку «Юлія» вартістю 1779 грн., пральну машину «INDESIT» вартістю 2300 грн., холодильник «INDESIT» вартістю 1800 грн., на загальну суму 5879 грн., стягнути з відповідача на її користь різницю у частках спільного майна розміром 5025 грн., виділити позивачу все інше майно на суму 10904 грн., визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, розташованої у [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на її користь витрати, пов»язані з оплатою держмита. У позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з [INFO] року, який, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від [INFO] року, актовий запис [NUMBER], розірвано. На її утриманні залишився неповнолітній син, [PERSON], [INFO] року народження. Вони з відповідачем не змогли добровільно домовитися про поділ спільного майна, який придбано ними за період шлюбу, а саме: ванна вартістю 450 грн., церезит вартістю 575 грн., плитка (каф.) вартістю 949 грн., двері міжкімнатні вартістю 860 грн., водонагрівач «ROUND» (80 л.) вартістю 540 грн., вікно (дер. кухня) вартістю 200 грн., цемент вартістю 100 грн., арка на кухню (дер.) вартістю 150 грн., вікна пластикові вартістю 3000 грн., пральна машина «INDESIT» вартістю 2300 грн., стіл комп»ютерний вартістю 600 грн., холодильник «INDESIT» вартістю 1800 грн., поверхня газова 4-х камфорна вартістю 890 грн., пластик вартістю 600 грн., лампи вартістю 260 грн., мийка вартістю 180 грн., унітаз вартістю 650 грн., заміна стояка та труб вартістю 500 грн., встановлення водоміра вартістю 200 грн., шпалери вартістю 400 грн., меблі «Кухня» вартістю 1200 грн., софа «Далфі» 1565 грн., гіпсокартон вартістю 400 грн., люстра вартістю 200 грн., ґрунтовка та шпаклівка вартістю 160 грн., стінка «Юлія» вартістю 1779 грн., лінолеум вартістю 800 грн., прибори для ремонту - шуруповерт, дрель, шліфувальна машина вартістю 500 грн., а всього майна, з урахуванням 30% зносу, на суму 21808 грн. Крім того, за результатами приватизації у відповідача під час їхнього шлюбу виникло право власності на квартиру [ADDRESS], і вона вважає, що ця квартира є їх спільною власністю та має бути поділена між ними в рівних частках - по Ѕ частині квартири кожному. У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила стягнути на її користь 10904 грн. в рахунок компенсації спільно нажитого майна подружжя, позовні вимоги в частині визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири залишила без змін, позов, з урахуванням змінених вимог, підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, та заперечував проти визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири та стягнення з нього на користь позивача вартості стінки «Юлія» та пральної машини «INDESIT». Суд, вислухавши позивача, відповідача, свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]., дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно сторони в період з [INFO] року по [INFO] року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ [NUMBER] від [INFO] року їх шлюб було розірвано. В період шлюбу ними було придбане зазначене в позові майно, а згідно із ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та є об»єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ст.ст. 68, 69 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, та подружжя має право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно із ст. 71 СК України, якщо сторони не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом, при цьому суд бере до уваги інтереси дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Будь-яких домовленостей та договорів між сторонами щодо розподілу майна подружжя не існує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову судовий збір у сумі 103 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved