Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся з позовом (а.с. 1-2), який в ході розгляду справи уточнив (а.с. 123-124), просить звільнити його від сплати судового збору як інваліда 2 групи, визначити порядок користування домоволодінням [ADDRESS], виділити в користування частку в натурі, без врахування самовільних побудов, за першим варіантом судово-технічної експертизи № 106 від 01.11.2007, вказуючи, що йому, відповідачу [PERSON], його внуку [PERSON]. кожному належить по 14/72 частин домоволодіння [ADDRESS] в м. Харкові; відповідачу [PERSON]. належить 30/72 частин цього ж домоволодіння. Він самочинно побудував прибудову до житлового будинку; відповідач [PERSON]. - житловий будинок, прибудову. Позивач зазначає порядок користування домоволодінням, надвірними побудовами та земельною ділянкою за вказаною адресою, що фактично склався між співвласниками, вказує, що після смерті його доньки - [PERSON], відповідач [PERSON] почав створювати перешкоди до його проживання та користування належною йому часткою, тому він змушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав уточнені позовні вимоги, просив визначити порядок користування вказаним домоволодінням [NUMBER], надвірними побудовами та земельною ділянкою, виділити в його користування частку за першим варіантом судово-технічної експертизи № 106 від 01.11.2007. Відповідач [PERSON], який також діє як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON]., відповідач [PERSON]., в судове засідання не з'явилися, кожний повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду справи, зокрема, дружині [PERSON], матері [PERSON]. вручені 01.10.2008 телеграми про необхідність явки в судове засідання відповідачів 21.10.2008, що є належним повідомленням відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Більш того, відповідачу [PERSON]. особисто вручено 06.10.2008 судове повідомлення, з викликом на 21.10.2008, в цей же день - 06.10.2008, повторно вручено повідомлення дружині [PERSON] (а.с. 140, 141, 144-154). Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло. Представник відповідача - Харківської міської ради, представник третьої особи - органу опіки та піклування у Київському районі м. Харкова, в судове засідання не з'явилися, кожний повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду справи. Представник Харківської міської ради подав заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника, винести рішення на розсуд суду (а.с. 158, 129). Представник органу опіки та піклування у Київському районі м. Харкова подав так само заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи, зазначаючи про підтримання позову (а.с. 155, 156). Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, в судове засідання не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Зі згоди позивача, про що останній подав також заяву (а.с. 157), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно даних КП «Харківське МіськБТІ», що містяться в дослідницькій частині Висновку № 106 судово-технічної експертизи, складеної 01.11.2007, проведеної за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2006 (а.с. 54-55, 75-94), згідно з квартальною зйомкою будівельного кварталу № 736, затвердженого рішенням виконкому Московської райради м. Харкова № 840 від 28.12.1954, за домоволодінням [ADDRESS] в м. Харкові зареєстрована земельна ділянка площею 683 кв. м, яка в плані має форму неправильного прямокутника. Дійсна інвентаризаційна проіндексована вартість домоволодіння [ADDRESS] в м. Харкові складає 168597гр. Однак, з перерахованих будівель, житловий будинок літ. «С-1» з ґанком літ. «с», прибудова літ. «а9», прибудова літ. «а10» є самочинними побудовами, усього вартість самочинних побудов складає 123247гр. Вартість домоволодіння [NUMBER], без урахування будівель збудованих самочинно, складає 45350 гр. Право власності на домоволодіння[ADDRESS] в м. Харкові станом на час проведення експертизи зареєстровано на ім'я: 1) [PERSON] - 14/72 частини, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.12.2005р. 8-ю ХДНК р.№1-1554; 2) [PERSON]- 14/72 частини, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.12.2005р. 8-ю ХДНК р.№1-1554; 3) [PERSON] - 14/72 частини, на підставі свідоцтва право на спадщину за законом, виданого 05.12.2005р. 8-ю ХДНК р.№1-1554; 4) [PERSON] - 30/72 частини, на підставі договору дарування від 13.03.2003р. посвідченого Бєсєдою Т.Д., приватним нотаріусом ХМНК, р.№1-323. Експертом в ході дослідження встановлено, що домоволодіння [NUMBER] складається з двох житлових будинків - літ.”А-1” та літ.”С-1”. 1). Житловий будинок літ.”А-1” з прибудовами складається з основної частини літ.”А-1” (приміщення 1-4, 1-5, 2-4 та частина 2-3, площею 13,2 кв.м), площею 57,7 кв.м, житлової прибудови літ.”А1-1” (приміщення 2-5, частина приміщення 2-3, площею 12,9 кв.м), площею 24,1 кв.м, житлової прибудови літ.”А2-1” (приміщення 1-3, 1-6), площею 29,2 кв.м, прибудови літ.”а9” (приміщення 1-1, 1-2, 1-7), площею 17,6 кв.м, прибудови літ.”а10” (приміщення 2-6, 2-7, 2-8, 2-9), площею 25,8 кв.м та ґанку літ.”а11”. Загальна площа будинку становить - 154, 4 кв.м, житлова - 70,8 кв.м. 2). Житловий будинок літ.”С-1” з прибудовами складається з основної частини літ.”С-1” (приміщення 4-1, 4-2, 4-3), площею 44,0 кв.м і ґанку літ.”с”. Загальна площа будинку становить - 44,0 кв.м, житлова - 22,6 кв.м. Житловий будинок літ.”С-1”, прибудова літ.”а9” та прибудова літ.”а10” - самочинні будови. Житловий будинок літ. „С-1” та прибудова літ.”а10” - самочинно побудовані співвласником [PERSON]. Прибудова літ.”а9” - самочинно побудована співвласниками [PERSON] та [PERSON]. На час обстеження в домоволодінні склалося наступне фактичне користування житловими та службовими будівлями та спорудами: А. [PERSON]. - користується кв.2 (2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9) в житловому будинку літ.”А-1” з прибудовами, житловим будинком літ. „С-1”, огорожею №4, №5, ворітьми №6. Всього під будівлями зайнято 107 кв.м, в тому числі під житловими будівлями - 90 кв.м. Б. [PERSON] та [PERSON]. - користуються кв.1 (1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7) в житловому будинку літ. „А-1” з прибудовами, літньою кухнею літ. „В”, сараями літ.”в” та літ. „Н”, душем літ. „П”, вбиральнею літ. „Р”, льохом літ.”К”, огорожею №1, ворітьми №2. Всього під будівлями зайнято 98 кв.м, в тому числі під житловими будівлями - 76 кв.м. [PERSON]. в домоволодінні не проживає і нічим не користується. Згідно ідеальних часток у праві спільної власності на долю кожного зі співвласників припадає певна частина майна вартістю: А). [PERSON]. - на 30/72 частини - 18896 гр. (45350:72*30), в т.ч.: - по житлових будівлях - 13571 гр. [(94311-23239-38501):72*30]; - по службових будівлях та спорудах - 5325 гр. [(8794+3985):72*30]. Б). [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. - на 28/72 частини - 17636 гр. (45350:72*28), в т.ч.: - по житлових будівлях - 12667 гр. [(94311-23239-38501):72*28], площею 38,8 кв.м; - по службових будівлях і спорудах - 4969 гр. [(8794+3985):72*28]. В). [PERSON]. - на 14/72 частини - 8818 гр. (45350:72*14), в т.ч.: - по житлових будівлях - 6333 гр. [(94311-23239-38501):72*14], площею 19,4 кв.м; - по службових будівлях і спорудах - 2485 гр. [(8794+3985):72*14]. Спираючись на основні пункти ДБН.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», експертом запропоновано два варіанти порядку користування домоволодінням [NUMBER] між двома групами співвласників, з урахуванням фактично сформованого порядку користування, побажань співвласників. Згідно з ч. 3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON]. та застосувати Варіант № 1 порядку користування домоволодінням, запропонованого експертами КП «Харківське МіськБТІ» згідно Висновку № 106 судово-технічної експертизи від 01.11.2007, з урахуванням фактично сформованого порядку користування, при цьому суд вважає цей варіант об'єктивно найпростішим для сторін, при його застосуванні відбудуться незначні відступи від ідеальних часток кожного із співвласників. Згідно цього Варіанту №1 (додаток А1): Вартість кожного приміщення в житловому будинку та в прибудовах, визначається виходячи з вартості одного квадратного метра загальної площі з урахуванням інженерного обладнання. (Вартість 1 кв. м визначається шляхом ділення дійсної інвентаризаційної проіндексованої вартості приміщення на загальну внутрішню площу). Корисна площа житлового будинку літ. „А-1” становить 57,7 кв. м. Вартість 1 кв. м основної частини житлового будинку літ. „А-1” буде складати 250 гр. 26 коп. (14440:57,7=250,26). Корисна площа житлової прибудови літ. „А1-1” становить 24,1 кв. м. Вартість 1 кв.м житлової прибудови літ.”А1-1” буде складати 338 гр. 76 коп. (8164:24,1=338,76). Корисна площа житлової прибудови літ. „А2-1” становить 29,2 кв.м. Вартість 1 кв.м житлової прибудови літ. „А2-1” буде складати 334 гр. 35 коп. (9763:29,2=334,35). Таким чином, в користування [PERSON]. в житловому будинку літ. „А-1” з прибудовами пропонується виділити приміщення площею 17,4 кв.м, що на 2,0 кв.м менше, ніж припадає на його ідеальну долю. Запропонований варіант потребує від співвласника [PERSON]. провести наступні переобладнання (додаток А2): 1. [PERSON]. встановити перегородку між приміщеннями 1-3 і 1-6, на відстані 0,6 м від приміщення 1-6; 2. [PERSON]. обладнати дверний отвір між приміщенням 1-6 та сараєм літ. „в”; 3. [PERSON]. переобладнати під кухню та коридор виділені в його користування літню кухню літ. „В” та сарай літ. „в”. По службових будівлях та спорудах за Варіантом № 1 пропонується виділити у користування: І. Співвласника [PERSON].: споруди - огорожу №4, вартістю 794 гр., огорожу №5, вартістю 454 гр. ворота №6, вартістю 1618 гр. Всього по службових будівлях і спорудах - 2866 гр. Відступ від ідеальної частки складає 5325 гр. - 2866 гр. = на 2459 гр. менше. Всього по домоволодінню в користування [PERSON]. пропонується виділити майна на суму 18416 гр. (15550+2866), що на 480 гр. (18896-18416) менше, ніж припадає на її ідеальну частку, але відповідає фактичному володінню і в ідеальній долі буде становити 81/200 частини домоволодіння (18416:45350=0,406 або 81/200). ІІ. Співвласників [PERSON], [PERSON].: службові будівлі - сарай літ. „Н”, вартістю 2759 гр., льох літ. „К”, вартістю 828 гр., душ літ. „П”, вартістю 399 гр., вбиральню літ. „Р”, вартістю 1670 гр.; споруди - огорожу №1, вартістю 922 гр., 2/3 частини воріт №2, вартістю 131 гр. Всього по службових будівлях та спорудах - 6709 гр. Відступ від ідеальної частки складає 4969 гр. - 6709 гр. = на 1740 гр. більше. Всього по домоволодінню в користування [PERSON], [PERSON]. пропонується виділити майна на суму 17912 гр. (11203+6709), що на 276 гр. (17636-17912) більше, ніж припадає на їх спільну ідеальну частку і в ідеальній долі буде становити 79/200 частини домоволодіння (17912:45350=0,395 або 79/200). ІІІ. Співвласника [PERSON].: службові будівлі - літню кухню літ. „В”, вартістю 3138 гр., сарай літ. „в”, малоцінний; споруди - 1/3 частину воріт №2, вартістю 66 гр. Всього по службових будівлях та спорудах - 3204 гр. Відступ від ідеальної частки складає 2485 гр. - 3204 гр. = на 719 гр. більше. Всього по домоволодінню в користування [PERSON]. пропонується виділити майна на суму 9022 гр. (5818+3204), що на 204 гр. (8818-9022) більше, ніж припадає на його ідеальну частку і в ідеальній долі буде становити 40/100 частини домоволодіння (9022:45350=0,199 або 40/100). При вирішенні питання користування земельною ділянкою суд керується варіантом № 1, викладеним у Висновку № 106 судово-технічної експертизи від 01.11.2007, який просить застосувати позивач [PERSON]., при цьому суд вважає застосування цього варіанту доцільним, виходячи також з фактично сформованого порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням обраного варіанту № 1 порядку користування житловим будинком та надвірними будівлями і спорудами. Експерти зазначають, що первісними ідеальними частками для кожного зі співвласників у домоволодінні[ADDRESS], є ідеальні долі, котрі існують на час проведення експертизи. Згідно ідеальних часток у праві власності кожному зі співвласників припадає певна площа земельної ділянки, як то: * співвласнику [PERSON]. - на 30/72 частини домоволодіння, припадає 284 кв.м (683:72*30) земельної ділянки; * співвласникам [PERSON], [PERSON]. - на 28/72 частини домоволодіння, припадає 266 кв.м (683:72*28) земельної ділянки; * співвласнику [PERSON]. - на 14/72 частини домоволодіння, припадає 133 кв.м (683:72*14) земельної ділянки. Однак при дослідженні частина земельної ділянки, що знаходиться в користуванні [PERSON]., не обстежувалась через відсутність доступу. Тому експерт виходить з розмірів земельної ділянки, що знаходиться в користуванні [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. Площа земельної ділянки, що знаходиться в користуванні [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]., складає 348 кв.м. Згідно ідеальних часток у праві власності кожному зі співвласників припадає певна площа земельної ділянки, як то: * співвласникам [PERSON], [PERSON]. - на 28/72 частини домоволодіння, припадає 232 кв.м земельної ділянки; * співвласнику [PERSON]. - на 14/72 частини домоволодіння, припадає 116 кв.м земельної ділянки. Ґрунтуючись на п.п.3.6 та 3.7 „Інструктивних вказівок” від 04.04.1974 р. (4) розділ ІІІ та враховуючи фактично сформований порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS]в м. Харкові. За Варіантом №1 (Додаток А3): І. В користуванні [PERSON]. знаходиться земельна ділянка №1 - з боку домоволодіння [NUMBER], з окремим виїздом на вул. Вятську, площею 335 кв.м, що на 51 кв.м (284-335) більше, ніж припадає на її ідеальну долю. Пропонується виділити в користування: ІІ. Співвласників [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. - спільне подвір'я №ІІ, площею 48 кв.м. Залишок - 300 кв.м (348-48), поділити пропорційно ідеальним долям співвласників: * співвласнику [PERSON]. - 100 кв.м земельної ділянки; * співвласникам [PERSON], [PERSON]. - 200 кв.м земельної ділянки. ІІІ. Співвласнику [PERSON]. - земельну ділянку №ІІІ, в середині ділянки, площею 100 кв.м, що на 17 кв.м (133-116) менше, ніж припадає на його ідеальну долю. IV. Співвласникам [PERSON], [PERSON]. - земельну ділянку, яка складається з двох часток: перша №IV, з боку вул. Ніконівської - під житловими будівлями, площею 73 кв.м, друга № IVа, з боку домоволодіння [ADDRESS] - під службовими будівлями та двором, площею 127 кв.м. Усього, в їх спільне користування виділяється земельна ділянка, площею 200 кв.м (73+127), що на 34 кв.м (266-232) менше, ніж припадає на їх сумісну ідеальну долю. Межу розподілу прокласти за лінією АБВГДЕЖЗИКЛМНОО1ПРОТУФ: · відрізки АБ, БВ, прокласти від червоної лінії забудови по лінії розподілу житлового будинку літ. „А-1”; · відрізки ВГ, ГД, ДЕ, прокласти по стіні сараю літ. „В”; · відрізки ЕЖ, ЖЗ, прокласти по стіні літньої кухні літ. „В”; · відрізки ЗИ, ИК, довжиною 17,80 м (12,40+5,40), прокласти від рогу літньої кухні літ. „В” до тильної межі, на відстані 13,25 м від лівої межі; · відрізки БЛ, ЛМ, МН, по лінії розподілу житлового будинку літ. „А-1”; · відрізок НО, довжиною 3,44 м, прокласти по стіні житлової прибудови літ. „А2-1” і далі до стіни літньої кухні літ. „В”; · відрізок ОО1, прокласти по стіні літньої кухні літ. „В”; · відрізок О1П, довжиною 6,75 м. прокласти паралельно лівій межі; · відрізки ПР, РС, довжиною 10,45 м (2,6=7,85), прокласти перпендикулярно до лівої межі; · відрізок РТ, довжиною 7,0 м, прокласти під кутом до відрізку ТИ; · відрізок ТИ, довжиною 5,2 м, прокласти майже паралельно тильній межі; · відрізки НУ, УФ, прокласти по стіні прибудови літ. „а9”. Експерт зазначає до відома співвласників: «частки садибних ділянок, виділених в користування співвласників, не повинні розділятися огорожами, що затемнюють вікна». Співвласникам в подальшому не перешкоджати один одному при догляді та поточному ремонті житлових та надвірних будівель. Згідно висновків судово-технічної експертизи від 01.11.2007, визначити матеріальні витрати на виконання робіт по переобладнанню неможливо, оскільки невідомо з яких матеріалів будуть виконані переобладнання (а.с. 75-94). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved