overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON]заборгованість за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася за час з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 1 347 грн. 26 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кір'єва А.В. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином плату за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік виникла заборгованість в сумі 1 347 грн. 26 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 1 347 грн. 26 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON]. заборгованість за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася за час з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 263 грн. 73 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кір'єва А.В. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином плату за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік виникла заборгованість в сумі 263 грн. 73 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі грн. 263 грн. 73 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON]. заборгованість за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася за час з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 328 грн. 10 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кір'єва А.В. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення з вузла зв'язку про вручення судових повісток про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином плату за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік виникла заборгованість в сумі 328 грн. 10 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 328 грн. 10 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON]. заборгованість за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилася за час з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 2 249 грн. 67 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Кір'єва А.В. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином плату за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік виникла заборгованість в сумі 2 249 грн. 67 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2006 року по 01.01.2007 рік в сумі 2 249 грн. 67 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата [PERSON], [INFO] р.н. зазначає, що [PERSON] визнаний згідно довідки від 25.06.1979 р. інвалідом 1 групи з дитинства безстроково. Внаслідок хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для встановлення над ним опікунства і отримання пенсії на його утримання. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав з підстав, в ній зазначених. Представник зацікавленої особи: орган опіки та піклування в м. Новограді-Волинському проти задоволення зазначеної заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, прийшов до висновку , що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Так, згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 435-2008 від 27.08.2008 року, проведеною Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1, [PERSON] з дитинства страждає на глибоку розумову відсталість (в ступені ідіотії) з недорозвитком мови, судомними пароксизмами в анамнезі. Ступінь наявного слабоумства (розумової відсталості недорозвитку мислення, емоцій, волі, критики та пам»яті) настільки виражена, що він на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, в оформленні над ним опіки. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 27.06.1998 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини припинилися на початку листопада 2007 року, але суттєві негаразди в сім'ї тривали вже кілька років. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп'яніння чоловік стає агресивним, зчиняє сварки, ображає позивача, а останнім часом навіть б'є. Після однієї із таких сварок позивач зверталась за допомогою до правоохоронних органів. Лише прохання чоловіка, його обіцянки змінити свій спосіб життя, змусили позивача забрати заяву з правоохоронних органів та спробувати знову налагодити сімейні стосунки. Намагання виявилися марними, відповідач не кинув пити. Відповідач не цікавиться проблемами сім'ї, не приймає участі у вихованні дитини. Миритися позивач не бажає. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.1998 року /а.с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO] /а.с. 4/. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися позивач і в подальшому не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2005р. вона уклала шлюб з відповідачем, від якого народився син [PERSON], [INFO]Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, у результаті чого подружжя проживає окремо з 15.07.2008р., а тому позивачка просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб з відповідачкою, так як відновлювати подружні відносини вони не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала. Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області 06.09.2005 року, актовий запис №106. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області 21 серпня 2007 року, актовий запис № 188. Дитина проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Майнові суперечки між сторонами відсутні. Спору про місце проживання дитини немає. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, несумісністю характерів. Сторони подружніх стосунків не підтримують, на збереження сім'ї не погоджуються. В порядку ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні суперечки відносно проживання малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та[PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду у вересні 2008 року з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на самочинне будівництво. В попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням вказав на те, що позивач 26 лютого 1997 року придбала будинок [ADDRESS]. В іншій частині будинку № 13 ніхто не проживав. Зазначена частина будинку була в аварійному стані і в 2001 році вона повідомила про це виконком Ізюмської міської ради і отримала лист та акт обстеження технічного стану житлового будинку № 13. В цих документах було вказано, що будинок не має матеріальної цінності і знаходиться в аварійному стані та зроблено висновок про те, що будинок необхідно знести. Вона чекала деякий час чекала, а коли будинок розвалився остаточно, то вона вивезла сміття, що від нього залишилось, а потім самочинно без рішення виконкому та оформлення технічної документації збудувала гараж, сарай та вбиральню. У травні 2008 року вона звернулася до виконкому з заявою про скасування правової та технічної документації № [ADDRESS]. 11.06.2008 року рішенням виконкому Ізюмської міської ради вказана документація була скасована Згідно висновку КП „Проектне бюро м. Ізюму” самочинні споруди виконані без порушень ДБН, тому письмова згода сусідів домоволодіння не потрібна. На теперішній час вона має наміри привести до належного чину, відповідно до діючого законодавства документи на самочинне будівництво. З наведених підстав просив задовольнити заявлені вимоги позивача [PERSON]і визнати за нею право власності на самочинні споруди, а саме: „Г” - гараж, розміром 6,17х7,94 м., „Б” - сарай, розміром 3,86х6,96 м., „В” - вбиральню, розміром 1,27х1,50 м. У попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд заслухавши показання представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки визнання відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.05.1981 р. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї відповідач вказав те, що позивачка уже 18 років знаходиться на заробітках у м. Москва, РФ, а тому фактично сім'я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення не погоджується, згоден на розлучення, судові витрати просить покласти на себе. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved