Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

08.07.2008 року комунальне підприємство [INFO] ” звернулося з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості в сумі 108,00 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Відповідач проживає в [ADDRESS] і користується послугами централізованого водопостачання та водовідведення, що надає позивач. Оплати даних послуг відповідач не проводить з вересня 2007 року. Сума заборгованості на день пред”явлення позову становить 108,00 грн. 02.06.2008 року боржнику було пред”явлено повідомлення про наявність заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з пропозицією сплатити дану заборгованість до 16.06.2008 року. Проте борг залишився не погашеним. Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь 108,00 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 108,00 грн., а також судові витрати в розмірі 30,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягла. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне, згідно ст.. 169 ЦПК України, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач користується послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає позивач, проте договір укласти відмовився, про що свідчить акт складений [INFO] року представниками комунального підприємства [INFO] ”. Проте, відповідач, починаючи з вересня 2007 року оплату за надані послуги не проводить, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 108,00 грн.. В зв”язку з цим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про наявність заборгованості з проханням погасити її в термін до 06.06.2008 року. Проте відповідач оплату не проводив, що й змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Хача договору між позивачем та відповідачем укладено не було, проте те, що відповідач користувався послугами позивача, свідчить про наявність між ними зобов”язанння. Згідно ст.. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати іншу роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача, що склалась перед позивачем в розмірі 108,00 грн. за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення підлягає відшкодуванню, а позов задоволенню. Згідно ст.. 88 ЦК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду, та стягнути на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved