Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] надав до суду позовну заяву до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої йому з вини відповідача у зв”язку з пошкодженням його автомобіля марки “Ауді- 80” д.н.з. [NUMBER], який рухався по головній дорозі, а відповідач керуючи автомобілем марки “КИА” д.н.з. [NUMBER], виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги не надав дороги автомобілю позивача, в результаті чого автомобілю “Ауді-80” завдані механічні пошкодження, а вартість ремонту становить - 1718,46грн. Посилаючись на дані обставини та на те, що автомобіль позивача був застрахований в Білоцерківській філії ЗАТ СК “Українська страхова група” і йому було частково виплачено страхову суму в розмірі - 1208,46грн., а 510грн. лишилися не відшкодованими. А тому просив суд стягнути на його користь суму 510грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з ст. 74 ч.9 КЗпП України. 3-я особа Білоцерківська філія ЗАТ СК “Українська страхова група” представника до суду не направила, хоч про час і місце розгляду справи також була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Так, в судовому засіданні встановлено, що водій [PERSON] керуючи автомобілем марки “КИО” д.н.з. [NUMBER].02.2008 року о 13год.20хв. по вул.. Леваневського в м. Білій Церкві виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги не надав дороги автомобілю марки “ Ауді-80” д.н.з. [NUMBER], що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. Вина відповідача [PERSON] доведена матеріалами справи про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України. В судовому засіданні також встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON]застрахована в Білоцерківській філії ЗАТ “СК “Українська страхова група” згідно Полісу обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ /5625010. Відповідно до калькуляції №800 від 05.02.2008р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ауді-80 д.н.з.[NUMBER]становить 1718,46грн. Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування зменшено на суму франшизи, яка дорівнює 510грн., що підтверджується листом ЗАТ “Українська страхова групра”. Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає до відшкодування не відшкодована сума франшизи 510грн. Так, згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На думку суду, є всі підстави вважати, що майну позивача завдана саме матеріальна шкода розміром 510грн. не відшкодованої франшизи, яка згідно з умовами страхування та ст. 37.5 Закону України “Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” має бути компенсована у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає до відшкодування не відшкодована сума франшизи 510грн., а також понесені витрати позивачем під час розгляду справи в суді, які складаються з 30грн. витрат на ІТЗ, 60грн. витрат на оголошення про виклик до суду, 100грн. оплата юридичних послуг, всього 190грн. Всього на користь позивача підлягає до стягнення сума 510+ 190 = 700грн.

Outcome: approved