Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

30 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 16.11.2005 р. уклав з відповідачем письмовий договір купівлі-продажу товару у розстрочку, за яким остання придбала конвектор «Ужгород» вартістю 1187 грн. За умовами договору боржник зобов'язалася сплачувати до 15 числа кожного місяця фіксовану грошову суму спрямовану на виплату боргу до 15.11.2006 р. Боржник вимоги договору не виконує. Сплатила за товар при його отриманні 297 грн і до цього часу жодного платежу не здійснила. Просив стягнути з відповідача боргову суму за договором у розмірі 984 грн та судовий збір пов'язаний зі сплатою державного мита і витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання тричі, 26.08., 17.09. і 03.10.2008 р. без поважних причин не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила. Позивач погодився на постановлення судом заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача і його представника, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 698 ЦК за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. За приписом ст. 694 ЦК договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2005 р. між позивачем, який здійснює підприємницьку діяльність, і відповідачем укладено письмовий договір купівлі-продажу товару у розстрочку, за яким боржник купила конвектор «Ужгород» вартістю 1187 грн. За умовами пункту 3 Договору боржник зобов'язалася сплачувати до 15 числа кожного місяця фіксовану грошову суму спрямовану на виплату боргу до 15.11.2006 р. включно. Судом встановлено, що в день укладення договору боржник отримала товар від продавця і за умовами пункту 2 Договору сплатила 297 грн. З'ясовано, що у подальшому боржник не здійснила жодного платежу спрямованого на покриття боргу за придбаний товар. Згідно ст. 695 ЦК істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. За правилами ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разу прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. За таких обставин суд дійшов висновку, що право позивача порушено і вбачає правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості за відповідним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved