overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 січня 1975 року, зареєстрованому у відділі ЗАГС Вахрушевської міської Ради Ворошиловградської області за актовим записом № 9. Від спільного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено взаємне почуття. Відповідач має іншу жінку, постійно проявляє неповагу до позивача. Шлюбні відносини сторони не підтримують, тому позивач звернулась до суду, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згодна . Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено взаємне почуття, відповідач проявляє неповагу до позивача. Відповідач має іншу жінку. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Діти від спільного шлюбу вже досягли повноліття. Спора про розділ майна не мають. Шлюб зареєстровано вперше. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Новомиколаївська сільська рада Барвінківського району Харківської області в особі сільського голови Кобченко В.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що відповідач тривалий час не займається вихованням неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], матеріально його не утримує, вихованням не займається. Дитина проживає з матір′ю [PERSON]., яка проживає і перебуває у шлюбі з [PERSON]., знаходиться на їх вихованні та утриманні. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Прокурор не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, третьої особи, неповнолітнього [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявним у справі доказами і не заперечується [PERSON], що він не виконував своїх батьківських обов”язків щодо дитини, не брав участі в її вихованні і матеріальному утриманні. Так, згідно з висновком служби у справах дітей Барвінківської районної адміністрації від 22 вересня 2008 року, [PERSON] не працює, не займається вихованням сина [PERSON], не утримує його матеріально та не цікавиться його долею . Неповнолітній [PERSON]. показав, що [PERSON], який записаний його батьком вперше побачив у судовому засіданні, утримує весь час та виховує його [PERSON]. , якого він називає батьком і не заперечує про позбавлення батьківських прав [PERSON].. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про те, що батько [PERSON] вихованням його взагалі не займається, матеріально не утримує і вважає необхідним позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON]. по відношенні до сина [PERSON], задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вони з відповідачем перебували у не зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народились діти, а саме: дочка [PERSON][INFO]народження, син [PERSON][INFO]народження та син [PERSON][INFO]народження, які на даний час знаходяться на її матеріальному утримані, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дітей, так як відповідач матеріальної допомоги на їх утримання, в добровільному порядку, не надає. Відповідач в судовому засіданні 23 жовтня 2008 року заперечив про задоволення позову мотивуючи тим, що позивачка виховує та утримує дітей не належним чином, тому він буде ставити питання про зміну їх місця проживання. В судове засідання 11 листопада 2008 року відповідач не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, доказів у заперечення своїх вимог суду не надав, тому суд закінчив слухання справи у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у не зареєстрованому шлюбі з 1998 року по січень 2008 року, що стверджується довідкою селищної ради з їх місця проживання. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON][INFO]народження, сина [PERSON][INFO] народження та син [PERSON] [INFO]народження, які проживають позивачкою, що стверджується свідоцтвом про народження дітей, довідкою з місця проживання позивачки, поясненнями сторін. Відповідач періодично перебував на обліку як безробітний, відповідно до довідок Олевського центру зайнятості і працює не постійно, що стверджується довідками з його місць роботи. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що слідує з пояснень сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.180 СК України з яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. В даному випадку судом встановлено, що відповідач ухиляється від утримання своїх неповнолітніх дітей чим ставить їх в складне матеріальне становище та порушує їх право на достатній життєвий рівень, тому позов підлягає до задоволення. Крім того відповідачем не надано доказів та доводів у заперечення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

В липні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на гараж № 196, який розташований на теріторій автогаражного кооперативу “Південний” по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказувала, що їй чоловік [PERSON] , який помер [INFO] року в м. Миколаєві на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 839 від 16.05.1967 року, був прийнятий до членів АГК “Південний”. Йому була відведенна земельна ділянка № 196 для обслуговування гаражів по [ADDRESS] , користувачем якої він є. Ним були самочинно побудовані не житлові приміщення. Відповідно до характеристики технічного паспорта інвентарна вартість самовільно побудованого нерухомого майна становить 9396 грн. Оскільки споруди буди побудовані без дозволу відповідних установ, оформити їх в позасудовому порядку неможливо. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є позивач, яка в встановлений законом строк прийняла спадщину на квартиру та грошові вклати і оформила нотаріально, так як гараж є самовільно побудованою спорудою, вона не має можливості розпорядитись їм. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи в судове засідання не з'явилися, також просили справа слухати за їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечують, претензій до позивача не мають. За ухвалою суду справа слухалася під час попереднього розгляду, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін. Вивчивши доводи позиву, дослідивши письмові докази в справі, судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право постійного користування землею від 23.01.1999 року за реєстровим № 146, належить на праві постійного користування земельна ділянка № 196 для обслуговування гаражів по [ADDRESS] . Відповідно технічного паспорту від 13.06.2008р. спадкоємцем самовільно забудовано гаражів № 196 літ.А, підвал літ.Апд, на загальну інвентарну вартість 9396 грн. Як вбачається з висновків відповідних установ, спірне самочинно забудоване нерухоме майно відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. На підставі ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи особи, які є користувачами суміжних земельних ділянок не мають з позивачем спору по межи. Таким чином, суд задовольняє позов та визнає за позивачем право власності на вказане самочинно забудоване нерухоме майно. Згідно ст..88 ЦПУ України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

В позові вказано, що сторони перебувають у шлюбі та мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] народження та [PERSON] , [INFO] народження. Позивач вказує, що фактично припинила шлюбні відносини з відповідачем, який добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, внаслідок чого вона опинилася у скрутному матеріальному становищі. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1\2 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття дочкою – [PERSON] , [INFO] народження, а після того – у розмірі 1\4 заробітку (доходу) до досягнення сином – [PERSON] , [INFO] народження повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просить задовольнити. Відповідач проти позову не заперечує, з позовними вимогами згоден, суду надав квитанцію про сплату ним держмита у сумі 51 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття Відповідно до матеріалів справи сторони у справі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] народження та [PERSON] , [INFO] народження, що підтверджено свідоцтвами про народження дітей. Участі в утриманні дітей відповідач не приймає та не надає матеріальної допомоги позивачу, внаслідок чого вона опинилася у скрутному матеріальному становищі. Судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн., 7 грн. 50 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі ст. ст.79, 81 ЦПК України – суд покладає на відповідача. Держмито на час розгляду справи відповідачем сплачено, що підтверджено відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на самочинно забудоване нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував, що він є власником житлового будинку з господарчими будівлями, огорожами та спорудами [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці, загальною площею 946 кв.м., користувачем якої він є. Ним були самочинно побудовані житлові та не житлові приміщення. Відповідно до характеристики технічного паспорта інвентарна вартість самовільно побудованого нерухомого майна становить 73076,00 грн. Оскільки споруди буди побудовані без дозволу відповідних установ, оформити їх в позасудовому порядку неможливо. Позивач в судове засідання з'явилась, вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, також просив справу слухати за їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечують, претензій до позивача не мають. Треті особи в судове засідання не з'явилися, також просили справа слухати за їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечують, претензій до позивача не мають. За ухвалою суду справа слухалася під час попереднього розгляду, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про права та правовідносини сторін. Вивчивши доводи позиву, дослідивши письмові докази в справі, судом встановлено, що позивачу на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів від 29.09.1951, належить на праві приватної власності житловий будинок з господарчими будівлями, огорожами та спорудами [ADDRESS] та є користувачем земельної ділянки загальною площею 946 кв.м. відповідно до правил ст..120 ЗК України та ст..377 ЦК України. Відповідно технічного паспорту від 04.05.2008р. та довідки МБТІ від 05.05.2008р. р.№ 1349 позивачем самовільно збудовано житловий будинок літ.А, житлова прибудова літ. А№, сіни літ.а№, вбиральня літ.З, сарай літ.Г, душ літ.И, підвал літ. Дпд, сарай літ. Е, літня кухня літ.Ж, на загальну інвентарну вартість 73076,00 грн. Як вбачається з висновків відповідних установ, спірне самочинно забудоване нерухоме майно відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам. На підставі ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи особи, які є користувачами суміжних земельних ділянок не мають з позивачем спору по межи. Таким чином, суд задовольняє позов та визнає за позивачами право власності на вказане самочинно забудоване нерухоме майно. Згідно ст..88 ЦПУ України судовий збір сплачений при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO] н., відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 180 грн., щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Як пояснила позивачка, на її повідомлення про необхідність відповідачеві з'явитися до суду 11 листопада 2008 р. на 13 год. 30 хв. він їй повідомив, що в суд не з'явиться. Тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO], актовий запис [NUMBER] (а. с. 2). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]н., що підтверджується копією свідоцтва про народження, де відповідач записаний батьком дитини (а. с. 3). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради [NUMBER] від [INFO] [PERSON] проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а. с. 4). Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дитини. Ці правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182, 184 СК України, які передбачають обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. І оскільки відповідач є батьком [PERSON], то він зобов"язаний утримувати її до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, дитини, те, що відповідач не працює, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Тому розмір аліментів доцільно визначити в твердій грошовій сумі - 180 грн., щомісячно на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що [INFO] року помер їхній батько [PERSON], який проживав в [ADDRESS] та який все своє майно заповів їм у рівних долях. Спадкове майно померлого складається також з жилого будинку за вказаною адресою. Спадкоємцями померлого за законом є також їхня мати [PERSON] яка має право на обов»язкову частку у спадковому майні, але яка від спадщини відмовилась, та син померлого [PERSON], [INFO] р.н.,який не має права на обов»язкову частку у спадковому майні.. Спадщину вони прийняли, але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, так як відсутній правоустановчий документ на спадкове домоволодіння на ім»я померлого. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивачі [PERSON]та [PERSON] свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача- Андріївської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З спадкової справи №108 за 2008 р. Макарівської ДНК до майна померлого [INFO] р. [PERSON] видно, що його спадкоємцями за заповітом є позивачі [PERSON]та [PERSON],які спадщину прийняли. Дружина померлого [PERSON]( відповідач по справі), що має право на обов»язкову долю в спадщині після смерті чоловіка [PERSON],згідно заяви на отримання обов»язкової долі у спадщині не претендує і не заперечує проти визнання права власності на спадкове нерухоме майно на позивачів. Розмір її обов»язкової долі з врахуванням чотирьох спадкоємців померлого складав би 1/8 частину.Окрім того, до [PERSON] яка проживає в спірному домоволодінні, перейшли речі звичайної домашньої обстановки та вжитку, що зараховуються до обов»язкової частки у спадщині. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги позивачів задоволити в повному об»ємі, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.02.1993 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н.,Сімейне життя не склалося з-за різних поглядів на життя. Між ними постійно виникали конфлікти,сварки,взаємні образи, що негативно впливало на виховання дитини. Тому він прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Спору щодо майна немає.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.Тому він звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1996 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 1873 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину- сина [PERSON] , [INFO] року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з 12.10. 2005 року , спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєєво - важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 37 . Від сумісного життя мають спільну неповнолітню дитину- доньку [PERSON] ,[INFO] року народження. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з вересня 2008 року , спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєєво - важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2001 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 533 . Від сумісного життя мають спільну неповнолітню дитину- сина [PERSON] , [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з липня 2008 року , спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєєво - важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалась на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved