Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

ВАТ „Державний ощадний банк” в особі Орджонікідзевського відділення [NUMBER] в вересні 2008 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення суми заборгованості по кредиту в розмірі 4585,48 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 21.02.2007р. між Орджонікідзевським відділенням [NUMBER] ВАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] . був укладений договір [NUMBER] , про надання кредиту в сумі 6344,00 грн. під 24% річних, кредит надається на 24 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 21.02.2009 року. Кредит надавався для придбання меблів. В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту між сторонами був укладений договір застави [NUMBER] -з від 21.02.2007р., згідно якого позичальник передає банку в заставу меблі, придбані за кредитні кошти. З 28.05.08р. відповідачка не сплачує відсотки за користування кредитом та сум по його погашенню на рахунок банку. На час подання позовної заяви, сума заборгованості позивачкою перед відповідачем складає 4585,48 грн. Отже позивач просить суд стягнути з відповідачки суму боргу, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він зазначив що підтримує позов в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 4585,48 грн. судові витрати в розмірі 81 грн., згоден на заочний розгляд справи та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, але в силу ст.74 КПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України відповідачка була викликана до суду через вручення судової повістки, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.02.2007р. між Орджонікідзевським відділенням [NUMBER] ВАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] . був укладений договір [NUMBER] , про надання кредиту в сумі 6344,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4) сума боргу складає 4585,48 грн., що складається з наступного: сума відсотків за період з 21.02.07р. по 16.07.08р. складає 1578,46 грн. всього сплачено відсотків на суму 1352,99 грн. нарахована пеня в розмірі 195,20 грн. за період з 22.03.07 р. по 16.07.08р. сплачено пені на суму 1,21 грн. сума боргу по кредиту сплачена в розмірі 2177,98 грн. за період з 26.03.07р. по 28.05.08р. Таким чином, борг по кредитному договору складається з наступного розрахунку: борг по кредиту - 4166,02 грн.; борг річних відсотків – 225,47 грн.; пеня – 193,99 грн. Отже всього сума боргу складає – 4585,48 грн. яка і підлягає стягненню. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved