Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

В серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, введення їх в експлуатацію, а саме: споруду літ. Б-1, яка складається з приміщень: №1- комора, площею 4,2 кв.м., №2 - туалет, площею 2,2 кв.м., №3 - коридор, площею 5,3 кв.м, №4 - приміщення, площею 23,9 кв.м., загальною площею 35,6 кв.м. та ганок - літера а4 площею 1,52 кв.м. з козирком, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, [ADDRESS] та зобов'язати виконком Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ввести в експлуатацію самочинні будівлі. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Вказав, на підставі договору купівлі-продажу ВСІ №513093, посвідченого 09 серпня 2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON]. набула право власності на вбудовано- прибудоване нежитлове приміщення №62 загальною площею 273,4 кв.м. в житловому будинку літ. А-9, А1- 1 на першому поверсі за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Тверська, 2. Право власності зареєстровано КП « ДМБТІ» 05 вересня 2005 року та зареєстровано в державному електронному реєстрі за №11392147. Попереднім власником - ВАТ « Дніпропетровський силікатний завод» вказана нежитлова споруда використовувалася, як об'єкт роздрібної торгівлі продовольчими товарами та громадського харчування. Після переходу права власності цільове призначення приміщення не змінювалося. З набуттям права власності [PERSON]. набула право користувача земельною ділянкою, для узаконення яких заключила договір на виконання землевпорядних робіт з ТОВ Науково-виробнича фірма «Геокад». При використанні належного нежитлового приміщення, як об'єкта роздрібної торгівлі продовольчими товарами виникла необхідність у додаткових приміщеннях для зберігання товарів та обслуговування торгівельного об'єкту, тому на початку 2006 року позивачка переобладнала тимчасовий металевий навіс у капітальну будівлю літера Б-1 з приміщеннями: №1- комора, площею 4,2 кв.м., №2 - туалет, площею 2,2 кв.м., №3 - коридор, площею 5,3 кв.м, №4 - приміщення, площею 23,9 кв.м., загальною площею 35,6 кв.м. та ганок - літера а 4 площею 1,52 кв.м. з козирком. Споруда Б-1 та ганок а4 готові на 100%, відповідають діючим вимогам санітарно-гігієнічних, противопожежних, екологічних, будівельних нормативних документів та підлягають подальшій експлуатації, що підтверджується « Технічним висновком». Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа від 09 вересня 2008 року просили розглядати справу за відсутності представника виконкому і винести рішення суду в межах діючого законодавства. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 09 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу І.П. Літаш, реєстровий номер №7466, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 вересня 2005 року є власником нежитлового приміщення №62 в житловому будинку літ. А-9, А1-1 на першому поверсі, загальною площею 273,4 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська будинок 2 ( а.с.7). Як показав представники позивачки попереднім власником ВАТ « Дніпропетровський силікатний завод» нежитлова споруда використовувалася, як об' єкт роздрібної торгівлі продовольчими товарами та громадського харчування. Після переходу права власності цільове призначення приміщення не змінювалося. З метою безпечного проходу покупців до торгівельної зали було прибудовано ганок - літ. а4 площею 1,52 кв.м. з козирком. Крім того в зв'язку з необхідністю у додаткових приміщеннях для зберігання товарів та обслуговування торгівельного об'єкту тимчасовий металевий навіс був переобладнаний у капітальну будівлю літ. Б-1 з приміщеннями : №1- комора, площею 4,2 кв.м., №2 - туалет, площею 2,2 кв.м., №3 - коридор, площею 5,3 кв.м, №4 - приміщення, площею 23,9 кв.м., загальною площею 35,6 кв.м.. Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок в літ. А-9, А1-1 Житлового будинку на І пов. прибудоване нежитлове приміщення №62 в б.2 по вул. Тверська у місті Дніпропетровську від 18.04.2008 року самовільно побудовано буд. складу Б-1, ганок з козирком а4, та зроблено примітку що об'єкт нерухомості який збудований самовільно підлягає введенню в експлуатацію та узаконенню ( а.с. 10- 15) . Відповідно до технічного висновку, складеного 04 червня 2008 року Придніпровською державною академією будівництва та архітектури споруда Б-1 та ганок а4 готові на 100%, відповідають діючим санітарно - гігієнічним, противопожежним, екологічним, будівельним нормативних документів та підлягають подальшій експлуатації (а.с.16-37). Відповідно до ст.377 ЦК України у разі відчуження будівлі або споруди, розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вона розмішена, та частиною ділянки, яка необхідна для обслуговування будівлі ( споруди). Між [PERSON]. і ТОВ « Науково-виробнича фірма « Геокад» був укладений договір №07/19-3-06 від 19.07.2006 року на проведення землевпорядних робіт по передачі земельної ділянки у користування по [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Згідно ч.2 ст. 331 ЦПК України, право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту його прийняття в експлуатацію . Згідно ч.5 ст. 376 ЦПК України, на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню .

Outcome: approved