overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON],яка проживала в[ADDRESS] і яка все своє майно заповіла йому. Після смерті померлої залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою та приватизованих земельних ділянок. Спадкоємцем померло за заповітом є він, інших спадкоємців, що мали б право на спадщину, немає. Спадщину він прийняв, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це спадкове нерухоме майно на ім»я померлої. Оскільки його право на спадкове домоволодіння не визнається, він звернувся з позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння та приватизовані земельні ділянки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, зменшив позовні вимоги , так як при наявності правоустановчих документів на земельні ділянки померлої позивач може отримати свідоцтва про право на спадщину на ці земельні ділянки в нотаріальній конторі. Представник відповідача-Забуянської сільської ради- Сухенко О.П. в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01 квітня 2008 року шлюбні відносини між ними припинені, відповідачка проживає з іншим чоловіком. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладене просив позов задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в теперішній час проживає з іншим чоловіком. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 15 травня 1993 року уклали шлюб, який зареєстрованого Великосеверинівською сільською радою, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами з 01 квітня 2008 року припинені і поновлювати їх сторони не бажають, відповідачка співмешкає з іншим чоловіком. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ч.1 ст. 110, ч.2 ст.112 СК України. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за його ініціативою. На підставі ст.ст.110,112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Грузьківської сільської ради Кіровоградського району та області та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини та визнання права на грошові вклади в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина за законом на грошові вклади по вкладним рахункам у[NUMBER]: компенсаційний [NUMBER](залишок 1761,71 грн.) та поточний [NUMBER] (залишок 0,29 грн.) Він є спадкоємцем першої черги та бажає прийняти спадщину але в зв'язку з юридичною необізнаністю не знав про необхідність подання до нотаріальної контори на протязі 6 місяців заяви про прийняття спадщини. Крім нього інші спадкоємці відсутні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на викладене просив позов задовольнити. Відповідач Грузьківська сільська рада Кіровоградського району та області свого представника в судове засідання не направила, а надала письмову заяву про визнання позову та проханням розглянути справу без їхньої участі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за законом на грошові вклади по вкладним рахункам у [NUMBER]: компенсаційний [NUMBER](залишок 1761,71 грн.) та поточний [NUMBER] (залишок 0,29 грн.). Позивач відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. У зв'язку з юридичною необізнаністю позивачне подав у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строки встановлені законом для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин, а тому є підстави визначити йому додаткові строки. Відповідно до статей 1216,1217 та 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1228 ЦК України, право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1216,1217,1218,1228,1261,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] зареєстрованому Грицівською селищною Радою Шепетівського району Хмельницької області 11.06.1994 року, актовий запис [NUMBER] Від шлюбу мають дочок [PERSON] [INFO] народження та[PERSON] [INFO] народження, які проживають з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем є неможливим, оскільки він зловживає спиртними напоями, ображає її, вчиняє скандали. Така поведінка відповідача призвела до фактичного розпаду сім'ї та припинення спільного проживання. Вважає, що їх сім'я розпалась і зберегти її не можливо, а тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві та пояснила, що після надання судом строку для примирення змін у їх сімейному житті не відбулося, не проживають разом з відповідачем з грудня 2007 року. Відповідач позов визнав повністю, підтвердив обставини, викладені позивачкою в позовній заяві та її пояснення в суді. В наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дітей. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач вихованням сина не займається, ніякої матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка в судовому засіданні на задоволені позову наполягала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні суду пояснив, що аліменти сплачувати згоден, але в твердій грошовій сумі 200 гривень щомісячно. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2005 року (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Згідно наданої довідки з місця проживання позивач із донькою живуть разом ( а.с. 7). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. Тому проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, аліменти іншим стягувачам не платить, працює, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 серпня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

20 лютого 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач належним чином не оплачує надані житлово-комунальні послуги. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем комунальних послуг, які надає позивач по справі. Станом на 1 листопада 2006 року відповідач заборгувала позивачеві кошти в сумі 1077 грн 56 коп ( а.с.4 ) Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

24 січня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] із позовом (а.с. 4-5) про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 жовтня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області (актовий запис [NUMBER]), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Шлюб у позивача перший, відповідача другий, що підтверджується поясненнями сторін. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]([INFO] народження)(а.с. 8). Майнових спорів між подружжям не має. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

21 січня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON]. із позовом (а.с. 2-3) про розірвання шлюбу з [PERSON] Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 вересня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану м. Іллічівська Одеської області (актовий запис [NUMBER]), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER](а.с. 6). Шлюб у позивача та відповідача перший, що підтверджується поясненнями сторін. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON]([INFO]року народження)(а.с. 7). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому в Палаці урочистих подій м.Кишинева МССР 19.02.1980 року, актовий запис № 644. Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що життя в них не склалась, передчасним, помилились в своїх почуттях, оскільки мають різні погляди на життя, шлюб та сім»ю.Більше п»яти років проживають окремо, припинили всі подружні та сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, дружина проживає та працює в Італії. Сім»я розпалась та не може бути поновлена. Позивачка в судове засідання не з»явилася, но направила заяву в якій просить розглянути справу в ії відсутності, суд вважає можливим розглянути справу в ії відсутності за наявних в справі матеріалів. Віповідач позов визнав та пояснив, що не бажає біьше проживати з позивачкою, вважає, що іхня сім»я розпалась. Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків більше п»яти років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Лунківською сільскою радою, Герцаївського району, Чернівецької області 03.02.2002 року, актовий запис № 03. Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що життя в них не склалась, він зловживає спиртним, вчиняє сварки та скандали, погрожує фізичною розправою, що негативно впливає на неї та виховання сина. Більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не має спільного бюджету. Сім»я розпалась та не може бути поновлена. Позивачка в судове засідання не з»явилася, но направила заяву в якій просить розглянути справу в ії відсутності, суд вважає можливим розглянути справу в ії відсутності за наявних в справі матеріалів. Віповідач позов визнав та пояснив, що не бажає біьше проживати з позивачкою, вважає, що іхня сім»я розпалась. Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків більше трьох років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком Лунківської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області 14.10.2000 року, актовий запис № 11. Шлюб перший. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що із різних поглядів на життя, різні відношення до сім»ї, із-за чого між ними постійно виникають сварки та скандали. З 2005 року проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачкою він категорично відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю. Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася по невідомим для суда причинам хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують більше трьох років, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 12 липня 2003 року в Чернівецькому міськвідділі РАЦСу, а /з №793. Від спільного життя є неповнолітня дитина, дочка [PERSON], [INFO] За причину розпаду сім»ї вказувала те, що подружнє життя не склалося, вона втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, що призводило до постійних сварок. Внаслідок цього вони другий рік не проживають разом, подружні стосунки не підтримують. Вважала, що шлюб існує формально і просила його розірвати. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила позов задоволити, категорично наполягала на тому щоби сплату витрат пов»язаних з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на неї. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно вони ніяких стосунків не підтримують, між ними не залишилось нічого спільного, вважав недоцільним надання строку на примирення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі, наявності у них неповнолітньої дитини стверджений свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що сторони не підтримують ніяких відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Крім цього, суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу повинна нести позивачка. При цьому враховується її позиція з цього приводу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. і він з метою отримання матеріальної допомоги на її поховання звернувся до ТВБВ №10025/035 ВАТ «Державний Ощадний Банк України», і при цьому пред»явив ощадну книжку матері та свідоцтво про її смерть. Однак у видачі такої допомоги йому було відмовлено, через те, що особовий рахунок відкритий на ім.»я [PERSON]., а свідоцтво про смерть на ім»я [PERSON]. Вказував, що дівоче прізвище покійної матері «[PERSON]», після реєстрації шлюбу 21 квітня 1961 року вона прийняла прізвище чоловіка «[PERSON]», а після розірвання шлюбу 28 квітня 1975 року, знову прийняла дівоче прізвище «[PERSON]». Просив встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], особового рахунку [NUMBER]від 02 червня 1989 року та компенсаційного рахунку [NUMBER], відкритих у філії ТВБВ №10025/035 ВАТ Державний Ощадний Банк України на ім.»я [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що дійсно вказані ним обставини мали та мають місце. Звернення до суду пов'язане з неможливістю оформлення допомоги. Представник зацікавленої особи погодилася з обставинами, викладеними заявником у його заяві. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у матері заявника були заощадження на рахунку Ощадного банку, відповідно до реквізитів вказаних ним в даній заяві, а розбіжність у вказанні її прізвища в документах, пов»язана з її реєстрацією шлюбу та його розірванням. Вказані обставини стверджені копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, свідоцтва про розірвання шлюбу, рахунку [NUMBER] в ощадній касі №035, свідоцтва про смерть та довідок ЖРЕП-15. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявником обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

09 липня 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]., посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою однією сім`єю фактично припинено. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Відповідачка позов визнала. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON][INFO]. Сторони фактично припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати, пов`язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 20.06.2003 року у відділ ЗАГС адміністрації м. Тобольськ Тюменської області, актовий запис № 358. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї є те, що в них різні погляди на життя, він втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Уже на протязі довгого часу з відповідачкою проживають окремо, а тому шлюб носить формальний характер. Тому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона згідна на розірвання шлюбу та просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження вбачається, що сторони уклали шлюб 20.06.2003 року. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved