overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві він вказав, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 08 вересня 1995р. у Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 422. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, від шлюбу спільних дітей немає, сім'я існує формально, у 2000р. він виїхав до Грузії і не підтримує ніяких стосунків з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2000р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, примирення неможливе, спільних дітей не має. Відповідачка в судові засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщена вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 08 вересня 1995р. у Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 422, прізвища після реєстрації шлюбу: [PERSON] та [PERSON]. Сумісних дітей у сторін не має. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2000р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сумісних дітей не має, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами ДКП „Харківкомуночиствод”, своєчасно не сплачували за отримані послуги, в наслідок чого утворилася заборгованість, яку незважаючи на повідомлення, не погашають. Сума заборгованості за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. склала 877 грн. 04 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій позов визнали, та просили слухати справу в їх відсутність, зазначивши, що заборгованість утворилася в зв'язку з тяжким матеріальним станом сім'ї. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі прописані у квартирі [ADDRESS]. Квартира не приватизована. Сума заборгованості відповідачів за карткою абонента за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. склала 877,04 грн. Згідно ст. 64 ЖК України, повнолітні члени родини наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язання, що виходять з відповідного договору. У відповідністю зі ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водовідведення. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 877 грн. 04 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[INFO] померла дружина позивача - [PERSON], актовий запис №07. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 1.14 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №661232 від 15.10.2002р. [INFO]. померла мати [PERSON]. - [PERSON], актовий запис №9. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1.72 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №678483 від 18.10.2002р. В судовому засіданні позивач [PERSON] . позов підтримав та пояснив, що він завжди проживав із спадкодавцями в одному будинку і фактично вступив в управління спадковим майном, проте не може оформити спадщину по смерті спадкодавців, тому, що державний акт на право на земельну ділянку було вироблено після смерті [PERSON] . Представник відповідача Найда Василь Михайлович - голова Гранітненської сільської ради не заперечує проти позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого : Як вбачається з свідоцтва про смерть, актовий запис №9 від 25.10.2004р. [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №7 від 12.10.2002р. [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №678483 від 18.10.2002р. [PERSON] . передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.72 га . Із державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №661232 від 15.10.2002р. [PERSON] . передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.14 га. Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с. Лебедівка, вул. Чапаєва 42, Козелецького району Чернігівської області звернулась [PERSON]до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла[PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в[ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входила [PERSON]., але право власності на нього в установленому порядку не реєструвала. Її син [PERSON]після смерті матері вступив в управління спадковим майном, однак також не оформив своїх спадкових справ. [INFO]року чоловік позивачки [PERSON]помер. Позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки.. Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась[PERSON] до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши заяву в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено[INFO]року померла мати позивачки[PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось в установленому законом порядку. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що[PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 2/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна звернувся [PERSON] до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що після смерті тітки, відкрилась спадщина, однак позивач не звернувся своєчасно із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача Як встановлено в судовому засіданні,[INFO] року померла тітка позивача[PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями що розташований в с[ADDRESS] Ще за життя[PERSON]. склала заповіт 19 листопада 2001 року в якому заповідала все своє майно яке буде належати їй на день смерті позивачу. Позивач не звернувся у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про зміни у законодавстві. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]звернулись [PERSON],[PERSON] до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем [PERSON]позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], та за [PERSON]право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з”явився надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO]року помер батько позивача [PERSON], [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Син померлого[PERSON], проживаючи з батьком на день його смерті, вступив в управління спадщиною у термін передбачений законом. [INFO] року померла баба позивача [PERSON], [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку розташованого в[ADDRESS] Ще за життя [PERSON]. розпорядилася своїм майном 12 серпня 1998 року склавши заповіт в якому заповідала все своє майно яке буде належати їй на день смерті її онуку [PERSON] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось в установленому законом порядку. Позивачі прийняли спадщину, однак не можуть оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач [PERSON]. Спадкоємцем за законом є позивач[PERSON]. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном має право на набуття у власність 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулась [PERSON] до Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року помер батько позивачки[PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташований в[ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього не реєструвалось в установленому законом порядку. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відмовились від прийняття спадщини. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в[ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]звернувся[PERSON] до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивач не з”явився, надавши суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO] року помер батько позивача[PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] Ще за життя 21 серпня 1996 року [PERSON]. склав заповіт в якому заповів все своє майно яке буде належати йому на день смерті позивачу. Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, але право власності на нього в установленому порядку не реєструвалось. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що[PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше сімейне життя не можливе, по причині різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. Від шлюбу мають сина [PERSON][INFO] року народження. В обґрунтування своїх вимог позивачка в судовому засіданні повідомила, що сімейне життя у них не склалося, втратили взаємну повагу один до одного. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим. Відповідач у судове засідання не з”явився, надавши до суду письмову заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги, просить розірвати шлюб. В ситуації, що склалася, суд вбачає стійкій розлад подружніх стосунків. Заслухавши позивачку і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони не підтримують шлюбних відносин, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Необхідності надання строку для примирення сторін не вбачається. Позивачка вважає за необхідне розірвати шлюб, а відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, земельні ділянки розташовані на території с. Боярівка, Козелецького району Чернігівської області, площею 0.1247 га згідно державного акта ЧН № 072913, площею 0,2500 га згідно державного акта ЧН № 072910, площею 0,2336 га згідно державного акта ЧН № 072911, та площею 0,1132 га згідно державного акта ЧН № 072912, звернувся [PERSON] до Лемешівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на земельні ділянки розташовані на території с. Боярівка, Козелецького району Чернігівської області, площею 0.1247 га згідно державного акта ЧН № 072913, площею 0,2500 га згідно державного акта ЧН № 072910, площею 0,2336 га згідно державного акта ЧН № 072911, та площею 0,1132 га згідно державного акта ЧН № 072912. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В судовому засіданні встановлено, що [INFO]року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки розташовані на території с. Боярівка, Козелецького району Чернігівської області, площею 0.1247 га згідно державного акта ЧН № 072913, площею 0,2500 га згідно державного акта ЧН № 072910, площею 0,2336 га згідно державного акта ЧН № 072911, та площею 0,1132 га згідно державного акта ЧН № 072912. Ще за життя мати позивача [PERSON]розпорядилася своїм майном склавши заповіт 10 серпня 2005 року яким заповідала все своє майно яке буде належати їй на день смерті позивачу.. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність земельні ділянки розташовані на території с. Боярівка, Козелецького району Чернігівської області, площею 0.1247 га згідно державного акта ЧН № 072913, площею 0,2500 га згідно державного акта ЧН № 072910, площею 0,2336 га згідно державного акта ЧН № 072911, та площею 0,1132 га згідно державного акта ЧН № 072912. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved