Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2004 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1874023, однак відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 847 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 94 грн. 20 коп. та штрафних санкцій за договором в розмірі 753 грн. 50 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 847 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, відбуває покарання в Крюковській виправній колонії № 29 УДДУПВ у Полтавській обл., відповідно до розписки, копія позовної заяви та матеріали додані до позовної заяви відповідачем отримані 08.10.2008 р., однак станом на 23.10.2008 р. до суду не надійшли заперечення проти позовної заяви, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Судовим розглядом встановлено, що 29.09.2004 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1874023. Згідно з п. 1.1. Договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли позивачу, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1. 11023985. Позивач з моменту підписання договору надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Відповідно до п. 2.4. и п.3.2 договору, «абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії зв'язку УМЗ». Як вбачається з п. 3.1. и п. 3.2. договору, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем, згідно з тарифами позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до 15 числа місяця, наступного за звітним. Проте, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, та з 01.11.2007 р. оплата за надані послуги не здійснювалась, у зв'язку з чим станом на 01.03.2008 р. виникла заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 94 грн. 20 коп. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою(штрафом, пенею). Згідно з п. 1.1. додаткової угоди до договору, відповідач зобов'язався користуватися послугою мобільного зв'язку по даному договору протягом 365 календарних днів, з моменту її підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв'язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених даним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п. 1.2. додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку, у разі відмови абонента від основного договору до закінчення терміна, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або , коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2.основного договору, у зв'язку с несплатою абонентом за наданні йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення її дії. Загальна сума боргу відповідача по грошовому зобов'язанню перед ЗАТ «УМЗ» складає 847 грн. 70 коп., тобто з заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 94 грн. 20 коп. та штрафних санкцій за договором в розмірі 753 грн. 50 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved