Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням.. Прозивач вказав, що є власником жилого будинку, що знаходиться в с. Сільце Підгаєцького району. У згаданому будинку проживала його дочка -відповідачка., та як член сімї прописана за даною адресою.. Оскільки остання забрала свої речі і виїхала із будинку в м. Київ в 2003р. та по місцю прописки не проживає, і в добровільному порядку не знялась з реєстрації, вважає, що з цих підстав відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, як квартиронаймач та просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку ст. 71 ЖК України. В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом так як остання відсутня по місцю проживання понад п'ять років без поважних причин. При цьому не здійснює виплати по комунальних послугам а також не відносилась до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання. Позивач просить задоволити позов на підставі ст. 405 ЦК України Відповідачка в судове засідання не зявилась однак в суд поступила від [PERSON] заява в якій просить розглянути справу в судовому засіданні без її участі. Крім того в заяві зазначила, що в будинку позивача не проживає понад п'ять років.. За таких обставин суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін. позов визнала при цьому вказала ,що самостійно зніметься з реєстрації. Суд вислухавши пояснення позивача, свідків вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що позов [PERSON] слід задоволити виходячи з наступного. Встановлено, що позивач є власником жилого будинку, що розташований в [ADDRESS], про що стверджує свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок. В даному будинку проживають позивач з своєю дружиною та їх внук, який є сином відповідачки, Корсунський. Як видно з будинкової книги №7 с.Сільце в будинку прописані позивач, його дружина, внук та відповідачка [PERSON] з 04.02.1993р. Також судом встановлено., що відповідачка зареєстрована в спірному жилому будинку за згодою власника, позивачки по справі, як член сімї власника так як є дочкою [PERSON]. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень позивача вбачається, що відповідачка в 2003р. залишила спірне жиле приміщення і в даний час в ньому не проживає, при цьому перешкод в проживанні їй ніхто із членів сімї не здійснював, речі своївона забрала, приїжджати до них не старалась та не цікавилась життям батьків та сина. З часу виселеннявідповідачка за дане жиле приміщення також не цікавилась і на даний час знімає кімнату в гуртожитку в м. Києві. Дані обставини підтвердили свідки в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні , будь якої домовленості між позивачем та відповідачко., щодо збереження за останньою права на користування спірним житлом за весь час її відсутності не було. Виходячи з наведеного, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно залишила спірне жиле приміщення, перешкод їй в проживанні позивач не здійснював, понад п'ять років з 2003р. відсутня в спірному будинку без поважних причин, проживає за іншою адресою, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню слід визнати відповідачку такою, що втратила право на житло у відповідності до ст.405 ЦК України. На підставі наведеного.

Outcome: approved