Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором кредиту №3134 від 14.12.2007 року в сумі 4 236 грн. 93 коп., яка складається з поточної кредитної заборгованості, простроченої кредитної заборгованості, поточної заборгованості за відсотками, простроченої суми за відсотками, поточної заборгованості за комісією, простроченої заборгованості за комісією, штрафу за нецільове використання кредитних коштів, пені за прострочення повернення кредитних коштів. Оскільки відповідачка не виконує свої обов'язки за договором, просив суд розірвати кредитний договір та стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. Просив позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, на підставах викладених у позові, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час слухання справи була повідомлена шляхом надіслання повістки рекомендованою поштою, подання оголошення в газеті, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у її відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах. Судом встановлено, що між між Акціонерним товариством “Індустріально – Експортний Банк” та [PERSON] . 14.12.2007 року укладений договір у письмовій формі № 3134 про надання кредиту в розмірі 3 000 грн. У свою чергу відповідачка зобов’язувалася погасити його до 13.12.2009 року протягом встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом (а.с.9). АТ „ Індустріально – Експортний Банк ” свої обов’язки за договором виконав, що підтверджено кредитним договором (а.с. 7-8), заявкою-анкетою (а.с.11). Відповідачка протягом строку дії договору свої обов’язки належним чином не виконала, заборгованість у повному обсязі не сплатила до теперішнього часу, станом на час розгляду справи має заборгованість за наданим їй кредитом станом на 07.06.2008 р. у сумі 4 236 грн. 93 коп., яка складається з поточної кредитної заборгованості, простроченої кредитної заборгованості, поточної заборгованості за відсотками, простроченої суми за відсотками, поточної заборгованості за комісією, простроченої заборгованості за комісією, штрафу за нецільове використання кредитних коштів, пені за прострочення повернення кредитних коштів, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості (а.с.6), перевіреним у судовому засіданні. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями представника позивача, які він надав у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачкою зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, оцінивши у сукупності, дослідженні у судовому засіданні, докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене останнім на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved