Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

31.07.2007 р. позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., 3 - ті особи - [PERSON]., [PERSON]. про визнання права власності на житло, яке придбане в період шлюбу. В своїх доводах вказує, що з 23.12.1992 р. і до травня 2006 р. проживав у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. В період подружнього життя 17.08.1998 року, за сумісні кошти, вони придбали житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок придбали та зареєстрували на ім'я відповідачки. Зазначає, що у зв'язку з тим, що у травні 2006 року шлюбні стосунки між ними були припинені, він був змушений залишити домівку, у зв'язку з неможливістю сумісного проживання. Угоди про добровільний поділ майна між ними не досягнуто, вважає, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями, придбаний за час шлюбу, має належати йому з відповідачкою [PERSON]. у рівних частках. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Відповідачка та її представник позов не визнали, пояснив, що дійсно будинок [ADDRESS], був придбаний під час шлюбу 17.08.1998 року. Проте гроші на його придбання в повному обсязі були надані батьками відповідачки, у зв'язку з чим вказаний будинок було зареєстровано в цілому на її ім'я, вважає, що позивач не має підстав для визнання за ним права власності на &frac12; частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. В ході судового розгляду справи Ухвалою суду від 06.06.2008 р. у якості третіх осіб до участі у справі залучені [PERSON] та [PERSON]. Третя особа [PERSON]., який також представляв інтереси [PERSON]. вважав, що в задоволенні позову [PERSON]. необхідно відмовити. В судовому засіданні [PERSON]. подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON], 3 - тя особа - [PERSON]про визнання права власності на частку майна, що є у спільній власності. Просить суд визнати за ним право власності на &frac14; частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. В своїх доводах зазначає, що до 1995 р. проживав з батьками [PERSON]., [PERSON]. та сестрою [PERSON]. у [ADDRESS]. Квартира була приватизована їх сім'єю, отже в ній була його майнова частка. У зв'язку з переїздом до м. Харкова, їх батьки продали квартиру, в якій він з сестрою мали по &frac14; частки від приватизації, купили будинок [ADDRESS], в якому вони мешкають. Вказаний будинок зареєстрували за ім'я матері [PERSON]. Позивач за зустрічним позовом [PERSON]. позов підтримав в повному обсязі. Представник співвідповідача [PERSON]за зустрічним позовом [PERSON]проти задоволення позову заперечував, вважав, що право власності на будинок має бути визнано за подружжям у рівних частках, у зв'язку з тим, що майно, яке придбано в період шлюбу повинно ділитись в рівних частках між подружжям. Представник співвідповідача [PERSON]. та [PERSON]. позов [PERSON]визнали, підтвердили доводи, вказані в зустрічній позовній заяві, вважають, що в придбаному будинку [ADDRESS]є частки її дітей, від приватизованої квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні 31.07.2008 року [PERSON]подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON], 3 - тя особа - [PERSON] про визнання за нею права власності на частку майна, що є у спільній власності. Просить суд визнати за нею право власності на &frac14; частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. В своїх доводах зазначає, що, до 1995 р. проживала з батьками [PERSON]., [PERSON]. та братом [PERSON]. у [ADDRESS]. Квартира була приватизована їх сім'єю, в ній була і її майнова частка. Вони з братом [PERSON]. були неповнолітніми. У зв'язку з переїздом до м. Харкова, квартиру в Рені продали, чим позбавили її та брата їх часток житла. Батьки купили будинок [ADDRESS], в якому вони мешкають, іншого житла не мають. Вказаний будинок зареєстрували за ім'я матері [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]позов підтримав в повному обсязі. Представник співвідповідача [PERSON]за зустрічним позовом [PERSON]проти задоволення позову заперечувала, вважала, що право власності на будинок має бути визнано за подружжям у рівних частках. Представник співвідповідача [PERSON] за зустрічним позовом [PERSON]позов визнав, підтвердив доводи, вказані в зустрічній позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що первісний позов [PERSON]підлягає частковому задоволення, зустрічні позови [PERSON], [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтво про укладенню шлюбу [NUMBER]року, [PERSON], 1950 року народження та [PERSON], 1962 року народження уклали шлюб, про що зроблено актовий запис № 154. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [INFO]. Згідно до рішення Київського районого суду м. Харкова від 13 листопада 2007 року, шлюб зареєстрований 23 грудня 1992 р. актовий запис № 154 між [PERSON]та [PERSON]розірвано. Від сумісного проживання дітей не було, проте після реєстрації шлюбу [PERSON] всиновив дітей [PERSON]. - [PERSON], 1985 року народження та [PERSON], 1987 року народження, які після всиновлення узяли його прізвище та по-батькові. Згідно до договору дарування від 10 травня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, [PERSON] подарувала, а [PERSON]прийняла у дар квартиру № [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі - продажу квартири, від 15 грудня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Л.В., [PERSON]продала, в [PERSON] купив квартиру № [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі - продажу квартири, від 27 лютого 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON]. купив квартиру [ADDRESS]. Згідно до листа КП “Харківське МіськБТІ” від 28 лютого 2008 року № 918, за [PERSON], [PERSON]по &frac12; частині за кожною на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 11 березня 2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коссе Л.М. зареєстровано право власності на [ADDRESS]. Згідно до договору купівлі - продажу житлового будинку, від 17 серпня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., [PERSON], [PERSON], яким належить по &frac12; частині будинку продали, а [PERSON]купила жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Житлова площа будинку 62,7 кв.м., надвірні будівлі - сарай - літ. “Д”, вбиральня - літ “Б”, льох - літ. “В”, гараж - літ. “Г”, огорожі № 1-3, колодязь трубчатий № 4. Відповідно до листа КП “Харківське Міськ.БТІ” № 1772/661 від 22 лютого 2007 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], зареєстровано на ім'я [PERSON]. Згідно до листа Ренінського БТІ від 25 лютого 2008 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 251 від 18 серпня 1994 р. належала квартира [ADDRESS]. Позивач по первісному позову [PERSON]., відповідачка [PERSON]. та їх діти [PERSON]. та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт права власності на квартиру [ADDRESS]в рівних часках, після приватизації. До пояснень відповідачки [PERSON]. про те спірний [ADDRESS] було придбано за кошти від продажу квартири її батьків, суд відноситься критично, у зв'язку з тим, що вона в повному обсязі визнала зустрічні позови дітей - [PERSON]. та [PERSON], які в основу доказування вимог про визнання права власності вказували, що в спірному будинку є їх часки у зв'язку з тим, що вони приймали участь в приватизації проданої батьками [ADDRESS]не в повнолітньому віці. Що не заперечувала і відповідачка по первісному позову їх мати [PERSON]. Позивачі по зустрічних позовах [PERSON]. та[PERSON]. посилались на ст. 177 СК України - ч. 3 - Батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно. Після припинення управління батьки забов*язані повернути дитині майно, яким вони управляли. Суд, належним чином дослідивши докази, якими відповідач [PERSON]. обґрунтовує свої заперечення, вважає не доведеними доводи в тому, що житловий будинок з надвірними будівлями у м. [ADDRESS], було придбано за кошти отримані від продажу квартири у м. Сумах та за кошти її матері [PERSON] від продажу квартири у м. Сумах. Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого повторно, серія 1[NUMBER]року, виданого на ім'я [PERSON][INFO]року народження, в графі “батько” значиться [PERSON], “мати” - [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про народження, виданого повторно, серія [NUMBER]року, виданого на ім'я [PERSON][INFO]року народження, в графі “батько” значиться [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, [PERSON]та [PERSON] [INFO]року зареєстрували шлюб, зроблено актовий запис № 2600. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [INFO]. Відповідно до довідки Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради № 164 від 11 січня 2008 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Задовольняючи позовні вимоги позивача [INFO] І.І. частково, суд враховує, частки позивачів по зустрічним позовам [PERSON]. та [PERSON] і вважає, сумісною власністю подружжя є &frac12; частина будинку [ADDRESS]. Згідно до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав самостійного заробітку. Суд, достовірно оцінивши кожен доказ окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що первісний позов [PERSON]підлягає задоволенню в частині визнання за ним права власності на &frac14; частку житлового будинку, в інший частині позов задоволенню не підлягає, зустрічні позови [PERSON], [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та підставі доказів наданих сторонами.

Outcome: partial