overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі [INFO] , В судове засідання сторони не з’явилися. Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, визнала позов у межах строку позовної давнини, просила надати розстрочку на 6 місяців. Представник позивача також надала заяву про розгляд справи за її відсутність, погодилася на представлення розстрочки виплати заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам: судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] (а.с.4), постачання будинку тепловою енергією здійснює КП «Севтеплоенерго». Відповідачка послуги по постачанню теплоенергії не оплачує, у зв’язку з чим на 01.03.2008 року виникла заборгованість, в сумі [INFO] (а.с.2-3). Доводи відповідача про застосування терміну позовної давнини суд вважає обґрунтованими, оскільки термін позовної давнини дійсно пропущений та позивач не надав доказів, підтверджуючих поважну причину пропуску терміну позовної давнини. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за постачання теплової енергії за період з 2005 року по березень 2008 року в сумі 1203грн. 20 коп. Також суд, враховуючи думку представника позивача, вважає можливим надати відповідачці розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони представили заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, а відповідачка - і про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом встановлено, що сторони з [INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] ( а.с.6). З серпня 1997року сторони припинили подружні відносини у зв’язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, втратою позивачем відчуттів любові до відповідачки , на примирення сторони не згодні. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що не встиг у встановлений законом шестимісячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому в даний час не має можливості переоформити на себе спадкове майно за законом після смерті [INFO] матері, [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори в 2 місяці, так як він є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом, пропустив строки подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин - вважав себе власником спадкового майна, не знав законодавства. Заяву до нотаріальної контори у встановлені строки не подав із-за своєї юридичної необізнаності, тому, що вважав, що може переоформити спадкове майно на себе після спливу 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Представники відповідача до суду не з”явилися, причини неявки не повідомили, надали прохання розглянути справу у їх відсутність, визнали позов, а тому суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність представників відповідача. Заслухавши показання позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] матері, [PERSON], пропустив шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з часу відкриття спадщини з поважних причин, а тому згідно ст.1272 ЦК України позивачу необхідно визначити додатковий строк в 2 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Визнання позову відповідачем не порушує прав сторонніх осіб, а тому підлягає прийняттю, позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показами позивача [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON]. від 09 січня 2008 року, свідоцтвом про народження позивача, заповітом від 20.04.2007 року, посвідченим Маловільшанською сільською радою за реєстром № 26. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах, від яких позивачка народила доньку [PERSON], [INFO] народження. В свідоцтві про народження дитини, виданим Автозаводським відділом РАЦС Кременчутського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №390, батьком вказаний відповідач [PERSON] З березня 2008 р. сторони припинили спільне проживання і ведення спільного господарства. Дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Після припинення спільного проживання відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідач працездатний, не хворіє, працює без оформлення трудового договору, має мінливий дохід, у зв'язку з цим позивачка просить суд зобов'язати відповідача виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., починаючи стягнення з дня подачі заяви. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просила справу розглянути в попередньому судового засіданні. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що він дійсно є батьком дитини, має мінливий дохід, згоден сплачувати аліменти в твердій сумі 600 грн., просив справу розглянути в попередньому судового засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, також визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Копією свідоцтва про народження від 25.04.2006 р. підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження. Ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі з 22.09.2001 р. по 20.05.2008 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з цим позивачка просить суд зобов'язати відповідача виплачувати аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня подачі заяви. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просила справу розглянути в попередньому судового засіданні. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечув, просив справу розглянути в попередньому судового засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, також визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.05.2001 р. підтверджується, що сторони перебували у шлюбі. Копією повторного свідоцтва про народження від 30.10.2001 р. підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження. Ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2007 р., тому що не зійшлися характерами, а також з подружньою зрадою з боку відповідача, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2000 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені у січні 2008 р., тому що не зійшлися характерами, а також з подружньою зрадою з боку відповідача, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, просить розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому 21.08.1993 р. шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину: [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач з нею не мешкає, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має можливість надавати допомогу на дитину у розмірі &frac14; частини заробітної плати, так як він здоровий, працює, аліменти нікому не сплачує, непрацездатних батьків не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі &frac14; частини заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав та пояснив, що з розміром аліментів не згодний , оскільки він налає допомогу дитині, вважає, що аліменти повинні стягуватися у меншому розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 р. (а.с.4). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.5). Згідно довідки виконкому Гірської міськради Луганської обл. від 20.08.2008 р. (а.с.7) [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] і її склад сім'ї становить: [PERSON], 1993 р. народження, дитина мешкає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, працює, інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, працює, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 03.08.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину: [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якого записаний батьком відповідач. Дитина мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач з нею не мешкає, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має можливість надавати допомогу на дитину у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, так як він здоровий, аліменти нікому не сплачує, непрацездатних батьків не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 р. (а.с.10). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.9). Згідно довідки з УЖКГ та КБ від 14.08.2008 р. (а.с.7) [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] і її склад сім'ї становить: [PERSON] - мати, [PERSON] - батько, [PERSON] дідусь, [PERSON] - брат, [PERSON] - дочка. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги. Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до повноліття дитини, оскільки відповідач здоровий, не працює, інших дітей не має, непрацездатних осіб, які знаходилися б на його утриманні, не має, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення за його дружиною, [PERSON], яка померла [INFO], факту набуття права власності на 1/3 будинку по [ADDRESS]. Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлою [PERSON]. на житловий будинок з погосподарськими будівлями, він не може реалізувати своє право на спадкування за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що являється спадкоємцем за законом, але отримати спадщину не може оскільки відсутня технічна документація на будинковолодіння. Зацікавлена особа [PERSON]. суду пояснила, що вона, її батько - заявник по справі та покійна мати [PERSON]. станом на 15.04. 1991 року проживали в будинку, і, відповідно вони є співвласниками по 1/3 частині на даний будинок. Представник зацікавленої особи Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області суду пояснив, що сільська рада погоджується з вимогами заявника і просить їх задовольнити. Судом встановлено, що померла [PERSON]. була забудовником будинку по [ADDRESS]. З довідки № 413 від 28.08. 2008 року Петрашівської сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги № 7, особовий рахунок 296, житловий будинок[ADDRESS], відноситься до суспільної групи колгоспників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був наступний: [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] . шляхом самовільної забудови побудувала будинковолодіння по [ADDRESS], здійснювала за життя повноваження співвласника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після її смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлої, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ «Приват банк» заборгованість: за кредитом у сумі 1373,84 доларів США, по відсоткам за користування кредитом по договору у сумі 824,42 доларів США, а усього 2198,26 доларів США, що становить у національній валюті України 10661,56 гривню та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 02.03.2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] одержала гроші в сумі 5000 доларів США строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.03.2007 року. Однак відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконала і щомісячні платежі не проводила. Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав. Відповідачі у судове засіданні неодноразово не з'являлася, була оповіщена про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. Надала заяву згідно якої позов визнає у повному обсязі. Просить провести судове засідання за її відсутність. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору. 02 березня 2006 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приват банк» був укладений кредитний договір та [PERSON] отримала кредит у сумі 5000 доларів США. Згідно умов Договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах передбачених Договором грошові кошти (кредит) у сумі 5000 доларів США строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.03.2007 року. Позичальник відповідно до договору зобов'язується по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, комісію, неустойку. Відповідно до договору позивальник зобов'язується надавати банку кошти для погашення заборгованості за договором, включаючи кредит, відсотки та комісію за користування кредитом. Згідно ст.525 ЦК України неприпустима однобічна відмова від виконання зобов'язання. Однак, відповідач станом на 22.05.2008 року має заборгованість за договором у сумі 2198,26 доларів США, яка відповідно до представлено розрахунку складається з заборгованості за кредитом у сумі 1373,84 доларів США, по відсоткам за користування кредитом по договору у сумі 824,42 доларів США. Відповідно до довідки про офіційний курс гривні до долару США заборгованість складається у сумі 10661,56 гривень. Судом встановлено, що [PERSON] в однобічному порядку відмовилася від виконання взятого на себе по договору кредиту від 02.03.2006 року зобов'язання. Таким чином, оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитом, то вона підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі з 22.09.2001 р. по 20.05.2008 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з цим позивачка просить суд зобов'язати відповідача виплачувати аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня подачі заяви. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просила справу розглянути в попередньому судового засіданні. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечув, просив справу розглянути в попередньому судового засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб, також визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.05.2001 р. підтверджується, що сторони перебували у шлюбі. Копією повторного свідоцтва про народження від 30.10.2001 р. підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження. Ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved