Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позов про розірвання шлюбу з [PERSON] та виселення його з житлового будинку [ADDRESS] Харківської області. На обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що відповідач зловживав спиртним, не працював, часто влаштовував у сім'ї сварки і бійки і з січня 2008 року вони не проживають разом, відповідач виїхав з села. Своєю поведінкою відповідач робив неможливим для інших членів сім'ї проживання з ним у одному будинку. Відповідач до суду не з'явився, хоча відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення у пресі. Відповідно до ч.4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України справа розглянута судом заочно, на підставі наявних у ній доказів. Правовідносини у справі визначені згідно з такими, встановленими судом, обставинами. [PERSON] за правилами допиту свідка пояснила, що її чоловік не працював, зловживав спиртним, часто влаштовував у сім'ї сварки, при цьому бив її, дітей та батьків позивачки, які проживали разом з ними, виганяв усіх з дому. Особливо жорстоко він бив свою дочку. Декілька разів з цього приводу вона зверталася до міліції, останній раз 6 січня 2008 року. З того часу чоловік виїхав з села і більше не з'являвся. [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб [INFO] у Шипуватському сільЗАГСі, Великобурлуцького району, Харківської області (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] і дочка [PERSON],[INFO] (а.с. 6,7). [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], Харківської області (а.с. 31-32). [PERSON] зареєстрований у цьому житловому будинку, але згідно довідки виконкому Шипуватської сільської ради з січня 2008 року не проживає в ньому (а.с. 29, 30). Свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили, що знають сім'ю Чернявських з часу їх одруження. [PERSON] за цей час майже не працював, зловживав спиртним, часто влаштовував у сім'ї сварки, при цьому бив дітей, дружину, її батьків, які проживали разом з подружжям, виганяв усіх з дому. Інколи їм доводилося ночувати у сусідів. Останній раз влаштував бійку в сім'ї 6 січня 2008 року, з приводу чого був затриманий міліцією. Після повернення з міліції відповідач виїхав з села. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав доказів, які б спростовували докази, надані позивачем. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя Чернявських і збереження шлюбу стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам дружини (позивачки) і згідно з ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 116, 157 ЖК України члена сім'ї власника житлового будинку може бути виселено, якщо він систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання виявилися безрезультатними. Суд дійшов висновку, що [PERSON], систематично влаштовуючи у сім'ї бійки, знущався над усіма членами сім'ї. Звернення до міліції виявилися безрезультатними, оскільки він і надалі продовжував таку поведінку, чим робив неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, у зв'язку з чим позов в частині вимоги про виселення також підлягає задоволенню. Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 120 грн. 70 коп. на користь позивача у рахунок відшкодування понесених нею судових витрат. Відповідно до п. 4 розділу 4 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 52/5 від 18.10.2000, згідно з п/п. б) п.5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито”, суд покладає на сторони обов'язок оплатити держмито в розмірі по 8 грн. 50 коп. при реєстрації розлучення в органах РАЦС.

Outcome: approved