Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на проживання в квартирі [NUMBER] по провул.Толстого в місті Знам'янка Кіровоградської області. Обґрунтувала свій позов тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1999 року, а в 2005 році шлюб розірваний. За час перебування в шлюбі позивачем була придбана чотирьохкімнатна квартира за вищезазначеною адресою, в якій сторони проживали до серпня 2005 року, а потім в серпні 2005 року [PERSON] пішов з квартири, забрав із собою всі носильні речі та повідомив позивачу, що їде жити до м.Дніпропетровськ. Саме з серпня 2005 року відповідач прописаний, але фактично не проживає у вищезазначеній квартирі, забрав свої речі, та поїхав до м.Дніпропетровськ. В зв'язку з тим, що відповідач у вище вказаній квартирі не проживає більше шести місяців, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Факт відсутності відповідача у зазначеній квартирі підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 27.12.2007 року, від 23.01.2008 року, від 20.02.2008 року, 12.03.2008 року, 17.04.2008 року, 29.05.2008 року, які свідчать, що відповідач дійсно у вказаній квартирі не проживає тривалий час, його особистих речей в квартирі не виявлено, не знявся з реєстраційного обліку. Відповідач більше ніж шість місяців не проживає в квартирі [INFO] , тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування вищезазначеною квартирою та виписати з квартири. Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, наполягали на задоволенні позовних вимогах. Відповідач в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки його позивач вигнала із зазначеної квартири. Представники відповідача - [PERSON] [PERSON] в судове засідання з'явилась, заперечували проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, вивчив матеріали справи і встановив, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2001 року позивачу на праві приватної власності належить квартира [INFO] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 22.08.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно актів перевірки паспортного режиму від 27.12.2007 року, від 23.01.2008 року, від 20.02.2008 року, 12.03.2008 року, 17.04.2008 року, 29.05.2008 року [PERSON] дійсно у вказаній квартирі не проживає тривалий час, його особистих речей в квартирі не виявлено, не знявся з реєстраційного обліку. В судовому засіданні відповідач зазначив, що тривалий час він мешкає у м.Ялта. З урахуванням вище зазначеного, суд, приходить до висновку, що [PERSON] зареєстрований, але не мешкає за місцем реєстрації більше шести місяців, з приводу вселення або усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням нікуди не звертався. У відповідності ст.71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї протягом шести місяців, після чого, згідно ст.72 ЖК України, особа втрачає право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад строки, встановлені ст.71 ЖК України. Відповідач тривалий час в квартирі не проживає, що підтверджується актами перевірки паспортного режиму від 27.12.2007 року, від 23.01.2008 року, від 20.02.2008 року, 12.03.2008 року, 17.04.2008 року, 29.05.2008 року, які свідчать, що відповідач дійсно у вказаній квартирі не проживає тривалий час, його особистих речей в квартирі не виявлено, а також підтверджується доводами відповідача в судовому засіданні, а тому, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved