Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача про стягнення сплачений за навчання сум, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] від [INFO]уклав договір [NUMBER] з ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на навчання в Київському національному економічному університеті. Згідно договору позивач оплатив 15900,00 грн. 00 коп. за навчання відповідача за умови його сумлінної праці на підприємстві за весь час навчання у ВУЗі та протя­гом 5 років після його закінчення і отримання диплому. Відповідач 18.08.2005 р. був звільнений з підприємства за власним бажанням, не виконавши умови до­говору не повернув спла­чені за його навчання кошти, які з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних загальною сумою становлять 26235,00 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. У відкритому судовому засіданні представник позивача - Бузівська Н.М., яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити.. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд за згоди пози­вача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах із ВАТ „МК „Азовсталь” (далі - Підприємство) з 12.07.2001 р. по 18.08.2005 р.; звільнений на підставі наказу № 848/к від 18.08.2005 р. по ст. 38 КЗпП України за особистим бажанням. За час роботи відповідача у ВАТ „МК ”Азовсталь”, 18.09.03 року між Підприємством, з одного боку, та Київським національним економічним університетом, з іншого, було укладено договір [NUMBER] про навчання та підготовку працівника [PERSON] за рахунок коштів юридичної особи - ВАТ „МК „Азовсталь”. Загальна вартість освітньої послуги за умовами договору становить 15900,00 грн. На виконання вказаного договору, [PERSON] уклав від [INFO] договір [NUMBER] із Підприємством, відповідно до якого підприємство взяло на себе обо­в'язок оплатити його навчання у Київському національному економічному університеті (п. 2.4), а [PERSON] в свою чергу зобов'язався протягом всього часу навчання і не менш 5 років після його закінчення з отриманням диплому сумлінно працю­вати на підприємстві (п.п. 2.2, 2.3). Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.п. 4.1 та 4.3 даного договору, в разі неналежного виконання його вимог співробітником, останній зобов'язується повернути суму, сплачену підприємством на навчання із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь період. З платіжних доручень, наявних серед матеріалів справи, вбачається, що Підприємство, свої зобов'язання по оплаті навчання [PERSON] у Київському національному економічному університеті, виконало в повному обсязі та сплатило кошти у сумі 15900,00 грн. Адже, в ході судового розгляду, зважаючи на зібрані по справі докази у своїй сукупності, встановлено факт неналежного виконання договірних зобов'язань з боку відповідача [PERSON], а тому з урахуванням коефіцієнту індексу інфляції та 3% відсотків річних, обумовленого договором між сторонами, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у сумі 26235,00 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 262 грн. 35 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 гривень 00 копійок. Суд,

Outcome: approved