Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Куковицької сільської ради Менського району, Чернігівської області, про скасування рішення сільської ради та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним, мотивуючи свій позов тим, що позивачка та відповідач [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виконавчого комітету Куковицької сільської ради від [INFO], є власниками житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS]. На початку 2008 року позивачка дізналась, що відповідач [PERSON], скориставшись своїм правом на безоплатну передачу земельних ділянок у власність, отримав, згідно рішення Куковицької сільської ради від [INFO], шляхом передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром [INFO], яка знаходиться в [ADDRESS]. Після виготовлення технічної документації та її затвердження, Куковицька сільська рада видала на ім'я [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН [NUMBER] від [INFO]. Позивачка вважає дане рішення Куковицької сільської ради від [INFO] та Державний акт на право приватної власності на землю, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України. І тому звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконкому Куковицької сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. В судове засідання позивачка не з”явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Представники відповідача - Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої участі. За таких обставин, суд, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи без участі сторін та представника третьої особи, за наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності із ст. 40 Земельного кодексу України громадяни України, реалізовуючи свої земельні права, за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно набувати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва. Право на безоплатну передачу для зазначених потреб виникає у громадян у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні, і в разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності за нормами безоплатної приватизації, встановленими ст. 121 ЗК України. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, а саме п. 19 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з”ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір”я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт згідно ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України визнається недійсним. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] є власниками житлового будинку з надвірними будівлями, по 1/2 частині кожний, що розташований по [ADDRESS], виданого виконкомом Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області [INFO]. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення [INFO] Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області від [INFO], [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею [INFO] для ведення особистого селянського фермерського господарства, що розташована на території [INFO]. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що позивачем порушені строки позовної давності, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Відповідно п. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Оскільки, позивачка дізналась про порушення свого права лише на початку 2008 року, то в суду є підставі визнати причини пропуску позивачем строку позивної давності поважними і поновити позивачеві строк для звернення до суду для захисту своїх цивільних прав. За таких обставин, суд, вважає, що рішення Куковицької сільської ради від [INFO] „ Про передачу земель у приватну власність і надання в користування громадян” для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту [INFO], розміром [INFO] гр. [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН [NUMBER] від [INFO], виданий на ім”я [PERSON] позбавило позивачку права на приватизацію 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходилась в спільному користуванні позивачки та відповідача [PERSON] до її приватизації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та визнати недійсним рішення Куковицької сільської ради від [INFO] „Про передачу земель у приватну власність і надання в користування громадян” для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту [INFO], розміром [INFO] гр. [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН [NUMBER] від [INFO], виданий на ім”я [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved