overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з відповідача в розмірі 274 грн. 63 коп. за період часу з вересня 2007 року по грудень 2007 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] . 28.08.2006 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно з яким відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги. В період часу з вересня 2007 р. по грудень 2007 року відповідачу за [ADDRESS], були надані дані послуги в сумі 274,63 грн. До теперішнього часу відповідач дану заборгованість не сплатив. Просить стягнути з відповідача заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 274,63 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до представлених документів відповідач не вносив плату за користування телекомунікаційними послугами, у результаті чого виникла заборгованість з 1 вересня 2007 року по 1 грудня 2007 року в сумі 274,63 грн. Дана сума перебуває в межах трирічного строку позовної давності, установленого ст.257 ЦК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 274,63 грн. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з відповідачки в розмірі 712 грн. 52 коп. за період часу з вересня 2007 року по грудень 2007 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON]. 07.06.1999 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно з яким відповідачці надавалися телекомунікаційні послуги. В період часу з вересня 2007 р. по грудень 2007 року відповідачці за [ADDRESS], були надані дані послуги в сумі 712,52 грн. До теперішнього часу відповідачка дану заборгованість не сплатила. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 712,52 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до представлених документів відповідачка не вносив плату за користування телекомунікаційними послугами, у результаті чого виникла заборгованість з 1 вересня 2007 року по 1 грудня 2007 року в сумі 712,52 грн. Дана сума перебуває в межах трирічного строку позовної давності, установленого ст.257 ЦК України. Таким чином, з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 712,52 грн. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з відповідачки в розмірі 161 грн. 75 коп. за період часу з грудня 2007 року по квітень 2008 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON]. 19.10.2001 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно з яким відповідачці надавалися телекомунікаційні послуги. В період часу з грудня 2007 р. по квітень 2008 року відповідачці за [ADDRESS], були надані дані послуги в сумі 161,75 грн. До теперішнього часу відповідачка дану заборгованість не сплатила. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 161,75 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до представлених документів відповідачка не вносила плату за користування телекомунікаційними послугами, у результаті чого виникла заборгованість з 1 грудня 2007 року по 1 квітня 2008 року в сумі 161,75 грн. Дана сума перебуває в межах трирічного строку позовної давності, установленого ст.257 ЦК України. Таким чином, з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 161,75 грн. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з відповідачки в розмірі 217 грн. 32 коп. за період часу з лютого 2007 року по червень 2007 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON]. 16.05.1997 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно з яким відповідачці надавалися телекомунікаційні послуги. В період часу з лютого 2007 р. по червень 2007 року відповідачці за [ADDRESS] , були надані дані послуги в сумі 217,32 грн. До теперішнього часу відповідачка дану заборгованість не сплатила. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 217,32 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до представлених документів відповідачка не вносила плату за користування телекомунікаційними послугами, у результаті чого виникла заборгованість з 1 лютого 2007 року по 1 червня 2007 року в сумі 217,32 грн. Дана сума перебуває в межах трирічного строку позовної давності, установленого ст.257 ЦК України. Таким чином, з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 217,32 грн. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з відповідачки в розмірі 712 грн. 52 коп. за період часу з вересня 2007 року по грудень 2007 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] . 07.06.1999 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно з яким відповідачці надавалися телекомунікаційні послуги. В період часу з вересня 2007 р. по грудень 2007 року відповідачці за [ADDRESS], були надані дані послуги в сумі 712,52 грн. До теперішнього часу відповідачка дану заборгованість не сплатила. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 712,52 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до представлених документів відповідачка не вносив плату за користування телекомунікаційними послугами, у результаті чого виникла заборгованість з 1 вересня 2007 року по 1 грудня 2007 року в сумі 712,52 грн. Дана сума перебуває в межах трирічного строку позовної давності, установленого ст.257 ЦК України. Таким чином, з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 712,52 грн. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з відповідача в розмірі 274 грн. 63 коп. за період часу з вересня 2007 року по грудень 2007 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] . 28.08.2006 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно з яким відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги. В період часу з вересня 2007 р. по грудень 2007 року відповідачу за адресою: [ADDRESS] , були надані дані послуги в сумі 274,63 грн. До теперішнього часу відповідач дану заборгованість не сплатив. Просить стягнути з відповідача заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 274,63 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до представлених документів відповідач не вносив плату за користування телекомунікаційними послугами, у результаті чого виникла заборгованість з 1 вересня 2007 року по 1 грудня 2007 року в сумі 274,63 грн. Дана сума перебуває в межах трирічного строку позовної давності, установленого ст.257 ЦК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 274,63 грн. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з відповідачки в розмірі 112 грн. 77 коп. за період часу з жовтня 2006 року по квітень 2007 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] . 25.04.2005 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно з яким відповідачці надавалися телекомунікаційні послуги. В період часу з жовтня 2006 р. по квітень 2007 року відповідачці за [ADDRESS] , були надані дані послуги в сумі 112,77 грн. До теперішнього часу відповідачка дану заборгованість не сплатила. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 112,77 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до представлених документів відповідачка не вносила плату за користування телекомунікаційними послугами, у результаті чого виникла заборгованість з 1 жовтня 2006 року по 1 квітня 2007 року в сумі 112,77 грн. Дана сума перебуває в межах трирічного строку позовної давності, установленого ст.257 ЦК України. Таким чином, з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 112,77 грн. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з відповідачки в розмірі 161 грн. 75 коп. за період часу з грудня 2007 року по квітень 2008 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] . 19.10.2001 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно з яким відповідачці надавалися телекомунікаційні послуги. В період часу з грудня 2007 р. по квітень 2008 року відповідачці за [ADDRESS], були надані дані послуги в сумі 161,75 грн. До теперішнього часу відповідачка дану заборгованість не сплатила. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування телекомунікаційними послугами в розмірі 161,75 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.14 Закону України «Про зв'язок» плата за користування електрозв'язком повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до представлених документів відповідачка не вносила плату за користування телекомунікаційними послугами, у результаті чого виникла заборгованість з 1 грудня 2007 року по 1 квітня 2008 року в сумі 161,75 грн. Дана сума перебуває в межах трирічного строку позовної давності, установленого ст.257 ЦК України. Таким чином, з відповідачки на користь позивача варто стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 161,75 грн. Крім того, у відповідності з ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 51 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 жовтня 1997 року, про що є актовий запис за № 1278 в Московському відділі РАГС м. Харкова, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть, з 2000 року разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Спір про розділ майна відсутній. Судові витрати просив покласти на позивача. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997 року, про що є актовий запис за № 1278 в Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, з 2000 року разом не проживають. На примирення сторони не згодні. Неповнолітня дитина сторін - [PERSON], [INFO], залишається проживати з відповідачем. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в жовтні 2008 року до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись в позовній заяві та на попередньому судовому засіданні на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження в Ізюмському відділенні № 492 ВАТ „Державний ощадний банк України”. З поважних причин та в зв'язку з хворобою вона своєчасно до нотаріуса не звернулася. Відповідачка по справі її рідна сестра, яка також вже зверталася до суду за визначенням додаткового строку на прийняття спадщини і їй було визначено певний строк для подачі заяви, з якою вона вже звернулася до нотаріуса. Відповідачка в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки визнання відповідачем позову. На підставі ст.ст. 1261, 1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку[PERSON], [INFO] народження. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно не проживають з вересня 2008 року оскільки втратили взаємоповагу, мають різні погляди на життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з вересня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача, з вини якого розпалася сім'я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження, матір'ю якого є [PERSON], яка померла [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дитини, не забезпечує нормальних умов для її проживання та навчання, служба у справах дітей Смілянського міськвиконкому звернулася в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З висновку опікунської ради Смілянського міськвиконкому вбачається, що [PERSON] не забезпечує необхідний стан утримання дитини, не бере участі в його вихованні, життям сина не цікавиться, матеріально дитину не підтримує. Вихованням дитини займається баба - [PERSON] Те, що [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON] вбачається з довідки та акту, затверджених ОК «Сміла», акту обстеження житлово-побутових умов. Як вбачається з заяви [PERSON] від 1 вересня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом, він відмовився від виховання та матеріальної підтримки свого сина - [PERSON] .. Тому відповідно до вимог ст.164 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його сина. Оскільки [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON], з відповідача відповідно ст. 166 СК України на її користь належить стягувати аліменти в розмірі ј частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття. З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. судового збору на користь держави та на користь виконавчого комітету Смілянської міської ради 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи. На підставі наведеного, ст.164, 166 СК України,

Outcome: approved