Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

28 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги по теплозабезпеченню у розмірі 4122 грн., посилаючись на те, що позивачем надаються комунальні послуги по опаленню помешкання, яке займають відповідачі. Відповідачі повинні щомісячно здійснювати оплату спожитих послуг. Але відповідачі в порушення п.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» не здійснювали оплату наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 1 березня 2003 року по 1 серпня 2008 року у розмірі 2862 грн.41 коп., яку просять стягнути з відповідачів. Також позивач просить стягнути з відповідачів інфляційні нарахування за період з 1 березня 2003 року по 1 серпня 2008 року у розмірі 1058 грн.08 коп. і 3% річних за цей же період у розмірі 201 грн.51 коп. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідачі [PERSON],[PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] з позовом не погодилася. Надала суду пояснення про те, що загальна площа їх квартири складає 52 кв.м., а не 55,5 кв.м., як зазначено в розрахунку заборгованості. З приводу цього вона зверталася до підприємства позивача про зменшення розміру опалювальної площі. Позивачем надавалися послуги з опалення неналежним чином, опалювальний сезон починався пізніше встановлено строку і закінчувався раніше. В період надання послуг в квартирі було холодно. Не згодна з інфляційними нарахуваннями та нарахуванням 3% річних, так як в договорі це не передбачено. Просить суд застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст..68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст..64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. Стаття 19 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року передбачає, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], про що свідчать довідки адресного столу /а.с.8-9/, довідка ККП ВП «Шахта «Лутугинська» № 3236/06 від 4 червня 2008 року та користуються послугами позивача з опалення квартири, що підтверджується довідкою про відкриття особового рахунку на ім'я [PERSON] за № 8500186 та договором про надання послуг по центральному опаленню і гарячого водопостачанню, укладеному з відповідачем [PERSON] 20 грудня 2002 року за № 669. Згідно з розрахунком заборгованості на а.с.5 заборгованість утворилася за період з 1 березня 2003 року по1 серпня 2008 року у розмірі 2862 грн.41 коп. Відповідач посилається на те, що позивачем не належним чином надавалися послуги з опалення помешкання і площа їх квартири становить 52,5 кв.м. а не 55,5 кв.м. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Але відповідачі не надали докази в підтвердження тієї обставини, що позивачем не належним чином надавалися послуги з опалення приміщення та тієї обставини, що вони зверталися до підприємства позивача з приводу зменшення нарахування послуг, у зв'язку з тим, що площа їх квартири становить 52,5 кв.м. Як вбачається з розрахунку заборгованості за не належне надання послуг позивачем було зменшено розмір оплат за надані послуги /а.с.5/. Як вбачається з довідки ККП ВП «Шахта «Лутугинська» № 01-25/271 від 8 жовтня 2008 року загальна площа квартири відповідачів складає 55,5 кв.м. Квартиронаймач [PERSON] з приводу зміни квадратури не звертався. Відповідачем надано суду ксерокопія технічного паспорту, з якого вбачається, що загальна площа квартири відповідачів складає 52,5 кв.м. Але технічний паспорт виготовлено за станом на 11 лютого 2008 року і докази, які б підтверджували звернення відповідачів до підприємства позивача про зменшення квадратури опалювальної площі суду не надані. Згідно з договором № 669 від 20 грудня 2002 року про надання послуг по центральному опаленню і гарячого водопостачанню укладеному з відповідачем [PERSON] розмір опалювальної площі складає 55,5 кв.м. Відповідачем[PERSON] у судовому засіданні заявлено про застосування строку позовної давності. У відповідності до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачем зроблена заява про застосування позовної давності, а тому суд вважає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в межах позовної давності з серпня 2005 року станом на серпень 2008 року у розмірі 2040 грн.25 коп. / за 2005 рік -139 грн.86 коп., за 2006 рік - 943 грн.43 коп., за 2007 рік -956 грн.96 коп./. Позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційних нарахувань за період з 1 березня 2003 по 1 серпня 2008 року у розмірі 1058 грн.08 коп. та 3% річних за цей же період у розмірі 201 грн.51 грн. з посиланням на положення ст..625 ЦК України. Але ст..625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання, але не за порушення строків сплати комунальних послуг, договором, укладеному між підприємством позивача та відповідачем не передбачено стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, та судом визнаються такими, що не підлягають задоволенню. У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial