Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Представник позивача посилається, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його змерті залишився житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS]. 14 грудня 2004 року батьком позивача було складено заповіт на неї на вище зданий житловий будинок. Позивач спадщину прийняла своєчасно шляхом подачі заяви в нот контору за місцем знаходження будинку. Однак за життя спадкодавцем не були оформлені належним чином правовстановлюючі документи на спадкове майно і тому представник позивача по її дорученню звернувся в суд з позовом до Кримненської сільської Ради Старовижівського району про визнання за позивачем права власності на спадковий будинок. В попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача суд змінив первісного відповідача належним відповідачем [PERSON], яка являється пережилою дружиною спадкодавця. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просив його задовольнити та пояснив, що будь-яких спорів між позивачем та відповідачем не має і ніхто, крім позивача не претендує на спадкове майно. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю і пояснила, що позивач [PERSON] являється її і спадкодавця дочкою. Спадковий будинок вона будувала разом із спадкодавцем і він належить їм на праві спільної сумісної власності, але вона не претендує на визнання за нею права власності на її частку і обов'язкову частку в спадковому майні і згідна, щоб право власності на весь житловий будинок з надвірними будівлями було визнане судом за позивачем. Пояснила також, що крім позивача на спадкове майно ніхто не претендує і будь-які спори з приводу спадкового майна відсутні. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. -2- З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Кримненською сільською Радою Старовижівського району Волинської області 24.12.2007р. вбачається, що [PERSON]. помер [INFO]р. З пояснень відповідача встановлено, що вона вступила в шлюб з [PERSON] 16.06.1955 р., що стверджується також штампом у паспорті відповідача, оглянутою в судовому засіданні. За час шлюбу це подружжя побудувало житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який згідно технічного паспорта був побудований у 1972 році і складається з коридора 1-1 площею 12,2 кв.м., коридора 1-2 площею 3,7 кв.м. , трьох кімнат 1-3,1-4, 1-5 житловими площами 8,5,12.5 та 10.9 кв.м., кухні площею 8,7 кв.м. і кладової площею 9,5 кв.м., а всього допоміжною площею 34.1кв.м., житловою площею 31,9 кв.м. і загальною площею 66 кв.м., вартістю 34675 гривень, прибудови вартістю 9955 гривень, сарая вартістю 4292 гривень, огорожі вартістю 667 гривень, колодязя питного , вартістю 710 гривень, а всього загальною вартістю 50299 гривень, що рахується за померлим [PERSON]згідно довідки виконкому Кримненської сільської Ради Старовижівського району за № 2077 від 23.10.08р. (надалі довідка виконкому). Але оскільки цей житловий будинок з надвірними будівлями був набутий подружжям [PERSON] і [PERSON] в період шлюбу, то він належить цьому подружжю на праві спільної сумісної власності і у відповідності до ст.ст. 22,28 КпШС України ( 1969р.) [PERSON] має право на &frac12; його частину як пережила дружина, а на іншу &frac12; його частину, належну [PERSON] відкрилася спадщина. 14 грудня 2004 року на цей житловий будинок з надвірними будівлями [PERSON]. склав заповіт на позивача [PERSON], який був нотаріально посвідчений секретарем виконкому Кримненської сільської Ради Старовижівського району Волинської області 14.12.04р. за р.№ 246. Згідно відмітки на цьому заповіті секретаря сільради від 10.06.08р. цей заповіт не змінений і не відмінений. Тобто спадкоємцем по заповіту належної [PERSON] &frac12; частини вищезгаданого житлового будинку з надвірними будівлями являється [PERSON] А відповідач [PERSON] як пережила непрацездатна дружина має право на обов'язкову частку в спадщині згідно стю. 1241 Цивільного Кодексу України . Але вона відмовилась від спадщини в користь своєї дочки-позивача [PERSON] що стверджується її поясненням в судовому засіданні, довідкою сільради і повідомленням завідуючої Старовижівською держнотконторою за № 827/2-26 від 10.10.08р. Позивач [PERSON] спадщину прийняла своєчасно шляхом подачі 10.06.08р в Старовижівську держнотконтору заяви про прийняття спадщини, що стверджується повідомленням завідуючої цією держнотконторою за № 827 /2-26 від 10.10.08р. Інших спадкоємців, що мали б право на обов'язкову частку в спадщині, а також інших осіб, які претендують чи мають підстави претендувати на спадкове майно, в судовому засіданні не встановлено. Таким чином всі вищезгадані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності повністю підтверджують правомірність набуття права власності на вищезгаданий житловий будинок з надвірними будівлями спадкодавцем [PERSON]., відповідачем [PERSON] і позивачем [PERSON] на підставах, що не заборонені законом і дають всі підстави для визнання за [PERSON] права власності на цей житловий будинок з надвірними будівлями як спадкоємцем по заповіту, в зв'язку з чим позов підлягає до повного задоволення. -3-

Outcome: approved