overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2288,62 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2288,62 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1897,14 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1897,14 грн., а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не надійшло, тому суд вважає можливим слухати справу без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 1897,14 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 2046,34 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки відповідачі сплатили частину боргу в сумі 2000 грн., тому просить стягнути з відповідачів решту боргу в сумі 46,34 грн., а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 2046,34 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачку по справі. Однак вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2764,33 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вказана заборгованість виникла внаслідок скрутного матеріального становища. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована в квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає 2764,33 грн., суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] в заяві зазначає, що з 01.10.2001року по 04.02.2008року працював газоелектрозварювальником на дочірньому підприємстві «Дарина» ВАТ «АТП-16842». На день звільнення з роботи йому було нараховано заробітну плату в сумі 3348грн. 44коп., але виплатити її, внаслідок відсутності грошових коштів, відмовились. Посилаючись на ч.1 ст.116, ч.1ст.117 КЗпП України, він звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів на його користь 3348грн. 44коп. -невиплаченої заробітної плати, 4095грн.63коп.- середнього заробітку за час затримки розрахунку та посилаючись на ст. 1167 ЦК України - 3000грн. моральної шкоди завданої йому переживаннями щодо виплати заробітної плати, неможливістю користуватися заробленими грішми, витрачати їх на харчування, неможливістю реалізовувати свої права громадянина передбачені Конституцією та законами України. У попередньому судовому засіданні позивач при встановлені сторін залишив відповідачем Дочірнє підприємство оскільки воно є самостійною юридичною особою, вимоги підтримав частково: відмовився від стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з підстав, що після звільнення мав доходи у виді допомоги по безробіттю і громадських робіт та зарплати у ВАТ Хмельницький БМУ-69, збільшив суму стягнення невиплаченої заробітної плати на 110грн.83коп., що складає компенсацію за затримку її виплати, підтримав вимоги щодо моральної шкоди. Представник Дочірнього підприємства «Дарина» ВАТ «Летичівське АТП 16842» код 31311306, вимоги визнав частково: визнав в частині стягнення заборгованності по зарплаті і компенсації, в стягненні моральної шкоди - не визнав, посилаючись на відсутність вини у затриманні проведення повного розрахунку при звільненні позивача та наявність у останнього інших доходів після звільнення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково. Сторони визнали, що позивачу належить до виплати при звільненні 3348грн.44коп. і 110грн.83коп.- нарахованої суми компенсаціїї за несвоєчасно виплачену зарплату за період з 04 лютого по 1 вересня 2008року. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування моральної шкоди провадиться у разі якщо порушення законних прав працівника, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи суму та термін затримки у виплаті заробітної плати, доводи позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди має складати 50гривень. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що позов доведено частково і з Дочірнього підприємства «Дарина» ВАТ «Летичівське АТП 16842» слід стягнути на користь [PERSON] 3348грн 44коп.-невиплаченої заробітної плати, 110грн.83коп.- компенсацію за її несвоєчасну виплату з 04 лютого по 01 вересня 2008р., а разом 3459грн.27коп. та моральної шкоди - 50грн.. В стягненні решти моральної шкоди- 2950грн. відмовити за недоведенністю. На підставі наведеного, ст.237-1 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач у вищевказаній позовній заяві до суду просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 14.09.2002 року, а їх неповнолітню дитину залишити на виховання з відповідачкою. Зазначив, що припинив шлюбні стосунки з відповідачкою, проживають окремо і причиною розпаду їх сім'ї є часті сварки та скандали, ставлення власних інтересів вище сімейних. Зі сторони відповідачки відсутня до нього повага, в результаті чого втратив до неї почуття любові та поваги, тому вважав, що їх шлюб розпався остаточно і примирення неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати та дитину залишити на виховання з відповідачкою. Пояснив, що протягом трьох місяців, наданих судом на примирення, він з дружиною не помирилися. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що сторони на ґрунті особистих взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення не досягли. За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим з таких підстав. З пояснень сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2002 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім'ї. В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідачка не заперечувала. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з відповідачкою. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача і звільняє від цих витрат відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Заявники просять визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки він у травні 2002 року виїхав до Москви і впродовж шести років не з'являвся за місцем свого постійного проживання. Ніяких відомостей про[PERSON] немає. В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснив, що його син [PERSON] пів-року тому, тобто у березні чи квітні 2008 року, телефонував йому з Москви і повідомив, що до Новограда-Волинського не має наміру повертатися. Даний факт підтвердила в судовому засіданні і заявниця [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснив, що він у складі комісії, складеної із представників ОП «Житлосервіс», двічі виходили за місцем проживання заявників і встановили, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] на проживає понад 6 років, про що склали відповідні акти (а.с.6,7). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Заявник [PERSON] є батьком[PERSON], а заявниця є його бабусею. З 2002 року [PERSON] за місем свого проживання не з'являвся, після того, як виїхав на заробітки до Москви. Заявники звернулися до суду із заявою про визнання[PERSON] безвісно відсутнім для зменшення розміру плати за комунальні послуги, оскільки він зареєстрований по [ADDRESS] та необхідністю приватизації житла. Ст. 43 ЦК України встановлено, що особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що [PERSON] у квітні - березні 2008 р. телефонував заявнику [PERSON]. і повідомив, що знаходиться в Москві. За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду й свої вимоги мотивує тим, що з 16.09.2006року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають дитину - сина [PERSON], [INFO] . Через непорозуміння і конфлікти вони мешкають окремо, дитина проживає і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча матеріальну допомогу надавати може, оскільки працездатний. Посилаючись на те, що прибутки відповідача носять неофіційний характер, його частину він отримує в натуральній формі, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошові сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, відповідач не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності або свої письмові заперечення суду не подавав. На підставі статті 224 ЦПК України, за згоди позивача, суд розглядає справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Згідно із статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON](а.с 2,3). З березня 2007 року сторони через непорозуміння і конфлікти проживають окремо. Дитина проживає з матір'ю, яка є інвалідом з дитинства і отримує пенсію в розмірі 482 грн., на цей час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років( а.с 4,7- 9). Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, хоча стан його здоров'я дозволяє йому надавати сину матеріальну допомогу, він працює у приватних осіб і отримує неофіційні доходи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що зібрані по справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення заявлених позовних вимог і стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки він офіційно не працює і доходи отримує з неофіційних джерел, загальний розмір яких визначити неможливо. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]., яка померла [INFO] . Зазначала, що строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини пропустила через хворобу. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав, просив справу слухати за відсутності його представника. Третя особа проти позову не заперечувала, просила справу слухати за відсутності її представника. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в м. Буринь Сумської області померла [PERSON] (а.с 5), після смерті якого відкрилася спадщина. Згідно заповіту, посвідченому приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу за № 401 в реєстрі від 15.05.2002 р.( а.с 6), належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Князівської сільської ради Птивльського району, померла заповідала позивачці. Інші особи на спадкове майно не претендують. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями, посилаючись на наступне. З 14.06.1969р. вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 21.12.1970р. вони купили жилий будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішенню виконавчого комітету Георгіївської селищної ради від 30.05.1978р. № 103 їм було дозволено будівництво нового будинку на місці старого Вони зруйнували старий та побудували новий будинок. Рішенням виконкому Георгіївської селищної ради № 139 від 21.06.1988р. будинок зі всіма господарськими будівлями та спорудами було прийнято до експлуатації Домоволодіння складається з жилого будинку «А-1», службової прибудови «А1-1», сіней «а», ганку «а1», зливної ями «Е», погрібу «Г», вбиральні «У», сараю «Б», душу «Д», огорожі № 1-4, але ці зміни у Лутугинському КП БТІ зареєстровані не були. 25.12.2007р. чоловік помер, заповіту не залишив. Як дружина померлого вона має право на 1/2 частку спадкового домоволодіння. Крім того, на час відкриття спадщини вона проживала разом зі спадкодавцем, тому вважається такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка. Оформити спадщину на своє ім'я вона не має можливості в зв'язку з тим, що право власності на будинок не було своєчасно зареєстровано. Їх діти [PERSON]. та [PERSON]. спадщину не прийняли, на неї не претендують. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок з надвірними будівлями за указаною адресою. Відповідач - Георгіївська селищна рада Лутугинського району Луганської області позов визнає, просить слухати справу за відсутності свого представника. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки Лутугинського КП БТІ ( а.с.7) жилий будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]. та [PERSON]. на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого виконавчим комітетом Георгіївської селищної ради 21.12.1970р. Рішенням виконкому Георгіївської селищної ради № 103 від 30.05.1978р. [PERSON]. надано дозвіл на будівництво нового будинку. Рішенням виконавчого комітету Георгіївської селищної ради № 139 від 21.06.1988р. прийнято житловий будинок в експлуатацію. Відповідно до свідоцтва про шлюб ( а.с.8) [PERSON] є дружиною [PERSON]. Смерть [PERSON] . підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 9). Відповідно до ст. 70 СК України [PERSON]. як дружина померлого має право на 1/2 частку спадкового будинку. Згідно зі ст. 1261 ЦК України [PERSON]. є спадкоємцем першої черги, на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкоємцем, а тому відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Діти померлого [PERSON]. та [PERSON]. спадщину після смерті батька не прийняли, на неї не претендують, що підтверджується їх заявами. Відповідно до довідки Лутугинської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] . спадкова справа не заведена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1997р., від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO], донька проживає з відповідачем, син - з нею. З серпня 2002р. вони з відповідачем припинили спільне життя з-за того, що між ними не було досягнуто угод з різних питань сімейного життя, в теперішній час у кожного з них склалася інша сім'я, збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивачка подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження убачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1997р. (а.с.4 ), мають двох неповнолітніх дітей. ( а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам неповнолітньої дитини. Сторони декілька років не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами, відповідач не наполягає на примиренні, у кожного з них склалася інша сім'я, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.104, 105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на наступне. Її діду [PERSON]., який помер [INFO]., та бабі [PERSON]., яка померла [INFO] ., в рівних частках належить жилий будинок [ADDRESS]. Після їх смерті спадкоємцем на будинок є її батько [PERSON]., який фактично прийняв спадщину, але документально її не оформив. [INFO] батько помер, вона є єдиним спадкоємцем на спадщину, але оформити спадщину на своє ім'я не може в зв'язку з тим, що відсутнє свідоцтво про народження батька. Для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON]. та його батьками [PERSON]. та [PERSON]. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] . заяву підтримала. Заінтересована особа - Лутугинська міська рада просить слухати справу за відсутності свого представника, з заявою згодна. Заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки Лутугинського КП БТІ ( а.с.10) жилий будинок за адресою: [ADDRESS]належить [PERSON]. та [PERSON]. кожному по 1/2 частині. Факт смерті [PERSON]. та [PERSON] . підтверджується копіями свідоцтв про смерть ( а.с.7, 9). Батьком заявниці є [PERSON]., факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть. ( а.с.6,8). Заявниця зареєстрована і проживає за адресою, за якою розташований спадковий будинок. ( а.с.5). Відповідно до довідки відділу РАЦС Лутугинського РУЮ ( а.с.4) до РАГСу м. Каунас Литви, де був народжений [PERSON]., в червні 2008р. був зроблений запит про висилку довідки про народження [PERSON]. за 1955р., але до цього часу відповідь не надійшла. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що батьками [PERSON] . є [PERSON]. та [PERSON] ., у суду є підстави для задоволення заяви. Задоволення заяви має для заявниці юридичне значення, тому що вона матиме можливість оформити спадщину на своє ім'я. Іншим шляхом крім судового встановити цей факт не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved