overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що [INFO] сторони зареєстрували шлюб, [INFO] у них народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом шести місяців проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дітей визначити її місце проживання. На примирення не погодилася. Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу і проти того, що діти будуть проживати з позивачкою не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. [INFO] в них народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через різні характери та погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, сторони протягом шести місяців проживають окремо, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивачка є власником квартири [ADDRESS] З 1975 р. вона користується підвальним приміщенням, яке знаходиться під даною квартирою. Інші мешканці будинку не заперечують щодо визнання за позивачкою права власності на підвал. Оскільки допоміжні приміщення передаються у власність громадянам безоплатно одночасно з приватизацією ними квартир, в судовому засіданні позивачка просила визнати за нею право власності на підвальне приміщення, припинивши право власності на нього міської ради. Представник відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивач, який є неповнолітнім, звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що він проживав біля матері в будинку [ADDRESS]. На початку 2007 р. вона стала спів мешкати з чоловіком. Позивач не бажав проживати разом з ними, тому за згодою бабусі[PERSON] і дідуся [PERSON] з січня 2007 р. став проживати в їхній квартирі[ADDRESS] Дід помер [INFO] р., бабка - [INFO]р. Квартиру вони приватизувати не вспіли. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив винести рішення, яким визнати його членом сім`ї наймача - бабки[PERSON]. - та визнати його право на користування данною квартирою. Законний представник неповнолітнього позивача - його мати[PERSON]- підтвердила пояснення позивача і просила задовольнити позов. Квартира під заставою, забороною, арештом не перебуває. Інші особи не оспорюють право на дану квартиру. Представник відповідача позов визнав повністю і пояснив, що право позивача на користування квартирою підтверджується представленими ним документами, тому міська рада вважає, що позивача слід визнати членом сім наймача та визнати за ним право користування даною квартирою. Не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо дані особи перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім`ї. З огляду на вищевикладене про набуття позивачем статусу члена сім`ї наймача свідчать представлені ним документи, які досліджені представником відповідача і прийняті ним до уваги. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[INFO] в с[ADDRESS] Жмеринського району померла мати позивачки -[PERSON], яка при житті зробила заповіт на користь позивачки, і після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями[ADDRESS]Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може, оскільки мати юридично не оформила будинок на себе. Будинок під забороною та заставою не перебуває. Інших спадкоємців немає. В судовому засіданні позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на даний будинок, який числиться за її покійною матір`ю. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за позивачкою права власності на будинок її покійної матері. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] згідно договору оренди від 14.02.2007 р., орендує земельну ділянку по площ[ADDRESS] в м.[ADDRESS] На даній земельній ділянці позивач побудував магазин, оформив інвентаризаційну справу, після чого отримав дозвіл на будівництво від третьої особи, яка орендує земельну ділянку у [PERSON]. Отримавши відмову у виконкомі міськради щодо видачі йому свідоцтва про право власності на новозбудований об'єкт нерухомості, в судовому засіданні просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Його право на земельну ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється. Представник відповідача позов визнав повністю. Підтвердив пояснення позивача і також просив визнати за останнім право власності на дану будівлю відповідно до ст.376 ЦК України та ст.24 ЗУ «Про планування і забудову територій». Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача підтвердив вищевикладене і вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача та третьої особи, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

01.02.2008 р. по рішенню суду був оголошений померлим брат позивача [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина у виді 1/2 частини квартири[ADDRESS] м. [ADDRESS]. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Раніше позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки він проживає в даній квартирі, до того ж він отримав, як стало зараз відомо, неправильну консультацію щодо порядку прийняття спадщини. Коли звернувся до нотконтори по питанню оформлення спадщини, йому сказали, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 10 грудня 2008 р.. Представник відповідача позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON], згідно договору оренди від 14.02.2007 р., орендує земельну ділянку по площі [ADDRESS]в м. [ADDRESS]. На даній земельній ділянці позивачка побудувала магазин, оформила інвентаризаційну справу, після чого отримала дозвіл на будівництво від третьої особи, яка орендує земельну ділянку у [PERSON]. Отримавши відмову у виконкомі міськради щодо видачі їй свідоцтва про право власності на новозбудований об'єкт нерухомості, в судовому засіданні просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. ЇЇ право на земельну ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється. Представник відповідача позов визнав повністю. Підтвердив пояснення позивачки і також просив визнати за останньою право власності на дану будівлю відповідно до ст.376 ЦК України та ст.24 ЗУ «Про планування і забудову територій». Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача підтвердив вищевикладене і вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачкою, визнаний представником відповідача та третьої особи, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON], згідно договору оренди від 14.02.2007 р., орендує земельну ділянку по площі [ADDRESS]в м.[ADDRESS]. На даній земельній ділянці позивач побудував магазин, оформив інвентаризаційну справу, після чого отримав дозвіл на будівництво від третьої особи, яка орендує земельну ділянку у [PERSON]. Отримавши відмову у виконкомі міськради щодо видачі йому свідоцтва про право власності на новозбудований об'єкт нерухомості, в судовому засіданні просив визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Його право на земельну ділянку та вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється. Представник відповідача позов визнав повністю. Підтвердив пояснення позивача і також просив визнати за останнім право власності на дану будівлю відповідно до ст.376 ЦК України та ст.24 ЗУ «Про планування і забудову територій». Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача підтвердив вищевикладене і вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача та третьої особи, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки - [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно та до закінчення нею навчання, посилаючись на те, що з відповідачем вони знаходились в шлюбі з 1990 року, від якого у них є дочка - [PERSON], [INFO] року народження. Зараз Вона навчається в [INFO] на денній формі навчання, проживає на квартирі, за яку потрібно сплачувати 650 грн. щомісячно, а також їй потрібні кошти на харчування, проїзд та одяг. Позивач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, а сама позивач не працює, оскільки являється інвалідом ІІ групи. Самостійно їй важко утримувати доньку, а тому вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав частково, оскільки його доходи не дозволяють йому сплачувати 500 грн. щомісячно. Суд вважає можливим позовні вимоги задоволити частково, оскільки показами позивача, відповідача, матеріалами справи доведено, що відповідач являється рідним батьком дитини і зобов'язаний її утримувати; довідкою [INFO] доведено, що [PERSON]навчається на 1 курсі юридичного факультету на денній формі навчання; довідкою ТОВ «[INFO]» за № 48 від 18 вересня 2008 року доведено, що доходи відповідача складають 4395 гривень за січень-серпень 2008 року. З урахуванням того, що відповідач має не достатній дохід для задоволення заявлених вимог, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на користь позивачки на утримання доньки-[PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно та до закінчення нею навчання, а саме до 1 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свою вимогу тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2004 року. На даний час між ними тривають неприязні стосунки і вони разом не проживають, спільного майна не мають. Від шлюбу дітей не мають. Вона вважає, що їх сім'я розпалась і примирення між ними не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позов визнав і не заперечує про його задоволення, так як дійсно позивачка на примирення не згодна, вони разом не проживають. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2004 року, який зареєстрований в Білокоровицький сільській раді Олевського району Житомирської області, за актовим записом № 4. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Більше року сторони проживають окремо, що слідує з пояснень сторін та з довідки з місця проживання позивачки. Дослідивши та оцінивши докази в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 112 СК України відповідно до якої слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Позивачка стверджує, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою при цьому зазначивши, що з 24 лютого 1990 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі та має з ним спільну неповнолітню дитину - дочку Галину [INFO]. На даний час між ними тривають неприязні стосунки, вони разом не проживають, тому він просить розірвати шлюб, дитину залишити за місцем проживання матері. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його, так як примирення між ним та відповідачкою не можливе, він обдумав своє рішення і вважає, що їх сім'я розпалась. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, тому суд стосовно неї розглянув справу заочно. Допитаний в судовому засіданні свідок суду показав, що дійсно сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їх дитина проживає з матір'ю, але утриманням дитини займається позивач. Позивач фактично створив іншу сім'ю. В судовому засіданні встановлено, що сторони 24 лютого 1990 року зареєстрували шлюб в Стовпинській сільській раді Олевського району Житомирської області за актовим записом № 03, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину - дочку Галину[INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з відповідачкою і знаходиться на утриманні обох батьків, що стверджується довідкою сільської ради за місцем проживання позивача, показаннями свідка. Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони більше року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що ствердив у судовому засіданні свідок та слідує з пояснень позивача, який на примирення не згоден і вважає, що їх сім'я розпалась. Відповідачка, відповідно до довідки Олевської ЦРЛ, не вагітна. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 112 СК України з якої слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка . В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Позивачка стверджує, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Перешкод щодо розірвання шлюбу судом не встановлено. Суд також дійшов висновку, що місцем проживання неповнолітньої дитини слід визнати місце проживання матері, так як це в даному випадку не суперечить інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть. Донька [PERSON] від шлюбу пороживає біля неї. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та позивачка пояснила , що на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з,явився без поважних причин, про день , час та місце розгляду справи був належним чином завчасно повідомлений , про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки та самої позивачки , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню, поскільки між подружжям склалися ненормальні стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім,ї стало неможливим. Судові витрати покласти на позивача. На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 967,63 грн., яку відповідачі добровільно не погашають. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню уточнила позовні вимоги, зменшивши суму боргу до 858,00 грн. Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час розгляду справи попереджалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності не надали, а тому суд згідно ст.ст.224,225 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідачі, які проживають в [ADDRESS] , згідно наданого позивачем розрахунку мають заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 858 грн.00 коп. за період з вересня 2005 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За ст.64 ЖК України повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із договору найму. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідачі нерегулярно вносили плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у них утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 858 грн.00 коп. Суд вважає за можливе цю суму заборгованості стягнути з відповідачів солідарно як споживачів вказаних вище послуг, на користь позивача, оскільки відповідачі не виконують свої зобов”язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України /в редакції 2004 року/ до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення № 2867. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 19 травня 2008 року у сумі 1245 гривень 66 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість. Відповідач проти позову не заперечуе. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та мешкає у [ADDRESS]. Згідно рішення міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення позивач був визначений виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачу було направлене попередження від 20 березня 2008 року про те, що він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2008 року на суму 1023 гривні 03 копійки, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року станом на 19 травня 2008 року існує заборгованість у сумі 1245 гривень 66 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі наведеного та

Outcome: approved