Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON]., який представляє інтереси [PERSON]. на підставі довіреності від 20.05.2008 року, 25.06.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за [PERSON]. права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння по[ADDRESS]після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою судді від 04 липня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що cпірне домоволодіння було збудовано батьками позивача в період їх перебування у шлюбі та в послідуючому вони проживали у вказаному будинку за адресою :[ADDRESS]. Після смерті батька позивача [PERSON]. його дружина [PERSON]. фактично прийняла спадщину померлого. Після смерті матері позивача [PERSON]. відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на домоволодіння по [ADDRESS]. Після смерті матері за заявою позивача нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа щодо майна померлої [PERSON].. Крім позивача, інших спадкоємців першої черги за законом щодо майна померлої [PERSON]. немає. За життя батьки позивача своє право власності на спірне домоволодіння не зареєстрували та не отримали відповідного правовстановлюючого документу. Відповідач по справі - виконком Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л.М. надала суду письмову заяву за вих. № 174 від 28.08.2008 року з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов [PERSON]. визнають ( а.с. 28 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 42 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [INFO] ( а.с. 7 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON]., відповідно до ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року ), були його дружина [PERSON]та рідна донька - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 22.12.1952 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що в книзі запису актів громадянського стану про одруження 22.12.1952 року зроблено запис за № 31. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]( а.с. 15 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON]народилась[INFO] в с. Тупичів Тупичівського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. 26 лютого 1982 року [PERSON]зареєструвала шлюб з [PERSON]та взяла прізвище чоловіка. 14.06.1988 року в відділі РАЦС Подільського РУЮ в м. Києві зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу ( а.с. 8-9 ). Згідно довідки виконкому Тупичівської сільської ради за вих. № 362 від 08.05.2008 року встановлено, що згідно запису за № 92 станом на день смерті [PERSON], який помер [INFO], в будинку [ADDRESS]разом з ним була постійно зареєстрована та проживала його дружина [PERSON]( а.с 13 ). В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], померлого [INFO], не відкривалась. Спадкоємець першої черги за законом [PERSON]. до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON]. не зверталась ( а.с. 35 ). Таким чином, [PERSON]., відповідно до вимог ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ), вважається такою, що прийняла спадщину померлого чоловіка, оскільки вона фактично вступила в керування та володіння спадковим майном померлого. Згідно свідоцтва про смерть серії[NUMBER] встановлено, що [PERSON]померла [INFO] у віці 68 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 27.02.1997 року виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 21 ( а.с. 6 ). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлої [PERSON]., відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивач. [PERSON]. 14 червня 2001 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої матері [PERSON].. За її заявою нотаріальною конторою 14.06.2001 року була відкрита спадкова справа № 140 щодо майна [PERSON]., яка померла [INFO]. 02.08.2001 року державним нотаріусом [PERSON]. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої [PERSON]., а саме права на земельну частку ( пай ) в КСП ім. Фрунзе Городнянського району Чернігівської області в розмірі 2, 70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( а.с. 36 - 39 ). Як вбачається з наданих доказів, а саме довідок виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 363 від 06.05.2008 року та № 803 від 31.07.2008 року, [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], яка померла [INFO], станом на 01.07.1990 року були зареєстровані кожний на 1/2 частині жилого будинку в [ADDRESS] згідно запису в погосподарській книзі ( а.с. 12, 43 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірний будинок був побудований покійною [PERSON]. та її покійним чоловіком [PERSON]. під час перебування їх в зареєстрованому шлюбі та за життя належав їм на праві спільної сумісної власності. Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1390 від 24.06.2008 року встановлено, що станом на 24.06.2008 року право власності на жилий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований в 1956 році ( а.с. 16 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій [PERSON]., відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON]. на праві власності належало ціле домоволодіння по [ADDRESS] , однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON]права власності на домоволодіння по[ADDRESS]в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved