Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідача , посилаючись на те , що в її приватній власності є трьохкімнатна квартира [ADDRESS] в якій вона проживає разом з доньками. В 2007 році вона уклала договір з ТОВ «Дім» про надання послуг централізованого опалення. Починаючи з 25.12.2007 року по 20.02.2008 року послуги по наданню теплопостачання в її квартиру не надавались, про що вона з своїми сусідами складала відповідні акти, тому , що на її заяву про виклик представника ТОВ «Дім» ніякого реагування не було. За даний період температурний режим в її квартирі складав від 10 - 12 градусів , вона обігрівала квартиру електроними пристроями, але всеодно в квартирі поцвіли обої, стіни, було холодно. 25.02.2008 року вона знову звернулась з заявою до ТОВ «Дім» з вимогою зробити перерахунок за період фактичної відсутності теплопостачання, але вони відписались , та відмінусували від суми боргу 24 та 9 грн, зараз вона заборгованості не має , тобто сплатила суму боргу (1500грн) за послуги які фактично не надавались, її не влаштовує таке ставлення до неї як споживача з боку керівництва ТОВ «Дім». Через низьку температуру та високий рівень вологості в неї почастішали респіраторні захворювання це порушує її конституційні права як громадянина України. Єдиний вихід з даної ситуації - встановлення індивідуального опалення в її квартирі. Вона звернулася у Долинське управління по експлуатації газового господарства із проханням встановити індивідуальне опалення її квартири. Відповідач відмовив їй у встановленні індивідуального опалення у зв'язку необхідністю погоджувати це питання з міжвідомчою комісією при Долинській міській раді. Однак звернувшись до Долинської міської ради вона отримала відмову від 02.06.2008 р. У видачі дозволу на встановлення індивідуального опалення в належній їй квартирі. Долинська міська рада послалася у своїй відмові на призупинення надання дозволів на відключення від мереж системи централізованого опалення згідно Листа Мінбудівництва, архітектури та комунального господарства України від 28.03.2007 р. N2 12,19-17-39. Однак цей лист є підзаконним актом і не може позбавити її конституційних прав власності ( володіти , користуватися та розпоряджатися своєю квартирою ) . На сьогодні ж , ніяких нормативних актів, які б забороняли встановлення автономного опалення в квартирах бьагатоповерхових будинків не існує. Таким чином , відповідач , будучи монополістом на ринку послуг газопостачання безпідставно відмовляє їй в праві на встановлення системи індивідуального опалення в квартирі , порушує норми Конституції України , Житлового кодексу України та цивільного кодексу України . Обґрунтованість свого клопотання про встановлення системи індивідуального опалення підтверджується актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 22.04.2008 року , та актами складеними з її сусідами. За таких умов вона вважає дії відповідача неправомірними із-за перешкоджання їй у встановленні індивідуального опалення квартири. Посилання відповідача на необхідність отримання від міжвідомчої комісії дозволу суперечить вимогам ЦК України щодо заборони вчинення перешкод власнику у розпорядженні , володінні та користуванні його майном . Тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом, для захисту своїх прав. Представник позивачки адвокат -[PERSON] в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах , просить суд їх задовольнити та пояснив , що позивачка не з,явилась в судове засідання оскільки хворіе запаленням легень з права , легеневою недостатністю ІІ ступеня, передбачений термін лікування 24 дні, це насамперед обумовлено тим , що в квартирі холодно, опалювальний період почався знову другий рік підряд невчасно, тому позивачка вимушена встановлювати індивідуальне опалення. Представник відповідача начальник Долинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» [PERSON] позов визнав і не заперечує проти заявлених вимог , пояснивши суду , що в даному випадку в наявності є технічні можливості для встановлення позивачкою системи індивідуального опалення в її квартирі, зважаючи на те що квартира кутова та холодна . Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних позовних вимог , на стороні відповідача , проти позову заперечує , пояснивши суду , що дозвіл на відключення споживача від користування послугами центрального опалення та гарячого водопостачання надається органами місцевого самоврядування - міжвідомчою постійно діючою комісією при міській раді , яка повинна прийняти відповідне рішення . Вказана комісія має право не розглядати заяву наймача ( власника ) квартири до прийняття рішення про відключення від мереж ЦО та ГВП всього будинку . Вислухавши пояснення представника позивачки , представника відповідача , представника третьої особи, , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заявлений позов підлягає частковому задоволенню . В судовому засіданні позивачка не надала суду доказів про те , що відповідач якимись своїми діями чинить якісь перешкоди позивачці в користуванні своєю квартирою , а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає . Із копії паспорта [PERSON] вбачається , що вона зареєстрована в м. [ADDRESS] з 10.04.1992 року . Із копії свідоцтва про право на спадщину серії ВКІ № 341621 вбачається , що позивачка успадкувала ј частину квартири від покійного чоловіка [PERSON] , а згідно реєстраційного посвідчення Долинської дільниці БТІ від 18.04.2008 р. власником квартири є [PERSON] Із копії технічного паспорту вбачається , що зазначена вище квартира знаходиться у власності [PERSON]. Із копії акта санітарно-епідеміологічного обстеження від 22.04.2008 року вбачається , що обстеженням квартири [ADDRESS] встановлено , що в житлових кімнатах на момент перевірки є цвіль на стінах , вуглах кімнат яка виникла із-за недотримання температурного режиму в приміщенні в опалювальний період. Із копії довідки Долинської ЦРЛ від 22.10.2008 року №[NUMBER] вбачається , що [PERSON]знаходиться на лікуванні в терапевтичному відділенні з 15.10.2008 року з приводу позагоспітального запалення легень з права , легенева недостатність ІІ ступеню, передбачуваний термін лікування до 24 днів. Із копії листа Долинської міської ради від [NUMBER] на заяву [PERSON], вбачається , що в даний час призупиняється надання дозволів на відключення від мереж системи централізованого опалення до моменту внесення змін до підзаконних нормативно-правових актів , а тому їй відмовлено в задоволенні її прохання, під листом стоять ініціали [PERSON] але відсутній його підпис. Із копії заяви позивачки до ТОВ «ДІМ» від 15.01.2008 року вбачається , що вона просила ТОВ «ДІМ» надіслати їх представника для складання актів про відсутність теплопостачання в її квартирі , заява зареестрована постачальником послуг за № [NUMBER] Із копії актів від 25.12.2007 року , 26.12.2007 року , 27.12.2007 року , 03.01.2008 року , 06.01.2008 року, 15.01.2008 року , 25.01.2008 року , 30.01.2008 року, 10.02.2008 року , 20.02.2008 року , посвідчених підписами сусідів [PERSON]., та [PERSON], та самою позивачкою вбачається , що за вказані періоди в квартирі позивачки не надавались послуги з теплопостачання , в квартирі було холодно від 11 до 13 градусів , квартиру обігрівали масляними батареями від електричного струму. Із копії посвідчення №[NUMBER] вбачається , що позивачка являється дружиною померлого громадянина з числа ліквідаторів 2 категорії смерть якого пов,язана з Чорнобильською катастрофою, та користується відповідними пільгами. Відповідно до ст. 50 ЖК України жиле приміщення , що надається громадянам для проживання , має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту , відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам . Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло . Держава створює умови , за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло , придбати його у власність або взяти в оренду . Громадянам , які потребують соціального захисту , житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону . Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше , як на підставі закону за рішенням суду . Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряжатися своєю власністю. Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені. За умовами п. п. 24 , 25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та житлового договору про надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води . Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку , що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства . Посилання представника третьої особи на те , що немає технічної можливості здійснити відключення квартири позивачки без порушення експлуатаційних показників житлового будинку і забезпечення в суміжних приміщеннях вимог діючих будівельних норм і правил не містить під собою обґрунтування , оскільки ці посилання не є експертні висновки , а тому вони не можуть бути прийняті судом до уваги . Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встановлено що відповідачем не наведено будь-яких перешкод та підстав для відмови в наданні технічних умов на встановлення системи індивідуального опалення квартири позивачки , а тому позов підлягає частковому задоволенню . На підставі ст.ст 41, 47, 64 Конституції України , ст. 50 ЖК України , ст.319 ЦК України та

Outcome: partial