overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачу, відповідно до кредитного договору № KTH3RX09085810 від 03.11.2006 року був наданий кредит у розмірі 2277 гривен, зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік. Відповідач не належним чином виконував умови договору. Станом на 02.07.2008 року сума заборгованості становить 5247 грн. 04 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1848 грн. 45 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2384 грн. 34 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 291 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 722 грн. 81 коп. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 52,47 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу у розмірі 2277 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік (а.с. 5-8). Оскільки відповідач не належним чином сплачував кредит та проценти за користування кредитом у нього утворилася заборгованість - 5247,04 грн., з них: заборгованість за кредитом - 1848,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2384,34 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 291 грн. 44 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 722 грн. 81 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду: судовий збір в розмірі 52,47 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачці, відповідно до кредитного договору № KTH3RX09355611 від 27.10.2006 року був наданий кредит у розмірі 1982,20 гривен, зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік. Відповідачка не належним чином виконувала умови договору. Станом на 04.07.2006 року сума заборгованості становить 5599 грн. 56 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1982 грн. 20 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом - 2190 грн. 92 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 741 грн. 37 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 685 грн. 07 коп. Зазначену суму просить стягнути з відповідачки, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 56 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачка [PERSON] . в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, відповідачки, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачці в сумі 1982,20 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.04.2008 року.. Згідно п.5.7 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є частиною кредитного договору, у випадку порушення держателем зобов'язань по погашенню кредиту, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань. Сума кредиту й відсотки не погашені. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 5599 грн. 56 коп. і повинна бути стягнена на користь позивача. Також з відповідачці на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по даній справі, які були сплачені позивачем при звертанні до суду, в сумі 86 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач 29.07.2008 року звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.05.2007 року між КС „Мрія” та [PERSON] . був укладений кредитний договір №0049в/2007, на підставі чого відповідач отримав 3031 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 0,1507% за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном повернення 31.05.2009 року та зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісяця відповідно до договору та графіку. Відповідач порушив свої зобов'язання, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість по кредиту в сумі 2388,14 грн., відсоткам в сумі 1680,53 грн., а всього в сумі 4068,67 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Дослідивши позов, надані докази - копію договору кредиту (а.с.4-5), копію договору застави до нього (а.с.6), копію заяви відповідача на отримання споживчого кредиту (а.с.7),копію видаткового касового ордеру про отримання відповідачем грошової суми кредиту (а.с.10), копію картки платежів по погашенню кредиту (а.с.11), суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що позивач КС „Мрія” надала грошові кошти в сумі 3031 грн. відповідачу [PERSON] . відповідно до кредитного договору №0049в/2007 від 31.05.2007 року та видатковому касовому ордеру від 31.05.2007 року. В порушення умов договору відповідач допустив прострочення платежу, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 10.07.2008 року по кредиту в сумі 2388,14 грн., відсоткам в сумі 1680,53 грн., а всього в сумі 4068,67 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу. Відповідно до ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати у вигляді сплачених судового збору в розмірі 51 грн. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач 29.07.2008 року звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.11.2007 року між КС „Мрія” та [PERSON]. був укладений кредитний договір №0446д/2007, на підставі чого відповідач отримав 2000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,1233% за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2008 року та зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісяця відповідно до договору та графіку. Відповідач порушив свої зобов'язання, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість по кредиту в сумі 2388,14 грн., відсоткам в сумі 1680,53 грн., а всього в сумі 4068,67 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Дослідивши позов, надані докази - копію договору кредиту (а.с.4-5), копію заяви відповідача на отримання споживчого кредиту (а.с.6), копія довідки про доходи (а.с.9), копію видаткового касового ордеру про отримання відповідачем грошової суми кредиту (а.с.10), копію картки платежів по погашенню кредиту (а.с.11), суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що позивач КС „Мрія” надала грошові кошти в сумі 2000 грн. відповідачу [PERSON] . відповідно до кредитного договору №0446д/2007 від 09.11.2007 року та видатковому касовому ордеру від 09.11.2007 року. В порушення умов договору відповідач допустив прострочення платежу, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 10.07.2008 року по кредиту в сумі 2000 грн., відсоткам в сумі 1072,60 грн., а всього в сумі 3072,60 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу. Відповідно до ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати у вигляді сплачених судового збору в розмірі 51 грн. (а.с.2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач 29.07.2008 року звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.05.2007 року між КС „Мрія” та [PERSON] . був укладений кредитний договір №1502/2007, на підставі чого відповідач отримав 1000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,1233% за кожен день користування кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2008 року та зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісяця відповідно до договору та графіку. Відповідач порушив свої зобов'язання, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість по кредиту в сумі 949,04 грн., відсоткам в сумі 852,97 грн., а всього в сумі 1802,01 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Дослідивши позов, надані докази - копію договору кредиту (а.с.4-5), копію заяви відповідача на отримання споживчого кредиту (а.с.6),копію видаткового касового ордеру про отримання відповідачем грошової суми кредиту (а.с.7), копію картки платежів по погашенню кредиту (а.с.8), суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що позивач КС „Мрія” надала грошові кошти в сумі 1000 грн. відповідачу [PERSON] . відповідно до кредитного договору №1502/2007 від 07.05.2007 року та видатковому касовому ордеру від 07.05.2007 року. В порушення умов договору відповідач допустив прострочення платежу, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 10.07.2008 року по кредиту в сумі 949,04 грн., відсоткам в сумі 852,97 грн., а всього в сумі 1802,01 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу. Відповідно до ст.81,88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені ним судові витрати у вигляді сплачених судового збору в розмірі 51 грн. (а.с.2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

До Любомльського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], який просить постановити рішення, котрим розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28.07.2006 року під актовим записом № 45 у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області. Вимоги обґрунтував тим, що спільне життя в них не склалося, після одруження проживають окремо, відсутність постійних подружніх стосунків спричинило до непорозумінь у сімейних відносинах. На цьому ґрунті між ними почалася ворожнеча та постійні сварки і суперечки. Щоб не погіршувати і не з`ясовувати між собою стосунків, прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки сім`я за фактичних обставин розпалась та не існує. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному об'ємі, відповідачка позов визнала повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачу роз'яснено вказані положення процесуального закону, вона визнала підстави позову та фактичні обставини, якими він обґрунтований. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття визнання відповідачкою позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Витрати по реєстрації розлучення слід покласти на позивача, оскільки на утриманні відповідачки залишається дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 17.01.1990 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через неприязні стосунки, а відновлення подружнього життя є неможливим, позивачка просить суд розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що на даний час сім'я розпалася остаточно і підстав для примирення чи відновлення подружніх відносин немає, а відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено. Підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі ст.ст.104, 105 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10 жовтня 1981 року із [PERSON]., посилаючись на те, що від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей - [PERSON], 1982 року народження, [PERSON], 1986 року народження. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, внаслідок чого між сторонами виникли неприязні відносини, на протязі останніх 07 років сторони проживають окремо, на прохання позивача щодо зміни своєї поведінки відповідач належним чином не реагує, на примирення із відповідачем позивач не згодна, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не виникає. Ухвалою суду від 29 серпня 2008 року попередній розгляд справи відкладено, сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свій позов за вищевикладених обставин, на примирення не згодна, пояснивши, що останні 10 років відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого виникають постійні сварки, за даний період сторони декілька разів припиняли подружні стосунки, разом не проживали. Витрати по оформленню розірвання шлюбу просила покласти на неї. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, на примирення не згоден, пояснивши, що спільно з позивачем не проживає з 2005 року, спільне господарство не ведеться, позивач проживає окремо, у сторін спільний бюджет відсутній. Заслухавши сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 Цивільного процесуального кодексу України з"ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнала позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зі слідуючих підстав. У відповідності до ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому в судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя, які існують лише формально, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які полягають у неналежній поведінці відповідача, тривалий термін, протягом якого сторони не підтримують подружніх стосунків, при цьому сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, наявність строку для примирення, після якого сторони не примирилися, при цьому позивач наполягає на припиненні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, при цьому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати по оформленню розірвання шлюбу на позивача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що вона уклала шлюб з відповідачем 22 липня 1989 року в Київському районному відділі РАГС м. Харкова, актовий запис № 650. Це перший шлюб у неї та відповідача. 05 червня 1991 року від шлюбу народилась дитина - донька, яка проживає з позивачем. Протягом останнього року між подружжям виникали непорозуміння, суперечки, які закінчувалися образами та приниженнями. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 07 березня 2008 року. Примирення з відповідачем не можливе, оскільки взаємовідносини з ним негативно впливають на доньку, яка буває присутня при суперечках та сварках. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем та постановити по справі заочне рішення, про що надала до суду письмову заяву (а.с.26), при цьому пояснила, що шлюбні відносини остаточно припинені з березня 2008 року та примирення з відповідачем не можливе. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить його підпис в листі про необхідність явки в судове засідання (а.с.23), одночасно відповідачу були роз'яснені правові наслідки його неявки в судове засідання, надав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.24). Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач і відповідач перебувають в шлюбі з 22 липня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Київським відділом РАГС м. Харкова (а.с.4). Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] від 02 липня 1991 року, видане Палацом новонароджених м. Харкова (а.с.5). Подружжя з березня 2008 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не відчувають один до одного почуттів любові та поваги. Шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому суд розриває їх шлюб. Судові витрати стягуються з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Outcome: approved