Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

ЗАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2007 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 40000,00 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою [PERSON] та меморіальним ордером. Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язання умов кредитного договору, між банком та [PERSON] укладений договір іпотеки від 11.06.2007 р., відповідно до якого [PERSON] надала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 12.05.2008 р. складає 44063, 19 долларів США, що еквівалентно у гривні по курсу НБ України 222519 грн. 11 коп., яка складається з повернення кредиту -в розмірі 38666, 64 доларів США; по сплаті відсотків- 3319,85 доларів США, пені в розмірі 10487 грн. 34 коп. Враховуючи те, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом продажу вказаної квартири ЗАТ «ОТП Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ЗАТ «ОТП Банк» всіх повноважень необхідних для здіснення продажу. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, давши пояснення згідно з вищевикладеним. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що відповідальність за договором повинна нести не тількі вона, а й [PERSON] у зв'язку з тим, що кредитний договір укладений з ним. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 11.06.2007 р. між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» укладений кредитний договір № ML-G00/092/2007 в розмірі 40000 доларів США з датою остаточного повернення кредиту до 05.06.2017 р. з датою платежу п'ятого числа кожного календарного місяця. 11.06.2007 р. [PERSON] подано кредитну заяву, згідно з якою він просив видати кредит 11.07.2007 р. в розмірі 40000 доларів США відповідно до кредитного договору № ML-G00/092/2007. Як вбачається з валютного меморіального ордеру № 118 від 11.06.2007 р. [PERSON] отримав грошову суму в розмірі 40000 доларів США, що еквівалентно у гривні по курсу НБ України 202000 грн. на поточний рахунок № 2620 4 001745556. Для забезпечення повного та своєчасного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором перед ЗАТ «ОТП Банк», 11.07.2006 р. між ЗАТ «ОТП Банк» з однієї сторони та [PERSON], який є боржником та [PERSON] яка є майновим поручителем боржника укладений іпотечний договір № ML-G00/092/2007, зареєстрований в реєстрі за № 651, посвідчений приватним нотаріусом Н.В. Агєєвою., предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. 10.01.2008 р. до адреси [PERSON] за вих № 22-3-2/13637 надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. На порушення умов договору, а саме: п. п. 1.4, 1.5, 1.6 кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 12.05.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 44063,91 доларів США, що еквівалентно у гривні по курсу НБ України 222519 грн. 11 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 38666,64 доларів США, що еквівалентно у гривні по курсу НБ України-195266 грн.53 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3319,85 доларів США, що еквівалентно у гривні по курсу НБ України-16765 грн. 24 коп.; пені в розмірі 10487 грн. 34 коп. Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель може задовольнити вимоги щодо всіх боргових зобов'язань несплачених боржником та має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення бідь-якої з таких обставин. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ст. 554 ч.2 ЦПК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. На підстави ст. ст. 554, 590 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved