Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28 квітня 2008 року у його власному будинку [PERSON] наніс йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого надпліччя розміром 4,0 см x 2,5 см. Згідно акту судово-медичного обстеження №151 від 29.04.2008 року дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких. Зазначає, що внаслідок цього був змушений звертатися в Любешівську ЦРЛ до невропатолога та травматологога для проходження курсу лікування. Любешівським РВ УМВС України по даному випадку в порушенні кримінальної справи стосовно відповідача було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.296 КК України. Вважає, що діями відповідача йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 402,19 грн., яка складається з витрат на ліки в сумі 270,65 грн. та витрат на бензин сумі 131,54 грн., яку відповідач на даний час не відшкодував. Крім вказаної матеріальної шкоди позивач зазначає, що йому була завдана моральна шкода. Так, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень виникли психотравматичні фактори, що спричинили в нього негативні емоції та переживання, призвели до погіршення здоров'я, викликали необхідність лікування, в тому числі і від нервових розладів. Наслідки вчиненого [PERSON] злочину призвели до фізичних і моральних страждань, порушили нормальні життєві зв'язки та сон. Всі моральні страждання позивач розцінює, як моральну шкоду, та визначив її в розмірі 2000,00 гривень. На підставі викладеного просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь 2000,00 гривень моральної шкоди та 402,19 гривень матеріальної шкоди. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та дали пояснення аналогічні тим, що вказані в позовній заяві. Просили стягнути з [PERSON] в свою користь 2000,00 гривень моральної шкоди та 402,19 гривень матеріальної шкоди. Відповідач позов не визнав та вказав, що дійсно 28.04.2008 року наніс позивачу декілька ударів, оскільки останній приходить до його батька та розпиває разом з ним спиртні напої. Вважає, що вчинив правильно, вдаривши [PERSON], з метою вподальшому запобігти візитам позивача до батьків відповідача. Представник відповідача [PERSON] також позов не визнала зазначивши, що позивачем не доведено обставини, вказані в позові. Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивач, відповідача, представника відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Факт нанесення [PERSON] [PERSON] легких тілесних ушкоджень визнається відповідечем, а також встановлений в судовому засіданні на підставі досліджених доказів. Так, в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] 28.04.2008 року в будинку [PERSON] наніс останньому декілька ударів по тілу, завдавши йому тілесні ушкодження. Свідок [PERSON] пояснив, що на початку травня 2008 року власним автомобілем возив [PERSON] в м. Камінь-Каширський для проведення судово-медичного обстеження та в Любешівську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду внаслідок отримання позивачем тілесних ушкоджень. Бензин, в кількості необхідній для вказаних поїздок, купував позивач на автозаправній станції. Відповідно до фіскального чеку від 05.05.2008 року позивачем було придбано бензин А 92 на загальну вартість 131,54 грн. для поїздки в м. Камінь-Каширський для проведення судово-медичного обстеження та в Любешівську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що згідно записів в медичній карті [PERSON] 06.05.2008 року він був на огляді в них в Любешівській ЦРЛ внаслідок отримання тілесних ушкоджень. Позивачу був призначений курс лікування та виписані ліки, які необхідно було придбати. На думку свідків орієнтовна вартість призначених ними ліків становить 270,00 гривень. Згідно записів в медичній карті [PERSON] 06.05.2008 року він оглядався невропатологом та травматологом в Любешівській ЦРЛ і йому був призначений курс лікування. Відповідно до фіскального чеку від 06.05.2008 року позивачем були витрачені кошти в сумі 270,65 грн. на придбання медикаментів. В акті судово-медичного обстеження №151 від 30.04.2008 року зазначено, що тілесне ушкодження [PERSON] у вигляді крововиливу в ділянці лівого надпліччя виникло від дії тупого твердого предмету, давністю утворення може відповідати 28.04.2008 року, по ступені тяжкості відноститься до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно описової частини постанови від 03.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи 28.04.2008 року біля 11 год. 30 хв. [PERSON] у житловому будинку [PERSON] наніс останньому тілесні ушкодження. В ст.1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Взявши до уваги вище викладені обставини суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 402,19 гривень підлягають до задоволення. Крім того, внаслідок протиправних дій [PERSON] в [PERSON] виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції та переживання, оскільки в результаті отримання тілесних ушкоджень останній переніс фізичний біль та душевні страждання. В позивача порушилися звичні життєві зв'язки, він змушений був лікувати завдану травму та витрачати час на лікування. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, які були завдані позивачу, характеру немайнових втрат, ступеня вини відповідача. Зокрема, враховує стан здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, які необхідні були для лікування та відновлення попереднього стану. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень підлягають до часткового задоволення, а саме, що суму відшкодування слід встановити в розмірі 1000,00 гривень.

Outcome: partial