overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

05.08.2008 року [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що [INFO] вона розлучилася з відповідачем, однак на її утриманні залишилося двоє неповнолітніх дітей – син [PERSON] , [INFO] народження та донька [PERSON] , [INFO] народження, які народилися від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і в даний час проживають біля неї так, як вони з відповідачем розлучилися та проживають окремо і відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вона ніде не працює так, як здійснює догляд за донькою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку і згоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, а тому просить позов задоволити. 04.09.2008 року позивачка уточнила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача коштів на її утримання і просить стягувати по 100 грн. щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трьохрічного віку, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив про те, що він має можливість виплачувати аліменти в указаному розмірі про, що подав суду письмову заяву. Заслухав сторони, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю, поскільки: згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти /аліменти/ на утримання дитини присуджуються також і в частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, при цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.. 183 СК України, частка заробітку /доходу/ батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , являючись батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] народження та донька [PERSON] , [INFO] народження добровільно матеріальної допомоги для їхнього утримання не надає, хоча являється працездатним та працевлаштованим і має можливість надавати таку допомогу. Що підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження дітей; довідками [NUMBER] від [INFO] та [NUMBER] від [INFO] Шаргородської міської ради Вінницької області. Відповідно до ст.. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як, слідує із довідки [NUMBER] від [INFO] Шаргородської міської ради Вінницької області, а тому,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Гладківщинської сільської ради, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Свою заяву позивач пояснює тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва. Оскільки позивач являється спадкоємцем за заповітом, то вирішив оформити свідоцтво про право на спадщину в отриманні якого державним нотаріусом йому відмовлено, оскільки він не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в строки, передбачені законом, то він вважається таким, що пропустив строк. Строк на прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки дізнався про існування заповіту на його ім'я в кінці вересня 2008 року. Тому він вимушений звернутися до суду для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі де наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача надав суду клопотання у якому проти задоволення даної позовної заяви не заперечував і водночас просив суд розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що : - згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] у віці 81 рік, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 7; Позивач в силу різних обставин, оскільки дізнався про існування заповіту на його ім'я в кінці вересня 2008 року, не мав змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини, тому суд вважає причину неподання останнім заяви про прийняття спадщини поважною і вважає за необхідне встановити заявникові додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 01.09.1997 року в Стрижавській селищній раді, актовий запис № 44, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]народження. Сторони припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо , оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, створення сім`ї. Шлюб існує лише формально, на примирення позивач не згоден, тому звернувся до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав , мотивуючи його обставинами , викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст.4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю. Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя, подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що 03.11.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі , від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей не бажає , а тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 03.11.1990 року подружжя [PERSON] зареєструвало шлюб в Стрижавській селищній раді Вінницького району, актовий запис № 95 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження . Відповідно до копії свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 05.07.1991 року та серії [NUMBER] від 26.12.1994 року їх батьком є відповідач по справі ( а.с.4 -5 ) . Згідно довідки Стрижавської селищної ради № 1721 від 19.06.2008 року відповідач [PERSON] не проживає з сім`єю з 2002 року, а у позивачки на повному її утриманні знаходяться діти: син [PERSON], [INFO] року народження та донька [PERSON], [INFO] року народження (а.с.6). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, відповідач не приймає участі в їх утриманні , суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

12.01.2007 року сторони зареєстрували шлюб в Бортницькій сільській раді Тульчинського району Вінницької області (актовий запис № 01). Мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] народження. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з відповідачкою [PERSON] сімейне життя не склалося, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки, тому просить розрівати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

03 квітня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] , 19 лютого 2005 року та зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] . Від спільного шлюбу в подружжя двоє малолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] року народження, та дочка [PERSON] , [INFO] року народження. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Після народження першої дитини відповідач став зловживати спиртними напоями, бити позивача. Після сварок між подружжям чоловік постійно вибачався, обіцяв, що такого більше не повториться, але сімейні скандали і побиття позивача повторювались постійно. Коли дружина була вагітною другою дитиною, відповідач також піднімав на неї руку, через що [PERSON] двічі під час вагітності лежала в лікарні на збереженні вагітності. Останній раз відповідач побив дружину 23 березня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок удару в обличчя він зламав їй ніс. Тобто позивачеві були нанесені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тому з огляду на зазначені обставини, незважаючи на існуючий мораторій щодо заборони розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем суперечить. ЇЇ інтересам та інтересам дітей, вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.6), копії свідоцтв про народження (а.с.9, 10), копію паспорта позивача (а.с.8), копію довідки Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.11), копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.14), копію акту судово-медичного обстеження № [NUMBER] (а.с.15,16) суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок поведінки відповідача між подружжям склалися неприязні стосунки, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, інтересам їхніх дітей, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Звенигородського комунального підприємства водопровідно-каналізіційного господарства заборгованість в сумі 1065 грн. 28 коп. та 30-00грн. витрат пов'язаних з інформаційно технічним розглядом цивільних справ в суді. Представник позивача мотивує свої позовні вимоги тим, що між Звенигородським КП водопровідно-каналізіційного господарства та відповідачем було заключено договір від 20.02. 2006р. за № 1263. Спожиті комунальні послуги відповідачем всупереч умов договору сплачувались частково , що і призвело до виникнення заборгованості в сумі 1065 грн.28 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явивлася по не відомій суду причині. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася завчасно, про що у справі є письмове підтвердження. Суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідача та провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення по наступних мотивах. Відповідно до умов договору від 20.02.2006р. який заключено між Звенигородським КП ВКГ та [PERSON] про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення вбачається, що споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором. В судовому засіданні встановлено, що Звенигородське КП ВКГ умови договору по наданню послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення виконало в повному об'ємі. За період з 01.02.2008 року по 01.08.2008 року відповідачкою було спожито комунальних послуг в об'ємі 98,3 м-3 на загальну суму 1065 грн. 28 коп. Відповідачем умови договору в розділі оплати за спожиті комунальні послуги не виконала, що і призвело до виникнення заборгованості. Станом на 1 серпня 2008 року заборгованість відповідача перед Звенигородським КП ВКГ становить 1065 грн. 28 коп., дана сума підлягає до стягнення. Стягнути з відповідача державне мито на користь держави в сумі 51-00грн. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-17 00:00:00

17 липня 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого[ADDRESS]він регулярно надає житлово - комунальні послуги. У квартирі [NUMBER] вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1642,68 грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала в межах строків позовної давності. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований й мешкає повнолітні [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом (а.с. 5). Позивач надає відповідачу послуги з надання житлово комунальних послуг тощо. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1642,68 грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. а.с. 6,7 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-18 00:00:00

10.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що [INFO] року помер [PERSON], з яким вона проживала однією сім'єю з 1987 року, а після смерті здійснила його поховання, однак не може реалізувати своє право на спадщину , тому просить встановити факт проживання з [PERSON] та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини . В попередньому судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала , просила суд встановити факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем [PERSON] пояснила, що з 1987 року до дня його смерті вони спільно проживали , вели спільний побут, підтримували сімейні стосунки. Крім того, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через важке матеріальне становище . Представник Зятківецької сільської ради проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував . За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю , вели спільне господарство з 1987 року до [INFO] року - дня смерті останнього (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельного та майнового паю (а.с.6), однак позивачка не звернулася в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з важким матеріальним становищем та відсутністю документів, що засвідчували її право на спадкове майно . Спірні правовідносини регулюються : -ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановленні факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. - ст. 1272 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Встановлення факту проживання позивачки з [PERSON] однією сім'єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини дозволяє їй реалізувати право на спадщину. На підставі ст. 1272 ЦК України, ст. 256 ч.2 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що він має купив у відповідача гараж в м. Вишгороді та земельну ділянку під гараж, але відповідач виїхав за кордон, тому цей правочин не був оформлений нотаріально. Позивач в судовому засіданні позов уточнив, просить визнати право власності на гараж та земельні ділянку під ним площею 0,0036 га. Відповідач до суду не з`явився, але письмово повідомив, що він позов визнає і просить розглянути справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2008 року позивач купив у відповідача гараж № [NUMBER] в м. Вишгороді у гаражному кооперативі «Троянда», про що була укладена письмова угода. Відповідач, отримавши 20000 доларів США, передав позивачеві оригінали документів на гараж в ГЕК «Троянда» - свідоцтво про право власності від 10.11.1998 р. видане на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 18.08.1998 р, № 226 та Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ №136109 віиданий на підставі рішення виконкому Вишгородської міської ради від 29.01.2004 р. №12 під гараж площею 0,0036 га. Цей правочин не був нотаріально укладений, оскільки відповідач виїхав за кордон. Відповідно до ст..219 ЦК України - правочин може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі, а нотаріальному посвідченню правочину, перешкоджала обставина, яка перешкоджала від її волі. Оскільки позивач бажав купити гараж та земельну ділянку під ним І фактично придбав це нерухоме майно, а відповідач бажав отримати гроші за це майно, які він фактично отримав, суд визнає укладений правочин від 10.10.2008 р. дійсним, тому .позовні вимоги про визнання права власності на гараж та земельну ділянку задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту права власності її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на будинковолодіння, [ADDRESS] , Теплицького району, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] вона, як спадкоємець, не може реалізувати своє право на спадкування. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала вимоги заяви. Від Пологівської сільської ради, та зацікавленої особи [PERSON] поступили заяви про розгляд справи без їх участі, заяву визнають. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку [ADDRESS] Теплицького району. Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі [NUMBER] по Пологівській сільській раді, особовий рахунок [NUMBER] . Згідно свідоцтва на забудову в сільських населених пунктах УССР [PERSON] відповідно до рішення Пологівської сільської ради, від 31 серпня 1973 року, було виділено земельну ділянку і отримано дозвіл, згідно рішення виконкому Теплицької районної ради від 26 вересня 1973 року, на будівництво житлового будинку [ADDRESS] Теплицького району. Проте після закінчення будівництва не отримаши свідоцтво про право власності та технічний паспорт на будинок [INFO] [PERSON] помер. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння [ADDRESS] , здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved