Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що згідно договору дарування житлового будинку від 24.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори йому належить &frac12; частини житлового будинку [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці розміром 0,07 га. Інша частина належить бувшій дружині - 3-й особі по справі [PERSON] згідно того ж договору дарування. Рішенням виконкому Рокитнянської селищної ради [NUMBER] від 20.02.2002 року йому і бувшій дружині передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,07 га для будівництва та обслуговування будинку. Рішенням 15-ї сесії 5-го скликання [NUMBER] від 28.08.2007 року Рокитнянської селищної ради відмінено рішення виконкому ради [NUMBER] від 20.02.2002 року про передачу вказаної земельної ділянки у приватну власність в зв»язку з відсутністю згоди [PERSON] на вилучення в неї вказаної земельної ділянки і рішенням[NUMBER] цієї ж сесії передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS] розміром 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Вважає вказані рішення незаконними і просить суд скасувати вказані рішення та державні акти на право приватної власності на земельну ділянку біля будинку [ADDRESS] видані на ім»я [PERSON] на підставі вказаних рішень, а також зобов»язати Рокитнянську селищну раду передати йому в користування земельну ділянку розміром 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та пояснили, що у відповідності до ст.30 ЗК України (1991 р.) та 120 ЗК (2002 р.) при переході права власності на будинок переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розташований. Тому селищна рада винесла незаконні рішення, позбавивши позивача права власності на вказану земельну ділянку. Просять скасувати рішення Рокитнянської селищної ради [NUMBER] та [NUMBER] від 28.08.2007 року, скасувати державні акти на право власності на ім»я [PERSON] та зобов»язати Рокитнянську селищну раду передати у користування земельну ділянку площею 0.07 га біля будинку [ADDRESS] для будівництва та обслуговування будинку. Відповідач в особі Рокитнянської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав до суду заяву, в якій позов не визнає та просить слухати справу за його відсутності. Представник відповідача - [PERSON] - позов не визнав та суду пояснив, що 20.02.2002 року рішенням [NUMBER] виконкому Рокитнянської селищної ради у [PERSON] вилучено земельну ділянку розміром 0,07 га [ADDRESS] та передано у власність [PERSON] та [PERSON]. При цьому згоди на відібрання земельної ділянки у [PERSON] отримано не було, а відповідно до ст.27 ЗК (1991 р.) України припинення права користування земельною ділянкою можливо тільки при згоді на це користувача, а саме - [PERSON], якої не було отримано при постановленні рішення виконкомом селищної ради про вилучення у неї земельної ділянки. Крім того, у п.4 вимог позовної заяви позивач ставить питання про передачу йому у користування земельної ділянки розміром 0,07 га по [ADDRESS], тоді як рішенням виконкому від 20.2002 р. земельна ділянка розміром 0,07 га по [ADDRESS] передана позивачу та 3-й особі у приватну власність. Тобто, таким чином позивач погоджується, що земельна ділянка була передана йому та третій особі у власність незаконно і просить суд усунути недоліки вказаного рішення. Відповідач [PERSON] підтримала свого представника. Заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 24.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Рокитнянської державної нотаріальної контори позивачеві та 3-й особі подаровано кожному відповідачкою [PERSON] по &frac12; частини житлового будинку [ADDRESS]. Рішенням виконкому Рокитнянської селищної ради [NUMBER] від 20.02.2002 року позивачеві та 3-й особі передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,07 га для будівництва та обслуговування вказаного будинку. Рішенням 15 сесії 5-го скликання [NUMBER] від 28.08.2007 року Рокитнянської селищної ради відмінено рішення виконкому ради [NUMBER] від 20.02.2002 року про передачу вказаної земельної ділянки у приватну власність в зв»язку з відсутністю згоди [PERSON] на вилучення в неї вказаної земельної ділянки і рішенням[NUMBER] цієї ж сесії передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку по [ADDRESS] розміром 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Так як рішення виконкому Рокитнянської селищної ради [NUMBER] від 20.02.2002 року, згідно якого вилучена земельна ділянка розміром 0,07 га у відповідачки [PERSON] було постановлено за час дії нового Земельного Кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2002 року, суд вважає, що до даних цивільно-правових відносин необхідно застосовувати даний Земельний Кодекс. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» :»За заявою сторони, яка не погоджується з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади щодо земельного спору, суд перевіряє правильність цього рішення і вирішує спір по суті. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків.» Відповідно до ст.120 ЗК України, чинної на день винесення рішення виконкому від 20.02.02, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Таким чином, виконком селищної ради, постановляючи рішення про вилучення земельної ділянки у [PERSON], яка на той час була землекористувачем земельної ділянки загальною площею 0,25 га, вийшов за межі своїх повноважень і тому суд вважає, що рішенням сесії [NUMBER] від 28.08.07 р. про відміну рішення виконкому [NUMBER] від 20.02.08 про передачу в приватну власність [PERSON] та [PERSON] 0,07 га за рахунок [PERSON], виконком усунув своє порушення і поновив право [PERSON] на користування вказаною земельною ділянкою. Крім того, позивач просить скасувати рішення сесії Рокитнянської селищної ради[NUMBER] від 28.08.07 про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] розміром 0,15 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, та скасувати державні акти серії [NUMBER] та [NUMBER] від 05.12.2007 на право власності на земельну ділянку біля будинку [ADDRESS] на ім»я [PERSON]. Суд вважає, що дані вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як рішенням Рокитнянського районного суду від 29 грудня 2007 року, який набув законної сили, за позовом позивача до [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності [PERSON] на земельні ділянки розмірами 0,15 га та 0,10 га та законність виданих Державних актів на землю, які оспорюються позивачем, тим паче позивач ставить питання про скасування Державних актів, чого суд зробити не може, так як Державний акт може скасувати тільки той орган, який його видав, а суд може тільки визнати його незаконним, чого позивач у своїх позовних вимогах не просить. Також не підлягає задоволенню за вищезазначених підстав вимога позивача про зобов»язання Рокитнянської селищної ради передати в користування позивачу земельну ділянку розміром 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового будинку [ADDRESS].

Outcome: dismissed