Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], - дійсним. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 12 жовтня 2001 року вона та відповідач досягли домовленості щодо купівлі- продажу нерухомого майна-житлового будинку загальною площею 18.10квадратних метрів, який розташований по [ADDRESS]за 2500 гривень. Договір був оформлений у Томаківському представництві Української товарної біржі та зареєстрований 23 жовтня 2001 року в Марганецькому бюро технічної інвентаризації. Після оформлення договору на товарній біржі відповідач виїхав із с. Вищетарасівка й проживає у Дніпропетровській області. У зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку був оформлений на товарній біржі, то такий договір не відповідає вимогам діючого Цивільного кодексу України. Відповідно, на теперішній час позивачка не має можливості оформити договір відчуження належного їй майна, тому що нотаріуси, згідно вимог діючого законодавства не приймають договір купівлі-продажу, укладений на біржі, як правовстановлюючий документ. Позивач вказує також і на те, що при досягненні з відповідачем зазначеної домовленості було додержано усіх умов правочину, а саме вартість нерухомого майна, порядок та строки його передачі, після чого позивач отримав від відповідача правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості. Від нотаріального посвідчення відповідач ухиляється. Таким чином було не додержано сторонами нотаріальну форму посвідчення такого правочину, що є обов'язковою умовою згідно зі ст. 657 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. Положення ст. 328 ЦК України вказує на те, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вказаний правочин, укладений відповідачем на товарній біржі, позивач також вважає правомірним у відповідності до ст. 203 ЦК України з визначенням його письмової форми, зазначенням у його змісті осіб, якими виявлено волевиявлення та обов'язковим виконанням усіх істотних умов. На теперішній час позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися, володіти та користуватися придбаним нерухомим майном, що пов'язано з недодержанням нотаріальної форми вчинення правочинів. Акт прийому-передачі на земельну ділянку, загальною площею 0.2435 гектара підтверджує факт правомірного набуття позивачем права власності на зазначене нерухоме майно. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач будучи неодноразово повідомленим про розгляд справи через засоби масової інформації, але в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує прав та інтереси інших осіб. Визнати дійсним правочин купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 18.10 квадратних метрів, який розташований по [ADDRESS].

Outcome: approved