Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про зміну ідеальних часток у праві власності та виділ нерухомого майна в окремий об`єкт, посилаючись на те, що вони, позивачі, є власниками частини житлового будинку по [ADDRESS] . Частка позивачів складає 9/25 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2003 року. Інша частина 16/25 частини належить відповідачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 3.08.1999 року. У відповідності до рішення Октябрського райвиконкому м.Полтави №195 від 27.05.2023 року та №176 від 24.04.2007 року [PERSON] дозволено зареєструвати прибудови до будинку та збудовані сарай та гараж. В зв`язку з цим частки співвласників складають у [PERSON] 18/50 у [PERSON] -7/50 у [PERSON] -1/2 частки. В судовому засіданні позивачі просили виділити належну їм частку будинковолодіння в окремий об`єкт та визнати за ними право власності на вказану частину будинку а в іншій частині позов не підтримали . Відповідачка [PERSON] з позовом погодилася в частині виділенні в окремий об`єкт належної частини позивачам та звернулася з зустрічним позовом в якому просила визнати за нею право власності на належну частину в будинковолодінні як на окремий об`єкт з присвоєнням окремого інвентарного номера. Представник Октябрського райвиконкому до суду не з`явився, будучи повідомленим, направив до суду листа в якому просив справу слухати без його участі. Представник КП ПБТІ «Інвентаризатор» направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі. Представник Полтавського міськвиконкому просив справу слухати без його участі та надав суду заяву. Суд вважає, що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо слухати без участі відповідачів, які не з`явилися. Позивачі [PERSON] та [PERSON] з зустрічним позовом погодилися . Суд, заслухавши сторони, думку адвокатів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог обох сторін в частині визначення належних частин в окремий об`єкт та реєстрації за кожним зокрема права власності на споруджені добудови. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності 9/25 частини будинковолодіння по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 лютого 2003 року після смерті [PERSON] який помер [INFO] в рівних частках .Частки позивачів не визначені. Згідно рішення Октябрського райвиконкому м.Полтави від 27.05.2003 року №195 та від 24.04.2007 року №176 [PERSON] провела добудови до належної частки будинку та добудувала сарай і гараж. Розмір часток співвласників змінився та складає відповідно у [PERSON] 18/50 а в [PERSON] 7/50 а разом частину. Відповідачка [PERSON] у відповідності до договору купівлі-продажу від 03.08.1999 року придбала 16/25 частини будинковолодіння та провела за вказаний період до 2008 року ряд добудов та перебудов самочинно-сіни літ.а4, які складаються з коридору 1-1 площею 2,9 кв.м. та кухні 1-2 площею 10,1 кв.м. ганок літ.а-5. Збільшилася кімната 1-4 до 12,2 кв.м. та кімната 1-6 до 16,6 кв.м. здійснено будівництво навісу літ.»Е» площею 6,3 кв.м. Окрім того попереднім власником здійснено побудову бані «Ж» площею 3,8 кв.м. та сараю літ «б» площею 2.3 кв.м. Інші співвласники не заперечували проти вказаних побудов. У відповідності до технічного висновку Полтавської філії «НДІ Проектреконстукція» зазначені добудови знаходяться в задовільному стані та можуть бути затверджені згідно чинного законодавства. Всі вказані побудови знаходяться на земельній ділянці площею 1009 кв.м. Між співвласниками будинку встановився порядок користування земельною ділянкою, [PERSON] та [PERSON] користуються земельною ділянкою площею 375 кв.м. 24 кв.м. в загальному користуванні ,а решта знаходиться в користуванні [PERSON] . Згідно будівельно-технічного висновку спеціаліста №321-07 судового експерта [PERSON] (а.с.16-22) нерухоме майно, яке знаходиться в користуванні [PERSON] та [PERSON] можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна ,що складає одиницю без порушення його цільового призначення . Позивачам [PERSON] та [PERSON] пропонується виділити частину нерухомого майна ,яке розташовано по [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомості ,що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи та присвоєнням йому нового кадастрового номера . У відповідності до ч.5 ст..376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Ст.364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна ,що є у спільній частковій власності. Таким чином суд вважає, що вказані позови підлягають задоволенню.

Outcome: approved