overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні уточнила розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача [PERSON]. в її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] , та на утримання доньки [PERSON], [INFO]., у розмірі 300 грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.07.2004 року. У шлюбі з відповідачем народилися доньки [PERSON], [INFO] ., та [PERSON] , [INFO] . На даний час відповідач проживає окремо від них, інших дітей у нього немає, життям доньок не цікавиться, коштів на їх утримання не надає, не займається їх вихованням, не спілкується з ними, також не надає коштів на утримання сім"ї. Утримуються доньки виключно за кошти батьків позивачки. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за малолітніми дітьми, тому їй важко у повному обсязі задовольнити життєві потреби дітей. Відповідач [PERSON] . у судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги позивачки та не заперечує проти стягнення з нього на утримання доньки [PERSON]та [PERSON] аліментів у розмірі по 300грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Своїм позовом [PERSON]. просила розірвати шлюб з [PERSON]. , посилаючись на те , що з відповідачем , хоча і проживає в одному будинку , вже більше п*яти років не підтримує подружніх стосунків , оскільки останній ніде не працює , по господарству не помагає і їй все приходиться робити самій . До дітей ставиться негативно , які в свою чергу його також не люблять і саме вони спонукали її звернутись до суду з позовом . В судовому засіданні свої вимоги зменшила , наполягаючи тільки на розлученні . Відповідач , будучи належно пові домлений , неодноразово в судові засідання не з*явився , не повідомивши про причини неявки , а тому суд розглянув справу у його відсутність . Знаходження сторін у шлюбі та наявність від нього дітей підтверджується матеріалами справи ( а.с. 5 - 7 ) . Враховуючи наполягання позивачки на розлученні , тривалість відсутності між сторонами подружніх стосунків , не дивлячись на зусилля суду , направленні на збереження сім*ї , суд вважає недоцільним збереження даного шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Малокобелячківської територіальної громади Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами по праву спадкування , посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], що проживав за адресою [ADDRESS], Новосанжарського району, Полтавської області . Після його смерті залишилася спадщина , яка складається з &frac12; частини житлового будинку з господарськими будівлями. Вона є спадкоємицею після померлого. &frac12; частини вказаного будинку належить їй. В зв'язку з тим, що житловий будинок не зареєстрований в КП Полтавського бюро технічної інвентаризації, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та прохала виділити їй та визнати за нею право власності на &frac12; частину житлового будинку з господарськими побудовами , що знаходиться за адресою [ADDRESS], Новосанжарського району, Полтавської області також встановити , що померлий [PERSON]. набув право власності на &frac12; частину вказаного житлового будинку з господарськими побудовами і визнати за нею право власності по праву спадкування на дану частину житлового будинку з господарськими побудовами . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є лист № 210 від 09.09.2008 року в якій Малокобелячківська територіальна громада Новосанжарського району прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою [ADDRESS] - користувачами є [PERSON].,[PERSON]. ( а.с.9-12 ). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO]. (а.с.5). Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу позивачки померлий [PERSON]. доводиться їй чоловіком. ( а.с. 6). З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 1179 від 25 вересня 2008 року вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON]. заведена спадкова справа № 609 від 19.12.2007 року згідно поданої заяви дружини померлого [PERSON]. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай по праву спадкування за заповітом , посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та майнового паю . Вона є спадкоємицею після померлого за заповітом. В зв'язку з тим, що відсутній оригінал державного акту на земельну ділянку , змушена звернутися до суду з даним позовом . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява № 451 від 09.10.2008 року в якій Лелюхівська сільська рада Новосанжарського району прохає справу розглянути без участі її представника, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити , виходячи з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 569954 вбачається, що [PERSON]. є власником земельної ділянки площею 2,31 га в межах згідно з планом, що розташована на території Лелюхівської сільської ради, Новосанжарського району для ведення особистого селянського господарства (а.с.9-10). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія [NUMBER] виданого Лелюхівською сільською радою Новосанжарського району - [PERSON].. має право на пайовий фонд майна КСП ім.. Калініна, ПАФ „Лелюхівська” в розмірі 5765 грн. або 0,22 відсотків , в тому числі обігові засоби 1477 грн ( а.с. 11). Як вбачається з заповіту від 29 листопада 2003 року посвідченого державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON]. . заповів все його майно [PERSON]. ( а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] ( а.с.8). З довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON]. спадкова справа не заводилась. Виходячи з наведеного та оцінивши всі обставини справи суд вважає, що можливо задовольнити вказаний позов .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 4 липня 1986 року у Відділі РАГС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №187. Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями , між ними виникали сварки, вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне господарство не ведуть з весни 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]народження, який мешкає з матір'ю. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина . Спору про поділ майна немає. Позивач в судовому засіданні підтримав позов, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. Вказує, що шлюбні відносини припинені . Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу про що надав суду заяву. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі А.С.7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, , що вбачається зі свідоцтва про народження А.С.6. За час подружнього життя ними не створено дружньої родини , не ведуть спільне господарство . Сторони вважають, що примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна немає. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1 /4 частини його доходів щомісячно та 200 грн. 00 коп. на користь дружини до досягнення їх дитиною трьохрічного віку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що строни перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, відповідач не займається його вихованням та утриманням та не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість. В попереднє судове засідання сторони не з»явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять провести попередній розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду був пред'явлений 19 червня 2008 року, таким чином з вказаної дати відповідно до ч.1 ст.191 СК України повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 7 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст.180-182, 184, ч.1 ст.191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3833 грн. 39 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, 15 серпня 2008 року, приблизно в 12 год., на перехресті автошляху Кіровоград – Кривий Ріг та вул.Гагаріна в с.Бережинка Кіровоградського району та області сталася дорожньо-транспортна пригода. Пригода сталася по вині відповідача [PERSON] . який рухаючись на належному йому мопеді, порушив правила дорожнього руху України, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з належним йому автомобілем ЗАЗ -110307, державний номер [NUMBER] . В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. На даних підставах просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] . позов визнав, про що надав в судовому засіданні письмову заяву. Свідки [PERSON] та [PERSON] . в судовому засіданні підтвердили наявність пошкоджень на автомобілі належному позивачу після дорожньо-транспортної пригоди та надали детальні пояснення характеристик пошкоджень. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року, приблизно в 12 год., на перехресті автошляху Кіровоград – Кривий Ріг та вул.Гагаріна в с.Бережинка Кіровоградського району та області сталася дорожньо-транспортна пригода по вині відповідача [PERSON] . який рухаючись на належному йому мопеді, порушив правила дорожнього руху України, а саме п.13.1, не витримав безпечної дистанції допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем [NUMBER] державний номер [NUMBER] . В результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до калькуляції [NUMBER] від 21.08.2008 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля та матеріалів складає 4 656 грн. 44 коп. Працівників ДАІ сторони на місце пригоди не викликали, оскільки відповідач вину визнав на місці, про що надав позивачу письмову розписку в якій вказав, що зобов’язується відшкодувати всі збитки завдані ним в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В рахунок відшкодування шкоди сплатив позивачу 800 грн., що підтверджується письмовою розпискою. Правовідносини що виникли між сторонами регулюються ст.ст.1166, 1187 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина відповідача у пошкодженні автомобіля належному позивачу в результаті порушення ним Правил Дорожнього Руху України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], 1990 року народження щомісячно в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу), починаючи стягування з дня пред”явлення позову і до закінчення ним навчання. Свої вимоги вона мотивує тим, що з відповідачем по справі шлюб розірвано. За час спільного проживання позивачка народила сина [PERSON],[INFO]. Син знаходиться на повному її утриманні. Він є студентом другого курсу денного відділення Кременчуцького технікуму залізничного транспорту, і потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідач отримує пенсію і може надавати матеріальну допомогу. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги заявниці [PERSON]підтримав. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленого ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даний спір виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 199 Сімейного Кодексу України, згідно якої: обов'язком батьків є утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання „Якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу”. За ст. 200 вищезазначеного кодексу „суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі й (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів” Встановлено, що від шлюбних відносин позивач і відповідач мають сина [PERSON],[INFO], батьками в свідоцтві про народження записані позивач і відповідач. Судом встановлено, що відповідач на даний час матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, син знаходиться на утриманні матері, сторонами не укладено у добровільному порядку договір про сплату аліментів, платник аліментів працездатний, отримує регулярно пенсію плату. На даний час син є студентом другого курсу денного відділення Кременчуцького технікуму залізничного транспорту, і потребує матеріальної допомоги відповідача. Суд враховує те, що відповідач визнав позов в повному обсязі. Виходячи з викладеного суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання щомісячно в розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу) до закінчення ним навчання. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO]народження у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення сином навчання у Вищому професійному училищі № 3 м. Севастополя. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до закінчення ним навчання, обґрунтовує вимоги тим, що син навчається у Вищому професійному училищі № 3 м. Севастополя на 3-ому курсі на денній формі навчання, вона має невелику заробітну платню, у зв'язку з чим, сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, засобів на навчання і утримання сина не достатньо, тому їм необхідна матеріальна допомога з боку відповідача. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання у ВПУ № 3 м. Севастополя. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, при умові що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частках від заробітку (доходу) платника аліментів визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO]народження, є сином сторін по справі. Згідно довідці, що є в матеріалах справи, він навчається на 3 курсі денної форми навчання Вищому професійному училищі № 3 м. Севастополя. Згідно довідки, що є в матеріалах справи, дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, позивач не має достатнього доходу, тоді як відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не оказує, у зв'язку з чим, сім'я потребує матеріальній допомоги з боку батька дитини. У зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення ним навчання. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст.191 ч.1, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач у шлюб з відповідачем вступила у 2004 році, від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], 2006 року народження, просить розірвати шлюб, оскільки у сім'ї відсутнє взаєморозуміння з питань сімейного життя, вказує на те, що з боку відповідача мале місце захоплення азартними іграми, примирення з відповідачем вважає за неможливе. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу якої відповідач не надає. Позивач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у Ії відсутність, по причині неможливості бути присутньої на засіданні, у зв'язку з Ії надходженням за межами міста. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якої також заявив, що не заперечує проти вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони сумісно проживали до серпня 2008 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач записан батьком у свідоцтві про народження сина, який у даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню у повному об'ємі. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112, 180, 181 п.3, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved