Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Харківської Міської Ради, [PERSON], [PERSON]; третя особа 4-та Харківська Державна нотаріальна контора ; приватний нотаріус [PERSON] “про визнання договору купівлі - продажу на однокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 36 кв.м., в тому числі, житловою площею 15,9 кв.м. недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом “ . При цьому вони пояснили, що [PERSON] її чоловік та батько, який був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS]. Зазначена квартира стала його власністю в результаті приватизації на підставі свідоцтва про власність на житло, яке було видане 25 квітня 1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду №- [NUMBER]. 31 липня 2004 року [PERSON]. помер, після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. Ще за життя, а саме 5 лютого 2003 року [PERSON]. склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно він заповів дружині [PERSON]. і сину [PERSON]. . За спливом 6 місяців спадкоємці звернулись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у передбачений законом термін, тобто юридично прийняли спадщину після смерті [PERSON].. При звернені до 4-ї Харківської нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на квартиру за заповітом, але вони дізналися, що відповідно до Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.02.2007 року право власності на квартиру [ADDRESS] було визнано за [PERSON]. Вони звернулись до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду по знов відкрившимся підставам, оскільки вони не були залучені до розгляду справи і ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.11.2007 року. вищевказане рішення Орджонікідзевського суду від 21.02.2007 року було скасовано. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.04.2008 року позовну заяву [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було залишено без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання. [PERSON]., після отримання рішення зареєстрував його в реєстрі права власності на нерухоме майно і 3.04.2007 року продав спірну квартиру [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі продажу від 3.04.2007 року. Позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі . Відповідач Харківська міська Рада, [PERSON] та [PERSON]; третя особа 4- та Харківська Державна нотаріальна контора; приватний нотаріус [PERSON] “про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та визнання права власності на кімнату в порядку спадкування за заповітом. Відповідачі Харківська міська Рада, [PERSON] в судове засідання не з “явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, позовні вимоги ними не оскаржуються. [PERSON] проти позову заперечував, але у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Третя особа 4- та Харківська Державна нотаріальна контора проти позовної заяви не заперечує, просить розглядати справу в їх відсутності, покладаються на висновок суду. Приватний нотаріус [PERSON] проти позову не заперечує, покладається на рішення суду. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3, 4 ЦПК України. Заперечень від учасників процесу не надійшло. Зі згоди позивачів, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.. 224 ЦПК України в заочному порядку . Вислухавши доводи позивачів, дослідивши інші докази, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає що позов [PERSON]., [PERSON]. слід задовольнити , при цьому, суд виходить з того, що відповідач [PERSON]. звернувсь до суду з позовом “ про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом, яка прийняла спадщину, але не оформила спадщину після смерті [PERSON].. Позовні вимоги позивача були задоволені, так як після смерті [PERSON]. мати позивача, яка перебувала в шлюбі і мешкала разом з [PERSON]. на момент його стерті [INFO] року . Після його смерті спадкоємцем була [PERSON]., яка померла [INFO] року. Позивач після смерті мав би звернутися до нотаріуса 4 ХДНК з заявою про прийняття спадщини , при цьому він повідомив, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON]. яка померла [INFO] року. Рішенням суду від 21 лютого 2007 року позов [PERSON]. був задоволений і за ним було визнано право власності на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON]. у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON].. Рішення набрало чинності. [PERSON]. зареєстрував права власності на нерухоме майно в КП “ХМБТІ” 7.03.2007 року, про що свідчить свідоцтво про право власності. При цьому він приховав від суду, що він не єдиний спадкоємець і що є заповіт від [PERSON]. на ім'я його дружини з якою він знаходивсь у шлюбі з гр-кою [PERSON]. [INFO]р. а\з 05, який був зареєстрований у Фрунзенському районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова і кри, в провадженні суду судді Глібко О.В. знаходилася позовна заява про визнання шлюбу недійсним. Але як вибачається, що шлюб був також зареєстрований і з гр-кой [PERSON], який був зареєстрований [INFO] року у відділені РАЦС Фрунзенського РВК м. Харкова незадовго до смерті [PERSON], який помер [INFO] році. Як затверджують позивачі цей шлюб був зареєстрований з корисних мотивів для оформлення спадщини. Як вибачаться з матеріалів справи є спадкоємці на майно яке залишилось після смерті чоловіка і батька [PERSON] і її сина [PERSON] після смерті [PERSON] від [INFO] року. Суд вважає, що шлюб не може бути дійсним, так як він реєструвавсь в період того, коли [PERSON]. перебував у шлюбі з гр-кой [PERSON]., який був зареєстрований [INFO] році у Фрунзенському РАЦС м. Харкова а\з 05, а 5 лютого 2003 року [PERSON]. склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно він заповів дружині [PERSON] .і сину [PERSON].. При житті [PERSON]. його не змінював. [INFO] року [PERSON]. помер, ця обставина підтверджується свідоцтвом про смерть . Суд вважає , що визнати дійснім шлюб який був зареєстрований с гр-кою [PERSON]. не можливо, а у зв'язку з чим суд виходить з того, що шлюб з гр-кою [PERSON] являється дійснім і не переслідує якихось інших підстав. [PERSON]. в органах РАЦ С не повідомив про шлюб гр-кою [PERSON].. а у зв'язку із чим шлюб з [PERSON]. дійсним визнати не можна. З матеріалів справи вибачається, що вона не мала намір утворення шлюбу і більш того вона робила все для того щоб приховати смерть [PERSON] та і в наслідок і смерть і сама [PERSON]. яка померла [INFO] року . Спадкоємці після смерті мати [PERSON]. і більш того він зробив все для оформлення своєї спадщини та надав суду недостовірну інформацію, оформив на своє ім'я спадщину на квартиру і продав її гр-ну [PERSON], при тому, що він не міг не знати, що він в обхід закону отримав квартиру і поквапився від неї збавиться - продати, що він і зробив 03.04.2007 році оформив договір купівлі продажу з [PERSON]., інваліда 2-ї групи, після дорожньо транспортного ушкодження його здоров'я. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі - продажу від 3.04. 2007 року, крім того суд за цей час , скасував рішення суду від 21 лютого 2007 року, а потім був залишений без руху у зв'язку з неявкою позивача в суд без поважних причин. Суд вважає, що сукупність зібраних доказів знайшло своє підтвердження та підлягає задоволенню. При цьому суд вважає , то що договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], який був укладений 3.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що є підстави для того щоб визнати його недійсним, та визнати за спадкоємцями по заповіту дружиною [PERSON] право власності на 1\2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. який помер [INFO] року . Також суд вважає можливим визнати за сином [PERSON] право власності на 1\2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом 5 лютого 2003 року, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. На підставі наведеного та

Outcome: approved