Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 24 листопада 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, де [PERSON] прийнявши умови і правила надання банківських послуг, встановлених ЗАТ КБ «ПриватБанк» отримала від банку кредит в розмірі 2764 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 листопада 2007 року. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору, яка складає станом на 28 листопада 2007 року 5425 грн. 23 коп. в тому числі : 2764 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитним договором, 1882 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам, 410 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії, 367 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Відповідачка позов не визнала і пояснила, що кредитного договору з банком не укладала і грошей по ньому не отримувала, а в період часу з 8 по 12 вересня 2006 року в її будинку була вчинена крадіжка в тому числі паспорта і ідентифікаційного номера, про що вона заявила в правоохоронні органи. Вважає, що цей договір укладено невідомою особою по її документах, просила в позові відмовити. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, де [PERSON], прийнявши умови і правила надання банківських послуг встановлені ЗАТ КБ «ПриватБанк», отримала від банку кредит в розмірі 2764 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 листопада 2007 року. Як передбачено ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В зв'язку з тим, що [PERSON] неналежно виконувала графік повернення кредиту, позивач просить повернути кредит шляхом стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту, по комісії, відсотки та пеню за порушення зобов'язання, а всього 5425 грн. 23 коп., що передбачено умовами кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушила пункт 3.2 договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредиту та кошти за порушення зобов'язання передбачені кредитним договором. Посилання відповідачки на те, що вона не має перед Банком ніяких невиконаних зобов'язань по кредитному договору спростовується наданими суду документами: заявою [PERSON] на видачу споживчого кредиту та про надання Банком коштів, згідно її заяви в розмірі 2764 грн. 30 коп. Будь - яких інших доказів про отримання кредиту іншими особами, суду не надано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення підлягає стягненню з другої сторони понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 54 грн. 25 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного і ст.ст. 610-612, 1050 ЦК України,

Outcome: approved