overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Орган опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначили, що батьки не виконують своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, зловживають спиртними напоями, не працюють, вихованням дітей не займаються, матеріально не утримують. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, посилаючись на те, що відповідачі ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, вихованням та утриманням дітей не займаються, просить позов задовольнити стягнувши аліменти у встановленому законодавством розмірі. Прокурор позов підтримала, пояснила, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав, та з останніх стягнуті аліменти на користь дітей, оскільки вихованням дітей відповідачі не займаються, не працюють, зловживають спиртними напоями. Просить позов задовольнити. Від третьої особи надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглядає справу без участі останньої. Відповідачі для розгляду справи в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду належним чином оповіщені, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що батьки дітей [PERSON].,[PERSON] не працюють, матеріально дітей не утримують, вихованням не займаються, зловживають спиртними напоями. Згідно висновку органу опіки та піклування доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] малолітньої дочки [PERSON]. та [PERSON] відносно неповнолітнього[PERSON]. і малолітньої дочки [PERSON]. Мати [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно сина Олександра. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а як встановлено судом, то відповідачі негативно впливають на дітей, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а тому їх слід позбавити батьківських прав. Вказані обставини підтверджуються висновком органу опіки та піклування від 28.07.2008 року, , копіями свідоцтв про народження дітей, характеристиками з місця проживання на відповідачів, згідно яких останні зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, виховання дітей не займаються, актами обстеження матеріально-побутових умов від 02.07.2008 року, 06.12.2007 року, 04.07.2008 року. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дітей, а тому необхідно стягнути з відповідачів аліменти на користь дітей. Згідно зі ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

позивач у вересні 2008 року звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки та майнові паї, які належали на праві приватної власності його батькові, [PERSON], померлому [INFO] року. Свої вимоги він обґрунтував тим, що на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, але протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини до Саратської районної державної нотаріальної контори. Під час розгляду справи позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити. Відповідачки [PERSON] та [PERSON] позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Третя особа, [PERSON], належним чином повідомлений про день, час та місце рощгляду справи. до суду не з*явився. не повідомив про причини неявки. Заслухавши позивача, його представника та відповідачок, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст.1261 ЦК України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ч.1 ст.1270 ЦК України визначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що він є сином [PERSON](а.с.7). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому на підставі державних актів серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії[NUMBER] (а.с.15-26) та два майнових пая, що належали йому на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай серії [NUMBER] та серії Д [NUMBER] (а.с.9). Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем в [ADDRESS](а.с.29-30) та протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про відмову від спадщини. Спадкоємцями першої черги за законом, крім позивача, є доньки померлого: [PERSON]та [PERSON](а.с.12-14), які у встановленому порядку відмовилась від належної їм частки спадщини на користь позивача ї не претендують на спадкове майно. Зазначена обставина, крім пояснень відповідачок [PERSON] та [PERSON], підтверджується також їхніми заявами, посвідченими секретарем Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.10 -11) Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його батька, [PERSON], тому суд вважає необхідним позов задовольнити, визнавши за позивачем право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

позивачка у вересні 2008 року звернулась до відповідача з позовом, в якому просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини у розмірі 300 гривень щомісячно. Свої вимоги вони обгрунтувала тим, що спільне життя в них не склалося, вони проживають окремо. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Під час розгляду справи позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з*явився, про причини неявки не повідомив. У зв*язку з чим, за згодою позивачки, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров*я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших детей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO]року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). В шлюбі мають двох дітей, одна з яких, [PERSON], [INFO] року народження, є неповнолітньою (а.с.5-6). 20 січня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.7), а відповідач не надає їй матеріальної допомоги. З урахуванням того, що відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, інших дітей на його утриманні немає, суд визначає аліменти у сумі 300 гривень щомісячно. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі 81 гривня. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У липні 2008 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на своє утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач вказувала, що вона являється студенткою 1 курсу денної форми навчання Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В.Винниченка, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надати, тому прохала стягнути з останнього аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частини доходів відповідача. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що проживає з матір'ю однією сім'єю, яка не працює та не має змоги їй матеріально допомагати, батько не допомагає матеріально. Представник позивача підтримав вимоги позивача. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що він є пенсіонером, не працює, має власне житло, проживає у незареєстрованому шлюбі з [PERSON]., яка має неповнолітню дитину, хворіє, оплачує кредит банку, тому не має змоги надавати позивачу матеріальну допомогу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], яка навчається на 2 курсі денної форми навчання Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В.Винниченка, потребує матеріальної допомоги. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладені обставини справи, матеріальне та сімейне становище відповідача, стану його здоров'я, а також те, що відповідач отримує пенсію, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу), так як він має можливість надавати доньці матеріальну допомогу на період її навчання. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON], [PERSON],[PERSON]звернулися до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкоємства, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер чоловік та батько позивачів - [PERSON], який на момент смерті проживав в смт. Костянтинівка Миколаївської області. На момент його смерті залишилося спадкове майно, що включає в себе житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. Позивачі після смерті [PERSON]звернулися до державної нотаріальної контори Арбузинського району з питання оформлення спадщини. Нотаріусом державної нотаріальної контори Арбузинського району було відмовлено з причини відсутності свідоцтва права власності на житловий будинок. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що позивачі являються спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]., в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок не мають змоги оформити право на спадкове майно, оскільки спадкодавець не оформив право власності на житловий будинок, тому позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] який за життя належав[PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON]. помер [INFO] у віці 46 років (а.с.17). Після його смерті залишилося майно, яке включає в себе житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS]. На момент його смерті вказане майно належало спадкодавцю. 20.12.1990 року згідно рішення виконавчого комітету Арбузинської селищної ради № 44 «Про дозвіл будівництва індивідуальних житлових будинків та господарських будівель» було затверджено дозвільне рішення Костянтинівської селищної ради щодо будівництва будинку, розташованого по [ADDRESS] та отримано проект забудови земельної ділянки та будівельний паспорт земельної ділянки на забудову будинку. Позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом: [PERSON] та [PERSON] як діти , а[PERSON]як дружина померлого. Відповідно до ст. 1268-1270 Цивільного Кодексу України спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він в шестимісячний строк постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив про відмову від неї, або якщо спадкоємець не проживав із спадкодавцем, проте подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Поскільки позивачі вчасно звернулися до Арбузинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, а спірне майно на момент смерті належало спадкодавцю [PERSON]., то позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкоємства підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Заявниця[PERSON]. звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON]. мотивуючи тим, що близько півроку між ними спочатку виникли міцні дружні стосунки які потім переросли у кохання. В даний час вона знаходиться на 6-7 тижні вагітності і має намір народити дитину та зареєструвати шлюб з батьком дитини [PERSON]. Однак, у зв"язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, прохає суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Стверджує, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вони з [PERSON]. кохають один одного, мають бажання створити сім"ю та виховувати спільну дитину. В судовому засіданні [PERSON]. заявлені вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Заінтересовані особи - батьки заявниці [PERSON]. та [PERSON] також прохають надати їх дочці дозвіл на реєстрацію шлюбу, оскільки дочка вагітна і має намір створити сім"ю. Заінтересована особа - [PERSON]. прохає заяву[PERSON]. задовольнити, оскільки вони мають намір проживати разом в зареєстрованому шлюбі та виховувати спільну дитину. Представник відділу РАЦС Лубенського міськрайонного управління юстиції проти надання дозволу на шлюб[PERSON]. не заперечує. З'ясувавши обставини справи , дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.23 СК України суд своїм рішенням може дати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам заявника. Судом встановлено, що заявниця[PERSON]. та [PERSON]. мають намір створити сім"ю, при цьому заявниця є вагітною, що підтверджується медичною довідкою (а.с.9). [PERSON]. та [PERSON]. бажають щоб їхня дитина народилась в шлюбі і хочуть одружитися, але [PERSON]. не досягла шлюбного віку (а.с. 10). Суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, вони мають бажання створити сім”ю, [PERSON]. вагітна від [PERSON]. і вони не бажають переривати вагітність, хочуть мати дитину і вважають, що вона має народитися у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу по кредиту, посилаючись на те, що 3 грудня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 208-Ф/07 в сумі 24 658 доларів США зі сплатою винагороди за користування кредитом в розмірі 11.9 % річних з кінцевим терміном погашення до 2 грудня 2014 року. Згідно договору кредиту відповідач, відповідно п.3.3.1, 3.3.3 зобов'язався щомісячно до 10 числа повертати обумовлену договором кредиту суму кредиту в розмірі 294 доларів США та сплачувати відсотки за фактичний час його використання в порядку, передбаченому договором. З 11 липня 2008 року [PERSON] припинив погашення кредиту та відсотків за його користування, в зв”язку з чим станом на 12 вересня 2008 року склалася заборгованість в розмірі 24 100,80 доларів США та 563, 31 грн., з яких 23 307, 00 доларів США - заборгованість за кредитом, 793,80 долари США - відсотки за користування кредитом, 451,62 грн. пені по кредиту, 111,69 грн. - пені по відсотках. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути 1 174грн. 52 коп., понесених позивачем, при зверненні до суду, витрат на сплату судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю і просить їх задоволити. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення на наступних підставах: - копією договору кредиту № 208 - Ф/07 від 3 грудня 2007 року доведено, що між позивачем ВАТ АБ " Укргазбанк " та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту 24 658,00 доларів США зі сплатою винагороди за користування кредитом в розмірі 11.9 % річних з кінцевим терміном погашення до 2 грудня 2014 року; - п.3.1.11 договору кредиту доведено, що в разі прострочення строків сплати належних по договору платежів на користь кредитора, тобто ВАТ АБ „Укргазбанк” позичальник, в даному випадку [PERSON] сплачує пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення; - копією меморіального валютного ордеру № TR. 1292.1.23 від 3 грудня 2007 року доведено, що [PERSON] отримав від позивача у виконання кредитного Договору кредиту № 208-Ф/07 від 3 грудня 2007 року 24 658,00 доларів США ( еквівалент 124 522, 90 грн.); - розрахунком заборгованості доведено, що сума заборгованості станом на 12 вересня 2008 року становить 24 100,80 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 23 вересня 2008 року становить 116 900 грн.) та 563 грн. 31 коп. А тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка 13 жовтня 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути аліменти на утримання сина - [PERSON], посилаючись на те, що 28 жовтня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Маркушівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №3, [INFO] у них народився син, який знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом із нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, обов'язків по його вихованню не виконує, має мінливий дохід, тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі, яка має складати 400 гривень. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився без поважних причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки копією свідоцтва про народження дитини доведено, що відповідач дійсно являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча зобов'язаний надавати згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька [PERSON] та складається з грошових вкладів на рахунках [NUMBER] в сумі 2 564,71 гривень, [NUMBER] в сумі 4 553,63 гривень та [NUMBER] в сумі 64,80 гривень в Хмільницькому відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» № 2913, посилаючись на те, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви на оформлення спадщини, оскільки вважав, що вже прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Спадкоємцем за законом крім позивача є його сестра [PERSON]., але спору між ними про спадщину не має. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечує та просить його задоволити. Відповідачі - представник Хмільницького відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» № 2913 та представник Хмільницької міської ради позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У вересні 2008 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2008 року. Від шлюбних відносин народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені, сумісне проживання не можливе через несхожість характерів, непорозуміння. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що разом не проживають тривалий час, спорів про майно та місце проживання дитини не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved