Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Представник позивача у позові просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням в сумі 1023,28 гривень та судові витрати по справі. Вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачем склалися зобов'язання, згідно яких КП «Ялтакурорттеплоенерго» надає відповідачу послуги із забезпечення централізованим опаленням та гарячим водопостачанням, за яку останній, в свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів. Разом з тим, відповідач не оплачував послуги, що надавалися йому, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 1023,28 гривень. Рішенням виконкому Ялтинської міської Ради від 28 грудня 2006 року КП «Ялтакурорттеплоенерго» був переведений на прямі розрахунки зі споживачами, 03 травня 2007 року ними був укладений договір з КП РЕО № 1 про уступку права вимоги у розрахунках з відповідачами, після чого вони звернулися до суду із даним позовом. Відповідач позов визнав частково, просив суд застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, вважаючи, що він пропущений позивачем без поважних причин. Представник третій особи у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач зареєстрован [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення постачанням горячою водою та теплопостачання за місцем його проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язаний оплачувати за надані йому послуги з постачанням горячою водою та теплопостачання у повному обсязі це не виконував і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 1023,28 гривень, що підтверджується копією бухгалтерської довідки (арк.спр. 9). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з них у примусовому порядку. Позивач надав суду розрахунок заборгованності по оплаті за надані відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вказав існуючу заборгованності у розмірі 1023,28 грн. з січня 2005 року, не надав початок винекнення заборгованості. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості починаючи з березня 2005 року, у розмірі 601,91 гривні, витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: partial