Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] 06.08.2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС» про визнання права власності, мотивуючи своїх вимоги тим, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.10.1982 року. 28 травня 1998 року відповідачем по справі [PERSON] був придбаний об'єкт незавершеного будівництва - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS] 02.04.2007 року відповідачем по справі - [PERSON] та [PERSON] було створено ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС», у якості внеску [PERSON] передав незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS] 12.04.2007 року вказане підприємство зареєстровано як юридична особа. 14.05.2007 року при виході із складу засновників ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС» потребував від підприємства повернення незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS], але на підставі рішення кримського третейського суду право власності [PERSON] на незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS] припинено, та визнано право власності на нього за ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС». Позивача просить суд виключити нерухоме майно - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS], та визнати за нею право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1982 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладання шлюбу. 28 травня 1998 року відповідачем по справі [PERSON] був придбаний об'єкт незавершеного будівництва - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу, який мається у матеріалах справи та кий зареєстрований у встановлений законом строк у Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації. 02.04.2007 року відповідачем по справі - [PERSON] та [PERSON] було створено ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС», у якості внеску [PERSON] передав незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS]Вказані факти підтверджуються копією протоколу № 1 загального зборів та актом прийому - передачі від 02.04.2007 року, копія якого також мається у матеріалах справи. 12.04.2007 року вказане підприємство зареєстровано як юридична особа та внесено до Єдиного реєстру України. 14.05.2007 року при виході із складу засновників ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС» потребував від підприємства повернення незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS], але на підставі рішення кримського третейського суду № 02-06/075-2007 від 04.06.2007 року право власності [PERSON] на незавершений будівництвом - блок № 5 інженерно - лабораторного корпусу, розташованого в [ADDRESS] припинено, та визнано право власності на нього за ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС». Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на час укладання договору купівлі - продажу, майно придбане у час шлюбу, належить подружжю у рівних долях. Таким чином на час придбання блоку № 5 по [ADDRESS] позивачка знаходилась у зареєстрованому шлюбі, та є власником Ѕ частини вказаного об'єкту. Відповідно до ст.. 60 СК України та ст.. 368 ЦК України майно, яке придбане подружжям в період шлюбу, належить їм на праві сумісної власності. У випадку розділу майна, частини чоловіка та дружини є рівними. Відповідно до вимог ст.. 65 СК України та ст.. 369 ЦК України, подружжя власники майна, яке знаходиться у загальній сумісній власності, володіють та користуються ім. сумісно. Розпоряджатись майном зі згоди всіх співвласників. Згода на здійснення угоди, підлягає нотаріальному посвідченню або держаної реєстрації, повинно бути виражено у письмовій формі та нотаріально посвідчено. Судом встановлено, що позивачка письмової згоди на передачу майна ТОВ «Міжнародний розважальний комплекс «ГАЮС» не надавала. Із викладеного, вбачається, що власність позивачки без її згоди стала власністю підприємства, до якого вона ніякого відношення немає, на створення якого згоду не давала та не приймала участі в його організації. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 328, 368 - 370, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 65, 70, 71 СК України,

Outcome: approved