Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі продажу квартири від 16 серпня 2006 року належить чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS]. Ця квартира мала загальну площу розміром 74, 9 кв. м., житлову площу розміром 46,9 кв. м., балкон площею 3,4 кв. м. З метою підвищення рівня благоустрою житла та поліпшення умов для проживання у 2008 році реконструйовав квартиру, а саме: між кімнатами 7 та 8 демонтована міжкімнатна перегородка внаслідок чого приміщення стало площею 23,1 кв. м., до цього приміщення на металевих балках прибудована лоджія площею 6,6 кв. м. по всій довжині квартири був подовжений балкон і він став 13, 6 кв. м, були демонтовані між кімнатні перегородки в кімнатах 2 та 3 та сан. вузлі з будівництвом нових із гіпсокартона, площа коридору зменшилась за рахунок вбудованої шафи площею 0,8 кв. м. Відповідно до технічного висновку підприємства « Модул - Сервіс» від серпня 2008 року, а також Фрунзенської районної санітарно-епідеміологічною станції та відділення державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова - експлуатація реконструйованої квартири можлива, відповідає державним будівельним нормам, санітарним і пожежним нормам. У зв'язку з тим, що реконструкція та побудова лоджій була без відповідного проекту і вважаються самовільними і тому він звернувся до суду з позовом про визнання права власності Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Фрунзенської міської ради м. Харкова у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, вказує про те, що дозвіл на реконструкцію квартири та побудування лоджій отримав колишній власник, який продав квартиру позивачу. [PERSON] отримав необхідні дозволи від відповідних організації про можливість подальшої експлуатації реконструйованої квартири [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову сул за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі - продажу від 16. 09.2006 р. вбачається, що позивач [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Квартира чотирьохкімнатна, мала загальну площу розміром 74, 9 кв. м., житлову площу розміром 46,9 кв. м., балкон площею 3,4 кв. м. і розташована на третьому поверсі 10 - ти поверхового цегляного будинку. Згідно з ч.2 ст. 383 ЦК України - власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Рішенням Фрунзенської районної ради м. Харкова від 6 червня 2006 року « Про надання дозволу на перепланування, улаштування балконів» - було дозволено колишньому власнику квартири перепланування. Після придбання квартири з метою підвищення рівня благоустрою житла та поліпшення умов для проживання, позивач за свої кошті у 2008 році реконструйовав квартиру [ADDRESS], а саме: між кімнатами 7 та 8 демонтована міжкімнатна перегородка внаслідок чого приміщення стало площею 23,1 кв. м., до цього приміщення на металевих балках прибудована лоджія площею 6,6 кв. м. по всій довжині квартири був подовжений балкон і замість 4,4 кв. м., став 13, 6 кв. м, були демонтовані між кімнатні перегородки в кімнатах 2 та 3 та сан. вузлі з будівництвом нових із гіпсокартона, площа коридору зменшилась за рахунок вбудованої шафи площею 0,8 кв. м. Згідно із частиною 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вказана реконструкція квартири проведена з додержанням усіх будівельних норм і правил та придатна для подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням. Про що свідчить технічний висновок виданий позивачу П.П. « Модулор - Сервіс».( державна ліцензія АВ № 358726 от 19.10.2007 року). Інвентаризація об'єкта здійснена 18 квітня 2008 року КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” в результати чого був складений технічний паспорт вказаної квартири, яким встановлено, що внаслідок реконструкції квартира 3- х кістнатной, загальною площею 83,1 кв. м., житловою площею 47,9 кв. м. Відповідно до висновку державної санітарно епідеміологічної експертизи від 15.07.2008 року № 221- 3.1. виданого Фрунзенською районною санітарно-епідеміологічною станцією стан будівельних конструкцій квартири після реконструкції та устрою лоджій відповідає вимогам діючого стандартного законодавства. Відповідно до висновку відділення державного пожежного нагляду Фрунзенського району м. Харкова від 29.07. 2008 року № 511/2885 вони заперечують проти збереження самовільно виконаної реконструкції кв. [ADDRESS] з можливістю її подальшої експлуатації. Згідно Рішення ХХХ11 сесії Харківської міської ради ХХ1V скликання « Про Порядок вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом» п.3.3.- питання визнання права власності на завершені будівництвом об'єкти, що знаходяться на земельним ділянках, які належать забудовнику на праві власності чи користування вирішуються в судовому порядку. З огляду на ці обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, так як вони не суперечать закону. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved