Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що житловий будинок [ADDRESS] шлях в м.Чернівці перейшло у приватну власність позивачці, [PERSON] на підставі договору дарування від 11.08.2004 року. Будинковолодіння [ADDRESS] розташовано на земельній ділянці площею 0,0888 га, яка була надана у приватну власність позиваці [PERSON]. на підставі рішення 18 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради №352 від 12.07.2007 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 01.10.2007 року Чернівецькою міською радою позивачці [PERSON]. видано державний акт про право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0888га [ADDRESS]. На момент укладання договору дарування господарство [ADDRESS] в 2004 році складалось з саманного житлового будинку під літ.А житловою площею 78.4кв.м, літньої кухні літ.Б, сараїв літ.В,З, гаража, літньої кухні літ. Г, гаража літ.Д, альтанки літ.Ж, навісу літ.К, криниці 1, огорожі 1, погріба літ.Пг. На сьогоднішній день в будинковолодінні [ADDRESS] збудовано новий житловий будинок літ.Л та сарай літ.М. Будівельні роботи по зведенню зазначених споруд виконані позивачкою самочинно так, як будівництво проведено на земельній ділянці, яка надана позивачці у приватну власність, однак без затвердженого та погодженого проектну і дозволу органу місцевого самоврядування на проведення будівництва. На даний час проектна документація на вказані самовільно збудовані споруди погоджена усіма визначеними законодавством службами. Спірні споруди не порушують нічиїх прав та законних інтересів. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити. У судове засідання представник Чернівецької міської ради не з»явився, подавши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору дарування від 11.08.2004року будинковолодіння [ADDRESS] належить [PERSON]. (а.с.7) Із державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що власником земельної ділянки, розміром 0.0888 га в [ADDRESS] являється [PERSON](а.с.10). Як вбачається з висновків відображених в технічному обстеженні, конструкції житлового будинку літ. А перебувають у доброму стані, несуща здатність фундаментів достатня. Будинок рекомендується до прийняття в експлуатацію (22-39). Також проектна документація на житловий будинок літ. А [ADDRESS] погоджена Чернівецькою міськСЕС та ГУ МНС України в Чернівецькій області (а.с.20-21). Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved