Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1982 р. по 07.02.2006 р. Під час шлюбу придбали у власність земельну ділянку площею 0,10 га для ведення садівництва, що розташована в межах садового товариства «Ясна поляна» по [ADDRESS] , на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка зареєстрована на ім'я відповідача. У зв'язку з погіршенням стосунків з відповідачем, який має намір продати спірну земельну ділянку просить виділити їй Ѕ частку спірної ділянки, а також будівель і споруд, що знаходяться на ній та визнати за нею право власності на цю частку. 30.09.2008 р. під час попереднього судового засідання відповідачем надана зустрічна позовна заява, в якій останній вказав, що під час подружнього життя ними нажите майно, а саме, меблева стінка, кухонний меблевий набор, посуд, книги, кресла, диван, холодильник і палас, загальна вартість якого складає 7500 грн. Просив визнати це майно власністю позивача, і стягнути з неї 3500 грн, що складає Ѕ частку спірного майна. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зустрічні вимоги відповідача визнала частково, погодившись з поділом майна у натурі, оскільки не має можливості сплатити грошима його частку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, а зустрічні вимоги підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що як позовна заява [PERSON] , так і зустрічні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про власність» (яка діяла на час спірних правовідносин), ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо не доведено протилежне. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з 01.03.1982 року, який розірвали у судовому порядку 22.09.2005 року. За період подружнього життя, а саме 28.04.1988 р. сторони за рішенням садового товариства «Ясна Поляна», розташованого на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області отримали у користування земельну ділянку розміром 0,10 га для садівництва, на яку [PERSON] 10.09.2004 р. отримано Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності сторонам і є предметом поділу. В силу ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Проводячи поділ вищезазначеної спірної земельної ділянки між колишніми дружиною та чоловіком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо виділу часток між сторонами в рівних долях - по Ѕ . У судовому засіданні сторонами не доведено, що на спірній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які можуть бути об'єктом роздільного майна. Ця обставина підтверджується змістом довідки Новоодеського бюро технічної інвентаризації, з якої випливає, що по [ADDRESS] садового товариства «Ясна Поляна», що в с. Баловне нерухоме майно не зареєстровано. Судом встановлено, що проживаючи спільно у шлюбі сторони нажили майно, яке зазначено у зустрічній позовній заяві [PERSON] , що не оспорюється позивачем. [PERSON] суду пояснила, що згодна з поділом рухомого майна, що знаходиться за їх місцем жительства, але в натурі, оскільки не має можливості повернути [PERSON] його частку у майні в грошовому виразі. За таких умов, суд вважає за необхідне розділити спірне майно у натурі. На підставі викладеного,

Outcome: partial