Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

В серпні 2008р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за неї права власності на самочинно побудоване майно у вигляді житлового будинку та споруд, які розташовані за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що це домоволодіння належало її чоловіку [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 13.03.1970р. №1-932. В 2008 році, після смерті чоловіка, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою на отримання свідоцтва про спадщину за законом, нотаріусом був зроблений запит на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, і тоді стало відомо, що самочинне будівництво її чоловіком не зареєстровано. Після складання технічного паспорту КП „БТІ м. Макіївки” вона звернулася до ГлавУМА, яке видало їй паспорт технічного стану домоволодіння, яке має задовільний стан. Хоча самовільне будівництво здійснено її чоловіком, вона просила визнати за неї право власності, тому що чоловік вже помер. Згодом, у жовтні 2008 року. [PERSON] змінила свої вимоги і просила визнати приналежність домоволодіння за [PERSON], а за неї визнати право власності на це домоволодіння у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явилися, просили розглянути справу у їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вияснив думку відповідача, допитав свідка [PERSON], дослідив надані по справі письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, по наступних підставах. В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 1969 року [PERSON] отримав в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно, і цей договір був зареєстрований в БТІ м. Макіївки 3.11.1999р. /а.с.30-31/ У зв'язку з чим, був розроблений проект забудови земельної ділянки /а.с. 32/. Фактично домоволодіння у вигляді житлового будинку та споруд будувалося протягом тридцяти років. В травні 2000р. [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю /а.с. 33/ Відповідно до частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. [INFO] [PERSON] помер /а.с. 28/, але за життя так і не зареєстрував своє право власності на домоволодіння. Відповідно до частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. Позивач [PERSON] постійно проживала разом із своїм чоловіком на час відкриття спадщини, є спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України і в встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини /а.с. 34/ Відповідно до зведень, наданих завідуючим Першою Макіївською державною нот конторою заповітів від імені померлого не посвідчувалося і ніхто про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, не звертався. Таким чином, виходячи з того, що суд не може визнавати право власності на самочинне будівництво за померлою особою, необхідно визнати приналежність [PERSON] домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту, складеного КП „БТІ м. Макіївки” від 11.05.2008р. на земельній ділянки побудовані: житловий будинок під літ. „А-1” загальною площею 94.70 кв.м, літня кухня під літ. „Б-1”, літній душ під літ. „Д-1”, дворова вбиральня під літ. Г-1”, сараї під літ. „В-1” та під літ. „Е-1” /а.с. 5-14/ КП „ГрадАРпроект” складений паспорт технічного дослідження основних несучих конструкцій споруд від 15.07.2008р., відповідно до якого: „Результаты визуального обследования жилого дома , расположенного по адресу: [ADDRESS] в Центрально-Городском районе города, показали удовлетворительное состояние его конструкций. Жилой дом может быть использован для дальнейшей нормальной эксплуатации без увеличения нагрузок на основные несущие конструкции, без изменения условий их эксплуатации и при условии проведения регулярного текущего ремонта. В соответствии с ДБН В.2.6-31:2006 «Теплова Ізоляція Будівель» с учетом требований Министерства Украины по делам строительства и архитектуры требуемая величина сопротивления теплопередачи составляет 2,80кв.мх0С/Вт. Величина сопротивления теплопередаче существующих наружных стен, обследуемого здания жилого дома, согласно расчету составляет 1,67кв.мх0С/Вт, что требует дополнительного утепления… Результаты визуального обследования хозяйственных построек: летней кухни под литерой «Б-1», дворовой уборной под литерой «Г-1», сарая под литерой «В-1» показали удовлетворительное состояние конструкций. Строения могут быть использованы для дальнейшей нормальной эксплуатации без увеличения нагрузок на основные несущие конструкции, без изменения условий их эксплуатации и при условии проведения регулярного текущего ремонта. Летний душ под литерой «Д-1», сарай под литерой «Е-1» - временные строения. Сарай под литерой «В-1» расположен на смежной границе с соседним участком, что является нарушение п. 3.25* ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены должно быть не менее 1.0м /а.с. 15-25/. Оскільки літній душ та сарай під літ. „Е-1” є тимчасовими спорудами, суд не може визнати на них право власності, тому в цій частині позову [PERSON] відмовляє. Щодо сараю під літ. „В-1” суд вважає за можливе задовольнити ці вимоги, тому що допитаний свідок [PERSON]., яка є власником домоволодіння і земельної ділянки, які розташовані за адресою:[ADDRESS], пояснила, що вона не має ніяких претензій до сусідки [PERSON], так як сарай останній не знаходиться на межі їх ділянок і не порушує її права. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння у вигляді житлового будинку під літ. „А-1”, літній Виходячи з того, що право власності підлягає державної реєстрації, суд вважає за необхідне зобов'язати КП „БТІ м. Макіївки” здійснити таку реєстрацію.

Outcome: partial