Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння вказуючи, що 23.09.06р. уклав шлюб з [PERSON], після чого став проживати з нею у сім”ї її батьків. Після переїзду до відповідачки завіз до сім”ї фуражне зерно, яке отримав у 2006р. в рахунок заробітної плати в кількості 3500 кг. Після фактичного припинення шлюбних відносин хотів забрати зерно, але відповідачі не віддали, в зв”язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали і пояснили, що у липні м-ці 2006р. позивач отримав у рахунок заробітної плати у СВК “Родина” 4600 кг. фуражного зерна, яке завіз до двору батьків майбутньої дружини [PERSON] Оскільки зерна було багато і воно не вмістилося у батьків частину зерна завезли до двору сестри [PERSON] - [PERSON] Він планував частину зерна використати на відгодівлю домашньої худоби, яку планували тримати з дружиною після весілля, а частину продати. У травні м-ці 2007р. їхні шлюбні відносини з [PERSON] фактично припинилися. Коли він хотів забрати зерно відповідачі не віддали. Просять позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, що позивач став проживати з [PERSON] фактично з квітня м-ця 2006р. Після укладення щлюбу 23.09.06р. привіз фуражне зерно-пшеницю та ячмінь. Оскільки у них було власне зерно частину того, що привіз позивач помістили в домоволодінні [PERSON] Зерно у позивача не просили, він сам привіз, пояснивши, що оскільки проживає в їхній сім”ї, повинен внести в її бюджет якусь частину. У них велике домашнє господарство: птиця, худоба, свині. Тому все зерно і позивача і своє пішло на відгодівлю домашньої птиці та живності, яку використовували для власного харчування. Позивач до цього часу перебуває у шлюбі з [PERSON] Мають малолітню доньку, яка від народження хворіє і потребує постійного лікування. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно у липні м-ці 2006р.[PERSON] отримував на перевалкі СВК “Родина” в рахунок заробітної плати зерно фуражне в кількості 4600 кг. зерно повантажили до машини, яка прийшла з смт. Велика Олександрівка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що як працівник перевалки допомагала завантажувати у машину, яку[PERSON] привіз з смт. Велика Олександрівка, зерно, яке він отримав у господарстві в рахунок заробітної плати. Свідок[PERSON] в судовому засіданні пояснила, що була свідком того, як її сусідка [PERSON] відмовляла зятя-позивача привозити зерно. Просила, щоб залишив зерно своїй мамі, на що він відповів, що живе в них і зерно сюди привезе. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. [PERSON] отримав в липні м-ці 2006р. в рахунок заробітної плати зерно в кількості 4670 кг. Дана обставина в судовому засіданні доведена довідкою ВК “Сільська родина” за № 92 від 2.04.08р. та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Вказане зерно позивач завіз до будинку [PERSON] та [PERSON], у яких проживає разом з дружиною [PERSON] Частину зерна було завезено до [PERSON] - сестри дружини. Дана обставина в судовому засіданні підтверджена відповідачами. Дане зерно[PERSON] завіз на власний розсуд та за власним бажанням до відповідачів. Використовували його за взаємною згодою сторін для утримання домашнього господарства. Таким чином відповідачі отримали зерно, яке є предметом спору, у володіння на законних підставах, а саме позивач особисто привіз зерно відповідачам. При цьому суд приймає до уваги показання свідка[PERSON] Крім того, як встановлено у судовому засіданні вказане зерно було використано на утримання домашнього господарства. Позивач не надав доказів на підтвердження того, яка кількість зерна залишилася і чи взагалі залишилося зерно після того, як у травні м-ці 2007р. він залишив сім”ю.

Outcome: dismissed