Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO] року народження. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є донькою відповідачки. В 1993 році коли їй виповнився один рік мати розійшлась з її батьком - [PERSON] з яким вона перебувала в громадянському шлюбі. З того часу вона проживала із своєю матір”ю та бабусею, але вихованням та її матеріальним утримання займалась не відповідачка, а бабуся - [PERSON] яка з 1998 року була опікуном позивачки. Вказує, що коли в 2004 році бабуся померла, мати зовсім переслала нею цікавитись, почала зловживати спиртними напоями та спілкуватись із сумнівними компаніями. Після смерті бабусі її опікуном було призначено її тітку [PERSON], але вона також зловживала спиртними напоями і вихованням не займалась, тому в 2006 році з неї було знято опікунство, а її було направлено до Чернігівської ЗОШ-інтернату 1-3 ступенів ім.. Ю.М. Коцюбинського в якій вона перебуває і по теперішній час. Зазначає, що відповідачка матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у вихованні не бере, ніколи не цікавилась її життям успіхами в навчанні. Вважає, що оскільки відповідачка ухиляється від виконання свої батьківських обов”язків тому має бути позбавлений батьківських прав щодо неї. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідачка нею не цікавиться, вони ніколи не могли знайти спільної мови і коли вони зустрічались та мати була завжди у стані алкогольного сп”яніння. Представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виклав пояснення зазначені в позовній заяві, просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її доньки [PERSON] Представник третьої особи на боці позивача - служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради дзаявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин [PERSON] має бути позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - [PERSON]. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася. В пресі було опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України вона вважається повідомленою про день та місце розгляду даної справи і на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заочно дану справу на підставі наявних даних і доказів, постановивши заочне рішення. Вислухавши позивача її представника, представника третьої особи на боці позивача, прокурора який підтримав позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд встановив, що матір”ю [PERSON], [INFO] року народження являється [PERSON] (а.с.3). Як пояснила в судовому засіданні позивачка та її представник, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, прокурором, висновком Новозаводської районної у м.Чернігові Ради від 29.05.2008 року (а.с.5-6), актом Чернігівської ЗОШ-інтернату 1-3 ступенів ім.. Ю.М. Коцюбинського від 08.05.2008 року (а.с.4), характеристикою [PERSON] (а.с.7), довідкою Чернігівського міського центру зайнятості від 19.03.2008 року № 02/1300 (а.с.15), довідкою з Чернігівського обласного наркологічного диспансера №653 від 21.03.2008 року (а.с.9) - [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню доньки - [PERSON], що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved