Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Територіальної громади в особі Харківської міської ради, 3 особи- [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинно побудовані будови [ADDRESS], а саме сарай літ.Т розміром 3,53 х 2,60 кв.м., переобладнаний сарай літ. «Ж» під гараж пл.. 29,8 кв.м., сіни ( літ. а6) розміром 3,7 х 1,7 кв.м. та переобладнане приміщення 2-6 пл. 5,3 кв.м. у будинку літ. А-1 з жилого в коридор . В обгрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що є власником 48/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями за зазначеною адресою на підставі договору дарування від 08.01.1970 р., посвідченого 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою . Жилий будинок розташований на земельній ділянці, відданої під забудування договором між [PERSON] та районним комунальним господарством Орджонікідзевської райради від 2.07.1945 р. З метою найкращого користування будинком позивач самочинно збудував сіни літ. а6, сарай літ. «Т», жиле приміщення літ. 2-6, яке йому належить, перебудував у коридор , а також перебудував сарай літ. «Ж» у гараж. Співвласник участі у будівництві та перебудовах не приймав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача - [PERSON] проти позову не заперечує, підтвердила зазначені [PERSON] обставини. Представник територіальної громади в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно. Від 3 осіб - [PERSON], [PERSON] , [PERSON] не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності зі ст. 60, 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Згідно договору дарування від 08.01.1970 р., посвідченого 3-ою Харківською державною конторою, [PERSON] є власником 48/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями [ADDRESS]. Інші 52/100 частин належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 07.09.2007 р. 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою. Земельна ділянка розміром 664,12 кв.м. надана попередньому власнику- [PERSON] для забудови відповідно до договору з районним комунальним господарством Орджонікідзевської райради 02.07.1945 р. За договором дарування обдарованому переходять приміщення за літ. 2 ( 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, сарай літ. Ж, льох літ. «З», вбиральня літ. «Е», Ѕ ч. огорожі. Технічний паспорт на житловий будинок, зокрема план будинку і земельної ділянки підтверджує, що кожен із власників має свою частину будинку, надвірних будівель, а земельна ділянка розділена межею. Позивачем на території вказаної земельної ділянки , до жилого будинку літ А-1 здійснено прибудову -сіни літ. а-6 пл. 5,8 кв.м., збудовано сарай літ. «Т» пл.. 9,2 кв.м. Приміщення 2-6 пл. 5,3 кв.м. у будинку літ. А-1 переобладнане з жилого у коридор, гараж літ. «Ж» пл.. 29,8 кв.м. перебудовано з сараю . 19.06.2007 р. КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації ” на зазначений будинок виготовлений технічний паспорт . Відповідно до технічного висновку ВАТ «Капітель-Буд» /ліцензія АБ №205939 від 4.10.2005 р./ про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самочинно збудованої прибудови, гаражу, сараю [ADDRESS], всі основні конструкції самовільно виконаних об*єктів не мають видимих деформацій, руйнувань, знаходяться в задовільному технічному стані, яке забезпечує несучу здатність, достатню для їх подальшої експлуатації, відсоток готовності об*єктів відповідає 100%. Позивач [PERSON] отримано дозвіл на збереження самовільно влаштованих сіней, сараю літ. «Т», переобладнаного сараю літ. «Ж» під гараж та переобладнаного приміщення 2-6 з житлового в коридор від архітектурного відділу Орджонікідзевського району м.Харкова, районної санітарно-епідеміологічної станції, відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Орджонікідзевського РВ ГУ МНСУ в Харківській області. Постановою районної міжвідомчої комісії з розгляду питань самочинного будівництва громадянами у приватному секторі від 25.12.2007 р., рішенням виконкому Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради від 15.01.2008 р. наданий дозвіл на збереження вищезазначених прибудов. Згідно ч.1 та 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частина 5 ст. 376 ЦК України зазначає, що на вимоги користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено при розгляді справи, визнання право власності на прибудови не порушуватиме прав будь-яких інших осіб. П. 3.3 “Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом”, затвердженого рішенням Харківської міської ради 24 сесії 24 скликання від 23.06.2004 р. №90/04 визначає, що вирішення питання стосовно набуття права власності на самочинно збудований об'єкт, який було зведено на ділянці, що належить забудовнику на праві приватної власності чи користування, відноситься до компетенції суду. Відповідно до ч.4 ст.. 357 ЦК України співвласник житлового будинку може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову ( прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова ( прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Враховуючи вище наведені докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved