Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

08.04.08 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що у 2004 році він та його довірителі [PERSON] , [PERSON] і ще 43 пайовики колишнього КСГП «Україна» с.Гибалівка, всього 47 чоловік отримали спільну часткову власність належну їм частину майна пайового фонду колишнього КСГП «Україна» на суму 49152 грн., згідно переліку, що даний до договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 01 квітня 2004 року. За час спільного користування майном проведено додатково спільні вкладення коштів на наступні роботи та придбано додатково майно, а саме: укладено асфальт в приміщенні №5 складу площею біля 69,3 м.кв., оштукатурено внутрішні стіни даного приміщення; укладено асфальтну площадку біля приміщення №5 складу площею 338 м.кв. Всього укладено асфальт на площі 407,3 м.кв., загальною вартістю понад 6 тис. грн. Придбано: кабель – 300 м. вартістю 600 грн., , який установлено від електроопори трансформатора до щитової і лічильника на стіні виділеного складу на пилорамі; електрощитові вартістю 500 грн. з лічильником вартістю 200 грн., всього на 700 грн.; 800 літрів солярки вартістю - 2508,8 грн.; 10 стійок (опор) під ангар на суму 1500 грн. Вже тривалий час їхні відносини спільно припинились і вони бажають отримати належну їм частку майна, відповідно до наявних у них паїв на суму 6408 грн., що становить 13,04% від загальної кількості майна, отриманого від господарства (від 49152 - 100%), відповідно до структури та переліку, що додається, в тому числі майна: першої групи на суму 1538 грн.; майна ІІ та ІІІ-ї групи на суму 2830 грн.; оборотних засобів на суму 2040 грн. З належного майна пайового фонду їм виділено добровільно: оборотних засобів на суму 1598,70 грн., а саме: 652 кг насіння ячменю по ціні 0,60 грн. за кг, на суму 391,2 грн. та витрат в сумі 1207,5 на оранку 10,5 належних їм земельних паїв (2,1 га припадає на один пай х 5 належних їм паїв = 10,5 га. Х 115 грн. витрат на оранку одного паю 1207,5 грн.). Заборгованість їм майна з майнових паїв спільної часткової власності становить 4448 грн., яке вони бажають отримати внатурі, а саме: майна І-ї групи на суму 1538 грн., в тому числі: 49 м.кв. приміщення №4 складу, 1998 року забудови, на пилорамі (п.1) по вул.Драгомира в с.Гибалівка, Шаргородського району на суму 1043 грн., 33% сторожової будки на пилорамі (п.2) по вул.Драгомира в с.Гибалівка, Шаргородського району на суму 459 грн.; майна ІІ-ІІІ груп на суму 2830 грн., в тому числі: зерноочисну ОВС вартістю 208 грн. (п.12/8); культиватор КСП-4,2 вартістю 800 грн.(п.13/9); 40% автомобіля САЗ-35-07 на суму 1822 грн. (17/1), всього до виділу в натурі майна І-ІІІ груп на суму 4368 грн. (1538+2830). Просить: 1. виділити йому та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] у спільну часткову власність наступне майно пайового файового фонду з спільної часткової власності 47 громадян, а саме: майна І-ї групи на суму 1538 грн., в тому числі: 49 м.кв. приміщення №4 складу,1998 року забудови, на пилорамі (п.1) по вул.Драгомира в с. Гибалівка на суму 1043 грн.,33% сторожової будки на пилорамі (п.2) пол. вул.Драгомира в с.Гибалівка, Шаргородського району на суму 459 грн.; майна ІІ-ІІІ-ї груп на суму 2830 грн., в тому числі: зерноочисну машину ОВС вартістю 208 грн. (п.12/8); культиватор КСП-4,2 вартістю 800 грн. (п.13/9). Визнати за ними право спільної часткової власності, у 40 % ( на суму 1822) на автомобіль САЗ-3507, вартістю 4500 грн. Всього виділити в натурі майна І-ІІІ груп на суму 4368 грн. (1538+2830). 2. Визнати за ними право спільної часткової власності на майно біля складу на пилорамі по вул.Драгомира в с.Гибалівка, Шаргородського району, Вінницької області, а саме: а) на дві асфальтовані площадки загальною площею 407,3 м.кв. вартістю 6 тис. грн.; б) на кабель – 300 пог. М. вартістю 600 грн., який установлено від електроопори трансформатора до щитової і лічильника на стіні виділеного складу на пилорамі; в) на еклектрощитову вартістю 500 грн. з лічильником вартістю 200 грн., всього на 700 грн.; г) на 800 літрів солярки вартістю на даний час – 2508,8 грн.; д) на 10 стійок (опор) під ангар на суму 1500 грн. 3. виділити їм у спільну часткову власність наступне майно придбане на спільні кошти: - одну стійку (опору) під ангар вартістю 150 грн.; - асфальтну площадку під муром біля приміщення №5 складу по вул. Драгомира, с.Гибалівка, Шаргородського району – площею 52 м.кв. (розміром 4 м. (з 26м.) ширини та 13 м. довжини зі сторони протилежної від приміщення №5 складу. - 104 літри солярки на суму 509,6 грн. 4. Визнати за ними право спільної часткової власності у 13,04 % відсотки на електрокабель довжиною 300 погонних метрів від електроопори щитової до складу (на суму 78,24 грн.) та щитову (на суму 65,20 грн.) з лічильником (на суму 26,08грн.) на стіні, належного їм на праві спільної часткової власності, складу по вул. Драгомира в с.Гибалівка. А також стягну з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] позов визнав частково, суду пояснив 21.09.2007 року позивачі звертались з письмовою заявою про виділ майна у спільну часткову власність до [PERSON] та директора ПП «Земля Подільська» Маркевича В.П. Їхня заява була розглянута на зборах співвласників майна реформованого КСП «Україна» с.Гибалівка, які орендує ПП «Земля Подільська» с.Гибалівка де відповідно до протоколу зборів їм було виділено майно, однак вони його не бажали, а звернулись з позовом в суд. Позовні вимоги про виділення майна в натурі визнають частково, і тільки в тій частині майна, яке було виділено і вказано в протоколі №1 на зборах співвласників майна реформованого КСП «Україна», які орендує ПП «Земля Подільська», в іншій частині позовні вимоги про виділення майна у спільну часткову власність та визнання права спільної часткової власності. Не визнають з наступних підстав: 1. укладено асфальт в приміщенні №5 складу площею біля 69,3 м.кв., обштукатурено внутрішні стіни даного приміщення; укладено асфальтну площадку біля приміщення №5 складу площею 338 м.кв. Всього укладку асфальту на площі 407,3 м.кв.(69,3+338), загальною вартістю понад 6 тис. грн. було зроблено за власні кошти директора ПП «Земля Подільська» Маркевича В.П. 2. за власні кошти директора ПП «Земля Подільська» Маркевича В.П. придбано кабель – 300 м. вартістю 600 грн., який установлено від електроопори трансформатора до щитової і лічильника на стіні виділеного складу на пилорамі, електрощитові вартістю 500 грн. з лічильником вартістю 200 грн., всього на 700 грн., 800 літрів солярки вартістю на даний час – 25008, 80 грн., 10 стійок (опор) під ангар на суму 1500грн. тому вищевказане майно не являється власністю власністю співвласників майна пайовиків реформованого КСП «Україна» с.Гибалівка, яке орендує ПП «Земля Подільська» с.Гибалівка не може бути виділено позивачам. Представники третьої особи ПП «Земля «Подільська» с.Гибалівка Маркевич П.П. та ЛИсько В.П. позов визнали частково, підтримали заперечення представника відповідачів [PERSON] , просили виділити позивачам майно згідно рішення зборів співвласників від 07.10.2007 року. Вирішуючи спір суд встановив, у 2004 році позивач та його довірителі і ще 43 пайовики колишнього КСГП «Україна» с.Гибалівка отримали у спільну часткову власність належну їм частину майна пайового фонду колишнього КСГП «Україна» на суму 49152 грн. (а.с. 16-21). Вказане майно знаходиться в оренді ПП «Земля «Подільська» с.Гибалівка (а.с.22-29). Частка відповідачів складає 6408 грн. з належного майна позивачі отримали оборотних засобів на суму 16675 грн. необхідно виділити майна позивачам на суму 4408 грн. Даному факту відповідають правовідносини, які регулюються ст. ст. 356, 364 ЦК України, відповідно до яких власників двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у право власності є спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Суд вважає, що в частині позову про виділення позивачам у спільну часткову власність частину асфальтної площадки, частини електрокабелю, щитової з лічильником, частину дизельного палива, 1 металеву стійку під ангар необхідно відмовити, оскільки позивачі не надали суду належних доказів, що вказане майно було придбано на їхні кошти та ще 43 співвласників.

Outcome: partial