Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що між ним та „Промінвестбанк” було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків, пов'язаних із кредитуванням фізичних осіб, згідно з яким позивач повинен при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. За листом Промінвестбанку позивачем був визнаний страховим випадком факт несплати відповідачем перед Промінвестбанком сум за кредитним договором. Позивач сплатив суму заборгованості відповідача Промінвестбанку. На підставі договору уступки права вимоги, укладеного між позивачем та Промінвестбанком, „Страхове товариство „Іллічівське” вимагає у відповідача заборгованість у сумі 459,58 грн. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості, а також витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення. Відповідач у судовому засіданні вимоги позивача визнав у повному обсязі, із сумою заборгованості згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно генерального договору № МР-К007 від 25 лютого 2005 року позивач та „Промінвестбанк” домовились про те, що у разі невиконання зобов'язань за кредитними договорами позичальників перед Промінвестбанком, позивач, який виступає у якості страховика, сплачує страхову суму Промінвестбанку. Згідно акту № 117/4 про настання страхового випадку від 23 травня 2007 року визнано страховим випадком несплату згідно договору кредиту відповідачем сум заборгованості перед Промінвестбанком. Згідно копій платіжних доручень „Страхове товариство „Іллічівське” сплатило Промінвестбанку суми боргу [PERSON] як за сумами кредиту, так і за процентами за користування кредитом. Згідно договору кредиту № 1011 від 3 липня 2006 року, який був укладений між Промінвестбанком та відповідачем, останньому був наданий кредиту у розмірі 3000 грн, який [PERSON] зобов'язаний був погасити та сплатити проценти за його користування банку. Згідно договору від 23 травня 2007 року № 48, укладеному між Страховим товариством „Іллічівське” та Промінвестбанком, сторони дійшли домовленості про те, що банк поступається правом вимоги позивачу на погашення заборгованості божниками за кредитними договорами, за якими „Страховим товариством „Іллічівське” сплачено суму заборгованості Промінвестбанку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав­ства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна­чених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда­ча на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 993, 1054 ЦК України,

Outcome: approved