overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Кам”янське ПТМ звернулось до Кам”янського райсуду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу в наданні опалення , в сумі 1136грн.27коп., посилаючись на те , що вони є постачальником теплової енергії в будинок розташований по [ADDRESS] , де проживає відповідач . Підприємство виконує свої обов”язки по забезпеченню квартири тепловою енергією , однак плати від відповідача за послуги не одержує . Заборгованість станом на 01.03.2008 р. складає 1136грн.27коп.. В судовому засіданні представник Кам”янського ПТМ Шпильова З.В. позовні вимоги підтримала , просила їх задоволити . Відповідач в судове засідання не з”явився , повідомлений належним чином , повісткою з увідомленням , причина неявки не відома . Тому суд у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України визнає причину неявки відповідачки неповажною і ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Вислухавши пояснення представника Кам”янського ПТМ , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення . Так , згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги , квартплата та плата за комунальні послуги вноситься щомісяця в строки встановлені Кабміном України . Відповідачу Кам”янським ПТМ був наданий денний термін для погашення заборгованості в добровільному порядку .Вказана заборгованість погашена не була . Так як вказана заборгованість в сумі 1136грн.27коп. до цього часу не сплачена , то підлягає примусовому стягненню з відповідача . Рішенням № 26-5-У від 24.04.2008 р. виконкомом Кам”янської міської ради позивач звільнений від сплати держмита . Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути держмито на користь держави . Враховуючи викладене , на підставі ст.ст. 68 ,67 ЖК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

8 жовтня 2008 року [PERSON] . звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], в зв”язку з навчанням. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Син навчається у Харківському автодорожному університеті на 1 курсі за контрактом, денної форми навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач позов не визнав та пояснив, що в зв”язку з тяжким матеріальним становищем він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина, в зв”язку з його навчанням. Третя особа - [PERSON]., в судове засідання не з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.06.1992р. шлюб між [PERSON]. та [PERSON] . розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно довідки Харківського національного автомобільно-дорожного університету від 17.09.2008р. [PERSON]. навчається на 1 курсі за контрактом, денної платної форми навчання, стипендію не отримує. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею 23 років, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги. Обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON]. не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матір'ю. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача [PERSON] ., який працює в Шебелинському лінійному управлінні магістралі. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні та проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Все це змусило її звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач з позовними вимогами згодний. При цьому пояснив, що крім доньки [PERSON]інших дітей не має, стягнень по виконавчим листам з нього не здійснюється, стан його здоров'я та матеріальне становище дозволяє йому утримувати свою дитину. Розглянуваши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у законному шлюбі з15 липня 2000 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] має на своєму утриманні доньку [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що відповідач [PERSON]хронічних захворювань не має, крім доньки [PERSON]інших дітей не має, непрацездатних батьків не має, стягнень по виконавчим листам з відповідача не здійснюється. У зв'язку з наведеним, з урахуванням вище зазначених обставин, які мають істотне значення по справі, суд вважає, що відповідач [PERSON] за своїм станом здоров'я та матеріальним становищем взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. В силу ст. 79,81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини в частині від його доходу, мотивуючи тим, що від зареєстрованого шлюбу у них мається спільна дитина- неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] р.н., яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги та не бере участі у вихованні дитини. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі й пояснила, що вона з відповідачем розірвали шлюб в січні 2007 року, спільно не проживають; відповідач не надає коштів на утримання дитини, в зв”язку з чим просить стягувати з нього аліменти в розмірі &frac14; частини від його доходу. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач являються батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] року народження; шлюб між сторонами розірвано 23 січня 2007 року. Згідно довідки Прачівської сільської ради Борзнянського району дитина проживає з матір”ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, хоча є працездатним і всмпромозі надавати таку допомогу. Тому, при таких обставинах справи та виходячи з положень ст.ст.181-182 СК України, суд вважає за можливе вимоги позивачки задовольнити й стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі &frac14; частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що відповідачі отримали від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення і через те, що вони щомісячно не оплачували отримані послуги, виникла заборгованість в сумі 3736 грн. 66 коп., яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи. Представник позивача в судовому засіданні попередньо заявлені вимоги підтримала і просить, крім них, стягнути із відповідачів витрати, понесені позивачем у зв'язку із викликом відповідачів до суду через оголошення у пресі. Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення в газеті “Подільські вісті”. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів... Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Судом встановлено, що 01.10.2004 року було укладено договір про надання населенню послуг з тепло-водопостачання та приймання стічних вод, згідно якого відповідачі зобов'язувалися своєчасно здійснювати оплату послуг відповідно до тарифів. Отримавши від ЗАТ “Тепловоденергія” послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, відповідачі щомісячно не оплачували кошти за отримані послуги, тому виникла заборгованість в сумі 3736 грн. 66 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави державне мито, а на користь позивача - понесені ним судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями № 2299 від 24.06.2008 року, № 2690 від 28.07.2008 року та № 3717 від 08.10.2008 року. На підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 4 травня 1985 року виконкомом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 13, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання шлюбу дитину просить лишити їй на виховання. Відповідач вимоги позивача визнав у повному обсязі і також просить суд розірвати шлюб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, так як сторони спільно не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна, відповідач вимоги визнає і не заперечує на розірвання шлюбу. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає необхідним залишити на вихованні у позивачки. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, негативної поведінки відповідача, який зловживав і продовжує зловживати спиртним, бив її, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06 жовтня 1990 р., у шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] року народження, та дочка [PERSON], [INFO] року народження. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір'ю, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її чоловік [PERSON] постійно проживав та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], де проживає їхня сім'я. У липні 2004 р. чоловік залишив сім'ю та виїхав у невідомому напрямку, з того часу не дає про себе знати. У неї немає жодних відомостей про місце його перебування вже на протязі чотирьох років. У липні 2007 р. вона розірвала шлюб з [PERSON] Оскільки останній залишається зареєстрованим у будинку, це створює для неї певні труднощі в користуванні будинком, зокрема, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Просила визнати його безвісно відсутнім з [INFO] р. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА - в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що чоловік заявниці [PERSON], [INFO] року народження, з яким заявниця у липні 2007 р. розірвала шлюб, постійно проживав та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. У липні 2004 р. [PERSON] залишив сім'ю та виїхав у невідомому напрямку. У місці його постійного проживання відсутні відомості про місце його перебування більше одного року. Ці обставини стверджуються поясненням заявниці, показаннями свідка [PERSON], довідкою виконкому Вільшаницької сільської ради (а.с.3), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Відповідно до вимог ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Тому [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім з [INFO] р. На підставі наведеного, відповідно до ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 18 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського району Управління юстиції Чернігівської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них виникли різні погляди на спільне сімейне життя, що являлось причиною напружених відносин в сім'ї і як наслідок припинення шлюбно-сімейних відносин. Зазначає, що їх сім'я на даний час існує лише формально і примирення із відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися вона категорично не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що примирення між ним та позивачкою не можливе. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського району Управління юстиції Чернігівської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини проживають окремо один від одного. Примирення між сторонами стало неможливим, про що вони заявили в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду яким яким стягнути з[PERSON]аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] року народження в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, вказуючи, що відповідач має мінливий дохід, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], не надає матеріальної допомоги на його утримання. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Відповідач позов визнав та пояснив, що Денис є його сином на якого буде сплачувати аліменти. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] року народження який перебуває на утриманні [PERSON]. - позивачки по справі, а [PERSON]- відповідач по справі, не надає матеріальної допомоги на його утримання, являючись його батьком, хоча має змогу надавати таку допомогу, а тому суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

В липні 2008 року позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить встановити порядок користування квартирою та вселити його в квартиру [ADDRESS]. Мотивує позов тим, що шлюб з відповідачкою розірвано рішенням Оболонського райсуду м.Києва 23.12.2005р. Від шлюбу народилося двоє дітей, один з яких син [PERSON][INFO]. помер. Він є власник ј частини квартири в порядку спадкування після смерті сина, але відповідач забрала ключі від квартири та перешкоджає користуватися нею. В судовому засіданні представник позивач [PERSON]. позов підтримав, просив усунути перешкоди в коистуванні квартирою, а саме належною позивачу на праві власності ј частини квартири та вселити в цю квартиру. Позивач сплачує за комунальні послуги, уклав з КП «Печерськжитло» договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач заперечував проти позову, пояснивши, що вона мала намір віддати ключі, а потім передумала, спірна квартира належала її батькам, і за складних відносин, які склалися між ними вона з дочкою та позивач не зможуть жити в однокімнатній квартирі. Також пояснила, що позивач зобов»язаний забезпечити їх дочку житлом, тільки після чого віддасть йому ключі від квартири. Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.319 ЦК України власник має право володіти, розпоряджатися та користуватися своєю власністю на свій розсуд. Згідно ст.155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користуватися квартирою, крім випадків, передбачених законом. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 08.02.2008року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування після смерті сини [PERSON]. на ј частини квартири [ADDRESS]. Дана частина нерухомого майна зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 14.07.2008р. Дана квартира належала в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло відповідачу [PERSON]. та сину [PERSON]. Після смерті [PERSON]. із заявами про прийняття спадщини зверталися позивач та відповідач. Крім того, сторони придбали трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], де зареєстровані і проживають, що відповідач також підтвердила в судовому засіданні. ( а.с.27). Як встановлено в судовому засіданні відповідач перешкоджає користуватися позивачу квартирою, про що сама не заперечує. На підставі наведеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд при ходить до висновку, що права позивача як співвласника квартири порушені, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved