Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У травні 2008 року позивач звернувся з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву, третя особа Державне підприємство «Хлібна база №73» Державного комітету України з державного матеріального резерву про скасування наказу, стягненя суми за час вимушеного прогулу та поновлення на. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивач, уточнивши позовні вимоги, посилався на те, що 06 вересня 2005 року був укладений контракт між Державним комітетом України з державного матеріального резерву в особі керівника Бойко В.О. та позивачем. 07 вересня 2005 року позивач був призначений на посаду директора державного підприємства «Хлібна база №73» Державного комітету України з державного матеріального резерву га терміном з 06.09.2005 року по 06.09.2010 року. Наказом № 296-к від 25 вересня 2007 року він був звільнений з посади генерального директора державного підприємства « Хлібна база №73» за п. 8 ст. 36 КЗпП України (за невиконання умов контракту). Дію контракту від 06 вересня 2005 року № 124 було припинено з 25 вересня 2007 року. Підставою звільнення позивача було рішення колегії Держкомрезерву України від 25.09.2008 року, затверджене наказом Комітету від 25.09.2008 №301. Вважає звільнення незаконним, оскільки 25.09. 2007 року він знаходився на лікарняному. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд скасувати наказ Державного комітету України з державного матеріального резерву № 296-к від 25 вересня 2007 року про звільнення 25 вересня 2007 року з посади генерального директора державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного комітету України з державного матеріального резерву, поновити позивача на посаді генерального директора державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного комітету України з державного матеріального резерву, стягнути з державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь позивача середній заробіток за час вимушиного прогулу в сумі 21785,40 коп. Представник відповідача, діючий на підставі доручення (а.с.33) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вважає позовні вимоги [PERSON] не обґрунтованими які задоволенню не підлягають. Вказав, що [PERSON] не належним чином виконував умови контракту, що було встановлено при перевірці підприємства. Тому колегія Держкомрезерву України рішенням від 25.09.2007 року, затвердженого наказом Комітету від 25.09.2007 року № 301 рекомендувала Голові Держкомрезерву України звільнити [PERSON] з посади Генерального директора ДП «Хлібна база № 73» за невиконання умов контракту. Вказав, що [PERSON] знаходився в приміщенні Комітету 25 вересня 2007 року з 09 год. 29 хв. до 18 год. 02 хв., що підтверджується пропускною карткою №558 тому він не міг отримати лікарняний лист 25.09.2007 року в м. Дніпропетровську. Вважають, що наказ про звільнення [PERSON] від 25.09.2007 року № 296-к був прийнятий без порушень ст. 40 КЗпП України. Суду надав письмовий відгук на позовну заяву (а.с.29-32, 39-40). Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2005 року між Державним комітетом України з державного матеріального резерву в особі Бойко Віктора Олексійовича та [PERSON] було укладено контракт № 124 (а.с.5-15). 07 вересня 2005 року позивач був призначений на посаду директора державного підприємства «Хлібна база №73» Державного комітету України з державного матеріального резерву га терміном з 06.09.2005 року по 06.09.2010 року (а.с.4). Відповідно до наказу № 296-к від 25 вересня 2007 року [PERSON] звільнено з посади генерального директора державного підприємства «Хлібна база №73» за невиконання умов контракту, п.8 ст.36 КЗпП України, дію контракту від 06 вересня 2005 року №124 припинено з 25 вересня 2007 року. Підставою звільнення пояснювальна записка [PERSON] від 25.09.2007 року, рішення колегії Держкомрезерву України від 25.09.2007 року, затверджене наказом Комітету від 25.09.2007 року № 301 (а.с.19). Згідно до листка непрацездатності серія ААС №317633 від 25 вересня 2007 року [PERSON] з 25.09.2007 року знаходився на лікарняному з діагнозом : гіпертонічна хвороба ІІ ступеня (а.с.20). Суд не може прийняти до уваги показання представника відповідача про те, що [PERSON] не міг отримати лікарняний лист 25.09.2007 року, оскільки це спростовується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності. Оскільки позивач був звільнений в період тимчасової непрацездатності, то суд вважає що позовні вимоги [PERSON] і законні і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved