Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON]звернулися до суду з позовною заявою, згідно якої просили суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивували тим, що вони проживають у квартирі [ADDRESS], яка була одержана за обмінним ордером за № 002 від 7 січня 1982 року померлим [INFO] [PERSON]. У зазначеній квартирі, крім позивачів зареєстровані також відповідачі [PERSON] та [PERSON]. З 2001 року відповідач [PERSON] залишив сім»ю та виїхав з квартири і до цього часу місце його знаходження позивачам не відоме. Відповідач [PERSON] на початку 1995 року виїхав з квартири в пошуках роботи. А останні відомості про нього Були отримані позивачами в 1998 році. На даний час позивачі вимушені здійснювати оплату комунальних послуг, які нараховуються на всіх зареєстрованих в житловому приміщенні осіб та проводити поточні ремонти квартири. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали . просили суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Позивачі [PERSON],[PERSON]були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явилися, надавши суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просили справу розглядати без їх участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. Представники Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області та ТОВ «Добробит» в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином усвідомлені про час та місце слухання справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачів [PERSON], [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], представників третіх осіб Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області та ТОВ «Добробит» на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. На підставі пояснень позивач [PERSON], [PERSON], досліджених та оцінених письмових доказів, суд встановив наступне: 7 січня 1972 року Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів [PERSON] видано обмінний ордер за № 002 на право вселення разом з членами сім»ї в квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Згідно довідки КГЖЕП «Крюківське» за № 1508 від 6 червня 2008 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] Як вбачається з акту КГЖЕП «Крюківське» від 11 лютого 2008 року [PERSON] та [PERSON] не прживають у квартирі [ADDRESS] з 1995 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт тривалого непроживання відповідачів [PERSON], [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за нми зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житовим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON] за місцем реєстрації понад 6 місяців. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі понад 6 місяців, не проживають у спірній квартирі, житлову площу залишили добровільно, квартирну плату і комунальні послуги не сплачують, житлом не цікавляться, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації у вказаній квартирі.

Outcome: approved