Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

13.11.2007 року до Краматорського міського суду звернувся [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про встановлення факту родинних відносин і звання права власності. Просив суд встановити факт того, що він є рідним племінником [PERSON]., [INFO]народження, а [PERSON]., [INFO]народження, є [PERSON]. рідним братом. Крім того, просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Між тим, в уточнюючій позовній заяві від 27.12.2007 року, позивач свої вимоги уточнив й просив суд визнати за [PERSON]. право власності на зазначену квартиру, всі інші вимоги просив залишити без змін. Крім того, також до Краматорського міського суду вернулася [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про встановлення факту її сумісного проживання більше п'яти років з померлим [PERSON]. однією родиною та визнанні спадкування по закону четвертої черги, прийняття спадщини та усунення [PERSON]. від права спадкування за законом.\~ В судовому засіданні представник позивача - відповідача [PERSON]. - [PERSON]. позов [PERSON]. підтримала та суду пояснила, що позивач [PERSON]. являється племінником [PERSON], який помер [INFO], оскільки померлий являється рідним братом його батька - [PERSON]. Після смерті його дядька залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] й 26.07.2006 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою пр прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як [PERSON]. не зміг надати документи, які б підтверджували його родинні відносини з померлим, оскільки на той час свідоцтво про народження [PERSON]. не збереглося. Тому просить суд встановити факт того, що померлий\~ [PERSON]. являється його дядьком, оскільки в свідоцтві про народження позивача зазначено, що його батьком є - [PERSON], а згідно повідомлення на загиблого воєннослужбовця Фоміна А.П. вбачається, що дане повідомлення було отримано братом загиблого - [PERSON]. Тому також просить встановити факт того, що [PERSON]. та [PERSON]. являються рідними братами. Оскільки [PERSON]. був повністю сплачений внесок за квартиру [ADDRESS], також просить визнати за померлим право власності на дану квартиру. Позов [PERSON]. не визнає, оскільки вважає, що вимоги [PERSON]. про встановлення факту сумісного проживання з померлим [PERSON]. з січня 2000 року по [INFO] та встановлення права на спадщину четвертої черги являютья безпідставними, оскільки не знайшли своє підтвердження, так як [PERSON]. підтримував стосунки зі своїм дядьком, спілкувався з ним, провідував його за місцем проживання [PERSON]. й жодного разу він не бачив [PERSON]., померлий дядько нічого про неї не говорив, її не згадував. Крім того, він не зміг взяти участі в похованні свого дядька, оскільки відповідачка не повідомила про смерть [PERSON]. В зв'язку з цим, просить суд позов [PERSON]. залишити буз задоволення. В судовому засіданні представники позивача - відповідача [PERSON]. - [PERSON]., [PERSON]. підтримали позов [PERSON]., а також пояснення його представника - [PERSON]. Позов [PERSON]. не визнали. В судовому засіданні відповідачка - позивачка [PERSON]. позов [PERSON]. не визнала а суду пояснила, що тривалий час вона знала [PERSON]., який до 2000 року мешкав однією родиною, без реєстрації шлюбу, з [PERSON] в її будинку за адресою: [ADDRESS]. Вона спілкувалася з цією родиною, між ними були дружні стосунки. Коли вона померла, вона звернулася до неї\~ проханням, допомагати ї чоловіку, коли вона померла. В 2000 році цивільна дружина [PERSON] померла. З того часу, вони разом з [PERSON] почали мешкати однією родиною. На той час вона мешкала в будинку [ADDRESS] й в даному будинку виділила кімнату для [PERSON]. Вони мали спільний бюджет, вели разом домашнє господарство, вона сплачувала комунальні послуги. На її ім'я [PERSON]. видав доручення щодо розпорядження належними йому грошовими внесками, які знаходилися на рахунках в Краматорському відділенні Ощадбанку України. Останнім часом, у зв'язку з похилим віком та хворобами [PERSON], вона почала доглядати його, оскільки він мав потребу в сторонньому догляді. За весь цей час він жодного разу не згадував про своїх родичів, які мешкають поряд, в м. Краматорську. Вона весь час була впевнена, що у [PERSON]. ніякого з рідних не має, вважала, що він самотня людина. Тому вважає, що позивач [PERSON]. не має права претендувати на майно, яке залишилося після смерті [PERSON]., так як ніяким чином не допомагав йому при житті, хоча [PERSON]. хворів, потребував допомоги. На своєму позові наполягає й просить суд встановити факт спільного проживання з [PERSON]. та спадкування за законом четвертої черги та усунути [PERSON]. від права спадкування. В судовому засіданні представник відповідачки - позивачки [PERSON]. її позов підтримав та просив його задоволити, в задоволенні позову [PERSON]. просив суд відмовити. В судовому засіданні свідок [PERSON]. суду пояснила, що померлий [PERSON]. являється її дядьком. Їй відомо, що починаючи з 2000 року по 2004 року він намагався разом мешкати з різними жінками, а починаючи з 2004 року він мешкав один. За його місцем проживання вона бачила [PERSON]. Останнім часом він почав зловживати спиртними напоями.\~\~ В судовому засіданні свідок [PERSON]. суду пояснила, що померлого [PERSON]. вона знає з 1995 року. В 2000 році померла його дружина -\~\~ [PERSON]. Після її смерті до його приходила жінка із соціальної служби. Також вона бачила, що до [PERSON]. приходила [PERSON]. та інша жінка. Весь час відповідачка мешкала разом зі своїм чоловіком. В судовому засіданні свідок [PERSON]. суду пояснила, що її батьки та батьки померлого [PERSON]. були друзями. З 2001 року по 2003 рік вона допомагала [PERSON]., дотувала йому їжу, доглядала огород, займалася домашнім господарством. Потім вона познайомила його з [PERSON], яка почала мешкати в його будинку. В той час [PERSON]займалася самогоном й вважає, що саме завдяки їй [PERSON]. почав зловживати спиртні напої. Останній раз вона бачила [PERSON]. в 2004-2005 р.р. Також наполягає на тому, що [PERSON]. спілкувався з [PERSON].\~ В судовому засіданні свідок [PERSON].\~ суду пояснив, що його сестрою є [PERSON]., саме через неї він був знайомий з [PERSON]., який спочатку мешкав у сестри, а потім почав проживати [ADDRESS]. При своєму житті, на здоров'я він не скаржився, інколи вони зустрічалися. Також пам'ятає, що він його підвозив до племінника - [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON]. суду пояснила, що її сусідом був [PERSON]. Він мешкав разом зі своєю дружиною - [PERSON], яка померла в [INFO] , в [ADDRESS]. Вона ж проживала на вул. Чкалова з 1955 року. Після смерті [PERSON]. До [PERSON].. почала приходити [PERSON]., її родина дружила з ним та [PERSON]. [PERSON]почала здійснювати за ним нагляд, а потім забрала до свого будинку. Інколи вони збиралися у родини [PERSON], вона там бачила [PERSON], у нього було своє ліжко, всі разом вони дивилися телевізор. Також листоноша пенсію [PERSON]приносив додому до [PERSON]. За дану пенсію розписувався [PERSON]., але гроші віддавав [PERSON].\~ В судовому засіданні свідок [PERSON]. суду пояснила, що [PERSON].. являється її сусідом. Після смерті його дружини, він говори в їй, що родичів у нього не має, що залишився він сам. Й відомо, що взимку [PERSON]. мешкав в будинку [PERSON]., вона та її чоловік доглядали за ним. Останні роки він хворів, вони відвозили його до лікарні, провідували його. За весь час вона бачила, що до нього приходив чоловік, вони разом працювали. Ніяких жінок у дворі [PERSON]. вона не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON]. суду пояснила, що [PERSON]. вона знає з 1963 року. Після смерті його дружини, за ним почала доглядати [PERSON]., окрім неї ніхто більше йому не допомагав. Він ніколи не говорив, що має родичів. Останнім часом він хворів, мав потребу в сторонньому догляді, нікуди не виходив. Разом з [PERSON]. вона ходила в лікарню провідати [PERSON]., ніхто з родичів до нього не приходив. Ніякої іншої жінки вона у [PERSON].. не бачила. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. та [PERSON]. підлягають частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON]народився [INFO] в с. Халіповка, Шумяцького району Смоленської області (а.с.111-113). Як вбачається з копії свідоцтва про народження батьком позивача [PERSON]. є [PERSON] (а.с.7).\~\~ З довідки військового комісаріату, вбачається, що повідомлення про загибель [PERSON]отримав 22.07.1946 року його брат - [PERSON](а.с. 8). Таким чином, суд вважає, що дані обставини є доказами того, що дійсно померлі [PERSON]. та [PERSON]. являлися рідними братами, а позивач [PERSON]. є племінником померлого [PERSON]., тому в даній частині позовні вимоги [PERSON]. є законними, підтверджуються документально, а тому підлягають задоволенню. Між тим, позивачка [PERSON]. наполягає на тому, що починаючи з січня 2000 оку та по день смерті [PERSON]. вони мешкали з ним разом однією родиною. В обґрунтування своїх вимог вона також посилається на те, що [PERSON]. був в безпорадному становищі, мав потребу в сторонньому догляді, а тому вона його доглядала, у них був спільний бюджет, вона сплачувала комунальні послуги. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON]. в даній частині, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються письмовими матеріалами справи. Копією амбулаторної карти [PERSON]. підтверджується той факт, що [PERSON]. був оглянутий ВКК й йому була надана довідка про те, що він потребує стороннього огляду, про що було внесено запис до медичної картки (а.с. 59). З довідки 315/01 від 15.01.2008 року головного лікаря КМУ «Міська поліклініка №4» вбачається, що [PERSON]. потребував стороннього догляду (а.с.190). \~З копії довідки територіального комітету №6 м. Краматорськ, яка надана на ім'я позивачки [PERSON]., яка мешкає по [ADDRESS](фактично мешкає [ADDRESS]), вбачається, що [PERSON]. проводила догляд за хворим - [PERSON]., які сумісно мешкали по день його смерті (а.с. 115). Крім того, з копій квитанцій на а.с. 101-102 видно, що [PERSON]. здійснювала оплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS]. Між тим, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON]. дав згоду на розпорядження [PERSON]. належними йому грошовими внесками, які заходяться в Краматорському відділенні Ощадбанку України, про що є доручення, посвідчене нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори (а.с. 40). Також з довідки завідуючого терапевтичним відділення №2 міської лікарні №3 м. Краматорськ вбачається, що [PERSON]. 10.07.2006 року супроводжувала при госпіталізації в стаціонар терапевтичного відділення [PERSON], та відвідувала його за час перебування в стаціонарному відділенні (а.с. 86). Надані копії договору - замовлення № 750-2 на організацію та проведення поховання, копії накладної про сплату витрат, пов'язаних з похованням, копії чеку про сплату поминального обіду вказують на те, що похованням [PERSON]. займалася [PERSON]. (а.с. 37-39). \~Крім того, в судовому засіданні [PERSON]. не заперечувала проти того, що дійсно на протязі осінньо - зимового часу вона та [PERSON]. мешкали в її будинку, а саме по [ADDRESS], так як для його будинку було припинено газопостачання. Даний факт також підтверджується довідкою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (а.с.67). Наведені обставини, суд розцінює, як докази того, що [PERSON]. та [PERSON]. дійсно мешкали однією сім'єю з січня 2000 року по [INFO].\~\~ Згідно ст.1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадкування по закону мають особи, які проживали з спадкодавцем однією сім'єю не мене як п'ять років до моменту відкриття спадка.\~\~\~\~ Згідно п. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Частина 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному с[PERSON]. Відповідач [PERSON]. не зміг надати до суду доказів того, що він проявляв турботу та надав допомогу своєму дядьку. Представник [PERSON]. наполягає на тому, що [PERSON]не було відомо про хворобу свого дядька, однак з медичних довідок вбачається, що з початку 2004 року стан здоров'я [PERSON]. погіршився, він почав частіше звертатися до лікарів, був направлений на ВКК, після чого йому було видано довідку про потребу в сторонньому догляді. Таким чином, постійно спілкуючись зі своїм дядею, [PERSON]. не міг би не знати про стан його здоров'я, не помітити його хвороби. Крім того, [PERSON]. народився в 1927 року, він являвся людиною похилого віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON]. ухилявся від виконання своїх обов'язків щодо надання допомоги своєму родичу, а тому є всі підстави для усунення його від права на спадкування за законом. В зв'язку з цим, вимоги [PERSON]. в частині визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] та усунення від права на спадкування [PERSON]підлягають задоволенню, а в задоволенні вимог [PERSON]. щодо визнання права власності на зазначену квартиру за [PERSON]. варто відмовити. \~\~\~\~\~

Outcome: partial