overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала, що [INFO] померла її бабка [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) [NUMBER], яка знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Зі спадкоємців залишилась лише вона, так як її батько помер [INFO]. При зверненні в держнотконтору для оформлення спадщини виявилось, що в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу її прізвище вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть її батька та бабки «[PERSON]» тому їй відмовили в оформленні спадщини. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] в с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області є її рідною бабкою. В судове засідання заявниця не з»явилась, надала письмову заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зацікавлена особа державний нотаріус Голованівського району в судове засідання не з»явилась, надала заяву про слухання справ без її участі, з заявленими вимогами згідна. Представник зацікавленої особи - голови Грузької сільської ради в судове засідання не з»явилась, надала заяву про слухання справ без її участі, з заявленими вимогами згідна. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) [NUMBER], яка знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Батько заявниці помер [INFO]. При зверненні в держнотконтору для оформлення спадщини виявилось, що в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть її батька та бабки «[PERSON]», тому їй відмовили в оформленні спадщини. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а/с-5), копією свідоцтва про смерть [PERSON]. (а/с-6), довідкою РАЦСу № 83 від 09.09.2008 року (а/с-8), копією свідоцтва про народження (а/с-7), копією свідоцтва про одруження (а/с-7),копією паспорта (а/с-15-16), копією погосподарської книги (а/с-9-11), надані матеріали не викликають сумніву, вони є достовірними та вичерпними. Суд дійшов до висновку, що заявниця є внучкою[PERSON], яка померла [INFO] і її звернення до суду викликане необхідністю установлення факту, що має юридичне значення, так як від нього залежить виникнення її майнових прав. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся із позовом в суд та в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача борг в сумі 9361 грн. та судові витрати та пояснив, що 02.09.05р. він позичив відповідачу по справі 11061 грн. терміном на 14 днів, що стверджується розпискою доданою до матеріалів справи. Через вказаний у розписці термін відповідач кошти не повернув, хоча мав змогу оскільки, працював у відповідача на посаді столяра, а тому просить позовні вимоги задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та згідний повернути борг в сумі 9362 грн. та судові витрати періодичними платежами. Суд розглянувши матеріали справи вважає, що згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно розписки від 02.09.05р. відповідач [PERSON]. позичив у позивача [PERSON] 2169 дол. США, що становить 11061 грн. 00 коп., на час розгляду справи частково сплатив заборгованість в сумі 1700 грн. і залишок заборгованості в сумі 9361 грн. є несплаченим, а тому позовні вимоги слід задоволити, а також стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в сумі 1653,97 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі[ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1996 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 1043,85 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 610,12 грн. на загальну суму 1653,97 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі[ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1996 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 1043,85 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 610,12 грн. на загальну суму 1653,97 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 610,12 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в сумі 1304,97 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі[ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 971,08 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 333,89 грн. на загальну суму 1304,97 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі[ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 971,08 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 333,89 грн. на загальну суму 1304,97 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 333,89 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в сумі 856,38 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 504,12 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 352,26 грн. на загальну суму 856,38 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 504,12 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 352,26 грн. на загальну суму 856,38 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 352,26 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в сумі 1158,71 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1996 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 677,04 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 481,67 грн. на загальну суму 1158,71 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1996 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 677,04 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 481,67 грн. на загальну суму 1158,71 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 481,67 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування природным газом для побутових потреб в сумі 1537,31 грн., посилаючись на наступне. Відповідачі мешкають в квартирі[ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 1127,93 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 409,38 грн. на загальну суму 1537,31 грн. Добровільно оплатити заборгованість відповідачі не бажають, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі[ADDRESS] в м. Харкові і є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Тривалий період відповідачі не сплачують послуги по газопостачанню, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за користування природним газом для побутових потреб. Так, за період з 1998 р. по 01.08.2005 р. заборгованість становить 1127,93 грн., з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. - 409,38 грн. на загальну суму 1537,31 грн. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.1997 р. №1027 «Про порядок забезпечення природним газом народного госодарства і населення» та «Правилами надання населенню послуг по газопостачанню» від 09.12.1999 р. №2246, за користування природним газом для побутових потреб повинна проізводитись оплата, а в силу ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача користуються нарівні з основним наймачем всіма правами и несуть відповідальність за невиконання обов'язків, які випливають з договору найму. Відповідно до ст. 257 ЦК України суд застосовує строки позовної давності і стягує з відповідачів заборгованість за користування природним газом для побутових потреб за період з 1.08.2005 р. по 1.08.2008 р. в сумі 409,38 грн., а також в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO]. помер її дідусь [PERSON]., якому належало будинковолодіння [ADDRESS]. Ще за життя, дідусь передав 1/2 частину даного будинковолодіння її батькові [PERSON]., який в подальшому дану частку подарував їй, позивачці. Інша частина складає спадкове майно, спадкоємцями якої за законом являється вона та відповідач, який на спадкове майно не претендує.Спадщину вона прийняла шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно, з дня народження проживає у будинку. Проте, документ, який би посвідчував право власності на будинковолодіння, відсутній. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Представники позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідача в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення представників позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO]. помер дідусь позивачки [PERSON]., якому належала 1/2 частина будинковолодіння [ADDRESS] Івано-Франківської області. Спадкоємцями за законом зазначеного майна являються позивачка та відповідач, який спадщину не прийняв і на неї не претендує. Позивачка спадщину прийняла шляхом вступу у володіння спадковим майном. Правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, що перешкоджає позивачці оформити своє право на спадщину у нотконторі. Тому слід визнати за останньою право власності на 1/2 частину будинковолодіння у порядку спадкування за законом після померлого дідуся. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 392, 1223-1236 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона згідно договору купівлі-продажу від 17.04.2008р. являється власником житлового будинку [ADDRESS]. В даному будинку зареєстровані відповідачі, які відповідно до умов договору зобов”язувались до 01.08.2008р. знятися з реєстрації та повністю звільнити будинок. Частково зобов”язання було виконано, але до цього часу з реєстрації не знялись. Формальна реєстрація відповідачів позбавляє її, як власника будинку зареєструватись у ньому та укласти договори на електро і газопостачання будинку. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право на житло. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, уточнивши вимоги, просила стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати. Відповідачі, місце проживання яких на даний час не відоме, викликалися до суду через оголошення в обласній газеті "Галичина" за 6.-12 листопада 2008р. в судове засідання не з"явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачці на праві приватної власності, згідно договору купівлі продажу від 17.04.2008року належить житловий будинок [ADDRESS] Івано-Франківської області. У будинку зареєстровані відповідачі, які зобов”язувались звільнити даний будинок та знятися з реєстрації до 01.08.2008року, однак до цього часу без поважних на те причини з реєстрації не знялись. Даний факт підтвердили свідки [PERSON]., [PERSON]. Таким чином, відповідачі втратили право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців. З відповідачів також слід стягнути у користь позивачки 8грн.50коп. судового збору, 7грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 166(сто шістдесят шість)грн. На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO]. померла її мати [PERSON]., якій належала частина будинковолодіння в [ADDRESS]. Згідно заповіту від 25.01.1995р. спадкоємцем вказаного майна являється вона. Причиною пропуску строку для звернення в нотконтору є те, що вона протягом тривалого часу хворіла та періодично перебувала на стаціонарному і амбулаторному лікуванні. Просила визначити їй додатковий строк - один місяць - для прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнивши їх, просила визначити їй два місяці додаткового строку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка після смерті своєї матері [PERSON]. являється спадкоємцем за заповітом від 25.01.1995р., посвідченого секретарем Старолисецької сільської ради Тисменицького району, усього належного покійній майна. На час відкриття спадщини позивачка тяжко хворіла, в зв”язку з чим тривалий час перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Тому пропустила передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Таким чином позивачці слід визначити додатково два місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved