overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, в якій зазначила, що знаходилась з відповідачем в шлюбі, який розірваний в [INFO]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. На теперішній час син навчається, що потребує додаткових витрат, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на час навчання. В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, якими обґрунтувала позовну заяву в якій вказала позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на утримання повнолітнього сина щомісячно &frac14; всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач та відповідач просили не притягувати сина до участі в справі, не викликати до суду та розглянути справу за наявних доказів. Вислухавши думку позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.11.1990р. Палацом новонароджених «Орджонікідзевський» м. Харкова батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). На теперішній час син є повнолітнім та навчається в Харківському професійному будівельному ліцеї. (а.с. 5). Згідно довідки Московської філії дільниці № 34 КП «Жилкомсервіс» від 26.09.2008р. позивачка проживає з сином [PERSON], матір'ю [PERSON], сестрою [PERSON] та сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). Згідно довідки про доходи б/н позивачка працює помічником вихователя в Дитячому садку [NUMBER] м. Харкова та за період з квітня по вересень 2008 року отримала 1365,00 грн. (а.с. 8). Згідно довідки про доходи [NUMBER] від 06.11.2008 виданої ДНВП «Об'єднання Комунар» [PERSON] працює інженером та за період з листопада 2007 по жовтень 2008 року отримав 20368,06 грн. (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом або домовленістю сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Стаття 199 СК України містить поняття «потреба матеріальної допомоги». На підставі ст. 10 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 21 жовтня 2006 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Спільно не проживають на протязі трьох місяців. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з′явився хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред′явлено одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 04 вересня 1982 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі - [PERSON]. Спільне життя не склалося. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] народження. Відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дітей не надає, хоч зобов'язаний це робити, оскільки являється батьком, що і змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1\3 усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Відповідач позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так як відповідач, згідно свідоцтв про народження, являється батьком [PERSON] та [PERSON], він зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття та брати участь у їх вихованні, тому доцільно стягнути з нього аліменти. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

позивачка в своїй заяві зазначає, що вона розірвала шлюб з відповідачем, [PERSON]. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Батько дитини ніякої матеріальної допомоги не надає, тому вона і просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що у ній мається достатньо доказів, які засвідчують про обов"язок відповідача утримувати сина до досягнення її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. в якому просить розірвати договір найму житла та визнати відповідача особою такою , що втратила право на користування житлом , яке належить їй на праві приватної власності і розташоване по[ADDRESS] та виселити відповідача із вказаного будинку знявши з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником вищезазначеного житлового будинку. 27 червня 2006 року вона уклала Договір найму житла з відповідачем і він почав проживати у неї і місце його проживання було зареєстровано за вищезазначеною адресою. З вересня 2006 року відповідач виїхав з вищезазначеного будинку і більше не з'являється, частина його речей залишилась в будинку. На даний час його місце перебування їй невідоме. Коли відповідач телефонував їй, вона неодноразово зверталась до нього з вимогою про розірвання договору найму житла і зняття з реєстрації і реєстрацією за фактичним місцем проживання, але він ніяких дій для розірвання договору і зняття з реєстрації не вчиняє . Фактично відповідач не проживає у будинку більше шести місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газету «Зоря Полтавщини» . Представник третьої особи [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та давши юридичну оцінку доказам по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом було встановлено, що позивачка є власницею житлового будинку за адресою:[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. /а.с.5-6/. 27 червня 2006 року уклала з відповідачем договір найму житла за яким надавала відповідачу кімнату для проживання за адресою: [ADDRESS] . /а.с.4/., де він почав проживати і місце його проживання було зареєстровано за вищезазначеною адресою. /а.с.7/ Згідно ч.2 ст. 48 ЗУ «Про право власності» власник має вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. не проживає у будинку позивачки, але зареєстрований у цьому будинку. Таким чином є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] вернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. в якому просить розірвати договір найму житла та визнати відповідача особою такою , що втратила право на користування житлом , яке належить їй на праві приватної власності і розташоване по [ADDRESS] та виселити відповідача із вказаного будинку знявши з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником вищезазначеного житлового будинку. 27 червня 2006 року вона уклала Договір найму житла з відповідачем і він почав проживати у неї і місце його проживання було зареєстровано за вищезазначеною адресою. З вересня 2006 року відповідач виїхав з вищезазначеного будинку і більше не з'являється, частина його речей залишилась в будинку. На даний час його місце перебування їй невідоме. Коли відповідач телефонував їй, вона неодноразово зверталась до нього з вимогою про розірвання договору найму житла і зняття з реєстрації і реєстрацією за фактичним місцем проживання, але він ніяких дій для розірвання договору і зняття з реєстрації не вчиняє . Фактично відповідач не проживає у будинку більше шести місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газету «[INFO]» . Представник третьої особи [PERSON]. проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи та давши юридичну оцінку доказам по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом було встановлено, що позивачка є власницею житлового будинку за адресою:[ADDRESS] що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. /а.с.5-6/. 27 червня 2006 року уклала з відповідачем договір найму житла за яким надавала відповідачу кімнату для проживання за адресою:[ADDRESS] /а.с.4/., де він почав проживати і місце його проживання було зареєстровано за вищезазначеною адресою. /а.с.7/ Згідно ч.2 ст. 48 ЗУ «Про право власності» власник має вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не проживає у будинку позивачки, але зареєстрований у цьому будинку. Таким чином є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 13.03.1998 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] року народження. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідач надав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

З позовної заяви вбачається наступне. Згідно трудової угоди від 10.12.2007 року відповідачка працювала у позивача на посаді продавця продовольчих товарів. В обов’язки [PERSON] . входило прийом та продаж товару, повна матеріальна відповідальність за його збереження, робота з електронно-касовим апаратом. 09.06.2008 року під час проведення інвентаризації було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 1797 грн. 21 коп., яку [PERSON] . і двоє інших продавців зобов’язались погасити за рахунок своїх коштів по 599 грн. кожна. Наступного дня відповідачка не вийшла на роботу і більше в магазині не з’являлась. Крім того, за час роботи [PERSON] . безпідставно взяла кошти з каси магазину в розмірі 747 грн. 35 коп. Неодноразові листи позивача з проханням з’явитись для вирішення питання про погашення заборгованості відповідачка ігнорувала, тому він вимушений звернутись до суду. Також просить стягнути витрати на юридичні послуги в сумі 150 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. і збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього позивач просить стягнути з відповідачки 1577 грн. 35 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі статті 134 КЗпП, якою передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування. На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки безпідставно отримані кошти в сумі 1346 грн. 35 коп. В зв’язку із задоволенням позовних вимог із [PERSON] . на користь позивача також підлягають стягнення витрати на юридичні послуги в сумі 150 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. і збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., всього 231 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

22.09.2008 року представник позивача — представник [PERSON] [ADDRESS] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , посилаючись на те, що відповідно до довідки [PERSON] від [INFO] року [NUMBER] будинок [ADDRESS] на праві власності зареєстрований за [PERSON] Згідно довідки квартального комітету в даному будинку проживають : [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] року народження .Згідно акта контролера на період [INFO] року за вищевказаною адресою проживала також [PERSON] Комунальні послуги відповідачам надавалися, але вони їх сплачували не регулярно та в неповній мірі, тому представник [PERSON] просить суд стягнути з відповідачів на користь : -- [PERSON] за період [INFO] року 405 грн. 58 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила і просила суд стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги на користь [PERSON] -- 193 грн 62 коп. , а також судові витрати та витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду цивільної справи. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні з позовом не згоден ,оскільки договір з [PERSON] вони не укладали і послугами не користуються. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася , про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома. Письмових заперечень суду не надала. Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів перед [PERSON] складає 193 грн 62 коп., чим порушено ст. 509 ЦК України , т.я. комунальні послуги надаються , а відповідачі за них не сплачують. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що працює контролером [PERSON] . Відповідачі знали про заборгованість. Вона пропонувала їм укласти договір з [PERSON] на вивіз нечистот, але [PERSON] сказала, що договір у них вже є. Вона пропонувала відповідачці надати документи з місця навчання дітей , щоб їм на них не нараховували заборгованість. Сміття по вулиці вивозиться по графіку. -2- Згідно графіків повідерного вивозу ТПВ з вулиць міста на 2005 рік та на 2008 рік по [ADDRESS] сміття вивозиться кожні понеділок та четверг. З дорожних листів [NUMBER] за 2006 рік , [NUMBER] за 2008 рік, [NUMBER] за 2007 рік видно, що сміття по [ADDRESS] вивозилося регулярно. З довідок [NUMBER] та [NUMBER] від [INFO] року видно, що [PERSON] та [PERSON] навчаються на денній формі навчання у Дніпропетровському медичному інституті традиційної і нетрадиційної медицини. Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] [ADDRESS] до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач мешкає за адресою: м. Херсон, [ADDRESS] та є споживачем послуг ВАТ „ЕК„Херсонобленерго” з електропостачання. При перевірці у нього за місцем проживання було виявлено факт безоблікового використання електроенергії про що було складено відповідні акти, чим причинена шкода на суму 14 022,37 грн., позивач просить стягнути з відповідача заподіяну безобліковим використанням електроенергії. Представник позивача [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, причина неявки невідома, про час слухання повідомлявся належним чином, про що свідчить телеграма, та повідомлення в газету. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг ВАТ „ЕК „Херсонобленерго” з постачання електроенергії на підставі договірних відносини, що підтверджується наявністю розрахункової книжки. 27.01.2006р., 12.04.2006 року, за місцем проживання відповідачки м. Херсон, [ADDRESS] , при перевірці було виявлено факт без облікового використання електроенергії про що складено Акти про порушення правил користування енергії побутовим споживачем від 27.01.2006р. №184420, від 12.04.2006р. № 188255, та відповідно до яких розраховано збитки в сумі 12 848,63 грн.(по акту від 27.01.2006р. № 184420), 1173,74 грн. ( по акту від 12.04.2006р. № 188255), загальною сумою 14 022,37 грн. При цьому розмір збитків розрахований позивачем відповідно до „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією”. Враховуючи, що факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (затв. Постановою КМ України від 26.10.2000р.)позивачем доведений, а [PERSON] . не спростований, суд вважає, що ВАТ „ЕК „Херсонобленерго” правомірно, відповідно до п. 53 Правил визначив розмір збитків, завданих йому протиправними діями відповідачем. Розгляд збитків визначений позивачем згідно положень постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.11.1999р. Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача в межах документально підтверджених у розмірі 30 грн. (витрати на інформаційно –технічного забезпечення ) та судовий збір в сумі 51грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 12.01.2007р. під час проведення рейду представниками ХМЕМ за адресою відповідача було виявлено споживання електроенергії поза приладом обліку, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії порушив положення п.42 «Правил користування електроенергією для населення». Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику складає 381,96 грн., які в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 381,96 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що заподіяні збитки він сплатив. Просив в задоволені позову відмовити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що згідно довідки абонента, відповідач є абонентом позивача. Згідно акту № 197488 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 12.01.2007р., за адресою відповідача було виявлено споживання електроенергії поза приладом обліку. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 381,96 грн., згідно розрахунку по акту, наданого позивачем. Згідно пояснень відповідача сума збитків за вказаним актом ним погашена в повному обсязі, дані обставини не оспорюються та підтверджуються позивачем. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті та досліджені в судовому засіданні докази, через відсутність предмета спору, суд знаходить необхідним в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Мотивами розірвання шлюбу вказала, що однією родиною не мешкають, оскільки втратили почуття любові і поваги одне до одного, між ними склалися неприязні відносини, було відсутне взаємопорозуміння, що призвело до припинення подружних стосунків. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і підстави розірвання шлюбу та суду пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20 листопада 1993 року Макіївським Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції. Даний шлюб для них перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка проживає з нею. Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2008 року. Майнового спору між ними не має. Вважає, що шлюб між ними розпався остаточно і примірення не можливо. Просила шлюб розірвати і витрати, пов'язані із його розірванням, покласти на обох. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним чином і своєчасно, про причини не явки суд не повідомив. Суд згідно ч 1 ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача, який не з'явився, та ухвалити заочне рышення, на чому наполягав позивач. Суд, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1993 р., Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького управління юстиції, актовий запис [NUMBER] згідно даних свідоцтва про народження, мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. /а.с. 7-8/. В судовому засіданні достовірно встановлені мативи розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, сторони проживають окремо, втратили почуття любові і поваги один до одного, що перешкоджує подальшому збереженню сім'ї, та згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України , є підствою для розірвання шлюбу. Витрати пов'язині з розірванням шлюбу, суд вважає можливим покласти на відповідача

Outcome: approved