Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. з зазначеним позовом. Посилався на те, що 27 квітня 2006 між ним та [PERSON]. укладено договір кредиту № 557 на суму 5140 грн. Позивач свої зобов'язання виконав видавши відповідачеві [PERSON] 5140 грн., однак відповідач який брав на себе зобов'язання погашення кредиту щомісячними внесками, сплачуючи 24% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 217.17 грн. та кінцевим терміном погашення заборгованості 26.04.2008 року постійно порушував умови кредитування, на пропозиції виконати умови договору кредитування ніяких дій не вчиняв. Виходячи з наведеного позивач просив розірвати кредитний договір № 557 та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом - 856,66 грн., суму заборгованості за простроченим кредитом - 2355,83 грн., заборгованість за простроченими процентами у сумі 612,15 грн., заборгованість за процентами у сумі 125,34 грн., пеню по просоченому кредиту у сумі 318,17 грн., , а загалом 4331,15 грн. . Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про свідчить розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомили. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 27 квітня 2006 року між позивачем та [PERSON]. укладено договір кредиту № 557 за яким [PERSON] видано кредит на споживчі потреби на суму 5140 грн. зі сплатою 24% річних та з погашенням суми основної заборгованості щомісяця до 26 квітня 2008 року. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON]взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його виконання, а також пені які становлять 0,07 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та штрафу 5% від суми кредиту, використаних не за цільовим призначенням. Відповідачем [PERSON]. умови зазначеного договору про щомісячну сплату процентів та кредиту не виконувались. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики. [PERSON]на виконання договору кредиту № 557 від 27 квітня 2006 р. зобов'язаний в установлені договором строки погасити заборгованість і проценти за користування кредитом передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і умовами зазначеного договору. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. За розрахунками філії Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на 04.01.2008 року заборгованість [PERSON]. по договору кредиту № 557 від становить 4331,15 грн., заборгованості за кредитом - 856,66 грн., суму заборгованості за простроченим кредитом - 2355,83 грн., заборгованість за простроченими процентами у сумі 612,15 грн., заборгованість за процентами у сумі 125,34 грн., пеню по просоченому кредиту у сумі 318,17 грн. Виходячи з того, що відповідач [PERSON]не виконував умови договору № 557 від 27.04.2006 року і суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, процентів, а також суми пені та штрафу передбаченими умовами договору. В зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про порушення з боку відповідача умов договору кредитування суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України розриває договір кредитування № 557 від 27.04.2006 року. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON]. на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 43,31 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ГПК Украины, ст. ст. 526, 553, 554, 1046, 1048, 1054 ГК Украины суд, -

Outcome: approved