overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайсуду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення боргу за тепловодопостачання, холодну воду і стоки в сумі 1899.16 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідачі з 01.06.2005 року по 01.05.2008 року послуги не оплачують тому заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 1899.16 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав частково, в частині накладення арешту на майно відповідачів відмовився. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON]солідарно суму заборгованості в розмірі 1899.16 грн. із них 896.38 грн. за опалення, 528.35 грн. за підігрів води, 196.08 грн. за воду і 278.35 грн. за стоки та 30 грн. за судові витрати, оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають погасити заборгованість. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] . в судове засідання повторно не з'явились про час і місце слухання справи повідомленні належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності при наявних у справі матеріалах. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі та члени його сім'ї є споживачем послуг, які надає ЗАТ “Тепловоденергія” та зобов'язані сплачувати надані послуги. Відповідачі не проводили своєчасну оплату за спожите тепловодопостачання, холодну воду та стоки, яка їм надається з 01.06.2005 року. Заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 1899.16 грн., що підтверджується оглянутою і приєднаною до справи випискою з особового рахунку абонента № 228-12-88. Спору про розмір заборгованості не виникає. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача в якій зазначає, що [INFO]помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями відповідно заповіту являються [PERSON] та позивач. Проте останній не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк позивачем був пропущений бо він не знав про необхідність подачі заяви до нотаріальної контори. Тому він звернувся до суду та просив продовжити йому строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, в наданій заяві свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, в наданій заяві позов визнав та просив справу розглянути у його відсутності. Вивчивши матеріали справи (а.с. 3-6), суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення в судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що [INFO]помер [PERSON] (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями [PERSON], відповідно заповіту від 10.02.1998 року (а.с. 5), являються його сини [PERSON] та [PERSON]. Проте [PERSON]. не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, посилаючись на те, що до березня 2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, [INFO]вона народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач і, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яку позивачці самостійно важко утримувати, тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом. Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1971 року. Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною постійних сварок в сім'ї. Також [PERSON]. зазначив, що на час звернення до суду, він проживає з іншою жінкою і має намір укласти з нею шлюб. Позивач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи заочно. При цьому зазначив, що вони з відповідачем вони спільно не проживають з травня 2008 року, ніяких стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявила. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки наданий сторонам строк на примирення не призвів до позитивних наслідків, сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що [ADDRESS] є маневровим житловим фондом і перебуває у власності територіальної громади м.Чернівці і на квартиру №42 в цьому будинку 10 червня 2008 року оформлено право комунальної власності територіальної громади м.Чернівці. вказував, що відповідач зареєстрований у цій квартирі з 11 січня 1991 року, проте постійно в ній не проживав і не проживає, а навідувався туди останній раз на початку вересня 2007 року. Крім цього вказував, що дана квартира складається із шести кімнат та підсобних приміщень і є квартирою спільного заселення. Кімната в якій зареєстрований позивач на даний час нежила, вікно на балкон прочинене, меблі в кімнаті відсутні, там є сміття, газети, пил та павутиння. Просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на обставини вказані в позовній заяві, і, крім цього, пояснила, що спірна кімната не використовується відповідачем під житло більше шести місяців, а всі обов'язки що випливають із договору найму жилого приміщення виконують інші особи. Представник відділу у справах сім'ї та молоді Чернівецької міської ради пояснив, що квартира використовується як тимчасове житло для дітей-сиріт, які досягли повноліття, не мають родини. Це житло є важливою ланкою ля пристосування їх в соціумі та самостійному житлі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст 224 ЦПК України. На підставі ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків встановлених ч.1 п.1,5 ч.3 і ч.4 ст71 ЖК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований [ADDRESS], але там не проживає, не несе витрат по утриманню даного житла, втратив всілякий зв»язок із ним та не потребує його для власного проживання, про що свідчить та обставина, що з часу реєстрації у цій квартирі він в ній не проживав. Вказані обставини стверджені копіями актів ЖРЕПу 17 від 13 лютого та 5 червня 2008 року, квартира є багатокімнатною, в ній зареєстровано шість осіб, в тому числі і відповідач, що вбачається з довідки ЖРЕПу №17, рішення Чернівецького міськвиконкому від 23 березня 2004 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення Чернівецького міськвиконкому від 21 березня 2001 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу вказуючи на те, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 1971 року. Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що є причиною постійних сварок в сім'ї. Також [PERSON]. зазначив, що на час звернення до суду, він проживає з іншою жінкою і має намір укласти з нею шлюб. Позивач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи заочно. При цьому зазначив, що вони з відповідачем вони спільно не проживають з травня 2008 року, ніяких стосунків не підтримують. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявила. Суд на підставі 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки наданий сторонам строк на примирення не призвів до позитивних наслідків, сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, являючись батьком дитини, повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання, однак він фінансово не утримує сина, не надає коштів на купівлю продуктів харчування, одягу взуття, медикаментів. Добровільної домовленості про сплату аліментних коштів не досягнуто. Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частини його заробітку до досягнення ним повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на сина аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилась дитина, а саме : син [PERSON] [INFO] року народження, який на даний час знаходиться на її матеріальному утримані, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дитини, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання, в добровільному порядку, не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує про його задоволення, так як дійсно має спільну з позивачкою дитину. Не проживає з ними і недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2002 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Каменською сільською радою Олевського району Житомирської області. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO] року народження, який проживає з позивачкою, що стверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що стверджується показами сторін. Сторони працюють і отримують заробітну плату, що стверджується довідками з їх місця роботи. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.180 СК України з яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. В даному випадку відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дитини чим ставить її в складне матеріальне положення та порушує її право на достатній життєвий рівень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 19.08.2008р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вказала, що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано 21 вересня 1996 року Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 258. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей, які мешкають разом з позивачкою. Питання про спірне майно не має. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння, втратили взаімоповагу один до одного, тому подальше проживання стало неможливим, миритися з відповідачем позивачка не бажає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. В судове засідання позивачка не з”явилася, надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, та просила суд розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій згоден з позовними вимогами позивачки та просе суд розглянути справу в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21 вересня 1996 року Краснодонським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 258 . Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаємопорозуміння. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.05.1963 року, від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 1965 року. Причиною послужило те, що чоловік погано ставився до неї та дитини, тому вона поїхала від нього. Шлюбні відносини вони не поновлювали. Миритися та жити з відповідачем не бажає, тому просить суд шлюб розірвати. Спірного майна немає. Позивачка у судовому засіданні пояснила, що на позові наполягає, та просить суд шлюб розірвати. Витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач з позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку Вікторію, 13.06.2005. Спору про місце проживання дитини та спірного майна немає. Сторони однією родиною не проживають з лютого 2008 року, миритись не бажають. У зв'язку з тим, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання подружжя стали неможливі, сторони згодні на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

КП «Краснодонтеплоенерго» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач по справі прописана за адресою: [ADDRESS] та зобов'язана своєчасно вносити плату за послуги з централізованого опалення, проте вона свої обов'язки не виконує, тому утворилась заборгованість станом на 01.07.2008 року в сумі 630,42 грн., яку у добровільному порядку [PERSON] сплачувати не бажає. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 630,42 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Суд вважає за можливе розглянути цю цивільну справу за відсутністю сторін на підставі матеріалів, які знаходяться у справі, котрі містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно [PERSON] прописана за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою числиться заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.07.2008 року в розмірі 630,42 грн., що підтверджується довідкою КП «Краснодонтеплоенерго» від 23.07.2008 року, яка додана до матеріалів справи. Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлена провина відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 630,42 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. На підставі ст. ст. 66 - 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, від спільного життя є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2008 року. Причиною послужили сварки в сім'ї, які виникали на ґрунті неповаги один до одного. Миритися та жити з відповідачем не бажає, тому просить суд шлюб розірвати. Спірного майна та спору про місце проживання дитини немає. Позивачка у судовому засіданні пояснила, що на позові наполягає, та просить суд шлюб розірвати. Витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач з позовом згоден, про що вказав у своїй заяві, наданій суду, та просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку Вікторію, 13.06.2005. Спору про місце проживання дитини та спірного майна немає. Сторони однією родиною не проживають з лютого 2008 року, миритись не бажають. У зв'язку з тим, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання подружжя стали неможливі, сторони згодні на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved