overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 15 квітня 2008 року він придбав у відповідача будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При укладанні договору сторони виконали всі умови договору однак позивач не може в повному обсязі використати свої права спірного жилого будинку, так-як при оформленні договору не були дотриманні вимоги ст.657 ЦК України, яка передбачає обов'язкову нотаріальну форму посвідчення договору, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу спірного будинку та визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS]. В попередньому судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах просить в попередньому судовому засіданні постановити рішення, так як відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі і його права не порушуються. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши сторони, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] 15 квітня 2008 року придбав у відповідача будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу від 15 квітня 2008 року, сплативши за нього кошти однак відповідач відмовляється нотаріально посвідчити вказаний договір. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК України виконав всі умови договору, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною, та визнати за [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд : 1.Визнати те, що померлому [INFO][PERSON]належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]та визнати за ним право власності на весь будинок. 2.Визнати те, що [PERSON]в порядку успадкування за законом фактично прийняла спадщину після померлого [INFO][PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]і фактично стала власником всього будинку та визнати право власності за нею на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. 06.08.1990 року Ланнівською сільською радою було видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, на ім'я батька [PERSON], що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO]батько [PERSON] помер. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлого батька. Це стало неможливим через те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок поставлена печатка України із тризубом, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок було видано ще у 1990 році, а на той час таких печаток не існувало, а були печатки іншого зразка.13.08.2008 року за вих.. № 419 Ланнівською сільською радою Карлівського району, було видано довідку про те, що [PERSON] , фактично вступила в управління спадковим майном після померлого [INFO]батька [PERSON], який раніше постійно проживав [ADDRESS] , шляхом прийняття особистих речей померлого у своє розпорядження. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача, третьої особи, надійшло повідомлення, про те, що не заперечують проти задоволення позову і просять справу розглядати у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач Семеренко просить суд : 1.Визнати те, що померлій [INFO][PERSON]належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:[ADDRESS]та визнати за нею право власності на весь будинок. 2.Визнати право власності на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить померлої [INFO][PERSON], в порядку успадкування за заповітом, за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON]та [PERSON] є родичами, рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження. В сестри позивача був чоловік, її зять, [PERSON]. У своїй власності [PERSON]. мав житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].[INFO] чоловік сестри, зять позивача, [PERSON] помер. 21.04.1999 року сестрі [PERSON], було видано Карлівською ДНК свідоцтво про право власності на спадщину за законом, згідно якого вона успадкувала після померлого чоловіка [PERSON]. житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Так як сестра після смерті чоловіка залишилася одна, а своїх дітей вони не мали, крім того вона була паралізована, то позивач зі своєю сім'єю стали її доглядати. 18.05.2000 року секретарем виконкому Халтурінської сільської ради Карлівського району було посвідчено заповіт, який склала моя сестра про те, що все майно яке їй буде належати на день смерті, вона заповідає у власність позивачу, [PERSON]. [INFO]сестра [PERSON] померла. Після смерті сестри я звернувся до Карлівської ДНК із заявою про прийняття спадщини згідно заповіту. 21.11.2005 року виконавчим комітетом Халтурінської сільської ради, було видано довідку про те, що [PERSON]. дійсно фактично вступив в управління спадковим майном після померлої сестри [PERSON]. Після її смерті він вже успадкував належне їй майно, а саме: земельну частку (пай) та майнову частку (пай), що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, які було видано Карлівською ДНК від 30.12.2005 року. На даний час виникла потреба у переоформленні житлового будинку, який належав померлій сестрі. Позивач, є спадкоємцем за заповітом і йому для цього потрібно визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку успадкування за заповітом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач просить суд визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить померлому [INFO][PERSON]на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.1999 року серія АВВ № 724613, зареєстрованого в реєстрі за № 1074, в порядку успадкування за законом, за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 24.09.1999року Карлівською ДНК було посвідчено договір купівлі-продажу, згідно якого батько [PERSON]., купив у свою власність житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO]батько [PERSON] помер. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлого батька. Позивач є спадкоємиць за законом і йому для цього потрібно визнати право власності в порядку успадкування за законом на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 24.03.2008 року за вих.. № 266, виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського р-ну, Полтавської обл.., про те, що [PERSON], був раніше зареєстрований та проживав в [ADDRESS]з 1962 року і по день смерті [INFO]безвиїзно. 24.03.2008 року за вих.. № 267 «Н» виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району, було видано довідку про те, що позивач, [PERSON], фактично вступив в управління спадковим майном після померлого [INFO]батька [PERSON] , який раніше постійно проживав[ADDRESS], шляхом прийняття особистих речей померлого у своє розпорядження. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача в судове засідання не з»явився , але надійшло повідомлення про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визначення часток та визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане питання може бути вирішене лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач просить суд 1.Визнати те, що померлому [INFO][PERSON]належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]та визнати за ним право власності на весь будинок. 2.Визнати те, що [PERSON]в порядку успадкування за законом фактично прийняла спадщину після померлого [INFO][PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]і фактично став власником всього будинку та визнати право власності за ним на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 2. У заяві посилаючись на те, що [PERSON]є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. 02.08.1990 року Ланнівською сільською радою було видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, на ім'я батька [PERSON], що знаходиться за адресою:[ADDRESS] [INFO]батько [PERSON] помер. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлого батька. Це стало неможливим через те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок поставлена печатка України із тризубом, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок було видано ще у 1990 році, а на той час таких печаток не існувало, а були печатки іншого зразка. 24.03.2008 року за вих.. № 266, виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського р-ну, Полтавської обл.., про те, що [PERSON], був раніше зареєстрований та проживав в [ADDRESS] з 1962 року і по день смерті [INFO]безвиїзно. 24.03.2008 року за вих.. № 267 «Н» виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району, було видано довідку про те, що [PERSON], фактично вступив в управління спадковим майном після померлого [INFO]батька [PERSON] , який раніше постійно проживав [ADDRESS], шляхом прийняття особистих речей померлого у своє розпорядження. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача в судове засідання не з»явився , але надійшло повідомлення про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини, і дане питання може бути вирішене лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд : 1.Визнати те, що померлій [INFO][PERSON]належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]та визнати за нею право власності на весь вищевказаний житловий будинок. 2.Визнати те, що [PERSON]в порядку успадкування за законом фактично прийняв спадщину після померлої [INFO][PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]і фактично став власником всього будинку та визнати право власності за ним на весь житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] У заяві посилаючись на те, що [PERSON]є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. [INFO]мати [PERSON] померла, про що Ланнівською сільською радою, Карлівського району було видано свідоцтво про смерть від 24.05.2004 року та зроблено актовий запис № 17. 21.06.2004 року позивач звернувся до Карлівської ДНК із заявою про вступ в спадщину після померлої матері. На той час у зв'язку із матеріальним становищем та зайнятістю він спадщину не переоформив, а саме: не отримав свідоцтва про право на спадщину, але він вчасно звернувся із заявою про вступ в спадщину, що дає йому право на оформлення спадщини на сьогоднішній день. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлої матері. Це стало неможливим через те, що після звернення до Карлівської ДНК, нотаріус переглянула всі документи і повідомила про те, що відсутні свідоцтво про право власності на житловий будинок та технічний паспорт. 28.02.2008 року за вих.. № 1701, виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського р-ну, Полтавської обл.., про те, що [PERSON] , була раніше зареєстрована та проживала в [ADDRESS] з 1992 року і по день смерті безвиїзно. 22.02.2007 року за вих.. № 180 «Н» виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району, було видано довідку про те, що [PERSON], фактично вступив в управління спадковим майном після померлої [INFO]матері [PERSON], яка раніше постійно проживала[ADDRESS] , шляхом прийняття особистих речей померлого у своє розпорядження. Позивач , її єдиний син є спадкоємцем за законом, і для цього мені потрібно визнати право власності на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Так як технічний паспорт на будинок не виготовлявся, позивач звернувся із заявою до КП «Інвентаризатор» про виготовлення технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22.10.1994 р. в Красноградським відділом РАГСу Харківської області, актовий запис № 174 між нею та відповідачем [PERSON]. У позовній заяві позивачка посилається на те, що 22.10.1994 р. зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. у Красноградським відділом РАГСу Харківської області, актовий запис № 174. Цей шлюб у сторін перший. Від шлюбу з відповідачем вони мають сина - [PERSON], [INFO] . Не проживають подружнім і сімейним життям з відповідачем через те, що між ними, на ґрунті несхожості характерів втрачено, почуття поваги й кохання один до одного. А тому вона звернулася до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримує позов і просить суд розірвати шлюб з відповідачем по зазначеним в позовній заяві підставам. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя даного подружжя і зберігання сім'ї стали неможливими і цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06 березня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області. Даний шлюб для нього первинний, для відповідачки повторний, від якого дітей у них немає. Позивач вважає, що їх сім'я остаточно розпалася ще в травні місяці 2008 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони одружилися, не пізнавши належним чином одне одного, між ними часто виникали сварки з різних причин, які негативно відображалися на відносинах, спільне проживання стало неможливим, у зв'язку з чим [PERSON] . просить розірвати шлюб у судовому порядку, на примирення він не згоден. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і заявив клопотання винести заочне рішення. Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення та доводи сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.4/ вбачається, що 06 березня 2008 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №15. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Дмитрівської сільської Ради Татарбунарського району Одеської області. Даний шлюб первинний для них обох, від якого у них народився син [PERSON], [INFO] Позивачка вважає, що їх сім'я остаточно розпалася в 2003 році. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони одружилися, не пізнавши належним чином одне одного, між ними часто виникали сварки з різних причин, які негативно відображалися на відносинах, тому почуття кохання зникло і спільне проживання стало неможливим, у зв'язку з чим [PERSON] . просить розірвати шлюб у судовому порядку, на примирення вона не згодна. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, оскільки у неї малолітня дитина і вона мешкає в іншому місті, позов підтримала. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення та доводи сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження /а.с.6/ вбачається, що 03 жовтня 2002 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської Ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №13. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

26 серпня 2008 року [PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві послалася на таке. [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай. Для оформлення спадщини вона звернулася до Снігурівської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у зв'язку з неможливістю документального підтвердження родинних відносин з матір'ю. Оскільки в свідоцтві про смерть матері її прізвище «[PERSON]» а в Свідоцтві про право власності на майновий пай «[PERSON]» а в її свідоцтві про народження «[PERSON]», а сама заявниця вступала в шлюб та змінила прізвище на [PERSON]. Просила встановити факт родиних відносин з покійною матір'ю [PERSON]. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просила встановити факт родинних стосунків з [PERSON]. Зацікавлена особа до суду не з'явилася, але надала заяву та просить суд розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного - Як свідчить свідоцтво про смерть (а.с.5), [INFO] померла [PERSON]. - Після її смерті залишилася спадщина у вигляді майнового пая в ПОСП «Новокиївський» вартістю 1105гривень в межах Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай. ( а.с.6). - Заявниці відмовлено в оформлені спадкових прав після смерті матері, що підтверджується довідкою Снігурівської державної нотарільної контори (а.с.4). - Як вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с.8) її прізвище [PERSON], а дівоче прізвище [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці(а.с.7) її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Помилка в написанні прізвища матері перешкоджає в даний час використати їй своє право по прийняттю в спадщину майнового пая, що залишився після смерті її матері. - Свідок [PERSON], в судовому засіданні підтвердила, що їй достовірно відомо що покійна мала прізвище «[PERSON]», а заявниця є рідною донькою померлої [PERSON], оскілки проживали разом та піклувалися один за одного. А після смерті матері понесла матеріальни витрати на її поховання. Виправити помилку при написанні прізвища [PERSON] в свідоцтві про народження заявника не можливо, оскільки Богородицька сільська рада з 1960 року ліквідована. а документи не збереглися. Заявник правомірно звернувся до суду про встановлення факту, який безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження такого факту необхідно їй для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину. Розглянуту заяву суд вважає обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 256, 259 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

Outcome: approved