Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою заяву позивач пояснює тим, що 20 листопада 2006 року між фізичною особою [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно із яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених договором кредиту, щомісяця погашати частину суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами за попередній місяць. Позичальником зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, тому станом на 31.08.2008р. заборгованість становить 6126,57 грн.(сума кредиту) + 2208.84 грн.(відсотки) = 8335.41 грн. Згідно умов договору кредиту кредитор має право вимагати від позичальника погасити суму кредиту в цілому достроково, якщо позичальник допустить факт прострочення виконання свого обов'язку. У зв'язку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне, виникла необхідність у достроковому поверненні позивачеві суми кредиту, тому позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про розгляд справи без його участі де на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі та просить стягнути з відповідача витрати за виклик [PERSON] через оголошення в пресі в розмірі 150 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома належним чином, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край" від 24 жовтня 2008 року. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № б/н, від 20.11.2006р. позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Однак відповідач порушив свої зобов'язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених договором кредиту, щомісяця погашати частину суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 83,35 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 83,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та витрати за виклик відповідача через оголошення в пресі в розмірі 150 грн.

Outcome: approved