overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 14.10.1995 року зареєструвала свій шлюб з відповідачем по справі. Однією сім'єю прожили 13 років. Мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO] року народження, які проживають разом з нею. Впродовж усього часу спільного проживання, чоловік постійно проганяє її з дому, б'є та ображає. Не в змозі витримувати побої та приниження, вона нещодавно залишила відповідача і з дітьми переселилася до своїх батьків. Надій на примирення немає, їхній шлюб існує лише юридично, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розлучення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки сторони проживають окремо, примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON]. не заперечує проти розлучення з позивачем [PERSON]., тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON]., підтверджені квитанцією № 198, витрати за надання їй правової допомоги у розмірі 60 (шістдесят ) гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дітей. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 14.10.1995 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO] року народження, які проживають разом з нею. Відповідач живе окремо і жодної допомоги на утримання дітей не надає. На підставі вище викладеного, просить суд стягнути на її користь з [PERSON]. аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення сином [PERSON] повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом установлено, що позивач [PERSON]. та відповідач [PERSON]. вступили в шлюб 14.10.1995 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження, яка міститься в матеріалах справи. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO] року народження, які перебувають на утриманні позивача. Відповідач, живе в іншому місці і матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд, врахувавши, згідно зі ст. 182 СК України, всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, вважає, що відповідач [PERSON]. повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей, оскільки згідно зі свідоцтвами про народження являється їх батьком. Згідно з положеннями ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу того з батьків, з кого дані аліменти стягуються. На підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON]. витрати за надання їй правової допомоги у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень. На підставі ч. 3 ст. 81 та ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь держави мито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 (сім) гривень 50 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

01.08.2008р.[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, пославшись на те, що він є батьком [PERSON], [INFO] року народження Оскільки відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини заробітку, а також просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитини трирічного віку. Крім того просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвокату по складанню позову у сумі 150 грн., а також витрати на ІТЗ у сумі 07.50 грн.. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є докази які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Матеріалами справи встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст.84, 180, 181, 182, 183 СК України. Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно з законом , він зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Даний факт підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження та про одруження. Згідно зі ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначені розміру стягнення аліментів, суд враховує, матеріальний стан відповідача, а саме, що він працює, має постійну, стабільну середньомісячну заробітну плату, а також те, що він не має непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати, відповідно до Сімейного кодексу України, а тому находить, що він може надавати матеріальну допомогу дитині у розмірі ј частини заробітку ( доходу), але неменшим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 07.50грн., а також стягнути понесені нею витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 150 грн.. На підставі ст.ст.84, 180, 181, 182 ,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який було зареєстровано 17 липня 1979 року відділом РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 64. Від спільного подружнього життя в них дітей немає. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачкою виникають суперечності, різні погляди на життя, спільним сімейним життям не проживають тривалий час. Миритися з відповідачкою не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В попередньому судовому засіданні позива позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачкою. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачкою не заперечуються. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 17 липня 1979 року відділом РАЦСу Теребовлянського районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 64.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні вимоги визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 17 липня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 21 квітня 1988 року Тернівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 36. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем виникають суперечності, різні погляди на життя, спільним сімейним життям не проживають більше двох років. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він позов визнає та просить справу слухати в його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем, згідно його заяви. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 21 квітня 1988 року Тернівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 36.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 9 лютого 2002 року у Вишнівчицькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем виникають суперечності, різні погляди на життя, спільним сімейним життям не проживають тривалий час. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 9 лютого 2002 року у Вишнівчицькій сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, в розмірі по 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення старшою повнолітнього віку. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позовні вимоги визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, в розмірі по 200 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення старшою повнолітнього віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати із [PERSON] шлюб, зареєстрований 22 липня 2005 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №8. Свої позовні вимоги [PERSON] у судовому засіданні підтримав та, обгрунтовуючи їх, пояснив, що тривалий час він спільно із відповідачкою не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, примиритись не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею 05.08.2008 року судової повістки, однак до суду не з”явилась і не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 22 липня 2005 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] народження. Позивач зареєстрований у с.Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, де і проживає. Відповідач [PERSON] разом із дитиною проживає у с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на підприємства та в організації СРСР заявник, [PERSON], приїхав до України з Республіки В'єтнам у 1989 році. З 27.10.1989 року [PERSON] почав працювати на Херсонському суднобудівному заводі, на сьогодні ВАТ «Херсонський суднобудівний завод». З 1992р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні та став проживати у [ADDRESS]. На сьогодні заявник проживає у м. Херсоні за адресою [ADDRESS] В теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт її громадянина, просить суд встановити факт постійного проживання на території України з 1989 року. У судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги, просив встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року постійно. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог [PERSON], на власний розсуд. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до довідки ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» [PERSON] працював на ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», з 27.10.1989 року по 02.01.1992 року. Відповідно до довідки ДПА по Московському району м. Харкова від 18.08.1998р., [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер та 17.06.1998р. занесений до Державного реєстру фізичних осіб. Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» [PERSON] проживає за адресою м. Херсон [ADDRESS] Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання [PERSON] на території України до 24 серпня 1991 постійно повністю підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій посилається на те, що відповідно до Міжурядової угоди від 02.04.1981 року про направлення та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання й роботу на підприємства та в організації СРСР заявник, [PERSON], приїхав до України з Республіки В'єтнам у 1987 році. З 06.12.1987 року [PERSON] почав працювати на Криворізькій взуттєвій фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс». З 30.06.1992р. у зв'язку з завершенням терміну Міжурядової угоди його було звільнено із вказаного підприємства і він залишився проживати в Україні. На сьогодні заявник проживає у м. Херсоні в гуртожитку по [ADDRESS]. В теперішній час заявник бажає отримати громадянство України та отримати паспорт її громадянина, просить суд встановити факт постійного проживання на території України з 1987 року. У судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги, просив встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року постійно. Представник зацікавленої особи у судовому засіданні зазначив, що при наявності необхідних доказів, пропонує суду прийняти рішення, щодо заявлених вимог [PERSON], на власний розсуд. Заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до довідки АТ «Комекс» № 112 від 30.11.2005р. [PERSON] працював на Криворізькій взуттєвій фабриці, на сьогодні ВАТ «Комекс» з 06.12.1987 року по 30.06.1992 року. Відповідно до довідки ЖКВ ВАТ «Херсонські комбайни» [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання [PERSON] на території України до 24 серпня 1991 року постійно повністю підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved