Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 14.11.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. було укладено кредитний договір №014/0022/82/38240, предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 2970 доларів США, на термін з 14.11.2006 по 13.11.2009 року. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 28003,60 грн.: 2887 доларів США - сума основного боргу; 2886,94 доларів США - пеня на несплачений кредит; В якості забезпечення виконання даного договору був укладений Договір поруки від 14.11.2006 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у в сумі 28003,60 грн., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору на суму 280,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. Представник ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " позовні вимоги підтримав та пояснив суду відповідач [PERSON]. отримав кредит в сумі 2970 долларів США, а поручителями були відповідачі за даним кредитним договором. Відповідач [PERSON]. неодноразово порушував взяті на себе зобов"язання, тому банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та договором поруки та судові витрати по справі. В судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали та пояснили суду, що дійсно виступали поручителями за Банилівського О. В. перед банком і чому він не сплачував кредит вони сказати не можуть. З його слів вони знають, що він їм говорив, що сплачує кредит. Вияснити про це в банку відповідачі - не вияснили. Просять відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з"явився не повідомив про причини неявки в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідача. Вислухаши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0022/82/38240 від 14 листопада 2006 року ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " надав позичальнику [PERSON]. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 2970 доларів США. Кредит надавався до 13.11.2009 року. Позичальник повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 18% річних. Згідно п. 6.5 даного договору - у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань згідно кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом з сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідач [PERSON]. отримав кредит, дана обставина підтверджена заявою на видачу готівки від 14.11.2006 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов"язань банк уклав з відповідачами [PERSON]. та [PERSON] договори поруки від 14 листопада 2006 року згідно яких поручителі безспірно зобов"язались відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON]. взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору №014/0022/82/38240 від 14 листопада 2006 року . Листами-претензіями на ім."я [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]., підтверджується, що банк повідомляв останніх про порушенні ними строки платежів і відсотків користування ним та просив погасити перед банком заборгованість за кредитом . Згідно нового розрахунку простроченої заборгованості та пені за порушення строків повернення кредиту [PERSON]. станом на сьогоднішній день заборгованість склала 28003,60 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. При таких обставинах позов підлягає до задоволення, так як банк виконав взяті на себе зобов"язання, а відповідачі не виконують взяті на себе зобов"язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved