Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся з позовом до Красноармійського міськрайсуду Донецької області до [PERSON]. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він є наймачем жилої квартири [ADDRESS]. З відповідачкою у справі [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1978 року. Їх шлюб розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2007 року, на підставі якого було зроблено запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів 12 листопада 2007 року за № 343. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], 1979 року народження та [PERSON], 1984 року народження, які досягли повноліття, в даний час живуть окремо. Фактично шлюбні відносини між ним і колишньою дружиною припинилися ще з 1998 року, про що вказано і в рішенні суду про розірвання шлюбу. Перебуваючи у шлюбі і проживаючи разом, вони проживали у трикімнатній квартирі [ADDRESS]. Вказану квартиру він отримав на сім'ю з чотирьох чоловік у 1987 році, і саме він є відповідальним квартиронаймачем квартири, що підтверджується витягом з особистого рахунку. У вказаній квартирі залишилася прописаною відповідачка у справі [PERSON]. У вказаній спірній квартирі відповідачка не проживає з листопада 1998 року і по цей час, особистих речей відповідачки у квартирі немає, що підтверджується Актом про не проживання, складеного майстром ділянки № З - Л.І. Гончаренко 20.05.2008 року. Місце фактичного проживання [PERSON] йому не відоме. Після припинення спільного проживання, вони не спілкуються. На нього покладена відповідальність за оплату комунальних платежів, які він сплачую не тільки за себе, а за відповідачку, незважаючи на те, що вона в квартирі не проживає тривалий час. Це значно позначається на його фінансовому становищі, оскільки оплата за комунальні послуги постійно підвищується. У відповідності до ч. І ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців. Тому позивач вважає, що оскільки відповідачка майже десять років не проживає у спірній квартирі без поважних причин, то вона втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Виходячи з наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстрації з квартири [ADDRESS] у її відсутність. У судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає і просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом вживалися заходи щодо її сповіщення про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями та квитанціями на а. с. 12,13,20, 22. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач - відділ СГІРФО Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області не заперечує проти задоволення вимог позивача і просить розглядати справу в їх відсутність, що вбачається з заяви на а. с. 14 3-я особа - КП «Красноармійський центр єдиного замовника» просить розглядати справу в відсутність їх представника, що підтверджується листом на а.с.23-24. Заслухавши позивача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач у справі є наймачем жилої квартири [ADDRESS](а.с.10). Вказана квартира знаходиться на балансі КП "Красноармійський центр єдиного замовника" і не приватизована ( а. с. 5). Згідно акту обстеження на а.с.8 відповідачка у справі не проживає у квартирі [ADDRESS] з листопада 1998 року. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON] і [PERSON] з вірогідністю підтверджують, що відповідачка у справі, [PERSON], з листопада 1998 року не мешкає у квартирі [ADDRESS], не користується жилим приміщенням, не бажає сплачувати витрати пов'язані з оплатою комунальних послуг, ні коли не з'являється у квартирі, речей її ні яких у квартирі не має (а. с. 25-26). Таким чином, у судовому засіданні не добуто доказів, що підтверджують поважність такої відсутності відповідачки у справі у вищевказаній квартирі, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняти останню з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Тому, з огляду на наведене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved