overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 1990 року вона [PERSON]., дошлюбне прізвище [PERSON], зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. у відділі РАГС Кролевецького району Сумської області за актовим записом №9. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. В період спільного життя відповідач систематично приходив додому в нетверезому стані, вчиняв сварки, ображав її, застосовував фізичне насильство, в присутності неповнолітнього сина лаявся брудними словами. Така його поведінка призвела до того, що вони припинили подружнє життя, ведення спільного господарства і поновлювати його не мають наміру. Спроби про збереження сім'ї не дали позитивних результатів. Питання про розподіл спільного майна будуть вирішувати самостійно. За таких обставин вона вважає, що сім'я розпалася. Шлюб в обох перший. Позивачка [PERSON]. у судове засідання підтримала позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач[PERSON] у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надійшло, тому є підстави розглядати справу без участі відповідача у заочному порядку. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, в зв"язку з неявкою відповідача до суду. Заслухавши позицію позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що сторони 22 вересня 1990 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Кролевецького району Сумської області, за актовим записом №9 (а.с.4). Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] народження (а.с.4а). Шлюб в обох сторін перший. В період спільного життя відповідач з'являвся вдома в нетверезому стані, вчиняв сварки, ображав позивачку, застосовував фізичне насильство, в присутності неповнолітнього сина лаявся брудними словами. Така його поведінка призвела до того, що сторони припинили подружнє життя, ведення спільного господарства і поновлювати його не мають наміру. Спроби про збереження сім'ї не дали позитивних результатів. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбних стосунків між [PERSON]. та [PERSON]. не можливе, суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина. Враховуючи вище викладене, положення ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в який просила встановити той факт, що [INFO]її чоловік - [PERSON]., [INFO], помер в [ADDRESS], оскільки органи РАЦС відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. В судовому засіданні [PERSON]. доводи заяви підтримала та додатково пояснила, що встановлення цього факту потрібно їй для розірвання шлюбу. ВРАЦС надіслав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив справу слухати за відсутності його представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Путивльського району Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.05 р., [INFO]у власному будинку в [ADDRESS] було знайдено труп [PERSON], [INFO], без ознак насильницької смерті, який зловживав спиртними напоями( а.с 3). Родичам померлого видано направлення до Путивлької ЦРЛ, однак розтин [PERSON]. не проводився з причин відсутності коштів для доставки тіла в м. Путивль і медичний висновок про причину його смерті не видавався, що встановлено поясненнями заявника. Довідкою Сафонівської сільської ради Сумської області від 05.08.08 р. № 104 підтверджено, що дійсно [PERSON]. проживав в [ADDRESS], де був і похований в 2005 році(а.с 7). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON]. в певний час і при певних обставинах підтверджений. Заявник є дружиною померлого, що підтверджено свідоцтвам про реєстрацію шлюбу від 08.09.1990 р.( а.с 5). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що [INFO] року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. Від даного шлюбу у них дітей немає. Позивач вказує, що причиною розпаду сім'ї стали, непорозуміння з відповідачкою через несумісні характери та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбних відносин з відповідачкою не підтримують, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, шлю існує лише формально. На примирення з відповідачкою не згідний, майнового спору немає. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити В судовому засіданні позивач позов підтримав, та надав пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. (а.с.5). Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 13.10.2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. Від даного шлюбу у них дітей немає. Позивач вказує, що причиною розпаду сім'ї стали, непорозуміння з відповідачкою через несумісні характери та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбних відносин з відповідачкою не підтримують, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, шлю існує лише формально. На примирення з відповідачкою не згідний, майнового спору немає. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити В судовому засіданні позивач позов підтримав, та надав пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 13.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. (а.с.5). Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 07.10.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стали, непорозуміння з відповідачем через різні погляди на сімейні відносини, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин з відповідачем не підтримують протягом семи років, спільного бюджету не мають. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Майнового спору немає. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та надала пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення розміщене в газеті «Буковина» від 29.08.2008 року, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 07.10.1995 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис [NUMBER]. (а.с.4). Із свідоцтва про народження видно, що у сторін є син - [PERSON], [INFO] року народження. (а.с. 6). Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі є їх споживачами, отримують та користуються послугами водовідведення, однак оплату за надані послуги добровільно не здійснюють, в результаті чого за відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги водовідведення в сумі 207,57 грн. за період з 01.04.2005 року по 30.04.2008 року, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON]., [PERSON]. мешкають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами наданих ДКП „Харківкомуночиствод” послуг по водовідведенню, однак оплату за надані послуги не вносять. Заборгованість, згідно до розрахунку, за період з 01.04.2005 р. по 30.04.2008 р. складає 207,57 грн., яку на теперішній час не відшкодовано. За таких обставин по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги водовідведення в сумі 207,57 грн., що утворилась за період з 01.04.2005 року по 30.04.2008 року. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 79 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 29.07.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї з'явилось відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними настало відчуження, втрачені почуття любові та поваги, примирення неможливе. Сторони з 30.07.2007 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього. Відповідач підтвердила викладені обставини, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Сторони уклали шлюб 29.07.2000 року, який був зареєстрований у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис за № 959. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 30.07.2007 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Майновий спір у справі відсутній. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. За таких обставин суд вважає, що шлюб існує формально, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати у справі підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що 21.07.2005 року Харківською філією відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі ХФ ВАТ «Укртелеком») з відповідачем укладений договір на надання послуг електрозв'язку, згідно якого позивач повинен надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за них. Розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно згідно затверджених тарифів. У зв'язку з невиконанням умов договору за відповідачем по телефону № 80689497 утворилась заборгованість за період з серпня 2007 року по листопад 2007 року у розмірі 267 гривень 07 копійок, яка до теперішнього часу не сплачена. У судовому засіданні представник позивача Мень А,Г. позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: На підставі п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», відповідач повинен виконувати умови договору та своєчасно сплачувати позивачу за телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.07.2005 року ХФ ВАТ «Укртелеком» уклала з відповідачем договір на надання послуг електрозв'язку, згідно якого позивач повинен надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за них. Розрахунок вартості послуг здійснюється щомісячно згідно затверджених тарифів. У зв'язку з невиконанням умов договору за відповідачем по телефону № 80689497 утворилась заборгованість за період з серпня 2007 року по листопад 2007 року у розмірі 267 гривень 07 копійок, яка до теперішнього часу не сплачена. Відповідно до п. 5 Договору, Споживач несе відповідальність згідно з чинним законодавством за Порушення правил користування телефонним зв'язком, а Підприємство зв'язку має право стягувати суму заборгованості у судовому порядку. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем, надавши йому послуги електрозв'язку, натомість відповідач не виконав умов договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за період з серпня по листопад 2007 року в сумі 267, 07 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 267 грн. 07 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 81 грн., які складаються з судового збору в сумі 51.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

КЖРЕП-15 у серпні 2008 року звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому вказує, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КЖРЕП №15. У квартирі №37 вказаного будинку, особовий рахунок 44639, проживає п'ятеро осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Житлове приміщення складається з двох кімнат, загальною площею 52,57 кв. м., та є власністю місцевих рад. Проживаючи у вказаній квартирі відповідач не проводить розрахунки за спожиті комунальні послуги. 03.12.2007 року з відповідачем укладено договір №1419 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 03.12.2007 року з відповідачем було укладено договір №»11 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, строком на пів року, протягом цього періоду відповідач зобов'язувався погасити борг за житлово-комунальні послуги протягом. Загальна сума боргу за 2007, 2008 роки становить 10514,34 грн. У зв'язку з цим просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10514,34 грн., поштові витрати - 3,25 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача Баранюк В.Д. позов підтримав та дав пояснення аналогічні вимогам заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать розписки на поштових повідомленнях про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із довідки-виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Однак, проживаючи за вказаною адресою, відповідач не сплачує за спожиті комунальні послуги та не виконує умов укладеного з ними договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 03.12.2007 року та договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. (а.с.9-10, 12-13) У зв'язку з цим, загальна сума заборгованості відповідача за квартирну плату та спожиті комунальні послуги становить 10514,34 грн. (а.с. 6-7). З платіжного доручення № 210, поштової довідки вбачається, що понесені позивачем витрати поштового відправлення в сумі 3,25 грн. а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню на користь ЖРЕП-15 м. Чернівці з відповідача.(а.с.2,15) Крім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Викладене підтверджується письмовими поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що на балансі КП РЕЖ №2 знаходиться житловий будинок[ADDRESS] яка є приватною власністю [PERSON]., який своєчасно не сплачує за послуги по утриманню території будинку, у зв'язку з чим має дебіторську заборгованість, станом на 01.06.2008р., в розмірі 1252,34грн., які позивач просить стягнути на його користь, та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується об'явою у газеті, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача по неповажним причинам, та можливим розглянути на підставі наданих доказів. У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та додані докази, суд вважає позов таким що підлягає частковому задоволенню, по наступним підставам. У відповідності зі ст.ст.67,68 ЖК України власник житла, члени його родини зобов&cent;язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Судом встановлено, що [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS] на яку відкритий особовий рахунок [NUMBER] по квартирній платі та комунальним послугам (а.с.8), відповідно до якого станом на 01.06.2008 р. має заборгованість по утриманню при будинкової території у розмірі 1252,34грн., що підтверджується випискою з особового рахунку, та іншими матеріалами справи. В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1252,34грн., інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 51грн. На підставі ст.67, 68 ЖК України,

Outcome: approved