Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору-анкети від 24.02.2004 року [NUMBER] на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, додатку до даного договору, ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” встановило відповідачеві ліміт кредитування у сумі 3600 доларів США, строком до 23.02.2006 року на умовах сплати 17,9 % річних. Свою частину зобов'язання відповідач не виконав. Тому 01.03.2006 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави. 07.03.2006 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль, який належить позивачеві і в подальшому його реалізовано. Суми коштів виручених від реалізації предмету застави, виявилося недостатньо для повного погашення заборгованості перед позивачем. Станом на 28.02.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по вказаному договору становить 4794 доларів США 35 центів, що складає 24211 грн. 47 коп. Тому ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” звернулося до суду і просило стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в надані заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Відповідач на початку розгляду справи заперечував проти позову і повідомив те, що буде звертатися до суду з зустрічним позовом, оскільки, на його думку, аукціон з продажу належного йому транспортного засобу проведено незаконно. В подальшому в судове засідання не з'явився, в наданій заяві від подачі зустрічного позову відмовився, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду та просив справу розглянути у його відсутності. Вивчивши матеріали справи (а.с. 6-80), суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно договору-анкети на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки (а.с. 7-10) від 24.02.2004 року [NUMBER] та додатку до даного договору (а.с. 11-13), ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” надало відповідачеві кредит з лімітом кредитування у сумі 3600 доларів США на умовах сплати 17,9 % річних. Ліміт кредитування було забезпечено рухомим майном: автомобіль марки VOLKSWAGEN Transporter (а.с. 14), який належав відповідачеві. Свою частину зобов'язання відповідач не виконав, борг в повному обсязі своєчасно не повернув. 01.03.2006 року позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі застави. 06.03.2006 року між [PERSON] та ВАТ КБ „Надра” в особі Філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” було укладено договір зберігання зазначеного транспортного засобу (а.с. 48 ) та того ж дня передано його по акту прийому-передачі (а.с. 49) на зберігання банкові. 07.03.2006 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис (а.с. 55) про звернення стягнення на належний позивачеві автомобіль VOLKSWAGEN Transporter. 27.08.2007 року автомобіль реалізовано гр. [PERSON] на повторному аукціоні з реалізації рухомого майна (а.с. 50, 53). Коштів від реалізації в повному обсязі не виявилося достатньо для повного погашення заборгованості по договору від 24.02.2004 року. Станом на 28.02.2008 року заборгованості складає: заборгованість по основному кредиту - 3584,94 доларів США, заборгованість за відсотками 696,15 доларів США, пеня за простроченими відсотками 401,83 долар США, в всього 4794 доларів США 35 центів, що складає 24211 грн. 47 коп. відповідно розрахунку (а.с. 6). Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, що відповідач, як позичальник належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, суми коштів від реалізації майна відповідача, яке перебувало у заставі виявилося недостатньо, борг в повному розмірі не повернуто, а тому права позивача порушені і його вимоги підлягають задоволенню. В частині стягнення судових витрат, суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити відповідно до ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає необхідним дану позовну заяву задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved