overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною 3 років, та на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що з 20.07.2007 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, відповідач матеріально її та дитину не забезпечує, а вона не може самостійно матеріально утримувати дитину, бо не працює, оскільки доглядає за дитиною. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх у повному обсязі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином (а.с.14), про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви від відповідача про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. 30.09.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, яке видане відділом РАЦС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 16.08.2007 року, [PERSON]та[PERSON] зареєстрували шлюб 20.07.2007 року, про що зроблено актовий запис № 187. (а.с.3). Із ксерокопії свідоцтва про народження, що було видане 10.06.2008 року відділом РАЦС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що [PERSON]є батьком [PERSON], [INFO] року народження. (а.с. 4). Згідно з довідкою № 761 від 02.09.2008 р., яка видана ВП «ш.Кріпенська» ДП «Антрацит», [PERSON]працює ГРП підземним у ВП «ш.Кріпенська» ДП «Антрацит» та отримує заробітну плату, яка за період з серпня 2007 р. по липень 2008 р. складає 22 862,72 грн. (а.с.6). Згідно з довідкою без номеру від 02.09.2008 р., яка видана виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради, [PERSON] має на своєму утриманні сина [PERSON]., [INFO] року народження. (а.с.7) Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, а відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на її утримання і утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн.. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В позовній заяві позивачка зіслалася на те, що вона з 23.04.2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] року народження. Спільне проживання між ними припинено з серпня 2008 року. Після припинення спільного проживання відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина, тому просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] з 23.04.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Згідно свідоцтва про народження І-КИ № 279331, виданого виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області 26.08.2004 року, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]. В позовній заяві позивачка зіслалася на те, що вона з 31.08.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 65. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] року народження Спільне проживання між ними припинено з 2004 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]. надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги повністю визнає та просить справу розглянути за його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що [PERSON]з 31.08.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження І-РД № 552350, виданого 04.12.2002 року відділом ЗАГС м. Єлець, [PERSON]та [PERSON]. мають неповнолітнього сина Федорук Едуарда Єдуардовича, [INFO] року народження. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON]. необхідно стягнути на користь [PERSON]аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3,50 грн. на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Сторони одружені з 20.09.1974 року, шлюб зареєстрований у Заводському районному відділі ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 298. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих підстав, що відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства , не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї , не займався вихованням дітей, свої особисті інтереси ставив вище, ніж сімейні. Шлюбні відносини припинено з лютого 2007 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. Відповідач у судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений належним чином, про що в справі є докази. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. З відповідачем по справі позивачка одружена з 20.09.1974 року, шлюб зареєстрований у Заводському районному відділі ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 298. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Враховуючи що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до виповнення дитині повноліття. Просить допустити негайне виконання рішення суду. В позовній заяві позивачка вказала на наступне. З відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005 року який 06.11. 2006 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. З листопада місяця 2007 року відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення сім'ї. Оскільки добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не бажає, що і змушує її звернутися до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснивши, що вона не працює, доглядаючи за неповнолітнім сином [PERSON], отримуючи державну допомогу у розмірі 130 гривень щомісячно. Зазначених коштів для забезпечення дитини усим необхідним не вистачає, а тому і наполягає на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов визнав повністю. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому згідно ч.2 ст. 182 цього ж Кодексу, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який 06.11. 2007 року було розірвано (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина[PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON] а матір'ю [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про його народження (а.с.4). [PERSON] проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні на підтвердження чого свідчить довідка сільської ради(а.с.5). [PERSON]. позов визнав повністю про що надав в суд свою письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. При визначені розміру аліментів суд враховує обставини зазначені в ст. 182 Сімейного кодексу України. У відповідності до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а оскільки позов було пред'явлено 26.08. 2008 року, то вони і мають бути присудженими з цього дня. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення усієї суми боргу по аліментах. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати в дохід держави, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся в суд із позовом до [PERSON],[PERSON] вказуючи на те, що між ним та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір № 39 КР/П 2007 від 29.01.2007 року про надання кредиту в розмірі 1200 грн. строком на 12 місяців, з 29.01.2007 р. по 28.01.2008 р., зі сплатою 14 відсотків річних. Кредитні кошти [PERSON] одержав 29.01.2007 року в розмірі 1200 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 36 від 29.01.07 р. Позивач вказує, що відповідач порушив умови кредитного договору, не дотримувався графіку погашення кредиту, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед банком в сумі 800 гривень простроченого кредиту, 162,81 гривень прострочених відсотків, штраф в розмірі 200 гривень за несвоєчасне погашення кредиту та 40,69 гривень штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Вказує, що в забезпечення виконання громадянином [PERSON]. умов кредитного договору, 29.01.2007 року філією АБ «Київська Русь» було укладено договір поруки №39 КР/П-2007 з відповідачем [PERSON] Зазначає, що оскільки боржник [PERSON] ухиляється від сплати боргу, то за порушення зобов'язання ним, повинен відповідати поручитель, який несе солідарну відповідальність разом з боржником перед кредитором. Просить стягнути з відповідачів солідарно кошти в сумі 800 гривень простроченого кредиту, 162,81 гривень прострочених відсотків, штраф в розмірі 200 гривень за несвоєчасне погашення кредиту та 40,69 гривень штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом встановлено. За договором про надання кредиту № 39-КР/П 2007 від 29.01.2007 року філією АБ «Київська Русь» [PERSON]. були видані кредитні кошти в сумі 1200 грн. Поручителем при одержанні кредиту, згідно договору поруки № 39-КР/П 2007 від29.01.2007 р. виступив [PERSON] Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з обставин справи [PERSON] повинен нести відповідальність перед АБ «Київська Русь» солідарно з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 10.09.1995 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель, актовий запис № 382. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, відповідач зловживає спиртними напоями, наносить побої, на протязі дев'яти місяців сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Крім того, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача, позивача від сплати звільнити. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 28.09.1994 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу м. Ковель, актовий запис № 401. У сторін шлюб повторний, від шлюбу дітей немає. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, в сім'ї часто виникають непорозуміння, з 2004 року сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони фактично не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Зважаючи на обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з позивача та враховуючи, що у сторін повторний шлюб, а тому з позивача слід стягнути державне мито в сумі 25 гривень. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача, - за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №71. Від шлюбу у відповідачки [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки згодом після реєстрації шлюбу відповідачка вибула в невідомому напрямку і фактично вони спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин дотепер. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить його шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 15 лютого 2008 року сторонам було надано строк для примирення на шість місяців, однак, як вбачається з пояснень позивача, до примирення сторони не дійшли. Судом приймаються до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачкою. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 11.02.2000 р. в виконкомі с/ради с. Маршенці, Новоселицького району за актовий запис №03 уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]якій проживає разом з ним. Позивач просить суд, шлюб розірвати посилаючись, що вони є різними по характеру, різними за віросповіданням а тому часто виникають різні погляди на подружні обов'язки, на даний час шлюб існує формально. З грудня 2006 року проживають окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач позов визнала в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Суд вислухавши думки сторін ухвалив справу розглянути по суті. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб а відповідач не заперечує проти його розірвання.. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачеві постачали теплову енергію у вигляді гарячої води за[ADDRESS] За надані комунальні послуги по встановленим тарифам Лебединським комунальним підприємством „Лебединтеплоенерго” нарахована щомісячна плата, яку відповідач відповідно до вимог діючого законодавства та укладеного договору повинен сплачувати щомісячно в повному обсязі. Претензій та скарг щодо якості надання послуг від відповідача не надходило, але і оплату за надані комунальні послуги він не робив. Тому працівниками Лебединського КП „Лебединтеплоенерго” неодноразово робилось нагадування щодо погашення заборгованості, яка станом на 31.08.2008 року становить 1274,17 грн., однак до цього часу заборгованість не погашена. Тому позивач просить стягнути в примусовому порядку зазначену заборгованість з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, і прохає борг стягнути з відповідача в повному обсязі, а також судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимог визнав повністю. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є власником квартири, теплопостачання якої здійснюється позивачем. Згідно довідки ЖЕКу від 12.08.2008 року (а.с. 3), останній дійсно проживає у вказаній квартирі. З розрахунку суми боргу (а.с.4-5) відповідач на момент звернення до суду має заборгованість по теплопостачанню в сумі 1274,17 гривень. Згідно ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Таким чином, суд вважає, вимоги позивача обгрунтованими, такими, що витікають з житлових правовідносин, а саме ст. 66 - 68 ЖК України, тому підлягають задоволенню. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача в прибуток держави державне мито в розмірі 51 гривні, оскільки позивач був звільнений від його сплати при подачі позову, а також стягнути на користь позивача сплачені ним кошти за інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved