Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду, посилаючись на те, що 04.06.2007 р. між позивачем та відповідачами був укладений договір № 4291, згідно якого було надано кредит у сумі 208335,00 гривень, строком до 04.06.2012 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 17,2 % річних на придбання транспортного засобу БАЗ, моделі А 079.19, рік випуску 2006, білого кольору. 04.06.2007 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитом між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»ВАТ і[PERSON] складено договір застави автомобіля. 04.06.2007 року був укладений договір поруки з фізичною особою ОСОБА 2 (поручитель). Відповідач припинив погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 05.06.2008 року створилась заборгованість за кредитним договором в сумі 198630 грн. 55 коп.( сто дев'яносто вісім тисяч шістсот тридцять гривень п'ятдесят п'ять копійок) зокрема: по кредиту в сумі 193820 грн. 37 коп.; по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит 3916 грн. 66 коп.; нарахована пеня по кредиту 0,1% з 23.04.2008 р. по 04.06.2008 р. в сумі 893 грн. 52 коп.; загальна сума заборгованості по Договору на 25.06.2008 року складає 198630 грн. 55 коп. Згідно п. п. 1.3 Кредитного договору, позичальник повинен сплатити відсотки у розмірі 17,2% річних. Відповідно до п. п. 3.4.3 Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. п 3.4.2 цього Договору, щомісячно до 20 числа місяця слідуючого за розрахунковим. Відповідно до 3.4.4 Договору Відповідач,[PERSON], зобов'язаний забезпечити повне повернення кредиту та відсотків за його користування в термін до 04.06.2012 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо інше не встановлене договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена. Відповідач[PERSON] неналежним чином виконав свої обов'язки за Договором. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають за кредитним Договором між позивачем та Дорош Іриною Володимирівною укладено договір поруки від 04.06.2007 року. Згідно п. п. 1.1 Договору поруки [PERSON]. безумовно зобов'язується відповідати у повному обсязі перед Позивачем за належне виконання[PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного Договору, а саме: - повернути до 04 червня 2012 року кредит у сумі 198630 грн. 55 коп.; - сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 17,2 % річних; - сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; - Сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). [PERSON]. зобов'язання не виконала. Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених цим Договором та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс мінімальних платежів у термін, визначений п. п. 3.4.3 цього Договору. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 198630 грн. 55 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн., звернути стягнення на транспортний засіб марки БАЗ моделі А079.19 2006 року випуску білого кольору реєстраційний номер ВВ 0814 АХ. 24.10.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило Вивчивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 4291, згідно якого[PERSON] було надано кредит в сумі 208335,00 грн. строком до 04.06.2012 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,2% річних на придбання автомобіля марки БАЗ, моделі А 079,19, рік випуску 2006, білого кольору. Згідно розділу 5 Кредитного договору - у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобов'язань позичальника, щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2 цього договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконали вимоги кредитного договору, у зв'язку з чим повинні сплатили позивачеві 198630 грн. 55 коп. Щодо позовних вимог про звернення стягнення на транспортний засіб, суд вважає, що вони є передчасними, оскільки стосуються процедури виконання рішення про стягнення грошових сум з відповідачів, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: approved