Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач - ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії - Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.11.2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір кредиту № 38485_cred, на підставі якого Банк відкрив [PERSON] картрахунок [NUMBER] зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 2500 доларів США і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та терміном остаточного погашення кредиту 19.11.2007 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись за встановленим графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач скористався кердитними грошовими коштами, але не виконав умови укладеного договору по поверненню кредиту, у зв'язку з чим станом на 22 травня 2008 р. існує прострочена заборгованість перед Банком по кредиту та відсоткам у сумі 2745,86 доларів США ( що за курсом НБУ на 22.05.208 р. - 4,85 грн. за один долар США, складає суму 13317 грн.42 коп.), яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 163 грн.17 коп. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк». У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити мотивуючи, що відповідач скористався всією наданою в його розпорядження кредитною сумою, повинен був здійснювати платежи по кредиту кожного місяця щомісячними платежами за встановленим графіком в розмірі 238,92 доларів США, строк дії договору закінчився 19.11.2007 р., але зобов'язання за цим договором кредиту відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася вказана заборгованість. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки адресатові, яке знаходиться в матеріалах справи, письмових пояснень чи заперечень щодо предмету спору не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.11.2006 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» у особі співробітника Філії- Харківського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» Єрошкіної О.В. та [PERSON] укладено кредитний договір № 38485_cred про надання термінового кредиту на споживчі цілі шляхом відкриття картрахунку та перерахування кредитних коштів на цей картрахунок в день укладення кредитного договору в межах платіжного ліміту в розмірі 2500 доларів США, з цією метою Банк випустив клієнту [PERSON] платіжну картку для здійснення зазначених операцій з 17.11.2006 р. по 19.11.2007 р. включно, з умовами погашення кредиту щомісячними платежами - 238,92 доларів США, сплати за користування кредитом відсотків і винагороди згідно до графіку погашення кредиту і відсотків. Відповідно до п.4.1 договору, виконання зобовязання боржника по сплаті відсотків за користування кредитом, погашенню заборгованості за кредитом, сплати винагороди, забезпечується всім належним боржнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення. Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Як вбачається з пунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 та 2.4.1, 3.5 договору кредиту [PERSON] зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені в договорі, а саме споживчі цілі, погашати кредит у порядку та в строки, встановлені графіком погашення кредиту та процентів, повну сплату відсотків за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, своєчасно та в повному обсязі сплачувати Банку відсотки за користування кредитом, а також комісії, передбачені умовами договору, надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором, включаючи відсотки за користування кредитом та можливими штрафними санкціями. Із пояснень представника позивача, а також розрахунку суми заборгованості за договором кредиту випливає, що термін дії договору сплинув 19.11.2007 р., відповідач не виконав обов'язки за укладеним договором, суму кредиту і проценти не погасив в повному обсязі за встановленим йому графіком, тому утворилась заборгованість, яка добровільно відповідачем не сплачується. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно наданої Банком довідки-розрахунку розмір загальної простроченої заборгованості [PERSON] станом на 22.05.2008 року складає: заборгованість за кредитом 2095,83 доларів США, несплачені відсотки на поточну та прострочену заборгованість 650,03 доларів США. Таким чином, [PERSON]своєчасно не виконав зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість, чим порушує п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.8, 2.4.1 кредитного договору, у зв'язку з чим відповідно до вимог розділу 5 договору при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу, а також згідно п.5.5 зазначеного договору - у разі порушення зобов'язань по виконанню гарфіка погашення кредиту та відсотків або порушення п.2.2.8 договору, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф за кожний випадок порушення графіка погашення кредиту в частині додержання дат погашення кредиту, а саме: на 1-9 день в розмірі 5 % від суми простроченого платежу, на 10 та більше днів в розмірі 10 % від суми своєчасно непогашеної частки отриманого кредиту. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Суд приходить до висновку, що позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 163 грн.17 коп., зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved