Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

15 травня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним (а.с.4-5). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона 09 вересня 1997 року на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого на Одеській товарній біржі, купила у відповідачки квартиру [ADDRESS]. 10 жовтня 1997 року в Іллічівському бюро технічної інвентаризації вона (позивачка) зареєструвала придбану квартиру на своє ім'я, де отримала реєстраційне посвідчення (реєстровий №18 стор.145). На момент укладення зазначеного Договору купівлі - продажу нерухомого майна діяв Закон України “Про товарну біржу”, у зв'язку з чим вона (позивачка) нотаріально не оформила цю угоду. На теперішній час вона (позивачі) бажає привести форму угоди у відповідність з чинним цивільним законодавством, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вище зазначеної угоди. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просить задовольнити його. Відповідачка, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с.16-17). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - “у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи”. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволеним у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм право-відносини. 09 вересня 1997 року на Одеській товарній біржі позивачка купила у відповідачки квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна від 09 вересня 1997 року, реєстровий [NUMBER] (а.с.7-8). 10 жовтня 1997 року позивачка зареєструвала в Іллічівському бюро технічної інвентаризації придбану нею квартиру за Договором купівлі - продажу нерухомого майна від 09 вересня 1997 року, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Іллічівським бюро технічної інвента-ризації 10 жовтня 1997 року, реєстровий №18 стор.145 (а.с.12). Згідно п.9 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України до договорів, що були укладені до 01 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення. У відповідності до ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному освідченню та державній реєстрації. Нормою ст.220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. А у разу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як позивачка повністю виконала умови угоди, а відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення цієї угоди. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - “стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.

Outcome: approved