Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Кременчуцької міської ради, виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи - КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та стягнення орендної плати за договором, вказуючи, що згідно договору оренди від 02.06.2008 року між ним та відповідачем [PERSON], останньому в оренду були передані нежитлове приміщення, площею 68,9 кв.м., що розташоване [ADDRESS], що підтверджується актом прийому - передачі за договором оренди. Відповідно до п.4.1 Договору орендна плата була встановлена 5029,7 грн. на місяць а згідно п.4.2 передбачено, що орендна плата повинна сплачуватись готівкою наперед не пізніше 5 числа кожного місяця, тобто за червень - до 5 червня 2008 року і 05 червня 2008 року виникла заборгованість відповідача [PERSON] перед ним в сумі 5029,7 грн., і останній відмовляється її сплатити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , доповнивши вимогою про визнання за ним право власності на нежитлове приміщення , площею 68,9 кв.м., що розташоване [ADDRESS] та зобов»язати КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення , площею 68,9 кв.м., що розташоване [ADDRESS] за фізичною особою - підприємцем [PERSON] на тій підставі, що 19.05.2008 року між [PERSON] та ним був укладений договір купівлі - продажу незавершеного будівництва торговельного павільйону, що розташований [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.29.07.2008 року рішенням ХХХ сесії Кременчуцької міської ради надала йому дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону за вказаною адресою. Будівництво даного приміщення здійснювалось на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 4 г-08 від 31.03.2007 року , виданого Кременчуцьким територіальним управлінням інспекції ДАБК. Відповідно до висновку спеціаліста № М-343-08 від 04.09.2008 року роботи по будівництву торговельного павільйону промислових товарів, що розташований [ADDRESS], виконані в повному обсязі, відповідно вказане приміщення не є об»єктом незавершеного будівництва. Згідно висновку Державного пожежного нагляду Крюківського району № 10/2-1597 від 25.09.2008 року та висновку Кременчуцької міської СЕС №01229/0301 від 26.09.2008 року останні не заперечують проти визнання права власності на вказане приміщення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився , але надав суду заяву про визнання в повному обсязі позовних вимог і не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача - Кременчуцької міської ради, виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не з»явився , але направив суду заяву ,згідно якої прохає судове засідання проводити без участі їх представника і не заперечував проти задоволення позову . Третя особа - КП " Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації" свого представника в судове засідання не направили , але повідомили , що не заперечують проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню зі слідуючи підстав. Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали місце, а саме , що 19.05.2008 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір купівлі - продажу незавершеного будівництва торговельного павільйону, що розташований [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., згідно якого позивач є власником спірного нежитлового приміщення. 29.07.2008 року рішенням ХХХ сесії Кременчуцької міської ради йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону за вказаною адресою. Будівництво даного приміщення здійснювалось на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 4 г-08 від 31.03.2007 року , виданого Кременчуцьким територіальним управлінням інспекції ДАБК. Згідно договору оренди від 02.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], останньому в оренду були передані нежитлове приміщення, площею 68,9 кв.м., що розташоване [ADDRESS], що підтверджується актом прийому - передачі за договором оренди. Відповідно до п.4.1 Договору орендна плата була встановлена 5029,7 грн. на місяць а згідно п.4.2 передбачено, що орендна плата повинна сплачуватись готівкою наперед не пізніше 5 числа кожного місяця, тобто за червень - до 5 червня 2008 року і 05 червня 2008 року виникла заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем в сумі 5029,7 грн., і останній відмовляється її сплатити. При цьому відповідач [PERSON] в своїх запереченнях стверджував, що позивач не має правовстановлюючих документів на вказане нежитлове приміщення, що спростовується наявними в справі доказами. Відповідно до висновку спеціаліста № М-343-08 від 04.09.2008 року роботи по будівництву торговельного павільйону промислових товарів, що розташований [ADDRESS], виконані в повному обсязі, відповідно вказане приміщення не є об»єктом незавершеного будівництва. Згідно висновку Державного пожежного нагляду Крюківського району № 10/2-1597 від 25.09.2008 року та висновку Кременчуцької міської СЕС №01229/0301 від 26.09.2008 року останні не заперечують проти визнання права власності на вказане приміщення. Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.525,526 Цивільного Кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.762 Цивільного Кодексу України встановлено порядок здійснення плати за користування майном, а саме :за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним позовні [PERSON] - задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по орендній платі за червень 2008 року, згідно договору оренди від 02.06.2008 року у розмірі 5029 грн. 70 коп. Крім цього, визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення , площею 68,9 кв.м., що розташоване [ADDRESS] та зобов»язати КП « Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення , площею 68,9 кв.м., що розташоване [ADDRESS] за фізичною особою - підприємцем [PERSON]. Також , необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.00 коп. на користь УДК м. Кременчука.

Outcome: approved