Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

20.08.2008 року прокурор Шаргородського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] в інтересах малолітньої дитини [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому зазначив, що відповідачка [INFO] народила доньку [PERSON] , від якої відмовилася 27.03.2008 року. З 8.04.2008 року дитина знаходиться в Київському обласному будинку дитини по даний час. За час перебування дитини в будинку дитини відповідачка до неї не навідувалася, долею, вихованням, утриманням доньки не цікавиться та не займається. Відповідачка проживає в [ADDRESS] разом із своїми батьками та двома дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років вихованням зазначених дітей займається мати відповідачки, так як відповідачка виїздить на заробітки. Вказані обставини свідчать про ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] . Відомості про батька дитини записані в свідоцтві про народження на підставі ст.135 СК України. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , передавши її на опікування дирекції Київського обласного будинку дитини. В судовому засіданні прокурор Дворжецька О.В. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , так як дитина постійно проживає у вказаному будинку дитини з 8.04.2008 року і по даний час, а мати дитини свідомого нехтує своїми батьківськими обовязками, оскільки вона залишила доньку в пологовому будинку, за час перебування дитини в будинку дитини її не навідує, не приймає участі в її вихованні, утриманні, не цікавиться її долею, не спілкується з дитиною. Представник ради опіки та піклування Шаргородської РДА Коваленко А.М. в судовому засіданні підтримав позов прокурора, просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , так як дитина постійно проживає у вказаному будинку дитини з 8.04.2008 року і по даний час, оскільки відповідачка відмовилася від дитини ще в пологовому будинку, розвитком, здоровям, утриманням дитини не цікавиться. Відповідачка [PERSON] про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.30,37). Проте, відповідачка до суду не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності від неї не надходило. Зі згоди прокурора Дворжецької О.В. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] [INFO] народила дитину: доньку [PERSON] , в свідоцтві про народження якої вона записана матірю (а.с.13). Батько дитини в свідоцтві про народження дитини записаний на підставі ст.135 СК України, за вказівкою матері (а.с.8). 27.03.2008 року [PERSON] [INFO] (а.с.12), що підтверджується також актом про дитину, покинуту в пологовому будинку від 16.03.2008 року (а.с.14), з якого вбачається, що мати дитини [PERSON] після пологів втекла. Після чого з 27.03.2008 року дитина направлена в дитяче відділення [PERSON] [INFO] знаходиться у [ADDRESS] (а.с.9), де перебуває на повному державному утриманні до даного часу, що підтверджується повідомленням керівника дитячого будинку від 11.04.2008 року (а.с.11). За час перебування дитини у « [PERSON] дитини не навідувала, участі в її вихованні та утриманні не приймала без поважних причин, що підтверджується актами від 11.04.2008 року за №237, від 19.05.2008 року за №342, від 30.08.2008 року за №431, від 30.09.2008 року за №512 (а.с.,16,17,33,34). 29.08.2008 року [PERSON] написала заяву до компетентних органів про те, що дає безумовну згоду на усиновлення (удочеріння) будь-якою іншою особою її малолітньої дочки [PERSON] , справжність підпису [PERSON] засвідчено державним нотаріусом Шаргородської держнотконтори Масилюк Р.М. (а.с.32). За місцем проживання [PERSON] характеризується задовільно, як особа, що має ще двох неповнолітніх дітей, крім доньки [PERSON] , яку залишила в пологовому будинку, а саме: синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , доглядом та вихованням яких займається мати відповідачки, пенсіонерка [PERSON] змінити своє ставлення та забрати з будинку дитини доньку [PERSON] , [PERSON] не реагує (а.с.19.20). Мати малолітньої [PERSON] [PERSON] свідомо не забрала дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом всього часу перебування дитини у будинку дитини протягом шести місяців, не виявляє щодо неї батьківської турботи та піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вона проживає окремо від дитини, не здійснює належного догляду за нею, не турбується про її фізичний і духовний розвиток та її здоровя, не надає коштів на утримання, хоча є працездатною, працює в [ADDRESS] , що стверджувала відповідачка в попередньому судовому засіданні, і має реальну можливість забезпечити дитині належне утримання та виховання, проте ніяких мір до цього не приймає, продовжує проживати окремо від дитини, що стверджувала в судовому засіданні сама відповідачка та даний факт підтверджується довідкою сільської ради (а.с.18) і актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] (а.с.15). Зазначені факти в судовому засіданні, крім перерахованих вище доказів, також підтверджені поясненнями представника ради опіки та піклування при виконкомі [PERSON]., який суду пояснив, що [PERSON] зареєстрована, але не проживає постійно у [ADDRESS] , виїздить на роботу до [ADDRESS] , але адреса її проживання в [ADDRESS] та адреса її місця роботи йому не відома. Постійним доглядом та вихованням її синів [PERSON] та [PERSON] займаються матір та батько відповідачки - [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка залишила доньку [PERSON] в пологовому будинку 16.03.2008 року, не навідала дитину у будинку дитини, утриманням та вихованням доньки не займається, не цікавиться її життям. Крім того, зазначені факти в судовому засіданні підтверджені висновком ради опіки та піклування Шаргородської РДА та її рішенням (а.с.3,5), відповідно до яких опікунська рада просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] . Таким чином, судом встановлено факт свідомого ухилення матері малолітньої [PERSON] [PERSON] від виконання своїх обовязків, свідомого нехтування своїми батьківськими обовязками, оскільки вона не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її утриманням, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не проживає та не спілкується з дитиною з часу її народження і перебування в будинку дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Встановленому судом факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 150, 164, 165,166 СК України, відповідно до яких батьки зобовязані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав за позовом прокурора, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не утримують її матеріально. Оскільки право неповнолітньої [PERSON] на утримання і виховання, турботу про фізичний та духовний розвиток з боку її матері [PERSON] порушене, то воно підлягає судовому захисту. Так як в судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON] у звязку із відсутністю батька, не може бути передана другому із батьків, а з 8.04.2008 року постійно проживає [ADDRESS] , то суд вважає за можливе передати його на опікування адміністрації вказаного закладу, відповідно ст.245 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., згідно Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258.

Outcome: approved