overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.05.1981р., від якого мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]Зазначає, що шлюбні стосунки між ними припинені з лютого 2008р. через несумісність характерів. Взаєморозуміння і взаємоповаги між ними немає, їхні відносини набули негативного характеру. Крім того відповідач вчиняє бійки та вчиняє щодо неї з сина фізичне насилля. Спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично не існує. Примирення і збереження сім'ї вважає неможливим. Майнового спору немає. Просить стягнути судовий збір з неї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та просила їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що проживає з позивачем в шлюбі 27 років. Сварки у них виникають лише через сина. Вважає, що сім'ю зберегти можливо. Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зарестрованому шлюбі з 30.05.1981р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2008р. через несумісність характрів. Взаєморозуміня і взаємоповаги між сторонами немає, їхні відносини набули негативного характеру. Спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично не існує. Майнового спору між сторонами немає. При даних обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України. Враховуючи думку сторін, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

06 серпня 2008 р. [PERSON] звернувся до Ізяславського районного суду із позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після її смерті позивач вступила в управління спадковим майном, однак у 6-місячний термін не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не був обізнаний із необхідністю подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Ізяславська державна нотаріальна контора у поданій суду заяві проти позову не заперечила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Позивач є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] та [PERSON] у подані й заяві ствердили суду, що [PERSON] дійсно вступив в управління спадковим майном після смерті своєї матері. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 819 грн. 99 коп. за весь період затримки розрахунку станом на 01.08.2008 року. Вимоги мотивують тим, що відповідач проживає у квартирі[ADDRESS] і отримує послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.08.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 819 грн. 99 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав, пояснивши суду, що не мав можливості сплатити борг через тяжке матеріальне становище. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач користується послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.08.2008 року складає 819 грн. 99 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідач повинен розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконує. Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст.ст. 319, 322 ЦПК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

17.07.2008 року [PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO]померла її мати [PERSON]., після її смерті відкрилася спадщина. Заявниця є спадкоємицею першої черги за законом, але оформити своє право на спадщину не може у зв'язку з тим, що у її свідоцтві про народження прізвище матері написане [PERSON], а у копії актового запису про укладення шлюбу прізвище [PERSON]. В адміністративному порядку виправити помилку неможливо, тому заявник просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] В попередньому судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримала заявлені вимоги повністю. Представник заінтересованої особи - Другої Вознесенської державної нотаріальної контори - в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали, які є у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин між заявницею та її матір'ю в судовому засіданні підтвердився наступними доказами: · Копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 21.09.1955 року, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у Бобринецькому районі Кіровоградської області. · Довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції від 30.10.2007 року № 95/03-3-73, згідно якої дійсно 29.09.1955 року у виконкомі Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб громадянина [PERSON] та [PERSON] (запис акту № 12) і після одруження їм присвоєно прізвища „[PERSON]”. · Свідоцтвом про народження заявниці від 29.12.1955 року серії[NUMBER] , де зазначено прізвище її матері [PERSON]та свідоцтвом про одруження заявниці від 09.03.1974 року серії [NUMBER] , з якого вбачається, що після одруження їй присвоєно прізвище „[PERSON]”. · Поясненнями свідка [PERSON] ., яка пояснили, що знає заявницю та її сім'ю вже двадцять років та підтвердила, що померла [PERSON]. дійсно є матір'ю заявниці. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

28 березня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] вихованця школи-інтернат. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на утримання неповнолітнього [PERSON] аліменти в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. У судовому засіданні встановлено, що громадянин [PERSON] позбавлений батьківських прав ( рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2007 року справа № 2-4387/07) щодо неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] року народження, який виховуєтться в Чернігвській загальньоосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів імені Ю.М. Коцюбинського. Відповідач має змогу матеріально утримувати неповнолітню дитину. Враховуючи, що батьки повинні надавати дітям матеріальне забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь Чернігівської загальньоосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів імені Ю.М. Коцюбинського в інтересах неповнолітнього [PERSON] на утримання дитини аліменти з відповідача у розмірі &frac14; частини його заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

28 березня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] неповнолітнього вихованця школи-інтернат. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача на утримання [PERSON] неповнолітнього аліменти в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. У судовому засіданні встановлено, що громадянка [PERSON] позбавлена батьківських прав ( рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2007 року справа № 2-2948/07) щодо неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] року народження, який виховуєтться в Чернігвській загальньоосвітній школі-інтернат І-ІІ ступенів імені Ю.М. Коцюбинського. Відповідач має змогу матеріально утримувати неповнолітню дитину. Враховуючи, що батьки повинні надавати дітям матеріальне забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь Чернігівської загальньоосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів імені Ю.М. Коцюбинського в інтересах неповнолітнього [PERSON] на утримання дитини аліменти з відповідача у розмірі &frac14; частини його заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

03 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2285 грн. 58 коп., завданої ушкодженням здоров»я та моральної в розмірі 1500 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 07.09.2007 року при переході вулиці нерегульованим пішохідним переходом внаслідок ДТП був збитий автомобілем ВАЗ - 21013, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні, в зв»язку з чим заподіяна матеріальна шкода в розмірі 2285 грн. та моральні страждання. Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, внаслідок ДТП, що мала місце 07 вересня 2007 року автомобілем ВАЗ - 21013 д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] був вчинений наїзд на пішохода [PERSON], в результаті чого останнім були отримані тілесні ушкодження та перебував на лікуванні. Згідно наданих суду чеків витрати на лікування позивача склали 2263 грн. 50 коп., при цьому судом не приймається квитанції про внесення благодійних внесків на суму 4 грн. 00 коп., 10 грн. 00 коп., які сплачені позивачем в добровільному порядку та оплати станків «Джилет» на суму 3 грн. 75 коп. та 3 грн. 75 коп. Одночасно, суд вважає доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди, що виразилась в душевних стражданнях, втрати нормальних життєвих зв'язків, хвилювання. Вирішуючи питання розміру відшкодування суд враховує глибину та тривалість заподіяних душевних страждань і з урахування принципу об'єктивності, розумності, справедливості і даної конкретної справи вважає достатньою компенсацією стягнення 400 грн. 00 коп. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 89 грн. 50 коп..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

У серпні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та в їх обґрунтування пояснив, що на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.1986 р. йому належить будинок [ADDRESS]. З 14.10.1976 р. по теперішній час у вказаному будинку прописаний відповідач - родич [PERSON], який прибув у м.Маріуполь з с.Берестове Запорізької області з метою навчання та працевлаштування. Після прописки відповідач у будинку не проживав. З 1980 р. позивач та його рідні [PERSON] не бачили, його місце мешкання їм не відомо. Відповідач участі в оплаті житла та комунальних послуг не приймає, речей, які належать йому, у будинку немає. На підставі викладеного позивач просив суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд ухвалив розглядати справу у порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.05.1986 р., посвідченого Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 3437, позивач [PERSON] став власником будинку [ADDRESS]. Згідно з довідкою № 997 від 01.08.2008 р., виданою виконкомом Старо-Кримською селищною радою, [PERSON] прописаний у будинку [ADDRESS], але ніколи за цією адресою фактично не проживав та не мешкає у теперішній час. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що являється сусідом [PERSON], підтримує з ним товариські стосунки, [PERSON] за адресою [ADDRESS] ніколи не бачив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав аналогічні пояснення. Згідно положень ст.ст.71,72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі її відсутності більше шести місяців за місцем проживання без поважних причин. У зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS], так як не проживає на вказаній жилий площі без поважних причин більш шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, яким просила стягнути із [PERSON]на її користь на утримання повнолітньої непрацездатної доньки , інваліда першої групи - [PERSON], 1990 року народження аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку (доходів), щомісячно. На обґрунтування вимог позивач зазначала, що від шлюбу з відповідачем у них народились діти, які вже є повнолітні. Іх донька [PERSON] являється інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Вважає, що оскільки відповідач є батьком дитини та може надавати матеріальну допомогу непрацездатній доньці , тому , просить її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення ( а.с.24-26). В судовому засіданні вказав щодо можливості стягнення із нього на утримання доньки аліментів в розмірі 1/8 частини від його заробітку. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина [PERSON], 1987 року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження ( а.с.3, 7), які після припинення шлюбних стосунків батьків проживають із позивачкою ( а.с. 7). Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 19.02.2001 року [PERSON] є інвалідом з дитинства, першої групи, безтерміново та потребує постійного стороннього догляду і нагляду ( а.с. 6). При визначенні розміру аліментів суд враховує, що непрацездатна донька інвалід з дитинства отримує соціальну пенсію в розмірі 481 грн., а відповідач вже згідно рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 17.02.2006 року сплачує аліменти на користь [PERSON]. на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання в розмірі &frac14; частини від заробітку ( доходу), а також відсутність у платника аліментів інших дітей , наявність у нього непрацездатної матері - [PERSON]., 1927 року народження, яка хворіє та його спроможність сплачувати аліменти з інших доходів, тому вважає необхідним стягнути аліменти на утримання позивачки саме в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та в порядку ст. 81 ЦПК України - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі ст.ст. 198, 200, 201 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

07 липня 2008 року [PERSON]. та [PERSON]. звернулися в Іллічівський міський суд Одеської області з зазначеним позовом (а.с.4-5). Позивачі просять суд визнати [PERSON]таким, що втратив право на жиле приміщення [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON]усунути перешкоди в здійсненні позивачами права користування та розпорядження їх майном шляхом виселення з [ADDRESS], без надання житлового приміщення. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що їм на праві приватної власності в рівних долях належить квартира [ADDRESS]. Відповідач поселився в квартирі як член сім'ї. 07 травня 2008 року шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]. розірваний і після чого він перестав бути членом сім'ї. Одну кімнату займає [PERSON]. зі своєю сім'єю, а іншу [PERSON]. з [PERSON].. Позивачі вважають що сумісне проживання в одній кімнаті колишніх чоловіка та дружини є неможливим, так як відповідач має недостойну поведінку, через що розпалась їх сім'я. В судовому засіданні представники позивача підтвердили заявлені вимоги і просять задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час розгляду справи, не повідомив про причини свого нез'явлення в судове засідання. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON]. та [PERSON]. знаходились у шлюбі зареєстрованому 04 лютого 1995 року (а.с.19), який було розірвано 07 травня 2008 року (а.с.20). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1994 року позивачам належить на праві приватної сумільної сумісної власності квартира [ADDRESS](а.с.13,14). Згідно довідки з ЖЄУ-3 в зазначеній квартирі проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с.19) Згідно ст.. 319 ч.1 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на свій погляд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітків щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення в пресі. Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження, який проживає спільно із позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В даний час, позивачка не має можливості забезпечити дитину. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON]та [PERSON] з1987 року перебували в зареєстрованому шлюбу, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] ., в якому, посилаючись на те, що відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1\4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В суд позивачка не з”явилась, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не з”явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки відповідно до ст.180, п.3 ст.181, п.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а аліменти на утримання дитини можуть присуджуються у твердій грошовій сумі, або в частці від доходу(заробітку). Оскільки відповідач заперечень щодо позову суду не надав, суд задовільняє позовні вимоги щодо стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у частці від доходу (заробітку) відповідача. В цьому випадку відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, суд роз”яснює сторонам, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений цим рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по справі.

Outcome: approved