Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON]звернулась з вказаним позовом посилаючись на те, що[INFO]помер її чоловік [PERSON], спадщину після смерті якого прийняла позивачка, його дружина та спадкоємиця за законом, яка 01 липня 2008 року отримала в Ставищенській районній державній нотаріальній конторісвідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. На підставі сертефіката на право на земельну частку (пай) [PERSON] був власником земельної частки (паю) розміром 4,7 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель Колективного сільськогосподарського підприємства „Переможець” в селі Торчиця Ставищенського району Київської області. За життя [PERSON] виявив бажання одержати належну йому земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) та подав про це до Ставищенської райдержадміністрації відповідну заяву. Земельна ділянка була визначена на Схемі поділу земель, що підлягають паюванню на території Торчицької сільської ради. Відповідна технічна документація була виготовлена, земельна ділянка виділена в натурі і 15 лютого 2006 року Ставищенською районною державною адміністрацією було прийняте розпорядження № 69 згідно з яким затверджена технічна документація та прийнято рішення видати державні акти на право приватної власності на землю взамін сертефікатів на земельну частку (пай) громадянам-власникам земельних часток (паїв), в тому числі Козаку Віктору Григоровичу. Таким чином, [PERSON] за життя мав право на земельну частку (пай), яка була виділена в натурі (на місцевості), тобто на земельну ділянку, і мав зобов'язання отримати правовстановлювальний документ саме на земельну ділянку визначену вказаним розпорядженням, проте отримати державний акт на право власності на земельну ділянку він не встиг через тривалість виготовлення бланків Державних актів, а тому вказане право увійшло до складу спадщини [PERSON], яка відкрилася 18 червня 2006 року внаслідок смерті останнього. 20 липня 2007 року позивачка отримала Державний акт на ім'я померлого, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на земелю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № [NUMBER]. при отриманні вказаного Державного акту у позивачки був вилучений сертефікат, який є правовстановлюючим документом при реалізації права на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Таким чином, земельна частка (пай), право на яку посвідчувалося сертефікатом на право на земельну частку (пай) виділена в натурі і їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. 14 серпня 2008 року Ставищенська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що видача та державна реєстрація Державного акта на право власності на ім'я померлого суперечила законодавству. Існування державного акта на земельну ділянку виданого з порушеннями законодавства позбавляє позивачку можливості оформити свої права на земельну ділянку. Позивачка просить: - визнати Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданий Ставищенською районною державною адміністрацією на ім'я [PERSON]та зареєстрований 20 липня 2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № [NUMBER] недійсним. - визнати за[PERSON]право на спадщину за законом після смерті[INFO]чоловіка [PERSON]на земельну ділянку, площею 4,3359 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на на території Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала[PERSON]на підставі розпорядження Ставищенської районної державної адміністрації № 69 від 15 лютого 2006 року, згідно якого був виданий Державний акт на право приватної власності на земелю серія [NUMBER] зареєстрований 20 липня 2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини на які посилається в позовній заяві. Преставник відповідача Ставищенської районної державної адміністрації в попердньому судовому засіданні позов визнала. Представник третьої Ставищенський районний відділ №23 Київської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах позов визнав. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, які визнали вимогу позивача, проти задоволення позову не заперечили, встановив:[INFO]помер її чоловік [PERSON], спадщину після смерті якого прийняла позивачка, його дружина та спадкоємиця за законом, яка 01 липня 2008 року отримала в Ставищенській районній державній нотаріальній конторісвідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. На підставі сертефіката на право на земельну частку (пай) [PERSON] був власником земельної частки (паю) розміром 4,7 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель Колективного сільськогосподарського підприємства „Переможець” в селі Торчиця Ставищенського району Київської області. За життя [PERSON] виявив бажання одержати належну йому земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) та подав про це до Ставищенської райдержадміністрації відповідну заяву. Земельна ділянка була визначена на Схемі поділу земель, що підлягають паюванню на території Торчицької сільської ради. Відповідна технічна документація була виготовлена, земельна ділянка виділена в натурі і 15 лютого 2006 року Ставищенською районною державною адміністрацією було прийняте розпорядження № 69 згідно з яким затверджена технічна документація та прийнято рішення видати державні акти на право приватної власності на землю взамін сертефікатів на земельну частку (пай) громадянам-власникам земельних часток (паїв), в тому числі Козаку Віктору Григоровичу. 20 липня 2007 року позивачка отримала Державний акт на ім'я померлого, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації актів на право власності на земелю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № [NUMBER]. при отриманні вказаного Державного акту у позивачки був вилучений сертефікат, який є правовстановлюючим документом при реалізації права на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Таким чином, земельна частка (пай), право на яку посвідчувалося сертефікатом на право на земельну частку (пай) виділена в натурі і їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. 14 серпня 2008 року Ставищенська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що видача та державна реєстрація Державного акта на право власності на ім'я померлого суперечила законодавству. Існування державного акта на земельну ділянку виданого з порушеннями законодавства позбавляє позивачку можливості оформити свої права на земельну ділянку. Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно п.п. 2.9, 3.1, 3.2, „Інструкції про порядок складання , видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування земелею (в тому числі і на умовах оренди) та договорів оренди землі „ (затвердженої Наказом Держкомзему України №43 від 4.05.1999 року та зареєстрованою в Мінюсті України 4 червня 1999 року за № 354/3647) заповнення, видача та державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою покладається на центр державного земельного кадастру при Держкомземі України та його структурні підрозділи. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Враховуючи викладене, та те, що представники відповідачів позов визнали, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню.

Outcome: approved