overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер чоловік [PERSON]., який на день смерті мешкав в с . Браниця Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS], інвентарізаційною оцінкою житлового буднику і надвірних будівель - 33534 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Браницької сільради. Як спадкоємець на майно за законом , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ Просить визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] після померлого [INFO] чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с.17/ . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.10-12/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 8 / в с. Браниця. Відповідно ст. 1258 ЦК - 2 - України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого чоловіка за законом /а. с. 5, 6, 7, 9 / . Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики , житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с . 10-12, 13/. Іншим шляхом оформити право власності на на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб. Представник позивача на відшкодування судових витрат не наполягає. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що[INFO] помер чоловік [PERSON]., який на день смерті мешкав в с . Осовець Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою житлового будинку і надвірних будівель 28670 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Щаснівської сільради. Як спадкоємець на майно за законом , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ Просить визнати за [PERSON]. право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] після померлого [INFO] чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с.15/ . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с.7 - 9/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 5 / в с. Осовець . Відповідно ст. 1258 ЦК - 2 - України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є спадкоємцем після померлого чоловіка за законом /а. с. 6, 20 / . Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики , житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с .7-9,10/. Іншим шляхом оформити право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви , оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб. Позивач на відшкодування судових витрат не наполягає. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер заповідач - батько [PERSON]., який на день смерті мешкав в с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області. Після смерті заповідача залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою житловий будинок з надвірними будівлями на день смерті 42500 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Ярославської сільради. Як спадкоємці на майно за заповітом, позивачі фактично прийняли спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просять визнати за [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. право власності по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями кожному в [ADDRESS] , після померлого [INFO] заповідача - батька [PERSON]. Представник позивачів в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с. 33/ . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивачів, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. - 2 - Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 12-14/ , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 20/ в с. Ярославка . Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивачі є спадкоємцями після померлого заповідача за заповітом /а. с . 7, 8, 9, 10,11, 13, 16, 17, 18, 19, 32/ і бажають прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики, житловий будинок з надвірними будівлями на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 12-14, 15 /. Іншим шляхом оформити право власності по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а.с.33 /. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат представник позивачів не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер чоловік[PERSON]. та батьком [PERSON]., який на день смерті мешкав в м. Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою житлового будинку і надвірних будівель 5126 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Бобровицької міськради . Як спадкоємець на майно за законом , позивачі фактично прийняли спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ. Просить визнати за[PERSON]., [PERSON]. право власності по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями кожному в [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON]. Позивачі згідно заяв просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують / 19, 22/. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі /а.с.21/ . Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. - 2 - Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 15 -17/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 5 / в м. Бобровиця . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивачі є спадкоємцями після померлого за законом /а. с. 6, 7, 8, 9, 10,12, 13,18 / . Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики , житловий будинок та надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с .14, 15-17/. Іншим шляхом оформити право власності по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви , суд відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення про задоволення вимог при визнанні позову відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб. Позивачі на відшкодування судових витрат не наполягають. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вона є опікуном малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яку вона забрала з Кам"янсько - Дніпровської лікарні 23 березня 2005 року за рішенням виконкому Кам"янсько- Дніпровської ради Запорізької області № 61 від 21 березня 2005 року. Відповідачка [PERSON], яка є матерю малолітньої [PERSON], залишила дитину у крамниці с. Водяне, коли їй було дев'ять місяців, звідки її забрала міліція та відправила у лікарню. Відповідачка дитиною не цікавиться, ніякої допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з [PERSON] , на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Від нього відсутня заява про розгляд справи у його відсутність, а також заява про зміну місця проживання або місцезнаходження. Судова повістка була надіслана на останню відому судові адресу і вважається доставленою відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України. У відповідності зі ст.ст.180 і 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, її вимоги цілком підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім'ї, рішенням виконавчого комітету Кам"янсько-Дніпровської міської ради від 21.03.05р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON]. звернувлася 23.09.2008 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В заяві зазначила, що після смерті її рідної сестри [PERSON], яка померла[INFO], вона успадкувала по заповіту житловий будинок [ADDRESS] В шестимісячний термін вона подала заяву до Міжгірської держнотконтори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить такий задовольнити. Представник відповідача позов визнав повністю. Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 1994 року, який зареєстровано Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області, запис акту № 14 Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO] народження , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини сторони припинили в квітні 2007 року, в зв”язку з тим, що відповідач проживає з іншою жінкою, з якою у нього є спільна дитина, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримує Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, в строк наданий судом для примирення сторони не прийняли мір для збереження сім”ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

в заявленому позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з відповідачкою 23.01.2007 року зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] - [INFO] року народження, який на даний час є неповнолітнім. Сімейні відносини з відповідачкою не склалися, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. У з”язку з цим у них часто виникають сварки, скандали та непорозуміння. Сімейні стосунки не підтримують на протязі тривалого часу. Всі ці та інші обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Вважає, що шлюб носить чисто формальний характер, тому просить його розірвати. Витрати пов'язані з розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану просить покласти на нього. Просив позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, за згодою сторін неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з матір”ю, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з”явилась. Від неї найшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився. Від нього надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 27.06.1992 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Тисменицького району, актовий запис № 13. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час є неповнолітньою. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них виникають спори, сварки та непорозуміння. Вже тривалий час вони не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах раєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” в особі філії - Пирятинське ВОБ №3089 звернулося до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2001 грн. 59 коп. У судовому засіданні представник позивача Ніколаєнко О.О. позов підтримала, пояснила, що з відповідачем [PERSON]. 26.05.2005 року було укладено кредитний договір № 1957 на отримання кредиту з позивача в сумі 3700 грн. 00 коп. строком на 36 місяців. З 13.03.2007 року по даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться. І заборгованість станом на 10.09.2008 року становить 2001 грн. 59 коп. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено: 26.05.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1957 (а.с.5-6), за яким відповідачу були надані кошти в сумі 3700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % річних строком на 36 місяців. З 13.03.2007 року по даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 10.09.2008 року становить 2001, 59 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 1438,84 грн.; заборгованість за відсотками - 345,05 грн.; заборгованість по нарахованій пені - 217,70 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до п.1.4 та п.1.6.1.3 кредитного договору №1957 позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно в строк до 28 числа поточного місяця шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобов'язання, оскільки з 13.02.2007 року щомісячні внески не проводились. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.07.2003 року в Кіровській сільській раді, Калинівського району, Вінницької області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Одруження виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, не допомагає по господарству, не бере участі в утриманні сім'ї, ображає та принижує її. Вони тривалий час не підтримують подружні відносини та не проживають разом. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що не використали наданий їм термін для примирення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони тривалий час разом не проживають та не підтримують подружні відносини, не використали наданий їм судом термін для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 3 листопада 1990 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького райвиконкому, Вінницької області, актовий запис № 58. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та буде проживати після розірвання шлюбу. Одруження виявилось невдалим, вже більше двох років вони не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Сторони на більше двох років разом не проживають та не підтримують подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідач. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання та водовідведення. За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач не виконує, а тому станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 375,58 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає. Неоплата за надані КП "Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібне для усунення аварій водопостачання та водовідведення. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства. Виходячи з вище вказаного, просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичводоканал” заборгованість за надані послуги в сумі 375,58 грн., поновивши термін позовної давності. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" - Нелюбін О.В. підтримала позовні вимоги, пояснила суду аналогічне, просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і,

Outcome: approved