Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за[ADDRESS], зареєстрований 12.02.1999 року за р/№ 2-46 Краснолуцьким представництвом Луганської універсальної товарної біржі «Маркет-Центр» між ним та відповідачкою, а також визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські і побутові споруди, які розташовані за [ADDRESS] Обґрунтовуючи свої вимоги, [PERSON]. пояснив, що 12.02.1999 року між ним та відповідачкою[PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд, що розташований за[ADDRESS], який належить відповідачці. Цей договір був зареєстрований 12.02.1999 року за р/№ 2-46 у Краснолуцькому представництві Луганської універсальної товарної біржі «Маркет-Центр». Зараз він має намір продати зазначений будинок, але державна нотаріальна контора зареєстрований товарною біржею договір не приймає до уваги при реєстрації угод з нерухомістю. Враховуючи ті обставини, що він з відповідачкою домовився щодо всіх важливих умов договору і що повне виконання договору купівлі-продажу відбулося, оскільки він сплатив гроші за будинок, сплатив державне мито, отримав ключі від будинку, з квітня 1999 року разом з родиною мешкає в зазначеному будинку, що підтверджується письмовими доказами, вважає, що на даний момент існують перешкоди у здійсненні ним - власником свого права, і усунути їх він може тільки за допомогою підтвердження в судовому порядку факту належності йому майна на правах власності. Таким чином, він вимушений звертатися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на вищенаведені обставини, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилася, не дивлячись на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином своєчасно (а.с.22), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. 22.09.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 12.02.1999 року між позивачем [PERSON]. та відповідачкою[PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд, що розташований за[ADDRESS], який належить відповідачці. Цей договір був зареєстрований 12.02.1999 року за р/№ 2-46 у Краснолуцькому представництві Луганської універсальної товарної біржі «Маркет-Центр». Сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору і повне виконання договору купівлі-продажу відбулося, оскільки позивач сплатив гроші за будинок, сплатив державне мито, отримав ключі від будинку, з квітня 1999 року разом з родиною мешкає в зазначеному будинку (а.с. 4, 12-14). Згідно з технічним паспортом від 10.03.2008 року на жилий будинок, який розташований за [ADDRESS],[PERSON] є власницею майна по зазначеній адресі. (а.с.5-11). Між позивачем і відповідачкою був укладений реальний договір, який відповідно до ст. 638 ЦК України вважається укладеним з того моменту, коли сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Відповідно до умов договору купівлі-продажу позивачем цілком оплачена вартість майна. Нотаріальному посвідченню угоди перешкоджали обставини, не залежні від волі позивача. Впродовж часу, з моменту укладення договору і по теперішній час, ніхто не заперечував проти права власності на вищезазначені об'єкти. Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved