overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка 07.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилися: донька - [PERSON] і сини - [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача по 400 грн. на кожну дитину у вигляді аліментів, оскільки їй не відомий дійсним заробіток відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він має постійне місце роботи та постійний заробіток, оскільки працює на АТЗТ “Юніпласт” на посаді укладника-пакувальника, також пояснив, що син [PERSON] мешкає з ним, а не з позивачкою, тому просив стягнути аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1990 року, який було розірвано 01.10.2007 року. Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Згідно довідки КЖЕП № 39 разом з [PERSON] за адресою: м. Дніпропетровськ, [ADDRESS] проживають: донька - [PERSON], 1990 року народження та син - [PERSON], 1992 року народження. У відповідності зі ст. 184 СК України розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. Згідно довідки про доходи від 22.08.2008 року [PERSON] працює на АТЗТ “Юніпласт” на посаді укладника-пакувальника цеху преформ. Його середній заробіток за період з 01.02.2008 року по 31.07.2008 року становить 1800 грн. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на доньку [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дітей зобов'язаний їх матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Краматорської міської Ради про визнання права власності на самочинне побудоване нерухоме майно. Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги тим, що він є власником домоволодіння [ADDRESS]. У 2003 році позивач самовільно, без відповідного дозволу переобладнав сараї «Б,В» в нежилу прибудову «А-1», а також збудував тамбур «а-1». Реєстрація права власності на самочинно збудовані будови не провадилася. Це змушує його звертатися до суду. Просив визнати за ним право власності на самочинне будівництво - самовільно переобладнану нежилу прибудову «А-1», тамбур «а-1», що розташовані по[ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі і просив задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнала повністю та не заперечила проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.02.2004 року жилий будинок по[ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. /а.с.11/ Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва від 07.08.2008 року самовільно переобладнана нежила прибудова «А-1», тамбур «а-1», що розташовані по[ADDRESS] побудовані без грубих порушень будівельних норм. /а.с.4/ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно придбав право власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме майно не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява [PERSON]до Красноторської селищної Ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно. Позивачка [PERSON]. в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Їй на підставі свідоцтва про право власності за заповітом належить домобудівництво по[ADDRESS], що залишилося після смерті її бабки [PERSON]. У період з 19840 по 1990 рр. бабкою самовільно з відступом від проекту було збудовано: тамбур «а», сараї «Б-Е-Ж». Просила визнати за[PERSON] померлою [INFO], право власності на вказане нерухоме майно. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі і просила задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але нього надійшла до суду заява з проханням справу розглянути без їх участі, позов визнали повністю та не заперечили проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом позивачка є власницею жилого будинку по[ADDRESS]. /а.с.6-7, 9-13/ Як вбачається із свідоцтва про смерть [PERSON], померла [INFO] в м. Краматорську. /а.с.14/ Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва відсутні грубі порушення будівельних норм і правил при самочинному будівництві: тамбуру «а», сараїв «Б-Е-Ж» по[ADDRESS]. /а.с.8/ Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], що померла [INFO], правомірно придбала право власності на зазначене у висновку нерухоме майно і визнання права власності на це майно не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 1171,87 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., яка з членами родини проживає в квартири [ADDRESS]. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 1171,87 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила, що заборгованість виникла в зв'язку з тривалим тяжким матеріальним становищем. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні підтримала пояснення [PERSON]. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за адресою: квартира [ADDRESS] та є власником та членами його сім'ї.. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1171,87 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 1171,87 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води в сумі 1678,67 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., яка з членами родини проживає в квартири [ADDRESS] В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 1678,67 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила, що заборгованість виникла в зв'язку з тривалим тяжким матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за [ADDRESS]та є наймачем та членами його сім'ї.. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1678,67 грн. Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року, в сумі 1678,67 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в сумі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Заявник звернулася з даною заявою до суду, вказавши на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрився спадок у вигляді належних йому на праві приватної власності двох земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Містівської сільради Сватівського району. Спадкоємцями першої черги на вищевказане майно по закону є діти померлого - заявник, її брат та сестра, які в встановлений законом строк не побажали прийняти спадок і до нотаріальної контори не надавали заяви про прийняття спадку. Спору про право та розмір спадку немає. Таким чином заявниця є єдиним спадкоємцем першої черги. На теперішній час заявниця не може оформити свої спадкові права, оскільки у встановлений законом строк вона не подавала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадку, так як вважала, що проживаючи зі спадкодавцем до моменту відкриття спадку вона фактично прийняла спадок. В теперішній час вона не має змоги оформити свої спадкові права так як їй необхідно встановити факт сумісного проживання з спадкодавцем однією родиною. Тому заявник прохає суд встановити факт сумісного проживання в домобудівлі [ADDRESS] однією сім'єю разом з [PERSON], померлим [INFO] з вересня 2005 року до моменту смерті спадкодавця. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належних йому на праві приватної власності двох земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Містівської сільради Сватівського району, що підтверджується копіями цих документів. Спадкоємцями першої черги на вищевказане майно по закону є діти померлого - заявник, її брат та сестра, які в встановлений законом строк не побажали прийняти спадок і до нотаріальної контори не надавали заяви про прийняття спадку. Спору про право та розмір спадку немає. Таким чином заявниця є єдиним спадкоємцем першої черги, який не може оформити свої спадкові права, так як необхідно встановити той факт, що заявник дійсно проживала з вересня 2005 року разом зі спадкодавцем. Факт, що заявник дійсно проживала з вересня 2005 року в будинку [ADDRESS] однією сім'єю з [PERSON] до його смерті підтверджується свідченнями [PERSON], проживаючої по вул. Ворошилова, с. Містки Сватівського району. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Заявниця звернулася з даною заявою до суду, вказавши на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрився спадок у вигляді домобудівлі [ADDRESS], що належала йому на праві приватної власності, а також грошових вкладів з належними відсотками та компенсацією за рахунками [NUMBER], [NUMBER] в філії Ощадбанку 2842/040 с. Нижня Дуванка Сватівського району на ім'я [PERSON]. За життя спадкодавець заповідав позивачу все своє майно. Таким чином позивачка є єдиним спадкоємцем згідно заповіту. У встановлений законом строк заявниця до нотаріальної контори не надавала заяви про прийняття спадку, так як вважала, що проживаючи в одному будинку з спадкодавцем до його смерті вона фактично прийняла спадок. В теперішній час вона не має змоги оформити свої спадкові права так як їй необхідно підтвердити факт постійного проживання з спадкодавцем до моменту відкриття спадку. Тому заявниця прохає суд встановити факт постійного проживання в будинку [ADDRESS] її разом з [PERSON] з липня 2003 року до смерті спадкодавця. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домобудівлі [ADDRESS], що належала йому на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 12 грудня 1974 року, реєстр № 353, а також грошових вкладів з належними відсотками та компенсацією за рахунками [NUMBER], [NUMBER] в філії Ощадбанку 2842/040 с. Нижня Дуванка Сватівського району на ім'я [PERSON], що підтверджується копіями ощадних книжок. Згідно копії заповіту, від 04 квітня 1989 року, реєстр № 109, за життя спадкодавець заповідав все своє майно, в тому числі і домобудівлю, заявниці. Таким чином, єдиним спадкоємцем на вищевказане майно по закону є заявниця, яка з липня 2003 року і до моменту смерті спадкодавця проживали разом в одному будинку по [ADDRESS]. Той факт, що заявник і спадкодавець дійсно проживали з липня 2003 року і до моменту смерті спадкодавця в одному будинку в с. Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області підтверджується свідченнями [PERSON], проживаючої по [ADDRESS], [PERSON], проживаючого: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON]. звернулась 11.09.2008 року до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] року народження. 29 березня 2005 року Краснокутський районний суд Харківської області позбавив батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON], [INFO] року народження. 12.07.2008 року опікунська рада призначила піклувальником [PERSON] позивача - [PERSON]. На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, тобто стягнути з [PERSON] на її користь на утримання [PERSON] аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і дату була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку позивача, яка проти цього не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав: · відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. · відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 201,53 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому послуги. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилася, позов визнала повністю, про наслідки визнання позову попереджена, справу просила слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, не здійснює оплату наданих послуг водопостачання, в результаті чого в період з 01.06.2007 по 01.08.2008 виникла заборгованість у сумі 201,53 грн. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 68 ЖК України підстави для стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита рішенням Лисичанської міської ради від 21.02.2008р., то згідно ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у [ADDRESS], що знаходиться на балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 494,98 грн. за період з 01.11.2006 року по 01.08.2008 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, зменшила розмір позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 414,98 грн. за період з 01.11.2006 року по 01.08.2008 року, проти заочного розгляду справи не заперечувала, справу просила слухати за її відсутності, про що надала суду письмові заяви. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: витяг з особового рахунку відповідача; довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідача за вказаною у позові адресою; довідка про розмір заборгованості за вказаний у позові період; довідка про знаходження будинку на балансі позивача; копія рішення Лисичанської міської ради від 21.02.2008р. про звільнення позивача від сплати державного мита у 2008 році; платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно до довідки за період з 01.11.2006 року по 01.08.2008 року склала 414,98 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені КМУ. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 414,98 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати держмита рішенням Лисичанської міської ради від 21.02.2008р., то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved