Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] вказуючи на те, що останні відповідно до рішення Вінницького райсуду від 13.11.2006 року зареєстровані у спірному житлі, однак в ньому не проживали так як квартира у занедбаному стані, відповідачі відмовляються здійснювати будь-які ремонтні роботи по його утриманню. Оскільки відповідачі понад шість місяців без поважних причин не проживають у спірному житлі, а позивач має намір проводити там ремонтні роботи, він звернувся до суду із даним позовом. Ухвалами Вінницького районного суду від 25.02.2008 року, 17.03.2008 року Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області та Якушинецьке професійне училище соціальної реабілітації залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в поданій до суду заяві, просив визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири[ADDRESS] [PERSON] [PERSON][PERSON][PERSON]., [PERSON]., [PERSON] Відповідач по справі [PERSON] вона ж представник [PERSON][PERSON][PERSON]., [PERSON]., [PERSON] вимоги позову не визнала, проти його задоволення заперечила, суду пояснила, що [PERSON] разом зі своєю теперішньою дружиною [PERSON]. з 28.12.2005 року проживає в квартирі[ADDRESS] до спірного житла відповідачів не допускає, у зв'язку з чим [PERSON]. неодноразово зверталась до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та до Якушинецької сільської ради Вінницького району з відповідними заявами. Вказала на те, що вона разом із своїми дітьми не втратила права на користування спірною квартирою, оскільки вони зареєстровані в зазначеній вище квартирі, а не проживають по тій причині, що їх не допускає [PERSON] Представник Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації вказав на те, що житловий фонд Якушинецького ПУСР був переданий на баланс Якушинецькій сільраді Вінницького району, про що надав відповідну довідку. У вирішенні спору між сторонами посилався на думку суду. Представник Якушинецької селищної ради Вінницького району в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності. У вирішенні спору між сторонами посилався на думку суду. З'ясувавши позицію сторін, беручи до уваги покази свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовних вимог без задоволення. Такого висновку дійшов із наступного. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON], знаходячись довгий час в трудових відносинах з Якушинецьким профучилищем соціальної реабілітації Вінницького району, за його заявою та спільним рішенням адміністрації профучилища з профспілковим комітетом профучилища соціальної реабілітації, отримав спочатку державну однокімнатну квартиру [ADDRESS], де значився наймачем квартири, а його дружина [PERSON]. та діти були членами його сім`ї. Отримавши однокімнатну квартиру відповідач по справі [PERSON] продовжував перебувати на обліку, потребуючих громадян на поліпшення житлових умов (первоочередником), а саме: як батько багатодітної сім`ї за місцем своєї роботи, в тому ж профучилищі соціальної реабілітації. За спільним рішенням адміністрації та профкому Якушинецького профучилища соціальної реабілітації, був проведений попередній розподіл квартир в [ADDRESS] Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької районної ради від 24 січня 1992 року за № 10 - було затверджено рішення адміністрації і профкому Якушинецького СПТУ «Про попередній розподіл квартир у рекомендованому житловому будинку, в [ADDRESS] Згідно спільного рішення адміністрації та профкомітету Якушинецького профучилища соціальної реабілітації, протокол № 29 від 2.12.1991 року сім'я, в особі батька - [PERSON] отримала (по поліпшенню житлових умов сім`ї), в незакінченому будинку [ADDRESS] житловою площею 51,11 м2. 21 грудня 1991 року -[PERSON]був виданий ордер № 20 на право зайняття жилої квартири [ADDRESS] -його та членів його сім`ї, а саме, [PERSON] [PERSON]., [PERSON] [PERSON]., [PERSON][PERSON], [PERSON], де позивач по справі значився наймачем цих квартир. Однак, сім'я [PERSON] в дані квартири не переселялася із-за не проведення ремонтних робіт в кожній із квартир, а продовжувала проживати в квартирі [ADDRESS] 20.12.2004 року житловий фонд Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації був переданий на баланс Якушинецькій сільській раді, що підтверджується відповідною довідкою від 18.03.2008 року № 172 та актом прийому - передачі відомчого житла від 20.12.2004 року. Згідно постанови Вінницького місцевого адміністративного суду від 13 листопада 2006 року (справа № 2-а-105), суд зобов'язав Якушинецьку сільську раду, Вінницького району в здійсненні реєстрації: [PERSON] [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] - за адресою: [ADDRESS] після чого дана постанова суду Якушинецькою сільрадою була виконана. [PERSON]. в лютому місяці 2007 року звернулась до виконкому Якушинецької сільської ради Вінницького району про приватизацію квартир[ADDRESS] Однак, приватизація цих квартир була фактично призупинена, відповідно до рішення № 402 від 08 серпня 2007 року виконкому Якушинецької сільради Вінницького р-ну, а також, в зв'язку з подачею письмової заяви на ім'я директора малого підприємства «ТЛПП» позивачкою по справі[PERSON] В ході перевірки комісією Якушинецької сільської ради Вінницького району було встановлено, що в квартирі [ADDRESS]- знаходяться носильні речі, як самого позивача по справі, так і його другої дружини [PERSON] а також знаходиться ліжко. Квартира знаходиться в занедбаному стані, освітлення та опалення відсутнє, відсутня також сантехніка, а штукатурка в кімнаті оббита, вибито окремий вихід замість вікна на вулицю. Вказане переобладнання [PERSON] провів без погодження з виконкомом Якушинецької сільради. Комісією Якушинецької сільської ради, у складі: сільського голови - [PERSON]., депутатів сільської ради: [PERSON] [PERSON], соціального працівника [PERSON], було проведено обстеження житлово - побутових умов квартири [ADDRESS], в результаті чого було встановлено: - загальна площа вказаної спірної квартири складає 54,9 м2, яка складається з однієї житлової кімнати, кухні та веранди; - квартира знаходиться в занедбаному стані. Житлова кімната використовується, як підсобне приміщення: стіни оббиті від штукатурки в 2006 році. Освітлення немає (по причинні боргу за електроенергію з березня м-ця 2006 року); - полів в квартирі немає, у веранді частково впав потолок і протікає. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] [PERSON][PERSON][PERSON]., [PERSON]., [PERSON], на день перевірки, тобто на 15.08.2007 року в даній квартирі фактично проживають: [PERSON], разом з [PERSON]., що підтверджується актами від 15.08.2007 року та 20.09.2007 року. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини «по користуванню жилими приміщеннями в будинках державного і громадського фонду» (ст.ст. 61, 63, 71 Житлового кодексу України). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Оскільки наймач квартири № 5 - [PERSON], в будинку [ADDRESS] самоуправно позбавив можливості членів колишньої сім'ї /[PERSON] [PERSON][PERSON][PERSON]., [PERSON]., [PERSON]/ користуватися цією квартирою, перешкоджав в здійсненні ними прав квартиронаймачів, разом з тим, відповідачі по справі на момент вселення в квартири [ADDRESS], згідно виданого нового ордеру № 20 від 02.12.1991 року також повинні були заселитися, як квартиронаймачі цих 2-х квартир, згідно поліпшення житлових умов сім`ї «[PERSON]», то суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог. Крім того визначаючи причини відсутності [PERSON] [PERSON][PERSON][PERSON]., [PERSON]., [PERSON] за місцем реєстрації /квартира [ADDRESS] поважними суд враховував неодноразові звернення відповідачів до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, керівництва Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації з приводу неправомірних дій та усунення перешкод в користуванні зазначеною квартирою з боку позивача. Що, зокрема, вбачається із змісту дослідженого судом акту обстеження комісії Якушинецької сільради від 15.08.2007 року квартири [ADDRESS] Даний висновок суду також підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків. Так, свідок [PERSON]. суду пояснила, що вона працює в управлінні освіти Вінницької РДА і до неї починаючи з 2006 року неодноразово зверталась [PERSON]. за юридичною консультацією з питань поновлення прав на квартири, які сі'мя [PERSON] отримала [ADDRESS] та в яких вона позбавлена можливості проживати через перешкоди в користуванні, які чинить [PERSON] Крім того зазначила, що [PERSON]. зверталась також до них із заявами про неправомірну поведінку позивача по відношенню до своїх дітей, у зв'язку з чим позивача було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON]., [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON]. починаючи з 2006 року неодноразово намагалась вселитись в квартиру [ADDRESS], однак позивач її до квартири не допускав, спричиняв скандали, бійки, після яких [PERSON]. потрапляла до лікарні. Свідок [PERSON] підтвердив дійсність обставин, викладених в акті від 15.08.2007 року (а.с. 6), відповідно до якого в спірній квартирі проживають [PERSON] із [PERSON]. Покази допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON]вимог позову не обґрунтовують, містять в собі підтвердження того факту, що в спірній квартирі відповідачі по справі не проживають близько двох років, що останніми не заперечується, однак з яких причин не проживають - свідкам не відомо. Визначаючись щодо вирішення даного спору суд виходив з того, що відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Будь - яких доказів, які б свідчили про те, що відповідачі з власної волі не вселились та не проживають у спірній квартирі, суду позивачем не надано, про неможливість їх отримання стороною не заявлялось. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи досліджені в ході судового розгляду докази заявлених вимог та заперечень в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання [PERSON] [PERSON][PERSON][PERSON]., [PERSON]., [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]в якій вони зареєстровані, з огляду на доведеність в ході судового розгляду наявності поважної причини їх не проживання в спірній квартирі /умисне створення [PERSON]. перешкод для їх проживання/. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, а відповідачами питання про стягнення витрат, які вони понесли у зв'язку з розглядом справи не ставилось, що відповідні судові витрати слід залишити за сторонами.

Outcome: dismissed