Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] . відносно її сина [PERSON], 2006 року народження , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка являється його донькою, після народження [INFO] сина [PERSON] не піклувалася за ним, у шлюбі не перебувала, батько дитини записаний з її слів. Рішенням В-Писарівського районного суду від 20 червня 2007 року дитина була відібрана у відповідачки без позбавлення батьківських прав та передана до Сумського обласного будинку дитини, позивач 22 квітня 2008 року забрав дитину до себе, рішенням Білківської сільської ради Тростянецького району призначений опікуном над онуком, відповідачка ніяких відносин з сином не підтримує. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав аналогічні пояснення по справі. В судовому засіданні представник служби у справах дітей [PERSON]. підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, дитина їй не потрібна, тому рішенням суду була відібрана без позбавлення її батьківських прав, так як вона на той час була неповнолітньою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки у матеріалах справи. Представник Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини у судове засідання не з'явився, проте надав письмовий відгук, в якому зазначив, що позов підтримують, так як за час знаходження [PERSON], 2006 року народження в їх закладі з 28.03.2007 року по 22.04.2008 року, відповідачка відвідала його один раз, дитину забрав позивач, який є його опікуном, тому позов підтримує та прохає справу розглянути без його участі. Заслухавши думку позивача, представника третьої особи, які не заперечують про розгляд справи без участі відповідачки, суд вважає за можливе розглядати справу у заочному порядку у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], його батьками є - [PERSON] та [PERSON] / а.с.5/. Відповідно до довідки відділу РАЦС батько дитини записаний згідно ст. 135 СК України , тобто зі слів матері / а.с.6/. Рішенням В-Писарівського районного суду від 20 червня 2007 року відібрано у відповідачки малолітнього сина [PERSON], 2006 року народження без позбавлення її батьківських прав / а.с.11/. З довідки Тарасівської сільської ради вбачається, що відповідачка фактично на території сільської ради не проживає / а.с.10/. Проте як позивач позитивно характеризується за місцем роботи та проживання / а.с.7/. Рішенням виконавчого комітету Білківської сільської ради Тростянецького району від 25.03.2008 року позивач призначений опікуном у малолітнього [PERSON], 2006 року народження / а.с.9/. Як вбачається з відгуку Сумського обласного будинку дитини з 22 квітня 2008 року дитина передана позивачу / а.с.28/. Служба у справах дітей В-Писарівської РДА у своєму висновку зазначила за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав / а.с.30/. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено достатньо доказів, які підтверджують, що відповідачка [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина, хоча має реальну можливість їх виконувати, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved