Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване майно, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [INFO] року за договором купівлі-продажу він придбав будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Так як будинок руйнувався позивач побудував на його місці новий будинок самовільно, який відповідно висновку БТІ відповідає будівельним нормам. В подальшому рішенням Терешківської сільської ради Полтавського району було змінено нумерацію будинку з[NUMBER] на [NUMBER]. В зв'язку з самовільним будівництвом позивач змушений звернутися до суду про визнання права власності на вказане майно. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представники відповідача Терешківської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явився, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи КП «БТІ та містобудування Полтавського р-ну» в судове засідання не з'явився, невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно за договором купівлі-продажу від [INFO] року позивач придбав будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Так як будинок почав руйнуватися то позивач його зніс та побудував на його місці новий будинок самовільно, без належного дозволу. Відповідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого КП «БТІ та МБ Полтавського району» [INFO] року, позивач самочинно побудував житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Архітектурно - будівельним висновку про технічний стан житлового будинку по [ADDRESS] встановлено, що технічний стан відповідає діючим Державним будівельним нормам ДБН 360-92** та придатний для подальшої експлуатації. 16.07.2008 року рішенням реєстратора позивачу відмовлено в реєстрації права власності на нернухоме майно в зв'язку з відсутністю документів на житловий будинок з господарськими будівлями, що підтверджують його право власності на самовільно збудований будинок. Відповідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване не ній. Враховуючи викладене суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України,

Outcome: approved