overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В відкритому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем по справі [PERSON] уклали шлюб 14 жовтня 1992 року, який зареєстрований Цеценівською сільською радою Шумського району, а/з №12. Від спільного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] року народження та син [PERSON], [INFO]року народження. З початку подружнього життя у сторін складалися добрі відносини. Але згодом стосунки почали погіршуватись, почали один одного не розуміти. На грунті цього у сім»ї виникали постійні скандали, непорозуміння, чоловік почав не поважати позивачку, як дружину, обзивати нецензурними словами., зловживати спиртними напоями Спільне життя стало із відповідачем неможливим. Надавався час для примирення , але стосунки не змінилися. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні не заперечив проти позову і згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено: 1 Сторони уклали шлюб 14 жовтня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, с[NUMBER] , зареєстрований Цеценівською сільською радою, а/з №12. 2 Від спільного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: дочка[PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження,[NUMBER], виданий Цеценівською сільською радою 5 листопада 1993 року; і син [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження,[NUMBER], виданий Цеценівською сільською радою 6 серпня 1996 року., актовий запис № 8 3 Згідно довідки про склад сім»ї, видана Цеценівською сільською радою Шумського району Тернопільської області гр[PERSON] про те, що сім»я її складається із 5 -ти осіб. У відповідності до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не хочуть підтримувати подружніх стосунків, за наданий строк для примирення не примирились, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із відповідача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON].. Шлюб фактично розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на нього . 11 вересня 2008 року відкрито провадження у цивільній справі. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу. Пояснив, що з відповідачем не проживають разом , кожен має іншу сім'ю , діти повнолітні і проживають окремо. Строк для примирення не потрібен. Витрати по сплаті державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на нього. Відповідач у судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 18.серпня 1979 року у відділі РАГС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №392, ) Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають окремо. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Спору з приводу майна , у сторін не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню з [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні пояснив ,що наймачем квартири є [PERSON]. на його ім.'я відкритий особовий рахунок по сплаті користування теплопостачанням тому він повинен щомісячно сплачувати комунальні платежі. За період з 1.04.2007 р.по 1.07.2008 заборгованість складає 675,94 грн. яка підлягає стягненню з [PERSON].. [PERSON]. в судове засідання не з'явився , належним чином повідомлений про день і час розгляду спроави. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі[ADDRESS] та зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню. Відповідно до вимог Договору про надання населенню послуг з опалення та водонагрівання, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно статті 162 Житлового кодексу України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги., по угоді сторін. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню. На виконання вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

. Прокурор Городнянського району звернувся з позовом в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON]та [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і пояснили , що згодні сплачувати аліменти на користь дітей , які виховуються в Городнянській школі -інтернат ,але в них немає коштів, щоб матеріально підтримувати дітей. Представник Городнянської школи-інтернат вважав ,що позов підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення та думку прокурора , який вважав що позов підлягає задоволенню , суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково, враховуючи матеріальне становище відповідачів та їх можливість сплачувати аліменти , суд вважає зменшити розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку. Згідно свідоцтв про народження [PERSON].,[PERSON]. та [PERSON]. їх батьками записані [PERSON]. та [PERSON]., які згідно рішення Городнянського райсуду від 12 грудня 2005 року позбавлені батьківських прав. [PERSON] ., [PERSON]. [PERSON] . навчаються та виховуються в Городнянський школі- Інтернат, що підтверджується відповідними довідками. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини . Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

до суду звернулися [PERSON]. та [PERSON]. з позовом до Гадяцької територіальної громади, третя особа - Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні. У своїй позовній заяві позивачі вказують, що вони разом з [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року ними вказана квартира була приватизована, але у свідоцтві про право власності на житло відділом приватизації не були вказані частки кожного з них. [INFO] року [PERSON] померла. Позивачі вирішили оформити спадщину, але не можуть цього зробити без визначення часток у спільному майні, тому звернулись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. та [PERSON]. позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити, суду пояснили, що не заперечують, щоб кожному із них належало по 1/3 частині приватизованої квартири. Представник Гадяцької міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечує. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. та [PERSON]. до Гадяцької територіальної громади про визначення часток у спільному майні підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавської квартирно-експлуатаційної частини району, квартира [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] без зазначення часток кожного з них. Відповідно інформації, наданої відділом РАЦС Гадяцького управління юстиції, згідно словника-довідника „Власні імена людей” за редакцією В.М. Русанівського, автори: Л.Г. Скрипник, Н.П. Дзятківська /2-ге видання виправлене й доповнене / Київ: Наукова думка. - 1996, ім'я [INFO], [INFO], [INFO] те саме, що [INFO], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла, [INFO] року, яка відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу являлась дружиною позивача [PERSON] та відповідно до свідоцтва про народження була матір'ю позивача [PERSON]. Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в присутності неповнолітніх дітей, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Просила суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У справі є повістка з відміткою про одержання відповідачем судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження від [INFO]року, сторони по справі, зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №[NUMBER], від якого мають двох неповнолітніх дітей - синів, [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON],НОМЕР_[INFO]року народження. Сторони майже рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки, які негативно впливають на виховання неповнолітніх дітей. Майнового спору між сторонами немає, діти будуть проживати з матір'ю. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя Непочатових і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе, оскільки з лютого 2008 року між позивачкою та відповідачем припинені фактичні шлюбні відносини, і ніхто з них не приймав засобів для примирення. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню, оскільки сторони вичерпали можливості до примирення і подальше спільне проживання неможливо. Суд покладає на відповідача, [PERSON] обов'язок по оплаті державного мита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу. На підставі ст.[NUMBER] Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона спільно проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу з 2003 року по вересень 2008 року. За твердженням позивачки, під час спільного проживання з відповідачем вона народила сина [PERSON], [INFO]. Далі в позові позивачка зазначає, що в даний час вона із сином проживають у її батьків в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області і син знаходиться на її повному утриманні. Як зазначено у позові, відповідач відмовляється від матеріального забезпечення сім'ї, уваги сину не приділяє, на даний час знаходиться на обліку у Новомиколаївському районному центрі Запорізької області. В позові позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідач в судовому засідання позов [PERSON] до нього визнав повністю і пояснив суду, що аліменти в розмірі, зазначеному позивачкою, він сплачувати згоден. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав або законних інтересів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що [INFO]померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить земельна ділянка. За твердженням заявниці, коли вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, то виявилося, що у її свідоцтві про народження прізвище, ім'я та по батькові матері записане на російській мові як «[PERSON]», а у свідоцтві про народження сестри заявниці прізвище, ім'я та по батькові матері також записано на російській мові як «[PERSON]». За паспортом і за свідоцтвом про народження мати заявниці - [PERSON]. За твердженням заявниці її мати склала заповіт на її ім'я, але не зазначила в ньому, що усе майно заповідає доньці. На думку заявниці вищезазначені розбіжності у написанні ім'я її матері були допущенні в зв'язку з недбалістю і неуважністю працівників Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. В заяві [PERSON] просить суд встановити факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, а також ретельно дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO]померла [PERSON]. У свідоцтві про народження заявниці її матір'ю записана [PERSON], хоча насправді її матір'ю є [PERSON]. У свідоцтві про народження померлої та у паспорті вона записана правильно, як [PERSON]. 24 вересня 2007 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до якого поряд з іншим майном входить земельна ділянка. В ході з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами було встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO]є матір'ю [PERSON]. Цей факт в судовому засіданні був підтверджений поясненнями заявниці, показаннями свідків [PERSON]. та [PERSON]., оголошеними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON], 25 липня 2008 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в сторін 6 вересня 2008 р. народився син [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв'язку із чим позивач просила стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи із дня подання заяви й до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився. Проте будучи допитаним на виконання содового доручення за місцем проживання в Придніпровському районному суді м. Черкаси позовні вимоги визнав у повному обсязі й просив справу слухати без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони 1 травня 2004 р. уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Малопавліської сільської Ради, Охтирського р-ну, Сумської області, актовий запис [NUMBER] (а.с. 2). Від спільного шлюбу в сторін 6 вересня 2004 р. народився син [PERSON] походження якого від батька [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3). З довідки, виданої Малопавліською сільською Радою вбачається, що позивачка проживає в [ADDRESS], разом із сином, братами та матір'ю (а.с. 4). У силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його батьків, яка визначається судом. У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини З огляду на те, що на даний час дитина проживає разом із матір'ю, яка несе основні витрати по її утриманню, добровільно між сторонами домовленості щодо розподілу витрат на утримання дитини не досягнуто, з урахуванням матеріального стану сторін, вимоги позивачки підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Кам'янське (КП) теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за послуги в наданні опалення. Просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за спожиту та неоплачену теплову енергію в сумі 2898 грн. 43 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом справи. В обґрунтування позову посилалось на такі обставини. Кам'янське (КП) теплових мереж являється постачальником теплової енергії до житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] проживає сім'я [PERSON]. [PERSON]. в період з квітня 2006 р. по березень 2008 р. користувався тепловою енергією, але не сплачував за її користування. Внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 2898,43 грн. Представник позивач Забой Л. Г. у судовому засідання позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим за таких обставин розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що в період з квітня 2006 р. по березень 2008 р. відповідач [PERSON]. користувався тепловою енергією, яку йому надавало Кам'янське КП теплових мереж, але не сплачував за її користування, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 2898,43 грн., що підтверджується копією виписки із особистого рахунку квартиронаймача [PERSON]. В зв”язку з тим, що відповідач заборгованість не погасив, вона підлягає стягненню в примусовому порядку. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір і на користь КК ПТМ витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Заявник просить встановити факт його проживання однією сім*єю з [PERSON] , який помер[INFO] і після смерті якого залишилось спадкове майно . Встановлення факту необхідне для оформлення її права на спадкове майно , яке залишилось після [PERSON] . Заява обґрунтована і підлягає задоволенню . З пояснень заявниці , свідків [PERSON] , [PERSON] та довідки Себинської сільської ради видно , що заявниця з березня 2002 року постійно проживала однією сім*єю з [PERSON] до дня його смерті -[INFO] в [ADDRESS] . З витягу прав власності на нерухоме майно , договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається , що [PERSON] на день смерті належав на праві приватної власності житловий будинок в [ADDRESS] . Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкоємцем однією сім*єю не менш як п*ять років до часу відкриття спадщини . За таких обставин заяву [PERSON] слід визнати обґрунтованою і підлягаючою задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS], який вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON], яий помер [INFO]. Представник Устилузької міської ради Касьян Л.В. визнала позов та пояснила, що інших спадкоємців не має, позивачка після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину. Позов підлягає до задоволення. Як свідчить рішення Устилузької міської ради [NUMBER]від [INFO], що [PERSON] виділялась земельна діляна по [ADDRESS]. Проектом забудови підтверджено проведення будівництва за даною адресою [PERSON] Згідно будинкової книги [PERSON] являється домовласником будинку по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON]померла [INFO]. Як стверджується свідоцтвом про смерть [INFO] помер [PERSON], який був сином [PERSON] На підставі рішення Устилузької міської ради [NUMBER] від [INFO] позивачці було дано дозвіл на будівництво літньої кухні, вбиральні по [ADDRESS]. В дане рішення [INFO] було внесено зміни і номер будинку [NUMBER] замінено на [NUMBER]. Як свідчить домова книга, пояснення сторін, що позивачка проживала в спільному будинку на час смерті спадкування, чим фактично прийнява спадщину. Як стверджується технічним паспортом, виготовленим за ухвалою суду в порядку забезпечення доказів, по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Outcome: approved