overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Охматівської сільської ради про визнання права власності на забудову за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він, [PERSON], [INFO], є внуком [PERSON], померлого [INFO], актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за №13. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок, який розташований на земельній ділянці Охматівської сільської ради, площею 0,32 га., і знаходиться по [ADDRESS]. З дня смерті [PERSON] і до цього часу позивач став володіти будинком, як спадкоємець за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Охматівської сільської ради 22 червня 2004 року за реєстровим №17. Під час звернення до Жашківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на житловий будинок, [PERSON] повідомили, що для здійснення даної нотаріальної дії, необхідно за померлим спадкодавцем, [PERSON], визнати право власності на забудову, що знаходиться по [ADDRESS]. Відділ містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації підготував висновок щодо погодження надання дозволу на оформлення права власності на забудову за померлою особою. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності посвідченої виконавчим комітетом Охматівської сільської ради 16 квітня 2008 року за реєстровим №53, вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою в якій просить справу слухати без присутності представника Охматівської сільської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Зацікавлена особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Бухарінова Любов Сергіївна, яка діє на підставі доручення від 10.09.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Охматівської сільської ради після смерті [PERSON] залишився житловий будинок по [ADDRESS], яким з дня його смерті управляє [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 22.08.2008 року встановлено, що на земельній ділянці по [ADDRESS], площею 0,32 га, яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок з верандою, площею 80,08 м2, та господарські споруди: приміщення для тварин та птиці, літню кухню, погріб, з дотриманням містобудівельних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за використані послуги телефонного зв»язку на підставі укладеного між сторонами договору №471 від 29 серпня 2001 року,що виникла за період з 1 лютого 2008 року по 1 липня 2008 року, і виразилася в несплаченій абонентній платі за користування телефоном [NUMBER] в сумі 72 грн.69 коп. та неоплачених міжміських телефонних розмов за цей період в сумі 104 грн.23 коп.. В зв»язку з цим 16 липня 2008 року відповідачу було направлено повідомлення з попередженням про своєчасну сплату боргу та вирішення спору в судовому порядку, в разі несплати заборгованості у визначений законодавством термін. Заборгованість в установлений строк погашена не була. Тому телефонний зв»язок був відключений, а позовна заява направлена до суду для розгляду. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в відсутності їх представника, позовні вимогим підтримав,просив їх задоволити. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином ,прощо свідчить розписка про одержання судової повістки,причину неявки суду не повідомов. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені слідуючі обставини справи. Відповідач порушив вимоги п.п.5.7,5.8 Договору про надання послуг електрозв»язку від 29 серпня 2001 року по оплаті за абонплату та міжміські телефонні розмови,в зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 175 грн.92 коп. Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Порушене право позивача на оплату за договором про надання послуг,підлягає відновленню. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ВАТ “Дніпропетровськгаз” в особі Солонянської СЕГГ та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 250214. Для розрахунків за споживання природного газу відповідачеві було відкрито особовий рахунок № 250214. Таким чином, відповідач є абонентом Солонянської служби по експлуатації газового господарства - структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”, в зв'язку з чим, позивач повинен безперервно постачати природний газ та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, а відповідач повинен своєчасно вносити плату за використаний природний газ. Однак, відповідач в порушення умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання не вносить плату за використаний природний газ, внаслідок чого станом на 06 травня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1064,34 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати заборгованість, вони змушені звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, за згодою позивача, суд вважає можливим розглядати справу заочно, відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних чи доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного з позивачем 16 лютого 2006 року договору про надання послуг з газопостачання, відповідач є абонентом Солонянської служби по експлуатації газового господарства - структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” (а.с. 7,8). В порушення умов Договору про надання послуг з газопостачання, Правил надання населенню послуг по газопостачанню відповідач на протязі тривалого часу не вносить плату за використаний природний газ, в результаті чого станом на 06 травня 2008 року його заборгованість, згідно доданих розрахунків (а.с. 9), склала 1064,34 гривень. Оскільки заборгованість за спожитий природний газ відповідачем добровільно не сплачена, суд вважає необхідним, у відповідності зі ст. ст. 526, 611, 623 ЦК України, задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість за використаний природний газ у сумі 1626,73 гривень. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ВАТ “Дніпропетровськгаз” в особі Солонянської СЕГГ та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 10258. Для розрахунків за споживання природного газу відповідачеві було відкрито особовий рахунок № 10258. Таким чином, відповідач є абонентом Солонянської служби по експлуатації газового господарства - структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз”, в зв'язку з чим, позивач повинен безперервно постачати природний газ та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача, а відповідач повинен своєчасно вносити плату за використаний природний газ. Однак, відповідач в порушення умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання не вносить плату за використаний природний газ, внаслідок чого станом на 20 березня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1626,73 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати заборгованість, вони змушені звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, за згодою позивача, суд вважає можливим розглядати справу заочно, відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних чи доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного з позивачем 16 лютого 2006 року договору про надання послуг з газопостачання, відповідач є абонентом Солонянської служби по експлуатації газового господарства - структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” (а.с. 7,8). В порушення умов Договору про надання послуг з газопостачання, Правил надання населенню послуг по газопостачанню відповідач на протязі тривалого часу не вносить плату за використаний природний газ, в результаті чого станом на 20 березня 2008 року його заборгованість, згідно доданих розрахунків (а.с. 10), склала 1626,73 гривень. Оскільки заборгованість за спожитий природний газ відповідачем добровільно не сплачена, суд вважає необхідним, у відповідності зі ст. ст. 526, 611, 623 ЦК України, задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість за використаний природний газ у сумі 1626,73 гривень. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] посилається, що [INFO] померла мати, [PERSON], яка проживала у власному будинку [ADDRESS]. При житті нею складено заповіт у користь позивачки. Однак не виготовлено свідоцтва про право власності на це майно. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що років 4 до смерті матері проживала з останньою в її будинку бо та хворіла. І по даний час проживає у ньому без реєстрації бо власний будинок знаходиться далеко від села на хуторі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 524,525, 534 ч.1, 548, 549 ЦК України (1963р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається в наслідок смерті особи… Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його…одній або кільком особам, як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом… Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини. -2- Судом встановлено з пояснень позивачки, що батьками були [PERSON] і [PERSON], які мали 2-х дітей ( одна дитина померла у малолітньому віці). Батьки побудували будинок у кінці 60-х років. Будинок знаходиться у центрі села без газифікації і побутових зручностей. Батько помер у 1973 році , а мати [INFO]. При житті матір'ю зроблено заповіт у користь позивачки, який не змінено і не відмінено. Позивачка проживала з матір»ю у будинку останньої (знаходиться [ADDRESS]) 4 роки до смерті матері, і продовжує жити по цей час. Хоч зареєстрована у власному будинку на хуторі с.Кримне. Спадщину прийняла шляхом володіння спадковим майном, а до нотконтори заяву не подавала. Доказами представлено: копії паспорта і свідоцтва про народження позивачки; копію заповіту від 1.04.1989р.; копію свідоцтва про смерть спадкодавця; технічну документацію на спадкове нерухоме майно ( є лише будинок); довідку Кримненської сільради про склад сім»ї спадкодавця і витяг з реєстру держнотконтори про відсутність інформації про звернення за прийняттям спадщини. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст.328 ЦК України (2003р.) позивачка набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що 18.07.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], який проживає з нею. Шлюб не розірвано, але проживають вони окремо. Матеріальної допомоги на утримання сина чоловік не надає, його вихованням не займається, хоча таку змогу має, оскільки офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач [PERSON] . в судовому засіданні проти позову не заперечує, згоден сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі &frac14; частини від заробітної плати. Офіційно працює в КІПіА НВФ ТОВ „Сінтал Д” слюсарем, отримує заробітну плату, з якої має змогу сплачувати аліменти на сина. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Олександрівською сільською радою 14.03.2000 року видно, що [PERSON] , народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Як видно з довідки № 919, виданої Олександрівською сільською радою 11.08.2008 року, [PERSON] . має на утриманні сина [PERSON] ., [INFO] (а.с.4). Окрім того, встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не до досягнуто. Відповідно до ст.191 ч.1 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. Оскільки згідно ст. 4 п.5 Декрету КМУ „Про державне мито” від 13.04.1993 року позивачка звільнена від сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

30 липня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідача, який станом на 01 червня 2008 року має заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 3772,08 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД № 7 від 12.06.08р (а.с.5) відповідач проживає [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідача по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.8). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

01 серпня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідачів, які станом на 01 червня 2008 року мають заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 4042,76 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65. Згідно з довідкою ЖЕД №5 від 12.06.08р (а.с.5) відповідачі проживають [ADDRESS]. Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення підтверджується довідкою (а.с.4) і розрахунком (а.с.8). Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка 21 липня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 7 листопада 1998 року. Мають дочку [PERSON], яка народилася [INFO]. З 2003 року відповідач не приділяє належної уваги вихованню дитини, зловживає спиртним, не приймає участі у веденні домашнього господарства, по декілька днів не приходить додому, не турбується про матеріальне забезпечення сім'ї. За таких обставин у січні 2008 року вони припинили сімейні стосунки, проживають окремо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до сім”ї, але він не реагував. Вважає неможливим подальше збереження сім”ї. За спільною домовленістю з відповідачем після розірвання шлюбу дитина як і зараз буде проживати з нею. За рішенням суду від 26 серпня 2008 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд проводить заочний розгляд справи. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 7 листопада 1998 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У січні 2008 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо, вирішили питання про місце проживання дитини . За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти судові витрати на відповідача, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.1983 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Островською сільською радою Первомайського району Кримської області, актова запис № 5. Сторони від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В наступний час родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач -[PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та просив суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами ні має, місце проживання неповнолітньої дитини визначено, дитина залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

09.06.2008р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з [PERSON] знаходиться у шлюбі з 19.03.2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, про що свідчить актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя не склалось, у зв'язку з постійними сварками. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Суперечки про розподіл майна, що є їх спільною власністю не має. Угода про утримання дитини та місце її проживання між ними досягнута. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, та не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, суд, з» ясувавши позиції позивача щодо позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні судом встановлено, що позивач [PERSON] наполягає на припиненні шлюбу, аргументуючи тим, що подальше спільне життя неможливе. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved