Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

29 березня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся з позовом до державного підприємства “Волиньвугілля” про встановлення факту нещасного випадку на виробництві і видачу акта за формою Н-1. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що під час роботи в третю зміну на шахті № 7 “НВ” шахтоуправління «Жовтневе», правонаступником якої є шахта № 5 “НВ”, що являється структурним підрозділом ДП “Волиньвугілля” 12 березня 1974 року з ним стався нещасний випадок, в результаті якого травмував коліно правої ноги. Очевидцями нещасного випадку були гірничий майстер [PERSON]., прохідник [PERSON]. Цього дня першу медичну допомогу було надано йому в медпункті шахти №7 “НВ” медсестрою [PERSON]., та направлено в поліклініку в сел.Жовтневе на обстеження до хірурга. Пізніше був направлений у Нововолинську міську лікарню, де лікарями у нього було виявлено розрив меніску. 18 березня 1974 року був прооперований та лікувався в травматологічному відділені по 22 березня 1974 року. Акт за формою Н-1 не оформляв через те, що це могло мати негативні наслідки для робітників всієї дільниці і для нього особисто, оскільки вони могли бути позбавлені премії. Умовами преміювання дільниці, крім високих показників в роботі була відсутність травм на виробництві. В медичній картці було зареєстровано, що перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Нововолинської МСЧ та був прооперований з приводу розриву меніска правого колінного суглоба. Позивач просить встановити факт отримання ним виробничої травми, що мала місце 12 березня 1974 року під час роботи і зобов'язати відповідача скласти та видати акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1. В судовому засіданні позивач [PERSON]. і його представник [PERSON]. позов підтримали. Позивач [PERSON]. пояснив, що дійсно 12 березня 1974 року під час роботи в третю зміну з ним стався нещасний випадок, було травмовано коліно правої ноги. Це сталося під час виконання наряду по навантаженню та доставці вентилятора з південного відкаточного штреку до вентиляційного штреку. Причиною не складання акту про нещасний випадок було те, що в такому випадку працівники дільниці могли бути позбавлені премії за результатами роботи та інших пільг. Просить позов задоволити. Представник відповідача ДП “Волиньвугілля” Столярук С.В. позов не визнав, та пояснив, що згідно наказу Мінвуглепрому №188 від 13.05.1997 р. шахта №7 була ліквідована і документи по цій шахті передані УДКР. Тому ДП «Волиньвугілля» не може бути відповідачем у даній справі. На шахті №5 відсутні документи з шахти №7 з питань охорони праці. Представник третьої особи Генсецький О.В. позов не визнав, заперечує щодо його задоволення Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON]., показань свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., котрі були очевидцями події, встановлено, що нещасний випадок з Кунем В.С. стався 12 березня 1974 року під час роботи в третю зміну на шахті №7 «НВ», в той момент коли він виконував наряд по навантаженню вентилятора [PERSON]. поскавзнувшись впав коліном на рельсу. З ксерокопії трудової книжки, видно, що [PERSON]. перебував в трудових відносинах з підприємством шахта №7 «НВ» з 12.11.1958 р. по 01.04.1994 р. Як вбачається, з довідки виданою Нововолинською центральною міською лікарнею [PERSON]. знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 18.03.1974 р. по 22.03.1974 року з діагнозом розривом внутрішнього меніска правого колінного суглобу. (а.с 6 ). З копії талона направлення Жовтневої медсанчастини слідує, що [PERSON]. 14 березня 1974 року був направлений для консультації з діагнозом-розрив внутрішнього меніска правого колінного суглобу ( а.с.9 ). Факт травмування [PERSON]. на виробництві підтверджується також копією з медичної книжки хворого (а.с.10-11). Відповідно до пункту 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004р. № 1112 визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому чсилі у відрядженні, а також ті, що сталися у період: перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його вибуття; виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до трудових обов'язків працівника (надання необхідної допомоги іншому працівникові, дій щодо запобігання аваріям або рятування людей та майна підприємства, інших дій за розпорядженням або дорученням роботодавця). Отже, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що 12 березня 1974 року з [PERSON]. стався нещасний випадок під час перебування його на робочому місці в шахті № 7 “НВ” , правонаступником якої є шахта № 5 “НВ”, що являється на теперешній час структурним підрозділом ДП “Волиньвугілля”. Враховуючи наведене, суд вважає позов підставним і його задовольняє.

Outcome: approved