Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

10 жовтня 2008 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1416,58 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та громадянином [PERSON] був укладений кредитний договір № 36-05/06/11/11/604/2006/105, згідно якого позичальнику банк надав споживчий кредит в сумі 4000,00 грн., із сплатою 23,5% річних із строком повернення до 20.06.2008 року. Станом на 06.10.2008 року заборгованість по простроченому кредиту становить 1014, 20 грн., по відсотках - 19,86 грн., по прострочених відсотках - 63,26 грн., комісії - 5,07 грн., залишок по простроченим комісіям - 14,78 грн., пеня по кредиту - 267,10 грн., пеня по відсоткам - 29,10 грн., пеня по комісії 3.22 грн. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] банком був укладений договір поруки № 36-05/06/11/13/604/2006/105-1 від 22 червня 2006 року з [PERSON] та договір поруки № 36-05/06/11/13/604/2006/105-2 від 22 червня 2006 року з [PERSON], які виступили поручителями перед банком по зобов'язаннях [PERSON] і полягають у поверненні чуми кредиту, відсотків за користування кредитом, сплаті можливих штрафних санкцій та інших платежів передбачених кредитним договором. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованості в примусовому порядку з відповідачів на свою користь в сумі 1416,58 грн. та судові витрати. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні заборгованість визнав в повному обсязі та суду пояснив, що заборгованість по кредитному договору утворилась через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить. Оскільки відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON] уклавши кредитний договір з ВАТ КБ «Надра» на суму 4000, 00 грн., із сплатою 23,5 % річних із строком повернення до 20.06.2008 року, та [PERSON] і [PERSON] уклавши договори поруки № 36-05/06/11/13/604/2006/105-1 від 22 червня 2006 року, № 36-05/06/11/13/604/2006/105-2 від 22 червня 2006 року не виконав зобов'язання, тобто порушили права позивача в зв'язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved