overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі у Павлоградському міському відділі РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис [NUMBER] Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину – доньку [PERSON] , [INFO] народження, котра після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені більше півроку назад у зв’язку з постійними конфліктами та сварками, які виникали в сім’ї. Причиною припинення шлюбних відносин стало також те, що влаштувавшись на роботу, відповідачка почала пізно повертатись додому, не виконувала свої обов’язки по веденню домашнього господарства, через що між ними постійно виникали сварки. Постійні конфлікти призвели до припинення шлюбних відносин. Вважає, що їх сім’я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суттєво суперечити його інтересам. Тому просить шлюб розірвати. Розірвання шлюбу здійснює вдруге. У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. На розірванні шлюбу наполягає. Судові витрати по справі згоден взяти на себе. Відповідач у судове засідання не з’явилась, своєю заявою просить суд слухати справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, судові витрати по справі просить покласти на позивача. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно більше півроку назад у зв’язку з несумісністю характерів подружжя, а тому збереження сім’ї не можливе так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин, у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі, за згодою сторін, покласти на позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO] який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому частково змінивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - сина [PERSON],[INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2007 р. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Статтею 7 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - сина [PERSON], [INFO]., який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2001 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1988 р. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася, але згідно наданої заяви підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка 08.09.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, просила стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі, яка складає 649 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1999 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Відповідач працює, але матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача. У відповідності зі ст. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на утримання сина у судовому порядку у розмірі 649 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов' язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

У жовні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] втритившим право на користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та суду пояснила, що квартира [ADDRESS] була надана на сім'ю з шістьох чоловік, але на даний час в зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON]. з 28 квітня 1996 року не проживає в зазначеній квартирі, коли він пішов із квартири та до теперішнього часу не повернувся. Де на даний час знаходиться відповідач, позивачці не відомо. Всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, виконує лише позивачка, якій стало важко сплачувати комунальні послуги, в тому числі і за осіб, які фактично не проживають у спірній квартирі. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до п.п.9, 10 ст.74 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання з'явилася. Просила суд задовольнити позов. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана на сім'ю з шістьох чоловік. Згідно довідки КЖЕП №21, в квартирі[ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]., 2005 року народження. Як пояснила в судовому засіданні позивачка [PERSON], 28 квітня 1996 року, її син - відповідач [PERSON]. пішов з дому, та з того часу в зазначеній квартирі не проживає. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актами від 02 листопада 2006 року та 22 вересня 2008 року, де зазначено, що в квартирі [ADDRESS], [PERSON]. не проживає з 1996 року. У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку втратившею право кристування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає в ньому без поважних причин. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1952 р. з 16-ти річного віку працювала в артілі «Хімпром» - в подальшому завод, а в теперішній час ТОВ «Побутова хімія». В 1964 р. Адміністрацією та профспілкою їй виділено квартиру [ADDRESS], що побудований заводом та в теперішній час знаходиться на балансі відповідача. Проте, ордер на квартиру виданий не був, договір найму укладений також не був. У 1987 р. з дозволу керівництва заводу вона з донькою та її сім'єю зайняла квартири [ADDRESS],[ADDRESS] у вказаному будинку, де проживає до теперішнього часу. Просить визнати за нею право користування вказаним житлом та зобов'язати відповідача укласти з нею договір найму. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що кожна з квартир, де вона проживає складається з кімнати та маленької кухні без зручностей. Без договору найму вона не може зареєструватися у квартирі сама та зареєструвати своїх рідних. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно [PERSON] оселилася та зареєстрована у квартирі [ADDRESS] за згодою власника будинку. Також з відома керівництва ВАТ «Побутова хімія» зайняла квартири [ADDRESS],[ADDRESS], регулярно сплачує комунальні послуги. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Суд приймає визнання позову відповідачем. Згідно довідці від 07.04.2008 р. відомче житло за адресою: [ADDRESS]-[ADDRESS] знаходиться на балансі ВАТ «Побутова хімія». За вказаною адресою за згодою керівництва власника будинку проживає [PERSON], яка 12.07.1999 р. звільнена з ВАТ «Побутова хімія» в зв'язку з виходом на пенсію. Вказані обставини не оспорювалися в судовому засіданні. З 12.11.1981 р. позивачка зареєстрована у [ADDRESS] за вказаною адресою. Заборгованості по квартирній платні, воді та електроенергії не має. Квартира [ADDRESS]-[ADDRESS] складається з двох жилих кімнат площею 16 кв.м та 18 кв.м відповідно, та двох кухонь площею 7 кв.м кожна, що не суперечить вимогам ст..48 ЖК України щодо норми жилої площі, яка може бути самостійним предметом договору найму, як то передбачене ст..63 ЖК України. На підставі ст.48,63,52 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 07.05.1997 р. у виконавчому комітеті Хоробицької сільради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №02. У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, на примирення з дружиною категорично не згоден. Пояснив, що причиною до розлучення стало те, що відповідачка з 19.08.1997 року проживає окремо у м. Донецьк і з нею він фактично припинив шлюбні стосунки. Дітей від шлюбу не має. У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи і винесення рішення. Відповідач про час та місце засідання повідомлялась належним чином у відповідності до приписів ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, причини не явки не повідомила. /а.с.21/ Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 07.05.1997 р. у виконавчому комітеті Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії «І-ЕЛ» №289044. /а.с.8/ Від шлюбу у подружжя дітей не має. Відповідно до довідки №505 від 26.09.08 р. виконавчого комітету Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області позивач [PERSON] проживає у с. Хоробичі, вул. Залізнична,52 і здійснює щоденний догляд за своєю хворою матір'ю [PERSON], [INFO] та хворою бабусею [PERSON], [INFO], які потребують постійного стороннього догляду. /а.с.7/ Даний факт, відповідно до приписів ч.2 ст.110 ЦПК України є підставою для розгляду справи за місцем проживання позивача. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved