Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу та зареєстрованого КП „СМБТІ” за № 9644139, належить двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] 31 травня 2005 року між ним та АКБ „Правекс-Банк” був укладений договір № 06156-047/05. На підставі договору іпотеки від 31 травня 2005 року приватним нотаріусом [PERSON] до державного реєстру іпотек та до державного реєстру заборон було внесено відповідні реєстраційні записи про двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] У березні 2008 року свої зобов'язання за кредитним договором № 06156-047/05 від 31 травня 2005 року він виконав у повному обсязі. Листом № 32425/93 від 03 березня 2008 року АКБ „Правекс-Банк” свідчить про виконання зобов'язання та просить зняти заборону відчуження № 927, яка була накладена у зв'язку з посвідченням договору іпотеки № 06156-047/05 р. від 31 травня 2005 року. Однак через припинення діяльності приватного нотаріуса [PERSON], яка вносила відомості до реєстру іпотек та до якої було адресовано лист про зняття заборони, така вимога не була розглянута та задоволена. 05 червня 2008 року він письмово звернувся до АКБ „Правекс-Банк” із заявою про зняття заборони відчуження та вилучення відомостей з реєстру іпотек, за змістом якої у зв'язку з припиненням діяльності приватного нотаріуса [PERSON] він просив надіслати до Першої Свердловської державної нотаріальної контори встановленої форми заяву про зняття заборони відчуження та заяву про вилучення відомостей з реєстру іпотек із обов'язковим зазначенням у заявах реєстраційних номерів та контрольних сум. Листом № 1394/2-28 від 15 липня 2008 року за результатом розгляду наданої Першої Свердловської державної нотаріальної контори заяви АКБ „Правекс-Банк” про зняття заборони відчуження та вилучення відомостей з реєстру іпотек завідувачка Першої Свердловської нотаріальної контори [PERSON] повідомила про можливість зняття державною нотаріальною конторою заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна, однак водночас зауважує на допущену помилку нотаріусом [PERSON] даних про особу щодо якої встановлено обмеження, а саме: „[PERSON]” замість „[PERSON]”. На даний час він має намір здійснити відчуження квартири, але це ускладнюється через тягар наявності даних у реєстрах іпотек та заборон, які було внесено приватним нотаріусом [PERSON] із помилками, та через припинення її діяльності. У зв'язку з чим він просить суд ухвалити рішення, яким зняти заборону на відчуження нерухомого майна - квартиру за адресою:[ADDRESS] яка належить йому [PERSON], яка накладена у зв'язку із посвідченням договору іпотеки № 06156-047/05Р від 31 травня 2005 року, що зареєстрований в реєстрі № 925; зобов'язати Першу Свердловську державну нотаріальну контору виключити запис з реєстру іпотек (порядковий номер у Державному реєстрі 2029951 контрольна сума запису АД 4ББ86Д73), а також вилучити обтяження об'єкта нерухомого майна (номер запису у Єдиному реєстрі заборон 2030048, контрольна сума запису ДА3643Б21А). У судовому засіданні позивач - [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, висловлені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача - завідувачка Першої Свердловської державної нотаріальної контори Луганської області [PERSON]. у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву з проханням розглянути дану справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача - Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” - [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” - [PERSON]дослідивши матеріали справи вважає, позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2005 року між Акціонерним комерційним банком „Правекс-Банк” (далі - банк) в особі директора Луганської філії АКБ[PERSON], який діє на підставі доручення, посвідченого 05 травня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], та [PERSON](позичальником) був укладений кредитний договір № 06156-047/05Р, згідно якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму - 2 300 євро для споживчих цілей на строк з 31 травня 2005 року до 31 травня 2015 року (10 років) зі сплатою 10,5 процентів річних. У забезпечення зобов'язань по погашенню заборгованості по кредиту, сплаті процентів за користування грошовими коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів, штрафу, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов договору, позичальник протягом 30-ти днів з моменту підписання зазначеного договору передав в іпотеку банку належну йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON]., квартиру, розташовану за адресою[ADDRESS] (а.с. 13, 8-9). 31 травня 2005 року приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] на підставі договору іпотеки до державного реєстру іпотек та до державного реєстру заборон відчуження були внесені відповідні реєстраційні записи щодо двокімнатної квартири, розташованої за адресою[ADDRESS] (а.с. 17). Позивач - [PERSON] достроково в повному обсязі погасив кредит та сплатив усі належні проценти за користування ним, у зв'язку з чим Акціонерний комерційний банк „Правекс-Банк” 03 березня 2008 року звернувся до приватного нотаріусу Свердловського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], а 10 червня 2008 року до Першої Свердловської державної нотаріальної контори з проханням зняти заборону відчуження № 927 від 31 травня 2005 року з квартири, яка розташована за адресою[ADDRESS], що належить[PERSON](а.с. 18, 21). Як свідчить лист № 1394/2-28 від 15 липня 2008 року, наданий Першою Свердловською державною нотаріальною конторою Луганської області, остання не має можливості самостійно зняти заборону відчуження та вилучити відомості з реєстру іпотек до майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить[PERSON](а.с. 24). Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 74 Закону України „Про нотаріат” та до п. 4.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна підставою для внесення в Базовий реєстр відомостей про зняття заборон і арештів на відчуження об'єктів нерухомого майна є повідомлення і заяви органів і осіб, за ініціативою яких були накладені відповідні заборони і арешти, а також органи, які згідно з чинним законодавством мають право зняти заборони і арешти на користування майна. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 69/5 від 05.07.2005 року свідоцтво про право заняття нотаріальною діяльністю на ім'я [PERSON] анульоване і наказом начальника Луганського обласного управління юстиції за № 503 від 22.07.2005 року приватна нотаріальна діяльність останньої припинена, а реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної діяльності анульоване. Таким чином, судом встановлено, що позивач - [PERSON] достроково виконав умови кредитного договору № 06156-047/05Р від 31 травня 2005 року у повному обсязі, у забезпечення якого була передана в іпотеку Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” належна йому на праві власності квартира[ADDRESS] У зв'язку з чим суд вважає за необхідним зняти заборону відчуження на зазначене нерухоме майно та зобов'язати Першу Свердловську нотаріальну контору Луганської області виключити запис з реєстру іпотек, а також вилучити обтяження об'єкту, оскільки це перешкоджає [PERSON] в повній мірі здійснювати своє право по володінню та розпорядженню своєю власністю. На підставі ст. ст. 316, 328, 368 ЦК України, ст. 74 Закону України „Про нотаріат”, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, Положення про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчужень нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року,

Outcome: approved