Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

ВАТ „Сведбанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по пені за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АКБ „ТАС-Комерцбанк”, правонаступником якого є ВАТ „Сведбанк”, на підставі кредитного договору від 10.10.2006 року №КЛ/06-62, надав СФГ „Надежда” кредит у розмірі 120000 грн. з умовою - погашення кредиту двома траншами до 09.10.2007 року - 60000 грн., до 09.11.2007 року - 60000 грн. та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 20% грн. щорічно. Кінцевий термін повернення кредиту був встановлений - до 09.11.2007 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 10.11.2006 року уклав договір поруки з [PERSON]., що обіймає посаду голови СФГ „Надежда”, який взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання СФГ „Надежда” умов кредитного договору. Відповідач порушив своє зобов'язання по своєчасному поверненню суми кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим згідно з п. 6.1. кредитного договору відповідачеві нараховувалась пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Відповідач СФГ „Надежда” суму заборгованості за кредитним договором та процентам за користування кредитом погасив повністю 27 липня 2008 року, заборгованість перед кредитором по пені залишилась непогашеною. Сума пені за неналежне виконання відповідачами (позичальником та поручителем), які несуть повну солідарну відповідальність за зобов'язанням, на момент розгляду справи в суді складає 12395,55 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача в судовому засіданні просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по пені за договором позики та судові витрати по справі. Представник відповідача СФГ „Надежда” позов визнав, вказавши, що СФГ „Надежда” не виконало вчасно своє зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом. Внаслідок чого позивач нарахував вказану в позові суму пені. Заборгованість за кредитом та процентами відповідачем погашена 27.07.2008 року, заборгованість по пені за кредитним договором на момент розгляду справи в суді не погашена. Відповідач [PERSON]. позов визнав, вказавши, що в забезпечення виконання зобов'язання по договору кредиту від 10.10.2006 року №КЛ/06-62 СФГ „Надежда”, в якому він обіймає посаду голови господарства, він, як фізична особа, уклав з позивачем договір поруки, зобов'язавшись в разі порушення умов кредитного договору солідарно відповідати перед позивачем за виконання СФГ „Надежда” умов кредитного договору. Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів і є підставою для задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (кредитний договір від 10.11.2006 року №КЛ/06-62; графік погашення кредитної лінії; договір поруки від 10.11.2006 року; додаткову угоду №1 від 14.11.2006 року до договору поруки від 10.11.2008 року; договір про внесення змін до кредитного договору від 14.07.2007 року; додаткову угоду №1 від 14.11.2006 року до кредитного договору; договір застави від 10.11.2006 року; договір застави від 14.11.2006 року; статут ВАТ „Сведбанк”; розрахунок заборгованості відповідачів по пені за договором кредиту; ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що АКБ „ТАС-Комерцбанк”, правонаступником якого є ВАТ „Сведбанк”, на підставі кредитного договору від 10.10.2006 року №КЛ/06-62, надав СФГ „Надежда” кредит у розмірі 120000 грн. з умовою - погашення кредиту двома траншами до 09.10.2007 року - 60000 грн., до 09.11.2007 року - 60000 грн. та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 20% грн. щорічно. Кінцевий термін повернення кредиту був встановлений - до 09.11.2007 року. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору позивач 10.11.2006 року уклав договір поруки з [PERSON]., що обіймає посаду голови СФГ „Надежда”, який взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі за невиконання або несвоєчасне виконання СФГ „Надежда” умов кредитного договору. Відповідач порушив своє зобов'язання по своєчасному поверненню суми кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим згідно з п. 6.1. кредитного договору відповідачеві нараховувалась пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Відповідач СФГ „Надежда” суму заборгованості за кредитним договором та процентам за користування кредитом погасив повністю 27 липня 2008 року, заборгованість перед кредитором по пені залишилась непогашеною. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 553, 554; ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору у випадку прострочення сплати позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом позичальник незалежно від наявності його вини сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення, при цьому, кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році. Таким чином діями відповідачів, що несуть солідарну відповідальність, були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову - стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ „Сведбанк” 12395 гривень 55 копійок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у дольовому порядку витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідачі є стороною, котра при виконанні зобов'язань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 526; 530; 553, 554; ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved