Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 9.11.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 14882, 35 грн. зі сплатою 24% річних строком до 10.11.2009 року. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертав, в зв”язку із чим, банк звернувся до нього з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту зі сплатою нарахованих процентів і відшкодування збитків. Разом з тим, відповідач ухиляється від взятих на себе зобов'язань заборгованість по кредиту не погашає і станом на 25.04.2008 року має заборгованість перед банком у розмірі 24666,01 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 9.11.2006 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та [PERSON]. був укладений кредитний договір №49.29/04352/06-ТК010300029, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит на споживчі цілі у розмірі 14882,35 грн. зі сплатою 24% річних строком до 10.11.2009 року. Цільове призначення кредиту - придбання майна - телевізор “Samsung LE-40M71BX/BWT. Згідно накладної №412 від 14.11.2006 року позичальник отримав від СПД ФО [PERSON]. вищевказаний товар. /а.с.8/ Відповідно п.2.1 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця, в період з 1 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 10.11.2006 року. В зв”язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, позивач, на підставі п.5.1 договору, направив йому вимогу про дострокове повернення кредитної заборгованості, на що останній не реагує, належні до виплати кошти не сплачує. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Пунктами 2.8, 5.1 Кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним у разі порушення позичальником умов цього договору. Згідно пункту 2.5 Кредитного договору, у випадку несплати щомісячного платежу, передбаченого п.2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1 Кредитного договору (48% річних) від суми вчасно не погашеної заборгованості. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконав, кредит в строки, визначені Договором не повернув і станом на 25.04.2008 року має перед банком заборгованість у розмірі 24666,01 грн., з яких: 14882,35 грн. - заборгованість по кредиту; 2593,22 грн. - заборгованість по процентам, 344,41 грн. - нараховані проценти, 5538,90 грн. - нарахована пеня по заборгованості за кредитом; 1277,13 грн. - нарахована пеня по заборгованості по процентам; штраф 30 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими представником позивача рахунками (а.с.4), які перевірені судом. За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов ВАТ “Кредитпромбанк” обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 246,66 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved