overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 25 липня 1998 року Степногірською селищною радою Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 12. Від сумісного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], 1999 року народження, який після розлучення буде проживати з позивачем. В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи у його відсутність, оскільки він повністю підтримує позовні вимоги. Відповідач також не з'явився до судового засідання, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки він повністю визнає позовні вимоги. За наявності заяв від позивача та відповідача, судом прийнято рішення про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я позивача та відповідача розпалася повністю, не може бути збережена оскільки непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати їх не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовними вимогами до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25 липня 1998 року зареєструвала шлюбні відносини з відповідачем. Від сумісного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]року народження, який знаходиться на її утриманні. В зв`язку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, вона змушена звернутися до суду. У призначене судом судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду письмову заяву з клопотанням розглянути позовні вимоги й задовольнити. Відповідач, також не з'явився до судового засідання, проте надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, оскільки ним повністю визнаються позовні вимоги. За наявності зазначених клопотань, судом ухвалено про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи серед яких копія свідоцтва про народження дитини, копія свідоцтва про одруження, довідка про перебування дитини на утриманні в позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач є батьком дитини, позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються вище зазначеними документами, відповідно до яких відповідач є батьком дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася з позовними вимогами до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26 червня 2004 року зареєструвала шлюбні відносини з відповідачем. Від сумісного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]року народження, який знаходиться на її утриманні. В зв`язку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, вона змушена звернутися до суду. У призначене судом судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду письмову заяву з клопотанням розглянути позовні вимоги й задовольнити. Відповідач, також не з'явився до судового засідання, проте надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, оскільки ним повністю визнаються позовні вимоги. За наявності зазначених клопотань, судом ухвалено про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи серед яких копія свідоцтва про народження дитини, копія свідоцтва про одруження, довідка про перебування дитини на утриманні в позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач є батьком дитини, позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються вище зазначеними документами, відповідно до яких відповідач є батьком дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб в 2005 році. Від спільного подружнього життя народилась одна дитина. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вони є люди різних характерів з різними поглядами на життя, а тому на цьому грунті виникають сварки, непорозуміння. Спільно прожили до одного року. Відповідачка залишаючи його переходить проживати до своїх батьків. В даний час спільно не проживають. В судовому засіданні 10.10.2008 року позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, на примирення більше не згідний, оскільки тричі надані терміни для примирення на 6 місяців позитивних результатів не дали і спільним подружнім життям не проживають більше року. Згідний на розгляд справи у відсутності відповідачки, з постановленням заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснення позивача та матеріалів справи встановлено, що подружнє життя вони припинили, тричі їм надавався термін на примирення на 6 місяців, але позитивних результатів не дав, на примирення більше не згідний, настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. Судові витрати слід стягнути з позивача, звільнивши відповідачку від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб в 1996 році. Від спільного подружнього проживання народилось двоє дітей. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, а тому на цьому грунті виникають різного роду непорозуміння, сварки. Подальше подружнє життя стало неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки робила все для того щоб зберегти сім'ю але це не дало ніяких позитивних наслідків. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, оскільки наданий двохмісячний термін на примирення позитивних наслідків не дав. В судовому засіданні відповідач заявив, оскільки на розірвання шлюбу наполягає позивачка, а тому він не заперечує проти позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснення сторін та матеріалів справи встановлено, що подружнє життя вони припинили більше двох місяців, сторонам надавався двохмісячний термін для примирення, який позитивних наслідків не дав. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. За таких обставин суд не має права зобов'язати позивачку зберегти сім'ю, оскільки вона категорично настоює на розірванні шлюбу, а тому суд глибоко переконаний, що шлюб слід розірвати. Судові витрати слід стягнути з відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1998 року в управлінні РАГСу Чернігівської міської ради, Чернігівської області, актовий запис № 1705. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві та доповнила, що примирення з відповідачем не відбулось, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 06.02.1999 року актовий запис № 158. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство не ведеться з липня 2008 року, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просила шлюб розірвати, витрати за розірвання шлюбу покласти на нього. Доповнила, що примирення між ними неможливе, оскільки відповідачка зраджувала його. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06.02.1999 року актовий запис № 158, в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.03.2006 року актовий запис № 344. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.03.2006 року актовий запис № 344, в Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2003 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 371. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з січня 2007 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2003 року в Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 371. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з січня 2007 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору від 06.10.2003 року відповідачам надаються послуги з теплопостачання. Покладені зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідачі виконували частково. За період з 01.10.2001 року по 01.07.2008 року утворилась заборгованість у сумі 4122,06 грн. Крім того, відповідачі зобов'язані сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. За період з 01.08.2005 по 01.07.2008 року індекс інфляції нарахований в сумі 1688,79 гривень та 3% річних в сумі 237,83 гривень. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю та пояснила, що не платила борг через скрутне матеріальне становище. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] пояснила, що інші відповідачі знають про судове засідання, але з'явитися не можуть и просила розглядати справу за відсутності відповідачів, які не з'явились. Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом відповідачі проживають у будинку [ADDRESS] та користуються послугами з теплопостачання. За період з 01.10.2001 р. по 01.07.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 4122,06 грн. Правовідносини між позивачем та відповідачами урегульовані договором про надання послуг теплопостачання від 06.10.2003 року. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 01.08.2005 року по 01.07.2008 року нарахований індекс інфляції в сумі 1688,79 гривень та три відсотки річних в сумі 237,83 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору від 21.02.2006 року відповідачам надаються послуги з теплопостачання. Покладені зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідачі виконували частково. За період з 01.03.2002 року по 01.07.2008 року утворилась заборгованість у сумі 4105,20 грн. Крім того, відповідачі зобов'язані сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. За період з 01.08.2005 по 01.07.2008 року індекс інфляції нарахований в сумі 1545,24 гривень та 3% річних в сумі 223,92 гривень. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю та пояснила, що не платила борг через скрутне матеріальне становище. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] пояснила, що її сини [PERSON] та [PERSON] знають про судове засідання, але з'явитися не можуть и просила розглядати справу за відсутності відповідачів, які не з'явились. Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом відповідачі проживають у будинку [ADDRESS] та користуються послугами з теплопостачання. За період з 01.03.2002 р. по 01.07.2008 р. утворилась заборгованість у сумі 4105,20 грн. Правовідносини між позивачем та відповідачами урегульовані договором про надання послуг теплопостачання від 21.02.2006 року. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 01.08.2005 року по 01.07.2008 року нарахований індекс інфляції в сумі 1545,24 гривень та три відсотки річних в сумі 223,92 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

У серпні 2008року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] посилаючись на те, що з 2007року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилося дочка [PERSON]. Віповідач коштів на утримання неповнолітньої дитини добровільно не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала., просила постановити рішення відповідно до норм цивільно - процесуального та сімейного кодексів. Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази у справі встановлено. Сторони з 2007 року перебувають в шлюбних відносинах, від подружнього життя у них народилося дочка [PERSON] [INFO]. Дитина на повному утриманні позивачки. Ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дочки ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.182, 183 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним і відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved