Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Виконуючий обов'язки прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку регресу стягнути з відповідача кошти в сумі 445,23 грн., що були понесені позивачем на відшкодування шкоди, спричиненої на виробництві потерпілому[PERSON]. з вини [PERSON]. Під час розгляду справи прокурор уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, Чернігівської області 401,22 грн. Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надав заяву з прохання розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2006 року [PERSON] визнаний винним в тому, що 06 червня 2006 року в селі Старий Білоус Чернігівського району по вулиці Польова, 8, ударом металевої трубки по лівому плечу, спричинив[PERSON]., електромонтеру Чернігівського РЕМ, при виконанні ним службових обов'язків, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Відповідач засуджений за ч. 2 ст. 125, ст. 69 КК України до штрафу в сумі 510 грн. Згідно акту без номера, затвердженого генеральним директором ВАТ ЕК «Чернігівобленерго», нещасний випадок, що трапився з [PERSON] 6 червня 2006 року визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. В пункті 7 акту наявне посилання на те, травмування відбулось внаслідок протиправних дій інших осіб. Відповідно до довідки за № 10/5065 від 03 жовтня 2006 року, та заліку по лікарняним листкам ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» за 3 квартал 2006 року, виданого Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові Чернігівської області, [PERSON]. виплачена допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю з 11 червня 2006 року по 25 червня 2006 року в сумі 401,22 грн. в розмірі 100% середнього заробітку - за рахунок внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Частина 4 статті 61 ЦПК України визначає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. За положеннями ч. 2 ст. 1191 Цивільного кодексу України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Наведене дає підстави вважати вимоги виконуючого обов'язки прокурора Чернігівського району правомірними, а відповідача таким, що має відшкодувати кошти, що були понесені позивачем на відшкодування шкоди, спричиненої на виробництві потерпілому[PERSON]. з його вини. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягаю стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved