Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння. Посилався в позові на те, що згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13.03.2008р., приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим № 1884, йому належить земельна ділянка площею 0,1200га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], яка знаходиться за адресою [ADDRESS] (Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданий Чернівецькою міськрадою 12.05.2008р.) На вказаній земельній ділянці в березні місяці 2008року ним розпочато будівництво будинковолодіння, а саме: житлового будинку та сараю. Технічна документація та обмірні креслення мною були замовлені, але виготовлені тільки в кінці 2008року. Тому будівництво здійснено самочинно. Будівництво будинковолодіння завершено, проведена система опалення, водопостачання та каналізації, збудована огорожа, криниця та вигрібна яма. Будинок придатний для проживання, сарай для використання як підсобне приміщення.Після завершення будівництва внутрішня документів житлового будинку літ. „А" внутрішня площа складається з: І поверх: коридор 1 - 5.10 кв.м., кімната 2 - 13.00 кв.м., санвузол 3 - 4.30 кв.м., кухня 4 -6.50 кв.м., топочна 5-1.30 кв.м.; мансардний поверх: кімната 6 - 7.20 кв.м., сходова клітина 7 - 3.80 кв.м., кімната 8 - 16.60 кв.м., балкон - 0.30 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ „А" - 58.10 кв.м., в т.ч. житлова площа -36.80 кв.м. та літера „Б" в розмірі 10.4 кв.м. Відповідно до висновків Чернівецького міськСЕС № 1072/02-02 від 11.08.2008 р., експертного висновку Чернівецького державного пожежного нагляду № 766/08-2008 від 13.08.2008р. за № 1/6/3241, висновку Департаменту містобудівного комплексу та архітектури за 2008р., відповідних служб, що мають до цього питання відношення встановлено, що самовільна забудова будинковолодіння відповідає санітарним, протипожежним та архітектурно-будівельним нормам, є придатним для подальшої експлуатації та житла . Законних прав та інтересів громадян та інших осіб не порушує. Зміст статті 376 Цивільного Кодексу України дає підстави визнати за мною право власності на самовільне будівництво. Будинковолодіння завершене будівництвом, придатне для проживання та користування ним, але не здане в експлуатацію. Визнання права власності на самочинну забудову йому потрібно для того, щоб він, та його сім"я, мали змогу оформити право власності на будинковолодіння, відповідним чином зареєструвати його в реєстрі прав власності на нерухоме майно, та прописатися в ньому. При проведенні попереднього розгляду справи представник позивач в зал судового засідання не з”явився, свою заяву підтримав , просив розгляд провести без нього. Відповідач - представник Чернівецької міської ради, при проведені попереднього розгляду в зал судового засідання не з”явилися, направили заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved