overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей синів [PERSON] [INFO], [PERSON]та [PERSON] [INFO], які мешкають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. В теперішній час сторони спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки щомісячно. У судове засідання позивачка не з'явилася просить розглянути справу в її відсутність на своїх вимогах наполягає, відповідач з'явився, позов визнав, аліменти платити згоден. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач є батьком дітей [PERSON][INFO], [PERSON]та [PERSON][INFO], про що свідчить запис в свідоцтві про народження в графі «батько» (а.с.3,4), добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не надає, з нього слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу). З відповідача згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України також підлягає стягнення судових витрат - судового збору у сумі 51грн., та оплати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривні. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сумі платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у заяві до суду вказує,що 12 квітня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі-[PERSON], який був зареєстрований Ківерцівським РАЦСу Волинської області за актовим записом № 3. Від шлюбу народився син- [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини .Тому позивач [PERSON] просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала частково та просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 250 грн., щомісячно . Відповідач [PERSON] позов визнав та згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн.щомісячно. Заслухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,виходячи з таких підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини(а.с.2)відповідач по справі [PERSON] є його батьком і згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов»язаний утримувати свою дитину. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що відповідач -[PERSON] у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає,тому її слід стягнути у примусовому порядку в твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що 10.02.2001 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб укладений вперше. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через зловживання відповідача спиртним, на грунті чого виникали непорозуміння, сварки та бійки. На даний час сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]. заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Малолітню дитину просить залишити проживати з нею, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень позивача, свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.2001 року в Переспівській сільській раді Рожищенського району Волинської області (а.с.5). В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Судом встановлено також, що сімейне життя сторін не склалося через зловживання відповідача спиртним, на грунті чого виникали непорозуміння, сварки 2 та бійки. На даний час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Дитина проживає з матір'ю. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Малолітню дитину [PERSON]., [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON]. Витрати, пов'язанні з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача [PERSON]. Позивача [PERSON]. від сплати державного мита слід звільнити. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, з якого вбачається, що з 07.09.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює. Матеріальну допомогу в добровільному порядку відповідач на утримання дружини та дитини не надає, через що позивач звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у вигляді 1/4 частки від усіх видів заробітку та доходу відповідача щомісячно, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини до досягнення ним повноліття на свою користь. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки до суду. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO]. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб та актовий запис №609 від 07.09.2002 року. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь позивача починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 28.08.2006 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 8 квітня 2006 року виконкомом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 3, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, шлюбні відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд шлюб розірвати,на примирення з відповідачкою не згоден. Відповідачка вимоги позивача визнала у повному обсязі і також просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу дитину просить залишити на вихованні у неї Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, так як сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачкою не згодна, відповідачка вимоги визнає і не заперечує на розірвання шлюбу. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає необхідним залишити на вихованні відповідачці. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить суд позов задовольнити. Обґрунтовуючи позов позивач вказав, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з супружною зрадою. З січня 2008 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згоден. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, а також про розподіл майна не мають. Позивач до суду не з'явилася, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі на позові наполягає. Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому 24.11.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Докучаєвського міського управління юстиції донецької області , запис акту № 160, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з січня 2008 року у зв'язку з супружною зрадою. Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача . На примирення не згоден. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, а також про розподіл майна не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], мотивуючи це тим, що [INFO] в [ADDRESS] помер її двоюрідній брат, [PERSON] На день його смерті спадкоємців попередніх черг не має, а вона згідно ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п»ятої черги. Під час звернення [PERSON] до нотаріальної контори для прийняття спадщини виявилось, що в свідоцтві про народження [PERSON] мати записана, як [PERSON] за національністю полячка, тому ім'я її батька вказане польське-[PERSON], а в свідоцтві її про смерть ім'я батька вказано українське-[PERSON], [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення і необхідне для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Цей факт підтверджується довідкою Лугинської селищної ради № 3187 від 26.08.2008 року, в якій вказано, що [PERSON] являється рідним сином [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] являється сином [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті двоюрідного брата [PERSON]. Всі ці обставини в їх сукупності дають підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року, від даного шлюбу має доньку [PERSON], [INFO] народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів. На цьому ґрунті в сім'ї регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2007 року. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представив. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1994 року ( а.с. 9 ), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження ( а.с. 6 ), яка згідно наданої суду довідки [NUMBER] від 21.03.2008 року проживає з матір'ю ( а.с. 10) Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2007 року, час наданий судом для примирення, позитивного результату не дав. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені і сім»я розпалась остаточно. Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача, а позивача від витрат звільняє, так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за комунальні послуги у сумі 1064 грн. 60 коп. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач разом із сім»єю постійно проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім”ї за вищезазначеною адресою зареєстровано 3 особи, які з 02.10.2006 року є абонентами ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачу була видана абонентська книжка о/р [NUMBER] із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 02.10.2006 року і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв про припинення надання йому комунальних послуг, про відмову від комунальних послуг на адресу ЖКЕУ не надходило, що свідчить про згоду відповідача на одержання комунальних послуг. Враховуючи поведінку відповідача ЖКЕУ вважає фактично укладеним договір на постачання комунальних послуг з 02.10.2006 року з моменту прийняття ним абонентської книжки. Однак, відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого, за період з 02.10.2006 року по 01.06.2008 року утворилася заборгованість перед ЖКЕУ за водовідведення у сумі 83 грн. 70 коп., за водопостачання у сумі 80 грн. 60 коп., за квартирну плату у сумі 1034 грн. 00 коп. та за сміття 129 грн. 52 коп., а всього 1064 грн. 60 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогою внести плату за комунальні послуги, однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, внаслідок чого ЖКЕУ заподіяно шкоду. У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито в дохід держави у сумі 51 грн., а також, згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за комунальні послуги у сумі 1342 грн. 16 коп. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач разом із сім»єю постійно проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім”ї за вищезазначеною адресою зареєстровано 2 особи, які з 02.10.2006 року є абонентами ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачу була видана абонентська книжка о/р [NUMBER] із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 02.10.2006 року і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв про припинення надання йому комунальних послуг, про відмову від комунальних послуг на адресу ЖКЕУ не надходило, що свідчить про згоду відповідача на одержання комунальних послуг. Враховуючи поведінку відповідача ЖКЕУ вважає фактично укладеним договір на постачання комунальних послуг з 02.10.2006 року з моменту прийняття ним абонентської книжки. Однак, відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого, за період з 02.10.2006 року по 01.06.2008 року утворилася заборгованість перед ЖКЕУ за водовідведення у сумі 361 грн. 20 коп., за водопостачання у сумі 313 грн. 20 коп., за квартирну плату у сумі 584 грн. 60 коп. та за сміття 83 грн. 16 коп., а всього 1342 грн. 16 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогою внести плату за комунальні послуги, однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, внаслідок чого ЖКЕУ заподіяно шкоду. У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито в дохід держави у сумі 51 грн., а також, згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

ЖКЕУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за комунальні послуги у сумі 1327 грн. 94 коп. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач разом із сім»єю постійно проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім”ї за вищезазначеною адресою зареєстровано 9 осіб, які з 02.10.2006 року є абонентами ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачу була видана абонентська книжка о/р [NUMBER] із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. З 02.10.2006 року і до теперішнього часу від відповідача будь-яких заяв про припинення надання йому комунальних послуг, про відмову від комунальних послуг на адресу ЖКЕУ не надходило, що свідчить про згоду відповідача на одержання комунальних послуг. Враховуючи поведінку відповідача ЖКЕУ вважає фактично укладеним договір на постачання комунальних послуг з 02.10.2006 року з моменту прийняття ним абонентської книжки. Однак, відповідачем протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого, за період з 02.10.2006 року по 01.06.2008 року утворилася заборгованість перед ЖКЕУ у сумі 1327 грн. 94 коп. Відповідачу неодноразово вручалися листи з вимогою внести плату за комунальні послуги, однак у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, внаслідок чого ЖКЕУ заподіяно шкоду. У судове засідання представник позивача не з”явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з”явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито в дохід держави у сумі 51 грн., а також, згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved