Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування суми збитків завданих порушенням ПКЕЕн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії про що свідчить довідка-особовий рахунок про сплату за спожиту електроенергію виписана на його ім'я. 28 грудня 2006 року працівниками Єланецької філії під час проведення контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме відповідач вчинив самовільне підключення до електромережі поза електролічильником. Про що було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії по розгляду акту відповідач не з'явився тому рахунки на оплату збитків в сумі 2605,74 грн. було надіслано йому поштою. Але добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, у встановлений законом 10-денний термін Відповідач по справі відмовляється і сума боргу залишається не погашеною. Крім того станом на 03.06.2008 року відповідач має заборгованість за фактично спожиту електроенергію по електролічильнику в сумі 163,25 грн. Представники енергопостачальної компанії неодноразово звертались до відповідача з вимогами оплатити існуючу заборгованість за спожиту електроенергію, але він відмовляється від сплати в добровільному порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив суд стягнути з відповідача 2605,74 грн. збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією, 163,25 грн. заборгованості за фактично спожиту електроенергію та суму судових витрат по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Судом з'ясовано думку представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень не надійшло. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить повному задоволенню по слідуючим підставам. Як встановлено в судовому засіданні відповідач є споживачем електричної енергії і знаходиться в договірних відносинах з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго". Згідно умов договору відповідач повинен дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення і несе відповідальність за порушення даних правил. Дані зобов'язання також передбачені і ст.714 ЦК України згідно з якою за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. В порушення умов договору та вимог Закону, відповідач, перебуваючи в договірних відносинах 28.12.2006 року вчинив самовільне підключення до електромережі поза електролічильником, внаслідок чого було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення М 2940 на суму 2605,74 грн. Вказаний акт було розглянуто комісією Єланецької філії. За результатами розгляду було прийняте рішення здійснити розрахунок збитків завданих енергопостачальній компанії протиправними діями відповідача. Крім того, станом на 03.06.2008 року відповідач по справі має заборгованість за фактично спожиту електроенергію по електролічильнику в сумі 163,25 грн., а це в свою чергу суперечить вимогам п.20 Правил користування електричною енергією для населення. До теперішнього часу вказаний борг відповідачем не сплачений. Суд вважає, що розрахунок збитків зроблений правильно, так як він проведений виходячи із вимог п.5 ч.2 “Методики обчислення розміру відшкодування збитків...” Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що вина відповідача в спричинені збитків знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду даної справи, а тому стягненню з відповідача підлягає 2605,99 грн. завданих збитків та 163,25 грн. заборгованості за фактично спожиту електроенергію. Також підлягають задоволенню вимоги представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь Єланецької філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 30 грн. судових витрат, що передбачено ст. 88 ЦПК України та 51 грн. держмита на користь держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved