Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН з відповідача. В позовній заяві він зазначив, що між ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” та відповідачем укладено договір № 3804084 від 03.10.2002 року про користування електричною енергією. Згідно умов Правил користування електроенергією для населення споживач зобов'язаний узгоджувати з Електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, оплачувати за спожиту електроенергію. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж Енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку. Однак при обході абонентів 19.08.2003 року контролерами Покровського РЕМ [ADDRESS] було виявлено порушення відповідачем п.п.42,48 ПКЕЕН, яке виразилося в самовільному підключенні, що призвело до без облікового користування електроенергією. Відповідно до п.п.48,53 ПКЕН, ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику” контролером був складений акт № 00104722 від 19.08.2003 року „Про порушення Правил користування електроенергією для населення”, який відповідач підписав. Згідно акту № 00104722, Методики НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року, зроблено розрахунок розміру та вартості недорахованої електроенергії, що становить 411,61 грн. Просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 411 грн. 61 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності представника позивача ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського району електромереж - Васьковець О.С., яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, а також надіслала доповнення до позовних вимог та просить крім заявлених вимог стягнути 75 грн. за опублікування оголошення в газету „Вісті Придніпров'я” на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського району електромереж. Просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно згідно ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що згідно умов Правил користування електроенергією для населення споживач зобов'язаний узгоджувати з Електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, оплачувати за спожиту електроенергію. Споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, виявлення у споживача будь-яких видів крадіжки електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж Енергопостачальника і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно розрахунку до акту № 00104722 від 19.08.2003 року вартість недорахованої електроенергії становить 411,61 грн. На день розгляду справи заборгованість позивачу відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського району електромереж підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved