Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять суд поновити їх у батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] [INFO] народження, так як вони не ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не вживають алкогольні напої, матеріально дитину утримують, працюють, займаються домашнім господарством і дитина проживає з ними. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю і просить суд його задовольнити з підстав, які в ньому зазначені. Позивачка [PERSON] на попередньому судовому засіданні позов підтримала і просить суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідно до заяви, поданої в судове засідання про слухання справи по суті, просить слухати справу у її відсутність, у зв'язку з вагітністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судовому засіданні про поновлення позивачів у батьківських прав стосовно їх дочки [PERSON] 1993 року народження не заперечує. Пояснила, що дійсно позивачі ведуть нормальний спосіб життя, ведуть домашнє господарство, створили належні умови для проживання та виховання дочки. Дитина проживає з позивачами і виявляє бажання проживати з ними. Представник служби у справах дітей в судовому засіданні позов підтримали і вважає, що позивачів слід поновити у батьківських прав, так як вони не ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Орган опіки та піклування відповідно до поданої заяви не заперечують про задоволення вимог позивачів. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є батьками неповнолітньої дитини-дочки [PERSON] [INFO] народження, що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2004 року позивачі були позбавлені, стосовно дочки, батьківських прав. Рішенням виконкому Комсомольської сільської ради Олевського району Житомирської області від 03 грудня 2004 року опікуном [PERSON] 1993 року народження була призначена відповідачка. На даний час встановлено, що позивачі не ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дочки, піклуються про її фізичний і духовний розвиток, що стверджується висновком органу опіки та піклування та рішенням виконкому сільської ради, за місцем проживання позивачів, про можливість поновлення позивачів у батьківських правах. Дитина проживає разом із батьками, тобто позивачами, що слідує з акту обстеження матеріально - побутових умов за місцем проживання позивачів та дитини, довідкою сільської ради. Позивач [PERSON], відповідно до довідки з місця роботи, працює. Позивачі характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, що стверджується довідками характеристиками з їх місця проживання. Відповідно до характеристики наданої Комсомольською ЗОШ І-ІІІ ступенів на дитину [PERSON] слідує, що позивачі приділяють належну увагу вихованню дочки. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. 169 СК України в якій зазначено, що мати, батько можуть бути поновлені судом у батьківських правах, якщо вони не ухиляються від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, змінилась їх поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і це буде в інтересах дитини. В даному випадку з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини суд вважає, що позов слід задовольнити та поновити позивачів у батьківських правах, стосовно їх неповнолітньої дочки [PERSON] 1993 року народження, так як обставини їх належного виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Обставини, які були підставою для позбавлення їх батьківських прав змінились. Крім того обставин, які б перешкоджали поновленню у батьківських правах позивачів, стосовно дочки, судом не встановлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved