Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строки встановлені чинним законодавством для прийняття спадщини пропустив, у зв'язку з чим не має змоги в нотконторі оформити свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3,980 га в межах згідно з планом, розташовану на території Кулаженської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, яка належала [PERSON]. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. Представник відповідача надіслав до суду повідомлення про те, що сільська рада не заперечує проти встановлення за позивачем права власності на спірну земельну ділянку. Представник третьої особи державний нотаріус надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності. За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] в с. Світанок Гребінківського району Полтавської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 18.02.08 р. керівником державного органу реєстрації актів цивільного стану Тополівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Юрковською Л.М. (актовий запис № 02). На момент смерті вона мала у власності земельну ділянку площею 3,980 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Кулаженської сільської ради Гребінківського району для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER]. На випадок своєї смерті [PERSON] 13.02.2006 року в с. Кулаженці Гребінківського району склала заповіт, згідно якого належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER], виданого Кулаженською сільською радою 24.07.03 р., земельну ділянку заповіла [PERSON] (позивачу), [INFO]. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не подав відповідної заяви до держнотконтори, так як вважав, що фактично прийняв її шляхом вступу в оперативне управління та користування спадковим майном, що підтверджується наявністю у позивача Державного акту на право приватної власності на землю та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та іншого спадкового майна спадкодавця. Інших спадкоємців у померлої [PERSON]. немає. Як видно з постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2008 р., гр. [PERSON]. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що пропущені строки прийняття спадщини передбачені ст. 1270 ЦК України. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК,

Outcome: approved