overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що в квартиру [ADDRESS] , де проживає відповідач, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.6 ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідач оплату не проводив. У результаті станом на 01.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 3402,48 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість зазначеній та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою ЖЕД відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується розрахунком , що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що в квартиру [ADDRESS] , де проживає відповідач, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.6 ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідач оплату не проводи. У результаті станом на 01.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 3703,47 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість зазначеній та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою ЖЕД відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується розрахунком , що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому [INFO] р. Дніпровським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON] [INFO] року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через втрату почуття любові та поваги друг до друга, відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння, у зв’язку з чим виникають постійні сварки та скандали, родина фактично розпалась. Сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з [INFO] року, зареєстрованого Дніпровським ЗАГС м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, на примирення не згоді, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, посилаючись на те, що у період з 2005 року по 2008 року ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" здійснило поставку електроенергії на об'єкт відповідача за адресою: [ADDRESS] . За спожиту електроенергію відповідачу була нарахована оплата на підставі чинних тарифів у сумі 1504,74 грн., що дотепер не сплачена, але у відповідності з п.п.26,27 Закону України "Про електроенергетику" п.п.37,38 Правил користування електроенергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999р. № 1357, зі змінами та доповненнями від 26.10.2000р.№ 1607, відповідач зобов"язаний сплачувати за спожиту електричну енергію. Тому просить суд стягнути солідарно з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію зазначеній сумі та судові витрати у розмірі 81 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

У позові вказано, що позивач надає відповідачу, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є власником вказаної квартири - послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Скарг від відповідача щодо якості наданих послуг позивачу не надходило. Відповідач, порушуючи вимоги ст.382, ст.526 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не оплачує надані позивачем послуги і станом на 01 серпня 2008 року борг з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 1045 грн. 97 коп. Вказану суму та сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач, що був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України через Василівську міську раду Запорізької області, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову суду не подано. На підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, без участі відповідача, проти чого не заперечував представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи - довідку – виписку з домової книги про склад сім`ї та прописку, відповідно до якої відповідач мешкає за вказаною в позові адресою; розрахунок заборгованості, яка складає 1045 грн. 97 коп. станом на 01 серпня 2008 року; повідомлення про уступку права вимоги, та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді держмита суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

У позові вказано, що позивач надає відповідачу, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є власником вказаної квартири - послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Скарг від відповідача щодо якості наданих послуг позивачу не надходило. Відповідач, порушуючи вимоги ст.382, ст.526 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не оплачує надані позивачем послуги і станом на 01 вересня 2008 року борг з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 421 грн. 27 коп. Вказану суму та сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач, що був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду, про о у справі є поштові повідомлення, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову суду не подано. На підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, без участі відповідача, проти чого не заперечував представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи - довідку – виписку з домової книги про склад сімі”ї та прописку, відповідно до якої відповідач мешкає за вказаною в позові адресою; розрахунок заборгованості, яка складає 421 грн. 27 коп. станом на 01 вересня 2008 року; повідомлення про уступку права вимоги, та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді держмита суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

У позові вказано, що позивач надає відповідачу, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є власником квартири - послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Скарг від відповідача щодо якості наданих послуг позивачу не надходило. Відповідач, порушуючи вимоги ст.382, ст.526 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не оплачує надані позивачем послуги і станом на 01 серпня 2008 року борг з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 596 грн. 53 коп. Вказану суму та сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач, що був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України через Василівську міську раду Запорізької області, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову суду не подано. На підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, без участі відповідача, проти чого не заперечував представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи - довідку – виписку з домової книги про склад сім`ї та прописку, відповідно до якої відповідач мешкає за вказаною в позові адресою; розрахунок заборгованості, яка складає 596 грн. 53 коп. станом на 01 серпня 2008 року; повідомлення про уступку права вимоги, та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді держмита суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

У позові вказано, що позивач надає відповідачу, що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та є наймачем квартири - послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Скарг від відповідача щодо якості наданих послуг позивачу не надходило. Відповідач, порушуючи вимоги ст.382, ст.526 ЦК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не оплачує надані позивачем послуги і станом на 01 вересня 2008 року борг з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 657 грн. 67 коп. Вказану суму та сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач, що був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України через Василівську міську раду Запорізької області, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову суду не подано. На підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, без участі відповідача, проти чого не заперечував представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи - довідку – виписку з домової книги про склад сім`ї та прописку, відповідно до якої відповідач мешкає за вказаною в позові адресою; розрахунок заборгованості, яка складає 657 грн. 67 коп. станом на 01 вересня 2008 року; повідомлення про уступку права вимоги, та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді держмита суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25 жовтня 1997 року зареєструвала шлюбні відносини з відповідачем. Від сумісного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] народження, який знаходиться на її утриманні. В зв`язку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, вона змушена звернутися до суду з вимогою стягнути з відповідача аліменти у розмірі Ѕ частини від його місячного доходу (прибутку). У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, додатково пояснивши, що до звернення до суду відповідач матеріальної допомоги на дитину не надавав, проте останній час добровільно надає допомогу на утримання дитини й несе певні витрати. В якості обґрунтування своїх вимог, позивач надала суду: • копію свідоцтва про одруження з відповідачем; • копію свідоцтва про народження дитини; • довідку про заробітну платню відповідача; • довідку з місця навчання дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнав, проте не погодився з сумою запропонованою позивачем. Так відповідач просив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення лише ј частки, посилаючись на бажання самостійно приймати участь в утриманні дитини, шляхом придбання необхідних речей. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи серед яких копія свідоцтва про народження дитини, копія свідоцтва про одруження, довідка про перебування дитини на утриманні в позивача, довідка з місця навчання дитини, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач є батьком дитини, позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати, проте в меншому розмірі чим запропоновано позивачем та в більшому ніж просить відповідач. Вимоги позивачки щодо потреби стягнення аліментів, в повному обсязі підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу, довідкою про склад сім’ї, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на тримання дітей – [PERSON] , [INFO] народження, [PERSON] , [INFO] народження, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) – щомісяця. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що діти знаходяться в неї на утриманні, копіями свідоцтв про народження дітей, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,5 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на тримання дитини – [PERSON] , [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) – щомісяця. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходяться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,5 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина – [PERSON] , [INFO] народження в розмірі ? частини всіх виді заробітку щомісяця. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,5 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10.02.208 року померла її мати [PERSON] , яка мешкала в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області та залишила заповіт на її ім»я. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна частка (пай), яка знаходиться у колективній власності КСП «Кірова». В установлений законодавством термін заяву про прийняття спадщини позивач до нотаріальної контори не подала у зв»язку з проживанням за межами Великолепетиського району херсонської області, а саме в м. Нікополь Дніпропетровської області. Вважає, що названі обставини є суттєвими і просить суд визначити їй два місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері [PERSON] , яка померла 10.02.2001 року та мешкала в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просить суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій повідомив, що позов визнає та просить суд розглядати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері [PERSON] , яка померла 10.02.2008 року в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, оскільки цей строк пропущений позивачем з поважних причин, представник відповідача позов визнає, не заперечує проти його задоволення, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

10.11.2008 року [PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявника, просила розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що батькам заявника [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] виданого 19 липня 1995 року Кіровоградською міською радою народних депутатів належала квартира під [NUMBER] в будинку [ADDRESS] Вказана квартира належала їм на праві приватної спільної сумісної власності і була набута ними в результаті реалізації права на приватизацію. 21 і 22 листопада 1995 року Другою кіровоградською нотаріальною конторою по реєстрах [NUMBER] та [NUMBER] були посвідчені заповіти згідно яких відповідно мати [PERSON] та батько [PERSON] . заповіли заявнику належні їм частки квартири [NUMBER] в будинку [ADDRESS] [INFO] року помер батько заявника [PERSON] ., що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] . Після смерті батька спадщину прийняла мати [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом та у відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року як спадкоємець, що фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Заявник та його брат [PERSON] ., який є заінтересованою особою по справі, після смерті батька спадщину не приймали. [INFO] року померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] . Заявник у нотаріальній конторі оформити спадкові права не може так як його батькам квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності і частки не були виділені, не конкретизовано на яке саме майно повинно видатись свідоцтво про право на спадщину, так як мати заявника відповідно заповіту заповіла йому частину квартири, але після смерті батька заявник спадщину не прийняв, а її прийняла мати і квартира вся повністю стала належати їй. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Таким чином суд вважає встановленим, що заповітом від 21 листопада 1995 року мати заявника [PERSON] , яка померла [INFO] року, фактично заповіла [PERSON] належну їй на правах особистої власності ? частину квартири [NUMBER] [ADDRESS]

Outcome: approved