Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

25 липня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати долі кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в розмірі по 1\2 частині за нею [PERSON], та померлим,[INFO], [PERSON], припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказала, що [PERSON] її чоловік, після укладення шлюбу з яким залишила своє дівоче прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить їй та її чоловікові [PERSON] на праві спільної сумісної власності.[INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на частку в спірній квартирі. Вона звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру, не визначені частки між співвласниками. За ініціативою суду до участі у справі в якості відповідачки було притягнуто доньку позивачки - [PERSON]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що для прийняття спадщини їй необхідно визначити частки співвласників в спірній квартирі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, суд надала нотаріально завірену заяву, в якій пояснила, що з позовні вимоги визнає, просила розглядати справу без її участі. Представник відповідача Дніпропетровської Дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому просив слухати справу за їх відсутності та винести відповідне рішення. Представник третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому просили слухати справу за їх відсутності, у зв'язку з виробничою завантаженістю. Одночасно повідомили, що після померлого[INFO] [PERSON], 16 травня 2007 року за заявою № 631 про прийняття спадщини за законом від імені [PERSON] відкрита спадкова справа № 382\2007. 16 травня 2007 року та 05 червня 2007 року за реєстрами № 5-729 та № 4-3997 на її ім'я видані свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності вважається, що долі співвласників у праві суспільної сумісної власності є рівними. У судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 1951 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] було украдено шлюб, про що свідчить актовий запис № 108 від 27 вересня 1951 року зроблений Апостольським районим бюро ЗАГС Дніпропетровської області (а.с.8). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 серпня 1993 року квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без виділу долі. Подружжя постійно проживало в вищевказаній спірній квартирі та сплачували за комунальні послуги. 28 лютого 2006 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис № 1862 зроблений відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина на його частку у спірній квартирі. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою [PERSON] та померлим[INFO] [PERSON] по 1\2 частині у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], за кожним та припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved