Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, зазначив, що відповідач є відповідальним наймачем квартири по[ADDRESS]; відповідачу до вищезазначеної квартири позивачем своєчасно постачалася електрична енергія, а відповідач, у свою чергу, повинний був оплачувати спожиту електроенергію, але свої обов'язки не виконав, за період з 02 червня 2000 року по 01 червня 2007 року заборгованість за поточними платежами склала 1349,26 грн.., яку добровільно відшкодувати відповідач відмовляється, а тому позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача за рішенням суду, просить також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного розгляду справ в сумі 30 грн., сплачені при зверненні до суду з позовом. До судового розгляду справи представник позивача, який діє за дорученням надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення у відстуність відповідачів, йому роз»яснений порядок перегляду заочного рашення за за заявою відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованим листом за місцем проживання, про що свідчить копія рекомендованого листа та повернуте на адресу суду поштове повідомлення, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав сторони, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження позову, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Абонент ХХІ» відповідач є відповідальним квартиронаймачем квартири по [ADDRESS]. Відповідно до договору про надання послуг з енергопостачання, позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, і відповідачу електрична енергія постачалася в повному обсязі з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у розмірі її середньомісячного споживання в 10-ти денний строк після закінчення розрахункового періоду. Але своїх зобов'язань відповідач не виконує, хоча користується послугами енергопостачання. Відповідно до ст. 815 ГК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Договір про надання послуг з постачання електричної енергії відноситься до числа відплатних договорів, тому своєчасне внесення плати за користування електричною енергією - один з обов'язків наймача. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі і строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)- ст.. 530 ЦК України). Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом перевірений представлений позивачем розрахунок, згідно якого сума заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 02 червня 2000 року по 01 червня 2007 року становить 1349,26 грн.. Час, з якого нарахована заборгованість за користування електричною енергією перевищує трирічний термін на момент звернення до суду, і тому в силу ст. 257 ГК України заборгованість може бути стягнута судом тільки в межах строку позовної давності, а саме за період з 01 червня 2004 року по 01 червня 2007 року, яка відповідно до розрахунку складає 472,85 грн., так як загальний строк, у межах якого особа може звернутися з заявою про захист свого права, встановлюється у три роки. Належить стягнути з відповідача на користь позивача і сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи

Outcome: partial