overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Широка З.В. звернулась до суду з позовом, де зазначає, що її батьком був [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 7,84 га, розташована на території Чаплинської селищної ради. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, їй було відмовлено, оскільки оригінал сертифікату на право власності на земельну ділянку загублено. Крім неї право на спадщину має її мати, яка не бажає приймати спадщину. Просить суд встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області позов визнав. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що батьком позивачки був [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 7,84 га, розташована на території Чаплинської селищної ради. На день смерті батька позивачка проживала разом з ним. Згідно ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Встановлення факту потрібно для прийняття позивачкою спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1999 року по 19 вересня 2008 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею і знаходяться на її повному утриманні, а відповідач, з часу проживання окремо, припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно допомоги на не надає, тому вона просила суд стягувати на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року у відділі РАЦС Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було розірвано шлюб між [PERSON]. та [PERSON], актовий запис [NUMBER] Відповідно до свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] народження, являються [PERSON] та [PERSON] Згідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, хоча являється працездатним і може надавати таку матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] У своїй позовній заяві позивачка вказує, що її батькам [PERSON] та [PERSON]. на праві особистої приватної власності належала квартира [ADDRESS]. [INFO] помер батько. Після його смерті спадщину прийняла мати та отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом на Ѕ частину зазначеної квартири. [INFO] померла мати. В даний час вона вирішила оформити спадщину після смерті матері, але виявилося, що в свідоцтві про право власності на житло прізвище батька [PERSON] закреслено, у зв'язку з чим їй було відмовлено, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Гадяцької територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою нині померлої [PERSON] Згідно свідоцтва про одруження [PERSON]. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15 лютого 1962 року по день його смерті - [INFO] Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON]. на праві приватної спільної власності. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] спадкоємцем майна є [PERSON]. [PERSON]. померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що квартира [ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємницею на зазначене майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до територіальної громади Сватківської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті матері [PERSON] У своїй позовній заяві позивачі вказують, що на час ліквідації колгоспного двору їхня мати [PERSON] проживала одна у власному домоволодінні в[ADDRESS] [INFO]мати померла й установлений законом термін вони подали заяву про прийняття спадщини. На даний час вони вирішили оформити спадкове майно, але їм було відмовлено в цьому у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому вони змушені звернутися до суду зданим позовом. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Представник територіальної громади Сватківської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що позивачі [PERSON]. та [PERSON] є рідними дітьми нині померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до довідки виконкому Сватківської сільради, будинковолодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членом даного двору була: [PERSON] Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Сватківської сільради від 26 січня 1994 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,4070 гектарів, для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння та земельну ділянку в [ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцем на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року в розмірі 1 032 грн. 26 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року включно в розмірі 1 032 грн. 26 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року в розмірі 608 грн. 14 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач по справі, проживаючи у квартирі 10 будинку 31 по вул. 2-ї П'ятирічки в м. Харкові й будучи споживачем послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносить, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року включно в розмірі 608 грн. 14 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.07.2008 року в розмірі 3 455 грн. 47 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачка по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS]й будучи споживачем послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за теплопостачання й гаряче водопостачання не вносить, є заборгованість за теплопостачання й гаряче водопостачання за період з 1 серпня 2001 р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 3 455 грн. 47 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року в розмірі 270 грн. 31 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS]й будучи споживачем послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносить, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року включно в розмірі 270 грн. 31 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.07.2008 року в розмірі 5 369 грн. 61 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачем послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за теплопостачання й гаряче водопостачання не вносить, є заборгованість за теплопостачання й гаряче водопостачання за період з 1 серпня 2001 р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 5 369 грн. 61 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.07.2008 року в розмірі 3 822 грн. 75 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за теплопостачання й гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче водопостачання за період з 1 серпня 2001 р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 3 822 грн. 75 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2004 року по 31.07.2008 року в розмірі 3 656 грн. 03 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS]й будучи споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за теплопостачання й гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче водопостачання за період з 1 січня 2004 р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 3 656 грн. 03 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.07.2008 року в розмірі 4 946 грн. 40 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за теплопостачання й гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче водопостачання за період з 1 серпня 2001 р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 4 946 грн. 40 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.07.2008 року в розмірі 4 679 грн. 16 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за теплопостачання й гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче водопостачання за період з 1 серпня 2001 р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 4 679 грн. 16 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року в розмірі 460 грн. 96 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачка по справі, проживаючи у квартирі[ADDRESS] й будучи споживачем послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносить, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року включно в розмірі 460 грн. 96 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 01.08.2008 року в розмірі 1 096 грн. 24 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі[ADDRESS]й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 01.08.2008 року включно в розмірі 1 096 грн. 24 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року в розмірі 1 040 грн. 33 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1 040 грн. 33 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року в розмірі 698 грн. 38 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS]й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 698 грн. 38 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року в розмірі 1 048 грн. 74 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі [ADDRESS]й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1 048 грн. 74 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року в розмірі 1 515 грн. 27 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі[ADDRESS] й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не вносять, є заборгованість за водовідведення за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1 515 грн. 27 коп. Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Outcome: approved