Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28.08.2008 року він згідно договору купівлі - продажу будівлі, яка підлягає продажу на аукціоні, купив заставне майно відповідача ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд», яке реалізовувала ДПІ у м. Свердловськ - нежитлову окремо розташовану будівлю складу, загальною площею 788 кв. м., яка знаходиться [ADDRESS]. Покупка була вчинена за 81529 гривень. Договір купівлі - продажу був оформлений брокерською конторою № 132 ТОВ «ЛОТ». Позивач вніс всю суму згідно договору купівлі - продажу на вказаний в договорі рахунок, позивачу було передано придбане приміщення та він почав користуватися ним, була замовлена та виготовлена технічна документація на споруду складу. Але коли позивач звернувся до нотаріуса з приводу посвідчення договору купівлі - продажу, то йому було відмовлено з посиланням на те, що відсутні первині документи на право власності продавця - ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд» на придбану споруду. При зверненні позивача в МБТІ з приводу отримання свідоцтва про право власності на придбану ним споруду, йому також відмовлено з посиланням на те, що наданий ним договір купівлі - продажу не відповідає вимогам законодавства. Позивач, вважає, що він зі свого боку виконав всі передбачені законом вимоги та у нього всі підстави для визнання за ним права власності. На підставі викладеного позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу від 28.08.2008 року нежитлової будівлі окремо розташованої [ADDRESS], загальною площею 788 кв. м., між [PERSON] та ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд» дійсним, та визнати право власності на цю будівлю за [PERSON]. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, наполягали на їх задоволенні, та суду пояснив, що всі умови договору виконав та інші особи на цю будівлю не претендують. У судовому засіданні відповідач не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтвердив обставини справи та позов визнав повністю та просить розглянути справу без їх участі. У судовому засіданні третя особа представник КП «Свердловське МБТІ» позов визнали. Суд, вислухавши позивача, третю особу представника КП «Свердловське МБТІ» дослідивши письмову заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки від 08.05.2008 року, виданої депутатом Свердловської міської ради Хоменко Г.Е., [PERSON] проживає [ADDRESS], з 10.10.1997 року з чоловіком та донькою. Згідно копії договору купівлі - продажу будівлі, яка підлягає продажу на аукціоні від 28.08.2008 року ВАТ «Трест «Свердловськшахтобуд» продало та [PERSON] купив нежитлову будівлі окремо розташованої [ADDRESS], договір нотаріально не посвідчено. Згідно копії технічного паспорту на нежитлову будівлю окремо розташованої [ADDRESS], має загальну площу 788 кв. м. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Суд, вважає, що сторони по справі уклали договір купівлі - продажу від 28.08.2008 року нежитлової будівлі окремо розташованої [ADDRESS], на законних підставах, та цей договір є дійсним, оскільки сторони домовились про предмет договору, про його вартість, а також позивач сплатила вартість будівлі. На підставі ст. ст. 220 ч. 2, 657 ЦК України,

Outcome: approved