Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача[PERSON]про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, стягнення матеріальної шкоди. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що до 2004 року вона проживала в Молдавії із своєю сестрою, хоча народилася в с.Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області. Після смерті сестри, в 2004 році приїхала із Молдавії до своєї другої сестри в с. Устеріки Верховинського району та порадившись з нею виявила бажання залишитися вже проживати біля родини в с. Устеріки, а тому родичам доручила знайти житловий будинок, який можна купити для житла. Сестра [PERSON]. винайшла таке житло в гр. [PERSON], який із дружиною розлучився та при розподілі майна мав в с.Устеріки 2/5 частини будинку, а сам проживав в с. Білоберізка Верховинського району. В 2005 році вона з відповідачем домовилася про продажу 2/5 часток будинку, якій належали йому після поділу спільного майна подружжя. Оскільки свідоцтво про право власності на житло ще не було оформлено, то укладення договору купівлі-продажу та його нотаріальне оформлення відтер мінувалося до отримання [PERSON]. всіх необхідних для такого укладення документів. 12.09.2005 року [PERSON]. після відвідування державного нотаріуса, склав на її користь заповіт і передав ключі від будинку, а вона заплатила йому 4 тисячі доларів США. Із цих грошей він частково відкрив на своє ім'я депозитний рахунок в Верховинському ощадному банку, а частину витратив на одяг, своїм дітям: синові і дочці передав по 1 тис. доларів США про що її повідомив. У 2006 році з метою гарантії укладення в майбутньому договору купівлі-продажу він склав їй розписку, згідно якої ствердив про те, що від неї отримав 4 тисячі доларів США як за вартість проданого їй ним житла. Розписку [PERSON]. написав власноручно підписавши її. У цьому ж році [PERSON]. повторно склав на неї заповіт, оскільки попередній ним був утрачений. Після отримання всіх необхідних документів, вони звернулися до нотаріуса Верховинської районної державної нотаріальної контори [PERSON], який їм повідомив, що оскільки власність є спільна часткова, то [PERSON]. повинен повідомити іншого співвласника про намір продати свою частку. 24.10.2007 року там же була оформлена заява та направлена співвласнику за офіційним місцем проживання. Однак жодної відповіді вони не отримали. Через декілька місяців після цього вона звернулася до відповідача з вимогою нотаріально оформити договір купівлі-продажу житла, який фактично вже відбувся так як вона фактично проживає в цій частині будинку, провела ремонт житлових кімнат. Відповідач відмовився від оформлення договору купівлі-продажу мотивуючи тим, що він склав заповіт на це житло на свою дочку, а їй буде повертати частинами гроші із своєї пенсії та що вона може звертатися в суд. Доказами того, що договір купівлі-продажу справді відбувся є наступне. В спірному будинку вона проживає з вересня 2005 року - з дня фактичного його продажу. За її замовленням і за її кошти зроблено капітальний ремонт, поміняно пічки, замки, проведено та підключено електропостачання, що підтверджується відповідними актами. Відповідачем власноручно складена розписка про отримання грошей в сумі 4 тис. доларів США за продаж будинку. 10.04.2007 року за заявою продавця в його будинку зареєстровано її місце проживання. Всі документи, що підтверджують право власності на будинок знаходяться в неї. В листопаді 2007 року відповідач повернув їй 7000 грн. за те, що фактична ціна будинку, як вказано в витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно становить 14473 грн. Крім того, вона вклала власні кошти в оформлення документів на право власності які їй і повернуто, про що складена розписка, яку вона підписала і яка знаходиться у відповідача. Просить позов задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу укладений між нею та [PERSON]. на 2/5 частини будинку [ADDRESS]дійсним та визнати за нею право власності на це нерухоме майно. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, суду пояснив, що наміру продавати свою частину житлового будинку не мав. Між ним та позивачкою була домовленість про те, що вона має його утримувати до смерті і за це він склав на неї заповіт. Грошей за хату не брав. В вересні 2005 року в ощадному банку він відкрив депозитний рахунок і поклав свої заощадження, які протягом багатьох років збирав. Він дійсно проживає в с.Білоберізка, але його основне житло знаходиться в с. Устеріки. Так як позивачка не мала де проживати, то він дав згоду, щоб позивачку прописали в його частині житлового будинку в с. Устеріки. Він дійсно ходив до державного нотаріуса і питався як продати його частину житлового будинку, але нотаріус вказав перелік документів які необхідно представити для оформлення такого договору. Таких документів в нього не було. Він дійсно разом із позивачкою їздили в м. Коломия в МБТІ виробляти документи на право власності на частину житлового будинку, але всі оплати за документи він проводив за свої гроші. Кошти в сумі 7000гривень повернув позивачці, за те, що вона проводила ремонт в будинку. Давав дозвіл на проживання позивачці в будинку та робив на неї заповіти тільки із-за того, щоб вона ним піклувалася, а вона не захотіла ним опікуватися, тому він не бажає оформляти ніякий договір купівлі-продажу так як він зробив заповіт на своє майно своїй дочці. Просить в позові відмовити. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Станом на 12 вересня 2005 року , тобто на момент продажу частини житлового будинку [PERSON]. громадянці [PERSON] частина 2/5 житлового будинку судом визнано за [PERSON]. при розподілі спільного майна подружжя. 12 вересня 2005 року [PERSON] провела [PERSON]. повну оплату вартості 2/5 частини житлового будинку, що належала йому після розподілу спільної сумісної власності і підтверджується його розпискою, в сумі 4 тисячі доларів США . В судовому засіданні встановлено, що на момент домовленості про продаж будівель [PERSON]. гр.[PERSON] у[PERSON] не було в наявності правовстановлюючих документів на це житло, а тому в установленому законом порядку відповідно до ст.ст.655,657 ЦК України не мав можливості укласти такий договір.. Відповідно до ст. 659 ЦК України при укладенні договору продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на продану річ. Невиконання цього правила дає покупцеві право вимагати зменшення ціни або розірвання договору і відшкодування збитків. Із пояснення сторін встановлено, що [PERSON] в 12 вересня 2005 року повністю оплатила в сумі 4000 доларів США, а [PERSON]. отримав ( із розписки [PERSON], пояснення [PERSON]., довідки ВАТ Державний ощадний банк Верховинське відділення № 6377 про відкриття 13.09.2005 року депозитного рахунку на суму 7500 грн.) в рахунок купівлі-продажу кошти за 2/5 частини житлового будинку в с. Устеріки по вул. Центральній Верховинського району Івано-Франківської області, а тому відповідно до 220 ЦК України якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Ч.2ст.220 ЦК України - передбачено про те, що коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Із розписки (а.с.5) вбачається, що [PERSON]. дійсно продав хату в с.Устеріки [PERSON] і отримав від неї за цю хату і стайню чотири тисячі доларів США. Із заповіту від 12.09.2005 року (а.с. 9) вбачається, що [PERSON]. [INFO] на випадок його смерті зробив таке розпорядження: належні йому на праві власності 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку, які знаходяться в [ADDRESS] заповідає [PERSON] 1953 р.н. аналогічний заповіт відповідачем на користь позивачки складений 20.11.2006 року (а.с.10). Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.11) вбачається, що за [PERSON]. зареєстровано будинок в [ADDRESS] приватна спільна часткова форма власності частка 2/5 Верховинського району Івано-Франківської області. Про намір продати свою частину житлового будинку [PERSON]. підтверджується і заявою (а.с.17) направлену в адрес співвласниці цього будинку від 24.10.2007 року. Заявою від 10.04.2007 року відповідач [PERSON]. дав згоду на проживання та реєстрацію[PERSON] у погосподарському номері на його частину будинковолодіння (а.с.23). Свідки [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. [PERSON]. в судовому засіданні ствердили про те, що відповідач [PERSON]. стверджував про те, що він продає свою частину будинковолодіння в с.Устеріки гр.. [PERSON] Наведені вище докази дають суду підставу вважати правдивими покази в судовому засіданні [PERSON] про виконання нею умов договору між нею та [PERSON]. про купівлю нею 2/5 частини будинку та відмова[PERSON]належним чином нотаріально оформити такий договір, а тому є всі підстави для задоволення позову [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими спорудами за [PERSON] На підставі ст. 220, 328,334,362,386, 655,657,659 ЦК України,

Outcome: approved