Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] 24.07.2008 року звернулась до суду з позовом до Сімферопольського міського виконавчого комітету про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі - продажу від 08.04.2008 року вона є власником квартири № 3 [ADDRESS]. В червні - липні 2008 року позивачкою був проведений ремонт з реконструкцією належної їй квартири. Після реконструкції квартира складається з наступного: 1-1 площею 7, 7 кв.м - коридор, 1-2 площею 1, 4 кв.м - туалет, 1-3, площею 2, 0 кв.м. - ванна, 1-4 площею 6, 3 кв.м. - кухня, 1-5 площею 34, 4 кв.м. - житлова, 1-6, площею 48, 2 кв.м. - хол, 1-7 площею 8, 2 кв.м - кладова. На проведення реконструкції сусіді квартир №№ 81, 84, 87 у будинку [PERSON] далі згоду. В липні 2008 року позивачка звернулась до Сімферопольського міського виконавчого комітету для вирішення питання про прийняття до експлуатації реконструйованої квартири, але їй було відмовлено. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення відповідно діючого законодавства. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі. Судовим розглядом встановлено, що позивачка по справі [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією договору купівлі - продажу в матеріалах справи. Право власності у встановлений законом строк зареєстровано у Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно у матеріалах справи. В червні - липні 2008 року позивачкою був проведений ремонт з реконструкцією належної їй квартири. Після реконструкції квартира складається з наступного: 1-1 площею 7, 7 кв.м - коридор, 1-2 площею 1, 4 кв.м - туалет, 1-3, площею 2, 0 кв.м. - ванна, 1-4 площею 6, 3 кв.м. - кухня, 1-5 площею 34, 4 кв.м. - житлова, 1-6, площею 48, 2 кв.м. - хол, 1-7 площею 8, 2 кв.м - кладова. На проведення реконструкції сусіді квартир №№ 81, 84, 87 у будинку [ADDRESS] далі згоду, що підтверджується письмовою згодою сусідів в матеріалах справи. У судове засідання позивачка надала докази того, що вона дійсно проводила ремонт та реконструкцію своєї квартири, а саме фінансові документи про придбанню нею будівельних матеріалів. В липні 2008 року позивачка звернулась до Сімферопольського міського виконавчого комітету для вирішення питання про прийняття до експлуатації реконструйованої квартири, але їй було відмовлено з тієї причини, що на даний час відсутній механізм прийняття до експлуатації завершених будівництвом об'єктів. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та доведеними у судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до 317, 319, 321, 331, 332, 383, 392 ЦК України, ст.. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування»,

Outcome: approved