Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому вказують, що житловий будинок [ADDRESS] перейшло у приватну власність позивачам, [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2004 року. Будинковолодіння [ADDRESS] розташовано на земельній ділянці площею 0,10 га, яка була надана у приватну власність позивачам на підставі рішення 29 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради № 615 від 26.06.2008 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 01.09.2008 року Чернівецькою міською радою позивачам видано державний акт про право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,10 га по [ADDRESS]. На момент оформлення права власності на спадщину у вигляді будинковолодіння [ADDRESS] в 2004 році останнє складалось з житлового будинку літ.А, житлового площею 39.1 кв.м, літньої кухні літ.Б, гаража літ.В, сараїв літ. Г,Е,Ж,З, вбиральні літ.Д, погрібу літ.Пг, криниці літ.І, криниці літ.11 та огорожі 1-2. На сьогоднішній день в будинковолодінні [ADDRESS] літня кухня літ.Б перебудована в житловий будинок літ.Б. Будівельні роботи по перебудові літньої кухні в житловий будинок літ.Б виконані позивачами самочинно так, як будівництво проведено на земельній ділянці, яка надана позивачам у приватну власність, однак без затвердженого та погодженого проектну і дозволу органу місцевого самоврядування на проведення будівництва. На даний час проектна документація на вказану самовільно збудовану споруду погоджена усіма визначеними законодавством службами. Спірні споруди не порушують нічиїх прав та законних інтересів. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити. У судове засідання представник Чернівецької міської ради не з»явився, подавши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2004 року будинковолодіння [ADDRESS] перейшло у приватну власність [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7) Із державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що власниками земельної ділянки, розміром 0.10 га в [ADDRESS] являються [PERSON] та [PERSON](а.с.9). Як вбачається з висновків відображених в технічному обстеженні, конструкції житлового будинку літ. А перебувають у доброму стані, несуща здатність фундаментів достатня. Будинок рекомендується до прийняття в експлуатацію (18-33). Також проектна документація на житловий будинок літ. А по [ADDRESS] погоджена Чернівецькою міськСЕС та ГУ МНС України в Чернівецькій області (а.с.16-17). Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved