Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

В серпні 2008 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначається, що 2 червня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. Секретарем Журавської сільської ради при складенні договору були здопущені технічні помилки, а саме: на першій сторінці договору замість прізвища [PERSON], надруковано [PERSON]. Далі в тексті договору замість прізвища[PERSON]друкується [PERSON]; на другій сторінці договору надруковано, що продавець [PERSON], а покупець [PERSON]. Зазначені обставини не відповідають дійсності. Крім того, у свідоцтві про право особистої власності домоволодіння зроблено помилку теж, замість прізвища [PERSON] надруковано [PERSON]. Встановлення зазначених фактів [PERSON] необхідно для належного оформлення документів, які посвідчують законне право володіння, користування та розпорядження будинком та землею. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги змінив і просить суд встановити факт допущених помилок в договорі купівлі-продажу від 2 червня 1986 року та у свідоцтві про право особистої власності домоволодіння №296 від 7 червня 1988 року, факт укладення договору купівлі-продажу між ним та [PERSON] та зобов'язати Журавську сільську раду та Прилуцьке МБТІ виготовити та видати свідоцтво про право власності на будинок на його ім”я. Представник заінтересованої особи Прилуцького МБТІ в судове засідання не з'явився, проте КП “Прилуцьке МБТІ” надало суду заяву, в якій зазначено, що КП “Прилуцьке МБТІ” не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] та просить суд розглядати справу без участі їхнього представника. Представник заінтересованої особи Журавської сільської ради Марченко І.Г. визнала, що при виготовлені договору купівлі продажу будинку та свідоцтва про право власності на будинок були допущені помилки в написанні прізвища, ім”я та по батькові [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що в договорі купівлі-продажу та у свідоцтві про право особистої власності домоволодіння допущені суттєві помилки, які впливають на права заявника. Зокрема, в договорі купівлі-продажу будинку в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області (а.с. 9-10), укладеного 2 червня 1986 року, продавцем якого є [PERSON], та посвідченого секретарем Журавської сільської ради, прізвище покупця зазначено “[PERSON]”, “[PERSON]. Проте, з погосподарської книги Журавської сільської ради вбачається, що з 1986 року в будинку, де до цього проживала і була власником [PERSON], проживає і є власником [PERSON]. Крім того, в свідоцтві про право власності на будинок в с. Журавка Варвинського району від 7 червня 1988 року зазначено, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження прізвище, ім'я та по-батькові правильно значиться, як [PERSON] (а.с. 7). В паспорті також прізвище, ім'я та по-батькові правильно значиться, як [PERSON] (а.с. 8). Таким чином, судом встановлено, що дані, які зазначені в договорі купівлі-продажу будинку про прізвище покупця “[PERSON]” та “[PERSON]”, а також у свідоцтво про право особистої власності на будинок , де по батькові “[PERSON]”, не відповідають дійсності, а в дійсності правильно прізвище [PERSON]. Оскільки зазначені помилки негативно впливають на права [PERSON], а усунути їх іншим шляхом неможливо, суд вважає, що необхідно встановити зазначені факти, про які просить заявник, та зобов”язати виправити помилки, допущені у свідоцтві про право власності на будинок, шляхом виготовлення нового правовстановлюючого документа на ім”я [PERSON].

Outcome: approved