Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією у сумі 9691,22 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, при перевірки приборів обліку 05.10.2005 року контролерами Докучаєвського РЕМ у них було виявлено: безоблікове користування електричною енергією без дозволу енергопосточальника. Електролічильник не встановлений. По даному факту був складений акт № 163229 від 05.10.2005р. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики України №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919/4212 нарахована сума шкоди в розмірі 3298,00 грн.. При перевірки приборів обліку 16.11.2005 року контролерами Докучаєвського РЕМ у них було виявлено: безоблікове користування електричною енергією без дозволу енергопосточальника. Підключення струмоприймачів до електролічильника. Електролічильник не встановлений. По даному факту був складений акт № 162713 від 16.11.2005р. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики України №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919/4212 нарахована сума шкоди в розмірі 672,98 грн.. При перевірки приборів обліку 18.01.2006 року контролерами Докучаєвського РЕМ у них було виявлено: безоблікове користування електричною енергією без дозволу енергопосточальника. Підключення струмоприймачів до електролічильника. Електролічильник не встановлений. По даному факту був складений акт № 006153 від 18.01.2006р. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики України №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919/4212 нарахована сума шкоди в розмірі 2864,00 грн.. При перевірки приборів обліку 24.12.2006 року контролерами Докучаєвського РЕМ у них було виявлено: самовільне підключення проводів до мереж енергопостачальника, поза приборів обліку електроенергії. Прибор обліку відсутній. По даному факту був складений акт № 089236 від 24.12.2006р. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656нарахована сума шкоди в розмірі 1373,69 грн.. При перевірки приборів обліку 06.03.2008 року контролерами Докучаєвського РЕМ у них було виявлено: самовільне підключення проводів до мереж енергопостачальника, поза приборів обліку електроенергії. Прибор обліку відсутній. По даному факту був складений акт № 058271 від 06.03.2008р. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656нарахована сума шкоди в розмірі 1482,55 грн.. У судовому засіданні представник позивача Дорогокупля Є.Г. за дорученням, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, просив стягнути з відповідачів на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що дійсно мешкає за вказаною адресою, була присутня при перевірки контролерами Докучаєвського РЕМ приборів обліку 05.10.2005р. та 06.03.2008р. підписувала складені ними акти. Але вважає, що вона не повинна повністю відшкодовувати шкоду, оскільки вона лише один із власників цього будинку. Співвідповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно будинок [ADDRESS] належить на праві власності йому, [PERSON], [PERSON], [PERSON] При перевірки контролерами Докучаєвського РЕМ приборів обліку у вказаний позивачем період не був присутній, нічого не підписував, оскільки у 2001 році знявся з реєстраційного обліку за вказаним адресом та мешкав за іншою адресою. Співвідповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши показання сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357( далі Правил), споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приборів обліку. Згідно п.37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання згідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача на предмет виявлення споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2005р.працівники відповідача склали акт № 163229 від 05.10.2005р. про порушення позивачем Правил, яке виявилось у безобліковому користуванні електричною енергією без дозволу енергопосточальника. Електролічильник не встановлений. Споживач [PERSON] його підписала. На підставі акту у відповідності з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики України №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року № 919/4212 нарахована сума шкоди в розмірі 3298,00 грн.. 06.03.2008р. працівники відповідача склали акт № 058271 від 06.03.08р. про порушення позивачем Правил, яке виявилось у самовільному підключенні проводів до мереж енергопостачальника, поза приборів обліку електроенергії. Прибор обліку відсутній. Споживач [PERSON] його підписала. На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656нарахована сума шкоди в розмірі 1482,55 грн.. 24.12.2006р. працівники відповідача склали акт № 089236 від 24.12.2006р. про порушення позивачем Правил, яке виявилось у самовільному підключенні проводів до мереж енергопостачальника, поза приборів обліку електроенергії. Прибор обліку відсутній. Вказаний акт підписав [PERSON] На підставі цього акту у відповідності з діючою Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національної комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656нарахована сума шкоди в розмірі 1373,69 грн.. В судовому засіданні, допитаний в якості свідка за клопотанням відповідача [PERSON], [PERSON] показав, що він проживає однією сім'єю з [PERSON] у будинку [ADDRESS]. 24.12.2006р. він знаходився у будинку, прийшли контролери Докучаєвського РЕМ , у його присутності склали акт , який він і підписав. Вимоги позивача в частині стягнення суми шкоди у розмірі 2864,00 грн. по акту № 006153 від 18.01.2006р. задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний акт був складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, при складанні акту контролерами Докучаєвського РЕМ у графі « в присутствии» вказали «[PERSON]» , у графі « свидетельствуем о том, что «Потребитель» отказался от подпси акта.о чем и расписываемся» є підписи контролерів. В судовому засіданні позивач вказав, що він від підпису не відмовлявся, оскільки його не було при складанні цього акту, він нічого про це не знає. Допитані в судовому засіданні в якості свідків контролери Докучаєвського РЕМ [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що склали цей акт у відсутності [PERSON]. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення суми шкоди у розмірі 672,98 грн. по акту № 162713 від 16.11.2005р., оскільки не встановлена особа споживача у присутності якої був складений акт, а також повна адреса будинку , за якою була проведена перевірка. Із змісту п.53 Правил видно, що відповідальність за порушення вказаних Правил несе споживач, згідно акту про порушення Правил № 089236 від 24.12.2006р. та № 058271 від 06.03.08р. споживачем послуг позивача зазначається [PERSON] , акти № № 058271 від 06.03.08р. та № 163229 від 05.10.2005р.були складені саме з її участю. За таких умов суд покладає цивільно- правову відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією на споживача [PERSON]. Згідно ст.526 ЦК України. ст.26 Закону України « Про електроенергетику», зобов*язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору й вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства. Споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією. Відповідно до ст.1167 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн., а на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial