overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 09 вересня 2008 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [INFO], шлюб зареєстровано міськвідділом РАЦС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 232, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей подружжя немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв”язку з викладеним, позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила розірвати їх з відповідачем шлюб, пояснила, що збереження сім'ї вже не можливе і буде суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен. Спору про розподіл майна між ними не має. Неповнолітніх дітей у них також немає. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1[INFO], який зареєстровано міськвідділом РАЦС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились вкрай неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя також немає. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивачку та відповідача в рівних частинах по 15 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.08.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 30 - 2007 БВ 1/ф. Позивач виконав умови договору і надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., відповідач в свою чергу ухиляється від виконання договору і станом на 20.07.2008 року заборгованість складає 9733 грн. 15 коп. Оскільки відповідачем порушені істотні умови кредитного договору, то позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі 9733 грн. 15 коп. та стягнути судові витрати по справі в розмірі 127 грн. 33 коп. В судовому засіданні представник позивача за дорученням позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 06.08.2007 року був укладений кредитний договір договір № 30 - 2007 БВ 1/ф на суму 10000 грн. з терміном сплати до 05.08.2009 року із сплатою відсоткової ставки 19% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно відповідно до графіку погашати кредит. В судовому засіданні також встановлено, що відповідачем були порушені умови п.5.3.2. вказаного вище договору щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом в передбачені строки.Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 20.07.2008 року заборгованість за кредитом становить: 8581 грн.47 коп. - заборгованість по кредиту, 875 грн.62 коп. - заборгованість по відсоткам та пені - 276 грн. 06 коп. Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушив. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобом'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором. Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9733 грн. 15 коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: сплачене позивачем держмито в сумі 97 грн.33 коп. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки виданої 28.05.1980 року на ім'я «[PERSON]» посилаючись на те , що при оформленні трудової книжки на першій сторінці трудової книжки вказано ім'я «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вимоги обгрунтувала тим, що встановлення факту необхідне для оформлення документів на отримання пенсії в відділі ПФУ м. Біла Церква. Можливості виправити помилку немає. Факт належності трудової книжки підтверджується документами, записами в самій трудовій книжці. Просила в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки. В судовому засіданні заявник вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника, заяву підтримали. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідка [PERSON], прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], уродженка с.Ясено, Поліського району, Київської області звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква за призначення пенсії по інвалідності. Однак їй було відмовлено у прийнятті документів в зв'язку з розбіжностями написання імені в трудовій книжці і паспорті. Заявник має намір оформити пенсію по інвалідності, для чого і звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Суд вважає, що слід встановити факт про те, що трудова книжка від 28.05.1980 року виданої колгоспом «Прогрес» на ім'я «[PERSON]» належать [PERSON], [INFO], уродженки с.Ясено, Поліського району, Київської області, проживаючої: [ADDRESS]. Факт належності трудової книжки підтверджується записами в трудовій книжці, паспортом, свідоцтвом про народження, дипломом Державного педагогічного інституту ім. В.Гоголя, довідкою УСЗН Поліської районної державної адміністрації від 28.08.2008 року за № 01 - 24/1473. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що люди різних характерів, різних вподобань та різних поглядів на сімейне життя, тому виникають непорозуміння, конфлікти, скандали. Склалися неприязні відносини, які вподальшому виключають можливість сумісного проживання. На даний час проживають окремо, мають різні бюджети і спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально і його потрібно розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від шлюбу мають дочку [PERSON]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що люди різних характерів, різних вподобань та різних поглядів на сімейне життя, тому виникають непорозуміння, конфлікти, скандали. Склалися неприязні відносини, які вподальшому виключають можливість сумісного проживання. На даний час проживають окремо, мають різні бюджети і спільного господарства не ведуть. Судом було прийнято заходи для примирення сторін- надано строк на примирення до 06.10.2008 року, але позитивного результату вони не надали. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати пов»язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], та відкрилася спадщина, яку вона отримати не має можливості оскільки в її свідоцтві про народження в графі мати записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», тому виникла необхідність встановити факт родинних стосунків. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Заінтересована особа до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надали до суд клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримали. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що гр. [PERSON], [INFO], дійсно є матір'ю гр. [PERSON],[INFO], даний факт підтверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, копією заповіта. Судом встановлено, що запис в графі мати ім'я «[PERSON]» в свідоцтві про народження заявниці зроблено помилково при перекладі з української мови Встановлення факту належності даного документу необхідно заявниці для оформлення спадщини за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

у суд з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 1 926, 55 гривень за комунальні послуги звернулось ВАТ «Облтеплокомуненерго» до [PERSON], проживаючої [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за користування житлом (квартирна плата) визначається ст. 66 ЖК України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За розрахунком, проведеним ВАТ «Облтеплокомуненерго», заборгованість квартиронаймача [PERSON] . по оплаті за користування комунальними послугами за період з 01.04.2006 року по 31.08.08 року складає 1 926, 55 гривень. Вивчивши матеріали, докази та дані, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так у квартиронаймача існує заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату. Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка 22 вересня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], який народився [INFO], посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач є батьком дитини, але не приймає участі в його утриманні. Оскільки відповідач не працює, має мінливий заробіток, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 302 гривні, що становить 1/2 частини встановленого державою прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги збільшила, просила стягувати 350 гривень на місяць, що становить половину прожиткового мінімуму, встановленого з 1 жовтня 2008 року. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Не визнав факт, на який посилається позивачка як на підставу позову: знаходження сина на повному її утриманні. Не заперечував того факту, що дитина проживає з матір”ю. Пояснив, що він виконує свій обов”язок по утриманню неповнолітнього сина, висилав гроші поштовими переказами, купував дитині ліки, велосипед, одежу та шкільні приладдя. Влітку 2008 року син проживав з ним і знаходився на його повному утриманні. Свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні підтвердили факти участі відповідача в утриманні сина, на які посилається відповідач. Із довідки ТОВ “Комунальник” та акту депутата селищної ради (а.с.3, 4) убачається, що син позивачки й відповідача проживає із матір”ю. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], який народився [INFO], який проживає із матір”ю, відповідач приймає участь в утриманні дитини. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 статті 181 СК України способи виконання батьками обов”язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Сторони не досягли домовленості щодо способу їх участі в утриманні дитини, визначення першочергових витрат на дитину, тому, хоча відповідач і приймає участь в утриманні дитини, з метою захисту інтересів дитини суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, який є працездатним, працює за трудовим договором, має сталий заробіток; можливість утримання дитини працездатною позивачкою і вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, вони відповідно до ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року померла мати її чоловіка [PERSON], а [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті [PERSON] спадщину на 1\\4 частину житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], прийняв її чоловік [PERSON], оскільки проживав разом із спадкодавцем. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла вона, отримавши свідоцтво на частину спадкового майна. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача\~ надав суду листа, в якому просять розглянути справу без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Згідно довідки виконкому Стрільницької сільської ради від 18.04.2008 року двір, що розташований в [ADDRESS], станом на 15.04.1991 року відноситься до двору колгоспників. Голова двору [PERSON], члени двору : [PERSON] - син ; [PERSON] - невістка ; [PERSON] - внук ; [PERSON] - внука - вибула в 1995 році. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] є сином [PERSON] і чоловіком [PERSON], що засвідчено відповідними свідоцтвами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свідоцтвами про смерть підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] року, а [PERSON] помер [INFO] року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Листом Бахмацької державної нотаріальної контори від 12.09.2008 року підтверджується, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла дружина [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], а після його смерті спадщину прийняла дружина[PERSON] Таким чином, позивач як спадкоємець за законом, має право на 1\\2 частину житлового будинку [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03 січня 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, [INFO] . Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] та сина – [PERSON] котрі після розірвання шлюбу будуть мешкати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені з вересня 2007 року у зв’язку з протилежними поглядами на спільне сімейне життя. Через поведінку відповідача, який ніде не працює та матеріально сім’ю не забезпечує, вона втратила почуття любові та поваги до нього та на примирення не згодна. Спільне господарство не ведеться. Розірвання шлюбу здійснюють втретє. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. На розірванні шлюбу наполягає. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно з вересня 2007 року у зв’язку з несумісністю характерів подружжя і збереження сім’ї не можливе так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам позивача. За таких обставин, у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Сплату судових витрат по справі покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач, [PERSON] , пред’явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 21.02.2004року. Від шлюбу народилася дочка Анастасія, 27.08.2004року народження. Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, останній не цікавиться сім’єю, разом не проживають, шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати, дитину залишити з нею на вихованні, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони 21 лютого 2004року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за [NUMBER] та видано свідоцтво про одруження (а.с.4). Від шлюбу у них народилася дочка Анастасія, 27 серпня 2004року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.5). За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім’ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і стали проживати окремо, а тому шлюб існує формально і може бути розірваний. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Дитину залишити на вихованні з матір’ю-позивачкою – [PERSON] . Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № [INFO] від 24.01.2008 року [PERSON] надало [PERSON] кредит у розмірі 7700 грн. Своє зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування відповідачка не виконує, в зв’язку з чим станом на 01.07.2008р. виникла заборгованість у сумі 21657грн.52 коп. Просить розірвати доовір кредиту № [INFO] від 24.01.2008р., стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту у сумі – 1500грн., проценти за користування кредитом – 6843,76грн., проценти у розмірі 5916,88грн., штраф за порушення стоків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору – 3421,88грн. пеню – 5475грн., а також стягнути з відповідача 216,57грн. сплаченого держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання за викликом суду не з’явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розглядіу справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України. Суд встановив, що 24.01.2008 року між [PERSON] Україна” та [PERSON] був укладений кредитний договір № [INFO] , за яким відповідачці надавалось 7.700 грн. З матеріалів справи вбачаєтся, що сума заборгованості відповідачки по вищевказаному кредитному договору складає 6843,76грн., проценти у розмірі 5916,88грн., штраф за порушення стоків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору – 3421,88грн. пеню – 5475грн, а всього – 21657грн.52 коп. З пояснень представника позивача вбачається, що добровільно сплатити борг відповідачка не бажає. Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved