Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що при технічній перевірці споживання електричної енергії в [ADDRESS] абонентом [PERSON], виявлено монтаж відгалуження проводки на вводі до електролічильника для підключення окремо встановлених розеток поза обліком. Таким чином, абонент безобліково споживав електричну енергію через дві розетки, які було виявлено в кімнаті та на балконі чим порушив Правила споживання електричної енергії для населення, про що було складено відповідний Акт № 058643 від 28.03.2007 року. За таких підстав збитки завдані позивачу з його розрахунком, склали 6706 грн 90 коп. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що позов не визнає за двома підставами, по-перше вважає, що акт № 058643 від 28.03.2007 року є недійсним оскільки, технічна перевірка здійснювалася у відсутності споживача [PERSON], крім того, в п. 6 зазначеного акту відсутній запис про складання схеми підключення розеток, а тому схема, яка додана до акту також є недійсною, тобто не може бути прийнята до уваги судом як доказ, по-друге вважає, що розрахунок завданих збитків має розраховуватися з останнього контрольного обходу контролером ВАТ „Одесаобленерго”, а саме з 01.03.2007 року і має становити 300 грн 12 коп. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 28.03.2007 року при технічній перевірці представниками енергопостачальника ВАТ „Одесаобленерго” правил споживання електричної енергії в [ADDRESS], в присутності [PERSON] - дружини відповідача [PERSON], виявлено монтаж відгалуження проводки на вводі до електролічильника для підключення окремо встановлених розеток поза обліком, про що складено відповідний акт № 058643 від 28.03.2007, до акту приєднана схема підключення розеток в кімнаті та на балконі в квартирі відповідача (а.с. 7-8). Акт про порушення правил № 058643 від 28.03.2007 року та схема до акту підписані дружиною відповідача, будь яких заперечень щодо акту та схеми нею не зазначено. Таким чином, встановлено порушення абонентом [PERSON], Правил споживання електричної енергії, а саме безоблікове споживання. За розрахунком позивача збитки склали 6706 грн 90 коп., (а.с. 6). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), енергопостачальник має право проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до графіку; проводити планову перевірку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж. Згідно з п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил (далі Методика), розрахунок завданих збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього проведення технічної перевірки до усунення порушення але не більше терміну позовної давності, добова величина розрахункового споживання електричної енергії визначається за формулою: W доб = 8 год Х Р дог Х К сез Х К вик, що склало 6706 грн 90 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача про те, що в акті в п. 6 не зазначено про те, що складено схему до акту, оскільки схема була складена невідкладно при виявленні порушення у присутності повнолітнього члена сім'ї споживача - дружини [PERSON] (що посвідчується довідкою про склад сім'ї, та не заперечується представником відповідача (а.с. 18), яка особисто розписалася в акті та на схемі. Також Правила користування електроенергією не містять обов'язкової вимоги до енергопостачальника щодо проведення технічної перевірки при особистій присутності споживача, а тому акт зазначає можливість проведення перевірки як в присутності споживача так і повнолітнього члена родини, що не суперечить діючому законодавству. Особисту присутність споживача Правила вимагають виключно в одному випадку - проведення експертизи приладу обліку споживання електричної енергії, разом з тим така експертиза не проводилася. Також суд не приймає до уваги розрахунок наданий представником відповідача щодо нарахування збитків з дня останнього контрольного обходу, оскільки, як наведено вище, розрахунок завданих збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього проведення технічної перевірки - п. 5 Методики. Будь яких доказів про те, що 01.03.2007 року представником ВАТ „Одесаобленерго” було проведено технічну перевірку представник відповідача суду не надав, крім того посилався на довідку про контрольні обходи з 01.01.2004 року по 01.05.2007 року (а.с. 12). Крім наведеного, суд при ухваленні рішення, приймає до уваги і ту обставину, що представник відповідача в своїх запереченнях в судовому засіданні не спростовував сам факт порушення правил споживання електричної енергії відповідачем та не спростовував наявність двох розеток в квартирі, які були встановлені шляхом монтажу відгалуження проводки на вводі до електролічильника для підключення окремо встановлених розеток поза обліком. На підставі п.п. 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення, п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил,

Outcome: approved