Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. В позові вказав, що він та відповідачка до грудня 2005 року перебували в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Внаслідок бездіяльності, ухилення від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, створилися умови, які шкодять інтересам дитини і під час спору з лютого 2007 року відповідачка погодилася передати дочку на його виховання. З того часу позивач турбується про здоров»я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, підготував її до навчання у школі, забезпечив усім необхідним. Відповідачка вживає спиртні напої, не має постійної роботи, постійного житла, протягом періоду проживання дитини з позивачем не цікавиться життям, здоров»ям, навчанням дитини, не турбується про її матеріальне забезпечення. Позивач стверджує, що він створив всі умови для виховання й розвитку дитини, яка має свій робочий куточок, приладдя для навчання, місце для ігор і відпочинку, тому прохає суд визначити місце проживання малолітньої [PERSON] [INFO] з ним [ADDRESS]. Позивач також вказав, що він згідно постанови Лубенського міського суду сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] в розмірі &frac14; всіх видів заробітку щомісячно, однак відповідачка не спрямовує їх на забезпечення потреб дитини у харчуванні, одязі, здобутті освіти, а також на створення їй гідних умов життя, а використовує на особисті потереби, тому прохає суд звільнити його від їх сплати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Кравець Т.П. позов підтримала, суду пояснила, що дійсно при вивченні справи [PERSON] було з»ясовано, що остання являючись матір»ю малолітньої [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов»язів по вихованню дитини, не цікавиться її життям, здоров»ям, не турбується про її матеріальне забезпечення. З лютого 2007 року погодилася передати дитину на виховання батькові, який створив всі умови для розвитку дівчинки, тому вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком та звільнити його від сплати аліментів. Свідок [PERSON] суду показала, що позивач [PERSON] являється її рідним братом і з яким на протязі двох років проживає його неповнолітня донька [PERSON]. Позивач піклується про неї, виховує, забезпечує матеріально. Вона також допомагає братові у вихованні та догляді за дитиною. Мати дитини [PERSON] ніякої уваги дитині не приділяє, не піклується про неї, свої материнські обов»язки не виконує. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників процесу, що з»явились в судове засідання, покази свідка, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст. 161 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом встановлено, що позивач та відповідачка мають спільну дитину, малолітню [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) 19 грудня 2005 року шлюб між батьками дитини було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7). Згідно постанови Лубенського міського суду Полтавської області від 29 березня 2002 року позивач [PERSON] сплачує на користь відповідачки [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; частини із всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття (а.с. 11,12). Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини в результаті чого з лютого 2007 року малолітня [PERSON] проживає з батьком - позивачем по справі і знаходиться на повному його матеріальному утриманні, що підтверджується висновком органу опіки та піклування, а також письмовою згодою відповідачки на проживання доньки з батьком (а.с. 10, 15-16). Так, встановлено, що позивач турбується про здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток дочки, створив всі умови для виховання й розвитку дівчинки, яка має свій робочий куточок, приладдя для навчання, місце для ігор та відпочинку, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов. (а.с. 8). Судом встановлено, що за час проживання [PERSON] з батьком, мати дівчинки не цікавилась життя, здоров»ям, навчанням дитини, не турбувалася про її матеріальне забезпечення, що підтверджується показами свідка. Визначаючи місце проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків та інші обставини, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що позивач має власне житло, постійне місце роботи, створив відповідні умови для виховання та розвитку дитини (а.с.8), тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд також вважає, що підлягає задоволенню і вимога позивача про звільнення його від сплати аліментів, оскільки дочка на утримання якої стягуються аліменти, проживає з ним і знаходиться на повному його утриманні. Відповідачка ж, на користь якої стягуються аліменти, не спрямовує їх на забезпечення потреб дитини у харчуванні, одязі, здобутті освіти, а також на створення їй гідних умов життя, тому суд вважає, що аліменти використовуються не за цільовим призначенням.

Outcome: approved