overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

ЗАТ “Український мобільний зв’язок” звернулось до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги стільникового зв”язку складає 1425,39 грн . Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] 26.10.2006р. уклала договори № 3140405, № 3140410 з ЗАТ “Український мобільний зв”язок”, про надання послуг стільникового зв”язку на номери телефону [NUMBER] , [NUMBER] . Крім того, 30.10.2006 року відповідачем укладено додаткові угоди по даним договорам з позивачем. Згідно з умовами зазначених договорів позивач зобов”язувався надати відповідачу можливість отримувати послуги стільникового зв”язку. Відповідач згідно договору зобов”язаний оплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та щомісячну абоненську плату. Також відповідно до п.1.2 додаткових угод, в разі не виконання відповідачем прийнятих на себе зобов”язань, ним сплачується штраф в розмірі 2 грн. 74 коп за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Позивачем та відповідачем данні умови виконувались. Однак з 01.11.2007 р. у відповідача виникла заборгованість за послуги стільникового зв”язку так як ним не оплачувались надані послуги стільникового зв”язку, а також були нараховані штрафні санкції. На неодноразові попередження про необхідність оплатити надані послуги, відповідач не реагував. В судове засідання представник позивача не з”явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі . Відповідачка не визнала заявлені позивачем позовні вимоги, та пояснила, що вона не укладала даних договорів з ЗАТ “Український мобільний зв”язок” про надання послуг стільникового зв”язку і вважає, що її паспортом міг хтось скористатися, а також повідомила, що ксерокопія паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи, не відповідає оригіналу її паспорту, і в копіїях договорів наданих позивачем, зазначена стара адреса її прописки: [ADDRESS] , але на момент укладання цих договорів вона вже проживала за іншою адресою: [ADDRESS] і перебувала у декретній відпустці. В ході судового засідання, судом були досліджені матеріали справи та оригінал паспорта відповідачки, та судом було встановлено, що ксерокопія паспорта, яка залучена до договорів № 3140405, № 3140410 має розбіжності з оригіналом паспорта відповідачки, не вірно також зазначена адреса проживання відповідачки, на підставі чого суд дійшов висновку, що дані договори між ЗАТ “Український мобільний зв’язок” та [PERSON] , було укладено не відповідачкою, а іншою особою, яка скористалася анкетними даними відповідачки. За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, оскільки не знайшов своє підтвердження в ході його розгляду в суді.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.1991 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є дві доньки [INFO]та [INFO] Але сумісне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з розбіжністю у характерах, втрати почуття любові та поваги. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив вимоги задовольнити, пояснив, що близько року вони разом не проживають, він мешкає з іншою жінкою, збереження сім'ї неможливе. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що почуття до чоловіка не втратила та крім того, на розірвання шлюбу не згодна бо необхідно влаштовувати життя дітей. В судовому засіданні встановлено, що 04.05.1991 р. [PERSON] . та [PERSON] . зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис № 141. Від шлюбу є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON][INFO] Сумісне життя у подружжя не склалося, близько року тому шлюбні стосунки фактично припинено, сторони мешкають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. При ухваленні рішення суд не бере до уваги заперечення відповідачки щодо можливості зберегти сім'ю, бо сторони разом не проживають протягом тривалого часу, який при наявності такої можливості, був достатній для примирення. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим він підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

У квартирі [ADDRESS] мешкає відповідач по справі. За період з 1 лютого 2005 року по 1 лютого 2008 року за відповідачем по справі утворилась заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 961 грн. 40 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, мотивує тим, що добровільно відповідач заборгованість не сплачує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання, копією особистого рахунка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

22 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, матеріально сім»ю відповідач не забезпечував, шлюбні відносини між ними фактично припинені. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.02.2007 року. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2007 року. Згідно ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання дітей: дочки Вікторії – 21.06.2003 року народження та сина Валерія – 05.02.2007 року народження, у твердій грошовій сумі розмірі по 300грн. на кожну дитину щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян і до досягнення ними повноліття. В 2005 році шлюб між нимми розірвано, а дітей залишено проживати з нею. Протягом тривалого часу чоловік практично не надає матеріальну допомогу по утриманню дітей, зароблені гроші витрачає для власних потреб. Їй важко самій утримувати дітей, тому необхідні кошти на їх утримання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні, встановлено, що сторони [INFO] року розірвали шлюб, що підтверджується копією свідоцва про розірвання шлюбу (а.с.2). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка Вікторія – 21.06.2003 року народження та син Валерій – 05.02.2007 року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтв про народження (а.с.3,4). Діти проживають з матір”ю-позивачкою, про що свідчить довідка видана ЖЕУ Калуської ТЕЦ від 01.07.2008року (а.с.5). За змістом ст.ст. 180, 181 п.3 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, у твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на відповідача по справі – [PERSON] , звільнивши від сплати позивачку На підставі викладеного ст.ст.181, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

21 серпня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дітей. Вимоги обгрунтовує тим, що 07 березня 2001 року між позивачем та її чоловіком було розірвано шлюб, від якого вони мають двох дочок [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. З чоловіком проживають окремо і ведуть різні господарства. Обидві дочки навчаються у Нововолинському професійно-технічному училищі №11 з 01 вересня 2006 року по 30 червня 2009 року. Діти не працюють, оскільки ще не набули професії, і перебувають на повному утриманні позивача. Вони потребують коштів на навчання: для придбання зошитів, учбових посібників, підручників та іншого учбового приладдя. Однак відповідач ніякої допомоги не надає. Відповідач не бере участі у вихованні дітей і не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка просить суд стягувати аліменти на її користь на навчання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця. На попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному об'ємі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує, щоб з нього стягувалися аліменти на навчання двох дочок в розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батько зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка доходу матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку обов'язки по утриманню дітей, на його утриманні ніхто інший не перебуває, він має постійне місце роботи, а тому з нього слід стягнути аліменти на навчання дітей в розмірі визначеному позивачем в позовній заяві. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Олишівської селищної ради, [PERSON]., [PERSON]. про визначення додаткового строку для подання заяви до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що померла її бабуся [PERSON], за життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці, однак вона своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропуску цього строку вважає поважною, оскільки на час смерті бабусі була вагітною та у звязку з необхідністю догляду за новонародженою дитиною. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. не заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Олишівської селищної ради у судове засідання не з”явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла[INFO], що підтверджується записами у свідоцтві про смерть. Згідно довідки Олишівської селищної ради на день смерті вона проживала одна. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. Записами у свідоцтві про одруження підтверджується, що [PERSON] після одруження змінила прізвище на [PERSON] Згідно довідки Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої [PERSON]. не заводилась. Записами у свідоцтві про народження підтверджується, що [INFO] року у [PERSON] народилась донька [PERSON] За обставин викладених вище, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON]. поважною і вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02.09.1987 р. зареєструвала з відповідачем шлюб в Кам'янець-Подільському міськвідділі ЗАГСу про що зроблений актовий запис № 749. Від спільного життя народилася діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач з 01.01.08 р. вживає спиртні напої, в сім'ї не існує взаєморозуміння, поваги. Відповідач має іншу жінку. В сім'ї не існує спільних поглядів на вирішення сімейних проблем, мають різні характери. Вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим через його зневажливе ставлення до неї, дітей. Просить суд шлюб укладений нею з відповідачем розірвати, витрати пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу просить повністю покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем спільно не проживають з 01.01.08 р., не бажає миритися з відповідачем оскільки той перебував в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, зловживає спиртними напоями, наполягає на розірванні шлюбу, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що шлюбні відносини з позивачкою не підтримує з 01.01.08 р., протягом цього часу разом не живуть, не ведуть спільне господарство, проживав з іншою жінкою, миритися з позивачкою не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 вересня 1987 р. сторони зареєстрували шлюб в відділі загсу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис № 749. Від спільного проживання народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалось невдалим, в зв'язку з різними поглядами на життя в сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння, це призвело до того, що сторони втратили взаємне порозуміння, взаємну повагу один до одного. З 01 січня 2008 р. сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство., проживають окремо, відповідач перебував в фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не бажає миритися з позивачкою, згідний на розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, шлюб носить формальний характер, тому підстав для збереження сім'ї немає. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В обґрунтування вимог вказує, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя [INFO] народився син [PERSON], який проживає із нею і перебуває на повному її утриманні. Відповідач з 01 січня 2008 р. матеріально не допомагає, коштів на утримання дитини не надає, що змушує її звертатись з позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі ј частини доходів щомісяця але не менше встановленого законодавством мінімального розміру до повноліття дитини. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила що стан здоров'я сина задовільний. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що по мірі можливості допомагає сину, стан здоров'я задовільний, інших утриманців не має, працює підприємцем, має постійні доходи від підприємницької діяльності, з січня 2008 р. з позивачкою не проживає. Не заперечує щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволеню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.08.1987 р. Від сумісного життя народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Син проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Стан здоров'я дитини задовільний. З січня 2008 р. відповідач із сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, проживає окремо, займається підприємницькою діяльністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі, який просить позивачка. На підставі ст.ст. 180-183 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вона зазначила, що 30 червня 1988 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне проживання між ними припинено з 23.06.2008 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Вважає, що сім'я розпалась та відновлена бути не може. Позивачка просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на відповідача, її від сплати судових витрат про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, яка надіслала на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що спільне проживання між сторонами припинено з 23.06.2008 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на відповідача, позивачку від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON]. на свою користь аліменти на утримання дитини: дочки, [PERSON] [INFO]народження в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальним забезпеченням дитини не займається. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З представленої копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що батьком дитини [PERSON] є відповідач - [PERSON] Беручи до уваги те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

В серпні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 28 жовтня 1994 року в виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району , актовий запис № 30. Від шлюбу у них є донька[PERSON] 1995 року народження та син [PERSON] 1995 року народження, які проживають з матір»ю та перебувають на її утримання Позивачка просила розірвати шлюб посилаючись на те, що сім'я розпалося в червні 2006 року по вині відповідача. На примирення не згідна Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. Неповнолітні діти проживають з позивачкою. На примирення не згідна, шлюб носить формальний характер . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого має сина [PERSON] [INFO] року народження. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов і просить його задовольнити. Відповідач надіслав суду заяву, в якій позов визнав і просить суд розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Як встановлено в судовому засіданні[PERSON] є батьком [PERSON]а [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виконкому Халимонівської сільської ради від 21.07.2008 року неповнолітній[PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Позивач не працює, стан його здоров`я задовільний, відповідач не надав доказів про місце роботи та стан здоров'я, дитина здорова.

Outcome: approved