Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

17.10.2008 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за її померлою матір'ю [PERSON], померлою [INFO], право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж літ. 3-1 та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS]. В обґрунтування своєї вимоги позивачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що земельна ділянка [ADDRESS], була надана у користування згідно із договором від 29.04.1957 р. про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно, її матері [PERSON]. У період експлуатації вказаного домоволодіння, матір позивачки з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудувала будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж літ. 3-1, які значаться на генеральному плані. [INFO] мати позивачки померла, після чого відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями після її смерті [PERSON] є позивачка. В даний час у позивачки виникла необхідність оформити свої спадкові права, для цього вона звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що є самочинно збудовані будівлі які входять до складу, спадкового майна, без надання дозволу органів влади. На підставі викладеного позивачка [PERSON] прохає визнати за її померлою матір'ю [PERSON], померлою [INFO], право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж літ. 3-1 та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS]. Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його обґрунтованим. Викликаний до судового засідання експерт-технік Зайцев І.А. у судовому засіданні пояснив, що згідно із його висновком від 16.10.2008 р. за № 1731 при будівництві гаражу літ. З-1, розташованого за адресою: [ADDRESS] маються порушення діючих будівельних норм і правил -вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і забудова місцевих і сільських поселень», тобто стіни будівлі знаходяться на відстані менш ніж 1 м. від межі суміжної земельної ділянки (за фактом - території міської ради), вважає що вказані порушення не є перешкодою у експлуатації вищезазначеної будівлі, а також вона знаходиться у задовільному технічному стані і може експлуатуватися надалі. Суд, вислухавши сторони, експерта - техніка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Земельна ділянка [ADDRESS], була надана у користування згідно із договором від 29.04.1957 р. про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно її матері [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження, наданого у виконкомі Приморської селищної ради Донецької області, від 22.10.1950 р., актовий запис № 990, [PERSON], народилася [INFO], батьками її зазначені [PERSON] та [PERSON]. У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON] збудувала будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 15.08.2008 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS], громадянкою [PERSON], самочинно збудовані будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж літ. 3-1 розташовані на земельній ділянці [ADDRESS]. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючих документів на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 1731 від 16.10.2008 року самочинно збудовані будівлі: веранда літ. а-1, гараж літ. 3-1 розташовані на земельній ділянці [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при будівництві гаражу літ. З-1, маються порушення діючих будівельних норм і правил -вимог по розміщенню будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і забудова місцевих і сільських поселень», тобто стіни будівлі знаходяться на відстані менш ніж 1 м. від межі суміжної земельної ділянки (за фактом - території міської ради. Існуючи порушення норм розтушування забудови здійснює умови сумісного користування конструкціями стін з власниками суміжної ділянки (за фактом - міської ради, що зобов'язує сторони до взаємним домовленостям. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] виконкомом Старо-Кримської селищної ради м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 58, [PERSON], померла [INFO]. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягає задоволенню і за її матір'ю [PERSON], померлою [INFO], слід визнати право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: веранду літ. а-1, гараж літ. 3-1, та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved