overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

11 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким шлюб з [PERSON] зареєстрований 12 грудня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Красногвардійської районної ради у місті Дніпропетровську, актовий запис № 554 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що у шлюбі з відповідачкою знаходиться з 12 грудня 1997 року. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. З першого дня подружнього життя все було добре, але поступово ці сімейно-шлюбні відносини стали погіршуватись. Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року, з цього часу вони стали проживати окремо. Внаслідок чого вони перестали вести спільний бюджет. У них повністю різні погляди на життя і побут. Повністю втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року та не поновлювались, спільного господарства не ведуть. Сварки з відповідачкою відбувались постійно, він не одноразово намагався зберегти сім'ю. Спору про розподіл майна не має. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матір'ю. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Пояснила, що дійсно шлюбні відносини припинені з жовтня 2007 року, та не поновлювались, вважає збереження сім'ї неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них. Як встановлено у судовому засіданні, 12 грудня 1997 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Красногвардійської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис № 554 в свідоцтві про одруження виданого 12 грудня 1997 року (а.с.4). Від зареєстрованого шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить актовий запис № 677 відділу реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Красногвардійської районної ради міста Дніпропетровська в свідоцтві про народження від 12 грудня 1997 року (а.с.5). Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2007 року, внаслідок чого почали проживати окремо, до цього часу примирення між сторонами не відбулось. Між сторонами постійно виникали суперечки та сварки. Спору про розділ спільно нажитого майна не має. Шлюб носить формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка 01.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1994 року, який було розірвано 19.10.2005 року. Сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

У липні 2008 року позивачка звернулася до суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1993 року. 27.04.1995 року, на прохання її племінника [PERSON] (відповідача по справі), який не міг працевлаштуватися, оскільки не був зареєстрований, вона прописала його у належній їй квартирі. З 2003 року відповідач у спірній квартирі не проживає, в квартирі його особистих речей не має, участі у витратах за надання комунальних послуг не приймає, напевне має інше постійне місце проживання, однак знятися з реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає. Враховуючи викладене позивачка просить усунути їй перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні своїм майном: квартирою [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON]; та зобов'язати відділ громадянства, реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Представник 3-ї особи - Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлені наступні факти та обставини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1993 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Згідно довідки КЖЕП № 26 від 23.06.2008 року [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та її племінник [PERSON], 1966 р.н. Відповідач має інше постійне місце проживання, однак знятися з реєстраційного обліку зі спірної квартири у добровільному порядку не бажає. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2003 року, не бере участі в оплаті комунальних платежів, фактом своєї реєстрації на даній житловій площі створює перешкоди позивачу в користуванні своєю власністю у вигляді квартири [ADDRESS]. У відповідності зі ст. 48 Закону України «Про власність» позивач в праві вимагати усунення створених їй відповідачем перешкод (наявність реєстрації у квартирі без факту в ній проживання) у користуванні власністю. З урахуванням викладеного, суд вважає, що реєстрацію відповідача у квартири [ADDRESS] слід припинити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка 21.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її триманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2007 року. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка 21.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її триманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2006 року, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка 04.08.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася донька - [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її триманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.04.1992 року, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка 04.08.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що відповідач є батьком дитини, у відношенні якої його за рішенням суду було позбавлено батьківських прав. Вона є опікуном малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її триманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2008 року [PERSON],[INFO], позбавлено батьківських прав по відношенню до [PERSON], [INFO]. [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO], та визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] разом з [PERSON], [INFO], [ADDRESS]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали за період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року і виникла заборгованість в сумі 956 грн. 18 коп. Просив суд стягнути із відповідачів заборгованість в сумі 956 грн. 18 коп. та на користь держави судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв. [ADDRESS] необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року склала 956 грн. 18 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2006 року у Червонопартизанській міській раді, м. Свердловська, Луганської області, актовий запис № 99. Від цього шлюбу, сторони мають неповнолітніх дітей, доньку, [PERSON], [INFO], і сина, [PERSON], [INFO]. З квітня 2008 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини й проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин в тім, що сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що шлюб зберегти не має можливості. Шлюб у позивача-перший, відповідача - другий. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, поважності причин своєї неявки до суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2006 року у Червонопартизанській міській раді, м. Свердловська, Луганської області, актовий запис № 99 (а.с.6). На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що з відповідачкою по справі вони знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004 року. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Сімейні відносини припинили підтримувати з червня 2008 року. Причиною розпаду шлюбу стало те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, участі у вихованні дитини не приймає участі, вдається до застосування фізичної сили до позивачки. Позивачка просить суд розірвати шлюб між ними, вважає що примирення між ними не буде. У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні теж був згоден на розірвання шлюбу, на примиренні не наполягав. Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно 110 п.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд вважає, що збереження сім'ї є недоцільним, та суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved