Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять змінити договір найму квартири [ADDRESS], та виділити їм у користування кімнати площею 14,7 кв.м. та 22,8 кв.м. у квартирі мотивуючи тим, що між ними та відповідачем склалися неприязне ні стосунки, та склався певний порядок користування квартирою, також просять стягнути з відповідача на їх користь судові витрати та витрати на правову допомогу. У судовому позивач [PERSON], та представники позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в цілому з позовом згоден, тільки не згоден порядком розподілу квартири, та пояснив, що він претендує на кімнату площею 22,8 кв.м., яку за його думкою можливо перепланувати, поставити стіну, збільшивши коридор, та зменшивши кімнату 14,7 кв.м. Від подання зустрічної позовної заяви з своїми вимогами на кімнату площею 22,8 кв.м. у судовому засіданні [PERSON] відмовився, доказів про можливість перепланування квартири не надав. Третя особа КП ВРЕЖО №8 м. Запоріжжя в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, самостійних вимог не заявляє. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що на підставі обмінного ордеру №4228 від 05.12.1979 року сторонам була надана квартира [ADDRESS]. Наймачем квартири являється відповідач [PERSON] Спірно квартири складається з ізольованої жилої кімнати площею 10,8 кв. м. та двох суміжних кімнат площею 14,7 кв.м. та 22,8 кв.м., загальна житлова площа складає 48,3 кв.м. У квартирі зареєстровані позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] на кожного з зареєстрованих у квартирі припадає по 16,1 кв.м. житлової площі. Шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано 02.03.2007 року. Відповідно до пояснень відповідача у судовому засіданні він 29.10.2006 року пішов з квартири, у листопаді 2006 року врізав замок на кімнату площею 10,8 кв.м. де знаходяться його особисті речі та речі його співмешканки. Факт того, що відповідач займає кімнату площею 10,8 кв., де знаходяться його речі, не проживає у квартирі підтверджується, окрім пояснень самого позивача, також заявою відповідача до начальника ПБРОЕС від 01.12.2006 року у якій він вказав, що у квартирі не проживає біля 3 місяців, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.02.2008 року, у якій встановлено, що [PERSON] встановив замок на одній з кімнат та зрідка з'являється, актом перевірки паспортного режиму від 22.08.2008 року, відповідно до якого дві суміжні кімнати та одна ізольована кімната закриті на замки та доступу до них немає, заявою відповідача до начальника Хортицького райвідділу міліції від 28.08.2008 року, відповідно до якої відповідач вказує, що в його особистій окремій кімнаті зламані замки, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.09.2008 року, у якій встановлено, що з 2006 року відповідач у спірній квартирі не проживає, договором піднайму від 10.08.2007 року, який посвідчений начальником ЖЕД №44, відповідно до якого відповідач здав у піднайом жилу кімнату площею 10 кв.м., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.07.2008 року, у якій встановлено, що [PERSON] склав свої речі у окремій кімнаті, яку закрив та пішов жити до жінки, заявою [PERSON] до начальника Хортицького райвідділу від 12.01.2008р., у якій вказано, що [PERSON] встановив замок на кімнату 10,8 кв. м. Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. Відповідно до ст. 103,104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму є ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, не можуть бути самостійним предметом договору найму кімната зв'язана з іншою спільним входом. Виходячи з змісту ст. 104 ЖК України у користування може бути виділено приміщення яке менше за житловою площею, яка припадає на одного члена сім'ї виходячи з загального розміру житлової площі, у випадку коли склався певний порядок користування житлом. Відповідно до досліджених матеріалів справи, пояснень сторін між сторонами склався певний порядок користування квартирою при якому позивачі займають кімнати площею 14,7 кв.м. та 22,8 кв.м., на яких стоять їх замки та знаходяться їхні речі, а відповідач займає кімнату площею 10,8 кв.м., на якій стоїть замок та знаходяться його особисті речі. Таким чином з огляду на стосунки сторін, порядок користування який склався з 2006 року, розташування кімнат, суд вважає за доцільне та можливе позовні вимоги позивачів задовольнити. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів сплачений судовий збір у розмірі 8,50 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. Однак позовні вимоги позивачів про стягнення з відповідача правової допомоги не підлягають задоволенню так як суду не надано документів які б підтверджували таку сплату та її розмір.

Outcome: partial