Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння. Посилалася в позові на те, що за договором купівлі-продажу, укладеним [INFO]. вона стала власником житлового будинку під номером сім, розташованого по 1-му провулку [ADDRESS]. Придбаний мною житловий будинок літ. «А» був дерев`яним, загальною площею 23,00 кв.м, в тому числі житловою -12,80 кв.м. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 14.08.2007р. Чернівецькою міською радою та Чернівецьким міським управлінням земельних ресурсів на підставі укладеного договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої на 1 провулку[ADDRESS] з визначеним цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель . У зв`язку з тим, що придбаний житловий будинок був дерев`яним, вона на власній земельній ділянці знесла старий будинок та побудувала новий двоповерховий (один з поверхів - мансардний) житловий будинок. На сьогоднішній день будівництво житлового будинку є завершеним. Виконання будівельних робіт здійснено відповідно до погодженого робочого проекту, але без дозволу на виконання будівельних робіт. Будівельні роботи проводились за її особисті кошти та за моєї безпосередньої участі. Після завершення будівництва, загальна площа будинку складає 265,40 кв.м, в тому числі житлова - 128,60 кв.м (п'ять житлових кімнат). Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи на території будинковолодіння, крім житлового будинку літ. «А», знаходяться гараж літ. «Б» та криниця літ. «К» . Вартість самочинного будівництва, згідно довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, складає 668320 грн. Збудований житловий будинок є приданим для експлуатації, відповідає протипожежним, санітарно-гігієнічним та екологічним вимогам, що підтверджується висновком Чернівецької міської санітарно-епідеміологічної станції[NUMBER] та експертним висновком управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області від [NUMBER] . Таким чином, наведеним вище засвідчується відповідність здійсненого будівництва визначеним нормам та правилам, відповідає погодженій технічній документації, у зв'язку з чим та відповідно до положень ч.5 ст. 376 ЦК України вважаю, що суд може визнати за нею право власності на будинковолодіння [ADDRESS] Визнання права власності на вказане нерухоме майно необхідне для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на нього. При проведенні попереднього розгляду справи позивачка в зал судового засіданя не з”явилася, направила заяву в якій свою позовну заяву підтримала і просила справу розглянути у їх відсутності. Відповідач - представник Чернівецької міської ради, при проведені попереднього розгляду справи в зал судового засідання не з”явилася, направила заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення, просила розгляд справи провести без неї. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved