Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . Позивачка посилається на те, що 7 лютого 2008 року в 16 годин 10 хвилин в м.Чернівці по вулиці Червоноармійській (біля колишнього універмагу Рязань) , керуючи транспортним засобом марки Ауді-80 номерний знак [NUMBER], відповідачка [PERSON] не витримала безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний [NUMBER], який перебував під її керуванням. Даним транспортним засобом вона керує на підставі генерального доручення. Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2008 року на підставі ст..124 КУпАП на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В наслідок автодорожньої пригоди на автомобілі ВАЗ 2107 [NUMBER] пошкоджені, потребують заміни: решітка радіатора хромована, бампер передній, блок фара права, задній бампер, глушник головний та форкоп задній. Також деформовані з утворенням вм'ятин та потребують ремонту праве переднє крило, праве заднє крило, задня панель , ліве заднє крило, підлога вантажного відділення. Вищезазначені пошкодження елементи кузова після ремонту потребують фарбування. Загальна вартість завданого матеріального збитку становить 2580,66 гривен, вказана обставина підтверджується висновком експертного дослідження спеціаліста-автотоваронавця №428 від 14.03.2008 року. Крім того, внаслідок ДТП її донька [PERSON], яка перебувала разом з нею в салоні автомобіля, отримала тілесні ушкодження і знаходилась на амбулаторному лікуванні і відповідно до довідки Сторожинецької районної лікарні отримала черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Знаходячись на амбулаторному лікуванні були придбані ліки на суму 66.30 гривен. Таким чином [PERSON] їй всього була завдана матеріальна шкода на суму 2646,96 гривен. Крім матеріальної шкоди, їй була завдана також і моральна шкода, яка виразилася в тому, що її донька [PERSON] перенесла велику фізичну біль, на протязі тривалого часу приймала ліки, до цих пір відчуває головні болі в наслідок травми, а також внаслідок ДТП вона отримала велику психологічну травму, що негативно вплинуло на її психічний стан. Також завдана їй моральна шкода виражається в тому, що пошкоджений автомобіль, яким вона керувала, відповідачка до даного часу не вибачилися, в добровільному порядку не надала їй ніякої матеріальної допомоги по відшкодуванню понесених нею матеріальних затрат. Моральну шкоду вона оцінює в 5000 (п'ять ) тисяч гривен. Просила стягнути з відповідача на її користь 2646,96 грн. матеріальних збитків, моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 780 грн., 420 гривень витрат за проведення висновку спеціаліста-автотехніка, 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51,00 грн. судового збору. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю і просив позов задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що визнає, що зобов'язана відшкодувати збитки, але лише матеріальні і тільки в сумі 2646,96 грн., а також 420 грн. які були заплачені за висновок автотехніка, Витрати на послуги адвоката та моральну шкоду не визнає повністю, оскільки пропонувала позивачці розрахуватися зразу ж після ДТП за заподіяні ушкодження автомобілю і пропонувала відремонтувати автомобіль за свій рахунок, або віддати гроші , а також вона особисто розмовляла з донькою позивачки після ДТП, та не заявляла ніяких скарг на здоров”я, а тому ніякої моральної шкоди не завдала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 08 жовтня 2005 р. посвідчена приватним нотаріусом Коржан В.Д. довіреність [PERSON] про те, що він уповноважує [PERSON] водити належний йому автомобіль 1986 року випуску, марки ВАЗ 2107, двигун [NUMBER] кузов [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] на підставі технічного паспорта [NUMBER] виданого ОРЕВ УДАІ УМВС в Чернівецькій області . 7 лютого 2008 року [PERSON] в 16 годин 10 хвилин в м.Чернівці по вулиці Червоноармійській (біля колишнього універмагу Рязань) , керуючи транспортним засобом марки Ауді-80 номерний знак [NUMBER], не витримала безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний [NUMBER], під керування [PERSON]. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 089727 від 07.02.2008 року. За порушення правил дорожнього руху [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави, що підтверджується копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.02.2008 року яка мається в адміністративній справі № 3-1510 за 2008 рік Хотинського райсуду Чернівецької області, яка була оглянута в судовому засіданні. Згідно висновку № 428 спеціаліста - автотоварознавця від 14 березня 2008 р. сума матеріальних збитків, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 2107, 1986 року випуску, реєстраційний [NUMBER] від виявлених на момент огляду 14.03.2008 року його пошкоджень внаслідок ДТП, становить 2580,66 грн. та на виготовлення висновку витрачено ним 420,00 грн. Згідно заключення ЛКК №269 виданого поліклінікою Сторожинецької районної лікарні встановлено, що [PERSON] 1994 року народження отримала внаслідок ДТП 7 лютого 2008 року черепно-мозкову травму струс головного мозку. На лікування було витрачено 66,30 гривен. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. З урахуванням всіх досліджених доказів, суд, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні розміру відшкодування, а також характеру порушення, вчиненого відповідачем, ступеня вини, глибини фізичних та душевних страждань відповідача, час та зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 250 грн. Позивачка заявила вимоги про стягнення в її користь з відповідачки витрат понесених нею на оплату юридичної допомоги. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка сплатила адвокату який готовив позовну заяву 800 грн., в судовому засіданні позивачка просила стягнути 780 грн. сплачених коштів адвокату. Суд вважає, що витрати за надання юридичної допомоги підлягають стягненню в сумі 100 грн. виходячи з того, що як адвокат в судовому процесі приймав участь всього один раз, при попередньому розгляді справи. Після того, адвокат став представником позивачки за довіреністю, а представництво в суді оплаті не підлягає. За складення позовної заяви та за участь в попередньому судовому засіданні підлягає оплаті саме в сумі 100 гривень. Встановлені судом обставини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в сумі 2646,96 грн., моральна (немайнова) шкода в сумі 250 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 100 грн., на виготовлення висновку витрачено ним 420,00 грн., 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial