overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

13 серпня 2008 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що після смерті його діда - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а саме житловим будинком [ADDRESS], але не оформили спадщину належним чином та не претендують на неї. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю. Заінтересовані особи позов визнали повністю. З матеріалів справи видно, що житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності від 05 серпня 1970 року та являвся колгоспним двором. [PERSON] помер [INFO]. На час його смерті та станом на 15 квітня 1991 року відповідно до довідки виконкому Новоодеської міської ради № 3774 від 07 серпня 2008 року в спірному житловому будинку проживали позивач та його батьки - [PERSON] та [PERSON] які прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України ( ред. 1963 року ). Батьки позивача спадщину не оформили належним чином та не претендують на неї. Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР ( ред. 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних, а членами колгоспного двору на момент смерті [PERSON] були позивач та його батьки, які на спадщину не претендують, отже позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР ( ред. 1963 року ),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалась на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 03.09.1995 року. Під час шлюбу у них [INFO] року народилась донька [PERSON]. Подружні відносини у них припинилися, оскільки із-за різних характерів розпочалися сварки в присутності дитини, що негативно впливало на її виховання. В 2002 році відповідач залишив сім'ю та перейшов проживати до своїх батьків. З цього часу вони не підтримують будь-яких відносин. На даний час вона знаходиться в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Справа слухалась у відсутність позивачки [PERSON]., яка в судове засідання не з′явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Справа слухалась також у відсутність відповідача [PERSON]., який в судове засідання не з′явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований відділом РАГСу Чернівецького міськвиконкому 03.09.1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за [NUMBER]. Під час знаходження сторін в шлюбі [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. З 2002 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один від одного та не ведуть спільного господарства. При таких обставинах, суд вважає, що сім&cent;я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за квартирну плату, яка утворилася за час з 01.09.2006 року по 01.07.2008 рік в сумі 808 грн. 10 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не сплачує позивачу належним чином квартирну плату, внаслідок чого за період з 01.09.2006 року по 01.07.2008 рік виникла заборгованість в сумі 808 грн. 10 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2006 року по 01.07.2008 рік в сумі 808 грн. 10 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за квартирну плату, яка утворилася за час з 01.01.2005 року по 01.07.2008 рік в сумі 672 грн. 39 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустив перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Базюченко А.О. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не сплачує позивачу належним чином квартирну плату, внаслідок чого за період з 01.01.2005 року по 01.07.2008 рік виникла заборгованість в сумі 672 грн. 39 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.01.2005 року по 01.07.2008 рік в сумі 672 грн. 39 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за квартирну плату, яка утворилася за час з 01.04.2007 року по 01.07.2008 рік в сумі 728 грн. 38 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Базюченко А.О. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не сплачує позивачу належним чином квартирну плату, внаслідок чого за період з 01.04.2007 року по 01.07.2008 рік виникла заборгованість в сумі 728 грн. 38 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.04.2007 року по 01.07.2008 рік в сумі 728 грн. 38 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 26 жовтня 2001 року виконкомом Касянівської с/ради Володарського району Донецької області, за актовим записом №13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньк [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. . Спільно нажитого майна не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини припинені з 2005 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивачка у судове засіданняне не з'явилася, але залишила суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але залишив суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності.. Дослідив наявні в справі докази, судом встановлено що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2001 року, зареєстрованому виконкомом Касянівської с/ради Володарського району Донецької області, за актовим записом №13 , але з 2005 року шлюбні відносини припинені, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим,, а тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолінтніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження залишити на виховання позивачці. Витрати пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] та просить встановити юридичний факт в тому, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною матір'ю. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. вимоги викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради в.о.головного спеціаліста юридичного управління Герасевич Є.А., який діє на підставі доручення від 13.08.2008року в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог, викладених в заяві, що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає можливість суду ухвалити судове рішення в даному судовому засіданні. Заявниця [PERSON]. суду пояснила, що [INFO] померла її рідна мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння, розташованого в м. Могилеві-Подільському та інших спадкових елементів. Вона являється єдиною спадкоємицею за законом після смерті своєї матері. Інших спадкоємців немає. Звернувшись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріус повідомила їй про те, що необхідно надати документи, які б підтвердили родинні відносини між нею та її матір′ю [PERSON]., оскільки у свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері вказано [INFO], а в свідоцтві про смерть матері вказано [INFO]. Просить суд встановити, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною матір'ю. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті її матері. Свідки [PERSON] та [PERSON]. підтвердили той факт, що [PERSON]. та [PERSON]. є однією і тією ж особою та є рідною матір′ю заявниці. Даний факт підтверджується також матеріалами справи, а саме копіями свідоцтва про смерть матері заявниці [PERSON]. (а.с.4); свідоцтва про шлюб матері заявниці (а.с.5); паспорта (а.с.6); свідоцтва про народження заявниці та посвідкою про її народження (а.с.7), свідоцтва про одруження заявниці (а.с.8). У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року із змінами і доповненнями від 25.05.1998року №15 вказано, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах , що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявниці [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для належного оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її матері, а тому є всі підстави для задоволення заявлених вимог. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу в даному судовому засіданні. Відповідач [PERSON]. позов визнала у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК є підставою для ухвалення рішення в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 1992 року в відділі ЗАГСу Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON]., [INFO]. Фактично сім'я розпалася в кінці 2005 року, оскільки з того часу сторони проживають окремо. Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на нього. Відповідач [PERSON]. не заперечує проти задоволення позову, просить судові витрати покласти на позивача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті бабусь - [PERSON], померлої [INFO], та [PERSON], померлої [INFO], на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Зазначила, що даний будинок належав її бабусям на підставі договору дарування від 10.12.1975 року, за яким дарувателем був [PERSON]. Вона є єдиною спадкоємицею, оскільки донька [PERSON]. [PERSON], померла [INFO], а син [PERSON]. [PERSON]помер [INFO]. Представник Золочівської селищної ради Андрющенко Ю.С. проти позовних вимог [PERSON]. не заперечував. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.05.1999 року видно, що [PERSON] померла [INFO] в смт.Золочів Харківської області, зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.10.1994 року, що [PERSON]померла [INFO]. . Батьками [PERSON] змінено на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.08.1987 року) є [PERSON]та [PERSON](свідоцтво про народження серії [NUMBER], виданого Золочівською селищною радою 19.10.1964 року). Батьками [PERSON]є [PERSON]та [PERSON], а батьками [PERSON]- [PERSON]та [PERSON](свідоцтво про народження серії [NUMBER], виданого 18.05.1955 року). [PERSON]. померла [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від [INFO]), [PERSON]. помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]від 19.01.2007 року). Хоча на час виникнення спадкових відносин після смерті [PERSON]. діяв Цивільний Кодекс 1963 року, але до 01.01.2004 року спадщина не була прийнята ніким із спадкоємців, правовідносини тривають до теперішнього часу, тому до правовідносин, що виникли, необхідно застосовувати правила книги шостої ЦК України. Згідно ст. 1266 ч.1 ЦК України онуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ч.2 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. На підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 10.12.1975 року [PERSON]. подарував [PERSON]. та [PERSON]. жилий будинок з надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS]. Дані будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 800 кв.м., що виділена [PERSON]. на підставі договору в безстрокове користування, нотаріально засвідченого 06.06.1957 року. [PERSON]. рішенням Золочівської селищної ради № 1857 від 23.12.1997 року [PERSON]. надано безкоштовно земельну ділянку площею 0,04 га, розташовану по [ADDRESS] Таким чином, спадкоємицею після смерті [PERSON]. та [PERSON]. за правом представлення після смерті батьків є [PERSON] . Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Встановлено, що будинком [ADDRESS] позивачка користувалася весь час, здійснювала поточний ремонт, обробляла земельну ділянку. На відшкодування судових витрат позивачка не наполягає. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS], Луганської області і ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго” в особі Лутугинської експлуатаційної дільниці надає послуги по опаленню помешкання відповідачам. Посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] не вносить плату за ці послуги, станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 518,58 гривень боргу. У судове засідання представник позивача Козлова Ю.В. надав заяву в якій просить розглянути справу на попередньому розгляді без його участі на позові він наполягає, не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з*явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги). Із довідки з місця проживання (а.с.5) вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS],Луганської області. Згідно розрахунків (а.с.3) на 01.05.2008 року утворилась заборгованність по оплаті послуг по опаленню помешкання відповідачки у розмірі 518грн. 58 коп. Беручи до уваги, що відповідач не оплачував надані йому позивачем послуги по теплозабезпеченню, у зв'язку з чим створилась заборгованність, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, суд вважає стягнути з відповідача заборгованість у сумі 518грн. 58коп., а також повернення витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30грн. та судового збору на користь держави в сумі 51грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved