overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ними, 09.07.2005 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 549. За період сумісного життя у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з травня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач позов визнав повністю, заперечень не має, тому за згодою сторін суд ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] і [PERSON] 09.07.2005 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 549. За період сумісного життя у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В позові вказує, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 09.04.2005року, зареєстрованому у відділі РАЦС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №09. В неї шлюб перший, від даного шлюбу є донька [PERSON] [INFO]. З відповідачем не склалося сімейне життя, так як постійно виникають сварки, при цьому відповідач не намагається огородити від сварок дитину, не піклується про матеріальне становище сім'ї, ніде не працює і не займається домашніми справами. В добровільному порядку розірвати шлюб не погоджується. За таких обставин вважає примирення між ними неможливе і просить розірвати їхній шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. на позовних вимогах наполягала. Відповідач[PERSON]. позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім'я розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 1977,90 грн., яка виникла станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просить стягнути заборгованість у розмірі 1785,57 грн. так як відповідачі частково погасили заборгованість, просить постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1785,57 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 11942,23 грн., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просить їх задовольнити, просить постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, судову повістку отримати відмовилися, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 11942,23 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 119,42 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5843,25 грн., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачка не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що заборгованість утворилась у зв'язку з відсутністю достатніх грошових коштів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачки виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 5843,25 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 58,43 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з початку осені 2005 року, спільне господарство не ведеться через несумісність характерів , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу)відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає , хоча має таку можливість оскільки має постійне місце та стабільний заробіток. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі &frac14; частині всіх видів його доходу до виповнення повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.08.2000 року відділом РАГС Хортицької райадміністрації Запорізької ради , актовий запис № 384. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. Шлюбні відносини між стронами припинені восени 2005 року, спільне господарство не ведеться через несумісність характерів , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають недоцільним та неможливим. Крім того, позивачка мешкає разом з сином , який знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи та постійний заробіток, але добровільно матеріальної допомоги позивачці не надає, хоча має таку можливість. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 250 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, проте достатньої матеріальної допомоги на її утримання не надає. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав повністю і проти їх задоволення не заперечує. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом об'єктивно встановлено, що з 12 жовтня 1996 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. [INFO] року у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч. 3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини, а тому у відповідності до ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь останньої в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Визначаючи цей розмір, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі зареєстрували свій шлюб 31 січня 1981 року в Браніівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №02. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розпаду даного шлюбу є те, що сторони по справі не зійшлися характерами, в сім'ї постійно виникають сварки та конфлікти. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і вже більше 2 років не підтримують їх взагалі, а тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розлучення згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, за час наданий судом для примирення сторони не помирилися, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача за його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

3 0 вересня 2008 року заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності її померлій матері по паспорту [PERSON] правовстановлюючих документів на нарахування і отримання пенсії на імя [PERSON] , посилаючись, що при видачі паспорту було допущено помилку в написані її по-батькові. Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії, яка виплачується спадкоємцям. В судовому засіданні заявниця посилаючись на допущення помилки при написанні по-батькові в паспорті померлої її матері [PERSON] , просить суд встановити факт належності її матері - по паспорту [PERSON] правостановлюючих документів на отримання пенсії на імя [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але подав в суд заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу у їх відсутність. З матеріалів справи видно, що по паспорту по-батькові померла мати заявниці значиться, як Василівна, але всі правовстановлюючі документи видані на імя [PERSON] , що свідчить про те, що при видачі паспорту було допущено помилку в написані по-батькові [PERSON] . В звязку з тим, що була допущена помилка при написані в паспорті по-батькові її матері, і враховуючи, що заявниця не може виправити цю помилку, так як її мати померла, вона в даний час не може отримати в Пенсійному Фонді України належні пенсійні кошти. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме пенсійної справи підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються з поясненнями заявниці. З наведеного видно, що заява обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] р.н. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Відповідач . Подружні відносини припинені з вересня 2007 року. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сім'ї з самого початку спільного життя не склалися, а особливо загострилися після народження дитини, відповідач перейшов проживати до своєї матері, турботами сім'ї не переймається, двічі вигонив мене з дитиною із будинку. В даний час в сім'ї склалися такі відносини, при яких спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї стало недоцільне. Дитину просить залишити на проживання з нею. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що просить розірвати шлюб, категорично не згодна на примирення. Дитину бажає залишити на проживання з нею. Відповідач вимоги визнав і також не заперечує щодо місця проживання дитини зазначеного позивачем. Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн.. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8,5 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 21.04.2007 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту 111. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] року, який знаходиться на утриманні у матері, в зв’язку з чим позивач не має можливості працювати та навчатися, матеріально утримувати себе, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Спільно сторони не проживають, подружні відносини не підтримують. В судовому засіданні відповідач вимоги позову не визнав та пояснив, що він не працює, так як навчається на заочному відділенні в Київському Національному університеті будування та архітектури і не має можливості в даний час утримувати сина та дружину, оскільки проживає разом зі своїми батька, які його утримують. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.07.2008 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вислухавши пояснення сторіни, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивача. Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утриманні від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач добровільно не надає, інших утриманців крім сина не має, стан здоров'я відповідача дозволяє виплачувати на утримання дружини аліменти. Суд на підставі ст. ст. 182,183,191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивні вимоги позивачем доведенні повністю. Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку, суд врахував матеріальний стан відповідача, який не працює з 10.10.2008 року та звільнений з роботи за власним бажанням, навчається у Київському Національному університеті будування та архітектури на заочному відділенні, що не перешкоджає відповідачу працевлаштуванню, інвалідом не визнаний, працеспроможній. Відповідач не надав суду докази які підтверджують його скрутне матеріальне становище та не довів, що у нього на утриманні крім сина є утриманці. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 09.07.2005 року у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, запис акту [NUMBER] . Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] року, який знаходиться на утриманні у матері, в зв’язку з чим позивач не має можливості працювати, матеріально утримувати себе, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Спільно сторони не проживають, подружні відносини не підтримують. В судовому засіданні відповідач вимоги позову визнав частково у розмірі 1/8 частини та пояснив, що він має на утриманні доньку від першого шлюбу та сина від другого шлюбу, просить зменшити розмір стягуємих аліментів. Вислухавши пояснення сторіни, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] року народження, який знаходиться на утриманні позивача. Згідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утриманні від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач добровільно не надає, інших утриманців крім доньки та сина не має, стан здоров'я відповідача дозволяє виплачувати на утримання дружини аліменти. Суд на підставі ст. ст. 182,183,191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивні вимоги позивачем доведенні частково. Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку, суд врахував матеріальний стан відповідача, який працює, інвалідом не визнаний, стан здоров’я дозволяє утримувати дружину. Відповідач не надав суду докази які підтверджують його скрутне матеріальне становище та не довів, що у нього на утриманні крім доньки та сина є утриманці. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у сумі 7,50 грн.

Outcome: approved