overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в який просила встановити той факт, що [INFO] її чоловік - [PERSON], [INFO], помер в с. Красне Путивльського району Сумської області, оскільки органи РАЦС відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. В судовому засіданні [PERSON] доводи заяви підтримала та додатково пояснила, що встановлення цього факту потрібно їй для розірвання шлюбу. ВРАЦС надіслав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив справу слухати за відсутності його представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Путивльського району Сумської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.05 р., [INFO] у власному будинку в с. Красне Путивльського району Сумської області було знайдено труп [PERSON], [INFO], без ознак насильницької смерті, який зловживав спиртними напоями( а.с 3). Родичам померлого видано направлення до Путивлької ЦРЛ, однак розтин [PERSON] не проводився з причин відсутності коштів для доставки тіла в м. Путивль і медичний висновок про причину його смерті не видавався, що встановлено поясненнями заявника. Довідкою Сафонівської сільської ради Сумської області від 05.08.08 р. № 104 підтверджено, що дійсно [PERSON] проживав в с. Красне Путивльського району, де був і похований в 2005 році(а.с 7). Таким чином, суд вважає, що факт смерті [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджений. Заявник є дружиною померлого, що підтверджено свідоцтвам про реєстрацію шлюбу від 08.09.1990 р.( а.с 5). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

04.09.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON]. про розірвання шлюбу з [PERSON]., причиною розпаду сім'ї вказує на те, що з відповідачем не зійшлися характерами і не розуміють один одного, в наслідок чого між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини. На попередньому судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06.01.2006 року , який зареєстровано у Виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району, запис[NUMBER], від спільного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Раніше в зареєстрованому шлюбі позивачка не перебувала. Позивач свій позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Сторони миритися не бажають. Спірного майна у сторін немає. В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти ј частини на утримання неповнолітньої дитини ,сина [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на стягнення аліментів не заперечує. В судовому засіданні було встановлено,що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну дитину , сина [PERSON],[INFO] року народження , який знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України ј від всіх отримуваних доходів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]витрати по справі просить покласти на відповідача Відповідач в судове засідання не з'явився,до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19.08.2003 року в виконкомі Свеської селищної ради,запис [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу є те,що сторони не розуміють одне одного,відповідач зловживає спиртні напої внаслідок чого виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дитини . В силу ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Миритися сторони не бажають,наполягають на розірвання шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин ,суд приходить до висновку,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти ј частини на утримання неповнолітньої дитини ,доньки [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач до початку судового засідання надав письмову заяву,в якій просить справу розглядати в його відсутність,на стягнення аліментів згоден. В судовому засіданні було встановлено,що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну дитину , доньку [PERSON], [INFO] року народження , яка знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України ј від всіх отримуваних доходів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти ј частини на утримання неповнолітньої дитини ,сина [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач до початку судового засідання надав письмову заяву,в якій просить справу розглядати в його відсутність,на стягнення аліментів згоден. В судовому засіданні було встановлено,що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну дитину , сина [PERSON],[INFO] року народження , який знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України ј від всіх отримуваних доходів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 1 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що відповідач регулярно вживає спиртні напої, грубо ображав позивачку в присутності її дитини від першого шлюбу, декілька раз застосовував фізичну силу, постійно зраджував, внаслідок чого подальше спільне проживання стало суперечити інтересам позивачки та її дитини. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 1 жовтня 2004 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю позивачка не має, категорично наполягає на розірванні шлюбу, сімейні відносини між ними припинені з травня 2008 року. Відповідач в судове засідання не з»являється, що свідчить про небажання його помиритися з позивачкою та зберегти сім»ю. Позивачка вважає, що їх сім”я розпалась остаточно, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на сторін порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд : 1.Визначити те, що померлій [INFO] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частині квартири, кожному, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка,[ADDRESS], та визнати за ними право власності на кожну належну їм частину. 2.Визнати те, що [PERSON] в порядку успадкування за законом, фактично прийняв спадщину, а саме: 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка,[ADDRESS], яка належала померлій [INFO] [PERSON] і фактично став власником 2/6 частин квартири та визнати за ним право власності на 2/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка,[ADDRESS]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною та є [PERSON] рідним сином та невісткою. 07.10.1993 року Карлівською міською радою було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка,[ADDRESS], і яка дійсно належить на праві приватної спільної власності: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Але в цьому документі не було вказано розміру часток які належать кожному. [INFO] мати та свекруха [PERSON] померла. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлої матері, але це стало неможливим, так як частки квартири не визначені. Позивач є спадкоємцем за законом і для цього йому потрібно визначити розмір часток квартири та визнати право власності на 1/3 частку квартири, яка належить йому дружині за законом, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка,[ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача, третьої особи, надійшло повідомлення, про те, що не заперечують проти задоволення позову і просять справу розглядати у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності та визначення часток , необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 р. Від шлюбу мють неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]р.н., який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 250 грн. щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - сина [PERSON], [INFO]р.н., який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] р.н. яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн., щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - доньки [PERSON], 1995 р.н., яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] р.н. та доньку [PERSON], [INFO] р.н. які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком спільних з позивачкою дітей: доньки[PERSON], [INFO] р.н. та доньки[PERSON], [INFO] р.н., які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті вона прийняла спадщину за законом на земельну ділянку, яка знаходиться на території Куцівської сільської ради, Кіровоградської області. В зв'язку з тим, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку РІ-№320785 від 28 серпня 2002 року втрачений і відновити його неможливо, позивачка немає можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від них надійшла заява, в якій він позивні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі. Суд враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки, яка була приватною власністю її померлого батька [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, поклавши розходи при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від сумісного життя у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Ще у 2007 році вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, оскільки відповідач пиячив не враховував інтереси родини та принижував її гідність. На її неодноразові прохання перестати пиячити відповідач не реагував. Таким чином, вона вважає, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, дитина залишається мешкати з нею, у зв'язку з чим вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах: Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження браку буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення. При цьому судом встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 24 лютого 1996 року, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с.6). Згідно з копією свідоцтва про народження, позивачка та відповідач від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] народження, яка проживає з позивачкою (а. с. 7). Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, шлюб існує формально, сторони не ведуть сумісного господарства з 2007 року, відновити родину неможливо, дитина залишається мешкати з матір'ю. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити як інтересам подружжя, так і інтересам їх дитини. Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши розходи при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] просить суд розірвати бестроковий договір найму житлового приміщення, розташованного [ADDRESS], укладений 11 квітня 2005 року з [PERSON], та зняти його з реєстрації по даній адресі. Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником зазначеної 7\20 часток квартири, відповідач зареєстрований по даній адресі на підставі договору найму житлового приміщення. Відповідач у квартирі не проживає з грудня 2005 року, повідомлений про намір розірвати договір найму. Реєстрація відповідача ущемляє права позивача, як власника. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, був оповіщений про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним чином. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України. Третя особа, представник Відділу громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Ялтинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим у судове засідання не зявився причин не явки у судове засідання не надав. Від третьої особи КП «РЕО№3» до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Згідно зі ст. 41 Конституції України право приватної власністі нерушимо, кожний має право володіти, користуватися та роспоряджатися своею власністю. У чинність ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування й розпорядження своїм майном. Спірна квартира розташована [ADDRESS]. Позивач є власником 7\20 часток зазначеної квартири, що підтверджується договором дарування частки квартири від 06 квітня 2005 року, реєстровий номер 4-717 (а.с.11). Згідно будинкової книги у спірній квартирі зареєстрований, крім позивача, відповідач [PERSON] (а.с.8-9). Підставою для реєстрації відповідача [ADDRESS] є договір №69 від 11.04.2005 року про найм житлового приміщення (а.с.10). Судом встановлено, що відповідач не мешкає в квартирі [ADDRESS] з грудня 2005 року. Позивач повідомляв відповідача про намір розірвати договор найму житлового приміщення. Крім того обставини відсутності відповідача за місцем помешкання також підтверджуються відповіддю начальника 2 -го Лівадійсського відділу МВС України в АРК. Згідно з якою встановлено, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації з грудня 2005 року. Реєстрація відповідача ущемляє права позивача, як власника квартири, оскільки вона змушена нести додаткові матеріальні витрати по сплаті квартплати та комунальных послуг. Оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, засновані на законі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач просить задовольнити даний позов, мотивуючи це тим, що вона своєчасно звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, проте оформити її не може через відсутність документів на будинок. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що в даний час виготовила технічну документацію на будинок і хоче оформити на нього право власності. Спадщину прийняла лише вона. Представник відповідача позов визнала і пояснила, що позивач доглядала батька до смерті. Будинок належав її батькам. Інші особи на спадщину не претендують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач є дочкою [PERSON], прийняла спадщину після його смерті (а.с. 11, 4, 12). Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що право власності на будинок, який належав [PERSON], переходить до позивача як спадкоємця, а тому позов є підставний.

Outcome: approved