overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] та на земельну ділянку розміром 0,20 га ( в т.ч. 0,15 - для обслуговування житлового будинку та 0,05 га-для ведення особистого селянського господарства), мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] і відкрилася спадщина на зазначене майно, але оформити спадщину вона не може, оскільки померла не виготовила свідоцтво про право власності на будинок та державний акт на земельну ділянку, а нотаріус спадщину не оформляє. В судове засідання сторони не з'явились і просять справу розглянути без їх участі. Відповідач вимоги визнає. Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Мати позивача -[PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: на домоволодіння [ADDRESS] та на земельну ділянку в розмірі 0,20 га ( в т.ч. 0,15 - для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та 0,05 га-для ведення особистого селянського господарства), що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], довідками виконкому Шоломківської сільської ради від 21.10.08 та витягом з рішення 4 сесії ХХІІ скликання Шоломківської сільської ради від 30.03.96. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Овруцької ДНК №1078 від 24.10.08 позивач, яка є спадкоємцем за законом, звернулася із заявою про прийняття спадщини, а тому її прийняла. [PERSON] від спадщини відмовилася на користь позивача. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння та державний акт на земельну ділянку не виготовила, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного за позивачем слід визнати право власності на вищевказані домоволодіння та земельну ділянку. Відповідач від сплати судового збору звільнений згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS], мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько і він прийняв спадщину, але оформити її не може, оскільки батько не виготовив свідоцтво про право власності на будинок. Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Батько позивача - [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] та довідкою виконкому Зарічанської сільської ради від 30.09.08. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. З повідомлення Овруцької ДНК №1017 від 15.10.2008 року вбачається, що позивач, який є спадкоємцем за законом 1-ї черги, звернувся із заявою про прийняття спадщини, а тому її прийняв. Дружина померлого [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь сина. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовив, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). На підставі викладеного за позивачем слід визнати право власності на вищевказане домоволодіння. Сторони від сплати судового збору звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

В жовтні 2008 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу,зареєстрованого 22 червня 1991 відділом запису актів громадянського стану Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №35, посилаючись на те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося,постійно виникають сварки,втрачено почуття любові та взаємоповаги одне до одного, шлюбні відносини фактично припинені. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на тих підставах які викладені в позовній заяві,наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на те,що від шлюбу з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження. З відповідачкою разом не проживають з квітня 2005 року, сімейні відносини не підтримують, розірвання шлюбу відповідає його інтересам , що до відповідачки втрачено почуття любові і поваги. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій згодна на розірвання шлюбу з позивачем. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи , встановив, що сторони знаходяться у шлюбі з 22 червня 1991 року. Шлюб зареєстровано відділом запису актів громадянського стану Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис №35. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження. В сім'ї склалися ненормальні відносини, немає порозуміння,втрачено почуття поваги одне до одного,постійно виникають сварки. Сторони з 2005 року по теперішній час разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні. Розірвання шлюбу між сторонами відповідає інтересам позивача. За таких обставин , суд вважає, що спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що дитина проживає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на неї не надає. Позивач вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився і просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги підлягають задоволенню. Від сплати судового збору позивач звільнена згідно п.5 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”. З відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,03 га для обслуговування житлового будинку [ADDRESS], яка була передана на праві приватної власності [PERSON] за рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 04.06.97р. №171, мотивуючи тим, що [INFO] помер її батько, і вона прийняла спадщину, але оформити її не може, оскільки батько не виготовив державний акт на земельну ділянку. В судове засідання позивач не з'явилась і просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Батько позивача - [PERSON], помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку розміром 0,03га для обслуговування житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], копією архівного витягу з рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 04.06.97р. №171. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №1000 від 13.10.2008 року вбачається, що позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини, оформила спадщину за законом на житловий будинок після смерті батька, а тому її прийняла. Дочка померлого, [PERSON], відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. [PERSON] державний акт на земельну ділянку не виготовив, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.81 ЗК України громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Враховуючи викладене за позивачем слід визнати право власності на вищевказану земельну ділянку. Відповідач від сплати судового збору звільнений згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб в 1999 році. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого постійно виникають сварки, непорозуміння. В сім'ї створив нестерпні умови проживання. Неодноразово намагалась зробити все можливе, однак це не дало ніяких позитивних результатів, а тому переконано, що сім'я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, на примирення більше не згідна, наданий місячний термін для примирення позитивних результатів не дав, наполягає на розірванні шлюбу.. Згідна на розгляд справи у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Поряд з цим, відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачає ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачає ч. 4 цієї статті. Із пояснення позивачки та матеріалів справи встановлено, що подружнє життя вони припинили, наданий місячний термін для примирення позитивних результатів не дав, більше на примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Судові витрати слід стягнути з відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Спадкоємцями на майно померлого крім неї є діти - сини [PERSON] та [PERSON], які відмовились від своєї частки в спадщині на користь матері. Вона є спадкоємцем за законом на Ѕ частину майна померлого. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформив правовстановлюючий документ на свою частину домоволодіння як власник, а тому вона звертається до суду. Представник відповідача Миньковецької сільської ради в поданій заяві позов визнав повністю і просить справу слухати без їх участі. Третя особа: [PERSON] в поданій телеграмі зазначив, що позов визнає і просить справу слухати без його участі. [PERSON] претензій до спадщини не має. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, третю особу, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346, 392, 1261 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за законом на Ѕ частину майна померлого є позивачка, що підтверджується довідкою Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району та свідоцтвом про одруження. Однак, [PERSON] при житті на належну йому частину домоволодіння правовстановлюючого документу не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.ст. 25 ч.4, 331, 346 ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого та нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідне право власності на спадкове майно померлого. Враховуючи наведене, вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог суду пояснив, що [INFO] року помер його батько - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивач є спадкоємцем за законом на майно померлого. Однак, в даний час він не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник, а тому звертається до суду. Представник відповідача Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району в позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1261 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарських книг Миньковецької сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на домоволодіння та зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за законом на майно померлого є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження.. Однак, [PERSON] при житті на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого, а тому вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог представник позивача по дорученню [PERSON] суду пояснила, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивач є спадкоємцем за законом на майно померлого. Однак, в даний час він не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник, а тому звертається до суду. Представник відповідача Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького району в поданій заяві позов визнав повністю і просить слухати справу без їх участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1261 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарських книг Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на домоволодіння та зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за законом на майно померлого є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження.. Однак, [PERSON] при житті на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого, а тому вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог представник позивача по дорученню [PERSON] суду пояснила, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка є спадкоємецею за законом на Ѕ частину майна померлого. Однак, в даний час вона не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник, а тому звертається до суду. Представник відповідача Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району в поданій заяві позов визнав повністю і просить справу слухати без їх участі. [PERSON] в поданій заяві позов визнав повністю і претензій до спадщини не має Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1261 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарських книг Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на домоволодіння та зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним поаспортом. Спадкоємецею за законом на Ѕ частину майна померлого є позивачка, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Однак, [PERSON] при житті на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємецею за законом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на Ѕ спадкого майна померлого, а тому вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Відповідач в суді засідання не з»явилася. Про день слухання справи була попереджена належним чином, через відправку повідомлень та газетне повідомлення, тому суд за клопотанням позивача слухає справу в порядку заочного розгляду за ст.ст.223,224 ЦПК України. Позивач [PERSON].. позов підтримав в межах заявлених вимог. Суду показав, що 11.12.1971р зареєстрував шлюб з відповідачкою в Якушинецькій сільській раді. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. Сімейні стосунки між подружжям не склалися, так як відповідачка зрадила подружній вірності. З 2003р. подружжя спільно не проживає, подружні стосунки не підтримує, тому позивач просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, суд прийшов до слідуючого висновку: як встановлено по справі сторони зареєстрували шлюб 11.12.1971р. в Якушинецькій сільській раді, Вінницького району та області за актовим записом №49. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. Спільне проживання сторін не склалося, оскільки відповідачка зрадила подружній вірності, мешкала з іншим чоловіком. Подружні стосунки було припинено в 2003р. і більше не поновлювалися. Спору по майну не має. Позивач примірення не бажає, прийшов до твердого переконання, що шлюб зберігти не можливо. Ст.4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю. Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя, подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved