Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з|із| позовом до [PERSON]про захист честі, гідності|чесноти,достоїнства|, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вона з червня 1975 року проживає в с|із|[ADDRESS], працювала на різних посадах і мала авторитет у|в,біля| односельців|односельчан|, прожила в законному шлюбі|шлюбі| з|із| чоловіком|мужом| 32 роки, виростила двоє дітей, за період трудової діяльності мала грамоти і заохочення. 07.08.2008 року в|близько| 11год 30 хв коли вона знаходилася|перебувала| біля торгового|торгівельного| центру села[ADDRESS], зустріла відповідача, який у присутності односельців|односельчан| почав|розпочав,зачав| виражатися|виказуватися,висловлюватися| нецензурною лайкою на її адресу, обізвав жінкою легкої поведінки, з метою підриву|підривання| авторитету і приниження людської гідності|чесноти,достоїнства| |чорнив,оч|односельчан|, завдав моральної образи і принизив честь і гідність|чесноту,достоїнс|позовниці,позивачки| тап делову ретупацію позивачкі.Вказаними протизаконними діями відповідач заподіяв|спричинив| моральну шкоду, яка виразилася|виказалася,висловилася| в нравственних| переживаннях|вболіваннях|, розповсюдженням|поширенням| відомостей не відповідних дійсності позивачке|позовниці,позивачці| був заподіяний|спричинений| душевний біль і страждання, погіршав стан її здоров'я. Просить|прохає| суд стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, спростувати відомості, що порочать честь, гідність|чесноту,достоїнство| і ділову репутацію і принести публічне|прилюдне| вибачення перед позивачкою. У судовому засіданні [PERSON], її представник [PERSON]. підтримали позовні вимоги і наполягають|настоюють| на їх задоволенні, уточнивши що з моменту|із моменту| останнього судового засідання позивачка|позовниця,позивачка| була засмучена поведінкою відповідача в суді, погано себе почувала, у|в,біля| неї був гипертонічний| криз, просять|прохають| суд стягнути з відповідача у відшкодування матеріального збитку 381,80 гривень за придбані позивачкою ліки, так само просять|прохають| стягнути у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, за послуги адвоката 500 гривень. Відповідач [PERSON] і його представник [PERSON] заперечують проти|супроти| позову в повному|цілковитому| об'ємі|обсязі|, просять|прохають| відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не ображав| позивачку|позовницю,позивачку|, напроти|напроти| позивачка|позовниця,позивачка| образила дівчину [PERSON].|із|, яка була разом з ним, позовні вимоги по відшкодуванню моральної і матеріальної шкоди не обгрунтовані, оскільки довідки про відшкодування витрат|затрат| на лікування були представлені|уявлені| після|потім| 26.09.2008 року, позивачка|позовниця,позивачка| не довела що їй було завдано моральної шкоди. Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи|речі|, допитавши свідків|очевидців|, вважає|лічить|, що позовні вимоги слід задовольнити частково Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з наступного|слідуючого|: Свідок|очевидець| [PERSON] пояснила суду, що позивачку|позовницю,позивачку| знає більше 30 років, в той день чула чоловічий крик,була нецензурна| лайка, це було в центрі села, вона запитала|спитала| у|в,біля| позивачкі|позовниці,позивачки| на кого говорив чоловік про те що жінка легкої поведінки, позивачка|позовниця,позивачка| відповіла що на неї так лається [PERSON]|із|, сказавши що на неї не лаявся так навіть її покійний|спокійний| чоловік|муж|. Позивачка|позовниця,позивачка| позитивно характеризується, після|потім| того, що трапився позивачка|позовниця,позивачка| дуже переживала і плакала.Їй відомо про те що позивачка|позовниця,позивачка| думає|вважає| що відповідач вкрав у|в,біля| неї трубу. Свідок|очевидець| [PERSON]. пояснила суду, що знає позивачку|позовницю,позивачку| більше 15 років, вона торгує в наметі в центрі села. Почула нецензурну лайку, бачила що [PERSON]|із| виражався|виказувався,висловлювався| нецензурною лайкою на адресу позивачкі|позовниці,позивачки|, обізвав її жінкою легкої поведінки, він сильно кричав. У|в,біля| позивачкі|позовниці,позивачки| була депресія, вона сильно переживала.Їй відомо про те що позивачка|позовниця,позивачка| зверталася|оберталася| з приводу труби в міліцію. Свідок|очевидець| [PERSON]пояснив суду, що бачив [PERSON]|із| з|із| його подругою за столиком, бачив як мимо|повз| них проходила|минала,спливала| [PERSON],она стала обзивати подругу [PERSON] на що [PERSON] їй відповів що вона сама така. У|в,біля| [PERSON]|із| з|із| позивачкою|позовницею,позивачкою| конфлікт із-за того що [PERSON] вважає|лічить| що [PERSON]|із| вкрав трубу. Згідно наданих|уявлених| характеристик а.с.8,9 [PERSON] позитивно характеризується, має авторитет в колективі. Згідно наданих|уявлених| почесних грамот а.с.10-15 [PERSON]. неодноразово нагороджувалася за добросовісну працю, за високу професійну майстерність. Як убачається з|і матеріалу за заявою [PERSON] в міліцію, між сторонами склалися неприязні|ворожі| відносини зважаючи на|внаслідок,унаслідок| підозру|підозріння| [PERSON] про те що її | трубу вкрав [PERSON]. Згідно Постанови|постанови| Пленуму Верховного Суду України №7 від 28.09.1990 г з|із| подальшими змінами «Про практику застосування|вживання| законодавства, яке регулює захист честі, гідності|чесноти,достоїнства| і ділової репутації громадян і організацій», при розгляді цивільних|громадянських| справ|речей| суди повинні з'ясовувати чи поширені відомості про спростування яких пред'явлений позов, чи порочать вони честь, гідність|чесноту,достоїнство|, ділову репутацію позивача, чи відповідають дійсності. До відомостей, які порочать особу|обличчя,лице| слід віднести ті, які принижують честь, гідність|чеснота,достоїнство| громадянина перед окремими громадянами з погляду дотримання загальноприйнятих правил гуртожитку і принципів людської моралі. Під росповсюдженням| відомостей слід розуміти публікацію в пресі, передачу по радіо, повідомлення|сполучення| в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам|обличчям,лицям|, повідомлення|сполучення| в публічних|прилюдних| виступах|вирушаннях|, а так само в іншій формі невизначеному колу|неозначен осіб|облич,лиць| або хоч би одній особі|обличчю,лицю|, проте|однак| повідомлення|сполучення| таких відомостей лише особі якої вони стосуються|стосуються| не може признаватися росповсюдженням. За загальними|спільними| правилами відомості, які порочать особу|обличчя,лице| повинні спростовуватися в спосіб найбільш близький до способу їх розповсюдження|поширення|. Згідно ст.270 ЦК| України особа|обличчя,лице| згідно Конституції України має право на пошану|повагу| честі, гідності|чесноти,достоїнства|. Стаття 297 ЦК| України передбачає що кожен має право на пошану|повагу| честі, гідності. Честь і гідність|чеснота,достоїнство| фізичної особи є|з'являються,являються| недоторканною і фізична особа може звернутися до суду за захистом честі, гідності|чесноти,достоїнства|. Позивач по позову про захист честі і гідності|чесноти,достоїнства| і ділової репутації зобов'язаний довести факт розповсюдження|поширення| відомостей, які порочать його, особою до якої пред'явлений позов.Відповідач же зобов'язаний довести що поширені ним відомості відповідають дійсності Таким чином, суд приходить до висновку про те що відповідач 07.08.2008 року в центрі с.|із|[ADDRESS] розповсюдив відомості, які не відповідають дійсності і порочать честь, гідність|чесноту,достоїнство| і ділову репутацію позивачкі|позовниці,позивачки| невизначеному|неозначеному| колу осіб|облич,лиць|, обізвавши її жінкою легкої поведінки,нецензурно на неї лаявся і таким чином,слід зобов'язати відповідача принести позивачці|позовниці,позивачці| публічні|прилюдні| вибачення на сході громадян с.|із|[ADDRESS] протягом тижня з дня вступу рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| суду до законної сили. До свідчень|показників,показань| свідка|очевидця| [PERSON] суд відноситься критично, оскільки у|в,біля| нього неприязнені| відносини з|із| позивачкою|позовницею,позивачкою| [PERSON]. У судовому засіданні суду не було представлено|уявлено| доказів того що відомості, поширені відповідачем відповідають дійсності. Суд критично відноситься до доводів відповідача і його представника| [PERSON]. про те що моральна шкода позивачке|позовниця,позивачка| нічим не обгрунтувала, оскільки стаття 23 ЦК України передбачає що моральна шкода полягає в приниженні честі і гідності|чесноти,достоїнства| фізичної особи. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру|вдачі| правопорушення, глибини фізичних і моральних страждань і з урахуванням|з врахуванням| інших обставин справи|речі|, які мають істотне|суттєве| значення, крім того при визначенні розміру грошового відшкодування враховуються| вимоги розумності і справедливості. Враховуючи що відповідач розповсюдив неправдиві відомості про позивачку,нецензурно виражався|виказувався,висловлювався| на її адресу,|позовниці,позивачк була принижена честь, гідність і ділова репутація позивачкі|позовниці,позивачки|, то у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1000 гривень враховуючи матеріальне становище |становивідповідача, який є|з'являється,являється| інвалідом з дитинства і його дохід|доход| складає пенсія по інвалідності у розмірі 544 гривни. Відносно вимог позивачкі|позовниці,позивачки| про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 381,80 гривень за придбані|набуті| ліки, суд приходить до висновку про те що слід відмовити в їх задоволенні|, оскільки суду не надані|уявлені| докази причинного зв'язку між погіршенням стану здоров'я позивачкі|позовниці,позивачки| 01.10.2008 року і конфліктом 07.08.2008 року.Так само слід відмовити в задоволенні вимог про відшкодування суми за надання|виявлення| юридичної допомоги, оскільки суду не представлена|уявлена| квитанція про суму яку позивачка|позовниця,позивачка| сплатила за надання|виявлення| юридичної допомоги. Судові витрати слід стягнути згідно ст| 88 ЦПК| України з відповідача на користь позивачкі.|позовниці,позивачки|

Outcome: partial