Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити відповідачів з квартири [ADDRESS], яку останні зайняли самовільно і до цього часу продовжують проживати. Дана квартира була надана її сем”ї згідно ордеру, виданого виконавчим комітетом Очеретинської селищної ради відповідно квартирній черзі, де вона перебувала з 2003р. Відповідачі право на зайняття цієї квартири не мають, бо вселилися до неї самовільно. В судовому засіданні позивачка позов уточнила свої вимоги і просила виселити з квартири як [PERSON]. так і її дочок [PERSON]. і [PERSON]. Вона пояснила, що на її вимоги звільнити надану їй квартиру відповідачі відмовилися. Одержавши ордер вона разом із членами сім”ї зареєструвалася у квартирі і на цей час сплачує квартирну плату та комунальні платежі, але вселитися у квартиру її родина не може. 3-я особа [PERSON]. позов підтримала і пояснила, що її матері на склад сім”ї з 4-х чоловік надана для заселення вказана квартиру і до ордеру включена вона разом з малолітньою донькою. Вселитися вони не можуть, бо квартира зайнята відповідачами. Просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. позов не визнали і пояснили, що спірна квартира перебувала у антисанітарному стані. Вони з дозволу начальника КП Очеретинського ОЖКГ вселилися у квартиру у серпні 2006р. За свої кошти зробили у квартирі ремонт але не сплачували квартирної плати, бо була домовленість, що витрати які вони понесли на ремонт будуть зараховані в рахунок платежів по квартирній платі. Вона оформляє документи на постановку на квартирну чергу, з метою подальшого оформлення ордеру на цю квартиру для заселення її сім”єю. Позивачка, яка вже тривалий час проживає у цьому будинку знала про звільнення спірної квартири, але свого права на її заселення не заявляла, доки вона не прийшли до неї, щоб остання написала заяву про відмову від заселення. Вважають, що вони мають право на користування цієї квартирі, бо привели її до належного стану. На ремонт понесли витрати в сумі 8000 гривень. Позивачка відмовляється сплатити їм цю суму. Просили їх не виселяти, бо наступає зима і їм нікуди йти проживати. Представник виконкому Очеретинської селищної ради позов підтримала і пояснила, що родина позивачки перебувала на квартирній черзі з 2003 року. До виконкому надійшла довідка про звільнення квартири і було прийнято рішення про заселення цієї квартири згідно черзі. Про заселення цієї квартири родиною відповідачки [PERSON]. їм не було відомо, тому було виписано ордер позивачці. Представник КП Очеретинського ОЖКГ в судове засідання не з”явився, про час судового розгляду був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, інших учасників по справі суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Із матеріалів справи судом встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності селищної ради. За рішенням виконкому Очеретинської селищної ради від 28.11.2007р. за №91 було видано на ім'я [PERSON]. ордер за № 1225 від 11.12.2007р. для заселення у квартиру [ADDRESS] із складом сім”ї 4 чоловіка (вона, донька, неповнолітній син [PERSON]. та малолітня онучка [PERSON].) Квартира була видана відповідно квартирній черзі із зняттям з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. 21.12.2007р. позивачка разом з донькою [PERSON]. зареєструвалися у цій квартирі . Після реєстрації місця мешкання почала сплачувати квартирну плату. З оглянутої в суді книги квартирної черги виконкому Очеретинської селищної ради відповідачка [PERSON]. на приймалася на облік осіб, які потребують поліпшення житлових за місцем проживання. Згідно довідки виконкому Очеретинської селищної ради ордер [PERSON]. не видавався. Відповідачка [PERSON]. з 14.04.2005р. почала працювати в ТОВ „Цегловий завод «Альтком»”, до цього її родина проживала в с. Іванівка, Красноармійського району. З метою вирішення її житлових умов директором заводу 04.04.2006р. було написано листа на ім”я директора КП Очеретинського ЖКГ [PERSON]. про надання їй житлового приміщення. Після смерті наймача квартира [ADDRESS] звільнилася 11.04.07. Відповідно до акту від 25.09.06, складеного працівниками КП Очеретинського ОЖКГ на день її обстеження в квартирі булі відчинені двері, приміщення завалено побутовим та будівельним сміттям, у вікнах відсутнє скло, опалювальна піч зруйнована, на стінах місцями відсутня штукатурка. За даними обстеження працівниками КП Очеретинського ОЖКГ квартири станом на 20.12.08 квартира перебувала у задоволеному технічному стані. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 16.09.08 відповідачки було відмовлено у позові про визнання ордеру за № 1225 від 11.12.2007р. виданого на ім'я [PERSON]. для заселення у квартиру [ADDRESS]. Опитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. підтвердив, що дійсно, коли спірна квартира перебувала у незадоволеному технічному стані питань щодо її заселення не виникало. В зв”язку з відсутністю коштів власними силами житлова організація на має можливості відремонтувати такі квартири, тому родині Костенко було дозволено вселитися в дане приміщення, яка відремонтувала квартиру за власні гроші. Опитаний в суді свідок [PERSON]., власник квартири [ADDRESS], підтвердив, що в нього квартирі вже 3 роки проживає [PERSON]. разом з дітьми. Договір найому з нею не укладався, стверджував, що її сім”я проживає як наймач. Відповідно до ст.116 ЖК осіб, які самовільно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. На підставі приведеного суд приходить до висновку, що відповідачі користуються квартирою [ADDRESS] без законних підстав і визнає їх вселення у квартиру самовільним, тому вони підлягають виселенню з самовільно зайнятого приміщення без надання іншого.

Outcome: approved