Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.05.1997 року по 18.02.2000 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач є тільки біологічним батьком. Його відношення до дочки створило умови, які шкодять інтересам дитини.З самого початку вагітності відповідач не проживав з нею, ніколи не хотів чути, що він стане батьком. Під час шлюбу вона з відповідачем спільно не проживали, бо [PERSON] зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, постійно застосовував до неї фізичну силу та погрожував їй, з приводу чого вона зверталась з заявами до міліції. Зважаючи на жорстоке поводження відповідача до неї та до майбутньої дитини вона подала заяву на розлучення. Відповідач не завозив її до полового будинку і не забирав з нього, це робили її батьки.З моменту народження і до даного часу [PERSON] ні разу не бачив дочку і нічого не робив для цього.Оскільки відповідач є «батьком « її доньки, вона повинна письмово узгоджувати важливі для дитини питання, але з-за відповідача не може цього зробити.У неї іноді є можливість виїжджати за кордон з метою лікування та оздоровлення дитини, навчати її у відповідних закладах, залучати її до участі у спортивних та танцювальних змаганнях, що періодично проводяться за кордоном, з секцій, які вона відвідує, тощо.Але отримати дозвіл на це «батька» неможливо,оскільки неможливо його розшукати, або він не дає таку згоду, що суперечить інтересам дитини.Тому за захистом інтересів дитини вона звернулась з позовом до суду і просила позбавити відповідача батьківських прав.Пізніше позивач доповнила свої позовні вимоги вимогою про стягнення аліментів з відповідача за останні три роки та судових витрат, стягнути з нього аліменти на утримання дочки з дня подачі заяви до повноліття дитини, заборонити відповідачу будь-яке втручання в життя дитини та спроби зустрічі з нею. В судове засідання сторони не прибули, [PERSON] просила справу слухати без неї,позовні вимоги підтримала; відповідач причини неявки суду не повідомив, заяви до суду не надіслав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи- Служби в справах дітей Макарівської РДА-Аханова Н.В. позовні вимоги підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню&cedil;виходячи з слідуючого. Як свідчать свідоцтва про одруження та про розірвання шлюбу, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.05.1997 року по 18.02.2000 року. З свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилась [INFO], її батьками є сторони по справі. Акт від 04.07.08 р. свідчить про те, що дитина проживає разом з матір»ю.Довідка з адресного бюро свідчить, що відповідач зареєстрований за зовсім іншою адресою, ніж та, за якою проживає позивач з дитиною. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, а тому його слід позбавити батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини на користь позивчки, з якою дитина проживає.Аліменти стягувати з моменту подачі заяви до суду. Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надала суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати в зв»язку з ухиленням останнього від їх сплати. Не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо заборони відповідачу будь-якого втручання в життя дитини та спроб зустрічі з дитиною, так як позивчка не надала суду доказів того, що такі зустрічі можуть негативно вплинути на дитину. Підлягають задоваоленню також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат: 8,50 грн.-судовий збір, 7,50 грн.-витрати на ІТЗ, 14,42 грн.-витрати на поїздки до суду, а всього 30,42 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial