Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями: два сараї, погріб, огорожа, які не зареєстровані в Кролевецькому РБТІ. Згідно записів в погосподарських книгах Тулиголівської сільської ради Кролевецького району за 1990 - 2005 роки господарем житлового будинку [ADDRESS] була [PERSON]. Зазначена нерухомість була збудована [PERSON] в 1968 році і з того часу вона постійно проживала в зазначеному будинку, розпоряджалася ним, як власник особистим майном, підтримувала його в належному технічному стані, за необхідності проводила ремонт. Земельна ділянка в [ADDRESS] загальною площею 0,42 га була передана [PERSON] у приватну власність рішенням виконкому Тулиголівської сільської ради від 14 вересня 1993 року №9, але Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку їй не видавався. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Ще за свого життя вона розпорядилась всім належним майном, склавши заповіт. За заповітом спадкоємцем на зазначене майно є він, [PERSON] - онук померлої. Інших спадкоємців у померлої немає. На момент смерті [PERSON] проживала одна. В установлений законом строк він спадщину не прийняв, але за рішенням суду в травні 2008 року йому був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі якого він подав відповідну заяву в Кролевецьку державну нотаріальну контору і прийняв спадщину. Оскільки [PERSON] за життя свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] не отримала, він не має можливості оформити свої права спадкоємця, так як реєстрація нерухомого майна на померлого в БТІ неможлива. В зв”язку з цим він просить встановити факт належності на праві приватної власності вказаного житлового будинку з господарськими будівлями [PERSON] за рішенням суду та визнати за ним, [PERSON], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, письмових пояснень не надав. Вислухавши пояснення позивача [PERSON]., дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з довідки Тулиголівської сільської ради №440 від 19.06.2008 року житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] належав [PERSON] (а.с.8). Вона також являлась головою господарства, що вбачається з виписки з погосподарських книг за 1990 - 2005 роки (а.с.7). До моменту смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована і проживала в будинку, що розташований в [ADDRESS](а.с.9). Ніхто, крім неї на день смерті в даному будинку не був зареєстрований і не проживав (а.с.10). Рішенням виконкому Тулиголівської сільської ради від 14 вересня 1993 року №9 [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,42 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку і госпспоруд 0,03 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,39 га (а.с.12). Житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] розташований на приватизованій земельній ділянці в розмірі 0,42 га, але Державний акт на землю не видавався (а.с.11). Вказане свідчить, що [PERSON] володіла і користувалася зазначеним будинком з господарськими будівлями як належною їй власністю, і зробила розпорядження своїм майном, вчинивши 27 вересня 1994 року заповіт, по якому цегляний будинок, що знаходиться в с.Тулиголове, з усіма надвірними будівлями і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право на день смерті, заповідала [PERSON], що підтверджується заповітом, посвідченим 27 вересня 1994 року секретарем виконавчого комітету Тулиголівської сільської ради, реєстр №86 (а.с.14). Від імені [PERSON] було вчинено ще два заповіти від 28.03.2008 року, реєстраційний номер 27 та реєстраційний номер 28, за якими вона заповідала грошові заощадження та земельні ділянки [PERSON] (а.с.35). Дані заповіти були досліджені в судовому засіданні та зроблено висновок, що вони не змінюють та не відміняють заповіт, посвідчений 27 вересня 1994 року, реєстраційний №86. 05 квітня 2007 року [PERSON] померла (а.с.13). В установлений законом строк[PERSON] спадщину не прийняв, але за рішенням Кролевецького райсуду від 21 травня 2008 року йому був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15). На підставі рішення суду[PERSON] подав заяву в Кролевецьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Кролевецької держнотконтори (а.с.33). Однак, оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] позивач не може, оскільки право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано в Кролевецькому РБТІ (а.с.6). В теперішній час виготовлена технічна документація на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.16-20), однак реєстрація будинку як нерухомості в установленому порядку неможлива в зв”язку зі смертю [PERSON] Оскільки, при розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що [PERSON] на законних підставах володіла на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], він є єдиним спадкоємцем [PERSON] за заповітом, інших спадкоємців, які б мали право на обов”язкову частку у спадщині, немає, тому право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями слід визнати за [PERSON]. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 392, 1216 - 1218, 1220 - 1223, 1233-1236, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved