Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення. Просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення літ. А-ІІ та розташовані в ньому на першому-другому поверсі приміщення, 1 торговий зал, 2 побутова кімната, 3 сан. вузол, 4 мийна, 5 коридор, 6 офісне приміщення, що розташовані в будинку [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 06.11.2007 року, позивачка є власником магазину продовольчих товарів, що знаходиться на першому поверсі будинку[ADDRESS]. 05.03.2004 року, позивачкою була придбана у власність квартира № 11, що знаходиться на другому поверсі будинку [ADDRESS]. З метою здійснення підприємницької діяльності, її оптимізації та управління, позивачка вирішила реконструювати належну їй квартиру № 11, яка знаходиться на другому поверсі будинку,- під офіс належного їй магазину продовольчих товарів, який знаходиться на першому поверсі будинку. Згідно робочого проекту «Реконструкція квартири під офіс магазину продовольчих товарів по [ADDRESS]», який був розроблений проектною організацією «УКРДІПРОДОР», вона здійснила відповідну реконструкцію. Будівельні роботи щодо реконструкції виконала без отримання дозволу у відділі ДАБК управління містобудування та архітектури міськвиконкому, оскільки такий відділ в управлінні містобудування та архітектури міськвиконкому, був ліквідований. В судовому засіданні представник позивачки свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - виконавчого комітету Черкаської міської ради - не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 06.11.2007 року, позивачка є власником магазину продовольчих товарів, що знаходиться на першому поверсі будинку [ADDRESS]. 05.03.2004 року, позивачкою була придбана у власність квартира № 11, що знаходиться на другому поверсі будинку [ADDRESS]. З метою здійснення підприємницької діяльності, її оптимізації та управління, позивачка вирішила реконструювати належну їй квартиру № 11, яка знаходиться на другому поверсі будинку,- під офіс належного їй магазину продовольчих товарів, який знаходиться на першому поверсі будинку. Для проведення такої реконструкції позивачка отримала дозвіл, який був наданий рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради, № 1259, від 20.09.2007 року. Даним рішенням їй було дозволено проведення реконструкції квартири № 11 ( загальною площею 67,6 кв.м.) на другому поверсі житлового будинку під офіс з влаштуванням входу в нього з магазину першого поверху ( шляхом часткової реконструкції квартири № 9) по [ADDRESS] . Згідно робочого проекту «Реконструкція квартири під офіс магазину продовольчих товарів по [ADDRESS]», який був розроблений проектною організацією «УКРДІПРОДОР», вона здійснила відповідну реконструкцію. Будівельні роботи щодо реконструкції виконала без отримання дозволу у відділі ДАБК управління містобудування та архітектури міськвиконкому, оскільки такий відділ в управлінні містобудування та архітектури міськвиконкому, був ліквідований. 26.06.2008 року Державним підприємством «Черкаська обласна служба державної інвестиційної експертизи», була складена довідка № 98, по результатам розгляду робочого проекту «Реконструкція квартири під офіс магазину продовольчих товарів по [ADDRESS]», в якій міститься висновок, що зазначений робочий проект не підлягає комплексній державній експертизі, а потребує погодження з питань пожежної безпеки та питань санепідемстанції. Такі погодження позивачкою були отримані та надані відповідні висновки: експертний висновок № 748 від 20.11.2006 року, відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності Черкаського міського управління ГУ МНС України в Черкаській області, що порушень пожежної безпеки не виявлено, та висновок № 209 від 17.07.2008 року, Черкаської міської санітарно-епідеміологічної служби, в якому зазначається, що проект «Реконструкція квартири під офіс магазину продовольчих товарів», погоджується. Після завершення будівельних робіт по реконструкції, ТОВ «ТРАМ» був складений технічний висновок про стан будівельних конструкцій офісу магазину продтоварів та можливість його подальшої експлуатації по [ADDRESS], в якому зазначається, що подальша експлуатація офісу магазину продтоварів можлива, так як об»ємно - планувальне рішення приміщень відповідають діючим на території України станом на 01.03.2008 року державним нормам, правилам, стандартам при дотриманні відповідних правил експлуатації, затверджених в установленому порядку. Суд вважає, що перепланування, здійснене позивачкою, не призвело до порушень прав власників інших квартир у житловому будинку та не порушує санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, а тому вважає, що можливо визнати за позивачкою право власності на нежитлові приміщення, які були створені в результаті реконструкції. На підставі викладеного,

Outcome: approved