Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, направив лист, де вказав, що заперечень проти позову не має. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача. Позивачка суду пояснила, що після смерті її матері- [PERSON], яка померла [INFO], залишилося спадкове майно - цінні папери: 42 прості іменні акції ВАТ "ПГЗК", що підтверджується договором купівлі-продажу акцій від 22.08.1995 року. Проте, що мати володіла акціями, вона не знала, оскільки мати їй нічого про це не повідомляла і ніяких документів не передавала. Після сметрі матері, всі її документи та папери вона забрала до себе, однак не ознайомилась з ними. Наприкінці 2007 року вона дізналась від сторонніх людей, що її матері належали акції ВАТ „ПГЗК” та знайшла в документах померлої договір від 22.08.1995 року про купівлю простих іменних акцій в кількості -42. Також пояснила, що мати інших спадкоємців на спадкове майно не має. З метою прийняття спадщини, вона звернулася до П”ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою, але 15.07.2008 року державний нотаріус видала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини у встановлений строк. Просить визнати поважними причини пропуску звернення для прийняття спадщини і продовжити строк прийняття спадщини на 3 місяці. Представник третьої особи: ВАТ „ПГЗК” пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 серпня 1995 року [PERSON]. придбала у ВАТ „ПГЗК” прості іменні акції в кількості 42 штуки. Дані про переоформлення акцій на іншого власника відсутні. Акції були проіндексовані в 63 рази і на теперішній час за [PERSON]. зареєстровано 2856 акцій, загальною номінальною вартістю 714 гривень. Проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб - П”ятої Криворізької державної нотаріальної контори та ЗАТ „РК ПРОФІТ” в судове засідання не явились, направили до суду листи, де просять розглянути справу у відсутності їх представника. Вислухавши позивачку, представника третьої особи дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [INFO], померла мати позивачки- [PERSON], актовий запис № 321 (а.с.4). Остання придбала прості іменні акцій ВАТ "ПГЗК" в кількості 42 шт., що підтверджується договором купівлі-продажу акцій (сертифікатів) від 22.08.1995 року, (а.с.10). Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, наданої ЗАТ „РК ПРОФІТ”, за [PERSON]. зареєстровані цінні папери, загальною кількістю 2856 шт., сумарна номінальна вартість яких складає 714 гривень (а.с.14). Після смерті матері- позивачка не звернулася до нотаріуса, оскільки до кінця 2007 року не знала про наявність договору про купівлю цінних паперів - акцій. Останій стало відомо про їх наявність лише після того, як незнайомі люди звернулись до неї з проханням продати акції, які належали її матері, тому вона не змогла вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 15.07.2008 року, постановою державного нотаріуса П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори, [PERSON]було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку із пропуском встановленого строку для прийняття спадщини (а.с.11). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину не своєчасного подання заяви про прийняття позивачкою спадщини після смерті її матері.

Outcome: approved