overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Пояснив, що 22 серпня 2003 року вони вступили в шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Золочівського районного управління юстиції, актовий запис № 69. Від спільного життя мають дитину - [PERSON], [INFO] . Причиною розірвання шлюбу вважає те, що у них різні погляди на життя, різні характери, відсутнє взаємо порозуміння, втрачені почуття кохання та поваги один до одного. З вересня 2006 року вони однією сім”єю не проживають. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору в них не має. Просить суд розірвати шлюб між ними. Відповідачка в судове засідання не з”явилася. По телефону повідомила, що з”явитися до суду не має змоги, через те, що на даний час мешкає в іншому місті і постійно працює. Настоює на розірвання шлюбу з [PERSON].. На примирення не згодна. Просить справу слухати в її відсутність. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З вересня 2006 року сторони, як подружжя, не проживають. На примирення не згодні. Сімейних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать про те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час існує формально. Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Позивач є спадкоємцем першої черги разом з рідною сестрою - [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька, але в зв'язку з тим, що знаходилася на лікуванні у лікаря травматолога в Знам'янській ЦРЛ, пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини і вчасно не звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори. Вважає, що за поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, а тому просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач з'явилася, підтримала свою позовну заяву, просить суд розглянути справу в попередньому судовому засіданні, визнати пропуск строку для написання заяви про прийняття спадщини поважним та встановити додатковий строк для прийняття спадщини, судові витрати приймає на себе. Відповідач - представник Знам'янської міської Ради Кіровоградської області - в судове засідання подав заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує про винесення судом рішення про продовження строку для прийняття спадщини [PERSON]. Суд, вивчив заяви сторін, вивчив докази по справі: згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер[INFO]; згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] 22.10.1994 року значиться як [PERSON] ; згідно довідки Знам'янської ЦРЛ [PERSON] . дійсно перебувала на лікуванні у лікаря-травматолога в період з 30 серпня по 10 вересня 2008 року; вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Право позивача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини доведено в судовому засіданні, причина пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини судом визнається поважною, а тому суд згідно ч.3 ст.1272 ЦК України вважає можливим встановити позивачу [PERSON] . додатковий строк для прийняття спадщини - 2 місяці. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Позивач є спадкоємцем першої черги разом з рідною сестрою - [PERSON] (родове прізвище [PERSON] ). Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Позивач бажає прийняти спадщину після смерті батька, але в зв'язку з тим, що знаходилася на лікуванні у лікаря травматолога в Знам'янській ЦРЛ, пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини і вчасно не звернулася з відповідною заявою до нотаріальної контори. Вважає, що за поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, а тому просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач з'явилася, підтримала свою позовну заяву, просить суд розглянути справу в попередньому судовому засіданні, визнати пропуск строку для написання заяви про прийняття спадщини поважним та встановити додатковий строк для прийняття спадщини, судові витрати приймає на себе. Відповідач - представник Знам'янської міської Ради Кіровоградської області - в судове засідання подав заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує про винесення судом рішення про продовження строку для прийняття спадщини [PERSON]. Суд, вивчив заяви сторін, вивчив докази по справі: згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]; згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] ; згідно довідки Знам'янської ЦРЛ [PERSON]. дійсно перебувала на лікуванні у лікаря-травматолога в період з 28 серпня по 08 вересня 2008 року; вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Право позивача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини доведено в судовому засіданні, причина пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини судом визнається поважною, а тому суд згідно ч.3 ст.1272 ЦК України вважає можливим встановити позивачу [PERSON]. додатковий строк для прийняття спадщини - 2 місяці. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

30.07.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 15.02.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №21. За період проживання у шлюбі, у них народилась дочка, [PERSON], [INFO]. Проте спільне життя позивачки та відповідача не склалося. Останнім часом у них виникали сварки, непорозуміння. Вони стали абсолютно чужими, мають різні погляди на життя. Вказані обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Судові витрати просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін. Суд, також, вважає за необхідне стягнути з відповідача, згідно ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України, на користь позивачки 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, понесених нею при зверненні до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

17.06.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги наступним. 15.02.2007 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, відповідач записаний батьком. Останнім часом у подружжя стосунки почали гіршатись. Відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вказані обставини змусили позивачку звернутися за захистом своїх інтересів та інтересів дітей в суд. Просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі заяви в суд і до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягла. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, встановив, що 15.02.2007року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. За період їх подружнього життя, у них народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про її народження записаний відповідач, що підтверджується копією вказаного свідоцтва. В даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Тульчинської міської ради Тульчинського району №433 від 11.06.2008 року. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, оскільки відповідач матеріальної допомоги для утримання та виховання своєї дитини не надає, то суд вважає, що позов про стягнення з нього аліментів слід задоволити повністю. Суд, також, вважає за необхідне стягнути з відповідача, згідно ст.. ст.. 79, 88 ЦПК України, на користь держави 51,00 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.1981 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були припинені з серпня 2008 року через зловживання відповідачем спиртних напоїв, влаштування вдома скандалу. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне господарство не ведеться. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Від позивачки у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягає, на примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден, на примирення не згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчив пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2008 року, відповідач ображає дружину, зловживає спиртними напоями. При таких обставинах суд приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.1991 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були припинені з серпня 2008 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів, постійних сварок. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає, на примирення не згоден. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Від відповідачки у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. З позовом згодна, на примирення не згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчив пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2008 року. Спільне життя не склалося. Спору про поділ майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК України, позов підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з позивача, за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що 30 листопада 1999 року між нею та [PERSON]. було зареєстровано шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 464. [INFO] від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]-син [PERSON] У [PERSON] є дочка від першого шлюбу- [PERSON], [INFO]. З травня 2008 року позивачка однією сім'єю з відповідачем не проживають. [PERSON] у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що ставить позивачку в скрутне становище. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 30% з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, що ставить її у скрутне становище. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 30% з усіх видів його заробітку щомісячно. Третя особа-[PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням матеріального положення дітей платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі 30% з усіх видів його заробітку щомісячно. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового сбору, і його вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 23 вересня 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1841. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

22 липня 2008 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково не заперечував, щоб з нього щомісячно утримували аліменти на дитину у розмірі 600 гривень до досягнення повноліття дитини. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1000 гривень підлягають задоволенню частково. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 жовтня 1993 року, від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON](а. с. 5,10). Згідно довідки про доходи відповідача, за шість місяців він отримав 2,734.88 гривень(а.с.14). Таким чином, правовідносини між сторонами регулюються ст. 180 СК України, відповідно до якого батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З обліком представлених суду сторонами доказів, з урахуванням вимог позивачки про стягнення аліментів, суд визначив, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково, і з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

19.08.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 09.09.1995 року в міському відділі РАГС у м. Вознесенську було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №269. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження, який проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] народження (свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 28.03.1996 року відділом РАЦС Вознесенського міськвиконкому). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, відповідач є особою працездатного віку, інших неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягнення витрати на юридичну допомогу в розмірі 80 гривень. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved