Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач КЖРЕП - 15 М. Чернівці звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В позові посилається на те, що будинок [ADDRESS], знаходиться на балансі КЖРЕП №15 м. Чернівці, особовий рахунок [NUMBER]. В даній квартирі проживають [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження та неповнолітні [PERSON], [INFO] року народження і [PERSON], [INFO] року народження. Вказують в позові на те, що між КЖРЕП №15 м. Чернівці та відповідачем [PERSON] укладено договір № 39 на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.07.2005 року, за яким відповідач зобов'язалась до 15 числа кожного місяця вносити оплату за надані послуги. Однак, за період 2007 - 2008 років відповідач заборгувала перед КЖРЕП №15 м. Чернівці плату за надані послуги з утримання будинків і споруд 286 грн. 45 коп. Відповідач попереджався про погашення боргу в добровільному порядку, однак добровільно погасити борг відповідач не бажає. Просять стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 286 грн.45 коп., витрати на повідомлення відповідача рекомендованим листом в сумі 3,25 грн. та судові витрати в сумі 30 грн. Представник позивача Баранюк В.Д. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю та дав аналогічні вимогам пояснення. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та КЖРЕП №15 укладений і у встановленому порядку підписаний договір № 39 від 18.07.2005 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, п.4.2.6. вказаного договору передбачено обов'язок споживача не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем, вносити плату за отримані послуги. Із довідки виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію № 2565 від 17.07.2008 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають : основний квартиронаймач - [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] рок народження та неповнолітні [PERSON], [INFO] року народження і [PERSON], [INFO] року народження. Згідно довідки - виписки з розрахунків по оплаті за квартирну плату і комунальним платежам № 393 від 17.07.2008 року та таблиці нарахувань за житлово-комунальні послуги, станом на 01.07.2008 року за будинком [ADDRESS] заборгованість становить 286 грн.45 коп. З платіжного доручення № 241 від 17.07.2008 року видно, що КЖРЕП №15 м. Чернівці сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.; Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач заборгованість по квартирній платі не відшкодував, а тому сума заборгованості по квартплаті підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по квартирній платі в розмірі 286 грн. 45 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 316 грн. 45 коп. Відповідно ст. 79 ЦПК України не передбачено стягнення поштових витрат, а тому вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3грн. 25 коп. не підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial