Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

12.08.2008 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу № 237 житлового будинку, який знаходиться у [ADDRESS], укладеного 11.12.1998 року між позивачкою та КСП „Таборівка” в особі Тищенко Ніни Іванівни та зареєстрованого за №237 на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі дійсним. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що даний договір був укладений між нею та КСП „Таборівка”, в особі представника Тищенко Н.І. в письмовій формі і зареєстрований на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі. Відповідно до Довідки Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області від 18.04.2008 року № 1236/5-02 КСП „Таборівка” перетворене в СГВК „Таборівка” прот № 1 від 20.01.2000 року; СГВК „Таборівка” 31.01.200 року зареєстровано розпорядженням голови райдержадміністрації № 20-р, який 12.01.2001 року розпорядженням голови райдержадміністрації № 12-р реорганізовано в ПСП „Таборівка”. ПСП „Таборівка” 22.04.2005 року подало нотаріально завірене рішення засновників щодо припинення юридичної особи за власним бажанням, тому позивачка не має можливості звернутися до нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу. Посилаючись на те, що правонаступників колективного підприємства немає, а придбане позивачем нерухоме майно знаходиться на території відповідача, і у разі відсутності правонаступників перейде у власність держави в особі відповідача, а також на те, що всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить позовні вимоги задовільнити та слухати справу у її відсутність. Представник відповідача - Таборівської сільської ради Вознесенського району в судовому засіданні з позовними вимогами погодився в повному обсязі. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 11.12.1998 року між [PERSON] та КСП „Таборівка” в особі Тищенко Н.І. був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку А-1, що розташований за адресою [ADDRESS], житловою площею 35,8 кв.м., з господарськими спорудами: сарай Б-1, сарай Д-1, сарай В-1, гараж Е-1, душ Ж-1, спорудою № 1, огорожею №36-6. Вказаний договір був зареєстрований в той же день на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за №237. Відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі вищезазначене нерухоме майно було зареєстроване у Вознесенському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] 15.12.1998 року за № 5. Відповідно до рішення виконавчого комітету Таборівської сільської ради від 28.05.2008 року № 35 в подальшому відбулося зміна нумерації будинку з [ADDRESS] на [ADDRESS]. Сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов'язання. Але відповідно до Довідки Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області від 05.09.2008 року № 2628/6 КСП „Таборівка” 31.01.2000 року розпорядженням голови райдержадміністрації № 20-р реорганізовано в СГВК „Таборівка”, який є його правонаступником. СГВК „Таборівка” 12.01.2001 року розпорядженням голови райдержадміністрації № 12-р реорганізовано в ПСП „Таборівка”, який є його правонаступником. В свою чергу ПСП „Таборівка” 22.04.2005 року подало нотаріальне завірене рішення засновників щодо припинення юридичної особи за власним бажанням, що підтверджується довідкою Вознесенської районної державної адміністрації від 18.04.2008 року за № 1236. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, оскільки покупець по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обов'язки по цьому договору, а продавець припинив свою діяльність після укладення договору, що позбавляє позивача можливості оформити договір купівлі-продажу житлового будинку в нотаріальній формі, при цьому відповідачем не заперечується той факт, що відбулося повне виконання договору, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу. Враховуючи також вимоги ст. 328 ЦК України суд вважає за можливим визнати право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно.

Outcome: approved