Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення про визнання за ним права власності на самочинно побудований житловий будинок літ. „А,а1,а3”, що складається з : нежитлової прибудови - літ.”І” площею, 7,3 кв.м., кімнати 1-2 площею 12,1 кв.м., кімнати 1-3 площею 10,4 кв.м, кімнати 2-1 площею 8,7 кв.м, нежитлової прибудови літ.”ІІ” площею 4,8 кв.м, та погрібу літ. „В” площею 4,3 кв.м, вбиральні літ.”в”, колодязю літ.”к” душу літ. „Ж”, огорожі літ. ”№ 1” що знаходиться [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука та представник третьої особи - КП”КМБТІ” до судового засідання не з”явилися, направили на адресу суду заяви відповідно до яких прохають розглядати справу у їх відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з”явилися, надали заяви відповідно до який не заперечують стосовно позовних вимог [PERSON] та прохають суд розглядати справу у їх відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінив надані докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, позивач на підставі договору купівлі - продажу від 23.08.1967 року є власником 17/25 частин житлового будинку незавершеного будівництвом з господарчими будівлями [ADDRESS]. За час проживання в даному будинку позивач завершив його будівництвом, але не здав в експлуатацію. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Отже, оскільки житловий будинок не був зданий в експлуатацію він являється самочинним будівництвом. Згідно висновків Кременчуцької міської державної санітарно-епідеміологічної станції та Державного пожежного нагляду Крюківського району м. Кременчука - дані державні органи не заперечують проти подальшої експлуатації самочинно побудованого житлового будинку, погрібу, вбиральні, душу, колодязю, що розташовані на садибі [ADDRESS]. Відповідно до висновку спеціаліста від 30.06.2008 року будова жилого будинку, вбиральні, колодязю, літнього душу, погрібу [ADDRESS] відповідає вимогам будівельних норм та правил. Побудови знаходяться у задовільному стані і можуть безпечно експлуатуватися. Відповідно до заяв сусідів - користувачів сусідніх земельних ділянок - [PERSON], проживаючого [ADDRESS] та [PERSON], проживаючого [ADDRESS] - вони не заперечують проти визнання за [PERSON] права власності на самочинні побудови, що знаходяться на садибі [ADDRESS], оскільки дані побудови їм не заважають, їх житлових умов не порушують. Оскільки позивач надав суду достатньо доказів в підтвердження, того, що житловий будинок, погріб, вриральня, колодязь, душ та огорожа [ADDRESS] відповідають санітарним, пожежним, будівельним нормам та стандартам, та не порушує житлових умов інших користувачів земельних ділянок, тому його позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved