overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача відповідно до умов договору про поступку права на вимогу № 01/8-08 від 21.05.08р. про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 1472,79грн.за період з 1.01.99року по 1.05.2008 р. В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги в частині стягнення боргу підтримано повністю, просить поновити строки позовної давності з причин відсутності можливостей у минулому звернутися до суду з даним позовом . В судове засідання відповідачі не з'явилися, належним чином рекомендованим листом( а.с. 31) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім”я відповідача. Згідно угоди №01/8-08 про поступку права на вимогу від 21.05.2008 року позивач звернувся до суду. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.05.2008р. в сумі 1472,79грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в межах строку позовної давності відповідно до ст. 257 ЦПК України, а саме за період з 1.05.2005року по 1.05.08р. в розмірі 564,04грн. В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв»язку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до ст.88 ЦПК України , стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають відповідно до задоволених вимог солідарно 19,59грн.судового збору та 11,48грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить його задовольнити, посилаючись на наступне. Відповідачі по даній цивільній справі зареєстровані та проживають в [ADDRESS], і є споживачами комунального підприємства “Тепломережі”. Споживачі зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час послуги за опалення та гаряче водопостачання відповідачами не оплачувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед підприємством позивачем, яка, станом на 01.05.2008 року складає 2647,99 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Гордієнко Є.М. змінив позовні вимоги і просив стягнути заборгованість за опалення та гаряче водопостачання лише з одного із відповідачів - [PERSON]. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги вона визнає, дійсно, у неї у зв'язку із скрутним матеріальним становищем виникла заборгованість перед підприємством позивачем і вона тривалий час не сплачує надані їй послуги. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позов обґрунтований. Дійсно, відповідач по справі, згідно наданої довідки, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], і є споживачем підприємства позивача, про що було укладено з підприємством договір (а.с.4, 5). Відповідачу надавалися послуги, якими він користувався, та зобов'язаний оплачувати, але тривалий час не оплачував. Споживач був сповіщений про суму боргу, про що до справи приєднане попередження (а.с.3), але добровільно сплатити його не побажав. Скарг і заяв на якість послуг від відповідача до підприємства позивача не надходило. Також абонент не скористався Законом України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію”. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед ПКП “Тепломережі”, згідно довідки про заборгованість, станом на 01.05.2008 р. складає 2647,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

14.08.08 р. позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що 04.03.2006 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] р. народження, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Через непорозуміння та конфлікти вони мешкають окремо, відповідач матеріальну допомогу дитині не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний. Посилаючись на вказане просила стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі &frac14; частини його заробітку(доходу) щомісячно. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до правил ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України: в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову(ч.4 цієї статті). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Встановлено судом і підтверджується наявними у справі доказами, що 04.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір'ю. Через непорозуміння і конфлікти батьки дитини мешкають окремо, однак згоди про добровільну участь в її утриманні ними не досягнуто, а відповідач працездатний, інших утриманців не має, і за станом свого здоров'я може надавати дитині матеріальну допомогу в заявленому позивачкою розмірі, що ним не заперечується. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вказує на наявність підстав для задоволення позову. В силу статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір в дохід держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, поскільку в сім'ї виникали сварки з-за чого сім'я розпалася в 2006 році. Відповідачка позов визнала, сторони просять справу розглядати у їх відсутність. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 11 червня 2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені в 2006 році з-за постійних сварок та із-за відсутності взаєморозуміння. На примирення сторони категорично не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Сторони в рівній мірі винні в розпаді сім'ї, але враховуючи думку позивача, суд покладає на нього судові витрати в повному обсязі пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до Чугуївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого [INFO]року. Представник позивача позов підтримала, просила розглядати справу у відсутності представника позивача. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, представника відповідача. Суд, перевірив матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що [INFO] року помер[PERSON]., після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON]. прийняла спадкове майно після смерті померлого чоловіка фактично там як проживала в спадковому будинку з спадкодавцем на момент смерті останнього, так і по теперішній час проживає в цьому будинку. З заявою про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний термін позивачка не зверталася. Інших спадкоємців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

15.08.2008 р. [PERSON]. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу: державного акту про право власності на земельну ділянку(а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням 3 сесії 5 скликання Киселівської сільської ради від 29.09.2006 р. її дочці [PERSON]. була виділена земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розташована за адресою: [ADDRESS], був підготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]від 08.11.2006 р.. При зверненні [PERSON]., в листопаді 2006 р. до Чернігівського районного відділу земельних ресурсів, нею була виявлена помилка в державному акті в написанні її прізвища [PERSON] замість [PERSON]. Коли вона звернулася до Чернігівської державної нотаріальної контори із метою посвідчити правочин купівлі продажу зазначеної земельної ділянки, нотаріус відмовив у посвідченні правочину, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку [PERSON]. зроблені виправлення. Просила встановити факт належності [PERSON]., державного акту про право власності за земельну ділянку серія [NUMBER]від 08.11.2006 р. виданого Чернігівським районним відділом земельних ресурсів. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON]. - [PERSON]., заяву підтримала за обставинами в ній викладеними. Просить встановити факт належності [PERSON]., державного акту про право власності за земельну ділянку серія [NUMBER]від 08.11.2006 р. виданого Чернігівським районним відділом земельних ресурсів. Інших вимог не має. Судові витрати стягнути не просить. Представник заінтересованої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку (а.с.12). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі даних та доказів. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні доведено факт належності заявниці правовстановлюючого документу - державного акту про право власності за земельну ділянку серія [NUMBER]від 08.11.2006 р. виданого Чернігівським районним відділом земельних ресурсів, який виданий на ім'я „[PERSON]” з поміткою(закреслене „[PERSON]” не читати, а читати „[PERSON]”) (а.с.8). На момент отримання державного акту про право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]від 08.11.2006 р. прізвище, ім'я, по-батькові заявниці було „[PERSON]”, це підтверджується поясненнями представника заявниці та наданими копіями документів: паспорту(а.с.4), копією картки фізичної особи - платника податків (а.с.4 на звороті). Встановлення даного факту потрібно заявниці для посвідчення правочину купівлі продажу земельної ділянки в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 1997 року в виконкомі Кропивненської сільської ради , Бахмацького району , Чернігівської області , актовий запис [NUMBER] . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] р.н. . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , в сім»ї часто виникали сварки та бійки , крім того, відповідач два роки тому залишив сім»ю , не підтримує ніяких стосунків , матеріальної допомоги не надає. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2000 року в виконкомі Бірківської сілської ради Менського району, Чернігівської області , актовий запис [NUMBER] . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO] р.н. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з 2004 року , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та бійки через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, неадекватно себе поводити , внаслідок чого страждає дитина. Крім того, тривалий час відповідач не працює , між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , проти розірвання шлюбу не заперечував , однак пояснив, що дійсними причинами розірвання шлюбу є ті обставини, що позивачка часто не ночувала вдома, зловживала алкоголем, не приділяла належної уваги вихованню дитини. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2004 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис [NUMBER] . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO] р.н. . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , він зловживає спиртними напоями, періодично не проживає вдома, в сім»ї часто виникають сварки . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON]. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем було зареєстровано шлюб 08.05.1982 року актовий запис [NUMBER], від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], 1984 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось. З 2005 року шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємо порозуміння. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати витрати за отримання свідоцтва покласти на відповідача. Доповнила, що примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.9). Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер; примирення між подружжям не відбулося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 1992 року в Палаці урочистих подій м.Лисичанськ , актовий запис [NUMBER] . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO] р.н. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені , спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе . В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечував . Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 1994 року в відділі РАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис [NUMBER] . Від сумісного життя дітей не мають . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з квітня 2000 року, спільне господарство не ведеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивачки , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивачки , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що через відсутність взаєморозуміння на протязі останніх трьох років сумісного життя між ними виникали сварки без будь яких підстав, які супроводжувалися сварками, образами. Такі відношення у родині негативно відбивалися на моральному кліматі і вихованні дитини від першого шлюбу. Це сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. Вони з відповідачем хоч і проживають в одній квартирі, але шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з поважних причин, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України - при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши показання позивачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.2002р., а.с.5, від якого спільних дітей не мають. Несумісність характерів сторін, виявилось причиною безпідставних частих сварок між ними, що, в свою чергу, сприяло втраті почуття любові та поваги з подальшому розпаду їх сімейних відносин, які сторони, хоч і проживають у одній квартирі, але не підтримують понад один рік. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер. На примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню. З пояснень позивачки випливає, що спільного майна у них немає. Таким чином, визначення відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивач - ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє цех електрозв'язку №15 м.Знам'янка Центру електрозв'язку №2 м.Світловодськ Кіровоградської філії - звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 191 грн. 29 коп. Позов обгрунтував тим, що відповідач [PERSON]. є абонентом ВАТ "Укртелеком" на підставі договору №537 від 03.07.2002 року і користувався телефоном. Згідно вищезазначеного договору, відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити плату за послуги електрозв'язку, але цього не робив, через що виникла заборгованість за період з 01.08.2007 року по 01.05.2008 року в сумі 191 грн. 29 коп., яку відповідач добровільно платить не бажає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю, справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 15.09.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно якого борг [PERSON]. становить 191 грн. 29 коп., заява про встановлення телефону, типовий договір №537 від 03.07.2002 року, суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON]. необхідно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved