Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

В серпні 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 929 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 2000грн. на відшкодування моральної шкоди посилаючись на те , що з вини відповідача було пошкоджено його пральну машину , чим йому завдано матеріальної шкоди на 929грн. та моральної шкоди на 2000грн. . Представник відповідача позову не визнав стверджучи , що немає вини відповідача в пошкоджені пральної машини позивача і заподіянні йому матеріальної і моральної шкоди . Вислухавши пояснення сторін , свідків , вивчивши матеріали справи суд знаходить , що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю , а про відшкодування моральної шкоди частково . З матеріалів справи видно , що 20.10.2007 р. позивач купив пральну машину «Індезіт» вартістю 1683грн. , якою користувався в своєму будинку розташованому в [ADDRESS] . Позивач являється абонентом по користуванню електричною енергією від мережі , яка належить відповідачу . За користування елктроенергією згідно договору позивач сплачує відповідачеві відповідні кошти . Згідно ст.714 ЦК україни за договором постачання енергетичними ресурсами відповідач повинен надавати позивачеві енергетичні ресурси , а позивач зобов*язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання . Таким чином відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач являється виробником товару-електроенергії , а позивач являється споживачем вказаного товару . Вранці 22 червня 2008 року на лінії елктромережі по [ADDRESS] виникла висока напруга , що спричинило пошкодження пральної машини позивача . Що підтверджується поясненями свідків [PERSON] . та [PERSON] , довідкою сільської ради та актом оцінки технічного стану пральної машини «Індезіт» . Як видно з товарного чеку від 23.06.2008 р. за ремонт вказаної пральної машини позивач заплатив 680грн. . За доставку пральної машини на ремонт і з ремонту позивач сплатив 140 грн. , про що свідчить копія чеку від 02.07.2008 р. . В зв*язку з ремонтом пральної машини та вирішенням питання про відшкодування завданої позивачеві шкоди він вимушений був на протязі 5 робочих днів вирішувати ці питання , внаслідок чого він втратив 109 грн. заробітної плати , що підтверджується довідкою з місця роботи . Таким чином позивачу завдано матеріальної шкоди на 929 грн. (680грн.+140грн.+109грн.=929грн.) . Згідно ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач зобов*язаний надавати позивачеві продукцію належної якості . Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.16 вказаного Закону шкода завдана майну споживача дефектною продукцією або продукцією неналежної якості , підлягає відшкодуванню в повному обсязі . Відповідальність перед споживачем за шкоду несе сторона , яка її завдала.Оскільки високу напругу в мережі допустив відповідач , то він і повинен відшкодувати позивачяеві завдану матеріальну шкоду в розмірі 929грн. . Згідно ч.2 ст.23 Закону України “Про захист прав споживачів” відповідач повинен відшкодувати позивачеві завдану моральну шкоду . Так як пошкодження пральної машини сталося з вини відповідача , що спричинило заподіяння позивачеві не тільки матеріальної , але й моральної шкоди . Неправомірними діями відповідача було порушено нормальний ритм життя позивача , він змушений був докладати додаткових зусиль , витрачати багато часу на ремонт пральної машини , її доставку , владнання питань з відповідачем , нервувати . Суд вважає , що 500 грн. будуть достатньою і справедливою компенсацією завданої позивачеві моральної шкоди . В задоволені іншої частини позову позивачеві слід відмовити .

Outcome: partial