overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS], вказуючи на те, що після смерті батька [PERSON] [INFO]року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом фактично прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності померлого на дане домоволодіння. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO]року помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.10) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ічнянського районного БТІ від 20 травня 2008 року (а.с.9) дане домоволодіння належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 квітня 2000 року № 812 (а.с.8). Позивачка, як спадкоємиця за законом, фактично прийняла спадщину після смерті батька, користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлого на дане майно, а також позивачка пропустила строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дане домоволодіння і тому за нею слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

В липні місяці 2008 року прокурор Менського району Чернігівської області в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO]заявив в суді позовні вимоги до [PERSON]про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів . Мотивував позивач своє звернення тим , що мати малолітньої [PERSON]- [PERSON]. померла [INFO] , а батько - відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки . На протязі тривалого часу відповідач не займається вихованням та утриманням дочки , не спілкується з нею , матеріально не допомагає , що свідчить про байдужість до долі дитини. 12 травня 2008 року відповідач написав заяву на ім'я голови Менського районного суду про позбавлення його батьківських прав відносно доньки Наталії . Малолітня дитина більше року проживає в сім'ї бабусі [PERSON]. , яка рішенням виконкому сільської ради від25.06.2008 року призначена її опікуном і фактично вона займається вихованням онуки . Згідно рішення виконавчого комітету Ушнянської сільської ради від 19.05.2008 року , відповідач заслуговує на позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої доньки Наталії . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх. Представник органу опіки та піклування підтримав позовні вимоги та показав , що батько малолітньої дитини веде негативний спосіб життя , зловживає горілчаними напоями , ніде не працює , в будинку постійно збирається хмільна компанія , в таких умовах , де живе відповідач дитина не може виховуватись . Крім цього , відповідач власноруч написав заяву до сільської ради з проханням позбавити його батьківських прав . Представник малолітнього позивача - опікун [PERSON]. в судовому засіданні показала що в травні місяці померла її донька , залишилась малолітня дитина . Але відповідачу вона не передасть дитину , так як він зловживає спиртними напоями , веде антигромадський спосіб життя , ніколи не цікавився як живе його дитина , не забезпечує її матеріально . В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково та показав , що він не заперечує що би дитина жила разом з ним , вихованням дитини він не займається давно . Матеріально не допомагає , ніде не працює . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню . Згідно ст.150 Сімейного кодексу України , та ст.12 ЗУ „ Про охорону дитинства „ , батьки зобов'язані виховувати дітей , піклуватися про їх здоров'я , фізичний духовний і моральний розвиток , навчання , створення належних умов для розвитку їх природних здібностей , поважати гідність дітей , готувати їх до самостійного життя та праці . Відповідач в судовому засіданні сам підтвердив , що вимог чинного законодавства що до виховання дитини , він не виконував , власноруч написав заяву про відмову від дитини , але не очікував , що прокурор заявить вимогу про стягнення аліментів . Відповідно ст. 166 ч.2 СК України , особа , позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини . На підставі ст.209 , ст.212-215 ЦПК України, ст.166 ч.2 , 150 СК України , суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] ., 3-тя особа: [PERSON] про визнання батьківства. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Вигнанка, Любарського району, Житомирської області. Цей факт підтверджується свідоцтвом про її народження, яке видане 01.02.1987 року Вигнанською сільською Радою, Любарського району, Житомирської області, де в графі «мати» записана [PERSON] , а в графі «батько» записаний [PERSON] . Запис про батьківство було вчинено за правилами ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, згідно з якою при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем матері, а ім’я та по батькові батько дитини записується за її вказівкою. Позивачці, таким чином, було дано прізвище матері, яке у неї було до шлюбу - [PERSON] , а ім’я та по батькові батька записано за її вказівкою - [INFO] . Все своє життя позивач вважає своїм батьком [PERSON] , [INFO] року народження. Він весь цей час піклувався про неї, як про свою дочку, весь час вона проживала і проживає з [PERSON] на одній житловій площі за адресою: [ADDRESS] . На даний час позивач є повнолітньою особою, а тому державні органи реєстрації актів цивільного стану не вправі самостійно визнати батьківство, а тільки за рішенням суду. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснив, що на даний час не сумнівається в тому, що [PERSON] , [INFO] року народження, є дійсно його донькою. Третя особа в попередньому судовому засідання просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, надані в попередньому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд з’ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року в них народився син [PERSON] , батьком якого являється відповідач. Дитина проживає з нею, відповідач участі у вихованні сина не бере, коштів на його утримання не надає, син знаходиться на повному її утриманні, тому вона просить суд, стягнути з [PERSON] , жителя [ADDRESS] , на її користь аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження, щомісячно, починаючи з 07.07.2008 р. до його повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився , надав суду заяву в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд встановив: Позивачка [INFO] року народила сина Тодорова [PERSON] Руслановича. В даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не приймає участі в його вихованні. Крім того, позов підтверджується копією свідоцтва про народження , де відповідач значиться батьком, довідкою сільської ради про знаходження на утриманні позивачки сина [PERSON] . Заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як ін підтверджується матеріалами справи та не суперечить вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 180-184 СК України. Згідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з [PERSON] . на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та на користь [PERSON] - 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

22 травня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Квартира загальною площею 49,3 кв.м., жилою площею 28,3 кв.м . Будинок № 42 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім'ї добровільно сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 7). У відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 565, 69 грн., а в межах строку позовної давності з травня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 565, 69 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

22 травня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. Квартира загальною площею 63,2 кв.м., жилою площею 36,83 кв.м. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник та члени його сім'ї плату за утримання будинку та прибудинкової території не сплачує, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] (а.с. 3). В період з жовтня 2005 року по травень 2008 рік у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1145, 18 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

22 травня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. Квартира загальною площею 66,1 кв.м., жилою площею 39,3 кв.м . Будинок № 22 по вул. Ксмонавтів знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім'ї добровільно сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрована та мешкає [PERSON] (а.с. 6). У відповідача склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 544, 96 грн., а в межах строку позовної давності з травня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 544,96 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

22 травня 2008 року КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за користування житлом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. Квартира загальною площею 51,0 кв.м., жилою площею 29,4 кв.м . Будинок № 36 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його сім'ї добровільно сплатити заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України. У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). У відповідачів склалася заборгованість за користування житлом у розмірі 528, 72 грн., а в межах строку позовної давності з травня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 528,72 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved