Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право жилу площу- на квартиру [ADDRESS], мотивуючи тим, що він в 2001 році вселився на постійне проживання в дану квартиру у якості члена сім»ї своїх батьків, які мешкали в квартирі, і з тих пір постійно проживав у квартирі разом з батьками, вів з ними спільне господарство, залишився проживати в тій є квартирі після смерті батьків; вселився в квартиру за згодою батьків, які збирались його зареєструвати за даною адресою, але при житті не змогли через причини, що від них не залежали, а саме через ту причину, що будинок, у якому розташована квартира передавався від одного балансоутримуача до другого, і кожен з балансоутримувачів відмовлявся від здійснення реєстрації, посилаючись на відсутність повноважень щодо даної квартири і будинку в цілому. Відповідач Луганська міська рада і її Управління комунального майна проти позову не заперечували; Відповідач МКП «Жилсервіс» проти позовних вимог не заперечував, однак вважав себе неналежним відповідачем, посилаючись на те, що будинок і дана квартира не передавались на баланс МКП «Жилсервіс» і не знаходяться на балансі в даний час, тому відповідач ніякого відношення до даного спору не має; Третя особа КЕВ проти позовних вимог не заперечує, також пояснюючи, що будинок і квартир були передані з балансу і на даний час ніякого відношення до даної квартири третя особа не має. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши представлені письмові докази, суд дійшов таких висновків: Дана квартира була надана під заселення [PERSON] на склад сім»ї 2 особи (дружина [PERSON]) на підставі ордеру [NUMBER], виданого виконкомом Артемівської районної у місті Луганську ради 7.04.2000року. Згідно довідки МКП БТІ належність квартири [ADDRESS] не відома, оскільки відсутні право встановлюючи документи. Згідно повідомлення КЕВ, акту прийому- передачі нерухомого майна з балансу, жилий будинок [ADDRESS] раніше перебував у веденні міноборони України, будинок було знято з балансу БУ-1 КЕВ і передано в комунальну власність територіальної громади м. Луганська 1.11.2006року. Згідно повідомлення МКП «Жилсервіс», з Договору №230\08-001 про надання житлово- комунальних послуг, переліку об'єктів житлового фонду в Артемівському районі міста Луганська, у яких МКП «Жилсервіс» надає житлово- комунальні послуги, вбачається, що даний будинок на балансі у МКП «Жилсервіс» не перебуває, на баланс не приймався. Таким чином, встановлено, що спірна квартира знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Луганська. Раніше знаходилась на балансі КЕВ м. Луганська (третьої особи), на даний час дійсного балансоутримувача будинку не визначено. [PERSON] і [PERSON] померли [INFO] року в м. Олександрівську, позивач є сином вказаних осіб, що підтверджується свідоцтвами про смерть батьків і про народження позивача. З довідки квартального, з акту за підписом сусідів, затвердженого головою квартального комітету і секретарем виконкому, вбачається, що [PERSON] проживав за вказаною адресою разом з батьками з листопада 2001року, постійно проживав, вів з ними спільне господарство, доглядав за батьками, після смерті залишився проживати в даній квартирі. Довідкою МСЕК підтверджено наявність необхідності догляду за батьком, інвалідом. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що дійсно позивач з 2001 року постійно проживав з батьками в даній квартирі. Як вбачається з даних позивача про реєстрацію, він зареєстрований за адресою [ADDRESS]. з акту ДУ-4 КП «Стандарт-Луганськ» вбачається, що за даною адресою позивач не проживає. Даний факт також підтвердили допитані свідки, пояснивши, що позивач раніше проживав у вказаній квартирі з дружиною, після припинення з нею сімейних стосунків в 2001 році переїхав проживати до батьків, і більше до вказаної квартири не повертався. Суд вважає доведеним, що позивач вселився у спірну квартиру до своїх батьків як член їх сім”ї, за згодою батька- наймача, і матері- члена наймача жилого приміщення; крім того вселився для постійного проживання. Відповідно до ст.63,64,65 ЖК України наймач жилого приміщення і члени його сім”ї мають право на вселення до себе інших осіб, інших членів сім»ї; члени сім»ї, які вселились до жилого приміщення за згоди наймача, проживають і користуються жилим приміщенням нарівні з наймачем, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст.64 ЖКУ позивач є членом сім”ї наймача (син). Таким чином, позивач, вселившись у квартиру за згодою. Наймача, набув право користування вказаним жилим приміщенням на законних підставах, - нарівні з наймачем. Встановлено, що позивач в квартирі проживає постійно, з неї на інше місце проживання не вибував, в квартирі знаходяться його особисті речі і речі, успадковані від батьків. Тому суд вважає встановленим, що позивач не втратив до даного часу права проживання, користування і також інші права, пов'язані з наймом жилого приміщення. Сам факт відсутності реєстрації за даною адресою не спростовує наявності у позивача житлових прав щодо даного приміщення. факт наявності реєстрації за іншою адресою також не спростовує набуття позивачем права на спірне жиле приміщення. При таких обставинах є всі підстави для задоволення позову і для захисту невизнаного житлового права позивача. Перешкод для визнання за позивачем права користування (проживання) даною квартирою суд не вбачає. На підставі ст.63,64,65 ЖК України,

Outcome: approved