Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач за основним позовом [PERSON] звернулася з позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер її дядько [PERSON]. Так як вона доглядала [PERSON]. останній рік його життя, то 12.11.2004 року [PERSON]. зробив заповіт на її ім'я і заповідав усе належне йому майно. Будинок [ADDRESS] належав в рівних частинах покійному [PERSON]. та його дружині [PERSON]., тобто кожен з них являвся власником Ѕ частини будинку. [INFO] [PERSON]. померла і так як [PERSON]. постійно проживав у будинку, то він прийняв спадщину після покійної дружини і з врахуванням наявності двох дорослих дітей його частка у спадковому майні після покійної дружини становила 1/6 частину будинку. Таким чином загальна частка спадкового майна в спадковому будинку після смерті [PERSON]. становить 2/3 частини спірного будинку. Однак відповідачі по справі - доньки [PERSON]. перешкоджають їй в користуванні будинком, відмовляються оформляти спадщину, а тому вона просить визнати за нею право власності за заповітом на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS], розділити між нею та відповідачами будинок в натурі і призначити експертизу для визначення вартості будинку та можливих варіантів розподілу. В судовому засіданні позивач за основним позовом [PERSON] уточнила позовні вимоги і просить визнати за нею право власності за заповітом на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] та просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 29.04.2003 року після смерті [PERSON]. видане на ім'я відповідачів по справі, так як [PERSON]. подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини не протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини а після спливу 6 місяців, а тому нотаріальна контора не мала права приймати вказану заяву про відмову від прийняття спадщини. Зустрічний позов не визнала, посилаючись на те, що не має підстав для визнання заповіту недійсним так як висновок експертизи не дає повної відповіді на питання в якому стані перебував [PERSON]. коли робив заповіт. Відповідач за основним позовом [PERSON] позов не визнала, посилаючись на те, що покійний батько при житті хворів, зловживав спиртними напоями і коли робив заповіт то не віддав звіт своїм діям, а тому даний заповіт слід визнати недійсним і не має підстав до визнання за позивачем за основним позовом [PERSON] права власності на частину спадкового будинку. Зустрічний позов підлягає до задоволення, так як згідно висновку судової комплексної психолого-психіатричної експертизи [PERSON]. страждав на ураження головного мозку, а тому при складанні заповіту він не міг керувати своїми діями і даний заповіт слід визнати недійсним. Відповідач за основним позовом [PERSON]позов не визнала, посилаючись на те, що її покійний батько [PERSON]. при житті хворів, зловживав спиртними напоями, поведінка його була не адекватна і коли він робив заповіт то не віддав звіт своїм діям, а тому даний заповіт слід визнати недійсним і не має підстав до визнання за позивачем за основним позовом [PERSON] права власності на частину спадкового будинку. Зустрічний позов підлягає до задоволення, так як згідно висновку судової комплексної психолого-психіатричної експертизи [PERSON]. страждав на ураження головного мозку, а тому при складанні заповіту він не міг керувати своїми діями і даний заповіт слід визнати недійсним. Представник третьої особи - Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори в суді вважає що позов не підлягає до задоволення в частині визнання свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 29.04.2003 року після смерті [PERSON]. на ім'я [PERSON] і [PERSON]., так як згідно практики, що склалась в той час, якщо особа протягом шести місяців не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то вважалось, що дана особа відмовляється від спадщини і його частина в спадковому майні розділялась між іншими спадкоємцями. Так як [PERSON]. не звернувся протягом шести місяців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON]., то на належне померлій спадкове майно у вигляді Ѕ частини будинку [ADDRESS] було видано 29.04.2003 року свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частинах на двох інших спадкоємців - [PERSON]і [PERSON], тобто [PERSON]. відмовився від прийняття спадщини на користь дочок, що також він підтвердив, подавши 25.04.2003 року відповідну заяву до нотаріальної контори. Представник третьої особи - першої Білоцерківської державної нотаріальної контори в суді вважає, що основний позов підлягає до задоволення, а зустрічний не підлягає, так як [PERSON]. при складанні заповіту віддавав звіт своїм діям. Заслухавши сторони, треті особи, свідків, дослідивши матеріали даної справи, та матеріали спадкових справ № 152 і № 77 суд прийшов до висновку, що основний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 553 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. В судовому засіданні встановлено, що спірний будинок [ADDRESS] належав в рівних частинах [PERSON] і [PERSON], тобто кожен з них являвся власником Ѕ частини будинку. [PERSON] померла [INFO] і з заявами про прийняття спадщини після померлої до нотаріальної контори звернулись відповідачі за основним позовом - доньки [PERSON]і [PERSON] Також з заявою до нотаріальної контори 25.04.2003 року звернувся [PERSON]. про те, що він не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я дітей - [PERSON]і [PERSON] на майно померлої дружини [PERSON]., тобто [PERSON]. відмовився від прийняття спадщини після померлої дружини на користь дітей. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.04.2003 року спадкоємцями майна померлої [PERSON]. стали в рівних частинах її доньки [PERSON]і [PERSON], тобто відповідачі по справі на законних підставах являються власниками Ѕ частини будинку [ADDRESS]. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. при житті хворів, зловживав спиртними напоями, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого отримав тяжкі травми голови. Згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 885 від 07.12.2007 року, [PERSON] за життя страждав на органічне ураження головного мозку (внаслідок перенесеної важкої ЧМТ із забоєм головного мозку, алкогольної та печінкової енцефалопатії) із інтелектуально-мнестичними порушеннями та вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Ці психічні розлади суттєво обмежували його здатність розуміти свої дії та керувати ними у період складання заповіту, 12.11.2004 року. Згідно ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з позовом до суду про визнання заповіту недійсним звернулись доньки спадкодавця, після смерті останнього, тобто особи чиї цивільні права і інтереси були порушені. [INFO] [PERSON]. помер, а 12.11.2004 року, тобто за 10 днів до смерті [PERSON]. склав заповіт на ім'я позивача за основним позовом [PERSON] і заповів останній все належне йому майно. Також встановлено, що при складанні заповіту [PERSON]. не здатний був усвідомлювати свої дії та не міг керувати ними, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме висновком експертизи, показами свідків. З врахуванням даних обставин, коли [PERSON]. при вчиненні правочину, а саме складанні заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, то вказаний заповіт слід визнати недійсним. Таким чином зустрічний позов повністю знайшов своє підтвердження в суді і підлягає до задоволення. Основний позов не підлягає до задоволення, так як заповіт слід визнати недійсним, а тому відповідно і відсутні підстави до визнання за позивачем [PERSON] права власності по праву спадкування за заповітом на 2/3 частини будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved