Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON]., який представляє інтереси [PERSON]. на підставі довіреності від 14.08.2008 року, 10.09.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за [PERSON]. права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по[ADDRESS]після смерті [PERSON], яка померла[INFO]. Ухвалою судді від 18 вересня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON].. Спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині померлої [PERSON]., відсутні. Спірне домоволодіння було збудовано за життя [PERSON]. за власний кошт та в послідуючому вона проживала у вказаному будинку за адресою : [ADDRESS], але за життя своє право власності не зареєструвала і відповідного правовстановлюючого документу не отримала. Відсутність правовстановлюючого документу на належний померлій [PERSON]. будинок є перепоною позивачу в оформленні права власності на спадкове майно померлої, насамперед домоволодіння по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]. позивач 04.09.2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття всієї спадщини після смерті спадкодавця [PERSON].. Відповідач по справі - виконком Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шовкова Л.М. надала суду письмову заяву за вих. № 191 від 22.09.2008 року з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, позов [PERSON]. відповідач визнає ( а.с. 14 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 18 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що[INFO] в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 10.03.2008 року виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON]., відповідно до ст. 1223 ЦК України, є позивач. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 21.03.2007 року встановлено, що [PERSON], що мешкала в [ADDRESS], на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право, [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON]. - [PERSON]., як спадкоємець за заповітом, 04.09.2008 року подала до Городнянської державної нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття всієї спадщини після смерті [PERSON]. Заява [PERSON]. посвідчена приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. ( а.с. 10 ). Згідно даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що станом на 04.10.2008 року спадкова справа до майна [PERSON], померлої [INFO], ще не відкривалась ( а.с. 20 ). Як вбачається з наданих доказів, а саме довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 427 від 10.06.2008 року, станом на 01.07.1990 року в [ADDRESS] була зареєстрована та проживала в цілому домоволодінні [PERSON], яка померла [INFO] ( згідно запису в погосподарській книзі за № 967 за 1990 рік ). Правовстановлюючі документи станом на 10.06.2008 року - відсутні ( а.с. 9 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом встановлено, що спірний будинок був побудований покійною [PERSON]. за власний кошт та за життя належав їй на праві власності. Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1534 від 11.07.2008 року встановлено, що станом на 11.07.2008 року право власності на жилий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований в 1950 році ( а.с. 11 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій [PERSON]., відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON]. на праві власності належало ціле домоволодіння по [ADDRESS], однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON]права власності на домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved