Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

31 липня 2008 р. позивачка звернулася у суд з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що належало її померлому батькові [PERSON], яке є збудованим на відведеній для цього земельній ділянці площею 0,17 га, по [ADDRESS]. Свій позов позивачка мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]., після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд. Померлий за свого життя мав право на визнання за ним права власності на дане майно, здавши його в експлуатацію відповідно до вимог Закону, але не здав, бо помер, а тому вказане будинковолодіння має статус об”єкта незавершеного будівництва, бо не здане в експлуатацію. А в зв»язку з цим позивачка не може оформити свої спадкові права на вказане будинковолодіння, так як воно після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не пройшло державної реєстрації. В судове засідання позивачка з'явилась, позов визнала повністю. Відповідач - в особі сільського голови та треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON]., [PERSON]. та завідувачка Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи, але направили заяви, в якій проти задоволення позову не заперечують та просять суд справу слухати у їхню відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] помер гр. [PERSON]., батько позивачки, якому належав житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], на неприватизованій земельній ділянці, площею 0, 17 га, що підтверджується довідкою № 1160, виданою Стеблівською селищною радою 02.07.2008 року та, яка була виділена померлому для будівництва вищевказаного будинку, що підтверджується довідкою, виданою правлінням Стеблівського колгоспу “Шлях до комунізму” від 22.05.1964 року; актом від 06.07.1964 року та випискою з протоколу № 10 виконкому Стеблівської селищної ради депутатів трудящих Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, але не здав будинок в експлуатацію, бо помер. Тобто будинковолодіння має статус об'єкта незавершеного будівництвом. Позивачка в передбачений законом шестимісячний термін з дня смерті [PERSON]. подала заяву до Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права на вказане будинковолодіння, так як воно після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не пройшло державної реєстрації. Спадкодавець заповіту не залишив. Позивачка разом із своєю сестрою та братом - третіми особами по справі, є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька, в рівних частках. Корсунь - Шевченківською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON]. заведена спадкова справа № 507 від 08.08.2007 року. На прийняття спадщини подали заяви позивачка по справі, гр. [PERSON]. та гр. [PERSON]. Оскільки вказаний житловий будинок на день смерті померлого не був зареєстрований в установленому законом порядку, тобто являється об'єктом незавершеного будівництва, то за таких обставин суд позов задовольняє, бо відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Тобто, в даному випадку до позивачки перейшли як право на об'єкт нерухомого майна, так і обов'язок його зареєструвати у спосіб, визначений законом, як спадкоємцем даного майна за законом. Відповідно до ст.331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане будинковолодіння вважається об'єктом незавершеного будівництва. Таким чином, здати в експлуатацію міг би померлий, будучи живимё а оскільки він не виконав даних вимог закону, то суд не може визнати за померлим права на вказане майно і визнає за позивачкою право на дане майно, як на незакінчений будівництвом об'єкт, з послідуючою здачею його в експлуатацію позивачем. Тобто, у даному випадку обов'язок здачі будинку в експлуатацію перейшов до позивачки, як спадкоємця вказаного майна. Задовольняючи позов, суд залишає за позивачкою витрати на інформаційно - технічне забезпечення по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час судового розгляду справи відповідач не заперечував проти його задоволення і прав позивачки не порушував. Від сплати судового збору позивачка звільнена, згідно абз. 2 п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) від 30 квітня 1993 року № 43 - 93, оскільки являється потерпілою внаслідок ЧАЕС (категорія 4), що підтверджується посвідченням серії В - І № 550450, виданим від 15.12.1992 року.

Outcome: approved