overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[INFO] [PERSON] з зазначеною заявою звернулась до суду. В заяві просить суд винести рішення, яким надати їй – [PERSON] , [INFO] народження ,право на шлюб з громадянином [PERSON] посилаючись на те, що вона народилась [INFO] . В даний час її вік становить 16 років вісім місяців. Певний період вона дружила з [PERSON] Поступово їхня дружба переросла в кохання і вона завагітніла. Строк вагітності становить 14 тижнів. У зв»язку з тим, що вони кохають один одного і бажають створити сім»ю тому вони вирішили узаконити свої стосунки, а саме зареєструвати шлюб. Коли вони звернулись в органи РАЦС, то їм в прийнятті заяви відмовили, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Одночасно їм порекомендували звернутись до суду з приводу надання права на шлюб. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, попросила суд надати дозвіл укласти шлюб, оскільки вона разом з [PERSON] . кохають один одного, мають намір створити сім»ю. Свідок [PERSON] . пояснив, що він кохає [PERSON] ., має намір створити сім»ю, тому просить суд заяву задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Зазначені правовідносини регулюються ст. 23 ч. 2 СК України відповідно до якої за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що заявниця досягла 16 річного віку, укладення шлюбу відповідає її інтересам, тому суд приходить до висновку, що їй необхідно надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що останніми роками їх сімейного життя вони не знаходили порозуміння по жодному питанню, які виникали у спільному житті. Як виявилось, у них зовсім протилежні погляди на подружнє життя, на виховання та утримання сина. На протязі останніх років сімейного життя всі непорозуміння викликали сварки, які негативно впливали на психологічний стан його здоров’я та на психологічний стан та розвиток сина, вони мають різні погляди на сумісне життя, між ними часто виникають непорозуміння. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. За таких обставин, за згодою сторін, суд вважає за можливе постановити рішення суду при попередньому розгляді справи відповідно до ст. 130 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 18 серпня 1999 року /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження /а.с.5 /. Судом встановлено, що сторони з лютого 2008 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету. В судовому засіданні сторони просили строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім’ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 23 липня 2007 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 6263 грн. 51 коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6263 грн. 51 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, однак надала письмову заяву, в якій просить у зв”язку з важким матеріальним становищем розстрочити стягнення суми матеріальних збитків на п'ять років, починаючи стягнення з жовтня 2008 року. Крім того у своїй заяві відповідачка просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки її дочка являється інвалідом дитинства 1 групи, що підтвердила відповідними медичними документами, які надала суду. Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS], що підтверджується копією договору № 1493 . Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка має заборгованість за поставлений природний газ, який станом на 01 липня 2008 року становить 6263 грн. 51 коп. В судовому засіданні відповідачкою було заявлено клопотання про розстрочку вказаної суми заборгованості строком на п'ять років та звільнення її від сплати судового збору, оскільки згідно з медичною довідкою № 17 від 30 липня 2008 року її дочка являється інвалідом дитинства 1 групи. Викладене підтверджується матеріалами позовної заяви, розрахунком позовної суми та іншими документами, зібраними у справі. На підставі ст. 217 ЦПК України суд вважає можливим, беручи до уваги матеріальне становище відповідачки, задовольнити її клопотання про розстрочку виконання рішення суду і розстрочити стягнення заборгованості в сумі 6263 грн. 51 коп. строком на п'ять років, стягуючи кожного місяця 105 грн., починаючи з жовтня 2008 року до повного відшкодування збитків. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 “Про державне мито” як особа, яка доглядає за інвалідом 1 групи [PERSON] звільнена від сплати судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернувся [PERSON] з позовною заявою, в якій зазначив, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжував навчання. Оскільки [PERSON] припинив навчання, позивач просить суд ухвалити рішення про припинення стягнення з нього аліментів. В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснив, що [PERSON] закінчив навчання та отримав диплом молодшого спеціаліста. Відповідач в судове засідання по невідомій причині не з'явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд справи), оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного. В матеріалах справи міститься копія диплому молодшого спеціаліста, виданого [PERSON], а також заява останнього, з якої видно, що [PERSON] закінчив навчання і працевлаштувався. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання повнолітніх сина чи дочки, які продовжують навчання припиняється у разі припинення навчання. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

До Носівського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлої. До складу спадщини входить будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак, оскільки [PERSON] за життя не оформила належним чином право власності на будинок [ADDRESS], то через це позивач не може оформити право власності в порядку спадкування і просить суд визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі. В судове засідання позивач по невідомій причині не з'явилася. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшов лист, в якому голова Калинівської сільської ради, зазначив що визнає позов та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинне бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки законом встановлена презумпція правомірного набуття права власності на майно, відсутні докази про інше, то у суду немає жодних підстав вважати, що [PERSON] володіла будинком [ADDRESS] незаконно. Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом (а.с. 6) після смерті [PERSON]. Отже, позовні вимоги позивача не суперечать закону. Суд визнає, що через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна спадкоємець не може набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. За таких обставин це право підлягає захисту в судовому порядку. Оцінивши представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнав позов, визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, можливо застосувати наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, і задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 травня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 3362,28 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, ( в межах строку трирічної позовної давності ), оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з червня 2005 року і станом на 1 травня 2008 року складає 1915,89 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 травня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 6556,42 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, ( в межах строку трирічної позовної давності ), оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з червня 2005 року і станом на 1 травня 2008 року складає 4893,22 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 травня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 3312,93 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з січня 2006 року і станом на 1 травня 2008 року складає 3312,93 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 травня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 2703,08 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з січня 2006 року і станом на 1 травня 2008 року складає 2703,08 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на обслуговуванні в [INFO] та надаються комунальні послуги відповідачам, за які вони відповідно до п. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 повинна вносити плату щомісяця 20 числа наступного місяця. Однак, відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносить плату за комунальні послуги в повному розмірі. Залишені без реагування і попередження [INFO]. Станом на 1 травня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних послугах складає 3842,46 грн., тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідачів свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток із зазначенням часу та місця розгляду справи, що є в матеріалах справи. За таких обставин, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, ( в межах строку трирічної позовної давності ), оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що з червня 2005 року і станом на 1 травня 2008 року складає 1986,24 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial