Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

11 серпня 2008 року орган опіки та піклування Новокиївської сільської ради Снігурівського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] - [INFO], щодо якого відповідачка батьківських обов”язків належним чином не виконує, зловживаючи спиртними напоями, матеріальним забезпеченням дитини та вихованням не опікується. Міри громадського впливу належних результатів не дали. Вважаючи подальше проживання дитини з відповідачкою небезпечним для її фізичного та психологічного розвитку, позивач просив постановити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] зі стягненням аліментів на його утримання на користь дитячої установи, де буде знаходитись дитина. Представник позивача у судове засідання не з”явився. За письмовою заявою голови Новикиївської сільської ради від 22 серпня 2008 року за вих.№121 позивач просив цивільну справу слухати у відсутність представника органу опіки та піклування Новокиївської сільської ради Снігурівського району за підтриманням позовних вимог. Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого: -відповідачка є одинокою матір”ю неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується записами у свідоцтві про народження дитини, виданого виконкомом Новокиївської сільської ради 24 липня 2007 року за актовим записом №5. -батьківських обов”язків не виконує, утриманням, доглядом та вихованням дитини не займається. [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями. Неодноразово залишала дитину на тривалий час без догляду або на пристарілу бабусю. -до відповідачки застосовувалися міри громадського впливу, що не дало належних результатів. Ставлення до своєї дитини відповідачка не змінила. -заключенням органу опіки та піклування відділу освіти Снігурівської райдержадміністрації в інтересах дітей зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. -несприятливі для дитини умови проживання з відповідачкою підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які ствердили про фактичне невиконання своїх батьківських обов»язків відповідачкою по справі за антигромадської поведінки. Вказавши, що [PERSON] раніше будучи позбавленою батьківських прав стосовно старшої дитини - сина 1997 року народження, належних висновків не зробила. Народивши сина [PERSON] у 2007 році від співмешканця [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями, не приділяє уваги здоров»ю дитини, при цьому хлопчик неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Снігурівській ЦРЛ через харчове отруєння та хронічну застуду. Бесіди та виховна робота, яка провадилася позитивних наслідків не має. Відповідачка обіцянки змінити поведінку не виконує, у стані алкогольного сп»ягніння повадиться агресивно. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов, складеними компетентними комісіями, немовлям опікується пристаріла бабуся. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідношення щодо захисту інтересів неповнолітньої дитини, що регулюються Сімейним Кодексом України. Звернення позивача за захистом прав малолітньої дитини є обгрунтованим, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.164, ст.166 Сімейного Кодексу України, з вирішенням питання про стягнення аліментів з відповідачки на користь дитячої установи на утримання дитини. За ст.88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави судові витрати у визначеному законодавством розмірі.

Outcome: approved