Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

25 липня 2008 року прокурор Рожищенського району звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами було укладено кредитний договір на суму 3000 грн під 26 відсотків річних, з терміном погашення до 23.04.2010 року. В забезпечення зобов»язання за кредитним договором укладено договір поруки з фізичними особами: [PERSON] та [PERSON]. Відповідано до укладених договорів поруки в разі порушення боржником зобов»язання відповідальності перед кредитором несе поручитель в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків і відповідальності перед кредитором ТВБВ. Оскільки відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] порушено умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 1003,36 грн.. Прокурор Ковальчук Л.Ф. та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги зменшили в зв»язку з добровільною оплатою частини суми заборгованості. Просять стягнути з відповідачів1003,36 грн. Відповідач [PERSON] позову не визнав, суду пояснив, що договір з банком не укладав, кредитними коштами не користувався. Просить стягнути з відповідача [PERSON] кредитні кошти. 2 Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися вдруге, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, тому справа слухалася заочно у їх відсутності. Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Відповідно до укладених договорів поруки та ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання відповідальності перед кредитором несе поручитель втому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків і відповідальності перед кредитором, як солідарні боржники. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Державний ощадний банк України» уклав з відповідачами кредитний договір за №467 від 26.04.2007 року про надання кредитного договору 3000,00 грн. під 26 відсотків річних З копії договору поруки №590 від 26.04.2007 року вбачається, що поручитель [PERSON] зобов»язується перед Кредитором відповідати за зобов»язаннями солідарно в повному обсязі З копії договору поруки №591 від 26.04.2007 року вбачається, що поручитель [PERSON] зобов»язується перед Кредитором відповідати за зобов»язаннями солідарно в повному обсязі Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] перед банком по кредиту станом на 29.08.2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1003,36 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов»язок. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача дійсно виникла заборгованість перед банком за неповернення кредиту, що понесло порушення умов договору останніми. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved