Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Лубни -птиця” про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що згідно наказу №77/4 від 27.2006р. був прийнятий на роботу на посаду директора ЗАТ „Лубни - птиця”. 05.11.2007р. звільнений за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗПП України . При звільнені з ним не був проведений остаточний розрахунок, не виплачена нарахована заробітна плата в розмірі - 7800грн. На неодноразові звернення виплатити заробітну плату керівництво ЗАТ „Лубни- птиця” відмовляється реагує, мотивуючи тим, що він отримав с/г продукцію в рахунок невиплаченої заробітної плати з чим він не погоджується. Позивач прохає суд стягнути з відповідача 7800грн. заборгованості по заробітній платі , середньомісячний заробіток в зв”язку з невиплатою заробітної плати за період з 05.11.2007р по 06.08.2008р. в розмірі - 22500грн. Крім того позивач прохає стягнути з відповідача 10000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку пов”язує з тривалим терміном не виплати заробітної плати після звільнення , перенесенням моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”зків, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив , що з часу свого звільнення по теперішній час відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі, на його прохання провести виплату не реагує. В рахунок погашення боргу по невиплаченій заробітній платі особисто він не прохав керівництва ЗАТ „Лубни птиця” видати йому с/г продукцію - пташині яйця, дану продукцію він не отримував, ніяких заяв, накладних та інших бухгалтерських документів на отримання с/г продукції не підписував, вважає, що відповідач умисно не виплачує йому заробітну плату та заподіяв моральну шкоду. Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що ЗАТ „Лубни-птиця” перед позивачем не має заборгованості так як при звільненні 05.11.2007р. [PERSON] отримав в рахунок невиплаченої заробітної плати с/г продукцію пташині яйця на суму - 7800грн., що не суперечить трудовому законодавству, однак на це ніяких заяв [PERSON], оригіналів бухгалтерських документів у підприємства немає. Факту заподіяння моральної шкоди відповідач не вбачає, прохає суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенні частково. Встановлено, що [PERSON] прийнятий на посаду директора ЗАТ”Лубни- птиця” згідно наказу №77/4 від 27.11.2006р., що підтверджується копіями трудової книжки, контракту. 05.11.2007р. позивач за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗПП України був звільнений з роботи, що підтверджується копією трудової книжки, його заявою на звільнення. Згідно ст.. 116 КЗПП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення, чого відповідач не виконав 05.11.2007р. при звільненні [PERSON] Судом встановлено, що на час звільнення заборгованість ЗАТ „Лубни- птиця” перед позивачем по заробітній платі складала - 7800грн., що підтверджується копією книги по заробітній платі за 2007р., поясненнями свідків - директора підприємства [PERSON], головного бухгалтера [PERSON] Представник відповідача , свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявили, що 05.11.2007р. при звільненні [PERSON] отримав с/г продукцію - пташині яйця в кількості -35600шт на суму -7800грн. в рахунок не виплаченої заробітної плати з чим не погоджується позивач, мотивуючи тим, що ніякої продукції на цю суму не отримував.. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (головний бухгалтер ) пояснила, що до неї особисто [PERSON] з проханням видати йому с/г продукцію в рахунок невиплаченої заробітної плати не підходив і не прохав, накладну на яйця курячі від 05.11.2007р. виписувала вона по вказівці директора ЗАТ „Лубни- птиця” [PERSON], оригіналів цієї накладної та інших бухгалтерських документів про отримання с/г продукції позивачем на підприємстві немає, вона позивачу цієї продукції зі складу не відпускала. На підприємстві за час її роботи працівникам виплачується заробітна плата у грошовому виразі і тільки на прохання працівника в рахунок заробітної плати йому видається с/г продукція . Письмової заяви від [PERSON] на отримання яєць до бухгалтерії не надходило. Станом на 05.11.2007р. заборгованість по заробітній платі ЗАТ „Лубни- птиця” перед [PERSON], складала 7800грн. 05.11.2007р. вона взагалі не бачила [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона особисто відпускала с/г продукцію яйця курячі [PERSON] зі складу в рахунок невиплаченої заробітної плати, всі оригінали накладних від 05.11.2007р. про отримання с/г продукції позивачем викрадено, інших бухгалтерських документів , підтверджуючих отримання с/г продукції на підприємстві немає. Вона за вказівкою членів спостережної ради ЗАТ „Лубни- птиця” давала вказівку головному бухгалтеру оформити накладну на видачу яєць [PERSON] Письмових заяв від [PERSON] на видачу йому яєць в рахунок невиплаченої заробітної плати не надходило. Станом на 05.11.2007р. заборгованість по заробітній платі ЗАТ „Лубни- птиця” перед [PERSON], складала 7800грн. Свідок [PERSON] інспектор праці пояснив, що проводив перевірку дотримання Законів про працю на ЗАТ „Лубни- птиця” де в бухгалтерських документах значилось заборгованість по заробітній платі у [PERSON] 39 грн. 70 коп. При цьому він не з”ясовував , чи видавалась позивачу с/г продукція , чи ні. Факт не виплати нарахованої заробітної плати на час звільнення [PERSON] своє підтвердження знайшов у судовому засіданні, при цьому суд взяв до уваги пояснення директора [PERSON], головного бухгалтера [PERSON] ЗАТ „Лубни - птиця”, які підтвердили розмір боргу перед позивачем - 7800грн. станом на 05.11.2007р., записи у книзі заробітної плати за 2007р. де не вказується про видачу [PERSON] с/г продукції на суму - 7800грн., відсутність бухгалтерських документів на підприємстві про видачу та отримання [PERSON]. с/г продукції яєць 05.11.2007р., відсутність оригіналів накладних від 05.11.2007р. про отримання [PERSON]. яєць, письмових заяв від нього, письмових розпоряджень керівництва , спостережної ради ЗАТ „Лубни - птиця” на видачу та отримання с/г продукції в рахунок невиплаченої заробітної плати. Ствердження представника відповідача про те що ЗАТ „Лубни - птиця” могло видати заробітну плату [PERSON] натуропродукцією на всі 100% суд оцінює критично , виходячи з норм ЗУ „Про оплату праці” де в ст.. 23 зазначено „заробітна плата працівнику підприємства на території України виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України . Колективним договором , як виняток , може бути передбачено часткову виплату заробітної плати натурою (за цінами не вище собівартості) у розмірі, що не перевищує 50 % нарахованої за місяць. У відповідності з ст.. 15 ЗУ „Про оплату праці” форми і системи оплати праці....встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм та гарантій, передбачених законодавством. Як встановлено судом і підтверджено представником відповідача колективного договору на ЗАТ „Лубни птиця” немає. Отже при умові видачі позивачеві с/г продукції в рахунок заробітної плати суперечило б вимогам вищезгаданих законів і являлось би неправомірним. Разом з тим суд взяв до уваги те що 05.11.2007р. в касі ЗАТ „Лубни - птиця” була готівка в розмірі - 8276грн. , яку можна було б видати [PERSON] в рахунок невиплаченої заробітної плати, що підтверджується показами свідка [PERSON], випискою з касової книги. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували його вимоги щодо відсутності заборгованості по заробітній платі перед [PERSON]. в зв'язку з виплатою йому с/г продукції і тому суд вважає за необхідне стягнути з ЗАТ 'Лубни - птиця' - 7800 грн. нарахованої та невиплаченої заробітної плати на користь позивача. Згідно ст.. 117 КЗПП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.. 116 КЗПП України при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки. Судом встановлено, що спору у сторін по розміру заборгованості по заробітній платі позивачеві немає і складає вона 7800грн., вина ЗАТ „Лубни - птиця” у невиплаті заробітної плати звільненому [PERSON] встановлена, позивач за цей час не працював , неодноразово звертався до відповідача з заявами про виплату заробітної плати на що отримував відмову і тому він має право на стягнення середнього заробітку . При визначенні розміру суми за час затримки розрахунку суд взяв до уваги період за який позивач прохає стягнути кошти з 05.11.2007. по 06.08.2008. та визначений ним розмір середньомісячного заробітку 2500 грн. Виходячи з вищевказаного підлягає стягненню 22500грн. (2500 *9=22500) середнього заробітку за час затримки розрахунку. Встановлено, що в результаті не виплати заробітної плати позивачеві на час його звільненні по теперішній час, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити заробітну плату на що отримував відмову, що він переніс моральні страждання, , порушення його законного права на отримання нарахованої заробітної плати, втрату нормальних життєвих зв”язків, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, членів сум”ї суд визнає факт заподіяння [PERSON] моральної шкоди. У відповідності з ст.. 237-1 КЗПП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд взяв до уваги характер моральних страждань, їх тривалість, ступінь вини заподіювача, фінансовий стан підприємства і оцінює в розмірі - 1000 грн., яка підлягає стягненню.

Outcome: partial