Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника за [NUMBER], що видана 28 жовтня 1966 року колгоспом «Шлях Ілліча», факт її роботи у колгоспі «Шлях Ілліча» у період з 1997 по 1999 роки у відповідності до даних, зазначених в архівній довідці № 79 від 04.02.2008 р., а також встановити факт нарахування їй заробітної плати у період її роботи у колгоспі «Шлях Ілліча» за 1984 - 1989 р.р. згідно архівній довідці № 80 від 04.02.2008 р., а також у період її роботи у колгоспі «Шлях Ілліча» за 1986 - 1991 р.р. згідно архівній довідці № 145 від 25.02.2008 р., посилаючись на те, що вона готує необхідні документи для перерахування її пенсії, у зв'язку з чим їй необхідно було надати до УПФ в Арцизькому районі необхідні документи, у тому числі їй необхідно надати також трудову книжку, відомості про роботу, а також відомості про нарахування їй заробітної платні у період її роботи у колгоспі «Шлях Ілліча». Однак, було виявлено, що у трудовій книжці, а також у деяких документах, що підтверджують її трудовий стаж були виявлені неправильності у написанні її імені. Так, у всіх документах (паспорті, пенсійному посвідченні) її ім'я записано як [PERSON], а у трудовій книжці, архівних довідках, що підтверджують факт її роботи, а також факт нарахування заробітної плати № 79, № 80, 145, що видані Комунальним підприємством Арцизьким районним підприємством «Трудовий архів», її ім'я зазначено як [PERSON], у зв'язку з чим їй не може бути перерахована пенсія. Заробітна платня, що зазначена у архівній довідці дійсно їй нараховувалася, а також вона дійсно працювала у колгоспі «Шлях Ілліча», що підтверджується її трудовою книжкою та самими довідками, в яких зазначені періоди її роботи. У судове засідання заявниця не з'явилася, згідно поданій заяві заяву про підтримала, просила задовольнити її в повному обсязі, а також розглянути справу у її відсутність. Представник УПФ України у Арцизькому районі також у судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, згідно копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 28.10.1966 р., вона видана на ім'я [PERSON], 1943 року народження. Однак, згідно паспорту, а також пенсійного посвідчення ім'я позивачки значиться як [PERSON]. Факт належності зазначеної трудової книжки позивачці підтверджується самою трудовою книжкою, а також паспортом та пенсійним посвідченням, згідно яким її прізвище, по батькові, рік народження, співпадає з прізвищем, по батькові, роком народження, зазначеним у трудовій книжці, а також в написанні ім'я заявниці в трудовій книжці є помилка лише в одній літері, а саме ім'я загалом таке ж саме. Згідно ж копіям архівних довідок № 79 та № 80 від 04.02.2008 р. та № 145 від 25.02.2008 р., в них містяться відомості згідно даним по особовому складу СВК «Павловський», який є правонаступником КСП «Павловське», яке у свою чергу було правонаступником колгоспу «Шлях Ілліча» відповідно про стаж роботи у господарстві та про нарахування заробітної плати за 1984 - 1989 р.р. та за 1986 - 1991 р.р. [PERSON]. Тоді як згідно паспорту позивачки, а також пенсійного посвідчення ім'я заявниці зазначено, як [PERSON]. Таким чином факт роботи позивачки у колгоспі «Шлях Ілліча» та у його правонаступниках у період з 1997 по 1999 р.р. у відповідності до даних, зазначених в архівній довідці № 79 від 04.02.2008 р., а також факт нарахування їй заробітної платні у період її роботи у колгоспі «Шлях Ілліча» за 1984 - 1989 р.р. відповідно до даних, зазначених в архівній довідці № 80 від 04.02.2008р., а також за 1986 - 1991 р.р. відповідно до даних, зазначених в архівній довідці № 14 від 25.02.2008 р., підтверджується самими довідками, згідно яким прізвище, по батькові та рік народження [INFO], [INFO] та «1943» співпадають з прізвищем, по батькові та роком народження, зазначених у паспорті та у трудовій книжці заявниці, а також в написанні ім'я в архівних довідках та у паспорті заявниці, трудовій книжці є розбіжності лише в одній літері, яка можливо була допущена посадовими особами при заповненні документів. Крім того, факт роботи заявниці, а також факт нарахування заробітної платні заявниці також підтверджується тим, що період роботи, зазначений у архівних довідках, повністю співпадає з періодом роботи заявниці, зазначеним у її трудовій книжці. Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності трудової книжки та факти роботи та нарахування заробітної платні для перерахування пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, а також фактів її роботи та нарахування заробітної платні, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 234, 235, 256 ЦПК України,

Outcome: approved