Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті її батька - [PERSON]. вона є спадкоємцем на спадкове майно, а саме: на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами з урахуванням його реконструкції, на яку було надано дозвіл, але будинок не введено в експлуатацію та на грошові вклади. В зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння та грошові заощадження в порядку спадкування після смерті батька. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, та представник третьої особи - Лозівського БТІ, в судове засідання не з'явились, однак надали письмові заяви, в яких проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують та прохають розглянути справу за їх відсутності. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували, та пояснили, що відмовляються від прийняття спадщини і не заперечують щою її прийняла [PERSON] Третя особа - [PERSON], проти задоволення позовних вимог також не заперечував та пояснив, що з позивачкою вони являються сусідами і між ними гарні сусідські відносини. Їхні земельні ділянки дійсно межують і одна з будівель знаходиться на межі між домоволодіннями, але з цього приводу спору між ними ніколи не виникало. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує та прохає розглянути справу за його відсутністю. Представники третіх осіб - Лозівської державної нотаріальної контори, та ВАТ “Державний ощадний банк України”, в судове засідання не з'явились, однак у попередньому судовому засіданні висловили свою думку з приводу позовних вимог та прохали розглянути справу в основному судовому засіданні за їх відсутності. Представник третьої особи - КП “Архітектурне бюро міста Лозова”, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що за життя батько позивачки - [PERSON], який помер [INFO], склав заповіт, згідно якому домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], заповідав своїй дочці, позивачці по справі, що підтверджується копією вказаного заповіту від 21 листопада 2007 року та копією свідоцтва про смерть. Однак, при зверненні до Лозівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, було з'ясовано, що рішенням виконкому Панютинської селищної ради № 111 від 03 липня 2007 року [PERSON] було надано дозвіл на прибудову та реконструкцію житлового будинку, але у зв”язку зі смертю власника будинок був реконструйований, але спадкодавець не встиг належним чином оформити документи на ввід його в експлуатацію, оскільки помер, що підтверджується довідкою № 114 від 29 червня 2008 року, наданою Лозівським бюро технічної інвентаризації. Крім того, до спадкоємного майна [PERSON]. належать грошові заощадження на його особистих рахунках за [NUMBER] та [NUMBER], розміщені в ВАТ “Державний ощадний Банк України” філія № 2841/04 в смт Панютине м. Лозова Харківської області. Спадкоємців на обов'язкову спадкову частку немає. Спадкоємцями на грошові заощадження являються позивачка, її мати та брат, треті особи по справі, які відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки, вказаний факт підтверджується заявами [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” від 21 липня 2008 року місце будівництва житлового будинку А-1, літньої кухні Б, сараю б, сараю В, гаражу Е, льоху Г та дворової вбиральні Д та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації самочинно збудованих будівель є (висновок додається до матеріалів справи). В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить зареєструвати вищевказане домоволодіння з прибудовами, господарчими спорудами та будівлями та визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними спорудами після смерті батька в порядку спадкування за заповітом та визнати за нею право власності на грошові заощадження в порядку спадкування за законом. Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved