Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

04 липня 2008 року Орган опіки та піклування Горохівської сільської ради Снігурівського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно сина [PERSON] - [INFO] та доньки [PERSON]- [INFO], щодо яких відповідачі батьківських обов”язків належним чином не виконують, зловживаючи спиртними напоями, матеріальним забезпеченням дітей та вихованням не опікуються. Міри громадського впливу належних результатів не дали. Діти за загрози фізичному здоров»ю вилучені з сім»ї. Вважаючи подальше проживання неповнолітніх дітей з відповідачами небезпечним для їх фізичного та психологічного розвитку, позивач просив постановити рішення про позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей зі стягненням аліментів на їх утримання на користь дитячих установ, де будуть знаходитися діти. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, пояснивши, що тривалий час сім»я відповідачів перебуває на соціальному обліку як неблагополучна. Через зловживання ними спиртними напоями, ведення аморального способу життя та безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов»язків діти не мають умов для проживання. В будинку відсутні білизна, одяг, спальні приладдя, продукти харчування. Неодноразові звернення до відповідачів, вимоги про зміну способу життя та належного виконання батьківських обов”язків, застосування заходів громадського впливу не дали будь-яких позитивних наслідків. Відповідач [PERSON] фактично пішов з сім»ї, виїхав на роботу до Херсонської області, відповідачка [PERSON] створила нову фактичну сім»ю і залишила малолітніх дітей зачиненими в будинку, звідки вони у занедбаному стані, хворі і голодні були вилучені до Снігурівської ЦРЛ, а надалі до дитячої установи у червні 2008 року. Дотепер відповідачі не поцікавилися долею сина і доньки, не зверталися за встановленням місця їх перебування. Відповідач [PERSON] позов не визнав, при цьому неналежного виконання батьківських обов»язків не заперечував. Пояснив, що близько двох років проживає в Херсонській області за місцем працевлаштування. До сім»ї навідувався періодично. Про відсутність умов для проживання дітей, їх недогляд знав. Мір до зміни особистого ставлення та поведінки співмешканки не приймав, побоюючись вчинення нею щодо нього протиправних дій. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідачки. Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого: -відповідачі є батьками неповнолітніх дітей : сина [PERSON] - [INFO] та доньки [PERSON]- [INFO]. -батьківських обов”язків не виконують, утриманням, доглядом та вихованням дітей не займаються. [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями, санітарії дітей та помешкання не дотримує, дітей продуктами харчування не забезпечує. Відповідач [PERSON] від виконання батьківських обов»язків усунувся, тривалий час - близько двох років у сім»ї не проживає, дітьми не опікується. Натепер після влаштування дітей до дитячого закладу їх долею не цікавиться. -до відповідачів застосовувалися міри громадського впливу, що не дало належних результатів. -заключенням органу опіки та піклування відділу освіти Снігурівської райдержадміністрації в інтересах дітей позбавлення відповідачів батьківських прав. -несприятливі для дітей умови проживання в сім”ї відповідачів підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які ствердили про фактичне невиконання своїх батьківських обов»язків відповідачами по справі за антигромадської поведінки, від чого діти страждали на хронічні хвороби та голодування. Актами обстеження житлово-побутових умов, складеними компетентними комісіями, характеризуючими даними відповідачів, які зарекомендували себе з негативної сторони. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідношення щодо захисту інтересів неповнолітніх дітей, що регулюються Сімейним Кодексом України. Звернення позивача за захистом прав неповнолітніх дітей є обгрунтованим, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.164, ст.166 Сімейного Кодексу України, з вирішенням питання про стягнення аліментів з відповідачів на користь дитячих установ на утримання неповнолітніх дітей. При цьому заперечення відповідача суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають прийняттю до уваги, бо спростовуються дослідженими доказами та його поведінкою після вилучення дітей. За ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави судові витрати у визначеному законодавством розмірі.

Outcome: approved