overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Сторони уклали о шлюб 06 серпня 1983 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, шлюбні відносини припинені з січня 2007 року, вони проживають окремо. Від розірвання шлюбу через органи РАГС відповідач ухиляється. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав. Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню. З-за того, що, як вказує позивач, відповідач зловживає алкогольними напоями, сторони перестали розуміти і поважати одне одного, з-за цього в сім'ї виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2007 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, вину відповідача в розпаді сім'ї, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Заявник [PERSON]. подала у суд дану заяву і просить встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю посилаючись на те, що після смерті матері за заповітом відкрилась спадщина, але оформити її вона не може по причині розбіжностей по батькові в її документах, які підтверджували б її родині відносини. А тому вона і звернулась до суду. На попередньому судовому засіданні заявник [PERSON]. від заяви не відмовляється і надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві. Представник заінтересованої особи у суд не з'явився, надавши листа про не заперечення заяви і розгляд справи без їх участі. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає до задоволення. У суді встановлено, що дійсно громадянка [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Драбівською сільською радою с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області померла [INFO] є матір'ю заявника [PERSON]. Цей факт підтверджується наданими заявником у суд доказами і показаннями свідків [PERSON]., [PERSON]., які знали матір заявника багато років і які сумнівів у суду не викликають. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Понесені заявником судові витрати в справі не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 січня 2006 року а/з № 6 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області і від якого вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає біля матері. Сім'я розпалася через сварки і конфлікти, а тому з березня 2008 року вони проживають окремо. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. У суді позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним в своїй заяві. Відповідач [PERSON]. повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з'явився. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 12 січня 2006 року. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON],[INFO], який проживає біля матері, так як шлюб між подружжям існує формально, оскільки з березня 2008 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини через сварки і конфлікти і проживають окремо. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, миритися не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. При задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, а позивача від їх сплати звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та різні характери /а.с.3/ В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідач в судовому засіданні просила шлюб розірвати, посилаючись на обставини, викладені нею в запереченнях на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28 січня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], 1995 року народження /а.с.5,6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться [ADDRESS]. Даний будинок належав на праві приватної власності [PERSON] - матері позивачки, яка померла [INFO]. На даний час вона не може оформити право власності на житловий будинок через відсутність державної реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем. Просить в судовому засіданні визнати за нею право власності на жилий будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив та згідний, щоб визнали право власності за позивачкою на жиле приміщення будинку, яке знаходиться [ADDRESS]. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюєься за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов»язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. 2 В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] належав спадкодавцю [PERSON], яка померла [INFO]. З свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Із свідоцтва про народження вбачається, що батьками позивачки є [PERSON] та [PERSON]. Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що позивачка 27.08.2007 розірвала шлюб із [PERSON]. Із довідки, виданої виконкомом Копачівської сільської ради вбачається, що в будинку [ADDRESS], проживала до дня смерті [PERSON]. Спадкоємцем є дочка [PERSON], яка вступила у фактичне володіння майном до спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця шляхом постійного проживання з ним на час відкриття спадщини. Згідно висновку агенства нерухомості «Волинські перспективи» вбачається, що ринкова вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 10000 грн. Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину [PERSON] (розвиток здібностей дитини - за навчання у ВУЗі, проживання в гуртожитку за час навчання, лікування порожнини роту) у розмірі 10300 гривень та на користь повнолітньої доньки [PERSON] аліменти до досягнення нею 23 років у розмірі 2000 гривень на місяць. У судове засідання відповідач не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], що народилася [INFO], її батько є [PERSON], а мати - [PERSON]. Як вказано в довідці санаторія «Форос» від 21 березня 2008р., донька проживає разом з матір'ю. Відповідно до контракту на навчання від 07 липня 2006р., [PERSON] є студенткою Міжрегіональної Академії управління персоналом з 01 вересня 2006р., строк навчання - 4 роки. Як випливає з розрахунку додаткових витрат на [PERSON], що підтверджується відповідними квитанціями, за її навчання, проживання, стоматологічне лікування, з відповідача необхідно стягнути 10 300 грн. У відповідності зі ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку чи сина до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Ст. 185 СК України зазначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, зі зменшенням щомісячної суми аліментів, заявленої позивачами. Крім того, витрати на правову допомогу позивача склали 2 500 грн., витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду складають 210, 18 грн., які теж необхідно стягнути з [PERSON] Доказів про те, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу, не представлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь у порядку регресу витрати, понесені у виді квартплати, за воду і каналізацію, за ремонт загальної квартири у розмірі 13 367, 64 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач є співвласником квартири, але платити кошти на її утримання не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Як зазначено у ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1997р. Витрати на ремонт та утримання квартири за період 2005-2008рр. склали 26 735, 28 грн., що підтверджується розрахунком та квитанціями, тобто 1/2 від загальної суми складає 13 367, 64 грн. Суд вважає, що зазначену суму відповідач, як співвласник, повинен відшкодувати позивачу. Крім того, витрати на правову допомогу позивача склали 2 500 грн., витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду складають 210, 18 грн., які теж необхідно стягнути з [PERSON] Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на своє утримання, посилаючись на те, що 10 листопада 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] . Однак спільне життя з відповідачем у неї не склалося і вони на даний час припинили спільне проживання. Позивачка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Вона не працює та інших доходів на проживання немає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, він працездатний, не хворіє ніякими хронічними захворюваннями, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Відповідач [PERSON] . позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони доведені копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, довідками та іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. на утримання дитини, посилаючись на те, що з 10 листопада 2007 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, він працездатний, не хворіє ніякими хронічними захворюваннями, як батько повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Відповідач [PERSON] . позовні вимоги визнав повністю та просить їх задоволити. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що [INFO] року померла його дружина [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після смерті померлої залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння за вказаною адресою. Він є спадкоємцем померлої за законом, а також син померлої [PERSON]. Останній спадщину не прийняв. Він спадщину прийняв, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове домоволодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це нерухоме спадкове майно на ім»я померлої. Оскільки його право на спадкове домоволодіння не визнається, він звернувся з позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники [PERSON], адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали. Представник відповідача-Маковищанської сільської ради- в судове засідання не прибув, просив справу слухати без нього.Відповідач [PERSON]в судове засідання не прибув без поважних причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Як свідчить спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON], остання померла [INFO] р., місце відкриття спадщини с. Маковище Макарівського району Кимївської області.Спадщину після її смерті прийняв чоловік померлої-позивач по справі [PERSON]. Син померлої [PERSON] (відповідач) спадщину не прийняв. З рішень виконкому Маковищанської сільської ради та виписки з погосподарської книги Маковищанської сільської ради видно, що спірний жилий будинок з надвірними будівлями належав померлій [PERSON], свідоцтво про право власності на домоволодіння не видавалось. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

19.09.2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, де зазначила, що 11.11.1995 році вона уклала шлюб з відповідачем у Сартанській селищній Раді м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 38. Від шлюбу з [PERSON] має дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що вони з відповідачем однією сім'єю не проживають з 05.02.2007 р., відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтва про народження, виданого виконкомом Сартанської селищної Ради м. Маріуполя Донецької області від 20.01.1997 р., актовий запис № 2, вказано, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач з вернувся до суду , мотивуючи це тим , що відповідачка ухиляються від утримання та виховання своєї малолітньої доньки. Позивач позов підтримав . Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , про , що свідчить розписка про одержання судової повістки , причини неявки відповідача суду не відомі . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, який вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав , свідка , дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що відповідачка [PERSON]., має малолітню доньку- [PERSON] [INFO] року народження . Мати [PERSON]. , вихованням дитини не займається, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, не приділяє дитині материнської уваги, часто залишає її без догляду, власного житла не має , на даний час відповідачка направлена для обстеження в обласну психіатричну лікарню м. Кіровограда. З відповідачкою проводилася профілактична робота з боку комісії у справах неповнолітніх, [PERSON]. неодноразово попереджувалась про необхідність виконання материнських обов'язків щодо виховання та утримання дитини , але змін у поведінці та відношенні до виховання у відповідачки не відбулося. Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що відповідачка не займається вихованням та не утримує свою малолітню доньку , веде аморальний спосіб життя , а тому її необхідно позбавити батьківських прав , а також необхідно стягувати аліменти на користь інтернатного закладу або осіб, які будуть утримувати малолітню [PERSON] . На підставі ст.ст.116 ,198-201 СК України та

Outcome: approved