Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеними вимогами, просила суд визнати за нею майнове право на об'єкт будівництва, розташований за адресою: [ADDRESS]. Мотивує заявлені вимоги тим, що 31 березня 2005 року між ТОВ “Інвестиційні системи” та [PERSON]. була укладена Інвестиційна угода № 51-02-126. Предметом даної інвестиційної угоди є участь у фінансуванні будівництва квартири [ADDRESS], з метою отримання її у власність. Оскільки [PERSON] проінвестував 100% загальної площі квартири, у нього виникли майнові права на квартиру. 25 серпня 2005 року між [PERSON]. та позивачкою був укладений договір про уступку майнових прав. Згідно з умовами даного договору [PERSON] передав свої майнові права на отримання у власність двохкімнатної квартири [ADDRESS] за інвестиційним договором № 51-02-126 від 31 березня 2005 року, а позивачка за плату прийняла на себе ці права і обов'язки. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного введення будинку в експлуатацію, позивачка також просила суд зобов'язати відповідача виконувати умови Інвестиційної угоди № 51-02-126 від 31 березня 2005 року. У попередньому судовому засіданні представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову в частині зобов'язання відповідача виконувати умови договору без розгляду, про що судом постановлено відповідну ухвалу. В іншій частині просила суд задовольнити заявлені вимоги. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає можливим, відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що 21.05.2003 року між Службою безпеки України (замовник), кооперативом “Будова-Центр - 1” (інвестор-1) та ТОВ “Інвестиційні системи” (інвестор-2) була укладена інвестиційна угода №77 (з наступними додатковими угодами до неї), згідно умов якої замовник зобов'язувався, залучивши підрядні організації, збудувати прибудову житлового будинку з підземною автостоянкою до існуючого будинку-гуртожитку із реконструкцією гуртожитку під житло по пров. Лабораторному, 6, у м. Києва, а інвестор-2 проінвестувати за рахунок власних та залучених коштів фізичних та юридичних осіб обумовлену між сторонами угоди кількість квадратних метрів загальної житлової площі будинку. 31 березня 2005 року між ТОВ “Інвестиційні системи” та [PERSON]. була укладена Інвестиційна угода № 51-02-126, предметом якої є участь у фінансуванні будівництва квартири [ADDRESS], з метою отримання її у власність. Грошові зобов'язання за даним договором виконані [PERSON]. в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і не заперечувалось в попередньому судовому засіданні представником відповідача. 25 серпня 2005 року між [PERSON]. та позивачкою був укладений договір про уступку майнових прав, згідно з умовами якого [PERSON] передав позивачці свої майнові права на отримання у власність двохкімнатної квартири [ADDRESS] за інвестиційним договором № 51-02-126 від 31 березня 2005 року, а позивачка за плату прийняла на себе ці права і обов'язки. 25 серпня 2005 року були внесені зміни №1 до інвестиційного договору № 51-02-126 від 31 березня 2005 року, згідно з якими відбулася заміна інвестора по фінансуванню будівництва квартири, а саме: інвестором по інвестиційному договорі № 51-02-126 від 31 березня 2005 року стала [PERSON] замість [PERSON]. Вказані зміни були внесені на підставі особистої заяви Бойка І.С., яку він подав після підписання договору про уступку майнових прав від 25 серпня 2005 року. Згідно з умовами вищевказаного інвестиційного договору, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2006 року. В судовому засіданні встановлено, що об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 6, побудований, але в експлуатацію не введений. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Оскільки зобов'язання щодо оплати об'єкта будівництва виконані, у позивачки виникли майнові права на об'єкт інвестування - квартира [ADDRESS]. Факт виникнення у позивачки майнових прав на вищевказаний об'єкт інвестування визнаний в попередньому судовому засіданні і представником відповідача. Таким чином, судом встановлено, що позивачка набула майнові права на квартиру [ADDRESS] на законних підставах. За таких обставин, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved