Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ«Будівельна компанія «Київ-Градобуд» пені в розмірі 23940 грн.00 коп. за договором [NUMBER] про дольову участь у будівництві житлового будинку укладеного між сторонами 21.08.2007 року. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 21.08.2007 року між нею та відповідачем -ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було укладено договір про дольову участь у будівництві житлового будинку, предметом якого було будівництво однокімнатної квартири, будівельний [ADDRESS] в с. Юрівка, Київської області. Позивачем були виконані всі зобов'язання, передбачені укладеним між сторонами договором. Відповідач, прийняті на себе зобов'язання вказаним договором не виконав та не забезпечив вчасне закінчення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію, у зв'язку з чим позивач не має можливості набути права власності на вказаний об'єкт. За таких обставин позивачка, посилаючись на ст.ст. 526,611,612 ЦПК України та п.5.2 укладеного між сторонами договору, просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 0,1% від сплаченої вартості об'єкта, але не більше облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення, яка складає 23940 грн.00.коп. та судові витрати сплачені позивачкою під час подачі позову в розмірі 269 грн.40 коп.. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» - [PERSON] позов не визнав та просив суд, відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що строк введення в експлуатацію будинку укладеним між сторонами договором не визначений, а тому і прострочення виконання такого зобов'язання з боку відповідача не було. Обґрунтовуючи свої заперечення щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, представник відповідача посилався на положення ч. 6 ст. 236 ГК України, яка передбачає підстави для припинення нарахування штрафних санкцій. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов [PERSON]. задовольнити повністю виходячи із наступного. Судом встановлено, що 21.08.2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було укладено договір про дольову участь у будівництві житлового будинку (далі - Договір), предметом якого є взаємовідносини між сторонами по спільній діяльності щодо будівництва однокімнатної квартири, будівельний [ADDRESS] в с.Юрівка, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 41,0 м.кв., житловою 20,7 м.кв. (далі - Об'єкт). Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору позивачка була зобов'язана здійснити фінансування (оплату) будівництва шляхом сплати 100% вартості загальної площі Об'єкта, з врахуванням поточної вартості одиниці виміру площі на момент сплати коштів. Така сплата повинна була бути здійснена не пізніше 23 серпня 2007 року. Згідно п.п.1.2,1.5,1.6 Договору, відповідач був зобов'язаний забезпечити здійснення будівництва Об'єкта шляхом проведення загально-будівельних робіт визначених п.1.8 Договору до кінця ІІ кварталу 2007 року та ввести його в експлуатацію до кінця ІІІ кварталу 2007 року. Відповідно до ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що позивач [PERSON] сплатила відповідачу ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» повну суму визначену договором [NUMBER] про дольову участь у будівництві житлового будинку від 21.08.2007 року не пізніше строку встановленого Договором, чим виконала свої зобов'язання передбачені п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору. Дана обставина підтверджується Довідкою про сплату 100% загальної площі об'єкта, виданою ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» 21.08.2007 року на ім'я [PERSON]. та не заперечується представником відповідача. Відповідачем не надано суду жодного доказу, які б підтверджували виконання ним зобов'язань визначених п.п.1.2,1.5,1.6 Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 611, ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п.5.2 Договору, у випадку прострочення терміну здачі Об'єкта в експлуатацію відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від сплаченої вартості об'єкта, за кожний день прострочення, але не більше облікової ставки Національного Банку України. Виходячи із заявленого позивачем строку (з 01.10.2007 року по 17.10.2008 року) прострочення зобов'язання по закінченню будівництва однокімнатної квартири, будівельний [ADDRESS] в с.Юрівка, Київської області, введення зазначеного будинку в експлуатацію, та встановленого Національними банком України розміру облікової ставки, розмір пені, що підлягає стягненню з ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» на користь [PERSON] становить: 227грн.35коп. х 8% : 365 днів х 92 дні = 4571 грн.85 коп. (в період з 01.10.2007 року по 01.01.2008 року) 227грн.35коп. х 10% : 365 днів х 121 день = 7516 грн.22 коп. (в період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року) 227грн.35коп. х 12% : 365 днів х 159 днів = 11852 грн.02 коп. (в період з 01.05.2008 року по 01.01.2008 року) 4571 грн.85 коп. + 7516 грн.22 коп. +11852 грн.02 коп. = 23940 грн.09 коп. (за весь період прострочення) Суд, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, не застосовує позовну давність встановлену ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені), оскільки сторонами у справі заяву про застосування позовної давності подано не було. Посилання представника відповідача на положення ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, як на підстави для зменшення розміру пені суд вважає необгрунтованим, оскільки спірні правовідносини не входять до предмету регулювання, визначеному у ст. 1 вказаного Кодексу. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» на користь [PERSON]. понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 269 грн.40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved