overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Своїх заперечень по даному позову не направив. Клопотань або заяв про неможливість явки до суду також не надійшло. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача згідно ст.ст.224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 22.07.2006 року. Мають спільну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають з відповідачем з червня 2008 року, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Матеріальну допомогу на утримання дитини в липні 2008 року відповідач не надавав, в серпні 2008 року надав приблизно 200 гривень. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і отримує державну допомогу в розмірі 144 гривні 10 коп., цих коштів на утримання та належне матеріальне забезпечення дитини у позивачки не вистачає. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість допомагати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року (а.с.4), мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO] \а.с.5\, який знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги, оскільки відповідач матеріальну допомогу надає не регулярно та не достатньому розмірі. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому нею розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 04.12.1999 року, який зареєстрували у Червоноармійській сільській раді, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. На теперішній час майже вісім років фактично проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка ніде не працює. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, інших утримань по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Відповідач працює і отримує дохід заробітну плату, але оскільки проживають окремо, назвати місце роботи немає можливості. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, викладеній в позовній заяві, і просить стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття дитини. Стягнути з [PERSON]. на її користь 100 гривень за надання юридичної допомоги. Крім того стягнути держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення. У судове засідання відповідач не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи в його відсутність, від аліментів на утримання сина не відмовляється і не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволення в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про одруження [PERSON]. [NUMBER], виданого 04.12.1999 року Червоноармійською сільською радою Якимівського району; - копією свідоцтва про народження [PERSON]. [NUMBER], виданого 11.07.2000 року Червоноармійською сільською радою Якимівського району; - довідкою про склад сім'ї [PERSON]., виданою Червоноармійською сільською радою; - копією договору про надання юридичної допомоги від 28.07.2008 року; - заявою [PERSON]. про визнання позову від 20.08.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON]. аліментів на утримання їх повнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає біля позивачки та потребує матеріальної допомоги на навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти, оскільки син навчається на комерційній, денній формі навчання в педагогічному університеті ім. В. Винниченка факультет “історії та права”. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що у вересні 2007 року [PERSON]. став студентом, на даний час навчається на другому курсі, факультетут історії та права денного відділення комерційної форми навчання Кіровоградського державного педагогічного університету ім. В. Винниченка. Термін навчання становить чотири роки починаючи з 01.09.2007 по 30.06.2011 року, що підтверджується довідкою від 18.07.2008 року №419 учбового закладу. У відповідності до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або припинення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні аліментів суд враховує обставини передбачені ст.182 СК України, тобто стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Позивач при подачі позову на підставі п.5 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито» звільнена від сплати мита, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути мито відповідно п/п «а» п.1 ст.3 Декрету, що дорівнює 51 гривні. Крім цього, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у відповідності до вимог ст. ст. 79, 81,88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.09.1989 р., від якого мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Шлюб не розірваний, але вони не мешкають разом з 1995 р. За рішенням Первомайського міського суду від 24.03.2995 р. з відповідача були стягнуті аліменти на її користь на утримання дитини до її повноліття. 23.06.2008 р. сину виповнилось 18 років, тобто син досяг повноліття, у зв»язку з чим стягнення аліментів з відповідача було припинено. Син мешкаю з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. З 01.09.2006 р. по теперішній час син навчається на 2 курсі Лисичанського гірничого технікуму на денному відділенні за спеціальністю «Пошук та розвідка геологічними методами». Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надати матеріальну допомогу на утримання сина, іншим дітям аліменти не платить, непрацездатних батьків не має. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON]у розмірі &frac14; части заробітної плати щомісячно від всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання сином. Позивачка в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність. Третя особа [PERSON]. також в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В суді встановлено: Відповідач дійсно є батьком [PERSON], [INFO] року народження, про що свідчить запис в свідоцтві про народження (а.с.7). Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення сином, дочкою 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Довідкою Лисичанського гірничого технікуму підтверджено, що [PERSON]. дійсно навчається на денному відділення на бюджеті на 2 курсі за спеціальністю «Пошук та розвідка геологічними методами» з 01.09.2006 р. по 30.06.2010 р. (а.с.10). Суд вважає за можливе визначити до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON]у розмірі &frac14; частини від усіх видів прибутку, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання сином, оскільки відповідач здоровий, інших утриманців не має, в змозі надавати дитині матеріальну допомогу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований [INFO] а/з № 20 Стеблівською селищною радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає біля матері. Сім'я розпалася в травні 1996 року по вині відповідача, який залишивши сім'ю, виїхав проживати в інше місце, де фактично створив нову сім'ю і з того часу ніяких стосунків з ними не підтримує. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб. У суді позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним в своїй заяві. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися [INFO]. Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] народження, який проживають біля матері, так як шлюб між подружжям існує формально, оскільки в травні 1996 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і відповідач залишивши сім'ю, виїхав проживати в інше місце, де фактично створив нову сім'ю і з того часу ніяких стосунків не підтримує. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, миритися не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. При задоволенні позову суд стягує з відповідача судові витрати у доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, а позивача від їх сплати звільняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачі [PERSON]та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визначення часток майна, що є спільною сумісною власністю. Свої позовні вимоги мотивуючи наступним. [INFO]померла дружина позивача - [PERSON]. По своїй смерті заповіту не залишила. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/3 частина квартири[ADDRESS] . На дану квартиру 25.08.1993 року Карлівською міською радою видано свідоцтво про право власності на житло у якому зазначено, що квартира [ADDRESS]належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], але не визначено частки. На даний час позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим, що не визначені частки кожного із власників. В судовому засіданні позивачі підтримують свої позовні вимоги та просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшов до суду лист, в якому позовні вимоги позивачів визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення, а також просить справу розглянути за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи - Карлівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але від нього надійшов лист, в якому просить справу розглядати за відсутності представника, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.4) [PERSON] померла [INFO]. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності померлій [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, але не визначено частки. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у спільної сумісної власності є рівними, таким чином є всі підстави щодо задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 1998 грн. 70 коп. з [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Сторона позивача надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, зазначила про згоду на ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідача централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку № 30400019 та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачу було відпущено теплової енергії, в період з вересня 2005 року по квітень 2008 року на суму 1799,44 грн., але не сплачено, тому заборгованість на 01.05.2008 року складає 1998,70 грн. Споживач взяті зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 26.08.2008 рік / - 1998,70 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України з боржника підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідача судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

04 липня 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні через ненадання будь-якої допомоги матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дитини у розмірі 1\ 4 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила про їх задоволення у заявленому розмірі, пояснивши, що опікується сином самостійно, допомога на його утримання від відповідача після припинення з останнім спільного проживання у січня 2008 року не надходить. Відповідач у судове засідання не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. - сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наданим свідоцтвом про одруження за актовим записом №09 від 07 липня 1999 року, вчиненим у Василевській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області (а.с.3) та є батьками малолітнього сина [PERSON]- [INFO], що вбачається зі свідоцтва про його народження, виданого 09.08.1999 року за актовим записом №13 у книзі записів актів громадянського стану про народження Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (а.с.4). - позивачка стверджувала, що подружжя припинили спільне проживання, малолітній син проживає з матір»ю згідно довідки з місця проживання про склад сім»ї, виданої виконкомом Василівської сільської ради 01.07.2008 року а вих.№928 (а.с.5). Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов”язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. 29.07.2008 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що з 16 травня 1987 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Гришинської сільської ради, Роменського району, Сумської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]., доньку [PERSON], [INFO]., сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння на грунті того, що відповідач не працює та зловживає спиртними напоями, інтересами сім*ї не цікавиться. Проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2006 року. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і прохала їх задовольнити. Відповідач з позовом погодився. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено , що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1987 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]., доньку [PERSON], [INFO]., сина [PERSON], [INFO]. Більше року сторони проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2006 року. Примирення між ними неможливе. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] помер його рідний батько - [PERSON] . В останні роки свого життя він тяжко хворів, що змусило позивача забрати його до себе, батько проживав у сім`ї позивача, той за ним доглядав, а після смерті взяв на себе всі клопоти та затрати по похованню. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 3,95 га та майнового паю КСП «Велика перемога» в розмірі 8027 грн. Останнім місцем проживання батька було [ADDRESS]. Позивач, як син померлого, відноситься до першої черги спадкоємців за законом і має право прийняти спадщину. Позивач пропустив шестимісячний строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через юридичну необізнаність. В червні місяці 2008 року він звернувся до Карлівської державної нотаріальної контори про оформлення права на спадщину, де йому було рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. свої позовні вимоги підтримав та просить надати йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлого [PERSON]. Представник відповідача - Карлівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але від нього надійшов лист, в якому проти позовних вимог позивача не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 червня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 522, між нею та відповідачем [PERSON]. У позовній заяві позивачка посилається на те, що 11.06.2005 року між нею та відповідачем Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 522. Дошлюбне прізвище позивачки -[PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося - на грунті несхожості характерів втрачено почуття поваги й кохання один до одного, сторони стали чужими людьми. Захист честі та гідності позивачки вимагають розірвання шлюбу. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивачка вважає неможливим з вини відповідача. Фактично сім`я розпалася. Уже майже два роки шлюбні відносини між ними припинені. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення, наслідки такого розгляду їй роз`яснені. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved