Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що її дівоче прізвище „[PERSON]”. 30.04.1981р. вона вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє прізвище на „[PERSON]”. 20.03.1986р. шлюб було розірвано. 26.07.1986р. вона вдруге вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на „[PERSON]”. 18.06.1996р. шлюб було розірвано. 21.08.1996р. вона втретє вийшла заміж за [PERSON], проте фамілію після реєстрації шлюбу залишила „[PERSON]”. Її мати [PERSON], яка померла [INFO], при житті зробила в Ощадбанку м.Краснодон розпорядження на випадок смерті, згідно з яким вона може отримати гроші по 2 ощадним книжкам: по рахунку [NUMBER]з залишком вкладу 1030,66грн., по рахунку [NUMBER]з залишком вкладу 414,30грн. Мати знала, що вона вийшла заміж за [PERSON] і вважала, що знову змінила своє прізвище на [PERSON], тому в розпорядженні банку вказала прізвище доньки як [PERSON]. На підставі викладеного вона просить суд встановити факт приналежності їй [PERSON]розпорядження банку, яке зробила її мати [PERSON] на випадок смерті на ім'я [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі. Зацікавлена особа - ВАТ „Державний ощадний банк України” Філія - Краснодонське відділення №3121 надала суду заяву, у якій вказала, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за відсутність її представника. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] - це їх родичка. Вона декілька разів виходила заміж та змінювала своє прізвище, а в останній раз вийшла заміж за [PERSON], проте прізвище не змінила. [PERSON] заповіла їм та [PERSON] свої грошові вклади в Ощадбанку, але [PERSON] отримати їх не може, тому що вони заповідані на прізвище [PERSON], а не на прізвище [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Суд, вислухавши заявницю, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження., 30.04.1981р. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє прізвище на „[PERSON]” та 20.03.1986р. даний шлюб було розірвано. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу - „[PERSON]”, що підтверджено довідкою Відділу РАЦСу Краснодонського МРУЮ від 07.10.2007р. 26.07.1986р. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], змінила прізвище на „[PERSON]” та 18.06.1996р. шлюб було розірвано, що підтверджено довідкою Відділу РАЦСу Краснодонського МРУЮ від 07.10.2007р. 21.08.1996р. [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], проте після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище „[PERSON]”, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу. Мати [PERSON] [PERSON], яка померла [INFO], при житті заповіла свої грошові вклади по рахунку [NUMBER]з залишком вкладу 1030,66грн. на [PERSON], [PERSON] та [PERSON], по рахунку [NUMBER]з залишком вкладу 414,30грн. - на [PERSON] та [PERSON], про що свідчить лист ВАТ „Державний ощадний банк України” Філія - Краснодонське відділення №3121 від 11.02.2008р. №224. У зв'язку з тим, що в розпорядження банку [PERSON] А.П. на випадок своєї смерті зробила заповіт на ім'я [PERSON], хоча при одруженні [PERSON] не змінила своє прізвище на [PERSON], й ВАТ „Державний ощадний банк України” Філія - Краснодонське відділення №312 не видає [PERSON] грошові вкладі, тому суд вважає за можливе встановити факт приналежності розпорядження банку на ім'я [PERSON] заявниці [PERSON].

Outcome: approved