Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до своєї дочки - [PERSON]. про визнання права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS]в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що спірна квартира належить їй та її чоловіку в рівних частках на підставі договору її купівлі - продажу від 24 березня 1999 року, і після смерті чоловіка вона спадщину прийняла фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала в спірній квартирі і від спадщини не відмовлялася. Відповідачка, яка також є спадкоємцем першої черги, спадщину не приймала. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Ухвалою суду від 09 вересня 2008 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Територіальну громаду в особі Харківської міської ради Харківської області Відповідачка [PERSON]. позов визнала. Представник відповідача - Територіальної громади про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 16), причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність представника Територіальної громади. Вислухав позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є ізольована квартира [ADDRESS] , яка належить на праві власності в рівних частках позивачці - [PERSON]. та її чоловіку - [PERSON] , на підставі договору її купівлі - продажу від 24 березня 1999 року, реєстраційний № Н7-68 (а.с. 6). [INFO] [PERSON]. помер (а.с. 5). Після його смерті заповіту не залишилось, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (а.с. 18). Після смерті [PERSON]. відрилася спадщина на належну йому 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Спадкоємцем [PERSON]. є його дружина - позивачка [PERSON]. (а.с. 7) та дочка - відповідачка [PERSON]., які з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 17). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1961 року), яка діяла на час відкриття спадщини, “визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном”. Як вбачається з довідки Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова позивачка [PERSON] . постійно зареєстрована і проживає в спірній квартирі з 07 квітня 1999 року (а.с. 10), що свідчить про те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки вступила в володіння спадковим майном і від спадщини в нотаріальній конторі у встановлений строк не відмовилася, що підтверджується листом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 17). Дочка спадкодавця - відповідачка [PERSON]. спадщину після смерті батька не приймала, оскільки з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася і фактично її не приймала. Ці обставини визнані відповідачкою [PERSON]. і у відповідності до положень ч. 1 ст. 61 ЦК України доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той ж подружжя, який його пережив”. На підставі наведених доказів слід дійти висновку, що позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після смерті [PERSON]., і тому за нею слід визнати право власності на Ѕ спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, ст. 549 ЦК України (в редакції 1961 року), суд -

Outcome: approved