overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

15 серпня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки в зв'язку з її навчанням, в розмірі 1/4 частини його доходів, щомісячно до часу закінчення навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу з відповідачем, має дочку [PERSON], [INFO] року народження. В даний час вона навчається в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці, на другому курсі заочна форма навчання і буде там навчатись до 03.06.2012 року, та потребує матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 3), яка навчається в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дочку, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Довідкою від 02.08.2008 року підтверджується, що [PERSON] перебуває на навчанні в Чернігівському державному інституті права, соціальних технологій та праці, на другому курсі заочна форма навчання. Крім того, необхідно здійснювати витрати на харчування, одяг, проїзд та задоволення інших потреб. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

06 лютого 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила поділити майно, набуте нею за час шлюбу з [PERSON] виділивши їй телевізор «8НАКР» вартістю 300 грн., набір кухонних меблів ( стіл, 4 стільці, 2 тумби, 2 тумби підвісні ) вартістю 500 грн., полірувальний стіл і два стільці вартістю 150 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 1050 грн., відповідачу виділити моторолер не вітчизняного виробництва вартістю 800 грн., диван-ліжко вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 1050 грн. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і просили їх задовольнити. Відповідач позов визнав частково та не заперечував проти поділу майна, крім моторолер, оскільки останній йому не належить та був проданий в період шлюбу. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 15.11.2005 року по 28.05.2008 року перебували в шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. За час шлюбу сторонами за спільні сумісні кошти придбано майно: телевізор «8НАКР» вартістю 300 грн., набір кухонних меблів ( стіл, 4 стільці, 2 тумби, 2 тумби підвісні ) вартістю 500 грн., полірувальний стіл і два стільці вартістю 150 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 100 грн., моторолер не вітчизняного виробництва вартістю 800 грн., диван-ліжко вартістю 250 грн. Відповідно до положень ст.ст. 60, 70 СК України, майно нажите подружжям під час шлюбу є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки вважаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки позивач в судовому засіданні не надав доказів, щодо наявності придбаного майна, а саме моторолера не вітчизняного виробництва вартістю 800 грн., тому суд не вбачає підстав для його виділення відповідачу. За таких підстав, суд вважає за можливим розподілити майно виділивши [PERSON] телевізор «8НАКР» вартістю 300 грн., набір кухонних меблів ( стіл, 4 стільці, 2 тумби, 2 тумби підвісні вартістю 500 грн. Інше майно, а саме: полірувальний стіл і два стільці вартістю 150 грн., диван-ліжко вартістю 250 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 100 грн. виділити [PERSON], при цьому відійти від рівності часток при розподілі майна, оскільки на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дочка [PERSON], [INFO].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

02 червня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом - квартирою[ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації в квартирі [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Об»єднання житлово-будівельних кооперативів в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався завчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивачка[PERSON]є власником кв. [ADDRESS] Згідно довідки ( а.с. 7 ), відповідач зареєстрований в кв.[ADDRESS]. Однак вона не проживає в квартирі з березня 2008 року, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема актом, поясненнями позивача. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Крім того, згідно ст. 391 ЦК України передбачено захист права власності, тобто власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі тривалий час, а її реєстрація перешкоджає позивачці на свій розсуд користуватись, володіти та розпоряджатись своєю власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

11 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі в розмірі 583 грн. 68 коп., що виникла за період з 01.01.2006 року по 01.06.2008 року та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є наймачем квартири[ADDRESS] Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України він зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Згідно наданого розрахунку ( а.с. 3 ) вбачається, що відповідач не розраховувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 583 грн. 68 коп., яка підтверджується розрахунком, тому підлягає стягненню. Також підлягають стягненню з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

12 червня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування квартирою [ADDRESS], в зв'язку з не проживанням більше шести місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - КП «Деснянське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення, допитавши свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON]., [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивачка [PERSON] є наймачем кв. [ADDRESS] Згідно особового рахунку відповідач зареєстрований в кв. [ADDRESS] Однак він не проживає в квартирі з серпня 2005 року, що підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема актом, поясненнями позивача та показами свідків, які підтвердили, що останні 3 роки відповідача взагалі не бачили та він не мешкає у спірній квартирі. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки в справі відсутні будь-які докази того, що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, його слід визнати втратившим право користування нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3), в якому просить стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] - [INFO], щомісячно в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 21). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, з&cent;ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони проживали однією сім'єю, мають доньку [PERSON], [INFO] (а. с. 23), яка мешкає з позивачем (а.с. 6). Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності її чоловіком [PERSON], який помер [INFO], на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON]., вона, як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 03 жовтня 2008 року, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що за життя [PERSON] не було оформлено право власності на житловий будинок, тому неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину. Представник заінтересованої особи - Кивачівської сільської ради - сільський голова Вдовик С.І. проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер [INFO] в с.Кивачівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON]., з яким перебувала в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Заявник [PERSON] та [PERSON]. являлись забудовниками будинку по [ADDRESS], членами даного двору, що підтверджується довідкою Кивачівської сільської ради №566 від 18 вересня 2008 року; документи, що засвідчують право власності [PERSON]. на будинковолодіння по [ADDRESS], відсутні. Вказані правовідносини регулюються ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки, [PERSON]. здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту права спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON]., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON]., зареєстрований 29.06.1991 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 555. Сторони у попереднє судове засідання не 'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки відповідача суду не відомі. Позивач надав заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, згодна на ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення, за згодою позивача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.1991 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, а/з 555. Від шлюбу мають непонолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припиненні, причиною стали різні погляди на сімейні відносини, несумісність характерів, подальше спільне проживання є неможливим, примирення не бажають. За вказаного, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивачі звернувся до суду в інтересах недієздатної [PERSON] з заявою про поновлення її цивільної діїздатності, посилаючись на те, що тривалий час до цього заявниця звертається до органу опіки та піклування з проханням щодо поновлення її дієздатності, оскільки відчуває покращення свого психічного здоров”я і здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник позивача, з”явившись у судове засідання, після отримання висновку судово-психіатричної експертизи, яка була призначена за ухвалою суду , змінила вимоги та просила визнати [PERSON] обмежено дієздатною та призначити їй піклувальника в особі Печерської районної держаної адміністрації як органу опіки та піклування, оскільки [PERSON] є одинокою, у неї відсутні родичі або інші особи, які відповідно до законодавства України можуть бути призначені піклувальниками. Представник зацікавленої особи, з”явившись у судове засідання після отримання даних судово-психіатричної експертизи, просив задовольнити заяву та визнати [PERSON] обмежено дієздатною. [PERSON], яка викликалася в судове засідання, до суду не з”явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена телефонограммою, зазначила, що у зв”язку з перебуванням за межами м. Києва не має можливості з”явитися до суду. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2000 року визнана недієздатною. Розпорядженням Голови адміністрації Західного адміністративного округу м. Краснодара (російська Федерація) від 02.04.2003 року їй було призначено опікуна - сестру [PERSON]. В зв”язку з невиконанням обов”язків опікуна розпорядженням цієї ж установи від 14.06.2007 року [PERSON]. було усунуто від обов”язків опікуна, [PERSON] виїхала до м. Києва де постійно проживає до часу звернення з цією заявою до суду, перебуває на обліку в ПНД №2 м. Києва .Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.07.2008 року [PERSON] має ознаки хронічного психічного захворювання -шизофренії, параноїдальної форми, яке має істотний вплив та її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею піклування. Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. За наведених вище норм закону та обставин справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 340 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходяться у шлюбі з 29 серпня 1998 року ( а.с. 8 ), від якого згідно свідоцтва про народження [NUMBER] мають сина - [PERSON], [INFO] року народження ( а.с. 5 ), який згідно наданих суду довідок № 435 від 17.09.2008 року і № 438 від 17.09.2008 року проживає з позивачем ( а.с. 3,4 ). Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 340 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що в с.Любче Рожищенського району проживала її баба [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. В зв'язку з оформленням спадщини після смерті баби виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON]. Покликаючись на те, що в свідоцтві про одруження баби її прізвище помилково зазначено Поручнік, в усіх інших документах - [PERSON], заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є її бабою. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З пояснень [PERSON], матеріалів справи судом встановлено, що в свідоцтві про одруження [PERSON]., її прізвище помилково зазначено - [PERSON](а.с.5). 2 В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження заявника встановлено, що її дівоче прізвище [PERSON], батьком записаний [PERSON] (а.с.7). На основі викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення і слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO] є бабою [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування своїх вимог вказувала, що в с.Любче Рожищенського району проживав її батько [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове нерухоме майно. В зв'язку з оформленням спадщини після смерті батька виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON]. Покликаючись на те, що в свідоцтві про народження батька його прізвище помилково зазначено [PERSON], в усіх інших документах - [PERSON], заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є її батьком. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просить задовольнити їх. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 2 З пояснень [PERSON], матеріалів справи судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], його прізвище помилково зазначено - [PERSON] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження заявника встановлено, що її дівоче прізвище [PERSON], батьком записаний [PERSON](а.с.7). На основі викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення і слід встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON].

Outcome: approved