overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб [INFO] року. Від спільного подружнього проживання [INFO] року народився син [PERSON]. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка посилається на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, створює нестерпні умови для подальшого спільного проживання. Ухвалою суду від 16.09.2008 року сторонам надано місячний строк для примирення. В судове засідання позивачка з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Пояснила суду, що відповідач зловживає спиртними напоями, подружнє життя припинили. На примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ці обставини свідчать про те, що їх сім'я розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Судові витрати слід стягнути з відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати, так як на утриманні позивачки перебуває дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб [INFO] року. Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей : син [PERSON] [INFO] року, дочка [PERSON] [INFO] року . Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого постійно виникають сварки. В сім'ї створилась нестерпна обстановка для дальшого спільного проживання. Ухвалою суду від 21.08.2008 року сторонам надавався двомісячний термін для примирення. В судове засідання позивачка з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує. Пояснила суду, що відповідач зловживає спиртними напоями, подружнє життя припинили. На примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснення позивачки встановлено, що подружнє життя вони припинили. На даний час не проживають разом. Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати. Судові витрати слід стягнути з відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що у власності та на балансі ОСББ «Інтер Петровське» знаходиться багатоквартирний житловий будинок, розташований [ADDRESS] цього будинку мешкала [PERSON]. За довідкою БТІ м.Красний Луч квартира є неприватизованою. За довідкою ВГІРФО Краснолуцького МВ УМВС за адресою: [ADDRESS] дійсно зареєстроване місце проживання [PERSON]. Однак, відповідач тривалий час - понад п»ять років не проживає за вказаною адресою, не з»являється в цій квартирі, не сплачує за комунальні послуги, не підтримує квартиру в належному стані. Постійне місце її знаходження невідоме. Загальна сума заборгованості по комунальним платежам [ADDRESS] складає 2911,38грн Тому позивач змушений звернутися до суду і просить позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням і зняти її з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] і списати нараховані комунальні платежі на суму 2911,38грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Третя особа-представник ВГІРФО Краснолуцького МВ УМВС у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідачка у судове засідання не з»явилася з невідомої суду причині, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. У власності та на балансі ОСББ «Інтер Петровське» знаходиться багатоквартирний житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. За відомостями адресно-довідкового бюро Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області від 29.07.2008р. за адресою: [ADDRESS] зареєстроване місце проживання гр.[PERSON]. Як вбачається з довідки БТІ № 2206/2 від 04.08.2008р., квартира [ADDRESS] є неприватизованою. Згідно акту від 14.08.2008р. обстеження житлово-побутових умов, складеного працівниками ОСББ «Інтер Петровське», квартира [ADDRESS] є пустуючою протягом восьми років. На теперішній час в квартирі ніхто не проживає, доступ до квартири необмежений. В квартирі відсутні радіатори, сантехніка, електрична проводка, двері. Місце знаходження гр.[PERSON] невідоме. Тому суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В решті позовних вимог суд вважає слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що у власності та на балансі ОСББ «Петровський Регіон» знаходиться багатоквартирний житловий будинок, розташований [ADDRESS] цього будинку мешкала [PERSON]. За довідкою ВГІРФО Краснолуцького МВ УМВС за адресою: [ADDRESS] дійсно зареєстроване місце проживання [PERSON]. Однак, відповідачка тривалий час - понад десяти років не проживає за вказаною адресою, не з»являється в цій квартирі, не сплачує за комунальні послуги, не підтримує квартиру в належному стані. Постійне місце її знаходження невідоме. Загальна сума заборгованості по комунальним платежам по вищевказаній квартирі складає 2647,27грн Тому позивач змушений звернутися до суду і просить позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням і зняти її з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Третя особа-представник ВГІРФО Краснолуцького МВ УМВС у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідачка у судове засідання не з»явилася з невідомої суду причині, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. У власності та на балансі ОСББ «Петровський Регіон» знаходиться багатоквартирний житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. За відомостями адресно-довідкового бюро Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області від 19.08.2008р. за адресою: [ADDRESS] зареєстроване місце проживання гр. [PERSON]. Згідно акту від 21.07.2008р. обстеження житлово-побутових умов, складеного працівниками ОСББ «Петровський Регіон», квартира [ADDRESS] є пустуючою протягом десяти років. На теперішній час в квартирі ніхто не проживає. В квартирі відсутні радіатори, водопровід і каналізація не працює. Взимку квартира заморожена, що впливає на умови життя сусідів, які мешкають поверхом вище. Квартира знаходиться в неприродному для проживання стані і потребує капітального ремонту. Місце знаходження гр.[PERSON] невідоме. Тому суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що у власності та на балансі ОСББ «Петровський Регіон» знаходиться багатоквартирний житловий будинок, розташований [ADDRESS] цього будинку мешкала [PERSON]. За довідкою БТІ м.Красний Луч квартира є неприватизованою. За довідкою ВГІРФО Краснолуцького МВ УМВС за адресою: [ADDRESS] дійсно зареєстроване місце проживання [PERSON] Однак, відповідачка тривалий час - понад п»ять років не проживає за вказаною адресою, не з»являється в цій квартирі, не сплачує за комунальні послуги, не підтримує квартиру в належному стані. Постійне місце її знаходження невідоме. Загальна сума заборгованості по комунальним платежам [ADDRESS] складає 3160,21грн Тому позивач змушений звернутися до суду і просить позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням і зняти її з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] і списати нараховані комунальні платежі на суму 3160,21грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Третя особа-представник ВГІРФО Краснолуцького МВ УМВС у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідачка у судове засідання не з»явилася з невідомої суду причині, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. У власності та на балансі ОСББ «Петровський Регіон» знаходиться багатоквартирний житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. За відомостями адресно-довідкового бюро Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області № 12/295 від 27.06.2008р. за адресою: [ADDRESS] зареєстроване місце проживання гр.[PERSON]. Як вбачається з довідки БТІ № 2207/2 від 04.08.2008р., квартира [ADDRESS] є неприватизованою. Згідно акту від 10.08.2008р. обстеження житлово-побутових умов, складеного працівниками ОСББ «Петровський Регіон», квартира [ADDRESS] є пустуючою протягом десяти років. На теперішній час в квартирі ніхто не проживає, доступ до квартири необмежений. В квартирі відсутні радіатори, водопровід і каналізація не працює. Взимку квартира заморожена, що впливає на умови життя сусідів, які мешкають поверхом вище. Квартира знаходиться в неприродному для проживання стані і потребує капітального ремонту. Місце знаходження гр.[PERSON] невідоме. Тому суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В решті позовних вимог суд вважає слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, посилаючись на те, що з відповідачем розірвала шлюб 28 травня 1996 року, актовий запис №40 від 29 липня 1997 року. Відповідач не цікавиться дитиною, ніколи не допомагає матеріально, син знаходиться повністю на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно. Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 298572. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Із ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 березня 1992 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, видно, що батьками [PERSON], [INFO] року народження, являються [PERSON] та [PERSON].(а.с.7) Сторони розірвали шлюб 28 травня 1996 року, що видно з ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 29 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області.(а.с.6) Згідно довідки №595 від 12.09.2008 року, виданої виконавчим комітетом Хлопівської сільської ради Гусятинського району, [PERSON], [INFO] року народження, знаходиться на повному утриманні матері.(а.с.8) Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд прийшов до висновку, що відповідач в добровільному порядку не виконує свого батьківського обов'язку утримувати неповнолітнього сина Володимира, не надає матеріальної допомоги, ніде не працює, немає регулярного доходу, інших неповнолітніх дітей та сім'ї немає, а тому є підстави для задоволення позовних вимог, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 200 гривень щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07 липня 1995 року вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Гусятинського райвиконкому Тернопільської області за № 24. Від цього шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO] р.н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сім'ї часто виникали конфліктні ситуації, сварки, невдоволення, відповідач зловживає спиртними напоями, не піклується про сім'ю Припинилися сімейні відносини, втратилися спільні інтереси, спільне господарство не ведеться. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, та не повідомив суд про причину неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1995 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського райвиконкому Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 24. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 липня 2007 року. Сторони миритись не бажають. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 грудня 2005 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі, проте сторони втратили взаєморозуміння, між ними часто виникають сварки, не можуть проживати надалі, як сім'я. Дітей від шлюбу не мають. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Миритись не бажає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить квитанція про надіслання їй рекомендованого листа від 17 жовтня 2008 року. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 2080.(а.с.6) Сторони не підтримують сімейних стосунків, миритись не бажають. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 07 липня 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO] р.н. Проте дитина знаходиться лише на її утриманні, так як відповідач не надає їй в добровільному порядку матеріальної допомоги. А тому, враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину певного віку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, пояснивши що відповідач не цікавився сином, не навідує його, ніколи не надавав йому матеріальної допомоги. Просить позов задовільнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, та не повідомив суд про причину неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1995 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського райвиконкому. Як вбачається із змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 липня 2007 року батьками [PERSON], [INFO]року народження, є сторони по справі. На підставі довідки №227 від 02.07.2008 року Гусятинської селищної ради, судом встановлено що на даний час дитина знаходиться на утриманні лише своєї матері [PERSON]. Відповідач матеріальним утриманням дитини не займається, в даний час ніде не працює. Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача, який не виконує зобов'язання утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину певного віку. .На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Копичинецької міської ради про продовження строку на прийняття спадщини та зобов'язання нотаріальної контори оформити право на спадщину, пояснив, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, являється спадкоємцем її спадкового майна за заповітом. При оформленні спадщини виявилось, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Даний строк він пропустив з поважної причини, оскільки у зв'язку із специфікою роботи він тривалий час перебував у відрядження за кордоном і не міг вчасно прийняти спадщину, тому просить суд продовжити йому строк на прийняття спадщини та зобов'язати нотаріальну контору оформити його право на спадщину. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшив, просить суд продовжити йому строк на прийняття спадщини строком на два місяці. Відповідач Копичинецька міська рада позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заповіту від 07.07.1998 року, [PERSON] зробила заповітне розпорядження відносно [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.10.1998 року, [PERSON] померла [INFO] року. Як слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.12.2006 року, [PERSON] дійсно являється сином [PERSON] (а.с. 10). В даному випадку має місце порушення права позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним строку на прийняття спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин. На підставі наведеного та

Outcome: approved