Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

КС “Альянс Україна” звернулася до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 листопада 2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] укладено договір кредиту № 2066-07к, за яким Позичальникові був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 02 листопада 2007р., проте [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань за договором, а саме: відповідно до п.1.1. договору кредиту кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Позичальник зобов'язувався сплачувати не пізніше ніж 06-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць. Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом [PERSON] не виконує. Тому на 12 травня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 18909,88 грн. в тому числі пеня в розмірі 7900,00 грн. Позичальнику надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість. Проте відповіді від нього не надходило, борг не було погашено. За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що Позичальник не зможе вчасно сплачувати кошти, а, можливо, і розрахуватися взагалі. Таким чином, відповідно до п.5.4.4.б), г) затримання сплати Позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом в строк, що перевищує один календарний місяць, спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений ст. 2.1. договору. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує суму боргу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала , аргументуючи його доводами, викладеними в позовній заяві, просила його задоволити, розірвати договір кредиту №2066-07к від 02 листопада 2007 року між кредитною спілкою „Альянс Україна" та [PERSON], стягнувши з [PERSON] суму неповернутого тіла кредиту в розмірі 5000,00; пеню у розмірі 7900,00 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 3509,88 грн., штраф 50% за порушення строків сплати кредиту, процентів та дострокове розірвання договору в сумі 2500,00 грн., а всього 18909,88 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 189,10 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з”явився хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 02 листопада 2007р. між КС «Альянс Україна» та [PERSON] (Позичальником) було укладено договір кредиту №2066-07к, відповідно до якого кредитна спілка надала Позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Позичальник зобов'язувався сплачувати не пізніше ніж 06-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та плату за користування кредитом за попередній місяць. Факт укладення договору між КС “Альянс Україна” та [PERSON] підтверджується копією договору кредиту № 2066-07к від 02.11.2007 року. Відповідно до умов даного договору КС “Альянс Україна” виконала свої зобов”язання з надання кредиту [PERSON] у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 02.11.2007р. Станом на 12 травня 2008 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 18909,88 грн. в тому числі пеня в розмірі 7900,00 грн. Таким чином, відповідно до п.п. б,г п.5.4.4. зазначеного договору кредиту при створенні простроченої заборгованості більше ніж за сім днів, а також створенні реальної загрози невиконання Позичальником своїх зобов`язань за договором, спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, передбачений умовами договору, а також звернути стягнення на предмет застави. Згідно п.6.2 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом більш, як 30 календарних днів Позичальник сплачує Спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. В результаті такого прострочення Позичальник істотно порушив умови Договору, так як Кредитор вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст. 625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти ; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). - Ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, а право позивача невиконанням зобов”язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи . Як вбачається з матеріалів справи , позивачем відповідно до платіжного доручення № 2091 від 19.05.2008 року сплачено державне мито в розмірі 189 грн. 10 коп. та відповідно до платіжного доручення № 2092 від 19.05.2008 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved