Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Відкрите Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» в особі представника Козловського В.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи, що 06.06.2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. уклали кредитний договір № 17/2/07-Аклн , згідно з умовами якого, ВАТ « Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит на загальну суму 15630 у доларах США для придбання автомобіля та сплати страхових платежів терміном по 04.06.2012р.. До даного кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої було надано кредит в розмірі 3497,70 грн. на сплату страхових платежів. На виконання зобов'язання [PERSON]. за кредитним договором № 17/2/07 - Аклн, 06.06.2007р. Кредитпромбанк та [PERSON]. уклали договір поруки № 17/2/П/07 - Аклн, згідно якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язаннь [PERSON]. за кредитним договором № 17/2/07 - Аклн від 06.06.2007р. Відповідно до ст.1054 ЦК України , а також умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти , тобто повністю виконав свої зобов»язання, проте відповідач своїх зобов»язань, передбачених п.3 Кредитного договору щодо своєчасної сплати грошових коштів за користування кредитом не здійснює, що є порушенням умов договору на норм ст.ст.526, 530 ЦК України. В результаті чого утворилась заборгованості в сумі 61054,25 грн. , в тому числі : заборгованість за кредитом в сумі 11571,69 дол. США, що становить 56053,27 грн.; прострочена заборгованість за процентами 642,62 дол. США, що складає 3112,85 грн.; нараховані проценти 234,45 дол. США, що становить 1135,68 грн.; пеня 752,46 грн.. Заборгованість відповідача за додатковою угодою до кредитного договору складає 1731,34 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом 1457,34 грн. ; прострочена заборгованість за процентами 84,87 грн.; пеня 190,13 грн. Таким чином, загальна заборгованість [PERSON]. перед ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором та додатковою угодою складає 62786,59 грн. та підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів. А також стягнути на їх користь державне мито з відповідачів в солідарному порядку в сумі 628 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з тих підстав, що зазначені в позові. Відповідачі повторно у судове засідання не з”явилися, з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надрукуванням оголошення в газеті , про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою відповідачів суд ухвалив винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 06.06.2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. уклали кредитний договір № 17/2/07-Аклн , згідно з умовами якого, ВАТ « Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит на загальну суму 15630 у доларах США для придбання автомобіля та сплати страхових платежів терміном по 04.06.2012р.. До даного кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої було надано кредит в розмірі 3497,70 грн. на сплату страхових платежів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 06.06.2007 року ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. уклали кредитний договір № 17/2/07-Аклн , згідно з умовами якого, ВАТ « Кредитпромбанк» надав відповідачу кредит на загальну суму 15630 у доларах США для придбання автомобіля та сплати страхових платежів терміном по 04.06.2012р.. До даного кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої було надано кредит в розмірі 3497,70 грн. на сплату страхових платежів. На виконання зобов'язання [PERSON]. за кредитним договором № 17/2/07 - Аклн, 06.06.2007р. ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. уклали договір поруки № 17/2/П/07 - Аклн, згідно якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язаннь [PERSON]. за кредитним договором № 17/2/07 - Аклн від 06.06.2007р. Відповідно до ст.1054 ЦК України , а також умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти , тобто повністю виконав свої зобов»язання, проте відповідач своїх зобов»язань, передбачених п.3 Кредитного договору щодо своєчасної сплати грошових коштів за користування кредитом не здійснює, що є порушенням умов договору на норм ст.ст.526, 530 ЦК України. На письмові вимоги позивача від 26.06.2008 року про необхідність дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за Кредитном договором до відповідачів, проігнорували таку вимогу та борг в добровільному порядку не сплатили. У зв'язку з невиконанням умов договору № 17/2/07- Аклн від 06.06.2007р. утворилась заборгованості в сумі 61054,25 грн. , яка складається з : заборгованість за кредитом в сумі 11571,69 дол. США, що становить 56053,27 грн.; прострочена заборгованість за процентами 642,62 дол. США, що складає 3112,85 грн.; нараховані проценти 234,45 дол. США, що становить 1135,68 грн.; пеня 752,46 грн.. Заборгованість відповідача за додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 17/2/07- Аклн від 06.06.2007р. складає 1731,34 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом 1457,34 грн. ; прострочена заборгованість за процентами 84,87 грн.; пеня 190,13 грн. Таким чином, загальна заборгованість [PERSON]. перед ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором та додатковою угодою складає 62786,59 грн. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 62786,59 грн., судові витрати, а саме судовий збір в сумі 628 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., що були сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved