overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 квітня 2008 року між нею та відповідачкою було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку [NUMBER] , загальною площею 73,4 кв. м., житловою 40,9 кв. м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . При укладенні договору, ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу цього будинку, зокрема, щодо ціни, передачі його у власність, оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, тощо. На підтвердження укладеного договору, цього самого дня, нею було сплачено відповідачці під розписку за будинок 42000 (Сорок дві тисячі) гривень. Після виконання нею зобов'язань покупця, відповідачка передала їй ключі від будинку та відповідну технічну документацію на нього. Поскільки, у них обох на той час так склались сімейні обставини, що вони не мали змоги посвідчити договір у нотаріуса, поскільки вона проживає в іншій місцевості, вони домовилися це зробити пізніше. Після оплати вартості будинку, вона зайнялася його ремонтом, в результаті чого він набув добротнішого вигляду. Однак, провівши ремонтні роботи і, вклавши в це свої власні кошти, вона не має на нього права власності, поскільки їх договір купівлі-продажу залишився нотаріально не посвідченим. В даний час відповідачка ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу, посилаючись на зайнятість. Вона проживає в іншій області і постійно приїжджати для вирішення цього питання не має можливості. З часу укладення договору та сплати нею коштів відповідачці минуло п'ять місяців, однак, до цього часу вони не вирішили це питання, поскільки відповідачка відмовляється від будь-яких дій щодо належного оформлення договору купівлі-продажу вищевказаного будинку, посилаючись на зайнятість та відсутність коштів. Таким чином, для захисту своїх порушених прав вона змушена звертатися до суду, поскільки, відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, що і було зроблено нею та відповідачкою 08 квітня 2008 року. Про виконання її обов'язків, як покупця, а обов'язків відповідачки, як продавця, свідчить розписка про передачу нею та отримання відповідачкою коштів в сумі 42000 грн. за будинок, а також передача відповідачкою їй ключів від будинку, відповідної техдокументації та проведення нею ремонту в ньому. Отже, поскільки оформити належним чином договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки неможливо, вона просить суд визнати за нею право власності на нього. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка позов визнала, не заперечує проти задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 218 ЦК України, договір, який був укладений усно, може бути визнаний судом дійсним, поскільки в ньому дія, вчинена позивачкою, була підтверджена відповідачкою, шляхом прийняття виконання. Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи, не суперечить вимогам закону та визнаний відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони зареєстрували з відповідачкою шлюб [INFO] року у відділі РАЦСу Тульчинського району за актовим записом [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей не мають. Однак, спільне життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Вони не зійшлись характерами, між ними відсутні спільні життєві інтереси. Хоча вони і проживають в одному будинку, шлюбні відносини між ними припинені. Розривати шлюб через органи РАЦСу відповідачка не бажає. В зв'язку з цим, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка позов визнала і на розірвання шлюбу згодна. Заслухавши сторони та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, що в [ADDRESS], на земельні ділянки розмірами 1,21га., та 0,72 га., які розташовані на території Гукалівської сільської ради, відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки [NUMBER] та [NUMBER], на майновий пай в СС «Нове життя» с.Гукалівці згідно майнового сертифікату [NUMBER] та на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в порядку спадкування, посилаючись на те, що він після смерті матері [PERSON], прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, що в [ADDRESS], земельних ділянок, які розташовані на території Гукалівської сільської ради, майнового паю в СС «Нове життя» с.Гукалівці та грошових вкладів в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». Позивач являється спадкоємцем майна померлої, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO], а брат [PERSON]. та сестра [PERSON]. не бажають оформляти своїх спадкових прав відмовляючись від своїх часток у спадковому майні в користь позивача, що підтверджується їх заявами. Тому за позивачем слід визнати право власності на дане майно, оскільки він прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Гукалівської сільської ради [NUMBER] від 20.03.2008 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2005 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач просить суд розірвати шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені у зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем у них не склалося, постійні суперечки на побутовому грунті, взаємонепорозуміння, батько відповідача втручається у їх сімейні справи, що потягло до їх розлучення. Подружжя не бажають примирення. Спору про місце проживання дитини та про майно у сторін немає. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, оскільки він не суперечить вимогам ст.ст.104, 112 СК України, не порушує прав і законних інтересів сторін, держави. Сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що убачається зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), мають неповнолітню дочку, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно довідки Цвіточненської сільської ради № 743 від 12.06.2008 року, дитина мешкає з позивачем (а.с.6). При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід стягнути держмито з [PERSON] у доход держави з у сумі 17 грн, звільнивши [PERSON] від сплати держмита, оскільки з нею мешкає неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з [INFO] перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] народження. В червні 2006 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачкою припинені, оскільки між ними постійно виникали сварки, оскільки відповідачка систематично вживала алкогольні напої, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб [INFO], шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № [NUMBER]. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] народження. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в червні 2006 року, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу протиречіло б інтересам сторін та малолітньої дитини. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

10 серпня 1990 р. сторони зареєстрували шлюбу у Суворовському відділі ЗАГС м. Одеси. В період шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивачка в заяві просить стягувати з відповідача аліменти щомісяця в розмірі 50 % з усіх видів його заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] до досягнення ним повнолітнього віку, тому що відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на його утримання. В даному судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у зазначеному розмірі. Крім того, сторони просили суд розглянути справу при її попередньому розгляді. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов частково обґрунтованим і відповідно до ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню на наступних підставах. Судовим розглядом встановлено, що відповідач, є батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивачка змушена була звернутися до суду. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів. Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1\2 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що проживала і померлим [PERSON] з 1955 року, але при зверненні до Красногвардійської державної нотаріальної контори для отримання спадщини після смерті [PERSON] їй було відмовлено, оскільки офіційно шлюб між ними не було зареєстровано. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON]наполягала на вимогах заявниці та пояснила, що [PERSON]проживала з [PERSON] з 1955 по 2008 рік в незареєстрованому шлюбі, вони жили разом в одному будинку та вели спільне господарство. У 1971 році [PERSON] тимчасово виїзджав у м. Феодосія, але у 1984 році знову повернувся до [PERSON]Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, але [PERSON]не може оформити спадщину, оскільки не була у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Просила встановити факт проживання [PERSON]однією сім'єю із [PERSON] не менш як п'ять років. Представник Калінінської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якої проти задоволення заяви [PERSON]не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що згідно довідки Калінінської сільради та копії домової книги, підтверджується, що [PERSON] дійсно з 1955 року по 1971 рік та з 1984 року до дня смерті [PERSON] який помер [INFO] року вели спільне господарство в[ADDRESS]та заявниця провела захоронення [PERSON] після його смерті. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року у с. Калініне Красногвардійського району, актовий запис [NUMBER] Допитаний на вимогу представника заявниці свідок [PERSON]пояснила, що [PERSON]та [PERSON] знає як своїх односельців та підтверджує, що вони проживали разом однією сім'єю та вели спільне господарство на протязі тривалого часу, а саме більш ніж п`ять років. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, що передбачено п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, та необхідно заявниці для прийняття спадщини як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті [PERSON] На підставі ст. 1264 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] року народження, однак відповідач участі у вихованні дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини від його заробітку щомісячно. У судове засідання позивачка не з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. У судове засідання відповідач не з'явився, позовні вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] року народження, про що свідчать свідоцтво про розірвання шлюбу та свідоцтво про народження. Неповнолітній [PERSON] проживає з матір&cent;ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою. Статтею 51 ч.2 Конституції України, та статтею 180 Сімейного кодексу України передбачений обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтями 182, 183, 191 Сімейного кодексу України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та присуджуються з дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки, щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі &frac14; частики від його заробітку щомісячно, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито. На підставі ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Полтавської сільської ради про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 липня 1967 року її чоловік [PERSON]уклав з[PERSON]. договір купівлі-продажу жилого будинку[ADDRESS] Відповідно до умов договору чоловік сплатив вартість будинку, прийняв його. [INFO]року [PERSON]помер. При зверненні до виконкому Полтавської сільської ради для отримання свідоцтва про право власності позивачці було відмовлено через відсутність нотаріально засвідченого договору. Весь цей час вона разом із чоловіком постійно проживала у будинку, сплачувала комунальні послуги, але не може розпорядитися своїм майном через неналежно оформлені документи. Просила визнати договір купівлі - продажу дійсним, а також визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] У судове засідання представник позивачки не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу слухати за його відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позовні вимоги визнали, просив справу слухати за його відсутністю, про що надав відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що за договором купівлі - продажу від 04 липня 1967 року будинок [ADDRESS], [PERSON] придбав у[PERSON]., вартість будинку сплачена, спірне домоволодіння не є власністю Полтавської територіальної громади. За вказаною адресою зареєстрована та проживає по теперішній час дружина[PERSON][PERSON] У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що вищевказаний жилий будинок із надвірними будівлями отримано чоловіком позивачки за договором купівлі-продажу у 1967 році, [PERSON]помер [INFO]року, а тому [PERSON]. є власником жилого будинку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 328, 334, 392, 1268 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, у якої просить дозволити йому усиновити неповнолітню [PERSON], [INFO], присвоїти їй по батькові - [PERSON], а також зобов'язати Третій відділ РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси внести в актовій запис про народження [PERSON], [INFO] відповідні зміни та видати нове свідоцтво про народження, з урахуванням проведених змін. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснивши, що він з 1998 року спільно мешкає з [PERSON]. У 2002 році вони уклали шлюб. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], 2005 року народження. Також, у [PERSON] від першого шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Біологічний батько дитини не цікавиться дитиною та не заперечує проти усиновлення дитини заявником. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву та не заперечує проти усиновлення дитини заявником. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 1998 року проживають спільно однією сім'єю. 23 серпня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Центрального районного управління юстиції м. Одеси, актовий\~ запис № 296. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], 2005 року народження. У [PERSON] від першого шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Біологічним батьком дитини є [PERSON], яки уклав нотаріально засвідчену заяву, де не заперечує проти усиновлення заявником [PERSON], [INFO], з присвоєнням прізвища матері та по батькові усиновлювача. [PERSON] також уклала аналогічну заяву. Таким чином, суд вважає, що оскільки заявник мешкає однією сім'єю з матір'ю дитини, піклується про неї, а біологічний батько дитини не заперечує проти усиновлення дитини заявником, то можливо дозволити заявнику усиновити неповнолітню [PERSON], [INFO] та змінити її по батькові на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір [PERSON] , [INFO] року народження, яка внаслідок перенесеного інсульту, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки, перебуває на обліку у лікаря психіатра, та призначити її опікуном. В судове засідання заявник не з”явилася, надала письмову заяву в якій заяву підтримала, та просила справу розглядати у її відсутність. Представник органу опіки та піклування до суду не з»явився . Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не -здатна усвідомлювати значення свої дій та ( або) керувати ними. Згідно акту № 817 від 30.07.2008 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи [PERSON] за станом свого здоров”я страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] відповідно до подання опікунської ради від 01.10.2008 року ( а.с.18) немає медичних протипоказань, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, перебуває у сімейних відносинах з підопічною, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості її виконувати обов’язки опікуна, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved