Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON] . звернулися до суду з позовом до [PERSON] . та просять суд усунути їм перешкоди у спілкуванні з їхнім внуком [PERSON], [INFO]і в його вихованні, зобов'язавши [PERSON]надавати їм можливість систематично спілкуватися з внуком кожної п'ятниці з 15.00 год. до 14.00 год. суботи поза межами місця його проживання. Свої вимоги обгрунтовують тим, що їхній син [PERSON]. до 21.10.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого у них народилася дитина, їх внук [PERSON], [INFO], який в теперішній час проживає з відповідачкою в [ADDRESS] В зв'язку з тим, що відповідачка перешкоджала їм спілкуватися з внуком та приймати участь у його вихованні, вони звернулися до опікунської ради при Кіровоградській районній державній адміністрації і розпорядженням Голови райдержадміністрації №830-р від 29.12.2007 року визначено спосіб їх участі у вихованні внука і спілкуванні з ним. Однак, відповідачка не завжди виконує дане Розпорядження і чинить їм перешкоди у спілкуванні та побачені з внуком. В судовому засіданні позивачі та їхній представник [PERSON]. (за усним дорученням) позовні вимоги підтримали та дали покази по фактичним обставинам справи та посилаючись на викладене просили позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON]. (за дорученням) позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечує, щоб позивачі спілкувалися з внуком та брали участь у його вихованні, але лише у вихідні дні, у неділю та суботу. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] . суду показав, що до нього зверталися позивачі з приводу того, що відповідачка чинить їм перешкоди у спілкуванні з їхнім внуком [PERSON], а також чинять перешкоди їхньому сину спілкуватися з своїм сином. Також зверталися до нього і з боку відповідачки, з приводу того, що син позивачів забирає дитину без дозволу, а відповідачі вчиняють сварки, нібито їм чинять перепони у спілкуванні з внуком. Він порадив сторонам звернутися до суду, який і вирішить їхній спір, так як це не входить в його компетенцію як дільничного інспектора міліції. Заслухавши позивачів, їхнього представника, представника відповідачки, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі мають внука [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Голови Кіровоградської районної державної адміністрації №830-р від 29.12.2007 року визначено спосіб участі у вихованні внука [PERSON] та спілкуванні з ним позивачів, щотижня у вихідні дні з 09.00 год. суботи до 21.00 год. неділі у сім'ї діда та баби. Відповідачка не завжди виконує дане розпорядження Голови райдержадміністрації і чинить перешкоди у спілкуванні позивачів, як діда та баби з їхнім внуком, що підтверджується показами свідка [PERSON] . З цього приводу між сторонами часто виникають сварки. Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків,правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 Сімейного кодексу, що відповідає вимогам ст.263 цього Кодексу. На підставі ст.ст.257,263 СК України,

Outcome: approved