Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.10.2008 року звернувся до суду із позовом до відповідача спілки співвласників майна « [INFO] » про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що колгосп « [INFO] » правонаступником якого стало колективне сільськогосподарське підприємство « [INFO] » а потім ТОВ « [INFO] », мав у власності тракторні причепи 2 [INFO] . Ці причепи у 2000 році рішенням загальних зборів членів КСП « [INFO] » передано у створену спілку співвласників майна « [INFO] », яка частину із них виділила спілці співвласників « [INFO] » через голову спілки [PERSON] ., згідно рішення зборів співвласників Спілки « [INFO] » від 26.01.2002 року, від 18.01.2003 року та від 25.12.2005 року. Спілка співвласників « [INFO] » на підставі рішення комітету спілки від 25.07.2005 року продала позиваачу причеп 2 [INFO] за 900 гривень. Гроші спілці « [INFO] » заплачені у повному обсязі в сумі 900 гривкнь, про що свідчить квитанція до прибутковго касового ордеру № [NUMBER] від 25.07.2005 року, майно позивач отримав, згідно накладної № [NUMBER] від 25.07.2005 року. Просив визнати договір купівлі-продажу майна, укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право приватної власності на причеп тракторинй [INFO] без номера. Позивач у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні договору купівлі - продажу дійсним та визнанні права приватної власності на причеп тракторний [INFO] без номера, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину купівлі-продажу майна. Просив віднести судові витрати на його рахунок. Представники відповідачів [PERSON] ., [PERSON] . у судовому засіданні визнали позов і підтвердили факт купівлі-продажу позивачем тракторного причепу [INFO] без номера за ціною 900 гривень. Не заперечують, щоб власником тракторного причепу [INFO] без номера став позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є визнання права власності на рухоме майно причеп тракторний [INFO] без номера. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу причепу тракторного [INFO] без номера, що підтверджується квитанцією до прибуткового касово ордеру № [NUMBER] від 25.07.2005 року (а. с. 11). Факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу рухомого майна. Відповідач порушив вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчив договір купівлі-продажу причепу тракторного [INFO] без номера. За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови: відповідач отримав гроші за причеп тракторний [INFO] без номера в сумі 900 гривень і передав його у власність позивача, який сплатив обумовлену ціну причепу тракторного [INFO] і прийняв його у власність. Отже відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору. Таким чином відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу причепа тракторного [INFO] без номеру між сторонами дійсним. Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в нотаріальному порядку, дійсним. За таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі – продажу причепу тракторного [INFO] без номера слід визнати дійсним. Право власності позивача на куплений ним причеп тракторний [INFO] без номера порушене відповідачем і підлягає відновленню шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на майно відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на причеп тракторний [INFO] без номера за позивачем. Оскільки позов задоволено в повному обсязі то суд відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України вважає можливим віднести судові витрати в сумі 81 гривню за рахунок позивача, поскільки він про це просить. На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і

Outcome: approved