Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Парпуровецької сільської ради про визнання права власності на самовільну забудову, посилаючись на те, що згідно свідоцтва [NUMBER] на право власності від [INFO] виданого Парпуровецькою сільською радою на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради [INFO] [NUMBER] позивачка є власником &frac12; часток будинковолодіння [NUMBER] по [ADDRESS] Вінницького району Вінницької області. [INFO] &frac12; частка будинковолодіння [NUMBER] по [ADDRESS] Вінницького району Вінницької області було зареєстровано у Вінницькому об'єднаному бюро технічної інвентаризації. В червні 2005 року позивачка отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від [INFO], згідно якому позивач є власником земельної ділянки 0,1733 га, розташованої в селі Майдан Чапельський, вулиця Блока, 6а для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд. З метою покращення житлово - побутових умов, позивач за власні кошти переобладнала та збудувала в житловому будинку: коридор 2-3 - площею 6,2 кв.м., прихожу 2-4 - площею 22,3 кв.м., ванну 2-7 - площею 2,3 кв.м., туалет 2 - 8 площею 1, 8 кв.м., кухню : 2 -9 - площею 10,3 кв.м., веранду І площею 8,6 кв.м., лоджію ІІ площею 2,7 кв.м. Крім того збудувала господарські будівлі та споруди : сарай літер»Д», погріб «П/Д»,, погріб літер «К», гараж літер «Ж», вбиральню літер «Г». Згідно матеріалів технічної інвентаризації БТІ від [INFO]: коридор 2-3 - площею 6,2 кв.м., прихожа 2-4 - площею 22,3 кв.м., ванна 2-7 - площею 2,3 кв.м., туалет 2-8 - площею 1,8 кв.м., кухня 2-9 - площею 10,3 кв.м., веранда І площею 8,6 кв.м., лоджія ІІ площею 2,7 кв.м., сарай літер «Д», погріб літер «П/Д», погріб літер «К», гараж літер «Ж», вбиральня літер «Г» є самовільно збудовані та переобладнані приміщення. Згідно технічного висновку ТОВ «Аспо - ЛТД» [NUMBER] - самовільно збудовані та переобладнані приміщення в будинку [NUMBER] по [ADDRESS] - придатні для безпечної експлуатації за призначенням, несучі та огороджуючі конструкції знаходяться в задовільному стані. На даний час, технічний висновок не дає позивачці права на реєстрацію вказаних приміщень та господарських будівель та споруд в КП «ВООБТІ». Вказана ситуація є для позиваки спірною та такою, що перешкоджає їй у здійсненні права власності на належні їй об'єкти нерухомого мана. У попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача Парпуровецька сільської ради Вінницького району Вінницької області в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у їх відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено по справі позивачка є власником &frac12; часток будинковолодіння [NUMBER] по [ADDRESS] Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] на право особистої власності від [INFO] виданого Парпурівецькою сільською радою на підставі рішення виконкому Вінницької районної ради [INFO] [NUMBER] (а.с. 5-6) та технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с. 7 - 10). Даний будинок розташований на земельній ділянці, розміром 0,1733 га, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від [INFO] належить [PERSON] та цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд по [ADDRESS] Вінницького району Вінницької області (а.с. 11). Дані правовідносини регулюються: - ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може буди протиправно позбавлений цього права чи обмежити у його здійсненні; - ч. 2 ст. 331 ЦК України встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва майна; - ст. 332 ЦК України особа має право використовувати одну річ для створення іншої речі; - ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб; - ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved