Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачу [PERSON]. відповідно до кредитного договору № 404/0506/76-024 від 24.05.2006 року був наданий кредит у розмірі 8000 доларів США на споживчі цілі, з умовою щомісячного часткового погашення кредиту та сплати процентів за користування займаними грошовими коштами. Згідно положень кредитного договору, [PERSON]. зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування у терміни, та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту. Строк користування кредитними коштами закінчується 23 травня 2011 року. Відповідач [PERSON]. зловмисно ухиляється від виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів й станом на 03.10.2008 року сума заборгованості становить 38140 гривень 04 коп., у тому числі: по кредиту - 31778,32 грн., заборгованість по нарахованим процентам - 4481,78 грн., по пені - 1879,94 грн. Крім того, 24.05.2006 року між позивачем та відповідачами [PERSON] ., [PERSON] . був укладений іпотечний договір № 404/0506/76-024-Z-27 за виконання [PERSON]. своїх обов'язків за кредитним договором від 24.05.2006 р. Однак відповідач [PERSON]. умови кредитного договору не виконував. Просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом примусової її реалізації на прилюдних торгах. Також просять стягнути з відповідачів витрати по держмиту у сумі 381,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гон.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов підтримує. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., Ульянцев В.О. у судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність», Законом України «Про заставу». Згідно статуту ВАТ «Сведбанк» - Акціонерний комерційний банк «ТАС - Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «ТАС - Комерцбанк».(а.с.5) У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу [PERSON] . кредит у вигляді у розмірі 8000 доларів США на споживчі цілі, з умовою щомісячного часткового погашення кредиту та сплати процентів за користування займаними грошовими коштами на строк до 23.05.2011 року. Згідно п.1.1 Договору відповідач [PERSON]. зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування у терміни, та на умовах, передбачених кредитним договором та графіком погашення кредиту. Згідно п. 1.1, 3.9, 6.1.4 Договору у випадку невиконання відповідачем [PERSON]. умов кредитного договору, Банк має право вимагати повернення залишку кредиту, а також пені, штрафу та інших нарахувань, передбачених договором (а.с.6-7). Сума кредиту й відсотки не погашені. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 38140 грн. 04 коп. (а.с.48). У судовому засіданні було встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON]. з проханням погасити заборгованість.(а.с.30,34) У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки. Як вбачається з ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ч. 2 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з копії договору іпотеки рухомого майна від 24.05.2006 року, [PERSON]. (іпотекодавець1), яка діє особисто та на підставі довіреності за [PERSON] (іпотекодавець2), які виступають майновими поручителями за виконання [PERSON]. надали в іпотеку двокімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить їм на праві власності, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору від 24.05.2006 року перед іпотекодержателем (позивач), в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Згідно ст. 20 Закона України «Про заставу» - заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. З п. 2 «Положень про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року №1448, реалізація майна провадиться державним виконавцем. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на нерухоме майно відповідача підлягають задоволенню, однак без права позивача на укладення від імені відповідачів договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для укладення від імені відповідачів договору купівлі - продажу, так як дана вимога не передбачена ні договором, ні «Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна». Також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . на користь позивача витрати по держмиту у сумі 381,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. З огляду на викладене,

Outcome: approved