Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] . 08.10.2007 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну договору найму, позов мотивував тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем, рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради в 2000 році відповідачу виділена квартира №9 за адресою: [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] ., відповідач [PERSON] та їх неповнолітні діти: [PERSON] . 1997 року народження, [PERSON] . [INFO] народження. 21.08.2007 року шлюб між сторонами розірваний. У зв`язку з розірванням шлюбу, конфліктними ситуаціями, бажанням вести окреме господарство, позивач просить вирішити питання про зміну договору найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , зобов`язавши Василівську міську раду укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім`я окремий особовий рахунок на кімнату площею 18,7 кв.м. В судовому засіданні позивач надав заяву про доповнення до позовної заяви, у якій вказав, що позивач перебував з відповідачем у шлюбі, після розірвання шлюбу за рішенням Василівського районного суду у зв`язку з напруженими відносинами з відповідачкою, він вирішив тимчасово проживати у своєї матері за адресою: [ADDRESS] . За час його відсутності відповідач самостійно змінила замок на вхідних дверях квартири, чим перешкоджає йому користуватися квартирою та повернутися до неї для проживання, вимагає від нього знятися з реєстрації з вказаної квартири. Враховуючи викладене, позивач просить вселити його у квартиру [ADDRESS] Одночасно з тим, 29.11.2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, який мотивувала тим, що 02.06.2000 року згідно ордеру №67, виданим виконавчим комітетом Василівської міської ради, їй та членам її сім`ї надана окрема квартира [ADDRESS] , яке складається з двох ізольованих кімнат, житловою площею 29,12 кв.м. До 2007 року позивач з відповідачем спільно проживала та вела спільне господарство, а 15 серпня 2007 року він вибув та інше постійне місце проживання, 29 серпня 2007 року відповідач вивіз частину належного йому спільно нажитого майна, зокрема: телевізор, холодильник, м`які меблі, відеокамеру та інше майно та переїхав на інше постійне місце проживання до будинку своєї матері за адресою: [ADDRESS] . 18.09.2007 року шлюб між сторонами розірваний. З 29.08.207 року відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, повністю припинив виконання обов`язків члена сім`ї, передбачені ст.64 ЖК України, пов`язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Добровільно знятися з реєстрації в зазначеній квартирі відповідач не бажає. Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом у квартирі [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою Василівського районного суду від 03.12.2007 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Василівської міської ради. 24.12.2007 року ухвалою Василівського районного суду вирішено питання про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовом [PERSON] до [PERSON] , виконавчого комітету Василівської міської ради про зміну договору найму і вселення, та за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Ухвалою Василівського районного суду від 01.10.2008 року у зв`язку з зміною прізвища відповідача до участі у справі залучено [PERSON] . В судовому засіданні позивач /відповідач за зустрічним позовом/ [PERSON] . свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічні вимоги за позовом [PERSON] . не визнав. Відповідач /позивач за зустрічним позовом/ [PERSON] . в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, позов [PERSON] про зміну договору найму і вселення не визнала. Представник відповідача - виконавчого комітету Василівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову [PERSON] про зміну договору найму і вселення просить відмовити, зустрічний позов [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задовольнити. Вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] . підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Відповідно до ст.104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді окремого приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. На підставі ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Відповідно до ст.47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу. Згідно зі ст.107 ЖК України наймач або член сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням із дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", на підтвердження такого вибуття суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна до іншого жилого приміщення, виїзд до іншого населеного пункту і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк в іншому населеному пункті тощо). З матеріалів справи вбачається, що з 26 червня 1993 року [PERSON] . та [PERSON] перебували у шлюбі. Спірна квартира № [ADDRESS] надана [PERSON] на сім'ю з 3 осіб в зв'язку з її роботою в Василівській ЦРЛ на підставі ордеру №67 від 02.06.2000 року. Зазначена квартира складається з двох кімнат житловою площею 19,1 кв.м. і 10,8 кв.м. Згідно рішень Василівської міської ради №15 від 20.06.2006 року “Про зміну статусу гуртожитку по [ADDRESS] присвоєний статус житлового будинку з комунальними квартирами. З серпня 2007 року позивач [PERSON] . припинив фактичне проживання у спірній квартирі і переїхав до матері за адресою [ADDRESS] , куди перевіз усе належне йому майно. 18.09.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] . розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] народження, і [PERSON] , [INFO] народження, які проживають з відповідачем. Згідно довідки КП «Василівське ВУЖКГ» від 04.07.2007 року в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] . та [PERSON] та двоє їх неповнолітніх дітей. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою і проживає у квартирі [ADDRESS] Літом 2007 року [PERSON] . виселився з квартири [ADDRESS] і погрузив на машину і вивіз свої речі телевізор, холодильник, диван, музикальний центр та інше майно. З того часу [PERSON] . не намагався вселитися до квартири і не приходив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] . є її братом. Літом 2007 року він розлучився з дружиною, яка є відповідачем у справі, після чого забрав всі свої особисті речі і речі, які він отримав після розподілу майна подружжя, і переїхав до своєї матері по [ADDRESS] . 18.01.2008 року [PERSON] . звернувся до неї і попросив піти з ним в квартиру [ADDRESS] , в якій він раніше проживав з дружиною. Коли вони прийшли до зазначеної квартири [PERSON] . намагався своїм ключем відкрити вхідні двері, але не зміг, оскільки замки бути замінені. Після цього, він постукав у двері, але двері ніхто не відкрив. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] . є його приятелем. Після його розлучення літом 2007 року він переїхав до своєї матері по [ADDRESS] , де зараз постійно проживає. 18.01.2008 року [PERSON] . попросив його піти з ним в квартиру [ADDRESS] , в якій він раніше проживав з дружиною. В його присутності [PERSON] . намагався своїм ключем відкрити вхідні двері квартири, але не зміг, оскільки замки бути замінені. Після цього, він постукав у двері, але двері ніхто не відкрив. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] . є її дочкою і проживає по сусідству з нею в одному будинку. Її дочка перебувала у шлюбі з [PERSON] Приблизно в червні-липні 2007 року [PERSON] . пригнав автомобіль, погрузив на нього всі свої особисті речі і переїхав до своєї матері по [ADDRESS] . Після того, як [PERSON] . виїхав до іншого постійного місця проживання [PERSON] . змінила замки на вхідних дверях. З часу свого добровільного виселення [PERSON] . до квартири не приходив і вселитися не намагався. При розгляді справи суд керується вимогами ст.ст.10,11,60 ЦПК України, відповідно до яких обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, диспозитивності, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В судовому засіданні поясненнями позивача [PERSON] встановлено, що з 01 серпня 2007 року після розділу майна з відповідачем він добровільно забрав всі свої речі з спірної квартири і переїхав до матері, що проживає у м.Василівка, рахунки за комунальні послуги не сплачував. В січня 2008 року після звернення до суду з позовом сплатив квартирну плату в сумі 60 грн. Доказів того, що відповідач [PERSON] . своєю неправомірною поведінкою не надавала позивачу можливості вселитися і проживати в квартирі суду позивачем не надано. Як з'ясовано в судовому засіданні, [PERSON] . ніколи до відповідача з приводу відсутності в нього ключів від нових замків на дверях квартири, які остання замінила у зв'язку його виїздом, не звертався і не намагався вселитися до спірної квартири. Із показань допитаних свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] . 18.01.2008 року з`явився до квартири і намагався відкрити двері своїм ключем, але ніхто із вказаних свідків не підтвердив, що він мав намір вселитися в зазначену квартиру і здійснював інші дії, направлені на вселення, а відповідач йому в цьому перешкоджав. Крім того, в позовній заяві та інших зверненнях [PERSON] . зазначає свою адресу по [ADDRESS] . Таким чином, доводи [PERSON] про те, що він вимушено виселився з вказаної квартири, з серпня 2007 року не проживав в ній тимчасово і мав намір вселитися ще до того часу, як звернувся з позовом до суду, спростовуються матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] . обрав інше постійне місце проживання по [ADDRESS] , оскільки він добровільно виїхав зі спірної квартири, вивіз з квартири всі належні йому речі, з часу виселення в квартирі не проживав, не вживав інших заходів щодо користування своїми правами користувача приміщенням, тому зустрічні вимоги [PERSON] . про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. У зв'язку з задоволенням зустрічного позову, не можуть бути задоволені вимоги позовної заяви [PERSON] до [PERSON] . про зміну договору найму і вселення, оскільки позивач [PERSON] . з серпня 2007 року перестав бути членом сім'ї відповідача, не проживає у спірному житловому приміщенні з власної ініціативи, відповідно до ст.107 ЖК України втратив право користування жилим приміщенням із дня вибуття на інше постійне місце проживання, незалежно від пред'явлення відповідачем позову про це і від тривалості його відсутності.

Outcome: approved