Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

11.09.2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги. В обґрунтування своїх позовних вимог вказують, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності не зареєстрована, але згідно довідки [PERSON] від [INFO] року в вказаній квартирі проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] року абоненти заключили договір з обласним комунальним підприємством на подачу теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Посилаючись на те, що вони їх не оплачували, просив стягнути заборгованість на користь [PERSON] за період з [INFO] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до довідки [PERSON] від [INFO] року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані і проживають відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] За вказаною адресою [PERSON] відповідачам надаються комунальні послуги, за які вони, як споживачі даних послуг, зобов’язані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів. З матеріалів справи вбачається, що розрахунки за отримані комунальні послуги відповідачами здійснювалися невчасно та не в повному обсязі, тому, як видно з особового рахунку, виникла заборгованість перед обласним [PERSON] в розмірі [INFO] В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов’язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами таких послуг. З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому в силу ст.526 ЦК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі [INFO] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. Оскільки рішенням Вознесенської міської ради від 14.01.2007 року позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позовів до суду, тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. На підставі викладеного

Outcome: approved