Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі договору від 26 грудня 2007 року №Р490-07 Кредитною спілкою „Краснодон” (далі КС „Краснодон”) був наданий відповідачці [PERSON] кредит у сумі 5000грн. на строк по 26.06.2009 року, з виплатою відсотків за його користування в розмірі 0,165% за кожний календарний день. На виконання кредитного договору, між позивачем та відповідачами [PERSON]та [PERSON]. були укладені договори поруки від 26 грудня 2007 року за №Р490-07/1; №Р490-07/2 відповідно. Однак, з 25 травня 2008 року відповідачка припинила виконувати обов”зки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем. Станом на 10.09.2008р. заборгованість [PERSON]. за кредитним договором становить 7036,92грн. (із розрахунку 5000грн.- сума основного боргу + 2036,92грн. - відсотки за користування кредитом). У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 7036,92грн, а також судові витрати у сумі 106,37грн., а усього стягнути 7143,29грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги КС „Краснодон” підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги КС «Краснодон» визнала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON]. позовні вимоги КС «Краснодон» визнала у повному обсязі, про що у попереднє судове засідання надала письмову заяву, та просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які додані до матеріалів справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON] Вислухавши представника позивача, відповідачку [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON]. був укладений кредитний договір за №Р490-07, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.6-7). За умовами зазначеного кредитного договору позивач КС „Краснодон” представив відповідачці[PERSON]кредит на суму 5000грн. з виплатою за користування кредитом 0,165% за кожний календарний день, строк дії договору становить до 26.06.2009р. Факт одержання відповідачем коштів за кредитним договором у сумі 5000грн., не заперечується відповідачкою [PERSON]. та підтверджується видатковим касовим ордером від 26.12.2007року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.14). Пункт 3.3 кредитного договору містить графік погашення позичальником суми кредиту, згідно якого позичальник повинен щомісячно сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, усього - 430грн. При порушенні відповідачем обов'язків по погашенню кредиту, КС „Краснодон” має право розірвати укладений кредитний договір та стягнути всю суму заборгованості у примусовому порядку. На виконання кредитного договору від 26 грудня 2007 року №Р490-07 між позивачем та відповідачами [PERSON]та [PERSON]. були укладені договори поруки від 26 грудня 2007 року за №Р490-07/1; №Р490-07/2 відповідно. Згідно з умовами зазначених договорів поруки поручителі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язання [PERSON]., які покладені на останню кредитним договором. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON]. ,[PERSON] (поручителі) та [PERSON]. (боржник) несуть солідарну відповідальність перед КС „Краснодон”, поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (п.3 договору поруки). Однак, з 25 травня 2008 року відповідачка [PERSON]. припинила виконувати обов'язки, що покладені на неї кредитним договором, укладеним з позивачем. Станом на 10.09.2008р. заборгованість [PERSON]. за кредитним договором становить 7036,92грн. (із розрахунку 5000грн.- сума основного боргу + 2036,92грн. - відсотки за користування кредитом), про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи. Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Як було встановлено судом, відповідачка [PERSON]., як боржник та відповідачі - [PERSON]. ,[PERSON], як поручителі згідно умов договору поруки від 26 грудня 2007 року за №Р490-07/1; №Р490-07/2 відповідно, несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачкою [PERSON]. умов кредитного договору від 26 грудня 2007 року №Р490-07. Відповідно до ч.1 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з усіх солідарних боржників, не суперечить умовам укладених договорів кредиту та поруки та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7036,92грн., а також судові витрати у сумі 106,37грн., а усього стягнути 7143,29грн.

Outcome: approved