Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати відповідачку такою,що втратила право користуватися житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований [ADDRESS]. В 1996 році в будинку була прописана співме шканка позивача, [PERSON] 26.02.2007 року [PERSON] забрала свої речі і залишила будинок і з того часу не проживає в ньому, що підтверджується поданими позивачем актом обстеження житлових умов, довідкою сільської ради. Так як відповідачка не проживає в цьому будинку, то позивач просить визнати її такою, що втратила право користування житловою площею. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити, так як він власник цього житла , відповідачка там не проживає, а тому він просить вважати її такою, що втратила право користування ним. Відповідачка вимоги не визнала та пояснила, що вона вимушена була забрати свої речі та піти з будинку, так як позивач погрожував їй, перешкоджав там проживати. Сама вона не мала наміру йти звідти, так як цей будинок є їх спільною власністю і тому половина належить їй. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до поданих позивачем доказів, а саме свідоцтва про право власності, технічного паспорта житловий будинок [ADDRESS] належить йому на праві особистої власності ( а.с. 7-10) . В даному будинку з 1996 року прописана [PERSON](а.с.11,12), яка співмешкала з позивачем. З 26.02.2007 року [PERSON] в будинку не проживає . Даний факт підтверджений в судовому засіданні поясненнями позивача, свідками [PERSON], [PERSON] і не заперечується відповідачем, а також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов будинку [ADDRESS](а.с.13) та довідками сільської ради (а.с.14, 15). Відповідач зазначає, що вимушена була піти , так як не можливо було проживати з позивачем, який їй погрожував, бив, проте до суду вона не надала докази, що підтверджують ці обставини, на питання суду відповіла, що з заявою до правоохоронних органів з приводу незаконних дій, що перешкоджали її проживанню не зверталася, до суду про вселення в даний будинок не зверталася . Відповідач зазначає, що спірний будинок є їх з позивачем спільною власністю. Проте доказів щодо її права на цей будинок не надала, до суду щодо визнання її права на даний час не зверталася. Як з”ясовано в судовому порядку відповідач забрала свої особисті речі та перейшла проживати в інше помешкання, де постійно проживає по на даний час. Відповідно до ст.71 ЖК України в разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні понад шість місяців , особа визнається такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. Суд вважає, що відповідачка добровільно забрала свої речі і перейшла проживати в інше приміщення постійно, жодних спроб повернутися в спірне не робила, не зверталася до правоохоронних органів щодо перешкоджання позивачем її проживанню в спірному будинку , до суду щодо вселення не зверталася, отже не користувалася ним без поважних причин більше шести місяців, а тому втратила право користування ним. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved