Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] суму в розмірі 88550,73 грн., в тому числі: матеріальну шкоду у розмірі 47471,46 грн., поштові витрати в розмірі - 2,75 грн., моральну шкоду в розмірі 40000 грн., витрати на здійснення авто товарознавчої експертизи у розмірі 547,80 грн., та судові витрати: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 528,72 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 05 грудня 2007 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «Хюндай», [NUMBER], рухаючись по вул. Хмельницькій в м. Одесі, порушив п.п. 10.4, 11.4 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Примера», [NUMBER], який належить йому. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН № 386030 від 05 грудня 2007 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, у зв'язку з чим постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2008 року [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та підвергнутий адміністративному стягненню. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що Згідно звіту № 12-014 від 14 грудня 2007 року комісії по встановленню суми матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю «Ніссан Примера», виконаної незалежною експертизою лабораторії експертних досліджень «Пале», вартість відновлювального ремонту складає 47471,46 грн. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій заподіяні збитки в результаті порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. До таких збитків відносяться витрати, які особа провела або повинно провести для відновлення свого порушеного права. Такими збитками є: оплата авто товарознавчої експертизи - 547,80 грн., відправлення телеграми на адресу відповідача - 2,75 грн. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п. 1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для навколишніх, у тому числі власники автомобілів, зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого. У такий спосіб у судовому засіданні винність [PERSON] у зробленому ДТП знайшла своє повне підтвердження. Згідно ст. 60 ЦПК України, сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставі своїх вимог. Відповідачем суду не представлено суду доказів по дійсній справі. Відповідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. У частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що сума явно завищена. Вважає можливим стягнути 10000 грн., виходячи з Постанови Пленуму Верховного Суду України про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).

Outcome: partial