Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького районного суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON]. про визнання права власності, про встановлення факту користування, розпорядження, володіння будинком, про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якій позивач зазначав, що він був членом колгоспного двору з 1973 року, головою якого являлася його мати [PERSON]. До складу майна колгоспного двору станом на 15.04.1991 року входив жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Так як було тільки два члени колгоспного двору станом на 15.04.1991 року то позивачу належить 1/2 частина майна цього двору. [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/2 частину жилого будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], вартістю 18511 грн., земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП „Маяк", розміром 2,17 га, та належала матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого Вінницькою райдержадміністрацією 5.08.1997 року, майновий пай в сумі 9543 грн. в пайовому фонді майна СВК „Маяк" с. Горбанівка, що належить матері на підставі свідоцтва серії [NUMBER], виданого Ільківською сільрадою 24.04.2001 року, грошові вклади, що зберігаються в Ощадбанку №5321 м. Вінниці на рахунках: №[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та в відділенні №5321/047 с. Горбанівки на рахунку [NUMBER] та корова, вартістю 3500 грн. Спадкоємцями першої черги є її діти: позивач по справі та відповідачі: дочки [PERSON] та [PERSON]. Спадщину вони прийняли, подавши заяви в нотаріальну контору. Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як спадкодавець не одержав правовстановчий документ на будинок і між спадкоємцями виник спір про розмір спадкової маси. Позивач просить Визнати за ним право власності на 1/2 частину жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] Вінницького району. Встановити факт, що [PERSON] користувалася, розпоряджалася та володіла 1/2 частиною жилого будинку, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Вінницького району. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину жилого будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який раніше належав [PERSON]. Визнати за позивачем право власності на 3181 грн. майнового паю, що знаходиться в пайовому фонді майна СВК „Маяк" с. Горбанівка, Вінницького району. Визнати за сторонами право власності на грошові вклади, що зберігаються в Ощадбанку м. Вінниці №5321 на рахунках: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], в Ощадбанку №5321/047 с. Горбанівки на рахунку [NUMBER] зі всіма належними відсотками та компенсаціями в рівних долях. Стягнути з відповідачів на його користь 1166 грн. - 1/3 частку вартості корови. [PERSON] та [PERSON]. звернулися до Вінницького районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на частку у спадковому майні. Позивачі зазначали, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння[ADDRESS] та розташоване на земельній ділянці розміром 4512 кв.м.. Відповідно до запису у по господарській книзі за будинковолодіння значиться о,49 га землі, яка на час звернення в суд не приватизована і перебуває у користуванні. Земельної частки (паю) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «маяк», та належній матері на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія № [NUMBER], виданого Вінницькою райдержадміністрацією 05.08.1997 року. Майновий пай в сумі 9543 грн. в пайовому фонді майна СВК «Маяк», с Горбанівка , що належить матері на підставі свідоцтва [NUMBER], виданого Ільківською сільською Радою 24.04.2001 року. Грошові вклади, які зберігаються в Ощадбанку №5321/047 на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та в відділенні №5321/047 с Горбанівка на рахунку [NUMBER]. На даний час спадкоємцями майна померлої є позивачі по справі та відповідач. Всі вони у встановлений законом термін звернулись до нотаріальної контори Вінницького району з заявами про бажання прийняття спадщини після смерті померлої матері. Враховуючи, що всі є спадкоємцями першої черги, мають право на отримання і/з частини кожний. Однак, у зв'язку з тим, що померлою не було отримано свідоцтво на право власності на новозбудований будинок, тому отримати свідоцтво на право на частину спадкового майна, а саме: будинковолодіння, сторони не можуть. Крім того, між сторонами відсутня згода і щодо розміру частки кожного з спадкоємців. Позивачі вважають, що відповідачу може бути виділений лише один вклад, що відповідає і/з частині його долі у загальній сумі ощадних збережень, а в майновому та земельному сертифікатах кожен із сторін має право на і/з частину, так як дана частина може бути реально виділена. Крім того, на даний час між ними - сторонами по справі, відсутня згода і що до питань про розподіл боргів померлої та витрат на проведення похорон. Позивачі зазначили, що у 2004 році [PERSON] вирішила провести газифікацію будинку, тому в серпні 20о6 року вона звернулась до позивачки [PERSON]. з проханням придбати конвектор та здійснити підводку системи газопостачання. За домовленістю було вирішено, що гроші поступово будуть повернуті зазначеному позивачу з пенсії померлої. 22.09.2004 року [PERSON]. був придбаний в кредит на своє ім'я і придбаний конвектор та проведено підводку газу. Сума витрачених коштів складає 2540 грн. 70 коп. (1848 грн. 96 коп. - конвектор, 691 грн. 85 коп. - підводка газової труби). Враховуючи, що на даний час газовий конвертор встановлено, він працює, його відокремлення призвело б до погіршення стану будинку і на даний час його вартість входить в загальну вартість, тому [PERSON]. звернулась до [PERSON] з проханням повернути 1/3 частину витрачених коштів, що складає 846 грн. 90 коп. Крім того, померлою для проведення лікування було позичено 400 грн. у мешканки села Ільківка [PERSON]. Вищезазначену суму позивачі по справі 20.03.2006 р. повернули, тому вони вважають, що 1/3 частина сплачених боргових коштів повинна бути повернута відповідачем, як спадкоємцем майна померлої, а саме 133 грн.33- коп. ( 66 грн.66 коп. кожній). Також було витрачено на проведення похорон 1287 грн. 40 коп. грн. Зазначена сума підтверджується квитанціями про придбання товару та власними розрахунками. 1/3 частину даних грошей відповідач також не бажає повертати у добровільному порядку. Враховуючи , що [PERSON]. померла [INFO], не отримала свідоцтва на право власності на новозбудований будинок, між сторонами немає згоди щодо порядку розподілу спадкового майна, розподілу витрат на похорони, боргових зобов'язань матері, тому вони змушені звернутись до суду для вирішення вищезазначених питань. Позивачі просять суд визнати право власності в порядку успадкування за законом на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS], за [PERSON]. Визнати право власності в порядку успадкування за законом на 1/3 частину майнового паю, що знаходиться в пайовому фонді майна СВК «Маяк» с. Горбанівка, Вінницького району Вінницької області, який належав [PERSON] за [PERSON]. Визнати право на 1/3 частину земельної частки (паю) в КСП «Маяк» с. Горбанівка, Вінницького району Вінницької області, які належали [PERSON] за [PERSON]. Визнати право власності за [PERSON] на вклад, який знаходиться на рахунку № [NUMBER] в Ощадбанку №5321,047 та зареєстровану за [PERSON] на суму 1916 грн.05 коп. Визнати право власності в порядку успадкування за законом на 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS], за [PERSON]. Визнати право власності в порядку успадкування за законом на 1/3 частину майнового паю, що знаходиться в пайовому фонді майна СВК «Маяк» с. Горбанівка, Вінницького району Вінницької області, який належав [PERSON] за [PERSON]. Визнати право на 1/3 частину земельної частки (паю) в КСП «Маяк» с. Горбанівка, Вінницького району Вінницької області, які належали [PERSON] за [PERSON]. Визнати право власності за [PERSON] на вклад, який знаходиться на рахунку № [NUMBER] в Ощадбанку № 5321, та зареєстровану за [PERSON] на суму 1152 грн. 03 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 66 грн.66 коп. боргу за ліки. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON].: 66 грн.66 коп. - в рахунок погашення боргу за ліки, 429 грн. 13 коп. в рахунок погашення витрат на похорони, 846 грн. 90 коп. - в рахунок відшкодування витрат на проведення газифікації будинку. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали. В частині стягнення з відповідачів 1/3 частку вартості корови відповідач від позову відмовився, відмова прийнята судом. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON]. визнав частково, а саме визнав вимоги щодо стягнення з нього боргу за ліки та газифікації будинку, в решті позовних вимог позов заперечував. [PERSON], [PERSON]. та їх представник позовні вимоги підтримали. [PERSON]. зменшила позовні вимоги щодо стягнення витрат на газифікацію будинку та просить стягнути 130 грн. 60 коп. витрат. Позовні вимоги [PERSON] не визнали. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS], вартістю 18511 грн., головою двору якого була померла, земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП „Маяк", розміром 2,17 га, та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], виданого Вінницькою райдержадміністрацією 5.08.1997 року, майновий пай в сумі 9543 грн. в пайовому фонді майна СВК „Маяк" с. Горбанівка, що належав померлій на підставі свідоцтва серії [NUMBER], виданого Ільківською сільрадою 24.04.2001 року, грошові вклади, що зберігаються в Ощадбанку №5321 м. Вінниці на рахунках: №[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та в відділенні №5321/047 с. Горбанівки на рахунку [NUMBER]. Суспільна група господарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS], Вінницького району і області, станом на 15 квітня 1991 року є колгоспний двір. Членами колгоспного двору на зазначену дату є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується оглянутими в судовому засіданні погосподарськими книгами Ільківської сільської ради та довідкою зазначеної сільської ради. Суд прийшов до висновку, що право власності на майно колгоспного двору в рівних частках станом на 15.04. 1991 року, згідно норм, що регулювали власність цього двору на той час, отримали [PERSON] та [PERSON]. Суд не виділяє частку [PERSON] в майні колгоспного двору враховуючи пояснення сторін, згідно яких [PERSON]., 1929 року народження, недовгочасно проживав як співмешканець [PERSON]. в зазначеному господарстві, на момент його прибуття будинок та інші споруди двору були збудовані, що, крім пояснень сторін, підтверджується матеріалами цивільної справи. Щодо заперечень відповідачів в ці частині вимог посиланнями на загальний трирічний строк позовної давності, то суд вважає, що в даному випадку дія цього строку не поширюється на зазначені обставини, оскільки [PERSON], з урахуванням того, що право власності на зазначене майно інші особи на даний час не отримали, не витребовуе свою частку майна в інших осіб, а отримавши право власності на таку частку, відповідно до чинного на той час законодавства, його не втратив. З урахуванням наведеного, підлягає задоволенню вимога позивача [PERSON] щодо встановлення факту, що [PERSON], яка померла [INFO], за життя користувалася, розпоряджалася та володіла 1/2 частиною жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться в [ADDRESS], Вінницького району Вінницької області, оскільки даний факт підтверджується поясненнями сторін, оглянутими в судовому засіданні погосподарськими книгами, де померла зазначена головою двору, довідками Ільківської сільської ради. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON]. є її діти: син [PERSON], дочки [PERSON] та [PERSON]. Спадщину вони прийняли, подавши заяви в нотаріальну контору. Даному факту відповідають правовідносини спадкування за законом, згідно яких у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця (ст. 1261 ЦК України), частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ст. 1267 ЦК України). Підлягають задоволенню вимоги [PERSON] та [PERSON]. щодо стягнення з [PERSON] на їх користь боргу за ліки та на користь [PERSON]. витрат на газифікацію будинку, оскільки відповідач за позовом вимоги визнав, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для їх задоволення. Щодо стягнення з [PERSON] витрат на поховання матері, то суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги слід відмовити, оскільки витрати на м'ясо, спиртне, виготовлення труни, а дані витрати брата не заперечуються іншою стороною, значно перевищують витрати за зазначеною вимогою. Крім того, саме [PERSON]. отримавши гроші на поховання матері в сумі 660 та 500 грн. була розпорядником зазначених коштів. Посилання останньої на те, що вона зазначені кошти витратила на інші потреби не має правового значення по справі враховуючи призначення грошей та неузгодженість дій останньої з іншими спадкоємцями. Як з'ясував суд, сторони не заперечували рівність часток спадкоємців на вклади в банках, однак враховуючи нерівність сум на грошових вкладах, суд вважає за необхідне визначити рівну частку спадкоємців в усіх вкладах, що відповідає вимогам ст. 1267 ЦК України.

Outcome: partial