Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

06 жовтня 2008 р. в Дружківский міський суд Донецкої області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу, укладеного через Універсальну біржу «Примус» дійсним, де вказав, що згідно договору купівлі-продажу № 78-Н від 17 липня 2001р. [PERSON] продав йому однокімнатну квартиру квартиру [ADDRESS]. Угода була укладена універсальною біржею «Примус». У теперішній час йому відмовлено розпоряджатися своєю власністю у зв'язку з тим, що даний договір купівлі продажу не засвідчений нотаріально. Він не має можливості засвідчити договір у нотаріуса, тому що відповідач не бажає являтися до нотаріуса. Гроші за квартиру він одержав і квартиру йому передав. Просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири № 78 Н від 17 липня 2001р дійсним. У судове засідання позивач не з'явився. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заочного рішення не заперечує. Під час попереднього розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що він передав гроші за квартиру, квартира була передана йому і до теперішнього часу він в ній мешкає. Але розпорядитися нею не має можливості оскільки договір не посвідчений нотаріально. На той час не вимагали нотаріального посвідчення договору. Відповідач Черкаський в судове засідання не з'явився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Причин неявки до суду не повідомив. Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд встановив, що 17 липня 2001р. в Дружківському філіалі Краматорської універсальної біржі «Примус» в м. Дружківка укладений договір купівлі-продажу № 78-Н квартири №19, розташованій по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно ст.227 Цивільного кодексу України 1963 р., ст.657 Цивільного кодексу України 2003 р. цей договір купівлі-продажу сторони повинні були нотаріально посвідчити, та зареєструвати у виконкомі м. Дружківки, але при посвідчені цього договору не була дотримана обов'язкова нотаріальна форма, яка передбачена законом. Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Суд встановив, що сторони досягли повної згоди щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором № 78-Н від 17 липня 2001р., та відбулося повне виконання договору: продавець получив від покупця гроші за квартиру та передав квартиру покупцю, то б то правочин відповідав справжній волі осіб, які його вчинили. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] зареєстрована в Дружківському бюро технічної інвентарізації по праву власності за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу № 78-Н від 17.07.2001р. Судом не встановлено, що спірний договір містить якісь протизаконні умови. Судом встановлено, що сторонами договір не був нотаріально посвідчений, у зв'язку з діючим на той час законом «Про товарні біржи», ст.15 п.4 якого передбачалося, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що підтверджується поясненнями позивача та змістом договору №78-Н. Враховуючи викладене, суд вважає, що договір - купівлі продажу квартири № 78 - Н від 17.07.2001р. підлягає визнанню дійсним.

Outcome: approved