Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю. Позивач [PERSON]. пояснив суду, що 1 листопада 2005 року між ним та відповідачем [PERSON]. був укладений договір позики, згідно якого він передав йому 12932 ЄВРО. Підтвердженням укладення даного договору є розписка, яку відповідач підписав і в якій зобов'язувався повернути йому дані кошти до 01.09.2006 року. Станом на цю дату 12932 євро становить згідно курсу гривні до іноземних валют 83938 гривень. Проте у встановлений у розписці строк і на прохання позивача відповідач позичені кошти не повернув. Тому відповідач зобов'язаний повернути йому 83938 гривень гідно курсу валют станом на 01.09.2006 року. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю та пояснив, що він згідний з боргом, але так склалися обставини, що він не зміг вчасно повернути борг. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON]. та відповідачем [PERSON]. 01.11.2005 року був укладений договір позики грошей на суму 12932 євро, що підтверджується розпискою відповідача. Відповідач зобов'язався повернути вказану суму до 01.09.2006 року ( що складає згідно курсу валют, встановлених Національним банком України станом на 01.09.2006року 83938 гривень). Отже, між позивачем та відповідачами відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору повернення боргу відповідачем мало відбутись в строк до 01.09.2006 року. Проте, до вказаної дати, а також на вимогу позивача відповідач в порушення умов договору та ст. 1049 Цивільного кодексу України суму позики не повернув. Факт отримання відповідачем коштів за договором позики стверджується розпискою, яку видав позивачу відповідач [PERSON]. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач [PERSON] . в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна заява [PERSON]. до [PERSON] . про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню повністю, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача 83938 гривень боргу, 839,38 гривні в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат у вигляді сплаченого державного мита та 30 гривень судових витрат, пов'язаних з оплатою витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 525,526,610,611,612,623,625,629, 1047 -1050 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved