Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 03 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою був укладений кредитний договір [NUMBER], відповідно до якого банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 30. 000 гривень. Згідно до пунктів 2.3., 3.2.3 кредитного договору відповідачка зобов'язана повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що складає 1.350 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця. Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших, передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін. Відповідачка належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Пунктом 4.1 договору встановлено, що за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу, відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. На 07.04.2008 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у сумі 39.262 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 24 копійки, яка складається: - основний борг за кредитом - 30.000 гривень; - заборгованість по відсоткам - 5.886 гривень; - сума пені по відсоткам - 247 гривень 49 копійок; - сума пені по кредиту - 128 гривень 75 копійок; - сума штрафу - 3.000 гривень. У зв'язку з чим, позивач змушений був звернутися до суду і просив стягнути на їх користь з відповідачки 39.262 гривні 24 копійки, витрати по сплаті держмита у сумі 392 гривень 62 копійок, та 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. У судовому засідані представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з*явилася, тому згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. - 2 - Між сторонами склалися правовідносини, яки пов'язані з укладанням та виконанням кредитного договору, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до кредитного договору[NUMBER]від 03.09.2007 року (а.с. 6-8) відповідачка дійсно отримала у позивача кредит на навчання у розмірі 30.000 гривень і зобов'язалася: повернути кредит та сплачувати позивачу передбачені договором відсотки; вносити мінімальний платіж у розмірі 1.350 гривень щомісячно до 15 числа поточного місяця. У разі несвоєчасного внесення чергового мінімального платежу, позивач приймає виконання відповідачкою своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитними коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. Із розрахунку на 07.04.2008 року (а.с. 9) видно, що відповідачка кредит не погашала. За нею склалася загальна заборгованість по кредиту: - основний борг за кредитом - 30.000 гривень; заборгованість по відсоткам - 5.886 гривень; сума пені по відсоткам - 247 гривень 49 копійок; сума пені по кредиту - 128 гривень 75 копійок; сума штрафу - 3.000 гривень, усього 39.262 гривні 24 копійки. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача: заборгованість у сумі 39.262 гривні 24 копійки; сплачене держмито у сумі 392 гривні 62 копійки; 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved