Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією, вказавши, що відповідачка є абонентом Криворізького району електричних мереж, з якою був укладений договір про користування електричною енергією від 10.04.2007 року і відкритий на її ім'я особистий рахунок [NUMBER]. При проведенні рейдових перевірок за адресою: [ADDRESS]. - від 14.03.2005 року, контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у безобліковому користуванні електроенергією, у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00045206 від 14.03.2005 року. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунків збитків за період з 14.03.2002 року по 14.03.2005 року, що становить 5 268 грн. Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача у примусовому порядку суму завданих збитків у розмірі 5 268 грн., а також судові витрати у розмірі 81 грн. У судове засідання представник позивача не з”явилася, в матеріалах справи є письмова заява в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні рішення за спливом позовної давності. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Суд установив, що 10.04.2007 року між позивачем та відповідачкою по справі [PERSON]був укладений договір про користування електричною енергією [NUMBER] (а.с.9-17). Згідно укладеного договору позивач зобов'язувався поставляти електричну енергію відповідачу, а відповідач сплачувати за це кошти, а також нести відповідальність у зв'язку з порушенням правил користування електричною енергією, що передбачено п. 6.3 Розділу 6 укладеного договору. В порушення вимог договору та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1367, відповідачем було скоєно порушеня правил користування електроенергією, що виявилося у безобліковому користуванні електроенергією, про що працівниками Криворізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № 00045206 від 14.03.2005 року (а.с. 17). На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00045206 від 14.03.2005 року відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 14.03.2002 року по 14.03.2005 року з використанням формули: W (доб) = Pсп. * Tвик.сп, де Сума збитків становить: 33,44 кВтг х 1094 дні х 0,144 (тариф) = 5 268 грн. (а.с.18). Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судом встановлено, що докази зібрані в судовому засіданні підтверджують факт завдання збитків енергопостачальнику відповідачем в наслідок порушення ним Правил користування електроенергією для населення у розмірі 5 268 грн., однак відповідачем до виненсення судом рішення заявлено клопотання про застосування позовної давності. Оскільки, порушення відповідачем Правил користування електроенергією для населення було виявлено 14.03.2005 року, а позивачем подано позов до суду 30.07.2008 року, тоб то за сплином строку позовної давності, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки, суд вважає, що у задоволенні позову ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрооблененрго» необхідно відмовити. На підставі ст. ст. 267, 638, 714, 1166 ЦК України, та

Outcome: dismissed