overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 05 липня 1980 зареєструвала шлюб з [PERSON] і проживала разом до 19 вересня 2008 року. Від цього шлюбу в них є діти: [PERSON] , 19.05.1981 року народження, та [PERSON] , 31.12.1987 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що [PERSON] бажає відправити [PERSON] до психіатричної лікарні без її згоди. Шлюбні відносини припинені з 17.09.2008 року, примирення та збереження сім»ї неможливе. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Подальше спільне проживання та збереження сім’ї суперечить інтересам [PERSON] та інтересам дітей. На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.07.1980 року Великолепетиським районним відділом РАЦСу Херсонської області, актовий запис № [INFO] Позивач у судовому засідання позов підтримала, пояснила, що з 17.09.2008 року вона з чоловіком не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення у судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через те, що [PERSON] бажає відправити [PERSON] до психіатричної лікарні без її згоди, шлюбні відносини припинені з 17.09.2008 року, подружжя проживає окремо, шлюб носить формальний характер і збереження сім’ї суперечить інтересам [PERSON] та інтересам дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 16 гривень, сплата яких позивачем підтверджені: квитанціями від 11.09.2008 року № 1 на суму 8,50 грн. та № 3 на суму 7,50 грн. (а.с.) На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

28.08.2008р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його матір’ю Завгородньою Софією Корнилівною, яка померла 02.08.1996р. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, обставини, викладені в заяві, підтвердив, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з’явився, надав письмову заяву про слухання справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. народився [PERSON] (заявник по справі). В свідоцтві про його народження (актовий запис №65) в графі «мати» записано російською мовою як [INFO] , в графі «батько» записано російською мовою як [INFO] . [INFO] р. померла мати заявника, а [INFO] р. помер його батько. Факт, що заявник є рідним сином Завгороднього Миколи Кононовича було встановлено ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя від 04.06.2008р. Крім цього, судом встановлено, що згідно з довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського районного управління юстиції від 14.01.2008р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] (батько заявника) та [PERSON] (мати заявника), актовий запис [NUMBER] . Після смерті матері [PERSON] залишився єдиним спадкоємцем на спадкове майно, а саме на грошовий внесок, який знаходиться на рахунку в Ощадбанку. Однак оформити спадщину після її смерті заявник не може у зв’язку з тим, що в актовому записі про смерть за [NUMBER] від 03.08.1996р. її прізвище, ім’я та по-батькові вказано як [INFO] , а в ощадній книжці (серія К [NUMBER] ) про відкриття рахунку [NUMBER] , яка видана на ім’я матері, її прізвище, ім’я та по-батькові російською мовою вказано як [INFO] . У зв’язку з чим заявник змушений був звернутись до суду з даною заявою. Таким чином, судом встановлено, що дійсно [PERSON] є сином померлої [INFO] р. [PERSON] (яка російською мовою є [INFO] ), тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

04.06.2008р. закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», (далі – ЗАТ «ОТП Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16928,14 грн. та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення на заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 26.06.2007р.. між ЗАТ «ОТП Банк» та Виговським В.В. було укладено кредитний договір №PL-400/104/2007, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 14000,00 грн. з виплатою процентної ставки 3% щомісячно, строк остаточного повернення якого - 08.05.2008р. Відповідно до кредитного договору Виговський В.В. зобов’язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно з графіком погашення. Відповідно до п.3.1.1. ст.3 ч.2 договору за порушення прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором відповідачка зобов»язана сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання, за кожен день прострочки. Згідно з п.3.1.2 ст.3 ч.2 Кредитного договору, за прострочення зобов»язань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач, крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов»язань, але не менше ніж 25 грн. Згідно з п.3.1.3 ст.3 ч.2 Кредитного договору, за прострочення зобов»язань за кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов»язань, але не менше ніж 50 грн. Однак, при виконані умов кредитного договору відповідач порушив терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом. Так, станом на 14.05.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 16928,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 9299,62 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом – 1588,30 грн., пеня – 5965,22 грн. та штраф – 75 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Тому, сума боргу у розмірі 16928,14 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] року народження. На сьогоднішній день дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки, а відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. В зв'язку з цим позивачка просить суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] року народження, уродженця і жителя [ADDRESS] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання , сина [PERSON] , [INFO] року народження починаючи з 12.08.2008 р. і до його повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на стягненні аліментів у заявленому розмірі наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований і підтверджується, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини , де відповідач значиться батьком дитини , а отже, несе обов?язок щодо утримання своїх неповнолітніх дітей згідно ст. 180 СК України, а також довідкою [INFO] сільської ради від [INFO] р. про знаходження на утриманні позивачки дитини, яка свідчить про те, що відповідач не виконує свій батьківський обов?язок стосовно утримання дитини і тим самим порушує законні права позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

22.09.2008 р. [PERSON] звернулась в міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дорослої дитини, яка продовжує навчання в розмірі ј частини заробітку, мотивуючи це тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них є дитина, дочка [PERSON], [INFO], яка на цей час навчається на денному відділенні Шосткінського професійного ліцею та потребує матеріальної допомоги. Батько дитини має можливість надати таку допомогу, т. я. він є військовим пенсіонером, нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить стягнути аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що має можливість надавати допомогу на утримання дочки до закінчення нею навчання у професійному ліцеї. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. По справі встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO], її батьком є [PERSON]. ( а. с. 2) Батьки дитини розлучились 27.12.2000 р. та проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. ( а. с. 3, 5) Відповідно до довідки Шосткінського професійного ліцею,[PERSON] дійсно навчається в ліцеї за професією лаборант, апаратник з 01.09.2007 по 30.06.2009 р. ( а. с. 6) Ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що[PERSON] дійсно навчається у професійному ліцеї, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, т. я. проживає разом з матір'ю, доход якої щомісячно складає 500-700 грн. Батько дитини є пенсіонером та може надавати допомогу на утримання дорослої дитини, нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив винести рішення, яким продовжити строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини на три місяці. Пояснив, що 19 грудня 2007 року помер [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яке він заповів йому - заявнику. 20 серпня 2008 року він звернувся в Піщанську держнотконтору за одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак у видачі його було відмовлено через те, що з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини у 6-ти місячний термін. Така ситуація склалась в зв'язку з тим, що при отриманні свідоцтва про смерть [PERSON], він вважав, що свідоцтво про право на спадщину він може отримати будь-коли з дня смерті [PERSON]. без обмеження в часі. Про те, що ЦК по іншому регламентовано права та обов'язки спадкоємців він не знав, що є поважною причиною пропуску ним строку звернення до нотконтори і у відповідності до ст.1272 ЦК суд вправі визначити додатковий строк, достатній для подання до держнотконтори заяви про прийняття спадщини. Тому просив заяву задовольнити. Відповідач - представник Кукулівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав листа, в якому просив справу слухати в його відсутність, так як з позовними вимогами згоден повністю. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню як таку , що доведена свідоцтвом про смерть, заповітом, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заповітом, обґрунтована вимогами ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 18.10.2006р. між відповідачем та ВАТ „ІнГЗК” укладений договір найму жилого приміщення в Будинку тимчасового проживання працівників ВАТ „ІнГЗК”– кімнати [NUMBER] будинку [ADDRESS] терміном на 1 рік. Підставою укладення договору було те, що відповідач являвся працівником ВАТ „ІнГЗК”. Разом з відповідачем у вказаному жилому приміщенні проживали та були зареєстровані його дружина [PERSON] та донька [PERSON] 29.11.2006 року відповідач був звільнений з роботи за власним бажанням. По закінченню строку договору найму – 18.10.2007 року [PERSON] та його сім”я були зняті з реєстрації у вказаній кімнаті БТПП. Фактично з 20.02.2007р. відповідач разом з сім”єю не проживав за адресою [ADDRESS] , хоча договір найму між ним розірвано не було. Відповідач свої обов”язки за договором найму, щодо оплати за користування житлом виконував неналежним чином. За період з 01.04.2007р по 01.11.2007р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 1125,86 грн. просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив, клопотань та заперечень суду не надав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача, згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. 18 жовтня 2006 року між ВАТ „ІнГЗК” та [PERSON] укладено договір найму жилого приміщення [NUMBER] , згідно якого наймодавець надає наймачу в користування жиле приміщення в БТПП – кімнату [NUMBER] в будинку [ADDRESS] строком на 1 рік. Наймач зобов”язаний вносити плату за користування приміщенням (а.с.11-12). [PERSON] працював в ВАТ „ІнГЗК” та звільнений 29.11.2006 року за власним бажанням (а.с.7). Із довідки виданої 16.04.2008р. ВАТ „ІнГЗК” вбачається, що [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , зняті з реєстрації по закінченню строку договору найму – 18.10.2007р. (а.с.8). Заборгованість [PERSON] проживання у вказаному жилому приміщенні за період з квітня 2007 року по жовтень 2007 року складає 1125,86 грн (а.с.5). Вказана заборгованість станом на 01.04.2008р. не сплачена (а.с.6) Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які витікають із зобов’язань нести майнову відповідальність по оплаті за найм житлового приміщення та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов’язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов’язання відповідачем, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Відповідач в попередне судове засідання не явився, направив заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідно до укладеного договору між ЗАТ "ПриватБанк" та [PERSON] б/н від 19.05.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач взяті на себе зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування у встановлений строк не виконав. Станом на 08.08.2008 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складала 4456 гривень 77 коп. На даний час заборгованість не погашена. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не явився, направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 19 травня 2006 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" було укладено договір б/н, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання по договору відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08 серпня 2008 року у нього утворилась заборгованість за користування кредитом в розмірі 4456 гривень 77 коп, яка скаладється з 4022,60 - заборгованість за кредитом, 434,17 заборгованість по процентам за користування кредитом. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов"язання. Згідно зі ст.ст.525, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1050 ЦК України, в разі порушення зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. На підставі ст.ст.525,526,530,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримала та пояснила, що відповідно до укладеного договору між ЗАТ "ПриватБанк" та [PERSON] б/н від 30.12.2005 року відповідачка отримала кредит в розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка взяті на себе зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування у встановлений строк не виконала. Станом на 26.08.2008 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 5092 гривні 44 коп. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, клопотань та заперечень проти позову не надала. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідачки, згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 30 грудня 2005 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" було укладено договір б/н, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання по договору відповідачка належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 26 серпня 2008 року у неї утворилася заборгованість за користування кредитом в розмірі 5092 гривні 44 коп, яка складається з 4128,73 гривень - заборгованість за кредитом, 963,71 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов"язання. Згідно зі ст.ст.525, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1050 ЦК України, в разі порушення зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року, від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона просила суд, змінивши позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти утримання доньки у розмірі ј частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, справу просила слухати за її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, допитаний за дорученням суду позов визнав, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2006 року, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved