Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

04.09.2008 р. ТДВ “Страхова компанія “Кредо” звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка від 24.09.2008р., але про причини неявки в суд відповідач не сповістив. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд постановляє рішення на підставі наявних доказах при заочному розгляді справи. Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Матеріалами справи встановлено, що 15.10.2004р. між ТДВ “СК “Кредо” та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту за [NUMBER] легкового [INFO], 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], [NUMBER], який знаходиться в заставі згідно договору укладеному між [PERSON] та ПриватБанком, який призначений вигодонабувачем за договором страхування у межах заьоргованності боржника [PERSON] 21.07.2005 року в м. Мелітополі сталося ДТП в якому зазнали пошкоджень автомобіль [INFO] д/н [NUMBER] під керівництвом [PERSON] та автомобіль [INFO], д/н [NUMBER] під керівництвом [PERSON]. Відповідно до довідки [NUMBER] ВДАІ Мелітопольського МУ від 02.08.2005 року ДТП виникла з вини [PERSON]. Згідно договору страхування [NUMBER] від 15.10.2004р. страхувальнику [PERSON] в наслідок стахового випадку було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 4801 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням [NUMBER] від 12.09.2005 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, водій [PERSON]. керував автомобілем на законних підставах, тому повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. У відповідності зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. При здійснені виплат страхового відшкодування позивачем були понесені витрати згідно страхового акту [NUMBER] від 02.09.2005 року у сумі 4801 грн. 08 коп., яку відповідачеві пропонувалося перерахувати в добровільному порядку. [PERSON]. в період з березня 2006 року по липень 2008 року було сплачено в порядку регресу 280,00 грн., що підтверджується довідкою АКБ “Європейський”. Свої зобов'язання ТДВ “СК “Кредо” виконав цілком і в обумовлений у договорі термін, здійснивши виплату страхового відшкодування згідно договору страхування [NUMBER], що підтверджується платіжним дорученням [NUMBER] від 12.09.2005 року, тим самим виконавши свої забов'язання перед відповідачем. З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач регресні зобов'язання не виконує, в наслідок чого станом на 20.08.2008 року перед ТДВ “СК “Кредо” утворилась заборгованість у сумі 4521,08 грн. Оскільки відповідач несплачує страхове відшкодування в добровільному порядку, заборгованність по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved