Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

У червні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому просив визнати за ним право власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що йому та [PERSON]. в рівних долях на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Київським об'єднаним авіазагоном 29.11.1993 та листом Київського міського бюро технічної інвентаризації. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.06.2008 підтверджено право спільної приватної власності сторін у даній справі та встановлено порядок користування спірною квартирою. Позивач вважає своє право спільної власності на вказану квартири безспірним, тому просить суд постановити рішення, яким закріпити за ним право приватної власності на &frac12; частину квартири [ADDRESS]. Під час судового засідання позивач та його представник позов підтримали, та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили суд його задовольнити. Відповідачка, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, направивши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою. В наступне судове засідання [PERSON]. не з'явилася з тих же причин. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в лише межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Зі згоди представника позивача судом ухвалено проводити заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON]. таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 316, 317 КЦ України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності, виданого Київським об'єднаним авіазагоном 29.11.1993 та повідомленням Київського міського бюро технічної інвентаризації від 21.08.2008 НОМЕР_[PERSON]. та [PERSON]. на праві спільної приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Крім того, Апеляційним судом м. Києва при винесенні рішення по справі за позовом [PERSON]. до [PERSON]., Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання надати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру та за зустрічним позовом [PERSON]. до ВАТ «Авіакомпанія «Національні авіалінії України», [PERSON]. про визнання недійсними приватизації квартири, наказу про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло, встановлено, що [PERSON]. є власником &frac12; частини [ADDRESS]. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задовольнити даний позов та визнати за [PERSON]. право приватної власності на &frac12; частину [ADDRESS].

Outcome: approved