Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майна обумовленого договором позики та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в кінці 2006 року до нього звернувся [PERSON] . з проханням дати йому в борг 1100000 гривень для здійснення підприємницької діяльності в області сільського господарства. Строк повернення боргу був визначений 1 травня 2008 року. До 01.05.2008 року [PERSON] . позивачу борг не повернув, своє місце проживання змінив. Тільки на початку вересня 2008 року позивач дізнався, що [PERSON] . зареєстрований та проживає за адресою Херсонська область Великолепетиський район с. Князе Григорівка вул. [ADDRESS] . Коли позивач звернувся до відповідача з приводу повернення боргу, то він пояснив, що всі кошти, а саме 1100000 гривень він витратив на позики громадянам в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області. В забезпечення повернення [PERSON] цих коштів громадяни: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися передати йому земельні ділянки, які належать їм. Повернути грошові кошти [PERSON] . не може, а тому зобов»язався передати позивачу земельні ділянки вищевказаних громадян, які взяли у борг у відповідача грошові кошти. Позивач вважає, що оскільки у відповідача відсутні грошові кошти для повернення боргу, що було передбачено договором позики, то згідно договору він повинен передати йому у власність вищевказане майно та майнові права, які він отримав внаслідок використання ним взятих у борг грошових коштів. Таким чином, [PERSON] . порушено умови договору позики та вимоги ст. 256 ЦК України якою передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, чим відповідач порушує законні права та інтереси позивача. Позивач передав [PERSON] . грошові кошти, що підтверджується вищевказаним договором, а тому договір позики між ними є укладеним відповідно до ст. 1046 ЦК України. [PERSON] . в установлений строк не повернув позивачу кошти у сумі 1100000 гривень, хоча відповідно до ст. ст. 526, 629, 1046 ЦК України зобов»язаний був це зробити, так як зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України і договір є обов’язковим для виконання сторонами. Позивач просить суд зобов»язати [PERSON] передати у власність позивача все майно та майнові права, які відповідач отримав внаслідок використання ним взятих у борг грошових коштів, а саме – земельні ділянки. Визнати за ним право власності на вищевказані земельні ділянки та зобов»язати відділ земельних ресурсів у Генічеському районі Херсонської області переоформити на нього державні акти на право приватної власності на землю та сертифікати на право на земельну частку (пай) вищевказаних громадян. У судовому засіданні позивач позов підтримав та уточнив свої позовні вимоги, а саме просить суд зобов»язати [PERSON] передати у його власність все майно та майнові права, які він отримав внаслідок використання ним взятих у борг грошових коштів, а саме – земельні ділянки. Визнати за ним право власності на вищевказані земельні ділянки, зобов»язати Генічеський Відділ Держкомзему – зареєструвати право власності на землю за [PERSON] та зобов»язати Генічеську районну державну адміністрацію внести зміни до сертифікатів вищевказаних громадян. Відповідач [PERSON] . позов визнав і пояснив, що дійсно позивач надав йому позику у розмірі 1100000 гривен, які він зобов’язався повернути позивачу 01.05.2008 року, але не може цього зробити через відсутність коштів. Кошти які він взяв у борг у позивача він витратив на позики громадянам в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, а в забезпечення повернення йому боргу громадяни передали йому належні їм державні акти та сертифікати на земельні ділянки, але борги не повернули через відсутність коштів. Не заперечує проти передання позивачу у власність майна та майнових прав на земельні ділянки та визнання за ним права власності на них. Треті особи на стороні відповідача не з»явилися у судове засідання, але надали до суду заяви в яких повідомили, що позов визнають у повному обсязі та просять суд розглядати справу у їх відсутність у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Представник відділу земельних ресурсів у Генічеському районі Херсонської області у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розпискою (а.с.) підтверджується, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у сумі 1100000 гривень і зобов»язався повернути вказані кошти у строк до 01.05.2008 року. Також вказаною розпискою передбачено, що у разі неповернення коштів у трок до 01.05.2008 року [PERSON] . зобов»язується передати [PERSON] у власність все майно та майнові права, які він отримає в результаті використання вказаних грошових коштів. Таким чином, між сторонами був укладений договір позики. Позивач передав відповідачу грошові кошти, що підтверджується вищевказаною розпискою (а.с.), а тому договір позики між сторонами є укладеним відповідно до ст. 1046 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідач в установлений строк не повернув позивачу кошти, а тому відповідно до ст. ст. 526, 629, 1046 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 1100000 гривень, або передати у власність позивача все майно та майнові права, які відповідач отримав внаслідок використання ним взятих у борг грошових коштів, а саме – земельні ділянки та права на земельні ділянки, що передбачено розпискою, так як зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України і договір є обов’язковим для виконання сторонами. З пояснень відповідача [PERSON] . видно, що кошти, які він взяв у борг у позивача він витратив на позики громадянам в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, а в забезпечення повернення йому боргу громадяни передали відповідачу належні їм державні акти та сертифікати на земельні ділянки, але борги не повернули через відсутність коштів, що підтверджується відповідними розписками (а.с.). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності громадян [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON] підтверджується відповідними державними актами на право приватної власності на землю (а.с.) Право власності громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтверджується відповідними сертифікатами на право на земельну частку пай (а.с.). Беручи до уваги, що позивачем виконані усі істотні умови договору позики, але відповідач не має змоги виконати своє зобов»язання по поверненню суми позики, оскільки вказані кошти він в свою чергу надав у борг вищевказаним громадянам, суд приходить до висновку, що оскільки у відповідача відсутні кошти для виконання свого зобов»язання по поверненню позики у сумі 1100000 гривень, то [PERSON] . повинен передати у власність [PERSON] все майно та майнові права, які він отримав в результаті використання вказаних грошових коштів, а саме: земельні ділянки та права на земельні ділянки, крім того відповідач та треті особи позов визнають. Відповідно до ст. 328 ЦК України суб’єкти права власності набувають право власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328, 526, 629, 1046 ЦК України,

Outcome: approved