Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

[PERSON]перебувала в шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. [PERSON], яка після розірвання шлюбу з[PERSON] проживає в м. Києві , звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить визначити місце проживання дитини разом з нею. В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що вона після розлучення з відповідачем разом з сином переїхала проживати в м. Київ. Але відповідач почав вимагати від неї , щоб вона привозила сина до нього на його першу вимогу , ставив їй ультиматум , щоб вона винаймала йому помешкання , щоб він міг приїхати на побачення з сином в м. Київ. В лютому 2007 року у неї з відповідачем виник спір щодо побачень з сином . В липні 2007 року вона привезла вина до батька , причому вони домовились з відповідачем , що син буде проживати з бабусею , матір'ю відповідача . В цей період в с. Ожидові вибухнули цистерни з фосфором , що привело до несприятливої екологічної катастрофи . Вона просила тримати дитину подальше від цього місця , але він її не послухав. Скориставшись тим , що дитина у нього , відповідач почав шантажувати її , вимагав , щоб вона відмовилась від аліментів , переховував сина від неї , погрожував , що залишить сина у себе і вона його більше не побачить. Вона змушена була звертатись в міліцію , щоб віднайти свою дитину. У неї є всі належні умови для проживання , виховання і розвитку дитини. Відповідач [PERSON]. позов визнав , але не погодився з мотивацією цього позову позивачкою. Він пояснив , що дитина вже на протязі 3 років проживає разом з позивачкою і він не протии того , щоб так було і далі. Але він в період катастрофи в Ожидові не тримав дитину поблизу місця катастрофи. Коли позивачка провезла дитину до своїх батьків в м. Старо Констянтинів , то вона не заперечувала , щоб він брав участь у вихованні ситна , щоб дитина була з ним. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження дитини , то [PERSON] народився [INFO] і сторони є його батьками. У відповідності до ст. 161 ч.2 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров'я та інші обставини , що мають істотне значення. З пояснень представника позивачки і відповідача судом встановлено , що дитина на протязі 3 років проживає разом з матір'ю. З поданих позивачкою документів вбачається , що у неї в м. Києві нормальні житлові умови. При вирішенні спору судом враховується і вік дитини. [PERSON]у є тільки 8 років .При такому віці безперечно , що дитині краще проживати з матір'ю . Крім цього відповідач є військовослужбовець , служить в м. Золочеві , як пояснив він сам йому по декілька разів у місяць приходиться заступати в наряд на цілу добу. При таких обставинах в ці дні дитина буде залишається без належного батьківського догляду. Істотною обставиною є і те , що позивачка 25.01.2008 року народила дочку , що підтверджується копією свідоцтва про народження , а тому недоцільно , щоб брат і сестра проживали окремо один від одного . Крім цього дитина ходить в школу в м. Києві . Всі ці обставини вказують не те , що місцем проживання дитини повинно бути м. Київ разом з матір'ю. Позивака не подала жодних доказів того , що відповідач виховував сина в умовах екологічної катастрофи , пов'язаної з горінням вагонів з фосфором на ст. Ожидів . Однак ця обставина не впливає на вирішення спору.

Outcome: approved