Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач в жовтні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості та розірвання договору. Позивач в позовній заяві і представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що 15 лютого 2006 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 32/07/06-А, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 46044,09 доларів США терміном по 14 лютого 2011 на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів з процентною ставкою 14 % річних для користування кредитом у іноземній валюті та 20 % річних - за кредитами у національній валюті України. 15 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] з метою забезпечення виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки № 32/07-П01/06-А, відповідно до якого порукою забезпечуються вимоги банку щодо сплати боржником кожного і всіх його зобов'язань у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 26.09.2008 року виникла заборгованість на суму 29525,78 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 26.09.2008 року складає 143545 гривень 49 копійок), а саме: 24995,40 доларів США - основний борг за кредитом, 2987,95 доларів США - заборгованість по виплаті відсотків, 996,36 доларів США - пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 546,06 доларів США - пеня по простроченій заборгованості по відсотках. Крім того, 10 квітня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту [NUMBER], за умовами якого позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком [NUMBER] у рамках договору банківського рахунку № 400 від 22 лютого 2007 року, що укладений між позивачем та відповідачем, у сумі 10000 гривень терміном до 09.04.2009 року зі сплатою 24 % річних на споживчі цілі. Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 26 вересня 2008 року виникла заборгованість на суму 10382 гривні 03 копійки, а саме: 9744 гривень 18 копійок - основний борг за кредитом, 637 гривень 85 копійок - заборгованість по пені. Суму заборгованості за кредитним договором № 32/07/06-А позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Позивач просив розірвати договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку [NUMBER] від 10 квітня 2007 року, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. та стягнути з [PERSON] суму заборгованість за вказаним договором. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір у розмірі 1435 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 копійок та стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 85 гривень. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2006 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 32/07/06-А, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 46044,09 доларів США терміном по 14 лютого 2011 на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів з процентною ставкою 14 % річних для користування кредитом у іноземній валюті та 20 % річних - за кредитами у національній валюті України, що підтверджується кредитним договором та заявою на видачу готівки № 369_34 від 15.02.2008 року, у відповідності до якої відповідачем була отримана сума у розмірі 39466,34 доларів США. 15 лютого 2006 року між позивачем та [PERSON] з метою забезпечення виконання [PERSON]. зобов'язань за кредитним договором укладено договір поруки № 32/07-П01/06-А, відповідно до якого порукою забезпечуються вимоги банку щодо сплати боржником кожного і всіх його зобов' язань у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 26.09.2008 року виникла заборгованість на суму 29525,78 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 26.09.2008 року складає 143545 гривень 49 копійок), а саме: 24995,40 доларів США - основний борг за кредитом, 2987,95 доларів США - заборгованість по виплаті відсотків, 996,36 доларів США - пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 546,06 доларів США - пеня по простроченій заборгованості по відсотках. 10 квітня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON]. був укладений договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну карту [NUMBER], за умовами якого позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком № [NUMBER] у рамках договору банківського рахунку № 400 від 22 лютого 2007 року, що укладений між позивачем та відповідачем, у сумі 10000 гривень терміном до 09.04.2009 року зі сплатою 24 % річних на споживчі цілі. Відповідач порушив умови договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 26 вересня 2008 року виникла заборгованість на суму 10382 гривні 03 копійки, а саме: 9744 гривень 18 копійок - основний борг за кредитом, 637 гривень 85 копійок - заборгованість по пені. Відповідно до пп.3.1.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця у розмірі 657,78 доларів США. Відповідно до п. 1.2 договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку,відповідач зобов'язався повертати грошові кошти в рамках ліміту кредитування та сплачувати проценти за його використання у строки та на умовах, передбачених договором. Як показав в судовому засіданні представник позивача, зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту відповідно до графіку [PERSON] належним чином не виконував. Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту станом на 26.09.2008 року загальна сума боргових грошових зобов'язань за кредитом становить - 29525,78 доларів США (по офіційному курсу НБУ станом на 26.09.2008 року складає 143545 гривень 49 копійок), у тому числі: 24995,40 доларів США - основний борг за кредитом, 2987,95 доларів США - заборгованість по виплаті відсотків, 996,36 доларів США - пеня по простроченій заборгованості за кредитом, 546,06 доларів США - пеня по простроченій заборгованості по відсотках. Також відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором DN/626/LK на 26.09.2008 року сума заборгованості за кредитом складає 9744 гривень 18 копійок та 637 гривень 85 копійок - заборгованість по пені. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ “Кредитпромбанк” знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в сумі 1465 грн. 46 коп., а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1435 грн. 46 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. Також з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 85 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 18 грн. 82 коп.

Outcome: approved