Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом про визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування квартирою[ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду зазначила, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON],, шлюб розірвано у жовтні 1989 року. Вона є наймачем вказаної квартири. З 1983 року відповідач зареєстрований в спірній квартирі, однак не проживає з жовтня 1989 року не сплачує житлово-комунальні послуги, кореспонденцію за місцем реєстрації не виписує, лікарнею не користується, забрав всі свої речі і мешкає за адресою : [ADDRESS]. Відповідач без поважної причини більш ніж 18 років в квартирі не проживає, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинить. Відповідач лише у п'яному стані іноді приходить до квартири, наносить мені побої. Між нею та відповідачем склались неприязливі стосунки. [PERSON]. не має права користування квартирою, незаконно був зареєстрований в квартирі і не може проживати в ній. Добровільно виписуватись з квартири не бажає, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав і суду зазначив, що в спірній квартирі він зареєстрований з 1983 року, шлюб з позивачкою розірвано в 1989 року. Вона на протязі тривалого часу намагається позбавити його права на житло, так як неодноразово зверталась до суду з позовом про визнання його втративши право користування житлом. Він періодично приходить до квартири, коли позивачка працює в нічну зміну, він ночує в квартирі. Щоб уникнути скандалів сини попросили його не приходити, коли позивачка вдома Стосунки між ним та позивачкою не дуже добрі. Іншого житла він не має. Будинок [ADDRESS] на праві власності належить їх сину [PERSON]. На теперішній час в будинку ведуться будівельні роботи і знаходяться будівельні матеріали, він там виконує ремонтні роботи і доглядає за будинком, будинок є незавершеним будівництвом та не придатний для проживання. В квартирі знаходяться його особисті речі та бібліотека, яка складається з 500 книг. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і суду зазначив, що відповідач є його батьком., позивачка є його матір'ю. Батько постійно мешкає в спірній квартирі, де знаходяться його особисті речі та бібліотека, яка складається з 500 книг. На теперішній час батько проводить ремонтні роботи та охороняє будинок за адресою : [ADDRESS], який належить на праві власності його брату [PERSON]. і не може постійно мешкати в квартирі. За відсутності матері, батько приходить до квартири і ночує в ній. Мати тривалий час намагається позбавити батька житла, з цього приводу між ними не добрі стосунки. Іншого житла батько не має. Коли буде завершено будівництво будинку, батько постійно буде проживати в квартирі. Третя особа [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав і дав пояснення аналогічні поясненням [PERSON]. Представник третьої особи КП “ Жилцентр №6” м. Макіївки позов не визнала і вважає, що [PERSON]. не втратив право користування спірною квартирою В квартирі знаходяться його речі. Суд, заслухавши пояснення сторін, 3-х осіб, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки, наданої КП “ Жилцентр №6” [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS]. Як члени родини наймача в квартирі зареєстровані відповідач та їх діти [PERSON]. та [PERSON]. ( а.с. 6) Підставами для визнання відповідача [PERSON]. втративши право користування квартирою, позивачка вказує відсутність його більш шести місяців, а саме: с 1989 року. На підставі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 02. лютого 2006 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2006 року, встановлено, що на момент винесення рішення та ухвали Апеляційного суду відповідач постійно мешкав в спірній квартирі. Цим рішенням в виселенні [PERSON]. зі спірної квартири було відмовлено. Відповідно до ч 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної чинності не доказуються при розгляді інших справ. Таким чином, не підлягає доказування факт проживання відповідача в спірній квартирі по 14 квітня 2006 року, оскільки цей факт вважається доказаним. Крім цього, судом встановлено, що відповідач [PERSON]. не втратив інтерес до житла, періодично мешкає в спірній квартирі і там знаходяться його особисті речі та книги. Так позивачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала, що в квартирі знаходяться книги, які належать відповідачу. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]., які є сусідами сторін, суду зазначили, що їм невідомо чи проживає [PERSON]. в спірній квартирі, Свідок [PERSON]. вказала, що зустрічала [PERSON]в під”їзді будинку. Свідок [PERSON] суду зазначила, що між сторонами склалися неприязливі стосунки, так як вони постійно сваряться з приводу спірної квартири. Відповідач в спірній квартирі не проживає протягом шести років. Однак, вона не знає, чи приходить [PERSON] до спірної квартири і чи втратив він до неї інтерес. Свідок [PERSON] суду вказала, що відповідач в спірній квартирі не проживає, які стосунки між сторонами, а також чиє речі відповідача в спірній квартирі їй не відомо. Таким чином з наведеного суд приходить до переконання, що між сторонами склалися неприязливі стосунки, що є перешкодою для постійного проживання відповідача в спірній квартирі, іншого житла він не має, в будинку, який на праві власності належить [PERSON]. є об'єктом незавершеного будівництва, відповідач проводить ремонтні роботи та охороняє цей будинок. В спірній квартирі знаходяться речі відповідача і він періодично ночує та приходить до квартири, тобто не втратив інтерес до спірного житла і продовжує ставитись до нього, як до свого єдиного постійного міста проживання. Аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності , суд вважає., що в задоволенні позовних вимог позивачці [PERSON]. слід відмовити, оскільки не можна вважати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: dismissed