Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

В січні [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2007 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] р. н. в розмірі 1/ 4 частини заробітної плати, щомісячно до досягнення ним повноліття. Крім того за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2007 року з нього утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] р. н. в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 2007 року його матеріальне становище значно погіршилося в результаті перенесення двох операцій у клініці нейрохірургії Військового госпіталю МО України. До того ж, він має на утриманні батьків-пенсіонерів, які потребують його матеріальної допомоги. Просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішеннями Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2007 року та Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2007 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] р. н. з ј частини до 1/6 частини заробітної плати щомісячно і до його повноліття та на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] р. н. в розмірі ј частини до 1/6 частини заробітної плати щомісячно і до її повноліття. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.21007 року з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] р. н. в розмірі ј частини заробітної плати, щомісячно до досягнення ним повноліття. (а. с. 6). Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2007 року з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] р. н. в розмірі ј частини заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (а. с. 7). Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Судом встановлено, що позивач [PERSON] дійсно з 06.03.2007 року по 23.07.2007 року знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні клініки нейрохірургії і неврології ГВКГ МО України наступним діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; здавлення головного мозку гострою епідуральною гематомою на правою скронево-тім»яною ділянкою головного мозку на фоні забою головного мозку, багатоуламокий перелом луски лівої скроневої кістки з переходом на середню черепну ямку; фаза клінічної субкомпенсації. Позивачу [PERSON] було рекомендовано проведення пластики дефекту черепа в правій скронево-тім»яній ділянці у вересні 2007 року. (а. с. 32). Крім того, з довідки виписного епікризу № 23301/636 вбачається, що [PERSON] дійсно з 15.10.2007 року по 02.11.2007 року знаходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні клініки нейрохірургії і неврології ГВКГ МО України наступним діагнозом: стан після закритої черепно-мозкової травми, здавлення головного мозку гострою епідуральною гематомою над правою скронево-тім»яною ділянкою головного мозку на фоні забою головного мозку; стан після резекционої трепанації черепа в правій скронево-тім»яній ділянці, видалення гострої епідуральної гематоми скронево-тім»яної ділянки; незаміщений дефект кісток черепа в правій скронево-тім»яній ділянці. 17.10.2007 року хворому [PERSON] було використано оперативне втручання – краніопластика протакрилом кісткового дефекту в правій скронево-тім»яній ділянці. (а. с. 31). На підставі наведеного, враховуючи погіршення стану здоров»я позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2007 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з ј частини до 1/6 частини всіх видів заробітку позивача та за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2007 року на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] з ј частини до 1/6 частини всіх видів заробітку позивача.

Outcome: approved