Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що 13.04.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 5506С13 про отримання [PERSON]. кредиту в сумі 111900,00 грн. на придбання автомобілю. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного місяця після одержання Кредиту у сумах, визначених графіком погашення Кредиту не пізніше 15 числа кожного місяця та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі: ставка НБУ + 8,5%, але не менше 18% річних щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсягу не пізніше 12 квітня 2011 року. Відповідним пунктом Кредитного Договору передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня, якщо відповідачем порушено строки погашення кредиту, процентів та платежів за Договором. Крім того, відповідач зобов'язався щомісяця не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати Банку плату за управління кредитом в сумі 20.00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між тими ж сторонами було укладено Договір застави, що був посвідчений 14.04.2006 року, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] по реєстру № 1306. За договором застави відповідач передав в заставу Банка автомобіль марки FIAT модель Siena 16V, 2005 року випуску, кузов[NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Однак відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, в наслідок чого станом на 27.07.2007 року утворилась заборгованість, яка складається з: строкової заборгованості за кредитом в сумі 83925,00 грн.; простроченої заборгованості за кредитом в сумі 20515,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками в сумі 11093,99 грн.; нарахованої пені за кредитом в сумі 1539,74 грн.; нарахованої пені за відсотками в сумі 1152,61 грн.; простроченої комісії за управління кредитом в сумі 140,00 грн.; пені за комісією за управління кредитом в сумі 14,47 грн., на загальну суму 118380,81 грн., яку і просить стягнути з відповідача. Також просить з відповідача стягнути судовий збір. Представник позивача в судове засідання з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 03.09.2008 року розгляд цивільної справи проводився заочно. - 2 - Розглянувши письмову заяву та пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: кредитний договір № 5506С13 від 13.04.2006 року; договір застави майна 5506Z56, розрахунок заборгованості позичальника [PERSON], витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; лист з розрахунком заборгованості на ім'я відповідача; заперечення проти позову відповідача [PERSON]; постанова про порушення кримінальної справи; ухвалу Знам'янського міськрайонного суду про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі, порушені по факту заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем; апеляційну скаргу на зазначену ухвалу; ухвалу апеляційного суду від 04.10.2007 року; зміни та доповнення до позовної заяви, заяву представника позивача про винесення заочного рішення; ухвалу апеляційного суду від 25.06.2008 року суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526-530, 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України та підлягає задоволенню в повному обсягу. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно також стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved