Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]. звернулися до суду з позовом до ТОВ „Октябрьське” про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної частки (паю), мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2002 року між ними та ТОВ „Октябрьське” були укладені договори оренди земельної частки (паю) строком на п'ять років. Відповідно до п.2.2 вказаних договорів встановлено, що орендна плата повинна щорічно виплачуватися відповідачем у розмірі 1% від вартості земельної частки (паю). За перші два роки, тобто за 2002 та 2003 рік вони отримували орендну плату у розмірі 712 грн. по кожному договору, а потім орендар припинив виплачувати орендну плату. За 2004 - 2007 роки сума заборгованості складає (712 грн. х 4 роки = 2848 грн.) за кожним договором. Просили стягнути з ТОВ „Октябьське” на користь [PERSON]. суму заборгованості по орендній платі за 2004 - 2007 роки у розмірі 2848 грн., та на користь [PERSON] суму заборгованості по орендній платі за 2004 - 2007 роки у розмірі 2848 грн. за договорами оренди земельного паю від 29.08.2002 року, а також судові витрати. У судовому засіданні позивачі вточнили позовні вимоги, та пояснили, що у 2002 році вони уклали договори оренди своїх земельних паїв із ТОВ „Октябрьське”. відповідачі два роки платили їм орендну плату, а потім з 2004 року припинили. Директор ТОВ „Октябрьське” пояснила їм, що у них, позивачів, є вже державні акти на землю, та платити за старими договорами ТОВ не буде. Через декілька днів, хтось підкинув їм у поштову скриньку державні акти на землю. Після чого, вони звернулися до суду до громадянина Журавльова та оскаржили рішення про виділення їм земельних ділянок, так як вони власноручно нічого не підписували для оформлення державних актів. Зараз у них зонову сертифікати на земельні частки (паї). Хто використовував їх землю з 2003 року вони не знають, але вважають, що договір із ТОВ „Октябрьське” дійсний та відповідач повинен заплатити. З 2007 року їх земля обробляється підприємством ПСП „Сімферопольське”. Просили стягнути з ТОВ „Октябрьське” заборгованість по орендній платі у розмірі 2848 грн. за двома договорами, а також витрати на правову допомогу та проїзд у розмірі 950 грн. та моральну шкоду у розмірі 8000 грн. Представник відповідача ТОВ „Октябрьське”[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 29.08.2002 року із позивачами були укладені договори про оренду умовних кадастрових гектарів (паїв), але вже на той час малося розпорядження Красногвардійської РДА про надання позивачам[PERSON]. та [PERSON] державних актів на землю біля насосної станції, тобто не там де були їх паї. Два роки ТОВ „Октябрьске” про існування державних актів у позивачів нічого не знало, оскільки цими питаннями займався відділ земельних ресурсів, та ці два роки виплачувало орендну плату позивачам. Після того як стало відомо, що у позивачів є державні акти дія договору оренди земельних паїв припинилася, тем більше, що ця земля за державними актами фактично була виділена громадянам [PERSON]. та [PERSON]. з якими ТОВ „Октябрьське” й уклало нові договори на визначені на місцевості земельні ділянки. Хто користувався земельними ділянками позивачів за державними актами з 2004 року йому невідомо, але ТОВ „Октябрьське” з ними нових договорів не укладало. Також йому відомо, що позивачі раніше зверталися до суду про скасування рішення Красногвардійської РДА про надання державних актів, та рішення РДА було скасовано частково, тільки щодо [PERSON]. та [PERSON], при чому ТОВ „Октябрьське” ніяк не було притягнуто до участі у тій справі та про судовий розгляд, який тривав майже два роки нічого не знало. Позов не визнає, оскільки ТОВ „Отябрьське” не користувалося землею позивачів, оскільки на позивачів були оформлені державні акти, то старий договір із ними був розірваний. Представник третьої особи - начальник Красногвардійського районного відділу земельних ресурсів у судовому засіданні пояснив, що рішенням Красногвардійського районного суду були визнані недійсними державні акти [PERSON]. та [PERSON] Позивачі повинні були укладати договори за державними актами, але їм не сподобалася, що за державними актами землю їм виділили у іншому місці, та вони з 2004 року почали судитися з Красногвардійської РДА. Фактично ТОВ „Октябрьське” коли у 2002 році уклало з позивачами договори оренди земельних паїв, а вже було прийнято рішення РДА про виділення позивачам державних актів. Після того як ТОВ „Октябрьське” про це стало відомо, дія договорів про оренду земельних паїв автоматично припинилася. ТОВ „Октябрьське” обробляло на той час, та й обробляє зараз землі на території с. Новосільці та с. Чапаєво, а земля [PERSON] та [PERSON]. знаходиться знаходилася на території с. Плодородне. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не може бути задоволений з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договорів оренди від 29.08.2002 року між ТОВ „Октябрьське” та [PERSON] та [PERSON] укладені договори оренди земельних паїв розміром по 2,44 умовних кадастрових гектарів на 5 років, тобто до 2007 року.. Разом з тим, відповідно до рішень Красногвардійського районного суду АР Крим від 23.03.2006 року, по цивільним справам № 2-9/06 та 2-10/06 за позовами [PERSON] та [PERSON] до Красногвардійської РДА, Красногвардійського районного відділу земельних ресурсів, Восходненської сільради, [PERSON]а [PERSON]. про визнання недійсним розпорядження про видачу державного акту на земельну ділянку, встановлено, що позивачі звернулися із зазначеними позовами до суду 07.04.2004 року та їх позовні вимоги задоволені частково, розпорядження Красногвардійської РДА від 01.08.2002 року за № 397, яким затверджена технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності на землю на території Восходненської сільради Красногвардійського району та визнано недійсним у частині передачі у приватну власність земельної ділянки[PERSON] та [PERSON] Відповідно до довідки ТОВ „Октябрьське” підтверджується. що з 2004 року на підставі технічного висновку по відводу земельних ділянок в натурі замість [PERSON]. та [PERSON], які на той час мали сертифікати на земельні частки, були укладені договори оренди земельних ділянок з [PERSON]та[PERSON] за період з 2004 року по 2008 рік цим особам була виплачена орендна плата. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі за використання земельних паїв, суд засновується на положеннях ч.2 п.17 Розділу Х Перехідних положень ЗК України та Розділу 1Х Перехідних положень Закону України „Про оренду землі” відповідно до яких сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю; після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності за земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін, та керується ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, оскільки докази подаються сторонами, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд не може брати до уваги твердження позивачів, що їх земля використовувалась саме ТОВ „Октябрьське” після 2003 року, оскільки позивачами не наведено беззаперечних доказів на підтвердження своїх вимог, та їх твердження ґрунтується на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні на момент укладення договорів оренди земельних паїв між позивачами та ТОВ „Октябрьське”, існувало рішення Красногвардійської РДА від 01.08.2002 року про видачу позивачам державних актів на землю, тому відповідно до законодавства ТОВ „Октябрьське” не може нести орендні зобов'язання перед [PERSON] та [PERSON]., навіть за тих умов, що це рішення Красногвардійської РДА, стосовно позивачів, було скасовано у судовому порядку, оскільки ТОВ „Октябрьське” не було притягнуто до участі у справі, та у 2004 році уклало нові договори оренди земельних ділянок на підставі державних актів із громадянами [PERSON]. та [PERSON] Оскільки судом відмовлено у задоволенні основних позовних вимог, щодо стягнення орендної плати, то не підлягають задоволенню й вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, які до речі позивачами також нічим не підтверджені. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивачам відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, то не підлягають задоволенні вимоги про стягнення судових витрат. На підставі ЗК України, Закону України „Про оренду землі”,

Outcome: dismissed