Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам”янсько-Дніпровської міської ради Кам”янсько-Дніпровського району Запорізької області в особі виконавчого комітету Кам”янсько-Дніпровської міської ради, третя особа з самостійними вимогами [PERSON]про визнання рішення недійсним та спонукання вчинення певних дій вказуючи, що у нього до 1998 року в користуванні знаходилась земельна ділянка по [ADDRESS]. Дана земельна ділянка була йому надана для будівництва жилого будинку, та ведення підсобного господарства на підставі наказу по радгоспу “Кам”янка” від 21.04.1970 року, де він працював. Фактично йому в користування було надано приблизно 0,17 га., але за документами значилось, що надається 0,15 га. На той час ніхто точно земельні ділянки не вимірював, межі йому встановили землевпорядники міської ради, та він розпочав користуватись земельною ділянкою площею 0,17 га за своєю адресою. Наприкінці земельної ділянки, яка йому була фактично виділена, був смітник. Приблизно в 1980 роках, він при будівництві та удосконалені на своєї ділянці, вичистив цей смітник, та на цьому місті висадив сад, а саме багатолітні плодоносні дерева та кущі : яблуня - 1 дерево, груша - 3 дерева, абрикос -1 дерево, лісний горіх - 1 дерево, виноград - 1 кущ, смородина - 2 куща. Так трапилось, що свій сад, який засадив на площі 0,02 га. наприкінці городу, він не огороджував, так як в цьому не було потреби на той період - земельна ділянка виходила на пустир, ніяких заперечень щодо його користування цією ділянкою від сусідів та від виконкому К-Дніпровської міськради не надходило. В 1998 році, він розпочав приватизацію своєї земельної ділянки. Відповідно до діючого законодавства, приватизувати земельну ділянку можливо тільки ту, яка знаходилась в користуванні за документами. Таким чином, він зміг прийняти у власність тільки 0,15 га., яка рахувалась за даними земельного кадастру, а земельна ділянка 0,02 га., якою він фактично користувався з його многолітніми плодовими деревами, залишилась в його фактичному користуванні. Представники відповідача повідомили йому, щоб приватизувати цей відрізок, необхідно до оформити право користування в міськраді, подавши відповідну заяву. Оскільки ніхто на цю ділянку площею 0,02 га. претензій не пред'являв, то він продовжував фактично користуватись, але до міськради за належним оформленням не звертався, відкладував цей момент на інший час. По [ADDRESS]мешкає його сусід по городу [PERSON], у якого у власності знаходилась земельна ділянка, площі, якої він не знає, але у нього були межові знаки, земельна ділянка огороджена забором, ніяких претензій щодо його земельної ділянки площею 0.02 га. він не мав. В 2007 році не знає звідки, він дізнався, що земельна ділянка площею 0,02 га., де засаджений його сад, юридично не оформлена, тоді він поступив поза принципами добросусідства, вирішив незаконно захопити цю земельну ділянку. Так, [PERSON] написав відповідну заяву до Кам”янсько-Дніпровскої міськради про передачу земельної ділянки 0,01 га. йому у власність, та рішенням сесії Кам”янсько-Дніпровської міськради № 17 від 22.04.2008 року його заява була задоволена, та [PERSON] незаконно була передана у власність земельна ділянка площею 0,01 Га, яка знаходилась в його фактичному користуванні більш ніж 20 років, з його майном, а саме багатолітніми деревами, які мають ознаки нерухомого майна. Він також подав відповідну заяву до відповідача щодо передачі йому в приватну власність земельної ділянки площею 0,02 га., але йому було безпідставно відмовлено листом, без розгляду цього питання на сесії. Рішення К-Дніпровської міської ради № 17 від 22.04.2008 року вважає незаконним, оскільки, воно прийнято з порушенням багатьох вимог як земельного, так і цивільного законодавства. Уточнивши свої позовні вимоги просить визнати рішення Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 17 від 22.04.2008 року щодо надання в приватну власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,01га. недійсним. Визнати державний акт на право приватної власності на землю 0,0100га серія ЯЕ № 285635 від 11.07.2008 року виданий [PERSON] на підставі рішення Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 17 від 22.04.2008 року недійсним. Зобов'язати Кам”янсько-Дніпровську міську раду розглянути по суті заяву [PERSON] про надання йому в приватну власність земельної ділянки площею 0,02га та надати [PERSON] зазначену земельну ділянку на праві набувальної давності. Позивач в судове засідання не з'явився просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та підтвердив обставини, які викладені у позовній заяві просиь суд задовольнити позов. Представник відповідача Кам”янсько-Дніпровської міської ради Нєдєльська Ю.С. позовні вимоги визнала у повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засіданні не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлен, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання ним судової повістки. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача Кам”янсько-Дніпровської міської ради Нєдєльську Ю.С., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з договору № 179 від 21.04.1970 року радгосп “Кам”янка” надала [PERSON] земельну ділянку площею 0,15 га. під будівництва жилого будинку по [ADDRESS](а.с. 14). [PERSON] був надан дозвіл на будівництво жилого будинку на земельній ділянці, яку надав радгосп “Кам”янка”, згідно договору № 179 від 21.04.1970 року про що свідчить рішення Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 49 (а.с 13). На підставі рішення Кам”янсько-Дніпровської міської ради від 23.12.1992 року за № 295 [PERSON] по [ADDRESS]передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,15 га., про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 11). Як вбачається з відповіді Кам”янсько-Дніпровської міської ради (а.с. 12) на заяву [PERSON] від 29.02.2008 року. Йому було запропоновано до оформити ділянку 6,90м. Крім цього, йому було повідомлено, що на земельну ділянку площею 9,50 х 9,30м. написана заява [PERSON] щодо оформлення земельної ділянки по [ADDRESS] згідно технічного паспорту. Рішенням Кам”янсько-Дніпровської міської ради № 17 від 22.04.2008 року [PERSON] передана у власність земельна ділянка по [ADDRESS] площею 0,01 га. для ведення садівництва (а.с.10). Як вбачається з відповіді Кам”янсько-Дніпровського відділу ДП ДЗК на ім'я [PERSON] зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0100 га. серія ЯЕ 285635 від 11.07.2008 року за адресою [ADDRESS] (а.с. 49). Відповідно до ч.1 ст. 118 ЗК України у власність земельну ділянку передається на підставі заяви громадянина, у якого ця земельна ділянка знаходиться в користуванні. Згідно ч. 2 ст. 118 ЗК України рішення органів місцевого самоврядування приймається на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Земельна ділянка, площею 0,01 га. не знаходилась в користуванні у [PERSON] , як фактично, так і по документам. Відповідно до відповіді Кам”янсько-Дніпровської міської ради (а.с. 12) на заяву [PERSON] від 29.02.2008 року. [PERSON] дооформлював земельну ділянку

Outcome: approved