Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади Сімферопольської міської ради про визнання права власності. Позивачка свої вимоги мотивувала тим, що 22.10.1952 року її батьку [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального будинку по [ADDRESS] На спільні кошти збудували будинок, однак батько хворів і не здав його до експлуатації. У [INFO] її батько [PERSON] помер. На день смерті вона фактично проживала та зареєстрована у цьому домоволодінні, то вважає що вона прийняла спадщину. Просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] Позивачка у судове засідання не з'явилася, представила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з мотивів та підстав, викладених у позові. У випадку неявки відповідача просила винести заочне рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Згідно до відгуку, який мається в матеріалах справи, просили у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки [PERSON] (спадкодавець) не мав права власності на домоволодіння, а тому це право не може бути спадковою масою. Представник Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи та докази, надані в порядку ст. 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що згідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництво індивідуального жилого будинку на праві приватної власності від 22 жовтня 1952 року (а.с.15-16) [PERSON] на праві безстрокового користування надано земельну ділянку [ADDRESS] Позивачка [PERSON]. є рідною донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки ( а.с.20) та свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с 19). За життя батько збудував на виділеній земельній ділянці будинок, який не ввів до експлуатації та право власності на нього не оформив, хоча проживали сім'єю у ньому, зареєстровані за цією адресою, сплачували комунальні послуги, страхували та сплачували податок на землю. [INFO] батько позивачки - [PERSON]. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 18). Згідно до ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у розпорядження та володіння спадковим майном. Позивачка [PERSON]. проживала і проживає у будинку [ADDRESS], а після смерті батька вступила у володіння та розпорядження спадковим майном, оплачувала всі необхідні платежі, в тому числі за землю, проводила необхідний капітальний та тимчасовий ремонт будинку, тобто фактично прийняла спадщину. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька позивачки - [PERSON] Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи житловий будинок[ADDRESS] відповідає будівельним нормам та правилам (а.с.43-71). Оскільки [PERSON] помер, то нема цензу винесення рішення про визнавати за ним право власності на спірний будинок. На підставі ст. ст. 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: partial