overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Згідно з постановою Деражнянського районного суду від 13 грудня 1999 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання сина [PERSON],[INFO], починаючи з 1 грудня 1999 року, до повноліття дитини. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач має мінливий дохід і сплачує аліменти на її користь в розмірі, який не відповідає потребам дитини, а тому вона просить встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 300 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 200 грн. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки в уточненому розмірі. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Згідно із ст. 184 ч. 1 Сімейного кодексу України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 1988 року у Деражнянському райвідділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить шлюб розірвати. ­ Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, визнаючи позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на три місяці, однак до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою відповідачки. Суд приймає до уваги доводи позивача, а також те, що вони з відповідачкою протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка стверджує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 3 червня 2006 року. [INFO] вона народила сина [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. 11 березня 2008 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірваний, проте сторони спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин протягом одного року, тому [PERSON] відповідно до ст. 133 Сімейного Кодексу України не може бути вказаний батьком дитини. Позивачка звернулася у відділ РАЦС із заявою про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, проте у задоволенні заяви їй було відмовлено, а тому вона просить суд задовольнити її позов. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Представник відділу РАЦС Деражнянського районного управління юстиції вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] народження, його батьком вказаний [PERSON]. Позивачка [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11 березня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 27 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області. Згідно із ст. 133 Сімейного Кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст. 138 Сімейного Кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка. Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно виключити запис про батьківство з актового запису про народження [PERSON], [INFO], де батьком дитини вказаний [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 4 жовтня 1985 року у Маниковецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №8. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу із тих підстав, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. В сім'ї було відсутнім взаєморозуміння, виникали сварки, а тому протягом тривалого часу вони з відповідачем спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, має намір створити з ним сім'ю, а тому примирення з відповідачем є неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла письмова заява, в якій він позов визнав, на розірвання шлюбу згідний і просить суд розгляд справи провести за його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 14 липня 2008 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, однак, як вбачається з пояснень позивачки та змісту заяви відповідача, до примирення сторони не дійшли. Судом приймаються до уваги доводи позивачки щодо неможливості збереження сім'ї, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем. Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати, з покладенням витрат по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Згідно з постановою Деражнянського районного суду від 13 грудня 1999 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 1 грудня 1999 року, до повноліття дитини. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач має мінливий дохід і сплачує аліменти на її користь в розмірі, який не відповідає потребам дитини, а тому вона просить встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 300 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 200 грн. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки в уточненому розмірі. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Згідно із ст. 184 ч. 1 Сімейного кодексу України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В заяві позивачка стверджує, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач. Спільно сторони не проживають. Дочка навчається в Хмельницькому економічному університеті на третьому курсі і строком закінчення її навчання є 30 червня 2009 року. Позивачка самостійно проводить оплату навчання, проїзду до навчального закладу та проживання дочки. Відповідач добровільно допомоги на повнолітню дитину не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення дочкою навчання. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дочки в розмірі 500 грн. Вислухавши доводи сторін на дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Обґрунтованість позовних вимог підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач, довідкою Хмельницького економічного університету про те, що [PERSON] є студенткою цього навчального закладу і терміном закінчення навчання є 30 червня 2009 року. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що розмір аліментів доцільно встановити - 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В заяві позивачка стверджує, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. Спільно сторони не проживають. Син навчається в Хмельницькому національному університеті на четвертому курсі і строком закінчення його навчання є 01 липня 2009 року. Позивачка самостійно проводить оплату навчання, проїзду до навчального закладу та проживання сина. Відповідач добровільно допомоги на повнолітню дитину не надає, а тому позивачка просить стягувати з нього аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення сином навчання. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина в розмірі 500 грн. Вислухавши доводи сторін на дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Обґрунтованість позовних вимог підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач, довідкою Хмельницького національного університету про те, що [PERSON] є студентом цього навчального закладу і терміном закінчення навчання є 01 липня 2009 року. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що розмір аліментів доцільно встановити - 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

28.05.2008 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом. Посилався на те, що 01.06.2006р. при перевірці правил користування електроенергієй для населення контролерами було виявлено порушення, а саме: безоблікове використання електороенергії (відсутний лічильний прилад обліку електоенергії), у разі чого з діючою методикою обліку об*єма та вартості електроенергії не врахованої внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення постачальнику було нараховано суму спричиненої шкоди 4634грн. 91коп, яку просить стягнути. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просив стягнути з відповідача спричинену шкоду. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, до суду повернулись поштові повідомлення про своєчасне вручення відповідачу судової повістки, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.ст.169,225 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених кибинетом Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Судом встановлено, що на момент перевірки було виявлено безоблікове використання електороенергії (відсутний лічильний прилад обліку електоенергії), тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач до суду не з*явились, пояснень і заперечень по позові не дав. Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо вони не з*явилися до суду з поважних причин та якщо вони обгрунтовують свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526,543 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

2 березня 2008 року [PERSON]. продала, а [PERSON]. придбав за 10 000 грн. будинковолодіння [ADDRESS] Позивач, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу будинковолодіння, вимагаючи додаткової сплати коштів, звернувся в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на будинковолодіння. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутності. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу 2 березня 2008 року [PERSON]. передала [PERSON]. будинковолодіння[ADDRESS] та ключі від нього, за що отримала гроші в сумі 10 000 грн. Ці обставини підтверджуються розпискою відповідачки та визнанням нею позову. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому у відповідності до ст. 220 ЦК України, слід визнати, що договір купівлі-продажу будинковолодіння, укладений між сторонами, є дійсним і позивач є власником придбаного ним майна. На підставі викладеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1996 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, робить спільне проживання неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з липня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з”явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини не явки відповідача суду не відомі. Згідно копії про народження [NUMBER] , являється батьком [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Матеріалами справи встановлено, що з 2006 року сторони проживають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2008 року відповідач не цікавиться вихованням своєї неповнолітньої доньки, ухиляється від свого обов”язку по утриманні дитини. Неповнолітня [PERSON] повністю знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

В травні 2008 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що її мати [PERSON] померла [INFO]. В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог вона пояснила, що [INFO] померла її мати. Вона повідомила про те, що сталося, дільничному інспектору. [INFO] інспектор склав протокол огляду трупа та зареєстрував факт смерті і того ж дня вона поховала матір. Лікаря вона не викликала і довідку про смерть матері не отримувала. У зв'язку з чим їй відмовлено в отриманні свідоцтва про смерть. Ці обставини перешкоджають їй оформити спадкові права. Зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управляння юстиції свого представника у судове засідання не направила, але письмово просила розглянути справу у відсутності їх представника та вирішити питання на розсуд суду. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що [PERSON]. померла у [INFO], так як хворіла. Її труп оглядав дільничний інспектор, а потім її поховали. Вона на той час працювала трактористом і особисто перевозила її гроб на цвинтар. Свідок [PERSON]. підтвердила, що [PERSON]. померла у [INFO], тому що вона бачила підготовку її сім'ї до похорон. Згідно з свідоцтвом про народження, довідкою та свідоцтвом про укладення шлюбу заявниця є дочкою [PERSON](а.с.6, 18, 19). З протоколу огляду трупу від 09.02.2003 року вбачається, що дільничний інспектор [PERSON]. оглянув в [ADDRESS] Миколаївської області труп [PERSON], [INFO]. Під час огляду ознак насильницької смерті не виявлено. Зі слів родичів [PERSON]. зловживала спиртними напоями (а.с.5). Згідно довідки Мішково-Погорілівської сільської ради від 15.05.2008 р. №594 та акту депутатів сільської ради від 13.05.2008 р., [PERSON]. похована [INFO] на кладовищі с. Мішково-Погорілове (а.с.10,17). Відповідно до повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області від 16.05.2008 р. запису акта про смерть [PERSON]. по селу Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області за 2003 рік не виявлено (а.с.9). З відповіді відділу РАЦС Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області від 16.05.2008 р. вбачається, що заявниці відмовлено у реєстрації смерті [PERSON]. і запропоновано звернутися до суду для встановлення факту смерті (а.с.11). Оцінюючи надані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено факт смерті [PERSON]. [INFO].

Outcome: approved