Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

що позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 31 березня 2008 року о 4 год. 30 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Калуші [PERSON] керуючи транспортним засобом марки „ДЕУ” не вибрав безпечної швидкості руху, недотримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача марки „Шевролет”, який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В зв”язку з отриманими травмами він з 31.03.2008 року по 11.04.2008 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в Калуській ЦРЛ у нейрохірургічному відділенні. На лікування ним було затрачено 2957.95 грн. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача марки „Шевролет”. Вартість матеріального збитку складає 47868 грн. Крім того він оплатив 490 грн. за експертну оцінку. Після ДТП транспортний засіб був несправний і до місця ремонту його перевозив евакуатор і вартість таких послуг складає 620 грн. Таким чином позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 52555,95 грн. Через протиправні дії відповідача позивач переніс моральні страждання, а саме мав місце нервовий стрес, страх за своє здоров”я, фізичний біль через тілесні ушкодження, порушився сон та душевний спокій та певний період часу був непрацездатний. Здоров”я позивача не відновилося повністю і на даний час: турбує постійний головний біль, головокружіння, постійна втома, загальна слабкість, тому він змушений був продовжувати лікування в червні 2008 р. Моральна шкода також полягає в тому, що було завдано шкоду майну позивача, в зв”язку з чим він не має змоги користуватися своєю власністю, відновлення автомобіля потребує значних затрат, зусиль та коштів. Змінився його звичний спосіб життя, тобто він вимушений користуватися громадським транспортом, звертатися в ремонтні майстерні і для організації цього змушений докладати додаткових зусиль. Тому моральну шкоду оцінює в 25 тис. грн.. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди зменшив та пояснив, що виплачено страхове відшкодування від СК „Інгосстрах” в розмірі 31496,37 грн. Таким чином розмір завданої відповідачем шкоди зменшився і складає 18359,59 грн., включаючи вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу 13671,63 грн, затрати на лікування позивача - 2957,95 грн. та евакуація транспортного засобу з місця ДТП -620 грн. Також просить стягнути 25000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих доказів, вислухавши позивача та його представників, вважає, що позовні вимоги позивача є доведеними і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно постанови від 14.04.2008 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та піддано штрафу /а.с.8/. З матеріалів справи про адмінправопорушення №3-6183 /08р/ оглянутих в судовому засіданні видно, що [PERSON] порушив ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів ДЕУ СЕНС р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ШЕВРОЛЕТ АВЕО р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В поясненні до протоколу про адмінправопорушення [PERSON] зазначив, що не вибрав безпечну швидкість, не дотримав дистанції в результаті чого допустив зіткнення. З медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що в результаті травм, отриманих під час аварії [PERSON] з 31.03.2008 р. по 11.04.2008 р. перебував на лікуванні /а.с.9/. Згідно обстеження нейрохірурга позивачу поставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м/т голови, крововиливи, забійна рана тьмяно-потиличної ділянки голови зліва. /а.с.10-14/. У виписці з історії хвороби [PERSON] від 20.06.2008 р. зазначено діагноз., а саме наслідки перенесеної черепно-мозкової травми у вигляді після травматичної церебральної ангіодистонії із стійким цефалгічно-гіпертензійним, астено-вегетативним синдромом, наявністю вегето-судинних кризів. Ускладнений остеохондроз, спондилоартроз поперекового відділу хребта із стійким вираженим болевим синдромом, м”язево-тонічним та L-5 радикулоішемічним синдромом справа, статикр-динамічними порушеннями хребта та ходи. Стан після оперативного лікування (2007 р). /а.с.15/. Позивач перебував на амбулаторному лікуванні в Калуській міській поліклініці з 15.04.2008 р. по 25.04.2008 р., про що підтверджує відповідь Калуської міської поліклініки від 17.06.2008 р. та виписка з медичної карти /а.с.16-17/. З листа Калуської ЦРЛ видно, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії з 31.03.2008 р. по 11.04.2008 р.. Сума витрачених бюджетних коштів на лікування становить 624, 20 грн. та на суму 1052,85 грн. придбано медикаменти за власні кошти хворого /а.с.18/. Копії листків непрацездатності видані Калуської ЦРЛ також вказують що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні /а.с.19-20/. Згідно товарних чеків аптеки „Нова” від 16.04.2008 р. позивачем придбано медикаменти на суму 508,40 грн, 31.03.2008 р. - на суму 479,50 грн. та 5.07.2008 р. - на суму 917,20 грн. /а.с.21-23/. Отже суд приходить до висновку про те, що внаслідок ДТП, винним у якій був [PERSON], позивачеві [PERSON] пошкоджено здоров”я на відновлення якого він витратив 2957 грн 95 коп. Тому дану суму слід стягнути з відповідача в користь позивача. Довідка МВС також свідчить про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2008 р. автомобіль Chevrolet Aveo отримав механічні пошкодження /а.с.71/. Як вбачається з звіту про визначення вартості матеріального збитку від 16.05.2008 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки „Chevrolet Aveo” складає 47868 грн. 10 коп./а.с.24-34/. За експертну оцінку позивач сплатив кошти в сумі 490 грн. /а.с.45-46/. В акті огляду транспортного засобу від 31.03.2008 р. зазначений характер пошкодження та площа деформації деталей, що були спричинені внаслідок ДТП /а.с.35-38/. Страхова компанія „Інгосстрах” згідно договору страхування частково відшкодувала понесені матеріальні збитки спричинені пошкодженням автомобіля в сумі 34 196 грн. 37 коп./а.с.63/. Тому суд приходить до висновку, що врахувавши суму страхового відшкодування, позовні вимоги позивача в частині відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля підлягають до часткового задоволення в сумі 13671 грн. 63 коп. Також підлягають відшкодуванню і витрати на послуги евакуатора, які становлять 620 грн. та підтверджуються квитанцією №42 /а.с.49-52/. Що стосується моральної шкоди, то вона підлягає до часткового задоволення, оскільки згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала. Перенесені позивачем моральні страждання суд оцінює в 11000 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що мав місце нервовий стрес, страх за своє здоров”я, позивач переніс фізичний біль через тілесні ушкодження, порушився сон та душевний спокій, він певний період часу був непрацездатний. Здоров”я позивача не відновилося повністю і на даний час турбує головний біль, головокружіння, постійна втома, загальна слабкість, тому він змушений був продовжувати лікування в червні 2008 р. Моральна шкода також полягає в тому, що було завдано шкоду майну позивача, в зв”язку з чим він не має змоги користуватися своєю власністю, відновлення автомобіля потребує значних затрат, зусиль та коштів. Змінився його звичний спосіб життя, тобто він вимушений користуватися громадським транспортом, звертатися в ремонтні майстерні і для організації цього змушений докладати додаткових зусиль. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. Так при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 72 грн. державного мита /а.с. 1 /, 32 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення /а.с.1 / Також позивач поніс 300 грн. витрат за надання правової допомоги /а.с.5/, 490 грн. витрат за проведення експертизи /а.с.45-46/ / Всього позивач сплатив 894 грн. судових витрат, які слід стягнути в його користь з відповідача. Також з відповідача слід стягнути 122 грн. державного мита в дохід держави. На підставі викладеного, ст.ст.23,1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: partial