Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

16 жовтня 2008 року [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. звернулись до суду з позовом (а.с. 85-86) до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., стверджуючи, що вони разом з відповідачами мешкають в чотирьохкімнатній квартирі [ADDRESS]. Ѕ частини спірної квартири належить їм на праві приватної власності. В результаті того, що відповідачі роблять неможливим спільне проживання в спірній квартирі позивачі просили: виділити [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. згідно варіанта №2 висновку судової будівельної технічної експертизи №376: 1-коридор лоджію пл.2,8 кв.м., 2-житлову кімнату пл. 12,3 кв.м., 3-санвузол пл. 3,3 кв.м, 4- кухню-нішу пл. 5 кв.м, 5-житлову кімнату пл. 2 кв.м., тобто всього із спірної квартири загальної площі 35,4 кв.м., житлової площі 24,3 кв.м., а [PERSON]., [PERSON]., [PERSON].: 1-коридор пл. 3,2 кв.м, санвузол пл. 4,1 кв.м., 3-житлову кімнату пл. 9,4 кв.м., 4- житлову кімнату пл. 18,2 кв.м., 5-кухню пл. 9,6 кв.м., тобто всього по кв. №238 загальної площі 44,5 кв.м, житлової площі 27,6 кв.м.; стягнути з [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. на користь [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. солідарно грошову компенсацію в сумі 40 175 гривень та витрати за проведення експертизи у розмірі 1200 гривень. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Відповідачі та представник відповідача позовні вимоги не визнали. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. (в своїх інтересах та інтересах [PERSON].) пояснили суду, що їх взагалі не задовольняють висновки експерта та їм не підходять жодний з варіантів виділу в натурі частки спірної квартири. Суд вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 31 липня 1997 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с. 7-10, 11). [PERSON]. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], шлюб між якими був розірваний 27 червня 2007 року (а.с.13). Між позивачами та відповідачами виник спір з приводу виділу в натурі частки спірної квартири згідно належних кожному часток. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №376 від 08.09.2008 р. (а.с.52-65) виділити сторонам по Ѕ ідеальної частини квартири [ADDRESS] за умови окремого користуванні технічно не можливо. Експерт запропонував два варіанта розподілу квартири, із яких позивачі обрали варіант 2, який передбачає виділ їм частки спірної квартири з відступом від ідеальних часток з грошовою компенсацією. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ в натурі частки із спільного майна є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки. Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Із викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Outcome: approved