Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач 15.07.2008р. звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, якою просив визнати право власності на нежитлову будівлю - гараж [ADDRESS] у м.Харкові загальною площею 36.1 кв.м. При цьому, позивач обгрунтовував позовну заяву наступним. Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №194-9 від 02.10.2007р. позивач отримав у користування гараж [ADDRESS]. Згідно Технічного паспорту на гараж, виготовленого КП ХМБТІ 02.07.2008р. його площа складає 36.1 кв.м. Технічним висновком встановлено, що стан будівельних конструкцій гаражу придатний для подальшої експлуатації. У зв»язку з тим, що гараж був непридатний для експлуатації, позивачем було виконано його будівництво. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON], діюча на підставі доручення, позовну заяву підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила її задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що в даному випадку позивачем здійснене самовільне будівництво, яке необхідно вирішувати у відповідному порядку. Тобто, позивачам необхідно звернутися до відповідача за вирішенням питання самовільного будівництва. Крім того, земельна ділянка, на якій розташовано гараж знаходиться у комунальній власності, якою має право розпоряджатися Територіальна громада м.Харкова. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом достовірно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м.Харкова №194-9 від 02.10.2007р., позивача включено до п.80 додатку №2 списку користування гаражів (гараж [ADDRESS]), без надання права користування земельною ділянкою, на якій розташовано вказаний гараж (а.с.6). Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» Київська філія дільниця № 13 від 02.07.2008р. № 249, гараж, що був виділений [PERSON]. по [ADDRESS] знаходився у аварійному стані, [PERSON]. за власний рахунок відновив гараж (а.с.7,13-20). Відповідно до Технічного паспорту на гараж [ADDRESS] в м.Харкові, виготовленого КП ХМБТІ станом на 02.07.2008р., власником гаражу є [PERSON].(а.с.8-11). За користуванням гаражу позивачем сплачуються кошти на рахунок КП Жилкомсервіс Київського району м.Харкова (а.с.12). Згідно технічного висновку ПП «Модулор-Сервіс», експлуатація гаражу по[ADDRESS] літ. Х-1 гараж №5-98 у дворі будинку можлива. Технічний стан гаражу відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежним та іншим діючим нормам та правилам державних стандартів та безпеки для життя та здоров»я жителів (а.с.21-41). Відповідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно забудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушені права інших осіб. Таким чином, самочинно відновлений позивачем гараж відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved