overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 травня 2001 року в Ходоровецькій сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову вказує , що на протязі сумісного проживання між ними виникали сварки , скандали, непорозуміння , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем . Все це привело до того , що з березня 2008 року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства , проживають окремо. Примирення неможливе , оскільки втратили почуття поваги та любові один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає , тому просить позов задоволити . Відповідач у судовому засіданні позов визнав , проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що шлюб між сторонами зареєстрований 25 травня 2001 року в Ходоровецькій сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. З березня 2008 року не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства , проживають окремо. Сім»я фактично розпалася , перспектив для її збереження немає , оскільки не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем. За строк даний для примирення сторони не помирилися. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. За таких обставин суд вважає , що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2004 року виконкомом Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області , актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . В суді , підтримуючи позов , позивачка пояснила , що на протязі подружнього проживання в сім»ї постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння . З серпня 2007 року , як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства , проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки вона підтримує фактично-шлюбні відносини з іншим чоловіком , з яким бажає зареєструвати шлюб. Відповідач також підтримує фактично-шлюбні відносини з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Спору про майно та місце проживання дитини немає. Відповідач в суді позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 29 серпня 2004 року виконкомом Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за № 06 , від якого мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не підтримують з серпня 2007 року. Сім»я розпалася , перспектив для її збереження немає , оскільки сторони бажають створити нові сім»ї з іншими особами. Спору про майно та місце проживання дитини немає ,тому позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки і в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що згідно рішення Краснолуцького суду від 27.08.2007р. відповідачка позбавлена батьківських прав у відношенні свого сина - [PERSON], [INFO]р. народження. Позивач є опікуном неповнолітнього[PERSON], мешкає разом з ним. Неповнолітній [PERSON]знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідачка у добровільному порядку відмовляється сплачувати аліменти на утримання свого сина, тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього онука [PERSON] у розмірі 1/ 4 части усіх видів заробітку відповідачки щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої онука у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином - шляхом оголошення у газеті «Наша газета». Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно рішення Краснолуцького міського суду від 27.08.2007р. відповідачка по справі позбавлена батьківських прав у відношенні свого неповнолітнього сина[PERSON], [INFO]р. народження. Позивач по справі - [PERSON] був призначений опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON]. Згідно довідки від 06.05.2008р. квартального комітету № 95 Краснолуцької міськради, позивач [PERSON], [INFO]р. народження дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] разом із своїм онуком [PERSON], [INFO]р. народження. Відповідачка у добровільному порядку відмовляється сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON]. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 червня 2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їх сім'я розпалась через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що між ним та відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння, що робить неможливим їх подальше спільне існування. Тому з травня місяця 2008 року разом не проживають. В даний час він зрозумів, що відновлювати подружні стосунки неможливо, і так як відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає, тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідна. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають з травня місяця 2008 року, даний шлюб існує формально, так як сім'я фактично розпалась, позивач поновлювати подружні стосунки не бажає. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]., тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 4366 грн. 79 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі не здійснювали оплату комунальних послуг, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2008 року складає 4366 грн. 79 коп. Добровільно сплатити вказану суму відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, на виклик суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі 2 будинку [ADDRESS], що стверджується довідкою підприємства житлово-комунального господарства [NUMBER]від [INFO] року. В це житло надаються комунальні послуги, за які відповідачі протягом тривалого часу не вносять платежі, сума яких становить суму позову, що стверджується розрахунками заборгованості. Відповідно до ст., ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виникають з договору найму. Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідачів підлягає заборгованість за надані комунальні послуги в період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року в розмірі 4366 грн. 79 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 4406 грн. 57 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач не здійснював оплату комунальних послуг, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2008 року складає 4406 грн. 57 коп. Добровільно сплатити вказану суму відповідач відмовляється. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі 31 будинку [ADDRESS], що стверджується довідкою підприємства житлово-комунального господарства [NUMBER] від [INFO]року. В це житло надаються комунальні послуги, за які відповідач протягом тривалого часу не вносить платежі, сума яких становить суму позову, що стверджується розрахунками заборгованості. Відповідно до ст., ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за надані комунальні послуги в період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року в розмірі 4406 грн. 57 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 1930 грн. 64 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі не здійснювали оплату комунальних послуг, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2008 року складає 1930 грн. 64 коп. Добровільно сплатити вказану суму відповідачі відмовляються. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, на виклик суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі 19 будинку [ADDRESS], що стверджується довідкою підприємства житлово-комунального господарства [NUMBER]від [INFO] року. В це житло надаються комунальні послуги, за які відповідачі протягом тривалого часу не вносять платежі, сума яких становить суму позову, що стверджується розрахунками заборгованості. Відповідно до ст., ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що виникають з договору найму. Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідачів підлягає заборгованість за надані комунальні послуги станом на 01.07.2008 року в розмірі 1930 грн. 64 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на житло в будинку [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачка по справі є його колишньою дружиною, з якою він у 2006 році розірвав шлюб. Після розірвання шлюбу відповідачка забрала свої особисті речі та поїхала в невідомому напрямку, місце її перебування на даний час йому невідоме. Більше як півтора року відповідачка в спірному будинку не проживає, однак залишилася зареєстрованою в ньому. Він змушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, що ставить його в скрутне матеріальне становище, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті [INFO] від [INFO]року, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, свідків, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина будинку [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.03.2004 року. В спірному будинку зареєстрованою є відповідачка [PERSON], з якою позивач [PERSON] у 2006 році розірвав шлюб. Як пояснив у судовому засіданні позивач, відповідачка у квітні 2006 року забрала свої особисті речі і з цього часу в спірному будинку не проживає без поважних причин, про що в судовому засіданні ствердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин. Відтак, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] понад шість місяців не проживає в будинку [ADDRESS] без поважних причин, а тому втратила право на користування вказаним жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду від 27 червня 2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі по 125 грн. на кожну дитину, а всього 250 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, і сина [PERSON], [INFO] року народження, починаючи з 12 травня 2006 року, до повноліття дітей. [PERSON] звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що син [PERSON] на даний час є повнолітнім, а тому відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі, який не відповідає потребам дитини. А тому вона просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 350 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Судом приймається до уваги, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, а тому суд вважає вірним визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження, і сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 300 грн. на двох дітей щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є матір'ю дітей, проте добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позов визнала, погодившись сплачувати на користь позивача 300 грн. щомісячно на утримання двох дітей. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з копіями свідоцтв про народження [PERSON] і [PERSON], котрі народились [INFO] року і [INFO] року відповідно, відповідачка вказана їх матір'ю, тому згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язана утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання по розміру стягуваних аліментів, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідачка не працює. Проте стан здоров'я її є нормальним, інших утриманців вона не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів в твердій грошові сумі - по 150 грн. щомісячно на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 23.09.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.11.2007р. відділом РАЦС Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні характери та погляди на життя внаслідок чого виникають сварки і скандали. Повернення до спільного життя з відповідачем являється неможливим. В судове засідання позивачка не з”явилася. В своїй заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що [PERSON]. є споживачем послуг, які надаються КП «Дніпрорудненський водоканал». Однак відповідач не проводив оплату в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість у період з 01 квітня 2008 року по 01 серпня 2008 року в сумі 591 грн. 04 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, також просить стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. В судовому засідання представник позивача позов підтримала та просила задовольнити позов на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення та докази на заперечення позову не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач [PERSON]. є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, наданих йому підприємством позивачем. На підставі ст.ст.67,68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, [PERSON]. зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, але вона плату не вносила, в результаті станом на 01 серпня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 591 грн. 04 коп., яку суд вважає необхідним стягнути в повному обсязі з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] 20.08.2008 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені у 2005 році, примирення неможливо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила суд його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини в справі: Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON], 10.10.2003 року у відділі реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя, зареєстрували шлюб, актовий запис № 1262. Від шлюбу мають неповнолітнього сину - [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини припинені у 2005 році. На протязі спільного життя нормальні відносини не склались. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають. Спору про місця проживання дитини сторони не мають. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на позивача. На підставі ст. 105 п.3, 112 Сімейні кодекси України,

Outcome: approved