Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позові зазначив, що 22.05.2008 року внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений його автомобіль ВАЗ-21099, а також спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, порушився нормальний, такий, що склався життєвий ритм, виникли складнощі з поїздками, зазнав нервовий стрес. Просить стягнути з відповідача 6443,06 грн. матеріальної шкоди, 6000 грн. моральної шкоди та судові витрати і юридичні послуги. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення з мотивів того, що з розміром матеріального збитку не згоден, а моральну шкоду вважає завищеною та безпідставною. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ГК України власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну таким джерелом, якщо не доведе, що шкода виникла внаслідок нездоланної сили чи наміру потерпілого У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Встановлено, що 22.05.2008 р. о 15-45 годин [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ держномер [NUMBER] на вул.. Діагональна у м. Запоріжжя при русі заднім ходом не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ держномер [NUMBER] водій [PERSON] При цьому винність відповідача в порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2007 р. у справі № 3-7186/2008 р., згідно якої [PERSON] визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і яка у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є беззаперечним доказом. Згідно дослідження спеціаліста товарознавця № В 2008\089 від 06.06.2008 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю позивача, складає 6036,53 грн. Вартість послуг експерта складає 400 грн. Вартість телеграм з викликом відповідача для проведення експертизи складає 6,35 грн. Загальна сума матеріальної шкоди складає 6442 грн. 88 коп., яка підтверджена документально. Відповідач телеграмою був повідомлений належним чином за місцем свого проживання про час та місце огляду автомобіля позивача для встановлення матеріальної шкоди. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує той факт, що позивач безпосередньо керував автомобілем, внаслідок ДТП пережив стрес, у нього порушився нормальний уклад життя у зв'язку з пошкодженням автомобіля та він був вимушений докладати зусиль для нормалізації реалізації своїх планів у зв'язку з відсутністю транспортного засобу та вважає, що заявлена моральна шкода підлягає задоволенню у розмірі 1000 грн., що буде справедливо та виважено. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненні понесені ним судові витрати у розмірі 64 грн. 43 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також у відповідності до ст.. 84 ЦПК України сплачені позивачем грошові кошти на правову допомогу у розмірі 300 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial