Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить припинити право власності гр-на [PERSON]. на частку житлового приміщення кв.[ADDRESS]В обгрунтовання позовних вимог [PERSON]. вказала, що вона є власником 1/2 частки квартири [ADDRESS]. Другому співвласнику відповідачу по справі [PERSON]. також належить 1/2 частки вказаної однокімнатної квартири. Позивачка вважає, що неможливо встановити порядок користування вказаною квартирою і просить припинити право власності на 1/2 частку квартири належної [PERSON]., а вона в свою чергу бажає сплатити відповідачу грошову компенсацію вартості 1/2 частки спірної квартири. У судовому засіданні [PERSON]. підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій вказав розглядати справу у його відсутності і що він получив від позивачки грошову компенсацію у сумі 97384 гривні, яка складає вартості 1/2 частки однокімнатної квартири [ADDRESS]. Суд, вислухав думки позивача, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. У судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти. Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2006 року / справа № 2-2445/06/12 / за [PERSON]. визнано право власності на 1/2 частку кв [ADDRESS], за відповідачем [PERSON]. також визнано право на 1/2 частку спірної квартири / а.с. 4 / По даній справі була призначена будівельно - технічна експертиза / а.с. 51 /. Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 7376/1212 від 26.12.2007 року ринкова вартість кв.[ADDRESS]складає 194768 гривень, розділити в натурі квартиру [ADDRESS] між співвласниками не надається можливим, визначити порядок користування кв. [ADDRESS] між співвласниками сторонами по справі не надається можливим / а.с. 58 / Таким чином вартість 1/2 частки вказаної квартири на підставі будівельно - технічної експертизи складає 97384 гривні / 194768 грн. : 2 = 97384 грн./. [PERSON]. получив від позивачки вартість 1/2 частки спірної квартири у сумі 97384 грн. і проти цього факту він не заперечував, надав до суду відповідну заяву. Таким чином відповідач [PERSON]. фактично визнав позов, а позивачка сплатила йому вартість 1/2 частки вказаної квартири. У відповідності зі ст. 365 право на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників якщо : 1. частка є незначною и не може бути виділена в натурі; 2. річ є неподільною; 3.спільне володіння і користування майном є неможливим; 4. таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Спірною є однокімнатна квартири, у якій за висновком будівельно - технічної експертизи частка квартири не може бути виділена в натурі, кімната є неподільною, у відповідача є інше житло і це не завдає шкоду йому у проживанні. Таким чином, доводи наведені позивачкою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому поданий позов підлягає задоволенню і необхідно припинити право власності по 1/2 частки квартири [ADDRESS] , яка належить відповідачу [PERSON]. і визнати право власності на 1/2 частку, яка належала [PERSON]. за позивачкою [PERSON]. У зв'язку с з тим, що [PERSON]. належить ще 1/2 частка вказаної кв. [ADDRESS] , то суд визнає право власності за [PERSON]. на кв[ADDRESS] .

Outcome: approved