Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва та зобов'язання до виконання інвестиційного договору, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що між сторонами 18.07.2003 року укладено інвестиційний договір на будівництво і він є інвестором житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримав позов, просив його задовольнити , посилаючись на обставини викладені в позові . Представник відповідача Дяченко Т.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Суд вислухав думку представників сторін , дослідивши матеріали справи , приходить до натупного висновку . В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2003 року між позивачем - [PERSON] та Державним підприємством «Укрінвестбуд» було укладено інвестиційний договір № 118-КВ. Згідно п.1.1., п.1.2. інвестиційного договору, предметом цього Договору є участь позивача як інвестора у фінансуванні будівництва житла у м. Києві, а саме об'єкта інвестування: чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею - 188,62 кв.м., в т.ч. житлова площа - 108,10 кв.м., в т.ч. гаражний бокс (згідно з проектною документацією) . Відповідно до п.3.1.та п.3.2. інвестиційного договору Підприємство за рахунок коштів Інвестора здійснює будівництво Об'єкта і передає Інвестору обумовлене житлове приміщення, а Інвестор здійснює інвестування будівництва обумовленого договором житлового приміщення шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок забудовника. Відповідно до укладеного інвестиційного договору, позивач свої фінансові зобов'язання щодо інвестування відповідного об'єкту виконала в повному обсязі та сплатила 100% відповідної загальної площі у квартирі в т.ч. гаражний бокс (згідно з проектною документацією), а відповідачем порушуються умови договору щодо терміну передачі об'єкта інвестування під заселення. Оскільки будинок не введено в експлуатацію та не передано у власність інвестора, позивач вважає, що відповідачем порушуються його майнові права на об'єкт інвестування, а порушення зобов'язання з боку ДП “Укрінвестбуд” порушує його право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача та проти чого не заперечував представник відповідача, будинок на даний час в експлуатацію не введено. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до платіжного доручення від 06.08.2003 року № 25 вбачається, що позивач виконала умови інвестиційного договору щодо оплати вартості загальної площі інвестованого житлового і нежитлового приміщення в т.ч. гаражного боксу у розмірі 100%. Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України „Про інвестиційну діяльність”, інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а ст.4 цього Закону визначено, що об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем, виконано умови інвестиційного договору в повному обсязі, то у неї, з моменту виконання зобов'язання щодо сплати вартості об'єкта інвестування, виникли майнові права на цей об'єкт та право власності на частку у об'єкті незавершеного будівництва, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. При цьому , оскільки відповідачем інвестиційний договір не виконано, суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо зобов”язання ДП “Укрінвестбуд” виконати інвестиційний договір № 118-КВ та після введення житлового будинку № 18 по вул. Інститутській в м. Києві в експлуатацію передати збудований об'єкт у власність позивача відповідно до умов договору.

Outcome: approved