Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Викладення позиції представника позивача: Представник позивача звернувшись із вказаним позовом до суду просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 800001400 від 10 серпня 2007 р. у розмірі 516571,92 грн., яка складається з: - кредиту - 469650 грн..; - процентів - 29 353,23 грн.; - суми пені по відмоткам - 314,32 грн.; - пені - 17 568,70 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що 10 серпня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 93000 доларів США. Згідно з кредитним договором відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у строки, що передбачені договором та додатком до нього, а також графіком погашення кредиту. Свої зобов'язання по погашенню кредиту відповідач не виконував, у зв'язку з чим, вони змушені були звернутися до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду наступні докази: кредитний договір; графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг; виписку по особовим рахункам; розрахунок заборгованості за кредитом. Відповідач в судові засідання не з'являвся, сповіщався, про причини неявки суд не повідомляв. Стаття 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд постановляє заочне рішення. До початку судового розгляду по суті, суд роз'яснив позивачу його право на розгляд справи в порядку заочного провадження і про правові наслідки даного провадження, а саме про неможливість скористатися правом на зміну позовних вимог. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Мотивувальна частина рішення. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню на наступних підставах. Судовим розглядом вставлено, що 10 серпня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством „Альфа-Банк” та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 93000 доларів США. Строк погашення кредиту був встановлений до 10 серпня 2027 р. Даний кредит був наданий [PERSON] для оплати вартості трикімнатної квартири [ADDRESS], яка була передана у заставу банку. Згідно до п.2 розділу 1 договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у зазначеному розмірі для придбання квартир, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування ним. [PERSON] в порушення умов договору порушив графік погашення кредитної заборгованості, припинивши погашення кредиту. Відповідно до положень п.п.5.1. розділу 2 Кредитного договору, у разі затримання сплати частини Кредиту та\або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором . 21 листопада 2007 р. відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове виконання умов договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач був змушений звернутися до суду. Заборгованість [PERSON] по кредитному договору на день розгляду справи становить 516571,92 грн., яка складається з: - суми кредиту - 469650 грн.; - процентів - 29353,23 грн.; - пені - 17568,70 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таким умов та відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Стаття 526 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проаналізувавши викладене, суд вважає, що відповідачем [PERSON] в порушення вищевказаних вимог закону не виконувалися умови кредитного договору, а саме не сплачувався кредит та проценти за його використання. Пунктом 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був наданий [PERSON] кредит в розмірі, вказаному в кредитному договорі, а відповідач погодився на умови даного договору, на проценти за його використання, штрафні санкції та пеню. Проаналізувавши викладене, суд вважає, що з [PERSON] належить стягнути заборгованість по кредиту в загальному розмірі 516571,92 грн. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді оплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Outcome: approved