overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в [ADDRESS] мешкає родина [PERSON] Квартира не приватизована, а перебуває в комунальній власності. Між відповідачами та КП «Ромнитеплосервіс» не був укладений договір про відпуск теплової енергії, але родина фактично користувалась наданими послугами. Згідно з вимогами документів чинного законодавства України відповідачі зобов*язані своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. КП «Ромнитеплосервіс» зверталось до відповідачів з персональними попередженнями про наявність заборгованості, їм було запропоновано погасити заборгованість. Проте в зазначений строк відповідачі для погашення боргу не з*явилися і суму боргу не погасили, яка станом на 24 вересня 2008 року становила 670 грн. 59 коп. Тому прохав стягнути з відповідачів в солідарному заборгованість за послуги по опаленню за період з 1.10.2002 року по 15.04.2008 року в розмірі 670 грн. 59 коп. на його користь, а також відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. - в рівних долях. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі позов визнали. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду і в разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення за наявності для того законних підстав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі дійсно заборгували КП «Ромнитеплосервіс» за надані послуги з теплопостачання 670 грн. 59 коп. за період з 1.10.2002 року по 15.04.2008 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4). Добровільно вказаний борг вони не погашають, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу через суд. Відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України громадяни повинні сплачувати плату за комунальні послуги, тобто теплопостачання. З відповідачів на користь позивача також слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. - в силу вимог ст. 81, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 19 травня 2008 року у сумі 1126 гривень 64 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість. Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з постановою заочного рішення . Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та мешкає у [ADDRESS] Згідно рішення міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. Відповідачу було направлене попередження від 20 березня 2008 року про те, що він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2008 року на суму 1085 гривень, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року станом на 19 травня 2008 року існує заборгованість у сумі 1126 гривень 64 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 19 травня 2008 року у сумі 1333 гривні 52 копійки. Позивач просить стягнути з відповідача на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість. Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з постановою заочного рішення . Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та мешкає у [ADDRESS] Згідно рішення міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. Відповідачу було направлене попередження від 20 березня 2008 року про те, що він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2008 року на суму 1094 гривні 74 копійки, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року станом на 19 травня 2008 року існує заборгованість у сумі 1333 гривні 52 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 19 травня 2008 року у сумі 1288 гривень 00 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість. Відповідач проти позову не заперечуе. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та мешкає у [ADDRESS]. Згідно рішення міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. Відповідачу було направлене попередження від 06 травня 2008 року про те, що він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 травня 2008 року на суму 1288 гривень 00 копійок, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року станом на 19 травня 2008 року існує заборгованість у сумі 1288 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 19 травня 2008 року у сумі 1259 гривень 41 копійку. Позивач просить стягнути з відповідача на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість. Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з постановою заочного рішення . Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та мешкає у [ADDRESS]. Згідно рішення міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення. Відповідачу було направлене попередження від 20 березня 2008 року про те, що він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2008 року на суму 1033,91 грн., з жовтня 2007 року по квітень 2008 року станом на 19 травня 2008 року існує заборгованість у сумі 1259 гривень 41 копійку. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, просила постановити рішення про стягнення аліментів з [PERSON]., на утримання неповнолітнього сина [PERSON], який знаходиться на її утриманні, у розмірі чверті всіх прибутків відповідача - батька останнього, який не надає допомоги на утримання дитини. Відповідач позов визнав у повному обсязі і не заперечує проти нього. Позов обгрунтований. Так, позивач та відповідач 21 грудня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований відділом РАГС Первомайського міського управління юстиції Харківської області. Від шлюбу подружжя має сина. Відповідач [PERSON]. - батько малолітнього [PERSON] [INFO], повинен утримувати сина, проте ухиляється від цього обов'язку. Дитина проживає з матір'ю. При цих обставинах відповідно до наявних доказів кошти стягуються у судовому порядку у розмірі, вказаному позивачкою і передбаченому законом. Також з відповідача необхідно стягнути і судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

11.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON] та [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей до закінчення навчання. У своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, вони мають повнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно не надає допомоги дітям. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітніх дітей до закінчення навчання у розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно, до закінчення дітьми навчання. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, також зазначили, що інтереси буде представляти їх мати та просять стягнути аліменти на користь матері, оскільки вони знаходиться на її утриманні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, але при призначенні розміру аліментів, які будуть стягуватися на утримання дітей, просить врахувати його стан здоров'я. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана доказувати ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що для задоволення позову є всі законні підстави, задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом з'ясовано, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с.4-5/, вони дійсно навчаються /а.с. 6-7/. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно до ст. 193 СК України влаштування дитини до навчального закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дітей, наявність у відповідача інших утриманці - відповідач страждає на дегенерацію міжхребтових дисків, енцефалопатією з вегето-судинною дистонією, пролаксом метрального клапану, гастродуоденопатією, астигматизмом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину. Зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 22 листопада 1997 року в м. Харкові Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з травня 2008 року. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька мешкає разом з нею. Просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки до виповнення останній повноліття. Просила також стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу в сумі 75 грн. Позивачка в судове засідання підтвердила обставини викладені в позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги, оскільки в добровільному порядку вирішити це питання не має можливості. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мініму на дитину відповідного віку, а також стягнути витрати на надання правової допомоги в сумі 75 грн. Відповідач в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Причини неявки суду не повідомив, заперечень, щодо позовних вимог не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22 листопада 1997 року в м. Харкові Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 579; від даного шлюбу народилася донька [PERSON],[INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу укладеного 07.05.1997 р. у виконавчому комітеті Хоробицької сільради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №02. У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, на примирення з дружиною категорично не згоден. Пояснив, що причиною до розлучення стало те, що відповідачка з 19.08.1997 року проживає окремо у м. Донецьк і з нею він фактично припинив шлюбні стосунки. Дітей від шлюбу не має. У зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи і винесення рішення. Відповідач про час та місце засідання повідомлялась належним чином у відповідності до приписів ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилась, причини не явки не повідомила. /а.с.21/ Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 07.05.1997 р. у виконавчому комітеті Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. /а.с.8/ Від шлюбу у подружжя дітей не має. Відповідно до довідки №505 від 26.09.08 р. виконавчого комітету Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області позивач [PERSON]. проживає у [ADDRESS] і здійснює щоденний догляд за своєю хворою матір'ю [PERSON]., [INFO] . та хворою бабусею [PERSON] ., [INFO]., які потребують постійного стороннього догляду. /а.с.7/ Даний факт, відповідно до приписів ч.2 ст.110 ЦПК України є підставою для розгляду справи за місцем проживання позивача. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя фактично припинило і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що син проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків та матеріальної допомоги не надає. З огляду на викладене в позовній заяві позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 окладу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково та вказував, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 190 грн., обґрунтовуючи це тим, що він не працює та час від часу надавав матеріальну допомогу на утримання сина. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 18 червня 2007 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. /а.с.2,3/ Згідно довідки форми № 3 малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю - позивачем по справі./а.с.4/ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач немає постійного місця роботи. Згідно ст. 184 СК України якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням викладеного та матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось./а.с.3/ В судове засідання з'явилась позивач, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, з огляду на те, що в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити та наголосила на тому, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського МУЮ Львівської області, актовий запис № 170. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] ./а.с.5,6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їх дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON]та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини[PERSON] [INFO] народження у розмірі 400,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, зазначеними у позовній заяві, просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] проти заявлених позовних вимог за підставами, зазначеними у позові, не заперечує, згодний виплачувати щомісячно аліменти на утримання сина Андрія в розмірі 400 грн., до досягнення дитиною повноліття. Не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони з 30.04.1997 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 12 (а.с. 2). Від спільного сімейного життя мають нмалолітню дитину:[PERSON] [INFO] народження, у свідоцтві про народження якого батьком записаний [PERSON], відповідач у справі.(а.с.3). Дитина мешкає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради від 16.10.2008 р. за № 662, та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, що відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладенного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved