overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин з бабусею [PERSON] яка померла [INFO] вказуючи, що у свідоцтві про народження її батька, сина бабусі [PERSON], який помер [INFO], відсутній запис про матір, тобто про її бабусю. При поновлені актового запису про народження батька позивачки, відомості про його матір не були зазначені, через відсутність документальних доказів про батьків, тому вона не має можливості оформити документи на спадкове майно, яке залишилось після смерті бабусі [PERSON], в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даною заявою У судовому засіданні заявниця [PERSON]. підтримала заявлені нею вимоги, суду пояснила, що не має можливості скористатися своїм правом на спадщину, так як при поновленні актового запису про народження її батька [PERSON], який помер [INFO], не були зазначені відомості про матір, а її бабусю [PERSON] тому просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлою бабусею. Представник зацікавленої особи Біленченківської сільської ради у судове засідання не з'явився, до суду надіслали заяву, в якій просять заяву [PERSON]. розглянути без участі представника сільської ради, проти вимог заявниці не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, вважає, що заява [PERSON]. підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] який помер [INFO]. Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Біленченківської сільської ради, а саме: згідно погосподарської книги № 4, особовий рахунок [NUMBER] станом на 1974-1976 роки в [ADDRESS] проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON]- внучка, [PERSON] - внучка та [PERSON] - внучка; згідно погосподарської книги № 4, особовий рахунок [NUMBER] станом на 1 липня 1990 року вказане домоволодіння відносилося до типу колгоспного двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були [PERSON] та [PERSON], в рівних долях. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] була рідною бабусею заявниці [PERSON]. Відповідно до копії актового запису про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Біленченківської сільської ради, позивачка [PERSON] в шестимісячний термін прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON]. За таких обставин суд вважає, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що заявниця [PERSON]. дійсно є внучкою [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявниця не може скористатися своїм правом на прийняття спадщини за відсутності документів, що підтверджують її родинні відносини з померлою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин з бабусею [PERSON] яка померла [INFO] вказуючи, що у свідоцтві про народження її батька, сина бабусі [PERSON] який помер [INFO], відсутній запис про матір, тобто про її бабусю. При поновлені актового запису про народження батька позивачки, відомості про його матір не були зазначені, через відсутність документальних доказів про батьків, тому вона не має можливості оформити документи на спадкове майно, яке залишилось після смерті бабусі [PERSON], в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даною заявою У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені нею вимоги, суду пояснила, що не має можливості скористатися своїм правом на спадщину, так як при поновленні актового запису про народження її батька [PERSON] який помер [INFO], не були зазначені відомості про матір, а її бабусю [PERSON] тому просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлою бабусею. Представник зацікавленої особи Біленченківської сільської ради у судове засідання не з'явився, до суду надіслали заяву, в якій просять заяву [PERSON] розглянути без участі представника сільської ради, проти вимог заявниці не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище[PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до довідок, виданих виконавчим комітетом Біленченківської сільської ради, а саме: згідно погосподарської книги № 4, особовий рахунок [NUMBER] станом на 1974-1976 роки в [ADDRESS] проживали:[PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - внучка, [PERSON] - внучка та [PERSON] - внучка; згідно погосподарської книги № 4, особовий рахунок [NUMBER] станом на 1 липня 1990 року вказане домоволодіння відносилося до типу колгоспного двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були[PERSON] та [PERSON], в рівних долях. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла[PERSON] була рідною бабусею заявниці [PERSON] Відповідно до копії актового запису про смерть [NUMBER],[PERSON] померла[INFO] Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Біленченківської сільської ради, позивачка [PERSON] в шестимісячний термін прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON]. За таких обставин суд вважає, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що заявниця [PERSON] дійсно є внучкою [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявниця не може скористатися своїм правом на прийняття спадщини за відсутності документів, що підтверджують її родинні відносини з померлою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення з неї 4364 грн. 05 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 серпня 2008 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг [PERSON]. перед КП “Смілакомунтеплоенерго” станом на 1 серпня 2008 року становить 4364 грн. 05 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

згідно письмової розписки даною [PERSON]., відповідач [PERSON]. 04 квітня 2007 року отримав від нього 10 000 грн на придбання автопричепу, зобов”язуючись повернути борг до липня 2007 року. Позивач звернувся з позовом до [PERSON]. у якому зазначає ,що той отримавши від нього 10.000 грн за письмовою розпискою зобов”язався повернути до липня 2007 року, однак до цього часу не виконав судового зобов”язання , а тому просить стягнути з нього суму боргу, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов”язання у розмірі 359 грн.40 коп. , а також понесені ним судові витрати. Відповідач позовні вимоги не визнав при цьому посилається , що між ними виникла усна угода , відповідно до якої відповідач привозив цибулю та помідори, а він в свою чергу створював необхідні умови для реалізації продукції у його відсутність. Саме за цю отриману продукцію він і давав розписку, а фактично ніяких грошей у позивача не брав. І в рахунок цього перераховував через банк грошові кошти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими , що грунтуються на доказах та підлягають задоволенню. Як вбачається з письмової розписки [PERSON]. так і його особистого пояснення, що він свідомо дійсно давав таку [PERSON]. без будь-якого на нього впливу. Зміст та форма вказаної розписки не протирічить нормам діючого цивільного законодавства, та засвідчує про отримання відповідачем від позивача 10 000 грн., які той зобов”язався повернути станом до липня 2007 року, однак таке не виконав. Вказана розписка носить безумовний характер, а тому зазначені у ній факти та наслідки є обов”язковими для [PERSON]. та відповідним правом позивача за захистом якого він і звернувся до суду. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за прострочку грошового зобов”язання витікають з ч.2 ст. 625 ЦК України і також підлягають задоволенню. Разом з тим доводи відповідача на заперечення позову не можна визнати за достовірні докази , так як такі грунтуються на припущеннях і відповідно до ч 2 ст.59 ЦПК України , у конкретному випадку, на спростування позову не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

01 квітня 1978 року сторони зареєстрували шлюб у Сагунівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 5. З березня 2002 року сторони не підтримують сімейних та подружніх стосунків. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей не має, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] року народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку відповідача, мотивувала їх тим, що вони з відповідачем проживають роздільно, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, у зв'язку з чим, вона бажає одержувати аліменти в судовому порядку, але у зв'язку з тим, що відповідач має 2-х малолітніх дітей від іншого шлюбу, розмір аліментів на утримання малолітнього [PERSON] повинен складати 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час сповіщався належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину нез'явлення суду не повідомив, у зв'язку з чим враховуючи думку позивача, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. В суді встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO] року народження, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) в судовому порядку. У зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] року народження у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивував їх тим, що вони з відповідачем проживають роздільно, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв'язку з чим, вона бажає одержувати аліменти в судовому порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час сповіщався належним чином, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачкою, але не погодився з обставинами, відкладеними позивачкою у позові щодо відмови у добровільному наданні матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим враховуючи думку позивача, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. В суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від сумісного життя мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO] року народження, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) в судовому порядку. Відповідач на стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачкою згодний. У зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з листопада 2002 року сім’я фактично припинила своє існування за умови відсутності загальних інтересів, взаєморозуміння. З цього часу сторони мешкають окремо, подружні стосунки не підтримують. Спор щодо дітей і подружнього майна відсутній. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з’явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, у попередньому судовому засіданні, позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, також просить розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 1993 року, проте сумісне життя не склалося за умови відсутності взаєморозуміння, загальних інтересів; з листопада 2002 року подружні стосунки не підтримуються. Дані факти свідчать про небажання сторін зберегти сім’ю. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] року народження, і доньку [PERSON] , [INFO] року народження. За домовленість, донька мешкає з позивачкою, а син - з відповідачем. Спору про розподіл подружнього майна сторони не порушують. Спор щодо стягнення аліментів не заявлений. При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Витрати, пов’язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, позивач просить покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що у серпні 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем вперше, від якого мають повнолітніх дітей. Оскільки сімейне життя у них не склалось, на протязі останніх п,яти років вони мешкають окремо і у них склались нові сім,ї тому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований виконкомом Виликобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області, 07.08.1977 року, актовий запис № 47. В судове засіданні позивачка не з,явилась, в своїй письмовій заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та пояснення позивачки, суд вважає, що ця сім,я повністю розпалась і зберегти її не можливо, оскільки подружжя сумісно не проживають біля п,яти років, фактично склали нові сім,ї, обоє наполягають на розірванні шлюбу і відновлювати подружнє життя не бажають. Таким чином, визнання відповідачем пред,явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

11 серпня 2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 1/5 частини домоволодіння №41 по вул. Кременчуцькій м. Сміла. На виконання угоди Пилипенко Т.В. передала Малоземову Г.В. обумовлену суму, а він надав їй документацію на частину домоволодіння та розписку про отримання коштів. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач від оформлення договору купівлі-продажу ухиляється, що позбавляє її права розпорядитися придбаним майном, звернулася в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння не посвідченого нотаріально дійсним та визнання за нею права власності. Позивач в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив суду, що дійсно уклав з позивачкою договір купівлі - продажу належної йому частини домоволодіння, але не може оформити його нотаріально, оскільки працює в іншій місцевості . Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачу належить 1/5 частина домоволодіння №41 по вул. Кременчуцькій м. Сміла, що також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. З розписки відповідача вбачається, що він одержав від позивачки 30000 грн. за продаж її 1/5 частини домоволодіння №41 по вул. Кременчуцькій м. Сміла, та взяв на себе зобов'язання посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально до 11 вересня 2008 року. Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу частини домоволодіння. Позивачка бажає посвідчити договір нотаріально, але відповідач від такого посвідчення ухиляється, тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі наведеного, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

14 жовтня 2008 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Золотоколодязька сільська рада Добропільського району Донецької області, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] який постійно мешкав в [ADDRESS] Він постійно мешкав разом з ним. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельних сертифікатів на ім'я батька та ім'я матері [PERSON] яка померла [INFO], які зберігаються в Добропільському відділі земельних ресурсів. Він не має можливості оформити спадкове право після смерті батька з причини, що в його свідоцтві про народження прізвище батька записано, як “[PERSON]”, а в інших документах батько записаний як “[PERSON]”. Просить встановити факт, що він є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Представник заінтересованої особи Золотоколодязької сільської ради Сокол В.М., який діє за дорученням, вимоги [PERSON] вважає обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка батьків заявника, тривалий період часу знає його сім'ю, підтверджує, що [PERSON] який помер [INFO] рідний батько [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вона сусідка батьків заявника, тривалий час мешкали по сусідству, знала їх сім'ю, і дійсно[PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків [PERSON]., [PERSON] вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], який народився [INFO] народження, його батька вказані - батько [PERSON] мати - [PERSON](серія[NUMBER]). Як вбачається зі свідоцтв про смерть: [PERSON] помер [INFO] у віці 88 років (серія [NUMBER]). [PERSON]померла [INFO] (серія [NUMBER]). Відповідно до ст. 256 п. 1 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З обліком викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підставу зробити висновок про те, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, бо як вбачається з матеріалів справи, також з пояснень свідків [PERSON], [PERSON] достовірно підтверджується той факт, що [PERSON][INFO] який помер [INFO] є рідним батьком заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

[PERSON] у серпні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила стягти з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву,Ю у якій просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено: Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі до 24.03.2005 року. (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO].( а.с.5) Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Outcome: approved