Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визначити за померлим [INFO] [PERSON] 1/ 2 частку в спільному сумісному майні- квартирі [ADDRESS]. Представник відповідача: територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності їх представника, проти позовних вимог не заперечує. Представники третіх осіб- Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не явилися, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, заперечень проти позову від останніх до суду не надійшло, направили листи, в яких просять розглянути справу у відсутності їх представників. Так як відповідач Територіальна громада в особі Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надав суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає, то суд вважає, що справу можливо розглянути по суті в судовому засіданні, у відсутності відповідача територіальної громади та третіх осіб, які направили листи, на підставі наявних у справі доказів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй та померлому чоловікові- [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №4 виданого 24.03.1993 року органом приватизації- «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно з розпорядженням № 4 від 19.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. [INFO] чоловік позивачки - [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його частки вищезазначеної квартири. 19.07.2008 року вона звернулася до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини- частки квартири, яка належала її чоловікові, але постановою державного нотаріуса від 19.07.2008 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначена частка померлого у спільній сумісній власності. Позивачка вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною. Вона та її чоловік разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод стосовно власності на квартиру, тому вона вважає частки рівними, а кожному співвласнику належить право власності на 1/ 2 частку квартири. До дня смерті [PERSON] проживала в квартирі разом з останнім і продовжує після смерті чоловіка проживати в цій квартирі, тому вважає, що таким чином вступила в управління майном. Вислухав позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є дружиною померлого [PERSON] та перебувала у шлюбі з останнім з 05.12.1946 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.10). На підставі свідоцтва про право власності на житло №4 виданого 24.03.1993 року органом приватизації- «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» згідно з розпорядженням № 4 від 19.03.1993 року на праві приватної спільної сумісної власності позивачці та померлому [PERSON] належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS], частки не визначені (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Також встановлено, що на час смерті [PERSON] - позивачка проживала у вищезазначеній квартирі. Після смерті чоловіка, позивачка звернулася до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і 19.07.2008 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлого чоловіка- [PERSON] оскільки не визначена частка померлого у спільному сумісному майні (а.с.5). Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно ст. 370 ЦК України, вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ніяких домовленостей між позивачкою та її чоловіком стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, тому частки позивачки і померлого [PERSON] у вищезазначеному спільному сумісному майні є рівними. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved