Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

09.06.2008 року ЗАТ «Прокредит Банк» звернулись з позовом до суду до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 08 липня 2005 року між [PERSON]та ЗАТ «Прокредит Банк» укладений кредитний договір № 2.11375, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 2000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту - 3 625,70 грн.; 2 107,92 грн,-заборгованість за відсотками; 14 849 грн.- заборгованість за пенею Також просить стягнути сплачені позивачем витрати за сплату державного мита в сумі 199,83 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості, сплачені витрати, що боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Статтею 554 ЦК України передбачено відповідальність поручителя у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою і поручитель відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 08 липня 2005 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних. Згідно з п. 4. З Кредитного договору позичальник забов»язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п»яти банківських днів з дня відправлення кредитором - позивачем письмові вимоги про дострокове погашення, що підтверджено штампом поштового відділення у випадках, передбачених у 4.1 кредитних договорів. Згідно даних, наданих позивачем, відповідач не виконав своїх забов»язань за кредитним договором, а саме не здійснив дострокового погашення кредиту, відсотків за користування ними та сплату штрафних санкцій, які вказані у вимозі про повне дострокове погашення кредиту. Згідно з абз. З п.п. 2.2 п. 2 Кредитного договору при простроченні платежу або частини платежу позичальник забов»язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми прострочених забов»язань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 грн. за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою що становить 15 грн. за кожний день прострочення виконань забов»язань. Таким чином, суд вважає позовні вимоги ЗАТ «Прокредит Банк» обґрунтованими, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved