overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

13 серпня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 210 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] підтримує свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2002 року. Шлюб між сторонами розірвано 23 березня 2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Орлівської сільської ради 15.07.2008 року. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що дитина має нормальний стан здоров'я, являється матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров'я, є працездатним, працює нелегально у приватних підприємців, тому враховуючи його матеріальне становище, те, що він не надав суду доказів не спроможності сплати аліментів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

11 серпня 2008 року підприємство житлово-комунального господарства м.Рожище звернулось в суд з позовом до[PERSON] про стягнення 668 грн. 26 коп. заборгованості за комунальні послуги, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач проживає в [ADDRESS]. Відповідно до свого Статуту ПЖКГ надавало послуги відповідачу шляхом подання водопостачання та утримання будинку і прибудинкової території. Відповідач за надані послуги оплату не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 668 грн. 26 коп. Тому просять стягнути вказану заборгованість з відповідача. В судовому засіданні представник позивача Спірідонова М.С. позовні вимоги зменшила, оскільки відповідач частково сплатив заборгованість, просила стягнути 412 грн. 56 коп. заборгованості за комунальні послуги. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що не сплачував за надані комунальні послуги у зв'язку з важким матеріальним становищем, борг згідний заплатити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. проживає в [ADDRESS], підприємство житлово- - 2 - комунального господарства м.Рожище надавали комунальні послуги шляхом подання водопостачання та утримання будинку і прибудинкової території. За надані послуги відповідач оплати не проводив, тому виникла заборгованість в розмірі 668 грн. 26 коп. (а.с.3-4). Згідно квитанції про оплату від 02.09.2008 року, 15.09.2008 року відповідачем [PERSON] сплачено борг в розмірі 255,70 грн. (а.с.15-18). За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач своєчасно не проводив оплату за комунальні послуги, тому позов слід задовольнити та стягнути з[PERSON] в користь підприємства житлово-комунального господарства м.Рожище 412 грн. 56 коп. заборгованості за комунальні послуги. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

10.09.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 16,5 % з усіх віидів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що 12.10.2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 405. Перебуваючи у шлюбі з позивачкою, відповідач удочерив дочку позивачки - [PERSON], [INFO]. З квітня 2008 року з відповідачем однією сім'єю не проживає. У даний час відповідач добровільно належної матеріальної допомоги не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і заперечував проти задоволення позовних вимог, тому що він сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, про що надав до суду відповідну довідку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

04 серпня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою. Посилався на те, що є спадкоємцем по заповіту майна тітки [PERSON], яка померла [INFO]. При прийнятті спадщини виникла необхідність встановити родинні відносини померлої тітки з матір'ю заявника, оскільки у заповіті майно заповідалося племіннику без зазначення його прізвища. Таким чином, виникла необхідність встановити, що померла тітка і мати заявника [PERSON] між собою були рідними тітками, а заявник заповідачу племінник. Родинні відносини іншим шляхом встановити не може, оскільки у Державному архіві не збереглися відомості про народження матері заявника. Вказана обставина перешкоджає отриманню свідоцтва про право власності на спадкове майно у державній нотаріальній конторі. Просив суд встановити факт, що померла спадкодавець [PERSON] за життя була його рідною тіткою. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив заяву задовольнити, оскільки не має іншої можливості прийняти спадщину. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть спадкодавець [PERSON], померла [INFO] в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області. Зі змісту свідоцтва про народження заявника випливає, що його матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO] в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що заявник є її рідним братом по матері - [PERSON], а [PERSON] рідна тітка. Між тим, [PERSON] і [PERSON] між собою за життя були рідними сестрами. З довідки Державного архіву Миколаївської області видно, що документи щодо народження [PERSON] до цієї установи не надходили, а відділом РАЦС Новоодеського району вказано, що такий документ відсутній. За таких обставин заявником використані всі заходи щодо встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, а тому суд бере за основу свідчення [PERSON], і дійшов висновку, що [PERSON] і [PERSON] за життя між собою були рідними сестрами, а заявник останній племінником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на такі докази. З відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі, який було зареєстровано 23 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки сторони не живуть разом з 06 липня 2006 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку (доходу). Позивачка у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні підтвердив вищевикладене та не заперечує проти задоволення позову. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином відповідача - [PERSON] та позивачки - [PERSON] , з якою він і проживає. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. Крім того, з відповідача слід стягнути держмито на користь держави у сумі 51 грн.00 коп. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн. 50 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Сторони знаходятся в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1999 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження та дочку [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] звернулась в суд з даним позовом вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що є причиною постійних сварок. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та категарично заперечувала проти надання строку на примирення. При цьому зазначила, що вони з відповідачем протягом року ніяких стосунків не підтримують. Також просила суд залишити їй на виховання малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти того, щоб діти залишились проживати з матір'ю. Суд, вислухавши сторони та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони протягом року шлюбних відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, встановлені фактичні обставини справи суд вважає за необхідне залишити малолітніх [PERSON] та [PERSON] на вихованні у [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] пpо стягнення 10186,30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.03.207 р. між Чернівецьким відділенням №11 філії «Прикарпатське регіональне управління» ВАТ ««Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір кредиту за № 59/07-МК-11, згідно якого [PERSON] отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит, в розмірі 5000 доларів США з оплатою за відсотковою ставкою 22% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 21.03.2008 р. за визначеним графіком. Однак, [PERSON] не дотримується умов договору і станом на 01.06.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 2017,09 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день пред»явлення позову до суду становило 10186, 86 грн., яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з нього в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні, обгрунтувавши вищенаведеним. Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи належним чином підомленим, він не надав суду відомостей про причини неявки, тому суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по спpаві, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Встановленим фактом є користування відповідачем кредитом, наявність заборгованості та її розмір, таким чином позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 525,530,629, 1048-1050 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Прокурор Заставнівського району Чернівецької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Заставнівського РЕМ до[PERSON]. про стягнення 7362 грн. 11 коп. Посилався на те, що 01.04.2008 р. працівниками Заставнівського РЕМ було виявлено, що відповідач допустив безоблікове користування електричною енергією у власному домогосподарстві, що знаходиться в с. Митків Заставнівського району Чернівецької області, шляхом самовільного піключення до електромережі, без відповідного погодження з Енергонаглядом, чим завдав шкоди Заставнівському РЕМ на суму 7362 грн. 11 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечувала проти його задоволення, вказав, що знаходиться у важкому матеріальному становищі і немає коштів для погашення заборгованості. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та обгрунтований, підлягає до задоволення. Встановленим фактом є наявність шкоди та її розмір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Прокурор Заставнівського району Чернівецької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Заставнівського РЕМ до [PERSON] про стягнення 7871 грн. 67 коп. Посилався на те, що 21.12.2007 р. працівниками Заставнівського РЕМ було виявлено, що відповідач допустив безоблікове користування електричною енергією у власному домогосподарстві, що знаходиться по [ADDRESS], шляхом самовільного піключення до електромережі після відключення за заборгованість, без відповідного погодження з Енергонаглядом, чим завдала шкоди позивачу на суму 7871 грн. 67 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, вказала, що знаходиться у важкому матеріальному становищі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та обгрунтований, підлягає до задоволення. Встановленим фактом є наявність шкоди та її розмір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 15 липня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у сторін перший, дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Подружні стосунки припинили через те, що вони різні за характерами, з різними поглядами на життя, у них за будь-яких причин виникають сварки та скандали, внаслідок чого склались неприязні стосунки. Позивачка позов підтримала. Відповідач визнав позов, погодившись на розірвання шлюбу без надання строку на примирення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв”зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. При цьому, суд вважає, що витрати, пов»язані із реєстрацією розірвання шлюбу належить покласти на відповідача. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовуючи її тим, що з 15.10.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди стосовно розірвання шлюбу через відділ РАЦС. Вказує, що вісім місяців тому припинили подружні стосунки з причин розладу сім”ї - відсутність взаєморозуміння і злагоди, різність поглядів на життя та побудову сімейних стосунків. З цих же підстав виникали постійні сварки, виникало незадоволення один одним , що призвело до втрати почуттів поваги і любові, на яких будувалася сім”я. Вважає примирення між ними не можливим та таким, що буде суперечити її інтересам. Позивачка в судове засідання не з”явилась від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову пояснюючи, що з позивачкою не проживає однією сім"єю вже майже вісім місяців, наміру відновити шлюб у нього не має. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші докази вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис №62, після чого подружжя носять спільне прізвище "[INFO]", ці обставини підтверджуються довідкою Бобринецького районного управління юстиції Відділу реєстрації актів цивільного стану (а.с.-4). З матеріалів справи та пояснень позивачки, підтверджених в судовому засіданні поясненнями відповідача, вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені й відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя “[INFO]” і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, суд вважає можливим позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовуючи її тим, що з 30.08.1979 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що до осені 2001 року з відповідачкою проживали разом, після чого не розірвавши шлюбу, за обопільною згодою припинили подружні відносини і стали проживати окремо. З осені 2001 року і по теперішній час шлюбні стосунки не поновлювали і сторони не намагались примиритись з метою збереження сім”ї та з вказаного часу не ведеться спільне господарство. Крім того, з 2002 року і по даний час позивач проживає однією сім”єю з іншою жінкою, з якою має намір після розлучення зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку. Оскільки спільне життя розпалося сім років тому, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам та інтересам відповідачки. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідачка в судове засідання не з”явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання, тому у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою позивача ухвалює у справі заочне рішення. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши інші докази вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] міським відділом реєстрації актів цивільного стану м Кіровоград Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис №1668, після чого подружжя носять спільне прізвище "[INFO]", ці обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 30.08.1979 року (а.с.-8). З матеріалів справи та пояснень позивача, підтверджених в судовому засіданні вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені з 2001 року й відновити їх сторони не бажають, так як це буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та те, що в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя “[INFO]” і збереження їх шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, суд вважає можливим позовну заяву [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити .

Outcome: approved