Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Як вбачається з позову, згідно договору про надання послуг електрозв'язку (телефонного зв'язку), укладеного між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Миргород) та [PERSON]. від 26.05.1997 року, ВАТ «Укртелеком» надавав відповідачеві послуги електрозв'язку та телекомунікаційні послуги по користуванню телефоном, номер телефону [NUMBER] За період з 2005-2007 рр. відповідачем [PERSON]. не сплачено вартість наданих послуг електрозв'язку і становить 156 грн. 05 коп. Посилаючись на те, що [PERSON]. в добровільному порядку не сплатила заборгованість за послуги електрозв'язку, позивач звернувся до суду і просив суд стягнути з відповідача [PERSON]. на його користь заборгованість за послуги електрозв'язку з урахуванням індексу інфляції в сумі 205 грн. 10 коп. та стягнути державне мито в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представника позивача ВАТ «Укртелеком» Моргун С.І. з'явився позов підтримав, відповідач [PERSON]. в попереднє судове засідання та в судове засідання не з'явилася належним чином повідомлена про причину неявки суд не повідомила (а.с.22-23). Суд, заслухавши пояснення представника позивача ВАТ «Укртелеком» Моргун С.І., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 26.05.1997 року між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 5 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Миргород) та відповідачем [PERSON]. був укладений договір про надання послуг електропостачання № 2374 (а.с.3-4) і вона є споживачем телекомунікаційних послуг. Відповідно до п. 2.2.3. даного договору, споживач ( в даному випадку [PERSON].) зобов'язана своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та місцеві телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Як вбачається з виписки про надання послуг електрозв'язку та телекомунікаційні послуги абонента [PERSON]. за період з 01.01.2006 року по 01.07.2007 року заборгованість по наданим послугах електрозв'язку не сплачена і становить 156 грн. 05 коп. Загальна сума заборгованості відповідача за послуги електрозв'язку з урахуванням індексу інфляції складає 205 грн. 10 коп. (а.с.10). Відповідач [PERSON]. неодноразово повідомлялася позивачем про добровільне погашення заборгованості за надані послуги (а.с.5-9) Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.1 «Правил користування місцевим телефонним зв'язком», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року № 385 та п. 145,146 «Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, абонент зобов'язаний вносити своєчасно плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При таких обставинах справи, коли відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань і добровільно не сплачує заборгованості за послуги електрозв'язку та телекомунікаційні послуги, у суду є підстави для стягнення з нього заборгованості в примусовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved