Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, вказавши в позові, що рішенням виконкому Тарашанської сільської ради №36 від 16 серпня 2004 року опікуном над малолітньою [PERSON] , [INFO] року народження, призначено жительку [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] року народження. Мати малолітньої [PERSON] померла [INFO] року в [ADDRESS] . Батько малолітньої [PERSON] , [INFO] року народження протягом довгого часу знаходився за кордоном, однак нещодавно перебував в м. Чернівці. Заочним рішення Глибоцького районного суду від 10 травня 2006 року [PERSON] зобов’язано не чинити перешкоди в здійсненні [PERSON] права власності на житловий будинок №10 по вул. Головна в [ADDRESS] і зобов’язано Глибоцьке відділення ВГІРФО зняти його з реєстраційного обліку по відповідному господарському номеру. З 2002 року жодних відомостей про місце перебування відповідача не було відомо. На даний момент малолітня [PERSON] зареєстрована та проживає з бабусею в [ADDRESS] Глибоцького району Чернівецької області, а умови її проживання є задовільними та відповідають санітарним вимогам. Орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] року народження та призначити опікуном над нею [PERSON] . Представник Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] та призначити їй опікуном Жиряду Р.Д. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з’явився. Згідно повідомлення в газетах «Урядовий кур’єр» від 06 вересня 2008 року №265, стор.15 та „Буковина” від 09 вересня 2008 року відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Прокурор Васьовчик Іван Васильович в судовому засіданні підтримав позов Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] , так як відповідач вже протягом довгого часу не займається вихованням доньки, матеріально її не забезпечує, тобто не виконує свої батьківські обов’язки. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просила суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно її онуки [PERSON] та призначити її опікуном над дитиною. Вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, третьої особи на стороні позивача та вивчивши матерiали справи, суд дiйшов до висновку, що позовні вимоги Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області обґрунтовані та пiдлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження серії [INFO] [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть №53 відділу РАГС м. Карташу Жиряда Любов померла [INFO] року. Згідно довідки №220 від 22 серпня 2008 року, виданої Тарашанською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] року народження, зареєстрований в [ADDRESS] , але вже більше п’яти років тому виїхав за межі України і на даний час його місце знаходження не відоме. Як вбачається із заочного рішення Глибоцького районного суду від 10 травня 2006 року, [PERSON] зобов’язано не чинити перешкоди в здійсненні [PERSON] права власності на житловий будинок №10 по вул. Головна в [ADDRESS] Глибоцького району Чернівецької області, а також зобов’язано Глибоцьке відділення ВГІРФО зняти його з реєстраційного обліку по відповідному господарському номеру. Згідно довідки №295 від 08 лютого 2008 року і акту обстеження житлово-побутових умов від 02 жовтня 2007 року, виданих виконавчим комітетом Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] проживає у власному будинку в [ADDRESS] і до складу її сім’ї входить син – Жиряда І.Я., а також онука – [PERSON] , матеріальний стан сім’ї посередній. Із характеристики [PERSON] , виданої виконавчим комітетом Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вбачається, що вона позитивно характеризується по місцю проживання. Відповідно до довідки №172 від 08.02.2008 року, виданої дирекцією Тарашанської ЗОШ І-ІІІ ступенів Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] навчається в даному навчальному закладі. З характеристики, виданої дирекцією Тарашанської ЗОШ І-ІІІ ступенів Глибоцького району Чернівецької області, вбачається, що вихованням малолітньої [PERSON] займається її бабуся [PERSON] Згідно рішення №36 виконавчого комітету Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 16 серпня 2004 року [PERSON] призначено опікуном над неповнолітньою Жирядою Н.Р. Висновком органу опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області від 31 березня 2008 року № 02.11.114 встановлено, що в інтересах неповнолітньої [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] . Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню [PERSON] , внаслідок чого вона позбавлена батьківського піклування, починаючи з часу призначення опікуном над нею [PERSON] , а саме 16 вересня 2004 року. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Глибоцької районної державної адміністрації в судовому засіданні знайшли своє підтвердження. На підставі викладеного, ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. 60 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved