Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані нежилі приміщення складу і торгівельного комплексу „Б-1” загальною площею 129.80 м2, розташовані по бульвару Горбачова у місті Макіївці, біля будинку б/н, магазину 1-а, зазначаючи, що споруди добудовані до кафе-магазина „А-1”, який належить ТОВ „Донбасінвестпром” з дозволу останнього, який також дав дозвіл на користування належною йому земельною ділянкою. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Його представник - адвокат [PERSON], позовні вимоги свого довірителя підтримала і пояснила суду, що будівля складу і торгівельного комплексу розташована частково на належній ТОВ „Донбасінвестпром” земельній ділянці, а частково на землях відповідача. В 2007 році [PERSON] звернувся до Макіївської міської ради із заявою про погодження місце розташування земельної ділянки для розміщення зазначених споруд, земельна ділянка була обстежена та місце розташування споруд було погоджено ГоловУМА. Оскільки будівництво здійснив без належного узгодження та затвердженого проекту, не завершився процес відведення земельної ділянки, а збудовані приміщення готові до експлуатації і він не може зареєструвати своє право власності на них, звернувся за вирішення питання у судовому порядку. Представник відповідача - Макіївської міської ради - Дорошук В.В. у судове засідання не з'явився, надав листа з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає. Представник третьої особи ТОВ „Донбасінвестпром” у судове засідання не з'явився, суду подано листа із проханням слухати справу у відсутність свого представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром” на підставі свідоцтва від 25.04.2007 року, яке розташоване на земельній ділянці по [ADDRESS], площею 0.0278 га, яка є власністю ТОВ „Донбасінвестпром” відповідно до Державного акту про право власності на землю(а.с.14-15). ТОВ „Донбасінвестпром” дало згоду на виділ [PERSON] земельної ділянки, що є прилеглою територією до магазину 1-а, для її подальшого спільного використання, цю згоду ТОВ „Донбасінвестпром” посвідчило нотаріально 12.12.2007 року(а.с.13). 09.10.2007 року [PERSON] отримав позитивне містобудівне обґрунтування ГоловУМА розміщення підсобних приміщень по бульвару Горбачова(а.с.39-49), висновок ГоловУМА від 02.11.2007 року за № 01/195-13/30, яким йому було погоджено місце розташування зазначений підсобних приміщень(а.с.7). 6.11.2007 року [PERSON] звернувся до Макіївської міської ради з заявою про погодження місцерозташування земельної ділянки, узгодив зйомку земельної ділянки з комунальними службами міста (а.с.10), земельна ділянка була обстежена компетентною комісією, про що складений 16.11.2007 рку акт (а.с.11-12). Згідно технічного паспорту приміщень, виданого БТІ м.Маківки товариству з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром”, до якого добудовані будівлі складу та торгівельного комплекту, та акту, складеного 21.07.2008 року, до нежилого приміщення кафе-магазину по вул..Горбачова, будинок без номеру в Центрально-Міському районі міста Макіївки, яке належить ТОВ „Донбасінвестпром”, самовільно добудований склад і торгівельний комплекс площею 129.80 м2 (а.с.17-21). Відповідно до висновку про технічний стан приміщення, виданого КП „ГрадАРпроект”, стан всіх будівельних конструкцій будівель складу та торгівельного комплексу задовільний, приміщення можуть використовуватись для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації і при дотриманні діючих норм та правил (а.с.22-24). Відповідно до звіту ПП. „Експерт-оцінка” про вартість майна незалежну ринкова вартість об'єкту загальною площею 129.80 м2 становить 390646 грн (а.с.32-36). Оскільки будівництво здійснено без належного дозволу та належно затвердженого проекту, таке будівництво відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним. Підпунктом 5 пункту 2 та підпунктом З п. 8 Розділу II Закону України від 28.12.2007 року № 107-УІ у ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» внесено зміни та доповнення згідно з якими, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Судом встановлено, що будівлі складу та торгівельного комплекту по вул..Горбачова біля будинку буз номеру, магазину 1-а прибудовані до споруди, що належить юридичній особі на праві власності і в ньому відсутні акції, що належать державі, частково розташовані на земельній ділянці, що належить цій юридичній особі, узгодження щодо відведення земельної ділянки, що перебуває у віданні відповідача частково отримані, відповідач не заперечує проти задоволення позову, а третя особа дала згоду на таке будівництво, з чого випливає, що відповідач, який дозволив розроблення проекту відведенні земельної ділянки і будівництва на ній відповідних споруд, фактично не заперечує проти відведення позивачу земельної ділянки під уже збудовані споруди, тому суд вважає, що в даному випадку правовідносини підлягають розв'язанню на підставі ч.3 ст.376 ЦПК України, якою передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за рішення суду за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки особі під уже збудоване нерухоме майно. З огляду на наведені норми закону і досліджені докази, з урахуванням позиції відповідача і третьої особи, суд доходить висновку, що будівництво складу та торгівельного комплексу, здійснені позивачем, хоча і самочинними будівлями, але за технічним станом конструкцій відповідають вимогам, що пред'являються до таких будівель, відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, будівлі не порушують прав інших осіб, а тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на самочинно збудовані склад та торгівельний комплекс.

Outcome: approved