Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка-відповідачка звернулася з позовом до суду уточнивши в судовому засіданні свої позовні вимоги та просить визнати за нею право власності на Ѕ частину незавершеного будівництва та провести реальний його розподіл за [ADDRESS] згідно другого варіанту запропонованого експертизою та провести поділ майна колишнього подружжя запропонованого колишнім чоловіком. Посилаючись на те, що за час спільного проживання сторони розпочали будівництво житлового будинку в [ADDRESS]кий до цього часу є незакінченим в зв'язку з важким матеріальним становищем і є їх спільною власністю. Із-за того, що відповідач відмовляється в добровільному порядку розділити незавершений будівництвом будинок, вона не може зареєструвати своє місце проживання в ньому, без згоди відповідача-позивача, не може зробити належний ремонт своєї частини будинковолодіння, в добровільному порядку відповідач-позивач відмовляється вирішити даний спір, а тому просить позов задоволити. Відповідач-позивач первісний позов визнав повністю та звернувся до суду з зустрічним позовом, згідно якого просить суд, крім поділу незавершеного будівництвом будинку розділити його згідно другого варіанту запропонованого експертизою, а також розділити і майно колишнього подружжя придбане за час спільного проживання, а саме: меблеву стінку “Самбір” - 2000грн.; диван “Малютку” - 1050грн.; м”яку частину /диван з 2-ма м”якими кріслами/ - 1600грн.; прихожу - 700грн.; телевізор “Фунай” - 1100грн.; холодильник “Дніпро” - 1200грн.; пральну машинку “Малютка” - 430грн.; стіл “Книжка” - 220грн.; крісла 6шт. - 840грн.; люстри 2шт. - 200грн.; газову плиту - 1000грн.; дошку обрізну - 16м.3 на суму 4000грн., а всього майна на суму: 14340грн. Так, як позивачка- відповідачка в добровільному порядку відмовляється розділити спільнопридбане майно, а тому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом будинку в [ADDRESS], згідно другого варіанту запропонованого експертизою та розділити спільнопридбане майно сторін виділивши йому у власність: диван «Малютку», прихожу, телевізор «Фунай», холодильник «Дніпро», стіл, крісла 6 шт., обрізну дошку 8м.3, а всього майна на суму 7110грн., позивачці-відповідачці виділити меблеву стінку «Самбір», м'яку частину, газову плиту, пральну машину, люстри 2 шт., дошку обрізну 2м.3, а всього майна на суму 7230грн. Допитаний в якості третьої особи представник Стрийської райдержадміністрації позовні вимоги визнав та не заперечує проти поділу між сторонами незавершеного будівництвом будинку в [ADDRESS] згідно другого варіанту запропонованого експертизою. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як вбачається з матеріалів справи, поясненням сторін, сторонами по справі є колишнє подружжя [PERSON], між якими шлюб було розірвано 16.02.2004р., однак іще до розірвання шлюбу під час спільного проживання сторони побудували будинок [ADDRESS], який є незавершеним вартістю 104250грн. та придбали спільне майно, а саме: меблеву стінку “Самбір” - 2000грн.; диван “Малютку” - 1050грн.; м”яку частину /диван з 2-ма м”якими кріслами/ - 1600грн.; прихожу - 700грн.; телевізор “Фунай” - 1100грн.; холодильник “Дніпро” - 1200грн.; пральну машинку “Малютка” - 430грн.; стіл “Книжка” - 220грн.; крісла 6шт. - 840грн.; люстри 2шт. - 200грн.; газову плиту - 1000грн.; дошку обрізну - 16м.3 на суму 4000грн., а всього майна на суму: 14340грн. Так, як частки майна подружжя є рівними, в добровільному порядку сторони не можуть вирішити даний спір, а тому для вирішення даного конфлікту слід провести між ними поділ майна, згідно якого виділити у власність [PERSON]. згідно другого варіанту запропонованого експертизою, Ѕ частину незавершеного будівництвом будинку [ADDRESS], а саме: приміщення 1-6 /з врахуванням площі під перегородкою/, площею 3,5 м.кв.; 1-2 площею 16,65 м. кв.; 1-3 площею 30,25м.кв.; 1-7 площею 5,6м.кв., а всього на загальну площу 56,0м.кв. вартістю 53266грн., а також майно: меблеву стінку «Самбір», м'яку частину, газову плиту, пральну машину, люстри 2 шт., дошку обрізну 2м.3, а всього майна на суму 7230грн. Виділити у власність [PERSON]. . згідно другого варіанту запропонованого експертизою Ѕ частину незавершеного будівництвом будинку [ADDRESS], а саме: приміщення 1-6 /з врахуванням площі під перегородкою/, площею 14,1м.кв; 1-1 площею 6,5 м.кв.; 1-4 площею 18,20м.кв.; 1-5 площею 14,80м.кв.; а всього на загальну площу 53,6 м.кв. вартістю 50984,0грн., а також майно: диван «Малютку», прихожу, телевізор «Фунай», холодильник «Дніпро», стіл, крісла 6 шт., обрізну дошку 8м.3, а всього майна на суму 7110 грн. Грошова компенсація за відхилення від ідеальної частини незавершеоного будівництвом будинку складає 1141грн., однак сторони в судовому засіданні відмовилися від стягнення в їх користь грошових компенсацій, як за будинок так і майно, а тому в цій частині суд грошові стягнення проводити не буде.

Outcome: approved