Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, який був уточнений у судовому засіданні, в обґрунтування якого вказала, що 01.01.2007 року між нею та відповідачкою [PERSON]був укладений договір позики, відповідно до умов якого вона позичила [PERSON]грн., на підтвердження укладеного договору позики відповідачкою була написана розписка. У встановлений строк, а саме до 01 серпня 2007 року відповідачка суму позики позивачці не повернула. У зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором позики у сумі 11000грн., а також згідно зі ст. 1048 ЦК України сплатити відсотки з розрахунку: З 01.01.2007р. по 01.06.2007р. - 8,5%, сума з урахуванням облікової ставки - 11000грн. х 8,5% = 935грн. З 01.06.2007р. по 01.01.2008р. - 8,5%, сума з урахуванням облікової ставки - 11935грн. х 8% = 954грн. З 01.01.2008р. по 30.04.2008р. - 10%, сума з урахуванням облікової ставки - 12889грн. х 10% = 1288,90грн. З 30.04.2008р. по 25.09.2008р. - 12%, сума з урахуванням облікової ставки 14177,80грн. х 12% = 1701,30грн., усього 4879,20грн. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідачки судові витрати, а саме: 159грн. у рахунок сплати судового збору, 30грн. у рахунок сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, 26грн. за оплату банківських послуг, 200грн. за надання юридичних послуг. У судовому засіданні позивачка[PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON]у судовому засіданні позов [PERSON] не визнала. Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Вислухавши сторони, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов з уточненими позовними вимогами обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що дійсно, 01 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON]був укладений договір позики на суму 11000грн., на підтвердження укладеного договору позики відповідачкою була написана розписка, яка додана до матеріалів справи (а.с.4). При цьому сторонами по справі не оспорюється факт укладення договору позики, який оформлений розпискою та не ставиться питання щодо визнання даної угоди недійсною. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що вона добре знає сторін у справі, знає, що [PERSON]займала гроші у декількох людей, у тому числу й у [PERSON], у якій у серпні 2004 року зайняла 14000грн., які частково повертала сама та через неї, яку заборгованість [PERSON], має зараз перед [PERSON] вона не знає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з [PERSON], та знає, що [PERSON] у 2007 році займала гроші [PERSON]у розмірі 11000грн., однак зазначену суму не повернула. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає, що [PERSON]займала гроші у [PERSON], зі слів якої знає, що борг у сумі 11000грн. [PERSON]їй не повернула. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що у 2005 року через неї [PERSON]повертала борг [PERSON]. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що вона від [PERSON]передавала гроші [PERSON]. у рахунок сплати боргів, однак розписки ніхто з них не писав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON]постійно займала гроші у [PERSON] у 2005р., 2006р. та частками віддавала суму боргу. При цьому, суд не приймає до уваги пояснення свідків [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]., оскільки їх пояснення стосуються грошових боргів [PERSON]перед [PERSON], які виникли за період до 01.01.2007року, та які не є предметом розгляду даної справи. Таким чином суд встановив, що [PERSON] січня 2007 року зайняла у [PERSON] суму у розмірі 11000грн., про що й написала відповідну розписку із зобов'язанням повернути борг у сумі 11000грн. до 01.08.2007 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлений договором. У судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 526, 1049 ЦК України [PERSON]не виконала грошове зобов'язання перед [PERSON], а саме у встановлений строк - до 01 серпня 2007 року не повернула [PERSON]. суму позики. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлено договором чи законом. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Згідно з довідкою філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Краснодон Луганської області від 17.09.2008р. №03/810 за період з 2006р. по 2008р. діяли такі облікові ставки НБУ: з 10.06.2006р. по 01.06.2007р. -8,5%; з 01.06.2007р. по 01.01.2008р. - 8%; з 01.01.2008р. по 30.04.2008р. - 10%, з 30.04.2008р. по 25.09.2008р. - 12%, таким чином розмір відсотків на суму позики 11000грн., розраховуються з наступного: - за період з 01.01.2007р. по 01.06.2007р. - 11000грн. (сума позики) х 8,5% облікової ставки НБУ/ 151днів = 619,20грн.; - за період з 01.06.2007р. по 01.01.2008р. - 11000грн. (сума позики) х 8% облікової ставки НБУ / 214 дні=411,21грн.; - за період з 01.01.2008р. по 30.04.2008р. -11000грн. (сума позики) х 10% облікової ставки НБУ/ 120 днів = 917грн.; - за період з 30.04.2008р. по 25.09.2008р. - 11000грн. (сума позики) х 12% облікової ставки НБУ/149 дні = 886грн. усього за період з 01.01.2007р. по 25.09.2008р. - 2833,41грн. (619,20грн. +411,21грн.+917грн.+886грн.). На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у сумі 11000грн. , відсотки відповідно до ст. 1048 ЦК України у сумі 2833,41грн., сплачену суму судового у розмірі - 159грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., витрати за надання юридичних послуг у сумі 200грн., а усього стягнути 14222,41грн., при цьому суд відмовляє у стягненні 26грн. за оплату позивачкою банківських послуг, оскільки данні витрати відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України не віднесені до витрат пов'язаних з розглядом судової справи.. На підставі ст.ст.526, 625, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: partial