Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

позивачі звернулися до суду з заявою. На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказали, що 15 травня 2008 року між ними та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], згідно якого кожен з позивачів придбав по Ѕ частині даного будинку. Даний будинок належить відповідачці [PERSON].,[INFO]народження на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.04.2007 приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованим у реєстрі за №721, договір було укладено за згодою відповідача [PERSON]., [INFO] народження (чоловіка відповідачки [PERSON].), оскільки спірний будинок відповідачами було придбано в період шлюбу та його відчуження потребує спільної згоди подружжя. При укладенні вказаного правочину позивачі виступили покупцями, а відповідачі продавцями будинку. Всі умови договору виконані повністю, а саме: вони сплатили відповідачам обумовлену грошову суму 30000 гривень, відповідачі передали їм зазначений житловий будинок, книжки по сплаті комунальних платежів та документацію на будинок. При укладені договору ними не було дотримано нотаріальної форми, однак домовилися найближчим часом цей договір нотаріально посвідчити. Вони (позивачі) неодноразово зверталися до відповідачів з приводу вирішення питання щодо нотаріального посвідчення договору, але відповідачі постійно уникають цього, не з'являючись до нотаріальної контори, посилаючись кожного разу на різні причини (відсутність транспорту, коштів та інш.). В зв'язку з тим, що при укладені договору не дотримано вимог Закону, щодо форми договору купівлі-продажу нерухомого майна, вони не можуть отримати свідоцтво про право власності на даний житловий будинок і розпоряджатись належним їм майном. На підставі викладеного позивачі просять винести рішення, яким визнати даний договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ними право власності на вищевказаний будинок по Ѕ частині за кожним. Відповідачі до суду не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином (рекомендованим повідомленням). Від них надійшла заява про слухання справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують, позовні вимоги визнають повністю. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази - договір купівлі-продажу, посвідченого 27.04.2007 приватним нотаріусом та зареєстрованим у реєстрі за №721, згідно якого [PERSON] є власником житлового будинку по[ADDRESS]; копію свідоцтва про шлюб, згідно якого [PERSON].,[INFO]народження 02.08.1980 року уклала шлюб з [PERSON]., [INFO] народження; розписку від 15.05.2008 року, згідно якої [PERSON].,[INFO]народження та [PERSON]., [INFO] народження продали житловий будинок, розташований по[ADDRESS] [PERSON]., [INFO]народження та [PERSON]., [INFO]народження по Ѕ частині кожному за загальну суму 30000 гривень, копію технічного паспорту та витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, із яких слід, що житловий будинок, розташований по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON], суд вважає, що заява обґрунтована, доведена в судовому засіданні та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 220,334 ЦК України та

Outcome: approved