overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

17.09.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 20 січня 1982 року перебуває з відповідачкою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають двох повнолітніх синів [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя не склалося. Вони з дружиною втратили почуття та взаємоповагу один до одного. Сімейні стосунки припинили з травня 2006 року. Розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України відповідачка не бажає. В зв"язку з викладеним, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на нього. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримував, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснив, що два роки тому створив іншу сім»ю. Час для примирення йому не потрібний, розрив стосунків остаточний. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснення позивача не заперечувала, вказала, що термін для примирення їй не потрібний. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 20 січня 1982 року, актовий запис № 6. З травня 2006 року проживають за різними адресами, їх діти вже повнолітні і проживають окремо від батьків. Спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Позивач протягом двох років проживає в іншій сім»ї. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

2.10.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO]народження, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що діти, народжені в шлюбі з відповідачем, знаходяться на її утриманні. [PERSON], проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, хоча має заробіток і можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що шлюб з відповідачем не розірвано, але з 17 жовтня 2007 року вони однією сім»єю не проживають. За останні 2.5 роки чоловік виділив на утримання сім»ї не більше 400 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснення позивачки не заперечував, батьківство щодо дітей не оспорював. Вказав, що працює і на сплату аліментів в заявленому розмірі згоден. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Діти народжені в шлюбі сторін, який було зареєстровано 24 листопада 1995 року. На даний час шлюб не розірвано, сторони проживають окремо, діти - разом з матір”ю, перебувають на її утриманні. Відповідач працює зубним техніком у Градизькій районній лікарні, щомісячно отримує заробітну плату. Його доходи дозволяють сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Інших дітей він не має, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову. На цій підставі суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

17.09.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 20 січня 1982 року перебуває з відповідачкою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають двох повнолітніх синів [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя не склалося. Вони з дружиною втратили почуття та взаємоповагу один до одного. Сімейні стосунки припинили з травня 2006 року. Розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України відповідачка не бажає. В зв"язку з викладеним, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на нього. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримував, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснив, що два роки тому створив іншу сім»ю. Час для примирення йому не потрібний, розрив стосунків остаточний. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснення позивача не заперечувала, вказала, що термін для примирення їй не потрібний. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 20 січня 1982 року, актовий запис № 6. З травня 2006 року проживають за різними адресами, їх діти вже повнолітні і проживають окремо від батьків. Спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Позивач протягом двох років проживає в іншій сім»ї. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

до суду звернулись[PERSON]., [PERSON] [PERSON] та [PERSON] з позовом до територіальної громади Краснолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. У своїй позовній заяві позивачі вказують, що по [ADDRESS] знаходиться їхнє будинковолодіння, яке відносилося до колгоспного двору, головою якого була [PERSON], а вони [PERSON], її син,[PERSON], невістка та онуки [PERSON] [PERSON]та [PERSON] були членами колгоспного двору в рівних долях. [INFO] померла мати [PERSON]. [INFO] помер син [PERSON]. Для оформлення спадщини після його смерті позивачам необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу вони не оформляли, тому вимушені звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивачів по довіреності[PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представники Краснолуцької сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги[PERSON]., [PERSON] [PERSON] та [PERSON] до територіальної громади Краснолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради, домоволодіння в [ADDRESS] згідно погосподарської книги № 2, особовий рахунок [NUMBER], станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу колгоспного двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син,[PERSON] - невістка, [PERSON] - внук, [PERSON]- внук та [PERSON] - внучка, в рівних долях. [INFO] [PERSON] померла, яка відповідно до довідки виданої відділом РАЦС Гадяцького районнного управління юстиції, являлась матір'ю померлого [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, який відповідно до свідоцтва про одруження являвся чоловіком позивачки [PERSON] та згідно свідоцтв про народження був батьком позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті [INFO][PERSON] 16 березня 2004 року видавалось свідоцтво про право на спадщину (на земельну частку, пай та майновий пай) на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Петрівсько - Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності. У своїй позовній заяві позивачі вказують, що вони народилися і виросли в [ADDRESS] Станом на 01.07.1990 року будинковолодіння відносилося до типу колгоспного двору, де на той час проживала їхня мати та [PERSON] [INFO] мати померла. На даний час вони вирішили оформити спадщину, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що нині померла [PERSON] є рідною матір'ю позивачів, про що свідчать копії свідоцтв про народження. Згідно довідки виконкому Петрівсько - Роменської сільської ради Гадяцького району будинковолодіння в [ADDRESS] згідно погосподарської книги № 11-а, особовий рахунок[NUMBER] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами даного двору були [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що Ѕ частина будинковолодіння розташована по [ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивачі [PERSON]. та [PERSON]. є єдиними спадкоємцями на дане спадкове майно, окрім того встановлено, що позивачці [PERSON]. належить інша Ѕ частина зазначеного будинковолодіння на яку відсутня технічна документація.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

до суду звернулись [PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON] з позовом до територіальної громади Краснолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. У своїй позовній заяві позивачі вказують, що по АДРЕСА_ 1 знаходиться їхнє будинковолодіння, яке відносилося до колгоспного двору, головою якого була [PERSON] а вони [PERSON], її син, [PERSON], невістка та онуки[PERSON],[PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору в рівних долях.[INFO] померла мати [PERSON]. [INFO] помер син [PERSON]. Для оформлення спадщини після його смерті позивачам необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу вони не оформляли, тому вимушені звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивачів по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представники Краснолуцької сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON] до територіальної громади Краснолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради, домоволодіння в [ADDRESS] згідно погосподарської книги № 2, особовий рахунок [NUMBER], станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу колгоспного двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка,[PERSON] - внук,[PERSON] - внук та [PERSON] - внучка, в рівних долях. [INFO] [PERSON] померла, яка відповідно до довідки виданої відділом РАЦС Гадяцького районнного управління юстиції, являлась матір'ю померлого[PERSON] [INFO] [PERSON] помер, який відповідно до свідоцтва про одруження являвся чоловіком позивачки [PERSON] та згідно свідоцтв про народження був батьком позивачів [PERSON] [PERSON] та [PERSON] яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті [INFO] [PERSON], [INFO] року видавалось свідоцтво про право на спадщину (на земельну частку, пай та майновий пай) на ім'я [PERSON] та [PERSON] Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

до суду звернулись [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] з позовом до територіальної громади Краснолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. У своїй позовній заяві позивачі вказують, що по [ADDRESS] знаходиться їхнє будинковолодіння, яке відносилося до колгоспного двору, головою якого була [PERSON], а вони [PERSON], її син, [PERSON], невістка та онуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були членами колгоспного двору в рівних долях.[INFO]померла мати [PERSON].[INFO] помер син [PERSON]. Для оформлення спадщини після його смерті позивачам необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу вони не оформляли, тому вимушені звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивачів по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представники Краснолуцької сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] до територіальної громади Краснолуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради, домоволодіння в[ADDRESS] згідно погосподарської книги № 2, особовий рахунок [NUMBER], станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу колгоспного двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] - внук, [PERSON] - внук та [PERSON]- внучка, в рівних долях. [INFO] [PERSON] померла, яка відповідно до довідки виданої відділом РАЦС Гадяцького районнного управління юстиції, являлась матір'ю померлого [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, який відповідно до свідоцтва про одруження являвся чоловіком позивачки [PERSON] та згідно свідоцтв про народження був батьком позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті[INFO] [PERSON] 16 березня 2004 року видавалось свідоцтво про право на спадщину (на земельну частку, пай та майновий пай) на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

8.09.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 17 серпня 1996 року перебуває з відповідачкою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей Федорову [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Подружнє життя з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжує в сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на їхні взаємовідносини. В зв"язку з викладеним позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на нього. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився по причині перебування у відрядженні, прохав суд розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що з того часу як відповідач став працювати у ПП «Лукас», він досить часто буває у відрядженнях, вдома з»являється тільки на вихідні, відношення до неї стало негативним. Вказала, що термін для примирення їй не потрібний, так як сенсу в цьому вона не вбачає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Пирогівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 17 серпня 1996 року, актовий запис № 5. Близько 3 місяців проживають за різними адресами, діти - разом з матір»ю. Спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

17.09.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 20 січня 1982 року перебуває з відповідачкою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають двох повнолітніх синів [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO]народження. Подружнє життя не склалося. Вони з дружиною втратили почуття та взаємоповагу один до одного. Сімейні стосунки припинили з травня 2006 року. Розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України відповідачка не бажає. В зв"язку з викладеним, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на нього. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримував, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснив, що два роки тому створив іншу сім»ю. Час для примирення йому не потрібний, розрив стосунків остаточний. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснення позивача не заперечувала, вказала, що термін для примирення їй не потрібний. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 20 січня 1982 року, актовий запис № 6. З травня 2006 року проживають за різними адресами, їх діти вже повнолітні і проживають окремо від батьків. Спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. Позивач протягом двох років проживає в іншій сім»ї. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

2.10.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [PERSON] народження, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що діти, народжені в шлюбі з відповідачем, знаходяться на її утриманні. [PERSON], проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, хоча має заробіток і можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що шлюб з відповідачем не розірвано, але з 17 жовтня 2007 року вони однією сім»єю не проживають. За останні 2.5 роки чоловік виділив на утримання сім»ї не більше 400 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснення позивачки не заперечував, батьківство щодо дітей не оспорював. Вказав, що працює і на сплату аліментів в заявленому розмірі згоден. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження Галічій Валеріан Вікторович є батьком [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [PERSON] народження. Діти народжені в шлюбі сторін, який було зареєстровано 24 листопада 1995 року. На даний час шлюб не розірвано, сторони проживають окремо, діти - разом з матір”ю, перебувають на її утриманні. Відповідач працює зубним техніком у Градизькій районній лікарні, щомісячно отримує заробітну плату. Його доходи дозволяють сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Інших дітей він не має, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову. На цій підставі суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved