overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які були стягнені з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON],[INFO], свої вимоги мотивує тим, що постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 19.08.2002 року ухваленою у цивільній справі за позовом[PERSON] до [PERSON]. про стягнення аліментів, розмір аліментів, які стягувалися з [PERSON]. на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та[PERSON], [INFO] складав 1/3 частку всіх видів заробітку, але не менше &frac12; неоподатковуваного мінімуму громадян щомісячно до повноліття дітей. Свої вимоги мотивувала тим, що донька [PERSON], [INFO], досягла повноліття, тому відповідач вже не сплачує аліментів на її утримання. Крім того, відповідач має постійну роботу, бо працює садоводом в ВАТ «Весна», тобто має постійний заробіток. Вважає, що матеріальний стан відповідача покращився, тому розмір аліментів слід змінити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки[PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до її повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі. Судовим розглядом встановлено, що згідно постанови Нижньогірського районного суду АР Крим від 19.08.2002 року, з [PERSON]. на користь[PERSON] були стягнені аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та[PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше &frac12; неоподатковуваного мінімуму громадян щомісячно до повноліття дітей. Згідно свідоцтва про народження донька - [PERSON], [INFO], досягла повноліття. Крім того, згідно довідки ВАТ «Весна», відповідач працює на вказаному підприємстві садоводом і має стабільний заробіток. У відповідності до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального стану сторін. Суд вважає, що матеріальний стан відповідача поліпшився, тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 гривня. На підставі ст.ст.180-183, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Заявниця зварнувлась до суду с проханням встановити факт родинних відносин з її донькою [PERSON], заява мотивована неможливістью оформлення пенсії у зв,язку із помилкою в імені матері у свідоцтві про народження доньки. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить встановити факт родинних відносин з її донькою, зазанчила, що[PERSON] є її донькою, яку вона народила [INFO], пояснила, що оскільки реєстрація народження доньки відбувалась в іншої державі, в неї не має можливості виправити помилки в документах іншим шляхом. Представник управління ПФУ в Нижньогірському районі в судове засідання не з,явился, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в який також зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд находить заяву обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню на підставі ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України. Згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER] [PERSON]народилась [INFO], записи про її матір в свідоцтві про народження із зазначенням прізвища - [PERSON], по батькові - [INFO] збігаються із записами, зробленими в паспорті заявниці. В зв'язку з викладеним факт родинних стосунків між заявником та її донькою підлягає встановленню. Вказаний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення пенсії. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №И-4 від 25.10.2004 року, виданої Архівним відділом Нижньогірської районної державної адміністрації. мотивуючи неможливістю оформлення пенсії у зв,язку з тим, що в зазначеному документі невірно вказани данні про по-батькові заявника. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на зазаначені у заяві мотиви. Представник Нижньогірського районного управління ПФУ в АР Крим у судове засідання не з,явився, надав суду клопотання, про розгляд справи без участі представника. Заслухав пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню на підставі п.6 ч.І ст.256 ЦПК України. Записи у паспорті та свідоцтві про народження заявниці із зазначенням імені [PERSON], співпадають із записом у архівній довідці №И-4 від 25.10.2004 року, виданої Архівним відділом Нижньогірської районної державної адміністрації. В зв'язку з викладеним факт належності правовстановлюючого документу підлягає встановленню. Вказаний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - отримання пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання дочки добровільно не дає. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100.00 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки у тому розмірі в якому просить позивачка та сплатити на користь позивачки понесені нею судові витрати. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з серпня 2006 року, неповнолітня дочка перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою Юрківської сільської ради Звенигородського району № 1262 від 08.09.2008 р. За таких обставин з відповідача, який являється батьком неповнолітньої [PERSON], і на якого покладено обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, є працездатний, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 09.09.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100.00 грн. -2- Стягнути з відповідача витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від судового збору сторони звільнити на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. 180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON] відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання сина добровільно не дає. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ,у тому розмірі, в якому просить позивачка . Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO] . Сторони проживають окремо, неповнолітній син перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою Звенигородської міської ради № 6262 від 05.09.2008 р. За таких обставин з відповідача, який являється батьком неповнолітнього [PERSON], і на якого покладено обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, є працездатний, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 05.09.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від судового збору сторони звільнити на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. 180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 07.02.1998 р. у Стебнівській сільській раді, Звенигородського району, Черкаській області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач постійно і безпідставно її ревнував, внаслідок чого в сім”ї виникали сварки. Фактично сторони припинили сімейні відносини з 13.04.2008 року, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти позову, на примирення з позивачкою не згоден. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 07.02.1998 р., який зареєстрували у Стебнівській сільській раді, Звенигородського району, Черкаській області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу являються неприязні відносини, які виникли через ревність відповідача. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки 13.04.2008 року, на примирення не згідні. За таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка проживатиме зі своєю матір'ю - [PERSON]. При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін мито на користь держави по 8 грн. 50 коп. з кожного. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на оплаті адвоката в сумі 100 грн. На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей :[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліменти щомісячно в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей. Потім позивачка погодилась на аліменти в розмірі 1/3 частини на двох дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], відповідач записаний як батько, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини на двох дітей . Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 1996 н. народження, [PERSON], 2006р.народження. Сторони проживають окремо, неповнолітні діти перебувають на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою Звенигородської міської ради № 5936 від 21.08.2008 р. За таких обставин з відповідача, який являється батьком неповнолітніх [PERSON] і [PERSON], і на якого покладено обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей, є працездатний, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 26.08.2008 р. і до повноліття дітей, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Стягнути з відповідача в дохід держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від судового збору сторони звільнити на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. -2- На підставі ст.ст. 180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.09.1998 р. у відділі РАЦС Звенигородського районного управління юстиції, Черкаській області, актовий запис № 104. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не зійшлись характерами, відповідач приходив додому пізно або зовсім не приходив ночувати, почав бити позивачку, не цікавився донькою. Неприязні відносини сторін тривають більше року. Фактично сторони припинили сімейні відносини з червня 2008 року, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний як батько дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу і просить справу розглянути без нього. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 12.09.1998 р., який зареєстрували у відділі РАЦС Звенигородського районного управління юстиції, Черкаській області, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], Причиною розірвання шлюбу являється несумістність характерів сторін, виникнення сварок. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з червня 2008 року, на примирення не згідні. За таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка проживатиме зі своєю матір'ю - [PERSON]. При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу позивачку [PERSON] від сплати мита на користь держави звільнити на підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”, з відповідача [PERSON] стягнути мито на користь держави в сумі 17.00 грн. -2- Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 8.50 грн. На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.07.1995 р. у відділі РАЦС Звенигородського районного управління юстиції, Черкаській області, актовий запис № 102. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що за час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відповідач часто не ночував дома з невідомих причин, переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків в с.Михайлівку, Звенигородського району, сторони втратили почуття довіри один до одного. Фактично сторони припинили сімейні відносини декілька місяців назад, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:сина-[PERSON], 1996 р.н. та дочку-[PERSON],2006 р.н. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти позову. На примирення з позивачкою відповідач не згоден, так як вона знайшла вже іншого чоловіка. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 15.07.1995 р., який зареєстрували у відділі РАЦС Звенигородського районного управління юстиції, Черкаській області, актовий запис № 102. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:сина-[PERSON], 1996 р.н. та дочку-[PERSON],2006 р.н. Причиною розірвання шлюбу являються непризні відносини, через які виникають сварки та скандали. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки декілька місяців, на примирення не згідні, позивачка проживає з іншим чоловіком, чим фактично створила нову сім'ю. За таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти проживатимуть зі своєю матір'ю - [PERSON]. - 2 - При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити сторони від сплати мита на користь держави на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в сумі 12.50 грн. На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON]на її користь на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] відповідач записаний як батько, однак матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 80.00 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і пояснив, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини на двох дітей та сплатити на користь позивачки понесені нею судові витрати. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] . Сторони розірвали шлюб, неповнолітні діти перебувають на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою Звенигородської міської ради № 5675 від 04.08.2008 р. За таких обставин з відповідача, який являється батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], і на якого покладено обов'язок по утриманню неповнолітніх дітей, є працездатний, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/3 частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 05.08.2008 р. і до повноліття дітей, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 80.00 грн. -2- Стягнути з відповідача витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від судового збору сторони звільнені на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. 180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.04.1976 р. у Балаклеївській сільській раді, Смілянського району, Черкаської області, актовий запис № 14 , мотивуючи це тим, що відповідач систематично зловживав спиртними напоями, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння затівав сварки та скандали, через що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки в березні 2005 року і на примирення та збереження сім'ї не згодні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду пояснення, яке надійшло із Смілянського психоневрологічного інтернату, про те, що він повністю визнає позовні вимоги позивачки, згоден на розірвання шлюбу і просить справу розглянути без його участі, так як він інвалід 1 групи (не ходячий). Суд вважає, шо справу можна розглянути у відсутності відповідача, так як у суда достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 17.04.1976 р., який зареєстрували в Балаклеївській сільській раді, Смілянського району, Черкаської області, актовий запис № 14. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу являються зловживання відповідачем спиртними напоями, несумісність характерів, , що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з 15 березня 2005 року, спільне господарство не ведуть, на примирення сторони не згодні. За таких обставин , суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім»ї стало неможливим , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки державне мито в сумі 17 грн., відповідача від сплати мита на користь держави звільнити на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. - 2 - На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач[PERSON].. звернулась до суду з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з непорозумінням один одного та постійними сварками у сім'ї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки між [PERSON]. та [PERSON] фактично припинені. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON]та [PERSON]. Витрати по сплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив винести рішення яким надати право на шлюб з [PERSON]. Підтримуючи свої вимоги пояснив, що народився 10 листопада 1990 року. На даний час співмешкає з [PERSON]., скоро в них народиться дитина. [PERSON] находиться на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності 8 тижнів, і хотіла б зареєструвати шлюб також, адже походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровۥя про народження дитини. Проте шлюбний вік для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років, а йому вісімнадцять виповниться [INFO]. Шлюб відповідає їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. Тому просить заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON]. просить заяву задовольнити так, як шлюб з заявником відповідає їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що відповідає інтересам заявника, заінтересованої особи та їх майбутньої дитини, доведена паспортом заявника, довідкою Піщанської ЦРЛ. На підставі викладеного,

Outcome: approved