overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

18 вересня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], 1990 року народження, на період його навчання в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 18 вересня 2008 року і до 30 червня 2011 року. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала із [PERSON]. у шлюбі. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. До повноліття дитини відповідач сплачував аліменти на його утримання в розмірі ј частини заробітку. Після досягнення сином повноліття відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість. Син є студентом другого курсу денної форми навчання [INFO] і відповідно потребує матеріальної підтримки. До судового засідання позивачка надала заяву в якій зменшила розмір позовних вимог і просила стягнути аліменти в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку [PERSON]. Відповідач в наданій на адресу суду письмовій заяві позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність і зазначив, що наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв”язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, але за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] навчається на другому курсі [INFO], форма навчання - денна і потребує матеріальної підтримки. Відповідач має можливість надавати допомогу на утримання сина в період навчання в зазначеному позивачкою розмірі, оскільки працює, має задовільний стан здоров»я. Таким чином визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки заробітку( доходу) до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подання заяви. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що 28.09.2001 року одружилася з відповідачем. Від даного шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Матеріально забезпечує сина вона та її батьки - [PERSON],[PERSON]. Відповідач на добровільних засадах матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Інших аліментних зобов'язань не має. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј заробітку (доходу). Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 28.09.2001 року одружився з відповідачем. Від даного шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і якому він постійно надає матеріальну допомогу. Суд вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, допитавши свідка та дослідивши інші докази по справі вважає, що позов підлягає задоволення частково. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони одружені з 28.09.2001 року, про що Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, зроблений актовий запис № 1106. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Згідно довідки ЖБК - 18 [PERSON] проживає разом з позивачем [ADDRESS]. Згідно касових чеків, наданих позивачем видно, що матеріальним забезпеченням сина займається вона та її родичі. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Як вбачається з пояснень свідка [PERSON] відповідач надає дитині матеріальну допомогу добровільно, купляє йому речі, дає гроші на дрібні потреби та займається вихованням дитини. У відповідності зі ст.ст.180 - 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір аліментів може бути визначений у частці від заробітку ( доходу). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні відповідач не надав переконливих доказів, щодо надання належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а її позов таким, що підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

У вересні 2008 року позивач [PERSON] звернулася до районного суду із позовною заявою, в якій прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей певного віку щомісячно. При цьому вказувала, що вона проживає разом з відповідачем, але відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, однак має можливість надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримувала і прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що згідно рішення суду буде сплачувати аліменти. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на послідуючих підставах. Із свідоцтва про народження вбачається, що батьком малолітньої доньки [PERSON], [INFO] є відповідач по справі. Згідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища батьків і дітей і не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку. Враховуючи, що батько малолітньої дитини позов визнав, офіційно працює,отримує заробітну плату, не має інших аліментних зобов'язань, суд встановлює для виплати 1/4 частину заробітку щомісячно, але не менше встановленої законом нижньої межі 30% прожиткового мінімуму на дітей певного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

КП “ПКВ” звернулося до суду з зазначеним позовом , у якому просять стягнути з відповідача заборгованість за житлово - комунальні послуги за період з травня 2007 р. по 01 квітня 2008 року включно в сумі 1034 грн.62коп та визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем і відповідачем. В обгрунтування вимог вказано, що відповідач проживає в кв. [ADDRESS]. Будинок знаходиться на балансі КП”ПКВ”. Протягом всього часу проживання в зазначеній квартирі, відповідач користувався наданими позивачем житлово-комунальними послугами: вивіз відходів, прибирання під'їздів, дератизація, дезінфекція, прибирання прибудинкової території, обслуговування ліфтів та інше, ці послуги надавалися всьому будинку в цілому, оскільки їх надання або ненадання мешканцям окремих квартир неможливо з технічних підстав. У зв'язку з несплатою наданих житлово комунальних послуг, склалася заборгованість, яку і просять стягнути з відповідача. Крім того, вважають , що між позивачем і відповідачем склалися договірні відносини і просять визнати дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кондратенко В.О позов уточнив, просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово комунальні послуги та витрати за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до відому суду не довела, заперечень проти позову не надала, що дає можливість суду відповідно до ст. 169 ч.4ЦПК України розглянути справу на підставі даних та доказів що є у справі в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи - суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розгорнутою довідкою бухгалтерії про заборгованість, випискою з особистого рахунку і відповідає вимогам ст.. 20 п.3.5 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги.”. У відповідності до ст. 88, 83 ЦПК України, відповідач повинен сплатити судовий збір на користь держави - 51 грн. та відшкодувати позивачеві витрати 30 грн на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

04.09.2008р. позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою по справі він зареєстрував шлюб 04.12.1987 р. у відділі РАГСу м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 674. Шлюб у сторін другий. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина-[PERSON], [INFO] р.н. З березня 2006р. сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують з причини несхожості характерів. Сумісне господарство вони не ведуть. Суперечок про поділ сумісного майна не має. Вважає сумісне спільне життя з відповідачкою не можливе та просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, судові витрати по розірванню шлюбу просив стягнути з нього. Відповідачка [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.1987 р. у відділі РАГСу м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 674. Шлюб у сторін другий. (л.с.5). Від шлюбу мають повнолітнього сина-[PERSON], [INFO] р.н. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують більш двох років, відсутність взаємопорозумінь, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження [PERSON]. та[PERSON]. неможливе, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований у відділі РАГСу м.Красноармійська Донецької області, актовий запис № 674, між позивачем та відповідачем. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає з січня 2008 року, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнає, не має заперечень проти його задоволення. Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, не оспорюються відповідачем, відповідають вимогам ст.ст. 180, 182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, представник, який діє на підставі письмової довіреності в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не має заперечень проти його задоволення. Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, не оспорюються відповідачем, відповідають вимогам ст.ст. 180, 182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, і просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 18427,74 грн., а також судові витрати на загальну суму 214,28 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 28.12.2007 року між позивачем по справі і [PERSON] був укладений кредитний договір № 620500711033А (надалі - Договір), відповідно до якого, позивач надав відповідачці кредит в розмірі 15000 грн. на строк три роки під 27 % річних, з кінцевим терміном повернення 28.12.2010. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно з 01 по 28 число кожного місяця в сумі 27% річних, одноразової комісії під час видачі кредиту в розмірі 375 грн., щомісячної комісії в розмірі 165 грн. Станом на 30.05.2008 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у розмірі 18427,74 грн.: заборгованість за кредитом - 15000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1612,72 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 375,02 грн., сума комісії за управління кредитом - 990 грн. Зобов'язання за договором забезпечено порукою: договір № 9205007110301 від 28.12.2007 р. укладений з поручителем [PERSON], договір № 9205007110302 від 28.12.2007 р. укладений з поручителем [PERSON] З урахуванням порушень кредитного договору з боку відповідача [PERSON], банком в порядку п. 3.1. кредитного договору прийнято рішення про зупинення кредитування відповідачки [PERSON] та дострокове погашення кредиту, що що вона була письмово повідомлена. Посилаючись на норми статей 525, 526, 624 ЦК України, позивач зазначає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. В судове засідання представник позивача Світличний О.Ю. не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог, при відсутності відповідачів провести заочний розгляд справи. В судове засідання відповідачі не з'явилися, заперечень проти позову не надали, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти... Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Вислухавши пояснення сторін, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями договорів, розгорнутим розрахунком заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

21.08.2008р. позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 29.11.2003р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис [NUMBER]. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження. Фактично шлюбні відносини припинили з відповідачем з зими 2006 року, мешкають окремо та не ведуть спільне сумісне господарство. Сімейне життя не склалося із за причини того, що з відповідачем вони не знаходять спільної мови в веденні сумісного господарства, в вихованні доньки. В зв”язку з цим, у них виникали часто непорозуміння та сварки. Крім того, на сьогоднішній день у них з відповідачем інші сім”ї. Вважає, що примирення та збереження сім”ї неможливо та просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 29.11.2003р. Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом [NUMBER]. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки (а.с.9). Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 29.11.2003р. Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис [NUMBER] (а.с.5). Судом встановлено, що шлюб у сторін перший, Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року народження (а.с.6), з лютого 2006 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, на теперішній час позивачка та відповідач мають інші сім”ї. Знаходження у шлюбі суперечить інтересам позивачки, спору майнового характеру не має. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що знаходження в ньому суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки судом встановлено, що знаходження в шлюбі суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі &frac14; частини усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що батьком сина є і записан в свідоцтві про народження [PERSON] Відповідач з січня 2004 року матеріальної допомоги на утрримання сина не надає, у зв`язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи допитаним в порядку судового доручення, позов визнав, просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

КП «ПКВ» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому вказує, що в квартирі [ADDRESS] проживає наймач [PERSON] Будинок знаходиться на балансі КП”ПКВ”.Протягом всього часу проживання в зазначеній квартирі, відповідач користувався наданими позивачем житлово-комунальними послугами: вивіз відходів, прибирання під'їздів, дератизація, дезінфекція, прибирання прибудинкової території, обслуговування ліфтів та інше, ці послуги надавалися всьому будинку в цілому, оскільки їх надання або ненадання мешканцям окремих квартир неможливо з технічних підстав. Але житлово - комунальні послуги відповідач не сплачував, утворивши заборгованість за період з 01.08.2006 р по 01.04.2008 р - 554,40 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -30 грн. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кондратенко В.О. позовні вимоги підтримує , просить стягнути заборгованість та судові витрати. Відповідач, повідомлений про день та час слухання справи у судове засідання ні разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає можливість суду вирішити справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вимоги позивача підтверджуються довідкою з місця проживання, розгорнутою довідкою бухгалтерії про заборгованість, особистим рахунком і відповідає вимогам ст.. 20 п.3.5 Закону України „ Про житлово - комунальні послуги.”. У відповідності до ст. 88, 83 ЦПК України, відповідач повинен сплатити судовий збір на користь держави - 51 грн. та відшкодувати позивачеві витрати 30 грн на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved