Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS] району АР Крим, що укладений 1 березня 2008 року між нею та відповідачем, а також визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння. Свої вимоги мотивує тим, що 1 березня 2008 року між нею та [PERSON] був укладений усний договір купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS]. Згідно до умов цього договору відповідач зобов'язався зі свого боку передати їй у власність дане домоволодіння, а вона зобов'язалася прийняти його у власність за обумовлену грошову суму у 20000 гривень. Договір купівлі-продажу вони виконали у повному обсязі, вона - [PERSON] сплатила відповідачу оговорену грошову суму, що підтверджується розпискою від 01.03.2008 р., відповідач виїхав з домоволодіння та передав їй. Однак оформляти угоду належним чином у нотаріальній конторі відповідач відмовляється під різними умовами, у зв'язку з чим вона не має можливості належним чином розпоряджатися придбаним майном. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, третя особа на стороні позивача його позов підтримує. Відповідач позов не визнає, оскільки з питань нотаріального оформлення договору з позивачем не досягнуто домовленості. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторонами 1 березня 2007 року у усний формі укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, що складає у цілому: житловий будинок „А” (житлова площа 87,3 кв.м., загальна площа 127,4 кв.м.), літня кухня „Б”, сараї ”В”, „Г”, „Д”, навіс „Е”, убиральня „І”, огорожі 1-4, вимощення 1, яке знаходиться [ADDRESS]. Згідно з умовами цього договору, позивач сплатила відповідачу оговорену у договорі грошову суму 20000 гривень, що підтверджується розпискою відповідача від 01.03.2008 року. Відповідач від нотаріального посвідчення договору відмовляється, у нотаріальну контору не з'являється під різними приводами, у теперішній час він знятий з реєстрації за адресою проданого домоволодіння, виїхав за межи Криму. Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і здійснилось повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Виконання договору відбулося у повному обсязі сторонами, [PERSON] здійснена оплата за придбане нерухоме майно, грошові кошти прийняті відповідачем, нерухоме майно передане позивачеві у володіння, договір нікім не оспорюється, але у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору, у позивача відсутній правовстановлюючий документ, що не дає можливості державної реєстрації нерухомого майна і порушує право позивача на володіння и розпорядження майном,, його право підлягає захисту шляхом визнання права власності. Доводи позивача підтверджуються також наступними доказами: розпискою від 01.03.2008 року, свідоцтвом про право власності на житло [PERSON], що видане виконкомом Первомайської селищної ради Первомайського району Автономної Республіки Крим 12.08.2005 року, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.08.2005 року, витягом СВХ № 606405 від 12.08.2005 року про реєстрацію права власності відповідача на нерухоме майно, домовою книгою з відміткою про зняття з реєстрації відповідача 16.05.2008 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved