Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що відповідачі не сплачують своєчасно кошти за надані позивачем послуги за опалення та підігрів води, в зв”язку з чим за відповідачами утворився борг станом на 01.09.2008 року в сумі 2128 грн. 48 коп., поскільки відповідачі відмовляються добровільно погасити борг, позивач просив стягнути вказану суму боргу з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в суді уточнила позовні вимоги позивача та просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в сумі 1 367 грн. 04 коп. за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнала. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. до суду не з”явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідачі які зареєстровані та проживають в [ADDRESS], згідно наданого позивачем розрахунку мають заборгованість за послуги з опалення та підігріву води перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 1 367 грн. 04 коп. за період з 01.11.2005 року по 01.11.2008 року. Згідно до п. 5 ч.3 ст.20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року, споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В ст. 526 ЦК України, вказано, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону “Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не укладався письмовий договір про надання послуг з опалення та підігріву води, що ствердили в суді учасники процесу. Але як встановлено в суді, між сторонами існують договірні відносини. Так в суді було встановлено, що у спірний період позивач надавав відповідачам вищевказані послуги, а відповідачі отримували ці послуги та частково їх оплачували, що ствердила в суді представник позивача та частково вказане ствердила відповідачка [PERSON]. Також в суді встановлено, що відповідачі по справі не зверталися до позивача з заявою про припинення надання вказаних послуг, що ствердили в суді учасники процесу. До суду не було надано доказів про те, що відповідачі цими послугами не користувалися, навпаки відповідач [PERSON]. ствердила те, що вказані послуги відповідачі отримували у спірний період. Крім вказаного, як ствердила [PERSON]. вона проводила оплату цих послуг на рахунок ТОВ “Масивтепломережа”. Остання також вказала на те, що заборгованість по оплаті послуг з опалення та підігріву води у відповідачів відсутня. [PERSON]. в суді підтвердила те, що нею не сплачувалася абонентська плата за опалення. Отже вказані обставини свідчать про існування певних юридичних відносин між позивачем та відповідачами щодо надання послуг з опалення та підігріву води. В судовому засіданні представник позивача вказала на те, що ТОВ “Масивтепломережа” ліквідоване і з 01.10.2005 року послуги з опалення та підігріву води відповідачам надаються КП “Білоцерківтепломережа”, і з вказаного часу кошти які оплачували відповідачі за вказані послуги поступали на рахунок КП “Білоцерківтепломережа”. В ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” зазначено те, що споживач зобов”язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто обов”язок укладення вказаного договору законом покладається на споживача. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” до повноважень органів місцевого самоврядуванння у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін /тарифів на житлово-комунальні-послуги відповідно до закону. Згідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Рішенням Білоцерківської міської ради від 30.08.2001 року № 287 “Про заходи по впровадженні в місті двоставкових тарифів на послуги теплопостачання” з 01.09.2001 року було встановлено тимчасові двоставкові тарифи на послуги теплопостачання, розроблені КП “Білоцерківтепломережа” згідно “Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду” затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 року за №191 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.11.2000 року за №776/4997 та погоджених Проблемним інститутом нетрадиційних енерготехнологій та інжинірингу. Відповідно до вказаного рішення з 01.09.2001 року в м.Біла Церква було встановлено по опаленню абонентську плату та її розмір. В подальшому розмір вказаної абонентської плати змінювався рішеннями Білоцерківської міської ради, що підтверджується матеріалами справи. В ч. 1 п.4 ст. 7 Закону “Про житлово-комунальні послуги” вказано, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері-житлово-комунальних послуг належить: визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно до рішення Білоцерківської міської ради за №388 від 23.12.2005 року було визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопос- тачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква - КП “Білоцерківтепломережа”. В ч. 1 ст. 144 Конституції України вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов”язковими до виконання на відповідній території. Вищевказані рішення Білоцерківської міської ради від 30.08.2001 року №287 та від 23.12.2005 року №388 на даний час є чинними, вони ніким не змінені і не скасовані, а тому вказані рішення підлягають до виконання. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,що настає за розрахунковим , якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до довідки ЖЕК №8 м.Біла Церква від 08.05.2008 року за №3691 наймачем квартири [ADDRESS] являється [PERSON]., а [PERSON]. та [PERSON]. є зареєстрованими у вказаній квартирі. Відповідно до ст. 64 ЖК України [PERSON]. та [PERSON]. як повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з ним відповідальність щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг. Суд вважає, що саме КП БЦМР “Білоцерківтепломережа” має право вимагати стягнення заборгованості з відповідачів за надані останнім послуги з опалення та підігріву води, бо саме КП БЦМР “Білоцерківтепломережа” являється виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість в сумі 1 367 гривень 04 коп. в солідарному порядку. Крім вказаного, суд вважає, що з кожного відповідача на користь позивача слід стягнути по 10 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України,чинного з 01.09.2005 року, до набрання чинності законом,який регулює порядок сплати і розміри судового збору,судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,встановлених законодавством для державного мита. Суд вважає, що відповідача [PERSON]. слід звільнити від сплати державного мита, так як вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи, а з відповідачів [PERSON]. та [PERSON]. слід стягнути на користь держави держмито по 17 гривень з кожного. Суд не приймає до уваги посилання [PERSON]. на те, що вона не повинна сплачувати кошти за надані послуги з опалення та підігріву води позивачу, бо з останнім не укладений договір про надання таких послуг, та на те, що позивачем неправомірно нараховується абонентська плата за опалення, поскільки ці посилання спростовуються вищевикладеними доказами На підставі ст. 144 Конституції України, ст.ст. 64,68 ЖК України, Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення,затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved