Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та права власності на нього, посилаючись на наступні обставини: - 20 квітня 2007 року між нею та відповідачем в даній справі було досягнуто домовленості про укладення між ними договору купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS]; - між ними було досягнуто домовленості щодо усіх обставин договору купівлі-продажу, в тому числі і щодо ціни - 35 350 гр., яку вона повністю сплатила, про що відповідач власноручно написала відповідну розписку та взяла на себе зобов'язання до 31 травня 2007 року забезпечити оформлення договору належним чином, тобто з дотриманням передбаченої законом форми; - за заявою відповідача в справі з 18 червня 2007 року вона з чоловіком була прописана у вказаному будинку і почала проживати в ньому; провела ремонт жилого будинку, господарських споруд, привела до порядку присадибну ділянку, однак до цього часу відповідач на неодноразові її прохання належним чином так і не оформила документи на будинок, а з червня 2007 року взагалі виїхала до Російської Федерації, відмовляючись таким чином нотаріально посвідчити їхній правочин. Розцінюючи такі дії відповідача в даній справі, як ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, посилаючись на норми ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивач в даній справі звернулася із даним позовом, в якому просила визнати укладений між нею та відповідачем в даній справі договір купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнати за нею право власності на придбане майно. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши заяву з проханням дану справу слухати у її відсутність, оскільки вона не може з'явитися у судове засідання за станом здоров'я, свої вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надіславши нотаріально завірену заяву з проханням дану справу слухати у її відсутність у зв'язку зі службою в Збройних Силах Російської Федерації за межами Росії, позовні вимоги визнає повністю. Перевіривши справу, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно з нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач в даній справі являється власником жилого будинку [ADDRESS] згідно договору дарування від 21 лютого 2003 року та технічного паспорту на будинок (а. с. 15, 9). 20 квітня 2007 року відповідач розпорядилася вище вказаним майном - продала його позивачу в даній справі за 35 350 гр. Вказаний правочин був оформлений у простій письмовій формі шляхом написання продавцем (відповідачем в даній справі) відповідної розписки (а.с.8). На виконання вказаного договору позивач сплатила вартість вказаного будинку, а відповідач надала дозвіл користуватися ним, зареєструвала у вказаному будинку; позивач користується будинком, провела ремонт в ньому та в господарських спорудах, привела до порядку присадибну ділянку, тобто фактично сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та повністю виконано умови цього договору. На цей час відповідач в даній справі (продавець за договором купівлі-продажу) ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна. Нормами ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За викладених обставин суд вважає, що маються законні підстави для винесення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved