Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі” звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON]. на його користь 2244 гривні 45 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS] в м. Ніжині і являються споживачами теплової енергії, а саме опалення та гарячого водопостачання, які їм надає їх підприємство. Проте оплату за надані послуги відповідачі вчасно не проводять, в зв'язку з чим за ними утворився борг, який відповідачі в добровільному порядку не погашають. У попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON]. пояснила, що позивач не відмовляється від позову, на укладення по справі мирової угоди не згоден і не бажає передати справу на розгляд третейського суду. Відповідачка [PERSON]. у попередньому судовому засіданні пояснила, що вона повністю визнає позовні вимоги. Що її дочка, котра також являється відповідачем по справі, знає про позов і його визнає, проте не з"явилась до суду з тієї причини, що знаходиться на лікуванні з приводу захворювання на туберкульоз. Тому суд, з урахуванням думки сторін по справі, ухвалив розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача Зеленська Л.М. позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 2244 гривні 45 коп. та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені с удові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що в даний час фона оформилась на пенсію, проте пенсії ще не отримує, і тому не може сплатити борг за теплову енергію. Що в жовтні місяці їй стануть виплачувати пенсію, і тоді вона повністю погасить борг за теплову енергію. Відповідачка [PERSON]. за викликом у судове засідання не з'явились, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті в її відсутність, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Довідкою з КП " Служба Єдиного Замовника " підтверджується, що відповідачі дійсно проживають за вказаною вище адресою, а тому є споживачами теплової енергії, яку їм надає позивач. Довідкою-розрахунком від позивача підтверджується сума боргу відповідачів по оплаті послуг з постачання теплової енергії. Ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. А ст.64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім”ї квартиронаймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за теплову енергію. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є платіжні доручення про сплату позивачем мита в розмірі 51 гривні, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved