Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою [ADDRESS]\~ у відповідності до часток співвласників у ньому\~ та з урахуванням порядку користування, який склався на теперішній час і посилається на те, що згідно договору дарування частини будинку від 12 жовтня 2004 року вона являється власником 35/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за вищевказаною адресою. Відповідно до договору дарування частини будинку від 17 листопада 2005 року власниками 35/100 частин вказаного будинку з належною часткою надвірних побудов в рівних частках являються її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON]. Їй та її дітям разом належить 70/100 частин будинку, 30/100 частин зазначеного будинку належить відповідачу [PERSON] Оскільки з відповідачем виникли непорозуміння з приводу користування\~ земельною ділянкою, просить в судовому порядку\~ визначити порядок користування земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві, просила визначити порядок користування земельною\~ ділянкою відповідно до проведеної судової будівельно-технічної експертизи за варіантом першим, який не передбачає встановлення земельного сервітуту для здійснення нею права безперешкодного доступу до своєї частини житлового будинку через земельну ділянку відповідача [PERSON] для будівельно-ремонтних робіт, оскільки не бажає використати право на встановлення земельного сервітуту. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, просила залишити фактичне користування земельною ділянкою, залишивши їй існуючу пішохідну доріжку, що знаходиться біля стіни частини будинку позивача, разом з тим вказавши, що\~ в своїй частині будинку вона не проживає, має наміри відчужувати свою частину будинку, вказала, що не буде перешкоджати позивачу у доступі до її частини\~ житлового будинку через її (відповідача) земельну ділянку. Представник третьої особи органу опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету\~ Шепетівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні просив суд постановити рішення, яким права дітей не повинні бути ущемлені. Заслухавши сторони, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Відповідно до ч.1 та 4 ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно\~ часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі про відчуження будівлі і споруди. Як вбачається із матеріалів справи позивач та її неповнолітні діти набули право власності на 70/10 частин житлового будинку з надвірними будовами, розташованого по [ADDRESS], на підставі договорів дарування від 12 .Х.2004 року, реєстр\~ №5409 та відповідно від 17.ХІ.2005 року . реєстр № 7060, посвідченими приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу\~ Петровською Л.О. Відповідач\~ [PERSON] володіє 30/100 частин вищезазначеного житлового будинку\~ згідно договору купівлі-продажу від 15 листопада 1971 року, посвідченого Шепетівською нотаріальною конторою , реєстр № 9809. Згідно\~ висновку експерта № 4-204 будівельно-технічної експертизи по даній справі по встановленню порядку користування земельною ділянкою від 14 серпня 2008 року\~ фактична площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні [PERSON] та [PERSON] становить 0,1536 га. Відповідно до вищезазначеної експертизи ідеальні частки кожної сторони як власників житлового будинку в площі прибудинкової земельної ділянки будуть становити 0,1075 га та відповідно0,0461 га. Як передбачає ч.3 та 4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності\~ має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо так і разом із іншими учасниками, які вимагають виділення, а уразі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини\~ спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Оскільки між сторонами існує спір щодо користування земельною ділянкою, то суд, беручи до уваги вищезазначений висновок експерта, вважає можливим розподіл земельної ділянки провести у відповідності із\~ варіантом № 1, виходячи із того, що позивач з дітьми може володіти і користуватися частиною земельної ділянки, що знаходиться біля стіни їх частини будинку і земельної ділянки [PERSON], без збереження пішохідної доріжки останньої, оскільки вказана частина землі необхідна для обслуговування\~ стіни частини будинку [PERSON] та її дітей. До такого висновку суд прийшов з тих підстав, що, як правило, питання про встановлення сервітуту за наявності юридичного факту, з яким закон пов'язує можливість\~ виникнення права та встановлення сервітуту, суд зобов'язаний вирішити на користь позивача, який вимагає встановлення сервітуту. Однак позивач в судовому засіданні категорично відмовилась від встановлення сервітуту. Відповідач, не ставлячи питання про встановлення сервітуту, що передбачено ч.3 ст. 402 ЦК України,\~ просила залишити їй «стежку» біля стіни частини будинку [PERSON], якою вона користувалася на протязі багатьох років, що було підтверджено показами свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON]. Разом з тим в судовому засіданні відповідач пояснила, що вона не проживає у своїй частині будинку, проживає у квартирі багатоповерхового будинку по [ADDRESS], де і прописана, що було підтверджено оглянутим в судовому засіданні паспортом останньої. Крім того, [PERSON] зазначила, що не має намірів проживати у будинку, де проживає [PERSON] і має наміри відчужувати свою частину будинку. За наявності вищезазначеного виконання умов сервітуту, якби суд прийшов до висновку встановити сервітут, для позивача і її дітей був би ускладненим. А тому, на підставі вищезазначеного суд вважає можливим лінію поділу земельної ділянки, провести відповідно до варіанту\~ 1, виділивши [PERSON] земельну ділянку площею 0,1075 га, а\~ [PERSON]\~ земельну ділянку площею 0,0461 га, і лінію поділу між земельними ділянками прокласти: від точки Е, яка знаходиться біля передньої межі земельної ділянки([ADDRESS]) на відставні 8,13 м від кута сполучення передньої і лівої меж земельної ділянки; від точки Е до точки Є. Точка Є знаходиться на відстані 1,0 м від головного фасаду житлового будинку і на відстані 1,0 м від лівого фасаду веранди; від точки Є до точки Ж. Точка Ж знаходиться біля кута сполучення фасаду житлового будинку і лівого фасаду веранди; від точки Ж по лінії поділу житлового будинку до точки З. Точка З знаходиться біля правого фасаду житлового будинку на відстані 4,0 м від кута сполучення правого і\~ головного фасадів житлового будинку; від точки З до точки И. Точка И знаходиться на відстані 1,0 від точки З; від точки З до точки І. Точка І знаходиться на відстані\~ 58,13 м від точки И біля дальньої межі земельної ділянки і на відстані 8,97 м від кута сполучення правої і дальньої меж земельної ділянки. На підставі ст.ст. 78,79,88,120 Земельного Кодексу України, ст.ст. 402 ЦК України,

Outcome: approved