overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2003 р. Від шлюбу мають дитину сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, зловживання чоловіком алкогольними напоями, однією сім'єю не проживають, збереження шлюбу суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Тому просить суд розірвати шлюб, малолітню дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, відповідача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, яку мотивує тим, що вона народилася [INFO] в селі Росішка, Рахівського району, Закарпатської області. Зазанчає, що в даний час вона вагітна, перебуває на обліку по вагітності у Рахівській РЛ, тому мають намір укласти шлюб з [PERSON], однак їй відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого Сімейним кодексом України. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, пояснила, що дійсно має намір одружитися з [PERSON], оскільки вони кохають одне одного, невдовзі у них народиться дитина, вступити в шлюб її ніхто не примушує, тому на задоволенні заяви наполягає. [PERSON] в судовому засіданні наведені у заяві вимоги визнав та пояснив, що дійсно проживає у фактичному шлюбі з [PERSON]. Оскільки [PERSON] в даний час вагітна, тому мають намір укласти шлюб. Батьком дитини себе визнає. [PERSON] пояснила, що дійсно її дочка [PERSON] проживає у фактичному шлюбі з [PERSON]. Заперечень щодо укладення ними шлюбу не має. Представник органу опіки та піклування Рахівської РДА - Годван М.І. заперечень щодо задоволення заяви не заявила. Представник відділу РАЦСу в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, не заперечують щодо задоволення заяви. Заслухавши сторін, з'ясувавши наявність підстав для задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Росішка, Рахівського району, Закарпатської області. Довідкою Рахівської районної ЛКК №895 стверджено, що [PERSON], 1992 року народження, 13.10.2008 року пройшла комісію ЛКК та встановлено вагітність 22 тижні. У відповідності до ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Зі ст.23 Сімейного кодексу України слідує, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні достовірно встановлено, що одруження [PERSON] з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають одне одного та мають бажання одружитися. Крім того невдовзі у них має народитися дитина, батьком якої [PERSON] себе визнає. Мати заявниці - [PERSON] володіє інформацією про життєві наміри дочки, не заперечує щодо їх одруження, вступити в шлюб [PERSON] ніхто не примушує, а отже самостійно й вільно примає рішення одружитися, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

У липні 2010 року позивачі звернулись до суду з зазначеним вище позовом, в якому вказали, що 10.09.2007 року помер їх батько - [PERSON] після якого відкрилась спадщина - 23/100 частин в комунальній квартирі [ADDRESS]. [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства отже потребує обовязкову долю в спадщині. Прохають визнати за ними право власності на відкриту спадщину з розрахунку - 23/400 за [PERSON], та 69/400 за її братом [PERSON], оскільки спадщину, що відкрилася, позивачі фактично прийняли - вступили в управління вищевказаним майном, оскільки постійно там мешкали. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві. [PERSON] до судового засідання не зявилась, прохала розглянути справу за її відсутність. [PERSON] проти позову не заперечувала, просила позов задовольнити у повному обсязі, на спадкове майно, що залишилось після [PERSON], не претендує. Представник 3-ї особи в судове засідання зявилась, позов підтримала в повному обсязі. Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив. За згодою сторін суд вважає можливим розглянути справу за його відсутність. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: Відповідно до копій свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] (с.с.15,16). 10.05.1989 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб (с.с. 19) і згідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.1995 року розділили квартиру [ADDRESS] (с.с. 20). [PERSON] помер 10.09.2007 року (с.с. 17). Після смерті залишилась спадщина у вигляді 23/100 частин вищезазначеної квартири (с.с. 11), на яку згідно до відповіді з 2-ї Держнотконтори м. Харкова з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався (с.с. 39). Згідно до копій паспортів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстровані та постійно мешкають за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи за психічним захворюванням ( с.с. 8), знаходилась на утриманні спадкодавця (с.с.8). У відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємиць, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Позивачі фактично прийняли спадщину оскільки безперервно мешкали в спадковій квартирі ( с.с. 18). Розраховуючи долю позивачів суд виходить з наступного: оскільки спадкоємців двоє, з яких одна потребує обовязкову долю: 23/100 : 2 = 23/200 частин, з яких обовязкова частка 23/200 :2 = 23/400 частини. Частка що залишилась : 23/200 + 23/400 = 69/400. Таким чином [PERSON] 23/400, а [PERSON] 69/400. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 281,23 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою:[ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 10 травня 2000 р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 281,23 грн., у тому числі пені у сумі 11,03 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 257, 36 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 23 листопаду 2003 р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 257, 36 грн., у тому числі пені у сумі 10, 00 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 281,23 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 10 травня 2000 р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 281,23 грн., у тому числі пені у сумі 11,03 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1000 грн. щомісяця. Позовна заява мотивована тим, що відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неявку суд не повідомив. Розглянув матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] ., є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] . Як вказано в довідці Комунального підприємства Сімеїзської селищної ради «Управління житлово-комунального господарства» від 24 серпня 2008р., дитина проживає зі своєю матір'ю. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 700 гривень щомісяця на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Тобто суд вважає, що на даний час зазначена сума буде відповідати потрібностям дитини. Крім цього з відповідача в доход держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 173, 81 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 18 лютого 2006 р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 173, 81 грн., у тому числі пені у сумі 7, 61 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 973, 71 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 07 листопаду 2005 р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 973, 71 грн., у тому числі пені у сумі 39, 90 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 170,24 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 170,24 грн., у тому числі пені у сумі 6,49 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 241,19 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 06 жовтня 2005 р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 241,19 грн., у тому числі пені у сумі 9,24 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 107, 82 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 27 січня 2001 р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 107, 82 грн., у тому числі пені у сумі 22, 50 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved