Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

31.07.2008 р. ЗАТ «Чернігівоблбуд» звернулось до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON] про виселення(а.с.3;28), мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON]. отримав житлове приміщення - кімнату [ADDRESS] у тимчасове користування відповідно до договору оренди (найму) від 04.05.2007 р. на один рік. 04.05.2008 р. термін дії договору закінчився. Про закінчення дії договору відповідачі були попереджені 01.04.2008 р., але добровільно звільнити займане приміщення відмовились. Просили на підставі ст. 810, ч. 2 ст.825 ЦК України виселити [PERSON]., [PERSON] з неповнолітнім сином Кирилом, [INFO] р.н., із займаного житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення. В ході розгляду справи до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів було залучено орган опіки та піклування в особі Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Представник позивача уточнений позов(а.с.28) підтримала та пояснила, що з відповідачем [PERSON]. укладались два договори оренди кімнати № 30: від 04.05.2007 р. та від 05.05.2008 р.; строки дій договорів закінчились, про це відповідач попереджався 01.04.2008 р. та 14.07.2008 р. Просить на підставі ст.ст. 319, 810, ч. 1 ст. 821 ЦК України виселити [PERSON]., [PERSON] з неповнолітнім сином Кирилом, [INFO] р.н., із займаного ними житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Відповідач [PERSON]. позов не визнав та пояснив, що він зареєстрований в гуртожитку з 19.06.2007 р. - в кімнаті № 1; дружина і дитина ніде не зареєстровані, були зареєстровані у батьків дружини, зняті з реєстрації з 02.09.2008 р.; ні він, ні дружина, ні дитина у власності житла не мають. Представник відповідача позов не визнав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - органу опіки та піклування в особі Новозаводської районної у м. Чернігові ради вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2007 р. між ДП „Соціально-побутове управління ЗАТ „Чернігівоблбуд” і [PERSON]. було укладено договір оренди житлового приміщення про здачу в найм відповідачу строком на 1 рік кімнати [ADDRESS] у гуртожитку, власником якого є позивач(а.с.5). Після закінчення строку дії договір оренди від 04.05.2007 р. між ДП „Соціально-побутове управління ЗАТ „Чернігівоблбуд” і [PERSON]. 05.05.2008 р. було укладено аналогічний договір оренди житлового приміщення строком дії з 05.05.2008 р. по 30.06.2008 р.(а.с.41-43). 01.04.2008 р. та 14.07.2008 р. [PERSON] позивачем були направлені листи про необхідність звільнення займаного приміщення(а.с.6-7). Після подання позову до суду, 02.09.2008 р., відповідачка [PERSON] з дитиною добровільно знялись з реєстрації за попереднім місцем проживання. На даний час в спірному житловому приміщенні проживають відповідачі та їх неповнолітня дитина. В зв'язку з закінченням строку дії договору оренди житлового приміщення від 05.05.2008 р. відповідно до п. 2.4 цього договору, ст.ст. 319, 810, ч. 1 ст. 821 ЦК України відповідачі та їх син неповнолітній Кирил, [INFO] року народження, підлягають виселенню з кімнати [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - по 8 грн. з кожного ((8,50+7,50):2).

Outcome: approved