overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити питання матеріального утримання дочки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.130,174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі з 21.06.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (Свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від спільного проживання 06.01.2004 року у них народилася дочка [PERSON] (свідоцтва про народження серії [NUMBER]). Відповідно до довідки квартального комітету «Ясний» від 20.10.2008 року №473 в складі сім'ї [PERSON] є дочка [PERSON], 2004 року народження (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а також те, що він має постійне місце роботи та постійний заробіток, фізично здоровий, інших утриманців немає, а також те, що дочка [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивачки, яка потребує значних коштів на її утримання, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню, у частині від всіх доходів відповідача. У відповідності до п.1. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 08.11.1986 року сторони зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб існує формально, оскільки відповідач зустрів іншу жінку, має з нею сумісну дитину та фактично створив нову сім'ю. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують більше восьми років, проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу у її відсутність, оскільки в судове засідання вона з'явитись не може. Відповідач [PERSON]. надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу у його відсутність. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Враховуючи нотаріально посвідчені письмові заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.1986 року. Сторони протягом восьми років не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач фактично створив нову сім'ю, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 22.06.1999 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] у них народилася донька [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти через несумісні характери та різні погляди на життя, внаслідок чого стався розлад стосунків. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом двох років проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити її місце проживання. На примирення не погодилася. Відповідач [PERSON]. позов визнав, проти розірвання шлюбу і проти того, що дитина буде проживати з позивачкою не заперечив. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.1999 року. [INFO] в них народилася донька [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, протягом двох років проживають окремо, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникали конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 10.11.2000 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] у них народилася донька [PERSON]., але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через відсутність порозуміння та поваги один до одного. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом місяця, проживають окремо, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити місце проживання матері. На примирення не погодився. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, проти розірвання шлюбу і проти того, що дитина буде проживати з нею не заперечила. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2000 року. [INFO] в них народилася донька [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, протягом місяця проживають окремо, через відсутність порозуміння та поваги один до одного між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що відповідач відмовляється в добровільному порядку вирішити питання матеріального утримання дочки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.130,174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі з 21.06.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (Свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від спільного проживання 06.01.2004 року у них народилася дочка [PERSON] (свідоцтва про народження серії [NUMBER]). Відповідно до довідки квартального комітету «Ясний» від 20.10.2008 року №473 в складі сім'ї [PERSON] є дочка [PERSON], 2004 року народження (а.с.4). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальний стан відповідача, а також те, що він має постійне місце роботи та постійний заробіток, фізично здоровий, інших утриманців немає, а також те, що дочка [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивачки, яка потребує значних коштів на її утримання, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню, у частині від всіх доходів відповідача. У відповідності до п.1. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 08.11.1986 року сторони зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб існує формально, оскільки відповідач зустрів іншу жінку, має з нею сумісну дитину та фактично створив нову сім'ю. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують більше восьми років, проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу у її відсутність, оскільки в судове засідання вона з'явитись не може. Відповідач [PERSON]. надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу у його відсутність. Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Враховуючи нотаріально посвідчені письмові заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON]. та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.1986 року. Сторони протягом восьми років не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, оскільки відповідач фактично створив нову сім'ю, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що 10.11.2000 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] у них народилася донька [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через відсутність порозуміння та поваги один до одного. Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом місяця, проживають окремо, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити місце проживання матері. На примирення не погодився. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, проти розірвання шлюбу і проти того, що дитина буде проживати з нею не заперечила. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2000 року. [INFO] в них народилася донька [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, протягом місяця проживають окремо, через відсутність порозуміння та поваги один до одного між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

27 жовтня 2008 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю . Пояснив, що 15 травня 2007 року між кредитною спілкою та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 124-07 згідно якого відповідач по справі отримала кредит в розмірі 4700 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0,1918 % за кожен день . З моменту отримання кредиту відповідачем і по день звернення до суду відповідачем сплачено заборгованість по кредиту в розмірі 4852,50 грн. Залишок заборгованості становить 5757,17 грн. Відповідачі позов визнала повністю . Заслухавши представника позивача , відповідача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд визнає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться . В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 124-07к від 15 травня 2007 року , укладеного між сторонами , [PERSON]. отримала кредит в розмірі 4700 грн. терміном на 12 місяців. В пункті 2.2 Договору зазначено , що позичальник зобов'язується повернути кредити та проценти за його користування до 15 травня 2008 року . Відповідно до п.6.1 Договору , за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом до 30 календарних днів , позичальник сплачує спілці пеню у розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання . Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника сума неповернутого кредиту становить 2176,63 грн. , сума відсотків за користування кредитом - 376,62 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті боргу - 3203,92 грн. Загальна сума боргу станом на 20 жовтня 2008 року становить 5757,17 грн. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 87,57 грн. Виходячи з вищевикладеного суд рахує вимоги позивача доведеними , такими , що підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Заявник просить встановити факт смерті [PERSON]. [INFO]народження. Зазначив в заяві , що [INFO] в м. Малині померла [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримав та пояснив , що він є сином померлої , яку було поховано на сільському кладовищі в селі Різня Малинського району . Судове - медичне обстеження трупа не проводилось . Про факт смерті було повідомлено Малинський МРВ . За наслідками перевірки відмовлено в порушені кримінальної справи , оскільки смерть була не насильницькою. Встановлення факту смерті матері необхідно заявнику для реєстрації смерті , отримання свідоцтва про смерть , отримання допомоги на поховання та спадщини . Свідки [PERSON]. та [PERSON] . підтвердили факт смерті [PERSON]. зазначив , що остання померла [INFO]в м. Малині . Представник заінтересованої особи Малинівської сільської ради Малинського району Савченко К.М. заяву визнала повністю , не заперечує проти встановлення факту смерті . Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] видно , що [PERSON] . народився [INFO] . В графі матір записано - [PERSON]. З довідки № 857 від 04.09.2008 року виконавчого комітету Малинівської сільської ради видно , що [PERSON]. , яка померла [INFO] похована на кладовищі с. Різня З довідки № 857 від 04.09.2008 року виконавчого комітету Малинівської сільської ради видно , що виконком сільської ради не може зареєструвати смерть [PERSON]., оскільки відсутнє свідоцтво про смерть. Згідно постанови про відмову в порушені кримінальної справи Малинського МРВ від 02.07.2008 року в порушені кримінальної справи по факту смерті [PERSON]. було відмовлено , оскільки смерть була не насильницькою. При таких обставинах суд прийшов до висновку , що мала місце смерть [PERSON]., а тому суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту смерті обґрунтованими доведеними , такими , що підлягають задоволенню. Заявник є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом. Підтримавши заявлені вимоги в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб із[PERSON] який було зареєстровано 02.09.1995 року Залісцівською сільською радою , актовий запис №[NUMBER] Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей: - син [PERSON] - [INFO] року народження; - син[PERSON] - [INFO] року народження; В судовому засіданні позивачка пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. У сім'ї постійно виникали скандали та непорозуміння . Подружжя не розуміє одне одного і має інші погляди на життя, відповідач пізно приходить до дому ображає дружину. Позивачка не бажає продовжувати надалі подружні стосунки, оскільки шлюб носить суто формальний характер, заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши сторони по справі встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.09.1996 року Залісцівською сільською радою , актовий запис №[NUMBER] Від спільного подружнього життя у подружжя народилася двоє дітей: - син [PERSON] - [INFO] року народження; - син[PERSON] - [INFO] року народження ; які на даний час перебувають на вихованні позивачки. Подружжя припинило спільне життя, не веде спільного господарства, даний факт також не заперечував і відповідач по справі. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved