overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який було зареєстровано 22 листопада 2003 року виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них виникли різні погляди на спільне сімейне життя. Протягом останніх двох років постійно виникають сварки та скандали. У травні 2008 року разом з дитиною залишила відповідача і перишла проживати до своїх батьків, а тому сім'я існує лише формально і примирення із відповідачем не можливе. Місце проживання їх дочки [PERSON], [INFO] позивачка просить визначити з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися вона категорично не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що примирення між ним та позивачкою не можливе, не заперечував щоб місце проживання їх дочки було визначено з позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2003 року виконкомом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між сторонами стало неможливим, про що вони заявили в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

27.08.2008 р. до суду подано цей позов. В попередньому судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали повністю, вказали, що їм разом з відповідачем [PERSON]. на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] в якій відповідач на даний час не проживає та прописаний за іншою адресою, з метою продажу квартири та переїзду в інше місце проживання у зв'язку із неможливістю реального її розподілу просили припинити право власності відповідача [PERSON]. на ј частину вказаної квартири з виплатою йому її вартості в сумі 15 900 грн. та визнати за позивачами право власності на вказану частку в рівних долях кожному. Відповідач вимоги позову визнав повністю, вказав, що проти позовних вимог не заперечує, дійсно на даний час прописаний та проживає в військовій частині А 0705( а.с. 7), згоден на компенсацію його ј частки у спільній квартирі в сумі 15 900 грн. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за потрібне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Поясненнями сторін та матеріалами справи: достовірно встановлено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності позивачам [PERSON], [PERSON]., [PERSON] та відповідачу [PERSON]. - по ј частині кожному з них (а.с. 9-11,12, 13, 14, 15-17), відповідач в ній на даний час не проживає, прописаний у військовій частині А-0705 (а.с.7), реально виділити його частку у спільному майні є неможливим і він згоден на отримання від інших співвласників компенсацію в сумі 15900 грн., що є ј часткою від загальної вартості квартири (а.с.8). Дані правовідносини регламентуються: - ст. 365 ЦК України, за змістом якої право особи в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї; - ст. 150 ЖК України, за змістом якої громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати. Оскільки, на праві приватної власності позивачам та відповідачу належить квартира [ADDRESS], відповідач в ній не проживає і прописаний за іншою адресою, у зв'язку із неможливістю реального розподілу квартири потрібно припинити право власності відповідача [PERSON]. на ј частину вказаної квартири з виплатою йому її вартості в сумі 15 900 грн. співвласниками [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] солідарно та визнати за ними право власності на ј частку квартири, що належала [PERSON]. - в рівних частках кожному з позивачів, тобто по 1/12 на кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON]. просила винести рішення, яким стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 40% усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину щомісячно , починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, стягнути з відповідача на її користь 200 грн. витрат за надання правової допомоги. Суду пояснила, що з відповідачем мають дітей - [PERSON], 2004 року народження, та [PERSON], 2006 року народження. Разом з відповідачем не проживають з червня 2008 р. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, сама вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, інших засобів існування не має. Просила її вимоги задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, так як вважає, що позивач гроші не буде витрачати на потреби дітей, а він сам придбавав і буде придбавати речі, які необхідні для дітей. Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дітей, довідкою сільської ради про те, що діти перебувають на утриманні матері, довідкою про заробітну плату відповідача, обґрунтований вимогами ст.ст.180,181,182,183,191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила розірвати шлюб з [PERSON]., зареєстрований 28 вересня 2004 року відділом РАЦС Піщанського РУЮ, оскільки разом не проживають з червня 2008 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, на ґрунті чого виникали сварки. В даний час проживають окремо. Від шлюбу мають дітей -[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спільне господарство не ведеться. Також просила стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, хоча й приймав міри для примирення, однак позитивних результатів вони не дали. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України. Стягує з відповідача мито за реєстрацію розірвання шлюбу, позивача від сплати мита звільняє, так як на її утриманні залишаються неповнолітні діти. Стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що з [PERSON] разом проживають з травня 2006 року, шлюб зареєстровано не було. В спільному житті народився син - [PERSON], [INFO]. З квітня 2007 р. їх відносини були припинені, однією родиною не проживають. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, у розмірі 300 грн., вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у важке становище. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує повністю, згоден на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 300 грн. У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового сбору, і його вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь до досягнення дитиною 3-х річного віку в твердій грошовій сумі, у розмірі 200 грн. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що з [PERSON] разом проживають з травня 2006 року, шлюб зареєстровано не було. В спільному житті народився син - [PERSON], [INFO]. З квітня 2007 р. їх відносини були припинені, однією родиною не проживають. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку у твердій грошовій сумі, у розмірі 200 грн. щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу їй не надає, що ставить її у важке становище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, згоден на стягнення аліментів на утримання [PERSON] до досягнення дитиною 3-х річного віку в твердій грошовій сумі, у розмірі 200 грн. щомісячно. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового сбору, і його вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача. У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на свою користь до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Позивачка у судовому засіданні змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно та пояснила, що 10.11.2007 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 21. Вона знаходилася у шлюбі з відповідачем, але він пішов із сім'ї та не надає їй матеріальної допомоги не дивлячись на те, що вона вагітна, строк вагітності складає 30 тижнів. У зв'язку з оформленням допомоги по вагітності й пологам вона перебуває на лікарняному з 18.08.2008 року, доходів не має, але у зв'язку з її становищем потребує посиленого та вітамінізірованого харчування. Вона готується до пологів, купляє одежу для немовляти та лише для того, щоб сплатити пологи їй офіційно потрібно 500 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач не цікавиться її здоров'ям, вона знаходиться на іждівенії своїх батьків, які мають невеликий прибуток, він не надає матеріальної допомоги у зв`язку з доглядом за дитиною. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він позовні вимоги визнає, згоден виплачувати аліменти на утримання [PERSON] до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 1/8 частин з усіх видів його заробітку щомісячно. Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, згідно з п. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку. Згідно ч.5 ст.84 СК аліменти, сплачені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров&cent;я та матеріального положення позивачки, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/8 частин з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду з заявою позивачка була звільнена від сплати судового сбору, і її вимоги задоволені, то судовий сбір належить стягненню з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Відповідач є батьком сина - [PERSON], [INFO], матір'ю якого є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., та на користь УДК в м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Любашівської МДПІ про визнання права власності на спадкове майно. Позивач в обґрунтування вимог в позові вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала і була прописана в с. Ясеново-2, Любашівського району. Після її смерті залишилось спадкове майно - грошові заощадження в Ощадбанку на рахунку [NUMBER]. До нотаріуса він своєчасно не звернувся, в зв"язку із чим просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Відповідач: Любашівська МДПІ, згідно листа № 7778/10/10-011 від 04.08.2008 року, проти позову заперечень немає. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. [INFO], померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.6/. До дня своєї смерті вона проживала і була прописана в с. Ясеново-2, Любашівського району, що підтверджується довідкою Ясенівської сільської ради № 684 від 14.07.2008 року /а.с.8/ Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - грошові заощадження в філії Любашівського відділення № 3174 ВАТ “Ощадбанк” на рахунку [NUMBER]. Відповідно до положення ст.529 ЦК України /в ред.1963 р./ позивач являється спадкоємцем першої черги по закону, як син спадкодавиці. Їхні родинні стосунки підтверджуються свідоцтвом про народження /а.с.7/ Як встановлено в судовому засіданні позивач до нотаріуса не звертався, однак постійно проживав з матір*ю [PERSON] до дня її смерті, що підтверджується довідкою Ясенівської Любашівської с/ради № 685 від 14.07.2008 р., тому в силу ст.549 ЦК України, позивач вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач успадкував зазначене майно, яке є об'єктом права приватної власності, у зв'язку із чим є підстави для визнання за ним права власності на спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивачка, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, народила сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Останній не надає коштів на утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що[INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, який належав їй на праві власності. Спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є позивач, яка фактично прийняла спадщину, оскільки користувалася домом, ремонтувала його. У 2007 році позивач звернувся до Держнотконтори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки будинок був зареєстрований у Джанкойському СМБРТІ 13.11.2007 року, тобто після смерті [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - представник Нижньогірської держнотконтори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, вирішити спір просять на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно паспорта дані позивача - [PERSON].,[INFO]. Згідно свідоцтва про народження донькою [PERSON] є [PERSON].,[INFO]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на “[PERSON]”. Вказаний будинок належав померлій [PERSON] на праві власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а позивач успадкував після померлої матері за законом, оскільки є її донькою згідно свідоцтва про народження. На підставі ст.ст. 328, 1216, 1261,1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом. Підтримавши заявлені вимоги в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 29 серпня 2000 року Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №8. Від спільного проживання дітей немає. В судовому засіданні позивачка пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними виникають безпричинні скандали, відповідач застосовує фізичне насильство, постійно пиячить, не поважає її як дружину.В кінцевому результаті злагоди у сімейному житті не має. На примирення категорично не погоджується та просить суд її позов задоволити у повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді, що засвідчено наявною у справі розпискою про день та час розгляду справи в суді. В судовому засіданні суд ухвалив рішення про розгляд справи у відсутності відповідачки по наявних у справі доказах з винесенням заочного рішення. Суд, заслухавши позивача, дослідивши представлені суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 серпня 2000 року у Вілійській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя у них дітей не має. Сторони не проживають подружнім життям. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є лише формальністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом. Підтримавши заявлені вимоги в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб із [PERSON], який було зареєстровано 26.11.1995 року відділом РАГС Шумської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 12. Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей: - дочка [PERSON] - [INFO] року народження; - дочка [PERSON] - [INFO] року народження; В судовому засіданні позивачка пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. У сім'ї постійно виникали скандали та непорозуміння . Подружжя не розуміє одне одного і має інші погляди на життя,відповідач проживає у своїх батьків.Позивачка не бажає продовжувати надалі подружні стосунки, оскільки шлюб носить суто формальний характер, заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді, що засвідчено наявною у справі розпискою про день та час розгляду справи в суді. Суд, заслухавши сторони по справі встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.11.1995 року відділом РАГС Шумської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя у подружжя народилася двоє дітей: - дочка [PERSON] - [INFO] року народження; - дочка [PERSON] - [INFO] року народження ; які на даний час перебувають на вихованні позивачки. В судовому засіданні суд ухвалив рішення про розгляд справи у відсутності відповідача по наявних у справі доказах з винесенням заочного рішення. Подружжя припинило спільне життя, не веде спільного господарства. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved