Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору № 0140 -07 Э від 01.11.2007 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 35000 грн. 00 коп. на споживчі потреби. На забезпечення виконання зобов'язання, 01.11.2007 р. укладено договір поруки з [PERSON] та [PERSON]. На порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 21.05.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 32456 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 30461 грн. 72 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1641 грн. 64 коп., пені -352 грн. 83 коп. 31.03.2008 р. відповідачам надіслані листи -вимоги, однак на вимоги, позичальник та поручителі не відповіли. Договором поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 32456 грн. 19 коп. та судові витрати в розмірі 354 грн. 56 коп. солідарно. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення. Представник [PERSON], відповідачі [PERSON]., [PERSON]. у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що 01.11.2007 р. між ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі заступника директора Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0140 -07 Э, відповідно до п.п. 2.1, 2.2,3.2 якого [PERSON] надано кредит в розмірі 35000 грн., строком до 30.04.2009 р. на споживчі потреби зі сплатою 26% річних. Також 01.11.2007 р. між ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі заступника директора Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено додаток № 1 до кредитного договору, відповідно до якого встановлено графік повернення кредиту. На забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 01.11.2007 р. між ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі заступника директора Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки № 0140 -07 Э/1, відповідно до п.п. 1.1, 2.5 якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором та поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. На забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 01.11.2007 р. між ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі заступника директора Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON]. укладено договір поруки № 0140 -07 Э/2, відповідно до п.п. 1.1, 2.5 якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором та поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. п. 4.1, 5.1 кредитного договору , [PERSON] зобов'язалася повертати суму кредита, нароховані відсоткі, комісії, інші платежі щомісяця відповідно до графіка встановленого додатком до кредитного договора, розмір яких становить 2368 грн. 92 коп. до 10 числа кожного місяця, а за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором сплачувати пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Однак [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість по кредиту станом на 21.05.2008 р. становить 30461 грн. 72 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1641 грн. 64 коп., пені -352 грн. 83 коп., а всього 32456 грн. 19 коп. Відповідно до п. 4.9 кредитного договору у разі неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків, комісії та іншіх платежів, про що письмово повідомляє позичальника. 31.03.2008 р. на адресу [PERSON]., [PERSON] ,[PERSON] надіслані листи -вимоги з вимогою про повернення кредиту. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, а [PERSON]., [PERSON]. поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, вони відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки та те, що порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. На підставі ст.526, 527, 530, 553, 554, 651,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved