Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними та відміні рішень виконавчого комітету Колодезянської сільської ради за № 4/37, № 35 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” від 27.07.01, і за № 73 “Про затвердження матеріалів з передачі земельного паю в натурі і видачі державного акту на право приватної власності на землю” від 27.12.01. Позовні вимоги мотивовані тим, що вказані рішення є незаконними, такими, що суперечать Конституції України та діючому законодавству, порушують права власників земельних паїв, розташованих на полях № 19, 20, 25, 26. В судовому засіданні представник позивача СВК “Таврида” Дейнека С.В. пояснив, що СВК «Таврида» знаходиться у стадії банкрутства, та СВК у своєї власності не мають вищевказані ділянки. Даний позов стосується більше фізичних осіб, та вони не мають претензій до відповідачів. Представники фізичних осіб [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили рішення виконкому сільської ради № 4/37, 35 від 27.07.01 та № 73 від 27.12.01 визнати незаконними та відмінити їх. Також, пояснили, що прийняті виконавчим комітетом сільської ради рішення є сфальсифікованими, оскільки засідання виконкому ради з цих питань не проводились, і вказані рішення колегіально не приймались. Окрім того, виконком сільської ради не мав права приймати рішення з питань регулювання земельних відносин, бо це виключна компетенція сільської ради. Рішення за № 4/37, 35 від 27.07.01 та за № 73 від 27.12.01 були прийняті одноособово колишнім головою сільської ради, за що того було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно зі ст.5 ч.1 п. “а” Закону України “Про боротьбу з корупцією”. Рішенням загальних зборів громадян власників земельних сертифікатів колишнього КСП “Червоноармійський” від 11.10.02 землі, розташовані на полях № 19, 20, 25, 26 відійшли до СВК “Таврида”, який з громадянами-позивачами уклав договори оренди земельного паю. Відповідачі ж по справі, які на підставі вищезазначених рішень виконавчого комітету сільської ради уклали договір оренди земельного паю на полях № 19, 20, 25, 26 з іншим сільськогосподарським підприємством, порушують права позивачів - власників земельних паїв. Крім того, це стосується інтересів і СВК «Таврида» тому що вони на той час сплачували орендну плату та повинні бути зацікавлені у правильному вирішенні даної справи. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Колодезянської сільської ради Єфремова Г.К. у судовому засіданні погодилася з позовними вимогами та пояснила, що вищевказані рішення виконавчим комітетом ради не приймались. Засідання виконкому сільської ради від 27.07.01, а також від 27.12.01 фактично не проводились. Протокол засідання виконкому ради від 27.07.01, як і рішення за № 4/37 були складені колишнім сільським головою одноособово, а протоколу засідання виконкому ради від 27.12.01 взагалі не існує. Вирішення питань стосовно регулювання земельних відносин є компетенцією сільської ради, і ніяких повноважень з цього питання виконавчому органу ради не надавалось. Відповідач [PERSON], якій також представляв інтереси СК «Житніца» позовні вимоги не визнав, вважаючи прийняті виконкомом сільської ради рішення законними, згідно з діючим на той час законодавством. Крім того пояснив, що прийняти рішення ні чиїх прав не порушують. На протязі 2000-2001 років виконком Колодезянської сільської ради неодноразово приймав рішення з земельних питань, що є доказом того, що виконкому сільською радою на підставі ч.3 ст.3 Земельного кодексу України в редакції 13.03.92 були делеговані повноваження щодо передачі земель у приватну власність. Рішення ж загальних зборів співвласників земельних паїв КСП “Червоноармійський” від 11.10.02 не може мати юридичної сили, оскільки не враховувало тих обставин, що частина громадян власників сертифікатів на право на земельний пай (відповідачі по справі) вже скористалася своїм правом на виділення земельних паїв, на підставі заяв яких виконком сільської ради прийняв рішення № 35 від 27.07.01 про виділення їм земельних ділянок єдиним масивом. Представник відповідачів [PERSON], який на підставі довіреностей представляв в суді інтереси відповідачів [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи прийняті виконкомом сільської ради рішення законними, згідно з діючим на той час законодавством. Крім того, відповідачі та їх представник [PERSON], повідомлені про час і місце усіх судових розглядів, в судові засідання не з'явилися, про причини неявки відповідачі, окрім [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не заперечували проти розгляду справи за їх відсутністю, не повідомляли. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.26 ч.1 п.34 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.97 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин. До відання виконавчих органів місцевих рад, згідно з ч.1 ст.33 вказаного Закону, у сфері регулювання земельних відносин, серед інших, належить підготовка і внесення на розгляд Ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад (пункт перший частина перша цієї статті); підготовка висновків щодо надання в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (пункт восьмий цієї статті). Відповідно до ст.52 ч.2 п.1 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконком ради лише попередньо розглядає проекти рішень з питань, що вносяться на розгляд відповідної ради. Отже, виконавчий комітет Колодезянської сільської ради не мав повноважень щодо вирішення питань з регулювання земельних відносин, зокрема рішень “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” та “Про затвердження матеріалів з передачі земельного паю в натурі та видачі державного акта на право приватної власності на землю”. Посилання представника СК «Житніца» щодо делегування повноважень по передачі та наданні земельних ділянок сільською радою її виконавчому комітету не може бути прийнято до уваги, оскільки це суперечить ст.26 ч.1 п.34 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.97 (виключна компетенція ради). Представник Колодезянський сільської ради в судовому засіданні пояснив, що ніяких рішень сільською радою щодо передачі своїх повноважень з надання земельних ділянок виконавчому комітету не приймалось. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта вказаної статті). Відповідно до ст.59 ч.6 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виконавчий комітет ради в межах своїх повноважень приймає рішення на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконкому і підписується головою ради. Згідно з поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] на засіданні виконкому ради 27.07.01 вони не були, хоча в протоколі за №8 від 27.07.01 вказано на їх присутність та фактично засідання виконкому ради 27 липня 2001 року не проводилось і рішення за № 4/37 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” виконкомом не приймалось, а протокол було складено пізніше за вказівкою сільського голови. Протокол засідання виконкому сільської ради від 27.12.01 взагалі відсутній, що підтверджує пояснення представників позивачів та свідка [PERSON]про те, що засідання виконавчого комітету ради не проводилось і рішення ним за № 73 “Про затвердження матеріалів з передачі земельного паю в натурі і видачі державного акту на право приватної власності на землю” від 27.12.01, як і рішення за № 4/37, 35 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” не приймались, а були сфальсифіковані. За порушення вимог Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” під час прийняття рішення за № 35 від 27.07.01 про виділення громадянам в натурі на місцевості земельних паїв єдиним масивом на полях № 19, 20, 25, 26 для передачі в приватну власність, а також наданні дозволу на проведення робіт по встановленню меж єдиного масиву в натурі на місцевості, складанню документації для видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам, колишнього сільського голову Колодезянської сільської ради Корольова В.М. було притягнуто до відповідальності відповідно до Закону України “Про боротьбу з корупцією”. Відповідно до ст.5 ч.2 Земельного кодексу України в редакції від 13.03.92, який діяв на час прийняття оскаржуваних рішень, суб'єктом права колективної власності на землю було колективне сільськогосподарське підприємство. Згідно з частиною третьою вказаної статті Земельного кодексу України в ред.13.03.92 розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Згідно з рішенням загальних зборів співвласників земельних паїв колишнього КСП “Червоноармійський” від 11.10.02 землі, розташовані на полях № 19, 20, 25, 26 відійшли до правонаступника КСП - СВК “Таврида”, з яким громадяни-позивачі уклали договори оренди земельного паю. З цим і пов'язується юридична заінтересованість позивачів по справі у вирішені спору, оскільки земельні ділянки на полях № 19, 20, 25, 26 на підставі рішення виконкому ради № 35 (4/37) від 27.07.01 підлягають передачі у приватну власність громадянам відповідачам. Рішення № 35, 4/37 від 27.07.01 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” та № 73 від 27.12.01 “Про затвердження матеріалів з передачі земельного паю в натурі і видачі державного акта на право приватної власності на землю” не можуть бути визнані законними, оскільки були прийняті як з порушенням процедури, так із перевищенням повноважень органу (посадової особи) їх прийнявших. Рішення виконкому Колодезянської сільської ради від 27.07.01 “Про виділення земельних ділянок єдиним масивом” предметом судового оскарження не було, а тому обставини по справі, встановлені рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 06.11.01 за скаргою [PERSON] стосовно неправомірних дій районного відділу земельних ресурсів не можуть бути визнані в якості доказів законності прийнятого виконавчим органом ради рішення. Відповідно до ст.59 ч.10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що прийняті 27.07.01 рішення за № 35, 4/37 та 27.12.01 за № 73 не відносяться до власної компетенції виконавчих органів ради, а тому, на підставі ст.59 ч.9 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” не можуть бути скасовані відповідною радою, їх слід визнати незаконними як таких, що не відповідають ст.26 ч.1 п.34, ст.33 ч.1, ст.52 ч.2 п.1, ст.59 ч.6 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.97 та відмінити їх.

Outcome: approved