Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про демонтаж самочинно побудованої вигрібної ями, посилаючись на те, що 04 квітня 2007 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури міської ради, був встановлений факт самочинного будівництва каналізаційної вигрібної ями на присадибній земельній ділянці [ADDRESS]громадянином [PERSON], проживаючим по [ADDRESS] . Дозволу на будівництво даного об'єкту містобудування виконавчий комітет Хмільницької міської ради не надавав в порядку визначеному ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій". 04 квітня 2007 року інспекцією ДАБК громадянину [PERSON] був вручений лист-припис на зупинення продовження будівельних робіт на об'єкті, проте вимоги інспекції ДАБК громадянин [PERSON]не виконав, а продовжив виконання будівельних робіт на об'єкті. За даним фактом 13 квітня 2007 року проти громадянина [PERSON]інспекцією ДАБК було порушено справу про адміністративне правопорушення. 03 травня 2007 р. начальником інспекції ДАБК Подоляном А.І. в порядку передбаченому КпАП України дана справа була розглянута і винесено постанову за № 67-07 від 03 травня 2007 р. про накладання адміністративного стягнення у формі штрафу на [PERSON]у сумі 85 грн. Самочинне будівництво каналізаційної вигрібної ями на присадибній земельній ділянці [ADDRESS] [PERSON]визнав, про що свідчить пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2007 року та квитанція про сплату штрафу. Представник позивача вказує, що своїми самочинними діями [PERSON] порушив не тільки вимоги санітарних норм, протипожежних норм та п.3.25 ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а й законні права і інтереси Білаша Олександра Федоровича співвласника будинковолодіння № 9 по провулку Петровського. У відповідності до ст. 144 Конституції України, п.п 3 абзац 6 ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" матеріали по факту самочинного будівництва за поданням інспекції ДАБК були розглянуті виконкомом Хмільницької міської ради. Рішенням виконкому № 265 від 08 червня 2007 року [PERSON]зобов'язано в термін до 08 липня.2007 року каналізаційну вигрібну яму, самочинно збудовану на присадибній земельній ділянці №9 по пров. Петровського з грубим порушенням вимог чинного законодавства демонтувати. Вказане рішення виконкому міської ради [PERSON] . направлено поштою з повідомленням про одержання. У визначений рішенням виконкому термін [PERSON] . самочинно збудовану каналізаційну вигрібну яму не демонтував, тому своїми діями він порушив також вимоги ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" в якій зазначено, що акт виконкому міської ради, прийнятий в межах наданих повноважень є обов'язковим для виконання громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органом місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також в результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих повноважень. Відповідач, в особі представника [PERSON] . в судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти його задоволення та пояснила, що, оскільки відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи вигрібна яма побудована відповідачем з конструкцій, які запобігають фільтрації фекальних стоків у грунт, що відповідає будівельним та санітарним нормам, руйнації фундаменту житлового будинку вигрібна яма не загрожує, вона є герметичною, що запобігає проникненню стоків в грунт, відповідачем в даний час вигрібна яма накрита герметичною кришкою і він слідкує за її герметичністю та наповненням. Крім того ним заключено договір з Хмільницьким водоканалом на обслуговування ями. Суд вважає можливим в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки згідно висновку будівельно-технічної експертизи, проведеної Хмільницьким міжгосподарським відділом капітального будівництва, вигрібна яма 1,80 Х 2,20 м виконана з двох залізобетонних кілець діаметром 1,80 м, висотою 1,10 м, днище ями бетонне, перекриття ями - залізобетонна плита з отвором для оглядового люка. Яма обвалована землею, пазухи втрамбовані глиною. Побудована вигрібна яма виконана з конструкцій які запобігають фільтрації фекальних стоків у грунт, що відповідає нормам. Руйнації фундаменту житлового будинку побудована вигрібна яма не загрожує. Яма є герметичною, що запобігає проникненню стоків в грунт. Якщо передбачити розгерметацію побудованої вигрібної ями, то природний схил (рельєф) в північному напрямку не дасть проникненню стоків до фундаменту. Вигрібну яму є не можливим перенести. Крім того, відповідач поліпшив санітарні умови вигрібної ями, яка на даний час вже накрита герметичною кришкою. За її герметичністю та наповненням [PERSON]. слідкує. Крім того він заключив договір з Хмільницьким водоканалом на обслуговування ями.

Outcome: dismissed