overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 274, 23 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 17 жовтня 2000р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 274, 23 грн., у тому числі пені у сумі 10, 58 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 130, 20 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 18 червня 2002р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 130, 20 грн., ураховуя пеню, що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 817, 89 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 817, 89 грн., у тому числі пені у сумі 31, 08 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 208, 36 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 20 лютого 2006р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 208, 36 грн., у тому числі пені у сумі 8, 12 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне сімейне життя між ними відсутнє з січня 2006р., відповідач зловживає алкогольними напоями, сім'ю не забезпечує. Спільно вони не проживають. Відповідач позов визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутність. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні сімейні відносини, взаєморозуміння. Сторони переконані в неможливості збереження сімейних відносин. У шлюб вони вступили 18 жовтня 2002р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який був зареєстрований Гаспринською селищною радою м. Ялта Автономна Республіка Крим, актовий запис [NUMBER]. Від спільного життя 02 березня 2003р. народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально, відновити сім'ю неможливо. Подальше життя чоловіка та жінки в шлюбі та збереження сім'ї буде суперечити інтересам чоловіка, жінки, та їх дитини. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями позивача та відповідають матеріалам справи. Відповідно до ст. 21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Але сімейний союз між сторонами фактично відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 145, 83 грн. Вимоги мотивовані тим, що між ними склалися зобов'язання, згідно яким позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, за які він зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, та у встановлений час. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не сповістив. Розглянувши матеріали справи, оцінив докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги за місцем його проживання. Крім того, 18 липня 1999р. з цього приводу між сторонами був укладений договір. Згідно ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікаційні послуги», відповідач був повинен своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги не виконав, у зв'язку з чим у нього мається заборгованість у сумі 145, 83 грн., у тому числі пені у сумі 5, 47 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір у дохід держави у сумі 51 грн., та оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 5 лютого 1979 року Вон'юганською сільською радою Жовтневого району, Тюменської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON], актовий запис №6. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З червня 2006 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характерами. Майнового спору з відповідачем не має. В даний час оформити офіційне розлучення через органи РАЦСу позивачка не може, так як в неї відсутній паспорт громадянки України. Фактично позивач постійно зареєстрована і проживає в с. Вікторівка з 1994 року по паспорту старого зразку, а документи на новий паспорт в даний час перебувають на оформленні в обласному відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Позивачка зверталась в РВ УМВС про надання їй ф.1, але їй було відмовлено в зв'зку з тим, що такі документи можуть надаватися лише по запиту суду, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, необхідних документів про причини своєї неявки суду не надав, тому суд вважає за можливе слухати справу в його відсутності на підставі зібраних документів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки як стало відомо в судовому засіданні 5 лютого 1979 року Вон'юганською сільською радою Жовтневого району, Тюменської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON], актовий запис №6. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З червня 2006 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характерами. Майнового спору з відповідачем не має. В даний час оформити офіційне розлучення через органи РАЦСу позивач не може, так як в неї відсутній паспорт громадянки України. Фактично позивач постійно зареєстрована і проживає в с. Вікторівка з 1994 року по паспорту старого зразку, а документи на новий паспорт в даний час перебувають на оформленні в обласному відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача за її бажанням. Малолітніх дітей від шлюбу немає. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через низку непорозумінь, з 2002 року вони не ведуть спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд розглянути справу заочно та постановити заочне рішення у звязку з неявкою до суду відповідача, повідомленого про день та час розгляду справи належним чином через засоби масової інформації відповідно до вимог ст. ст. 74, 75 ЦПК України. Відповідач до суду надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 11 березня 1989 року /а.с.5/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони з 2002 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету. В судовому засіданні позивач просив строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім’ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім”я їхня фактично розпалася, через розбіжність поглядів на спільне сімейне проживання та виховання дитини, їхні взаємовідносини стали вкрай напруженими, почали виникати сварки та вже більше, ніж півроку не проживають разом як одна сім”я. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просить провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання тричі не з”явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 10 жовтня 1997 року Пилипченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 10 жовтня 1997 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO]. За час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім”ї. Через розбіжність поглядів на спільне сімейне проживання та виховання дитини їхні взаємовідносини стали вкрай напруженими та почали виникати сварки. Сім”я їхня фактично розпалася. Сторони більше, ніж півроку не проживають разом як одна сім”я. На розірвання шлюбу позивач наполягає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В своєму позові вона зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем, 06.12.1999 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач сплачує аліменти на її утримання в розмірі 100 грн. щомісяця, однак їх не вистачає для того, щоб належним чином утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 300 гривень. Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200,00 грн. Відповідач в судовому засіданні визнав заявлені позивачкою позовні вимоги та не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини а батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, його слід стягнути з відповідача в сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між донькою [PERSON] та її батьком - [PERSON]., мотивуючи тим, що вона не має можливості стянути аліменти на утримання дитини, поскільки в свідоцтві про народження дитини батьком записано [PERSON], а в паспорті колишнього чоловіка вказано прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні заявник підтримала свою вимогу. Заінтересована особа [PERSON]. до суду не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]., дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Як пояснила суду заявниця, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 15.09.1993 року шлюб було розірвано, від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. В 2006 році [PERSON],[INFO] змінив паспорт і його прізвище записано як «[PERSON]» [PERSON],[INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO]. Дані обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки та підтвержено матеріалами справи ( відповідно до копії паспорта [PERSON]. прізвище на російській мові записано як «[PERSON]» також як і в копії паспорта заявниці «[PERSON]») Таким чином, суд вважає доведеним факт рідства [PERSON] та [PERSON], які є батьком та донькою. На підставі викоаленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.12.2007 року належить квартира за зазначеною адресою. В належній їй квартирі зареєстрований, але тривалий час не проживає відповідач. Вважає, що відповідач, який продав квартиру, не проживає у ній без поважних причин понад шість місяців, втратив право користування вказаною квартирою. У судовому засіданні позивач і її представник [PERSON], яка діяла на підставі усної довіреності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Представник третьої особи - ОСББ „Арніка” Бершадська Л.І., яка є головою правління, вважала, що позов підлягає задоволенню. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Суд вислухав пояснення осіб, що з'явились, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно договору купівлі-продажу посвідченого нотаріально 17.12.2007 року позивач в справі є власником спірної квартири. Договір був укладений між колишнім власником [PERSON]. і позивачем, право власності якої на дану квартиру зареєстровано належним чином (а.с. 8-11). [PERSON]. купив дану квартиру у [PERSON]., що видно з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23.05.2006 року(а.с.3-7). Відповідно до довідки Асоціації власників багатоквартирних будинків „Сузір”я”, до складу якої входить ОСББ „Арніка”, у квартирі [ADDRESS], яка належить позивачці, зареєстрований відповідач(а.с.16, 20). Суд вважає, що відповідач, який не користується жилою площею в даний квартирі без поважних причин понад 6 місяців, з квартири добровільно виселився, про що свідчить відсутність у спірній квартирі його речей, тривалий час не з'являвся за місцем реєстрації і наміру користуватися жилою площею в спірній квартирі не виявляв, втратив право користування житловою площею в даній квартирі.

Outcome: approved