Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління УМВС України в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями по застосуванню спеціальних засобів «Терен-6» 24 листопада 2006 року під час проведення акції протесту «За чесні вибори», в якій позивач приймала участь і отримала легкі тілесні ушкодження. Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління державного казначейства України у Чернігівській області. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача Управління МВС України в Чернігівській області на її користь 91 грн. 66 коп. матеріальної шкоди у зв»язку з лікуванням у медичному закладі та 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Представники відповідачів проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач при застосуванні спеціальних засобів не вчинив незаконних дій, а тому підстав для відшкодування шкоди за ст.ст. 1173, 1174 ЦК України немає. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-1688/06 та копії документів із кримінальної справи №75/2679, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.09.2006 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2006 року скасовано, а кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON], у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України повернуто прокурору Чернігівської області для додаткового розслідування. Направляючи справу для додаткового розслідування апеляційний суд Чернігівської області в своїй ухвалі ві 06.09.2006 року мотивував тим, що висновок органів досудового слідства та суду про мирну поведінку учасників акції, явно суперечить обставинам справи. Під час огляду місця пригоди, 26.11.2004 року, біля стін приміщення міської Ради були виявлені каміння, пластикові пляшки, розбите скло в вікнах та дверях приміщення міської ради. Учасники акції, підбурювані народним депутатом [PERSON], вдалися до масових насильницьких дій над працівниками міліції. Стискаючи працівників міліції своїми тілами, кидаючи каміння, пляшки в працівників міліції, учасники акції допустили фізичне насильство над ними. Відповідно до ст.14 Закону України «Про міліцію» працівники міліції мають право застосовувати спеціальні засоби, для самозахисту та інших дій, що створюють загрозу їх життю і здоров»ю, для припинення масових безпорядків і групових порушень громадського порядку, для відбиття нападу на будівлі, приміщення, споруди і транспортні засоби, незалежно від їх належності та в разі захоплення. Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 06.09.2006 року, спеціальний засіб «Терен-6», який був застосований до учасників акції, які напали на працівників міліції, відповідно до інструкції із застосування - пристроєм миттєвого розпилення сльозоточивого аерозолю. Він миттєво утворює газову хмару сльозоточивої та подразнювальної дії і може застосовуватися для припинення масових безпорядків, як на відкритій місцевості так і в ізольованому приміщенні. Ступінь шкідливості для здоров»я відповідає третьому ступеню небезпечності. «Терен-6» випускається в заводських умовах і відповідає санітарно-гігієнічним нормам, про що є експертний висновок, затверджений Головним державним санітарним лікарем України. Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області від 27.12.2006 року кримінальну справу №75/2679, порушену стосовно колишнього першого заступника начальника УМВС України в Чернігівській області [PERSON], а також стосовно інших співробітників УМВС України в Чернігівській області, за фактом застосування працівниками міліції спеціальних засобів, що мало місце 26.11.2004 року біля приміщення Чернігівської міської ради під час проведення акції громадського протесту «За чесні вибори», за ознаками перевищення ними влади та службових повноважень, тобто злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, закрито, у зв»язку з відсутністю в діях зазначених осіб складу злочину, на підставі ст. 6 п.2 КПК України. Постанову про закриття кримінальної справи мотивовано, поміж іншим, тим, що неможливо дійти висновку про перевищення працівником міліції влади, якщо учасники мітингу застосовували фізичну силу до працівників міліції. Неможливо визначати критерії розмежування мирних учасників акції та агресивних, оскільки самі учасники акції не відмежовувалися від тих, хто брав активну участь у фізичному зіткненні з працівниками міліції, кидав у них димові шашки, наносив удари, камінням розбивав скло у приміщенні міської ради. Крім того, у постанові про закриття кримінальної справи зазначено, що під час застосування спеціального засобу «Терен-6» співробітниками міліції були дотримані необхідні умови та межі їх застосування, оскільки на час застосування спеціальних засобів склалася реальна загроза життю і здоров»ю співробітників міліції, інших осіб, про що переконливо свідчать, зокрема, характер та ступінь тілесних ушкоджень, які були отримані співробітниками міліції під час сутички з мітингуючими 26.11.2004 року біля приміщення Чернігівської міської ради. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відшкодування позивачу [PERSON] матеріальної та моральної шкоди від дій відповідача з підстав, передбачених ст.ст. 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України, оскільки відсутня ознака неправомірності дій і рішень відповідача по застосуванню спеціальних засобів під час сутички з мітингуючими, яка мала місце 26.11.2004 року у м. Чернігові біля приміщення Чернігівської міської ради.

Outcome: approved