Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача [PERSON]. таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, а також зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою, вказуючи наступне. Між позивачем та відповідачем 18 травня 1991 року було укладено шлюб (актовий запис № 293). Під час шлюбних відносин, відповідач постійно проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, яка належить позивачу та її дітям [PERSON]. та [PERSON]. на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2007 року. 11 вересня 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (актовий запис № 509). При цьому, шлюбні відносини між подружжям фактично були припинені вже у 2002 році. З того часу подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде. На теперішній час місце знаходження відповідача позивачу не відомо. Позивач сама вимушена сплачувати комунальні послуги, квартплату, при тому, що відповідач і досі зареєстрований в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, але разом з тим, вже з 2002 року за вказаною адресою не проживає. Перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності ВКМ № 626070 від 02 липня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г. (а.с.20) позов підтримали, при цьому пояснили, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, а його знаходження на реєстраційному обліку позбавляє позивача, як власника, права використовувати свою власність на свій власний розсуд. Просили суд постановити по справі заочне рішення, про що надали до суду письмову заяву (а.с.41). Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 21 серпня 2008 року (а.с.28), [PERSON]., 24.05.1959 року народження, зареєстрований за адресою: м. Харків, [ADDRESS]. Відповідно до відмітки дільниці № 15 Київської філії КП „Жилкомсервіс” в розписці про отримання судової повістки про необхідність явки в судове засідання, призначене на 19 вересня 2008 року, відповідача [PERSON]. (а.с.26-27), повістка не вручена через те, що [PERSON]. за місцем реєстрації не проживає. При неодноразових з'явлень до квартири, вручити повістку не вбачається можливим. В подальшому відповідач [PERSON]. був викликаний в судове засідання через оголошення у засобах масової інформації, а саме в газеті „Слобідський край” № 114 (21154) від 07 жовтня 2008 року на сторінці 10 про необхідність його явки в судове засідання (а.с.35). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, відповідач [PERSON]. не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явились, надали до суду письмові заяви, в яких вказують, що визнають позовні вимоги та просять суд розглянути справу за їх відсутності (а.с.36, 37). Представник третьої особи СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву № 102 п/о від 07 серпня 2008 року (а.с.29), в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 травня 1991 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим Комінтернівським відділом РАГС м. Харкова (а.с.9), який було розірвано 11 вересня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER], видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2007 року, реєстраційний № 2-07-27906711 (а.с.6), позивач [PERSON]. та члени її сім'ї - [PERSON], [PERSON]. мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, [ADDRESS], що також підтверджується технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] в м. Харкові, виготовленим КП „Харківське міське БТІ”, реєстровий номер П-2-34162 (а.с.7-8). Відповідно довідки адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 21 серпня 2008 року (а.с.28), [PERSON]. зареєстрований за адресою: м. Харків, [ADDRESS]. Згідно з довідкою дільниці № 15 Київської філії КП „Жилкомсервіс” № 15 від 17 червня 2008 року (а.с.39), [PERSON]. зареєстрована за адресою: м. Харків, [ADDRESS], разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: син - [PERSON]., 1985 року народження, донька [PERSON], 1989 року народження та колишній чоловік [PERSON]., 1959 року народження, який за вказаною адресою не мешкає протягом шести років. Відповідно до повідомлення поліклініки № 10 Київського району м. Харкова № 248 від 17 червня 2008 року (а.с.38), [PERSON]., 1959 року народження, зареєстрований за адресою: м. Харків, [ADDRESS], за медичною допомогою в період з січня 2006 року по теперішній час не звертався, амбулаторна картка відсутня. Згідно з повідомленням Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 102/293 від 19 червня 2008 року (а.с.40), [PERSON]., який мешкав за адресою: м. Харків, [ADDRESS] до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не звертався з приводу перешкод у проживанні за вказаною адресою. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка пояснила, що є сусідкою позивача та проживає в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові з 1990 року. [PERSON]. раніше проживала з чоловіком [PERSON]., який потім пішов та протягом 5-6 років не проживав в квартирі позивача. Перешкод, щодо його проживання у вказаній квартирі, ніхто не чинив. Таким чином, приймаючи до уваги, що [PERSON]. зареєстрований в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, суд вважає, що реєстрація у вказаній квартирі відповідача по справі [PERSON]. перешкоджає позивачу по справі [PERSON] у здійсненні нею права власності, а тому суд задовольняє позов та приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди [PERSON] в реалізації її права власності на квартиру [ADDRESS] в м. Харкові, шляхом визнання [PERSON]. таким, що втратив право користування житлом, а саме - квартирою [ADDRESS] в м. Харкові та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved