overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що [INFO] померла його дружина - [PERSON]. Після її смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Він є спадкоємцем за законом на &frac12; майна померлої. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформила правовстановлюючий документ на 1/2 домоволодіння як власник, а тому, звертається до суду. Представник відповідача Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю. [PERSON] . претензій до спадщини не має, позов визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помрла дружина позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в [ADDRESS] залишилось &frac12; спадкового майна - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за законом на майно померлої є позивач, що підтверджується довідкою Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району та свідоцтвом про шлюб. Однак, при житті [PERSON] на належне їй &frac12; домоволодіння правовстановлюючого документу не оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.ст. 25 ч.4, 331, 346 ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого та нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємецею за законом і має право на оформлення спадщини та відповідне право власності на &frac12; спадкового майна померлої. Враховуючи наведене, вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що [INFO]померла його мати - [PERSON]. Після її смерті в [ADDRESS] . залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Він є спадкоємцем за заповітом на майно померлої. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформила правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник, а тому, звертається до суду. Представник відповідача В.Побіянської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги В.Побіянської сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за заповітом на майно померлої є позивач, що підтверджується копією заповіту. Однак, при житті [PERSON] на належне їй домоволодіння правовстановлюючого документу не оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.ст. 25 ч.4, 331, 346 ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого та нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідне право власності на спадкове майно померлої. Враховуючи наведене, вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що [INFO]померла його мати -[PERSON]. Після її смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Він являється спадкоємцем за законом на майно померлої. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформила правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 07 лютого 2005 року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємцем за законом на майно померлої є позивач, що підтверджується довідкою Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району. Однак, при житті [PERSON] на належне їй домоволодіння правовстановлюючого документу не оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України право власності не може бути оформлено на померлу. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємецею за законом і має право на оформлення спадщини та відповідне право власності на спадкове майно померлої. А тому, вимоги позову обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] . звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивачка пояснила, що [INFO]помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Вона є спадкоємецею за законом на &frac12; майна померлого. Однак, в даний час не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформив правовстановлюючий документ на 1/2 домоволодіння як власник, а тому, звертається до суду. Представник відповідача Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю. Треті особи: [PERSON]. претензій до спадщини не має, позов визнав повністю. [PERSON] . в поданій заяві позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що[INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті в [ADDRESS] залишилось &frac12; спадкового майна - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району, зведеним актом вартості будівель та споруд, технічним паспортом. Спадкоємецею за законом на майно померлого є позивачка, що підтверджується довідкою Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району та свідоцтвом про шлюб. Однак, при житті [PERSON] на належне йому &frac12; домоволодіння правовстановлюючого документу не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП “Інвентарбюро”. Відповідно до ст.ст. 25 ч.4, 331, 346 ЦК України право власності не може бути оформлено на померлого та нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємецею за законом і має право на оформлення спадщини та відповідне право власності на &frac12; спадкового майна померлого. Враховуючи наведене, вимоги позову є обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності договору та картки фізичної особи - платника податків, стверджуючи, що він, являючись громадянином Узбекської ССР, 14.12.2007 року придбав у громадянки [PERSON] будинок в с. Янтарне Красногвардійського району. Для оформлення договору купівлі-продажу йому був потрібен ідентифікаційний номер. По тимчасовій реєстрації на основі Узбекського паспорту Державна податкова інспекція Красногвардійського району видала йому ідентифікаційний номер, в якому його прізвище було вказано як - [PERSON]. При отриманні паспорту громадянина України прізвище його вказано як - [PERSON]. При звернені в Джанкойське БТІ для оформлення права власності йому було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу посвідчено нотаріально на основі ідентифікаційного номеру. Просив встановити факт належності договору та картки-фізичної особи - платника податків, яке необхідно йому для отримання свідоцтва про право власності. Заявник у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи сповіщений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З заявленими вимогами згоден. Претензій до заявника не має. Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER], що є єдиним документом посвідчення особи, його видано на ім'я О[PERSON], [INFO]. Згідно договору купівлі-продажу № 5829 від 14 грудня 2007 року [PERSON] придбав у [PERSON] будинок [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів набувачем будинку [ADDRESS] являється [PERSON] Згідно картки фізичної особи - платника податків від 14.12.2007 року, вона видана на ім'я [PERSON] Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Суд приходить до висновку про наявність факту належності договору № 5829 від 14 грудня 2007 року купівлі-продажу будинку [ADDRESS] на ім'я [PERSON]- [PERSON], [INFO] . Але суд думає відмовити заявнику про встановлення юридичного факту - належності картки фізичної особи - платника податків, тому що до компетенції суду не входить встановлювання даного юридичного факту, а заявник повинен звернутися до відповідної податкової інспекції та на основі паспорту громадянина України змінити дану картку (ідентифікаційний номер). Встановлення данного факту має юрідичне значення - необхідне для отримання свідоцтва про право власності..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та правочину дійсним, стверджуючи, що 01 квітня 2008 року придбала у відповідача домоволодіння [ADDRESS]. Але нотаріально договір купівлі-продажу не оформлено. Просила визнати право власності на домоволодіння, яке необхідно їй для отримання права власності. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала та пояснила, що 01 квітня 2008 року придбала у відповідача домоволодіння [ADDRESS] за 7000 гривень. Але нотаріально договір купівлі-продажу не оформлено. Відповідач обіцяв, що всі документи готові для оформлення договору належним чином, але обіцянки не виконав. Позивачка всі умови договору виконала, суму, зазначену продавцем, сплатила, але зареєструватися в домоволодінні не може, оскільки там прописана сім'я відповідача. Номер дому раніше був змінений з [NUMBER] на [NUMBER]. Вона придбала домоволодіння за [NUMBER]. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден, претензій до позивачки не має. Згідно розписки від 01.04.08 року [PERSON] продав будинок[ADDRESS] та отримав за нього 7000 гривень. Згідно договору купівлі-продажу від 25.12.1992 року [PERSON] придбав домоволодіння [ADDRESS]. Згідно копії технічного паспорту власником домоволодіння [ADDRESS] являється [PERSON] Згідно довідок № 390, 389 від 23.06.2008 року Виконавчого комітету Зерновської сільської ради [PERSON] дійсно являється постійним мешканцем [ADDRESS] та має в приватній власності будинок за вищевказаною адресою, скот та птицю. Згідно довідки № 484 від 05.09.2008 року Виконавчого комітету Зерновської сільської ради за 1991-1995 роки будинок [ADDRESS], в якому мешкає [PERSON] було перенумеровано з [NUMBER] на [NUMBER]. [PERSON] являється власником даного домоволодіння. У відповідності до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що правочин купівлі-продажу від 01 квітня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] про придбання домоволодіння [ADDRESS] являється дійсним, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення громадянина - фізичної особи померлим, мотивуючи свої вимоги, тим що 25 квітня 1999 року зі своєї квартири зникли її батьки [PERSON] та [PERSON]. 30 травня 1999 року в місци розливу реки Салгир біля очистних споруд с. Октябрське Красногвардійського району АР Крим був знайдений труп жінки, яка була її матірью [PERSON]. Батька [PERSON] знайти не вдалося. 30.05.1999 року прокуратурою була порушена кримінальна справа за фактом вбивства за ст. 94 КК України. В ході досудового слідства в якості підозруваемого був її батько [PERSON], який був оголошений в розшук. 27.07.2007 року кріминальна справа відносно [PERSON] була закрита за відсутністю в його діях складу злочину. З моменту порушення справи и на даний час місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Визнання батька померлим необхідно їй для прийняття &frac12; частки спадщини. У судовому засіданні представник заявниці адвокат [PERSON] просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи не з'явився про місце та час розгляд справи повідомлений належним чином, просить справу розглянути без його участі. Проти задоволення вимог не заперечує. Вислухавши представника заявниці, розглянувши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до наступного. Згідно паспорта громадянина [NUMBER] виданого 04.06.2001 року ОВС Октябрьського району м. Орська Оренбургської області, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO], уродженка м. Оренбург. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 06.04.1984 року (повторне) відділом РАЦС м. Оренбург, актовий запис № 3574 від 15.10.1967 року, батьками заявниці [PERSON] [INFO], уродженки м.Оренбург записані батьком [PERSON], матірью [PERSON]. При реєстрації шлюбу 26.09.1992 року з [PERSON] 1968 р.н.,[PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно до постанови прокуратури Красногвардійського району АР Крим від 27.07.2007 року кримінальна справа відносно [PERSON] за ст. 94 КК України закрита за відсутністю в його діях складу злочину, розшук припінений. З даної постанови вбачається, що справа була порушена 30.05.1999 року за фактом вбивства [PERSON]. за статтею 94 КК України. Справа неодноразово зупинялася. Також в постанови вказано що [PERSON] також пропав в день скоєння вбивства його жінки [PERSON], що може свідчити про те що він також міг бути вбитий нападником. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Таким чином, оскільки судом встановлено що місцезнаходження [PERSON] не відоме з 25.04.1999 року, то зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення його померлим. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення оскільки необхідно їй для розпорядження спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про оголошення громадянина фізичної особи померлою, мотивуючи свої вимоги, тим що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який надалі 08.02.2000 року був розірваний та від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] 1990 р.н. та сина [PERSON] 1996 р.н. До січня 1998 року вони проживали разом з жінкою, але після того як він попав в лікарню, вона забрала речи та дітей и поїхала. Зі слів матері його жінки, [PERSON] поїхала на заробітки до Москви, при цьому залишив дітей своєї матері. 03.10.1998 року він забрав до себе дочку, а син залишився проживати з матірю жінки. Дочка проживає разом з ним на даний час. Органами внутрішніх справ був оголошений розшук [PERSON], однак позитивних результатів він не дав, місце перебування чи проживання останньої не встановлено, просить оголосити [PERSON] померлою. Визнання особи померлим, тобто необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника. У судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши стороні, розглянувши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження дитини [NUMBER] виданого відділом Марьянівською сільскою радою АР Крим, актовий запис № 52 від 01.12.1990 року, видно що батьками [PERSON] [INFO] записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого відділом РАГС Красногвардійського РУЮ, актовий запис № 26 від 08.02.2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно довідки органів внутрішніх справ Красногвардійського РВ за № 9322 від 22.08.2008 року [PERSON] [INFO], уродженка с. Ларга Кугульського району Молдавської Республіки, оголошена у розшук з 19.02.2007 року як втартивши звязок з родиною, заведена розшукна справа № 3. Прийнятими оперативними мерами встановити місцезнаходження [PERSON] не вдалося. Факт відсутності [PERSON] в місці її постійного проживання також підтверджується рішенням Красногвардійського райсуду від 24.02.2000 року, згідно якого [PERSON] визнана втративши право користування жилим приміщенням в квартири [ADDRESS], а також довідкою № 935 від 21.08.2008 року Марьянівської сілської ради, відповідно до якої [PERSON] проживає разом з дочкою [PERSON] 1990 р.н. Таким чином, оскільки судом встановлено що місцезнаходження [PERSON] не відоме з 1998 року, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення громадянки [PERSON] померлою. Задоволення заяви [PERSON] має для нього юридичне значення оскільки необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому вказує, що вона та відповідач мають спільних дітей - [PERSON][INFO]та [PERSON][INFO] . Діти мешкають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати відповідача виплачувати на її користь аліменти на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.02.1998 р. підтверджує, що сторони є батьками [PERSON][INFO] . Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.12.2003 р. підтверджує, що сторони є батьками [PERSON][INFO] . Довідка видана комітетом мікрорайону «Залізничний» підтверджує, що діти проживають разом зі своєю матір'ю [PERSON] . Ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язує батьків матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не має на утриманні інших осіб, не страждає тяжкими хронічними захворюваннями, має можливість працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 250 гривень на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 04.08.2008 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Outcome: approved