Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму богу за договором позики у розмірі 1203 гривні, 12,03 гривні за прострочення виконання грошового зобов'язання та судові витрати, які вона понесла при зверненні до суду, посилаючись на те, що надала відповідачу [PERSON] позику у сумі 100 євро, що еквівалентно 753 гривням та 450 гривень, а відповідач зобов'язався в строк до 29.02.2008 року повернути зазначену суму про що власноруч написав розписку, однак до теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила суду, що 20.12.2007 року вона надала відповідачу [PERSON] позику у сумі 100 євро, що згідно курсу НБУ еквівалентно 753 гривням та 450 гривень, а відповідач зобов'язався у строк до 29.02.2008 року повернути суму боргу про що власноруч написала розписку, однак до теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, тому просить стягнути у судовому порядку на свою користь суму боргу, 3% річних від простроченої суми, сплачені нею державне мито у сумі 30 гривень, держмито у розмірі 51 гривня та 300 гривень, які вона сплатила за надання юридичної допомоги. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього у примусовому порядку суму заборгованості за договором позики, 3% річних та судових витрат, які понесла позивачка при зверненні до суду з позовом. Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2007 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладений договір позики, згідно якого позивачка передала у власність [PERSON] грошові кошти в сумі 100 євро, що згідно довідки НБУ гривень складає 753 гривні та 450 гривень у національній валюті, а відповідач зобов'язався у строк до 29.02.2008 року повернути суму боргу. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Зі свого боку [PERSON] взяти на себе зобов'язання виконала в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору зазначені гроші в зазначений строк не повернув. У відповідності до ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення суми боргу у відповідності до договору позики у сумі 1203 гривень та 3% процентів річних у розмірі 12,03 гривні (період прострочення з 29.02.2008 року по 29.06.2008 року) з наступного розрахунку (1203 гривні х 3 % річних / 12 місяців х 4 місяці = 12,03 гривні). Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які понесла позивачка по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді і правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved