Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Вказуючи на те, що відповідач по справі, відповідно до укладеного між ним та позивачем договору про надання послуг з газопостачання , є споживачем природного газу, але в порушення умов вказаного договору ухиляється від сплати послуг по його користуванню, в зв'язку із чим станом на 01. 07. 2008 року у нього виникла заборгованість в сумі 658 грн. 49 коп., позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та судових витрат в сумі 30 грн. При розгляді справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та судовому засіданні, уточнивши при цьому позовні вимоги і вказавши, що в даний час заборгованість складає 590 грн. 50 коп. Тому просив стягти з відповідача уточнену суму боргу та судові витрати по справі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що вказана вище заборгованість утворилася ще у 2004 році у період не проведення платежів за газ відповідними відомствами, які повинні були проводити таку оплату за працівників міліції, так як в даний час він є пенсіонером органів внутрішніх справ і має право на безкоштовне користування природним газом для опалення житла. Крім того, відповідач просив застосувати до заборгованості, яка виникла станом на 01. 08. 2005 року положення законодавства, що регулюють позовну давність та відмовити у її стягненні. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено при розгляді справи, чого не заперечував і сам відповідач, він є споживачем природного газу відповідно до укладеного між ним та позивачем договору по наданню послуг з газопостачання, згідно якого позивач надає відповідачу послуги з газопостачання, а відповідач по справі зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими цінами в строк та на умовах визначених договором. Він є пенсіонером органів внутрішніх справ і має право на пільги, відповідно до Закону України «Про міліцію». З річної картки споживача /а.с. 4, / вбачається, що відповідач регулярно своєчасно сплачував за спожитий ним понад встановлену норму природний газ. З цього ж документа вбачається, що станом на 01 серпня 2005 року за відповідачем уже рахувався борг в сумі 648 грн. 09 коп. позивачем не було надано суду будь-яких доказів поважності причин пропуску строку позовної давності. За таких обставин суд вважає необхідним застосувати строк позовної давності, враховуючи те, що позов до суду позивачем був поданий 28 липня 2008 року, тобто після спливу трьохрічного строку, відповідно до положень ст. 267 ЦК України. Приймаючи до уваги те, що у період з 01 серпня 2005 року і до даного часу відповідач своєчасно та правильно сплачував позивачу за спожитий ним природний газ відповідно до умов договору, укладеного між сторонами 15 травня 2007 року, заборгованості за вказаний період не має, загальна заборгованість за весь час складає лише 590 грн. 50 коп., чого не заперечував у суді і представник позивача, суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed