Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

В липні місяці 2008 року [PERSON]. та [PERSON]. заявили в суді позовні вимоги до Менської міської ради Чернігівської області ,третьої особи ( з самостійними вимогами ) [PERSON]. про визнання права власності на нерухоме спадкове майно . Мотивували позивачі своє звернення тим ,що 27 квітня померла дружина і мати [PERSON]. . Після смерті спадкодавиці відкрилась спадщина на Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями в[ADDRESS] Її спадкоємцями першої черги за законом є чоловік - [PERSON] , доньки [PERSON]та [PERSON]. По причині відсутності правовстановлюючих документів , право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі немає можливості оформити . Позивачі просять визнати право власності на 1/2 спірного будинку за [PERSON] , як на майно набутого подружжям за час шлюбу , та по 1/6 будинку як спадкового майна . В червні місяці 2008 року [PERSON]. заявила в суді позовні вимоги до Менської міської ради Чернігівської області , третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог : Чернігівське бюро технічної інвентарізації , [PERSON]., [PERSON]. про визнання права власності на нерухоме майно . Мотивувала позивачка своє звернення тим , що 27.04.2008 року померла її мама [PERSON]. , після смерті якої відкрилась спадщина на усе домоволодіння по[ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно є позивачка , її рідна сестра [PERSON]. та батько [PERSON]. Після смерті мами , все рухоме майно забрала [PERSON]. , а позивачка стала проживати в спірному будинку . Батько [PERSON]. мешкає в своєму домоволодінні в с.Спаське Сосницького району Чернігівської області і ніяких претензій майнового характеру до спадкового майна не заявляв . У липні 2007 року позивачка власними зусиллями підвела газопровід до спірного домоволодіння для його обігріву у зимовий період . По причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно , позивачка за захистом своїх інтересів звернулась до суду . Ухвалою Менського районного суду від 10.09.2008 року , обидві позовні заяви було об'єднано в одне провадження . В судовому засіданні позивач- третя особа [PERSON] свої позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві . Вимоги третьої особи - позивачки [PERSON]. не визнав , та показав , що він не розривав шлюбу з померлою [PERSON]. , який було укладено 01.09.1962 року . В 1993 році вони разом з дружиною ( спадкодавицею [PERSON]. ) придбали спірний будинок що розташований [ADDRESS]. В 1966 році він покинув дружину з двома доньками і більше до неї не повертався , створив нову сім'ю , але офіційно шлюб не укладав, в другій сім'ї в нього народилося п'ятеро дітей . Коли спадкодавиця почала будувати новий будинок на місці того , що вони купували разом , він допомагав їй грошима та машиною лісу. Документів , які би підтвердили даний факт він не може надати суду . Пройшло 42 роки після того , як він покинув дітей та дружину , але тепер після її смерті він наполягає на тому , що би судом було визнано за ним право власності на Ѕ спірного будинку як придбаного в період шлюбу та на 1/6 частину як спадкоємця після смерті дружини . Позивач-третя особа [PERSON]. в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві , вимоги третьої особи-позивачки [PERSON]не визнала , та показала , що вона та [PERSON]. є рідними сестрами , доньками померлої [PERSON]. , а [PERSON] . є чоловіком померлої [PERSON]. , тому на її думку вони всі втрьох мають рівні права на отримання частки спадкового майна . За життя її мама та тато не розлучалися , хоча й не жили разом з 1966 року , тому батько має право на Ѕ будинку як придбаного в період шлюбу . Будинок дійсно перебудовувався , про те , чи допомагав батько мамі грошима та будматеріалами , їй нічого не відомо. Представник відповідача Менської міської ради в судове засідання не прибув , хоча відповідно до вимог чинного законодавства був вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду надійшла від сторони заява про те , щоби справу було розглянуто за їх відсутності . Представник третьої особи -Чернігівського бюро технічної інвентарізації [PERSON]в судовому засіданні показала , що в бюро зберігаються документи на спірний будинок,який [PERSON]. придбала 19.11.1963 році , в оціночному акту на домоволодіння ( 12.10.1963 року) зазначено - А-1 житловий будинок . Наступний оціночний акт було складено 24.07.1974 року , в якому зазначено А-1 житловий будинок , а-1 сіни , Б-1 сарай , п/ч погріб . Про те , чи новий будинок побудований на місці старого , їй не відомо , так як працівники бюро виходять на місце , здійснюють заміри і оформляють документацію , а встановлювати на якому місці земельної ділянки розташований будинок не входить до їх компетенції . Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала , що з 1980 року вона знала родину покійної [PERSON]. , вона мешкала разом зі своїми двома доньками , чоловіка в неї не було , він їх покинув . Новий будинок будувала сама [PERSON]. , чоловік , який покинув її, не допомагав ні грошима , ні будматеріалами . Газ до будинку проводила [PERSON]. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала , що вона з 1957 року живе поряд з садибою [PERSON]. Пам'ятає , коли подружжя придбало будинок , потім через декілька років, чоловік покинув [PERSON]. з двома доньками і більше його ніхто ніколи не бачив на Набережній . Спадкодавиця сама будувала будинок , той , що купували- знесли , бо він був старий , а на його місці побудувала новий . Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала , що з 1983 року мешкає по вулиці Набережній в м.Мена . Добре знала покійну [PERSON]., яка сама будувала будинок , так розповідали сусіди , а газ до хати провела [PERSON]. Поряд з її садибою , на межі стоїть хлів спірного домоволодіння , але воно їй не заважає , ніяких претензій з її боку на цю тему не буде . Свідок [PERSON]в судовому засіданні показала , що вона мешкає на вулиці Набережна . Знає , що всі сусіди дуже жаліли покійну [PERSON]. , яка змогла одна з двома дітьми побудувати сама будинок , стару хату розвалили . Після її смерті в будинок вселилась [PERSON]. , провела в ньому газове опалення . Свідок [PERSON]. в судовому засіданні показала , що з 1966 по 1967 рік вона зі своїм чоловіком жила на квартирі у покійної [PERSON]. і бачила в яких умовах вона мешкала з двома доньками . Чоловік її покинув , їй було дуже скрутно в фінансовому плані . Пізніш , покійна придбала фінський будиночок і побудувала його на місці старого , який розвалила . Заслухавши пояснення сторін , свідків , дослідивши всі зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , що позовні вимоги [PERSON].,[PERSON]. та [PERSON]. може бути задоволено частково . Відповідно ст.60 СК України , майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності . Відповідно свідоцтва про шлюб[NUMBER] від 26.03.2008 року , [PERSON] та [PERSON]. уклали 01.09.1962 року шлюб і обрали спільне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні було з'ясовано , що відповідно договору від 19.11.1963 року , [PERSON]. придбала будинок [ADDRESS] ( стара назва вулиці - [ADDRESS]). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Відділом ЗАГСу Менського району Чернігівської області 15.06.1963 року ,[INFO]народилась [PERSON]. , в графі батько та мати зазначені [PERSON]. та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER]виданого Відділом ЗАГСу Менського району Чернігівської області 12.05.1982року , [INFO]народилась[PERSON] , в графі батько та мати зазначені [PERSON]. та [PERSON]. Відповідно свідоцтва про одруження [NUMBER]виданого м.Харків Московським РК , [PERSON]. та [PERSON]. 18.02.1983 року уклали шлюб і обрали єдине прізвище - [INFO]. Відповідно довідки Менського районного управління юстиції від 04.03.2008 року , 29.09.1992 року [PERSON]. та[PERSON] зареєстрували шлюб , актовий запис № 115, та обрали прізвище - [INFO] . Як зазначили в судовому засіданні свідки [PERSON]., [PERSON],[PERSON].[PERSON]., [PERSON]., чого не заперечували сторони , позивач-третя особа [PERSON] . покинув дружину - покійну [PERSON]. в 1966 році і більше до неї не повертався . З показів тих-же свідків , було з'ясовано , що спадкодавиця самотужки побудувала новий будинок на місці старого , який розібрала , чоловік в будівництві їй не допомагав , його ніхто з 1966 року на Набережній не бачив . Покази позивача-третьої особи -[PERSON]., про те , що він допомагав дружині коштами та лісом , суд сприймаються критично , так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні . Відповідно ст. 57 ч.6 СК України , суд може визнати особистою приватною власністю дружини , чоловіка майно , набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин . На підставі двох планів до будинку[ADDRESS], слідує , що вони різні . Відповідно Протоколу № 16 від 27.08.1979 року , виконком Менської міської ради надав дозвіл [PERSON]. на перебудову житлового будинку на присадибній ділянці по [ADDRESS], крім того , її було зобов'язано до початку будівництва нового будинку , старий знести . Враховуючи докази , які було здобуто в судовому засіданні , та норму чинного законодавства , суд вважає , що [PERSON] не має права на Ѕ частину спірного будинку як набутого під час шлюбу . Відповідно довідок № 32/1354 від 10.10.2008 року , спірний будинок побудований відповідно до норм протипожежної безпеки ,та № 38/1-08від 15.10.2008 року , без порушень будівельних норм . Відповідно ст.1261 ЦК України , у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , той з подружжя який його пережив , та батьки . Відповідно довідки Менської районної державної нотаріальної контори , № 1776 від 17.07.2008 року , після померлої [PERSON]. заведена спадкова справа № 376 за 2007 рік за заявами [PERSON]. , [PERSON]. та [PERSON]. Третя особа-позивачка [PERSON]в своїй позовній заяві пояснює своє вимоги тим , що її сестра [PERSON]. забрала з спірного домоволодіння все рухоме майно , тому вона претендує на весь будинок , крім того вона вважає , що її батько [PERSON]. відмовився від спадщини . Дана позиція судом оцінюється критично , так як в судовому засіданні розглядався спір стосовно нерухомого майна на спадкове майно , на яке відповідно до норм Цивільного кодексу мають право [PERSON]. ,[PERSON]. та [PERSON]. в рівних частках . Факт бажання прийняття спадщини підтверджується наданими до нотаріальної контори заявами вищезазначеними особами . На підставі ст.209 , ст.212-215 ЦПК України, ст.1261 ЦК України , ст.57 ч.6 СК України суд

Outcome: partial