Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки вказуючи в заяві, що [PERSON]. та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Рішенням суду у 2007 році шлюб було розірвано і згідно рішення суду дитина знаходиться на вихованні у відповідачки. Після розірвання шлюбу відповідачка порушує право спілкування з дитиною, не дає можливості брати участь у вихованні дитини. Просять суд зобов'язати відповідачку надавати можливість брати участь у вихованні дитини з 16 годин п'ятниці до 8 години понеділка кожного тижня, в святкові дні та дні відпустки. В судовому засіданні позивач [PERSON]., він же за дорученням як представник позивачів [PERSON]. та [PERSON]. підтримав позовні вимоги і пояснив, що після розірвання шлюбу, згідно рішення дитина залишилася на вихованні у відповідачки. Відповідачка працює та проживає у м. Донецьку, дитина знаходиться на вихованні у батьків відповідачки. Але як відповідачка, так і її батьки чинять перепони у спілкуванні з дитиною як йому, так і діду з бабою, позивачам по даній справі, таким чином не дають їм змоги брати участь у вихованні дитини. Просять суд зобов'язати відповідачку надавати їм можливість приймати участь у вихованні дитини, кожного тижня з 16 годин п'ятниці до 8 годин понеділка, в святкові дні, а також а позивачеві [PERSON]. надавати можливість давати дитину на весь час відпустки. Відповідачка вимоги позивачів та їх представника не визнала і пояснила, що за час перебування з позивачем [PERSON]. у шлюбі, останній зловживав спиртними напоями, не приймав участі у вихованні та утриманні дитини. Після розірвання шлюбу позивачі також не приймали участі у вихованні дитини. Вона дійсно працює у м. Донецьку і дитина знаходиться та утриманні у її батьків. Так як вона до батьків, за місцем знаходження дитини приїздить на вихідні дні, у разі задоволення вимог позивачів давати їм можливість забирати дитину за місцем їх проживання, вона буде позбавлена можливості спілкуватися з сином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], 3 вересня 2007 року шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. було розірвано. Із копії свідоцтва про народження [PERSON]., [INFO] вбачається, що [PERSON]. є батьком дитини, а [PERSON]. та [PERSON]. дідом та бабою. Відповідно до ст.. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст.. 153 цього ж Кодексу, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Ст.257 Кодексу встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми онуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батько чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають право перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання онуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чинять, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні пояснили, що у х присутності позивач неодноразово приїздив за місцем проживання батьків відповідачки, де мешкає малолітня дитина, з метою спілкування з нею, але як відповідачка так і її батьки чинять перепони у спілкуванні з нею, не дають можливості зустрічатися з дитиною. -2- Як встановлено в судовому засідання із пояснень позивача та відповідачки,остання не заперечує той факт, що вона не дає можливості позивачам спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Таким чином, вимоги позивачів про надання їм можливості у спілкування з дитиною підлягають задоволенню, так як відповідачка порушує вимоги Сімейного Кодексу України, не надає можливості їм спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, а її ствердження, що відповідач [PERSON]. зловживає спиртними напоями і негативно впливає на виховання дитини судом не можуть братися до уваги, так як згідно характеристик з місця роботи на проживання останнього, пояснень свідків, він характеризується позитивно і згідно актів обстеження житлово-побутових умов позивачів, останні мають всі можливості для спілкування з дитиною за місцем їх проживання. Враховуючи, що відповідачка працює не за місцем проживання дитини, має можливість зустрічатися з дитиною тільки у вихідні дні, суд вважає вимоги позивачів задовольнити частково. На підставі викладеного та ст. ст.141,153,257 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial