Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

У березні 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (далі - ВАТ „Донецькобленерго”) в інтересах Донецьких Західних електричних мереж Ясинуватського РЕМ звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми недорахованої електроенергії за порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕ) у розмірі 999,49 грн. Свій позов обґрунтував тим, що відповідач є споживачем електричної енергії в будинку [ADDRESS] від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго». 06 січня 2006 року у відповідача під час технічної перевірки приладів обліку представниками Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕ пошкодження приладу обліку, а саме зрив пломби енергопостачальної організації на приладі обліку електроенергії, про що було складено акт та розрахунок збитків нанесених постачальнику, що склав 999,49 грн. У добровільному порядку відповідач суму боргу не сплачує. Тому просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що дійсно 06 січня 2006 року у нього провадилась технічна перевірка приладів обліку представниками Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» за результати якої було складено акт про порушення ПКЕЕ пошкодження приладу обліку, а саме зрив пломби енергопостачальної організації на приладі обліку електроенергії в якому він розписався. Вважає, даний факт не доведеним, оскільки позивачем не було доведено умисного зриву пломби енергопостачальної організації на приладі обліку електроенергії. Вважає, що контролери самі зірвали пломбу коли він знаходився у другій кімнаті. Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. Згідно ст.53 вищевказаних правил, у випадку виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем ПКЕЕ для населення, в т.ч. фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, інший залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії в квартирі [ADDRESS] від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» на підставі договору на користування електроенергією за № 03250005 від 22.03.2002 року. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок за № 080325005. При перевірці приладів обліку 06 січня 2006 року, контролерами Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме зрив пломби енергопостачальної організації на приладі обліку електроенергії. Факт порушення відображено в акті № 005241 від 06.01.2006 року, який не оспорювався відповідачем. На підставі складеного акту, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 споживачу була нарахована сума збитків у розмірі 999,49 грн. Розмір завданих позивачу збитків розрахований за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії W доб. = Р (3,52 кВт)*Т (24 г.)*К сезонності (1-зимов період; 0,8 - літо)*К використ. (0,5). W доб. в літн. Пер. = 3,52*24*0,8*0,5=33,792 кВтг. W доб. в зим. Пер. = 3,52*24*1*0,5=42,24 кВтг. за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду (технічної перевірки) представником енергопостачальника приладу обліку (згідно особового рахунку) до моменту усунення порушень (6.07.05-6.01.06 рр. - 184 доби, з яких 86 діб літнього періоду (6.07.05-30.09.05), 98 діб зимового періоду (1.10.05-6.01.06)) за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. Згідно Постанови НКРЕ України № 309 від 10.03.1999 року «Про порядок застосування тарифів за електроенергію, яка відпускається населенню та населеним пунктам», тариф електроенергії для населення складав 0,13 грн. за 1 кВтг. 33,792кВт * 86 діб. = 2906 кВтг. (377,78 грн.) за тарифом 0,13 грн. - літнього періоду; 42,24 кВт * 98 діб. = 4140 кВтг. (538,20 грн.) за тарифом 0,13 грн. - зимнього періоду. За розрахунковий період відповідачем було сплачено 639 кВтг. На суму 83,07 грн.; Разом, сума збитків енергопостачальної організації з урахуванням сплати за поточне облікове споживання електроенергії складає: 832,91 грн. (377,78 + 538,2 - 83,07 = 832,91). З 1 січня 2000 року операції з продажу електроенергії обкладаються податком на додану вартість в розмірі 20 % згідно Закону України № 1274 - ХІV від 03.12.1999 року «Про внесення змін та доповнень в Закон України «Про податок на додану вартість», тому сума з урахуванням ПДВ складає 832,91 грн. + 20% = 999,49 грн. (в т.ч. ПДВ 166,58 грн.) Відповідач попереджений про наявність акту та нарахованого на його підставі штрафу. Має примірник акту та розрахунку. Станом на 01.02.2008 року, згідно особового рахунку, нарахована сума відповідачем не сплачена. Посилання відповідача на ту обставину, що позивач не довів умисного зриву пломби енергопостачальної організації на приладі обліку електроенергії відповідачем не має правового значення по суті, оскільки факт порушення відображено в акті, в якому підписався відповідач, тим самим визнав факт порушення. Крім того, про даний факт порушення підтверджено свідком [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою [PERSON]., у неї теж проводили технічну перевірку приладів обліку та знайшли порушення ПКЕЕ. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлені свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об′єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив правила користування електроенергією, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 999,49 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі ст.ст.525-527 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», пп. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, ст.ст. 10,11,57-61,88, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved