overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості по водопостачанню в сумі 1725 гривні 60 копійок. В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з’явилися двічі, про час і місце судового засідання повідомлялися вони належним чином. Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 898-р від 27 травня 1997р. “Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло – водопостачання і водовідведення” на ім’я відповідачів був відкритий лицевий рахунок № 47912. ДКП “Севгорводоканал” регулярно надавало відповідачам послуги з водопостачання, що не заперечується сторонами, скарг з боку відповідачів на якість послуг не поступало. За період з 01 квітня 2005 року по 01 квітня 2008 року у відповідача утворилася заборгованість за надання послуг з водопостачання в сумі 1725 гривні 60 копійок, що підтверджується довідкою – розрахунком (а.с. 5). ДКП “Севгорводоканал” попереджало відповідачів про необхідність здійснення оплати наданих послуг, однак до теперішнього часу, відповідачами борг не погашений. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу і інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь держави державне мито у розмірі 51 гривні а користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечкення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, якій зареєстрований 18.09.2004 р. у міському відділі РАГС № 2 Харківського обласного УЮ , актовий запис № 956. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]., яка мешкає з позивачем . Позивачка пояснила у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім'ї неможливим. З цих причин з березня 2006 року проживають окремо один від одного. Намагання зберегти сім'ю не привели до бажаного результату. Шлюбні - сімейні стосунки припинені з березня 2006 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно. Суперечки про розділ майна немає. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлен належним чином. Суд, вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного; Як встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу, якій був 18.09.2004 р. у міському відділі РАГС № 2 Харківського обласного УЮ , актовий запис № 956. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] ., яка мешкає з позивачем , яка після розірвання шлюбу по домовленості батьків залишається проживати з матір'ю. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересах їх дитини, яке має вагоме значення Витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

16.10.2008 р. до суду подано дану заяву. Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO]. в с. Губник Гайсинського району помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді &frac12; частини садиби в [ADDRESS], за законом він і його мати [PERSON] є спадкоємцями, остання на користь заявника відмовилась від своєї частки спадкового майна, проте через відсутність державної реєстрації він не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини на вказане нерухоме майно, оскільки померлий [PERSON]., який станом на 15.04.1991р. проживав у вказаній садибі і був членом колгоспного двору, належним чином не зареєстрував своє право власності на нього. В судовому засіданні заявник вимагав встановити факт набуття права приватної власності на &frac12; частину садиби, розташованої в [ADDRESS], за [PERSON]., який помер [INFO]. Заінтересована особа - представник Губницької сільської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог, підтримав їх повністю. Беззаперечно доведено, що станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Губницької сільської ради (а.с. 8), членом колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS] був [PERSON], який помер [INFO]., проте за життя не зареєстрував право власності на належну йому &frac12; частину садиби у встановленому законом порядку, хоча здійснював повноваження власника вказаного нерухомого майна. Дані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів; - ст. 331 ЦК України, відповідно до якої право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Оскільки, в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON]., який помер [INFO]. набув право власності на &frac12; частину садиби, розташовану в [ADDRESS], проте не зареєстрував його, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати своє право на спадщину, тому його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

29.10.2008 року [PERSON]. звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що [INFO]померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, однак оформити право на спадщину він не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON]. вимоги позову підтримав, пояснив, що після смерті матері своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори у зв'язку з важким матеріальним положенням. Лад.-Хутірський сільський голова Невінчаний Б.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON]. є спадкоємцем спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.7), проте у встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв'язку з важким матеріальним положенням, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання вказаної заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті якої відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок. Позивачка являється спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, на ї ім'я видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та майновий пай. Через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавиці, позивачка не має можливості оформити право власності на будинок у нотаріальному порядку. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить визнати за позивачкою право власності на будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Представник відповідача Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслано довідку, відповідно до якої сільська рада позов визнає, не заперечує в набутті права власності на житловий будинок [PERSON]. просить справу розглянути у відсутності її представника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом вступила в управління спадковим майном. Спадкова справа на імя [PERSON], яка померла [INFO]заведена за № 606-07 від 26.10.2007 року державним нотаріусом Ярмолинецької райдержконтори, На ім'я [PERSON]. видано свідоцтво від 26.10.07 року про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) та права власності на майновий пай, що також підтверджується повідомленням державного нотаріуса № 1407 від 25.10.2008 року. Разом з тим, через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок у спадкодавиці неможливо оформити право власності на нього позивачем у нотаріальному порядку. Факт належності спадкодавцю житлового будинку із надвірними будівлями стверджується технічною документацією на будинок, довідкою Пасічнянської сільської ради № 330 від 28.10.2008 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Відповідно ст. 12 Закону України „Про право власності” громадяни набувають права власності на майно одержане внаслідок успадкування. Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що померлій належав будинок, із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, позивачка вступила в управління та володіння спадковим майном і є законним спадкоємцем за законом і за таких обставин, в силу ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову, що не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб і тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міським відділом РАГС 29.11.2005 року (а/з №3176). Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя. На грунті цього виникають сварки. Спільне проживання стало неможливим. Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо з 25.11.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сім'ю відновити неможливо. Просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Пояснив, що шлюб існує формально. Шлюбних стосунків з відповідачкою не підтримує, спільне господарство не ведуть. Подальше подружнє життя з відповідачкою неможливе. Просив шлюб розірвати та покласти на нього витрати по реєстрації розірвання шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2005 року, який зареєстрований Вінницьким міським відділом РАГС (а/з №3176). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків. Позивач втратив почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивача. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась 21.10.2008 р. в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі. Під час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, з дня подачі позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задоволити за обставин викладених в позовній заяві. Зменшила позовні вимоги. Просила стягнути аліменти з відповідача на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не проживає з позивачкою однією сім'єю, не надає допомоги на утримання дитини. Обставин, які б доводили необхідність звільнення його від обов'язків утримувати дітей, судом не встановлено. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ст.ст.180,181ч.3,183ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд дійшов висновку про стягнення аліментів на користь позивачки в інтересах дитини в частці від заробітку відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову, враховуючи вимоги ст.ст.182,183,191 СК України та виходячи з обставин справи. З відповідача слід стягнути кошти (аліменти) на користь позивачки на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від доходу батька - відповідача [PERSON] Судові витрати в розмірі судового збору в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. слід стягнути з відповідача на користь Держбюджету м.Вінниці. Слід допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.367 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 16 липня 1994 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Великокурінською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом № 9. Від спільного сімейного життя дітей не мають. Позивач стверджує, що спільне сімейне життя не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти, оскільки відповідачка проявляє до нього неповагу, вчиняє сварки та скандали. Вказав, що подружжя починаючи з 1998 року проживає окремо. В судовому засіданні позивач [PERSON]позовні вимоги підтримала повністю. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] пояснила, що подружнє життя з позивачем стало нестерпним, позовні вимоги визнала, оскільки тривалий час проживають окремо згідна на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав. Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, сім'я тривалий час,а саме з 1998 року проживає окремо, тобто фактично сім»ї не існує. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. А тому, з'ясувавши фактичні взаємні відношення подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки . Крім того, суд бере до уваги думку сторін, які не заперечують проти розірвання шлюбу. За даних обставин збереження сім'ї і подальше їхнє спільне життя є неможливим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що перспектив для збереження шлюбу немає, тому є всі підстави його розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

13.10.2008 року позивачка [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2005 року у Верб»язькій сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №14. Дітей від шлюбу немає. Позов мотивувала тим, що з відповідачем по справі спільним подружнім життям не проживають більше року. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач відмовляється. На даний час позивачка має намір створити нову сім»ю, тому просить суд шлюб між ними розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив на розірвання шлюбу згідний. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати. Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім”ї, вони більше року не проживають разом, сімейне життя у них не склалося, позивачка має намір створити нову сім»ю, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

18 вересня 2008 року КП «Іллічівськводоканал» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 762 грн. 30 коп. (а.с.2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] є абонентами КП «Іллічівськводоканал». За період з 01.09.2007 року по 01.09.2008 рік включно, у відповідачів утворилась заборгованість за водопостачання у розмірі 429 грн. 12 коп., яку добровільно сплатити відмовляється. Представник позивача - представник КП «Іллічівськводоканал» у судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідачі у судове засідання не явились, про слухання справи повідомлені, при цьому до суду не надійшло повідомлення про причини неявки відповідачів. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, що наполягав на задоволенні позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі заподіяли КП «Іллічівськводоканал» збитків в розмірі 429 грн. 12 коп. (а.с.4-5). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Відповідно до ст.79 п.5 ЦПК| України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved