Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього суму заборгованості за послуги мобільного зв”язку у розмірі 1925 грн. 10 коп., посилаючись на те, що відповідач не оплачує послуги мобільного зв”язку за Договором про надання послуг мобільного зв”язку, та в результаті чого має заборгованість, чим наносить позивачу матеріальні збитки. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками, повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання та оголошеннями в газетах “Урядовий кур”є” № 175 від 20.09.2008 року та “Хрещатик” від 23.09.2008 року, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по справі, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що на підставі Договору про надання послуг мобільного зв”язку від 29.01.2007 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачу [PERSON], як абоненту, надавались послуги мобільного зв”язку згідно абонентського номера стандарту Дж-Ес-Ем: [NUMBER]. За період з березня 2007 року по жовтень 2007 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1925,10 грн. 09.10.2007 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія з проханням терміново сплатити суму заборгованості, проте відповідач залишив її без відповіді та без задоволення, в результаті чого відповідач був відключений від мережі зв”язку ЗАТ “УМЗ”. З вини відповідача позивачу завдані матеріальні збитки і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та інші витрати, пов”язані з розглядом справи (розміщення оголошення в ЗМІ) підлягають відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved