Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 12.09.2006 року в сумі 4439,67 грн., а також суму сплаченого ним судового збору у сумі 51 грн. та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У обґрунтування своїх вимог вказав, що 12.09.2006. між АКБ „Укрсоцбанк” в особі [PERSON] (надалі – „Банк”) та відповідачем [PERSON] (надалі – „Держатель”) укладений договір [NUMBER] про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким Банк відкрив Держателю рахунок [NUMBER] в українській гривні на умовах тарифного пакету „Кредитка-Стандартна” (надалі – „Тарифи”), затвердженого Рішенням Тарифного комітету АКБ „Укрсоцбанк” (витяг з протоколу № 23 від 08.06.2006р.) та надав Держателю картку типу Visa Classik KREDITKA Instant строком дії 12 місяців, та ПІН-код до неї, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання. Відповідно до п. 1.1.3. Договору Банк відкрив Держателю кредитну лінію в сумі 3500 грн., в межах якої здійснювалось кредитування Рахунка протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб Держателя із терміном погашення заборгованості за Кредитною лінією до 25.11.2007р. Порядок погашення кредиту, розмір комісій, можливої неустойки та порядок їх сплати визначається Тарифами та Правилами здійснення операцій за банківськими (картковими) рахунками, відкритим фізичним особам в АКБ „Укрсоцбанк” (надалі „Правила”), затвердженими Рішенням Правління АКБ „Укрсоцбанк” (протокол № 9 від 27.04.2006р. – додається). В Договорі та Правилах чітко визначений порядок та строки погашення кредиту та відсотків за користування кредитом (п.п. 2.2. – 2.3. Договору, п.п. 3.1.3, 4.6.4 Правил). Відповідно до п.4.6.4 Правил, Держатель Картки зобов’язаний щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем формування виписки (згідно п.2.4 договору – формується в передостанній день кожного місяця), здійснювати погашення не менше, ніж 5% суми заборгованості за Рахунком, яка виникла за попередній звітний місяць та проценти за користування Кредитною лінією. Згідно п.1.4.1. Договору процентна ставка за Кредитом складає 24 % річних, за простроченим Кредитом – 60 % річних. У випадку непогашення Держателем заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами у розмірі, визначеному відповідно до п.4.6.4 Правил, до 15 числа місяця, наступного за звітним, така заборгованість вважається простроченою і на неї нараховуються проценти у підвищеному розмірі, який встановлюється Договором. В даному випадку ставка складає 60 %. Відповідно до п.2.19.1 Правил, у разі, якщо прострочена заборгованість на Рахунку не була погашена до передостаннього дня місяця, наступного за місяцем виникнення простроченої заборгованості, строк надання кредитної лінії, зазначений в Договорі, достроково припиняється. При цьому Держатель повинен погасити всю заборгованість за рахунком. Враховуючи вищевикладене, станом на 30.07.2008р. за Держателем утворилась заборгованість за вищезазначеним договором, а саме: - сумнівна заборгованість за кредитним лімітом - 3490,29 грн., - сумнівна заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом – 949,38 грн. Таким чином, загальна заборгованість станом на 30.07.2008р. складає 4439,67 грн., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача. В судове засідання представник позивача не з’явився та надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з’явивсь, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії судових повісток та відмітки у поштових повідомленнях. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Вислухавши пояснення сторін, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями договору, розписки про отримання платіжної картки та документів за картковим рахунком, про отримання ПІН-конверта з ПІН-кодом, розгорнутою довідкою про заборгованість.

Outcome: approved