Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

позивачі звернулись до суду з позовом, посилаючись на ті обставини, що [INFO] померла їх мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина: частина квартири, розташованої [ADDRESS] та грошові внески у філії Ощадного банка № 2867/038 м. Лисичанська на розрахункових рахунках [NUMBER], [NUMBER]. На день її смерті залишалось три спадкоємця: [PERSON]- чоловік та позивачі. Всі фактично прийняли спадщину, але нотаріально її не оформили. [INFO] помер батько [PERSON] , після смерті якого залишилась його частка в квартирі [ADDRESS] та грошові внески на рахунках [NUMBER] і [NUMBER]. На день смерті батька, [PERSON] був зареєстрований [ADDRESS] і заяву про прийняття спадщини не подав. У встановлений законом шестимісячний строк позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено, бо в свідоцтві про право власності на квартиру не були вказані долі кожного співвласника. Вважають частки рівними по 1/4 за кожним. Після смерті матері доля кожного спадкоємця становить по 1/12, а взагалі по 1/3 частині ( 1/12+1/4 ), грошові внески по 1/3 частині. Після смерті батька позивачка є єдиною спадкоємицею, бо [PERSON] не звертався з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Тому просили визначити долі кожного співвласника у приватизованій квартирі по &frac14; за кожним, визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/12 частину квартири [ADDRESS] та по 1/3 частині грошових внесків на рахунках [NUMBER] та [NUMBER] у Лисичанській філії ОБ № 2867/038 після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Визнати за [PERSON] право власності на спадщину : 1/3 частину приватизованої квартири [ADDRESS] та грошові внески в Лисичанській філії № 2867/038 на рахунках [NUMBER] та [NUMBER], а також право власності на 1/3 частину грошових внесків на рахунках [NUMBER], [NUMBER] і Лисичанській філії ОБ № 2867/038 після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], які він не встиг оформити після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO]. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву і якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Позивач [PERSON] подав до суду заяву і якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належний чином, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Суд досліджує надані докази: Копії свідоцтв про смерть, копії свідоцтв про народження, копія свідоцтва про право власності на житло, копії ощадних книжок. Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1993 року ( а.с.14) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Суд вважає долі кожного співвласника у приватизованій квартирі рівними по 1/4 частині за кожним, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. [PERSON] та [PERSON] мали грошові внески у Лисичанській філії ОБ № 2867/038 ( а.с.19-22). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки. У свідоцтвах про народження позивачів батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12, 13). Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 370,1258,1261 ЦК України ,

Outcome: approved