overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовом до [PERSON], третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ВАТ «Універсал Банк», [PERSON], третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] із земельної ділянкою, на якій він розташований, площею 0,15 га, приватизованою продавцем для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства. В судове засідання з'явилася представник позивача[PERSON], яка повністю підтримала його позовні вимоги, посилаючись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю та проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у попередньому судовому засіданні визнані відповідачкою. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачкою не заперечуються. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 19 Договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою ВЕО № 332641 від 26 червня 2007 року право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями і земельну ділянку у [PERSON] виникає за умови сплати у повному обсязі піни житлового будинку з господарськими будівлями та земельною ділянкою, що встановлена цим договором. Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши договір купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою серії ВЕО № 332641 від 26 червня 2007 року та зобов'язавши [PERSON] повернути [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] із земельної ділянкою, на якій він розташований, площею 0,15 га, а також зобов'язавши [PERSON] повернути [PERSON] 75750 грн., отриманих ним в результаті продажу вказаного майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач [PERSON] вказує , що з відповідачем по справі -[PERSON] перебуває у шлюбі ,який зареєстрований [INFO] року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом [NUMBER] Від спільного подружнього життя у них народилася дочка-[PERSON], [INFO] року народження, яка знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, а їй одній важко утримувати сім»ю. Тому, просить стягнути з відповідача по справі в її користь аліменти на утримання дочки-[PERSON] в розмірі ј частини всіх видів його заробітку(доходу) , починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала частково та просить стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про дату розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] та відповідач -[PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від шлюбу у них народилася дочка- [PERSON],[INFO] року народження, і в її свідоцтві про народження відповідач записаний батьком (а.с. 5), який коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Враховуючи те, що відповідач являється батьком, він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, і з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно , починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по договору позики в сумі 909000 (дев'ятсот дев'ять тисяч) гривень та держмито в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Позивач у судовому засіданні позов підтримав і показав, що в період часу з 18 серпня 2005 року по 24 грудня 2005 року [PERSON] взяв у нього по розписках позики гроші в загальній сумі 180000 доларів США, що еквівалентно 909000 гривень і зобов'язався повернути борг. Строк повернення боргу по останній розписці був установлений до 15 лютого 2006 року. Дані обставини підтверджуються чотирма розписками, написаними власноручно [PERSON] на його ім'я, копії яких додаються. Дотепер відповідач борг не повернув. На кількаразові пропозиції про добровільне повернення боргу, відповідач відповів відмовою. Відповідач в судове засідання не з'явився, у раніш призначених судових засіданнях показав, що позов не визнає, заперечує проти його задоволення. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що в період часу з 18 серпня 2005 року по 24 грудня 2005 року [PERSON] взяв у позивача по розписках позики гроші в загальній сумі 180000 доларів США, що еквівалентно 909000 гривень і зобов'язався повернути борг. Строк повернення боргу по останній розписці був установлений до 15 лютого 2006 року. Дані обставини підтверджуються чотирма розписками, написаними власноручно [PERSON] на його ім'я, копії яких додаються. Дотепер відповідач борг позивачу не повернув. На кількаразові пропозиції позивача про добровільне повернення боргу, відповідач відповів відмовою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Батько дитини проживає у своїх батьків в м.Новоселиця. Починаючи від дня народження дитини ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, вів аморальний спосіб життя та своєю поведінкою негативно впливав на дитину. Матеріально відповідач дитину не утримує. Дитина проживає із позивачкою. Просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні посилалася на обставини викладенні в позовній заяві, Представник Служби у справах дітей Герцаївського РДА Чернівецької області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що обставини проживання та виховання дитини вивчені ретельно службою та винесли свій висновок та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що дійсно буде краще для дитини позбавити його батьківських прав. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із ксерокопії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно висновку опікунської ради при Герцаївський райдержадміністрації „Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] ” батько дитини не займається вихованням та матеріальним утриманням дитини. Не підтримує ніяких стосунків з дитиною. Такий спосіб життя батька негативно впливає на виховання дитини, тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав, що буде відповідати інтересам його неповнолітнього сина [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення посилаючись на те, що 13 грудня 1959 року уклала шлюб з [PERSON], актовий запис [NUMBER]. Після чого взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Дівоче прізвище [PERSON]. В свідоцтві про народження мати записана [PERSON]. При видачі паспорту матері було записане прізвище - “[PERSON]”. Мати померла [INFO] року. В свідоцтві про смерть також записано прізвище “[PERSON]”. Після смерті матері залишилося спадкове майно , а саме: земельна ділянка площею 5,03 га. Для отримання спадщини звернулася до Новоукраїнської нотаріальної контори де відмовили в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища, тому вимушена звернутися до суду. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності свої вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення посилаючись на те, що 13 грудня 1959 року уклала шлюб з [PERSON], актовий запис [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с 7). Після чого взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Дівоче прізвище [PERSON]. В свідоцтві про народження мати записана [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). При видачі паспорту матері була допущена помилка, записане прізвище - “[PERSON]”. Мати померла [INFO] року. В свідоцтві про смерть також записано прізвище “[PERSON]” (а.с.10). Після смерті матері залишилося спадкове майно , а саме: земельна ділянка площею 5,03 га. Для отримання спадщини звернулася до Новоукраїнської нотаріальної контори де відмовили в зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища, тому вимушена звернутися до суду. Враховуючи встановлені обставини суд вважає за необхідне встановити факти, що мають юридичне значення: “Державний акт на право приватної власності на землю” серії І-КР № 016286, виданий Малопомічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області від 08.02.2001 року на ім'я [PERSON] належав [PERSON], [INFO]року народження, яка померла [INFO] року, та встановити факт про те, що [PERSON]є рідною дочкою [PERSON],[INFO]року народження, яка померла [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що при звернені до управління пенсіного фонду України в Новоукраїнському районні для оформлення пенсії як багатодітна мати, виявилося, що у свідоцтвах про народження дітей, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та свідоцтві про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] прізвище зазначено “[PERSON]” а правильно “[PERSON]”. Тому змушена звертатися до суду з заявою про визнання належності правовстановлюючого документа. Заявниця у судовому засіданні уточнила свої вимоги, просить встановити той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є її дітьми. Представник Управління пенсійного Фонду України в Новоукраїнському районі в зал судового засідання не з”явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Судом встановлено, що для призначення пенсії як багатодітній матері, виявилося, що у свідоцтвах про народження дітей: [PERSON] (а.с.7), [PERSON] (а.с.8), [PERSON] (а.с.9), [PERSON] (а.с.10), прізвище зазначено “[PERSON]” а потрібно “[PERSON]”. Враховуючи встановлені обставини суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є дітьми [PERSON]. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 28.07.2008 року з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль [INFO], д.н. [NUMBER], який належав [PERSON], який помер [INFO] року. В судовому засіданні позивач пояснив, що його батько [PERSON], який помер [INFO] року, за життя видав доручення на керування автомобілем [INFO], д.н. [NUMBER], на його ім'я. Після смерті батька він продовжував управляти автомобілем на підставі доручення, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувся, через юридичну необізнаність. В даний час не може оформити право власності на автомобіль. Крім нього, на автомобіль ніхто не претендує. Просить визнати за ним право приватної власності на автомобіль [INFO], д.н. [NUMBER], який належав [PERSON], який помер [INFO] року. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав: · відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [PERSON]. фактично прийняв спадщину, розпоряджається спадковим майном. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Виконавчий комітет Чернігівської селищної Ради звернувся в суду з заявою в інтересах [PERSON] про визнання безвісно відсутнім його батька [PERSON] [INFO]р.н. В заяві вказується, що на території Чернігівської селищної Ради проживає неповнолітній [PERSON] [INFO]року народження, його мати [PERSON]. померла [INFO]року, його батько [PERSON] на території Чернігівської ради з 1995року не проживає та не зареєстрований. Відповідно Закону України «Про охорону дитинства» - діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишились без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім, необхідно для надання [PERSON] статусу дитини позбавленої батьківського піклування і призначення допомоги і захисту з боку держави. В судове засідання представник позивача [PERSON]. який виступав по дорученню з'явився, на позовних вимогах наполягав. Головний спеціаліст сектору по роботі з дітьми служби у справах неповнолітніх [PERSON] вимоги заявника підтримала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника виконавчого комітету Чернігівської селищної Ради, представника служби у справах дітей, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви виконавчого комітету [PERSON] виїхав з смт Чернігівка в невідомому напрямку у 1995році, з тих пір більше 12років ні про нього, ні від нього нічого не чути, поштово-телеграфний зв'язок був відсутній, що він виїхав підтверджують директор школи-інтернату [PERSON] (л.с.4), довідкою Андріївської селищної Ради що з 2001року [PERSON] на даній території не проживає (л.с.5), довідкою КП «Чернігівське ВУЖКГ» (л.с.13). Оскільки [PERSON] відсутній більше 12років, а законодавством передбачається термін відсутності протягом 3 роки і про його місце знаходження ніяких відомостей немає, що підтверджується вищенаведеним, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

19 липня 2008 року заявниця звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON] [INFO]року народження. В обґрунтування вимог посилається на те, квартира[ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить їй, [PERSON]та відповідачці у справі - [PERSON] яка є рідною донькою заявниці. Донька є зареєстрованою за даною адресою, однак, за останні три роки у даній квартирі не проживала і місце її знаходження на сьогодення невідоме. З метою зменшення плати за комунальні послуги, які надходять на кількість зареєстрованих осіб, просить визнати [PERSON]. безвісно відсутньою, знявши її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. У відкритому судовому засіданні заявниця вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у дане судове засідання не прибув, надавши лист із проханням розглядати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з особового рахунку[NUMBER]наданого житлово-комунальним підприємством „Азовжитлокомплекс”, у квартирі[ADDRESS] зареєстровані: заявниця - [PERSON]її донька - [PERSON] та онуки - [PERSON][PERSON] [PERSON] [PERSON] Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно із актами, складеними житлово-комунальним підприємством „Азовжитлокомплекс” від 20.12.2003 року та 09.06.2008 року, [PERSON], [INFO]року народження, за місцем реєстрації не проживає з листопада 2001 року і місце її знаходження невідоме, що засвідчили сусіди заявниці. Згідно із довідкою № 6/140, наданою ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 13.05.2008 року, [PERSON], [INFO]року народження, з листопада 2006 року перебуває у розшуку, у зв'язку із ухиленням від сплати аліментів. Об'єктивно факт відсутності відомостей про місцезнаходження [PERSON] підтверджено матеріалами перевірки, проведеної Орджонікідзевським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 14.05.2008 року та поясненнями допитаного у в ході судового розгляду свідка - [PERSON]., який проживає у квартирі[ADDRESS] по сусідству із заявницею. Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів правдивість фактів, викладених заявницею, і встановлених в ході судового розгляду справи. Сукупність наведених обставин свідчить про те, що даних про місце постійного знаходження [PERSON] немає і з листопада 2006 року відсутні будь-які відомості щодо нєї, що є підставою для визнання її безвісно відсутньою. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до підпункту „б” п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні” відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою:[ADDRESS] підприємством КВП „Краматорський водоканал” був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачі допускають систематичну несплату послуг водопостачання та водовідведення, і за період з 1.03.1997 року по 01.12.2007 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 8894,59 грн. У зв'язку із цим просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача Самоніна І.П. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до довідки відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] Згідно зі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 1.03.1997 року по 01.12.2007 становить 8894,59 грн., що і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., що були понесені позивачем при звернені до суду. Оскільки рішенням Краматорської міської Ради позивача звільнено від сплати судового збору солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Відповідно до підпункту „б” п. 12.1 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні” відповідачам [PERSON], [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS], підприємством КВП „Краматорський водоканал” був відкритий особовий рахунок [NUMBER] для надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідачі допускають систематичну несплату послуг водопостачання та водовідведення, і за період з 1.03.1997 року по 01.02.2008 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 4563,08 грн. У зв'язку із цим просили стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача зазначену заборгованість, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Представник позивача Самоніна І.П. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до довідки відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно зі ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 1.03.1997 року по 01.02.2008 становить 4563,08 грн., що і підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України в рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., що були понесені позивачем при звернені до суду. Оскільки рішенням Краматорської міської Ради позивача звільнено від сплати судового збору у рівних частках з відповідачів підлягають стягненню на користь місцевого бюджету м.Краматорську судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved