Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 3000 гривень 00 копійок моральної шкоди. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.04.2008 року о 16 годині 10 хвилин в [ADDRESS], сталася ДТП за участю автомобілів «Фіат» державний номерний знак [PERSON] та «ВАЗ-2106» державний номерний знак [NUMBER] Вказує, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.04.2008 року відповідача було визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Зазначає, що матеріальну шкоду у розмірі 8976 гривень 25 копійок йому було відшкодовано Чернігівською філією ВАТ «Страхова компанія Універсальна». Пояснює, що пошкодження автомобіля стало причиною його душевних страждань, втратив душевний спокій, порушився звичайний спосіб життя, більше трьох місяців не мав змоги користуватись транспортним засобом, так як відповідач не проінформував про себе, своє місце проживання, назву та місце знаходження страховика та не надав відомості про страховий поліс. Вказує, що відповідач мешкає за іншою адресою, ніж та яка зазначена в постанові Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.04.2008 року, та лише наприкінці червня 2008 року вдалося довідатись про місце проживання відповідача. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 3000 гривень. В попередньому судовому засіданні ВАТ «Страхова компанія Універсальна» було залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи на боці відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили стягнути 3000 гривень 00 копійок моральної шкоди, судові витрати. Відповідач та його представник позовні вимоги позивача не визнали і суду пояснили, що після ДТП відразу прибули працівники страхової компанії, яких бачив потерпілий і які надали останньому необхідні відомості про страхову компанію та запропонували можливі варіанти вирішення питань фінансової сторони наслідків, спричинених ДТП. Представник третьої особи на боці відповідача позовні вимоги позивача не визнав і показав, що страхова компанія розрахувалася вчасно і останнім не наданого жодного доказу на підтвердження обставин завдання йому моральних чи душевних страждань. Вислухавши учасників розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи: постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.04.2008 року (а.с.7), видатковий касовий ордер (а.с.8), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9), копію тимчасового реєстраційного талону (а.с.10), копію поліса №ВВ/3805724 (а.с.№23,24), квитанції на оплату правової допомоги, висновок спеціаліста експертного дослідження транспортного засобу №263, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: 07.04.2008 року о 16 годині 10 хвилин в [ADDRESS], [PERSON] керуючи транспортним засобом «Фіат» державний номерний знак [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, здійснив наїзд на попереду зупинений автомобіль «ВАЗ-2106», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є позивач (а.с.№9), в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.04.2008 року [PERSON]. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.7). Згідно видаткового касового ордеру від 09.07.2008 року [PERSON] відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 8976 гривень 25 копійок Чернігівською філією ВАТ «Страхова компанія Універсальна» (а.с.8). В результаті ДТП позивачу була завдана моральна шкоду, яку він оцінив в 3000 гривень. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, виниклих у зв'язку з пошкодженням його авто; час та зусилля, які витратив останній для проведення відновлюваних робіт його власного авто. Разом з тим, суд враховує обізнаність потерпілого, який керував транспортним засобом, з часу скоєння ДТП, про страхову компанію, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, що підтверджено, наданими в судовому засіданні показами свідків [PERSON]. та[PERSON]. і у зв»язку з чим, бездіяльність позивача, протягом певного часу, щодо отримання страхової виплати і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 500 грн. буде адекватною нанесеній моральній шкоді [PERSON] Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В зв'язку з частковим задоволенням позову та враховуючи обсяг допомоги адвоката й витрачений ним час, підлягають частковому стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 686 грн. (Відповідно до Постанови № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» 545 грн. х 40% х 2 год. + 250 грн. (за складання позовної заяви) = 686 грн.). Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, встановлені Декретом КМУ «Про державне мито» та Постановою КМУ від 21.12.2005 №1258 для позовів немайнового характеру відповідно судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. На підставі ст.ст. 10, 57-66, 88, 208, 209, 212 - 215, 292 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», Декрету КМУ «Про державне мито», суд, -

Outcome: partial