Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в Ковельський міськрайонний суд з позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради, [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування спадщини за законом, відкритої 15 березня 1998 р. внаслідок смерті батька - [PERSON] - на житловий будинок загальною площею 107,6 кв.м, житловою площею 66,4 кв.м, з господарськими будівлями - хлівом розміром 2,95 на 1,70 м, хлівом розміром 3,70 на 2,72 м, з врахуванням самочинної добудови, що знаходиться по [ADDRESS] Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його батьками [PERSON] та [PERSON] був збудований будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по [ADDRESS]. Право власності на вказаний будинок було зареєстровано 12.01.1977 р. за № 1444 Луцьким міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] Для будівництва житлового будинку [PERSON] згідно з рішенням виконкому Ковельської міської ради від 11.06.1966 р. була виділена земельна ділянка в [ADDRESS] площею 600 кв.м. 20.04.1966 р. винесено в натурі межі виділеної земельної ділянки, про що був складений відповідний акт. 10.07.1967 р. був підписаний та нотаріально посвідчений договір № 88 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку та затверджено проект забудови земельної ділянки індивідуальним жилим будинком, загальною площею 71,50 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, у тому числі господарським хлівом розміром 6 на 3 м. З відступленням від затвердженого проекту забудови батьком на наданій в постійне користування земельній ділянці самочинно побудовані господарські споруди - хлів розміром 2,95 на 1,70 м, хлів розміром 3,70 х 2,72 м, добудовано кладову розміром 2,25 на 3,98 м та переобладнано житлову кімнату під кухню, внаслідок чого збільшилась загальна площа будинку на 9,2 кв.м, житлова - на 9,2 кв.м. Інвентаризаційна оцінка нерухомого майна, згідно матеріалів технічної інвентаризації проведених КП «ВОБТІ» складає 87 863 грн.. [INFO]померла мати [PERSON]. [INFO] помер батько [PERSON] На випадок своєї смерті [PERSON] уклав та нотаріально посвідчив заповіт, яким все належне йому майно заповів йому та відповідачці [PERSON], яка не бажає успадковувати спадщину. Він же прийняв спадщину і просить визнати за ним в порядку спадкування спадщини, відкритої [INFO] внаслідок смерті батька [PERSON] права власності на нерухоме майно з врахуванням самочинної забудови, а саме: житловий будинок загальною площею 107,6 кв.м, житловою площею 66,4 кв.м, з господарськими будівлями - хлівом розміром 2,95 на 1,70 м, та хлівом розміром 3,70 на 2,72 м за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити повністю. Відповідачка [PERSON] позов визнає, не заперечує щодо вимог позивача визнати за ним право власності на все будинковолодіння. Представник виконавчого комітету Ковельської міської ради Матвійчик О.М. проти позовних вимог позивача заперечень не має. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов [PERSON] є підставним і підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що згідно матеріалів технічної інвентаризації, проведених КП «ВОБТІ» 12.07.2007 р. житловий будинок по [ADDRESS], з врахуванням самочинного перепланування, має загальну площу 107,6 кв. м та житлову - 66,4 кв.м. Згідно реєстраційного посвідчення Луцького міжміського бюро технічної інвентаризації житловий будинок в [ADDRESS] 12.01.1977 р. зареєстрований за [PERSON] З відступленням від затвердженого проекту забудови були самочинно побудовані господарські споруди - хлів розміром 2,95 на 1,70 м, хлів розміром 3,70 на 2,72 м, добудовано кладову розміром 2,25 на 3,98 м та переобладнано житлову кімнату під кухню, внаслідок чого збільшилась загальна площа будинку на 9,2 кв.м, житлова - на 9,2 кв.м. В результаті самочинного будівництва права інших осіб, будь-які суспільні інтереси не порушено, будівництво проведено в межах земельної ділянки площею 600 кв.м, яка була виділена [PERSON] рішенням виконкому Ковельської міської ради для індивідуального житлового будівництва. Суміжний земельний користувач [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], не має заперечень щодо існування побудованого хліва на межі земельних ділянок, про що дав письмову розписку від 6.03.2008 р.. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 28.03.2003 р., затвердженого начальником госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро м.Ковель 3.04.2008 р. самочинно побудовані господарські споруди - хлів розміром 2,95 на 1,70 м, хлів розміром 3,70 на 2,72 м та самочинно переобладнана кімната під кухню внаслідок чого збільшилась загальна площа будинку на 9,2 кв.м, житлова - на 9,2 кв.м, відповідають чинним будівельним нормам і вимогам ( ДБН 360-92 **). Згідно довідки головного державного інспектора з пожежного нагляду м.Ковеля № 283 від 26.10.2007 р. при пожежно-технічному обстеженні будинку за адресою: [ADDRESS] порушень пожежної безпеки, що можуть призвести до виникнення пожежі, створити перешкоду евакуації та гасіння пожежі - не виявлено. Довідкою головного лікаря Ковельської рай санепідемстанції від 21.08.2007 р. № 2021 стверджено, що під час санітарно-гігієнічного обстеження самочинної забудови сараю та перепланування житлового будинку по [ADDRESS] порушення вимог санітарного законодавства та ст.. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» - не виявлено. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради зробило висновок від 7.04.2008 р., з якого вбачається, що самочинно побудовані хліви розміром 2,95 на 1,70 м та розміром 3,70 на 2,72 м, та самочинне переобладнання в житловому будинку, внаслідок чого збільшилась загальна площа будинку на 9,2 кв.м, житлова - на 9,2 кв.м, відповідають чинним будівельним нормам і вимогам ( ДБН 4360-92**). З пояснення позивача [PERSON] вбачається, що він прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], а з пояснення відповідачки [PERSON]. вбачається, що вона визнає позов [PERSON] та не бажає успадковувати спадщину згідно заповіту, складеного [PERSON], а також бажає, щоб все будинковолодіння було оформлене на брата. Згідно ст.. 548 ЦК України ( в редакції 1963 р.) для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємці її прийняли. Згідно ст.. 554 ч.2 ЦК України ( в редакції 1963 р.) в разі, якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то частка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках. Отже, спадкоємцем житлового будинку по [ADDRESS] є син померлого [PERSON] - [PERSON], оскільки сестра позивача [PERSON] не бажає оформляти частину спадщини на себе та бажає, щоб успадкував все майно брат - [PERSON]. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 20 лютого 2007 р. встановлено юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO], являється батьком [PERSON]. Рішенням Ковельського міськрайсуду від 16 серпня 2006 р. встановлено юридичний факт про те, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] був рідним батьком [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підставним, і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved