Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання за ними права власності на нерухоме майно, яке належало їх матері - [PERSON]. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю і просять визнати за ними право власності на 1/14 частину нерухомого майна, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: літньої кухні «Б,б», сараю «В,в», погреба «Г1», вбиральні «Д», навісу «Ж», навісу «З», огорожі №1-№3, колодязя № 4, що розташоване за адресою: [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON], яка померла [INFO]. Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області Котелевської селищної ради Полтавської області, який діє за довіреністю № 8 від 28 грудня 2007 року (а.с. 47), позовні вимоги позивачів визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 27). Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачі являються дітьми [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Котелевською сільською Радою Зіньківського району Полтавської області 14 квітня 1964 року та свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Котелевським райбюро ЗАГС Полтавської області 26 грудня 1966 року (а.с.6, 9). Оскільки позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 11 жовтня 1986 року Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, вона змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Після її смерті відкрилася спадщина. Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за вих. №2636 від 27 травня 2008 року, на час відкриття спадщини з [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS], проживав її син - [PERSON] (а.с. 13), який і прийняв спадщину, оскільки він вступив у володіння спадковим майном шляхом проживання. [PERSON] прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Котелевської державної нотаріальної контори в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України. Позивачі звернулися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право приватної власності спадкодавиці на домоволодіння державний нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину. Ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Те, що [PERSON] на законних підставах володіла житловим будинком за вищевказаною адресою підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим станом на 11 квітня 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 14-17). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області за вих. №2637 від 27 травня 2008 року домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (ст. №36), станом на 01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 12), які мають рівні частки колгоспного двору. За положенням ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 17 липня 2008 року за вих. №914/2-27 за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені [PERSON] виявлено ряд заповітів, посвідчених на території України. У провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №43/2008 на майно [PERSON], померлої [INFO], місце проживання якої було: [ADDRESS]. У спадковій справі знаходяться заяви про прийняття спадщини за законом, що надійшли від [PERSON], сина померлої, [PERSON], дочки померлої, а також заява про відмову від прийняття спадщини, що надійшла від [PERSON], чоловіка померлої (а.с. 27). Відповідно до повідомлення державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 27 вересня 1983 року посвідчено заповіт від імені [PERSON], жительки [ADDRESS], відповідно до якого належну їй частину жилого будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою заповіла [PERSON] (а.с. 35-36). [PERSON] до смерті проживала в смт Котельва Полтавської області, тому вищезазначений заповіт не має правового значення для справи, оскільки не співпадають місце проживання спадкодавиці, об'єкт спадкування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та [PERSON] про визнання за ними права власності на 1/14 частину нерухомого майна, яке складається з: житлового будинку «А1» та господарських будівель: літньої кухні «Б,б», сараю «В,в», погреба «Г1», вбиральні «Д», навісу «Ж», навісу «З», огорожі №1-№3, колодязя № 4, що розташоване за адресою: [ADDRESS], та до дня смерті належало [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved