Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

До суду звернувся [PERSON]. до [PERSON] із позовною заявою про визначення порядку користування будинковолодінням. У своїй позовній заяві позивач вказує, що з [PERSON] перебував у фактичних шлюбних відносинах . 17.08. 2005 року вони придбали житловий будинок [ADDRESS] який на праві власності належить їм в рівних частках. Після припинення фактичних шлюбних відносин , він запропонував [PERSON] добровільно визначити порядок користування вказаним будинковолодінням, але оскільки між ними не було досягнуто згоди , тому вимушений був звернутися до суду з даною позовною заявою. В ході розгляду справи позивачем було подано додаткову позовну заяву згідно якої він просив провести розподіл будинку по варіанту, згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи , виділити в користування та визнати право власності за ним на частину домоволодіння [ADDRESS] по житловому будинку : житлову кімнату 1- 4 площею 14,9 м2 , житлову кімнату 1-5 площею 12,3 м2 , по надвірним будівлям : сарай літ.” В” , сарай літ. « Г» , вбиральню « Д» , &frac12; частину колодязю « К», &frac12; частину огорожі № 1 , &frac12; частину огорожі № 2, згоден компенсувати [PERSON] різницю часток, що складає 150 грн. та стягнути на його користь понесені ним судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., витрати понесені ним за надання юридичної допомоги в сумі 400 грн., витрати сплачені ним за проведення судової будівельно - технічної експертизи в сумі 500 грн. та за виготовлення технічної документації на будинок в сумі 314 грн. 47 коп.. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги [PERSON]. не визнала, суду зазначила, що заперечує проти розподілу даного будинковолодіння, оскільки не бажає проживати в одному будинку з відповідачем і згідна лише на продаж даного будинку. Предстаник третьої особи Мартинівської сільської ради до суду не з»явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]на праві власності належить в рівних долях житловий будинок [ADDRESS] що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 17.08.2005 року , посвідченим приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу[PERSON] та зареєстровано в реєстрі за [NUMBER] [PERSON]. та [PERSON] проживали одніє сім»єю без реєстрації шлюбу до липня 2007 року. В даний час сторони проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Тобто особи , які створили спільну власність за договором або за законом , можуть у будь-який час вчинити поділ спільного майна і у разі поділу спільного майна між співвласниками, відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України, право спільної часткової власності на нього припиняється. По даній справі судом була призначена та проведена судова будівельно - технічна експертиза № 166-08 від 16.06.2008 року, відповідно до висновку якої, даний спірний будинок може бути розділений на дві частини, з проведенням відповідних перебудов для користування і проживання у ньому. Враховуюче вищевикладене, суд вважає за доцільне провести розподіл будинковолодіння між сторонами згідно варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 166-08 від 16.06.2008 року, а саме позивачу виділити частину будинку , яку на плані зафарбовано синім кольором, а відповідачці [PERSON] виділити частину будинку, що на плані зафарбовано червоним кольором, при якому ідеальні частки співвласників будуть становити у [PERSON]. 51/100 у [PERSON] - 49/100 з виплатою позивачем відповідачці компенсації вартості виділених будівель і споруд в сумі 150 грн.. Відповідно до висновку даної експертизи у зв»язку з відсутністю кадастрового плану земельної ділянки, яка розташована за вищезазначеною адресою, визначити порядок користування даною земельною ділянкою неможливо. При розподілі будинковолодіння слід здійснити також переобладнання, які необхідно зобов”язати провести сторони відповідно до виділеної частини будинку. Згідно посвідчення серії [NUMBER] , виданого 06.02.2004 року , позивач [PERSON]. являється інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством Україн для ветеранів війни - інвалідів війни. Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved