Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

У жовтні 2007 року позивачі звернулись в суд із позовом , яким просили стягнути із відповідача на їх користь - 1 450 грн. матеріальної шкоди; 1 000 грн. моральної шкоди та понесені ними судові витрати в розмірі - 348 грн. На обгрунтування вимог вказували, що з 31.08.1985 року вони проживають в 2/5 частині будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В іншій частині будинку проживає відповідач по справі. Двір знаходиться в загальному користуванні, але умовно розділений за згодою співвласників. 27.04.2007 року відповідач, знаходячись в нетверезому стані, при в”їзді у двір зламав двухстворчаті дерев”яні ворота та фруктові дерева: три вишні, калину. 29.09.2007 року відповідач вдруге , при цьому перебуваючи в нетверезому стані, при в”їзді у двір зламав водопровідний гусак (трубу), завалив водопровідний колодязь та спалив зламані ним раніше ворота. 01.10.2007 року відповідач втретє, знаходячись в нетверезому стані розбив їх господарський стіл , який стояв у дворі та намагався нанести [PERSON]. сокирою тілесні пошкодження. Вважають, що внаслідок протиправних дій відповідача їм завдано шкоди на вказану вище суму. В судовому засіданні позивач [PERSON]. зменшив розмір матеріальної шкоди та просив стягнути із відповідача на їх користь 146 грн . ( 45 грн. за дерева; 21 грн. кран, 50 грн. гусак та 30 грн. за відновлювальні роботи) , на обгрунтування вимог послався, на обставини, які викладені у позовній заяві ( а.с. 4-5). Позивач [PERSON] . в судове засідання не з»явилась, повідомлялась. Відповідач- [PERSON] . в суді позов не визнав, вказав, що він працює водієм та не буває у нетверезому стані, дійсно із сусідом сварились із-за того, що [PERSON]. займається продажем самогону. Заслухавши пояснення позивача [PERSON]., свідка [PERSON]. , ознайомившись із поясненнями свідків [PERSON]., [PERSON]., згідно протоколу судового засідання від 12.12.2007 року, дослідивши матеріали справи ( в тому числі оглянувши відмовний матеріал № 6518/07 року ), суд вважає, що вказані вище вимоги підлягають частковому задоволенню, із наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, матеріальна та моральна шкода, відшкодовується винною особою в повному розмірі. Судом встановлено, що 27.04.2007 року , 29.09.2007 року та 01.10.2007 року відповідач, знаходячись в нетверезому стані при в”їзді у двір пошкодив двухстворчаті дерев”яні ворота, фруктові дерева: три вишні та калину; завалив водопровідний колодязь та зламав гусак води; розбив господарський стіл. Із оголошених пояснень свідка [PERSON]., який попереджався про кримінальну відповідальність та які ним давались в судовому засіданні 12.12.2007 року , зазначено, що на початку травня 2007 року він продав позивачу гусак для води за 50 грн. та за 30 грн. провів ремонтні роботи по їх встановленню. В зв»язку з чим, суд вважає доведеними вартість придбаних гусака для води та проведення ремонтних робіт. Стороною позивача суду не надано доказів на підтвердження вартості господарського столу, крана та дерев. Тому, суд дійшов висновку, щодо стягнення із відповідача на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 50 грн. за купівлю гусака та 30 грн. проведених робіт , а всього на суму : 80 грн., кожному по -40 грн. В частині відшкодування моральної шкоди кожному із позивачів, суд вважає доведеним факт заподіяння такої шкоди, яка полягала в їх хвилюваннях, нервових стресах, в зв”язку із неправомірними діями відповідача ; неодноразові звернення до суду та до правоохоронних органів, які негативно відображаються на стані їх здоров”я; порушенні їх права власності, нормальних життєвих зв”язків, а тому оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку щодо завищеної позивачами суми моральної шкоди, в зв”язку з чим стягує із відповідача на їх користь по 100 грн. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь [PERSON]., оскільки ним проводились оплати, згідно наданих до суду квитанцій - 68 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи , щодо стягнення - 250 грн. витрат на правову допомогу суд відмовляє , оскільки не надано угоди про надання правової допомоги та відповідно розрахунку. На підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та

Outcome: partial