overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Бурчацької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадщину. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що [INFO] помер його батько [PERSON]. При житті батько залишив заповіт, який було посвідчено Бурчацькою сільською радою. Відповідно до заповіту від 28.07.1997 року батько заповів позивачу все майно, яке йому належало при житті, а саме будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], який йому належав на праві власності відповідно до свідоцтва від 14.02.1990 року. Своєчасно не звернувся до нотаріальної контори тому що на протязі тривалого часу хворів, грошей не було. Коли звернувся до нотаріальної контори, то йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він пропустив строк. Просить задовольнити позов. Представник Бурчацької сільської ради в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позивач пропустив строк з поважної причини, тому в цій частині позов підлягає задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає. Так, згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважним пропущений ним строк. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, пославшись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дітей, позивач просить суд стягнути з нього аліменти по 1/6 частини доходу на кожну дитину, а також просить відшкодувати понесені нею судові витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 7,50 грн., а також за оплату адвокатської послуги у сумі-150 грн.. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим , що зазначені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі є докази які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Згідно з законом , він зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Даний факт підтверджується ксерокопіями свідоцтва про народження. Згідно із законом дружина має право на утримання, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначені розміру стягнення аліментів, суд враховує, матеріальний стан відповідача, а саме, що він працює, отримує заробітну плату, не має непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати, відповідно до Сімейного кодексу України. Суд вважає, що при таких обставинах позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 ,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею- [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження, зареєстрований 20 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 408 - розірвати, посилаючись на те, що спільне життя їх не склалося, відповідач залишив її і переїхав жити до своїх батьків, на протязі двох місяців сторони взагалі не спілкуються, тому вона вирішила розірвати шлюб з відповідачем.. Від шлюбу дітей у них немає. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому з даною заявою вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON]не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу заслухати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності в зв»язку з його зайнятістю, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши заяви позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, сторони на протязі двох місяців проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади, розміщені на рахунках [NUMBER] із залишком коштів 1,87 грн та [NUMBER] із залишком коштів 6810,71 грн в Томашпільському ТВБВ ощадного банку № 10001/02, що належали чоловіку позивача[PERSON], який помер [INFO] року в с.Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на майно чоловіка, однак спадщину у встановлений законом шестимісячний термін оформити нотаріально не мала можливості через стан здоров»я та скрутне матеріальне становище, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON]. не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Представник Олександрівської сільської ради в судове засідання не з”явився , однак голова Олександрівської сільської ради Чувпенюк В.О. подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом на майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Олександрівської сільської ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з цим позовом і попросила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового квартири [ADDRESS], яка належала на праві власності матері позивача[PERSON], яка померла [INFO] року в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що після смерті матері спадкоємцями усього її майна за законом залишилися вона-[PERSON] та її брат[PERSON], який відмовився від своєї частки спадщини на її-позивача користь, що може підтвердити в судовому засіданні. Спадщину, що залишилася після смерті у встановлений законом шестимісячний термін оформити нотаріально не мала можливості через скрутне матеріальне становище, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила позов задоволити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Представник Вапнярської селищної ради в судове засідання не з'явився, від селищного голови смт Вапнярка Тихолаза М.М. поступило повідомлення, в якому він просить справу розглянути без представника селищної ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши повідомлення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом на майно, яке залишилося після смерті матері, інший спадкоємець відмовився від своєї частки спадщини на користь позивача, відповідно до законодавства, яке діяло на час відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Вапнярської селищної ради, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив шлюб між ним -[PERSON], [INFO]року народження та[PERSON], [INFO] року народження, який був зареєстрований 29 вересня 2003 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 55 - розірвати, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, тому сім»я фактично розпалася і примирення між ними неможливе. Від спільного проживання дітей у них немає. В судове засідання позивач[PERSON] не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON]. двічі у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, в зв”язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти заочного розгляду справи. Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, на протязі двох років сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в якій вказав, що відповідач проживає у кв. [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 12.02.2008 року, за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року, утворилася заборгованість у сумі 1501 грн. 79 коп., яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, і просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1501 грн. 79 коп., судові витрати покласти на відповідача. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно довідки КП „ВРЕЖО №1” від 21.12.2007 року, у квартирі [ADDRESS] проживає відповідач - [PERSON] Відповідно до копії особового рахунку [NUMBER], заборгованість відповідача перед позивачем, по оплаті за воду та послуги каналізації на 12.02.2008 року, за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року, складає 1 501 грн. 79 коп. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язаний своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги по водопостачанню та каналізації. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення» збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до рішення Запорізької міської Ради № 16 від 13.06.2007р. «Про звільнення КП “Водоканал” від попередньої оплати державного мита», при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за надані послуги, КП «Водоканал» звільняється від попередньої оплати держмита. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати пов'язані з оплатою інформаційно - технічного забезпечення для розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09. 1995 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина, 1997 року народження. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з весни 2002 року. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Заявник подала до суду заяву, в якій просить визнати безвісно відсутньою її мати - [PERSON], яка зникла 20.08.2007 року, і з того часу її місцезнаходження невідоме. Визнання її безвісно відсутньою необхідне заявнику для оформлення приватизації квартири. Від зацікавленої особи КП «ВРЕЖО-6» надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. В судовому засіданні встановлено, що заявник є донькою [PERSON], [INFO] народження. [PERSON], її донька - заявниця по справі, та онука [PERSON] проживали разом в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖРЕД-23. [PERSON] не працювала, знаходилась на пенсії. 20 серпня 2007 року вона зникла на вокзалі «Запоріжжя-1», куди заявник та [PERSON] приїхали з дачі, і до цього часу її місцезнаходження невідоме. Згідно довідки Хортицького РВ, з 29.08.2007 року заведено розшукову справу відносно зникнення [PERSON], проте до теперішнього часу мірами розшуку її місцезнаходження встановити не вдалось. Заявниця пояснила, що останній час у матері стали проявлятись ознаки хвороби Паркінсона, вона стала розсіяною, дратівливою. 20.08.2007 року на вокзалі вона вирвалась уперед від неї та доньки, був натовп людей і вона там загубилась. Вони з донькою постійно шукали і шукають її, звертались до програми «Жди меня». Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знають і заявницю, і її мати, відносини між ними були добрі. Після смерті чоловіка та звільнення з роботи в 2005 році [PERSON] дуже переживала, стала виявляти ознаки розсіяності, в неї погіршилась пам»ять, вона стала здійснювати не зовсім адекватні дії. Після її зникнення вони брали і беруть участь у її розшуках, давали оголошення по телебаченню, розклеювали оголошення в електричках, дізнавались у школах, де [PERSON] працювала до виходу на пенсію, проте жодних відомостей про її місцезнаходження досі немає. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно заявнику для оформлення приватизації квартири та розширення кола пошуків матері. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та визнання [PERSON] безвісно відсутньою на підставі ст.43 ЦК України, оскільки в місці її постійного проживання протягом року немає відомостей про її перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною сестрою [PERSON], померлого [INFO], що їй необхідно для оформлення спадщини, оскільки у її свідоцтві про народження ім»я батька вказане як [PERSON], тоді як її померлий брат по-батькові був [INFO]. Представник зацікавленої особи - Мелітопільської державної нотконтори - в судове засідання не з»явився, заяв не надав. Зацікавлена особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву, завірену секретарем виконкому Олександрівської сільської Ради Приазовського району Запорізької області, в якій заяву [PERSON] підтримала та вказала, що батько заявниці та батько померлого [PERSON] - це одна особа, тільки при народженні доньки його було вписано як «[PERSON]». Зацікавлена особа - [PERSON] суду пояснив, що заяву сестри підтримує, у них дійсно був один батько на ім»я [PERSON], тільки у його військових документах та у свідоцтві про народження заявниці він вказаний як «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]народилась [INFO], у її свідоцтві про народження батьком вказаний [PERSON]. При цьому, у її батьків є ще два сини - [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], у свідоцтвах про народження яких батько вказаний як [PERSON]. У свідоцтві про одруження батьків заявниці батько вказаний також як [PERSON], як і у його книжці червонофлотця, а у посвідченні про нагородження медаллю його ім»я вказане як [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом копіями свідоцтв та посвідчень, а також поясненнями брата заявниці [PERSON] та її матері [PERSON]. Вислухавши заявницю, зацікавлену особу та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст.256-259 ЦПК України, оскільки встановлення факту родинних відносин з померлим братом заявниці необхідно для оформлення права на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмір ј частини та на утримання позивача в розмірі ј частини з заробітку відповідача. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі з листопада 2007р. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]р.н., який перебуває на утримані у позивача. Відповідач проживає окремо, в добровільному прядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Також, на теперішній час, позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною , тому вона також потребує матеріальної допомоги. Відповідач має постійне місце роботи та заробіток, інших непрацездатних утриманців не має. Стягнень по виконавчим листам з заробітку відповідача не проводиться. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання у зв'язку з навчанням, посилаючись на те, що з 1 вересня 2007 року і по теперішній час він являється студентом денної форми навчання Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва. У 1995 році мати позивача та відповідач [PERSON]розірвали шлюб, відповідач являється батьком позивача, але матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням у добровільному порядку він не надає, просив стягнути аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що проживає з матір'ю, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу, він отримує стипендію у розмірі 200 гривень, знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що його доход складає 670 гривень на місяц, проживає однією сім»єю з іншою жінкою, яка знаходиться у відпустці по догляду за їх сином ([INFO]), в теперішній час вона хворіє, знаходиться у лікарні. Суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги позивача з наступних обставин. Судом встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], який являється студентом денної форми навчання Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва. У зв'язку з навчанням позивач самостійного доходу, окрім стипендії у розмірі 200 гривень, не має та потребує матеріальної допомоги, однак у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. Мати позивача знаходиться у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу, достатню матеріальну допомогу надавати позивачу не має можливості. Суд вважає, що відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років - за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальний стан сторін та дитини, те, що відповідач являється інвалідом ІІІ групи, не працює, на утриманні має неповнолітнього сина 2007 року народження, суд вважає необхідним стягувати з [PERSON] аліменти, відповідно до ст.ст. 182, 200 Сімейного кодексу України, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial