Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домсервіс» (далі ТОВ «Домсервіс») звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території. У позові ТОВ «Домсервіс» зазначило, що житловий фонд м. Дружківки являється власністю Дружківської міської Ради. Квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] розташована у п'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Вона оздоблена централізованим опаленням, водопостачанням, каналізацією, газопостачанням. Загальна площа квартири складає 52,04 кв.м. З 2001 року у квартирі мешкали [PERSON], [PERSON]. Квартира приватизована і належала відповідачам на підставі договору дарування квартири №974 від 28.11.2000 р. На підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями» відповідачі зобов'язані кожного місяця вносити квартплату. Квартирні платежі нараховуються відповідно до тарифів, затверджених у порядку, передбаченому ст.66 ЖК України. За період з 01.01.1996 р. по 14.09.2006 р. заборгованість відповідачів перед ТОВ “Домсервіс” складає 1831 грн. 05 коп. 13.09.2006 р. з квартиронаймачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості по квартплаті на суму 1831,05 грн. Станом на 01.01.2008 р. умови договору не виконуються. ТОВ «Домсервіс» просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості, укладений з відповідачами, та стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1831 грн. 05 коп. У судовому засіданні представник ТОВ «Домсервіс» Мироненко Н.А. підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачі проживали у квартирі по [ADDRESS] до 12 жовтня 2006 р., а потім обміняли цю квартиру на іншу за адресою [ADDRESS]. У договорі міни житла від 12 жовтня 2006 р. вказано, що [PERSON] залишає за собою борги по квартплаті, які утворилися на момент укладення договору за квартирою по [ADDRESS]. [PERSON] уклала договір про реструктуризацію цієї заборгованості, але умови договору не виконує. У зв'язку з цим представник позивача просить розірвати договір та стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Домсервіс» заборгованість у сумі 1831 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідачі [PERSON],[PERSON]. у судове засідання не з'явилися. До суду представлені судові повістки з відміткою житлово-експлуатаційної організації за місцем мешкання відповідачів про неможливість вручення повісток відповідачам через їх відсутність. Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ „Домсервіс” до [PERSON], [PERSON] Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Домсервіс» підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд встановив, що згідно з договором №7 від 30.11.2004 р. ТОВ “Домсервис” зобов'язано виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту житлового будинку, де розташована квартира відповідачів. Згідно з договором про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради від 26 серпня 1999р., договору підряду від 31 серпня 2001р., договору поступки вимоги боргу від 03 січня 2003р. ТОВ «Домсервис» має право вимагати заборгованість по квартирній платі з мешканців, які проживають на території житлового фонду, який обслуговується ТОВ “Домсервис”, до передачі його на обслуговування відповідно до вищевказаних договорів. Суд встановив, що квартира [ADDRESS] належала відповідачам на підставі договору дарування. До 17 жовтня 2006 року у квартирі мешкали [PERSON], [PERSON]. Квартира розташована у багатоквартирному п'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Вона має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання. Загальна площа квартири складає 52,04 кв.м. Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій з відповідачами не укладений, але суд вважає, що відповідачі зобов'язані оплачувати ці послуги, тому що фактично ТОВ “Домсервіс” надає відповідачам послуги по утриманню та обслуговування житла та прибудинкової території, відповідачі від цих послуг не відмовлялися і користувалися ними. 12 жовтня 2006 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір міни житла, згідно з яким сторони обмінюються квартирами і [PERSON] залишає за собою заборгованість по квартплаті, яка виникла на момент укладення договору за квартирою по [ADDRESS]. 13 вересня 2006 року з відповідачем [PERSON] укладено договір про реструктуризацію заборгованості по квартплаті строком на п'ять років з щомісячною виплатою заборгованості в сумі 30 грн. 51 коп. та своєчасною оплатою поточних платежів. Відповідачі умови договору не виконують, тому позивач просить договір розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що невиконанням умов договору про реструктуризацію відповідачі позбавили позивача ТОВ “Домсервіс” можливості отримувати погашення заборгованості та оплати поточних платежів, чим істотно порушили договір, тому договір підлягає розірванню, і заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в примусовому порядку у сумі 1831 грн. 05 коп. Відповідно до ч.3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенню ремонту, тому суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з повнолітніх мешканців квартири солідарно. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в бюджет місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ “Домсервіс” підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved