overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

16 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 30 вересня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Южноукраїнська Миколаївської області був зареєстрований між ними шлюб. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою, спору про її місце проживання не має. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що подружні стосунки припинили та проживають окремо з квітня 2006 року. Оскільки сімейне життя не склалося і їх шлюб існує формально, тому він просить шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. та [PERSON]. 30 вересня 1995 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Южноукраїнська Миколаївської області за актовим записом № 317, серія [NUMBER] (а.с. № 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Южноукраїнська Миколаївської області за актовим записом № 285, серія [NUMBER] (а.с. № 6) Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому в судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, жоден з них не бажає зберегти сім'ю, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано. На основі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міським відділом РАГС 17.06.2000 року (а/з №803). Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, на грунті чого виникають сварки. Проживають окремо біля 3 років, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сім'ю відновити неможливо, тому звернувся з позовом до суду. Просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2000 року (а/з №803). Шлюб зареєстровано Вінницькми міським відділом РАГС. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо майже 3 роки. Позивач втратив почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивача. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON] заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 1991 році між позивачкою та відповідачем [PERSON]. був зареєстрований перший шлюб від якого мають дочку-[PERSON],1992 року народження. В 1995 році Ковельським міським судом шлюб між ними було розірвано. 18.02.2005 року відділом РАЦСу м.Ковель між позивачкою та відповідачем, [PERSON]. повторно було зареєстровано шлюб від якого мають другу дочку- [PERSON], [INFO]. Однак, після повторної реєстрації шлюбу ним не вдалось відновити міцну та дружню сім”ю, оскільки в них різні характери та різні погляди на життя. Відсутня взаємоповага та любов, а тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала з підстав , викладених у позовній заяві , просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON]. в попереднє судове засідання не з'явився, попередньо подав суду заяву в якій просить справи слухати у його відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини . [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 18.02.2005 року, виданим відділом РАЦСу м. Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області . Від шлюбу мають дочку -[PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження від 03.03.1992 року виданим відділом ЗАГСу м.Ковель Волинської області та дочку- [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження від 11.05.2005 року виданим відділом РАЦСу міста Ковеля Ковельського міськрайонного управління юстиції Ковельського району . Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні встановлено , що через непорозуміння та конфлікти , подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сім'ї немає , подальше збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя , крім того , відповідачем в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав та не заперечив щодо задоволення позовних вимог позивача , тому враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у справі наявні законні підстави для задоволення вимог позивача у стадії попереднього судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Глинча в особі Пшеничницької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння. У позові позивач зазначив, що [INFO]померла його баба - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями майна згідно заповіту складеним його бабою [PERSON]. посвідченого 31 січня 2006 року Пшеничницьким сільвиконкомом за реєстром № 1, являється він, [PERSON]. В зв'язку з тим, що за життя [PERSON]. паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за заповітом домоволодіння [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за заповітом, на будинок [ADDRESS]., після смерті баби [PERSON]. Представник відповідача - Пшеничницький сільський голова Хівренко В.Ю., в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно листа Канівської держнотконтори № 2-2116/08 від 07.08.08 р. вбачається, що після смерті [PERSON]., яка померла [INFO]( а.с. 5) спадщину за заповітом прийняв [PERSON] ( а.с. 16); Згідно технічного паспорту в ньому не зазначено власника домоволодіння [ADDRESS] ( а.с. 10-13). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1223,1270 ЦК України є спадкоємцем за заповітом на спадщину у вигляді права на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:[ADDRESS] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Студенець в особі Бобрицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння. У позові позивач зазначив, що [INFO]помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS] В зв'язку з тим, що за життя [PERSON]. паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом на домоволодіння [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 11.06.2008 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом, на будинок [ADDRESS] Представник відповідача - Бобрицький сільський голова Рогатко О.І., в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно листа Канівської держнотконтори № 2-2113/08 від 07.08.08 р. вбачається, що після смерті [PERSON] ., який помер [INFO]( а.с. 5) заяви про прийняття спадщини в ноткантору не надходили. (а.с. 15); Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.12 ) [PERSON] є рідним батьком [PERSON] Згідно технічного паспорту складеного станом на 11.06.2008 року в ньому не зазначено власника домоволодіння [ADDRESS] ( а.с. 7-10). Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач є сином померлого [PERSON], а інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, він має право на спадкування за законом у першу чергу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Трощин в особі Пшеничницької сільської ради про визнання права власності на будинок по праву спадкування за законом. У позові позивач зазначив, що [INFO]померла його мати - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що знаходиться в с. Трощин, Канівського району, Черкаської області. В зв'язку з тим, що за життя [PERSON]. паспортизація не була проведена, Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і документу про право власності. Просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом на домоволодіння [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 04.07.2008 року БТІ виготовило технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами без зазначення власника, тому просить суд визнати за ним право власності, як за спадкоємцем за законом, на домоволодіння [ADDRESS] Представник відповідача - Пшеничницький сільський голова Хівренко В.Ю., в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно листа Канівської держнотконтори № 2-2086/08 від 05.08.08 р. вбачається, що після смерті [PERSON]., яка померла [INFO]( а.с. 8) спадщину за законом прийняв [PERSON] ( а.с. 18-19) ; Згідно технічного паспорту складеного станом на 04.07.2006 року в ньому не зазначено власника домоволодіння[ADDRESS] Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, а оскільки позивач є сином померлої [PERSON], а інші спадкоємці відсутні, то згідно ст. 1261 ЦК України, він має право на спадкування за законом у першу чергу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

11 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON]та стягнення з неї аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON]. є матір`ю малолітньої [PERSON],[INFO]. Відомості про батька дитини записано на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітня [PERSON]. перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей, як та, що виховується у сім`ї, де батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків. Спеціалістами управління-служби у справах дітей надавалася допомога у реєстрації народження дитини, влаштуванні її до місцевого санаторію, підготовці документів для отримання паспорта, але [PERSON]. паспорт не отримала, жодних документів, що посвідчують її особу не має та дієвих заходів для їх отримання не вживає. Малолітня [PERSON]. проживає в умовах, які перешкоджають її нормальній життєдіяльності та розвитку, дитина занедбана, не забезпечена необхідним одягом, постійно знаходиться в оточенні осіб, які зловживають алкоголем. Понад 5 років [PERSON]. ніде не працює і не в змозі створити належні умови для проживання дитини. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що відповідачка пиячить, дівчинка недоглянута, постійно знаходиться в небезпечному оточені, мати злісно ухиляється від виховання доньки, матеріально її не забезпечує. Відповідачка позов визнала, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав у відношенні її малолітньої дочки - [PERSON]. Прокурор позовні вимоги підтримав. Вислухавши представника позивача, відповідача, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір`ю малолітньої [PERSON],[INFO]. Відомості про батька дитини записано на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітня [PERSON]. перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей, як та, що виховується у сім`ї, де батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків. [PERSON]. проживає в умовах, які перешкоджають її нормальній життєдіяльності та розвитку, дитина не забезпечена необхідним одягом, мати ухиляється від виховання доньки, матеріально її не забезпечує. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення [PERSON]батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON] та стягнення з неї аліментів, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів, який просив стягнути позивач відповідач не оспорив. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

У суд з позовом звернулась [PERSON], яка просить постановити рішення про визнання неї власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних будівель. Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємницею за заповітом після смерті [INFO] [PERSON]. В установленому порядку отримала в спадщину земельну ділянку. Спадкові права на будівлі не може оформити, оскільки вони не були зареєстровані за спадкодавцем у державних органах. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився. У канцелярію суду надійшла заява Вишнівського сільського голови про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

У суд з позовом звернувся [PERSON], який просить постановити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних будівель. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON]. Мати отримала будинок у спадщину на підставі відповідного свідоцтва, однак не встигла зареєструвати свої права у встановленому порядку. Крім цього, будинок без належного дозволу був добудований, а на земельній ділянці самочинно зведено літню кухню та гараж. Міська Рада дала дозвіл на будівництво, а діючі норми і правила при обстеженні будівель не виявлено. Під час судового засідання представник позивача вимоги позову підтримав в повному об'ємі. Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився. У канцелярію суду надійшла заява Любомльського міського сільського голови про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно з ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 травня 1980 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач [PERSON]. прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що на протязі всього сімейного життя вони з відповідачем намагалися досягти єдності в поглядах на виховання дітей, розподіл сімейних обов'язків, життєві принципи, але не зважаючи на довгострокові спроби вони не дійшли до єдиних поглядів. На протязі останнього року вони мешкають у різних місцях, сім'я фактично розпалась і шлюб носить формальний характер. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить даний шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідний. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне проживання з липня 2007 року, даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я розпалась. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON]., тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 травня 1991 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку[PERSON], [INFO]. Позивач прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що відповідач став зловживати спиртними напоями, обзиває її нецензурними словами, чим створив нестерпні умови для спільного проживання, через що вони на протязі двох років не проживають однією сім'єю. І так як сім'я фактично розпалась і шлюб носить формальний характер, просить даний позов задоволити. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідний. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони фактично протягом двох років разом не проживають, даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я розпалась. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], а тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved