Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

16 липня 2008 року позивач, в особі ВАТ „СТ „Іллічівське” Маріупольська філія, звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення грошової суми за договором добровільного страхування кредитних ризиків. В обґрунтування вимог посилається на те, що між ВАТ „СТ „Іллічівське” МФ (Страховик), з одного боку, та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, скорочена назва - Промінвестбанк, з іншого, було укладено договір добровільного страхування кредитних ризиків, пов'язаних з кредитуванням фізичних осіб. Промінвестбанк листом від 27.06.2006 р. повідомив Страховика про те, що Позичальник - [PERSON], не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, не сплативши Промінвестбанку 5600,00 грн. основного боргу та 264,00 грн. відсотків. Зазначена подія визнана Страховиком страховим випадком та здійснено виплату на користь Філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області” в сумі 5864,00 грн. 23.03.2006 р. [PERSON] частково повернув Промінвестбанку грошові кошти у розмірі 536,43, а банк, у свою чергу повернув зазначені кошти Страховику. Крім того, між Страховиком, з одного боку, та філією „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області”, з іншого, укладено договір відступлення права вимоги, за яким до Страховика від філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області” перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором, в сумі сплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 5327,57 грн. та судові витрати. У відкритому судовому засіданні представник позивача - Кирильченко Д.С.., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд за згоди представника пози­вача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ „СТ „Іллічівське” МФ (далі - Страховик), з одного боку, та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство), скорочена назва - Промінвестбанк (далі - Страхувальник), було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитних ризиків, пов'язаних із кредитуванням фізичних осіб № МР-К-007 (12/013) від 25.02.2005 року (а.с.6-8). Промінвестбанк листом № 05/880 від 27.06.2006 р. повідомив Страховика про те, що Позичальник - [PERSON], не виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 6080 від 23.06.2005 р., не сплативши Промінвестбанку 5600,00 грн. основного боргу та 264,00 грн. відсотків (а.с. 17, 18). Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про страхування”, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Зазначена подія визнана Страховиком страховим випадком, що підтверджується актом № 22/4 від 27.02.2007 р. (а.с. 9), на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника - його Філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області” в сумі 5864,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 000278 від 27.02.2006 р. (а.с. 10), № 000279 від 27.02.2006 р. (а.с. 11) та № 000291 від 27.02.2006 р. (а.с. 12) Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також, між Страховиком, з одного боку, та філією „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області”, з іншого, укладено договір відступлення права вимоги № 11/6/236 від 28.02.2008 р., за яким до Страховика від філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь Донецької області” перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6080 від 23.06.2005 р., в сумі сплаченого страхового відшкодування у сумі 5600,00 грн. (а.с. 15). З платіжної вимоги доручення № 01 від 23.03.2006 р. вбачається, що [PERSON] повернув Промінвестбанку грошові кошти частково у розмірі 536,43, а банк, у свою чергу повернув зазначені кошти Страховику (а.с. 22). За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором добровільного страхування кредитних ризиків у сумі 5327,57 грн., як доведену в ході судового розгляду, тим самим задовольняючи позов. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 грн. 28 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 грн. 00 коп., що були сплачені останнім при зверненні до суду. Суд,

Outcome: approved