Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

20.09.2007 року ВАТ „ЕК „Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.05.2007 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки побутового споживача , що мешкає в c. Чорноморівка, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме у споживача виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом монтажу фазного дроту на горищі будинку поза приладом обліку. По факту виявленого порушення було складено акт [NUMBER] , з яким ознайомлено споживача. В результаті встановленого порушення та у відповідності до Правил користування електроенергією для населення Каховським РЕЗ і ЕМ було розраховано збитки завдані відповідачем ВАТ „Херсонобленерго”, що склало 1532,45 гривень. Розрахунки проводились за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Добровільно відповідач збитки не відшкодовує, тому позивач просив стягнути з [PERSON] на корить ВАТ „ЕК „Херсонобленерго” збитки в у сумі 1532,45 грн., сплачені держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, пояснив, що акт від 24.05.2007р. [NUMBER] складений незаконно, оскільки відвід проводів, як показано на схемі акту , на момент перевірки був відрізаний і виступав зі стіни приблизно на 2 см. Кожний, він цього не робив, мабуть це справа рук попереднього власника будинку. Безоблікове споживання електроенергії на момент рейду не було зафіксоване. Постійно сплачує рахунки за електроенергію згідно показів лічильника. Просить суд відмовити в позові. Вислухав пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних причин. Між сторонами склались цивільні правовідносини врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення. Судом встановлено, що відповідач – власник [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, що постачає ВАТ „ЕК „Херсонобленерго” особі Каховського РЕЗ і ЕМ. Як вбачається із матеріалів справи, в акті [NUMBER] від 24.05.2007 року працівниками відповідача зафіксовано порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, а саме вказано, що мало місце безоблікове користування електричною енергією шляхом монтажу двох фазних дротів з дооблікового фазного проводу на горищі будинку. Відповідач актом ознайомлений, вд підпису відмовився (а.с. 4 ). Свідок [PERSON] пояснив, що він в складі рейдової бригади після огляду електролічильника обстежив дооблікову проводку, яка йшла по горищу та виявив монтаж 2-х необлікованих фазних дротів з дооблікового фазного дроту, який іде до електролічильника. Монтаж проводів показав [PERSON] При огляді горища також бачив інший дріт із слідами свіжого зрізу , який уходив в стелю. Монтаж додаткових фазних проводів вирізали, запакували в цільний пакет та опломбували пломбою РЕЗ і ЕМ, по факту виявленого порушення склали акт [NUMBER] з яким ознайомили відповідача , пакунок з дротами та примірник акту йому надали. Покази свідка [PERSON] аналогічні. Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. У висновку експерта–трасолога відображено, що представлені фрагменти електрод роту, вилучені за фактом перевірки 24.05.2007 року співробітниками Каховського РЕЗ і ЕМ з житлового будинку [PERSON] , мають сліди з’єднання до одного з фрагментів ( довжиною 148 мм та товщиною металевої жили 3 мм), два других фрагменти ( довжиною 58 мм і 34 мм та товщиною металевої жили 1,5 мм) шляхом двох зкруток зачищених від ізоляції їх металевих жил, довжиною 31мм та 24 мм Слідів напайки, а також слідів нагару на представлених фрагментах не виявленор. Судом враховано те, що раніше 28.01.2006 року та 20.11.2006 року відносно [PERSON] складались аналогічні акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення і він сплачував збитки.

Outcome: approved