overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання їх неповнолітніх: сина [PERSON], [INFO]та доньки [PERSON], [INFO], при цьому вказуючи, що відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по утриманню дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] разом із сім'єю не проживає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дочки та сина не надає. Діти проживають біля матері і знаходяться на повному її утриманні, яка ніде не працює, живе за рахунок підсобного господарства та разових заробітків тому самостійно належно утримувати дітей не має можливості, тобто відповідачем порушено свій обов'язок по утриманню неповнолітніх, передбачений ст. ст. 180, 183,184 СК України. Із встановлених обставин справи видно, що між сторонами існують сімейні правовідносини, пов'язані з обов'язками батька утримувати неповнолітніх: сина [PERSON], [INFO]та доньки [PERSON], [INFO] , які врегульовано ст. ст. 180,181 Сімейного кодексу України. Відповідно ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частині від доходу їх матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Також суд прийняв до уваги обставини передбачені ст.182 СК України під час встановлення аліментів - стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Приймаючи до уваги умови вищевказаних статей Кодексу, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконуються обов'язки по утриманню своїх неповнолітніх дітей, і у зв'язку з цим позов підлягає задоволенню. Позивачка при подачі позову на підставі п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” звільнена від сплати мита, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути мито відповідно п/п”а” п. 1 ст. 3 Декрету, що дорівнює 51 гривні. Крім цього, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у відповідності до вимоги ст.ст.79,81,88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по погашенню кредиту в сумі 2317,80 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила до 1818грн. станом на 15.09.08р., що становить 18,68грнвідсотків по кредиту, 0,58грн.-пені за неповернення відсотків,1800грн.штрафу за ненадання документально підтвердженої інформації щодо розміру доходу. Відповідач до суду не з»явився , належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи , поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ст.169 ЦПК України , визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі.Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 433 від 23.06.06року. Згідно виписки з рахунку відповідача заборгованість становить в сумі станом на 15.09.08р., що становить 18,68грн.відсотків по кредиту, 0,58грн.-пені за неповернення відсотків,1800грн.штрафу за ненадання документально підтвердженої інформації щодо розміру доходу. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Відповідно до 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачені судовий збір з відповідача в розмірі 51 грн. та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.08.2005 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача [PERSON], який мешкає [ADDRESS], було виявлене користування електроенергією без обліку електролічильником, в результаті чого [PERSON] порушив п.48 вищевказаних Правил, тим самим зробивши розкрадання електричної енергії. У зв'язку з розкраданням електроенергії відповідачем [PERSON] був заподіяний матеріальний збиток Краснодонській філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на суму 1073,24грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не оплачує заподіяний ним збиток, стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії заподіяний збиток 1073,24грн., та судові витрати у сумі 81грн. Представник позивача Піганова Н.А. на позові наполягає та у зв'язку з неявкою відповідача просить розглянути справу за відсутність відповідача та постановити заочне рішення, про що вказала у своїй заяві, наданій суду, та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення про отримання судових повісток. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 25.09.2008р. відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсягу з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] шляхом використання електроенергії без обліку електролічильником, порушив п. 48 "Правил користування електроенергією для населення", зробив тим самим розкрадання електричної енергії і завдав збиток ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - актами про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 07.08.2005р. №00013418 та від 26.05.2006р. №03414, розрахунками збитку на 818,62грн. та 254,62грн., а всього на суму 1073,24грн., який і підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла збиток. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

29.08.2008 року КП "Гайсинтеплокомуненерго" звернулося в суд з даним позовом, вказуючи, що підприємство "Гайсинтеплокомуненерго" здійснює постачання теплової енергії в житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач є наймачем квартира № 30 у вказаному будинку, однак протягом тривалого часу не проводить оплату за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в розмірі 1 407 грн. 50 коп. В судовому засіданні представниця КП "Гайсинтеплокомуненерго" [PERSON] вимоги позову підтримала, вимагала стягнути з відповідача 1 407 грн. 50 коп. заборгованості по оплаті послуг за спожиту теплову енергію, пояснила, що протягом тривалого часу [PERSON] не проводив оплати за спожиту теплову енергію. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами КП "Гайсинтеплокомуненерго", однак своєчасно не проводить розрахунки за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в сумі 1 407 грн. 50 коп. Відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією. За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, а у відповідності до ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач [PERSON] користується послугами КП "Гайсинтеплокомуненерго", своєчасно не проводить розрахунки за спожиту теплову енергію, допустивши заборгованість в сумі 1 407 грн. 50 коп., у добровільному порядку її не сплачує, то з метою захисту прав позивача з відповідача на його користь необхідно стягнути зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

09.09.2008 року [PERSON] звернувся в суд з заявою в якій просив встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] являються його батьками та встановити, що [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк вступила в управління і володіння спадковим майном [PERSON] В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, пояснив, що в актовому записі про його народження його прізвище помилково записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», через розбіжності його прізвища з прізвищами померлих батьків він не має можливості оформити право на спадщину; після смерті [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали телеграму в якій просили провести розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення вимог заяви. Семиріцький сільський голова вимоги заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] є батьками [PERSON], [INFO](а.с. 5-8). Після смерті [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк фактично вступила в управління і володіння його спадковим майном [PERSON], зокрема здійснювала повноваження власника майна. Спірні правовідносини регулюються: - ст. 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), за змістом якої спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] є батьками [PERSON], [INFO], після смерті [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, то з метою захисту прав заявника необхідно встановити, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] є батьками [PERSON], [INFO]; [PERSON], яка померла [INFO], у встановлений законом шестимісячний строк вступила в управління і володіння спадковим майном [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення факту родинних стосунків та факту прийняття спадщини має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що він народився [INFO] в с.Потуш Вороновицького району Вінницької області, про що було видано свідоцтво про народження , в якому його прізвище записано на російській мові «[PERSON]« і відповідно на українській мові при видачі всіх документів його прізвище повинно писатись [PERSON] , але не дивлячись на це йому видавався паспорт на прізвище [PERSON] і всі інші документи також виписувались на прізвище [PERSON]. Його батьками були [PERSON] та [PERSON], яких на даний час немає в живих . Після їх смерті заявник являється спадкоємцем першої черги за законом , коли звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину , але оскільки у свідоцтві про народження його прізвище і його батьків значиться як [PERSON] , а у паспорті записаний [PERSON] , тому заявник змушений поміняти паспорт на правильне прізвище [PERSON]. При заміні паспорта заявник поміняв пенсійне посвідчення [NUMBER] на прізвище [PERSON] , але в пенсійній справі його всі документи значаться на прізвище [PERSON] і постало питання про не видачу йому пенсії , оскільки рахуються різні прізвища. В пенсійній справі на прізвище [PERSON] знаходяться наступні документи : подання з місця роботи , заяви на призначення пенсії , довідка про проходження дійсної військової служби , посвідчення громадянина , який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю , довідка з « Райагрошляхбуду» , рішення суду , довідки про заробітну плату , розгорнута виписка з облікової картки застрахованої особи , розпорядження про перерахунок пенсії , копія трудової книжки , тому з цією заявою він змушений звернутись до суду . В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, попросив їх задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Шпіклірний А.Х. заявлені вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою , яка підлягає задоволенню , оскільки дані документи належать [PERSON] підтверджується паспортом , довідкою виданої Липівською сільською радою від 23 липня 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

21.08.2008 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Стан здоров'я сина незадовільний, він, згідно медичного висновку Жовтневої ЦРЛ, є дитиною інвалідом. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений. Позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження [NUMBER]. Відповідно до копії медичного висновку №43, виданого Жовтневою центральною районною лікарнею [PERSON] є дитиною інвалідом. Звідси позивачці потрібні кошти на його утримання та лікування. Батьком дитини являється відповідач, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ніякої допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та суду пояснила, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. 20.04.2005 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у них є син, [PERSON], [INFO]. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищесказанного, враховуючи те, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №1324. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені з 07 червня 2007 року, спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що має іншу жінку та дитину і має намір створити іншу сім'ю. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис №1324, та мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги наявність дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями сторін, які визнаються судом достовірними. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось та з серпня 2006 року припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Зазначає, що відповідач в добровільному порядку шлюб розірвати відмовляється. По домовленості донька залишилась проживати з нею, перебуває на її утриманні та навчається в Чернігівському державному інституті економіки та управління. В попередньому судовому засіданні позивачка відмовилась від позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Доповнила, що примирення між ними неможливе. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просила покласти на відповідача, а судові витрати за розірвання шлюбу залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від цивільного шлюбу з відповідачем мають спільну дитину сина [PERSON]. Вказує, що факт батьківства було встановлено за рішенням суду. Протягом довгого часу відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач не проживає разом з нею і дитиною. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги поивача визнав частково, пояснивши, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/10 частини його доходів, мотивуючи це тим, що в нього є інша дитина, яка навчається. Крім того, він просив суд врахувати його матеріальне становище, відповідно до якого, його середньомісячний доход складає біля 16000 грн., матеріальне становище самої дитини, мати якої (тобто позивачка)отримує середньомісячний доход біля 5000 грн. та те, що в нього дуже велика заборгованість за кредитним договором. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.2), згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15.07.2008 року визнано батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] (а.с.5-6). [PERSON] та [PERSON] зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, відповідно до якого, його середньомісячний доход складає біля 16000 грн., перебуваннє на його утриманні іншої дитини, яка навчається і потребує додаткових матеріальних затрат, матеріальне становище самої дитини, мати якої (тобто позивачка, яка утримує цю дитину) отримує середньомісячний доход біля 5000 грн. та те, що у відповідача значна заборгованість за кредитним договором і приходить до висновку позовні вимоги позивача задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2008 року в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: partial