overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

2.10.2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохала стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Посилалась на те, що діти, народжені в шлюбі з відповідачем, знаходяться на її утриманні. [PERSON], проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, хоча має заробіток і можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримувала, посилаючись на обставини викладені в ньому. Пояснила, що шлюб з відповідачем не розірвано, але з 17 жовтня 2007 року вони однією сім»єю не проживають. За останні 2.5 роки чоловік виділив на утримання сім»ї не більше 400 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснення позивачки не заперечував, батьківство щодо дітей не оспорював. Вказав, що працює і на сплату аліментів в заявленому розмірі згоден. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження. Діти народжені в шлюбі сторін, який було зареєстровано 24 листопада 1995 року. На даний час шлюб не розірвано, сторони проживають окремо, діти - разом з матір”ю, перебувають на її утриманні. Відповідач працює зубним техніком у Градизькій районній лікарні, щомісячно отримує заробітну плату. Його доходи дозволяють сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Інших дітей він не має, стягнення за виконавчими документами з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються від дня пред”явлення позову. На цій підставі суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1977 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що у них з відповідачем часто виникають сварки при вирішенні сімейно-побутових питань, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, на її прохання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

17 жовтня 2008 року до суду звернулась [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 25 серпня 2001 року вона перебувала з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 21 квітня 2008 року. Від спільного шлюбу є діти - донька [PERSON] [INFO] народження, та донька [PERSON][INFO] народження. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги, тому позивачка з доньками її потребують, але відповідач у добровільному порядку допомогу надавати не бажає. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона з дітьми перебувають у скрутному матеріальному становищі. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на утримання доньок. Відповідач на розгляд справи прибув, з позовними вимогами згоден. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що[PERSON]. є батьком [PERSON]. /а.с.4/., та [PERSON]. /а.с.5/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка у своїй заяві вказує, що вона з 24 квітня 2004 року перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [INFO] . Шлюбні відносини припинені з грудня місяця 2007 року. Подружнє життя не склалося, так як сторони мають різні погляди на життя. Поновити сімейні відносини не бажає, тому вона просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з”явився , але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без його участі . Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторони зберегти сім”ю не бажають, на примирення не згодні, сімейні відносини припинені, шлюб фактично розірваний. Враховуючи всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб між ними носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України він зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач не працює. Проте стан здоров'я його є нормальним, інших утриманців він не має, тому суд вважає вірним встановити розмір аліментів в твердій грошові сумі - 200 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS], які належали на праві власності її померлому батьку - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її батько проживав у власному будинку [ADDRESS]. [INFO] батько помер. За життя батько позивачки заповіту не складав. Відповідно до закону спадкоємцями залишились сама позивачка, її мати [PERSON] та сестра [PERSON]. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має. Позивачка вважає, що після смерті батька фактично прийняла спадщину, оскільки, поховала його, навідується до спадкового будинку, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка звернулася, своєчасно, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, оскільки спадкодавець за життя не оформив на себе право власності на нього. В зв'язку з цим позивачка просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі садиби [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з'явилась. В матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивачки про розгляд справи в її відсутності. Відповідач - Дроздівська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з'явилась. Направила до суду телеграму, в якій позов визнала та просила розглянути справу без неї. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею спірного домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки навідується до будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2008 року в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Пирятинської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовану прибудову 6-4 розміром 6,50 м.х3,20 м., яка знаходиться [ADDRESS] і входить до складу майнового комплексу, який належить [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд визнати за [PERSON] право власності на прибудову 6-4 розміром 6,50 м.х3,20 м., яка знаходиться [ADDRESS] і входить до складу майнового комплексу, власником якого він є. Представник відповідача Кудрявцев О.О. у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено: Згідно договору купівлі продажу від 3 листопада 2005 року [PERSON] придбав у Пирятинської районної спілки споживчих товариств 3/50 частини майнового комплексу, що знаходиться [ADDRESS] та складається з приміщення «В-1», а саме: коридору 1-1 площею 13,2 м2, машзалу 1-2 площею 46,9 м2,коридору 1-3 площею 4,9 м2, складу 2-1 площею 16,7 м2, коридору 3-1 площею 8,7 м2, холодильника 3-2 площею 17,5 м2, холодильника 3-3 площею 17,0 м2, холодильника 3-4 площею 49,7 м2, холодильника 3-5 площею 53,5 м2, холодильника 3-6 площею 41,7 м2, коридору 3-7 площею 8,8 м2, кабінету 4-1 площею 14,9 м2.(а.с.14, 15) Вказаний комплекс знаходиться на земельній ділянці Пирятинської міської ради.(а.с.7) Рішенням Пирятинської міської ради від 5 жовтня 2007 року земельна ділянка , на якій знаходиться майновий комплекс передані [PERSON]. в оренду терміном на 10 років. (а.с.7) На виділеній земельній ділянці у 2007 році [PERSON] добудував до комплексу прибудову 6-4 розміром 6,50 х 3,20 м. Вказана прибудова була побудована без оформлення проектно-кошторисної документації, її здати в експлуатацію та оформити право власності неможливо.(а.с.8,11,12) Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 09 жовтня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина :[PERSON], [INFO]. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з”явилась. Надала суду письмову заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить довідка , яка додана до матеріалів справи.( а.с.3). Від спільного життя сторони мають сина: [PERSON], [INFO] та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, його матеріальне становище, що він в змозі надавати матеріальну допомогу дитині, та не сплачує інших аліментів, вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON]., [PERSON] звернулися із даним позовом, в обґрунтування якого вказали, що їм на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS] 20.08.1998р. вони отримали державний акт про право власності на земельну ділянку за вказаною адресою. З метою покращення житлових умов вони самочинно без належної проектної документації на місці старого будинку збудували новий жилий будинок літ.Д-1, жилою площею 51,4 кв.м., загальною площею 88,9 кв.м., терасу літ.д-1, гараж літ.Г-1, сараї літ.Г1-1, Е-1, З-1, убиральню літ.В-1, душ літ.Ж-1. В теперішній час вони бажають розпорядитись належним їм майном та просили визнати за ними право власності в рівних частках на самочинно збудоване домоволодіння, включивши до його складу жилий будинок літ.Д-1, жилою площею 51,4 кв.м., загальною площею 88,9 кв.м., терасу літ.д-1, гараж літ.Г-1, сараї літ.Г1-1, Е-1, З-1, убиральню літ.В-1, душ літ.Ж-1. В судовому засіданні позивачки підтримали вимоги, просили позов задовольнити. Представник відповідача - Маріупольської міської ради проти задоволення позову не заперечувала. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки встановлено, що самочинно зведені позивачами жилий будинок літ.Д-1, жилою площею 51,4 кв.м., загальною площею 88,9 кв.м., тераса літ.д-1, гараж літ.Г-1, сараї літ.Г1-1, Е-1, З-1, убиральня літ.В-1, душ літ.Ж-1, розташовані за адресою: [ADDRESS], відповідають будівельно-технічним нормам, що підтверджується висновком експерта в галузі будівництва від 28.10.2008р. за № 1858. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує прав інших осіб. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказавши на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрився спадок у вигляді земельної ділянки, що належала йому на праві приватної власності, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Круглівської сільської ради. Спадкоємцем першої черги на вищевказане майно по закону згідно ст. 1261 ЦК України є діти померлого - позивач, а також дружина спадкодавця - [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження. Однак спадкодавець за життя завірив свій заповіт, згідно якого земельну ділянку заповідає позивачу. Спору про право і розмір частки спадку між позивачем і його матір'ю не має. У встановлений законом шестимісячний термін позивач не зміг звернутися з заявою про прийняття спадку, так як з 08 травня 2008 року його було госпіталізовано до міської лікарні, та знаходився там до 27 травня 2008 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуючи факти: [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №849. Після смерті відкрився спадок у вигляді земельної ділянки, що належала йому на праві приватної власності, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Круглівської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю [NUMBER]. На момент відкриття спадку спадкоємцем першої черги є позивач та дружина спадкодавця - [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про народження, запис № 20, та копією свідоцтва про одруження, актовий запис №12 шлюб. Однак спадкодавець за життя завірив свій заповіт, згідно якому земельну ділянку заповідав позивачу, що підтверджується копією заповіту від 03.03.2004 року, реєстр № 20. Спору про право та розмір частки спадку між позивачем і його матір'ю не має. Таким чином, спадкоємцем першої черги по закону є позивач, який не зміг звернутися з заявою про прийняття спадку, так як згідно довідки №1752 виданої 04 вересня 2008 року він знаходився на лікуванні у центральній міській лікарні. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадку встановлений 6 місяців з часу відкриття спадку. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно знаходився на лікування у міській лікарні з 08 травня 2008 року по 27 травня 2008 року, тому пропуск строку для подачі заяви в нотаріальну контору суд вважає поважною причиною. В зв'язку з цим, суд визначає йому додатковий термін для подачі заяви в нотаріальну контору до 01 грудня 2008 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області з відповідача на її користь на утримання двох дітей стягнуті аліменти в розмірі 80 грн., так як відповідач на той час працював в [INFO] і отримував заробітну плату 131 грн. На теперішній час він працює неофіційно, отримує гарний дохід, про що свідчить те, що за теперішнім місцем проживання він добудував до будинку веранду, провів воду та газ, поставив пластикові вікна, тому вона вважає, що він може сплачувати аліменти на дітей в більшому розмірі, а саме 380 грн., розмір яких вона зменшила в судовому засіданні. Ті кошти, які вона отримує від відповідача не відповідають реальним витратам на утримання дітей, що обмежує їх права на фізичний і духовний розвиток. Відповідач визнав позовні вимоги частково і згоден сплачувати аліменти в сумі 300 грн., посилаючись на те, що він ще має двох неповнолітніх дітей ще від 2 жінок, шлюб з якими не зареєстрований і відносно однієї дитини встановлено батьківство, відносно другої ні, але він бажає ще зробити, а в теперішній час надає добровільно допомогу на утримання цих дітей. Також на дітей від шлюбу він сплачував 200 грн. щомісячно, а не 80 грн., що не заперечується позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] року народження, і доньку [PERSON] [INFO] року народження (а.с.7-8), які проживають з матір'ю - позивачкою по справі (а.с.9) і знаходяться на її утриманні і на яких за рішенням Кролевецького районного суду від 21 березня 2005 року відповідач сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 80 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що в теперішній час він працює неофіційно і отримує значно більший дохід, ніж на час стягнення з нього аліментів. Суд вважає, що розмір аліментів 80 грн., які стягнуті з відповідача на утримання двох дітей є недостатнім для їх утримання, забезпечення дітям нормального фізичного і духовного розвитку, а тому вважає можливим стягнути з нього аліменти в розмірі 350 грн., беручи при цьому до уваги той факт, що відповідач ще має на утриманні одну офіційно зареєстровану і одну не зареєстровану на нього дитину. Відповідно до ст192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дочки в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно свідоцтв про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] народження, матір'ю якого є позивачка. Дитина занходиться на утриманні позивачки Відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, однак ухиляється від своїх обов'язків. Доказів, які б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та на користь УДК м. Сміла витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] народження. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно не проживають з вересня 2008 року оскільки втратили взаємоповагу, мають різні погляди на життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з вересня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача, з вини якого розпалася сім'я.

Outcome: approved