Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

12.02.2008 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що з [INFO] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В період шлюбу між ними виникали сварки з приводу подружнього життя. [INFO] відповідачка повідомила, що вагітна уже тривалий час та запевнила, що батьком дитини є він, з чим він і погодився. [INFO] у відповідачки народилася дівчинка – [PERSON] , він був записаний батьком дитини в свідоцтві про народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, виникали суперечки, [INFO] шлюб між ними взагалі було розірвано. Відповідачка в ході суперечок заявила, що він не є батьком [PERSON] , у зв’язку із чим у нього виникли сумніви, так як він пригадав, що в період можливого зачаття дитини у нього з відповідачкою не було інтимних стосунків. Останнім часом відповідачка подала позов про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Зробивши тепер підрахунки, вважає, що не є батьком дитини, яка народилася у відповідачки [INFO] , оскільки на даний час йому відомо, що дитина народилася у природні фізіологічні строки, а цього не могло бути, оскільки в період можливого початку вагітності він не мав інтимних стосунків з відповідачкою. Вважає, що не є батьком дитини, яку народила відповідачка [INFO] , тому просить постановити рішення, яким виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] у [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник Костриця В.С. уточнили заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на висновок експертизи крові від [INFO] за [NUMBER] . Просили постановити рішення, яким виключити відомості про [PERSON] , як про батька, з актового запису про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] у [PERSON] , а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита при зверненні в суд в сумі 8,5 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,5 грн., витрати, пов’язані із оплатою проведення експертизи крові в сумі 3050 грн., згідно рахунку [NUMBER] від [INFO] , а всього 3066 грн. Відповідачка [PERSON] та її представник Лисько В.П. в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що біологічним батьком дитини, яка народилася у [PERSON] [INFO] під час перебування в шлюбі з позивачем, є [PERSON] Батьком дитини у свідоцтві про народження і в актовому записі про народження записаний позивач, який не заперечував відносно цього при реєстрації народження. Висновок експертизи крові від [INFO] за [NUMBER] , яким виключається батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] не визнають, але оспорювати його наміру не мають. Просили в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи – [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з боку органу реєстрації актів цивільного стану не допущено ніяких порушень прав позивача, [PERSON] записаний батьком дитини – [PERSON] з його згоди, на підставі Свідоцтва про шлюб між сторонами та документа закладу охорони здоров’я про народження дружиною дитини, що відповідало діючому на той час законодавству про шлюб та сім’ю (ст.ст.54,166 КпШС України) і відповідає ст.122 діючого Сімейного кодексу України. Ніяких заперечень позивач відносно цього не мав на час реєстрації народження доньки. Допитана в судовому засіданні дитина – [PERSON] пояснила, що їй відомо, що в свідоцтві про народження її батьком записаний [PERSON] , з самого народження і до цього часу вона вважає [PERSON] своїм батьком. Просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Вирішуючи спір суд встановив, що [INFO] [PERSON] народила дитину: доньку [PERSON] , про що зроблено актовий запис в Книзі реєстрації народжень виконкому [INFO] Шаргородського району Вінницької області за [NUMBER] [INFO] (а.с.66). В зазначеному актовому записі та свідоцтві про народження дитини [PERSON] записана матір’ю, а [PERSON] - батьком (а. с.66-67), що відповідало вимогам ст.ст.54,166 діючого на час реєстрації народження дитини Кодексу про шлюб та сім’ю України та відповідає вимогам ст.122 діючого на даний час Сімейного кодексу України, оскільки дитина зачата і народжена в шлюбі [PERSON] з [PERSON] , який зареєстровано [INFO] в [INFO] Шаргородського району Вінницької області (а.с.5), та розірвано [INFO] (а.с.9). Також судом встановлено, що на час реєстрації народження [PERSON] не мав заперечень щодо запису про нього як про батька в свідоцтві про народження [PERSON] , що стверджувала відповідачка в судовому засіданні, та не заперечив позивач. Крім того, судом встановлено, що в момент реєстрації себе батьком дитини позивач [PERSON] не знав, що не є батьком дитини, що стверджував він в судовому засіданні та підтвердила відповідачка. Сумніви щодо батьківства зародилися у позивача приблизно у 2005 році, у зв’язку із чим він звернувся із відповідним позовом до суду та просив в ході судового розгляду цивільної справи про призначення і проведення експертизи крові для підтвердження чи виключення його батьківства щодо дитини – [PERSON] На момент оспорювання батьківства дитина – [PERSON] повноліття не досягла (а.с.6,67). Відповідно до висновку експерта за [NUMBER] від [INFO] молекулярно-генетичним аналізом крові встановлено, що батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] народження, народженої [PERSON] , виключається за локусами [INFO] (а.с.41-45). Висновок судово-медичної експертизи крові за [NUMBER] від [INFO] сторонами не оспорюється. Таким чином, судом встановлено факт відсутності кровного споріднення між особою, яка записана в актовому записі та свідоцтві про народження батьком, тобто [PERSON] , та дитиною – [PERSON] , тобто встановлено, що позивач не є батьком дитини, народженої [PERSON] [INFO] . Встановленому судом факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.121,122,136 СК України, відповідно до яких права та обов’язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Відповідно до ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров’я про народження дружиною дитини. На підставі ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред’явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Оскільки судом встановлено факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та дитиною – [PERSON] , в актовому записі та свідоцтві про народження якої [PERSON] записаний її батьком, та встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , то позов підлягає задоволенню. Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати: витрати по сплаті державного мита в сумі 8,50 грн. (а.с.1), витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. (а.с.2), витрати, пов’язані із оплатою судово-медичної експертизи крові в сумі 3050 грн. (а.с.58), а всього 3066 гривень, відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України.

Outcome: approved