Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON][INFO]. Відповідно рішення суду від 13.08.2007 року місце проживання [PERSON] визначено з позивачем. В даний час [PERSON]. зловживає спиртними напоями, участі у вихованні доньки не приймає, матеріально її не забезпечує, життям та здоров'ям не цікавиться. Тому позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно дитини - [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив прийняти до уваги те, що відповідачка про дату судового засіданні повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про її виклик в газеті „Сумщина”. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила хоча про дату, час та місце розгляду справи була своєчасно, відповідним чином сповіщена. Представник заінтересованої особи в попереднє судове засіданні також не з'явилася, в наданій заяві позов підтримала та просила справу розглянути без її участі. З паспорта та свідоцтва про народження (а.с 5,6), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] та[PERSON] являються батьками [PERSON] [INFO]. З рішення (а.с 7), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що відповідно рішення Лебединського райсуду від 13.08.2007 року місце проживання дитини [PERSON] визначено з батьком - [PERSON]. З листа та довідки (а.с 8,10), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON]. з січня 2007 року по сьогоднішній день не приділяє своїй доньці [PERSON] уваги, за той час, що вона проживає в сім'ї батька, жодного разу її не відвідала, матеріально не допомагає, не цікавиться умовами проживання і навчання дитини, не приймає участі у її вихованні. З виписок (а.с 9, 11), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] в період з 11.03.2008 року по 18.03.2008 року та в період з 03.06.2008 року по 10.06.2008 року проходила лікування в лікарні „Охматдит” м. Києва, діагноз: деформуючий рубець лівого стегна. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідачка являються батьками неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. В даний час разом сторони не проживають. Відповідно рішення Лебединського райсуду від 13.08.2007 року місце проживання [PERSON] визначено з батьком - [PERSON] [PERSON]. з січня 2007 року по сьогоднішній день уваги своїй доньці не приділяє. За той час, що [PERSON] проживає в сім'ї батька, мати її жодного разу не відвідала, матеріально не допомагає, не цікавиться умовами проживання і навчання дитини, не приймає участі у її вихованні не зважаючи на проблеми з здоров'ям дитини (деформуючий рубець лівого стегна). Суд приймає до уваги те, що відповідачка являється матір'ю неповнолітньої дитини. Як мати зобов'язана створювати належні умови для нормального фізичного та розумово розвитку доньки, піклуватися про її здоров”я, матеріально забезпечувати. Проте [PERSON]. з донькою тривалий час не проживає її не відвідує, життям та здоров'ям не цікавиться, допомоги у її вихованні та утриманні не надає. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що своїми діями відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно вимог ст. 164, 165 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Один з батьків має право на звернення до суду з позовом про позбавлення особи батьківських прав. Також суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки і вважає, що вона не з'явилася в судове засідання без поважної причини. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved