overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Добронадіївської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого [ADDRESS] Кіровоградської області та визнання за нею права власності на цей будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що в червні 1992 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] , однак цей договір купівлі-продажу будинку не був посвідчений нотаріально. . Оскільки умови договору сторонами виконано то просить суд визнати дійсним договір купівлі- продажу будинку та визнати за нею право власності на цей будинок. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає посилаючись на викладені обставини. Інтереси позивача в суді по довіреності представляла [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з”явився. В листі до суду представник відповідача - сільський голова проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власник будинку [ADDRESS] [PERSON] , яка володіла ним відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 4 липня 1990 року, виданого Добронадіївською сільською радою в червні 1992 року продала цей будинок подружжю [PERSON] уклавши договір купівлі-продажу, однак не посвідчивши його нотаріально. За змістом ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом достовірно встановлено, що позивач виконав усі умови договору купівлі-продажу будинку, зокрема щодо оплати його вартості, письмового оформлення договору, що є підставою для задоволення позову. Суд вважає, що сторони уклали правомірну угоду, вільне волевиявлення сторін мало місце щодо купівлі чи продажу будинку, умови договору сторонами виконані повністю і ніяких претензій вони не висловлюють. За таких обставин суд вважає необхідним визнати укладений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на будинок. Суд також приймає до уваги, що продавець будинку [PERSON] померла [INFO] у віці 64 роки, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Суд приймає до уваги, що [PERSON] - чоловік позивача помер [INFO] у віці 46 років. Позивач у вказаному будинку з 30 червня 1992 року зареєстрована та проживає позивач у справі [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON] [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що, вона народилася [INFO] року в [ADDRESS] . її батьком був [PERSON] , який [INFO] року помер. У неї була рідна тітка [PERSON] , батькова сестра, яка [INFO] року також померла. Перед тим помер і її чоловік [PERSON] . Перед смертю вона допомагала матеріально своїй тітці, доглядала за нею впродовж останніх років її життя, фактично виконала весь ритуальний обряд її поховання та робила поминальні вечері. В даний час доглядає за її могилою. [INFO] року помер його оатько [PERSON] який постійно проживав в [ADDRESS] Встановити факт родинних відносин з її тіткою [PERSON] їй необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Просить суд встановити факт того, що померла [INFO] року [PERSON] , являлася їй [PERSON] - рідною тіткою. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, на її задоволенні наполягала. Вислухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд встановив: що [PERSON] народилася [INFO] року в [ADDRESS] . її батьком був [PERSON] , який [INFO] року помер. У заявниці була рідна тітка [PERSON] , батькова сестра, яка [INFO] року також померла. Перед тим помер і її чоловік [PERSON] . Перед смертю заявниця допомагала матеріально своїй тітці, доглядала за нею впродовж останніх років її життя, фактично виконала весь ритуальний обряд її поховання та робила поминальні вечері. В даний час доглядає за її могилою. Встановити факт родинних відносин з тіткою заявниці - [PERSON] їй необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Факт того, що [PERSON] являлася рідною тіткою заявниці підтверджується довідкою сільської ради та іншими матеріалами справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона підтверджується матеріалами справи і не суперечить вимогам чинного законодавства. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають зарахуванню в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS], вказуючи на те, що після смерті матері [PERSON] [INFO]року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за заповітом фактично прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності померлої на дане домоволодіння. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO]року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ічнянського районного БТІ від 18 серпня 2008 року дане домоволодіння вважається за [PERSON]. на підставі Погосподарської книги № 3, особовий № 128 за 1991-1992 роки Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадщину після смерті матері (а.с.9), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої на дане майно, а також позивач пропустив строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане домоволодіння і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS], вказуючи на те, що після смерті матері [PERSON][INFO] року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом фактично прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності померлої на дане домоволодіння. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.9) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ічнянського районного БТІ від 14 серпня 2008 року (а.с.7) дане домоволодіння вважається за [PERSON]. на підставі Погосподарської книги № 23 за 2006-2007 роки, особовий рахунок № 164 Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Позивачка, як спадкоємиця за законом, фактично прийняла спадщину після смерті матері, користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої на дане майно, а також позивачка пропустила строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дане домоволодіння і тому за нею слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS], вказуючи на те, що після смерті батька [PERSON] [INFO]року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за законом фактично прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності померлого на дане домоволодіння. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Дорогінської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO]року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.10). Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розміщене в [ADDRESS]. Відповідно до довідки Ічнянського районного БТІ від 12 серпня 2008 року дане домоволодіння вважається за [PERSON]. на підставі довідки Дорогинської сільської ради № 39 від 21 січня 2008 року. Позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину після смерті батька (а.с.8-9), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлого на дане майно, а також позивач пропустив строк подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року з послідуючими змінами «Якщо у шестимісячний строк, передбачений ст. 549 ЦК України, позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права власності на спадкове майно, а не на продовження строку …», тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дане домоволодіння і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказав, що між позивач постачає відповідачу [PERSON] електричну енергію. На ім.»я відповідача було відкрито особовий рахунок № [NUMBER].Відповідач пільг не має. Розрахунок за користування електроенергією повинен був проводитись згідно з показниками приладу обліку. Згідно п.20 «Правил користування електричною енергією для населення » затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999року плата за користування електричною енергією повинна проводитись відповідачем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Заборгованість відповідача з січня.2003року до квітня 2006 року станом на 25.06.2008року становить 9101кВтт на загальну суму 1161грн. 00 коп. у т.ч. ПДВ 193 грн 50 коп. Тому позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1161 грн. 00 коп. та судові витрати 51грн 30грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просить про стягнення з відповідача суми заборгованості. Відповідач, у судове засідання не з»явився про день і час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надіслав. 05.09.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача проти цього не заперечує. Суд, вислухавши, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Факт заборгованості підтверджується копією лицевого рахунку /а.с.6/, розрахунком заборгованності/а.с.5/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 2002 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 930. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з квітня 2008 року збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити її інтересам, так як втрачено почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та кардинальний різновид у зорах. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 4 жовтня 2002 року відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси між [PERSON] та [PERSON], дитину [PERSON] залишити проживати за матір'ю - [PERSON] Відповідач у судовому засіданні позов підтримав, проти його задоволення не заперечував. Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 2002 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 930. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з втратою почуття любові та поваги, відсутності взаєморозуміння та кардинальний різновид у зорах, примирення між ними не можливо. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина [PERSON], [INFO] залишиться проживати з матір'ю - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Вказану земельну ділянку успадкувала матір позивача [PERSON], однак вона не зареєструвала свідоцтво про право на спадщину та [INFO] померла. Таким чином, державний акт на право приватної власності на землю залишився на ім'я померлого [PERSON]. 21 листопада 2007 року позивач звернувся до Першої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, так як перший спадкоємець - [PERSON] не прийняла спадщину, а йому необхідно прийняти спадщину після батька [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, визнати його право на спадщину на майно, що залишилося після смерті [PERSON]., померлого [INFO] та визнати за ним право власності на земельну площею 0,06 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав з наступних підстав: Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Вказану земельну ділянку успадкувала матір позивача [PERSON], однак вона не зареєструвала свідоцтво про право на спадщину та [INFO] померла. Таким чином, державний акт на право приватної власності на землю залишився на ім'я померлого [PERSON]. 21 листопада 2007 року [PERSON] звернувся до Першої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, так як перший спадкоємець - [PERSON] не прийняла спадщину, а йому необхідно прийняти спадщину після батька [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд вважає, що позивач може отримати право на спадщину, як син спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Обґрунтовуючи свій позов до відповідача, позивач вказує, що з січня 2008 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, а станом на цей час вони обидва переконалися в тому, що не бажають бути разом. Відповідач визнав позов. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що 19 червня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГСу Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 219; у сторін це перший шлюб ; сторони мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], і неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проте шлюб сторін виявився невдалим, так як через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейне життя і подружню невірність з боку кожного із сторін між ними постійно виникали конфлікти, сварки і бійки у присутності дітей. Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони на в травні - червні 2008 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Втративши почуття любові та поваги одного до одного і переконавшись, що вони не бажають бути разом, сторони в подальшому не вживали заходів до примирення. Виходячи з викладеного, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і збереження їх шлюбу неможливо. Також судом установлено, що сторони домовились, що після розірвання їх шлюбу їх неповнолітні дочка і син залишаться на вихованні матері, а суд вважає, що таке рішення сторін відповідає інтересам їх дітей, які, в силу свого віку, більш потребують догляду з боку матері. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1996 року, який було зареєстровано у Раздольненському відділі реєстрації актів цивільного стану Автономної республіки Крим, актовий запис № 36. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2004 року не підтримують подружні стосунки, почуття любові та поваги між ними втрачено, подальше збереження шлюбу не можливо. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 1996 року у Раздольненському відділі реєстрації актів цивільного стану Автономної республіки Крим, актовий запис № 36 між [PERSON] та [PERSON], дитину [PERSON] залишити проживати за матір'ю -[PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позов підтримав, проти його задоволення не заперечував. Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1996 року, який було зареєстровано у Раздольненському відділі реєстрації актів цивільного стану Автономної республіки Крим, актовий запис № 36. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, з 2004 року вони не підтримують подружні стосунки, почуття любові та поваги між ними втрачено, подальше збереження шлюбу не можливо. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина[PERSON], [INFO] залишиться проживати з матір'ю - [PERSON].

Outcome: approved