Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на об'єкт будівництва за адресою: [ADDRESS], загальною площею 140,97 кв.м. Мотивує вимоги тим, що 05.04.2005 року між ним та ТОВ “Будова-Центр-1”укладена Інвестиційна угода №87. Предметом даної інвестиційної угоди є участь у фінансуванні будівництва квартири[ADDRESS], з метою отримання її у власність. Загальна площа квартири 140,97 кв.м., житлова - 74,12 кв.м. Позивач зазначає, що він виконав усі умови інвестиційної угоди щодо оплати вартості квартири, разом з тим, відповідач безпідставно не здає об'єкт будівництва в експлуатацію, чим порушує його право на своєчасне вселення в проінвестовану квартиру. Враховуючи наведене, позивач вважає, що набув право власності на об'єкт будівництва за адресою: [ADDRESS] В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити . Представник відповідача, з”явившись у судове засідання, позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим, відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, яким позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2005 року між позивачем , та ТОВ “Будова-Центр - 1” була укладена інвестиційна угода №87 . Предметом даної угоди є участь позивача у фінансуванні будівництва квартири [ADDRESS] , з метою отримання її у власність шляхом внесення коштів на рахунок відповідача . Загальна площа квартири 140,97 кв.м., житлова - 74,12 кв.м. Грошові зобов'язання за вказаною вище інвестиційною угодою виконані позивачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і не заперечувалось в попередньому судовому засіданні представником відповідача. Згідно п 1.4. інвестиційної угоди № 87 від 05.04.2005 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2005 року, термін заселення - 1 квартал 2006 року. В судовому засіданні встановлено, що об'єкт будівництва за адресою: [ADDRESS], побудований, але в експлуатацію не зданий. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Беручи до уваги, що позивачем в повному обсязі виконано умови інвестиційного договору, укладеного з ТОВ “Будова-Центр-1”, суд вважає, що у нього виникли майнові права на об'єкт інвестування - квартиру [ADDRESS] , оскільки визнання права власності є можливим лише на об”єкт, який є в цивільному обороті, а саме зданий в експлуатацію у встановленому законом порядку, що є обов”язковим для об”єктів нерухомого майна . Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, попередньо перевіривши чи не суперечить таке визнання позову закону і чи не порушує воно права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно довідки б/н, виданої директором ТОВ “Будова-Центр-1” від 18.01.2008 року позивачем повністю виконано умови укладеного інвестиційного договору , проведено 100% оплату . Таким чином, судом встановлено, що позивач, виконавши умови інвестиційної угоди, набув право власності на майнові права на квартиру [ADDRESS] на законних підставах. Визнання за ним такого права не порушує прав та законних інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: partial