Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, що прилигає до будинку [ADDRESS], відповідно до порядку користування земельною ділянкою, що склався між сторонами. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що позивачам та відповідачам належить земельна ділянка під будинком [ADDRESS]. Рішенням місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 24.12.2007 року будинок [ADDRESS] поділено між позивачами та відповідачем. При цьому земельна ділянка залишилась в спільному користуванні сторін. Оскільки порядок користування земельною ділянкою між сторонами фактично визначено, але відповідач ухиляється від надання цій угоді сторін юридичної сили, позивачі просять визначити порядок користування земельною ділянкою, що прилягає до будинку [ADDRESS] відповідно до встановленого сторонами порядку. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. За клопотанням позивача по справі було призначено судову експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, зокрема висновок судової експертизи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню через наступне. Як встановлено судом будинок [ADDRESS] знаходився у спільній частковій власності позивачів та відповідача. Відповідно до рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 24 грудня 2007 року зазначений будинок поділено в натурі: [PERSON] та [PERSON] виділено у спільну часткову власність Ѕ будинку, [PERSON] виділено Ѕ будинку. Отже, земельна ділянка під будинком [ADDRESS]знаходиться в спільному користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з технічного паспорту на житловий будинок, площа земельної ділянки під будинком та площа прибудинкової території становить 2309 кв.м. Пленум Верховного суду України у постанові «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року роз'яснив, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України <nau://ukr/2768-14/> бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Таким чином, при визначенні порядку користування земельною ділянкою суд має враховувати угоду сторін щодо порядку користування земельною ділянкою. За клопотанням позивача ухвалою суду від 26.02.2008 року по справі призначено судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Севастопольської філії Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерту поставлено питання, наведені в ухвалі суду, зокрема, який порядок користування земельною ділянкою площею 2309 кв.м., на якому розташоване домоволодіння [ADDRESS], склався між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої? Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 2309 кв.м., яка прилигає до будинку [ADDRESS], які відповідають фактично укладеному між сторонами по справі порядку користування земельною ділянкою? Згідно висновку судової експертизи запропоновано один варіант користування земельною ділянкою, якій відповідає фактично укладеному між сторонами по справі порядку користування даною земельною ділянкою: [PERSON] та [PERSON] виділити: під житловим будинком - 65,3 м2. під будовами та спорудами - 16,4 м2 земельна ділянка 1144,3 м2. Загальна площа земельної ділянки складає 1226 м2, що відповідає порядку користування який склався. [PERSON] виділити: під житловим будинком - 73,1 м2. під будовами та спорудами - 16,4 м2 земельна ділянка 921,5 м2. Загальна площа земельної ділянки складає 1011 м2, що відповідає порядку користування який склався. Відповідач [PERSON] надіслав до суду клопотання про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до зазначеного клопотання [PERSON] належним чином ознайомлений з висновком судової експертизи №192, згоден з варіантом користування земельною ділянкою, запропонованим експертом, позовні вимоги визнає, та на підставі ст.ст. 27, 31, 174 Цивільного процесуального кодексу України просить розглянути справи в його відсутність. Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача: прийняти визнання позовних вимог, а також розглянути справи за відсутності відповідача. На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. 88 Земельного кодексу України,

Outcome: approved