Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

В березні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання останньої такою, що втратила право на користування належним йому на праві власності будинком [ADDRESS] в м.Чернівці. Посилався на те, що неповнолітня [PERSON] є його онукою. Після народження онуки, на прохання сина [PERSON], місце її ([PERSON]) проживання було зареєстровано в його (позивача) приватному будинку [ADDRESS] в м.Чернівці. Разом з тим, як невістка [PERSON], так і її донька [PERSON] в спірному будинку ніколи не проживали. Після одруження його сина [PERSON] з відповідачкою [PERSON] вони разом проживали в квартирі відповідачки по бульвару [ADDRESS] в м.Чернівці і там же постійно проживала та проживає на даний час їх донька [PERSON], [INFO] року. Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.07.2007 року шлюб між його (позивача) сином та [PERSON] розірвано та між ними досягнуто згоди про місце проживання доньки [PERSON] з матір'ю - [PERSON] За таких обставин вважає, що його онука втратила право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] в м.Чернівці, оскільки ніколи в ньому не проживала. В судовому засіданні 21.05.2008 року позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в цьому ж судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що її неповнолітня донька [PERSON] зареєстрована та постійно проживала в будинку позивача, який є її дідусем. Останній, відповідно до вимог Сімейного кодексу, зобов'язаний утримувати онуку. Також в своїх запереченнях на позов відповідачка [PERSON] зазначала, що договір дарування будинку [ADDRESS] в м.Чернівці між позивачем та [PERSON] (батьком [PERSON]) укладений після реєстрації місця проживання доньки за вказаною адресою без дозволу органів опіки та піклування, що суперечить вимогам діючого законодавства. З огляду на вказані обставини відповідачка просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради [PERSON]. в цьому ж судовому засіданні просив суд ухвалити рішення, яке б не порушувало законних прав та інтересів неповнолітньої [PERSON] Після роз'яснення судом особам, що беруть участь у справі, вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву в новій редакції до [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON], Відділення ГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, треті особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради та [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні прав власності шляхом зняття з реєстрації фізичної особи. Посилався на те, що наявність реєстрації в його приватному будинку [ADDRESS] в м.Чернівці онуки [PERSON] є перешкодою у здійсненні ним права власності на вказаний будинок, оскільки він має намір відчужити його, але наявність реєстрації в ньому неповнолітньої онуки унеможливлює це зробити. Неповнолітня [PERSON] ніколи в цьому будинку не проживала, а від народження проживала та на даний час проживає разом із своєю матір'ю [PERSON] за іншою адресою. Просив зобов'язати [PERSON] усунути йому перешкоди в користуванні будинком [ADDRESS] в м.Чернівці шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні 12.09.2008 року позивач та його представник позов у новій редакції підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та представник Відділення ГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повторно в судове засідання не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради [PERSON]. просив суд при ухваленні рішення врахувати інтереси неповнолітньої [PERSON] Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, покази свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що заявлені у новій редакції позовні вимоги [PERSON]. підлягають частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] в м.Чернівці на підставі договору дарування, укладеного 26.05.2005 року між ним та [PERSON] (а.с.6,7). У вказаному будинку зареєстровані також його (позивача) дружина, син [PERSON] та онука [PERSON], [INFO] року народження (а.с.7). Син позивача [PERSON]. - [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] і в шлюбі у них народилась [INFO] року донька [PERSON]. На прохання батька [PERSON] після народження її ([PERSON]) місце проживання було зареєстровано в будинку [ADDRESS] в м.Чернівці, однак у вказаному будинку вона не проживала, а разом зі своїми батьками постійно від народження проживала в квартирі №4 в будинку [ADDRESS] в м.Чернівці. Наведені обставини підтверджуються актом комісії КЖРЕПу №11 м.Чернівці (а.с.8) та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що наявність реєстрації [PERSON], [INFO] року народження в належному на праві власності позивачу [PERSON]. будинку [ADDRESS] в м.Чернівці чинить останньому перешкоди у здійсненні ним права власності на вказаний житловий будинок. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON]. в частині усунення перешкод в здійсненні ним права власності на житловий будинок [ADDRESS] в м.Чернівці. Разом з тим, суд вважає, що заявлена позивачем вимога щодо визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право на користування будинком [ADDRESS] в м.Чернівці є безпідставною, оскільки, як вище зазначено, вона не вселилась в цей будинок, а відповідно і не набула права на користування ним. Тому, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: partial