Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

У жовтні місяці цього року [PERSON]звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якому посилалась на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2008 року він є власником домоволодіння, що розташоване [ADDRESS]. За вказаним домоволодінням обліковується земельна ділянка площею 0.2876 га. Маючи гостру потребу у житлі та у зв'язку з тим, що куплений житловий будинок є дерев'яним і неможливим для подальшої його експлуатації він збудував новий житловий будинок на який отримав інвентаризаційну справу. Таким чином, згідно інвентаризаційної справи, виготовленої Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації та на підставі довідки ЧКОБТІ новозбудованому житловому будинку присвоєно окрему адресу: [ADDRESS]. На даний час домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку під літ. «А» (цегла) загальною площею 39.80 кв.м., в т.ч. житловою площею 9.80 кв.м. - 1-1 передпокій пл. 19.70 кв.м., 1-2 кухня пл. 10.30 кв.м., 1-3 кімната пл. 9.80 кв.м., а також вбиральня та криниці під №1, загальною вартістю 101493 гривні. Вказаний житловий будинок під літ. «А» є самочинно збудований, оскільки будівельні роботи проведені без належно затвердженого та погодженого у встановленому порядку проекту. На сьогоднішній день за його замовленням виготовлено технічні креслення які погоджено з Чернівецькою міськСЕС та Чернівецьким міським управлінням ГУ МНС України в Чернівецькій області. Просить прийняти рішення, яким визнати за ним, [PERSON], право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок під літ. «А» (цегла) загальною площею 39.80 кв.м., в тому числі житловою площею 9.80 кв.м. (одна житлова кімната), що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод по [ADDRESS]. В попереднє судове засідання не з'явилися сторони по справі, позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність а представник відповідача надав суду заяву у якій визнав позовні вимоги позивача і просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2008 року, реєстраційний [NUMBER], є власником домоволодіння, що розташоване [ADDRESS]. Довідкою Садгірської районної ради у м. Чернівцях підтверджується той факт, що за вказаним домоволодінням обліковується земельна ділянка площею 0.2876 га. На вказаній земельній ділянці позивач в період 2007 року збудував новий житловий будинок під літ. «А». Із схематичних планів інвентаризаційної справи та експлікації внутрішніх площ вбачається, що на даний час домоволодіння складається з житлового будинку під літ. «А» (цегла) загальною площею 39.80 кв.м., в т.ч. житловою площею 9.80 кв.м. - 1-1 передпокій пл. 19.70 кв.м., 1-2 кухня пл. 10.30 кв.м., 1-3 кімната пл. 9.80 кв.м., а також вбиральня та криниця під №1, загальною вартістю 101493 гривні. На підставі довідки ЧКОБТІ новозбудованому житловому будинку присвоєно окрему адресу: [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що дане будівництво було виконано без належно оформлених документів на право проведення будівельних робіт, що у відповідності до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» вважається самовільним будівництвом позивач замовив виготовлення обмірних креслень на житловий будинок [ADDRESS], які було погоджено з міськСЕС і ГУМНС України в Чернівецькій області. Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 1211/02-02, від 11.09.2008 року та експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 847/09-2008 від 10.09.2008 року вбачається, що виконані роботи по будівництву відповідають протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний. Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що житловий будинок побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначеного житлового будинку є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам і законних прав та інтересів осіб не порушує а тому його можливо експлуатувати. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок під літ. «А» (цегла) загальною площею 39.80 кв.м., в тому числі житловою площею 9.80 кв.м. (одна житлова кімната), а також вбиральню, криницю під №1, загальною вартістю 101493 гривні, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод по [ADDRESS]. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved