Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. В підтвердження позовних вимог зазначає, що [INFO] відповідач звернувся до неї з проханням зайняти грошові кошти в розмірі 6310 грн. та забов»язався повернути на протязі двох місяців, про, що свідчить розписка гр. [PERSON] В розписці також вказано, що у разі невиконання умов розписки, відповідач забов»язується сплатити 1% від суми боргу за кожний день прострочки та сплатити моральну шкоду. Позивачка зайняла дану суму, однак борг відповідач так і не повернув. Позивачка також вказує, що відповідач уникає зустрічей з нею, не відповідає на телефонні дзвінки. Тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу з урахуванням індексу інфляції за 2006 -2008 роки, а саме 9359 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 9359 грн.. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що [INFO] відбулося ДТП, в результаті якого автомобілю, котрий належить [PERSON], були нанесені механічні пошкодження. Після того, як він вийшов з лікарні , до нього до дому приїхали невідомі йому раніше люди, як він пізніше дізнався це були дружина [PERSON], його мати [PERSON] та його батько [PERSON]. З ними він домовився, що без судового розгляду він сплатить шість тисяч гривен. [INFO] відповідач прийшов до гр. [PERSON], для того, щоб віддати гроші в сумі одна тисяча дев»ять гривен, його запросили в будинок, де він і віддав кошти та попрохав розписку за отримані гроші. Але [PERSON], в присутності свого сина [PERSON] та чоловіка [PERSON], почала йому погрожувати, та використовуючи психологічний натиск змусила написати розписку, в якій він вказав, що зайняв у неї гроші в сумі шість тисяч триста десять гривен. [PERSON] також йому написала розписку, де вказала, що отримала гроші в сумі одна тисяча дев»ять гривен від [PERSON], в рахунок погашення боргу по даній ним розписці. Гр. [PERSON] постійно погрожує йому та його сім»ї. Відповідач вказує на те, що не займав гроші у гр. [PERSON], та на даний момент по рішенню суду повертає кошти за нанесення механічних пошкоджень автомобілю - гр. [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] гр. [PERSON], котрий мешкає по [ADDRESS] зайняв у [PERSON] грошові кошти в сумі шість тисяч триста десять гривень та забов»ячався повернути борг на протязі двох місяців, у разі не виконання умов даних в розписці гр.. [PERSON] забов»язався сплатити 1% від суми боргу за кожний день прострочки та відшкодувати моральну шкоду, що підтверджується розпискою гр. [PERSON] від [INFO] складену в присутності [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 2). Згідно вісника Податкової інспекції України № 38 за вересень 2008 року: індекс інфляції за 2006 рік складає 11,6 % річних, що складає від суми зайнятих коштів - 6310 грн. х 11,6% = 732 грн. Сума боргу збільшилась до 6310 грн.+ 732 грн. = 7042; індекс інфляції за 2007 рік складає 16,6 % річних, що в абсолютній сумі складає - 7042 грн. х 16,6% = 1168 грн. Сума боргу збільшилась до 7042 грн.+ 1168 грн. = 8210; індекс інфляції за 2008 рік складає 14 % річних, що в абсолютній сумі складає - 8210 грн. х 14 % = 1149 грн. Сума боргу збільшилась до 8210 грн.+ 1149 грн. = 9359 (а.с. 8). Суд визнає наявність належним чином підтвердженого боргу за договором позики. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забов»язання, на вимогу кредитора забов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). На підставу ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позивальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доказів, які підтверджували б незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - 9359 грн., в рахунок погашення суми боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved