overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з січня 2001 року по лютий 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1862 грн. 36 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Технічне забезпечення і обслуговування будинку [ADDRESS] здійснює ЖКП „Північне”. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з січня 2001 року по лютий 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 1862 грн. 36 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

У квітні 2008 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати свого двоюрідного племінника [PERSON], 1972 року народження, недієздатним і встановити над ним опіку. В обґрунтування своїх доводів вона посилається на те, що її двоюрідний племінник [PERSON] є інвалідом І -ї групи з дитинства, та по стану здоров'я він має потребу у постійному догляді та нагляді. [PERSON] постійно проживав з батьками,[INFO] померла його мати - [PERSON], а [INFO] помер батько, який здійснював постійний догляд за сином. З 25 березня 2008 року по даний час, її племінник знаходиться у комунальному закладі « Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Племінник через психічний розлад, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними і потребує опіки. Просила призначити її опікуном над двоюрідним племінником. Заявниця у судове засідання з'явилася та підтримала свою заяву у повному обсязі. Вказала на те, що її двоюрідний племінник потребує постійного догляду та нагляду, інших родичів не має. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном . Представник заінтересованої особи, діючий на підставі доручення, просив заяву задовольнити. В судове засідання призначене на 08.09.2008 року представник не з' явився. Відповідно до листа від 08.09.2008 року за №1692 поданого в судове засідання, вказав що питань, заперечень та додаткових відомостей про обставини, що мають значення для справи не має, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народився [INFO] в м. Дніпропетровську, та згідно довідки [NUMBER] він визнаний інвалідом І -ї групи з дитинства безстроково і потребує постійного догляду та нагляду. За матеріалами проведеної по справі стаціонарної судово- психіатричної експертизи комісія дійшла до висновку, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до наданих документів мати [PERSON] -[PERSON] ( двоюрідна сестра заявниці) померла [INFO], а батько [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради можливо призначити [PERSON], 1955 року, опікуном над її двоюрідним племінником [PERSON], 1972 року народження. Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення заявниці опікуном. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON] у червні 2008 року звернувся до суду з вказаною заявою і зазначив, що 09 липня 1997 року він отримав сертифікат [NUMBER] на право на земельну частку (пай) в КСП ім.. Калініна с.Миронівка Первомайського району Харківської області . Сертифікат видано Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та зареєстровано за 3 263 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11.07.1997 року. В сертифікаті вказано [PERSON], тоді як по-батькові заявника [PERSON]. Помилка виникла через неуважність при заповненні списків . В списку , що був наданий КСП ім..Калініна в Первомайську районну державну адміністрацію записано скорочено « [PERSON]». В зв»язку з допущеною помилкою , заявник не може отримати Державний акт на землю , тому необхідно встановити приналежність йому сертифікату [NUMBER]. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи , Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Представник Первомайської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився . Причини не явки суду не повідомив. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила , що вони жили в с. Миронівка Первомайського району ,де її чоловік працював в КСП ім..Калініна .У 1997 році отримав сертифікат виданий Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області . У списку , що був наданий КСП ім..Калініна в Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області було записано її чоловіка по-батькові скорочено «[PERSON]» , у зв»язку з чим виникла помилка при заповненні сертифікату . Свідок [PERSON], пояснив , що він знає заявника тривалий час , знав його батька , якого звали «[PERSON]» .З 1996 року по 1998 року [PERSON] зі своєю сім»єю проживали у м.Первомайську . Вислухавши заявника , свідків [PERSON] , [PERSON], вивчивши матеріали справи судом було встановлено , що [PERSON] дійсно з 1996 року по 1998 рік працював у КСП ім.. Калініна Первомайського району . Відповідно до свідоцтва про народження , паспорта заявника , по батькові [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання державного акту на землю. При таких обставинах заява підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. На підставу своїх вимог спирається на те, що 5 листопада 1989 року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, [PERSON]..[INFO] від шлюбу народився син [PERSON], батько якого відповідач. 10 липня 2001 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. В даний час син позивачки навчається в вищому навчальному закладі на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач допомогу надавати не бажає, однак згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати сина до закінчення навчання і досягнення 23 річного віку, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просила стягувати на її користь аліменти на дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 від усіх всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 5 листопада 1989 року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, [PERSON]..[INFO] від шлюбу народився син [PERSON], батько якого відповідач. 10 липня 2001 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний. В даний час син позивачки навчається в Уманському державному педагогічному університеті імені Павла Тичини на фізико-математичному факультеті за спеціальністю математика на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач допомогу надавати не бажає, однак згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати сина до закінчення навчання і досягнення 23 річного віку, тому позов підлягає до задоволення відповідно до заявлених вимог. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 червня 1995 року позивачка уклала шлюб з відповідачем в Маньківському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 9 від 10.06.1995 року. Від шлюбу народилося дві дочки:[PERSON] 1995 року народження та[PERSON] 2003 року народження. Як пояснила позивачка, між подружжям часто виникали сварки, бо вони не могли знайти спільну мову, і останніх 4 роки вони спільно не проживають, що і змусило позивачку звернутися з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 10 червня 1995 року позивачка уклала шлюб з відповідачем в Маньківському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 9 від 10.06.1995 року. Від шлюбу народилося дві дочки:[PERSON] 1995 року народження та[PERSON] 2003 року народження. Між подружжям часто виникали сварки, бо вони не могли знайти спільну мову, і останніх 4 роки вони спільно не проживають, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Дітей: [PERSON] 1995 року народження та [PERSON] 2003 року народження - залишити проживати з позивачкою. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] в с. Юрпіль, Маньківського району, Черкаської області померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами на приватизованій земельній ділянці розміром 0,61 га, що знаходиться п[ADDRESS] Спадкоємцями першої черги за заповітом є позивач та його брат [PERSON]який відмовився від спадщини на користь позивача. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, однак стверджує, що строк пропущено ним з поважних причин. В даний час лише в судовому порядку можливо вирішити цю проблему, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не з'явилася, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 23 Закону України “Про власність”, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні [INFO] в с. Юрпіль, Маньківського району, Черкаської області померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами на приватизованій земельній ділянці розміром 0,61 га, що знаходиться п[ADDRESS] Спадкоємцями першої черги за заповітом є позивач та його брат [PERSON]який відмовився від спадщини на користь позивача. Позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори, однак строк пропущено ним з поважних причин, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на сумісне життя, відповідачка проживає окремо від нього. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. За таких обставин, за згодою сторін, суд вважає за можливе постановити рішення суду при попередньому розгляді справи відповідно до ст. 130 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 22 березня 2005 року /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] року народження /а.с.5/. Судом встановлено, що сторони з січня 2008 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, втратили один до одного почуття любові. В судовому засіданні сторони просили строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім’ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на сумісне життя, у них не було взаєморозуміння, виникали конфлікти що і призвело до того, що сім’я розпалася, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно шлюбних стосунків. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував про ти розірвання шлюбу. За таких обставин, за згодою сторін, суд вважає за можливе постановити рішення суду при попередньому розгляді справи відповідно до ст. 130 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 08 червня 2002 року /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] року народження /а.с.5/. Судом встановлено, що сторони з січня 2008 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, втратили один до одного почуття любові. В судовому засіданні сторони просили строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім’ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] . розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що вони мають різні погляди на сумісне життя, у них не має спільних інтересів, вони живуть окремим життям і не переймаються проблемами один одного. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував про ти розірвання шлюбу. За таких обставин, за згодою сторін, суд вважає за можливе постановити рішення суду при попередньому розгляді справи відповідно до ст. 130 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 12 жовтня 2000 року /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] року народження та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження /а.с.6/. Судом встановлено, що сторони з липня 2006 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, втратили один до одного почуття любові, позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком. В судовому засіданні сторони просили строк для примирення не надавати. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім’ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з даним позовом, зазначивши, що вона є спадкоємцем майна по заповіту після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Спадкове майно складається домоволодіння в[ADDRESS]. Позивач зазначила, що вона не подала вчасно заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у зв'язку з постійним проживанням в м. Києві, наявністю сім'ї, похилим віком, слабким станом здоров'я, а також через те, що не могла попасти на прийом до нотаріуса через великі черги. В судовому засіданні [PERSON]. просила визначити їй додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що вона з поважних причин пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини, так як проживає в м. Києві, має сім'ю, часто її (позивача) підводить стан здоров'я, а також через великі черги до нотаріальної контори. В судове засідання представник Червонопартизанської сільської ради не з'явився, направив заяву, в якій не заперечував проти визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, просив справу розглядати без участі представника сільради. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви, а тому їй необхідно визначити додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею в належному їй житловому будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначала, що вона є власником будинку [ADDRESS], в якому постійно проживає. Також у цьому будинку з 26.09.2003 року за згодою позивача були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Відповідачі з січня 2005 року виселилися з будинку разом зі своїми речами і з того часу у будинку не проживають. Посилаючись на ч. 2 ст. 405 ЦК України просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловою площею, оскільки вони без поважних причин не проживає в будинку понад один рік. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала з вищевказаних підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, пояснили, що дійсно зареєстровані у вказаному будинку, однак з січня 2005 року не проживають у ньому, оскільки проживають в с. Устимівка, Васильківського району. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно/ У вказаному будинку крім власника зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою Вільнотарасівською сільською радою від 25 червня 2008 року № 02-18-492. При цьому [PERSON] та [PERSON] з січня 2005 року у вказаному будинку не проживають, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою Озернянською сільською радою від 18 червня 2008 року № 1549. 26.08.2008 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зняті з реєстрації [ADDRESS]. 03.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [ADDRESS]. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, а також з інших правовідносин,, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. В судовому засіданні відповідачами надано докази, що на час розгляду справи в суді права позивача порушені вже не були, а саме: з паспортів відповідачів вбачається, що вони зняті з реєстрації за місце проживання позивача та зареєстровані з 26.08.2008 року [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки між позивачем та відповідачами відсутній спір та позивач не потребує захисту своїх прав у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed