Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суд з позовом про визнання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження, особами такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], та зобов`язання [PERSON]. зняти дітей з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. Відповідачка, яка виступала від себе, а також як законний представник своїх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження, у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що вона була зареєстровану у шлюбі з позивачем. Мали квартиру на праві сумісної власності в якій проживали разом з дітьми. Потім квартиру продали і стали проживати в квартирі яку подарували позивачу батьки, в якій вона та діти зареєструвались на законних підставах, в квартирі [ADDRESS]. Шлюб з відповідачем був розірваний, тому вона вимушена була залишити квартиру. До теперішнього часу вона не зареєстрована і тимчасово проживає з дітьми у батьків. Діти не можуть проживати в спірній квартирі з батьком, хоча бажають жити, так як позивач замінив замок на вхідних дверях й ключ не дав. Вважає, що діти тимчасово проживають з нею, й за ними повинна зберігатись спірна житлова площа. Вона та її діти на праві приватної власності квартиру або будинку не мають. Просить у задоволенні позову відмовити тому, так як позивач безпідставно просить зняти неповнолітніх дітей з реєстрації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка є його колишньою дружиною, з якою він розірвав шлюб 30.06.2007 року. Відповідачка добровільно припинила реєстрацію у квартирі [ADDRESS], але неповнолітніх дітей не зняла з реєстрації. Вони виїхали з квартири в листопаді 2006 року і мешкають за адресою: [ADDRESS]. Квартира, в якої залишились зареєстрованими діти, належить йому на праві власності за договором дарування від 09.08.2003 року. Відповідачка з дітьми проживає у іншому місті, речей їх в квартирі немає. Плату за користування комунальними послугами вони не оплачують, але зніматися з реєстрації не бажають. Просить визнати відповідачів: його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження, особами такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], та зобов`язати відповідачку [PERSON]. зняти з реєстраційного обліку дітей у вищевказаній квартирі. Не оспорює той факт, що діти та відповідачка житла не мають. З дітьми він спілкується, коли вони приходять до нього в гості. Представник третьої особи-Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради просила у задоволенні позову відмовити тому, що відповідачі є неповнолітніми дітьми і мають право бути зареєстровані за адресою одного з батьків. Мати ніде не зареєстрована, реєстрація з батьком-позивачем не суперечить вимогам закону, тому вимоги позивача безпідставні. Представник Краматорського МВ ГУМВД України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, щоб справу було розглянуто без їх участі. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачеві згідно договору дарування від 9 серпня 2003 року належить квартира [ADDRESS], в неї зареєстровані позивач та його неповнолітні діти: [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO]народження (а.с. 5, 7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між подружжям Хлєбниковими був розірваний 30 січня 2006 року (а.с. 8). Згідно акта ПП „Балюс” [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, зі слів сусідів, не проживають у квартирі [ADDRESS]з листопада 2006 року (а.с. 6). Однак причина не проживання в акті не вказана. Відповідачка [PERSON]. у судовому засіданні наполягає на тому, що діти бажають жити на спірній житловій площі, але позивач поміняв замки, тому не мають можливості попасти в квартиру. Вважає, що діти тимчасово проживають з нею, вона ніде не зареєстрована, житла не має. Згідно ст. 163 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення. У відповідачів відсутня нерухомість (будинок, квартира) на праві особистої власності, [PERSON]. ніде не зареєстрована. Ст. 47 Конституції України гарантує кожному право на житлі. Суд дійшов висновку, що неповнолітні [PERSON], та [PERSON] тимчасово не проживають на спірній житлоплощі з поважних причин, оскільки позивач чинить перешкоди. При таких обставинах суд не може позбавити право неповнолітніх [PERSON], та [PERSON] на житло, так як другої житлової площі не мають. Суд, знаходить вказані причини поважними і вважає, що позивачу у позові слід відмовити. Крім того, суд вважає, якщо мати-відповідачка ніде не зареєстрована і не має житла і постійного місця проживання, а батько дітей - позивач має на праві власності житло, то неповнолітні діти можуть проживати та бути зареєстровані з батьком. Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог позивача до [PERSON]та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та до [PERSON] про зобов`язання її зняти з реєстраційного обліку дітей немає.

Outcome: dismissed