overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

19.08.2008 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про відшкодування шкоди , в якій вказав, що [INFO] року при проведенні контролерами [PERSON] перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення у відповідачки було виявлено факт накиду дротів навантаження на перші ізолятори будинку , таким чином електрична енергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася, про що контролерами був складений Акт [NUMBER] від [INFO] року. Діями відповідачки [PERSON] було заподіяно шкоду на суму [INFO] , яку представник позивача просить стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідачки шкоду у сумі [INFO] та судові витрати по справі. Відповідачка в судовому засіданні з позовом не згодна , оскільки накид дротів навантаження на перші ізолятори будинку не робила. [INFO] року акт про порушення “Правил користування електричною енергією для населення” вона підписала. На даний час в будинку світла немає. Суму шкоди не визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. З акту [NUMBER] від [INFO] року видно, що у [PERSON] . під час перевірки контролерами [PERSON] виявлено факт накиду дротів навантаження на перші ізолятори будинку в результаті чого електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. З розрахунку до акту [NUMBER] від [INFO] року видно, що сума завданої позивачу шкоди за період з [INFO] року по [INFO] року складає [INFO] -2- Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює інженером [PERSON] . [INFO] року в ході рейдової перевірки у відповідачки був виявлений факт накиду дротів навантаження на перші ізолятори будинку, в результаті чого був складений акт. Раніше у відповідачки був виявлений факт порушення “Правил користування електричною енергією для населення” і її будинок був відключений від електроенергії, а тому [INFO] року будинок [PERSON] . знов був перевірений. Виходячи, з вищевикладеного суд вважає, що [PERSON] в порушення п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією використовула електроенергію без обліку, шляхом накиду дротів навантаження на перші ізолятори будинку в результаті чого електроенергія споживалась, не враховувалась і не сплачувалась, чим [PERSON] , спричинено матеріальну шкоду . В судовому засіданні встановлено, що розрахунок до акту [NUMBER] від [INFO] року зроблений за період перерахунку з [INFO] року по [INFO] року , тобто за 450 днів , а слід було зробити за 182 дня ( не більше ніж за пів року), що протирічить п/п 1 п.9 ПКЕЕН., а тому сума спричиненої шкоди складає [INFO] . Виходячи з вищевикладеного згідно ст. 1166 ч.1 ЦКУкраїни, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково в сумі [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Заявник просить встановити факт того, що видані правові документи, в яких існують розбіжності у написанні її прізвища, належать саме їй. Свою вимогу мотивує тим, що вона 18 лютого 1961 року уклала шлюб з [PERSON] , прізвище якого на російській мові пишеться як [INFO] , відповідно, її прізвище стало [INFO] . У 2002 році вона отримала новий паспорт, у якому її прізвище зазначено на українській мові [INFO] , а на російській - [INFO] . У пенсійному посвідченні, яке було їй видано 02.09.1992 року, її прізвище зазначено вже на українській мові як [INFO] . У свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 19 липня 1995 року, її прізвище зазначено як [INFO] . Свого часу вона не звернула увагу на ці розбіжності, але зараз виникла необхідність укладення договору довічного утримання, що неможливо без встановлення юридичного факту належності їй вищевказаних документів. В попереднє судове засідання заявник надала заяву з клопотанням про проведення розгляду справи за її відсутності, підтримує свої вимоги. Представник зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні заявив про повне визнання вимог заявника. З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Згідно паспорту [NUMBER] прізвище заявника є [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], 18.02.1961 року було укладено шлюб між [PERSON] и [PERSON] , після чого дружині було присвоєно прізвище [INFO] . З пенсійного посвідчення, яке було видано заявнику 02.09.1992 року, її прізвище зазначено вже на українській мові як [INFO] . В свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , виданого 19 липня 1995 року, прізвище заявника зазначено як [INFO] . Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що всі ці правовстановлюючі документи вмивані одній особі, але з халатності посадових осіб припущені перекручування прізвища заявника. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 60, 130 п. 4, 213 - 215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідачів заборгованості по заробітній платі в сумі 326,47 грн. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав та просить стягнуть заборгованість по заробітній платі в сумі 326,47 грн., та надав заяву розглядати справу без його участі. Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Представником відповідача в заяві зазначено, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.116 КЗпП України ппри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Встановлено, що позивачка працювала на підприємстві до 01 липня 2008 року, ТОВ «Водне господарство» при її звільненні заборгувало компенсацію за невикористану відпустку в сумі 326, 47грн, тому у ТОВ «Водне господарство» утворилась заборгованість перед позивачем. В судове засідання 11.11.2008 року представник відповідача надав довідку щодо наявної забогованості підприємства перед позивачем, яка складає 326,47грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України коли сторона на користь якої постановлено рішення, звільнена від судових витрат, то судові витрати стягуються з другої сторони у доход держави, тому суд стягує з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Згідно п.2 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, в якій зазначає, що він перебував у шлюбі з [PERSON].. 29 вересня 2006 року рішенням Барвінківського районного суду Харківської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Сторони проживали в [ADDRESS]. Більше двох років останні разом не проживають, відносин не підтримують. Відповідачка, будучи зареєстрованою за вказоною адресою, більше двох років проживає іншою сім′єю в [ADDRESS]. 19 березня 2008 року [PERSON]за договором купівлі-продажу було придбано житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований в [ADDRESS], де значиться зареєстрованою [PERSON].. Вказана обставина завдає позивачеві труднощі в оформленні субсидії та інших соціальних пільг. В добровільному порядку відповідачка знятися з реєстрації відмовляється . В цьому зв′язку [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] не перешкоджати у користуванні нею житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка проти позову заперечує і показала, що близько двох років у шлюбі з позивачем не перебуває і проживає окремо іншою сім′єю в [ADDRESS]. Проте, будучи зареєстрованою за адресою, де проживає позивач і не проживаючи там близько двох років, зніматися з реєстрації не бажає. Представник третьої особи - начальник відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб у по паспортній і міграційній роботі Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області проти задоволення позову не заперечує, що вбачається з поданої заяви. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що в [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. (а.с. 3). Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області б/н від 16 жовтня 2008 року, [PERSON]. в [ADDRESS] більше двох років не проживає (а.с. 2). Згідно з копією рішення Барвінківського районого суду Харківської області від 29 вересня 2006 року, шлюб між [PERSON]. та [PERSON], розірвано. Згідно з копією договору купівлі-продажу від 19 березня 2008 року, [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, розташований в [ADDRESS](а.с. 10). Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вказаний житловий будинок на праві приватної власності 20 березня 2008 року зареєстровано за [PERSON](а.с. 11). Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно зі ст.4 Закона України “Про власність”, власник має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, так як позивач, будучи власником житлового будинку, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування вказаним будинком, а відповідачка, яка тривалий час, будучи зареєстрованою, не проживає у будинку, перешкоджає [PERSON] користуватися його майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини [PERSON], де просить визнати за ними право власності на будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS], по 1\2 частині за кожною. В обґрунтування своїх вимог та вимог неповнолітньої [PERSON] вказала, що вони з чоловіком проживали у власному будинку [ADDRESS]. Будинок був зареєстрований на її чоловіка [PERSON], який [INFO] помер. Фактично власником стала вона. За життя чоловік позивачки заповіту не складав. Відповідно до закону спадкоємцями залишились сама позивачка, її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Оскільки [PERSON] є неповнолітньою, то вона має право на обов'язкову частку у спадщині померлого. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має. Позивачка вважає, що вона та її неповнолітня донька після смерті чоловіка фактично прийняли спадщину, оскільки, поховали його, проживають в спадковому будинку, сплачують за комунальні послуги, виконують роботу по господарству та підтримують будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка звернулася своєчасно, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, оскільки спадкодавець за життя не оформив на себе право власності на нього. В зв'язку з цим позивачка просить визнати за нею та її неповнолітньою донькою право власності на будинок та надвірні будівлі садиби [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач - Дроздівська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов визнала, просила його задовольнити і розглядати справу у її відсутність. Представник служби у справах дітей в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями спірного домоволодіння за законом і фактично прийняли спадщину. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачі не мають можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS] належать позивачкам на праві власності в рівних долях. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Мотивує вимоги тим, що сторони мають доньку, але відповідач виконувати свої батьківські обов'язки не бажає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути ј частину всіх видів заробітку(доходу) відповідача на утримання дитини. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 23.12.2003 року. В шлюбі у сторін по справі [INFO] народилася донька [PERSON], про що 07.08.1998 року видане свідоцтво про народження, актовий запис [NUMBER]. Батьком дитини є [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, згідно ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. Також з відповідача слід стягнути судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб. Сторони зареєстрували шлюб 19.09.2003 року у Шельвівській сільській раді. Від цього шлюбу є двоє дітей. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали. Збереження шлюбу суперечило б її інтересам і інтересам їх дітей. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що основна причина звернення до суду - це зловживання відповідача спиртними напоями і нанесення їй побоїв. Просить не надавати терміну для примирення, і розірвати шлюб. Вважає це єдиним виходом із ситуації. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча вчасно був повідомлений про час і дату розгляду справи. Суд встановив, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.09.2003 р., відповідач зловживає спиртним, між подружжям відсутні взаєморозуміння і повага. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи позов тим, що вони є співвласниками будинку [ADDRESS] в м. Вінниці, який розташований на земельній ділянці, площею 0,0573 га, що була виділена рішеннями виконкому. Між ними склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, але юридичних документів про законне володіння відповідною часткою земельної ділянки немає, в зв`язку з чим вони не можуть приватизувати належні їм частки земельної ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав позовні вимоги, просив суд виділити йому в користування земельну ділянку, розміром 0,0381 га, а відповідачці земельну ділянку, розміром 0,0192 га відповідно до кадастрового плану, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» 24.10.2008р. Відповідачка [PERSON]. позовні вимоги визнала, проти задоволення позову і встановлення порядку користування землею по кадастровому плану не заперечувала. Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів сторін, суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 12.07.1989 року, зареєстрованого 20.07.1989р. Вінницьким обласним БТІ, реєстр № 10544 позивач [PERSON]. є власником Ѕ частки будинковолодіння [ADDRESS] в м. Вінниці. Ѕ частини будинку належить відповідачці [PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого 17.03.1992 року Вінницьким обласним БТІ, реєстр № 10594. Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,0573 га, що була виділена рішеннями виконкому Вінницької міськради № 29/1014 від 08.09.1959р., № 166 від 29.05.1989р., № 202 від 28.06.1991р. Відповідно до кадастрового плану, виготовленого 24.10.2008 року ДП «Поділлягеодезкартографія», [PERSON]. користується ділянкою, площею 0,0381 га, позначеною на плані «зона 1», [PERSON]. - 0,0192 га, позначеною на плані «зона 2», і даний порядок між сторонами існує протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Таким чином, оскільки долі [PERSON]. та [PERSON]. в будинку становлять по Ѕ, суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами по фактичному користуванню, який існує на протязі тривалого часу і погоджений з сусідніми землекористувачами, затверджений кадастровим планом, оскільки площі земельних часток відповідають долям в будинку і даний порядок є найбільш прийнятним для сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

позивачка просила стягувати з відповідача на її користь по 500 грн. щомісячно на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

14.08.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2003 року у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №212, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, останнім часом шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки з відміткою про дату вручення, однак в судове засідання не з'явився та причину неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи на інший день не надав. Тому, з письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідач письмових заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2003 року (а.с.6). Від шлюбу сторони малолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження (а.с.7). Дитина мешкає з позивачем. Останнім часом сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна немає. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved