overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2007 року. Дітей від шлюбу не має. Через короткий проміжок часу припинили подружнє життя в результаті сварок, скандалів у сім'ї, зрозуміли що не підходять один одному. Вона на протязі декількох місяців підтримує подружні стосунки з другим чоловіком, бажає створити нову сім'ю, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони через сварки скандали у сім'ї припинили подружнє життя, позивачка проживає з другим чоловіком, бажає створити нову сім'ю, сторони на примирення не погоджуються. Означені обставини свідчать, що сім'я у сторін розпалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Згідно позовної заяви прокурора, відповідачка [PERSON] [INFO], уродженка та жителька с. Кунів Ізяславського району Хмельницької області є матір'ю дочки [PERSON] [INFO], щодо якої рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2003 року позбавлена батьківських прав. Батько неповнолітньої помер [INFO]. Опіку над неповнолітньою дочкою здійснює з 30 вересня 2003 року баба [PERSON] жителька [ADDRESS]. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому в позові ставиться питання про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] в розмірі 1\4 частини всіх видів доходу відповідачки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Прокурор та представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини закладені в позові. Позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідачка є матір'ю дочки [PERSON] [INFO]. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2003 року щодо останньої позбавлена батьківських прав. Опіку над неповнолітньою здійснює баба [PERSON] Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому захист прав позивачки полягає у стягненні аліментів в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони уклали шлюб 10 серпня 2003 року, від якого мають дочку [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні. З серпня 2007 року сторони подружні стосунки не підтримують, причиною чому є сварки, скандали в сім'ї, порушення відповідачем подружньої вірності, фінансові негаразди в сім'ї, відповідач з того часу проживає у м. Сімферополі, проживає з іншою жінкою, на розірвання шлюбу згоден, що висловлював в телефонній розмові, необхідності подальшого збереження шлюбу не вбачає, а тому просить шлюб розірвати, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви справу просить розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, сторони з серпня 2007 року подружні стосунки не підтримують через сварки скандали в сім'ї, проживають окремо, позивачка на примирення не погоджується, Означені обставини свідчать, що сім'я у сторін розпалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони уклали шлюб 10 серпня 2003 року, від якого мають дочку [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути аліменти в розмірі 1\4 частини заробітку відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому захист прав позивачки полягає в постановлені рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач пояснив суду, що сторони є у шлюбі з 7 листопада 1992 року. За час подружнього життя народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. В травні 2007 року сторони припинили подружнє життя, він зустрів іншу жінку, в подальшому бажає узаконити шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала, підтвердивши ті обставини, на які вказав позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в травні 2007 року сторони припинили подружнє життя, позивач має нову сім'ю, в подальшому бажає узаконити шлюбні стосунки. Означені обставини свідчать, що сім'я у сторін розпалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка пояснила суду що сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі &frac14; частини заробітку, щомісячно. Відповідач позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, сторони є батьками є дочки [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач достатньої матеріальної допомоги не надає, а тому захист прав позивачки полягає у стягненні аліментів в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач 12.08.2008 року звернувся суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Підставою звернення із позовом вважає те, що у них із відповідачем є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ј частину усіх видів його доходів. У попереднє судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву. У відповідності до ст.130 ЦПК України, ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні можливе у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов"язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно на підставі ч. 3 ст. 181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

8 серпня 2008 р. позивачка пред'явила до суду даний позов і просить ухвалити рішення на підставі якого стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] р.н., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини. Свій позов позивачка мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], 2004 р.н., який знаходиться на повному утриманні позивачки, так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, а тому вона і звернулася до суду з даним позовом. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов повністю підтримала і просить суд ухвалити рішення з попереднього судового засідання, так як відсутній спір і відсутня необхідність витребування інших документів, крім тих, що прикладені до заяви. Відповідач позов повністю визнав і не заперечує проти його задоволення і ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], який знаходиться на повному утриманні позивачки, а відповідач не надає допомоги на її утримання. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним з таких способів є рішення суду по стягненню аліментів, що є у даному випадку. У суді встановлено, що відповідач по стану здоров'я і по матеріальному стану в змозі надавати таку допомогу і ця допомога визначена сторонами в частці, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, а тому саме таку суму суд і стягує з відповідача, про що він не заперечує. Дане стягнення буде відповідати інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір, який становить 51 грн. та 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON]. та [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі до 22 червня 2006 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO]та дочку [PERSON], [INFO]. Зараз їхня дочка [PERSON]навчається на ІІ курсі стаціонарного відділення Чернігівського кооперативного технікуму Укоопспілки і перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги в утриманні дочки не надає. На даний час позивачка працює в Понорницькому споживчому товаристві, а відповідач працює керівником Понорницької місцевої пожежної охорони. А тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки - [PERSON] аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання дочки [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги позивачки визнає повністю і згоден щоб з нього стягувалися аліменти на його повнолітню дочку [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено, [PERSON] навчається на ІІ курсі стаціонарного відділення Чернігівського кооперативного технікуму і в даний час повністю знаходиться на утриманні матері. Батько [PERSON] працює керівником Понорницької місцевої пожежної охорони і отримує щомісячну заробітну плату, а тому він має змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі ј частини доходу, щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON]. вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1998 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що у них різні характери і погляди на життя. На даний час їхня сім'я розпалася так як чоловік проживає окремо. А тому позивачка вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка [PERSON]. не з'явилася, але направила на адресу суду заяву, в якій позов підтримала. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав і згоден на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON]. та [PERSON] . не склалося по тій причині, що у них різні характери і погляди на життя. На даний час проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження їхньої сім'ї неможливим. При таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру між сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

23 травня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]Заявлені вимоги позивачка обґрунтувала тим, що [INFO]помер її батько [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка з матір'ю успадкували Ѕ частину будинку [ADDRESS]. Таким чином позивачці належить ј частина будинку, її матері ѕ частини вказаного будинку. [INFO]померла мати позивачки [PERSON]. За життя [PERSON]. не скористалась своїм законним правом і не залишила заповіту. У зв'язку з тим, що будинок не оформлений належним чином [PERSON]. не може вступити в спадщину шляхом оформлення її у нотаріуса. Окрім позивачки спадкоємців першої черги за законом не має. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила визнати за нею право власності на ѕ частин житлового будинку [ADDRESS] Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO]помер батько позивачки [PERSON]. (а.с. 8). [INFO]померла мати позивачки [PERSON]. (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про право власності за законом позивачці належить ј частина будинку, її матері ѕ частини будинку [ADDRESS](а.с. 19). За життя мата позивачки не скористалась своїм законним правом і не залишила заповіту. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]. є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON]. право власності на ѕ частин будинку[ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

15 липня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку на її користь, на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.1999 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON]., актовий запис № 1488, від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON]. та [PERSON]. було розірвано 29.07.2003 року, актовий запис № 793. Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.09.2003 року з [PERSON]. на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму громадян, починаючи з 30 липня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач вчасно аліменти не сплачує, має мінливий дохід тому позивачка просила змінити спосіб виконання обов'язку утримувати дитину та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 15 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, послалась на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2003 року (а.с. 3), копію довідки про доходи [PERSON]. (а.с. 4), копію свідоцтва про народження Трохимець О.С. (а.с. 6), довіку з паспортної служби (а.с. 5), копію виконавчого листа № 2-3331/03 (а.с. 7), довідку Новозаводського ВДВС ЧМУЮ (а.с. 9), довідки про доходи від заняття підприємницькою діяльністю відповідача (а.с. 17, 18) суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дитини, наявність у відповідача хвороб, а також те, що відповідач має мінливий дохід та інші обставини справи. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.36 Конституції України, ст..6 Закону України „Про об'єднання громадян”, Статуту Українського товариства мисливців та рибалок”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON]., яка померла [INFO] р. в с. Щербіновка Путивльського району, оскільки пропустив його з поважних причин, через те, що помилково вважав достатнім для оформлення спадщини поховання матері. У своїй письмовій заяві позов підтримав і просив справу розглянути за його відсутності через поганий стан здоров'я . Відповідач та третя особа направили суду письмові заяви, в яких позов визнали, просили справу слухати за відсутності їх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач є сином [PERSON]яка померла [INFO]року в с. Щербіновка Путивльського району, де проживала одна(с 3-4,7). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з банківських вкладів в Державному ощадному банку( а.с 5 -6). Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач належить до першої черги спадкоємців за законом, будучи необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а Інші особи на спадкове майно не претендують. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частин 1 і 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 1135 грн.42 коп боргу за телекомунікаційні послуги, 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення. На обґрунтування вимог вказано, що між ВАТ „Укртелеком ” та відповідачем укладено договір № 4768 від 22 жовтня 1998 року про надання послуг електрозв'язку, за яким відповідачу виділено в користування номер телефону, який було встановлено за адресою: [ADDRESS]. За умовами даного договору відповідачу надавались послуги телефонного зв'язку, а він мав би своєчасно оплачувати абонентну плату за користування телефоном, погодинну плату за телефонні розмови та інші послуги електрозв'язку. Проте відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку із чим за період з 01 листопада 2007 року по 31 березня 2007 року він заборгував оплату в сумі 1135 грн. 42 коп . Відповідач до суду не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про дату, час, місце розгляду справи відповідач був своєчасно та належно повідомлений. За вказаних обставин суд із згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу заочно за наявністю доказів у справі. Судом встановлені факти. Між ВАТ „Укртелеком” та відповідачем укладено договір № 4768 від 22 жовтня 1998 року про надання телекомунікаційних послуг, за яким відповідачці виділено в користування номер телефону, який було встановлено за адресою: [ADDRESS]. За умовами даного договору відповідачунадавались послуги телефонного зв'язку, а він мав би своєчасно оплачувати абонентну плату за користування телефоном, погодинну плату за телефонні розмови та інші послуги електрозв'язку. Проте, відповідач договірні зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку із чим за період з 01 листопада 2007 року по 31 березня 2007 року заборгував оплату в сумі 1135 грн. 42 коп . Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову. При вирішенні справи суд керується ст. 237, ст.246, ст.526, ст.530, ст. 901 - ст.906 ЦК України, ст.33 Закону України “Про телекомунікації“, п.32, п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005 року № 720, ст. 88, ст. 213 - ст.215, ст 226 ЦПК України. Суд

Outcome: approved