overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

до суду звернувся [PERSON]. з позовом до Соснівської територіальної громади про визнання права власності. У своїй позовній заяві позивач вказує, що[PERSON]проживала по вулиці [ADDRESS]. Вказане будинковолодіння належить до типу колгоспного двору. 12 березня 2003 року Соснівською сільською радою від імені [PERSON] був посвідчений заповіт на все належне їй майно на ім`я позивача. [INFO]року вона померла. Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачу необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу він не оформляв, тому вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представники Соснівської сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON]до Соснівської територіальної громади про визнання права власності, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Соснівської сільської ради, домоволодіння в [ADDRESS] станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу колгоспного двору, головою якого станом на 1 липня 1990 року була [PERSON] Площа присадибної ділянки становить 0,41 га. Земельна ділянка не приватизована. 12 березня 2003 року[PERSON]на випадок своєї смерті склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу,[PERSON] [INFO]року[PERSON]померла. Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті [INFO]року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. На ім'я [PERSON] видавалися свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку та майновий пай. Статтею 346 ч. 1 п. 11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Петрівсько - Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності після смерті [PERSON] У своїй позовній заяві позивачі вказують, що 28 грудня 2002 року [PERSON]. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на будинковолодіння та земельну ділянку, які належали його матері. [PERSON]. до відділу земельних ресурсів за отриманням державного акту на землю не звертався, а згодом захворів і не мав можливості його отримати. [INFO] [PERSON]. помер. На даний час вони вирішили оформити спадщину, але їм було відмовлено у зв'язку з тим, що [PERSON]. не одержав державний акт на право приватної власності на землю, а тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги, а також по дорученню від [PERSON]., та в інтересах неповнолітньої [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Представник Петрівсько-Роменської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що [PERSON]. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17 серпня 1986року по день його смерті, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON]. та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON]. є спадкоємцем майна[PERSON] померлої [INFO] яке складається з будинковолодіння та земельної ділянки, площею 0,24 га, в [ADDRESS] [PERSON]. помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той із подружжя, який його пережив. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння та земельна ділянка розташовані по [ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивачі є єдиними спадкоємцями на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька - [PERSON], посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем останнього за законом, однак через непоінформованість про наявність спадкового майна пропустив строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Представник відповідача проти позову не заперечив, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції, [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON]. відкрилась спадщина у вигляді права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Країна Рад» с. Масівці та права на земельну частку (пай) у землі КСП «Країна Рад». Єдиним спадкоємцем за законом [PERSON]. є його син - [PERSON]., який пропустив встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність спадщини після смерті батька. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити[PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, погодившись на розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Прокурор Кам»янського району в інт ересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кам»янського відділення №3279 звернулася до суду з позовом про стягнення 2906 грн. 80 к., посилаючись на те, що 5 грудня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кам»янського відділення №3279 та [PERSON] було укладено кредитний договір №245-12/07, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 2000 грн., а остання зобов»язана була повернути кредит в сумі 2000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 25% річних. Кінцева дата погашення кредиту 5 грудня 2007 року. Згідно з п.п.1.5. Зазначеного кредитного договору [PERSON] Взяла зобов»язання щомісячно проводити погашення кредиту та сплачувати банку відсотки за користування кредитом. Однак, відповідачка, порушуючи умови договору в частині своєчасного погашення кредиту, станом на 15 вересня ц.р. має заборгованість на загальну суму 2906 грн. 80 к. Прокурор та представник позивача позов підтримали повністю. Відповідач в судове засідання не з»явилася, однак в матеріалах справи є дані про те, що відповідачка була повідомлена про час та місце розгляду справи телеграмою. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 5 грудня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кам»янського відділення №3279 та [PERSON] було укладено кредитний договір №245-12/07, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 2000 грн., а остання зобов»язана була повернути кредит в сумі 2000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 25% річних. Кінцева дата погашення кредиту 5 грудня 2007 року. Згідно з п.п.1.5. Зазначеного кредитного договору [PERSON] Взяла зобов»язання щомісячно проводити погашення кредиту та сплачувати банку відсотки за користування кредитом. Однак, відповідачка, порушуючи умови договору в частині своєчасного погашення кредиту, станом на 15 вересня ц.р. має заборгованість на загальну суму 2906 грн. 80 к. Відповідно до ст. ст. 623, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України відповідач зобов»язана сплатити грошову суму. Таким чином з позивачки необхідно стягнути на користь позивача зазначену вище суму боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

29.10.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій вказала, що 24.04.1988 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від сумісного шлюбу у них народився син -[PERSON], [INFO]. Заявник вказала, що сімейне життя з чоловіком у неї не склалося, так як він не мав постійного місця роботи та зловживав спиртними напоями. В вересні 2000 р. [PERSON] забрав всі свої документи і поїхав в невідомому напрямку. Через місяць зателефонував, але де знаходиться не вказав. Матеріальної допомоги він на утримання свого сина не здійснював. 12.10.2000 р. її чоловік [PERSON] знявся з реєстрації, ніяких відомостей з 2000 р. про нього не має, місце проживання не відоме. На даний момент син являється студентом 2-го курсу Харківського автомобільно-дорожнього технікуму. На його навчання потрібні значні кошти. Заявник вказала, що визнання безвісно відсутнім її чоловіка їй необхідно для того, щоб вирішити питання про призначення допомоги, яку може надати держава в особі пенсійного фонду та для розірвання шлюбу. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, пояснивши, що не бачила свого чоловіка з вересня 2000 року, і по теперішній час його місце перебування не відоме. Представник зацікавленої особи Борівське районне управління пенсійного фонду, не заперечує проти вимог заявника. Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.43 ЦК України «Фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування». Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України «У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року». Статтею 37 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено право на пенсію внаслідок втрати годувальника, яке виникає у випадку визнання годувальника в установленому порядку безвісно відсутнім. Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорта заявника (а.с.4), копією свідоцтва про укладення шлюбу заявника (а.с. 6); свідоцтвом про народження дитини (а.с.7), копією паспорта сина заявника (а.с.8). Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач 18.09.2008 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення на його користь 14 708 гр.81 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав наступне. 22.11.2007 р. між “Факторіал-банк” і [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER], згідно якого останньої було надано та отримано 13 490 гр.70 коп., строком до 20.11.2009 р., зі сплатою 0,01 % річних, з щомісячним погашенням боргу. Але, відповідачка в односторонньому порядку припинила виконувати свої обов'язки, у встановлені строки платежі (% та щомісячні платежі)не сплачує, до цього часу гроші не повернув та продовжує ними користуватися. Просять стягнути з відповідачки усю суму заборгованості, зі штрафними санкціями. Відповідачка до суду не з'явилась, про день, час слухання справи були повідомлені належним чином; заяви про неможливість явки до суду не надала й суд розглянув справу за її відсутності на підставі наданих доказів - заочно. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити. Як встановлено судом, 22.11.2007 р. між “Факторіал-банк” і [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER], згідно якого останньої було надано та отримано 13 490 гр.70 коп., строком до 20.11.2009 р., зі сплатою 0,01 % річних, з щомісячним погашенням боргу. За вказаною угодою відповідачка гроші отримала в повному обсязі; з умовами договору ознайомлена. Ці обставини підтверджуються змістом кредитного договору ;[NUMBER] від 22.11.2007 р. Як вбачається з вимоги про погашення кредиту, сплати штрафних санкцій та повідомлення, відповідачка порушила свої обов'язки, кредит не повернула, у встановлені строки платежі не робила. Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту станом на час звернення до суду становить 14 708 гр.81 коп. Відповідно до ст.1054 ЦК Україны по кредитному договору банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання виновна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Таким чином, суд має правові підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості в повному обсязі. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК Украины.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що 21 квітня 2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі - [PERSON]., але спільне життя не склалося. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У липні поточного року, їхня сім»я фактично розпалася, із - за постійних образ відповідача, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнанням відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально- правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім»єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що 8 серпня 1998 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі - [PERSON]., але спільне життя не склалося. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Наприкінці червня поточного року, їхня сім»я фактично розпалася, подружжя проживає окремо одне від одного, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально- правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім»єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, де зазначає, що з 04.01.2002 року працює в багатогалузевому комбінаті комунальних підприємств смт Асканія-Нова на посаді машиніста насосних обладнань. Відповідач не виплатив йому заробітну плату і станом на 20.10.2008 року заборгованість складає 10117 гривень 10 копійок. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 10117 гривень 10 копійок. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з′явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Судом встановлено, що позивач з 04.01.2002 року працює на посаді машиніста насосних обладнань. Із довідки наданої відповідачем, вбачається, що багатогалузевий комбінат комунальних підприємств смт Асканія-Нова не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.10.2008 року складає 10117 гривень 10 копійок. За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON]., який зареєстровано [INFO] виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований [INFO] виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина -[PERSON] [INFO] Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дружини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 21 квітня 2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі - [PERSON]. Спільне життя не склалося. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має змоги працювати і мати самостійний заробіток, в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти на її утримання. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги у бік зменшення грошового утримання та просить стягнути з відповідача на її користь 300 грн, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач позов не визнав та заперечує щодо його задоволення, оскільки він не бажає надавати дружині матеріальну допомогу на період її перебування у відпустці по догляду за дитиною. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом з матір»ю, тому в силу ст. 84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка і батька їхньої спільної дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищенаведеного, та

Outcome: approved