overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

31 липня 2008 року позивачка звернулася у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, що становить 100 грн. щомісяця, до її повноліття. Свій позов позивачка мотивує тим, що 23.10.2007 року рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області [PERSON]. було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження. Встановлено піклування над неповнолітньою [PERSON]. і призначено їй піклувальника - її рідну бабу [PERSON]. З 2004 року [PERSON]. проживає разом з позивачкою. З часу залишення сім'ї, відповідачка вихованням і утриманням дитини не займається. Позивачка в судове засідання з'явилась, позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 083 від 27.08.2008 року. Суд, вислухавши позивачку, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, по згоді позивачки ухвалює заочне рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.10.2007 року рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області [PERSON]. було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження. Цим же рішенням встановлено піклування над неповнолітньою [PERSON]. і призначено їй піклувальника - її рідну бабу [PERSON]. З 2004 року [PERSON]. проживає разом з позивачкою. З часу залишення сім'ї, відповідачка вихованням і утриманням дитини не займається. Відповідно до вимог ст. 166 ч.2 п.1 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Враховуючи те, що відповідачка є працездатною, інших утриманців не має, а тому суд задовольняє позов і стягує з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, що становить 100 грн. щомісячно, до її повноліття. Суд, з урахуванням матеріального стану позивачки, вважає, що присуджена сума буде достатньою для нормального виховання і забезпечення дитини. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. ( одержувач УДК в Корсунь - Шевченківському району Черкаській області р/р 31415537700240, код 22809021, МФО 854018) та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ по справі ( одержувач ГУДКУ в Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області, МФО 854018, код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000). Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що становить 100 грн., підлягає негайному виконанню відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав, наносив побої. Шлюбні відносини припинили в січні 2008 року. З лютого 2008 року позивачка проживає з іншим чоловіком з яким намірена зареєструвати шлюб та перебуває на п'ятому місяці вагітності. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, щоб справу розглянути у її відсутність та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив суду телефонограму та вказав, що на розлучення згідний, просить справу розглянути у його відсутність. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з січня 2008 року, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, позивачка проживає з іншим чоловіком від якого вагітна. На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Витрати пов'язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу та судові витрати по справі, суд покладає на позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась з вищеназваним позовом , мотивуючи його тим, що з відповідачем вони мають повнолітнью доньку, яка в данний час навчається і потребує матеріальної допомоги. В зв”язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 250 грн. щомісячно на період навчання до досягнення нею 23-річного віку. В суд позивачка та відповідач не з”явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON], яка народилась 2[INFO]і, відповідно, [INFO] досягла повноліття. З довідок №550\е від 22.07.2008року та №556\е від 07.08.2008р., виданих Білоцерківським державним Аграрним Університетом, вбачається, що [PERSON]на даний час навчається на денній платній формі навчання у вказаному навчальному закладі, строк навчання її закінчується 30 липня 2009 року, стипендію вона не отримує. З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що [PERSON] . перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов”язанні утримувати до досягнення двадцяти трьох років своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і в зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вказане право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З вищевказаних документів вбачається, що дочка сторін в данний час навчається на денному відділенні навчального закладу, навчання платне, на повному державному утриманні не перебуває, і тому суд приходить до впевненості, що вона, будучи повнолітньою і продовжуючи навчання , потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не заперечує відносно повного задоволення позову, суд приходить до впевненості, що він має змогу сплачувати аліменти в тому розмірі, який вказано в позовних вимогах позивачки - по 250 грн. щомісячно. Оскільки право на утримання невід”ємно пов”язане з навчанням, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки аліменти на час її навчання, який підтверджено довідкою навчального закладу, - до 30 липня 2009 року. При цьому суд враховує, що на час закінчення навчання [PERSON] не досягне 23-х річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що його шлюб з відповідачкою розпався, спільною сім”єю вони не проживають, спільного господарства не ведуть. На цих підставах позивач просив шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір”ю. В суд позивач та відповідачка не з”явилась, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка - визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 10.02.2007р. Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що сторони 10 лютого 2007 року уклали шлюб, від якого, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії[NUMBER], виданого 02.08.2007р. Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, мають неповнолітню дитину - [PERSON], який народився [INFO] З пояснень позивача [PERSON]., викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він та його дружина - [PERSON]. спільно на данний час не проживають, спільного господарства не ведуть і тому їх сім”я розпалась остаточно і поновленню не підлягає, він примирятись та поновлювати подружні стосунки не бажає. Враховуючи вищевикладені пояснення позивача, а також те, що відповідачка відносно вказаного не заперечує, суд приходить до впевненості, що сім”ю сторін зберегти неможливо і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини.. Витрати, пов”язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на позивача за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]., в якому зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.06.08р. по вині відповідача, який керував автомобілем ВАЗ-2107, н\з [NUMBER], сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої йому було заподіяно моральні страждання, нервовий стрес. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн. В послідуючому позивач свої вимоги змінив: просив суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну моральну шкоду в сумі 350 грн. В суд позивач та відповідач не з”явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач - визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 24.06.08р. близько 20 год. на автошляху Кременець-Біла Церква в Ружинському районі Житомирської області сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2107, н\з [NUMBER], яким керував відповідач, та автомобілем ВАЗ-2109, н\з [NUMBER], яким керував позивач. Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.07.08р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінив в 350 грн., відносно вказаного відповідач заперечень не подав. Оскільки відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі складаються зі спраченого позивачем при подачі до суду судового збору в сумі 51 грн., витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оплата за надання правової допомоги - 200 грн., всього 281 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою не проживає з 1999 року і шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають трьох дітей, які досягли повноліття, але відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Йому необхідно розірвати шлюб для створення нової сім'ї. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладене просив позов задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] (за дорученням), позовні вимоги визнала та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки сторони дійсно з 1999 року не проживають разом, а позивач проживає з іншою жінкою. Відповідачка також надала суду письмову заяву, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 07.07.1973 року уклали шлюб, який зареєстровано міським бюро ЗАГС м.Кіровограда, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають трьох дітей, які досягли повноліття. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 1999 році і позивач проживає з іншою жінкою. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ч.1 ст. 110, ч.2 ст.112 СК України. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати на сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача за його ініціативою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №337. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги пояснивши, що 16.12.2006 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Через своєрідність характерів кожного з подружжя, сумісне життя не склалося. У лютому 2007 року вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, а їх шлюб носить лише формальний характер. Вважаючи, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, просить їх шлюб з відповідачкою розірвати. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС просить покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутності, позов визнає повністю, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує подружніх стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON]., однак не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, її батьки та [PERSON]., вважали, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на те, що укладення шлюбу відповідає інтересам [PERSON] та пов'язане з її вагітністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, згідно з якою суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] народження (а.с.5), бажає укласти шлюб [PERSON]., але не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON]. відповідає інтересам [PERSON], то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на такі докази. З відповідачем по справі вона знаходилася у шлюбі, який було розірвано 05 грудня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини з усих видів заробітку (доходу). Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. Так як відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином відповідача - [PERSON]та позивачки - [PERSON], з якою він і проживає. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. Крім того, з відповідача слід стягнути держмито на користь держави у сумі 51 грн.00 коп. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн. 50 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на такі докази. З відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 03 березня 2007 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини заробітної плати та всих видів доходів. Позивачка повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином відповідача - [PERSON]та позивачки - [PERSON] , з якою він і проживає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина. Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати пов'язані з наданням останній юридичної допомоги у розмірі 200 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн.00 коп. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн. 50 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO]померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок, розташований за адресою:[ADDRESS]. Так я при житті мати позивача не виготовила правовстановлюючі документи на даний будинок, то позивач просить визнати за ним право власності на даний будинок в порядку спадкування за законом. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, [INFO]померла мати позивача - [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок, розташований за адресою:[ADDRESS]. При житті мати позивача не виготовила правовстановлюючі документи на даний будинок. Позивач є спадкоємцем першої черги та фактично прийняв спадкове майно та користується ним. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO]помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка площею 0.40 Га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачі по справі. Так я к позивач фактично прийняв спадщину та на даний час користується нею, то просить визнати за ним право власності на дане спадкове майно. Відповідачі до судового засідання з'явилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, [INFO]помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка площею 0.40 Га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідачі по справі. Позивач фактично прийняв спадщину та на даний час користується нею, але нотаріально не має можливості оформити, так як при житті батьком не було оформлено правовстановлюючі документи на дане спадкове майно. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21.04.1991 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]., та сина [PERSON], [INFO]. Сім'я їх розпалась і причиною того є різні характери, які складають психологічну несумісність, що постійно призводить до конфліктних ситуацій і які закінчуються докорами та сварками. Всі її намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату, тому прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин. Суду пояснила, що вони з відповідачемразом не проживають з 19.01.2008 р., вона проживає з іншим чоловіком і бажає створити нову ісім'ю. На примирення не погоджується. Діти поки що мешкають з відповідачем, просить не вирішувати питання щодо місця проживання дітей, це питання вони вирішать окремо. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] . позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Сторони просять розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, що суд вважає можливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з 19.01.2008 р, позивачка фактично проживає в іншій сім”ї, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved