overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1998 р. по 01.06.2005р. у сумі 477 грн. 80 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 493 грн.80 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 493 грн. 80 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1998р. по 01.06.2005р. у сумі 477 грн. 80 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано [INFO] відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за № [NUMBER]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі спільного проживання у сторін почали виникати суперечки, непорозуміння, сварки. Сварки виникали на грунті зловживання відповідачем алкогольними напоями. В даний час сім'я існує формально, сторони проживають роздільно, позивачка має намір утворити нову сім'ю, а тому вона не бажає надалі залишатися в шлюбі. В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і згідний на розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають роздільно один від одного. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд на підставі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки 8 гривень 50 коп. сплаченого судового збору, 7 гривень 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 200 гривень витрат за надану правову допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи свої вимоги тим , що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі який розірваний 09 серпня 2007 року, актова запис № 253. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає разом з нею і знаходиться у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки в добровільному порядку не надає хоча має таку можливість, а тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суду надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, оскільки вона не має можливості бути присутньою в судовому засідання у зв'язку з виїздом в м. Дніпропетровськ на сесію. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та суду пояснив, що не заперечує проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання його неповнолітньої доньки. Інших утриманців він не має і аліменти нікому не сплачує. Стан його здоров'я є задовільним . На теперішній час він не працює. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між сторонами розірваний 09 серпня 2007 року./а.с.4/ Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження, відповідач вказаний батьком у свідоцтві про народження дитини /а.с.3/. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З довідки житлового органу - ЖРЄУ №5 вбачається , що малолітня дитина [PERSON], [INFO] року народження проживає разом з позивачкою. /а.с.5/ Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на утриманні інших осіб не має і аліменти нікому не сплачує , має задовільний стан здоров'я . При визначенні розміру аліментів , що підлягають стягненню з відповідача, суд у відповідності зі ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище і стан здоров”я , а також матеріальне становище і стан здоров'я дитини , відсутність у відповідача інших утриманців і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку/доходу/ щомісяця. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у розмірі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Макіївської міської Ради та просять суд визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру, за адресою: [ADDRESS], загальна площа якої в результаті проведеної реконструкції складає 60,60 кв.м., у тому числі житлова 44,30 кв.м., у рівних частинах по ј кожному. Зобов'язати КП «БТІ м. Макіївки» внести відповідні зміни до реєстру прав власників на нерухоме майно. В позові вказано, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1994 року належить квартира за адресою: [ADDRESS]. В теперішній час [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. самовільно була реконструйована квартира (з'єднано санвузол та збільшений за рахунок коридору, розширена кухня за рахунок площі ванної кімнати, прилад дверного пройому між кухнею та житловою кімнатою був демонтований у вбудовану шафу), в результаті чого була змінена загальна площа квартири, яка складала 60,50 кв.м., а стала складати 60,60 кв., житлова площа залишилась без змін з 44,30 кв.м., У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги. Представник Макіївської міської Ради до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав: З матеріалів справи видно, що [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1994, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно належить квартира за адресою:, [ADDRESS] , (а.с.14,20). З акту КП „БТІ” від 23.04.2008 року видно, що спірна квартира була реконструйована (з'єднано санвузол та збільшений за рахунок коридору, розширена кухня за рахунок площі ванної кімнати, прилад дверного пройому між кухнею та житловою кімнатою був демонтований у вбудовану шафу) загальна площа квартири змінилась з 60,50 кв.м. на 60,60 кв.м. Житлова площа залишилась без змін з 44,30 кв.м. (а.с.22). З паспорту технічного стану спірної квартири видно, що технічні рішення при реконструкції квартири відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм та правил і забезпечують безпечну для життя людей експлуатацію об'єкту при дотриманні передбачених робочими чертежами заходів (а.с.21) Згідно з ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ , виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, що виготовила річ зі своїх матеріалів є власником цієї речі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1998 р. по 01.06.2005р. у сумі 773 грн. 65 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 323 грн. 22 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 323 грн. 22 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1998р. по 01.06.2005р. у сумі 773 грн. 65 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1998 р. по 01.06.2005р. у сумі 666 грн. 37 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 360 грн.21 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 360 грн. 21 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1998р. по 01.06.2005р. у сумі 666 грн. 37 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1998 р. по 01.06.2005р. у сумі 478 грн. 28 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 364 грн. 91 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і є абонентом ВАТ „Харківміськгаз”, отримувала природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтувала зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідач прописан та проживає: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідача суму заборгованості в розмірі 364 грн. 91 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1998р. по 01.06.2005р. у сумі 478 грн. 28 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 2000 р. по 01.06.2005р. у сумі 659 грн. 29 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 336 грн. 08 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 336 грн. 08 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 2000р. по 01.06.2005р. у сумі 659 грн. 29 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1996 р. по 01.06.2005р. у сумі 660 грн. 14 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 477 грн. 64 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 477 грн. 64 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1996р. по 01.06.2005р. у сумі 660 грн. 14 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial