Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Прокурор м. Ялта звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], у якому просить суд зобов'язати [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у користуванні входом на територію домоволодіння [ADDRESS], зі сторони проходу між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS], шляхом забезпечення вільного входу на територію домоволодіння [ADDRESS] к належній їй квартирі [NUMBER] будинку [ADDRESS]. В разі невиконання відповідачами на протязі одного місяця рішення, що набрало законної сили, зобов'язати [PERSON], [PERSON] знести металеву калитку, встановлену на придомової території будинку [ADDRESS], за рахунок відповідачів. Крім того, просить виділити [PERSON] в натуру долю земельної ділянки у розмірі 34/100 долі, що належить їй на підставі держакту. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та Ялтинська міська рада є єдиними співвласниками земельної ділянки, але [PERSON] та [PERSON] перешкоджають [PERSON] користуватися її власністю. Сама [PERSON] 1917 року народження, не може самостійно захищати свої права. [PERSON] підтримала позовні вимоги. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно, про причини неявки суд не повідомили, письмово проти позову заперечували, так як права [PERSON] вони не порушували, а позов поданий по надуманим підставам. Представник Ялтинської міської ради також у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Ст. 60 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що на підставі держакту на право власності від 29 січня 2008р. на земельну ділянку, [PERSON] є власником 34/100 земельної ділянки площею 0,0476 га [ADDRESS]. Іншим співвласником є Ялтинська міська рада. Відповідно до витягу КП БТІ від 26 жовтня 2007р., [PERSON] є власником кв. [NUMBER] буд. [ADDRESS]. Згідно ст. ст. 13, 41 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна правова норма щодо права власності встановлена ст. 321 ЦК України. Ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. [PERSON] та [PERSON] проживають у кв. [NUMBER] зазначеного будинку. Судом також встановлено, що фактично [PERSON], ураховуючи її вік, полишена можливості користуватися як належною їй земельною ділянкою, так і квартирою, так як [PERSON] та [PERSON] встановили калитку, яка заперта. Висновком експерта від 28 липня 2008р., підтвердженому їм у судовому засіданні, зазначено, що виділити у натурі долю земельної ділянки [PERSON] є неможливим, але є можливість встановити порядок користування земельною ділянкою. Варіант № 1 розділу, є таким, що буде відповідати вимогам усіх зацікавлених осіб та не порушувати їх права та інтереси. Тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial