Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів суму нарахувань по акту порушення “Правил користування електричною енергією для населення” (ПКЕЕН) №02-06716 від 22.07.2006 р. в сумі 1246 грн. 19 коп. та по акту порушення ПКЕЕН №02-18458 від 31.08.2007 р. в сумі 463 грн. 88 коп. і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають за адресою: м. Харків,[ADDRESS], є споживачами електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”. Особистий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім'я [PERSON]. 22.07.2006 р. при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS] в м. Харкові був встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення” і завдає шкоди інтересам АК “Харківобленерго”. Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 02-06716 від 22.07.2006 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з 21.03.2006 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 22.07.2006 р. та складають 1246 грн. 19 коп. Крім того, 31.08.2007 р. при перевірці електроустановки квартири № 9 будинку [ADDRESS] в м. Харкові був встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення” і завдає шкоди інтересам АК “Харківобленерго”. Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 02-18458 від 31.08.2007 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з 18.07.2007 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 31.08.2007 р. та складають 463 грн. 88 коп. У судовому засіданні представник позивача, Хом'як Р.В., діючий за довіреністю, позов підтримав у повному обсязі. Відповідачі, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі, які мешкають в квартирі [ADDRESS] в м. Харкові, є абонентами АК «Харківобленерго», ними були двічі порушені «Правила користування електричною енергією для населення» - встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, про що представниками АК “Харківобленерго” були складені Акт № 02-06716 від 22.07.2006 р., другий екземпляр якого був вручений відповідачу, в якому він розписався, погодився, яких-небудь заперечень стосовно акту не надавав, та Акт № 02-18458 від 31.08.2007 р. Суму збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: виявлення факту відкритої проводки до приладу обліку розраховано відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за актом № 02-06716 від 22.07.2006 р. за період з 21.03.2006 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 22.07.2006 р., та вона становить 1246 грн. 19 коп., за актом та № 02-18458 від 31.08.2007 р. - за період з 18.07.2007 р. по 31.08.2007 р. складає 463 грн. 88 коп. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Представниками АК „Харківобленерго” встановлено факт порушення відповідачами Правил та без облікового користування ними електроенергією, за що вони повинні сплатити суму завданої цим шкоди. Підстав не довіряти розрахункам позивача у суду немає. Подані розрахунки відповідачами не оскаржуються. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача суму нарахувань за актами порушення „Правил..” № 02-06716 від 22.07.2006 р. в розмірі 1246 грн. 19 коп. та №02-18458 від 31.08.2007 р. - 463 грн. 88 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved