overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] 15.09.2008 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 січня 1987 року у відділі ЗАГС Кролевецького райовиконкому за актовим записом №18 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають трьох дітей 1987 р., 1988 р., 1990 р. народження, які досягли повноліття. Хоча проживають в одному будинку, з 2007 року вони припинили подружні стосунки. Причиною цьому стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями; прийшовши додому в нетверезому стані, він вчиняв сварки, всіляко ображав її в присутності дітей, нецензурно лаявся, застосовував щодо неї фізичне насильство, на зауваження не реагував. Вона намагалася зберегти сім'ю, але це не дало позитивних результатів. Зараз діти дорослі; збереження сім'ї, на її думку неможливе, сім'я розпалася. Вона пропонувала відповідачу вирішити питання про розірвання шлюбу позасудовим шляхом, однак він не погодився, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про причини неявки в судове засідання він не повідомив. Позивачка пояснила, що відповідач просто не побажав з'явитися в судове засідання і вона згодна на заочний розгляд справи. Ст. 224 ЦПК України передбачає, що за таких обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Сторони зареєстрували шлюб 31 січня 1987 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому за актовим записом №18 (а.с.4). Діти сторін досягли повноліття. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тому звернення позивачки до суду є обгрунтованим. Ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги пояснення позивачки з приводу підстав звернення до суду і причин розпаду сім'ї сторін, суд вважає, що обставини, які склалися в сім'ї сторін свідчать про неможливість збереження сім'ї, а тому її вимоги обгрунтовані і шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Згідно представленої копії свідоцтва про шлюб позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем, в якому згідно з представленою копією свідоцтва про народження народилася дитина: син - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає разом з нею. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно зі ст.ст. 75,84 СК України, право на утримання має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненню дитиною трьох років. Відповідач від добровільного утримання дитини та дружини ухиляється, хоч спроможний надавати утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення, у зв'язку з чим, судом постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені, [PERSON] завжди була незадоволена матеріальним станом сім'ї. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Вислухав позивача, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 квітня 1986 року в Миколаївській селищній Раді Широківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені, з 01.05.03 року однією сім'єю не проживають. Відсутність взаємопорозуміння щодо матеріального забезпечення призвело до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони не підтримують подружніх відносин , тривалий час між ними існують непорозуміння, відповідач зловживає спиртним, виганяє її та дітей з квартири. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично заперечила щодо можливості примирення. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що він мав намір примиритися, однак, позивачка на примирення не погоджується. Просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони не підтримують подружніх відносин напротязі трьох років, проживають окремо, тривалий час між ними існують непорозуміння. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на її вихованні, витрати пов”язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. Категорично заперечила щодо можливості примирення. Відповідач позовні вимоги визнає. Пояснив суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вони не підтримують подружніх відносин тривалий час , проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати, вважає, що неповнолітню дитину слід залишити на проживанні з позивачкою. Можливість примирення категорично заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін залишити на проживанні з матір”ю, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження в розмірі по 300 гривень на місяць на кожну дитину й стягувати щомісячно до повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, працює по найму, має прибутки, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав. Пояснень чи заперечень на позов суду не надав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 02.04.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Скородинській сільській раді Чортківського райвідділу ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що з роками виявилось, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя. В даний час не підтримує з відповідачем подружні стосунки, вважає, що шлюб розпався. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб існує лише формально. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, та надала пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 02.04.1993 року у Скородинській сільській раді Чортківського райвідділу ЗАГСу Тернопільської області, актовий запис [NUMBER]. (а.с.4). Із свідоцтв про народження видно, що у сторін є діти: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 5,6) Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 19.10.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. Від даного шлюбу у них дітей немає. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стали непорозуміння з відповідачем через несумісні характери та різні погляди на життя, що призвело до того, що вони з відповідачем не проживають разом вже більше трьох років. Спору щодо спільного майна немає. У зв'язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, та надала пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 19.10.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № [NUMBER] (а.с.6). Судом встановлено, що подружні відносини сторін носять формальний характер, сторони сумісно не проживають, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

До Шосткинського міськрайсуду звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Шосткинського відділення Сумської обласної дирекції з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 05.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Шосткинського відділення СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір [NUMBER]. Згідно вказаного договору [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі в сумі 5050 грн. 00 коп. строком до 05.02.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом - 28% річних. Відповідно п.п. 1.3, 5.1 кредитного договору сплата кредиту повинна здійснюватися щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Кінцевий строк повернення кредиту 05.02.2014 року, але відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором. 16.07.2008 року та 11.08.2008 року на адресу відповідачки були направлені претензії-попередження про сплату заборгованості за кредитним договором. Претензії - попередження залишені боржником без відповіді і задоволення. Таким чином, станом на 27.08.2008 року заборгованість відповідача перед банком складає 6271 грн. 13 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується доданим до справи поштовим повідомленням, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі відповідачки. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав: Як вбачається з кредитного договору [NUMBER] від 05.02.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит в сумі 5050 грн. 00 коп. строком до 05.02.2014 року зі сплатою 28% річних./а.с.5-12/ [PERSON] 11.08.2008 року була надіслана претензія - попередження на суму 6138 грн. 76 коп., яку відповідачка отримала 12.08.2008 року, але претензія залишена боржником без відповіді і задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1251грн. 38коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживає відповідачка по справі. Відповідачка тривалий час не сплачує надані їй житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період з 01.04.2004 р. до 01.04.2007 р. у неї виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 1251грн. 10коп , яку вона добровільно погасити не бажає. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] в судове засідання не з’явилася. Про час та місце його була попереджена завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов не надала. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкає відповідачка, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на одну особу. Відповідно до довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачки на 01 04. 2007р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 1251грн. 10коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідач ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їй послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідача в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1407грн. 97коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживає відповідачка по справі. Відповідачка тривалий час не сплачує надані їй житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період з 01.08.2004 р. до 01.05.2007 р. у неї виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 1407грн. 97коп , яку вона добровільно погасити не бажає. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] в судове засідання не з’явилася. Про час та місце його була попереджена завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов не надала. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №62 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкає відповідачка та її неповнолітній син, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на двох осіб. Відповідно до довідки ЖЕД №62 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідачки на 01 05. 2007р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 1407грн. 97коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідач ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їй послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідача в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

До суду звернулось КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] . який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4118грн. 90коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в [ADDRESS] в м. Запоріжжі, що знаходиться на обслуговуванні КП «ВРЕЖО №4» м. Запоріжжя, проживає відповідач по справі. Відповідач тривалий час не сплачує надані йому житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період з 01.04.2004 р. до 01.04.2007 р. у нього виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 4118грн. 90коп , яку він добровільно погасити не бажає. Позовні вимоги щодо суми боргу представник позивача підтримав. [PERSON] . в судове засідання не з’явився. Про час та місце його був попереджений завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав. Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав. Згідно довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4 міста Запоріжжя, в [ADDRESS] в м. Запоріжжя, мешкає відповідач, тобто оплата за житлово-комунальні послуги нараховувалась на одну особу. Відповідно до довідки ЖЕД №21 КП ВРЕЖО №4, загальна заборгованість відповідача на 01 04. 2007р. щодо оплати житлово-комунальних послуг складає 4118грн. 90коп. Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди. Вивчені судом докази по справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідач ухиляються від свого обов’язку щодо сплати наданих їй послуг. Позивач згідно вимогам закону звільнений від сплати при подачі позову державного мита, а тому на підставі ст. 88 п. 3 ЦПК України, державне мито повинно бути стягнуто з відповідача в доход держави. Підлягають також стягненню з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved