Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення порушень прав власника та відшкодування майнової й моральної шкоди. Посилається на те, що 29.03.2008 р. між нею та громадянкою Сьєра-Лєоне, [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 56,0 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м., а також право власності на квартиру було зареєстровано в КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” належним чином. Зазначає, що згідно п. 11 договору купівлі-продажу квартири продавець зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку всіх осіб які проживали у зазначеній квартирі терміном до 05.04.2008 р., а також звільнити зазначену квартиру терміном до 30.03.2008 р. і на сьогоднішній день продавець квартиру звільнила, але з реєстраційного обліку так і не зняла свого чоловіка [PERSON], що реально перешкоджає їй користуватися придбаним нерухомим майном, тому просить суд Ухвалити рішення, яким усунути порушення прав власника [PERSON]на квартиру [ADDRESS], зобов'язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РО ХМУ ГУМВС України у Харківській області зняти з паспортного реєстраційного обліку в зазначеній квартирі [PERSON] [INFO]народження. Також вважає, що діями відповідача їй було завдано майнової шкоди, що полягає у сплаті комунальних послуг за відповідача, а також завдано моральної шкоди, оскільки вона не має можливості зареєструвати у придбаній квартирі місце проживання членів своєї сім'ї, тому фактично не може реалізовувати права власника квартири. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Третя особа у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим у суду є підстави розглядати справу у його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що 29.03.2008 р. між позивачем та громадянкою Сьєра-Лєоне, [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 56,0 кв. м., житловою площею 41,4 кв. м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В.М., а також право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” належним чином, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18435436 від 09.04.2008 р., згідно якого позивач є власницею квартири [ADDRESS] Також встановлено, що згідно п. 11 договору купівлі-продажу квартири продавець зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку всіх осіб які проживали у зазначеній квартирі терміном до 05.04.2008 р., а також звільнити квартиру терміном до 30.03.2008 р. і на сьогоднішній день продавець квартиру звільнила, але з реєстраційного обліку так і не зняла свого чоловіка [PERSON], що підтверджується довідкою (виписка із домової книги про склад сім'ї та прописку) №147, що видана 27.05.2008 року КП “Жилкомсервіс” Орджонікідзевською філією дільниця №46 у якій зазначено, що [PERSON] проживає і постійно зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, тому суд вважає, що відповідач незаконно чинить перешкоди позивачу у користуванні придбаною квартирою, оскільки позивач не має можливості зареєструвати за цією адресою своє місце проживання та місце проживання членів своєї сім'ї, а також вимушена сплачувати комунальні послуги за особу яка не є власником квартири. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивачу діями відповідача було завдано майнової шкоди, оскільки позивач сплачувала за нього комунальні послуги, що підтверджується: рахунком та квитанцією від 23.06.2008 р. на 48,00 грн., рахунком та квитанцією від 25,06.2008 р. на 30,49 грн., рахунком та квитанцією від 25.06.2008 р. на 85,51 грн., рахунком та квитанцією від 25.06.2008 р. на 36,00 грн. і розмір завданої позивачу майнової шкоди в цілому становить 200,00 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а в даному випадку була завдана майнова шкода тим, що відповідач не знявся з реєстраційного обліку у строки передбачені договором купівлі-продажу квартири і позивачу довелося сплатити за нього комунальні послуги. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Завдана позивачу моральна шкода полягає у душевних стражданнях яких вона зазнала у зв'язку з тим що відповідачем було порушено її право власності на квартиру, тобто право володіння та користування квартирою, оскільки вона не тільки не мала можливості там проживати, а й не могла зареєструвати місце проживання членів своєї сім'ї. Також їй довелося сплачувати комунальні послуги за відповідача, витрачаючи кошти із власного сімейного бюджету, що призвело до сильних душевних страждань. Душевні страждання, яких зазнала позивач є глибокими, тому суд дійшов висновку, що розмір завданої відповідачем моральної шкоди становить 10000,00 грн. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідача полягає у тому, що він добровільно не виконав умови договору купівлі-продажу квартири і не знявся з реєстраційного обліку, що й спричинило завдану позивачу майнову, і як наслідок, моральну шкоду.

Outcome: approved