Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Прокурор Кременецького району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], де третьою особою, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача виступає орган опіки та піклування Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина - [PERSON], 1993 року народження. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що проведеною прокуратурою району перевіркою додержання вимог Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що [PERSON], мати неповнолітнього [PERSON] протягом останніх 1,5 року не бере участі у вихованні сина. Крім того, висновком ради по опіці та піклуванню над неповнолітніми, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 158 від 31 липня 2008 року вирішено підняти клопотання про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина [PERSON]. Батько дитини - [PERSON] помер [INFO]. Неповнолітній[PERSON] протягом останніх 1,5 року проживає по [ADDRESS] в громадянки [PERSON], яка фактично здійснює над ним опіку, забезпечує всіма необхідними умовами для проживання. Представник органу опіки і піклування Кременецької міської ради позов підтримав та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], 1993 року народження. Відповідачка в судове засідання з'явилась та суду пояснила, що з позовними вимогами погоджується та не заперечує проти того, щоб її позбавили батьківських прав відносно сина [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлені незаперечні факти того, що відповідачка по справі дійсно не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, на протязі тривалого часу не цікавиться життям дитини, не надає їй матеріальної допомоги, не цікавиться станом її здоров'я та навчання, що негативно впливає на виховання дитини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] З акту обстеження житлово-побутових умов проживання жительки [PERSON] вбачається, що в її будинку по [ADDRESS] з [INFO] проживає неповнолітній [PERSON]. З акту на неповнолітнього, який позбавлений батьківської опіки та піклування вбачається, що [PERSON] не займається вихованням свого неповнолітнього сина, не цікавиться його навчанням та умовами проживання, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, допомогу по втраті годувальника використовує на власні потреби, лише іноді на прохання сина виділяє йому незначні кошти. Згідно характеристики на [PERSON] його мати [PERSON] нехтує вихованням сина, порушує норми моралі та етики, що негативно впливає на розвиток дитини. З висновку опікунської ради по опіці та піклуванню над неповнолітніми при Кременецькій міській раді, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 158 від 31 липня 2008 року вирішено підняти клопотання про позбавленні відповідачки батьківських прав відносно [PERSON], 1993 року народження. На підставі наведеного,

Outcome: approved