Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON]звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, укладеного між нею та відповідачем 27.02.1996 року та посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Троян А.С. Мотивувала позов тим, що за даним договором вона передала у власність відповідача &frac12; частку квартири [ADDRESS], а відповідач зобов`язався довічно утримувати її, забезпечувати харчуванням, доглядом, надавати необхідну допомогу, зберігати в її безкоштовному довічному користуванні кімнату 147-5, жилою площею 16,1 кв.м., що в квартирі [ADDRESS]Вартість матеріального забезпечення визначена в 2 000 000 крб. До 2000 року мати відповідача [PERSON] виконувала зобов`язання за сина, а після її смерті в 2000 році вона залишилась сама, відповідача вперше побачила лише в 2008 році, коли він прийшов і вселився в квартиру, почав знущатись над нею, тому вона змушена була залишити житло і переїхати до своєї племінниці в м. Бердичів Житомирської області. Просила розірвати договір довічного утримання, оскільки відповідач своє зобов`язання не виконував і не виконує, за весь час будь-якої допомоги не надавав, не цікавився ні станом її здоров`я, ні матеріальним становищем, не доглядав її і не піклувався нею, незважаючи на те, що вона похилого віку і інвалід 2 групи, тому потребує стороннього догляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON]повністю підтримала позовні вимоги і додатково пояснила, що вона людина похилого віку, потребуюча стороннього догляду та допомоги, важко хворіє і категорично не згодна з тим, щоб відповідач, який зловживає алкоголем і знущається над нею замість того, щоб допомагати, залишався в її квартирі. Він з моменту укладення договору не виконує свого зобов'язання по її довічному утриманню, тривалий час жив і працював за кордоном, але їй нічим не допомагав. Влітку 2008 року він повернувся і оселився в її кімнаті, але в зв`язку з тим, що він зловживає алкогольними напоями, забруднює квартиру і ображає її, своєю поведінкою та своїм ставленням робить її проживання в кімнаті нестерпним. Ці обставини призвели до того, що її племінниця [PERSON]забрала її проживати до себе у м. Бердичів. Переконана в тому, що будь-якої допомоги від відповідача годі чекати, оскільки він ніколи не виконував умов укладеного між ними договору довічного утримання. Весь час їй допомагали її племінниця [PERSON] в якої вона в даний час проживає і сусіди - [PERSON] і [PERSON] Просила розірвати договір довічного утримання і повернути їй єдине житло. Представники позивачки [PERSON]і [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги, також додатково пояснили, що [PERSON]потребує постійного стороннього догляду, оскільки дітей у неї немає, вона є інвалідом 2 групи і похилого віку. Двічі на тиждень до неї з м. Бердичів приїжджала племінниця [PERSON] купляла ліки і харчі, оскільки пенсії на проживання не вистачало, також щоденно допомагали і піклувались [PERSON]її сусіди [PERSON] та [PERSON] Внаслідок укладення договору довічного утримання, відповідач [PERSON]зареєструвався в квартири [ADDRESS] але жодного дня в ній не проживав і будь-якої допомоги, згідно умов договору не надавав. В червні 2008 році відповідач [PERSON]прийшов до [PERSON]і заявив про свої права на дане житло, вчинив сварку і почав погрожувати [PERSON]і [PERSON]фізичною розправою, в зв`язку з чим були викликані працівники міліції і написана заява до Староміського ВМ. В зв`язку з такими подіями [PERSON]з червня 2008 року проживає в м. Бердичів у [PERSON]Просили розірвати договір довічного утримання, укладений з [PERSON] Свідки [PERSON] і [PERSON] - сусіди [PERSON] суду пояснили, що [PERSON]одинока і стара людина, тому вони щоденно навідувались і допомагали їй у придбанні необхідних ліків і харчів, також двічі на тиждень до неї приїжджала племінниця [PERSON][PERSON] вони не знають і вперше побачили влітку 2008 року, коли він поселився в квартирі [PERSON]і почав знущатись, тому вона змушена була переїхати жити до [PERSON]Також [PERSON]їм скаржилась, що [PERSON]за договором повинен їй надавати допомогу, але не робить цього. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позовну заяву і повістку на попереднє судове засідання і в судове засідання отримав 11.09.2008 року і 24.09.2008 року, про що свідчать його підписи в поштових повідомленнях про вручення рекомендованого листа (а.с. 19, 27), але в подальшому повістки про виклик в судові засідання не отримував, оскільки конверти повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Даний факт суд розцінює як відмову від отримання повісток, тому про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом подання оголошення в газету "Вінниччина" №135 від 10.09.2008 р., №146 від 30.09.20008 року. Заяв, клопотань про своє відношення до позову суду не надав. Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка і її представники не заперечили проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, відповідно до ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, представників, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановленим судом обставинам відповідають зобов`язальні правовідносини, що виникли внаслідок укладення договору довічного утримання. Так, судом встановлено, що 27.02.1996 року [PERSON]і [PERSON]уклали договір довічного утримання, згідно якого [PERSON]передала у власність [PERSON] 1/2 частку квартири № 147 будинку № 62 по вул. Островського в м.Вінниці, яка складається з приміщень: 1/2 коридору 147-1, 1/2 ванни 147-2, 1/2 туалету 147-3, 1/2 кухні 147-4, 1/2 комори 147-7, кімнати 147-5, житловою площею 16,1 кв.м., а [PERSON]зобов`язався довічно утримувати її і забезпечувати харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, зберігати в її безкоштовному користуванні кімнату 147-5, площею 16,1 кв.м. Вартість матеріального забезпечення, харчів, догляду і необхідної допомоги встановлена сторонами в розмірі 2 000 000 крб. Даний договір посвідчений 27.02.1996 року державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Троян А.С., зареєстрований в реєстрі №3-458 і зареєстрований в КП «ВООБТІ» (а.с. 33-34). Відповідно до повідомлення КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №10 від 21.10.2008 р., за [PERSON]зареєстровано 29/50 частки (1/2 частка коридору 147-1;, 1/2 частка ванни 147-2; 1/2 частка туалету 147-3; 1/2 частка кухні 147-4; 1/2 частка комори 147-7; кімната 147-5 житловою площею 16,1 кв.м.) квартири №147 в буд. №62 по вул. Островського в м. Вінниці на підставі договору довічного утримання від 27.02.1996 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Троян А.С. за №3-458. В даний час, згідно довідки, виданої ДП «Ваш добробут» №3951 від 23.10.2008 р. та пояснень осіб, що беруть участь в справі, позивачка [PERSON]проживає без реєстрації в [ADDRESS]у [PERSON] Згідно ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини ( п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України ). Такі умови розірвання договору також передбачені в п. 7. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язанадовести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Беручи до уваги наведені в рішенні докази, пояснення позивачки і свідків [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON]з моменту укладення договору довічного утримання покладених на нього обов'язків не виконував і не виконує, не цікавився проблемами [PERSON] [INFO], яка є глухонімою і інвалідом 2 групи (посвідчення [NUMBER] а.с. 5), її станом здоров'я, її матеріальним становищем, не доглядав її і не піклувався, а навпаки, вчиняв сварки і протиправні дії, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.06.2008 року. Такими діями [PERSON]проявив повну байдужість до [PERSON]і її існування, тому суд вважає, що договір довічного утримання підлягає розірванню. Будь-яких заперечень [PERSON]суду не подав. У разі розірвання договору довічного утримання ( догляду ) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває права власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення ( ст. 756 ч. 1 ЦК України ), тому за [PERSON]необхідно визнати право власності на 1/2 спірної квартири, яка відчужувалась за договором довічного утримання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, які підтверджені документально, слід стягнути з відповідача на користь позивачки, а на користь держави судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову до суду.

Outcome: approved