overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

28.05.2008р. Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON][PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3890,71грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі [PERSON]., [PERSON][PERSON]., [PERSON]. мешкають в квартирі [ADDRESS] . Відповідач [PERSON]. є її основним квартиронаймачем. Відповідачі користуються опаленням і виходячи з цього, позивачем відповідно до тарифів на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувалась сума, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами проводилась не в повному обсязі і тому станом на 01.05.2008р., згідно особистого рахунку відповідача [PERSON]. № 34963 сума заборгованості складає 3890,71грн. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергії у вказаній сумі . В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. до суду на з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Відповідачі [PERSON]., [PERSON][PERSON]., в судовому засіданні визнали позов в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов'язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які виходять з договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON]., [PERSON][PERSON]., [PERSON] . зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS] , (а.с.4), особистий рахунок № 34963 відкрито на [PERSON].(а.с.5), відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість яка за період з 01.11.2003р. по 01.05.2008р. складає 3890,71грн.(а.с.6, 24). Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно суму заборгованості 3890,71грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/21-5 від 12.12.2007р.(л.с.7). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернулася в районний суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, з”ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Як встановлено судом, чоловік позивача [PERSON] має на праві власності житловий будинок [ADDRESS] Факт належності вказаного житлового будинку чоловіку позивача стверджується довідкою Костопільського міськкомунгоспу від 28 березня 1961 року про укладення договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 24 лютого 1961 року, рішенням виконкому Костопільської міської ради № 160 від 27 лютого 2008 року про надання дозволу на добудову та перепланування житлового будинку, технічним паспортом на житловий будинок, де власником зазначений [PERSON]. [INFO] чоловік позивача помер. Після смерті чоловіка позивач та їх діти мають право на спадщину як спадкоємці першої черги за законом після смерті чоловіка та батька. Діти відмовилися від прийняття спадщини на користь матері, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою про відмову від прийняття спадщини від 18 червня 2008 року. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Таким чином, позивачка та її чоловік [PERSON], після смерті якого вона є спадкоємцем першої черги, є співвласниками вказаного нерухомого майна. В позасудовому порядку оформити на себе право власності на житловий будинок позивач не може, оскільки її чоловік за життя не отримав свідоцтва про право власності на житловий будинок та не зареєстрував його в Рівненському ОБТІ. Згідно зі ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набула право власності на житловий будинок на законних підставах, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

06 червня 2008 року, позивачка [PERSON]звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]на утримання їхньої повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а саме кошти на її навчання, вказуючи, що їхня спільна донька [PERSON]., яка 12.06.2008 року досягла повноліття, в даний час навчається на денній формі навчання в Кіровоградському державному педагогічному університеті ім. Виниченка. Тому позивач [PERSON]. просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON]. до закінчення нею навчання, тобто до 20.06.2012 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала позов та попросили суд задовольнити його. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.16 ). Суд зі згоди позивача, якій роз'яснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224-233 ЦПК України. Суд, вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Московським відділом ЗАГС м. Харкова від 04.09.1990 року, яка на даний час проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Згідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.05.2002 року, з [PERSON]. стягнуто аліменти на утримання його доньки [PERSON].. до 12.06.2008 року. Згідно довідки Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Винниченка від 06.05.2008 року №967 [PERSON], дійсно навчається на 1 курсі, вказаного ВУЗу на денній, державній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2007 року по 20.06.2012 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З таких підстав, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]. підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

3.06.2008 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2786,28 грн., вказуючи на те, що [PERSON]. проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] яка знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів сплачувались відповідачем несвоєчасно та не повністю, в зв”язку з чим станом на 01.05.2008р. утворилась заборгованість в сумі 2786,28 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 2786,28 грн. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що з нею не було укладено письмового договору про надання послуг, згодна сплатити за послуги по вивозу сміття та за освітлення під”їздів. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 220грн. з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживає в двух квартирах за адресою: [ADDRESS] який знаходиться на балансі БРВУЖКГ. Згідно ст.19 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Як встановлено по справі між сторонами відсутні договірні відносини. Відповідно до ст.29 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансо-утримувачем. Позивач БРВУЖКГ не вживало заходів для заключення договору. На підставі ст.32 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору та виходячі з розміру затверджених цін/тарифів. Представник позивача не надав суду затвердженних цін/тарифів, розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капитальності, рівня облаштування та благоустрою. Суд частково стягує борг за надані послуги, які позивач фактично виконував, а саме вивіз сміття, та благоустрій у під”їзді, та стягує 220грн.. Суд застосовує строки позовної давнини та стягує заборгованість за останні три роки. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

14 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначену дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попереднє судове засідання позивачка не з”явилась, але надала заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглянути без її участі. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язку по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини, яка не перебуває на диспансенрному обліку у лікарів, об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і проживає з матір'ю. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача [PERSON], який не працює. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

17 липня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO] народження, трирічного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.10.2007р., від якого вони мають зазначену дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач в попереднє судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007р., від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язку по утриманню дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з[PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

9.07.2008р. [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного ведення господарства та єдиного бюджету з матірью - [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]та померла [INFO] Визнання зазначеного факту необхідно їй для отримання пенсії, яку [PERSON]. не встигла отримати на день смерті. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] і [PERSON]., які підтвердили, що [PERSON] проживала разом зі своєю матірью [PERSON]. в [ADDRESS], вели спільне господарства та мали спільний бюджет, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судовим розглядом встановлено, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. Вона доводиться донькою [PERSON]., яка померла [INFO]. У зв'язку із хворобою матері заявителька більше двох років проживала з матірью в [ADDRESS] На день смерті [PERSON]. не встигла отримати пенсію за попередні місяці. Встановлення факту сумісного господарювання, єдиного бюджету [PERSON]. з заявницею має юридичні наслідки для останньої, оскільки відповідно до ст.52 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року право на недоотриману пенсію мають члени сім'ї померлого, які проживали разом на день смерті пенсіонера. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту спільного проживання за вказаною адресою, ведення єдиного господарства та єдиного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалась. У судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 22.02.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї слугували відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим, між нею та відповідачем настало відчуження, примирення неможливе. З січня 2008 року не ведеться спільне господарство не підтримуються шлюбні відносини, вона з відповідачем проживають окремо. Просить позов задовольнити, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Сторони уклали шлюб 22.02.1992 року, який був зареєстрований у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис за № 110. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON]., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Судовим розглядом встановлено, що сторони з січня 2008 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Фактично сім'я розпалась та не може бути відновлена. Зважаючи на викладене суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження сторони не прагнуть, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Майновий спір у справі відсутній. Витрати у справі суд стягує з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов′язку по утриманню дитини. В зв′язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], в розмірі 100 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання доньки згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки те, що [PERSON], знаходиться на утриманні заявниці [PERSON], підтверджується довідкою Немирівської міської ради від 20 червня 2008 року за № 1562 (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що вона з відповідачем 05 листопада 2006 року уклала шлюб. Дітей від даного шлюбу не має. Спільне життя не склалось через безпідставні ревнощі чоловіка, вчинені ним сварки, бійки, випивки. З 14 липня 2008 року спільне проживання припинено. Просить суд постановити рішення, яким укладений шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснила суду, що відповідач неодноразово завдавав їй ударів в присутності її малолітньої дочки від першого шлюбу, що негативно впливає на стан здоров'я та розвитку її дитини. В 2007 році вона зверталась до суду з заявою про розірвання шлюбу, однак примирилась з відповідачем. Останній після цього відношення до неї і її сім'ї не змінив. Подальше спільне проживання з ним є неможливим. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що дійсно були випадки, коли він вчиняв сімейні сварки, бійки, під час яких завдавав позивачці ударів. Причиною цьому є розлади його нервової системи. Просить суд шлюб не розривати так як в майбутньому змінить своє ставлення до сім'ї. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), сторони 05 листопада 2006 року зареєстрували шлюбні відносини в відділі РАЦСу Камінь-Каширського районного управління юстиції. Дітей від шлюбу не має. Відповідач визнав суду свою протиправну поведінку щодо позивачки, зокрема щодо неодноразового, безпричинного нанесення їй в присутності її малолітньої дочки побоїв. Позивачка зверталась до суду із заявою про розірвання шлюбу, однак з метою збереження сім'ї примирилась з відповідачем, зважаючи на його запевнення про зміну своєї поведінку в сім'ї. Відповідач свого ставлення до сім'ї не змінив. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що сім`я розпалась повністю і зберігти її неможливо. Так, як подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і її малолітньої дитини, що має істотне значення, шлюб слід розірвати. Задовольняючи позовні вимоги, суд не стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вона від такого стягнення відмовилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась [INFO] в с.Черче Камінь-Каширського району. 30 вересня 1959 року була хрещена в церкві с.Хотешів Камінь-Каширського району, де в зошиті хрещень також зазначена дата народження [INFO]. При реєстрації факту її народження в Черченській сільській раді дата її народження помилково зазначена [INFO], та видано відповідне свідоцтво про народження, а пізніше паспорт. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про її народження неправильно вказано число, місяць та дату народження, вона на даний час не може оформити пенсію по віку. Просить суд постановити рішення, котрим встановити неправильність запису в актовому записі про її народження, який був зроблений 25 квітня 1960 року Черченською сільською радою, де зазначено, що вона народилась [INFO], а не [INFO]. Зобов'язати відділ РАЦСу Камінь-Каширського РУЮ внести відповідні зміни в згаданий актовий запис, вказавши, що вона народилась [INFO]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені. Представник заінтересованої особи заперечень проти задоволення даної заяви не висловив. Заява підлягає повному задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6), заявниця 13 листопада 1982 року уклала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В свідоцтві про її народження та в паспорті зазначено, що вона народилась [INFO] в с.Черче Камінь-Каширського району. В судовому засіданні свідок [PERSON] - матір заявниці, ствердила, що її дочка [PERSON] народилась [INFO] в с.Черче Камінь-Каширського району, а в згаданому свідоцтві про народження та в паспорті число, місяць та рік її народження вказано помилково. Дана обставина також стверджена записами в зошиті про хрещених Св'ято-Михайлівською церквою с.Хотешів в 1959 році та довідкою цієї церки (а.с.7, 8, 9). Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення зазначеного в заяві факту неправильності запису в акті цивільного стану зменшує пенсійний вік заявниці, тобто має для неї юридичне значення.

Outcome: approved