overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з зазначеним позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, в позовній заяві вказали, що вони є спадкоємцями першої черги за законом, на спадкове майно померлого [INFO] їх чоловіка та батька - [PERSON], який проживав в смт. Шишаки Полтавської області. В спадкове майно померлого входить частина квартири [ADDRESS], яка на праві спільної сумісної власності належить позивачам та померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.02.1994 року ПМК-68, домоволодіння, що розташоване [ADDRESS], та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га, що належить померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого Шишацькою селищною радою 15.05.2001 року за №862. Як спадкоємці першої черги за законом, позивачі звернулись в Шишацьку державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка та батька - [PERSON], але державний нотаріус відмовив їм у видачі даного свідоцтва, так як не визначені частки співвласників у квартирі [ADDRESS], та не внесено в реєстр прав власності спадкове домоволодіння, що розташоване [ADDRESS], тому позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] підтримали позов, просили суд задовольнити їх позовні вимоги. Представник відповідача - Шишацької селищної ради, в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнав, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представника позивачки [PERSON], адвоката [PERSON] , перевіривши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,1225,1226, 1261,1267,1268-1270,1296-1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача, в позовній заяві вказав, що він являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу 18.08.2005 року за реєстром №1624 на спадкове майно померлого [INFO] громадянина - [PERSON], який проживав в смт. Шишаки Полтавської області. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з легкового автомобіля ЛуАЗ - 969 М, та грошових заощаджень в філії №5465 ВАТ «Державний ощадний банк України». Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив йому у видачі даного свідоцтва, так як втрачені ощадні книжки померлого, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні представник позивач підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 328,346,392,1216-1218,1220-1223,1233,1268-1270,1296-1299, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що він разом з дружиною [PERSON]та дочкою [PERSON] проживають у [ADDRESS]. Зазначає, що раніше в даній квартирі разом з ними проживав [PERSON], який знаходився у фактичних шлюбних відносинах з його дочкою, однак з 2002 року, більше як три роки назад, [PERSON]не проживає у вказаній квартирі, а проживає [ADDRESS] Просить визнати [PERSON]втратившим право на житло у [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо доказів, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]належить на праві спільної сумісної власності [ADDRESS] З 29.08.1997 р. у вказаній квартирі прописався відповідач [PERSON]. Згідно довідки ВЖ РЕУ № 2 від 11.09.08 р. № 195 [PERSON]не проживає в цій квартирі з 2002 року, а проживає [ADDRESS]. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач по справі у вищезазначеній квартирі не проживає більше трьох років, поважні причини його не проживання весь цей час відсутні. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою зареєстрований 24.04.2004 року відділом РАЦС Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 130. Зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені. Причиною розпаду сім'ї стали несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства. Все це призвело до того, що подружнє життя сторін стало носити формальний характер. Примирення між ними неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, відповідачку від сплати судових витрат звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя. Свою заяву позивач пояснює тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1991 року по 07.11.2008 року. Хоча вони проживають в одній двокімнатній квартирі, але ведуть самостійно, без спільної участі домашнє господарство. За час проживання сім`єю з відповідачем вони за спільні кошти по договору купівлі-продажу від 25.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської держнотконтори, придбали 1/2 частину квартири [ADDRESS] на ім`я відповідача. За цим же договором 1/2 частина вказаної квартири була придбана ними на ім`я їх сина [PERSON] , 1994 року народження, який є дитиною-інвалідом. Враховуючи ту обставину, що 1/2 частина квартири є особистою власністю їх сина - ні позивач, ні відповідач претензій на неї не мають. Водночас 1/2 частина квартири [ADDRESS] , придбана на ім`я [PERSON] , відповідно до вимог ст.ст. 69-70 СК України є їх спільною власністю подружжя, на яку вони мають рівні права. Але відповідач заперечує її право на 1/2 частину їх квартири, зазначаючи, що ця частина квартири є його особистою власністю, якою він може розпорядитися на власний розсуд, чим порушує її право спільної власності на майно, придбане в шлюбі. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду з даним позовом з вимогою про визнання за нею і відповідачем права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за кожним, з частини, яка числиться за [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі де наполягала на здійсненні поділу спільного майна подружжя на підставі доводів і доказів, зазначених у її позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - підлягає до задоволення. Так поскільки, як було встановлено в судовому засіданні, - сторони по справі перебуваючи в шлюбі, відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської держнотконтори, придбали 1/2 частину квартири [ADDRESS] на ім`я відповідача, то згідно ст. 60 ст. 63 СК України ця частина квартири належить їм на праві спільної сумісної власності і вони мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Тому, враховуючи, що шлюб між сторонами розірваний,- придбана ними 1/2 частина квартири має буди розділена між ними в рівних частинах, як це передбачено ч.1 ст. 70 СК України і належить виділити [PERSON] 1/4 частину квартири [ADDRESS] , та [PERSON] виділити 1/4 частину квартири [ADDRESS] , проти чого не заперечував і сам відповідач. У зв`язку з тим, що суд задовольнив позовні вимоги позивача, тому державне мито в сумі 51 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., належить стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що 09.12.2006 року між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. [INFO] у них народилась дитина – син [PERSON] . В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідач матеріальної допомоги не надає, тратить гроші на свій розсуд. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1\4 частини заробітку ( доходу) щомісячно на своє утримання. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд стягнути на свою користь з відповідача аліменти щомісячно у розмірі 1\4 частини заробітку на своє утримання починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною трьох років – до 01.06.2010 року , оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною . Відповідач в судове засідання з?явився , позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Сторони просять розглянути справу у попередньому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Подружжя повинне матеріально підтримувати одне одного. Згідно зі ст. 84 ч. 2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з документами в матеріалах справи позивачка знаходиться в відпустці за доглядом за дитиною, відповідач є батьком дитини . Відповідач не заперечує проти стягнення з його заробітку на утримання непрацездатної дружини 1\4 частину від його доходу, що є його правом передбаченим ст. 31 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини – доньки [PERSON] [INFO] р. н., у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття. Крім цього, просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, до досягнення дитиною віку трьох років, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2007 року по 11 серпня 2008 року, коли шлюб було розірвано. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В подальшому бажає отримувати аліменти з відповідача на її утримання за рішенням суду, оскільки угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Також просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, до досягнення дитиною віку трьох років, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, мотивуючи це тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3 років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2007 року по 11 серпня 2008 року. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] р. н. Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180 -183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Суд вважає також, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання, до досягнення дитиною віку трьох років, у розмірі1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, підлягають задоволенню, оскільки вони передбачені чинним законодавством, а саме ст. 84 СК України, відповідач проти цього не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

16.10.2008 р. до суду подано дану заяву. Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] в [ADDRESS]Гайсинського району помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді садиби в [ADDRESS], за заповітом він і його сестра [PERSON] є спадкоємцями, проте через відсутність державної реєстрації, не можуть отримати свідоцтво про прийняття спадщини на вказане нерухоме майно, оскільки померлий [PERSON], який станом на [INFO] проживав у вказаній садибі і був членом колгоспного двору, належним чином не зареєстрував своє право власності на нього. В судовому засіданні заявник вимагав встановити факт набуття права власності на садибу, розташовану в [ADDRESS], за [PERSON], який помер [INFO] Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду телеграму (а.с. 17), в якій не заперечує проти визнання заявлених вимог, просить справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа - представник Кущинецької сільської ради заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що станом на [INFO], згідно з довідкою Кущинецької сільської ради (а.с. 12), членом колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS] був [PERSON], який помер [INFO], проте за життя не зареєстрував право власності на належну йому садибу у встановленому законом порядку, хоча здійснював повноваження власника вказаного нерухомого майна. Дані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO] набув право власності на садибу, розташовану в [ADDRESS], проте не зареєстрував його, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати своє право на спадщину, тому його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить винести рішення, яким стягнути на її користь аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем 19.12.1999 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Їх сімейне життя не склалось і тому 22.07.2004 року між ними був розірваний шлюб. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Він фізично здоровий, інших утриманців не має, працює по найму, тому він має змогу надавати їй допомогу на утримання сина. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги змінила та просила суд винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі &frac14; частині зі всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, пояснив що згоден платити аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини від всіх видів доходів щомісячно, до досягнення ним повноліття. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 22.07.2004 року було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] батьком якого є відповідач [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER]) . Неповнолітній син проживає біля матері, що підтверджується довідкою Оленівської сільської ради №547 від 21.10.2008 року. Відповідно до ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась 22.09.2008 р. в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] народження, який знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, з дня подачі позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила його задоволити за обставин викладених в позовній заяві. Зменшила позовні вимоги. Просила стягнути аліменти з відповідача на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилася дитина: син [PERSON], [INFO] народження. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не проживає з позивачкою однією сім'єю, не надає допомоги на утримання дитини. Обставин, які б доводили необхідність звільнення його від обов'язків утримувати дітей, судом не встановлено. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ст.ст.180,181ч.3,183ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд дійшов висновку про стягнення аліментів на користь позивачки в інтересах дитини в частці від заробітку відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову, враховуючи вимоги ст.ст.182,183,191 СК України та виходячи з обставин справи. З відповідача слід стягнути кошти (аліменти) на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/4 частки від доходу батька - відповідача [PERSON] Судові витрати в розмірі судового збору в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. слід стягнути з відповідача на користь Держбюджету м.Вінниці. Слід допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.367 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені у серпні 2008 р., тому що вони не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати. 07.11.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Позивач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved