Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , третьої особи Садівничого товариства „ Геолог” про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки для ведення садівництва таким, що відбувся , посилаючись на те, що він купив у відповідача недобудований садовий ( дачний ) будинок та земельну ділянку , що розташована в межах садівничого товариства „ Геолог” , [ADDRESS] , Новосанжарського району , Полтавської області. В зв'язку з тим, що садовий ( дачний) будинок є незавершеним будівництвом і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу немає можливості , змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві та доповнив позовні вимоги, прохав визнати договір купівлі-продажу незавершеного будівництва садового (дачного ) будинку та земельну ділянку, що розташовані в межах садівничого товариства „ Геолог” , [ADDRESS] , Новосанжарського району , Полтавської області між ним, [PERSON] та [PERSON] таким, що відбувся та визнати за ним право власності на земельну ділянку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є його заява, де він прохає справу розглянути без його участі, проти задоволення позову він не заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши позивача , представника відповідача, представника третьої особи, думку адвоката , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний , є підстави вважати його таким , що відбувся. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно технічного паспорту на садовий ( дачний ) будинок незавершене будівництво , що розташовані в межах садівничого товариства „ Геолог” , [ADDRESS], Новосанжарського району, Полтавської області - користувачем є [PERSON]( а.с. 8-11). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 013691 виданого 11.03.1998 року вбачається, що [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0.06 га. в межах згідно з планом, що розташована на території Кунцівської сільської ради для ведення садівництва. Як вбачається з довідки від 08.09.2008 року виданої Клюсівською сільською радою Новосанжарського району гр.. [PERSON] має у с. Клюсівка, Новосанжарського району , Полтавської області незавершене будівництво і приватизовану земельну ділянку площею 0,06 га., які знаходяться у садівничому товаристві „ Геолог” по [ADDRESS]. ( а.с.15). З розписки вбачається , що [PERSON] отримав від [PERSON] кошти за садовий ( дачний ) будинок та земельну ділянку площею 0,06 га , що знаходяться за адресою [ADDRESS], Новосанжарського району, Полтавської області, претензій не має. Тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов .

Outcome: approved