Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 05 грудня 1977 р. належить на праві індивідуальної власності будинок [ADDRESS]. Земельна ділянка, на якій розташован будинок приватизована. За час мешкання позивачкою були самочинно збудовані господарські будівлі, а саме:- сарай під літ «Ж», розміром 2,50 *2,90м., тамбур під літ. «б», розміром 1,43 * 2,23 м. Згідно акту обстеження самочинно будівництво відповідає санітарним, пожежним та будівельним нормам та має бути прийняти в експлуатацію. Актом державної приймальної комісії самочинно будівництво прийнято в експлуатацію. В зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані господарські удівлі. Представник позивача - [PERSON], у судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача Краснодонського виконавчого комітету- Тертичний А.О., діючий на підставі довіреності від 09.01.2008р. № 35\72-1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник третьої особи Краснодонського міжрайонного бюро технічної інвентаризації - у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій вказує, що з позовом згодні та просить розглянути справу без їх участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі-продажу від 05 грудня 1977 року Р № 38 належить на праві індивідуальної власності будинок [ADDRESS], про що свідчить копія договору, яка додана до матеріалів справи (а.с.6,7). Під час користування будинком позивачкою самочинно без відповідного дозволу було побудовано тамбур під літ.»б», сарай під літ. «ж». Зазначене самочинне будівництво не порушує встановлених протипожежних, санітарних та будівельних норм, та має бути прийнятим в експлуатацію, що підтверджується актом обстеження від 01 жовтня 2008 р.( а.с.14). Актом державної приймальної комісії від 09 жовтня 2008 р. самочинне будівництво прийнято до експлуатації, що підтверджується копіює акта, яка додана до матеріалів справи.(а.с.15). Згідно Державного Акту, доданого до матеріалів справи, встановлено, що [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,0711 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного, враховуючи, що самочинне будівництво не порушує встановлених законом норм, та прийнято до експлуатації, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на самочинно збудовані господарські будівлі.

Outcome: approved