Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

АК “Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту звернулася до суду з позовом до [PERSON]. та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на її користь суму матеріального збитку у розмірі 1748 грн. 70 коп., сплачене ним держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що в результаті перевірки електроустановки 06.09.2007 року по вул. [ADDRESS], в якому на момент перевірки перебувала [PERSON]., представниками Чугуївського районного відділу енергозбуту АК “Харківобленерго”, встановлено без облікове споживання електричної енергії (відсутність прибору обліку), що є порушенням абз.1,3,7 п.42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, а саме: неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електроенергії, не оплата спожитої енергії. Виявлені порушення, згідно абз.1,2 п.53 “Правил…” були зафіксовані в акті №02-16831 від 06.09.2007 року. Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п.1.6 ст.27 ЗУ “Про електроенергетику” від 16.09.1997 року № 575/97-ВР та абз.2-3 п.48, абз.3.4 п.53 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року за № 28 (із змінами та доповненнями від 22.08.2002 року) у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Пунктом 7.30 загальних “Правил користування електроенергією” передбачено, що у випадках виявлення у споживачів змін у схемі ввімкнення прибору обліку, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять, або можуть призвести до зниження показів споживання електроенергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електроенергією за період від дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку чи технічної перевірки, але не більше шести місяців. Згідно з п.п.5,7,9,10 “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил…”” від 22.11.1999 року №1416, відповідачу зроблені нарахування збитків в сумі 1748, 70 грн., про що його було повідомлено, однак вказана сума не була сплачена, чим АК “Харківобленерго” було завдано збитків на зазначену суму. Представник позивача у судове засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання також повторно не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про дату та час слухання справи неодноразово повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача держмито, сплачене останнім при пред»явленні позову, у сумі 51 грн., а також, згідно із ст.81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved