overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

У позовній заяві вказано, що позивач, комунальне підприємство Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради надає послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідачці [PERSON]., яка мешкає за[ADDRESS] Щомісяця, згідно складу родини та показань лічильника, відповідач повинен сплачувати комунальні послуги за тарифами, затвердженими рішенням міської ради № 321 від 21.10.2003 року у сумі 02 грн. 34 коп., у тому числі: вода холодна - 1,38 грн., канал. - 0,96 грн., а з 01.07.2005 року за тарифами, затвердженими рішенням міської ради № 159 від 21.06.2005 року у сумі 04,13 грн., у тому числі: холодна вода 01,93 грн., канал. - 02,20 грн., а з 01.09.2007 року за тарифами, затвердженими рішенням міської ради № 218 від 25.07.2007 року у сумі 07,98 грн., у тому числі: холодна вода 03,57 грн., канал. - 04,41 грн. З 01.05.2007 року відповідачем сплата за комунальні послуги не проводиться, в зв'язку з чим відповідачу неодноразово надсилались претензії з проханням не збільшувати борг та прийняти заходи щодо його погашення. Проте добровільної згоди про погашення боргу не досягнуто. Станом на 01.08.2008 року заборгованість відповідача перед комунальним підприємством «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради становить 774,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача Скоробагатько Н.С. позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 774,54 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст.76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи - довідку з місця проживання про склад родини, розрахунок заборгованості та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який заповідав їй все своє майно. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Заповітом, який посвідчений 15.07.1997 року секретарем Красненської сільської ради Бахмацького району, [PERSON] все своє майно заповідав[PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON]. помер [INFO] року. 02.06.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 4352 грн. Відповідно до ч.1 ст.534 Цивільного кодексу України (1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. Згідно довідки Красненської сільської ради від 23.07.2008 року [PERSON]. фактично прийняла спадщину після смерті батька[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[INFO] р. в с. Станіславчик Жмеринського району помер батько позивачки - [PERSON], який при житті зробив заповіт на користь позивачки, і після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може, оскільки батько не оформив юридично будинок на себе, правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Будинок під забороною та заставою не перебуває. Інших спадкоємців немає. В судовому засіданні представник позивачки просила винести рішення, яким визнати за її довірителькою право власності на даний будинок. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за позивачем права власності на будинок його покійної бабки. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[INFO] р. в с. Лисогірка Жмеринського району померла [PERSON], яка при житті зробила заповіт на користь позивачки, і після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачка не може, оскільки покійна не оформила юридично будинок на себе, правовстановлюючі документи на будинок відсутні. Будинок під забороною та заставою не перебуває. Інших спадкоємців немає. В судовому засіданні позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на даний будинок. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за позивачкою права власності на будинок покійної[PERSON] Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, ґрунтується на законі, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач підтримала свій позов. Представник відповідача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав : \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Копією свідоцтва про народження підтверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON]. померла [INFO] року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 08.07.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 2131 грн. або 0,05 відсотків \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.05.1997 року державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна[PERSON] є [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~ [PERSON]. звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO]року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по провулку [ADDRESS] Вона прийняла спадщину, отримавши свідоцтво на частину спадкового майна. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON]підтримала\~ позовні вимоги. Представник відповідача\~ надав суду листа, в якому просить розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки виконкому Бахмацької сільської ради від 14.07.2008 року двір, що розташований в [ADDRESS], станом на 15.04.1991 року відноситься до двору колгоспників. Голова двору [PERSON], разом з ним проживала [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] є дружиною[PERSON] що засвідчено свідоцтвом про одруження. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Листом Бахмацької державної нотаріальної контори від 12.09.2008 року підтверджується, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла дружина [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України на користь позивача суму заробітної плати в розмірі 1482 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з відповідачем перебуває у трудових відносинах на підставі трудового договору, але Будівельну управління АГУ СБУ заробітну плату не виплачує. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надали. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача і заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] . на підставі трудового договору з 16 жовтня 2008 року працює сторожем гаражу Будівельного управління АГУ СБУ, що підтверджується трудовою книжкою, Наказом від 29 грудня 2007 року та довідками. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки БУ АГУ СБУ від 14 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі з лютого 2008 року по червень 2008 року включно складає 1482 гривні, отже, ця сума підлягає стягненню. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України на користь позивача суму заробітної плати в розмірі 1962 гривні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з відповідачем перебуває у трудових відносинах на підставі трудового договору, але Будівельну управління АГУ СБУ заробітну плату не виплачує. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надали. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача і заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] . на підставі трудового договору з 16 жовтня 2007 року працює газоелектрозварником Будівельного управління АГУ СБУ, що підтверджується трудовою книжкою, Наказом від 29 грудня 2007 року та довідками. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки БУ АГУ СБУ від 14 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі з лютого 2008 року по червень 2008 року включно складає 1962 гривні, отже, ця сума підлягає стягненню. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України на користь позивача суму заробітної плати в розмірі 2809 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з відповідачем перебуває у трудових відносинах на підставі трудового договору, але Будівельну управління АГУ СБУ заробітну плату не виплачує. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надали. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача і заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] . на підставі трудового договору з 16 жовтня 2008 року працює сторожем гаражу Будівельного управління АГУ СБУ, що підтверджується трудовою книжкою, Наказом від 29 грудня 2007 року та довідками. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки БУ АГУ СБУ від 14 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі з лютого 2008 року по червень 2008 року включно складає 2809 гривень, отже, ця сума підлягає стягненню. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України на користь позивача суму заробітної плати в розмірі 2824 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з відповідачем перебуває у трудових відносинах на підставі трудового договору, але Будівельну управління АГУ СБУ заробітну плату не виплачує. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, згідно надісланої телеграми просять суд вирішити справу за їхньої відсутності, визнаючи позов. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] . на підставі трудового договору з 16 жовтня 2008 року працює сторожем гаражу Будівельного управління АГУ СБУ, що підтверджується трудовою книжкою, Наказом від 29 грудня 2007 року та довідками. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки БУ АГУ СБУ від 14 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі з лютого 2008 року по червень 2008 року включно складає 2824 гривні, отже, ця сума підлягає стягненню. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України на користь позивача суму заробітної плати в розмірі 3349 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з відповідачем перебуває у трудових відносинах на підставі трудового договору, але Будівельну управління АГУ СБУ заробітну плату не виплачує. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, згідно надісланої телеграми просять суд вирішити справу за їхньої відсутності, визнаючи позов. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] . на підставі трудового договору з 16 жовтня 2008 року працює сторожем гаражу Будівельного управління АГУ СБУ, що підтверджується трудовою книжкою, Наказом від 29 грудня 2007 року та довідками. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки БУ АГУ СБУ від 14 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі з лютого 2008 року по червень 2008 року включно складає 3349 гривень, отже, ця сума підлягає стягненню. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України на користь [PERSON]суму заробітної плати в розмірі чотири тисячі триста шість гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з відповідачем перебуває у трудових відносинах на підставі трудового договору, але Будівельну управління АГУ СБУ заробітну плату не виплачує. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надали. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача і заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] . на підставі трудового договору з 16 жовтня 2007 року працює механіком гаражу Будівельного управління АГУ СБУ, що підтверджується трудовою книжкою, Наказом від 29 грудня 2007 року та довідками. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки БУ АГУ СБУ від 14 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі з лютого 2008 року по червень 2008 року включно складає 4306 гривень, ця сума підлягає стягненню. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України на користь позивача суму заробітної плати в розмірі 3372 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач з відповідачем перебуває у трудових відносинах на підставі трудового договору, але Будівельну управління АГУ СБУ заробітну плату не виплачує. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, згідно надісланої телеграми просять суд вирішити справу за їхньої відсутності, визнаючи позов. Вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] . на підставі трудового договору з 16 жовтня 2008 року працює сторожем гаражу Будівельного управління АГУ СБУ, що підтверджується трудовою книжкою, Наказом від 29 грудня 2007 року та довідками. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки БУ АГУ СБУ від 14 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі з лютого 2008 року по червень 2008 року включно складає 3372 гривні, отже, ця сума підлягає стягненню. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved