Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

У серпні 2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON]. до Туріянської сільської ради, треті особи: Новомиргородська держнотконтора, [PERSON]., [PERSON]. про визнання права власності в порядку спадкування, у якій позивачка вказала, що [INFO]померла її бабуся [PERSON]., внаслідок чого вона повинна була успадкувати земельну ділянку за заповітом. Проте нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки, на його думку, померлий син спадкодавці [PERSON]. мав право на обов'язкову частку у вказаному майні, яку повинна успадкувати його дочка в порядку спадкової трансмісії. Посилаючись на ст. ст. 1217, 1225, 1233, 1268, 1270, 1276 ЦК України, просить суд визнати за заявницею право приватної власності на спадкове майно померлої бабусі: земельну ділянку [NUMBER] площею 2,3 га, що розташована на території Туріянської сільської ради Новомиргородського району. У судовому засіданні позивачка [PERSON]та її представник[PERSON]. підтримали позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник відповідача і треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень проти вимог заявниці не надіслали. Як вбачається з письмових заяв вище згаданих осіб, вони позов визнають, просять суд розглянути справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище зазначених представника відповідача і третіх осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини учасників судового розгляду. Тому 06.11.2008 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України). Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. Судом безспірно з'ясовано, що згідно згаданим поясненням та наданим документам: [INFO]померла бабуся [PERSON]. - [PERSON]., внаслідок чого позивачка повинна була успадкувати земельну ділянку за заповітом, посвідченого у встановленого законом порядку 17.05.2005 р. Заявниця своєчасно звернулася до нотаріальної контори для вирішення питання про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, оскільки, на його думку, померлий син спадкодавці [PERSON]. мав право на обов'язкову частку у вказаному майні, яку повинні успадкувати інші спадкоємці в порядку спадкової трансмісії. Проте згідно вимогам ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Вище викладені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON]. та [PERSON], листами нотаріуса, свідоцтвами про смерть [PERSON]., [PERSON], про народження і укладення шлюбу [PERSON]., [PERSON]., заповітами [PERSON]. на користь [PERSON]. та [PERSON], а також іншими документами. Таким чином, у судовому засіданні безспірно з'ясовано, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачкою права приватної власності на спадкове майно. Ураховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1258-1261, 1267-1270, 1276, 1278 ЦК України,

Outcome: approved