overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач є її рідним братом, який у 1995 р. після одруження вибрався з будинку [ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності, однак, з реєстрації в будинку не знявся, що створює певні труднощі в користуванні будинком. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, місце перебування якого на даний час невідоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” за 13 вересня 2008 р., в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач як член сім'ї позивачки - власника житлового будинку [ADDRESS] - не проживає у цьому будинку без поважних причин більше одного року, а саме з 1995 р. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивачки, показаннями свідків [PERSON]., [PERSON] ., довідкою виконкому Ямницької сільської ради (а.с.4), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.12.2004 р. (а.с.5). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, який втратив право користування жилим приміщенням у належному позивачці будинку. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала. Відповідач, місце перебування якого на даний час невідоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” за 13.09.2008 р., в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 жовтня 1977 р., у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка є малолітньою. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір'ю, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивачку. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 1999 року. Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не зійшлися характерами, тому в них часто виникали сварки та скандали, на примирення не згоден. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, за матеріалами справи та ухвалити заочне рішення у справі. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, взаєморозуміння відсутнє, неповнолітня дитина проживає з відповідачем, майнового спору у сторін немає. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 26.04.1996 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу [INFO] року народилась донька [PERSON], яка проживає з нею. В 1997 році шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, після чого в нетверезому стані бив її, в зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 26 квітня 1996 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Амур- Нижньодніпровської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 167. Шлюб перший. Від шлюбу [INFO] року народилась донька [PERSON], яка проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в 1997 році, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, після чого в нетверезому стані бив позивача, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Спору про майно та проживання дитини між ними немає. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Красненьківської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, вказуючи на те, що вона являється спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. В склад спадщини після смерті [PERSON] входить жилий будинок [ADDRESS], проте через відсутність правовстановлюючих документів на нього та державної реєстрації права власності за спадкодавцем, позивачці відмовлено в оформленні спадкових прав на вказаний жилий будинок. Посилаючись на те, що [PERSON] правомірно набула права власності на цей жилий будинок з надвірними спорудами, позивачка просила про задоволення позову. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов. Представник відповідача в суді позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка являється спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Кривоозерської держнотконтори 29 травня 2003 року В оформленні спадкових прав на жилий будинок після смерті [PERSON] позивачці відмовлено, поскільки первинна державна реєстрація права власності на жилий будинок № 38 з надвірними спорудами по вул. Калініна, в с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області не була проведена та відсутній правовстановлюючий документ на ім.»я спадкодавця. Представник Красненьківської сільської ради в суді пояснила, що жилий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] [PERSON] побудувала за власні кошти із власних будівельних матеріалів. Відповідно до ст.. 331 ЦК України особа, яка створила річ із своїх матеріалів за власні кошти, є власником цієї речі. Як випливає з витягу з рішення виконкому Красненьківської сільської ради Кривоозерського району № 23 від 30 жовтня 1992 року, побудований [PERSON] жилий будинок з надвірними спорудами, по [ADDRESS] прийнятий в експлуатацію та вирішено оформити за нею право власності на цей жилий будинок. Ці обставини підтвердила допитана в суді представник Красненьківської сільської ради, та пояснила, що свідоцтво про право власності [PERSON] на вказаний жилий будинок не видано в зв»язку із смертю останньої. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] набула права власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] на законних підставах. Відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка отримала право власності на вказаний жилий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом на підставі ст.. ст.. 1216, 1217 ЦК України, проте Кривоозерською держнотконторою йому відмовлено в оформленні на нього спадкових прав, тому право власності встановлюється в судовому порядку. На підставі ст.. ст.. 328, 331, 379, 380, 392, 1216-1218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], який народився [INFO] та на її утримання до досягнення дитиною трьох років посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач є батьком дитини, але не приймає участі в його утриманні. У даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, знаходиться на обліку у районному центрі зайнятості, працює по найму у приватних підприємців і окремих фізичних осіб, має мінливий заробіток, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 324 гривні, що становить 1/2 частини встановленого державою прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та на її утримання у розмірі 324 грн., що становить Ѕ частини прожиткового мінімуму. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на її утримання у сумі 600 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд проводить заочний розгляд справи. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], який народився [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), який згідно довідки селищної ради (а.с.6) знаходяться на утриманні позивачки. Згідно статей 84 та 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.80, 182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, який є працездатним, працює без офіційного оформлення, перебуває на обліку у районному центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю, можливість утримання дитини працездатною позивачкою і вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON]на кожного у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка 11 вересня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 7 липня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. У квітні 2008 року вони припинили сімейні стосунки, більше їх не поновлювали, проживають окремо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з квітня 2008 року вони з відповідачем проживають окремо. Вона неодноразово пропонувала відповідачеві повернутися у сім'ю, але він не повернувся. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що дійсно у квітні 2008 року через постійні конфлікти у сім'ї він залишив дружину, проживає в іншому районі. У липні 2008 року вони разом з позивачкою прийшли до відділу РАЦСу щоб розірвати шлюбу, але був неприйомний день, повторно приходити до відділу РАЦСу він не побажав. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 7 липня 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. У квітні 2008 року сторони припинили сімейні стосунки і більше їх не поновлювали, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо. За таких підстав суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне судові витрати у розмірі 17 гривень покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 28 липня 2003 року. Мають сина [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями, безвідповідально ставиться до сім'ї, ображає та принижує позивачку, застосовує до неї психологічне та фізичне насильство, негативно ставиться до її дитини від першого шлюбу. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, за час, наданий їм для примирення сім'я не відновилася. Спору за місце проживання дитини між ними немає. З лютого 2008 року вона проживає однією сім'єю з [PERSON] і чекає від нього дитину і тому вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд проводить заочний розгляд справи. Третя особа - [PERSON]. в судовому засідання пояснив, що він проживає з позивачкою з січня 2008 року, і має намір зареєструвати з нею шлюб. У даний час позивачка вагітна, він визнає себе батьком майбутньої дитини. Судом у межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], який народився [INFO]. У січні 2008 року сторони припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, мають окремий бюджет, за час, наданий їм для примирення не робили спроб для відновлення сім”ї. Позивачка фактично створила нову сім”ю, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с.19) та чекає на дитину від іншого чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Суд вважає за потрібне покласти витрати по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача, звільнивши від сплати позивачку, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками відділу кадрів Ферганського хімічного заводу фуранових з'єднень, їй була виписана трудова книжка, у якої помилково було написано ім'я російською мовою «[PERSON]», хоча згідно паспорта вказано російською мовою «[PERSON]». В теперішній час виникла необхідність оформити документи для отримання пенсії, однак, зробити цього не має можливості, у зв'язку з даними розходженнями. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі АРК у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги заявника визнав і не заперечував проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що працівниками відділу кадрів Ферганського хімічного заводу фуранових з'єднень [PERSON] була виписана трудова книжка, у якої помилково написано ім'я російською мовою «[PERSON]», хоча згідно паспорта вказано російською мовою «[PERSON]». Доводи заявника підтверджуються копіями свідоцтва про народження, паспорту, а також копіями облікової картки члена профспілки, диплому, свідоцтва про розірвання шлюбу, атестату. При таких обставинах суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

05 серпня 2008 року [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем[PERSON] . перебувала в зареєстрованому шлюбі. Квітні 2002 року вони шлюб розірвали. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Згідно рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2004 року з відповідача в її користь на утримання доньки [PERSON]. стягуються аліменти в твердій грошовій формі в розмірі 100 грн. щомісяця до її повноліття. Аліменти сплачує відповідач не регулярно. Просить стягувати з відповідача [PERSON] . на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON]. в сумі 350 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо його задоволення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відпо-відачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів з відповідача, суд позов задовольняє. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд визначає до стягнення з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на користь позивача [PERSON]. в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за договором кредиту. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем 18 жовтня 2006 року було укладено кредитний договір №б/н про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки відповідно до умов якого банк відкрив держателю картки кредитну лінію в сумі 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.4.4 договору кредиту, банк зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням картки, в межах витратного ліміту. Відповідно до п.4.3 договору кредиту, держатель картки зобов'язувався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. Відповідно до п.1.1 договору кредиту відповідач зобов'язувався сплачувати процентну ставку за кредитом в розмірі 36% річних. Відповідач [PERSON]. користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору кредиту щодо своєчасного його погашення, допускаючи неодноразове порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів, чим порушив п.1.1. договору кредиту. Станом на 08 червня 2008 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2 663,37 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в розмірі 2388,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 274,49 грн., всього заборгованість складає 2 663,37 грн. Так як добровільно повертати кошти відповідач не бажає, то позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а саме 2 663,37 грн. з відповідача на свою користь, судові витрати в розмірі 51,00 грн., а також 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. В попередньому судовому засіданні представник позивача Ковтун Е.Г. підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задоволити. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК Украни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення кредитного боргу, суд позов задовольняє і стягує з [PERSON]. в користь позивача 2 663,37 грн. боргу за кредитним договором №б/н від 18 жовтня 2006 року. Також до стягнення з відповідача [PERSON]. підлягають судові витрати на користь позивача: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved