Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд визначити її побачення з дитиною [PERSON], [INFO] року народження, кожного вівторка та четверга з 17-00 до 20-00 години, кожної суботи з 9-00 години до 20-00 години неділі з залишенням на ніч за її місцем проживання, а також усі світкові дні з 9-00 до 20-00 години за місцем її проживання; зобов'язати відповідача приводити дитину на побачення за місцем її проживання. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] року народження. За рішенням апеляційного суду Луганської області від 03.03.2008 року місце проживання сина визначено з відповідачем. Відповідач перешкоджає їй в участі у вихованні дитини та спілкуванню з нею. Вона має задовільні матеріально-побутові умови, веде нормальний спосіб життя, має вільний час для спілкування з дитиною та відпочинку з ним. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, підтвердила викладене у позові, доповнивши, що відповідач не дає їй спілкуватися з сином. Вона має нормальні матеріально-побутові умови, проживає у чотирикімнатній державній квартирі разом зі співмешканцем [PERSON] та його матір'ю, яка є наймачем. Її сім'я не заперечує проти спілкування з сином у їх квартирі. Вона потребує побачень з сином у тому обсязі, що заявлено у позовних вимогах. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, доповнень суду не надав. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що не перешкоджав позивачці бачитися з сином, але не згоден на їх спілкування у той спосіб, що вказаний у позові. Заперечує проти залишення дитини з позивачкою на ніч, оскільки позивачка проживає з чужими для сина людьми. Заперечує проти побачень без його присутності, бо позивачка схильна до неадекватної поведінки, часто нервує. Син нормально ставиться до матері, але звик жити з батьком. Не проти побачень матері з сином двічі на тиждень. Представник органу опіки та піклування Варьонова О.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що при обстеженні матеріально-побутових умов позивачки встановлено, що квартира перебуває у нормальному стані, даних, що негативно характеризували б позивачку, не виявлено. Дитина більшість часу перебуває з бабусею по лінії батька. Вважає, що мати має право на участь у вихованні сина. Представники органу опіки та піклування Боднарчук І.І. та Логвиненко С.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, доповнень не надали. Судом досліджено наступні докази: копія паспорту позивачки, акт обстеження матеріально-побутових умов, копія свідоцтва про народження дитини, копія рішення апеляційного суду Луганської області від 03.03.2008 року, медичні довідки позивачки, виробнича характеристика позивачки, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про зміну прізвища, копія паспорту позивачки, копія медичного свідоцтва про народження, висновок органу опіки та піклування, заява [PERSON], копія паспорту [PERSON], заява [PERSON], копія паспорту [PERSON], копія свідоцтва про народження. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному рішенням Лисичанського міського суду, про що органом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції зроблено запис №621 від 18.12.2007 року (а.с.48). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Рішенням апеляційного суду Луганської області від 03 березня 2008 року (а.с.11) апеляційну скаргу Можарова В.В. задоволено, рішення Лисичанського міського суду від 28.11.2007 року скасовано, у задоволенні позовних вимог Можарової І.М. до Можарова В.В. про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини відмовлено, позовні вимоги Можарова В.В. до Можарової І.М. про визначення місця проживання дитини задоволено, визначено місце проживання дитини [PERSON], [INFO] року народження, разом з батьком Можаровим Володимиром Володимировичем, 17 жовтня 1977 року народження. Відповідач перешкоджає позивачці брати участь у вихованні дитини способом, заявленим позивачкою, а саме: у спілкуванні з дитиною за місцем проживання позивачки та у визначений нею час, що не заперечується відповідачем. Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153, ч. 2, 3 157 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежено законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Позивачка як мати дитини має право на участь у вихованні сина, на особисте спілкування з ним у формі, що відповідає його віку, стану здоров'я та іншим суттєвим умовам. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідачем суду не надано доказів того, що спілкування позивачки з сином перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини, не надано доказів на підтвердження неадекватної поведінки позивачки. Дитина до позивачки ставиться нормально, що не заперечується сторонами. Позивачка за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров'я на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має задовільні матеріально-побутові умови проживання, що підтверджується довідками (а.с.37-38), характеристикою (а.с.39), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.9). Члени її сім'ї [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти побачень позивачки з сином за їх місцем мешкання. Відповідно до висновку органу опіки та піклування (а.с.51) доцільно в інтересах дитини визначити час спілкування матері з дитиною два рази на тиждень у вихідні дні з 16 години до 19 години без присутності батька.

Outcome: partial