Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач 25.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 7595 грн. 88 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., перебувають на реєстраційному обліку в квартирі №8 по вул. Хабаровська 32, в м.Краматорську. Відповідачі не провадили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з листопада 2000 року по травень 2008 року включно в сумі 7595,88грн. Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В судове засідання відповідачі [PERSON] ., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з листопада 2000 року по травень 2008 року включно становить 7595 грн. 88 коп. Таким чином, суд вважає, що дану суму заборгованості варто стягнути з відповідачів в повному обсязі, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Крім того, з довідки з місця мешкання вбачається, що відповідач [PERSON] . був зареєстрований в квартирі [ADDRESS]лише з 23.01.2002 року, а тому з нього можливо стягнути заборгованість лише з 01.02.2002 року, відповідач [PERSON]. був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] лише з 05.02.2008 року, а тому з нього можливо стягнути заборгованість лише з 01.02.2008 року. Таким чином, солідарно з відповідачів [PERSON]. , [PERSON]. варто стягнути заборгованість за період часу з 01.11.2000 року по 01.02.2002 року, що становить 673,55 грн., солідарно з відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. варто стягнути заборгованість за період часу з 01.02.2002 року по 01.02.2008 року, що становить 5969,77 грн, солідарно з відповідачів [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON] . варто стягнути заборгованість за період часу з 01.02.2008 по 01.04.2008 року, що становить 880,02 грн. Також підлягає стягненню з відповідачів судовий збір у доход держави в сумі 75 грн. 95 коп. Крім того, на користь позивача варто стягнути в рівних частинах з відповідачів витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved