overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою з викликом представника Вороновицької селищної ради Вінницького району про встановлення факту реєстрації шлюбу, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] з яким вона перебувала в шлюбі , який зареєстровано 16 травня 1965 року в Коржівському сільбюро ЗАГС Тульчинського району Вінницької області. Дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина[PERSON] [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO]народження. Однак, в свідоцтві про укладення шлюбу , «по - батькові» чоловіка заявниці помилково записано «[PERSON]», замість «[PERSON]»,що перешкоджає заявниці оформити спадщину після смерті чоловіка, а тому звертається до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. У попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила їх задоволити, дала суду аналогічні покази, які викладені в заяві. Представник Вороновицької селищної ради Вінницького району в попереднє судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, оскільки проти заяви [PERSON] селищна рада не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення заявниці , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Коржівським сільбюро Тульчинського району Вінницької області від 16.05.1965року , зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6). Однак, в даному свідоцтві помилково записано по - батькові чоловіка заявниці: «[PERSON]», замість «[PERSON]». Відповідно до свідоцтв про народження дітей [PERSON]серії [NUMBER]від 06.02.1967 року та [PERSON] серії [NUMBER] від 06.02.1972 року, в графі «батько», записаний [PERSON](а.с.5, 7). Відповідно до свідоцтво про смерть серії [NUMBER] актовий запис [NUMBER] [INFO] помер [PERSON](а.с.4). Таким чином у суду є підстави вважати , що [PERSON] та [PERSON]зареєстрували шлюб в Коржівському сільбюро ЗАГС Тульчинського району Вінницької області. За даних обставин суд вважає за можливе встановити факт реєстрації шлюбу , оскільки встановлення цього факту має юридичне значення , а інший шлях встановлення даного факту відсутній. Встановлення даного факту дає заявнику можливість оформити право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1669,10грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . підтримала позовні вимоги і пояснила, що згідно кредитному договору № [INFO] . позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500грн. шляхом відкриття кредитної лінії. З кінцевим терміном повернення кредиту до 12.12.2008р. Відповідач не виконує умови договору щодо порядку і строків повернення кредиту і процентів за користування кредитом, і має зазначену заборгованість, тому представник позивача просить задовольнити позов. Відповідач не з'явився в судове засідання. При цьому він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитному договору № [INFO] . позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500грн. шляхом відкриття кредитної лінії. З кінцевим терміном повернення кредиту до 12.12.2008р. Відповідач не виконує умови договору щодо порядку і строків повернення кредиту і процентів за користування кредитом, і має заборгованість в сумі 1669,10грн., тому цю заборгованість необхідно стягнути в судовому порядку. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, графіком погашення кредиту, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 3283,15грн. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] . зменшила позовні вимоги у зв”язку з частковою сплатою відповідачкою заборгованості після пред”явлення позову і пояснила, що згідно з заявою відповідачки від 07.12. 2006р. позивач надав їй кредит у розмірі 2623,50коп. строком на два роки. У порушення умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідачка не виконує належним чином свої зобов’язання і на момент пред”явлення позову мала заборгованість по кредиту в сумі 3283,15грн. Станом на 22.09.2008р. відповідачка має заборгованість в сумі 1863,92грн. Відповідачка не з'явилася в судове засідання. При цьому вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою відповідачки від 07.12. 2006р. позивач надав їй кредит у розмірі 2623,50коп. строком на два роки. У порушення умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідачка не виконує належним чином свої зобов’язання і на момент пред”явлення позову мала заборгованість по кредиту в сумі 3283,15грн. Станом на 22.09.2008р. відповідачка має заборгованість в сумі 1863,92грн. Оскільки позивачка не сплатила зазначену суму, її необхідно стягнути в судовому порядку. Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] року народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. У відповідності з ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи . Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої дитини – сина [PERSON] , [INFO] року народження. В теперішній час відповідач про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, дитина проживає з матір’ю. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в якому зазначив, що 03.07.07 р. позичив відповідачу гроші в сумі 2000 грн., а 18.07.07 р. позичив ще 2000 грн. Борг відповідач повинен був повернути 01.08.07 р. Однак умови договору відповідач не виконав. Просить стягнути з відповідача борг в сумі 4000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн. В ході розгляду справи позивач підтвердив обставини, викладені у позов і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився , причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив наступне. 03.07.07 р. та 18.07.07 р. [PERSON] . отримав від [PERSON] . на умовах займу загальну суму в 4000 грн. на підтвердження укладення договору позики позивач надав суду розписки боржника. За домовленістю між сторонами [PERSON] . зобов’язувався повернути кошти у строк до 01.08.07 р. Однак у визначений строк позичальник не повернув борг. Оцінивши надані позивачем докази суд приходить до висновку про те що вимоги позивача ґрунтуються на ст. 1046, 1047, 1050 ЦК України і підлягають задоволенню. З відповідача підлягають стягненню судові витрати та витрати на правову допомогу на користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку до [PERSON]., посилаючись на те, що 2 лютого 2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER], від спільного життя в них народився син - [PERSON],[INFO]року народження. Сторони по справі мешкають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги ні на утримання дитини, ні на утримання позивачки, офіційно працює та має постійний заробіток. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав та пояснив, що згоден з виплатою аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, в розмірі вказаному в позовній заяві. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки забов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що 2 лютого 2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER], від спільного життя в них народився син - [PERSON],[INFO]року народження. Дитина знаходяться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, не є інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує. При визначенні розміру аліментів на утримання дітей суд враховує вимоги ст.ст. 182, 184 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів на утримання одного з подружжя суд враховує вимоги ст. 80 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача та просила розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 18 травня 1996 року в міському відділі РАЦС підвідділ «Орджонікідзевський» м.Харкова. При цьому позивачка посилається на те, що сім'я фактично розпалася. Суд, вислухавши позивача, яка підтримала свої позовні вимоги вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 18 травня 1996 року в міському відділі РАЦС підвідділ «Орджонікідзевський» м.Харкова. В період спільно життя у сторін по справі відбувалися сварки, відповідач не хотів утримувати дітей. З квітня 2001 року шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння, сварки, що привело до того, що шлюб існує формально. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає. Відповідач проти позову не заперечує, вважає що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Від сумісного життя у сторін є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO]року народження, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою[PERSON]. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. З урахуванням матеріального становища сторін, подальші витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення коштів на дружину до [PERSON] посилаючись на те, що сторони 26 серпня 2006р. зареєстрували шлюб в міському відділі РАГС № 2 Харківського обласного управління юстиції, в період спільного життя в них народилася дочка - [PERSON] [INFO] року народження. Дитина знаходяться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним та працює, але переховує своє місце роботи та свій заробіток, не є інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать о правах та обов'язках сторін, суд вважає можливим за клопотанням позивача розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача, в порядку ст. ст. 224- 225 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2006р. зареєстрували шлюб в міському відділі РАГС № 2 Харківського обласного управління юстиції, в період спільного життя в них народилася дочка - [PERSON] [INFO] року народження. Дитина знаходяться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, не є інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує. При визначенні розміру аліментів на утримання одного з подружжя суд враховує вимоги ст. 80 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до[PERSON]., посилаючись на те, що сторони 1 березня 2003р. зареєстрували шлюб в міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції, в період спільного життя в них народилася дочка -[PERSON], [INFO] року народження. Дитина знаходяться на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним та працює, але переховує своє місце роботи та свій заробіток, не є інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать о правах та обов'язках сторін, суд вважає можливим за клопотанням позивача розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача, в порядку ст. ст. 224- 225 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, вважає, що позов необхідно задовольнити. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття . При визначенні розміру аліментів на утримання дітей суд враховує вимоги ст.ст. 182, 184 Сімейного кодексу України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву позивач пояснює тим, що її дошлюбне прізвище [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.06.1953 року та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.01.1974 року. В даний час вона оформляє документи для призначення пенсії за віком. В підтвердження трудового стажу роботи вона представила Диплом [NUMBER] про закінчення Одеського технологічного інституту харчової промисловості імені М.В. Ломоносова, в якому вона навчалася з 1972 по 1979 рік, диплом виданий на її прізвище після шлюбу - [PERSON] та архівну довідку № 73/200 від 05.08.2008 року про навчання в інституті з 1972 по 1979 рік. Однак при зарахуванні її на навчання відділом кадрів інституту була допущена помилка в її прізвищі. Замість прізвища [PERSON], її прізвище було вказано [PERSON], тобто прізвище, що зазначено в архівній довідці не збігається з її прізвищем, зазначеним у свідоцтві про її народження та одруження. В зв'язку з цим період навчання в інституті з 1972 по 1979 рік не враховано в трудовий стаж для призначення пенсії за віком, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні позивач наполягла на задоволенні позовних вимог у повному обсязі на підставі наданих суду доказів. Представник відповідача позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що: - згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.06.1953 року [PERSON] народилася [INFO] року; - згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.01.1974 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 січня 1974 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]; - згідно диплому [NUMBER] [PERSON] закінчила Одеський технологічний інститут харчової промисловості імені М.В. Ломоносова в 1979 році; - згідно архівної довідки № 73/200 від 06.08.2008 року [PERSON] ([PERSON]) навчалася в інституті з 1972 по 1979 рік. - свідок [PERSON] підтвердив той факт, що до реєстрації шлюбу [PERSON] мала прізвище [PERSON]; Тому з метою підтвердження трудового стажу роботи в період з 1972 по 1979 рік для призначення пенсії за віком, заява [PERSON] підлягає до задоволення і належить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~2 липня 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір міни за №\~2546 від 12.09.1995 року квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] , дійсним. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що 12 вересня 1995 року між нею та відповідачами був укладений договір міні, посвідчений на «Південній Товарній біржі» без подальшого його нотаріального посвідчення. На теперішній час у позивачці виникла необхідність продати квартиру [ADDRESS] , але оскільки не дотримана нотаріальна форма договору міни, то він є недійсним. \~ \~ \~ \~В зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання договору міни дійсним, оскільки сторони належним чином виконали умови договору та по справі відсутні підстави, які перешкоджають цьому. \~ \~ \~ \~Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснив про вищевикладене, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в зв`язку з тим, що згідно довідки яка є в матеріалах справи, навчається у Національному авіаційному університеті м.\~Києва, де і перебуває на теперішній час. Представник товарної біржі в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Вислухав пояснення позивачки, відповідачів, дослідивши письмові докази, які представлені сторонами, суд визнає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлений факт укладання між позивачкою та відповідачами договору міни, умови якого сторони належним чином виконали та в суді їх не оспорювали. Відповідно положень ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про договір купівлі-продажу, та згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу (міни) цілісного майнового комплексу складається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цих умов тягне недійсність угоди. Однак, на підставі частини 2 ст. 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі, тому вимоги позивачів є обґрунтованими на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved