Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути на їх користь в порядку регресу 8978,87 грн. як відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, а також стягнути судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 17.11.2006 року між ЗАТ “Страхова компанія “Інгосстрах” та [PERSON]., який є третьою особою за даним позовом, укладено договір страхування наземного транспорту №КGНЗАК00025224. Згідно п.4.2. Договору страховик ЗАТ “Страхова компанія “Інгосстрах”, зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику [PERSON]., або Вигодонабувачеві - ПриватБанку. 31.12.2006 року, близько 18.00 год. на перехресті[ADDRESS], водій [PERSON] керуючи власним автомобілем Daewoo-Lanos державний номерний знак [NUMBER], при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю ЗАЗ1103073, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався прямо в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення в результаті чого автомобіль останнього зазнав пошкодження. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2007 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. У відповідності до Страхового акту №И-2528 від 23.03.2007 року згідно Звіту №1217 ФО-П, СПД [PERSON] розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає 7091,99 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором франшизи складає 6872,90 грн., яке виплачено Страхувальнику в повному обсязі. Крім того, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2007 року, частково задоволено позов [PERSON] до ЗАТ “Страхова компанія “Інгосстрах” та стягнуто на його користь 2 105,97 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків. Вказана сума також була виплачена Страхувальнику. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] (за дорученням) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та посилаючись на вищевикладене просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу відшкодовану Страхувальнику заподіяну відповідачем шкоду. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, а надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Заслухав пояснення представника позивача щодо дійсних причин позову, дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне: 17.11.2006 року між ЗАТ “Страхова компанія “Інгосстрах” та [PERSON]., який є третьою особою за даним позовом, укладено договір страхування наземного транспорту №КGНЗАК00025224. Згідно п.4.2. Договору страховик ЗАТ “Страхова компанія “Інгосстрах”, зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику [PERSON]., або Вигодонабувачеві - ПриватБанку. 31.12.2006 року, близько 18.00 год. на перехресті[ADDRESS], водій [PERSON] керуючи власним автомобілем Daewoo-Lanos державний номерний знак [NUMBER], при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю ЗАЗ1103073, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався прямо в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2007 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Страхового акту №И-2528 від 23.03.2007 року, згідно Звіту №1217 ФО-П, складеного 05.03.2007 року СПД [PERSON] розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає 7091,99 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором франшизи складає 6872,90 грн., Відповідно до видаткового касового ордеру №111 від 12.04.2007 року Страхувальнику [PERSON]. страховиком відшкодовано 6872,90 грн. Крім того, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2007 року, частково задоволено позов [PERSON] до ЗАТ “Страхова компанія “Інгосстрах” та стягнуто на його користь додатково 2 105,97 грн. страхового відшкодування матеріальних збитків. Вказана сума також була виплачена Страхувальнику Страховиком, що підтверджується видатковим касовим ордером №1 від 26.03.2008 року. Відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відшкодовані Страховиком, позивачем по справі, Страхувальнику [PERSON]. заподіяні йому відповідачем [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитки, підлягають стягненню з відповідача на користь Страховика, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.993 ЦК України,

Outcome: approved