Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з вищевказаним позовом, покликаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 16 листопада 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Новодвірською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 8 від 16 листопада 2004 року. Від даного шлюбу у них є спільна дитина [PERSON]., [INFO]народження. Цей шлюб для позивача другий, а від попереднього шлюбу вона має ще двоє дітей : [PERSON]., [INFO]народження, та [PERSON]., [INFO]народження. В серпні [INFO]відповідач залишив сім'ю і з того часу проживає окремо, участі у вихованні дітей та веденні домашнього господарства взагалі не приймає. На даний час шлюбні та сімейні стосунки між подружжям фактично припинені і поновлювати їх позивач не бажає. У зв&cent;язку з цим [PERSON]. в своїй позовній заяві просить укладений між нею та [PERSON]. шлюб розірвати, оскільки збереження даного шлюбу є неможливим і суперечить як її інтересам, так і інтересам малолітніх дітей. Відповідачем заперечень проти позову не подано, однак і спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснила, що з відповідачем вони вже понад рік часу проживають окремо і не підтримують жодних стосунків, оскільки [PERSON]. в серпні [INFO]без жодних пояснень залишив сім'ю і з того часу проживає окремо, не дбає про добробут сім&cent;ї, не приймає участі у вихованні дітей. Для неї шлюб з відповідачем є повторним. На даний час вона перебуває у стані вагітності і з листопада [INFO]проживає однією сім'єю з батьком зачатої, але ще не народженої дитини, якою вона вагітна, [PERSON]., який визнає своє батьківство щодо цієї дитини і з яким вона має намір зареєструвати шлюб. Збереження даного шлюбу суперечить інтересам позивача та її малолітніх дітей, а тому [PERSON]. просила укладений між нею та відповідачем шлюб розірвати, категорично заперечуючи при цьому можливість примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, що вбачається з розписки про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, про відкладення розгляду справи не клопотав. У зв'язку з цим суд зі згоди позивача вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані нею докази, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 16 листопада 2004 року між [PERSON]та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Новодвірською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 8 від 16 листопада 2004 року. Даний факт об'єктивно стверджено відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження (а.с.8) подружжя має від даного шлюбу дитину - [PERSON]., [INFO]народження. Згідно довідки про склад сім'ї № 572, виданої 23 липня 2008 року Новодвірською сільською радою Турійського району (а.с.5) та свідоцтв про народження (а.с.6-7), [PERSON]. проживає в с.Ловище Турійського району разом зі своїми малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] народження, [PERSON]., [INFO]народження, та [PERSON]., [INFO]народження. Відповідач [PERSON]. проживає окремо від них. Доводи позивача про те, що вона з листопада 2007 року фактично проживає однією сім'єю з [PERSON]., від якого вагітна, і з яким має намір зареєструвати шлюб, повністю підтвердив суду також свідок [PERSON]. Дійсно, згідно довідки Турійської центральної районної лікарні № 1084/1.5 від 20.10.08 (а.с.23), [PERSON]. перебуває на 20 тижні вагітності. Однак, батько зачатої, але ще не народженої дитини, якою вагітна позивач у справі, беззастережно визнав своє батьківство щодо цієї дитини, про що подав нотаріально засвідчену заяву (а.с.22) та особисто підтвердив це в судовому засіданні під час розгляду даної справи, будучи допитаним в якості свідка. Відповідно до ч.3 ст.110 СК України дружина має право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом своєї вагітності, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Таким чином, визначені ч.2 ст.110 СК України обставини, які обмежували б право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу, відсутні. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що збереження даного шлюбу явно суперечить інтересам позивача та її малолітніх дітей, а тому задовольняє позовні вимоги [PERSON]. та розриває укладений між нею та [PERSON]. шлюб. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені (а.с.1, 2, 29) судові витрати у справі в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 50 коп., зокрема : 17 (сімнадцять) грн. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд також стягує з відповідача [PERSON] . 17 грн. державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, одночасно звільняючи позивача [PERSON]. від сплати мита з огляду на наявність у неї на отриманні трьох малолітніх дітей.

Outcome: approved