Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області матеріальної шкоди, заподіяної позивачу шляхом виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу незаконно звільненого працівника, в сумі 3406,25 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені прокурором вимоги, просить суд позов задовольнити та пояснив, що відповідач, під час виконання ним трудових обов'язків на посаді міського голови, незаконно звільнив працівника, який був згодом на підставі рішення суду поновлений на роботі та на його користь з органу місцевого самоврядування був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу. Прокурор також підтримав у судовому засіданні заявлений позов, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені, так-як виконкомом Світловодської міської ради була сплачена сума у розмірі 3406,25 грн. – середній заробіток за час вимушеного прогулу безпідставно звільненого працівника. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Справа розглядається в порядку заочного провадження на підставі ч.4, ст. 169 ЦПК України, відповідно до розділу ІІІ, глави 8 ЦПК України, проти чого представник позивача та прокурор не заперечують. В судовому засіданні було встановлено, що розпорядженням міського голови [PERSON] [NUMBER] -к від 31.05.2006 р. головного лікаря міського комунального закладу «Світловодська стоматологічна поліклініка» було звільнено на підставі п.8, ст. 36 КЗпП України. На підставі рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 28.09.2006 року працівника [PERSON] було поновлено на роботі та з відповідача – виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів Кіровоградської області був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі 3406,25 грн. Зазначену суму грошових коштів органом місцевого самоврядування було сплачено [PERSON] ., шляхом зарахування згаданої суми грошових коштів на розрахунковий рахунок, 01.02.2007 року. Викладені обставини підтверджуються розпорядженням міського голови м. Світловодська [NUMBER] -к від 31.05.2006 р.; відповідним рішенням Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 28.09.2006 року, по справі [NUMBER] та листом виконавчого комітету Світловодської міської ради [NUMBER] від 06.03.2007 року. Також викладені обставини справи підтверджуються іншими доказами: розпорядженням про вступ на посаду міського голови [PERSON] від 11.05.2006 р., [NUMBER] ; розпорядженням міського голови [NUMBER] від 06.10.2006 р. про поновлення на роботі [PERSON] ; контрактом з працівником; посадовою інструкцією міського голови м. Світловодська. Таким чином, у судовому засіданні був доведений факт спричинення матеріальної шкоди відповідачем, заподіяної установі в наслідок незаконного звільнення працівника та сплатою йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в сумі 3406,25 грн., а тому у відповідності до п.8, ч.1, ст. 134; ст. 237 КЗпП України позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved