overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

ВАТ “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в розмірі 4261 грн. 68 коп., заподіяних порушенням правил користування електричною енергією. Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій на позові наполягає, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій позов визнає частково, просить суд зменшити суму збитків до 2000 грн. у зв»язку з тяжким матеріальним становищем та розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ «Херсонобленерго». При перевірці дотримання правил користування електроенергією, в домі, де проживає відповідач, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акти № 176691 від 23.09.2005 р., № 178839 від 24.10.2005 р., № 183036 від 28.01.2006 р., які відповідач не оскаржив. По встановленим порушенням позивачем, надано розрахунок заподіяної шкоди, який відповідає вимогам Правил користування електроенергії. Розмір заподіяної шкоди складає 4261 грн. 68 коп. Відповідно до вимог ст.ст.509.526.623 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи складне матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованих збитків до 2000 грн. Судові витрати згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

ВАТ “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією. Ухвалою суду від 24.09.2008 року відповідача [PERSON] замінено на відповідача [PERSON] Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій на позові наполягає, просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій просить суд зменшити суму збитків до 1800 грн. в зв»язку з тяжким матеріальним становищем та розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. При перевірці дотримання правил користування електроенергією в помешканні відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що складено акти № 203682 від 15.06.2007 р., № 202802 від 25.04.2007 р., № 201927 від 29.03.32007 р., № 196689 від 26.01.2007 р., № 193037 від 09.11.2006 р., які відповідач не оскаржив. По встановленим порушенням позивачем, надано розрахунок заподіяної шкоди, який відповідає вимогам Правил користування електроенергії. Розмір заподіяної шкоди складає 2357,31 грн. Відповідно до вимог ст.ст.509.526.623 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи складне матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованих збитків до 1800 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на свою користь на утримання дочок Марини і Наталії. В обґрунтування позовних вимог вона посилається на те, що відповідач проживає окремо від сім'ї, матеріальну допомогу на утримання дітей надає не щомісячно. З цих підстав вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох дітей в розмірі 300 гривень. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком дітей позивача, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з стану здоров'я та матеріального становища дітей і відповідача, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на утримання двох дітей аліменти в розмірі 300 гривень в місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

В позові та судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] просили суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті їх батька [PERSON], який помер [INFO]. Посилаються на те, що вони є дочками [PERSON]., після смерті якого залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки, площею 7,26 га, що знаходиться на території Онуфріївської селищної ради вони дізнались лише в серпні 2008 року, поскільки батько проживав не з ними. Коли вони звернулись до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини, то їм було відновлено, поскільки вони пропустили строк звернення і рекомендовано звернутись до суду . Вважають, що строк звернення до нотаріальної контори вони пропустили з поважних причин. Представник відповідача - Онуфріївської селищної ради в судове засідання не з'явився , подавши до суду письмову заяву про визнання позову та слухання справи у відсутності представника селищної ради. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріалами справи, вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Попівка Онуфріївського району. Згідно Державного акту про право приватної власності на Землю за [PERSON]. на праві приватної власності є земельна ділянка площею 7,26 га на території Онуфріївської селищної ради. З наданих позивачами документів: ксерокопій паспортів гр.-н України , свідоцтв про народження та одруження вбачається, що [PERSON]. є їх батьком. З довідок про склад сім'ї вбачається що позивачі проживають в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області. Як пояснили позивачі про наявність спадщини у виді земельної ділянки вони узнали тільки в серпні 2008 року, мають недостатню обізнаність в законодавстві , а тому суд вважає необхідним визначити їм строк для прийняття спадщини в один місяць з часу вступу рішення в силу, поскільки строк пропущено з поважних причин . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, посилаючись на те, що він на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в простій письмовій формі між ним та відповідачами придбав 1/2 частину будинку [ADDRESS] і. Свої обов’язки за договором позивач виконав, але відповідачі до теперішнього часу ухиляються від нотаріального посвідчення договору. У зв’язку з наведеним позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку [ADDRESS] , укладений між ним та відповідачами, визнати за ним право власності на зазначений будинок, та зобов’язати бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі – продажу 1/2 частини будинку [ADDRESS] і. Відповідачам будинок [ADDRESS] належить: по 1/8 частині на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1997 року, посвідченого Херсонською товарною біржею «Ізумруд» за реєстром № [NUMBER] . Право власності по 1/8 частині зазначеного домоволодіння відповідачі отримали в порядку спадкування за законом після смерті інших співвласників: [PERSON] і [PERSON] . За укладеним договором відповідачі отримали від позивача обумовлену суму грошей, і передали позивачу у користування зазначений будинок. Таким чином, сторони виконали всі умови за договором купівлі – продажу, але від нотаріального посвідчення зазначеного договору відповідачі ухиляються. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано [INFO] року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу дітей не народилося. Відповідачка на розірванні шлюбу в органах РАЦСу не згідна. Позивач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя, відповідачка не поважала його як чоловіка, між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Такі ненормальні відносини призвели до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Спільно прожили до січня 2008 року. В даний час поживають окремо один від одного. Миритися та відновити шлюбні відносини з відповідачкою не бажає, вважає, що даний шлюб існує лише формально. В судове засідання позивач [PERSON]. не з»явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення листів, причина неявки суду не відома. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Подружжя припинило спільне сімейне проживання, з січня 2008 року разом не проживають, сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивач на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим. Причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] в користь держави 17 гривень державного мита, а [PERSON] від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що з 1985 року перебувала в шлюбі з [PERSON] від якого народився син - [PERSON], [INFO] року народження 29.12.1998 року шлюб між ними було розірвано. Син після закінчення школи вступив до Харківського університету повітряних сил ім. Кожедуба на факультет денної форми навчання і навчається на першому курсі. Вказує на те, що на даний час син знаходиться на її утриманні і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча може її надавати, оскільки отримує пенсію. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітку з урахуванням індексації щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до досягненням ним 23-річного віку. В судовому засіданні позивач підтвердила вищевикладене та підтримала свої позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON]в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно з дня подачі заяви до суду і до досягненням ним 23-річного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак надав суду заяву, що не заперечує проти позовних вимог позивача і просить суд розглянути справу без його участі. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.199 Сімейного Кодексу України (СК) “якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу”. Згідно ч.1 ст.183 СК України “ частка заробітку( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.” Відповідно до ч.3 ст.181 СК України “за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі ”. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

22.07.2008 р.[PERSON], діюча за дорученням [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], вимоги обґрунтовувала тим, що 26.02.1991 року [PERSON] і [PERSON] уклали договір купівлі-продажу цього житлового будинку з господарськими будівлями , який був посвідчений секретарем Губницької сільської ради, проте в договорі не зазначено місце розташування будинку, внаслідок чого позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на нерухомість. В судовому засіданні представник позивача просив вимоги позову задовольнити. Представник Губницької сільської ради в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову вважав обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 11.02.1991 року згідно із свідоцтвом №115 про право приватної власності, виданим виконкомом Губницької сільської ради за [PERSON] було зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] , 21.02.1991 року Тульчинським МБТІ [PERSON] видавалась довідка-характеристика за №8 для відчуження будинку (а.с. 6-8, 22). 26.02.1991 року секретарем виконкому Губницької сільської ради посвідчений договір купівлі - продажу за яким [PERSON], діюча за дорученням [PERSON], продала, а [PERSON] придбала житловий будинок з господарськими будівлями в с. Губник Гайсинського району без зазначення в договорі місця розташування будинку та його номера, а з вказівкою, що будинок належить продавцю на підставі довідки-характеристики виданої Тульчинським МБТІ 21.02.1991 року за №8 , в журналі вчинення нотаріальних дій угода зареєстрована 21.02.1991 року за №12 (а.с.9,10,30) Спірні правовідносини регулюються: - ст. 14 чинного на час укладення угоди до 02.09.1993 року Закону України «Про державний нотаріат» за змістом якої виконавчі комітети сільських рад у населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, мають право посвідчувати договори; - ст. 128 ЦК України ( в ред. 1963 року ) , чинною на час виникнення правовідносин, відповідно до якої , право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено договором; - ст. 392 ЦК України, яка визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його власником , якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Оскільки згідно з договором купівлі - продажу , укладеним 26.02.1991 року в установленій формі, [PERSON] придбала належний [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS], проте з невизначених обставин в угоді не зазначено найменування вулиці на якій розташований будинок та його номер , що обмежує права власника будинку, то необхідно визнати за позивачкою право власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою з викликом представника Вороновицької селищної ради Вінницького району про встановлення факту реєстрації шлюбу, мотивуючи тим, що [INFO] року помер її чоловік, [PERSON], з яким вона перебувала в шлюбі , який зареєстровано 16 травня 1965 року в Коржівському сільбюро ЗАГС Тульчинського району Вінницької області. Дошлюбне прізвище заявниці Поборежнюк. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Однак, в свідоцтві про укладення шлюбу , «по - батькові» чоловіка заявниці помилково записано «[PERSON]», замість «[PERSON]»,що перешкоджає заявниці оформити спадщину після смерті чоловіка, а тому звертається до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. У попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила їх задоволити, дала суду аналогічні покази, які викладені в заяві. Представник Вороновицької селищної ради Вінницького району в попереднє судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, оскільки проти заяви [PERSON] селищна рада не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення заявниці , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Коржівським сільбюро Тульчинського району Вінницької області від 16.05.1965року , зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Однак, в даному свідоцтві помилково записано по - батькові чоловіка заявниці: «[PERSON]», замість «[PERSON]». Відповідно до свідоцтв про народження дітей [PERSON], [NUMBER] від 06.02.1967 року та [PERSON], [NUMBER] від 06.02.1972 року, в графі «батько», записаний [PERSON] (а.с.5, 7). Відповідно до свідоцтво про смерть [NUMBER], актовий запис № 48, [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). Таким чином у суду є підстави вважати , що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Коржівському сільбюро ЗАГС Тульчинського району Вінницької області. За даних обставин суд вважає за можливе встановити факт реєстрації шлюбу , оскільки встановлення цього факту має юридичне значення , а інший шлях встановлення даного факту відсутній. Встановлення даного факту дає заявнику можливість оформити право на спадщину після смерті чоловіка Яцюка Д.К.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки [PERSON],[INFO], яка мешкає з матір'ю, третьою особою по справі, яка сама її виховує. Всі заходи, які приймались для поліпшення ситуації, позитивних наслідків не дали. З вказаних підстав просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON],[INFO] та стягнути аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно на її утримання, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Третя особа позовні вимоги підтримала. Вислухавши прокурора, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (а.с.13,15,16,22-38), не надає будь-якої допомоги по утриманню дитини, він мають бути позбавлений батьківських прав та з нього має бути стягнуто аліменти на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в міськрайсуд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1451,44 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує населення тепловою енергією на опалення, у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони за вказані послуги не сплачують і тому виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала, просить стягнути заборгованість в сумі 1451,44 грн., судові витрати, сплачені при подачі позову до суду в сумі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, але на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають [ADDRESS], користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1451,44 грн. і тому вона підлягає стягненню. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тому ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 45,90 грн.

Outcome: approved