Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

15.05.2007 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача в рахунок компенсації спричиненої в наслідок залиття її квартири матеріальної шкоди - 3000 гривень та в рахунок компенсації моральної шкоди - 2000 грн. В обґрунтування позову [PERSON]. посилалася на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Її сусідкою є [PERSON]., яка проживає в квартирі № [NUMBER], яка розташована над квартирою [PERSON]. 22.02.2007 року, в той час коли [PERSON]. знаходилася на роботі, її квартиру відповідач затопила водою, внаслідок чого були пошкоджені стіни обкладені керамічною плиткою, в приміщенні санвузла та ванної кімнати. Крім майнової шкоди позивач вказує що їй було заподіяно і моральну шкоду , яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням майна і яку вона оцінює у грошовому виразі у розмірі 2000 гривень. В процесі розгляду справи позивач [PERSON]. збільшила розмір позовних вимог, просила стягнути з [PERSON]. на її користь майнову шкоду у розмірі 4151 та витрати понесені нею при проведенні будівельно-товарознавчої експертизи у розмірі 682 гривень 91 коп. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. проти позовних вимог заперечувала, вказуючи що залиття відбулося не з її вини, крім того вважала обставини викладені в акті житлово-експлуатаційної організації від 26.02.2007 року надуманими та такими , що не відповідають дійсності. Представник відповідача - [PERSON]., проти задоволення позову заперечував з тих же підстав , що ї [PERSON]. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Позивач мешкає в квартирі №[NUMBER], яка розташована в будинку [ADDRESS]. В квартирі №[NUMBER] того же будинку, яка розташована поверхом вище, мешкає відповідач. Як вбачається з акту від 26.02.2007 року, комісією ЖЕД № 148 при обстеженні квартири № [NUMBER] в по [ADDRESS] було встановлено, в ванній кімнаті здуття облицювальної керамічної плитки на стені розміром 2Х1,7 кв.м. ; в санвузлі здуття облицювальної керамічної плитки на стені розміром 2Х1,6 кв.м. Згідно висновку комісії залиття відбулося з вини мешканців кв. №[NUMBER]. Обставини викладені вищезгаданому акті узгоджуються і з висновком будівельно -технічної експертизи, а також з поясненнями свідків [PERSON]. та [PERSON]. Згідно висновків експертизи вірогідний розмір матеріальної шкоди (вартість пошкоджень) з урахуванням вартості матеріалів, заподіяний власнику квартири №[NUMBER] по [ADDRESS] складає 4151 гривень. Згідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок доказування несуть сторони по справі. Відповідачем не надано суду належних доказів того, що залиття квартири позивача відбулося не з їх вини і що вартість ремонту квартири складає іншу суму. Показання свідка [PERSON]. , стосовно того, що залиття квартири позивача відбулося з вини інших осіб, а не з вини відповідача, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані в підтвердження цих доводів. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність, на підставі ст. 1166 ЦК України, стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок компенсації матеріальної шкоди 4151гривень. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і вартість сплаченої позивачем експертизи у розмірі 682 гривень 91 коп. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою з вини якої вона заподіяна. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу діями відповідача, з урахуванням розумності і справедливості вимоги по позову - суд вважає, що розмір заявленого до відшкодування розміру моральної шкоди, оціненої позивачем в грошовому виразі в сумі 2 000 гривень - з урахуванням зміни встановленого укладу життя, та враховуючі що позивач в наслідок залиття її квартири змушена докладати додаткових зусиль щодо організації свого життя і захисту своїх прав, що причиняло і причиняє їй моральні страждання - підлягає частковому задоволенню, у розмірі - 500 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial