overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, пропущеного з поважних причин. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що [INFO] помер [PERSON], [INFO], який раніше постійно проживав [ADDRESS]. Його спадкоємцем згідно заповіту на належну йому частку (пай) та майновий пай є позивач, так як він є сином померлого [PERSON]. Спадкове майно, яке він бажає успадкувати складається із двох земельних ділянок площею 3,88 гектарів і 1,94 гектарів, переданих у приватну власність для ведення товарного сільського виробництва, розташованих на території Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Позивач втративши свого батька тяжко переніс його смерть. Тому у зв`язку із душевним потрясінням, а також через юридичну необізнаність, він не прийняв спадщину ні фактично, ні юридично. На даний час у нього виникла необхідність оформлення спадкових прав на своє ім`я на вказане спадкове майно, але при зверненні до державного нотаріуса Карлівської державної нотаріальної контори йому було відмовлено по причині юридичного неприйняття ним спадщини та рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], підтримує позовні вимоги позивача. Представник відповідача - Варварівської сільської ради у судове засідання не з`явився, але від нього надійшов до суду лист, в якому позовні вимоги позивача визнає повністю та просить справу розглядати без участі їх представника. Представник третьої особи -Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але надіслав листа про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, але в позовній заяві зазначені причини його пропуску, які суд визнав поважними. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на умовах викладених в позовній заяві , суду пояснив, що на протязі спільного проживання з відповідачкою, між ними виникали часті непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя і на ведення домашнього господарства. Що й стало причиною розпаду шлюбу. Відповідачка, повідомлена через оголошення в газеті про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, і не повідомила про причини своєї неявки. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 листопада 1997 року в виконкомі Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 6. Малолітня дочка подружжя - [PERSON], [INFO] народження проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Причинами розпаду сім'ї є те, що між подружжям на протязі спільного проживання виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя і на ведення домашнього господарства. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, та їхньої малолітньої доньки, що дає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - син [PERSON],[INFO] року народження. Півроку тому вони припинили подружні стосунки і з того часу проживають окремо. Малолітній [PERSON]проживає з нею і повністю знаходиться на її утримання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свою позовну заяву підтримала і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позовні вимоги позивачки визнав і зобов'язався сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON]. належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час син [PERSON]повністю знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Докучаєвська міська рада звернулася до суду з вищевказаною заявою про визнання спадщини відумерлою, пославшись на те, що [INFO] року помер гр. [PERSON], який мешкав за [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинку, який розташований за [ADDRESS]. Вказане житло належало спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.05.1986р, [NUMBER]. Даний жилий будинок практично зруйнований, земельну ділянку ніхто не приводе у належний стан. На підставі викладеного просять суд визнати спадщину відумерлою та передати у власність Докучаєвської міської ради Донецької області. В судовому засіданні представник позивача доводи заяви підтримав, просив її задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у заяві. Зацікавлена особа державний нотаріус Докучаєвської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, вирішити заяву на розсуд суду. Представник зацікавленої особи КП « Волноваське БТІ в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, заяву визнають. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO]р. помер гр. [PERSON], [INFO] року народження, який мешкав за [ADDRESS]. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.05.1986р, [NUMBER] належав будинок [ADDRESS]. Згідно повідомлення державного нотаріуса Докучаєвської державної нотаріальної контори вбачається, що до майна померлого [INFO]р. [PERSON] заведено спадкову справу № 170 на підставі надійшовши заяв спадкоємців: гр. [PERSON], гр.[PERSON]. 18.01.2007р. і 25.07.2007р. видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Інформація перевірялась за архівними даними Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом , усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

В заяві заявник вказала, що її батько [PERSON] [INFO] народження, мешкає в[ADDRESS] та являється пенсіонером у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. Вона постійно спілкувалася з батьком, він був цілком нормальною людиною, вів себе адекватно по відношенню до інших людей. Але в жовтні місяці 2007 року поведінка батька різко змінилась, він втратив пам'ять, не впізнає навколишніх людей, не знає свого прізвища, невірно вказує свій вік, не може розпоряджатись грошима, тому що не пам'ятає для чого вони йому потрібні. Вона звернулась до лікарів-психіатрів і її батько після обстеження був направлений для лікування та подальшого обстеження в Запорізьку обласну психіатричну лікарню, в якій він знаходиться з 24.10.2007 року по цей час. Внаслідок своєї психічної хвороби батько фактично не здатний усвідомлювати своїх дій і керувати ними. Тому він потребує встановлення над ним опіки. Заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO] народження, який народився в Росії (Башкірія), що проживає в [ADDRESS] - недієздатним, а також призначити [PERSON], [INFO] народження, яка народилась в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області та мешкає: по [ADDRESS] опікуном над [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила суд її задовольнити з підстав викладених у заяві. В судове засідання представник опікунської ради виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради не з'явився але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути заяву без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню на підставі слідуючого: В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON]([INFO]), [INFO] народження, являться дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, які є в матеріалах справи. [PERSON] страдає на психічне захворювання, у зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Цей факт підтверджується поясненнями учасників процесу, а також медичними доказами, які також є в матеріалах справи, в тому числі і Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 572 від 21.08.2008 року. Крім того, [PERSON]потребує постійного нагляду за собою, а [PERSON] бажає бути його опікуном, що підтверджується поясненнями учасників процесу. Згідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] народження недієздатним, а також призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований [INFO] у Приморській сільській раді Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 22. В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків. Від сумісного браку сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. На час звернення до суду сторони проживають окремо понад дев'ять місяців й не бачать підстав для поновлення подружніх стосунків. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві. В якості обґрунтування своїх вимог позивачем надані: - копія паспорту громадянина України; - копія свідоцтва про укладення шлюбу; - копія свідоцтва про народження. Відповідач в судовому засіданні визнає позовні вимоги й підтвердив факт не проживання з позивачем за обставин викладених у позові. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена оскільки непорозуміння, сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований [INFO] виконкомом Стерпногірської селищної Ради Василівського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 15. В якості обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неможливість підтримання подружніх стосунків. Від сумісного браку сторони мають неповнолітню доньку:[PERSON], [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. На час звернення до суду сторони проживають окремо понад рік й не вбачають підстав для поновлення подружніх стосунків. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві. В якості обґрунтування своїх вимог позивачем надані: - копія паспорту громадянина України; - копія свідоцтва про укладення шлюбу; - копія свідоцтва про народження дитини. Відповідач в судовому засіданні визнає позовні вимоги й підтвердив факт не проживання з позивачем за обставин викладених у позові. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена оскільки непорозуміння, сварки та суперечки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Сторони шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] зареєструвала шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] Від сумісного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]народження, яка знаходиться на її утриманні. В зв`язку з тим, що відповідач не надає допомоги по утриманню дітей, вона змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, додатково пояснивши, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи серед яких копія свідоцтва про народження дитини, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про одруження, довідка про перебування дитини на утриманні в позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки відповідач є батьком дитини, позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу, довідкою про склад сім'ї, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) - щомісяця. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що вона зазнає матеріальних труднощів, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

28.08.2008 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до Василівської районної ради, третя особа: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав та був прописаним за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності, видане органом приватизації Запорізького залізорудного комбінату 26 квітня 1996 року, згідно розпорядженням від 09 квітня 1994 року № 208. Крім того, спадщина відкрита на належний йому грошовий вклад в філії № 3007-017 Дніпрорудненського відділення ощадного банку Василівського районного відділення в Запорізькій області рахунок [NUMBER] Позивачка є єдиною спадкоємицею. Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, так як з часу смерті батька свідоцтво про право власності на його квартиру, технічний паспорт та ощадна книжка на грошовий вклад в філії № 3007-017 Дніпрорудненського відділення ощадного банку Василівського району Запорізької області рахунок [NUMBER]знаходились неї, тобто вона своїми діями вступила в управління спадковим майном з дня смерті батька. У зв'язку зі своєю юридичною необізнаністю позивачка у нотаріальну контору щодо прийняття спадщини після покійного батька не зверталась, бо вважала, що фактично прийняла спадщину, так як володіла правовстановчими документами. В результаті чого, позивачка просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, тому що даний строк пропущено з поважних причин. В судовому засіданні позивач позов підтримала в частині викладеного в ньому, просить суд вимоги задовольнити в повному обсязі. Представники Василівської міської ради та Василівської держаної нотаріальної контори у судове засідання не з'явились, але надали суду письмові заяви про визнання вимог позивача в повному обсязі та з клопотанням розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема: копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію ощадної книжки, копію свідоцтва про право власності на житло, копію технічного паспорта та інші матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

В заяві заявник вказала, що її батько [PERSON] [INFO]народження, мешкає в [ADDRESS] та являється пенсіонером у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. Вона постійно спілкувалася з батьком, він був цілком нормальною людиною, вів себе адекватно по відношенню до інших людей. Але в жовтні місяці 2007 року поведінка батька різко змінилась, він втратив пам'ять, не впізнає навколишніх людей, не знає свого прізвища, невірно вказує свій вік, не може розпоряджатись грошима, тому що не пам'ятає для чого вони йому потрібні. Вона звернулась до лікарів-психіатрів і її батько після обстеження був направлений для лікування та подальшого обстеження в Запорізьку обласну психіатричну лікарню, в якій він знаходиться з 24.10.2007 року по цей час. Внаслідок своєї психічної хвороби батько фактично не здатний усвідомлювати своїх дій і керувати ними. Тому він потребує встановлення над ним опіки. Заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO]народження, який народився в Росії (Башкірія), що проживає в [ADDRESS] - недієздатним, а також призначити [PERSON], [INFO] народження, яка народилась в [ADDRESS] опікуном над [PERSON], [INFO]народження. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила суд її задовольнити з підстав викладених у заяві. В судове засідання представник опікунської ради виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради не з'явився але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути заяву без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню на підставі слідуючого: В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] [INFO]) , [INFO] народження, являться дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, які є в матеріалах справи. [PERSON] страдає на психічне захворювання, у зв'язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Цей факт підтверджується поясненнями учасників процесу, а також медичними доказами, які також є в матеріалах справи, в тому числі і Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 572 від 21.08.2008 року. Крім того, [PERSON] потребує постійного нагляду за собою, а [PERSON] бажає бути його опікуном, що підтверджується поясненнями учасників процесу. Згідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO]народження недієздатним, а також призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] На підставі вищевказаного,

Outcome: approved