Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду 23 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно вбудоване-прибудоване приміщення салону краси з ганком, посилаючись на те, що він є власником нежитлового приміщення (салону краси), якому згідно з рішенням Лозівської міської ради було присвоєно адресу: [ADDRESS], нежитлове приміщення № 9. Згідно вказаного рішення відповідач провів реконструкцію нежитлового приміщення, але без проекту та без його погодження і добубував до нього прибудову з ганком. При зверненні до Лозівського бюро технічної інвентаризації зареєструвати об′єкт нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки вищевказане нежитлове приміщення самочинно збудоване. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить узаконити самочинно проведену реконструкцію вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення салону краси з ганком та визнати за ним право власності на вказане приміщення. 07 листопада 2008 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить узаконити самочинно проведену реконструкцію вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення салону краси з ганком загальною площею 70,7 м2, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], нежитлове приміщення № 9, зобов′язати Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області зареєструвати право власності на вказане приміщення без акту вводу в експлуатацію та визнати за ним право власності на нього. Представник відповідача - Лозівської міської ради Харківської області, проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] не заперечував. Представники третіх осіб - Комунального підприємства “Архітектурне бюро м. Лозова” та Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] також не заперечували. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу серії [NUMBER], посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 10 червня 2006 року за реєстровим номером [NUMBER], [PERSON] придбав квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного договору. 08 травня 2007 року рішенням № 327, виданим Лозівською міською радою Харківської області, вказану квартиру було переведено у нежитлове приміщення та позивачу був наданий дозвіл на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення, для розміщення салону краси та присвоєна йому нова адреса, а саме: [ADDRESS], нежитлове приміщення № 9 (копія вказаного рішення додається). Згідно цього рішення позивач провів реконструкцію нежитлового приміщення, а саме: збудував прибудову з ганком, провів реконструкцію вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення салону краси з ганком. Фундамет - бет. блоки; мат. стін - цегла; перегородки - гіпсокартон, пластик; перекриття - з/б плити; підлога - керам. плитка; віконні та дверні проєми - металопластик; опалення - місцеве газове; водопостачання; каналізування є; число поверхів - 1; площа забудови - 87,90 кв. м; загальна площа - 70,70 кв. м; будівельний об′єм - 262 куб. М, внутрішня висота - 2,37 м, 2,40 м., але без проекту та без його затвердження. При зверненні до Лозівського бюро технічної інвентаризації зареєструвати об′єкт нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки вищевказане нежитлове приміщення самочинно збудоване. Згідно п. 1.9 ДБН 79-92 «Будівлі, що споруджені без проекту та з непогодженими відхиленнями від проекту, вважаються об′єктами самовільної забудови». Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» місце будівництва об′єктів самочинного будівництва та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації вказаних будівель є, що підтверджується висновком комунального підприємства від 16 жовтня 2008 року. Відповідно до рішення виконавчого комутету Лозівської міської Ради № 664 від 11 квітня 2008 року позивачу була надана в оренду земельна ділянка із земель, що ненадані у власність або постійне користування в м. Лозова (землі громадського призначення), терміном на 10 років (кадастровий номер [NUMBER]), площею 0,0050 га, для здійснення добудови та розміщення сходів до нежитлового приміщення салону краси та встановлено орендну плату, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки серії [NUMBER] від 01 липня 2008 року, копією акту прийому-передачі до договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2008 року та вищевказаним рішенням Лозівської міської ради. В процесі розгляду даної справи було встановлено, що згідно експертного висновку протипожежного стану салону краси від 27 жовтня 2008 року за № 2527 виявлені порушення вимог діючих протипожежних норм та правил, а саме: були відсутні план евакуації на випадок пожежі, наочна протипожежна агітація та знаки безпеки. Однак, згідно припису на усунення недоліків порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Крім того, за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи матеріалів щодо відповідності реконструйованого нежитлового приміщення під салон краси з організацією окремого входу, розташованого за адресою: [ADDRESS], нежитлове приміщення № 9, встановлено, що воно відповідає вимогам діючого санітарно-епідеміологічного законодавства України і може бути використане у заявленій сфері застосування, викладене підтверджується вказаним висновком та протоколом державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 29 жовтня 2008 року № 3.1/283-псн. Також, в процесі розгляду даної справи було встановлено, що ПСП «Укрвостокреконструкція» була проведена оцінка технічного стану будівельних конструкцій вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення салону краси з ганком та згідно їх висновку вказаний об′єкт придатний до подальшої експлуатації, а саме: фундамент будівлі на момент обстеження не має зміщень, просадок та поворотів; стеля, підлога, вікна та двері знаходяться в задовільному стані, що підтверджується вказаним висновком. 07 листопада 2008 року позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши письмову заяву та просив узаконити самочинно проведену реконструкцію вбудованого-прибудованого нежитлового приміщення салону краси з ганком загальною площею 70,7 м2, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], нежитлове приміщення № 9, зобов′язати Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області зареєструвати право власності на вказане приміщення без акту вводу в експлуатацію та визнати за ним право власності на нього. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved