overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05 квітня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 014/0309/82/61787, відповідно до якого [PERSON] на 24 місяця було відкрито відновлювальну кредитну лінію, в межах ліміту овердрафту до карткового рахунку, з наданням грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. строком по 05 квітня 2008 року, однак зазначені зобов'язання не виконала, тому позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 014/0309/82/61787 від 05 квітня 2006 року в розмірі 7449,50 грн. та судові витрати в сумі 81,47 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачка позов визнала повністю, про що надала письмову заяву, просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Сторони просять розглядати справу у їх відсутність. Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні у відсутності сторін. Матеріалами справи встановлено, що 05 квітня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0309/82/61787, відповідно до якого відповідачем на 24 місяця було відкрито відновлювальну кредитну лінію, в межах ліміту овердрафту до карткового рахунку, з наданням грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. строком по 05 квітня 2008 року, однак зазначені зобов'язання не виконала, тому позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 014/0309/82/61787 від 05 квітня 2006 року в розмірі 7449,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим нотаріусом Шишацької державної нотаріальної кантори 04.05.2000 року за реєстром №955 на спадкове майно померлої [INFO] року громадянки [PERSON], яка проживала [ADDRESS]. В спадкове майно померлої входять грошові заощадження, що знаходяться на особових рахунках померлої [NUMBER] та [NUMBER] в філії №5465 смт. Шишаки ВАТ «Державний ощадний банк України» Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкові грошові заощадження померлої [PERSON], позивачка звернулась в Шишацьку державну нотаріальну контору, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, так як втрачені оригінали ощадних книжок померлої, тому позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просив суд задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 328, 346, 392, 1216-1218, 1225, 1228,1233, 1268-1270, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

17 липня 2008 року позивач [PERSON] придбав у відповідачки [PERSON]домоволодіння та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і ведення особистого господарства площею 0.38 га., що знаходиться [ADDRESS]. В цей же день позивач, як покупець передав відповідачці, як продавцю 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а відповідачка передала йому документи на домоволодіння та земельну ділянку та дозволила користуватись даним нерухомим майном як власним, що підтверджується розпискою відповідачки про отримання грошей від 17.07.2008 року. Поскільки відповідачка [PERSON], [INFO] року народження, в даний час за станом здоров'я не може посвідчити даний договір в нотаріальному порядку позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані [ADDRESS], укладений між ним та відповідачкою 17.07.2008 року дійсним та визнати за ним право власності на це нерухоме майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідачка в судове засіданні не з'явилась, звернулась до суду з заявою, в якій повідомила, що позов визнає, просить суд прийняти визнання позову, винести рішення у попередньому судовому засіданні, яким задовольнити позовні вимоги позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню, з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне посвідчення договору не вимагається. Як встановлено в судовому засіданні, при ухиленні договору купівлі - продажу домоволодіння та земельної ділянки сторони домовились щодо таких умов договору як ціна, предмет, строки оплати, взаємні права та обов'язки. На підтвердження укладення договору відповідачка видала розписку про отримання нею грошей за будинок та земельну ділянку, крім того відповідачка дозволила позивачці користуватися цим нерухомим майном як власним. За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами (розпискою) і відбулося повне виконання договору, але відповідачка ухилилась від наторіального посвідчення договору. На підставі ст.ст. 204,207,220 ч.2,328,346,392,638,655,657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим Куйбишевською сільською радою Шишацького району Полтавської області 05 липня 2000 року за реєстром №100, на спадкове майно померлої [INFO] року його тітки - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняв спадщину після померлої [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна в Шишацькій державній нотаріальній конторі 25.05.2004 року за реєстром №333, а саме, на майновий та земельний пай померлої. В спадкове майно померлої [PERSON] також входить домоволодіння, що розташоване [ADDRESS] на яке йому державний нотаріус відмовив у видачі даного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як це домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судове засіданні позивач та його представник не з'явилися, звернулися до суду з заявою в якій, повідомив, що позов визнає, просять суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача, в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову відповідачами не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] року його батька - [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняв спадщину після померлого батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в Шишацькій державні нотаріальній конторі не має можливості, так як, спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно, тому звернувся до суду з зазначеним позовом на захист своїх майнових прав. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій повідомив, що позов визнає, просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню, визнання позову відповідачем не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 524,529,548,549,560,561 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

У вересні 2008 року до суду надійшла заява [PERSON], [INFO] року народження, про надання права на шлюб. Заявниця має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Заявниця в своїй заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що вона на даний момент вагітна і реєстрація шлюбу з [PERSON]не суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, пояснивши, що реєстрація шлюбу з [PERSON] який являється батьком її майбутньої дитини, відповідатиме її законним інтересам. Представник зацікавленої особи Арбузинського РАЦС в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Свідок [PERSON]в судовому засіданні пояснив, що має намір одружитися з неповнолітньою [PERSON] та створити сім'ю, що відповідає інтересам заявниці. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється матір'ю заявниці, [PERSON]. знає тривалий час і шлюб її доньки з [PERSON]не суперечитиме її законним інтересам. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи ( а.с.2-9), заявниця, яка згідно довідки (а.с.2) є вагітна, має намір зареєструвати шлюб з повнолітнім [PERSON] що є винятковою обставиною. Укладення шлюбу відповідатиме законним інтересам заявниці, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Прокурор Деражнянського району звернувся в суд в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав із тих підстав, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживає спиртними напоями, не забезпечує гідних умов для проживання та утримання неповнолітнього сина. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини на користь органу опіки і піклування в розмірі 150 грн. щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що ті обставини, на які посилається позивач, дійсно мають місце, а тому вона згідна на позбавлення її батьківських прав. Вислухавши доводи сторін, представників служби в справах дітей та Новосілецької сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Факт ухилення відповідачки від обов'язків по вихованню дитини підтверджується копією рішення виконкому Новосілецької сільської ради. Наведені позивачем обставини підтверджуються висновком служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, а також довідкою-характеристикою, виданою Новосілецькою сільською радою, згідно з якою відповідачка характеризується негативно, актом обстеження матеріально-побутових умов відповідачки. Як вбачається з довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції, запис про батька в актовому записі про народження [PERSON] проведено зі слів матері відповідно до ст. 135 ч.1 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, оскільки вона не піклується про його фізичний і духовний розвиток, а тому маються підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь органу опіки і піклування, оскільки це передбачено ст. 170 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі” звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON]. на його користь 3760 гривень 71 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка проживає в кв.[ADDRESS]. Проте оплату за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання відповідачка вчасно не проводить. У судовому засіданні представник позивача Сипливець Л.В. позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала у повному обсязі і просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 3760 гривень 71 коп., та стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Відповідачка [PERSON]. за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому суд, з урахуванням думки представника позивача по справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки по справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Довідкою з КП " Служба Єдиного Замовника " підтверджується, що відповідачка дійсно проживає за вказаною вище адресою, і тому являється споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, які їй надає ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі”. Довідкою-розрахунком від позивача підтверджується сума боргу відповідачки по оплаті послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року в розмірі 3760 гривень 71 коп. Ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є платіжні доручення про сплату позивачем державного мита в розмірі 51 гривні, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Тому дані судові витрати також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі” звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., на його користь 1782 гривні 92 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі проживають в кв.[ADDRESS]. Проте оплату за надані послуги з теплопостачання відповідачі вчасно не проводять. У судовому засіданні представник позивача Зеленська Л.М. позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 1782 гривні 92 коп., та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали і пояснила, що вони поступово погасять борг за теплову енергію за останні три роки, оскільки відразу погасити борг вони не мають можливості. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Довідкою з КП " Служба Єдиного Замовника " підтверджується, що відповідачі дійсно проживають за вказаною вище адресою, а тому є споживачами теплової енергії, яку їм надає ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі”. Довідкою-розрахунком від позивача підтверджується сума боргу відповідачів по оплаті послуг з теплопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року на суму 1782 гривні 92 коп. Ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст.64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім”ї квартиронаймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за теплову енергію в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є платіжні доручення про сплату позивачем державного мита в розмірі 51 гривні, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Тому дані судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі” звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON]., [PERSON], [PERSON], на його користь 4706 гривень 76 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі проживають в кв.[ADDRESS]. Проте оплату за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання відповідачі вчасно не проводять. У судовому засіданні представник позивача Зеленська Л.М. позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 4706 гривень 76 коп., та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали і пояснила, що з жовтня 2008 року вона оформляється на пенсію і буде погашати заборгованість за теплову енергію. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Тому суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду справи, вважає можливим розглянути справу по суті у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Довідкою з КП " Служба Єдиного Замовника " підтверджується, що відповідачі дійсно проживають за вказаною вище адресою, і тому являються споживачами теплової енергії, яку їм надає ТОВ “ Ніжин Тепло Мережі”. Довідкою-розрахунком від позивача підтверджується сума боргу відповідачів по оплаті послуг з теплопостачання за період з 1 липня 2005 року по 31 липня 2008 року на суму 4706 гривень 76 коп. Ст.68 ЖК України передбачено, що наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст.64 ЖК України передбачено, що повнолітні члени сім”ї квартиронаймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за теплову енергію в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є платіжні доручення про сплату позивачем державного мита в розмірі 51 гривні, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Тому дані судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved