Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, стверджуючи, що 29 жовтня 2007 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № 94-07 Ф на підставі якого, відповідач отримав кредит у розмірі 80 000 грн. строком на сім років терміном повернення по 28 жовтня 2014 року зі сплатою за користування кредитом 16,5 відсотків річних. Мета кредитування - придбання автомобіля. Грошові кошти у розмірі 80 000 грн., згідно рахунка - фактури від 29 жовтня 2007 року були переказані відповідачем на рахунок ТОВ „Автолізінг Крим”, в якості оплати за автомобіль Форд Фиеста, 2006 року, сірого кольору. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів та процентів, про причини невиконання зобов'язань Банк не повідомив. В якості забезпечення вимог Позивача з відповідачем був укладений Договір застави транспортного засобу № 94-07Ф/01 від 29 жовтня 2007 року. Предметом застави є автомобіль марки Fopd Fiesta, сірого кольору, 2006 року випуску, держ. [NUMBER] Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 15240566 від 01.11.2007 року, до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено Предмет застави, реєстраційний номер 5954042. Просить розірвати Кредитний договір 3 94-07 Ф від 29 жовтня 2007 року з відповідачем, стягнути з відповідача 84 575 грн. 67 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача Горбунова Ю.В. підтримала позовні вимоги, та просила розірвати Кредитний договір 3 94-07 Ф від 29 жовтня 2007 року з відповідачем, стягнути з відповідача 84 575 грн. 67 коп. загальної заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Крім того, просить стягнути з відповідача заборгованість коштами, а не предметом застави, тому що їм так зручніше. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладений Кредитний договір № 94-07 Ф, згідно якого Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80 000 грн. на сім років терміном повернення по 28 жовтня 2014 року зі сплатою за користування кредитом 16,5 % річних. Мета кредитування - придбання автомобіля. Однією з умов та порядком видачі кредиту ( п.2.1.2.) є укладення з Банком договору, що буде забезпечувати виконання зобов'язань за цим Договором, а саме: договору застави транспортного засобу - автомобіля, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Заставна вартість 80 000 грн. Згідно договору застави транспортного засобу №94-07 Ф/01 від 29 жовтня 2007 року предметом договору є транспортний засіб Fopd Fiesta, сірого кольору, 2006 року випуску, держ. [NUMBER] Дійсний договір забезпечує вимогу заставодержателя, що випливає з кредитного договору № 94-07 Ф від 29 жовтня 2007 року. Відповідно до п.5.2.9. Кредитного договору та Договору застави, у разі невиконання зобов'язань, передбачених цим Договором, банк має право звернути стягнення га Предмет застави. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.. 589 ЦК України при невиконанні зобов'язання, забезпеченого заставою, заставоутримувач здобуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставоутримувач має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, певна на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов'язання, необхідних витрат на зміст закладеного майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 590 ЦК України обіг стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що однією із умовою та порядком надання кредиту є укладення договору застави транспортного засобу, котрій і був укладений з відповідачем 29 жовтня 2007 року. Укладення даного договору буде забезпечувати виконання зобов'язань відповідача. Але позивач в порушення Кредитного договору та Договору застави не звернув стягнення на предмет застави, а просить стягнути суму кредиту у грошовому вираженні. Крім того, позивач на надав суду ні одного доказу того, що він мав намір розірвати договір Кредиту з відповідачем, тобто документів які б свідчили про повідомлення відповідача про намір розірвання з ним договору. Потому суд думає у позові відмовити. На підставі ст.ст. 526, 589, 590 ЦК України,

Outcome: dismissed