Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

ДП "Вінницькі теплові мережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3103,26 грн., мотивуючи позов тим, що 01.10.2001 року між ДП та відповідачами був укладений договір №055854 про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого помешкання, в якому проживають відповідачі, отримує теплову енергію, але в зв`язку з тим, що вони вчасно не розраховувались за надані послуги, станом на 01.08.2008 року виник борг в сумі 2377,03 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 608,32 грн. і 3% річних, в розмірі 117,91 грн. В судовому засіданні представник позивача Мельник І.П. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачів на користь ДП суму боргу 2377,03 грн., суму втрат від інфляції, розмір якої становить 608,32 грн. і 3 % річних, в розмірі 117,91 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду, а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись рекомендованим листом з повідомленням, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.10.2001 року між ДП "Вінницькі теплові мережі" та відповідачем [PERSON], який проживає [ADDRESS], був укладений договір №055854 про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого ДП "Вінницькі теплові мережі" зобов`язалось надавати відповідачеві послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а відповідач зобов`язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору. Таким чином, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON], користуючись послугами, наданими ДП "Вінницькі теплові мережі", в порушення умов укладеного договору, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 156 ЖК України, не виконали свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 р. борг становить 2377,03 грн., що підтверджується оборотною відомістю (а.с. 4,5). Борг належить стягнути в повному обсязі в солідарному порядку. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума інфляційних в розмірі 608,32 грн. і 3% річних в розмірі 117,91 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим позивачем), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved