Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по отриманому кредиту з [PERSON] та[PERSON]. сумі 1977,70 грн., державного мита 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі - 30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянкою [PERSON]., було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого вона отримала кредит в сумі 7 000 грн., строком погашення по 11.07.2008 року зі сплатою 29% річних за користування кредитними коштами, при цьому у відповідності з п. 6.1. кредитного договору [PERSON]зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом у відповідності до Графіка погашення заборгованості та повернути у повному обсязі отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк вказаний в п. 1.1. кредитного договору, але взяті на себе зобов'язання Боржником не виконані належним чином. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON]. був укладений договір поруки, за умовами якого він взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і відповідно зі ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків. 11.07.2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON]був укладений договір поруки, за умовами якого він взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і відповідно зі ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків. Проте взяті на себе зобов”язання відповідачі не виконали і на день звернення до суду у них створилась заборгованість по сплаті кредиту у сумі 1977,70 грн. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по кредиту у розмірі 1977,70 грн., оплачене ним державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволені, а також просив суд розглянути справу в його відсутність. Відповідачі,[PERSON]та [PERSON]. в судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлялися судовими повістками, а тому суд у відповідності до п.4 ст.169 ЦПК України, в зв'язку з відсутністю відповідачів без поважних причин, визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, за наявними матеріалами справи, постановивши заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 2. 11.07.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та громадянкою [PERSON]., було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого вона отримала кредит в сумі 7 000 грн., строком погашення по 11.07.2008 року зі сплатою 29% річних за користування кредитними коштами, при цьому у відповідності з п. 6.1. кредитного договору [PERSON]зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом у відповідності до Графіка погашення заборгованості та повернути у повному обсязі отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк вказаний п. 1.1. кредитного договору, але взяті на себе зобов'язання Боржником не виконані належним чином. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON]. був укладений договір поруки, за умовами якого він взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і відповідно зі ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків. 11.07.2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON]був укладений договір поруки, за умовами якого він взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і відповідно зі ст. 554 ЦК України, несе відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату збитків. Проте взяті на себе зобов”язання відповідачі не виконали і на день звернення до суду у них створилась заборгованість по сплаті кредиту у сумі 1977,70 грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON], та[PERSON]., солідарно. На підставі ст..88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним суми державного мита при подачі позовної заяви 51 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення у сумі 30 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved