Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області звернувся до міськрайонного суду з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про виселення, мотивуючи слідуючим. Згідно рішення Могилів-Подільської міської ради № 117 від 28.08.2006 року 5 сесії 5 скликання "Про передачу до комунальної власності гуртожитку по [ADDRESS]" ,який перебував у повному господарському віданні ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова", гуртожиток зарахований до складу комунальної власності територіальної громади. Акт приймання-передачі вказаного гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста затверджено рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 28.12.2006 року № 481 "Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста". Позивач просить суд виселити [PERSON]. із кімнати [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському та [PERSON]. із кімнати [ADDRESS] , оскільки ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова" не виконав зобов′язання щодо виселення відповідачів, а останні в добровільному порядку виселитись не бажають. В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради в.о.головного спеціаліста юридичного управління Герасевич Є.А., який діє на підставі доручення від 13.08.2008року №18 (а.с.86)суду пояснив, що 28.08.2006 року Могилів-Подільською міською радою прийнято рішення №117 «Про передачу до комунальної власності гуртожитку по [ADDRESS]». 28.12.2006 року виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради прийнято рішення №481 «Про затвердження акту приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку по [ADDRESS]». 01.11.2006 року ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім. Кірова» звернувся з клопотанням до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради про надання дозволу на тимчасове проживання працівників заводу в даному гуртожитку, зокрема в кімнатах №14 та №15. Житлова комісія виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради у клопотанні відмовила та зобов′язано адміністрацію заводу забезпечити вивільнення даних кімнат гуртожитку. В спірних кімнатах із 28.09.2006 року проживають [PERSON]. та [PERSON], тобто останні поселились та зареєструвались після прийняття виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради рішення про передачу до комунальної власності даного гуртожитку. В разі необхідності ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова» гарантував виселення осіб, які проживають в кімнатах [NUMBER] та [NUMBER].Оскільки вимоги виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради адміністрацією заводу не виконано, а [PERSON]. та [PERSON], які проживають у даних кімнатах добровільно виселитись не бажають, тому вимушені звертатися до суду. На квартирному обліку в Могилів-Подільській міській раді відповідачі не перебувають. Про наявність ордерів у відповідачів на спірні кімнати йому нічого не відомо. Дана будівля є житловим будинком , хоча з невідомих йому причин у рішенні міської ради вказано про передачу до комунальної власності даної будівлі як гуртожитка , а не житлового будинку.Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов не визнав суду пояснив, що працював на ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова» із 2004року заступником директора по режиму. У тому ж році адміністрацією заводу йому надавались для проживання кімнати в гуртожитку , що розташований в м.Могилеві-Подільському по [ADDRESS]. В липні 2006 року він звернувся із заявою до профспілкового комітету заводу про надання йому в користування кімнати [NUMBER] в даному гуртожитку. На спільному засіданні адміністрації заводу та профспілкового комітету від 07.07.2006 року йому надано ордер та виділено кімнату №14 в гуртожитку по [ADDRESS]. Із того часу він постійно проживає в даній кімнаті. Зареєструвався за місцем проживання, тобто в кімнаті [NUMBER], 28.09.2006 року. У 2007 році та 2008 році укладав договори про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій із Могилів-Подільським МКП «Житловокомунгосп». Протягом усього часу проживання в повному обсязі сплачував комунальні послуги. За власні кошти здійснив ремонт кімнати. Про рішення Могилів-Подільської міської ради «Про передачу до комунальної власності гуртожитку по [ADDRESS]» від 28.08.2006 року за №117 йому не було відомо. На заводі не працює з 09.01. 2008року. Вважає вимоги позивача безпідставними, просить суд в їх задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав суду пояснив, що працював на ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова» з 16.08.2004 року старшим зміни служби охорони заводу, а з 10.11.2004 року начальником служби охорони. В липні 2006 року він звернувся із заявою до профспілкового комітету заводу про надання йому в користування кімнати [ADDRESS]. На спільному засіданні адміністрації заводу та профспілкового комітету від 07.07.2006 року йому надано ордер та виділено кімнату [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському. Із того часу він постійно проживає в даній кімнаті. Зареєструвався за місцем проживання , тобто в кімнаті [NUMBER]. , 28.09.2006 року. Звільнився з заводу 25.02.2008 року. Інші пояснення аналогічні поясненням відповідача [PERSON]. Вважає вимоги позивача безпідставними, просить суд в їх задоволенні відмовити. Представник відповідачів адвокат [PERSON]., який діє на підставі ордера від 06.05.2008 року (а.с.21} в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, вважає їх безпідставними, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала слідуючі покази. Вона працює в управлінні житлово-комунального господарства начальником відділу з питань житла виконкому Могилів-Подільської міської ради. Їй відомо, що відповідачі зареєстровані та проживають в спірних кімнатах гуртожитку по [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському із 28.09.2006 року тобто останні зареєструвались та проживають після прийняття виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради рішення про передачу до комунальної власності даного гуртожитку від 28.08.2006 року. Їй відомо , що дана будівля зареєстрована в Могилів-Подільському МБТІ як житловий будинок, хоча передача згідно акта приймання-передачі відбулась як гуртожитку із врахуванням вищевказаного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, їх представника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Згідно довідки комунального підприємства Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 28.05.2008року №293 будівля по [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському рахується як житловий будинок, на який видано реєстраційне свідоцтво від 23.05.1992року(а.с.60,61). Суд враховує той факт, що протягом усього часу перебування даного будинку на балансі ВАТ "Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова» будівля використовувалась останнім як гуртожиток. Крім того, згідно рішення Могилів-Подільської міської ради №117 від 28.08.2006 року будівля по [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському передана у комунальну власність як гуртожиток(а.с.7). Позивач посилається на те, що відповідачі займають кімнати №14 та №15 даного гуртожитку незаконно та підлягають виселенню , оскільки зареєстровані та проживають в спірних кімнатах із 28.09.2006 року, тобто після прийняття вищевказаного рішення міської ради. Однак згідно п.6 Закону України "Про передачу об′єктів права державної та комунальної власності" із змінами і доповненнями від 03.11.2005 року право власності на об′єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі. В даному випадку позивач являється власником із 28.12.2006 року, тобто з моменту прийняття рішення виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради №481 щодо затвердження акта приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку по [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському(а.с.8). Відповідачі отримали спірне житло будучи працівниками ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова». [PERSON]. працював на посаді начальника служби охорони з 01.06.2004року та звільнений за власним бажанням 09.01.2008року, а [PERSON] працював на посаді старшого зміни служби охорони з 16.08.2004року та звільнений за угодою сторін 25.02.2008року,що підтверджується копіями трудових книжок останніх(а.с.105,123). В липні 2006 року відповідачі звернулись до адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова» із заявою щодо надання їм житла в гуртожитку по [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському виділивши для проживання кімнати №14 та №15. Згідно копії витягу із протоколу N17 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова» від 07.07.2006року [PERSON]. виділено кімнату №14, житловою площею 13,0м2 в гуртожитку по [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському та [PERSON]. кімнату[ADDRESS], житловою площею 19,8м2 (а.с.89). Відповідачам видано ордери на вказане житло затверджені головою правління генеральним директором ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова»(а.с.106). Відповідачі укладали договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із Могилів-Подільським міськвиконкомом в особі директора МКП «Житловокомунгосп» Цибульського Ю.М. щодо надання послуг у квартирах [ADDRESS] та [ADDRESS] від 20.03.2007року та від 29.02.2008року (а.с.92,93,107,108)та здійснювали оплату комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 94-101, 109-119).Останніми проведено ремонт жилих приміщень наданих їм згідно ордерів (а.с.104,122). Згідно ст.129 Житлового Кодексу ордер на жилу площу в гуртожитку видається на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрації підприємства, установи, організації, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно п.3 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003р. №35 місцем проживання фізичної особи є місце , де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку (приміщення), за договором його наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення) придатні для проживання і включенні до відповідного житлового фонду, у тому числі гуртожитки. 28.09.2006 року до паспортних документів відповідачів внесено відомості про місце проживання ,тобто останні зареєстровані в кімнатах [ADDRESS] в м.Могилеві-Подільському, зняття з реєстраційного обліку не здійснювалось, що підтверджено в судовому засіданні оригіналами паспортних документів останніх. Даний факт дає підстави вважати, що спірні кімнати є місцем проживання відповідачів. Згідно ст.47 Конституції України реєстрація місця проживання не надає права зареєстрованій особі на житлове приміщення, але ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Щодо клопотання ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова» до Могилів-Подільської міської ради від 01.11.2006 року про надання дозволу на тимчасове проживання працівників заводу, які мешкають в кімнатах гуртожитку №2,3,4,14,15 (а.с.9) та гарантування виселення останніх в разі необхідності, останнє спростовано листом ВАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.Кірова» від 18.11.2007року в якому вказано , що кімнати №14 та №15 зазначені в клопотанні, як такі, що підлягають звільненню вказані помилково (а.с.90). Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне у позові відмовити.

Outcome: dismissed