Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому повідомив суд, що відповідно до кредитного договору № 014/26/1319 від 09.08.2007 р. ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянину [PERSON] споживчий кредит у сумі 3 000,00 доларів США строком до 09 серпня 2010 року із сплатою 18, 0 % річних. Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією «Райффайзен банк Аваль» згідно вимог п.3.2 Кредитного договору № 014/26/1319 від 09.08.2007 р. шляхом видачі кредиту готівкою. Відповідно до п.1.1., п. 5.1. Кредитного договору відповідач [PERSON] . зобов»язався щомісячно до 15 числа кожного місяця повертати кредитні кошти ануїтетними платежами із розрахунку 109 доларів США щомісячно та здійснити остаточне погашення кредиту в строк до 09.08.2010 року. Однак відповідачем [PERSON] . не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме гр. [PERSON] . порушено зобов»язання по поверненню кредиту і станом на 01.06.2008 р. заборгованість гр. [PERSON] . по кредиту становить 3000,00 доларів США , що еквівалентно 14556, 00 грн., з яких прострочена заборгованість складає 611, 80 доларів США. Крім того, відповідачем [PERSON] . не виконуються зобов»язання щодо сплати відсотків та станом на 01.06.2008 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 391, 82 доларів США, що еквівалентно 1 901, 11 грн. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем [PERSON] . графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує йому пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином станом на 1.06.2008 р. пеня по кредиту, нарахована відповідачу [PERSON] . за порушення умов кредитного договору № 014/26/1319 від 09.08.2007 р., становить 1 778, 35 грн. та пеня по відсотках становить 1 778, 35 грн. В забезпечення належного виконання гр. [PERSON] . умов кредитного договору був укладений договір поруки від 09.08.2007 р., згідно якого гр. [PERSON] . виступив поручителем відповідача [PERSON] . і взяв на себе зобов»язання перед ВАТ «Райффайзен банк Аваль» відповідати по зобов»язанням [PERSON] . , що виникають з умов кредитного договору , в повному обсязі цих зобов»язань. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно достроково заборгованість за кредитним договором № 014/26/ 1319 від 09.08.2007 р. у сумі 20 013, 82 грн., у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 14 556, 00 грн., заборгованість по відсотках - 1 901, 11 грн., пеню за невчасне повернення кредиту у розмірі 1778, 35 грн. та пеню за невчасну сплату відсотків в розмірі 1 778, 35 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з»явилися про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224-231 ЦПК України. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 014/26/1319 від 09.08.2007 р. ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було надано громадянину [PERSON] споживчий кредит у сумі 3 000,00 доларів США строком до 09 серпня 2010 року із сплатою 18, 0 % річних. Однак відповідачем [PERSON] . не виконуються умови кредитного договору, а саме гр. [PERSON] . порушено зобов»язання по поверненню кредиту і станом на 01.06.2008 р. заборгованість по кредиту становить 3000,00 доларів США , що еквівалентно 14556, 00 грн., з яких прострочена заборгованість складає 611, 80 доларів США, не виконуються зобов»язання щодо сплати відсотків та станом на 01.06.2008 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 391, 82 доларів США, що еквівалентно 1 901, 11 грн. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору у випадку порушення відповідачем [PERSON] . графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує йому пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином станом на 1.06.2008 р. пеня по кредиту, нарахована відповідачу [PERSON] . за порушення умов кредитного договору № 014/26/1319 від 09.08.2007 р., становить 1 778, 35 грн. та пеня по відсотках становить 1 778, 35 грн. В забезпечення належного виконання гр. [PERSON] . умов кредитного договору був укладений договір поруки від 09.08.2007 р., згідно якого гр. [PERSON] . виступив поручителем відповідача [PERSON] . і взяв на себе зобов»язання перед ВАТ «Райффайзен банк Аваль» відповідати по зобов»язанням [PERSON] . , що виникають з умов кредитного договору , в повному обсязі цих зобов»язань. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України та п.п. 1.2,2.1,2.2,3.1 договору поруки відповідач [PERSON] . та відповідач [PERSON] . Несуть солдіарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги ВАТ «Райффайзен банк Аваль» . Відповідно до ст. 526 КЦ України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно вимог договору. Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитними договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Крім того, частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п. 6.6. кредитного договору відповідач [PERSON] . зобов»язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору № 014/26/1319 від 09.08.2007 р., тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність відповідача [PERSON] . у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому чилсі й при порушення зобов»язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved