Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачки звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності на відчужуване майно за договором, вказуючи, що укладений 10 вересня 2008 року між ними і відповідачкою договір не був нотаріально засвідчений, хоча всі умови угоди з обох сторін були виконані повністю, наслідком не завірення нотаріально договору стала його недійсність, що спричинило порушенню майнових прав позивачів, в зв`язку з чим вони звертаються до суду. Представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання з`явився, з позовом погодився в повному обсязі, просив задовольнити. Представник КП «Мрія-2» в судове засідання з`явився, з позовом погодився в повному обсязі, пояснивши, що всі умови договору виконані, претензій немає та просив позов задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2008 року між позивачками і відповідачем був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, згідно якого відповідач продав, а позивачки купили магазин змішаної торгівлі літ. «Б» з самовільно реконструйованими підвальними приміщеннями, розташований по [ADDRESS] , загальною площею 1168,2 кв.м та торговою 718 кв.м на земельній ділянці площею 0,045 га (державний акт на право постійного користування землею серії ОД № 27-005 від 17.04.1995 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 5). Внаслідок того, що угода була укладена з порушенням ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме: не була нотаріально засвідчена, через те, що відповідачем, не було згідно закону оформлено право власності на самовільно реконструйовані підвальні приміщення, даний факт став перешкодою позивачкам в оформленні їх майнових прав. Згідно технічного заключения ЧП «Малахіт», ліцензія АБ № 271375 самовільна реконструкція підвальних приміщень не суперечить нормам ДБН, пожежним та санітарно-епідеміологічним нормам, права інших осіб не порушено (а.с. 17-45) У відповідності зі ст.. 376 п. 5 ЦК України, за вимогою власника земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, що самовільно споруджено на ньому, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Після укладення договору позивачками було повністю прийнято у своє володіння та розпорядження спірне нерухоме майно, що являється складовою права власності на яке позивачки мають право як суб`єкти права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, а також, що сторонами були виконані усі істотні умови угоди, про які сторонами не заперечуються, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,укладеного 10.09.2008 року між малим колективним підприємством «Мрія-2» та [PERSON] і [PERSON] , визнавши за останніми право власності на магазин змішаної торгівлі літ. «Б» з самовільно реконструйованими підвальними приміщеннями, розташований по [ADDRESS] , загальною площею 1168,2 кв.м та торговою 718 кв.м на земельній ділянці площею 0,045 га (державний акт на право постійного користування землею серії ОД № 27-005 від 17.04.1995 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 5) обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved