overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач просить суд поновити їй строк позовної давності на звернення до суду та визначити їй, - як спадкоємцю за заповітом після смерті її бабусі - [PERSON], яка померла [INFO], додатковий строк - шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю) розміром 10,50 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» Ширяївського району Одеської області, право власності на яку посвідчено сертифікатом про право власності на земельну частку (пай) серії ОД № 0042104, виданим Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області 16 грудня 1996 року на ім'я [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, не заявляє клопотання про застосування строку позовної давності. Позовні вимоги підтверджуються: сертифікатом на право власності на земельну частку (пай), заповітом, свідоцтвом про смерть. Правовідносини регулюються цивільним законодавством. На підставі вимог ст. 1272 ч.3 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач просить суд поновити їй строк позовної давності на звернення до суду та визначити їй, - як спадкоємцю за законом після смерті її матері - [PERSON], [INFO], додатковий строк - шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,70 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» Ширяївського району Одеської області, право власності на яку посвідчено сертифікатом про право власності на земельну частку (пай) серії ОД № 0042800, виданим Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області 25 листопада 1996 року на ім'я [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, так як вона не може прибути до суду в зв'язку з тим, що знаходиться на лікуванні в місті Одесі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, не заявляє клопотання про застосування строку позовної давності. Позовні вимоги підтверджуються: сертифікатом на право власності на земельну частку (пай), свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Правовідносини регулюються цивільним законодавством. На підставі вимог ст. 1272 ч.3 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, сварок, конфліктів які доходили до рукоприкладства, що негативно відбивалось на здоров'ї їх малолітньої дитини. Сторони не проживають сумісно, з вересня 2006 року подружні відносини між ними припинені, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що у теперішній час вона та відповідач підтримують фактичні шлюбні стосунки з іншими чоловіком та жінкою. Позивач вказувала на те, що відповідач став вживати наркотичні засоби, бувати у сумнівних компаніях. З вказаних причин вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час сповіщався належним чином, причин своєї неявки до суду не повідомив, заяві про розгляд справи в його відсутність не подавав, у зв'язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина[PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем, спору про його місце проживання між подружжям немає. Сторони з вересня 2006 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок напружених відносин, обумовлених взаємним непорозумінням, відчуженням, різними поглядами на вирішення основних життєвих питань, втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітньої дитини та моральним засадам суспільства. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Враховуючи думку позивача, суд, виходячи з обставин справи, вважає, що витрати при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на обидві сторони порівну. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

02 липня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON]. з позовом (а.с. 4-5) до [PERSON] ., в якому просила: - визнати [PERSON]таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою[ADDRESS]; Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що в 1987 році зареєструвала шлюбу з [PERSON]у якого від першого є син [PERSON] . 15.01.1992 році за проханням [PERSON] . у квартирі[ADDRESS] був зареєстрований [PERSON]. але фактично в зазначеній квартирі він не проживав. Всі комунальні послуги сплачує позивач. Відповідач позов визнав. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.8), який від попереднього шлюбу має сина [PERSON] , що підтверджується поясненнями сторін. 15 січня 1992 року у квартирі[ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] . але фактично жодного дня за зазначеною адресою не проживав. Всі витрати по утриманню квартири несе позивач. Згідно ч.1 статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк. Згідно ст.. 132 ЖК України працівників підприємств, установ , організацій, які поселились в гуртожитку в зв язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

27 травня 2008 року [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с.2-3) до [PERSON] в якому просила: - визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням - [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі вона мешкає разом із чоловіком - [PERSON]. На прохання відповідача, який приходиться братом її чоловіка, вона зареєструвала його в своїй квартирі. [PERSON] в спірній квартирі не мешкає та відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстрації чим порушує право [PERSON], як власника квартири. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 10), реєстраційним посвідченням (а.с.11). В квартирі разом з позивачем мешкає її чоловік - [PERSON], який приходиться братом відповідачу. На прохання [PERSON] позивач зареєструвала його в квартирі [ADDRESS], що підтверджується поясненнями позивача та довідкою ЖЕД -4 (а.с. 6). Відповідач в спірній квартирі ніколи не проживав та ухиляється в добровільному порядку знятися з реєстрації. Згідно ст. 42 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачу по справі - [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.02.1989 року, належало 36/100 ч. житлового будинку № 58, що знаходиться за адресою; [ADDRESS]. 06.09.2005 року [PERSON] подарував їй зазначений житловий будинок, але у зв'язку з тим, що не мав необхідних для оформлення договору дарування документів, договір дарування не був нотаріально посвідчений. В присутності свідків вони склали письмовий договір дарування. З того часу вона користується житловим будинком, несе всі витрати по його утриманню. До цього часу договір дарування житлового будинку не посвідчений нотаріально, оскільки їй невідоме місце знаходження відповідача. Просить визнати дійсним договір дарування 36/100 ч. житлового будинку [ADDRESS], укладений 06.09.2005 року між нею та [PERSON], визнати за нею право власності на 36/100 ч. житлового будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити за підставами вказаними у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення позивачки,свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності виданого Дніпровським райвиконкомом 01.11.1988р., зареєстроване в Херсонському бюро технічної інвентаризації № 12583 [PERSON] належить 36/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 06.09.2005р. подарував [PERSON] належні йому 36/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. Між ними був укладений договір та підписаний в присутності свідків. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що дійсно [PERSON] подарував [PERSON] 36/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. В письмовій формі, в їх присутності [PERSON] зобов'язався оформити договір дарування нотаріально. Після укладання договору він виїхав з м.Херсона і до теперішнього часу не приїзджав, нотаріально договір не посвідчив. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але до теперішнього часу одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, в зв'язку з чим суд вважає можливим позов задовольнити - визнати укладений договір дарування дійсним та визнати за [PERSON] право власності на 36/100 ч. вищезазначеного житлового будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

сторони в шлюбі з 11.08.1996 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивачки. В даний час сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, кожен має свою сім`ю, шлюб існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. В судовому засіданні позивачка просила розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений позивачем, визнаний відповідачем, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають сина, що не досяг повноліття. На протязі тривалого часу проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона має власне житло, пенсіонерка, хронічними захворюваннями дитина не хворіє, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який народився під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, ніякої допомоги на утримання сина не надає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення відповідачу повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітню сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України . При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

19 березня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує обов'язки за укладеним кредитним договором. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 15 травня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір ( а.с.7-12) Станом на 26 березня 2008 року відповідач заборгувала банку кошти в сумі 2074 гривні 01 коп. ( а.с.5-6) Тому, пред'явлений позов - обгрунтований.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

03 квітня 2008 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача завданої шкоди, посилаючись на те , що 21 листопада 2007 року в домоволодінні відповідача виявлено безоблікове споживання електроенергії . Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до висновку про те , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що дійсно 21 листопада 2007 року в домоволодінні відповідача виявлено безоблікове споживання електроенергії , що підтверджується належним актом ( а.с.6-7) На підставі складеного акту позивачем визначено розмір заподіяної шкоди ( а.с.10) Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України , майнова шкода , заподіяна майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала . Таким чином , пред'явлений позов до відповідача - обгрунтований і підлягає задоволенню . Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

19 березня 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує обов'язки за укладеним кредитним договором. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 14 березня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір ( а.с.8-13) Станом на 26 березня 2008 року відповідач заборгувала банку кошти в сумі 2189 гривень 44 коп. ( а.с.5-7) Тому, пред'явлений позов - обгрунтований.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

1 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за користування житлом та комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає [ADDRESS], позивачем надаються комунальні послуги з опалення та технічного обслуговування, але з березня 2006 року відповідач не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за станом на 1 червня 2008 року у розмірі 20033 грн.86 коп., яку просять стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.. Просив стягнути з відповідача і витрати за розміщення об'яви в газеті у розмірі 60 грн.05 коп. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає [ADDRESS] та користується послугами позивача по опаленню квартири та технічному обслуговуванню, про що свідчить довідка ККП ВП «Шахта «Лутугинська» №3783/06 від 6 червня 2008 року /а.с.5/. У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з випискою із особистої карточки № 168 заборгованість за період з березня 2006 року станом на 1 червня 2008 року складає 2033 грн.86 коп. /2006 рік - 851 грн.46 коп., 2007 рік - 1041 грн.65 коп., по червень 2008 року - 140 грн.75 коп./ /а.с.8-10/. Тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2033 грн.86 коп. З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати за розміщення об'яви в газеті у розмірі 60 грн.05 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. Згідно зі ст.68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

12 вересня 2007 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 4 квітня 2007р. [PERSON] позбавили батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] записаний зі слів матері згідно зі ст..135 ч.1 СК України. Батько [PERSON] - [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно дочки згідно з рішенням Лутугинського районного суду від 13 серпня 2007 року. Діти проживають з піклувальником - [PERSON], та знаходяться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає та добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивач суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] /а.с.8/ та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини[NUMBER] /а.с.7/. Позивач [PERSON] є опікуном над неповнолітньою [PERSON] на підставі рішення Лутугинського районного суду від 13 серпня 2007 року /а.с.4-5/ та піклувальником над [PERSON] на підставі рішення Оріхівської сільської ради №1 від 28 серпня 2007р. /а.с.9/. Відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], про що свідчить копія рішення Лутугинського районного суду від 4 квітня 2007 року. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка Оріхівської сільської ради № 1473 від 5 вересня 2008 року. У відповідності до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому суд вважає стягнути з відповідача аліменти. Відповідач інших аліментних обов'язків не має, тому суд вважає стягнути аліменти у розмірі 1/3частини всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.50 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Outcome: approved