Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішення загальних зборів профспілкової організації про його усунення від виконання обов'язків директора підприємства МКП „Водоканал” разом із поданням клопотання до Вишгородської міської ради про розірвання трудового договору прийнято без дотримання вимог ст. 45 КЗпП України та інших вимог трудового законодавства, а тому порушує питання про його скасування. В судовому засіданні позивач та його представник просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Стверджували про порушення відповідачем установленого законом порядку прийняття рішення про вимогу до Вишгородської міської ради розірвати трудовий контракт з директором МКП „Водоканал” - [PERSON], що було прийнято загальними зборами профспілкової організації, а не відповідним виборним органом. Факти порушення трудового законодавства заперечили. Представник відповідача та треті особи з позовом не погодилися й подали докази на підтвердження дотримання вимог законів при прийнятті оскаржуваного рішення. Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, загальними зборами профспілкової організації працівників Вишгородського МКП „Водоканал” від 10 вересня 2007 року прийнято рішення про подання до міської ради клопотання про розірвання трудового контракту з директором [PERSON] відповідно до ст. 45 КЗпП України, оскільки той порушує законодавство про працю. Не погоджуючись із зазначеним, [PERSON] оскаржив дане рішення, що є предметом судового розгляду в цій справі. Дані збори профспілковою організацією проведено відповідно до п. 6.4 Статуту професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 28 січня 2000 року (далі Статуту), в зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо директора [PERSON] у порядку ст. 45 КЗпП України. Станом на 1 вересня 2007 року профспілкова організація ВМКП „Водоканал” складалася з 71 члена, що вбачається зі списку членів профспілки та заяв кожного з них. 10 вересня 2007 року на зборах профспілкової організації зареєстровано 56 присутніх членів, що є більше ніж 50% від усієї кількості членів профспілки, а тому згідно п. 6.5 Статуту такі збори слід вважати правомочними. Оскаржуване рішення прийнято 48 голосами, що є більшим від половини 56 присутніх членів, а тому згідно того ж п. 6.5 Статуту вважається прийнятим. Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України „Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності” (далі Закону) умови, терміни, порядок скликання загальних зборів членів профспілки та порядок прийняття ними рішень встановлюється статутами профспілок. При вирішенні цієї справи, обставини недотримання порядку скликання, проведення та прийняття рішення загальними зборами профспілки, які могли б привести до порушення прав позивача, судом не виявлено. Твердження позивача про порушення порядку проведення загальних зборів профспілки на матеріалах справи та вимогах закону не ґрунтуються. Слід зазначити й те, що відповідно до вимог п. 6.9 Статуту, ст. 33 Закону і ст. 45 КЗпП України, профспілковий (виборний) орган має право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори тощо. Суд зазначає, що згідно п. 1.7 Статуту діяльність профспілки будується на принципах законності та гласності, а також на основі широкої демократії, критики, колективного керівництва, принципів рівноправної взаємодії і співробітництва усіх виборних органів. Разом з тим, відповідно до п. 5.1 Статуту профспілка здійснює свої повноваження через виборний (профспілковий) орган - профспілковий комітет обраний загальними зборами профспілкової організації Вишгородського МКП „Водоканал” 27 серпня 2003 року, який згідно п. 5.7 Статуту підзвітний загальним зборам, а ті відповідно до п. 6.4 Статуту є вищим органом первинної профспілкової організації і скликаються за необхідністю. При цьому згідно п. 6.6 Статуту до повноважень загальних зборів профспілки належить в тому числі й розгляд будь-яких питань, внесених до порядку денного учасниками зборів. Підставою для скликання і проведення згаданих загальних зборів профспілки, до порядку денного яких учасниками зборів внесено питання подання клопотання до міської ради щодо розірвання трудового контракту з керівником підприємства - [PERSON], стали численні випадки недотримання ним вимог законодавства про працю, обставини яких відображені в низці складених актів про порушення трудового законодавства. Таким чином, профспілка згідно ст. 33 Закону правомірно скористалася наданим їй правом щодо притягнення до відповідальності посадових осіб, й висунула вимогу про розірвання трудового контракту з директором МКП „Водоканал”, шляхом прийняття рішення загальними зборами профспілки, що відповідає вимогам Закону, п. 6.6 Статуту та принципам законності, гласності й широкої демократії. За таких обставин, порушення прав позивача, які б підлягали захисту, судом не виявлено, а тому підстав до задоволення позову суд не вбачає. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed