Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON].. звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. В позові посилається на те, вона постійно проживає в [ADDRESS]з 1958 року. 18 жовтня 1958 року вона одружилася з [PERSON]та зміна своє прізвище в «[PERSON] » на «[PERSON]». ЇЇ батько пропав безвісті в 1941 році, а мати [PERSON]померла [INFO]. По [ADDRESS] її батьки проживали постійно ще до початку війни. Відповідно до рішення Садгірського райвиконкому м.Чернівці від. 01.06.1979 року № 135/11 за [PERSON]зареєстровано земельну ділянку по [ADDRESS], загальною площею 0,40 га. Проживаючи по [ADDRESS], вона разом з матір»ю побудували житловий будинок літ. «Б» загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м., а також літню кухню літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Е, сарай літ.Е, сарай літ. З, погріб окремо збудований літ. Пг, колодязю 1, огорожі №1. Протягом 1973-1978 років вони перебудували старі будівлі, але вони це зробили без відповідного дозволу. На її замовлення проектною організацією було виготовлено обмірні креслення та технічне заключення будинковолодіння по [ADDRESS] . Дана проектна документація погоджена та затверджена у встановленому порядку. Проектна документація погоджена Чернівецькою міськСЕС, Чернівецьким міським відділом УМНС України та архітектором Садгірського району. Згідно висновку міжвідомчої комісії Садгірського райвиконкому від 17.10.2007 року житловий будинок за адресою [ADDRESS] є технічно можливим. Просить суд визнати за нею [PERSON]., право власності на будинковолодіння за адресою [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 40, 6 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м,, житлового будинку літ. Б, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2, літньої кухні літ. В, сараю літ. Г, сараю літ.Е, сараю літ. Ж, вбиральні літ. З, погребу літ. Пг, колодязю 1, огорожі №1. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення аналогічні заяві. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник Чернівецької міської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника Чернівецької міської Ради, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що відповідно до рішення Садгірського райвиконкому м.Чернівці від. 01.06.1979 року № 135/11 за [PERSON]зареєстровано земельну ділянку по [ADDRESS] , загальною площею 0,40 га. (а.с.15) Проживаючи по [ADDRESS] , позивачка разом з матір»ю побудували житловий будинок літ. «Б» загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м., а також літню кухню літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Е, сарай літ.Е, сарай літ. З, погріб окремо збудований літ. Пг, колодязю 1, огорожі №1. Протягом 1973-1978 років вони перебудували старі будівлі, але вони це зробили без відповідного дозволу. Мати позивачки - [PERSON]померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21 березня 1996 року. Згідно інвентаризаційної справи ЧКОБТІ домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 40, 6 кв.м., житловою площе ю 30,9 кв.м,, житлового будинку літ. Б, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2, літньої кухні літ. В, сараю літ. Г, сараю літ.Е, сараю літ. Ж, вбиральні літ. З, погребу літ. Пг, колодязю 1, огорожі №1. Згідно проектної документації на будинковолодіння відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний. (а.с.20-25). З метою узаконення виявлених самовільно побудованих будівель позивачкою було замовлено виготовлення виконавчих креслень та технічного висновку на житловий будинок, гараж і сарай по [ADDRESS] . Вказані креслення та висновки було погоджено з архітектором Садгірського району 14.06.2007 року, про що свідчить печатка на генплані. (а.с.26-41) Із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції № 1320/02-02 від 25.09.2007 року вбачається, що дана служба не заперечує проти здачі в експлуатацію домоволодіння, яке знаходиться по [ADDRESS]. (а.с.42) Із експертного висновку Чернівецького міського відділу ГУМНС України в Чернівецькій області № 1033/09-2007 від 26.09.2007 року вбачається, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на домоволодіння по [ADDRESS] не виявлено. (а.с.43) Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що будинок та інші господарські споруди побудовані без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, яка виготовлена по існуючому вже плану будівництва та проектної документації на самочинну побудову. Ввід в експлуатацію зазначених домоволодіння є технічно можливим і заперечень щодо вводу в експлуатацію немає. Таким чином, зазначене домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. А відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на домоволодіння, за адресою [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 40, 6 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м,, житлового будинку літ. Б, загальною площею 41,5 кв.м, житловою площею 14,2, літньої кухні літ. В, сараю літ. Г, сараю літ.Е, сараю літ. Ж, вбиральні літ. З, погребу літ. Пг, колодязю 1, огорожі №1. , оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved