Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

представник позивачки просить суд визнати за позивачкою право власності на самочинно збудований гараж розміром 4.17 м на 6.55 м вартістю 15 609 грн. та сарай площею 20.00 кв.м. вартістю 10 323 грн., розташовані біля житлового будинку по[ADDRESS], виходячи з того, що позивачка та її неповнолітня дочка є власниками 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1994 року. Житловий будинок з надвірними спорудами розташований на належній Ватутінський міській раді земельній ділянці, яка знаходиться у спільному користуванні всіх співвласників будинку. З метою покращення побутових умов позивачка самочинно побудувала біля своєї квартири гараж та сарай без виготовлення проекта, що є перепоною для отримання правовстановлюючого документа і внесення їх до державного реєстру прав власності, що змусило її звернутися до суду з даним позовом, оскільки у відповідності з висновком відділу містобудування та архітектури Ватутінської міської ради № 188/05-19 порушення будівельних та санітарних норм та правил в самочинному будівництві не виявлено, протипожежні норми по відношенню до сусідських будівель не порушені і в результаті вчиненого самочинного будівництва права інших осіб не порушені. Представник відповідача позовні вимоги позивачки визнала повністю і просить суд їх задовольнит. Треті особи [PERSON]. та [PERSON]. позовні вимоги позивачки визнали повністю та не заперечують проти задоволення позову. Треті особи [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з”явились, однак подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати в їх відсутності, з позовом позивачки згідні повністю та не заперечують проти задоволення позову. Заслухавши сторони, які не заперечують проти розгляду справи під час попереднього судового засідання та у відсутності третіх осіб та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані та стверджуються відповідними доказами. У судовому засіданні встановлено, що позивачка та її неповнолітня дочка дійсно є власниками 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1994 року (а.с.9). Житловий будинок з надвірними спорудами розташований на належній Ватутінський міській раді земельній ділянці, яка знаходиться у спільному користуванні всіх співвласників будинку. З метою покращення побутових умов позивачка самочинно побудувала біля своєї квартири гараж та сарай без виготовлення проекта, що є перепоною для отримання правовстановлюючого документа і внесення їх до державного реєстру прав власності. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Ватутінської міської ради від № 188/05-19 (а.с.12-13) порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм та правил в виконаному самочинному будівництві не встановлено. Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. А тому суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на самочинно збудований гараж розміром 4.17 м на 6.55 м вартістю 15 609 грн. та сарай площею 20.00 кв.м. вартістю 10 323 грн., розташовані біля житлового будинку по [ADDRESS] На підставі наведеного та ст.376 п.5 ЦК України,

Outcome: approved