overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

05.11.2008 року позивачка [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1999 року у відділі РАГСу Воловецького РУЮ Закарпатської області, актовий запис №29. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем по справі не склалося через різні погляди на шлюб, у зв”язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє сварки та бійки. Вважає, що їх шлюб існую лише формально. Просить суд шлюб між ними розірвати. Неповнолітнього сина залишити на вихованні позивачки. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив на розірвання шлюбу згідний. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати. Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сім”ї, спільне подружнє життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] слід залишити на вихованні матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивачі, [PERSON]. та [PERSON]. звернулися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи тим, що [PERSON]. з 04.08.2000 року перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах від якого мають доньку - [PERSON],[INFO]. та доньку - ОСОБА_[INFO].,яка була усиновлена відповідачем, в актовому записі про народження яких відповідач записаний батьком. Однак такий добровільно відмовляється виділяти кошти на їх утримання, не приймає участі у батьківському піклуванні. На даний час [PERSON]. має постійне місце праці,являючись головним інженером виробничого підприємства «Спецбуд» в с.Лішня Дрогобицького району Львівської області і має заробіток достатній для надання матеріальної допомоги і тому просить стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян.На даний час позивачка [PERSON]. знаходиться за кордоном,тому виплату по аліментах позивачка [PERSON]. просить здійснювати в її користь,так як вона являється матір′ю [PERSON].,а також діти на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні,про,що суду надала довідку,видану виконкомом Розвадівської сільської ради за №1970 від 07.11.2008 року. В судовому засіданні позивачі, [PERSON] . та [PERSON]. позов підтримали в повному обсязі, просять його задоволити, посилаючись на обставини викладені в заявах. Відповідач, [PERSON]., в судовому засіданні проти позову заперечив,пояснив,що з січня 2006 року по вересень 2008 року діти проживали разом з ним у тещі [PERSON]. і він повністю забезпечував сім′ю та дітей. Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 04.08.2000 року перебувають у шлюбних відносинах від якого мають доньку - [PERSON],[INFO]. та доньку - ОСОБА_[INFO].,яка була усиновлена відповідачем, в актовому записі про народження яких відповідач записаний батьком. Діти проживають разом із позивачкою [PERSON] . і знаходяться на її повному утриманні, так як відповідач матеріально їх не забезпечує на даний час та не проявляє батьківського піклування. Як встановлено в судовому засіданні відповідач здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, він офіційно працевлаштований, а інших обставин, які б звільніли відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому суд оцінивши всі зібрані докази по справі вважає, що позов слід задоволити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на те, що даний шлюб є на шкоду інтересам сторін, оскільки відповідач проживає в іншій сім'ї, має дитину від іншої жінки, сторони з 2005 року разом не проживають, миритися не бажають. У сторін є неповнолітня дитина - син - [PERSON], [INFO], який на сьогоднішній день проживає з позивачкою. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини у сторін немає. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, і згідний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших осіб. Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем посилаючись на те, що даний шлюб є на шкоду інтересам сторін, оскільки відповідач проявляючи негативні риси свого характеру за час спільного проживання не рахувався з думкою позивачки, вирішував питання сім'ї на власний розсуд, сторони з 2005 року разом не проживають, миритися не бажають. У сторін є неповнолітня дитина - син - [PERSON], [INFO], який на сьогоднішній день проживає з позивачкою. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини у сторін немає. Позивачка в своїй заяві, яка надійшла до суду, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, і згідний на розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших осіб. Суд також вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача слід стягнути в дохід держави один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а позивачку від сплати звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишалося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивач не має можливості оформити право власності на даний житловий будинок. Тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON]. Відповідач - Виконком Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, [INFO] помер батько позивач - [PERSON]. Після його смерті залишалося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивач не має можливості оформити право власності на даний житловий будинок. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті. Тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою:[ADDRESS], який при житті заповів позивачеві. На даний час позивач не має можливості оформити право власності на даний будинок, так як при житті батьком не були виготовлені правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. Тому позивач просить визнати за ним право власності на даний житловий будинок. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа до судового засідання не з”явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою:[ADDRESS], який при житті заповів позивачеві. На даний час позивач не має можливості оформити право власності на даний будинок, так як при житті батьком не були виготовлені правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинені внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 право на спадщину мають особи, вказані в заповіті. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1235 ЦК України, спадкодавець може призначити своїх спадкоємців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про визначення порядку спілкування з дитиною; третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської міської ради, посилаючись на те, що 07.08.2000 року він уклав шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір'ю, яка не дозволяє йому спілкуватись з дитиною, брати на вихідні дні і дозволяє бачитись з сином тільки у її присутності. Відповідачка постійно чинить перешкоди у тому, щоб син спілкувався з позивачем і був з ним на вихідні дні, коли він приїжджає з відрядження з м. Києва. Вважає, що розірвання шлюбу не є приводом для того щоб відмовляти у спілкуванні з власною дитиною і можливості спільного відпочинку. Просив встановити режим особистого спілкування між ним і його сином [PERSON] [INFO] у вигляді періодичних побачень, відвідування дитиною місця проживання позивача, терміном один раз на місяць з п'ятниці з 17.00 год. до неділі 17.00 год. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позивач і представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін, які належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено: Позивач по справі - [PERSON] з 07.08.2000 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON](а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно запису в паспорті (а.с. 9). 08.05.2008 року сторони розірвали укладений між ними шлюб (а.с. 7) і дитина залишилась проживати з матір'ю, яка чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Статтею 157 ч. 2, ч. 3 СК України встановлено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а також, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Згідно наданих позивачем суду документів, останній позитивно характеризується громад кістю і має належні житлово-побутові умови, що дозволяють сумісне проживання з дитиною (а.с. 5-6). Крім того, висновком Органу опіки та піклування Ольгівської сільської ради підтверджено, що обраний позивачем режим особистого спілкування з сином [PERSON] не суперечить інтересам малолітньої дитини (а.с. 16). Таким чином суд, оцінивши добуті в судовому засіданні докази і ситуацію, що склалась між сторонами, а також відсутність їх заперечень, вважає необхідним позов задовольнити, оскільки позовні вимоги обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На основі ст.ст. 159 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги зв'язку в сумі 1162,60 гр., та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з січня 2008 року по березень 2008 року відповідачу відповідно до умов укладеного договору були надані послуги електрозв'язку , на загальну вартість 1162,60гр., за які відповідач не розрахувався до цього часу. Відповідач [PERSON] будучи належним чином і своєчасно повідомленим про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з»явився, своїх заперечень по суті обставин викладених в позові та їх вимог не надав. За письмовою згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.11.1997 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку телефон [NUMBER] за адресою :[ADDRESS]. В період часу з січня 2008 року по березень 2008 року з телефонного номера відповідача відбулись місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 1162,60 гр., що підтверджується роздруківками складеними інформаційно-розрахунковим центром Київської міської філії ВАТ «Укртелеком» . Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію» та п.п. 32,33,40,97,164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 09.08.2005р. №720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Відповідач вартість переговорів не сплатив , що стало підставою для припинення з боку позивача надання послуг. 29.04.2008 року договірні відносини між сторонами були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно до п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінивши встановлені обставини справи з відповідними нормами закону, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, оскільки відповідач отримавши надані послуги не оплатив їх вартість відповідно до умов договору. Отже з відповідача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 1162,60 гр., та відшкодувати судові витрати в розмірі 81гр. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 13.09.2006 року № 003-14038-130906 в сумі 12128,26 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судові засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-14038-130906./а.с.7,8/ Відповідно до умов вказаного договору позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 7148,90 грн. з кінцевим терміном повернення та сплати не пізніше ніж 12.09.2009 року. Відповідно до п.2.8. договору відповідач повинен був сплачувати платежі щомісячно не пізніше 12 числа кожного місяця суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 445,00 грн. Порушуючи вимоги договору відповідач не вносила платежі починаючи з січня місяця 2007 року по липень 2008 року./а.с.11/ Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Також необхідно зазначити, що ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Загальна заборгованість відповідача за договором становить 12128,26 грн. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено умови договору, вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 121 грн. 28 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

До суду звернулася гр-ка [PERSON]з заявою про продовження строку на продовження строку на прийняття спадщини,яка залишилася після смерті її батька [PERSON],[INFO],у вигляді земельного пая розміром 5,09 га,сертифікат [NUMBER],який виданий згідно рішення Ямпільської РДА від 6.06.1996 року № 201, а також вклад на рахунку [NUMBER] у філії [NUMBER] Ямпільського відділення ощадбанку України. Спадкоємцем на це майно була мати позивачки [PERSON],яка фактично прийняла цю спадщину,але вона померла [INFO].Після її смерті залишився спадок-земельний пай розміром 5,09 га , а також вклад [NUMBER] у філії [NUMBER], який знаходиться на зберіганні у Ямпільському відділенні Ощадбанку України, а також земельний пай в розмірі 5,09 га згідно сертифіката [NUMBER],який видано згідно рішення РДА від 6.06.1996 року № 201 і вкладу на рахунку [NUMBER] у філії № 044/045 Ямпільського відділення ощадбанку України , а також вклад [NUMBER] у філії [NUMBER], який знаходиться на зберіганні у Ямпільському відділенні ощадбанку України. Вона пропустила строк ,оскільки не мала можливості залишити роботу,так як адміністрація підприємства не надала відпустку для оформлення спадкового майна Представник територіальної громади проти позову не заперечує. Перевірив та оцінив докази,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено,що [PERSON]померлий [INFO] є батьком [PERSON],а [PERSON]померла [INFO] є її матір'ю. Після їх смерті залишився спадок- вклад [NUMBER] у філії [NUMBER], який знаходиться на зберіганні у Ямпільському відділенні Ощадбанку України, а також земельний пай в розмірі 5,09 га згідно сертифіката [NUMBER],який видано згідно рішення РДА від 6.06.1996 року № 201 . Згідно ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця,який пропустив строк для прийняття спадщини,суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заявит про прийняття спадщини. На підставі викладеного,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON]витрати по справі просить покласти на відповідача. Відповідач в суд не з'явився ,до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 листопада 1999 року в Свеському селвиконкомі ,Ямпільського району,Сумської області ,запис № 19. Від спільного шлюбу маємо одну дитину доньку [PERSON],[INFO] народження. Причиною розірвання шлюбу є те,що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного,внаслідок чого між ними виникають сварки ,що негативно впливає на виховання дитини. В силу ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Миритися сторони не бажають,наполягають на розірвання шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин ,суд приходить до висновку,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved