overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, покликаючись у ній на те, що в грудні 1999 року він поїхав на заробітки в Росію і з того часу своїй дружині [PERSON] жодних відомостей про себе не надавав, оскільки не мав доступу до будь-яких засобів зв'язку. В грудні 2003 року його дружина [PERSON]. звернулася до Володимир-Волинського міського суду із заявою про визнання його безвісно відсутнім і рішенням суду від 24.12.2003р. її заяву було задоволено. Про прийняте судом щодо нього рішення він дізнався від дружини 12 травня 2008 року, після повернення додому. [PERSON]. просить на підставі ст. 45 ЦК України скасувати рішення Володимир-Волинського міського суду від 24 грудня 2003 року про визнання його безвісно відсутнім. У судовому засіданні заявник [PERSON]. заявлену вимогу підтримав та просить суд задовольнити його заяву, покликаючись на викладені в ній обставини. [PERSON] як заінтересована особа та представник управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський як заінтересованої особи Поліщук Олена Миколаївна не заперечували проти задоволення заяви. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду від 24.12. 2003р. заявника [PERSON] за заявою його дружини [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 1 січня 2000 року, що підтверджується оглянутою судом цивільною справою Володимир-Волинського міського суду за № 2-1252/ 03 та наявним у ній зазначеним вище рішенням суду від 24.12.2003р. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Довідкою Зорянської сільської ради Володимир-Волинського району від 12.08.2008р. № 125 підтверджено, що заявник [PERSON]. на даний час дійсно проживає в [ADDRESS]. За таких обставин є достатні підстави для скасування рішення Володимир-Волинського міського суду від 24.12.2003р. про визнання заявника безвісно відсутнім, у зв'язку з його появою за місцем реєстрації та попереднього місця проживання в [ADDRESS]. На підставі ст. 45 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

У вересні 2008 року позивач [PERSON]звернувся з позовом до суду до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу , зареєстрованого 12 березня 1992 року виконкомом Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області , актовий запис № 3, посилаючись на те , що сімейне життя з відповідачкою не склалося. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на тих підставах які викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що разом з відповідачкою не проживають з 2003 року по теперішній час, має іншу сім'ю, сімейні відносини з відповідачкою не підтримують, вважає збереження сім'ї не можливим, розірвання шлюбу з відповідачкою відповідає його інтересам. Відповідачка позов визнала,при цьому пояснила, що вони дійсно не проживають разом з позивачем близько п'яти років , сімейні відносини не підтримують, на даний час вона не бажає проживати з позивачем , який має іншу сім'ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи і пояснень сторін , сторони знаходяться в повторному шлюбі з 12 березня 1992 року. Від шлюбу мають сина- [PERSON] [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні відносини, немає порозуміння, втрачено почуття поваги одне до одного, постійно виникали сварки. Сторони з 2005 року по теперішній час разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні. Розірвання шлюбу між сторонами відповідає інтересам позивача. За таких обставин , суд вважає, що спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15.06.1997року, зареєстрованому Лопатівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №3. Шлюб для обох другий. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалася по тій причині, що відповідач зловживає спритними напоями, після вживання яких вживає у присутності дітей та батьків позивачки нецензурні слова. Вона неодноразово намагалася вплинути на чоловіка, однак позитивних наслідків немає.. Вважає, що їхню сім'ю зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, від витрати пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, просить звільнити. У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Крім того, пояснила, що вони з відповідачем припинили спільне проживання з червня 2008 року, їхні спільні діти проживають разом з нею. Їй відомо про те, що відповідач пройшов курс лікування від алкоголізму, однак не вважає, що дана обставина може зберегти їхню сім'ю. Вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що вбачає можливість збереження сім'ї, оскільки він пройшов курс лікування від алкоголізму, більше не буде вживати спиртні напої. За час окремого проживання намагався помиритися з позивачкою, однак остання не погоджується.. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 15.06.1997 року зареєстровано шлюб за актовим записом №3. Шлюб для обох другий. Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]., які на даний час проживають з позивачкою. З червня 2008 року між сторонами фактично припинено шлюбні стосунки, вони проживають окремо, позивачка у зв'язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями не вбачає можливості примирення, вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати, зі стягненням з відповідача витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в відділі РАЦС. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO].. Відповідач зі своєю сім'єю не проживає і матеріальної допомоги своїй дружині на утримання їх неповнолітньої дитини не надає. У зв'язку з цим позивачка вимушена була звернутися в суд з даним позовом і просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - у розмірі у розмірі 1000 грн. щомісячно до її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягаючи на його задоволенні, суду пояснила, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в такому розмірі, однак вона не може цього довести, крім того місце його роботи їй невідомо. Відповідач повторно в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі і мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO].. Відповідач, як батько дитини зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, однак добровільно кошти на її утримання своїй дружині не надає. Тому суд вважає, що кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки - у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до її повноліття. Визначення розміру аліментів в частці від заробітку відповідача, обґрунтоване тим, що позивачкою не надано жодних доказів того, що доходи відповідача носять мінливий характер. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати в розмірі 100 грн, судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає допущенню до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03 вересня 2002 року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 9 від якого у них народилася донька [PERSON][INFO]., який на даний час проживає з відповідачкою. Посилаючись на те що, протягом тривалого часу сторони не живуть спільним подружнім життям, не ведуть спільно господарство. За час спільного життя в них виникають сварки, скандали, конфліктні ситуації, з вини відповідача сумісне життя стало неможливим, їхня сім'я не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак не заперечив, що протягом тривалого часу однією сім'єю з позивачкою не проживає. Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки дана сім'я розпалась та носить формальний характер, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Спору між сторонами про поділ майна та дітей у них немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначає, що 03 серпня 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони різні по характеру, не можуть знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, відповідач влаштовував сварки, ображав її , а тому просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь 170 грн. судових витрат . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і наполягла на його задоволенні, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві . Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, суд не має відомостей про причини неявки відповідача . Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд , вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню , так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому не можливо. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 1991 року, актовий запис за № 10 ( а.с. 9). Сторони не заявляють позову про розподіл майна . Витрати які позивачка понесла в зв'язку з розглядом справи підлягають задоволенню , поскільки документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON] “Про розірвання шлюбу”. В позові вказувала, що 15 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем - [PERSON] у сільській раді с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 2 і проживала з ним разом до квітня 2008 року. Від шлюбу дітей немає. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на життя, між ними не було взаєморозуміння. Чоловік не поважав її як жінку, зовсім не рахувався з її думкою, через що у них в сім'ї виникали скандали та сварки. Все це призвело до того, що шлюбні відносини між ними фактично стали неможливими і вона покинула чоловіка. З квітня 2008 року вони проживають окремо, спільного господарства і спільного бюджету не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше подружнє життя з [PERSON] і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. На розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідач відмовляється. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення незгідна. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причина неявки суду невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що збереження сім'ї і шлюбу між сторонами стало неможливим, шлюб між ними існує формально. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні. Таким чином суд прийшов до висновку, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім'ю, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої дитини [PERSON] 1997 р.н.. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що впродовж останніх чотирьох років відповідач не займається виховання дитини, зловживає спиртними напоями, на час подачі позову до суду тривалий час перебуває в місцях позбавлення волі, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], розпорядженням міського голови дитині було змінене прізвище з [INFO] на [INFO]. Сторони в судове засідання не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. Згідно поданих до суду заяв просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв”язку із задоволенням позову згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі відповідно 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. На підставі наведеного, ст.164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Вказувала, що 10 лютого 2007 року вступила в шлюб з відповідачем, який був зарестрований у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району, актовий запис № 2. В шлюбі з відповідачем народилася донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що він зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки та скандали, не надає матеріальної допомоги на утримання сім»ї. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з початку вересня 2008 року, на примирення не згідні. Спільного майна не мають, господарства не ведуть. Матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає, а тому вимоги і в частині стягнення аліментів обгрунтовані. Довідкою Мигівської сільської ради підтверджено, що на повному утриманні [PERSON] знаходиться дочка, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні роміру аліментів, суд враховує те, що дитина знаходиться на вихованні і утриманні позивачки, відповідач є працездатним, а тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину. Вказувала, що 06 липня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Вашківецької міської ради, актовий запис № 24. В шлюбі з відповідачем народилася донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Посилалась, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними немає взаєморозуміння, упереджене відношення до неї чоловіка призводило до суперечок. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього аліменти на її утримання до досягнення донькою трьох років та на утримання доньки до досягнення нею повноліття. В попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 2007 року, на примирення не згідні. Відповідач залишив сім»ю і перейшов проживати до батьків. Матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає, а тому вимоги і в частині стягнення аліментів обгрунтовані. Довідкою Вашківецької міської ради підтверджено, що на повному утриманні [PERSON] знаходиться дочка, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні роміру аліментів, суд враховує те, що дитина знаходиться на вихованні і утриманні позивачки, відповідач є працездатним, а тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також дружини в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначала, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Позивач в попередньому судовому засіданні заявлений позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав. Згідно свідоцтв про народження батьком [PERSON], 1995 року народження, [PERSON], 1998 року народження, [PERSON], 2005 року народження являється [PERSON]. Довідкою Банилівської сільської ради підтверджено, що на утриманні [PERSON] знаходяться діти, [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач є працездатним і має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач 03.10.2008 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові посилаючись на різні характери з відповідачем, не знаходження спільної мови з питань сімейного життя, через що вони часто сварилися між собою, що створило неможливі умови сумісного проживання, і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку на її погляд поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 05.10.2002 року в [INFO] - розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просить суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що подав письмову заяву, просить шлюб розірвати. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 року. Їх шлюб зареєстровано в [INFO] . Від спільного подружнього життя у подружжя 31.01.2005 року народився син [PERSON] , батьком якого є відповідач. Їх син проживає з позивачем. Подружжя припинили шлюбні відносини у вересні 2008 року, через різні характери, різні погляди на сімейне життя, через незнаходження спільної мови з питань спільного сімейного життя, через що вони часто сварилися, в результаті чого подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного. Їх сім`я остаточно розпалась і її не поновити. На запропоновані судом заходи щодо примирення сторін і надання їм строку для примирення, подружжя категорично не погодилось. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved