Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання заповіту чатково недійсним. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. [INFO] року померла бабуся позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, право власності яке посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № [NUMBER] від [INFO] року . 23 вересня 2004 року на ім’я позивача спадкодавець [PERSON] склала заповіт на вищезазначену земельну ділянку, який посвідчений секретарем виконкому Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області . У визначений законодавством шестимісячний строк після відкриття спадщини, позивач звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, при зверненні стало відомо, що 01 грудня 2005 року спадкодавець склала інший заповіт на гр. [PERSON] в якому зробила спадкове розпорядження стосовно усього майна, яке буде належати спадкодавцю на день смерті . Враховуючи дані обставини, державний нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, бланк стандартного заповіту, який був наданий спадкодавцю на підпис у виконкомі Великокучурівської сільської ради зовсім не співпадає з останнім волевиявленням заповідача стосовно земельної ділянки і підписуючи заповіт, спадкодавець навіть не підозрювала, що мова йде в тому числі і про вищезазначену земельну ділянку, яку вона раніше заповіла мені. Позивач вважає, що внаслідок помилки, яка була допущена в сільській раді, була спотворена воля заповідача на момент укладання заповіту. Усвідомлюючи цей факт, спадкоємець і відповідач по цій справі [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.12.2005р. отримав тільки на нерухоме майно, а саме на житловий будинок по [ADDRESS] Сторожинецького району . Позивач вказує, що на його думку фактом помилки при складанні заповіту також може служити фраза з заповіту згідно якої «зміст статті 535 Цивільного кодексу мені роз'яснено». Цього не могло бути, оскільки ст. 535 ЦК України, який вступив у силу 1 січня 2004 року не має жодного відношення до спадкування і називається «Збільшення суми, що виплачується фізичній особі за грошовим зобов'язанням». Відповідно до ст.1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. І, як зазначає позивач, в складеному секретарем виконкому Великокучурівської сільської ради заповіті від 01.12.2005 року нічого про це не зазначено, а отже заповідач не був обізнаний про наслідки підписання такого заповіту і про його зміст, що призвело до спотворення волевиявлення заповідача стосовно земельної ділянки. Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати заповіт від 01.12.2005 року, зареєстрований в реєстрі спадкових справ за № [NUMBER] Виконкому Великокучурівської сільської ради, частково недійсним в частині спадкування [PERSON] земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № [NUMBER] від [INFO] року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла бабуся позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, право власності яке посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № [NUMBER] від [INFO] року . 23 вересня 2004 року на ім'я позивача спадкодавець [PERSON] склала заповіт на вищезазначену земельну ділянку, який посвідчений секретарем виконкому Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області . У визначений законодавством шестимісячний строк після відкриття спадщини, позивач звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 01 грудня 2005 року спадкодавець склала інший заповіт на гр. [PERSON] в якому робиться спадкове розпорядження стосовно усього майна, яке буде належати спадкодавцю на день смерті . Відповідно до ст.1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним . В складеному секретарем виконкому Великокучурівської сільської ради заповіті від 01.12.2005 року нічого про це не зазначено, а отже заповідач не був обізнаний про наслідки підписання такого заповіту і про його зміст, що призвело до спотворення волевиявлення заповідача стосовно земельної ділянки. Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що при складенні заповіту, волевиявлення заповідача не відповідало його волі. Як вбачається з ч.2 ст.1257 ЦК України, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що вилевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його волі.

Outcome: approved