overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що 2 квітня 2002 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії - [INFO] [NUMBER] [INFO] по [INFO] [NUMBER][NUMBER] [ADDRESS] на рахунках: [NUMBER] на суму 0 грн. 43 коп., [NUMBER] на суму 4294 грн. 65 коп., Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, так як похоронила батька, а також у неї на руках зберігаються правовстановлюючі документи на спадкове майно. Спадкоємицею на майно померлого також є його дружина-відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує та відмовляється від неї на користь позивачки. Однак оформити свої спадкові права, як спадкоємиця першої черги за законом після смерті батька в [INFO] позивачка не має можливості, оскільки в 6-місячний термін не звернулася із заявою про прийняття спадщини. Тому звернулася в суд з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 2 квітня 2002 року помер батько позивачки- [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються в філії - [INFO] [NUMBER] [INFO] по [INFO] [NUMBER][NUMBER] [ADDRESS] на рахунку [NUMBER] на суму 0 грн. 43 коп., [NUMBER] на суму 4294 грн. 65 коп., Позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, так як похоронила батька, а також у неї на руках зберігаються правовстановлюючі документи на спадкове майно. Спадкоємицею на майно померлого також є його дружина-відповідачка по справі, яка на спадщину не претендує та відмовляється від неї на користь позивачки. Однак оформити свої спадкові права, як спадкоємиця першої черги за законом після смерті батька в [INFO] позивачка не має можливості, оскільки в 6-місячний термін не звернулася із заявою про прийняття спадщини. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], який помер 2 квітня 2002 року в [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що не зміг своєчасно прийняти спадщину та оформити право на спадкове майно після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], - на землю, легковий автомобіль, грошовий вклад та частину квартири, оскільки пропустив 6-ти місячний термін подачі заяви до державної нотаріальної контори з поважних причин - не мав часу на збір документів та поїздку до нотаріуса у відділену місцевість, тому що проживає в м.Одеса, що не дало змоги своєчасно звернутися до держнотконтори. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд визначити додатковий строк - два місяці, для прийняття спадщини після смерті батька. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувла проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем. Представник з/особи Доманівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилася, просила справу розглядати у її відсутність та вирішити справу на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлює строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З матеріалів справи вбачається, що позивач з поважної причини - працював та не мав часу на поїздку до нотаріуса у відділену місцевість, тому що проживає в м.Одеса, не зміг в 6-ти місячний строк подати до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, бажає її отримати, матір не бажає приймати спадщину, тому суд вправі визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просила постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося, так як вони різні за характером люди, чоловік погано відноситься до неї, ображає в присутності неповнолітніх дітей, не забезпечує сім'ю матеріально. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку і відношення до неї не реагує . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що за час наданий їм для примирення і збереження сім'ї в перші дні чоловік змінив свою поведінку, але через тиждень часу почав себе поводити ще гірше ніж до подання нею заяви, а тому настоює на розірванні шлюбу, так як більше не може терпіти таку поведінку відповідача. Відповідач, який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, а тому, враховуючи що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, суд вважає що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2002 року по даний час . Від спільного проживання в них народилося двоє дітей. В сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння, конфлікти, які протягом останнього року стали постійними. Так як сварки відбуваються в присутності неповнолітніх дітей, це негативно впливає на їх здоров'я та виховання. За час наданий сторонам для примирення і збереження сім'ї примирення не відбулося. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, так як переконана що сім'я їх розпалася і не може бути збережена . Наведені факти свідчать що сім'я розпалася і не може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просила постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те , що подружнє життя в них не склалося, так як вони різні за характером люди, чоловік зловживає спиртними напоями, погано відноситься до неї. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку і відношення до неї не реагує . В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що подружнє життя в них не склалося з самого початку, так як вони зовсім різні за характером люди. Зразу після реєстрації шлюбу чоловік почав її ображати, принижувати, неодноразово наносив побої, безпричинно ревнував. Незважаючи на її прохання змінити свою поведінку і відношення до сім'ї не реагував. В серпні 2006 року, після того як її сильно побив на ринку в сел. Підволочиськ залишив сім'ю і з того часу вони проживають окремо, ніяких зв'язків не підтримують. Настоює на розірванні шлюбу, так як переконана що сім'я їх давно розпалася і не може бути збережена. Відповідач, який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( через оголошення в пресі ), в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, жодної заяви не подав, а тому, враховуючи що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, суд вважає що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року по даний час . Від спільного проживання дітей немає. В сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння, конфлікти, відповідач погано відносився до позивачки, наносив їй побої. У зв'язку з вказаними обставинами в серпні 2006 роки сторони припинили подружні відносини і з того часу разом не проживають, ніяких зв'язків не підтримують. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, так як переконана що сім'я їх розпалася і не може бути збережена . Наведені факти свідчать що сім'я розпалася і не може бути збережена, а тому вжиття заходів для її збереження суперечило б інтересам позивачки і її сину від першого шлюбу . Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого пояснила, що з 22.02.1992 року з відповідачем перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану м.Красноармійськ Донецької області. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Сімейні стосунки не підтримують з січня 2006 року, відповідач проживає окремо. Він не працює і матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Вона працює, займається вихованням дітей, просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 22.02.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Красноармійськ Донецької області за актовим записом №68 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с.3-5). На даний час сторони проживають окремо. Відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає (а.с.7). Позивачка працює, однак їй одній утримувати дітей тяжко, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, але тому, що він від цього обов'язку ухиляється, з нього необхідно стягнути аліменти за рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дітей. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходу, що не суперечить чинному законодавству. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за її неповнолітнім сином [PERSON] право власності на спадкове майно - грошові кошти, які були стягнуті на користь [PERSON] рішенням Народицького районного суду від 02.08.2005 року з ВАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ в сумі 21894,46 грн., мотивуючи тим, що [PERSON] помер [INFO] року, право на зазначені кошти було визнано судом ще за його життя, а її неповнолітній син є спадкоємцем останнього. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Третя особа - [PERSON] позов визнав повністю та пояснив, що він також являється сином померлого [PERSON] і спадкоємцем належного йому майна, але відмовляється від своєї частини спадщини в частині вказаних позивачкою коштів на користь свого брата [PERSON]. Представник сільської ради в судове засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому с.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Народицького районного суду від 02.08.2005 року було стягнуто на користь [PERSON] з ВАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ допомогу в зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування в сумі 2698,30 грн. та доплати за роботу на території радіоактивного забруднення в сумі 19196,16 грн. з відрахуванням всіх обов»язкових платежів і податків. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.01.2007 року. Відповідно до ст.1227 ЦК України суми соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім»ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Позивачка в установлений законом термін звернулася до Народицької ДНК, що підтверджується довідкою Народицької ДНК № 154 від 20.10.2008 року. Таким чином визнання відповідачем та третьою особою пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави в сумі 30 грн. Відповідач звільнений від сплати судового збору, згідно ст.5 Декрету КМУ «Про державне мито» та рішення сесії Народицької селищної ради від 22.01.2008 року № 345.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 13.09.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №158. За час спільного проживання у них народилася діти - доньки [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження. 01.10.2008 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримавши позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочок [PERSON] [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття доньки [PERSON], а далі з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав і просить його задовольнити Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що їх спільне життя не склалось, відповідач вчиняє вдома скандали, ображає її та дитину. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2005 року. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 січня 2000 року відділом РАГС Чугуївського міськвиконкому, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] та на земельну ділянку розміром 0,17 га для ведення особистого підсобного господарства, мотивуючи тим, що[INFO] помер її чоловік і вона прийняла спадщину, бо проживала з ним, але оформити її не може, оскільки чоловік не виготовив свідоцтво про право власності на будинок та Державний акт на земельну ділянку. В судове засідання позивач не з'явилась. Представник відповідача вимоги визнав. Суд, перевіривши законність визнання позову вважає, що останній слід задовольнити, оскільки він не суперечить законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Сторони від сплати судового збору звільнені : позивач - згідно п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO], в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що дитина проживає з нею, а відповідач матеріальної допомоги на неї не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась і просить справу розглянути без її участі, свої вимоги підтримує. Відповідач позов визнав. Визнання позову не суперечить законодавству, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому вимоги підлягають задоволенню. Від сплати судового збору сторони звільнені : позивач - згідно п.5 ст.4, а відповідач - згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”. З відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду мотивуючи це тим , що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності квартиру .Спадкомницею за законом є позивач, яка не подала заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини , внаслідок чого пропустила встановлений строк , вказує , що пропустила строк по поважній причині - у зв”язку з моральними стражданнями та юридичною необізнаністю оформленням спадщини , а тому просить продовжити строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову в повному обсязі , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, звернувсь до суду з заявою в якій проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що чоловік позивачки [PERSON] проживав в с.Рядове , Петрівського району , Кіровоградської області , а [INFO] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] . Позивач по справі звернулась до нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право власності на спадщину за законом, однак їй було відмовлено , оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Встановлений законом строк позивачем було пропущено в зв”язку з моральними стражданнями та юридичною необізнаністю оформленням спадщини . Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено , що позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини , а тому є підстави надати їй додатковий строк. На підставі викладеного, суд вважає , що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини слід задовольнити , визначивши їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці. На підставі ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 12917,77 грн., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 12578,87 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що заборгованість утворилась у зв'язку з відсутністю достатніх грошових коштів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 12578,87 грн., яка підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 125,79 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved