Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, зазначивши, що 14.12.2007 року сталося ДТП з участю водія [PERSON], який керував автомобілем «ДЕУ-Ланос» д.н.з. [NUMBER]та водія [PERSON] який керував автомобілем «Москвич-21406» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON]., в результаті чого автомобіля зазнали технічні пошкодження. Згідно постанови Полтавського районного суду від 18.01.2008 року водій [PERSON]. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП. На підставі діючого договору страхування ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» сплатило страхове відшкодування власнику транспортного засобу [PERSON]. на суму 1569,79 грн., тому просять суд стягнути з відповідача зазначену суму, 300 грн., за автотоварознавче дослідження та витрати по справі в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі, просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що не відшкодовував збитки так як не знав куди та як платити. Третя особа [PERSON]. в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2007 року сталося ДТП з участю водія [PERSON]., який керував автомобілем «ДЕУ-Ланос» д.н.з. [NUMBER]та відповідача [PERSON]. який керував автомобілем «Москвич-21406» д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП автомобіля зазнали технічні пошкодження. Згідно постанови Полтавського районного суду від 18.01.2008 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП. Водій [PERSON]. керував автомобілем «ДЕУ-Ланос» д.н.з. [NUMBER]який був застрахований 14.06.2007 року ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» . На підставі діючого договору страхування ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» сплатило страхове відшкодування власнику транспортного засобу [PERSON]. на суму 1569,79 грн. згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця, від 17.12.2007 року, з врахуванням страхового договору. Окрім цього позивач поніс матеріальні збитки в сумі 300 грн., за оцінку пошкодження автомобіля та 83 грн., за довідку ДАЇ, згідно наданих платіжних доручень, за перерахунок грошей. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чибездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1187 ЦК України передбачає, що відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Враховуючи викладене суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною в судовому засіданні та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладено,

Outcome: approved