Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач 17.07.2008р. звернувся до суду з позовною заявою, якою просив визнати право спільної часткової власності на розташовані за адресою місто Харків, [ADDRESS] нежитлові будівлі: літ. "А-1" (склад), площею 340 кв.м.; літ. "Б-1" (склад), площею 679,3 кв.м.; літ. "Г-1" (склад), площею 663 кв.м.; літ. "Е-1" (склад) , площею 751,5 кв.м.; літ. "Л-1" (склад), площею 148,3 кв.м.; літ. "М-1" (склад), площею 116,5 кв.м.; літ. "В-2" (господарсько-побутова будівля), площею 113,7 кв.м.; літ. "Ж-1" (склад), площею 135,0 кв.м.; літ. "И-1" (склад), площею 339,1 кв.м.; літ. "К-1" (адміністративно-побутова), площею 124,6 кв.м.; літ. "Н-1" (склад), площею 343,1 кв.м., літ. "С-1" (склад), площею 386,5 кв.м., зі встановленням часток співвласників по нежитловим будівлям, право власності на нежитлову будівлю літ. "Р-1" (склад), площею 111,9 кв.м. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. 25.12.2003р. між суб»єктом підприємницької діяльності ФОП [PERSON]. та ТОВ «Каскад» було укладео договір оренди нежитлових будівель та приміщень №2 стосовно нерухомого майна: нежитлових будівель літ. «А-1», «Б-1», «Г-1», «Е-1», «Л-1», «М-1», «В-2», «Ж-1», «И-1», «К-1», «Н-1», що розташовані в м.Харкові по [ADDRESS]. Вказані об»єкти нерухомого майна належать ТОВ «Каскад» на підставі свідоцтва про право власності від 01.07.1999 року та розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у тимчасовому користуванні у ТОВ «Каскад» строком до 2022 року на підставі Договору оренди земельної ділянки укладеного з виконавчим комітетом Харківської міської ради від 20.04.2000 року. Умовами Договору сторони передбачили обов»язки орендаря та плани заходи з проведення ремонту та реконструкції будівель та споруд ТОВ «Каскад», встановивши, що у разі відсутності чи недостатності у орендодавця коштів в необхідному розмірі для здійснення відновлення відповідно до плану заходів з проведення ремонту та реконструкції будівель та споруд ТОВ «Каскад» по [ADDRESS], орендар виконує передбачені означеним планом роботи за власний рахунок в обсягах робіт та у розмірі їх фінансування, викладених у відповідних кошторисах і погоджених сторонами. Позивач надав ТОВ «Каскад» для погодження перелік запланованих будівельних робіт, які включали капітальний ремонт по кожній будівлі та будівництво нових будівель (споруд): нежитлової будівлі літ.»С-1» (склад) загальною площею 368,5 кв.м.( на місці раніше існуючої будівлі літ. «Д-1»; нежитлової будівлі літ. «Р-1» (склад) загальною площею 111,9 кв.м. Вказаний перелік робіт був погоджений ТОВ «Каскад» (орендодавцем) у повному обсязі шляхом затвердження локальних кошторисів. Позивач за власний рахунок забезпечив виконання будівельних робіт, обумовлених погодженим переліком та кошторисами, у повному обсязі у період дії Договору. Для визначення частки позивача (наймача) у праві власності позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "УСК-КОНСАЛТАНГ", відповідно експертного висновку якого ринкова вартість об'єктів оцінки з поліпшеннями становить 7'666'622,00 гривень; ринкова вартість об'єктів оцінки без поліпшень становить 4'403'019,00 гривень; ринкова вартість невід'ємних поліпшень об'єктів оцінки становить 3'263'603,00 гривень; в тому числі по-об'єктно. У лютому 2008 року для підтвердження відповідності відремонтованих, реконструйованих та побудованих нежитлових будівель вимогам Сніп та ДБН позивач за власний кошт звернувся до НВФ ТОВ "ЛЕВЕЛ" (державна ліцензія на виконання спеціальних видів робіт в проектуванні та будівництві серія АВ №109928, видана 30 травня 2006 року управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації), яким були зроблені Технічні висновки про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації нежитлових будівель літ. "А-1", "Б-1", "Г-1", "Е-1", "Л-1", "В-2", "Ж-1", "И-1", "К-1", самовільно реконструйованого з обладнанням прибудови нежитлової будівлі літ. "М-1", самовільно реконструйованого з обладнанням прибудови нежитлової будівлі літ. "Н-1", самовільно побудованої нежитлової будівлі "С-1", самовільно побудованої нежитлової будівлі "Р-1", розташовані по [ADDRESS] у місті Харкові. Відповідно вищезазначеним Технічним висновкам застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів наділені достатньою міцністю та відповідають вимогам норм по несучій здатності, технічний стан будівельних конструкцій задовільний, відсутні дефекти та пошкодження, що перешкоджають нормальній експлуатації або що знижують несучу здатність або довговічність будівлі, а також відхилення від архітектурно-будівельних норм. Передбачена будівельним проектом конструктивна та розрахункова схема будівлі не порушені. Планування відповідає будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. Застосовані матеріали та розміри конструктивних елементів наділені достатньою міцністю та відповідають вимогам будівельних норм. Нежитлові будівлі літ. "А-1", "Б-1", "Г-1", "Е-1", "Л-1", "В-2", "Ж-1", "И-1", "К-1", самовільно реконструйована з обладнанням прибудови нежитлова будівля літ. "М-1", самовільно реконструйована з обладнанням прибудови нежитлової будівлі літ. "Н-1", самовільно побудована нежитлова будівля "С-1", самовільна побудована нежитлова будівля "Р-1", розташовані по [ADDRESS] у місті Харкові, придатні для подальшої експлуатації у відповідності з призначенням. Позивач у судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву, якою позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача - ТОВ «КАСКАД» у судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи доводи позивача не обґрунтованими, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник співвідповідача - Харківської міської ради у судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що позивачем не було виконано вимоги Порядку вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом в м. Харкові, затвердженого рішенням ХМР від 23.06.2004 № 90/04. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача ТОВ «Каскад», встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 25 грудня 2003 року між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою [PERSON]. та Товариством з об меженною відповідальністю "КАСКАД" (ЄДРПОУ: 30359951, адреса: місто Харків, [ADDRESS]) було укладено договір оренди нежитлових будівель та приміщень № 2 стосовно наступного нерухомого майна: нежитлова будівля літ. "А-1" (склад), площею 342,3 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Б-1" (склад), площею 679,3 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Г-1" (склад), площею 663,0 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Е-1" (склад) , площею 750,8 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Л-1" (склад), площею 149,0 кв.м.; нежитлова будівля літ. "М-1" (склад), площею 48,7 кв.м.; нежитлова будівля літ. "В-2" (господарсько-побутова будівля), площею 113,7 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Ж-1" (склад), площею 98 кв.м.; нежитлова будівля літ. "И-1" (склад), площею 339,1 кв.м.; нежитлова будівля літ. "К-1" (адміністративно-побутова), площею 124,6 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Н-1" (склад), площею 259,3 кв.м.; що знаходяться за адресою: м. Харків, [ADDRESS](а.с.17-22). Вказані об'єкти нерухомості належать ТОВ "Каскад" на підставі Свідоцтва про право власності від 01 липня 1999 року (а.с.12). Вказані об'єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у тимчасовому користуванні у ТОВ "Каскад" строком до 2022 року на підставі Договору оренди земельної ділянки з Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 20 квітня 2000 року (а.с.15-16). Відповідно до пункту 1.2.2 Договору на момент його укладання загальна вартість об'єктів для цілей оренди становить 310'299,55 гривень. Умовами договору сторони передбачили обов'язки орендаря забезпечувати відповідний благоустрій території, на якій розташовані об'єкти; забезпечувати збереження об'єктів та іншого майна на всій території, де знаходяться об'єкти, а також наступні права орендаря, зазначені у розділі 8 Договору: «Якщо Орендодавець не проводить капітальний ремонт Об'єктів, що перешкоджає їх використанню відповідно до їх призначення та умов цього Договору, Орендар має право: орендар може поліпшити Об'єкти за письмовою згодою Орендодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від Об'єктів без їх пошкодження, Орендар має право на їх вилучення. Якщо поліпшення Об'єктів зроблено за згодою Орендодавця, Орендар має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок орендної плати. Навіть якщо Орендар без згоди Орендодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити від Об'єктів без шкоди для них але необхідність їх здійснення зумовлена об'єктивними причинами та вимогами, що ставляться до такого роду майна, Орендар має право на відшкодування їх вартості. Поліпшення, що здійснюються на Об'єктах, можуть бути передані Орендодавцю як під час його дії, так й після його закінчення. Підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі про прийняття здійснених поліпшень (результатів ремонту, реконструкції, переобладнання, тощо) надає Орендодавцеві право вимагати компенсації вартості таких поліпшень або здійснення інших прав, що передбачені чинним законодавством. Орендар зобов'язаний усунути погіршення Об'єктів, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення Об'єктів Орендодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Якщо в результаті поліпшення Об'єктів (будь-якої їх складової частини), зробленого Орендарем відповідно до умов цього Договору, буде створена нова річ, Орендар стає її співвласником. Частка Орендаря у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення Об'єктів (будь-якої їх складової частини)». Договором сторони визначили обов'язковими для своїх взаємовідносин щодо оренди умови плану заходів з проведення ремонту та реконструкції будівель та споруд ТОВ "Каскад" по [ADDRESS], встановивши при цьому пунктом 1.3.2 Договору, що "У разі відсутності чи недостатності у Орендодавця коштів в необхідному розмірі для здійснення відновлення відповідно до плану заходів з проведення ремонту та реконструкції будівель та споруд ТОВ "Каскад" по [ADDRESS] (Додаток № 2), Орендар виконує передбачені означеним планом роботи за власний рахунок в обсягах робіт та у розмірі їх фінансування, викладених у відповідних кошторисах і погоджених Сторонами". Позивач надав ТОВ "Каскад" для погодження перелік запланованих будівельних робіт, які включали: по нежитловій будівлі літ. "А-1": капітальний ремонт крівлі із заміною руберойду на АЦЛ; обладнання підсобного приміщення; обладнання нової не несучої перегородки; заміна віконних та дверних блоків; ремонт електромереж; ремонт мережі опалення; капітальний ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "Б-1": капітальний ремонт крівлі із заміною руберойду на АЦЛ; ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "Г-1": капітальний ремонт крівлі; заміна віконних та дверних блоків; поточний ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "Е-1": капітальний ремонт крівлі; обладнання побутового приміщення; капітальний ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "Л-1": капітальний ремонт крівлі; заміна віконних та дверних блоків; капітальний ремонт приміщення; обладнання побутового приміщення шляхом встановлення нових перегородок; ремонт електромереж; по нежитловій будівлі літ. "М-1": капітальний ремонт крівлі із заміною шиферу на профнастил; обладнання прибудови на самостійному фундаменті із примиканням до існуючих будівель через деформаційні шви; ремонт електромереж; поточний ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "В-2": капітальний ремонт крівлі; поточний ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "Ж-1": капітальний ремонт крівлі із заміною руберойду на АЦЛ; заміна дверних блоків та воріт; демонтаж та заміна зіпсованих повітря очищувачів; демонтаж обладнання котельної; переобладнання приміщення колишньої котельної під складське; над частиною приміщення обладнана антресоль; капітальний ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "И-1": капітальний ремонт крівлі; заповнення пройомів шлакоблоками; ремонт електромереж; ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "К-1": ремонт крівлі; ремонт опалювальної системи; ремонт системи водопостачання; ремонт приміщення; по нежитловій будівлі літ. "Н-1": капітальний ремонт крівлі із заміною шиферу на профнастіл; обладнання прибудови на самостійному фундаменті із примиканням до існуючих будівель через деформаційні шви; демонтування сушильного обладнання; заміна віконних блоків і воріт; ремонт прилеглого до будівлі навісу. Також переліком будівельних робіт обумовлено будівництво нових будівель (споруд): нежитлової будівлі літ. "С-1" (склад), загальною площею 368,5 кв.м. (на місці раніше існуючої будівлі літ. "Д-1"); нежитлової будівлі літ. "Р-1" (склад), загальною площею 111,9 кв.м. Вищенаведений перелік робіт був погоджений ТОВ "Каскад" (орендодавцем) у повному обсязі шляхом затвердження локальних кошторисів. Позивач за власний кошт забезпечив виконання будівельних робіт, обумовлених погодженим переліком та кошторисами, у повному обсязі у період дії Договору. В результаті проведення будівельних робіт були змінені якісні характеристики та властивості нежитлових будівель літ. "А-1", "Б-1", "Г-1", "Е-1", "Л-1", "В-2", "Ж-1", "И-1", "Н-1", "К-1"; була змінена загальна та корисна площа, змінені якісні характеристики та властивості будівель літ. "М-1", "Ж-1", "Н-1", а також шляхом перебудови будівлі літ "Д-1" була побудована будівля "С-1"; була побудована нова будівля літ. "Р-1". Фактично позивачем були створені нові речі - нежитлові будівлі "А-1", "Б-1", "Г-1", "Е-1", "Л-1", "М-1", "В-2", "Ж-1", "И-1", "Н-1", "К-1", "Р-1", "С-1". Після проведення позивачем капітального ремонту, переобладнання та реконструкції орендованих приміщень, а також будівництва нових нежитлових будівель була проведена технічна інвентаризація та виготовлена нова технічна документація, що підтверджується технічними паспортами: на громадський будинок (склад) літ. "А-1", загальною площею 340 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 13 лютого 2008 року; на будівлю (склад) літ. "Б-1", загальною площею 679,3 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 24 липня 1997 року; на будівлю (склад) літ. "Г-1", загальною площею 663 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 24 липня 1997 року; на громадський будинок (склад) літ. "Е-1", загальною площею 751,5 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 13 лютого 2008 року; на громадський будинок (склад) літ. "Л-1", загальною площею 148,3 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 13 лютого 2008 року; на громадський будинок (склад) літ. "М-1", загальною площею 116,5 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 30 березня 2007 року; на будівлю (господарсько-побутова будівля)літ. "В-2", загальною площею 113,7 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 24 липня 1997 року; на громадський будинок (склад) літ. "Ж-1", загальною площею 135,0 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 13 лютого 2008 року; на будівлю (склад) літ. "И-1", загальною площею 339,1 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 30 жовтня 2006 року; на будівлю (адміністративно-побутова)літ. "К-1", загальною площею 124,6 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 24 липня 1997 року; на будівлю (склад) літ. "Н-1", загальною площею 343,1 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 30 березня 2007 року; на громадський будинок (склад) літ. "Р-1", загальною площею 111,9 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 30 березня 2007 року; на громадський будинок (склад) літ. "С-1", загальною площею 386,5 кв.м., виданим КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 30 березня 2007 року. Для визначення частки позивача (наймача) у праві власності позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "УСК-КОНСАЛТАНГ", відповідно експертного висновку якого ринкова вартість об'єктів оцінки з поліпшеннями становить 7'666'622,00 гривень; ринкова вартість об'єктів оцінки без поліпшень становить 4'403'019,00 гривень; ринкова вартість невід'ємних поліпшень об'єктів оцінки становить 3'263'603,00 гривень; в тому числі по-об'єктно. У лютому 2008 року для підтвердження відповідності відремонтованих, реконструйованих та побудованих нежитлових будівель вимогам Сніп та ДБН позивач за власний кошт звернувся до НВФ ТОВ "ЛЕВЕЛ" (державна ліцензія на виконання спеціальних видів робіт в проектуванні та будівництві серія АВ №109928, видана 30 травня 2006 року управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації), яким були зроблені Технічні висновки про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації нежитлових будівель літ. "А-1", "Б-1", "Г-1", "Е-1", "Л-1", "В-2", "Ж-1", "И-1", "К-1", самовільно реконструйованого з обладнанням прибудови нежитлової будівлі літ. "М-1", самовільно реконструйованого з обладнанням прибудови нежитлової будівлі літ. "Н-1", самовільно побудованої нежитлової будівлі "С-1", самовільно побудованої нежитлової будівлі "Р-1", розташовані по [ADDRESS] у місті Харкові. Відповідно вищезазначеним Технічним висновкам застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів наділені достатньою міцністю та відповідають вимогам норм по несучій здатності, технічний стан будівельних конструкцій задовільний, відсутні дефекти та пошкодження, що перешкоджають нормальній експлуатації або що знижують несучу здатність або довговічність будівлі, а також відхилення від архітектурно-будівельних норм. Передбачена будівельним проектом конструктивна та розрахункова схема будівлі не порушені. Планування відповідає будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. Застосовані матеріали та розміри конструктивних елементів наділені достатньою міцністю та відповідають вимогам будівельних норм. Нежитлові будівлі літ. "А-1", "Б-1", "Г-1", "Е-1", "Л-1", "В-2", "Ж-1", "И-1", "К-1", самовільно реконструйована з обладнанням прибудови нежитлова будівля літ. "М-1", самовільно реконструйована з обладнанням прибудови нежитлової будівлі літ. "Н-1", самовільно побудована нежитлова будівля "С-1", самовільна побудована нежитлова будівля "Р-1", розташовані по [ADDRESS] у місті Харкові, придатні для подальшої експлуатації у відповідності з призначенням. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно до частини 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно частини 1 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до частини 2 статі 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Згідно зі статтею 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. При цьому якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником, а частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з тим, що при поліпшенні, реконструкції та будівництві вказаних нежитлових будівель не було погоджено проекти у відповідності до встановленого порядку (через нагальну необхідність термінового проведення означених робіт з метою запобігання збільшенню збитків сторін, підтримання об'єктів у належному стані та запобігання їх пошкодженню), та відсутня можливість введення їх до експлуатації дії позивача судом, у відповідності з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України, кваліфікуються як самочинне будівництво виробничих, складських та допоміжних будівель та споруд. Судом також встановлено, що виконанні поліпшення, реконструкція та будівництво зроблено на земельній ділянці призначеній для "експлуатації і обслуговування адміністративних виробничих, складських та допоміжних будівель і споруд", яка знаходиться в тимчасовому користуванні на умовах укладеного першим відповідачем договору, відповідає чинним будівельним нормам та правилам, що підтверджено Технічними висновками, а також виконано за власний кошт позивача, після отримання відповідних дозволів та погоджень від першого відповідача у порядку передбаченому договором оренди нежитлових будівель та приміщень №2. Відповідно, позивач має право на набуття права власності на відповідну частку у новоствореному нерухомому майні і отримання підтвердження державної реєстрації права власності на нерухоме майно як того вимагає законодавство. Таким чином, враховуючи що ані договором, ані жодним законом не передбачено виникнення права власності на зазначені поліпшення після прийняття їх в експлуатацію, позивач стає співвласником поліпшених та реконструйованих нежитлових будівель літ. "А-1", "Б-1", "Г-1", "Е-1", "Л-1", "В-2", "Ж-1", "И-1", "Н-1", "К-1", "М-1", "Ж-1", "Н-1", "С-1", що знаходяться за адресою: місто Харків, [ADDRESS]. Для підтвердження відповідності відремонтованих, реконструйованих та побудованих нежитлових будівель вимогам Сніп та ДБН позивач звернувся до НВФ ТОВ "ЛЕВЕЛ", яким були зроблені відповідні технічні висновки. Таким чином, на підставі технічних висновків, суд робить висновок про те, що здійснена позивачем реконструкція нежитлових будівель, капітальний ремонт та нове будівництво відповідає всім встановленим будівельним, технічним, пожежним та санітарним нормам, що тягне за собою можливість збереження та подальшої експлуатації будівель у відповідності із призначенням, а саме - як адміністративних виробничих, складських та допоміжних будівель та споруд. Заперечення другого відповідача - Харківської міської ради щодо неможливості визнання права власності на нежитлові будівлі базуються лише на відсутності згоди Харківської міської ради на легалізацію здійсненої реконструкції та порушенні позивачем порядку, що затверджений рішенням міської ради, судом не приймаються оскільки не ґрунтуються на законі, крім того така згода не передбачена ч. 3 ст. 376 ЦК України та іншими зазначеними положеннями законодавства, заперечення другого відповідача не містять доказів про порушення позивачем прав інших осіб, зміни цільового призначення використання відведеної ТОВ "КАСКАД" у тимчасове користування землі, обґрунтувань необхідності знесення самочинного будівництва, не заявляє додаткових вимог по знесенню самочинного будівництва. Заперечення представника першого відповідача - ТОВ «КАСКАД» щодо неможливості визнання права власності на нежитлові будівлі в обсягах зазначених позивачем в позовній заяві судом не вважаються такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства. Крім того представник першого відповідача в судовому засіданні підтвердив, що зроблені поліпшення, реконструкція та будівництво зазначених в позові нежитлових будівель не порушує його прав, дійсно покращує якісні та вартісні властивості майна, що підтверджуються зробленою ТОВ "УСК-КОНСАЛТИНГ" оцінкою, зроблено за рахунок позивача, відповідає конструктивним та розрахунковим схемам будівлі, застосовані позивачем матеріали і розміри конструктивних елементів наділені достатньою міцністю та відповідають вимогам норм по несучій здатності, технічний стан будівельних конструкцій виконано задовільно, відсутні дефекти та пошкодження, що перешкоджають нормальній експлуатації або що знижують несучу здатність або довговічність будівлі, відсутні відхилення від архітектурно-будівельних норм, виконано на землі, що виділено підприємству для експлуатації та обслуговування адміністративних виробничих, складських та допоміжних будівель та споруд, які при виконанні зазначених дій не змінили призначення свого використання, інших співвласників на майно яке зазначено в позові немає, відсутні інші користувачі земельною ділянкою.

Outcome: approved