overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 615,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню його теплом, водою, житлом, та зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.06.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 615,42 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 615,42 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.06.2008 року складає 615,42 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 581,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надали. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідачів. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідачі є наймачами жилого приміщення та споживачами комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню їх теплом, водою, житлом, та зобов'язані своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість відповідачів перед позивачем на загальну суму 581,02 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь їх підприємства борг в сумі 581,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі користуються послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконують, передбачені платежі не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року складає 581,02 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 584,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно договору найму жилого приміщення відповідач є наймачем жилого приміщення та споживачем комунальних послуг, які надає позивач по забезпеченню її теплом, водою, житлом, та зобов'язана своєчасно вносити плату за користування житлом та комунальними послугами. Позивач свої зобов'язання по наданню послуг виконує належним чином. За період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем на загальну суму 584,32 грн. Просить стягнути з відповідача на користь їх підприємства борг в сумі 584,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами позивача, але свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, передбачені платежі не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2004 року по 01.05.2008 року складає 584,32 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та розпорядженням № 149/3-р від 04.05.2000 р. голови обласної державної адміністрації про розмір плати за утримання житла та приватизованих територій в м. Кривому Розі. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань по оплаті за найм житлового приміщення та комунальні послуги та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO]у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог у попередньому судовому засіданні. У позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем з 18 жовтня 1997 року знаходиться у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Під час шлюбу народилась дитина - син [PERSON], [INFO], який мешкає разом із матір'ю і знаходиться лише на утриманні позивача. Шлюб між позивачем та відповідачем не розірвано, але фактичні шлюбні відносини припинені з 01.06.2008 року. Не зважаючи на те, що позивач працює та отримує заробітну плату, її заробітна плата йде на потреби дитини і грошей не вистачає. Відповідач працює на ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», його середня заробітна плата складає 3003,28 грн., але матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Зобов'язань по утриманню інших осіб не має. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем з 18 жовтня 1997 року знаходиться у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області /а.с. 5/. Під час шлюбу народилась дитина - син [PERSON], [INFO], який мешкає разом із матір'ю і знаходиться лише на її утриманні /а.с. 4/. [PERSON] працює у стоматологічній поліклініці № 4 зубним техніком, її заробітна плата за три місяці склала 1189,72 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи /а.с. 6/. [PERSON] працює на ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», його середня заробітна плата складає 3003,28 грн. /а.с. 15/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх малолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6350 грн. 08 коп. , в т.ч. відносини за кредитом . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги . Відповідач проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що між позивачем та відповідачем 10.01.2007 року на суму 4500 грн. , з картковим рахунком [NUMBER], строком на 12 місяців. Пунктом 1.1.3 договору , визначений термін погашення заборгованості за кредитом - до 25.03.2008 року . В порушення вимог договору , відповідач несвоєчасно вносив суми щомісячних платежів за кредитом , в результаті чого виникла заборгованість , в т.ч. і з нарахуванням відсотків за кредитом . Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконувати належним чином , відповідно до умов договору , та вимог цього Кодексу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Заявник звернулася з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа , а саме архівної довідки за № 03-13/454 від 20.06.2008 року , виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області про розмір заробітної плати за період з 1983 року по 1987 рік , за час її роботи в колгоспі ім.. Чкалова Новосанжарського району . В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі в судове засідання не з'явився , з невідомих причин . Заслухавши пояснення заявника , показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав . З трудової книжки колгоспника , виданої на ім'я [PERSON] вбачається , що в зазначений період вона працювала в колгоспі ім. Чкалова Новосанжарського району дояркою , з відпрацюванням встановленого мінімуму вихододнів на рік . Факт роботи заявниці в зазначений період підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], ставити під сумнів свідчення яких у суду немає підстав . Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для підтвердження трудового стажу при оформленні пенсії .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить визнати за нею право власності на 1\2 частину квартири [ADDRESS] стягнути з відповідача сплачені судові витрати та правову допомогу, мотивуючи тим, що квартира була виплачена повністю у період шлюбу, а документально право власності оформлена на відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Третя особа ЖБК №267 «Монтажник» у судове засідання не з'явилася надіслала суду заяву у якій просить розглядати справу без їх участі, самостійних вимог не заявляють. Відповідач [PERSON] з позовом не згоден, пояснив, що 15.08.2000 року шлюб був розірваний, у квартирі прописано четверо осіб, він являється власником, вважає, що пропущений строк позовної давності, на підставі цього просить у позові відмовити.. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 06.11.1975 року Березоворудською сільською радою, Пирятинського району, Полтавської області, актовий запис 26. 16.12.1982 року [PERSON] на сім'ю з чотирьох осіб було надано ордер №1423 на житлове приміщення у [ADDRESS] у будинку ЖБК №267 «Монтажник». Членом кооперативу був [PERSON], пай за квартиру повністю сплачений у 1992 році під час шлюбу. [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності від 20.07.2007 року. Право власності на житло відображене у документах ЗМБТІ номер запису 37810 у книзі 267. Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. Відповідно до ст. 60,63,66 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном. Таким чином спірна квартира [ADDRESS] набута під час шлюбу між сторонами та є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно до ст. 368, 372 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином позовні вимоги [PERSON] у цій частині законні, обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Також обґрунтовані вимоги про стягнення з відповідача витрат на оплату державного мита у розмірі 220 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Що стосується вимог про стягнення правової допомоги у розмірі 600 грн., то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, так як позивачем не надано належних доказів сплати, копія розрахункової квитанції №853206 на думку суду не являється доказом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 1827 грн.05 коп., яка виникла станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачка не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі з позовними вимогами та сумою заборгованості згодна. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року у відповідачки виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1827 грн.05 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 1614 грн.28 коп., яка виникла станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачка не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву у якій просить розглядати справу без її участі з позовними вимогами та сумою заборгованості згодна. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року у відповідачки виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1614 грн.28 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3950 грн.92 коп., яка виникла станом з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю та пояснили, що заборгованність виникла в зв&acute;язку з відсутністю достатніх коштів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3950 грн.92 коп., яка підтверджується матеріалами справи, поясненням відповідачів у судовому засіданні, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках з лютого 1996 року по 05.01.2007 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв`язку з чим вона бажає, щоб з нього в примусовому порядку стягувалися аліменти. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її присутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [NUMBER] від 05.04.2002 року та [NUMBER] від 22.06.2007 року батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. З довідки №1035 від 23.07.2008 року, виданої Шебутинецькою сільською радою вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходяться малолітні діти: [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього непрацездатних батьків та інших дітей, на яких також провадиться стягнення аліментів. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.180, 181, 182 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved