overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за централізоване опалення, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON] . мешкаючи в м. Світловодськ по [ADDRESS] станом на 01.07.2008р. заборгувала за послуги теплопостачання 1840 грн. 04 коп., що підтверджують додані документи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача заборгованість. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду долучено до матеріалів цивільної справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов’язаний оплачувати послуги теплопостачання. Із довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] за централізоване опалення за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року складає 1 840 грн.04 коп. (а.с.6). Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води видно, що договір складено між СП ТОВ „Світловодськпобут” та [PERSON] на 5 років від 10.07.2008 року.(а.с.8) Відповідно до довідки про склад сім”ї, виданої ЖЕКом за №1024 від 20.08.2008 року, видно, що вона дійсно проживає за вищевказаною адресою.(а.с.4) Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1 840 грн. 04 коп. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за централізоване опалення, мотивуючи свій позов тим, що [PERSON] мешкаючи в м. Світловодськ по [ADDRESS] станом на 01.08.2008р. заборгувала за послуги теплопостачання 6491 грн. 27 коп., що підтверджують додані документи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача заборгованість. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду долучено до матеріалів цивільної справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач надає, а відповідач зобов’язаний оплачувати послуги теплопостачання. Із довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] за централізоване опалення за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року складає 6 491 грн.27 коп. (а.с.3). Згідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води видно, що договір складено між СП ТОВ „Світловодськпобут” та [PERSON] на 5 років від 10.06.2008 року.(а.с.5) Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь СП ТОВ “Світловодськпобут” заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6 491 грн. 27 коп. Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт належності їй, [PERSON] , [INFO] р.н., договір міни квартири [ADDRESS] , що знаходиться в м. Світловодську Кіровоградської області, від [INFO] року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу за реєстровим [NUMBER] , та зареєстрованого Світловодським МБТІ [INFO] року за [NUMBER] , мотивуючи свою заяву тим, що [INFO] року між [PERSON] , її матір'ю [PERSON] , яка діяла за себе та за рішенням Світловодської опікунської ради від 25.10.1999 року за [NUMBER] , в її інтересах, т.я. станом на [INFO] року їй було 13 років, з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , було укладено договір міни трикімнатної квартири [ADDRESS] , 3, що знаходиться в м. Світловодську Кіровоградської області. У свідоцтві про народження, яке видане на російській мові, її ім'я зазначене як “ [INFO] ”. На підставі повторного свідоцтва про народження, в якому її ім'я зазначене на українській мові “ [INFO] ”, був виданий паспорт громадянина України, де у графі “ім'я” зазначене “ [INFO] ”. У договорі міни її ім'я було перекладене на українську мову та зазначене як “ [INFO] ”. Заявник в судове засідання не з'явилась, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що в Договорі міни квартирами зазначено ім'я “ [INFO] ” замість “ [INFO] ” (а.с.7). Згідно повторного свідоцтва про народження, виданого на українській мові в графі “ім'я” зазначене “ [INFO] ”.(а.с.6) Згідно паспорта громадянина України, виданого на ім'я [PERSON] , в графі “ім'я” зазначено “ [INFO] ”.(а.с.4) Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

27 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачкою перебуває у шлюбі з 05 грудня 1997 року. В шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з батьком та [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що в сім'ї постійно відбуваються сварки, почуття любові та поваги одне до одного втрачено, з 2006 року проживають окремо. Наміру на примирення та на відновлювання стосунків немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка також в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 1997 року. В шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з батьком та [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що в сім'ї постійно відбуваються сварки, почуття любові та поваги одне до одного втрачено, з 2006 року проживають окремо. Відповідачка створила вже нову сім'ю. Все це ускладнює спільне подальше подружнє життя. Позивач на примирення не йде і відновлювати стосунки не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на позивача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини. Сторони по справі перебували у шлюбі, але спільне життя в них не склалось і вони розірвали шлюб. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які повністю знаходяться на утриманні матері, оскільки відповідач не займається вихованням дітей та не надає їм ніякої матеріальної допомоги, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дітей: дочки [PERSON], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. та дочки [PERSON] в розмірі 200 грн. щомісячно. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на дітей. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтв про народження [NUMBER](а.с.2), [NUMBER] (а.с.3), батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З копій свідоцтв про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.4) вбачається, що 18.04.2002 року було розірвано шлюб між [PERSON]та [PERSON]. З довідки №20-273 від 29.08.2008р., виданої Київським національним університетом харчових технологій (а.с.5) вбачається, що [PERSON] є студенткою 1-го курсу денної форми навчання. З довідки №2660 від 22.09.2008р., видано виконкомом Татарбунарської міської ради (а.с.6) видно, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] та на її утриманні знаходяться діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто в даному випадку - з 09 жовтня 2008 року. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не сплачує на утримання дітей аліментів і позивачці дуже тяжко утримувати дочок. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі - підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач по справі є її чоловіком, від шлюбу з яким у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO].н., та син [PERSON],[INFO].н. Відповідач ухиляється від їх утримання, а тому просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, від яких у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO].н., та син [PERSON],[INFO].н., що стверджується відповідно свідоцтвом про народження від 05.07.2008р., актовий запис №15 та свідоцтвом про народження від 05.07.2008р., актовий запис №15. Відповідач не надає кошти на утримання дочки, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO]н. та син [PERSON], [INFO].н. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило зловживання відповідачем спиртними напоями, він приходив додому в нетверезому стані і влаштовував з нею безпричинні сварки та скандали, бив її, грошей на утримання дітей не давав, з березня 2008р. вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позові обставини і суду пояснила, що примирення між ними та поновлення їхні стосунків неможливе, терпіти таку поведінку відповідача вона не хоче і не може, тому просить суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 2005 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось і відповідач перейшов проживати до іншої жінки. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з травня 2006 року разом з відповідачем не проживають, він перейшов проживати до іншої жінки і поновлювати шлюбні відносини вони не мають наміру. Відповідач [PERSON] в заяві на адресу суду просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідний. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я розпалась, у зв'язку з чим з травня 2006 року разом не проживають і поновлювати шлюбні відносини сторони не мають наміру. На примирення позивач не згідна та наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], а тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача 7 535 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28 червня 2007 року відповідач викрав у нього 4 000 грн. 00 коп. та 700 доларів США, що по курсу НБУ становить 3 535 грн. 00 коп., у зв»язку з чим вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2008 року був визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України. Даною крадіжкою йому завдана моральна шкода. У судове засідання сторони не з»явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує частково в частині відшкодування матеріальної шкоди, відповідач уточнені позовні вимоги визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Згідно ст.75 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі судового збору, а саме 75 грн. 35 коп. за задоволення позову в частині стягнення матеріальних збитків, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст.ст.328, 331, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказував, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді автомобіля ВАЗ 21070, випуску 2005 року, реєстраційний [NUMBER]. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості у зв»язку з тим, що в його свідоцтві про народження батько записаний як [PERSON], що не співпадає зі свідоцтвом про його смерть, в якому вказано - [PERSON]. Просив встановити, що він, [PERSON], є сином [PERSON], що помер [INFO]. В попередньому судовому засіданні представник заявника заявлене підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в попередньому судовому засіданні заяву [PERSON] визнала, підтвердила той факт, що батьком заявника є [PERSON]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] значиться [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що [PERSON] помер [INFO]. З довідки № 1732 Замостянської сільської ради Вижницького району вбачається, що [PERSON] являється сином [PERSON], який помер [INFO]. Таким чином, факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту обумовлене необхідністю вступу заявника в майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд до [PERSON] із зазначеним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони до 24.10.2007р. перебували у зареєстрованому шлюбі і мають дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.10.2007р. з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, розмір його зарплати, суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на її особисте утримання в розмірі 150,00грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трьох років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ладинської сільської ради Чернігівського району, [PERSON], у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, зазначивши, що[INFO] померла її бабуся [PERSON]. Позивачка є спадкоємцем за заповітом після її смерті, однак своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Причину пропущення строку вважає поважною, оскільки не знала про існування заповіту та не мала коштів для оформлення документів для прийняття спадщини. Право на обов'язкову долю в спадщині має її мати [PERSON], проте вона своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Представник Ладинської сільської ради у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується записами в свідоцтві про її смерть. Спадкоємцем за заповітом після її смерті є [PERSON]. Право на обов'язкову долю в спадщині має донька померлої [PERSON], яка на момент смерті [PERSON]. досягла пенсійного віку, проте із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON]., однак вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки не знала про наявність заповіту. За обставин викладених вище, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори [PERSON]поважною і вважає за можливе позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 297, 97 грн., яка незважаючи на численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається. Просили стягнути дану суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 297, 97 грн. Таким чином , цивільні права КП «Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що за відповідачами станом на 01.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 1074, 70 грн., яка незважаючи на численні нагадування та попередження, в добровільному порядку не погашається. Просили стягнути дану суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується довідкою тарифікації за послуги з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1074, 70 грн. Таким чином , цивільні права КП «Черкасиводоканал» , згідно ст.16 ЦК України мають бути захищеними шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги.

Outcome: approved