Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання доручення і договору дарування недійсним та визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється одинокою та за станом свого здоров'я і віку потребує сторонньої допомоги. В зв'язку з цим, в листопаді 2006 року, вона вирішила переоформити на [PERSON] та її співмешканця [PERSON] . належну їй частину будинку та господарських будівель. Так, як за станом здоров'я, вона не могла з'явитись в нотаріальну контору, то вирішила дати доручення в [INFO] сільській раді для подальшого оформлення в нотаріальній конторі договору дарування на [PERSON] та [PERSON] . Не зважаючи на це, в [INFO] сільській раді доручення оформили на [PERSON] , а в подальшому було оформлено договір дарування на ім'я [PERSON] ., всупереч її волі. В зв'язку з цим, просить суд, винести рішення яким визнати не чинними та скасувати доручення, посвідчене секретарем [INFO] сільської ради [PERSON] . [INFO] року за [NUMBER] та договір дарування [PERSON] . на ім'я [PERSON] . 19/50 частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу [PERSON] , а також визнати за нею, [PERSON] право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог суду пояснила, що вона являється особою похилого віку. За станом свого здоров'я вона не може самостійно доглядати за собою. На даний час вона проживає в частині будинку, яка належить [PERSON] Раніше вона проживала в цьому ж будинку, але в іншій його частині, яка належала їй на праві власності. Частка становила 19/50 частини від цілого будинку. В зв'язку з тим, що в її частині будинку стало неможливо проживати, то [PERSON] , яка на той час проживала із співмешканцем [PERSON] , забрали її до себе. Тому, вона вирішила їм подарувати свою частину будинку, щоб вони зробили там ремонт та в подальшому проживали в цілому будинку. Всіма питаннями щодо оформлення даного договору займалась [PERSON] Так, як, вона за станом здоров'я не могла приїхати до нотаріуса, то її привезли в [INFO] сільську раду, де вона підписала доручення про те, щоб [PERSON] подарувала [PERSON] . належну їй частину будинку по [ADDRESS] Що конкретно їй пояснювали вона не пам'ятає, але їй сказали що так буде краще. Через деякий час, коли вже було укладено договір дарування і [PERSON] разом із [PERSON] . проводили ремонтні роботи, [PERSON] раптово помер. Після його смерті сталось так, що [PERSON] втратила право на частину будинку. Тому вона вважає, що договір дарування укладено не правильно, так як будинок вона хотіла подарувати на двох. Відповідач [PERSON] , яка також діє і від імені відповідачки [PERSON] за довіреністю, позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила. Свою правову позицію мотивувала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] разом із своєю співмешканкою [PERSON] . Ще при житті батька, він їй повідомив, що йому подарували частину будинку там де він проживав. Вказану частину будинку, він почав ремонтувати і сказав, що буде проживати в тому будинку. При яких умовах дарувався даний будинок вона не знає. Але вважає, що це є спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька, а тому повинно належати їй та її сестрі. Крім того, вважає, що при оформленні договору дарування не було порушено жодних вимог чинного законодавства. Третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог, [PERSON] , підтримала позовні вимоги позивача. Суду пояснила, що дійсно вона доглядає [PERSON] , яка проживала раніше в своїй частині будинку. В зв'язку з тим, що її частина будинку стала не придатною для проживання вона забрала бабку до себе. На той час разом із нею проживав її співмешканець [PERSON] В 2006 році [PERSON] сказала їм, що хоче подарувати їм свою частину будинку, так як вони її доглядають. В зв'язку з цим, вони пішли в [INFO] сільську раду, щоб оформити доручення на дарування будинку. В сільській раді їм пояснили, що необхідно доручити комусь одному подарувати будинок іншому. Так, як в сільській раді були лише [PERSON] і вона, [PERSON] , то вони вирішили, що доручення буде оформлено на [PERSON] , щоб вона подарувала від імені [PERSON] частину будинку [PERSON] . При цьому секретар сільської ради пояснювала їм наслідки такої угоди. Але на той час в них іншого виходу не було тому вони і вирішили поступити таким чином. Після цього, вона по даному дорученню оформила договір дарування в приватного нотаріуса. В той же час, вони разом із [PERSON] почали ремонт в частині будинку, який належав [PERSON] В березні 2007 року помер [PERSON] і з'ясувалось, що прав на дану частину будинку вона не має, так як є спадкоємці за законом. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] . суду пояснила, що вона працює секретарем [INFO] сільської ради. В листопаді 2006 року в сільську раду звернулись гр. [PERSON] та [PERSON] для посвідчення доручення на дарування будинку. [PERSON] сказала, що вона хоче подарувати будинок дітям. Із подальшої розмови вона дізналася, що та хоче дати доручення на дарування будинку [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до своїх посадових обов'язків, вона повідомила громадянам, що доручення можливо оформити лише на одну особу, щоб та подарувала частину будинку іншій. Вони сказали, щоб доручення оформляли на [PERSON] , і вона від імені [PERSON] буде дарувати частину будинку [PERSON] . При цьому, вона, як секретар сільської ради пояснила громадянам, що частина будинку перейде у власність [PERSON] . На це повністю погодились і [PERSON] і [PERSON] , тому і було оформлено доручення відповідним чином. Свідок [PERSON] . суду пояснив, що він являвся рідним братом померлого [PERSON] . Із розмов з братом він знав, що той проживає разом із [PERSON] . в [ADDRESS] в її будинку. Також той повідомив, що їм подарували частину будинку, в якому вони роблять ремонт і будуть там проживати. Що стосується процедури дарування та оформлення доручення на будинок, то йому про це нічого невідомо. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона купила в [PERSON] . будинок та заплатила йому кошти, які він поклав на рахунок в банк. В розмові той їй повідомив, що йому подаровано будинок в [ADDRESS] , і що він там буде проживати. Яким чином проходило дарування даного будинку їй нічого невідомо. Опитавши позивача, відповідача, третю особу на стороні позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив: [INFO] року [PERSON] доручила [PERSON] подарувати гр. [PERSON] . належні їй 19/50 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташовані в [ADDRESS] . Доручення посвідчене секретарем [INFO] сільської ради та зареєстровано в реєстрі за [NUMBER] . В цей же день [INFO] року [PERSON] , відповідно до доручення, від імені [PERSON] , подарувала [PERSON] . вказану вище частину будинку з господарськими будівлями. Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за [NUMBER] . [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина. 9.07.2007 року [PERSON] звернулася в Тульчинський районний суд із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] . про визнання договору дарування недійсним. 21.12.2007 року ухвалою Тульчинського районного суду провадження по даній справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову. Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності, суд враховує положення ст. 264 ЦК України, якою передбачено переривання строку позовної давності. Так, позовна давність для оскарження договору дарування встановлюється, відповідно до ст. 728 ЦК України встановлена в один рік. Позовна заява про визнання договору дарування була подана до суду 9.07.2007 року, в зв'язку з чим було перервано строк позовної давності. А 21.12.2007 року, після відмови від позову, знову ж таки заново почався перебіг строку позовної давності. Даючи оцінку показам свідків [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що вони не можуть бути взяті до уваги, так як даним громадянам не було відомо про укладання договору дарування. Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Таке право позивачка реалізувала надавши довіреність на вчинення від її імені виключної юридичної дії - подарувати належну їй частину будинку. В свою чергу повірена, за договором доручення, [PERSON] в цей же день, діючи від імені довірителя, вчинила юридичну дію - подарувала та нотаріально оформила договір дарування. Даючи оцінку поясненням позивачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] в частині того, що при посвідченні довіреності та подальшого оформлення договору дарування не була відображена воля позивачки, суд вважає, що дані свідчення є необ'єктивними, які спростовуються поясненнями свідка [PERSON] . Яка в свою чергу зазначила, що достатньо зрозуміло пояснила громадянам, що в разі оформлення договору дарування на ім'я [PERSON] . будинок перейде в його власність. При цьому [PERSON] , яка також мала бути обдарованою, повністю погодилась і з довіреністю і в подальшому з оформленням договору дарування. Вирішуючи питання про розірвання договору дарування суд враховує положення ст. 727 ЦК України, якою передбачено вичерпний перелік підстав для розірвання договору дарування. На такі підстави, позивачка в судовому засіданні не посилалась. Враховуючи дослідженні в судовому засіданні обставини в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача необхідно стягнути 30 грн. в прибуток держави за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, судовий збір компенсувати за рахунок держави, так як позивачка, являється постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved