Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Широківської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора, Філія Інгулецького відділення № 7857 акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці після померлого [INFO] [PERSON]. В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що [INFO] помер [PERSON], з яким позивачка проживала у незареєстрованому шлюбі та який за життя зробив на неї заповідальне розпорядження щодо коштів, які знаходяться в Інгулецький філії ВАТ „Ощадбанк”. Через хворобу та незнання законів вона звернулася із заявою про прийняття спадщини з порушенням установлених строків. Виступаючи у судовому засіданні, позивачка свої вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представник позивачки, виступаючи в судовому засіданні, позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та судові витрати не відшкодовувати позивачці. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, однак на адресу суду від відповідача надійшла його заява про визнання позову та розгляд даної справи за відсутності його представника. Треті особи, повідомлені у встановленому порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання своїх представників не направили, однак на адресу суду від них надійшли заяви про розгляд даної справи за відсутності їх представників, проти задоволення позову не заперечували. За згоди позивачки рішення ухвалюється за відсутності представника відповідача та третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом у судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 8). Постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори від 19.06.2006 року (а.с. 24) позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] за заповідальним розпорядженням, оскільки спадкоємець пропустив строк на прийняття спадщини. Як випливає з пояснень представника позивачки, строк було порушено через поважні причини, а саме оскільки, не маючи відповідної фахової освіти в галузі права, весь цей час вона помилково вважала, що до державної нотаріальної контори необхідно звертатись вже після спливу цього визначеного в законі строку. Крім того, позивачка хворіла з 27.12.2005 року по 25.01.2006 року (а.с. 7). Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність надання позивачці додаткового строку в три місяці, після набрання законної сили рішенням суду, для звернення із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON]. Відповідач позов визнав. Крім того, в судовому засіданні представник позивачки просив суд не відшкодовувати позивачці судові витрати, тому останні приймаються на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved