Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за теплопостачання в сумі 1 820 грн. 02 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що він надає теплову енергію у квартиру [ADDRESS]. [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем цієї квартири і повинен був оплачувати послуги теплопостачання до 10 числа наступного місяця за розрахунковим. Однак він систематично порушував свої зобов'язання у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка з 01.02.2006 року по 01.04.2008 року складає: 1 820 грн. 02 коп. Крім того, в квартирі проживає [PERSON], яка також була зобов'язана сплачувати за вказані послуги. Добровільно сплатити заборгованість вони не бажають, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутності, а у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» відкрило відповідачу особовий рахунок № 18-320744, за яким він повинен був сплачувати комунальні послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. З довідки КВ ЖРЕП Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 31.03.2008 року слідує, що в квартирі [ADDRESS] ще проживають відповідачка [PERSON] та двоє неповнолітніх дітей, які також є користувачами послуг теплопостачання. Відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] систематично порушували свої обов'язки, передбачені законодавством, внаслідок чого утворилась заборгованість за теплопостачання з 01.02.2006 року по 01.04.2008 року в сумі 1 820 грн. 02 коп. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за надання теплової енергії в сумі 1 820 грн. 02 коп. Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно судовий збір сплачений за подачу позову в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved