Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідачів по справі про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі[ADDRESS] та стягнення заборгованості за центральне опалення у розмірі 1025,39 грн, в обґрунтування вимог зазначивши, що на балансі ВП “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” ДП “Свердловантрацит” знаходиться житловий будинок[ADDRESS] цього будинку є державною. Відповідним наймачем квартири є [PERSON]., крім нього у квартирі зареєстровані[PERSON]. - дружина, [PERSON]- син наймача, які фактично у квартирі не проживають з 2002 року без поважних причин. Квартира знаходиться пуста, в ній ніхто не проживає, особистих речей не має. Місце проживання відповідачів не відомо. Відповідачі не проживають в квартирі біля шести місяців без поважних причин, тому втратили право користування житловим приміщенням. Крім того, по особовому [NUMBER] станом на 01.08.2008 року числиться дебіторська заборгованість за центральне опалювання у розмірі 1025,39 грн у зв'язку з припиненням відповідачами оплати платежів з 2000 року. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON] [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою[ADDRESS]та стягнути заборгованість за центральне опалювання у розмірі 1025,39 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову. В судовому засіданні також позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті оголошення у газеті з приводу виклику відповідача до суду у розмірі 60,00 грн. Відповідачі [PERSON].,[PERSON]., [PERSON] у судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи судом, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» № 128 (2953) від 23.10.2008 року, поважності причин своєї неявки суду не повідомили. Представник позивача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутності відповідачів, та ухвалення заочного рішення по справі, оскільки останні за викликом у судові засіданні з'являтися не бажає. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі наданих доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши доводи представника позивача, свідків[PERSON]., [PERSON]., які в судовому засіданні підтвердили факт не проживання у зазначеній квартирі понад одного року відповідачів у справі, дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як убачається з довідки № 3 від 25.06.2008 року за адресою[ADDRESS] зареєстровані відповідачі у справі [PERSON].,[PERSON].,[PERSON] Відповідно до акту від 18.07.2008 року, складеного комісією у складі заступника директора УЖКГ та ТС по житлу [PERSON], паспортиста [PERSON]., майстра дільниці №4 [PERSON], при інвентаризації житлового фонду було встановлено, що квартира[ADDRESS], де квартиронаймачами є [PERSON].,[PERSON].,[PERSON], вони фактично не проживають у квартирі більш п'яти років без поважних причин. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України власник житла, члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Факт заборгованості за центральне опалення, що утворилася у відповідача підтверджується випискою з особистого [NUMBER] по квартирі [ADDRESS] у розмірі 1025,39 грн. Відповідно до рішення Свердловської міської ради Луганської області №41 від 29.01.2003 року житловий будинок п[ADDRESS], який знаходиться на балансі ВП УЖКГ та ТС ДП “Свердловантрацит”, визнаний ветхим, тобто з дня постанови цього рішення у позивача не було підстав для нараховування щомісячних витрат по сплаті за центральне опалення, та як убачається з виписки по особовому рахунку, таких нарахувань не здійснювалося з січня 2005р. Крім того, позовна заява позивача надійшла до суду 10.09.2008 року. Строки подання позову щодо стягнення грошових коштів з відповідача, передбачені ст.257 ЦК України, минули, позивач питання про їх поновлення чи продовження не ставить, тобто заборгованість, яка виникла у відповідача у зв'язку з припиненням сплати щомісячних платежів, утворилася раніше строків позовної давності, з приводу чого у суду немає правових підстав для їх стягнення, та у цій частині позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю. Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн, за надання оголошення в газеті «Наша газета» № 128 від 23.10.2008 року у сумі 60 грн, сплата яких підтверджена відповідними квитанціями банку, та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, оскільки в результаті неправомірних дій відповідача позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. На підставі ст.ст.66-68, 71 ЖК України,

Outcome: partial