Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Керівник групи ЧФ ЗАТ „УМЗ” звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що згідно договорів №№3033607, 3033653 від 02.09.2006 року відповідач користувався послугами мобільного зв'язку і зобов'язаний був регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів, однак [PERSON] свої обов'язки виконує неналежно і не сплатив рахунки на суму 207,40 грн. Згідно умов п.1.1 додаткових угод до договорів, основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження /призупинення/ надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється у зв'язку з несплатою послуг, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку сума штрафу становить 1824,84 грн. Крім того, відповідно до ст.36 ЗУ „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. та пп.4.2 п.4 Договору, відповідач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період в якій нараховується пеня. Станом на 25.02.2007 р. розмір пені складає 2,44 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити та стягнути з відповідачки борг по оплаті послуг користування стільниковим радіотелефонним зв'язком в сумі 207,40 грн., штраф у сумі 1824,84 грн., пеню в сумі 2,44 грн. та усі судові витрати. У зв'язку з неявкою у судове засідання належно повідомленого відповідача, просить провести заочний розгляд справи та постановити рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 02.09.2006 року було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку. Згідно пп.2.4.2 даних договорів відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC. Згідно умов п.1.1 додаткових угод до вказаних вище договорів /а.с.6,8,10/, основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження /призупинення/ надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно п.1.3 додаткової угоди - коли дія основного договору припиняється у зв'язку з несплатою послуг, абонент сплачує УМЗ штраф у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. З досліджених рахунків встановлено, що [PERSON]. має заборгованість по оплаті послуг на загальну суму 207,40 грн. Відповідно до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно вимог ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 611 ЦК України проголошує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved