Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

05 серпня 2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]; зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] з кв. [ADDRESS]. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що відповідач, її син, більше 6 місяців без поважних причин не проживає на спірній житловій площі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Відповідно до відмітки дільниці № 18 Київської філії КП „Жилкомсервіс” судову повістку [PERSON] вручити не уявляється можливим, оскільки він за місцем своєї реєстрації не проживає. Відповідно до ст.76 ЦПК України порядок вручення судової відповідачу дотриманий. Треті особи - виконком Київської районної ради м.Харкова та ВГРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, в судове засідання своїх представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи треті особи повідомлені належним чином. Від начальника ВГРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області суду надана заява, в якої він просить розглядати справи у відсутності представника ВГРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що спірним є жиле приміщення в квартирі [ADDRESS], в якої зареєстровані сторони по справі /а.с. 4/. Вищезазначена квартира не приватизована. В судовому засіданні достовірно встановлено, що рідний син позивача відповідач по справі - [PERSON] з 1993 року залишив спірну житлову площу, що підтверджується актом від 24.06.2008 року /а.с.6/, та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які є сусідами сторін по справі. Крім того, з листа начальника дільниці № 18 Київської філії КП „Жилкомсервіс” № 2559 від 24.06.2008 р. та з листа ДІМ Київського РВ ГУ МВСУ в Харківській області від 15.07.2008 р. вбачається, що [PERSON] із заявами про відновлення порушеного права та вселення в кв.[ADDRESS] не звертався /а.с. 5, 7/; міська лікарня № 28 в своєму листі № 467 від 23.06.2008 р. повідомила, що [PERSON], який зареєстрований [ADDRESS], на обліку в МЛ № 28 не знаходиться, за медичною допомогою не звертався, лікаря за місцем своєї реєстрації не викликав /а.с. 8/; до КП «ХМБТІ» з приводу обміну житлової площі [ADDRESS] [PERSON] не звертався /а.с. 9/. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив зв'язок із спірним жилим приміщенням, яких-небудь дій з його боку, що підтверджують факт збереження за собою спірної жилої площі, судом не встановлено. Поважної причини не проживання [PERSON] на спірній житловій площі судом не встановлено.

Outcome: approved