Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

01 липня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Глобинської районної державної адміністрації, Градизької селищної ради, КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, із залученням третіх осіб: Відділу держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, Градизької державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], який був власником садиби [ADDRESS]. До її складу входить неприватизована земельна ділянка площею 0,41 га., житловий будинок, господарські будівлі - сарай, погріб. Після смерті чоловіка, його дружина, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.11.1956 року, актовий запис №59, є спадкоємцем першої черги. Позивачем, [PERSON] подана заява до Градизької державної нотаріальної контори про вступ у спадщину після померлого чоловіка. При житті, [PERSON] залишив заповіт на свою плимінницю [PERSON]. Градизькою державною нотаріальною конторою їй відмовлено в прийнятті спадщини в з'вязку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк та відсутні документи на домоволодіння. В даний час племінниця відмовилась в оформленні спадщини на користь позивачки. [PERSON] доглядає [PERSON] у себе вдома в с.м.т. Решетилівка, де позивачка і проживає. В зв'язку з оформленням спадщини виявилося, що при житті померлий чоловік позивачки [PERSON] не оформив права власності на дане домоволодіння. У квітні місяці 2008 року позивачка зверталася до комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" по питанню надання витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про вартість житлового будинку з господарськими будівлями, який необхідний для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. В наданні цього витягу позивачу відмовлено, оскільки назване підприємство не визнає за померлим права власності на побудовані приміщення. Письмової відмови відповідач не надав. Після закінчення будівництва при житті померлий чоловік позивачки не встиг ввести в експлуатацію будівлі, узаконити будівництво та отримати свідоцтво на право власності. По цій причині: житловий будинок літ. ”А,а” загальною площею 34,8 кв.м., площею забудови 56,6 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м., сарай, літня кухня літ. ”Б,б” площею 36,0 кв.м., погріб літ. ”В” площею 18,8 кв.м., сарай літ. ”Г” площею 10,6 кв.м., вбиральня літ. ”Д” площею 1,0 кв.м., колодязь літ. ”К”, огорожа №1-2 не узаконені і не включені до наявної у технічної документації на індивідуальний житловий будинок. Згідно чинного законодавства власник [PERSON] не набув права власності на вказане нерухоме майно. Для узаконення будівництва, відповідно до вимог Законів України "Про планування і забудову територій", "Про основи містобудування", "Типових регіональних правил забудови" позивачка одержала висновок від 06.08.2007 року за № 1547/20-20 відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Глобинської райдержадміністрації про те, що будівництво проведене без порушення будівельних, пожежних та санітарних норм. Виконавчий комітет Градизької селищної ради рішенням №8 від 04.10.2007 року вважає за можливе визнати право власності на самочинне будівництво, проведене на неприватизованій земельній ділянці розміром 0,41 га. за адресою [ADDRESS] за померлим [PERSON]. Позивачка прохала суд в порядку спадкування після померлого [PERSON] визнати право власності за нею, дружиною померлого, [PERSON] на: житловий будинок літ. ”А,а” загальною площею 34,8 кв.м., площею забудови 56,6 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м., сарай, літня кухня літ. ”Б,б” площею 36,0 кв.м., погріб літ. ”В” площею 18,8 кв.м., сарай літ. ”Г” площею 10,6 кв.м., вбиральня літ. ”Д” площею 1,0 кв.м., колодязь літ. ”К”, огорожа №1-2, які розташовані на неприватизованій земельній ділянці площею 0,41 га, за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій прохав позов задовольнити. Відповідачі: комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинська районна державна адміністрація, Градизька селищна рада в судове засідання не з'явились, відповідачі надіслали на адресу суду заяви, в яких прохають розглядати справу за відсутності їх представників, заперечень щодо задоволення позову не мають. Треті особи: Градизька державна нотаріальна контора, Відділ держкомзему в Глобинському районі Полтавської області в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, про причини неявки своїх представників в судове засідання не повідомили. Дослідивши обставини справи, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер - [PERSON] у віці 75 років в [ADDRESS], про що зроблено в Книзі реєстрації смертей [INFO] року зроблено відповідний актовий запис за № 118, відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], зареєстрованого та виданого Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області [INFO] року (а.с. 16). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Спадкоємцем майна померлого за законом являється дружина померлого - [PERSON], якій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з таких підстав: відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, згідно повідомлення Градизької державної нотаріальної контори від 25.06.2008 року за №948 (а.с. 15). В зв'язку з оформленням спадщини виявилося, що при житті померлий [PERSON] не оформив права власності на дане домоволодіння. У квітні місяці 2008 року позивачка звертався до комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" по питанню надання витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно про вартість житлового будинку з господарськими будівлями, який необхідний для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. В наданні цього витягу позивачці відмовлено, оскільки назване підприємство не визнає за померлим права власності на побудовані приміщення. Письмової відмови відповідач не надав. При житті померлий чоловік позивачки [PERSON] не узаконив будівництво та не отримав свідоцтво на право власності. При проведенні інвентаризації комунальним підприємством "Кременчуцьке МБТІ" домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було виявлено самочинне будівництво: житловий будинок літ. ”А,а” загальною площею 34,8 кв.м., площею забудови 56,6 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м., сарай, літня кухня літ. ”Б,б” площею 36,0 кв.м., погріб літ. ”В” площею 18,8 кв.м., сарай літ. ”Г” площею 10,6 кв.м., вбиральня літ. ”Д” площею 1,0 кв.м. Застосувати адміністративне стягнення до власника даного домоволодіння [PERSON] не можливо, в зв'язку зі смертю, згідно довідки відділу містобудування та архітектури Глобинської райдержадміністрації Полтавської області від 06.08.2007 року за №1548/20-16.15.35 (а.с. 20). Виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області рішенням №8 від 04.10.2007 року вважає за можливе визнати право власності на самочинне будівництво: житловий будинок літ. ”А,а” загальною площею 34,8 кв.м., площею забудови 56,6 кв.м., житловою площею 23,6 кв.м., сарай, літня кухня літ. ”Б,б” площею 36,0 кв.м., погріб літ. ”В” площею 18,8 кв.м., сарай літ. ”Г” площею 10,6 кв.м., вбиральня літ. ”Д” площею 1,0 кв.м. (а.с. 18). Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Глобинської РДА Полтавської області від 06.08.2007 р. за № 1547/20-20, передбачена можливість надання дозволу на узаконення вказаного самочинного будівництва, оскільки будівлі збудовані хоч і без належного дозволу, але без істотних порушень діючих будівельних норм та правил (а.с. 18). Відповідно довідки Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області за №9 від 08.04.2008 року за померлим [PERSON] лічиться земельна ділянка площею 0,41 га (а.с. 17). Згідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Визнання права власності в порядку спадкування за [PERSON] на житловий будинок не заперечується відповідачами та не порушує прав чи інтересів інших осіб. Керуючи ст. ст. 376 , 392 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 174, 213-215 ЦПК України ,-

Outcome: approved