Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

27.08.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON]. та [PERSON]. про відшкодування збитків. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 14.02.2008 року близько 04.00 години водій [PERSON]. керувавши автомобілем ЗИЛ, державний номер [NUMBER]по вул..Кірова в м.Миколаєві не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на перешкоду у вигляді стінки продуктового магазину № 232, який розташований в м.Миколаєві по вул..Кругова № 44\2, який належить на праві власності ЗАТ «Актон». При цьому водій знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок ДТП позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження його майна - будівлі магазину № 232, а також товару та обладнання, що знаходиться у магазині. Володільцями транспортного засобу, яким було завдано шкоду - автомобіля ЗИЛ д\н [NUMBER], є [PERSON]. та [PERSON].. сума матеріальної шкоди становить 5507,31 грн. Складається вона з витрат, яких зазнав позивач у зв'язку із знищенням: продовольчих товарів на суму 861,87 грн., упущеної вигоди - торгової націнки на знищені продовольчі товари на суму 353, 98 грн; знищенням прилавку-вітрини вартістю 2000 грн., вартості придбаних будівельних матеріалів використаних для ремонту магазину на суму 1109 грн. та вартості праці найманих працівників, які виконували ремонтні роботи на суму 1186, 46 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку в відшкодування завданих збитків 5507,31 грн. посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю, суду пояснив, що згоден відшкодувати завдану його автомобілем ЗАТ «Актон» шкоду, але зробити це до винесення судом рішення він не має змоги по причині відсутності необхідних для цього коштів. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився хоча про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON]. до суду не з'явився хоча про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить із слідуючого. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Як встановлено в судовому засідання та вбачається із матеріалів справи [PERSON]. та [PERSON]. дійсно є володільцями автомобіля ЗИЛ д\н [NUMBER], який належить їм на підставі довіреності № 345 від 05.02.2007 року, яка посвідчена державним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу. 14.02.2008 року, близько 04.00 години, третя особа [PERSON]. керувавши вищевказаним автомобілем по вул.Кірова в м.Миколаєві здійснив наїзд на стінку магазину № 232 належного ЗАТ «Актон», розташованого по вул..Кругова, 44\2 в м.Миколаєві. Під час здійснення вказаного правопорушення [PERSON]. перебував в стані алкогольного сп'яніння, за що 14.03.2008 року був притягнутий Центральним районним судом м.Миколаєва до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується копією постанови Центрального районного суду від 14.03.2008 року. 14.03.2008 року відповідача [PERSON]. постановою Єланецького районного суду від 14.03.2008 року також притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності за передачу керування вищевказаним транспортним засобом [PERSON]., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння. В результаті вчинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було зруйновано стінку магазину № 232, чим позивачу завдано матеріальні збитки. Збитки складаються: з витрат, яких зазнав позивач у зв'язку із знищенням речей - продовольчих товарів, роздрібна торгівля якими здійснювалась у зазначеному магазині на суму 861, 67 грн., що підтверджується актом списання товароматеріальних цінностей від 14.02.2008 року; обладнання - прилавку вітрини вартість якої становмть 2000 грн.; а також упущеної вигоди (недоотримані доходи у вигляді торгової націнки на знищені продовольчі товари) - на суму 353, 98 грн.. Також позивач зазнав збитків у вигляді витрат, пов'язаних із відбудовою, ремонтом пошкоджених конструкцій будівлі магазину № 232, тобто вартість придбаних будівельних матеріалів на суму 1109 грн., що підтверджується копіями товарних чеків, які долучені до матеріалів справи та вартості праці найманих працівників в розмірі 1182,46 грн., яких позивач залучав до відбудови пошкодженого магазину, що підтверджується копією довідки бухгалтерії ЗАТ «Актон» про вартість праці робітників будівельної групи ЗАТ «Актон» від 28.02.2008 року. Оскільки під час слухання справи встановлено, що збитки ЗАТ «Актон» завдані джерелом підвищеної небезпеки тобто автомобілем ЗИЛ ММЗ 45021 д\н [NUMBER]володільцями якого є відповідачі, які на час розгляду справи не відшкодували позивачу збитки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку 5507,31 грн. в відшкодування вказаних збитків.

Outcome: approved