Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

ЗАТ “Страхова компанія “Догмат-Страхування” звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 1039,45грн. В судове засідання представник позивача не з”явився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання. При цьому він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Відповідно до ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов”язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов”язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься в ст.27 Закону України “Про страхування”. В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2005р. між ВАТ КБ “Надра” і відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1624грн. для придбання товару, а відповідач зобов”язався повернути кредит в установлений термін зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 21.04.2006р. між ВАТ КБ “Надра” і ЗАТ “Догмат Україна” був укладений договір поруки, згідно якому ЗАТ “Догмат Україна” поручився перед кредитором за виконання відповідачем зобов”язання по кредитному договору. 05.01.2006р. між ЗАТ “Догмат Україна” і ЗАТ “Страхова компанія “Догмат-страхування” був укладений генеральний договір страхування фінансових (комерційних) ризиків, згідно якому предметом є страхування майнових інтересів страхувальника у разі настання страхового випадку, а саме, у разі погашення заборгованості позичальника перед банком. Відповідач не виконував свої зобов”язання і не сплачував кредит, тому 02.06.2006р. ЗАТ “Догмат Україна”, як поручитель, сплатив банку заборгованість по кредитному договору в сумі 1789,45грн., а 16.06.2006р. позивач виплатив поручителю, який виконав зобов”язання відповідача, страхове відшкодування в зазначеному розмірі. У зв”язку з цим право вимоги перейшло до позивача. В подальшому відповідач частково сплатив позивачу заборгованість, а саме, 26.09.2008р. - 350грн. і 28.02.2007р. - 400грн. Таким чином, заборгованість складає 1039,45грн., яку слід стягнути в судовому порядку. Ці обставини підтверджуються копіями кредитного договору, договору поруки, генерального договору страхування кредитів, актом про страховий випадок від 16.02.2007р., копіями платіжних доручень, витягу з реєстру сплати страхового відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved