Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом , посилаючись на те, що вона згідно договору купівлі - продажу від 11.12.2007 року являється власником житлового приміщення - 11/25 частин квартири [ADDRESS], до яких відноситься житлова кімната площею 17,9 кв.м., з підсобними приміщеннями та яким присвоєно номер квартира 25-а. В квартирі зареєстровані, але не проживають більше шести місяців відповідач по справі [PERSON] бувша власниця квартири та її малолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідачка до укладення договору купівлі-продажу виселилась з квартири позивачки разом з сином, забрала свої речі, постійно проживає в м.Узин Білоцерківського району зі своїм чоловіком та малолітнім сином, однак не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації в квартирі позивачки, внаслідок чого позивачці створюються труднощі в користуванні житлом, так як вона змушена оплачувати комунальні послуги за відповідачку та її сина. Вважає, що відповідачка разом з малолітнім сином втратили право користуватись житлом, так як не проживають в квартирі строк більше шести місяців, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, суду пояснила, о малолітній син відповідачки являється власником житла в м.Узин, де проживає разом з відповідачкою. Відповідачка зі згоди опікунської ради, так як малолітній був забезпечений житлом, уклала з позивачкою договір купівлі-продажу частини квартири, в якій в даний час і проживає позивачка, однак з реєстрації в квартирі, яку продала, не знялась, а тому вона звернулась до суду з названим позовом, який просить задовольнити та позбавити відповідачку права користуватись належною їй квартирою, чим будуть усунені перешкоди в користуванні належним позивачці майном. Відповідачка [PERSON], повідомлена телеграфом про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, заочно. Заслухавши позивачку, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка [PERSON]на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2007 року, який укладений між нею та відповідачкою, являється власницею 11/25 частини житлової квартири [ADDRESS], де і проживає. Квартира складається з однієї житлової кімнати загальною площею 17,9 кв.м. та підсобних приміщень та їй привласнено № 25-а. Відповідачка по справі [PERSON] являється колишньою власницею квартири, зареєстрована в ній разом з малолітнім сином [PERSON],[INFO], в добровільному порядку звільнила житло ще до продажу частини квартири, проживає разом з сином в іншому житлі, однак в добровільному порядку не бажає знятись з реєстрації в квартирі позивачки, чим створюються перешкоди [PERSON] вільному та безперешкодному користуванні своєю власністю, так як власниця повинна сплачувати комунальні платежі за зареєстрованих в її житлі мешканців, які в дійсності не користуються приміщенням, і в якому не проживають строк більше шести місяців. Вищенаведене підтверджується окрім показань позивачки, договором купівлі-продажу квартири від 11.12.2007 року, звідки вбачається що [PERSON] та її чоловік [PERSON], які діяли в інтересах малолітнього сина [PERSON], продали, а позивачка [PERSON]купила сорок чотири сотих частини квартири [ADDRESS]. З рішення опікунської ради виконкому Узинської сміськради від 09.11.2007 року № 39 вбачається, що вони надали дозвіл на відчудження частини приватизованої квартири на ім»я неповнолітньої дитини, [PERSON],[INFO], тобто малолітній [PERSON] був обдарований бабою, [PERSON] та має у власності квартиру [ADDRESS], тобто за адресою, де в даний час проживає відповідачка, що також підтверджується телеграфним повідомленням на ім.»я відповідачки, де зазначено, що телеграма вручена за названою адресою відповідачці [PERSON] особисто. З довідки Білоцерківського ЖЕК № 6 від 0-5.09.2008 року № 2286 вбачається, що позивачка [PERSON] являється власником квартири № 25-а по вул.Тімірязєва,8 в м.Біла Церква, та в квартирі позивачки зареєстровані колишня мешканка [PERSON] з сином [PERSON] з 20.03.2007 року, що також підтверджується технічним паспортом Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 27.04.2007 року. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачка [PERSON] зареєстрована разом з малолітнім сином [PERSON] в квартирі [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності позивачці [PERSON], однак без поважних причин строк понад 6 місяців не користується житлом позивачки, чим створює перешкоди у вільному користуванні житлом власнику, яка сплачує комунальні послуги за користування житлом в залежності від кількості зареєстрованих, а тому позов обґрунтований, підлягає до задоволення, відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування житлом позивачки, чим будуть усунені перешкоди у вільному користуванні власністю, житловою квартирою з боку позивачки. Позов підлягає до задоволення на підставі ст.71 ЖК України, згідно якої за тимчасово відсутніми наймачами житлове приміщення зберігається на протязі 6 місяцяв. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку. Згідно ст.317 ЦК України право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном , причому відповідно до Конституції України, ст.48 Закону України "Про власність" та ст.387 ЦК України захист права власності забезпечується державою. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тобто вимагати поновлення його порушеного права власності. Відповідно до ст.150,155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Відповідно до вимог ст.29 ч.4 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків, а тому позов підлягає до задоволення повністю, малолітнього [PERSON], який не досяг віку 10 років та місцем якого являється місце проживання відповідачки, матері [PERSON], слід визнати разом з відповідачкою таким, що втратив право користування житлом позивачки. Позивачка звільнена від сплати судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved