overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані сарай літ.Л площею 14.7 кв.м, сарай літ.Н площею 10.8 кв.м, гараж літ.К площею 22.5 кв.м, розташовані [ADDRESS]. Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж літ.О площею 26.3 кв.м, розташований [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками вказаного домоволодіння і самочинно збудували на території домоволодіння вказані будови, які відповідають технічним нормам і правилам та не порушують права інших осіб. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про те, що виконком не заперечує проти позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності представника райвиконкому. Судом встановлено, що позивачам [PERSON], [PERSON] належить на праві власності по Ѕ частині домоволодіння [ADDRESS] (а.с.6-8, 16-17). На території вказаного домоволодіння позивачем [PERSON] в 1988 році за його власні кошти було самочинно, без належного дозволу і проекту, побудовано сарай літ.Л площею 14.7 кв.м, сарай літ.Н площею 10.8 кв.м, гараж літ.К площею 22.5 кв.м. В свою чергу позивачем [PERSON] в 1995 році за його власні кошти було самочинно, без належного дозволу і проекту, побудовано гараж літ.О площею 26.3 кв.м. Викладене підтверджується поясненнями сторін, письмовими доказами (а.с.9-15, 18-23, 25). На підтвердження того, що самочинно побудовані споруди знаходяться у задовільному експлуатаційному стані, можуть експлуатуватись згідно цільовому призначенню, що споруди відповідають будівельним, санітарним нормам, позивачами надано суду висновок про технічний стан житлового будинку та надвірних будівель, виконаний за замовленням позивачів ТОВ „Капітель-буд” і висновок СЕС (а.с.28-55, 56-57). Рішенням Орджонікідзевського РВК м.Харкова від 5.08.2008 року № 174 було вирішено зберегти вказані вище самочинні будови (а.с.63, 64). Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Власники сусідніх домоволодінь не заперечують проти визнання права власності на вказані самочинні будови, які не порушують їх права (а.с.60,61, 62). Приймаючи до уваги викладене, що вказані самовільні будови не порушують права інших осіб, відповідають технічним умовам та правилам, побудовані саме позивачами і за їх кошти, на території їх домоволодіння, що райвиконком прийняв рішення про збереження вказаних самочинних будов, суд позовні вимоги задовольняє і визнає за [PERSON] право власності на самочинно збудовані сарай літ.Л площею 14.7 кв.м, сарай літ.Н площею 10.8 кв.м, гараж літ.К площею 22.5 кв.м, а за [PERSON] - право власності на самочинно збудований гараж літ.О площею 26.3 кв.м, розташовані [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

До суду звернувся із заявою[PERSON] про встановлення факту родинних стосунків між ним та його матір”ю [PERSON], зацікавлена особа Біликівська сільська рада Козелецького району. У судовому засіданні заявником підтримані заявлені вимоги. Просить суд встановити факт родинних стосунків, що він є сином [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження вказане ім.”я [INFO], а в паспорті [INFO]. Встановлення цього факту необхідне для оформлення права на спадщину. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що заявник дійсно є сином [PERSON] В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини. Набільський [PERSON]народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]року у віці 89 років. Довідкою Біликівської сільської ради підтверджено той факт, що[PERSON] є рідним сином [PERSON]. Вислухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню. Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд. Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що набрало законної сили. В судовому засіданні достовірно встановлено, що[PERSON] [INFO] року народження є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с. [ADDRESS] звернувся [PERSON]до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року помер дід позивача[PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить &frac12; частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] Ще за життя [PERSON]розпорядився своїм майном 31.01.1990 року, склавши заповіт в якому заповідав все своє майно яке буде належати йому на день смерті позивачу. [INFO] року померла баба позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить &frac12; частка житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору , до складу якого входили [PERSON]., та [PERSON]Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння в рівних частках. Позивач прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с[ADDRESS], звернулась[PERSON] до Хрещатинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в с[ADDRESS] . Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, 22 липня 2004 року помер чоловік позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить &frac12; частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с[ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входили позивачка та її чоловік, але право власності на нього не реєструвалось в установленому законом порядку. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що[PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с[ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с. [ADDRESS], звернулась [PERSON] до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить &frac12; частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору , до складу якого входили [PERSON]., та [PERSON] Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність &frac12; частку житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с. [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]та на земельну частку (пай), звернулась [PERSON] до Омелянівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані в в частині визнання за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO] року помер батько позивачки[PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії робітничого двору , до складу якого входив тільки батько позивачки. Ще за життя [PERSON]. розпорядився своїм майном 22.07.1999 року, склавши заповіт в якому заповідав все своє майно яке буде належати йому на день смерті позивачу. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Омелянів, вул. Шевченко 50, Козелецького району Чернігівської області. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] звернулись [PERSON],[PERSON] до Пилятинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачі не з”явились, надавши суду заяви в яких просять слухати справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримані. Просять визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку розташованого в[ADDRESS], за [PERSON]право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в[ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено,[INFO]року померла мати позивачів[PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в[ADDRESS]. Ще за життя 8 грудня 1995 року [PERSON]., склала заповіт в якому заповідала все своє майно позивачам та сестрі позивачів [PERSON]., яка відмовилась від прийняття спадщини за заповітом на користь[PERSON]. Тому[PERSON]. має право на 2/3 частки даної спадщини. Вказане домоволодіння станом на 1.07.1990 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входила мати позивачів [PERSON]. Тому тільки вона має право на дане домоволодіння. Позивачі прийняли спадщину, однак не можуть оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцями за заповітом є позивачі. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 1/3 частку житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], а[PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 2/3 частки житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

до суду з позовною заявою про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS], звернулась [PERSON] до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. У судове засідання позивачка не з”явилась, надавши суду заяву в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника відповідача. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] року померла свекруха позивачки [PERSON] Чоловік позивачки [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив належним чином своїх спадкових прав. [INFO] року чоловік позивачки помер. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить 2/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Вказане домоволодіння станом на 15.04.1991 року відноситься до категорії колгоспного двору, до складу якого входили [PERSON], [PERSON]. та позивачка [PERSON]., тому тільки вони мають право на вказане домоволодіння. Позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на дане домоволодіння в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадкоємцем за законом є позивачка. Інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом, вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність 2/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS]. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач, прокурор Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської районної державної адміністрації звернувся з позовом до [PERSON] про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою вказуючи в позовній заяві, що останній, не маючи правовстановлюючих документів на землю, використовує земельні ділянки загальною площею 1841 кв.м, розташовані на території Богатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, на яких розташовані два зерносклади та вагова в селі Олексііївка Великоновосілківського району. Просить суд зобов'язати відповідача оформити правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками, на яких розташовані будівлі двох зерноскладів та вагової. В судовому засіданні прокурор Васильєва О.С. підтримала позовні вимоги і просить суд зобов'язати відповідача оформити правовстановлюючі документи на користування земельними ділянками, на яких розташовані будівлі двох зерноскладів та вагової. Відповідачка на повторний виклик до суду не з'явилася. Вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши вимоги прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно рішень Великоновосілківського районного суду від 5 квітня 2007 року та довідки КП « Великоновосілківське бюро технічної інвентаризації» власником будівлі вагової в [ADDRESS], будівлі зерноскладу в [ADDRESS], будівлі зерноскладу в [ADDRESS] є відповідач по справі [PERSON] Згідно довідок начальника відділу земельних ресурсів Великоновосілківського району, районної державної адміністрації, [PERSON] з питань оформлення договорів оренди землі не звертався. Відповідно до ст. ст.116, 124-126 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів місцевого самоврядування та виконавчої влади, після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право і його державної реєстрації. Т Згідно ст.. 125 цього ж Кодексу, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач використовує земельні ділянки, на яких розташовані належні йому будівлі без правовстановлюючих документів, чим порушує вимоги Земельного Кодексу України. На підставі викладеного та ст. ст.116,124,125,126 Земельного Кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]року народження, а саме, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, до повноліття дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.04.1999 року та до її повноліття - 16.04.2015 року. Відповідач аліменти належним чином не сплачує, вона фактично сама утримує дитину. Він офіційно не працює, але має нерегулярні мінливі доходи і спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про народження (а.с. 5), слідує, що позивачка та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]року народження , на утримання якої, згідно рішення Новоград-Волинського районного суду стягуються з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше &frac12; частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 21.04.1999 року та до її повноліття( а.с. 6-7). Із довідки виконавчого комітету Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району від 19.06.2008 року № 962 видно, що дитина знаходяться на утриманні позивачки( а.с. 8).Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, однак має нерегулярні мінливі заробітки, і спроможний утримувати доньку. За таких обставин суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, належить змінити і стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 200 грн.

Outcome: approved