Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду 04 вересня 2007 року з позовом до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті його дідуся - [PERSON], який помер [INFO], залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване [ADDRESS]. Дружина дідуся - [PERSON] також померла [INFO], спадщину вона після смерті діда не приймала, оскільки проживала з ним за однією адресою. Також помер брат батька - [PERSON] [INFO]. Спадкоємцями на вказане майно являються: він, його мати (відповідачка по справі) та його двоюрідний брат [PERSON], за яким вже визнано право власності на 1\2 частину спірного домоволодіння. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача. На день відкриття спадщини [PERSON] був неповнолітнім, а його мати в його інтересах по незнанню закону не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк, в зв”язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини. При зверненні до державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки право власності в Лозівському БТІ на вищевказане домоволодіння не зареєстроване і не оформлене. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на Ѕ частину спірного домоволодіння та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті діда в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача та пояснила, що на час відкриття спадщини її син був неповнолітнім тому вона, по незнанню закону, своєчасно не звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори, пояснив, що на підставі перевірених архівних даних Лозівської державної нотаріальної контори вони не заперечують проти визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину домоволодіння з усіма будівлями та спорудами, однак повідомив, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], була заведена спадкова справа за № 598 на підставі письмової заяви його дружини - [PERSON]Таким чином виходить, що бабуся позивача прийняла спадщину, але належним чином її не оформила. Представник третьої особи - Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення позовних вимог [PERSON] також не заперечував. Представник третьої особи - КП “Архітектурне бюро м. Лозова”, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що власником домоволодіння, розташованого [ADDRESS], був [PERSON], померлий [INFO], що підтверджується актовим записом № 276 від 26 квітня 2001 року. Його дружина [PERSON]померла [INFO], їх сини - [PERSON] та [PERSON] померли відповідно [INFO] та [INFO]. Спадкоємцями на вказане майно являються: позивач, його мати (відповідачка по справі) та його двоюрідний брат. Однак [PERSON]відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2008 року за двоюрідним братом позивача визнано право власності на Ѕ частину спірного домоволодіння, що підтверджується вказаним рішенням. Інших спадкоємців немає. Оскільки на день відкриття спадщини [PERSON] був неповнолітнім, згідно вимог ч.4 ст. 1268 ЦК України, суд вважає його таким, що прийняв спадщину. При зверненні до держаної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки право власності в Лозівському БТІ на вищевказане домоволодіння не зареєстроване і не оформлене. Як вбачається з висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” від 13 серпня 2008 року місце будівництва об'єктів А-1,Б та розташування їх н земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої експлуатації житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями є. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved