Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Відповідач [PERSON] з позовом згоден, заперечень не має, суду пояснив, що дійсно, 10 серпня 2001 року в смт. Широке він з [PERSON]. уклали договір купівлі-продажу нерухомості, - житлового [ADDRESS] Вказаний договір зареєстрували в Апостолівській філії товарної біржі «Українська», до нотаріуса не бажає йти так як позивач раніше не зверталася до нього з такою пропозицією і минув час а зараз [PERSON]звернулася до суду. Просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомості укладеного 10 серпня 2001 року в смт. Широке з [PERSON] дійсним. Третя особа Комунальне підприємство “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” з позовом згодні, просять суд заслухати справу без участі їх представника, про що надано відповідну письмову заяву /а.с. 18/. Третя особа Товарна біржа «Українська» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились /а.с. 15/. Позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку житловою площею 21,0 кв. м. загальна площа 33,3 кв.м. по [ADDRESS]укладеного 10 серпня 2001 року між нею та [PERSON]. в письмовій формі без нотаріального посвідчення і зареєстрованого Криворізькою філією товарної біржі «Українська», дійсним. В судовому засіданні позивач [PERSON]та представник позивача [PERSON] позов підтримали повністю. А також судом дослідженні: копія договору купівлі-продажу нерухомості від 10 серпня 2001 р.; копія реєстраційного посвідчення; копія зведеного акту вартості будівель та споруд; копія схематичного плану та інші матеріали справи. Так, дійсно, судом встановлено, що 10 серпня 2001 року позивач [PERSON]придбала за 4 291 грн. в гр-на [PERSON] житловий-кам'яний [ADDRESS] житловою площею 21,0 кв. м. загальна площа 33,3 кв.м. з надвірними будівлями: Б-сарай, В-вбиральня, Г п/д - погріб, І-водоколонка а.с. 7 розташованого на земельній ділянці площею 633 кв.м. Зазначений об'єкт нерухомості належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Широківської нотаріальної контори від 27.03.1998 року Р-№-479 та зареєстрованого в в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за № 17-176-2490. Договір купівлі-продажу нерухомості між ними був укладений в письмовій формі і зареєстрований в Апостолівській філії Товарної біржі «Українська» під реєстровим номером 79747 та сторони підписали договір. Договір купівлі-продажу нерухомості був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке БТІ» /а.с.8/ і право власності було встановлено за позивачем - [PERSON]., всі умови договору були повністю сторонами виконані і позивач став власником об'єкту нерухомості житлового-кам'яного [ADDRESS] житловою площею 21,0 кв. м. загальна площа 33,3 кв.м. з надвірними будівлями: Б-сарай, В-вбиральня, Г п/д - погріб, І-водоколонка . Про порушено право позивач дізналася в серпні місяці 2008 року, коли хотіла вище зазначеним нерухомим майном, що належить їй на праві власності розпорядитися і їй в бюро технічної інвентаризації повідомили про те, що в зв'язку з тим що сторони не дотримали нотаріальної форми при укладенні договору купівлі-продажу нерухомості 10 серпня 2001 р. договір вважається недійсним. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, дійсно має місце порушення прав позивача, недодержання форми при укладенні угоди і вона не має змоги зараз реалізувати свої права. Так, сторони досягли при укладені угоди всіх істотних умов, - продавець продав, а покупець прийняв будівлю за яку оплатив обумовлену суму коштів продавцю в розмірі 4 291 грн., і спору не має, договір був укладений в письмовій формі і зареєстрований в товарній біржі “Українська”. Проте, на сьогодні продавець [PERSON]не бажає йти до нотаріуса для належного оформлення договору купівлі-продажу укладеного з [PERSON] серпня 2001 року, посилаючись на те що позивач раніше не зверталася до нього з такою пропозицією і минув час, а зараз [PERSON]звернулася до суду, тому нотаріально оформити угоду немає можливим. З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати віднести на рахунок позивача за її проханням.

Outcome: approved