Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що вказаний будинок вона купила 28.10.1997 року, весь цей час користувалася будинком, постійно проживає в ньому та сплачує комунальні послуги. При реєстрації права власності на будинок в БТІ виявилося, що нотаріус видав їй не оригінал, а копію договору купівлі-продажу, у зв"язку з чим їй відмовлено в реєстрації будинку. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та пояснила, що її право власності не оспорюється як попередніми власниками так і будь-якими іншими особами. Визнання за нею права власності на будинок необхідне для проведення його державної реєстрації. . Представник відповідача Пагер О.В., належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні позов визнав. Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, просила розглядати справу без участі її представника , на предмет позову своїх вимог не заявила. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у справі доказів. З письмових доказів, які маються в матеріалах справи та речового доказу встановлено наступне. Згідно з копією договору купівлі-продажу від 28.10.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Герасько С.І., [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] житловий будинок цегляний, житловою площею 23,30 кв.м., сарай, прибудову, прогріб, сарай, огорожу , що знаходяться в [ADDRESS], які належали продавцям на підставі договору передачі, посвідченого Переяслав-Хм. держнотконторою 04.04.1995 року за реєстром № 804 та зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому МБТІ під № 16/1. Факт укладення зазначеного договору купівлі-продажу підтверджується оглянутим в судовому засіданні реєстром 7 для реєстрації нотаріальних дій Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори на 1997 рік, в якому на аркуші справи № 83 мається запис нотаріальної дії № 2557 від 28.Х. про вчинення договору купівлі-продажу між вказаними особами та запис нотаріальної дії № 2558 від 28.Х. про засвідчення копії з цього договору. Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницького БТІ від 31.10.2008 р. № 841 будинок [ADDRESS] значиться зареєстрованим на праві приватної власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Циблівська сільська рада своєю довідкою від 21.10.2008 р. № 952 підтвердила, що згідно запису погосподарської книги № 3, особовий рахунок № 240, житловий будинок [ADDRESS] належить[PERSON]. Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора повідомила, що оригінал договору купівлі-продажу за реєстром № 2557 від 28.10.1997 року в архіві нотаріальної контори не зберігся. Правовідносини, що виникли регулюються ст. 392 Цивільного кодексу України , згідно з якою у разі втрати власником майна документа, який засвідчує його право власності він може пред"явити позов до суду про визнання його права власності В судовому засіданні встановлено, що оригінал договору купівлі-продажу, який є правовстановлюючим документом, що посвіджчує право власності позивачки на житловий будинок втрачено, але її право власності на зазначений будинок підтверджується іншими доказами. За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову . На підставі ст.ст. 328,392,655,657 ЦК України,

Outcome: approved