overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення - прийняття нею спадщини у вигляді Ѕ частини будинковолодіння [ADDRESS] після смерті матері, [PERSON], померлої [INFO] року, встановити факт володіння померлою [PERSON] вказаним будинковолодінням, а також просить визнати за нею, позивачем, право на спадкове майно - Ѕ частину вказаного жилого будинку, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої [PERSON] за законом, і прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, але із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити. Представники Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області Лебідь Н.Ф. та Переяслав-Хмельницького БТІ Дмитренко Л.В. в попередньому судовому засіданні позов визнали і не заперечили проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2001 року належала Ѕ частина будинковолодіння [ADDRESS], що слідує також із довідки Переяслав-Хмельницького БТІ від 22.09.2208 року, відповідно до якої вказане домоволодіння на праві приватної спільної часткової власності зареєстроване за [PERSON] та [PERSON], по Ѕ частині за кожним. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті позивач, яка є її дочкою, відповідно до вимог ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року) вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини в шестимісячний термін: доглядала і до цього часу доглядає за спадковим будинком, користується речами домашнього вжитку, обробляє земельну ділянку, про що свідчить акт депутата Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.010.2008р. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері позивачу було відмовлено, так як у померлої не зберігся оригінал договору купівлі-продажу спірного будинку. В даний час, після смерті власника будинку, поновити втрачений прравоустановлюючий документ неможливо. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку немає можливості. При таких обставинах, коли позивач в нотаріальну контору не зверталася, і це необхідно для визнання права на спадкове майно, суд, на підставі ст.ст.256 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення - прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. На підставі добутих в судовому засіданні доказів суд визнає встановленим факт володіння Ѕ частиною будинковолодіння [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право на спадкове майно. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року). На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником половини житлового будинку [ADDRESS], якому було присвоєний поштовий адрес [NUMBER]. Власником іншою половини вказаного житлового будинку є відповідач. З дня отримання права власності на половину житлового будинку [ADDRESS] позивач користується квартирою [NUMBER] і половиною огорожі, позначеної на схематичному плані земельної ділянки «N», а відповідач квартирою [NUMBER], половиною огорожі, позначеної на схематичному плані земельної ділянки літерою «N» та усіма надвірними будівлями. На вимогу позивача поділити спірний будинок, виділивши йому у натурі квартиру [NUMBER] та 1/2 частку огорожі, а відповідачу квартиру [NUMBER] та надвірних будівель, а саме: сараїв, літньої кухні, навісу, погребу і 1/2 частки огорожі він відмовився. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про право власності (а.с.5), витяг з рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (а.с.6), виписку з рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (а.с.7), копію технічного паспорту (а.с.9-14) суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст.41 ч.2 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі п.3 ст.15 Закону України “Про власність” та ст.414ЦК України власник земельної ділянки має право володіти, користуватися нею в обсязі встановленому договором із землекористувачем. Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. На підставі ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст.357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у спорудженні, а також має право на збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності. Згідно Приказу МЮ України №7/5 від 07.02.2002р. правоустановчим документом, який є підставою для реєстрації права власності і є рішення суду про визнання права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], так як відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, та просить стягувати на її користь на утримання доньки 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач позов визнав, сторони просять розглядати справу у їх відсутність. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, хоча є працездатним отримує постійний заробіток та інших осіб на своєму утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання [PERSON] [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку відповідачки, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві [PERSON] вказала, що [PERSON] не надає в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини - [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідачка працездатна, має постійний заробіток та інших осіб на своєму утриманні не має. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, хоча неодноразово повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала позивачка, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи, а справу можливо слухати у відсутності відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

2 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2 094 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у належній їм на праві власності квартирі [ADDRESS] загальною площею 65,40 кв. м. Починаючи з жовтня 2006 року по травень 2008 року кошти за опалення не сплачували, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2 094 грн. 80 коп. В судовому засіданні, яке відбулось 24 жовтня 2008 року, представник позивача [PERSON]. змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів 444 грн. 48 коп. заборгованості за теплову енергію, спожиту відповідачами за період часу з жовтня 2006 року по травень 2007 року, а також 30 грн. судових витрат, понесених ТОВ «Тепло» при зверненні з позовом до суду. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнав повністю Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON]., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у приватній квартирі № 49 загальною площею 65,40 кв. м., розташованій за адресою: [ADDRESS] (а. с. 4). Згідно договору відповідачі користуються послугами позивача по опаленню квартири, але вартість даних послуг не сплачують (а. с. 5). Борг виник з жовтня 2006 року по травень 2007 року і його сума склала 444 грн. 48 коп. (а. с. 6). Добровільно відповідачі заборгованість по опаленню квартири не сплачують. Статтею 164 ЖК України передбачений обов'язок наймача своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 444 грн. 48 коп. і по 15 грн. з кожного судових витрат, понесених при зверненні з позовом до суду, а всього 474 грн. 48 коп. Стягнути з відповідачів по 25 грн. 50 коп. державного мита на користь. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що з вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою по справі. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, хоча в змозі надавати таку допомогу. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності і повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). На даний час вони проживають окремо, дочка проживає разом з матір'ю [PERSON]. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає правильним стягнення з відповідача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 вересня 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини, втратили взаємоповагу, мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з вересня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони в рівних долях. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Івангородської сільської ради та ВАТ "Житомирський маслозавод" про визнання права власності на цінні папери в порядку спадкування. В позовній заяві вказала, що після смерті [INFO] батька [PERSON] відкрилася спадщина на цінні папери: акції ВАТ "Житомирський маслозавод" в кількості 1010 (одна тисяча десять штук) сумарною номінальною вартістю 50 грн. 50 коп. згідно номера особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я "[PERSON]". Позивачка своєчасно прийняла спадщину. Але через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого на вказані цінні папери, не може реалізувати свої спадкові права. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник Івангородської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Представник ВАТ "Житомирський маслозавод" у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17). Після його смерті відкрилася спадщина на цінні папери: акції ВАТ "Житомирський маслозавод" в кількості 1010 (одна тисяча десять штук) сумарною номінальною вартістю 50 грн. 50 коп. згідно номера особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я "[PERSON]", що підтверджується поясненням керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир" (а.с.11) та копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2008 року по справі № 2-о-35/2008 року (а.с.9-10). Спадкоємцем після його смерті є позивачка по справі [PERSON], яка є дочкою померлого, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 5 грудня 2007 року по справі № 2-о-99/2007 року (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, а тому за нею слід визнати право власності в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та вказав, що 08 липня 1995 року з відповідачем зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Сватове, актовий запис N 66. Від шлюбних відносин мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, він створив нову сім'ю де й проживає з травня 2008 року. Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вислухавши сторони, прийнявши усну заяву відповідачів про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON]. в повному обсязі, оскільки він визнаний відповідачем. Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105, 153, 159 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладених фактів суд дійшов висновку, що збереження сім'ї неможливе, що свідчить про те, що союз між сторонами розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її батька [PERSON] , [INFO] року народження, який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та встановити над ним опіку. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування до суду не з‘явився, надіславши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Згідно акту № 550 від 22.05.2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] має ознаки психічного розладу, а саме органічне ураження головного мозку з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, досягаючим ступеню розумової відсталості, які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. Що стосується вимог про встановлення над [PERSON] опіки, то суд прийшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З досліджених судом документів вбачається, що в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над [PERSON] , а тому в задоволенні вищевказаної вимоги слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них різні характери, в зв’язку з чим в сім’ї часто виникали сварки і скандали, та образи. Шлюбні відносини припинили в липні 2008 року після цього відповідачка виїхала проживати до своїх батьків. До даного часу ніхто з них не виявив бажання поновити сім’ю, а тому вважає, що сім’я розпалася остаточно і відновлювати її не бажає. Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує повністю,просить його задоволити та справу розглянути у його відсутність . Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повторно, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з липня 2008 року, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. На підставі всебічного, повного і об’єктивного з’ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Витрати пов’язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу та судові витрати по справі, суд покладає на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у них різні характери, в зв’язку з чим в сім’ї часто виникали сварки і скандали, та образи. Відповідач постійно зловживав спиртними напоями. Шлюбні відносини припинили в червні 2008 року після цьго він виїхала проживати до батьків. Вважає, що шлюб носить формальний характер,сім’я розпалася остаточно і відновлювати її не бажає. Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позов підтримує ,просить його задоволити та справу розглянути у її відсутність . Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій вказав, що на розірвання шлюбу згідний просить справу заслухати у його відсутність. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з червня 2008 року, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо. На підставі всебічного, повного і об’єктивного з’ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Витрати пов’язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу та судові витрати по справі, суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved