Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та отримують теплову енергію у гарячій воді. Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією, що надає населенню послуги з водо-, теплопостачання у гарячій воді, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875. Відповідачі регулярно порушують умови п. 18 вищевказаних Правил та п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у зв'язку з чим станом на 1 липня 2008 року заборгували за дані послуги 2244 гривні 58 копійок, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 149 гривень 86 копійок - 3% річних та 682 гривні 14 копійок - суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 2776 гривень 58 копійок. У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачі частково сплатили заборгованість, просив стягнути з них солідарно 1944 гривні 58 копійок заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 вересня 2005 року по 1 липня 2008 року, а також інфляційні та три проценти річних від простроченої суми. Відповідач [PERSON]. заборгованість 1944 гривні 58 копійок за період з 1 вересня 2005 року по 1 липня 2008 року визнав, не заперечував проти її стягнення, в решті позовних вимог позивача просив суд відмовити. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] ., [PERSON]. у судове засідання не з»явилися, сторони не заперечували розглянути справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідачі за період з 1 вересня 2005 року по 1 липня 2008 року допустили заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1944 гривні 58 копійок, суд вважає, що її слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Однак, враховуючи матеріальний стан відповідачів, що вони частково сплатили заборгованість, суд вважає, що в стягненні з відповідачів інфляційних та річних позивачу слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь держави 51 гривню судового збору та на користь позивача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial