Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач КП “Компанія”Вода Донбасу” звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. та інш.. про стягнення суми боргу, в обґрунтування позовних вимог вказав, що КП “Донецькоблводоканал”, регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.07.2005 року по 01.01.2008 року. На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/11-322 від 14.09.07р. припинена діяльність КП”Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до КП”Компанія”Вода Донбасу”, яке є правонаступником прав та обов”язків КП”Донецькоблводоканал” Відповідно до п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, споживачі зобов”язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги. Згідно зі ст.67 Житлового Кодексу Української РСР плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а ст. 68 Житлового Кодексу Української РСР передбачає, що Відповідачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. З 01.07.05р. до 01.01.08р. відповідачці надано послуг на загальну суму 2670,48 грн. , з вказаноъ суми заборгованості слід виключити період з 01.07.05р. по 01.09.05р. у сумі 159,10грн. Таким чином загальна заборгованість згідно даних п/рахунку за період з 01.09.05р. по 01.01.08р. складає 2670,48-159,10=2511,38грн. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач не бажає добровільно сплачувати суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2511,38 грн., судові витрати на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал”. Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. відкрито особистий рахунок [NUMBER](а.с.6), КП “Донецькоблводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.09.2005 року по 01.01.2008 року. Порушуючи чинне законодавство відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод і незважаючи на попередження, продовжує ухилятися від добровільної сплати суми боргу, причиняючи шкоду КП “Донецьколводоканал”. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача треба стягнути на користь КП “Донецькоблводоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.2, 3), та витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн на користь держави. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved