Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ „Миколаївські мануфактури” в якому просить стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3301 грн. 95 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 563 грн. 40 коп., а також моральну шкоду в сумі 2000 грн. Свої вимоги [PERSON]. мотивує тим, що працювала у відповідача з [INFO] контролером. З липня 2007 року відповідач несвоєчасно виплачував заробітну плату, в зв'язку з чим станом на 05 вересня 2008 року виникла заборгованість в сумі 3301 грн. 95 коп. Вважає дії адміністрації ТОВ „Миколаївські мануфактури” незаконними в зв'язку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом, за захистом своїх порушених прав. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково - в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 563 грн.40 коп. відмовилася. В частині стягнення невиплаченої заробітної плати збільшила позовні вимоги до 3751 грн. 95 коп.. Просила стягнути з ТОВ „Миколаївські мануфактури” заборгованість по заробітній платі у розмірі 3751 грн. 95 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3751 грн. 95 коп., пояснила, що ця сума заробітної плати, їй була нарахована, але не виплачена до теперішнього часу. Суму моральної шкоди у розмірі 2000 грн., мотивувала тим, що у зв'язку з невчасною виплатою суми при звільненні, відповідачем були порушені її законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків їй були потрібні додаткові зусилля для організації свого життя. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та суду поясни, що позовні вимоги [PERSON]., щодо стягнення заборгованості по заробітній платі визнають у повному обсязі. Позовні вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди просив вирішити на розсуд суду, так як на даний час порушено справу про банкрутство ТОВ «Миколаївські мануфактури» і не відомо чи будуть кошти на відшкодування позивачці моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Факт трудових правовідносин між позивачем і відповідачем підтверджується наявними в справі документами, а саме згідно до записів, які містяться в трудовій книжці (а.с. 5) позивачка 20 лютого 2007 року прийнята на роботу в ТОВ „Миколаївські мануфактури” - контролером. Відповідно до ст. 43 Конституції України, та ст. 21 КЗпП України обов'язок по виплаті заробітної плати є однією з істотних умов трудового договору. 03 березня 2008 року [PERSON]. звільнена з ТОВ „Миколаївські мануфактури” у зв'язку з переводом та [INFO] прийнята контролером до ТОВ «Спринт Енд Компани» (а.с. 5). В силу ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення. В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорювало ся, що заборгованість ТОВ «Ми коліївські мануфактури» по заробітній платі перед позивачкою складає 3751 грн. 95 коп. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 3751 грн. 95 коп., підлягають повному задоволенню. Ст. 237-1 КЗпП України передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у разі порушення власником, або уповноваженим цим органом його трудових прав. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією ТОВ „Миколаївські мануфактури” були порушені трудові права [PERSON]., що призвело до моральних страждань. З урахуванням обставин справи, доказів моральних страждань наведених позивачкою, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 500 грн. Всього на користь позивачки підлягає стягненню 4251грн. 95коп.(3751,95грн+500грн). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню держмито в сумі 51 гривень на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. На підставі викладеного, та

Outcome: partial