Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

20.08.2008 року прокурор Шаргородського району звернувся до суду з позовом до [PERSON] в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому зазначив, що відповідачка [INFO] в Шаргородському пологовому будинку народила сина - [PERSON], від якого відмовилася 30.07.2004 року, мотивуючи це тим, що має складні матеріально-побутові умови проживання. З 15.12.2004 року дитина знаходиться в Вінницькому обласному спеціалізованому будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки. За час перебування сина в будинку дитини відповідачка до нього не навідувалася, долею, вихованням, утриманням сина не цікавиться та не займається. Відповідачка проживає в с. Івашківці разом із своїм співмешканцем та дочкою [PERSON], [INFO], ніде не працює. Вказані обставини свідчать про ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON]. Відомості про батька дитини записані в свідоцтві про народження на підставі ст.135 СК України. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини:[PERSON], [INFO] , передавши її на опікування дирекції Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки. В попередньому судовому засіданні прокурор Дворжецька О.В. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини:[PERSON], [INFO] , передавши її на опікування дирекції Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, так як дитина постійно проживає у вказаному будинку дитини з 15.12.2004 року і по даний час, а мати дитини свідомого нехтує своїми батьківськими обов'язками, оскільки вона залишила сина в пологовому будинку, за час перебування сина в будинку дитини його не навідувала, не приймає участі в його вихованні, утриманні, не цікавиться його долею, не спілкується з дитиною. Представник ради опіки та піклування Шаргородської РДА Задорожний С.Й. в судовому засіданні підтримав позов прокурора, просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини:[PERSON], [INFO] народження, передавши її на опікування дирекції Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, так як дитина постійно проживає у вказаному будинку дитини з 15.12.2004 року і по даний час, оскільки відповідачка відмовилася від дитини ще в пологовому будинку, розвитком, здоров'ям, утриманням дитини не цікавиться. Відповідачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала, факти, викладені в позовній заяві, не заперечувала. Суду пояснила, що свідомо відмовилася від народженого нею [INFO] сина [PERSON], залишила його в пологовому будинку, до даного часу їй навіть не було відомо місце знаходження дитини і про те, що син знаходиться в Вінницькому обласному спеціалізованому будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, вона дізналася тільки тепер, коли отримала із Шаргородського районного суду копії документів, доданих до позову про позбавлення її батьківських прав відносно сина. Вона свідомо не цікавилася тим, де перебуває її дитина, після того, як залишила її в пологовому будинку, не приймала участі в вихованні та утриманні сина, оскільки весь час проживає окремо від дитини, разом із своїм співмешканцем, який не бажав тоді і не бажає зараз присутності її сина. Згодна, щоб її позбавили батьківських прав відносно сина [PERSON], оскільки не працює, не зможе самостійно утримувати сина, так як має на утриманні ще і доньку, до того ж, як їй тепер стало відомо, син хворий, тому вважає, що дитині краще буде проживати в спеціалізованому закладі, де вона і проживає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] народила дитину: сина [PERSON], в свідоцтві про народження якої вона записана матір'ю (а.с.9). Батько дитини в свідоцтві про народження дитини записаний на підставі ст.135 СК України, за вказівкою матері (а.с.12). 30.08.2004 року [PERSON] написала письмову відмову від дитини та залишила її в пологовому будинку Шаргородського РТМО, що підтверджується актами (а.с.13,16). 18.11.2004 року розпорядженням голови Шаргородської РДА малолітній [PERSON] направлений в будинок дитини (а.с.14), де перебуває на повному державному утриманні до даного часу, що підтверджується направленням управління охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації від 7.12.2004 року (а.с.15). За час перебування дитини у Вінницькому обласному спеціалізованому будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки відповідачка дитини не навідувала, участі в його вихованні та утриманні не приймала без поважних причин, на виклик у будинок дитини не з'явилася (а.с.7,18). За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно, як особа, що не працює, постійно знаходиться під контролем опікунської ради, має незадовільні матеріально-побутові умови проживання (а.с.8). Мати малолітнього [PERSON] - [PERSON] свідомо не забрала дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом всього часу перебування дитини у будинку дитини не виявляє щодо неї батьківської турботи та піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вона проживає окремо від дитини, не здійснює належного догляду за нею, не турбується про її фізичний і духовний розвиток та її здоров'я, не надає коштів на утримання, хоча є працездатною і має реальну можливість забезпечити дитині належне утримання та виховання, проте ніяких мір до цього не приймає, продовжує проживати окремо від дитини разом із своїм співмешканцем та донькою [PERSON], що стверджувала в судовому засіданні сама відповідачка та даний факт підтверджується довідкою сільської ради (а.с.8) і актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] (а.с.10). Зазначені факти в судовому засіданні, крім перерахованих вище доказів, також підтверджені поясненнями представника ради опіки та піклування при виконкомі Івашковецької сільської ради - сільського голови Люльчака М.С., який суду пояснив, що [PERSON] проживає із своїм співмешканцем і донькою в с. Івашківці без реєстрації, ніде не працює, залишила сина [PERSON] в пологовому будинку, ні разу не навідала сина у будинку дитини, утриманням та вихованням сина не займається, не цікавиться його життям. Крім того, зазначені факти в судовому засіданні підтверджені висновком ради опіки та піклування Шаргородської РДА та її рішенням (а.с.3,6), відповідно до якого опікунська рада просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини[PERSON]. Таким чином, судом встановлено факт свідомого ухилення матері малолітнього[PERSON] - [PERSON] від виконання своїх обов'язків, свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, оскільки вона не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її утриманням, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не проживає та не спілкується з дитиною з часу її народження і перебування в будинку дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Встановленому судом факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст. 150, 164, 165,166 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані займатися вихованням дитини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав за позовом прокурора, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що виявилося у тому, що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не утримують її матеріально. Оскільки право неповнолітнього [PERSON] на утримання і виховання, турботу про фізичний та духовний розвиток з боку його матері [PERSON] порушене, то воно підлягає судовому захисту. Так як в судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON] у зв'язку із відсутністю батька, не може бути переданий другому із батьків, а з 15.12.2004 року постійно проживає та виховується у Вінницькому обласному спеціалізованому будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, то суд вважає за можливе передати його на опікування адміністрації вказаного закладу, відповідно ст.245 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., згідно Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258.

Outcome: approved