overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] народження, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частина всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила суду вищезазначені обставини. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про народження дитини, яка підтверджує батьківство відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності довідки про заробітну плату за період з 1973 - 1977 роки, виданої на ім'я [PERSON]. заводом «Чирчиксельмаш» 03.02.1993 року, оскільки довідка не дійсна без повністю вказаних призвіща, імя та по батькові. Просила встановити факт належності довідки, тому що даний факт необхідний їй для перерахунку пенсії. У судове засідання заявниця не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 15.07.2008 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO], уродженка с. Абдурашитово Альшеєвського району Башкортостан. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], актовий запис № 399 від 24.05.1951 року /поновлений/ дошлюбне прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] 1936 р.н. При реєстарції шлюбу [PERSON] 1936 р.н. зминіла призвіще з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , актовий запис № 45 від 17.01.1958 року відділу РАЦС м. Чирчик. Довідка про заробітну плату за період з 1973 - 1977 роки, видана заводом «Чирчиксельмаш» від 03.02.1993 року на ім'я [PERSON]. Сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що довідка про заробітну плату за період з 1973 - 1977 роки, видана заводом «Чирчиксельмаш» від 03.02.1993 року на ім'я [PERSON]. належить заявниці [PERSON] [INFO] Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявниці для реалізаціїї її права власності. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власности на домоволодіння, виданого на ім'я [PERSON], в якому помилково вказане її імя як - [PERSON], а правильно «[PERSON]». Просила встановити факт належності свідоцтва, тому що даний факт необхідний їй для реалізаціїї її права власності. У судове засідання заявниця не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник пенсійного фонду в Красногвардійському районі в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 07.04.2000 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим, прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO], уродженка с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області.[PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] 16.06.1978 року. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], актовий запис № 8 від 04.06.1939 року відділу РАЦС Теребовлянського району Тернопільської області дошлюбне прізвище, ім'я та по батькові заявника значаться як [PERSON] [INFO] Свідоцтво про право власности на домоволодіння по [ADDRESS], видане 03.12.1996 року на ім'я [PERSON]. Сукупність перерахованих вище доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що свідоцтво про право власности на домоволодіння, видане 03.12.1996 року на ім'я [PERSON] належить заявниці [PERSON] [INFO] Встановлення даного факту має юридичне значення - необхідно заявниці для реалізаціїї її права власності. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він знаходівся з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюб між ними розірваний 20.06.2008 року. Відповідач у свідоцтві про народження дитини записаний батьком, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини, добровільно матеріальної допомоги не виділяє. Просить стягнути аліменті на утримання дитини в розмірі &frac14; частки заробітку и до повноліття дитини. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Стороні знаходились у шлюбі, шлюб між ними розірваний 20.06.2008 року. /а.с. 2/ Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження дітини в матеріалах справи. /а.с. 3/. Згідно вказаного свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком дитини. Дитина знаходиться при матері і на її утриманні, мати не може самостійно утримувати дитину, а тому суд вважає що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальний стан відповідача и вважає стягнути з нього аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] [INFO]. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У силу ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито. В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 гривен 50 коп, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Заявник [PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір'ю. У своїй заяві заявник вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина, яку він своєчасно прийняв. Але у зв'язку з тим, що в його паспорті громадянина України зазначене ім.'я « [INFO] » а в свідоцтві про народження - « [INFO] », він не може оформити право на спадщину. [PERSON] . просить встановити факт, що він є сином [PERSON] і його ім.'я « [INFO] ». Заінтересована особа - Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Заводський відділ РАЦС, [PERSON] у судове засідання не з*явилися, хоча були повідомлені своєчасно про час та місце розгляду справи, але своїх заперечень та причин неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу без заінтересованих осіб. Заінтересована особа - [PERSON] . у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її рідним братом і все життя його називали [INFO] . Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення заявника, свідків, заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із паспорта [INFO] заявника встановлено, що його ім'я зазначено « [INFO] ». Із свідоцтва про смерть [INFO] встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Із свідоцтва про одруження серії [INFO] встановлено, що батьки заявника [PERSON] та [PERSON] » уклали шлюб 12.08.1949 року. Із свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] встановлено, що його батьками є - [PERSON] та [PERSON] , і що ім.'я заявника зазначено - « [INFO] ». Із довідки голови квартального комітету [NUMBER] встановлено, що [PERSON] прописаний і проживає за адресою: [ADDRESS] в м.Запоріжжі. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] . та [PERSON] ., діти заявника, пояснили, що їх батька завжди усі називали « [INFO] », а про запис у свідоцтві про народження батька їм невідомо. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO]. Ім.'я заявника « [INFO] », яке вказано в його паспорті вірно. Помилка вийшла при видачі свідоцтва про народження Таким чином, заява [PERSON] повністю знайшла свої докази і обґрунтування в судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Представник позивача звернулась з позовом до суду, мотивуючі свої вимоги тим, що 30.01.2007 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ, в ході перевірки було виявлено порушення “ Правил користування електричною енергією для населення “ , а саме у споживача виявлено без облікове споживання електричною енергією. За фактом виявлених порушень було складено акт № 198182. Згідно розрахунку, обчислений розмір відшкодування збитків становить 5492 гривень 64 копійок. Просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ “ Херсонобленерго” завдані збитки та судові витрати. У попереднє судове засідання представник позивача, [PERSON] , що діє на підставі довіреності не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала та просила винести рішення у попередньому судовому засіданні.(а.с. ). Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позовні визнає частково і просить зменшити суму збитків до 2500 гривень , в зв'язку з складним матеріальним становищем. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 року, згідно яких абонент несе відповідальність, в тому числі за порушення правил користування електричною енергією Відповідач дійсно 30.01.2007 року допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у акті № 198182 ( а.с. ), розмір збитків підтверджується розрахунком ( а.с. ), зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , що складає 5492 гривень 64 копійок . Згідно довідки, виданої 16.10.2008 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області, [PERSON] є пенсіонером і отримує пенсію у розмірі 569.81 гривень (а.с. ). У відповідності до ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними , але збитки, завдані відповідачем позивачу слід зменшити до 2500 гривень з врахуванням складного матеріального становища позивача . Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права сторін та інші інтереси інших осіб,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] . підписано кредитний договір № [NUMBER] від 27.04.2007 року , згідно якого [PERSON] в [PERSON] отримав кредит в сумі 10 000 гривень -з терміном погашення з відсотками не пізніше 22.04.2009 року. Відповідач дії договора не виконував прийняті кредитні зобов’язання, щодо порядку погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до графіка по даному кредиту. Зважаючи на постійне порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення наявної на той час заборгованості за кредитом та відсотками, та попереджено про повернення всієї суми заборгованості. На день заявлення позову прострочена заборгованість [PERSON] . перед банком складає 1 595,18 /одна тисяча п’ятсот дев’яносто п’ять гривень вісімнадцять копійок/ а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розгляд справи в відсутності відповідача та ухвалити в зв’язку з цим заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № [NUMBER] від 27.04.2007 року /а.с.12-13/ [PERSON] . в [PERSON] отримав кредит в сумі 10 000 гривень -з терміном погашення з відсотками не пізніше 22.04.2009 року. Відповідно до умов та положень кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно кожного наступного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак [PERSON] . протягом дії кредитного договору, систематично порушував його умови. Заборгованість по даному договору, згідно довідки [PERSON] /а.с.6/ становить 1 595,18 /одна тисяча п’ятсот дев’яносто п’ять гривень вісімнадцять копійок/. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а відповідач не надав заперечень на даний позов. Враховуючи обставини справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] . підписано кредитний договір № [NUMBER] від 14.05.2007 року , згідно якого [PERSON] .. в [PERSON] отримала кредит в сумі 10 000 гривень -з терміном погашення з відсотками не пізніше 09.05.2009 року. Відповідач дії договора не виконувала прийняті кредитні зобов’язання, щодо порядку погашення заборгованості за Кредитними ресурсами відповідно до графіка по даному кредиту. Зважаючи на постійне порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення наявної на той час заборгованості за кредитом та відсотками, та попереджено про повернення всієї суми заборгованості. На день заявлення позову прострочена заборгованість [PERSON] . перед банком складає 6 006,20 /шість тисяч шість гривень двадцять копійок/ а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 60,06 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач в судове засідання вдруге не з’явилася хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розгляд справи в відсутності відповідача та ухвалити в зв’язку з цим заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № [NUMBER] від 14.05.2007 року /а.с.9-10/ [PERSON] . в [PERSON] отримала кредит в сумі 10 000 гривень -з терміном погашення з відсотками не пізніше 09.05.2009 року. Відповідно до умов та положень кредитного договору відповідач зобов'язувалася забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно кожного наступного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак [PERSON] .. протягом дії кредитного договору, систематично порушувала його умови. Заборгованість по даному договору, згідно довідки [PERSON] /а.с.20/ становить 6 006,20 /шість тисяч шість гривень двадцять копійок/ Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а відповідач не надав заперечень на даний позов. Враховуючи обставини справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачів 573,48 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обгрунтування вимог вказано, що сторони вступили в договірні відносини у відповідності до ст. 638 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Таким чином відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення, а вони зобов'язувались здійснювати їх оплату. Проте відповідачами умови договору не виконувались і оплату зазначених послуг здійснювались частково, а відтак утворилась заборгованість в сумі 573,48 грн. за період з квітня 2005 року по березень 2008року. Відповідач в судове засідання не з»явився. Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення за місцем їх проживання в квартиру [ADDRESS] . Відповідач, користуються наданими позивачем послугами з водопостачання та водовідведення, оплату їх здійснювали частково, тому на час звернення до суду утворився борг в сумі 573,48 грн. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за водопостачання та водовідведення. Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст.257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 206,51грн., та підлягає с стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

02 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просить визначити ідеальні частини належні співвласникам в квартирі [ADDRESS] в м. Миколаєві, в зв’язку зі смертю чоловіка [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, підтвердила викладені в заяві обставини. Представники відповідача - Миколаївської міської ради та третьої особи – третьої державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явились, надали до суду листи з проханням розгляду справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи, на підставі наданих доказів. Суд вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 30.09.1993 року квартира [ADDRESS] в м. Миколаєві була приватизована на двох співвласників – [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві про право власності на житло частки співвласників не визначені. 26.02.2008 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть І-ФП [NUMBER] від 28.02.08р.). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS] в м. Миколаєві. [PERSON] , як дружина померлого та спадкоємець першої черги після смерті чоловіка [PERSON] , звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2008 року, оскільки частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності не визначена. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі користувачі державної квартири мають рівне право на приватизацію. Крім того, відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки у позасудовому порядку в даному випадку неможливо визначити частки, що належать кожному з співвласників, суд відповідно до ч.1 ст. 370 ЦК України, вважає за можливе задовольнити вимогу позивачки про визначення часток в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в м.Миколаєві рівними, тобто по 1/2 частині за кожним з співвласників. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідачів 899,09 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обгрунтування вимог вказано, що сторони вступили в договірні відносини у відповідності до ст. 638 ЦК України, шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Таким чином відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення, а вони зобов'язувались здійснювати їх оплату. Проте відповідачами умови договору не виконувались і оплату зазначених послуг здійснювались частково, а відтак утворилась заборгованість в сумі 899,09 грн. за період з квітня 2005 року по березень 2008року. Відповідач в судове засідання не з»явився. Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення за місцем їх проживання в квартиру № [ADDRESS] . Відповідачі, користуються наданими позивачем послугами з водопостачання та водовідведення, оплату їх здійснювали частково, тому на час звернення до суду утворився борг в сумі 899,09 грн. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за водопостачання та водовідведення. У відповідності до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст.257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 644,46грн., та підлягає с стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved