Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовної заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що 15 травня 2007 року між фізичною особою [PERSON] та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 354411/4669/0308-7. Згідно із яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2925.24 грн. строком на 18 місяців з кінцевим строком повернення кредиту до 15.10.2008 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 28% річних. Відповідно до п. 1.3 та п. 5.1. Кредитного договору позичальник зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором, щомісяця погашати частину суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Позичальником зобов'язання по договору належним чином не виконувалися і станом на 24.09.2008 року заборгованість становить 2925.24 грн.(сума кредиту) + 703.22 грн.(відсотки) = 3628.46 грн. Згідно п.6.5 Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору. У зв'язку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне, виникла необхідність у стягненні суми заборгованості, тому позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився але надав суду заяву про розгляд справи без його участі де на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача витрати за виклик [PERSON] через оголошення в пресі в розмірі 150 грн. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином судом повідомлялася, тому судом, згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, було застосовано виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті „Черкаський край" від 24 жовтня 2008 року. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № 354411/4669/0308-7 від 15.05.2007р. позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2925,24 грн., а відповідач зобов'язалася повернути кредит до 15.10.2008 року та сплатити проценти у розмірі 28% річних. Однак відповідач порушила свої зобов'язання, передбачені п. 5.1 Кредитного договору, а саме зобов'язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором, щомісяця погашати частину суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити, розірвати кредитний договір № 354411/4660308-7 від 15.05.2007р та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 51,00 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн. та витрати за виклик відповідача через оголошення в пресі в розмірі 150 грн.

Outcome: approved