Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить визнати правовласності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок садиби [ADDRESS], які належали на праві особистої власності його померлому діду [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказав, що його дід [PERSON] проживав в будинку [ADDRESS]. [INFO] дід помер. За життя дід склав заповіт в якому заповів все своє майно йому. Відповідно до закону спадкоємцями померлого залишились він і його мати - дочка померлого [PERSON], яка відмовилася від своєї частини спадщини на користь позивача і на даний момент ніяких претензій стосовно зазначеного майна не має, крім того спадщини вона не приймала. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має. Позивач вважає, що після смерті діда фактично прийняв спадщину, оскільки, брав участь у його похованні, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. У шестимісячний термін позивач звернувся в нотаріальні органи для оформлення спадщини, оскільки вважав, що став власником спадкового майна але коли виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок, то з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому він не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадковий будинок. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок та надвірні будівлі садиби [ADDRESS]. Відповідач - Виблівська сільська рада в судове засідання представника не направила, але надала суду лист в якому просять справу розглядати без їх представника, так як позовні вимоги визнають і підтверджують наявність права у позивача на спадкове майно, а також відсутність претензій на це майно з боку інших спадкоємців. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і заявила, що відмовляється від своєї частини спадщини на користь позивача, і претензій стосовно спадкового майна не має з питаннями про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звертатися не буде. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що просить справу розглядати в його відсутності. Заслухавши сторони і розглянувши письмові заяви відповідача і третьої особи, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями, який належав його діду. Відповідачка [PERSON], Виблівська сільська рада, відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача, так як не прийняли спадщини, претензій до цього майна не мають. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS], належить позивачу на праві власності. Позивач своєчасно не отримав свідоцтво про право на спадщину з поважних причин, оскільки не знав вимог чинного законодавства та змін до нього. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивача, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликане винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved