Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд : визнати за [PERSON], право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: прибудову, яка значиться під літерою «а-1» в технічному паспорті № 2517 від 03.03.2008 року, та будівлю погреба, який значиться під літерою «Г» в технічному паспорті № 2517 від 03.03.2008 року, і знаходяться за адресою: [ADDRESS] У позовній заяві позивач посилається на те, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . 20 травня 2008 року державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ВКО № 234629, в якому позивач зазначений спадкоємцем майна [PERSON].. Спадкове майно, на яке видано вищезазначене свідоцтво складається із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці площею 0,09 гектарів. Після отримання свідоцтва на спадщину за законом позивач звернувся до КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» для зміни прізвища власника будинку в технічному паспорті, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При виїзді для перевірки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], представником КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» було виявлено самочинне будівництво двох об'єктів, а саме: прибудови та погреба. В технічному паспорті ці самочинні будівлі зазначені відповідно літерами «а-1» і «Г». КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» було видано технічний паспорт на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому позивач зазначений власником вищевказаного нерухомого майна. Проте на звороті технічного паспорту поставлено штамп про самочинне будівництво прибудови, яка в технічному паспорті зазначена під літерою «а-1» та погреба, який в технічному паспорті зазначено під літерою «Г».Також право власності позивача на вищевказане нерухоме майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССК № 505307 від 04.06.2008 року. В даний час у позивача виникли наміри розпорядитись своїм майном, але наявність самочинного будівництва не дає йому змоги це зробити. В судовому засіданні позивач просить суд задовольнити позовну заяву і визнати право власності на самочинні побудови. Представник відповідача в судове засідання не з»явився і оскільки, немає відомостей про причину його неявки, повідомленого належним чином, суд на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Представник третьої особи до суду не з*явився, хоча був вчасно повідомлений про час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності на самочинне будівництво, необхідне позивачу для оформлення спадщини, а у відповідності зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, може бути визнане лише судом, то суд, вважає можливим встановити право власності на самочинні побудови.

Outcome: approved