Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON], [PERSON] заклали позов до ВАТ ЕК «Закарпатттяобленерго» про захист прав споживачів та відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої енергопостачальником. Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що між [PERSON] і Рахівським РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», було укладено договір на постачання електричної енергії, згідно якого Рахівський РЕМ зобов'язався надійно поставляти позивачу електричну енергію, параметри якості якої повинні були відповідати державним стандартам, а позивачка в свою чергу - сплачувати кошти за її використання у встановлених договором розмірах. 29.11.2007 року інспекторами ІНРЕ ВАТ ЕК «Закарпатттяобленерго» було складено акт № 68612 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», який підписала [PERSON]., яка не являється власником будинку та енергоспоживачем, тому, що власником будинку та енергоспоживачем є [PERSON]. З акту вбачається, що [PERSON] допустила порушення цих правил, що проявилося у зміненій схемі підключення лічильника та різному проводу підключення в третю клему. При цьому в зазначеному акті представниками відповідача не зазначено факт порушення цілісності пломб приладу обліку, що підтверджує відсутність зовнішнього впливу з боку позивачів на лічильник та пломби, встановлені на кришках лічильника. Вважають, що вини у порушенні Правил користування електричної енергії для населення зазначених у акті немає. Штучного нуля в будинку не було виявлено. Обґрунтувати грошову допомогу, яку зобов»язано [PERSON] сплатити за даним актом та нарахуванням по акту від 29.11.2007 року представники відповідача відмовляються, що ставить під сумнів законність даного документу. Крім того за несплату даного нарахування по акту, житловий будинок, що належить на праві власності [PERSON] було відключено в суботу 16.02.2008 року чим порушено норми абзацу 3 пункту 27 Правил за яким за будь-яких підстав забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями. Вважають, що незаконними діями відповідача їм спричинено крім матеріальної шкоди, яка проявилася у безпідставній сплаті грошової суми в розмірі 248,11 грн. по нарахуванню по акту та 111 грн. за повторне підключення будинку до електромережі, також моральну шкоду, оскільки [PERSON], являється пенсіонеркою, разом з нею у житловому будинку, який безпідставно було відключено від енергопостачання, проживають члени родини, в тому числі малолітня дитина, а тому відсутність електричної енергії негативно вплинуло на життєвий спокій та умови проживання її сім'ї та членів родини. Суму моральної шкоди оцінюють у 1200 гривень. В позові просять задоволити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що в будинку за [ADDRESS], де проживають позивачі, було виявлено змінену схему підключення лічильника, фазний провід підключений в третю клему. Даний акт підписала [PERSON]. зауважень до акту в неї не було. По даному акту комісією було проведено нарахування з 20.09.2007 року по 29.11.2007 року за мінусом оплати за вищевказаний період (123,41 грн) на суму 248,11 грн завданих збитків. В зв'язку з тим, що споживач не оплатив суму нараховану по акту, електропостачання до його будинку було припинено. Після проведення відключення 16.02.2008 року споживач отримав рахунок на повторне підключення, який оплатила 20.02.2008 року. В той же день добровільно оплатила нараховану суму по акту, дії працівників Рахівського РЕМ не оскаржувала. В задоволенні позову просить відмовити. Свідок[PERSON]допитаний в судовому засіданні показав суду, що являється працівником Берегівського РЕМ однак був прикомандирований до Рахівського РЕМ. 29.11.2007 року в м. [ADDRESS] при перевірці лічильника лічильник не працював, пломби стояли на місці і будь-якого зовнішнього впливу не було видно. Знявши пломби виявили змінену схему підключення лічильника, фазний провід підключений в третю клему. На його думку, для того щоб поміняти проводи не потрібно пошкоджувати пломби. На трубостойку не ходили не перевіряли, лише подивилися з землі. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджено, що власником будинку в м.[ADDRESS]являється [PERSON]. Згідно акту про порушення „Правил користування електроенергією для населення” № 68612 від 29.11.2007 року вбачається, що інспекторами ІНРЕ Іванов В.М.,[PERSON]за [ADDRESS]у [PERSON] виявлено порушення, а саме змінену схему підключення лічильника. Фазний провід підключений в третю клему, однак сам споживач під час перевірки присутній не був, була присутня [PERSON] статус якої в акті не зазначено, доручення від споживачки на представлення інтересів не має. Споживачка акт не підписувала. В акті не вказано згідно якого пункту «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», не вказано періоду за який потрібно провести нарахування. У відповідності до нарахування по акту № 68612 від 29.11.2007 року 04.12.2007 року за період з 20.09.2007 року по 29.11.2007 року до сплати нараховано 248,11 гривень. Квитанцією № 8 від 20.02.2008 року підтверджено факт перерахування коштів [PERSON] в сумі 248, 11 на розрахунковий рахунок Рахівського РЕМ. Рахунком № 214 від 20.02.2008 року за повторне підключення нараховано 111,24 грн. який згідно квитанції № 23 від 20.02.20008 року оплачено. Довідкою виконавчого комітету Рахівської міської ради від 20.02.2008 року за № 766 підтверджено, що [PERSON] має наступний склад сім»ї: чоловік [PERSON] дочка [PERSON]., зять [PERSON]., внучка [PERSON] року народження. Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджено, сім»я складається з вище перерахованих осіб, будинок був відключений від електропостачання. Завданням на відключення абонентів за порушення ПКЕЕн побутового сектору від 16.02.2008 року, де під № 12 значиться [PERSON], [ADDRESS] Згідно листа Національної комісії регулювання енергетики України від 04.08.2005 року № 05-39-11/3507 вбачається, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачання та споживачем. Згідно доданого акту вбачається, що споживач не був присутній при перевірці, і акт не підписував. Згідно з абзацом третім пункту 27 НКЕЕН, забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями. Розпорядженням № 02 по Рахівському РЕМ «Про організацію роботи у вихідний день» встановлено вихідний день 16.02.2008 року вважати робочим. Відомостями зняття контрольних показників в абонентів серед яких знаходиться[PERSON] У відповідності до п. 43 Правил користування електричною енергією для населення та ч. 1,3 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачеві або його майну в повному обсязі. Споживачі звільняються від оплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON]. слід задоволити в повному обсязі.

Outcome: approved