overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2007 року вони зареєстрували шлюб Від шлюбу мають сина - [PERSON][INFO]. В даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча і зобов'язаний це робити як її батько. Тому позивачка звернулася до суду та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти сплати аліментів не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 2-5), суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги пов'язані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.07.2007 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають сина - [PERSON][INFO] (а.с. 4). В даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає хоча і зобов'язаний це робити як її батько. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вище наведеного, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, матеріальне становище сторін та інші обставини, які мають істотне значення, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. В даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає хоча і зобов'язаний це робити як батько дитини. Тому позивачка звернулася до суду і просила стягувати щомісячно з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, в надані заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі розміром 450 грн. та просила справу розглянути без її участі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, про сплати аліментів в твердій грошовій сумі розміром 450 грн. не заперечив. Враховуючи те, що в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, у відповідності з ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи (а.с. 3-6), суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 180-182, 184 СК України підлягають до задоволення в попередньому судовому засіданні, так як під час його проведення було встановлено, що в період з 1998 року по 2006 рік позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. В даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає хоча і зобов'язаний це робити як батько дитини. Згідно вимог ст. ст. 180-182, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, якій зареєстрований 2201.1994 р. у Комінтернівському відділі РАСГ м.Харкова, актовий запис № 29. Від шлюбу є син [PERSON],[INFO]р. , якій мешкає з позивачем . Позивачка пояснила у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім"ї неможливим. Відповідач створює неможливі умови спільного проживання, провокує та вчиняє свари, а іноді навіть бійки. З цих причин з початку 2008 року шлюбні відносини фактично припинені. Проживають разом але не ведуть спільного домашнього господарства, не мають спільного бюджету. Намагання зберегти сім'ю не привели до бажаного результату. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що повністю згоден з позовом, однак не згоден з мотивами наведеними у позовній заяві . Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного; Як встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу, якій був зареєстрований 22.01.1994 р. у Комінтернівському відділі РАГС м.Харківа , актовий запис № 29. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]р.н. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересах їх дитини, яке має вагоме значення Витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, якій зареєстрований 24.02.2006 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Харкова , актовий запис № 243. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] , яка мешкає з позивачем . Позивачка пояснила у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з відповідачем не склалося , через протилежність поглядів на сімейні відносини, різниця у поглядах на сімейне життя робить спільне проживання та зберігання сім"ї неможливим. З цих причин з 18.03.2008 року проживають окремо один від одного. Намагання зберегти сім'ю не привели до бажаного результату. Шлюбні - сімейні стосунки припинені з 18.03.2008 р. остаточно і відновлені бути не можуть, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає нарізно. Суперечки про розділ майна немає. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що повністю згоден з позовом. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного; Як встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу, якій був зареєстрований 24.02.2006 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Харкова , актовий запис № 243. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] ., яка мешкає з позивачем, які після розірвання шлюбу по домовленості батьків залишається проживати з матір'ю. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результаті не дали. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересах їх дитини, яке має вагоме значення Витрати за розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 червня 2003р., який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського РУЮ м. Харкова, актовий запис 174. Від шлюбу є двоє неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], [INFO]. З червня 2006 р. сім'я розпалася остаточно, з відповідачем не ведеться спільне господарство, стали мешкати окремо, у зв'язку з чим шлюбно-сімейні відносини були припинені. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем проживає окремо з червня 2006 р., спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає. Позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, а також у сім'ї відсутнє взаєморозуміння та почуття взаємоповаги. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений вчасно і належним чином, про що свідчить розпис в поштовому повідомлені, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами було зареєстровано 14 червня 2003р., у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського РУЮ м. Харкова, актовий запис 174, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 4). Від шлюбу є двоє неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 5,6). Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з червня 2006 р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивачку за її згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Прокурор Білозерського району звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом МКП "Водограй", позивач надає їй послуги водопостачання за адресою [ADDRESS]. Однак, за період з 01.09.2005р по 01.09.2008року вона не в повному обсязі проводила оплату за надані комунальні послуги з водопостачання, заборгованість за які склала на 01.09.2008року в сумі 424грн.21коп. В добровільному порядку відповідачка вказану заборгованість не сплатила, тому позивач просить стягнути її примусово. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що відповідають вищезазначеним обставинам. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомляла, в зв"язку із чим суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого: Згідно п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про питну воду" від 10.01.2002р. та ст.44 Водного Кодексу України споживачі питної води зобов"язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів за послуги водопостачання. Із копії особового рахунку №4 вбачається, що відповідачка є абонентом позивача по водопостачанню, її заборгованість по сплаті вказаних платежів станом на 01.09.2008року становить 424грн.21коп., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача, в суму заборгованості крім того, входить сума боргу за перод до 01.09.2005року в розмірі 74грн.66коп. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні платежі береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) жилого приміщення зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Враховуючи, що строк позовної давності, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, строк якої становить три роки, пройшов, то заборгованість відповідачки в сумі 74грн.66коп. станом на 01.09.2005року стягненню не підлягає. А по-скільки відповідачкою заборгованість по сплаті комунальних послуг за водопостачання в розмірі 349грн.55коп у встановлений строк добровільно не сплачена, то вона підлягає стягненню в судовому порядку. А також стягненню на користь держави підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Прокурор Білозерського району звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом МКП "Водограй", позивач надає їй послуги водопостачання за адресою [ADDRESS]. Однак, за період з 01.09.2005р по 01.09.2008року вона не в повному обсязі проводила оплату за надані комунальні послуги з водопостачання, заборгованість за які склала на 01.09.2008року в сумі 637грн.55коп. В добровільному порядку відповідачка вказану заборгованість не сплатила, тому позивач просить стягнути її примусово. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення, що відповідають вищезазначеним обставинам. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомляла, в зв»язку із чим суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи зі слідуючого: Згідно п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду» від 10.01.2002р. та ст.44 Водного Кодексу України споживачі питної води зобов»язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів за послуги водопостачання. Із копії особового рахунку №342 вбачається, що відповідачка є абонентом позивача по водопостачанню, її заборгованість по сплаті вказаних платежів станом на 01.09.2008року становить 637грн.55коп., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача, який включає також борг станом на 01.09.2005р. і який складає 122грн.56коп. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні платежі береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач(власник) жилого приміщення зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Враховуючи, що строк позовної давності, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, строк якої становить три роки, пройшов, то заборгованість відповідачки в сумі 122грн.56коп. станом на 01.09.2005року стягненню не підлягає А по-скільки відповідачкою заборгованість по сплаті комунальних послуг за водопостачання за період з 01.09.2005р. по 01.09.2008р. в розмірі 514грн.99коп у встановлений строк добровільно не сплачена, то вона підлягає стягненню в судовому порядку. А також стягненню на користь держави підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

10 липня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір, згідно якого позивач купив у відповідачки домоволодіння [ADDRESS], сплатив гроші в сумі 2 000 грн., а відповідачка передала ключі від будинку та зобов'язалася посвідчити дану угоду у нотаріуса до 25 вересня 2008 року. Посилаючись на ці обставини і те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся в суд і просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння, дійсним та визнати за ним право власності на спірне майно. Відповідачка позов визнала повністю, про що вказала у своїй письмовій заяві. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між сторонами відбулася угода купівлі продажу домоволодіння є розписка про те, що відповідачка отримала від позивача гроші в сумі 2 000 грн. за домоволодіння [ADDRESS]. За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій сумі в розмірі 300грн щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження , посилаючись на те, він ніякої допомоги на дитину їй не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала Відповідач позов визнав і пояснив ,що він спроможний сплачувати аліменти в сумі 300 грн щомісяця Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження і згідно закону він зобов'язаний приймати участь в утриманні своєї дитини. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання сина. У зв׳язку із тим, що відповідач має мінливий дохід суд вважає за можливе присудити сплату аліментів у твердій сумі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 18.07.1981 року із відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу в сторін є діти, які на час звернення до суду досягли повноліття. Як вказує позивачка, причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін постійно виникають сварки та скандали, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому вважає, що її сім'я розпалася остаточно і миритися з відповідачем не бажає. В суд позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності. Відповідач в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд вважає за можливим справу слухати у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи. Судом встановлено, що 18.07.1981 року між сторонами зареєстровано шлюб. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки та скандали, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, у їх сім'ї неповнолітніх дітей не має, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що проживає разом із сином [PERSON], 1990 року народження [ADDRESS].[PERSON] є інвалідом першої групи дитинства, внаслідок захворювання, яке є стійким, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду, просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Представник органу опіки та піклування Кошулап Н.М. в судовому засіданні заяву підтримала, просила визнати [PERSON] недієздатним та встановити над останнім опіку, призначивши опікуном його матір [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, свідка, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON], 1990 року народження проживає із матір'ю [PERSON] [ADDRESS] (а.с.7). Згідно виписки із акта огляду МСЕК №017506 встановлено, що[PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи, страждає помірною розумовою відсталістю, потребує постійного стороннього догляду (а.с.5). З виписки з медичної карти хворого [PERSON] встановлено, що останній знаходиться під «Д» наглядом у психіатричному кабінеті поліклініки Рожищенської центральної районної лікарні з 06.04.1995 року з діагнозом помірна розумова відсталість(а.с.19-20). [PERSON] призначено помічником над сином [PERSON], 1990 року народження, який за станом здоров'я потребує стороннього догляду (а.с.10). - 2 - Згідно акта №439 амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки недоумства у формі помірної розумової відсталості, що позбавляє його можливості розуміти свої дії та керувати ними (а.с.26-28). Опікунська рада виконкому Рожищенської міської ради рекомендує призначити опікуном над [PERSON],[INFO] його матір [PERSON](а.с.32). З пояснень свідка [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що[PERSON] є інвалідом першої групи дитинства, внаслідок захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON].

Outcome: approved