Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачка [PERSON]. в березні 2008 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав своїх обов'язків за договором про надання юридичних послуг та відмовляється повернути аванс, розмір якого передбачений зазначеним договором. Крім того, вважає, що такими діями відповідач завдає їй моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив визнати недійсним договір №1/12/07 від 04 січня 2007 року про надання юридичних послуг, який був укладений між Юридичною компанією „Бекас” та [PERSON]., стягнути з відповідача 6000 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. Представник відповідача - ТОВ „Бекас”, третя особа: [PERSON]. в судове засідання не з”явилися, повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомили, заперечень на позовні вимоги не надали. За таких обставин суд вважає доцільним розглянути справу, так як в матеріалах справи достатньо матеріалів, які свідчать про правовідносини сторін, та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору №1/12/07 про надання юридичних послуг, який був укладений між Юридичною компанією „Бекас” та [PERSON]., директор цієї компанії [PERSON]. отримав від позивачки 3000 грн. та зобов"язався представляти та захищати законні права та інтереси позивачки по цивільній справі за позовом [PERSON]. до [PERSON]. про визнання договору купівлі-продажу земельного паю недійсним (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON]. свої зобов”язання виконала. Разом з тим, ТОВ „Бекас” свої зобов”язання не виконало, про що свідчить звернення позивачки за наданням юридичної допомоги до іншої особи (а.с. ). Згідно з п.4.3 зазначеного договору у випадку невиконання компанією зобов”язань, компанія зобов”язана повернути клієнту на протязі п”яти днів з моменту, зазначеного в п.2.2 договору аванс, внесений клієнтом в двійному розмірі. Згідно зі ст.546 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи, підстав, передбачених ст.203 ЦК України, обгрунтовуючих вимогу позивачки щодо визнання вище вказаного договору недійсним позивачка та її представник не надали. Що стосується вимог про відшкодуваня моральної шкоди, суд приходить до наступного. Позивачка, звертаючись до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, обгрунтовує її тим, що незаконними діями відповідача їй спричинена суттєва моральна шкода, оскільки вона була вимушена знаходити додаткові кошти, запрошувати іншого спеціаліста для представництва та захисту своїх прав у суді, погіршився стан здоров"я. При цьому позивачка вважає, що слід керуватися ст.611 та ст.1167 Цивільного кодексу України, які передбачають відшкодування моральної шкоди. Проте, ст.1167 ЦК України регулює правовідносини, що виникають із заподіяння позадоговірної шкоди, а тому не поширюється на спірні договірні відносини. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування моральної шкоди. Разом з тим таких наслідків порушення договору не передбачає укладений між сторонами договір про надання юридичних послуг №1/12/07 від 04 січня 2007 року, відтак, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки, позивачкою не був сплачений судовий збір у повному розмірі, а саме: за позовні вимоги про визнання договору недійсним у розмір 17 грн. та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 8 грн.50 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 34 грн. 50 коп. (60 грн. - (17 грн. + 8 грн. 50 коп.)). На підставі викладеного,

Outcome: partial