Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

22 серпня 2008 року позивач [PERSON] звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електричної енергії. В позовній заяві зазначено, що 23.01.2008 року працівниками філії [PERSON] Вознесенського району при проведенні рейдової перевірки абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), яке полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом улаштування розетки прихованої електропроводки. По даному факту складено акт [INFO] яким відповідно до вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 р. за №782/12656 визначено розмір завданих збитків на суму [INFO] Внаслідок вищевказаного порушення використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася. В добровільному порядку збитки відповідачкою не відшкодовані. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь [PERSON] суму збитків у розмірі [INFO] , а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. і витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп., що були сплачені підприємством при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти цього не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач – [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Ф актично склалися договірні відносини з приводу постачання електричної енергії для побутового споживання та на ім’я відповідачки був відкритий особовий рахунок [INFO] . Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, побутових електроприладів та в разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п. 48, 53 Правил). Працівниками філії [PERSON] Вознесенського району за вищевказаною адресою була проведена перевірка додержання Правил. При проведенні вказаної перевірки було зафіксовано порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, а саме: улаштування розетки прихованої електропроводки. По даному факту складено Акт [INFO] про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно до протоколу засідання Комісії з розгляду актів від [INFO] було розглянуто складений акт та прийнято рішення про сплату відповідачкою збитків у розмірі [INFO] які заподіяні останньою внаслідок порушення Правил. Розрахунок завданих підприємству збитків судом перевірений. Він обчислений відповідно до п .53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року, Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 р. за № 782/12656, за 190 дні, з урахуванням тарифу для даної місцевості, тривалості годин горіння на добу – 8, відповідно до Акту [INFO] . Таким чином, на підставі викладеного, виходячи з положень ст. 526 ЦК України, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з урахуванням часткового відшкодування відповідачкою завданих підприємству збитків у розмірі [INFO] Отже, з відповідачки [PERSON] , в порядку відшкодування збитків, підлягає стягненню - [INFO] . Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: partial