Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

05.08.2008 року [PERSON]., звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]; земельної ділянки розміром 1,31 га, яка, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 198960, знаходиться на території Митківської сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області; земельної ділянки розміром 0,57 га, яка, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЧВ № 004233, знаходиться на території Митківської сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області; майнового паю в сумі 2874 грн., який згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії [NUMBER] знаходиться в СВК „ Митків” с.Митків, Заставнівського р-ну, Чернівецької області. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Митківської сільської ради 30.03.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за № 12 мати заповіла все своє майно в рівних частинах йому та братові, відповідачу по справі. Після відкриття спадщини в шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як знаходився за межами України, а також не знав про необхідність такого звернення в даний термін. По приїзду на Україну довідався, що його брат [PERSON] оформив спадкові права, як на свою частку спадщини за заповітом, так і на ту яку мати заповіла йому, скориставшись тим, що він не заявив про прийняття спадщини. Державним нотаріусом Заставнівської державної нотаріальної контори Малітовською Т.М. на дану частину оформлено право власності на спадщину за законом та видано [PERSON] свідоцтва серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Просить суд скасувати дані свідоцтва та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що він поніс витрати по лікуванню матері та її похованню, а тому вважає, що має право на все спадкове майно. Третя особа в судовому засіданні позов не визнала вказала, що свідоцтва на право власності на спадщину за законом на імя [PERSON]. виписала в зв'язку з тим, що [PERSON]. не звернувся в шестимісячний строк в нотаріальну контору про прийняття спадщини, а значить відмовився від спадщини. Заслухавши сторони, третю особу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та доведений, а тому підлягає до задоволення. [PERSON]. пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як перебував на той час за межами України і по незалежним від нього обставинам не зміг повідомити про прийняття спадщини. В той же час відповідач не повідомив нотаріуса про те, що його брат не відмовляється від спадщини. Також він помилково вважає, що в зв'язку з затратами на лікування та поховання матері він набув права на все спадкове майно. Згідно заповіту [PERSON] заповіла все своє майно в рівних частинах своїм синам, позивачу та відповідачу по справі, а тому

Outcome: approved