Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

24.04.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним. 25.02.2008 р. о 20 год. [PERSON], керуючи автомобілем „Опель Омега”, транзитний знак [NUMBER], належним [PERSON], рухаючись по [ADDRESS], перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, при виконанні лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав переваги в русі транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2008 р. [PERSON] визнаний винним за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження матеріальна шкода становить 12611,13 грн. Під час проведення ремонту були виявлені приховані дефекти на суму 980 грн., що підтверджується товарним чеком. Крім матеріальних збитків, їй завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона та її чоловік на тривалий час були позбавлені можливості користуватись автомобілем, що вносило значні незручності та дискомфорт у веденні звичайного способу життя, викликало дратливість та напруження у стосунках між нею та чоловіком. Просила стягнути з відповідача у відшкодування суми заподіяних збитків, пов'язаних з пошкодженням автомобіля, 13599,13 грн., 400 грн. - вартість експертизи, 5000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. - вартість послуг за надання юридичної допомоги, судові витрати 30 грн. та держмито 144,41 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона є власником автомобіля, яким керувала третя особа [PERSON] - її чоловік. Просить стягнути з відповідача 13999,13 грн. матеріальної шкоди (13591,13 грн. - збитки, пов'язані з пошкодженням автомобіля, 400 грн. - вартість експертизи), 5000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. - вартість послуг за надання юридичної допомоги, судові витрати 30 грн., держмито 144,41 грн. та 36,18 грн. за надане оголошення у пресі щодо виклику в судове засідання третьої особи [PERSON] Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, та пояснив, що автомобіль „ВАЗ-21121” відновили приблизно 24.03.2008 р.; в ході ремонту були виявлені приховані дефекти, які були усунуті, за що він заплатив 980 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що в ДТП не він, а - [PERSON], але доказів про це немає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - через оголошення у пресі. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, адміністративну справу № 3-7246/08, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2008 р. о 20 год. [PERSON], керуючи на підставі генеральної довіреності автомобілем „Опель Омега”, транзитний знак [NUMBER], належним [PERSON], рухаючись по [ADDRESS], перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, при виконанні лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав переваги в русі транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121, д.н.з. [NUMBER] (що належить [PERSON]), який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням [PERSON]. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2008 р. [PERSON] визнаний винним за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців(а.с.53). Дана постанова залишена без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 17.04.2008 р. Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає: матеріальна шкода в сумі 13011,13 грн.: 12611,13 грн. - завдана пошкодженням автомобіля позивача, згідно висновку № Т-8319 експертного, автотоварознавчого дослідження експертної фірми „Еталон” від 11.03.2008 р.(а.с.14) та 400 грн. відповідно до квитанції № 127 від 28.02.2008 р. за проведення експертизи (оцінки) (а.с.30); моральна шкода, факт заподіяння якої доведено та яка завдана [PERSON] тими негативними наслідками морального характеру, на які вона посилається, але суд її оцінює в 1000 грн.; та судові витрати в розмірі 1262,03 грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1710,59х14011,13:18991,13, де 1710,59 грн. - сума судових витрат, сплачених позивачкою (1500+144,41+30+36,18), 14011,13 грн. - сума матеріальної та моральної шкоди, що стягується судом(13011,13+1000); 18991,13 грн. - сума шкоди, яку просила стягнути позивачка (13991,13+5000). В решті позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. Не підлягають стягненню 980 грн.(а.с.28), оскільки в квитанції не зазначено, хто сплатив ці кошти. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: partial