overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 17 червня 2008 року, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2006 року, що реєструвався Вітковицькою сільською радою Березнівського району. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дочки відповідач не надає, вихованням не займається. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні[PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеному в заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний платити аліменти в запропонованому позивачкою розмірі. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов[PERSON], стягуючи з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дитини: дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частині зі всіх видів його заробітку, починаючи з 17 червня 2008 року до виповнення дитині 18 років. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач має постійні роботу і заробіток, суд стягує з нього аліменти в частці від заробітку. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Позивачку[PERSON] від сплати судового збору в доход держави звільнити, як постраждалу від аварії на ЧАЕС, судовий збір в сумі 51 грн., що підлягає стягненню в доход держави, покласти на відповідача [PERSON]., стягнувши з нього також збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, від сплати якого згідно закону звільнена позивачка[PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 1982 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області, актовий запис №223, мотивуючи свої вимоги наступним чином. 30 жовтня 1992 року він уклав шлюб з відповідачкою[PERSON] (дошлюбне прізвище Сердюк). Спільне життя з відповідачкою[PERSON] не склалося. Останні 15 років він проживає в одній квартирі з відповідачкою, але фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. На його думку, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливо, спору про поділ спільного майна між ними не виникає. Діти на даний час повнолітні. У попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка[PERSON] позов у попередньому судовому засіданні визнала повністю і на розірвання шлюбу згодна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 30 жовтня 1982 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, за час шлюбу народились діти, які на даний час повнолітні. Незважаючи на те, що сторони проживають в одній квартирі, однак фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки сімейне життя між ними не склалося. Сторони на розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 серпня 2005 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського РУЮ м. Харкова. Від шлюбу є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. З лютого 2008 р. сім'я розпалася остаточно, з відповідачем не ведеться спільне господарство, стали мешкати окремо, у зв'язку з чим шлюбно-сімейні відносини були припинені. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем проживає окремо з травня 2008 р., спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає. Позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач порушив шлюбну вірність, зараз мешкає з іншою жінкою, а також у сім'ї відсутнє взаєморозуміння та почуття взаємоповаги. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений вчасно і належним чином, про що свідчить розпис в поштовому повідомлені, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами було зареєстровано 20 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського РУЮ м. Харкова, актовий запис № 342, прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. (а.с. 4). Від шлюбу є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з травня 2008 р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.08.2006р. він уклав шлюб з відповідачкою у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1067. спільних дітей від шлюбу немає. Шлюб не склався, між ними відсутнє взаєморозуміння. З лютого 2008р. вони проживають окремо і шлюбні стосунки припинено. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою брачно-сімейні відносини не підтримуються з лютого 2008р. та вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, примирення неможливе. Відповідачка в судові засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи сповіщена вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 18 серпня 2006р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1067, прізвища після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з лютого 2008 р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем з 22 грудня 2006 року, який було зареєстровано у Ленінському відділі РАЦС Харківського ОУЮ, актовий запис №596. Від шлюбу є донька [PERSON]. Спільне життя не склалося з-за різних поглядів на життя, відповідач через півроку перестав піклуватися сім'єю, уходив із дому. Дитиною відповідач також не цікавиться, грошей на утримання сім'ї не надає, а після народження дитини він покинув сім'ю. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив розірвати шлюб, зазначивши, що відповідач пішов із сім'ї, дитиною та дружиною не цікавиться, грошей на їх утримання не виділяє, спільний бюджет та спільне господарство не ведеться. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений вчасно і належним чином, про що свідчить розпис в розписці - повідомлені, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 596, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON], дружини - [PERSON](а.с. 4). Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO].(а.с.5) Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача за згодою представника позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив що з відповідачкою 04 грудня 1999 р. у Харківському міському відділі РАЦС він уклав шлюб з відповідачкою, про що в книзі реєстрації зроблено запис №2195. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з постійними суперечками. Вони фактично припинили шлюбні стосунки шість років потому, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2007р., вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 грудня 1999 р. у Харківському міському відділі РАЦС, актовий запис №2195, прізвища після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з 2007р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Дитина після розірвання шлюбу остається проживати з матір'ю. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка просить суд визнати, що батьком її дочки [PERSON], [INFO], є не [PERSON], з яким вона в той час була в шлюбі, а [PERSON], з яким вона в той час фактично проживала однієї сім'єю. В зв'язку з цим просить суд зобов'язати РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини № 249 від 29.05.2003 року, вказавши: у графі: прізвище, ім'я та по-батькові - замість [PERSON], вказати [PERSON]; у графі: батько - замість [PERSON] вказати [PERSON]; Строки на звернення до суду пропустила з поважної причини, бо на протязі року з часу народження дитини була зайнята доглядом за нею. Крім того, [PERSON] розірвав свій шлюб лише 17.05.2008 року. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, підтвердив факт окремого проживання з позивачкою з 1998 року, коли вони розірвали шлюб між собою. Вказав, що він не є батьком [PERSON], [INFO]. 3-я особа - [PERSON] підтвердив, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Позов підтримав. Представник 3-ї особи - Орджонікідзевського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без нього. Позов підтримав. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є не [PERSON], а [PERSON]. Викладений факт підтверджується поясненнями учасників процесу, що заслуговують на увагу. Зважаючи на те, що [PERSON], що є матір'ю [PERSON], була в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] по 29.05.2003 року, то в актовому записі про народження дитини № 249 від 29.05.2003 року в графі: прізвище, ім'я та по-батькові було вказано - „[PERSON]”, а в графі батько було вказано - „[PERSON]”. Тому, в відповідності до ст.138 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд поновлю строк на звернення до суду, бо позивачка пропустила його з поважних причин, бо на протязі року з часу народження дитини була зайнята доглядом за нею. Крім того, [PERSON] розірвав свій шлюб лише 17.05.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 4 січня 1997 року вона за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Свердловського нотаріального округу Луганської області [PERSON]., купила житловий будинок [ADDRESS]у [PERSON].. Договір був викладений на бланку серії ААВ №182101. З червня 1997 року договір був зареєстрований в Свердловському МБТІ. На цей час заявниця бажає продати зазначений будинок, але нотаріуси відмовляються посвідчити договір купівлі-продажу оскільки договір викладений не на спеціальному бланку згідно чинного законодавства, та є не чинним. З 05.07.2005 року свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса [PERSON]. було анульовано наказом Міністерства Юстиції України. Документи, пов'язані з вчиненням нею нотаріальних дій, [PERSON]. не передала в нотаріальний архів, вони були знищені пожежею. У зв'язку з чим, позивачка просить суд визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS] В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача вважає позовну заяву слід розглянути згідно з діючим законодавством. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.328 ЦПК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, також право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу (а.с.8) [PERSON]. купила у [PERSON]. житловий будинок [ADDRESS] який був посвідчений приватним нотаріусом Свердловського нотаріального округу [PERSON]., на бланку який не відповідає вимогам чинного законодавства відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.07.1997 року №49/5 «Про затвердження положення зберігання, облік та звітності витрачання бланків нотаріальних документів», згідно до якого[PERSON]. також була повинна документи пов'язані з нотаріальними діями передати до нотаріального архіву, але всі документи були знищені пожежею. Згідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, вищезазначений будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, знаходиться у приватної власності[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу в цілої частині, що підтверджується договором купівлі-продажу, Технічним паспортом МБТІ м.Свердловська, довідкою державної нотаріальної контори, довідкою РАЦС м.Свердловська, рішенням Свердловського міського суду та іншими матеріалами справи Таким чином суд приходить до висновку про обгрутуваність позову, оскільки право власності на будинок ні хто не оспорює, та претензій не має. На підставі ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

09 червня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] (а.с. 2-3) із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В судове засідання позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду нотаріально засвідчену заяву (а.с. 14) в якій просить розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився про причини неявки суд не сповістив, тому суд ухвалює рішення в заочному порядку. Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 червня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (актовий запис № 207), що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER](а.с. 5). Шлюб у позивача та відповідача - перший. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 24.01.2003 року у міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачкою шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]року народження. Сімейне життя з Відповідачкою не склалося по причині різних характерів та погляді на життя, на ґрунті чого в сім'ї виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини вони не підтримують тривалий час, проживають окремо. Він втратив до Відповідачки почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити його позов, розірвати між ним та Відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явився, надіслав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON]. і розірвання між ними шлюбу. Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 24.01.2003 року в міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області (а.с.6), мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]року народження (а.с.7), які припинили сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо. Позивач та відповідачка миритись не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. При розірванні шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивача [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 15.10.2007 р. по 04.04.2008р. в сумі 1530,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі заперечень не представили, судом ухвалено слухати справу заочно. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача і ПП "Теплоремонт". Послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в даному будинку, в тому числі в квартирі відповідачів, надає позивач. Згідно оборотної відомості заборгованість у відповідачки перед позивачем за період з 15.10. 2007 р. по 04.04. 2008р. склала 1530,54 грн. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуг вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає відповідачу платні комунальні послуги опалення та гарячого водопостачання, а відповідачі, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язані оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідачів в рівних долях підлягає судовий збір, і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі ст. ст. 526, 543 ЦК України, ст.ст. 64,156 ЖК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню", які затвердженні постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 ,

Outcome: approved