Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач ВАТ КБ „Надра” в особі Черкаського регіонального управління звернулось в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір №147п/99/2007-840 згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 17000 доларів США . строком на до 20 травня 2017 року під 14,49% річних. Відповідно до п. 1.3.1 та 1.3.2 кредитного договору третя особа зобов'язувалася повернути кредит до 20 травня 2017 року зі сплатою 14,49% річних за користування ним, плати за управління кредитом із розрахунку 0,1% від розміру фактичного залишку кредиту. Згідно п.5.1 у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу та інших грошових зобов'язань позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми кредиту за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язання між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки № 147п/99/2007-840 від 29.08.2007 року трикімнатної квартири по [ADDRESS]. Згідно п.3.3.5 договору іпотеки у разі не виконання зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за визначеною вартістю предмету іпотеки в сумі 123150 грн. Станом на 15 вересня 2008 року позичальник має заборгованість перед позивачем по основній сумі кредиту 82484 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 6574 грн. 22 коп., пеня 1207 грн.91 коп., заборгованість по комісії 291 грн.46 коп., а всього 90557 грн. 58 коп. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 147п/99/2007-840 від 29 серпня 2007 року вбачається,що сторони уклали кредитний договір за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 17000 доларів США . строком на до 20 серпня 2017 року під 14,49% річних. Згідно п.5.1 у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу та інших грошових зобов'язань позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми кредиту за кожен день прострочення. З заяви на видачу готівки №582 від 29.08.2007 року, вбачається, що [PERSON] отримала кошти в сумі 17000 доларів США. Згідно п.3.3.5 договору іпотеки № 147п/99/2007-840 від 29.08.2007 року, вбачається, що сторони уклали між собою договір поруки, за умовами якого у разі не виконання зобов'язання позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатна квартира [ADDRESS]. З витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №14154032 від 29.08.2007 року виданого приватним нотаріусом Кравченком С.В., вбачається що квартира [ADDRESS] внесено до державного реєстру іпотек та накладено обтяження. Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна № 14153730 від 29.08.2007 року виданого приватним нотаріусом Кравченком С.В., вбачається що на квартиру [ADDRESS] накладено заборону нерухоме майно на підставі договору іпотеки. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 147п/99/2007-840 від 29 серпня 2007 року станом на 15 вересня 2008 року становить 82484 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 6574 грн. 22 коп., пеня 1207 грн.91 коп., заборгованість по комісії 291 грн.46 коп., а всього 90557 грн. 58 коп. Згідно вимоги від 24.01.2008 року № 282, вбачається, що відповідач та третя особа повідомлялися позивачем про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 147п/99/2007-840 від 29 серпня 2007 року Відповідно до довідки від 17 серпня 2007 року виданої Чапаєвською сільською радою, вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS]. Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку” предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушила умови кредитного договору № 147п/99/2007-840 від 29 серпня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору. Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки - прилюдні торги і встановлює початкову ціну для реалізації квартири в розмірі 123150 грн. Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 905 грн. 57 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved