overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

що Олександрійське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1194 грн. 98 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] і отримує послуги з теплопостачання. За надані послуги не розраховується, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 1194 грн. 98 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на 600 грн. в зв”язку з добровільною сплатою, в результаті чого станом на 01.11.2008 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 594 грн. 98 коп. Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час слухання справи повідомлена. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, виходячи з наявних у справі матеріалів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачка отримує послуги з теплопостачання, між нею і позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.11.2008 року складає 594 грн. 98 коп. Відповідно до пп. 12.1 розділу 12 “Правил користування тепловою енергією”, затверджених спільним наказом Міненерго України та Держбуду України від 28.10.1999 року №307/262 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищеозначених послуг” розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Квартира є власністю відповідачки і вона повинна нести відповідальність за зобов”язання пов”язані з майном. Дані відносини регулюються ст. 319, 322 ЦК України. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. На підставі п. 23 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 868,33грн. за період з 1.09.07р. по 1.06.2008 р. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином рекомендованим листом(а.с.24) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача. Згідно виписки з лицьового рахунку відповідача заборгованість становить станом на 1.06.2008р. в сумі 868,33грн. за отримані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини , в якому вказала, що вона є опікуном [PERSON] [INFO] року народження, на підставі рішення Олександрівської селищної [NUMBER] від [INFO] року.. Батьками [PERSON] є [PERSON] -- батько та [PERSON] -- мати. [INFO] року [PERSON] написала нотаріально завірену заяву про відмову від утримання та виховання сина [PERSON] . Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина. Позивачка просить суд стягнути аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд задовільнити. Відповідач надав суду заяву , в якій вказав, що не заперечує проти позовних вимог и згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] . Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов 'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працездавтний і має можливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, на підставі ст.ст. 180-183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

15.10.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований між ними [INFO] року Довгомостинською сільською радою [ADDRESS] , актовий запис № [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] року народження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем склалися неприязнені стосунки, відсутнє взаєморозуміння, через що відповідач зловживає спиртні напої, ніде не працює, постійно виникають сварки та непорозуміння, просить позов задовольнити. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних сторонами, та суперечить їх інтересам та дитини, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з»ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 6370 грн. 23 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність. Відповідачка до суду не з’явилася, про час слухання справи належно повідомлялася. Суд находить можливим слухати справу у відсутності представника позивача, відповідача, поскільки достатньо доказів. Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню. Встановлено, що власником [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до п.2 ст.218 ЦПК України, шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, відповідачка вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Нарахування за послуги теплопостачання проводиться згідно актів, складених зав. будинком та представником підприємства. Відповідачці було відпущено теплової енергії на суму 7106 грн. 08 коп.,за період з 10.1996 року по 04.2008 року включно, за яку сплачено лише 735 грн.85 коп.у і станом на 01.05.2008 року виник борг в сумі 6370 грн. 23 коп. Поскільки відповідачкою взяті на себе зобов’язання згідно ст.525, 526 ЦК України та ст.68 ЖК України не виконуються, суд стягує борг та витрати на інформаційно-технісне забезпечення в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала в межах заявлених вимог, просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на кожну дитину, але не менш 30 процентів прожиткового мінімуму певного віку дитини. Відповідач [PERSON].. позов визнав в розмірі позовних вимог. Просить слухати справу у його відсутність. Досліджені докази по справі: докази позивача - к/к свідоцтва про розірвання шлюбу від 15.01.2008р., копія свідоцтва про народження дітей, довідка про склад сім»ї від 26.09.2008р. Відповідачем докази не надавалися. Заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, суд прийшов до слідуючого висновку: як встановлено по справі сторони зареєстрували шлюб 16.07.1994р. в Вінницькому РАЦСі, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON],[INFO]р.н., батьком яких відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.12.1994р. та серії [NUMBER] від 22.07.1999р. є [PERSON]. Спільне проживання сторін не склалося і шлюб було розірвано відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 15.01.2008р. 15 січня 2008р. в судовому порядку. Після розірвання шлюбу згідно довідки Стрижавської селищної ради від 26.09.2008р. діти залишилися проживати та знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі. Матеріальну допомогу на утримання дітей, відповідач не надає з серпня 2007р. Ст. 180 Сімейного Кодексу України визначає обов"язок батьків утримувати свою непрацездатну дитину. Право на отримання аліментів має той з подружжя ,на утриманні якого знаходиться дитина. Визначаючись щодо можливості стягнення з відповідача зазначених сум аліментів, суд виходить з того, що ст.181 СК України надає право тому з батьків, хто утримує дитину вимагати в суду присудження аліментів в частці від доходу її матері чи батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідачем визнано можливість сплачувати аліментні зобов"язання у вказаному позивачкою розмірів 1/3 частини всіх видів доходів, але не менш 30 процентів відповідного прожиткового мінімуму згідно віку дитини, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.03.2003 року, виданого Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 19. Факт родинного зв'язку позивача з померлою підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, паспортом [PERSON] та її свідоцтвом про народження. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй - доньці померлої - в видачі свідоцтва на право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями постановою від 15.10.2008 року було відмовлено, так як відсутній будь-який правовий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на житло. Барвінківське КПТІ листом від 15.10.2008 року № 559 повідомляє, що державна реєстрація майна - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS], в зв'язку з відсутністю правових документів не проведена. Свідоцтво про право власності підготувати неможливо в зв'язку зі смертю власника. У зв'язку з викладеним вище у [PERSON] виникли перепони для оформлення спадщини, тому вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS], [PERSON], яка померла [INFO], та визнання за позивачем права власності на вказаний жилий будинок з надвірними будівлями, оскільки на зазначене нерухоме майно ніхто більше не претендує. Відповідач - Гаврилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області - проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав. З довідки Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 06.10.2008 р. № 653 видно, що за померлою [PERSON], згідно з записом в погосподарській книзі № 16, особовий рахунок [NUMBER], значиться домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] З наведених вище доказів вбачається, що нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], дійсно належало [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач є донькою померлої [PERSON], тобто спадкоємцем за законом першої черги. Стаття 1268 п.5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєстрував шлюб з відповідачкою по наявній справі 03 листопада 2006 року у Прямобалківській сільській раді Арцизького району Одеської області, про що був зроблений актовий запис за № 7. Від цього шлюбу у них [INFO] народилась донька - [PERSON], яка проживає з відповідачкою. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сім'ї неможливі, [PERSON]. просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб між ними розірвати, пояснивши, що у нього склалися шлюбні відносини з іншою жінкою, та у нього з нею народилася дитина, тому наявний шлюб носить формальний характер. Відповідачка позов не визнала, просила суд надати строк для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спільне життя з відповідачкою не склалось, причиною розпаду сім'ї стало те, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільно проживали до 19 грудня 2006 року і до сьогодні проживають окремо. Позивач проживає спільно з іншою жінкою, яка 29 жовтня 2008 року народила їх спільну дитину, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження [NUMBER]. Тому подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечить інтересах обох з них, інтересам їх дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про одруження, сторони дійсно перебувають у шлюбі, однак він носить формальний характер. Сторони фактично припинили відносини як подружжя, спільно не проживають, відносин не підтримують. Спору матеріального характеру, майнових заперечень один до одного у них немає, спільне господарство не ведеться, немає спору і про встановлення місця проживання дитини, за спільною згодою вона буде проживати з матір'ю. У зв'язку з наведеним суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх шлюбу неможливо, сім'я сторін розпалася повністю та шлюб між ними слід розірвати. При розірванні шлюбу витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], постановивши рішення про стягнення по 800 грн. щомісяця. В судовому засіданні, підтримуючи свої вимоги позивачка пояснила, що згідно рішенню Кодимського районного суду від 25 вересня 2006 року збільшено розмір стягуваних аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини до 200 грн. щомісяця. З моменту прийняття рішення судом яких-небудь змін матеріального стану у неї не сталося. Вона як працювала так і працює. Стан здоров»я у неї не погіршився. В той же час, вона вважає, що оскільки життя дорожчає, витрати збільшуються на утримання дитини, то і просить суд збільшити розмір аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що є рішення суду за яким він сплачує аліменти. З моменту постанови рішення ніяких змін в матеріальному становищі позивачки не сталося. Стан здоров”я її теж не погіршився. Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 вересня 2006 року збільшено розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON]. до 200 грн. щомісяця. Заслухавши вимоги позивачки, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно збільшення розміру стягуваних аліментів не обгрунтовані і не підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них. Як встановлено в судовому засіданні яких-небудь змін матеріального або сімейного стану у позивачки не сталося після прийняття рішення суду за яким з відповідача стягуються аліменти. Стан здоров”я позивачки теж не погіршився. Доказів в підтвердження заявлених вимог позивачка суду не надала. Таким чином, суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що тільки зазначені в законі правові підстави для зміни розміру сплачуваних аліментів можуть прийматися до уваги судом при прийнятті рішення про таку зміну. Доказів про те, що матеріальний стан у позивачки погіршився та погіршився стан здоров”я вона суду не надала. На підставі ст. 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

01 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на ті обставини, що з 4 листопада 2007 року мешкає з відповідачем окремо, спільного господарства вони не ведуть, вважає, що родина розпалася остаточно і відновити її не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач на розірвання шлюбу згоден, причину розірвання шлюбу зазначив - створення ним іншої сім'ї. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що родина [INFO] фактично розпалася з листопада 2007 року, спільного господарства сторони тривалий час не ведуть, майнового спору не має. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку з чим розриває шлюб між сторонами без надання строку на примирення, визнав причину розладу сімейних відносин: створення відповідачем іншої сім'ї - поважної. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивачці знаходиться малолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві позивач вказала, що вони з відповідачем знаходяться в розірваному шлюбі з 1993 року, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження яка мешкає з нею і на утримання якої до її повноліття відповідач сплачував присуджені судом аліменти. Однак у теперішній час донька сторін навчається на першому курсі «Харківського державного медичного університету» на денному відділенні, отримує невелику стипендію, позивачка також отримує невелику зарплатню у зв'язку з чим в їхній сім'ї склалося дуже важке матеріальне становище. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на період навчання доньки в розмірі ј частини усіх видів його доходів. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився але просив зменшити розмір аліментів з ј частини на 1/8 частину, посилаючись на те, що він має на утриманні двох дітей, один з котрих хворіє на туберкульоз та знаходиться на обліку в тубдиспансері. Вислухавши відповідача, позивача яка не заперечувала проти клопотання відповідача та погодилася із зменшеним розміром аліментів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

27.08.2008р. позивач ВАТ “Донецькоблгаз” звернувся до суду до відповідачки [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за природний газ. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка [PERSON] мешкає [ADDRESS]. Особовий рахунок № 1962 відкрито на [PERSON], яка зобов'язалася здійснювати щомісячну оплату за отриманий для особистого користування газ. Позивачем щомісячно та регулярно надавався газ відповідачці але за період з 04.07.2001р. по 01.07.2008р. відповідачка споживала природний газ, але оплату за нього проводила не регулярно, чим спричинила позивачеві збитки в розмірі 699,13грн. Тому позивач просив стягнути з відповідачки на їх користь суму заборгованості та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а також державне мито на користь держави 51грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, ст.76 ЦПК України виконана. Таким чином згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає [ADDRESS] (л.с.4). Відповідно до особового рахунку № 1962 відкритого на відповідачку [PERSON] (л.с.6-7), вбачається, що відповідачка користувалися послугами, що надає позивач, але не оплачувала їх, а тому за період з 04.07.2001р. по 01.07.2008р. відповідачкою спричинено збитки позивачу в розмірі 669,13рн.(л.с.5), які підлягають стягненню з відповідачки. Також з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., сплачені позивачем при поданні позову, а також держмито на користь держави 51грн., оскільки позивач звільнений від його сплати(л.с.16).

Outcome: approved