Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вони являються батьками неповнолітньої дитини [PERSON][INFO]. Дитина народилася з патологічним відхиленням, внаслідок чого батьки відмовилися від її виховання, написавши нотаріально засвідчену заяву про відмову. [PERSON] спочатку виховувалася в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини, а з 27.07.1996 року переведена до Конотопського дитячого будинку-інтернат, де перебуває і в даний час. Відповідачі за весь цей час з дитиною не спілкуються, життям та здоров'ям не цікавляться, матеріальної допомоги не надають. Така поведінка відповідачів свідчить про їх ухилення від виконання батьківських обов'язків. Тому позивач звернувся до суду та просив позбавити [PERSON]. та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] та стягувати з відповідачів аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі розміром 100 грн. з кожного. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в наданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі. Відповідачі в судовому засіданні проти позову не заперечили. З паспортів та свідоцтва (а.с. 3,4,14), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що відповідачів звати [PERSON], [PERSON] та те, що вони являються батьками [PERSON][INFO]. З висновку (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що неповнолітня [PERSON] народилася з патологічним відхиленням, після чого батьки відмовилися від її виховання, написавши нотаріально засвідчену заяву про відмову. [PERSON] спочатку виховувалася в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини, а з 27.07.1996 року переведена до Конотопського дитячого будинку-інтернат де перебуває і в даний час. Відповідачі з дитиною не спілкуються, життям та здоров'ям не цікавляться, матеріальної допомоги не надають. З характеристик (а.с. 6,7), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що відповідачі за місце проживання та роботи характеризуються з позитивної сторони. З заяви (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що 26.02.1991 року відповідачі зробили письмову заяву про відмову від [PERSON][INFO]. З листа, довідок, характеристики та акту (а.с. 13, 15-19,), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] з 27.07.1996 року по теперішній час перебуває на вихованні в Конотопському дитячому будинку-інтернат на повному державному забезпеченні. Має діагноз: помірна розумова відсталість, хвороба Дауна, затримка статевого розвитку, сколіотична постава. За весь час перебування [PERSON] у дитячому закладі батьки дитину не відвідують, з нею не спілкуються, життям та здоров'ям не цікавляться, матеріальної допомоги не надають. З рішення (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2005 року піклувальником [PERSON] призначено дитячий будинок інтернат в особі його директора [PERSON]. Вислухавши відповідачів та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі являються батьками неповнолітньої дитини [PERSON][INFO]. Дитина народилася з патологічним відхиленням, після чого батьки відмовилися від її виховання, написавши нотаріально засвідчену заяву про відмову. З 27.07.1996 року по теперішній час [PERSON] перебуває на вихованні в Конотопському дитячому будинку-інтернат з діагнозом: помірна розумова відсталість, хвороба Дауна, затримка статевого розвитку, сколіотична постава. Відповідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2005 року піклувальником [PERSON] призначено дитячий будинок інтернат в особі його директора [PERSON]. За весь час перебування [PERSON] у дитячому закладі батьки дитину не відвідують, з нею не спілкуються, життям та здоров'ям не цікавляться, матеріальної допомоги не надають, [PERSON], перебуваючи в дитячому закладі, утримується за рахунок державних коштів. Суд приймає до уваги те, що відповідачі являються батьками неповнолітньої дитини. Як батьки зобов'язані створювати належні умови для нормального фізичного та розумово розвитку дитини, піклуватися про її здоров”я, матеріально забезпечувати. Проте [PERSON] та [PERSON]. з донькою тривалий час не проживають, її не відвідують, життям та здоров'ям не цікавляться, допомоги у її вихованні та утриманні не надають. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що своїми діями відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно вимог ст. ст. 164,165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Орган опіки та піклування має право на звернення до суду з позовом про позбавлення особи батьківських прав. Згідно вимог ч. 2 ст. 166, ст. ст. 180-182, 184 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави та кошти на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в прибуток бюджету Лебединського району Сумської області.

Outcome: approved