overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] до Косачівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області звернувся [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує. Представник відповідача Косачівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивача [PERSON] , а [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із 2/3 частин домоволодіння розташованого в [ADDRESS]. Проживали [PERSON] . та [PERSON]. за адресою: [ADDRESS], та при цьому мали кожен по 1/3 частині даного домоволодіння, які не були зареєстровані на них на право власності в МБТІ. Інша 1/3 частина даного домоволодіння зареєстрована на позивача [PERSON]. Дане господарство відноситься до категорії колгоспних дворів. Його вартість становить 57 911,00 грн. було збудовано позивачем та його покійними батьками і тільки вони входили до його складу станом на 1 липня 1990 року. [PERSON]. фактично вступив в управління спадковим майном в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки постійно проживає у ньому, але оформити спадщину не може так, як 2/3 частини житлового будинку не були зареєстровані на право власності на покійних батьків в Ніжинському МБТІ. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] ., як єдиний спадкоємець першої черги, фактично вступив в управління спадковим майном, так як постійно проживає у даному домоволодінні, має право на набуття у власність 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне його задовольнити відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання позивачем позову не суперечить законодавству і не порушує прав, свобод чи інтересів громадян.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] . аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2008 року і до [INFO] року; стягнути з [PERSON] . аліменти на її утримання в розмірі 300,00 грн. з 10.09.2008 року і до 05.07.2010 року. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2007 року, добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина та сім»ї безпідставно припинив, кошти які він виділяє на утримання є незначними, яких недостатньо для проживання.. Сторони у попереднє судове засідання не з ' явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи. Позивачка надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач також надав заяву, якою просить провести попередній розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.04.2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, а/з [NUMBER] . Від спільного проживання сторони мають сина – [PERSON] , [INFO] року народження. ( а.с. 4), відповідач про матеріальне становище сім'ї не дбає. Згідно ст. 180 СК України, батько зобов’язаний утримувати свого сина до досягнення ним повноліття, проте, [PERSON] . від виконання свого батьківського обов’язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання хлопчика не надає . Згідно ч.2 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення повноліття [PERSON] . За ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка не працює, потребує матеріального утримання. Вказані обставини відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд застосовує вимоги ст.ст. 80, 84, 180-184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 2677,08 грн., а також судові витрати на загальну суму 81 грн. У обґрунтування своїх вимог вказав, що 17.07.2006 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 15.07.2008 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у розмірі 2677,08 грн.: заборгованість за кредитом – 2179,89 грн.; заборгованість за відсотками – 497,19 грн. Посилаючись на норми статей 525, 526, 624 ЦК України, позивач зазначає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з’явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії судових повісток. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Вимоги позивача підтверджуються наданою копіями заяви про надання кредиту, розгорнутим розрахунком заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] ., по оплаті заборгованості по абонплаті за користування послугами електрозв’язку в сумі 102,73 грн, за період з квітня 2007 р. по вересень 2007 р. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги. Пояснив, що відповідачу, який проживає в [ADDRESS] був встановлений службовий телефон [NUMBER] на підставі заяви від 16.04.2002 р. В зв’язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві видатків, склалася заборгованість 102,73 грн., яку просить стягнути з відповідача, та 81 грн. за оплату судових витрат. Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів. Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сім’ї, розгорнутою довідкою про заборгованість, копією договору, заявами, не оспорюються відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка пояснила, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від котрого мають доньку - [PERSON] , [INFO] року народження. Відповідач матеріальної допомоги не надає з липня 2008 року, у зв’язку з чим вона зазнає матеріальні труднощі, оскільки має невелику заробітню плату. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надання оголошення в газеті „Запорізька правда”, своїх заперечень проти позову не надав, що дає можливість суду розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення сторін, дослідував матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с.2), довідками (а.с.3, 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 22.05.2004 року в відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] . Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є те, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, протягом трьох років не підтримують подружніх стосунків. Тому просить суд задовольнити його позов . В судове засідання позивач не з»явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності на підтримання позову. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22.05.2004 року в відділі РАГСу Калуського міського управління юстиції, актовий запис [NUMBER] (а.с.3). Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли створити міцної сім»ї, що призвело до припинення шлюбно-сімейних стосунків, протягом тривалого часу не проживають разом. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в вересні 2008 року до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, у зв’язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються, на примирення вона не згодна. Спору про розподіл подружнього майна не порушує. У судовому засіданні не були присутні, позивач надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року, проте подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою за її адресою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи. Спору про розподіл подружнього майна не порушують. При таких обставинах суд вважає, що міцної і дружної сім’ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, у зв’язку з чим збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін. Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому примушувати позивача до спільного проживання з відповідачем суд вважає не доцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачка просила визнати за нею право власності на спадщину (об'єкти нерухомого майна), яка відкрилася після смерті її батька - [PERSON], який проживав в [ADDRESS] і помер [INFO]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку в [ADDRESS] з відповідними господарськими спорудами. У встановлений законом строк позивачка подала до Піщанської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом вона отримати не може, оскільки покійний при житті не отримав в Рудницькій селищній раді свідоцтво про право власності на вищезгаданий будинок, що стверджується довідкою Тульчинського МБТІ, а відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року №20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого Рудницькою селищною радою їй видано бути не може на підставі ч.2 ст.30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст.16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакшим способом не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Крім неї спадкоємцем першої черги є її сестра - [PERSON]яка відмовилась від належної її частки спадщини. Представник заявника -[PERSON]заяву підтримала, так як вона відмовляється від належної її частки спадщини. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий що доведений свідоцтвом про смерть, довідкою-характеристикою Тульчинського МБТІ, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, заявою[PERSON]про відмову від спадщини, обґрунтований ст. ст.1216-1218, 1220-1223, 1268, 1297 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

25.09.2008 року [PERSON]звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований [INFO]із[PERSON]., посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій визнала позовні вимоги і просила розглянути справу без її участі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 23.03.2002 року. ( а.с. 4 ) Від шлюбу дітей не мають. Із пояснень позивача вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, вони втратили почуття поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на сторони порівну. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір'ю. Підтримуючи свої вимоги пояснив, що [INFO] померла його матір [PERSON]Після її смерті залишилось спадкове майно. Коли після її смерті він звернувся в Піщанську держнотконтору з заявою для оформлення спадщини, йому було відмовлено, з тієї причини, що прізвище матері [INFO]записане в свідоцтві про її смерть, в державному акті на земельну частку, в майновому паї не співпадає з його особистими документами - паспортом, свідоцтвом про народження, де він значиться [PERSON]. Коли він звернувся до відділу РАЦС Піщанського РУЮ про внесення змін до актового запису про його народження, йому в цьому відмовили, мотивуючи неможливістю внесення цих змін в зв'язку з відсутністю відповідних документів. Дані розбіжності не дають йому можливості успадкувати майно. Тому просив заяву задовольнити. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена паспортом заявника та свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про смерть [PERSON], довідкою відділу РАЦС Піщанського РУЮ, а також показами свідка [PERSON] про те, що [PERSON] є дійсно матір'ю заявника, так як покійна була кумою свідка, а її син - заявник його похресником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що з листопада 2005 року відповідач у належному позивачу будинку не проживає. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгяду справи в судове засідання не з'явилася, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив, що : житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого була позивач, про що свідчить свідоцтво про право власності. Крім цього право на частку у майні двору мають також діти позивача: [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р.н., які зареєстровані у вказаному будинку. Згідно довідки Мильнівської сільської ради у вказаному будинку зареєстровані і проживають, крім цього, неповнолітні онуки позивача: [PERSON]., [INFO]р.н., [PERSON]., [INFO] р.н., [PERSON]., [INFO]р.н. Як свідчить дана довідка, відповідач - [PERSON] - колишній зять позивачки, зареєстрований у цьому будинку з 2001 року, але по місцю реєстрації із сім'єю фактично не проживає з 2005 року. Допитана в якості свідка [PERSON] надала покази про те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем до грудня 20о5 року і з того часу він з нею не проживає, його місце знаходження їй не відомо. [PERSON]., який також зареєстрований по [ADDRESS] в даний час за місцем реєстрації не проживає, перебуває на роботі за межами України. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] надали покази про те, що не бачили відповідача у с. Бліх з 2005 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Гаї - за - Рудівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на грошові заощадження в Ощадбанку, які належали їх батькам, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, прийняли спадщину, гроші, що належали батьку розподілено ним між спадкоємцями у заповіті, але не розподілено коштів, що знаходяться на ахунках матері. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] - мати позивачів, після смерті якої відкрилася спадщина на грошові вклади, які, в силу ст.579 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1964 року), прийняв [PERSON]- батько позивачів. [PERSON]. помер [INFO] року, не оформивши документально своє право на заощадження матері, однак раніше, 09 квітня 2004 року він на випадок смерті розпорядився належними йому грошовими вкладами в користь дітей - позивачів у справі. Право власності спадкодавців на грошові кошти, що є предметом позову підтверджується ощадними книжками та довідкою банку. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцем майна, як згідно заповіту, так і по закону і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ними слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

18.09.2008 року [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 28.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі Орджонікідзевського РУЮ м. Харкова, актовий запис № 315. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON][INFO] З чоловіком вони гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved