Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння. Посилалися в позові на те, що 13.09.1996р. [PERSON], уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS], загальна площа якої на час набуття права власності становила 33,90 кв.м, а житлова - 22,0 кв.м . Підвальне приміщення площею 9,3 кв.м, яке закріплено за цією квартирою рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.06.19994р. № 358/12 також перейшло у користування з переходом до нього права власності на квартиру. 12.10.2005р.[PERSON], уклав договір оренди належної квартири та підвального приміщення з [PERSON], який мав намір переобладнати їх під косметичний салон, або для іншого цільового призначення, як нежитлових приміщень. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.11.2005р. № 863/19, [PERSON], як орендарю приміщень, за його згодою, було дозволено реконструкцію квартири з переобладнанням її під косметологічний салон з облаштуванням окремого входу. Цим же рішенням [PERSON] було зобов'язано перерахувати 10% вартості будівництва об'єкта на рахунок Чернівецької міської ради. Приступивши до виконання будівельних робіт, [PERSON]., не було погоджено в установленому порядку проектної документації та не отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, так як з метою уникнення конфлікту з сусідами вирішив здійснити реконструкцію квартири не під косметологічний салон, а під офісні приміщення. У зв'язку з чим, 12.11.2007р. отримав згоду сусідів квартир № 1 та № 2 цього ж будинку, які дозволили облаштувати офісні приміщення за рахунок горища та кладовки. На сьогодні реконструкція завершена. Для встановлення відповідності здійсненої реконструкції нормам та правилам, було замовлено технічне заключення на переобладнання квартири під офісні приміщення з влаштуванням мансардного поверху та з облаштуванням окремого входу, яке погоджено головним архітектором міста 06.12.2007р., а також спеціалістом відділу охорони культурної спадщини 20.12.2007р. при умові збереження висоти будівлі (без підйому висоти стін та даху). Із змісту технічного заключення вбачається, що житлова будівля по вул. Руській, 34 знаходиться в щільній, історичній забудові міста, головним фасадом виходить на вул. Вірменську. Будинок, в якому розташована квартира, цегляний, одноповерховий, побудований до 1940р. зблокований з одноповерховим будинком (магазином побутової техніки), який гол вони фасадом виходить на вул. Руську. Вхід до житлових квартир будівлі здійснюється з дворової території через наскрізний прохід з вул.Руської. Переобладнання полягає в об'єднанні кухні та санвузлу зі збільшенням площі та влаштування сходового маршу, що буде вести в підвал та на другий поверх. Після переобладнання перший поверх складатиметься з офісного приміщення (20,35 кв.м), коридору (14,55 кв.) та санвузлу (1,70 кв.м). З коридору запроектований окремий вихід на вулицю та сходова клітина, яка сполучатиме перший та другий поверх і буде вести в підвал. Підвальне приміщення після проведення будівельних робіт планується збільшити до розмірів 32,80 кв.м. Мансардний поверх міститиме такі приміщення: кабінет-21,35 кв.м, коридор-12,00 кв.м, та приміщення для котла-4,60 кв.м. Про відповідність здійсненого будівництва санітарним, протипожежним нормам та привалам свідчать висновки міськСЕС та ГУ МНС України в Чернівецькій області . Таким чином, наведеним вище засвідчується відповідність здійсненого будівництва визначеним нормам та правилам, відповідає погодженій технічній документації, у зв'язку з чим та відповідно до положень ст. 376 ЦК України вважаю, що суд може визнати за [PERSON], право власності реконструйовану квартиру. За матеріалами інвентаризаційної справи, після завершення будівельних робіт, загальна площа нежитлових приміщень [ADDRESS] складає 117,50 кв.м та складається з приміщень: підвалу площею 17,30 кв.м, на першому поверсі: приміщення площею 40,70 кв.м, коридору площею 4,60 кв.м, санвузла площею 2,60 кв.м, на мансардному поверсі: приміщення площею 43,10 кв.м, комори площею 9,20 кв.м . Для визначення вартості реконструкції та необхідності сплати 10% на рахунок міської ради, мною було замовлено виготовлення зведеного кошторису, який 01.08.2008р. погоджений УКБ департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин і яким загальна кошторисна вартість реконструкції квартири визначена в сумі 131,496 тис.грн. Визнання права власності на вказане нерухоме майно необхідне для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на нього. Іншим шляхом визнати право власності, ніж зверненням до суду із даним позовом в нього не має можливості. При проведенні попереднього розгляду справи представник позивачі [PERSON], [PERSON] в зал судового засідання не з”явилася, свою заяву підтримала , просила розгляд провести без неї. Відповідач - представник Чернівецької міської ради, при проведені попереднього розгляду в зал судового засідання не з”явилися, направили заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved