overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за спожиту електроенергією в сумі 1238грн.46коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. який виступав в суді по дорученню на вимогах позивача наполягав і пояснив, що у відповідача який проживає [ADDRESS] контрольними перевірками встановлено, що за період з 20.02.2004року по 14.02.2007року спожито електроенергії на суму 1238,46грн. і даний борг за використану електроенергію не сплачено. Просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію а також судові витрати на сплату держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON]. на виклик в суд не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку, в зв'язку з чим справа розглядається без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи: квитанція-повідомлення про борг (л.с.6), копія особового рахунку [PERSON]. (л.с.7), довідка про споживання електроенергії (л.с.8-9) і підлягає задоволенню в повному обсязі. В зв'язку з задоволенням основних вимог позивача, підлягають задоволенню і його вимоги про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 05 жовтня 2002 року Митрофанівською сільською радою, Новгородківського району, Кіровоградської області актовий запис № 06, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я розпалася в зв'язку з різними характерами та поглядами на подружнє життя, відсутністю взаєморозуміння. З січня 2008 року сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2002 року Митрофанівською сільською радою, Новгородківського району, Кіровоградської області актовий запис № 06, мотивуючи свої вимоги тим, що ні вона, ні відповідач не змогли зберегти сім'ю, так як у них різні характери та погляди на життя, тому шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, на примирення з відповідачем не згодна. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши наявні докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114 Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов'язані зі сплатою державного мита необхідно покласти на відповідача, так як в судовому засіданні встановлено, що він винен в розпаді сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ЖБК «Будівельник-19» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги та витрат з експлуатації будинку та ремонт будинку , яка утворилася за період з листопада 2005 року по 01.04.2008 року , яка складає - 3044 грн. 79 коп. Судові витрати стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за комунальні оплаті квартплати і комунальним послугам яка утворилася за період з листопада 2005 року по 01.04.2008 року , яка складає - 3044 грн. 79 коп. Відповідачі [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце , день та розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином на підставі ч.2 ст.76 ЦПК України , про що свідчить поштове повідомлення про отримання ними судової повістки. Однак , про причини неявки суду не повідомили, заперечень по позові не надали, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі доказів які є в матеріалах справи, тому суд розглядатиме справу на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і згідно довідки мають заборгованість по оплаті комунальних послуг та витратам з експлуатації будинку за період з листопада 2005 року по 01.04.2008 року , яка складає - 3044 грн. 79 коп. Згідно ст. ст. 156, 158, 160, 162 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини несуть всі обов'язки, які випливають з договору найму житлового приміщення, у тому числі і по оплаті комунальних послуг і квартплаті. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки рішенням сесії Запорізькой міської ради № 10 від 23.04.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ЖБК «Будівельник-19» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги та витрат з експлуатації будинку та ремонт будинку , яка утворилася за період з березня 2005 року по 01.04.2008 року , яка складає - 1606 грн. 12 коп. Судові витрати стягнути з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за комунальні оплаті квартплати і комунальним послугам яка утворилася за період з березня 2005 року по 01.04.2008 року , яка складає - 1606 грн. 12 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце , день та розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином на підставі ч.2 ст.76 ЦПК України , про що свідчить поштове повідомлення про отримання ними судової повістки. Однак , про причини неявки суду не повідомили, заперечень по позові не надали, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі доказів які є в матеріалах справи, тому суд розглядатиме справу на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і згідно довідки мають заборгованість по оплаті комунальних послуг та витратам з експлуатації будинку за період з березня 2005 року по 01.04.2008 року , яка складає - 1606 грн. 12 коп. Згідно ст. ст. 156, 158, 160, 162 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини несуть всі обов'язки, які випливають з договору найму житлового приміщення, у тому числі і по оплаті комунальних послуг і квартплаті. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки рішенням сесії Запорізькой міської ради № 10 від 23.04.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

ЖБК «Будівельник-19» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги та витрат з експлуатації будинку та ремонт будинку , яка утворилася за період з січня 2007 року по 01.04.2008 року , яка складає - 1710 грн. 65 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачів на їх користь сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень . У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за комунальні оплаті квартплати і комунальним послугам яка утворилася за період з січня 2005 року по 01.04.2008 року , яка складає - 1710 грн. 65 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень . Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце , день та розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином на підставі ч.2 ст.76 ЦПК України , про що свідчить поштове повідомлення про отримання ними судової повістки. Однак , про причини неявки суду не повідомили, заперечень по позові не надали, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі доказів які є в матеріалах справи, тому суд розглядатиме справу на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і згідно довідки мають заборгованість по оплаті комунальних послуг та витратам з експлуатації будинку за період з січня 2005 року по 01.04.2008 року , яка складає - 1710 грн. 65 коп. Згідно ст. ст. 156, 158, 160, 162 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини несуть всі обов'язки, які випливають з договору найму житлового приміщення, у тому числі і по оплаті комунальних послуг і квартплаті. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.. , та в дохід держави судовий збір , оскільки рішенням сесії Запорізькой міської ради № 10 від 23.04.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 1989 року у Мазниківській сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] і просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою протягом п'яти років спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. ­ Відповідачка позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки протягом тривалого часу вони з позивачем спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 3926 грн.70 коп., яка виникла станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3926 грн.70 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 13141 грн.95 коп., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносять не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачів виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 13141 грн.95 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 131,42 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловою площею у кімнаті 17,7 кв. м. за адресою [ADDRESS]; зобов'язати ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти відповідачку з реєстрації. Позивач [PERSON] посилається , що його дочка [PERSON] у січні 2007 року добровільно переїхала на постійне місце проживання жити до матері на [ADDRESS], але залишилася бути зареєстрованою у його квартирі, тому на нього проводяться нарахування квартплати та комунальних послуг. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з'явилася, отримавши першу повістку з копією позову на 27.06.2008 року, стала уникати отримувати повістки, які повертаються з зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу. Представник відділу громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Оскільки позивач згоден на розгляд справи за відсутністю відповідача, суд ухвалив виносити рішення без відповідача , на підставі матеріалів справи. Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва на право власності та довідки БТІ належить квартира на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У спірній квартирі у кімнаті 17,7 кв.м. також зареєстрована дочка власника квартири - [PERSON], яка згідно пояснень свідка [PERSON], позивача [PERSON], забрала свої речі та не проживає у кімнаті з січня 2007 року, виїхавши на постійне місце проживання до своєї матері, але вона залишилася бути в неї зареєстрованою, тому та на неї нараховується квартплата, що порушує права власника. Відповідач має інше фактичне місце проживання, але добровільно знятися з реєстрації у спірній квартирі відмовляється. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України , власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності будь-яким способом. Згідно ст. 6 Закону України "Про вільне пересування й вільний вибір місця проживання в Україні " від 11.12.2003 року, при зміні місця проживання особа повинна сповістити про це письмово в органи реєстрації. А потім на підставі ст. 7 цього ж закону органи реєстрації повинні зняти цю особу з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5134,72 грн., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4979,02 грн. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що заборгованість утворилась у зв'язку з відсутністю достатніх грошових коштів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідача виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 4979,02 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, зареєстрованому [INFO] році Новодністровською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за № [NUMBER] . Шлюб для позивача другий. Від спільного шлюбу є дитина – син [PERSON] , [INFO] року народження, який проживає з батьками та перебуває на їхньому спільному утриманні.. На даний час сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Сім`я розпалася по тій причині, що позивач має намір створити іншу сім’ю. Миритися не бажає. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати, покласти на нього витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС. У попереднє судове засідання позивач, не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити його позовні вимоги. Відповідачка у попереднє судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, встановлено, що позивач та відповідачка перебувають в шлюбі, який був зареєстрований [INFO] році Новодністровською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за № [NUMBER] . Шлюб для позивача другий. Від спільного шлюбу є син – [PERSON] , [INFO] року народження, який проживає з сторонами та знаходиться на їхньому спільному утриманні. На даний час сторони припинили сімейні відносини, можливості примирення не вбачають. Відповідачка визнала позовні вимоги і судом встановлено, що визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин та у відповідності до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved