Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 23 червня 2008 року близько 12 години 20 хвилин навпроти будинку [ADDRESS] належна відповідачеві собака напала на його неповнолітню доньку [PERSON] і заподіяла два укуси. В результаті укусів донька перебувала на стаціонарному лікуванні і на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні в Іванівській центральній районній лікарні. Згідно результатів бактеріологічного дослідження собака хворіла на сказ і внаслідок укусів [PERSON] захворіла на хворобу сказ. Згідно висновків працівників Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області пригода трапилася з вини господаря собаки - відповідача, який протягом тривалого часу залишав собаку без прив'язку, вона бігала по вулиці і нападала на перехожих. В зв'язку з цим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті заподіяння доньці тілесних ушкоджень йому спричинена матеріальна шкода у вигляді доставки доньки до лікарні, її відвідування, відвідування міліції, адвоката, яку він оцінює на суму 477,90 грн. Крім цього, його доньці заподіяно моральної шкоди, так як вона довгий час відчувала біль в місцях укусів та після кожного уколу в лікарні, в момент нападу собаки і відразу після того вона відчувала сильний переляк і стрес, боїться залишатися вдома сама і боїться кожного разу, коли побачить собак. Він та донька постійно відчувають страх за те, що від хвороби сказу не можна вилікуватися. Моральну шкоду він оцінює в сумі 1600 гривень. В добровільному порядку [PERSON] відмовляється відшкодовувати йому завдану шкоду, у зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 477,90 грн. та моральну шкоду в сумі 1600 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов та збільшили його розмір в частині відшкодування витрат на правову допомогу до 500 грн., а також уточнили позовні вимоги пояснивши, що все це трапилося 20 червня 2008 року, а не 23 червня 2008 року, як помилково вказано в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП за порушення правил тримання собаки, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю людей (а.с.11); згідно результатів дослідження по експертизі при дослідженні головного мозку собаки, що належить відповідачеві виявлено антиген збудника сказу ( а.с.10); відповідно до виписного епікризу Іванівської центральної районної лікарні Херсонської області в період з 22 червня 2008 року по 2 липня 2008 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні і на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні, продовжує курс лікування і після чого на протязі року буде знаходитись під диспансерним обліком ( а.с.9); [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.37); згідно підтверджуючих фіскальних чеків розмір витрат на придбання пального складає 477,90 грн. ( а.с.5); згідно квитанції № 11 від 29 липня 2008 року та квитанції №41 від 22 жовтня 2008 року розмір витрат на послуги адвоката складає 500 грн. ( а.с.13,33). Свідок [PERSON] в суді пояснила, що 20.06.2008 року до неї на роботу приїхав її чоловік [PERSON] та повідомив, що їх доньку [PERSON] покусала собака [PERSON], та сказав, що доньку необхідно відвезти до лікаря обробляти рани, а сам поїхав до ветеринарної лікарні відвозити собаку на експертизу, яку він вбив. На другий день їм подзвонили із санітарно-епідеміологічної станції та повідомили, що при лабораторному обстеженні трупу собаки у ньому був виявлений сказ. Вони відразу відвезли доньку до лікарні для проведення курсу прищеплювання. Після скоєного донька перенесла нервовий стрес та переляк, стала боятися собак, спить при включеному світлі. Вона та її чоловік дуже хвилюються про стан здоров'я своєї дитини, оскільки наслідки цієї хвороби дуже погані. [PERSON] після скоєного жодного разу не прийшов до них та не запропонував своєї допомоги. Із пояснень свідка [PERSON] видно, що напередодні скоєного її теж укусила собака [PERSON], яка тривалий час знаходилася неприв'язаною, бігала по вулиці та нападала на перехожих. [PERSON] неодноразово робилися зауваження з цього приводу, але він ніяк не реагував. Після того, як дізналася, що у собаки був виявлений сказ, також разом з малолітньою [PERSON] проходила курс прищеплювання, який дуже неприємний та болючий. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що 20 червня 2008 року собака відповідача заподіяла неповнолітній [PERSON] тілесні ушкодження, в результаті отримання яких вона перебувала на стаціонарному і знаходиться на амбулаторному лікуванні. Суд вважає, що позивачеві заподіяна моральна шкода в сумі 1600 грн. так як неповнолітня [PERSON] довгий час відчувала біль, відчуває сильний переляк, боїться собак. На підставі викладеного та

Outcome: approved