Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

04.02.2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є приватним підприємцем і їй належить бар [INFO], розташований в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] працювала у неї в барі продавцем та брала в борг продукти харчування, іноді позивачка давала відповідачці в борг гроші на придбання продуктів харчування. Таким чином, відповідачка взяла у позивачки в борг продукти харчування на загальну суму 3294 гривні 79 копійок. Відповідачка суму боргу в розмірі 200 гривень позивачці повернула і сума боргу склала 3094 гривні 79 копійок. Відповідачка вказану суму боргу визнає та зобов'язалася сплатити її протягом року, на підтвердження чого відповідачка 03 грудня 2005 року написала розписку. В теперішній час відповідачка ухиляється від повернення боргу. Таким чином, позивачка просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь суму боргу в розмірі 3094 гривні 79 копійок, а також судові витрати: 51 гривню сплаченого судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та витрати за надання правової допомоги у розмірі 70 гривень. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачки на її користь суму боргу в розмірі 1500 гривень, а також судові витрати: 51 гривню сплаченого судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та витрати за надання правової допомоги у розмірі 70 гривень. Відповідачка в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала. В судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила суду, що вона працювала продавцем в барі [INFO], який розташований в [ADDRESS] та належав позивачці [PERSON].. Відповідачка [PERSON] також працювала продавцем в барі позивачки. Їй відомо, що відповідачка брала в борг продукти харчування, а іноді гроші. Загальна сума боргу склала 3094 гривні 79 копійок, який відповідачка зобов'язалася повернути, на підтвердження чого 03 грудня я 2005 року вона написала розписку. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є матір'ю відповідачки. Її донька працювала в барі [INFO], який належав позивачці [PERSON].. Їй відомо, що дочка брала в барі продукти харчування і гроші в борг. [PERSON]., яка також працювала продавцем бара також брала в борг гроші. Вказана позивачкою сума боргу була виявлена при проведенні в барі ревізії, а її дочку примусили написати розписку, хоча насправді її дочка заборгувала перед позивачкою значно меншу суму, ніж зазначено позивачкою [PERSON]. Суд, вислухав пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії розписки від 03.12.2005 року, [PERSON] зобов'язалася повернути [PERSON]. борг в сумі 3294 гривень 79 копійок протягом року (а.с. 4). Як вбачається з копії паспорту та свідоцтва про шлюб відповідачка 02.04.2007 року уклала шлюб з [PERSON]. та прийняла прізвище чоловіка - [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зважаючи на вищевказані докази, досліджені в судовому засіданні, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка отримала у позивачки позику - речі визначені родовими ознаками (продукти харчування) і зобов'язалася повернути позикодавцеві грошові кошти протягом року, що підтверджується її розпискою. Відповідачка суму боргу не повернула, доказів протилежного суду не надала, виходячи зі змісту змінених позивачкою позовних вимог, суд вважає, що з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума боргу в розмірі 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень, а також судові витрати: 51 гривню сплаченого судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та витрати за надання правової допомоги у розмірі 70 гривень.

Outcome: approved