overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 січня 2007 року рішенням Дворічанського районного суду Харківської області відповідач, позбавлений батьківських прав, щодо дитини [PERSON], [INFO] року народження. Рішенням виконавчого комітету Дворічанської селищної ради від 06 лютого 2007 № 23 року їй дозволено продовжити опіку над неповнолітнім онуком [PERSON]. Батько не піклується про дитину, не надає допомоги та ухиляється від її утримання. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У справі є розписка з відміткою про одержання відповідачем судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18 січня 2007 року рішенням Дворічанського районного суду Харківської області відповідач, [PERSON] позбавлений батьківських прав, щодо дитини [PERSON], [INFO] року народження (а.с.5-6). Рішенням від 06 лютого 2007 року за № 23 виконавчого комітету Дворічанської селищної ради [PERSON] дозволено продовжити опіку над неповнолітнім онуком [PERSON](а.с.4). Онук проживає разом з бабусею, [PERSON], яка здійснює догляд за ним та забезпечує його всім необхідним для розвитку та виховання. Батько не піклується про дитину, не надає допомоги та ухиляється від її утримання. Відповідач по справі не працює, але має нерегулярний дохід та можливість надавати допомогу. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України «батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ”. Згідно ст. 181 Сімейного Кодексу України «... 3.За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі...” На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини справи, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, відповідач має мінливий заробіток, на інших дітей аліменти не сплачує, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. З урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, суд визначає розмір аліментів в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. На підставі ч. 3 ст.88 та ч. 3 ст.81 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України та викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо протягом 5 років, любов і повага між ними втрачена. Відповідач позов визнала в повному обсязі, пояснивши, що їхню сім”ю зберегти неможливо, на розірвання шлюбу вона згодна, строк на примирення не потрібен. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва від 04 вересня 2002 року серія [NUMBER], сторони по справі зареєстрували шлюб 04 вересня 2002 року про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 35. Від шлюбу дітей немає. Сторони протягом 5 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їхній шлюб носить формальний характер. на даний час позивач по справі, [PERSON] проживає з іншою жінкою, фактично створив нову сім'ю. Дітей від шлюбу сторони по справі не мають. Спору про майно, що є їх сумісною власністю немає За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. При реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в серпні 2008 року вона звернулася в Дворічанське управління Пенсійного фонду України з заявою про постановку на облік та виплату пенсії в разі втрати годувальника за померлого батька [PERSON] в інтересах її неповнолітньої доньки [PERSON]. При розгляді заяви та перевірці документів було з'ясовано, що згідно всіх наданих документів ім'я померлого годувальника записано «[PERSON]» (російською), в свідоцтві про народження доньки прізвище ім'я по батькові записано «[PERSON]» (російською), в графі батьки записано батько «[PERSON]» (російською). В паспорті громадянина України доньки прізвище ім'я по батькові записано «[PERSON]» (російською). В судовому засіданні заявник, [PERSON] підтримала свої вимоги. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] року [PERSON] є батьком її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження. Представник зацікавленої особи - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON]. Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] від 15 березня 1991 року серії [NUMBER], її прізвище ім'я по батькові записано «[PERSON]» (російською), в графі батьки записано батько «[PERSON]» (російською). В паспорті громадянина України [PERSON] серія [NUMBER] виданого Дворічанським РВ ГУМУС України в Харківській області її прізвище ім'я по батькові записано «[PERSON]» (російською). Згідно свідоцтва про смерть від 12.04.2004 року [NUMBER] прізвище та ім'я померлого записано «[PERSON]» (російською). В паспорті громадянина Туркменістану [PERSON] виданого 30.05.2007 року Хякимлик этрапа Гарашсызлык Лебапского велаята її прізвище ім'я по батькові записано «[PERSON]» (російською), в свідоцтві про одруження подружжя [PERSON] від 28 березня 1987 року серія [NUMBER] прізвище ім'я чоловіка записано «[PERSON]» (російською). Той факт, що померлий [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], допитані в судовому засіданні. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи. За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між померлим [PERSON] та неповнолітньою [PERSON] і ухваляє рішення про задоволення заяви [PERSON]. Встановлення даного факту дає право заявнику на виплату пенсії в разі втрати годувальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження. Син є студентом 2-го курсу стаціонарної форми навчання Білоцерківського державного аграрного університету. Син знаходиться на повному утриманні позивачки, не працює, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно коштів на його утримання не надає, хоча має таку можливість. Позивач просила в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на свою корить на період навчання [PERSON], [INFO] народження, з моменту досягнення повноліття до закінчення навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги просила в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на свою корить на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, з моменту подання позову до суду і до досягнення сином 23 років, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходили. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області 09.08.1989 року. [PERSON] є студентом 2-го курсу стаціонарної форми навчання Білоцерківського державного аграрного університету, що підтверджується довідкою №501 від 04.07.2008 року, виданої Білоцерківським державним аграрним університетом. [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою №2047 від 29.07.2008 року, виданої ОЖУ Білоцерківська ЖЕК №3. Визначаючи розмір стягуваних аліментів суд врахував, що позивачка утримує сина одноособово, повнолітній син є студентом, потребує матеріальної допомоги. Судом також враховано, що відповідач, є працездатним, фізично здоровою людиною, інших осіб на утриманні не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина-[PERSON],[INFO]народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що відповідачка зраджувала в подружній вірності. З 15 червня 2008 року вони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Переконаний, що примирення між ними, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від вказаного шлюбу мають малолітнього сина-[PERSON],[INFO]народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що відповідачка зраджувала в подружній вірності. З 15 червня 2008 року вони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Сторони звільнені від сплати державного мита на підставі п.4 ст.18 ДКМУ «Про державне мито». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку-[PERSON] [INFO] народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що сімейне життя не склалося, мають різні характери та погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім»я розпалась повністю і остаточно, і поновити її неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати, про що подала суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку-[PERSON] [INFO]народження. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що сімейне життя не склалося, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає можливим стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн. та 17 грн. на користь держави при оформленні розлучення в органах РАГС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку терміном 60 днів, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], мотивуючи тим, що він помер [INFO] року, залишивши заповіт на її ім`я. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку розташованого в с.Радичі, права власності на майновий пай члена КСГП, згідно свідоцтва серії [NUMBER] і взагалі всього того, що належало йому на день смерті і на що він за законом мав право. Однак у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки влітку 2008 року приїхавши в с. Радичі, в особистих речах батька виявила заповіт, посвідчений Варварівською сільською радою 7.03.2000 року за реєстром [NUMBER] та свідоцтво про право власності на майновий пай. В державній нотаріальній конторі в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну, необхідного для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач в судове засідання , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання , не з`явився, надіславши заяву про визнання позову повністю та розгляд справи у відсутності представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON]., [INFO] р.н. мотивуючи тим, що він помер [INFO]року.в с. Х.Мокляки. [PERSON] на день смерті був людиною перестарілого, похилого віку з хворим серцем і вірогідніше смерть наступила від серцевого нападу. Кулішівська сільська рада, після звернення видати свідоцтво про смерть, з метою зняти померлого з обліку відмовила у видачі по причині відсутності медичного висновку про причину смерті. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, надіславши листа про розгляд справи у відсутності представника та незаперечивши проти задоволення вимог заявника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]дали показання про те, що [PERSON] помер [INFO] року у с.Х.Мокляки . Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO]р.н. помер [INFO] року в с.Х.Мокляки Ємільчинського р-ну. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2007 року проживають окремо, через те, що відповідач без відповідних причин влаштовує сварки, бійки, погрожує розправою, не по батьківськи ставиться до дітей - б»є їх. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 1994 року в Хамзінській міській раді Алтиарикського району Ферганської області, Узбекистан. Від вказаного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2007 року проживають окремо, через те, що відповідач без відповідних причин влаштовує сварки, бійки, погрожує розправою, не по батьківськи ставиться до дітей - б»є їх. Сім»я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, вважає відновлення подружніх стосунків між сторонами по справі, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з΄явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з[INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] З 1998 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують по причині втрати поваги один до одного. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Судові витрати та сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved