overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано 24 лютого 2001 року у виконкомі Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 05. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON]- [INFO] яка проживає з позивачкою. Позивачка [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів мотивує тим, що відповідач як батько дитини добровільно не надає жодних коштів на її утримання, їй одній важко утримувати дитину тому звернулася до суду з позовом стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON]- [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку, доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого, для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з часу подання справи до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] являється батьком дочки [PERSON]- [INFO]. Довідкою виданою виконкомом Кобилецькі-Полянської селищної ради за № 808 від 12.08.2008 року стверджено, що [PERSON] має на утриманні дочку [PERSON]- [INFO] . Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджено, що [PERSON] проживає разом з дочкою у квартирі батьків, яка потребує капітального ремотну, власного житла не має. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON], як батько, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому у відповідності до ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України, слід стягувати з нього аліменти РусланаРв користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]- [INFO] у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.08.2008 року до досягнення дитиною повноліття. Також, слід стягнути з [PERSON] 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано 24 лютого 2001 року у виконкомі Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 05. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON]- [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя. За час спільного проживання між ними часто виникали різного роду суперечки та непорозуміння, відповідач зраджував їй у подружній вірності та в даний час проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Спільно прожили до червня 2007 року. Миритися та відновити шлюбні відносини з відповідачем не бажає, переконавшись, що сім'я розпалася остаточно на розірванні шлюбу наполягає, дитину просить залишити на її вихованні. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Подружжя з червня 2007 року припинило спільне сімейне проживання, сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим, відповідач на розірвання шлюбу згідний. Причини, які спонукали сторін на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дитині, що має істотне значення для страви, тому шлюб сторін слід розірвати. Місцем проживання дитини: дочки [PERSON] [INFO] визначити місце проживання матері [PERSON] При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 грн. державного мита в користь держави, а [PERSON] від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором , оскільки відповідачем не були виконані умови кредитного договору № [NUMBER] від [INFO] року сторком до 17 липня 2009 року, відповідач заборгував відповідно до погашення кредиту та умовами передбаченими договором. Загальна сума простроченої заборгованості склала 4169,91 грн., судові витрати розміром 81 грн.. Позивач просить стягнути заборгованість. Відповідач в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [INFO] року сторком до 17 липня 2009 року уклав кредитний договір № [NUMBER] на суму 4000 грн. з Філією ВАТ КБ «Надра» Кіровоградським регіональним управлінням. У відповідності до даного договору відповідач мав повертати кредит в строки та умови передбачені договором. Станом на 21.02.2008 року загальна сума просроченої заборгованості складає 4169,91 грн.. В зв»язку з порушенням відповідачем п.2.3.1.; 2.3.2.; 4.4; 3.2.2; 3.2.3; 4.1 Кредитного договору та відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”зок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує солідарно з відповідачів судовий збір на користь ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє Філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Комунальне підприємство “Олександрія-водоканал” звернулося з позовом до суду про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 3435 грн. 37 коп. Вимоги мотивують тим, що відповідачі проживають у [ADDRESS] і отримують послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації. За надані послуги не розраховуються, в зв”язку з чим, станом на 01.10.2008 року утворилась заборгованість у сумі 3435 грн. 37 коп., яку вони і просять стягнути. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі позов визнали, пояснивши суду, що не мали змоги заплатити, так як мали тяжке матеріальне становище. Суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі користуються послугами по забезпеченню питною водою та прийому стоків. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Сума боргу підтверджується відповідним рахунком і станом на 01.10.2008 року складає 3435 грн. 37 коп. У відповідності до п. 11 ст. 44 Водного кодексу України, ст. 22 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання”, відповідачі повинні розраховуватися за послуги позивача щомісячно, однак зазначені обов”язки не виконують. Квартира знаходиться в користуванні відповідачів за договором найму житлового приміщення, тому вони у відповідності до ст. 64, 67, 68 ЖК України зобов”язані сплачувати комунальні послуги, згідно з встановленими тарифами, солідарно. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 25 грн. 50 коп. з кожного та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн., по 15 грн. з кожного. На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 11 ст. 44 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та уточнив свої вимоги, просив розірвати шлюб з відповідачкою, витрати в органах РАЦС при розірванні шлюбу покласти на нього. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися з квітня 2008 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою не можливі. Відповідач позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Спорів про поділ спільного майна на даний час сторони не мають. Місце мешкання дитини на цей час сторони визначили з відповідачем – [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту права власності його батька [PERSON] , який помер [INFO] , на 1/3 частину будинковолодіння, [ADDRESS] , посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] він, як спадкоємець, не може реалізувати своє право на спадкування. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги заяви. Від Пологівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх представника, заяву визнають. Зацікавлена особа [PERSON] просить заяву задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є одним із забудовників будинку [ADDRESS] . Станом на 15 квітня 1991 року, двір відносився до суспільної групи колгоспників, і в ньому проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про що свідчить запис в погосподарській книзі № 1 по Пологівській сільській раді, особовий рахунок [NUMBER] . Проектно-планувальна документація на забудову та правовстановлюючі документи, що засвідчують право власності [PERSON] на будинковолодіння [ADDRESS] відсутні. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] побудував будинковолодіння [ADDRESS] , здійснював за життя повноваження власника будинку, без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого [PERSON] суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 1276 грн. 95 коп. боргу по оплаті за спожиту теплову енергію. На обґрунтування вимог вказано, що відповідачу надавались послуги з теплопостачання за місцем його проживання у квартиру № [ADDRESS] , проте їх оплату відповідач не здійснює щомісячно, а відтак має борг в сумі 1276 грн. 95 коп. за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року включно. Відповідач до суду не з’явився. Про дату, час, місце розгляду справи відповідач був повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачу надає послуги з теплопостачання за місцем його проживання у квартиру № [ADDRESS] , а відповідач мав би здійснювати їх оплату. Проте відповідач, фактично користуючись наданими позивачем послугами з теплопостачання, їх оплату не здійснював щомісячно, відповідно має борг в сумі 1276 грн. 95 коп. за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року включно. Вказані обставини підтверджені витягом із розрахункового рахунку № [NUMBER] / л.с 4/. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для повного задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що відповідно ст 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення. При вирішенні справи суд керується ст. 509, ст.512, ст.525, ст.526, ст.541 ЦК України, ст. 88, ст. 213 - ст. 215, ст.226 ЦПК України. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Сторони вступили в юридичний шлюб 26.08.2000р.. Від спільного шлюбу мають доньку – [PERSON] , [INFO] року народження, що проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім,ї є відсутність взаємного розуміння, різні погляди і розуміння сімейного життя, що призвело до розриву подружніх відносин. В судове засідання позивач не з`явився, але надав судові письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягає на позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просила визначити місце проживання дитини за нею та розділити порівну сплату держмита. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в зв'язку з неможливістю подальшого спільного проживання і збереження родини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № [INFO] від 26.11.2007 року, [PERSON] надала [PERSON] кредит у сумі 7000 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 50,4 % річних від суми залишку кредиту, у випадку порушення графіку погашення – 100,8 % річних. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № [INFO] , згідно якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов’язання перед [PERSON] відповідати по зобов’язанням [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору від 26.11.2007р. На даний час сума основного боргу за кредитом та відсотки сплачені не в повному обсязі. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 7986 грн.17 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 79 грн. 86 коп. та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник [PERSON] зменшив позовні вимоги, проси стянути солідарно з відповідачів 5816грн. 04 коп. Відповідачі у судове засідання за викликом суду не з’явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦПК України. Суд встановив, що 26.11.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № [INFO] , за яким відповідачу надавалось 7.000 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 50,4 % річних від суми залишку кредиту, у випадку порушення графіку погашення – 100,8 % річних. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № [INFO] , згідно якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов’язання перед [PERSON] відповідати по зобов’язанням [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору від 26.11.2007р. Згідно з розрахунком суми заборгованості відповідачі мають заборгованість по вищезазначеному кредитному договору, яка складає 5816грн. 04 коп.з яких сума заборгованості по основному кредиту – 5.768грн.25 коп, заборгованість по відсоткам – 47грн.79 коп. Враховуючи вищевказане та наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

7.10.2008 р. до суду подано дану заяву. У відкритому судовому засіданні заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] в с. Бубнівка Гайсинського району померла його мати[PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина у виді садиби в [ADDRESS], за заповітом він є єдиним спадкоємцем, проте через відсутність державної реєстрації, не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини на вказане нерухоме майно, оскільки померла [PERSON], яка станом на 15.04.1991р. проживала у вказаній садибі і була членом колгоспного двору, належним чином не зареєструвала своє право власності на нього. В судовому засіданні заявник вимагав встановити факт набуття права власності на садибу, розташовану в [ADDRESS], за [PERSON], яка померла [INFO] Заінтересована особа - представник Бубнівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву (а.с. 17), в якій не заперечує проти визнання заявлених вимог, просить справу розглянути у його відсутність. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Бубнівської сільської ради (а.с. 6), членом колгоспного двору, розташованого в [ADDRESS] була[PERSON] яка померла [INFO], проте за життя не зареєструвала право власності на належну їй садибу у встановленому законом порядку, хоча здійснювала повноваження власниці вказаного нерухомого майна. Дані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; - ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO] набула право власності на садибу, розташовану в [ADDRESS], проте не зареєструвала його, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати своє право на спадщину, тому його необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

03 вересня 2008 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. в якому мотивуючи тим, що відповідачі отримали грошові кошти та своєчасно їх не повернули, просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 690,81 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]. 24 травня 2007 року був укладений кредитний договір за яким ВАТ КБ «Надра» надало [PERSON]. в кредит 5 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON]. поручився за [PERSON]. У судове засідання не з'явилися відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та [PERSON]. був укладений кредитний догорів[NUMBER] (а.с. 5-7). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 доларів США під 16,99 % річних. В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором було прийнято поруку у [PERSON]. (а.с.8-9). Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 25690,817 грн. (а.с.11). Згідно ст. 26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно с. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

15 квітня 2008 року ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON]в якому мотивуючи тим, що відповідач отримав грошові кошти та своєчасно їх не повернули, просило стягнути з нього в заборгованість за кредитним договором у розмірі 19497,22грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 09 серпня 2007 року був укладений кредитний договір за яким ВАТ КБ «Надра» надало [PERSON]в кредит 15000 гривень. У судове засідання не з'явився відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення, так як представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний догорів [NUMBER] (а.с. 5-7). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000 гривень. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 497,22 грн. (а.с.8). Згідно ст. 26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved