Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про надання щорічної відпустки та відгулів. Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2008 р. директор Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини [PERSON]. звернулася до голови ліквідаційної комісії Драло В.К. із заявою про надання щорічної та додаткової відпустки, а також відгулів. Відповідно до повідомлення заяву отримано 17.07.2008 р., але до теперішнього часу ніяких дій з боку Драло В.К. не вчинено з невідомих причин. Зазначає, що згоди на перенесення відпустки не давала. Не було це питання погоджено і з профспілковим комітетом товариства. Просить зобов'язати Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини надати громадянці [PERSON]. щорічну, додаткову відпустку та відгули відповідно до заяв від 15.07.2008 р. 21.10.2008 року представник позивачки за довіреністю надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просить збільшити розмір позовних вимог шляхом стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні на позові наполягала, просила задовольнити у повному обсязі, пояснила, що зазнала моральної шкоди, оскільки, через те, що їй, як одинокій матері, не надавали відпустки, вона не могла доглядати за дитиною, приділити їй необхідну увагу. Дитина створювала для себе небезпеку, оскільки залишилася вдома сама без нагляду. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON]. на позові наполягав, просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю - Стіпаненко Н.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що відпустку [PERSON]. не надають, тому що зараз відбувається ліквідація лабораторії, [PERSON]. є її директором, та необхідна її безпосередня участь у цьому процесі. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основана та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи(посади) і заробітної плати. Відповідно до ч. 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Відповідно до ст. 10 Закону України „Про відпустки” щорічні відпустки за бажанням працівника в зручний для нього час надаються, зокрема: одинокій матері (батьку), які виховують дитину без батька (матері). 15.07.2008 [PERSON]. написала заяву про надання щорічної відпустки за період роботи з 05.03.2007 року до 04.03.2008 року та додаткової відпустки строком на сім календарних днів як одинокої матері з 08.08.2008 до 09.09.08 р. (а.с.10). Обидві заяви надійшли до управління ветеринарної медицини в АР Крим, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.11). Судовим розглядом встановлено, що [PERSON]. має малолітнього сина та є одинокою матір'ю (а.с.38,39). Відповідно до ст. 19 Закону України „Про відпустки” одинокій матері надається щорічно додаткова оплачувана відпустка тривалістю 7 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів. Наказом № 13-к від 28.07.2008 р. Головного Управління ветеринарної медицини АР Крим директору Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини [PERSON]. надано 7 календарних днів основної відпустки за період роботи з 05 березня 2007 до 04 березня 2008 року. За 17 календарних днів основної відпустки, що залишилися, та 7 календарних днів додаткової відпустки наказано виплатити грошову компенсацію(а.с.401). Відповідно до ч.3 ст. 80 КЗпП України щорічна відпустка за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, як виняток, може бути перенесена на інший період тільки за письмовою згодою працівників та за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) у разі, коли надання щорічної відпустки в раніше обумовлений період може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, організації, та за умови, що частина відпустки тривалістю не менше 24 календарних днів буде використана в поточному робочому році. Крім того, згідно ч.4 ст. 83 КЗпП за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. Однак, письмової згоди [PERSON]. на перенесення щорічної відпустки та бажання щодо заміни її грошовою компенсацією не було. Також, судом встановлено, що згідно п.п. 1,11 Наказу Головного управління ветеринарної медицини в АР Крим від 22.04.2008 р. №61-д „Про ліквідацію Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини” Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини ліквідовано з 15 липня 2008 року, головою ліквідаційної комісії призначено Драло В.К. (а.с.34,36). Отже, керування Білогірською районною державною лабораторією ветеринарної медицини здійснюється ліквідаційною комісією. Тобто відпустка директора [PERSON]. не може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, організації. Таким чином, вимоги [PERSON]. про зобов'язання відповідача надати щорічну та додаткову відпустку підлягають задоволенню у повному обсязі. Також судом встановлено, що 18.01.2008 року п. 1.3 наказу № 9-д Управління ветеринарної медицини в АР Крим оголошено робочими днями усі вихідні дні у період до зняття карантину, с наступним наданням відгулів в зручний для працівників час (а.с.7). Відповідно до ст. 72 КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. 15.07.2008 року директор Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини [PERSON]. написала заяву про надання їй відгулів за роботу у вихідні дні 06.01.08,07.01.08, 12.01.08, 26.01.08, 27.01.08, 02.02.08, 03.02.08, 10.02.08, 16.02.08, 17.02.08, 23.0208,24.02.08,01.03.08,02.03.08 (а.с.6). Однак, як встановлено у судовому засіданні, та не оспорюється відповідачем, відгулів їй до цього часу не надано (лист про розгляд заяви а.с.41). Відповідно до табеля обліку робочого часу директора Білогірської районної державної лабораторії ветеринарної медицини [PERSON]. 06.01.08р., був робочим днем за наказом № 41-о від 29.11.2007 року, та 07.01.08, 27.01.08,02.02.08,03.02.08,10.02.08., 16.02.08.,17.02.08.,23.02.08,24.02.08.,01.03.08,02.03.08 - були вихідними днями, 29.04.08 відповідно до наказу № 11-о від 22.04.2008, - робочий день (а.с.42). Отже [PERSON]. відпрацювала два вихідних дні. За такими обставинами, суд вважає за необхідне зобов'язати Білогірську районну державну лабораторію ветеринарної медицини надати [PERSON] відгули тривалістю два календарні дні. Щодо вимог [PERSON]. у частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд визнає, що через ненадання позивачу щорічної та додаткової відпусток вона не могла приділити достатньо уваги своїй дитині, забезпечити її дозвілля, через що зазнала моральних страждань. Разом з тим, суд враховуючи характер та обсяг страждань, вважає можливим стягнути з відповідача на користь [PERSON]. моральну шкоду у розмірі 1000 грн., оскільки вважає цю суму достатньою для покриття моральних витрат та страждань позивача. Також суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь [PERSON] . витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 7,50 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 17 грн. На підставі ст.ст. 2,21,29,79,80,2371 КЗпП України, ст.ст. 2,10,19 Закону України „Про відпустки”,

Outcome: partial