Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, обгрунтовуючи його тим, що рішенням правління Товариства садівників і городників «[INFO]» від 06.03.2008 року до членів товариства був прийнятий [PERSON].і на нього була переоформлена земельна ділянка [NUMBER], яка була закріплена за покійним чоловіком позивачки - [PERSON].з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2003 року і до смерті чоловіка [INFO]користувалась земельною ділянкою [NUMBER]в товаристві «[INFO]», сплачувала з власних коштів членські внески і тому як спадкоємець за законом має право на 4/6 частки паю в товаристві садівників і городників «[INFO]». Тому позивач просить визнати рішення правління Товариства садівників і городників «[INFO]» недійсним та визнати за нею право власності на 4/6 частку паю в даному товаристві. В судовому засіданні позивач збільшила позовні вимоги і просила визнати рішення правління Товариства садівників і городників «[INFO]» недійсним та визнати за нею право власності на 4/6 частку паю в даному товаристві та право власності на будівлю розташовану на земельній ділянці [NUMBER]в товаристві «[INFO]» Представник позивача позов підтримав, просив врахувати, що кошти які сплачувала позивач за дачну ділянку були спільні, вони з чоловіком обоє працювали, тому вона має право на данні кошти. Представник відповідача Товариства садівників і городників «[INFO]» позов не визнав, пояснив, що рішення правління про прийняття в члени товариства [PERSON] та надання йому в користування земельної длянки [NUMBER]прийнято відповідно до Статуту товариства. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, надав до суду заперечення, просив в позові відмовити. Представник відповідача Каракой Т.В. позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Суд заслухавши пояснення сторін по справі, свідків [PERSON]., [PERSON].,[PERSON]., дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO]помер [PERSON] , який за життя був членом Товариства садівників і городників «[INFO]» з 1994 року і мав в користуванні земельну ділянку [NUMBER]в даному товаристві, яка була переоформлена на нього після смерті дружини [PERSON]. Відповідно до п.п.3.2. Статуту садівничого тавариства «[INFO]» прийом громадян в члени товариства, переоформлення садової ділянки на нову особу, зміні власника земельної ділянки, будинку проводяться за письмовою заявою вступаючого та володаря до Білоцерківської міської спілки Товариства садівників і городників в місячний термін, з наступним затверженням на загальних зборах. Судом встановлено, що відповідно до заяви [PERSON]. від 21.01.1994 року та документів: свідоцтва про смерть [PERSON]., довідки ЖЕК форми № 3, [PERSON]. був прийнятий до товариства «[INFO]» і 16.03.1994 року йому була видана членська книжка садівника в якій зазначено склад сім'ї [PERSON]. та [PERSON]. 27.02.2008 року гр. [PERSON]. особисто подав заяву з відповідними документами до правління товариства «[INFO]» про вступ до членів товариства і переоформлення земельної ділянки, яка була в користуванні його покійного батька. Рішенням правління затверженого на загальних зборах представників с/т «[INFO]» 10.05.2008 року [PERSON]. був прийнятий до товариства «[INFO]» і земельна ділянка [NUMBER]була на нього переоформлена. Що свідчить про те, що [PERSON]. став членом товариства садівників і городників «[INFO]» і йому перейшло право на участь у товаристві та право користування земельною ділянкою, що належала його померлому батьку. На підставі викладеного, суд не вбачає порушень з боку правління Товариства садівників і городників «[INFO]», так, як вони діяли відповідно до Статуту, тому підстав для скасування рішення правління Товариства садівників і городників «[INFO]» від 06.03.2008 року про прийом [PERSON]. в члени товариства і закріплення за ним земельної ділянки [NUMBER]немає. Згідно відповіді Товариства садівників і городників «[INFO]» Білоцерківської міської спілки товариста садівників і городників від 14.08.2008 року земельні ділянки надавались безкоштовно в безстрокове користування для організації колективного садівництва, пайового фонду в товаристві ніколи не існувало, і ніяких пайових внесків члени садівничого товариства «[INFO]» не сплачували, що тако ж підтвердили в судовому засіданні представник товариства «[INFO]» та свідки, які вказали, що вони сплачували в касу товариства лише кошти за електроенергію, буріння скважини для питної води, на будівлю «сторожки», за роботу сантехніка, електрика. Тому посилання позивача, на те, що вона сплачувала кошти до пайового фонду необгрунтовані і не підтвержені в судовому засіданні. Позивач посилається на те, що вона як спадкоємець за законом має право на 4/6 частки паю померлого [PERSON]. в товаристві садівників і городників «[INFO]». Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадшини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема - право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчим документом. Як встановлено земельна ділянка [NUMBER]в товаристві «[INFO]» була надана в користування члену товариства [PERSON]. відповідно до Статуту товариства. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена садівничого товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю, а не кварира, дача, садовий будинок.Якщо спадкодавець вніс повіністю пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до відповіді КП Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентарізації від 23.09.2008 року за № 2450 земельна ділянка [NUMBER]в с. Коженики Білоцерківського району в С/Т «[INFO]» не приватизована і право власності за [PERSON]. на неї не зареєстровано, що також підтвержено рішенням Коженицької сільської ради від 07.04.2003 року та доданого до нього списку членів СТ «[INFO]» на погодження передачі у приватну власність земельних ділянок, до яких [PERSON]. не входить. Судом встановлено, що на земельній ділянці [NUMBER]в ТС «[INFO]» розміщена споруда збудована в період з 1989 року по 1997 рік без належної документації, в експлуатацію не прийнята, право власності на неї не зареєстровано, з 1997 року до земельної ділянки та будівлі ніхто не приїзджав і не користувався, в 2008 році [PERSON]. почав займатись земельною ділянкою, збирати врожай з плодових дерев та займатись господарством. Що підтвердили в судовому засіданні свідки, представник товариства та відповідач [PERSON]. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на 4/6 частку паю в даному товаристві та визнання права власності на будівлю розташовану на земельній ділянці [NUMBER]в товаристві «[INFO]» не обгрунтовані і не підтвержені в судовому засіданні. Представник позивача просив врахувати, що позивач має право на кошти внесенні до каси товариства відповідно до квітанцій на суму 181 грн. за період з 20.12.2004 року по 25.08.2007 рік. Судом встановлено, що [PERSON]. сплачував кошти на поточні витрати членів товариства і дані кошти не входили до пайового фонду. Також слід зазначити, що позивач не заявляла вимоги на повернення коштів внесенних до каси товариства. Відповідно до ст 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надала належних та допустимих доказів про використання нею земельної ділянки [NUMBER]для садівництва та городництва, про її членство у Т/С «[INFO]» та право на будівлю розташовану на земельній ділянці [NUMBER]. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed