Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

В жовтні 2005 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Water World», Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання незаконними та самочинними будівельних робіт, зобов'язання припинити будівельні роботи та відновити первісне технічне становище будинку, відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2004 року в нежитловому приміщенні [ADDRESS], власником якого є ТОВ «Watеr World» незаконно, без відповідного погодження, в порушення технічних та протипожежних норм проводяться капітальні ремонтні роботи. Будівельні роботи, які проводить відповідач - ТОВ «Watеr World» негативно впливають на експлуатаційні якості та стійкість будинку в цілому, будинок став небезпечним для проживання його мешканців. В результаті вищезгаданих ремонтних робіт позивачу були нанесені матеріальні збитки, у вигляді пошкодження оздоблення квартири, а саме появою багатьох тріщин на стінах та стелі квартири та моральна шкода, які позивач просить відшкодувати в повному обсязі. Розмір матеріальної шкоди позивач визначає відповідно до висновку про експертну оцінку вартості матеріальної шкоди, визначеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт» в розмірі 25 477,25 грн. Сума моральної шкоди, яку позивач просив стягнути з відповідачів складає 15 000 грн. Звернувшись до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, позивач отримав суперечливу інформацію стосовно того, хто ж саме проводить роботи у будинку. Так в листі- відповіді Печерської РДА від 13.08.04 за № КО-3383 вказана особа, яка проводить ремонтні роботи- ДП «Спектр-Б», а в іншому листі від 01.09.05 року вказано, що роботи проводить ТОВ «Water World». Таку суперечливу інформацію, надану районною адміністрацією, позивач вважає свідомим приховуванням інформації щодо робіт, які проводяться в будинку, в якому мешкає він та його родина. В судовому засідані представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні. При цьому в обгрунтування заперечень зазначив, що з 3 серпня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Water World» є власником нежилого приміщення[ADDRESS]. 24.06.2004 року листом за № 044 ТОВ „Water World” було замовлено проект „Ремонт з переплануванням нежитлового приміщення [ADDRESS]для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування" в ДНДПВІ „НДІпроектреконструкція". В липні 2004р. фахівцями ДНДПВІ „НДІпроектреконструкція"було розроблено проект „Ремонт з переплануванням нежитлового приміщення[ADDRESS]для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування" та передано ТОВ „Water World” для узгодження. Вищезгаданий проект було узгоджено санітарно-епідеміологічної станцією Печерського району м. Києва , номер погодження № 0347604, самостійною державною пожежною частиною № 1, номер погодження № 0347604, також проект погоджено АК „Київенерго", філією експлуатації газового господарства №2, ЖЄО №608 копії погоджень знаходяться у матеріалах справи. 25.04.2005р. Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією було видано розпорядження за № 548 про погодження перепланування нежилих приміщень [ADDRESS]. Вищезазначені обставини відповідач вважає підтвердженням того, що ним виконано всі передбачені діючим законодавством дії щодо розроблення проектно-кошторисної документації, її узгодження та отримання дозволу на виконання перепланування нежилих приміщень. Заперечуючи той факт, що роботи, які проводить товариство є саме роботами по ремонту, а не реконструкцією, представник відповідача послався на той факт, що 26.04.2005 р. вступили в дію «Правила забудови міста Києва», ст.1.2 яких передбачено, що «...перепланування (переобладнання) квартир, нежилих приміщень - це ремонтно-будівельні роботи, що провадяться за відповідними проектами із зміною фізичних параметрів цих приміщень, знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового будинку з метою поліпшення благоустрою квартири, її експлуатаційних та інших показників ...». Згідно проекту «Ремонт з переплануванням нежитлового приміщення [ADDRESS]для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування» №0347604, розробленому ДНДПВІ «НДІпроектреконструкція», мова не йде про заміну капітальних конструкцій або влаштування нових конструкцій чи прорізів. Проектом передбачено лише роботи по підсиленню існуючих капітальних несучих конструкцій будинку з метою приведення їх у відповідність державним будівельним нормам для житлових будинків. Представником відповідача також було зазначено, що ТОВ „Water World” не змінювались конструктивні елементи, опорні чи інші несучі конструкції будинку, а тільки підсилювались ними. Заперечуючи виникнення тріщин у квартирі позивача з вини робіт, які проводились ними в належному нежитловому приміщенні, представником відповідача було зазначено, що при проведенні ремонту квартири позивача, були виконані роботи по влаштуванню балкону, мансарди та залізобетонного перекриття по металевим балкам, без зняття старого дерев'яного перекриття та без вийому звукопоглинаючої засипки, що безумовно призвело до збільшення навантажень на фундаменти та опорні конструкції будинку. Відповідно до діючих будівельних норм, у разі виникнення додаткових навантажень, замовник при проектуванні об'єкту до початку проведення робіт зобов'язаний обстежити конструкції будинку, виконати геологічні вишукування з розкриттям шурфів для обстеження фундаментів, на підставі яких виконати розрахунки міцності фундаментів та опорних конструкцій будинку, і тільки після цього виконувати ремонтні роботи. 20 травня 2005 року комісією у складі представника технагляду замовника ТОВ „Water World”, виконроба-підрядника ДП "Спектр-Б", керівника групи "НДІпроектреконструкція", головного інженера ЖЕО-608 та директора ПП "Варяг-2000", було складено акт на предмет фіксації існуючого стану фундаментів будинку. При виконанні шурфів у нежитлових приміщеннях №16 та №17 у підвалі будинку [ADDRESS], було виявлено, що стіна будинку вздовж вісі "В" (дворовий фасад) шириною 0,8-0,9м, має оголену підошву (фундамент), що висить на висоті 25-30 см від підлоги, в зв'язку з чим існує аварійна ситуація. На підставі зазначеного акту, терміново, було виконано проект підсилення фундаментів будинку ( у складі проекту "Ремонт з переплануванням нежитлового приміщення №13 в буд.№8 (в літ. "А") по[ADDRESS]для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування" №0347604, розробленому ДНДПВІ "НДІпроектреконструкція") та негайно виконані роботи по усуненню аварійної ситуації. В процесі розгляду справи відповідача КП по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Печерськжитло» було замінено на його правонаступника - Комунальне підприємство Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик». Представники відповідачів - Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача - ТОВ «Water World», дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Water World» є власником нежилого приміщення № 13 (в ліпи „А"), загальною площею 128,7 кв.м. по [ADDRESS] Користуючись своїм правом, як власника нежилих приміщень , товариством у червні 2004 року було замовлено у ДНДПВІ „НДІпроектреконструкція проект „Ремонт з переплануванням нежитлового приміщення[ADDRESS]для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування". В липні 2004 р. фахівцями ДНДПВІ „НДІпроектреконструкція"було розроблено проект „Ремонт з переплануванням нежитлового приміщення[ADDRESS]для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування" та передано ТОВ „Water World” для узгодження. Вищезгаданий проект було узгоджено ТОВ „Water World” із санітарно-епідеміологічною станцією Печерського району м. Києва ( номер погодження № 0347604), самостійною державною пожежною частиною № 1 ( номер погодження № 0347604), АК „Київенерго", філією експлуатації газового господарства №2, ЖЄО №608. 25.04.2005 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією було видано розпорядження за № 548 про погодження перепланування нежилих приміщень [ADDRESS]. Із вступом в дію 26.04.2005 року "Правил забудови міста Києва” таке поняття як ”перепланування (переобладнання) квартир, нежилих приміщень” набуло нового змісту, а саме було визначено, як «ремонтно-будівельні роботи, що провадяться за відповідними проектами із зміною фізичних параметрів цих приміщень, знесенням абоперенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок, улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового будинку з метою поліпшення благоустрою квартири, її експлуатаційних та інших показників». Відповідно до проекту "Ремонт з переплануванням нежитлового приміщення [ADDRESS]для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування" №0347604, розробленого ДНДПВІ "НДІпроектреконструкція", заміна капітальних конструкцій або влаштування нових конструкцій чи прорізів ним не передбачалась. Проектом передбачено лише роботи по підсиленню існуючих капітальних несучих конструкцій будинку з метою приведення їх у відповідність державним будівельним нормам для житлових будинків, тому твердження позивача про проведення відповідачем реконструкції, а не ремонту не може бути взято судом до уваги. Судом встановлено, що 20 травня 2005 року комісією у складі представника технагляду Замовника ТОВ „Water World”, виконроба підрядника ДП "Спектр-Б", керівника групи "НДІпроектреконструкція", головного інженера ЖЕО-608 та директора ПП "Варяг-2000", було складено акт на предмет фіксації існуючого стану фундаментів будинку. При виконанні шурфів у нежитлових приміщеннях №16 та №17 у підвалі будинку [ADDRESS], було виявлено, що стіна будинку вздовж вісі "В" (дворовий фасад) шириною 0,8-0,9м, має оголену підошву (фундамент), що висить на висоті 25-30 см від підлоги, в зв'язку з чим існує аварійна ситуація. На підставі зазначеного акту від 20 травня 2005 року ТОВ «Water World» терміново було виконано проект підсилення фундаментів будинку та негайно виконані роботи по усуненню аварійної ситуації. Для з'ясування причинного зв»язку між проведеними позивачем та відповідачем - товариством «Water World» будівельних робіт та технічним страном будинку і наявними пошкодженнями після цього, судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку №5445/5446 від 17.11.2006р. , будівельні роботи по ремонту, переплануванню приміщень та прибудові балконів, виконані в приміщеннях житлових квартир №3,4,6,8 (квартира позивача) будинку, в тому числі роботи по влаштуванню допоміжних горищних приміщень, враховуючи технічний стан фундаментів та грунтової основи під ними, зазначений в акті від 20.05.2005р., не могли позитивно вплинути на стійкість і міцність будинку в цілому, оскільки збільшили постійні статичні навантаження на фундамент даної будівлі. Також у п.2.4. висновку зазначено, що відхилень у розробленій в 2004р. ДНДПВІ "НДІпроектреконструкція" проектній документації "Ремонт з переплануванням нежитлового приміщення [ADDRESS] для розміщення закладу торгівлі та громадського харчування" №0347604, від вимог ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок оформлення, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва» та ДСТУ Б А.2.4-4-99 «Основні вимоги до проектної та робочої документації» не встановлено. Встановлені під час обстежень, ремонтно-будівельні роботи в приміщеннях першого та підвального поверхів було виконано у відповідності з розробленими проектами (технологічними та архітектурно-будівельними) рішеннями. Ремонтно-будівельні роботи в приміщеннях першого та підвального поверхів, в тому числі роботи по підсиленню фундаментів, позитивно вплинули на стійкість і міцність будинку в цілому, оскільки частина зазначених робіт була спрямована безпосередньо на усунення основної причини появи і розкриття тріщин в конструкціях несучих стін та появи інших пошкоджень і деформації конструкцій та їх оздоблювальних покриттів в приміщеннях будинку; підсилення фундаментів, а також несучих стін. Ухвалою суду від 09.01.2007р. по справі була призначена повторна будівельно-технічна експертиза, висновками якої за № 7567/7568 від 21.04.2008р. фактично були підтверджені висновки попередньої експертизи та зазначено, що виконані в приміщеннях квартир №3,4,6,8 (квартира позивача) будівельні роботи ( зокрема роботи по прибудові балконів та влаштуванню мансардних приміщень), враховуючи технічний стан фундаментів та грунтової основи під ними, зазначений в акті від 20.05.2005р., негативним чином вплинули на стійкість і міцність будинку в цілому. Ремонтно-будівельні роботи, виконані в приміщеннях першого та підвального поверхів, в цілому позитивно вплинули на стійкість і міцність будинку, оскільки частина зазначених робіт була спрямована безпосередньо на усунення основної причини появи нових та розкриття застарілих тріщин в несучих і огороджуючих конструкціях будівлі шляхом підсилення фундаментів і несучих стін , внслідок чого відбулась стабілізація та підвищення несучної здатності і міцності цих конструкцій. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивачем не доведено, що саме діями відповідачів йому нанесена матеріальна та моральна шкода, не доведений причинний зв»язок між пошкодженнями, які виникли в його квартирі та роботами, які проводились відповідачем - товариством «Water World». Крім того, не знайшли свого підтвердження вимоги позивача про визнання будівельних робіт, проведених товариством незаконними та самочинними. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] . не грунтуються на законі, не доведені відповідними доказами та задоволенню не підлягають. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed