Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Прокурор Онуфріївського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Камбурліївська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] про право приватної власності на земельну ділянку розміром 3,65 га., виданий 28 серпня 2002 року Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім'я [PERSON]. Позов мотивує тим, що [PERSON], працюючи з 1985 року інженером по кадрах КСП ім. Леніна, а згодом СТОВ „Родіна” села Камбурліївка Онуфріївського району, усвідомлюючи, що відповідно до ст. 22 Земельного Кодексу України (1990 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує це право, всупереч п. 2 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.1995 року, яким передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю, достовірно знаючи, що [PERSON] стала членом КСП ім. Леніна у 1998 році і не являлася членом даного КСП на момент видачі підприємству державного акта на право колективної власності на землю (державний акт видано 30.12.1995 року), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах гр. [PERSON] та всупереч інтересам членів колишнього КСП ім. Леніна, у травні-червні 2000 року підготувала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: витяг з протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна від 16.02.2000 року, в якому зазначила, що на зборах членів КСП ім. Леніна 16.02.2000 року було прийнято рішення про надання громадянці [PERSON] земельної частки (паю) із резервних земель КСП ім. Леніна, у той час як згідно з протоколом зборів уповноважених членів КСП ім. Леніна від 16.02.2000 року на зборах дане питання не розглядалось. В подальшому, у травні-червні 2000 року, вищевказаний неправдивий офіційний документ, а саме витяг з протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна, [PERSON] передала [PERSON], яка, в свою чергу, спрямувала даний витяг до відділу земельних ресурсів Онуфріївської РДА та на його підставі отримала державний акт серія [NUMBER] на право приватної власності на землю розміром 3,65 га., який був виданий Онуфріївською районною державною адміністрацією 28 серпня 2002 року. Прокурор, згідно ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, має право та підстави для звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки, виходячи зі змісту позовних вимог, це стосується інтересів держави. В судовому засіданні прокурор та представник Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області позов підтримали і просили його задовольнити, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач позов визнала та пояснила, що дійсно Онуфріївською районною державною адміністрацією 28 серпня 2002 року видано на її ім'я державний акт про право приватної власності на земельну ділянку розміром 3,65 га., що розміщена на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Вказаний державний акт є недійсним, а доводи прокурора правомірними, оскільки на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю вона не являлась членом КСП і не мала права на земельну частку (пай), а також її прізвище відсутнє в оригіналі протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна від 16.02.2000 року, де приймалось рішення про надання земельних паїв із резервних земель КСП ім. Леніна громадянам, які почали працювати в КСП після видачі державного акта на право колективної власності на землю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позовної заяви позивачем та визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні, за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], працюючи з 1985 року інженером по кадрах КСП ім. Леніна, а згодом СТОВ „Родіна” села Камбурліївка Онуфріївського району, усвідомлюючи, що відповідно до ст. 22 Земельного Кодексу України (1990 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі і одержання документа, що посвідчує це право, всупереч п. 2 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.1995 року, яким передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю, достовірно знаючи, що [PERSON] стала членом КСП ім. Леніна у 1998 році і не являлася членом даного КСП на момент видачі підприємству державного акта на право колективної власності на землю (державний акт видано 30.12.1995 року), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах гр. [PERSON] та всупереч інтересам членів колишнього КСП ім. Леніна, у травні-червні 2000 року підготувала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: витяг з протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна від 16.02.2000 року, в якому зазначила, що на зборах членів КСП ім. Леніна 16.02.2000 року було прийнято рішення про надання громадянці [PERSON] земельної частки (паю) із резервних земель КСП ім. Леніна, у той час як згідно з протоколом зборів уповноважених членів КСП ім. Леніна від 16.02.2000 року на зборах дане питання не розглядалось. В подальшому, у травні-червні 2000 року, вищевказаний неправдивий офіційний документ, а саме витяг з протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна, [PERSON] передала [PERSON], яка, в свою чергу, спрямувала даний витяг до відділу земельних ресурсів Онуфріївської РДА та на його підставі отримала державний акт серія [NUMBER] на право приватної власності на землю розміром 3,65 га., який був виданий Онуфріївською районною державною адміністрацією 28 серпня 2002 року. За вищевказаними фактами прокуратурою Онуфріївського району Кіровоградської області було порушено кримінальну справу відносно [PERSON] за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2008 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності. Вищезазначені обставини знайшли своє підтвердження в попередньому судовому засіданні, визнані сторонами, а тому суд, в силу ст. 61 ЦПК України, визнає ці обставини такими, що не підлягають доказуванню Згідно статті 48 ЦК України (1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, недійсним є правочин зміст якого суперечить вимогам законодавства. Указом Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.1995 року передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю. Також визначено, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не мала право на земельну частку (пай), оскільки на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю не являлась членом КСП ім. Леніна, а також її прізвище відсутнє в оригіналі протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників КСП ім. Леніна від 16.02.2000 року, де приймалось рішення про надання земельних паїв із резервних земель КСП ім. Леніна громадянам, які почали працювати в КСП після видачі державного акта на право колективної власності на землю. З огляду на викладене, суд вважає, що позов прокурора базується на законі, а тому підлягає задоволенню. Що стосується поновлення прокурору строку для звернення до суду, то слід зазначити, що прокурор звернувся до суду в межах трьохрічного терміну позовної давності з моменту коли довідався про порушення земельного законодавства (цим моментом є надходження 20.02.2008 року до прокуратури відповідних перевірочних матеріалів), а тому цей строк не потрібно поновлювати.

Outcome: approved