Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON]. звернулися до суду з позовом про захист права власності, посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. 28.08.1993 року [PERSON]. одружився з відповідачем [PERSON], 03.07.2007 року вони розірвали шлюб, але відповідач, не будучи зареєстрованою за вказаною адресою, продовжує проживати в належній їм квартирі, агресивно поводить себе щодо позивачів, створює неможливі для проживання в одній квартирі умови. У зв'язку з викладеним позивачі просять усунути перешкоди в здійсненні права власності на квартиру, виселити з неї відповідача без надання іншого приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити, усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення [PERSON] зі спірної квартири. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, заперечили проти виселення відповідачки мотивуючи відсутністю у неї іншого житла. Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивачі [PERSON] і [PERSON]. є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 05.04.1993 року. В квартирі зареєстрована тільки позивач [PERSON] Відповідач [PERSON] в квартирі не зареєстрована. Як встановлено поясненням сторін в судовому засіданні, відповідач [PERSON] у зв'язку з шлюбними відносинами з позивачем [PERSON]вселилася до спірного приміщення в квітні 2003 році, в 2007 році шлюб між ними розірваний. Згідно зі ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником не позбавляє колишніх членів сім'ї права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст. 116 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушення правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] проживає у квартирі, що належить позивачам, порушує правила співжиття і створила неможливі умови позивачам для проживання з нею в одній квартирі. Так, постановою Василівського районного суду від 26.02.2008 року встановлено, що 06 травня 2007 року, [PERSON], знаходячись у квартирі [ADDRESS] в ході конфлікту зі [PERSON], нанесла останній одиночний удар тарілкою по голові, чим завдала [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Зазначеною постановою [PERSON] звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.б) ст..1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Згідно пояснень позивача [PERSON] після виписки з лікарні в червні 2007 року вона двічі спробувала попасти до належного їй житла, але відповідач [PERSON] продовжує її ображати і погрожує фізичною розправою, у заявку з чим вона вимушена проживати у своєї доньки [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] є її матір'ю, а [PERSON]. братом. [PERSON] вселилася до квартири позивачів у зв'язку з одруженням з позивачем [PERSON]одразу після реєстрації шлюбу в 1993 році. Через декілька років [PERSON] з чоловіком [PERSON]переселилися до гуртожитку [ADDRESS]. В 2002 році [PERSON] намагаючись зберегти сім'ю свого сина [PERSON] запросила їх жити до себе у квартиру [ADDRESS]. Після вселення у квартиру відповідач створює позивачам неможливі умови для проживання в належній їм квартирі, вчиняє скандали, сварки, виганяє [PERSON] з квартири, своїми діями принижує її гідність. Внаслідок такої поведінки відповідача позивач [PERSON] позбавлена можливості користуватися своєю квартирою і проживати в ній, на даний час [PERSON] проживає разом з нею. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є головою громадської організації ради ветеранів, до неї неодноразова зверталася з заявами [PERSON] у зв'язку з поведінкою відповідача [PERSON], яка створила для неї неможливі умови проживання, знущається над нею, застосовує фізичне насильство, перешкоджає проживанню у належній їй квартирі, у зв'язку з чим [PERSON] на даний час проживає у дочки. Представники організації ветеранів намагалися провести бесіду з відповідачем [PERSON], але остання уникла зустрічей. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що останні 5 років [PERSON] поводиться агресивно до позивачів [PERSON] і [PERSON] В травні 2007 року відповідач в ході сварки в [PERSON] нанесла їй тілесні ушкодження тарілкою по голові, в результаті чого остання перебувала у лікарні. Після виходу з лікарні вона не може повернутися до належної їй квартири у зв'язку з побоюваннями щодо фізичної розправи з боку відповідача [PERSON], проживала з початку у неї, а зараз проживає у своєї дочки [PERSON]. [PERSON] неодноразово зверталася до міліції у зв'язку з поведінкою [PERSON] та до громадських організацій ветеранів. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивачів Стаднікових, в квартирі на даний час проживає [PERSON] з дочкою. Позивач [PERSON] після повернення її з лікарні з червня 2007 року у квартирі не проживає у зв'язку з тим, що побоюється застосування до неї насильства з боку [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки право власності на квартиру належить позивачам [PERSON] і [PERSON], відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачам в здійсненні ними свого права власності, створила ненормальний психологічний клімат у зв'язку з розірванням шлюбу зі [PERSON], порушує правила співжиття і створила неможливі умови позивачам для проживання з нею в одній квартирі, відповідно до ст.391 ЦК України, ст.116 ЖК України слід усунути перешкоди у здійсненні позивачами свого права власності шляхом виселення [PERSON] в квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved