Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

В обґрунтування свого позову військовий прокурор Київського гарнізону вказав, що 16 липня 2004 року [PERSON] був зарахований курсантом першого курсу військово-технічного факультету за спеціальністю «Правознавство» Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка та поставлений на всі види забезпечення. 19 листопада 2007 року наказом начальника Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка №223 [PERSON] відраховано зі списків інституту у зв'язку з достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання. Тобто відповідач, всупереч ст.526 ЦК України порушив умови контракту та відповідно до ст.623 ЦК України повинен відшкодувати позивачу завдані збитки. Збитками в даному випадку є витрати, пов'язані з навчанням і утриманням [PERSON] у Військовому інституті Київського національного університету ім.Т.Шевченка, які складаються з різниці сум витрат з утримання курсанта і витрат з утримання військовослужбовців за період з 16 липня 2004 року по 16 липня 2006 року та витрати на утримання в повному обсязі з 16 липня 2006 року по 19 листопада 2007 року і складають витрати пов'язані з продовольчим забезпеченням - 2576,32 грн., по забезпеченню комунальними послугами та енергоносіями - 270,00 грн. по медичному забезпеченні - 372,00 грн. на загальну суму - 12311,31 грн., що підтверджується довідками-розрахунками відповідних служб Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка. У зв'язку із розірванням [PERSON] контракту між ним та Міністерством оборони України, державі завдано збитки у вигляді витрат пов'язаних з навчанням та утриманням відповідача в інституті. Представник позивача військового прокурора Київського гарнізону, помічник військового прокурора Київського гарнізону старший лейтинант юстиції Гриненко Ганна Євгенівна, яка діє на підставі довіреності №156 від 16 січня 2008 року, в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд клопотанням, в якому просить справу слухати без присутності представника військової прокуратури Київського гарнізону, вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка, помічник начальника інститу з правової роботи начальник юридичної групи Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка Пасіка Сергій Петрович, який діє на підставі довіреності від 15 листопада 2007 року, позовні вимоги підтримав повністю та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка - 12311 грн. 31 коп. витрат пов'язаних з його навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи попереджений своєчасно судовою повісткою з повідомленням, розглянути справу у його відсутності не просив. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно витягу з наказу начальника Військового інституту Київського національного університету імені Т.Шевченка №134 від 16.07.2004 року відповідач був зарахований у списки особового складу Військового інституту Київського національного університеті імені Т.Шевченка, йому присвоєно військове звання «рядовий», призначено на посаду курсанта та поставлено на всі види забезпечення з 17 липня 2004 року. Згідно витягу з наказу начальника Військового інституту Київського національного університету імені Т.Шевченка №223 від 19.11.2007 року [PERSON] був відрахований зі списків студентів Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка у зв'язку із достроковим розірванням контракту через небажання відповідача продовжувати навчання. Відповідно до умов контракту укладеного 01.09.2005 року між Міністерством оборони України та [PERSON], вимог ст. 526 ЦК України відповідач зобов'язань перед державою не виконав, і тому відповідно до вимог ст. 623 ЦК України та згідно поданих суду розрахунків з [PERSON] на користь держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім.Т.Шевченка необхідно стягнути витрати пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі 12311 грн. 31 коп. У відповідності ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судові витрати, а саме 123,10 грн. державного мита та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі викладеного та

Outcome: approved