Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідачі є членами сім’ї співвласника житлового будинку [ADDRESS] та проживають в ній. Відповідачі договір на отримання послуг з вивезення твердих побутових відходів з позивачем не укладали, але отримували комунальні послуги та користувалися ними. Враховуючи те, що споживачі надані послуги не оплачували, тому [PERSON] просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з [INFO] на загальну суму [INFO] , а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі за період з [INFO] постійно проживали в житловому будинку [ADDRESS] , отримували комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак не сплачували їхню вартість, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі [INFO] , яка підлягає стягненню з них на користь позивача. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнавали, вказуючи на їх необґрунтованість. Проте в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] є членами сім’ї співвласника житлового будинку [ADDRESS] та проживають в ній. Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні та підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с.10-12). В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі не укладали договір з виконавцем послуг ( [PERSON] ), однак відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України в період проживання в квартирі знаходилися в договірних відносинах, оскільки отримували послуги та користувалися ними. Обсяг прав та обов’язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг. Судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги з вивезення твердих побутових відходів, доказів протилежного сторонами не надано (а.с.25-29). Разом з тим відповідачі послуги не оплачували, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року споживачі зобов’язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тому, з врахуванням вищенаведеного, тарифів на послуги, рівня їх споживання, оплати та наявних пільг по сплаті на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] заборгованість, що виникла за період з [INFO] в сумі [INFO] Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду. Однак, враховуючи ту обставину, що [PERSON] , [PERSON] є пенсіонерами за віком (а.с.30), отримують мінімальну пенсію, інших прибутків не мають, тому суд вбачає підстави для звільнення відповідачів на підставі ч.ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України від сплати державного мита.

Outcome: approved