Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю з відповідача. В позовній заяві він зіслався на те, що 05.12.2007 року наказом № НТ 071205 [PERSON] був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю відповідно до п.2, 4 ст. 22, п.2 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» з 05.12.2007 року. Таким чином, фактично відповідачці виплачено всього допомоги по безробіттю в сумі 129,03 грн. За результатами розслідування, проведеного Покровським районним центром зайнятості встановлено, що в період перебування на обліку як безробітна в центрі зайнятості відповідачка навчалася в Вищому професійному училищі № 75 по професії „Кухар” з 01.09.2007 року по 23.01.2008 рік. Відповідно до п „е” ст. 1 ЗУ „Про зайнятість населення”, до зайнятого населення належать громадяни, які професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробнизтва, навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах. Згідно з ст.2 ЗУ „Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Відповідачка перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, порушив вимоги п „е” ст.1 ЗУ „Про зайнятість населення” - навчалася на денному відділенні, тим самим не являлася езробітною та не повинна отримувати матеріальну допомогу по безробіттю. Згідно п.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття» - особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Просить стягнути з відповідачки незаконно одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 129 грн. 03 коп. та покласти на відповідача судові витрати по справі. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідача. Представник позивача Міхно І.В. надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача незаконно одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 129 грн. 03 коп. та покласти на відповідача судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про зайнятість населення» та наказу № НТ 071205 Покровського районного центру зайнятості [PERSON] був наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. З довідки виданої 28.01.2008 р. директором вищого професійного училища № 75 вбачається, що [PERSON] з 01.09.2007 року по 23.01.2008 року навчалася в групі №20 по професії „Кухар”.(а.с.5). Згідно даних про виконані платежі [PERSON] виплачено суму в розмірі 129 грн. 03 коп.(а.с.6). На день розгляду справи ця сума позивачу відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved