Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського департаменту Світличанського РВУ як єдине підприємство питного водопостачання м. Первомайська надає послуги водопостачання та водовідведення відповідачам, які мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно затвердженим тарифам на оплату послуг водопостачання і водовідведення оплата за послуги водопостачання складає 0,665 грн. за 1 м3, водовідведення -0,191 грн. за 1 м3, з 01.07.2005 року оплата за послуги водопостачання складає 0,95 грн. за 1 м3, водовідведення - 0,95 грн. за 1 м3, з 05.11.2006 року оплата за послуги водопостачання складає 2,100 грн. за 1 м3, водовідведення - 1,350 грн. за 1 м3. Оплата за воду і стоки на одну людину відповідно до норм води згідно БНтаП 2.04.ОЦ-85 складала 4,69 грн. в місяць, з 01.07.2005 року - 10,40 грн. в місяць, 05.11.2006р. - 18,88 грн. в місяць. Угода, що є підставою для виникнення взаємних прав і обов'язків сторін - Виконавця і Споживача, укладена усно, по якій ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Первомайського департаменту СРВУ поставляє воду відповідачам в кількості 4-х осіб з 01.01.2004 р. по 01.05.2006 р., з 01.05.2006 р. по 01.05.2008 р. за 5 осіб , а абоненти - відповідачі підтверджують її здійснення, зокрема, шляхом приймання виконання, заяви від відповідачів про припинення надання послуг не надходило. Заява від відповідачів з приводу відсутності води більш 3-х діб, про зміну у складі сім'ї і інші зміни, що є підставою для перерахунку суми оплати за отримані послуги, не поступало. Тому нарахування оплати за воду за проводилося за встановленим тарифом. В період з 01.01.2004 р. по 01.05.2008 р. у відповідачів утворилася заборгованість в сумі 2927,53 грн. Просить суд визнати угоду на надання послуг з водопостачання і водовідведення з 01.01.04 р. по 01.05.08 р. дійсною і стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2927,53 грн., а також стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В суді встановлено: Відповідачі дійсно проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» надає відповідачам послуги з водопостачання і водовідведення. Суд згоден з позицією позивача, що відповідачі ці послуги фактично одержують, оскільки проживають в багатоквартирному будинку, позбавлені можливості мати індивідуальне водопостачання, користуються комунальною каналізацією. Крім того, позивач є єдиним підприємством питного водопостачання в м. Первомайську з 2004 року. За таких обставин суд вважає угоду по наданню послуг водопостачання і водовідведення дійсною, як фактично виконану сторонами за оспорюванний період часу. Всі умови для дійсності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України є в наявності, окрім дотримання простої письмової форми. На підставі ст. 218 ЦК України правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, оскільки позивач виконував дії, а відповідач приймав його виконання. Відповідачі не вносять платню за послуги з водопостачання і водовідведення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2004 р. по 01.05.2008 р. в сумі 2927,53 грн. Представлені розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення відповідають кількості членів сім'ї і тарифам, затвердженим позивачем за погодженням з органом місцевого самоврядування. Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.05.2008 року, при цьому пред'явив позов про стягнення заборгованості з 01.01.2004 р., тобто пропустив строк позовної давності, який не переривався. Позивач не просить поновити строк позовної давності і не навів ніяких причин. Позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01.05.2005 р. по 01.05.2008 р. в сумі 2688,34 грн. (2927,53 грн. - 239,19 грн. = 2688,34 грн.). Позивач при подачі позову до суду поніс витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: partial