Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. Позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вони на підставі нотаріально посвідченого та зареєстрованого у встановленому порядку договору дарування від 24.07.2001р., свідоцтва про право власності від 29.07.1999р. та договору купівлі-продажу від 01.03.2001р. є власниками кв. №10, №10-Б та №9 відповідно, які знаходяться в [ADDRESS] В процесі експлуатації вказаних квартир та з метою покращення умов для проживання позивачами самовільно та за власні кошти здійснено їх реконструкцію, яка на думку позивачів відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих з об'єднанням приміщень квартир №10, 10-Б по [ADDRESS] та технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих з приєднанням додаткової площі приміщень квартири №9 по [ADDRESS], виконаних на замовлення позивачів ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №193286), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій всіх квартир знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. КПБТІ видало технічний паспорт на реконструйовані квартири. Однак, у зв'язку з тим, що реконструкція була проведена без належного дозволу, та у зв'язку з відмовою відповідача видати правовстановлюючі документи на самочинно здійснену реконструкцію, вони вимушені звернутися до суду. Просять припинити право власності [PERSON] на кв. №10-Б у [ADDRESS]; визнати за [PERSON], [PERSON] [PERSON] право власності в рівних частинах за кожним на квартиру №10,10-Б, загальною площею 157,6 кв.м., житловою площею 89,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на квартиру №9 загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому представник пояснив суду, що під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, відповідно до договору дарування від 24.07.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] р.№3265 та зареєстрованого 08.08.2001р. у встановленому порядку в КПХМБТІ, власником квартири №10 в [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло №2-99-194538 від 29.07.1999р., виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, власниками квартири №10-Б по [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON],[PERSON]. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] р. №925 та зареєстрованого 26.03.2001р. у встановленому порядку в КП ХМБТІ, власником квартири №9 в [ADDRESS] є[PERSON]. Із технічних паспортів виготовлених 01.07.2008р. КП ХМБТІ вбачається, що позивачі здійснили реконструкцію належних їм квартир та об'єднали квартири №10 та №10-Б в одну квартиру №10,10-Б, а також приєднали до кв. №9 приміщення №1 та загальна площа квартир після реконструкції відповідно становить 157,6 кв.м. та 42,5 кв.м. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих з об'єднанням приміщень квартир №10, 10-Б по [ADDRESS] та технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйованих з приєднанням додаткової площі приміщень квартири №9 по [ADDRESS], виконаних ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №193286), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій всіх квартир знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Будь-яких ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Реконструкція не протирічать будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам. Реконструкція велася за особисті кошти позивачів, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Норми ч.2 ст. 383 ЦК України передбачають, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом. Пунктом 2 ч.1 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом не встановлено, що у зв'язку із здійсненою позивачами реконструкцією були порушені права інших мешканців або охоронювані законом інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved