overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про поновлення порушеного права та вселення в житло і просила вселити її в квартиру [ADDRESS]. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала наступне: На підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 грудня 1995 року позивачці належить 1/5 частина спірної квартири. Відповідачці по справі - рідній бабі позивачки також належить 1/5 частина спірної квартири. В спірній квартирі в теперішній час ніхто не проживає, але відповідачка закрила спірну квартиру і не допускає позивачку у квартиру, чим позбавила позивачку права користуватись її часткою квартири. На підставі викладеного вважала, що її позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачка позов не визнала. На свої заперечення проти позову вказала наступне: Підтвердила, що дійсно по документах вони з позивачкою, братом позивачки і бувшою невісткою є співвласниками спірної квартири, кожному належить 1/5 частина спірної квартири. В теперішній час відповідачка робить к спірній квартирі ремонт і в подальшому збирається там проживати. Вона категорично проти вселення туди позивачки, так як вона людина похилого віку і позивачка їй буде заважати. Вона збиралась продати спірну квартиру, а гроші поділити з співвласниками, але брат позивачки, що відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не дав свого дозволу на продаж спірної квартири. Крім того вказала, що позивачка по рішенню суду від 27 квітня 2007 року визнана такою, що втратила право на житло у спірній квартирі. На підставі викладеного, вважала, що позов не підлягає задоволенню. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Обидві сторони є співвласниками спірної квартири, кожному з них належить по 1/5 частині спірної квартири згідно з свідоцтва про приватизацію житла від 13 грудня 1995 року і на сьогоднішній день це свідоцтво є чинним. З викладеного, суд приходить до висновку, що сторони мають рівні права в користуванні спірним житлом. Доводи відповідачки, про те що вона була проти приватизації житла у 1995 році не підтверджені належними доказами, тим паче, що позивачці на день приватизації житла було тільки 6 років і вона не могла якось впливати на цей процес. Відповідачка не допускає позивачку у спірну квартиру, про що відповідачка прямо вказала у судовому засіданні і що підтвердили в суді свідки [PERSON] і [PERSON]. Згідно з паспорта позивачки видно, що вона зареєстрована у спірній квартирі. Аналізуючи заочне рішення суду від 27 квітня 2007 року, про визнання неповнолітніх позивачки та її молодшого брата, теж власника 1/5 частини спірної квартири, суд приходить до висновку, що суд не мав належних доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.08.1992 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2008 року і не відновлялися дотепер по причині відсутності взаєморозуміння між сторонами. У зв'язку із вказаними обставинами позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини між сторонами не має. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до його заяви від 02.10.2008 року (а.с.11) просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, відповідно до її заяви від 02.10.2008 року (а.с.10) просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала. З огляду на те, що відповідачем позовні вимоги визнані повністю, суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні за згодою позивача. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстрований 08.08.1992 року Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 35 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спору про місце проживання дитини та розподіл майна між сторонами не має. Суд прийшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

21 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просила винести рішення, яким шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 лютого 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради міста Дніпропетровська, актовий запис № 78 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що в шлюбі з відповідачем знаходиться з 20 лютого 1999 року. Від сімейно-шлюбних відносин вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2006 року, у зв'язку з тим, що у них повністю різні погляди на життя і побут, не має взаємо порозуміння, відповідач вчиняє сварки та скандали, відноситься не поважно. З цього ж часу вони проживають окремо. Повністю втрачено почуття кохання і поваги. Просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2006 року, та не поновлювались. Дитина проживає разом з нею, на даний час відповідач добровільно надає їй матеріальну допомогу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав нотаріально завірену письмову заяву, в якій пояснив що на розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] погоджується. Просив слухати справу без його участі. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити. У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них. Як встановлено у судовому засіданні, 20 лютого 1999 року між позивачкою та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради міста Дніпропетровська, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 78 від 20 лютого 1999 року (а.с.5). Від сімейно-шлюбних відносин мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить актовий запис № 531 відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради міста Дніпропетровська (а.с.5). Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з червня 2006 року, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають. Шлюбні відносини мають формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивачки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.05.2007р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON],[INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжностей поглядів на спільне життя, відповідач на протязі всього спільного життя ставила його в скрутне моральне становище, просив суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає, також наполягає на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому 05.05,2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, запис акту [NUMBER], шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у 2008 році, по причині неприязних відношень, різних поглядів на життя. Фактично сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача . Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна не мають. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить його задовольнити. Обґрунтовуючи позов позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру, постійних сварок. З липня 2008 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згодна. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна не мають. Просить суд позов задовольнити. Позивач до суду не з'явилася , надавши заяву в якій просить справу розглядати без її участі на позові наполягає. Відповідач до суду не з'явиуся. Про час та місце судового розгляду буу повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено і підтверджується доданим до позовної заяви свідоцтвом про шлюб, що сторони перебувають у зареєстрованому 26.11.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, запис акту [NUMBER], шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з липня 2008 року по причині несумісності характеру, з розбіжностей поглядів на спільне життя, постійних сварок. Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей, а також про розподіл майна не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON]вернулася до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення, що ощадна книжка на рахунок № [NUMBER] ощадна книжка на рахунок [NUMBER] видані Чутівським відділенням Ощадбанку [NUMBER]на ім'я [PERSON] та посвідчення ветерана праці серії [NUMBER], видане управлінням праці та соціального захисту населення Чутівської райдержадміністрації Полтавської області[INFO]. на ім.”я [PERSON], належать [PERSON] Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в яких не заперечують проти встановлення факту належності документів, вказаних у заяві і просили розглядати справу у їх відсутність, . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в ощадній книжці на рахунок № [NUMBER] ощадній книжці на рахунок [NUMBER] видані Чутівським відділенням Ощадбанку [NUMBER]та посвідченні ветерана праці серії [NUMBER], видане управлінням праці та соціального захисту населення Чутівської райдержадміністрації Полтавської області[INFO]. на ім'я [PERSON], помилково зазначено ім”я: замість вірного -[PERSON] помилкове - [PERSON] У паспорті та свідоцтві про народження (а.с. 4,5) ім”я заявниці зазначено -[PERSON] У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, визнання зацікавленими особами заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем [INFO]. зареєструвала шлюб, [PERSON]. 11 травня 2008 року вони із чоловіком припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Син проживає із нею, але відповідач коштів на його утримання не надає. Просить стягувати із [PERSON]. аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони [INFO]. зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON]., який в даний час проживає з матір'ю. Оскільки відповідач коштів на утримання дитини не надає, суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб посилаючись на те, що вона проживає разом з [PERSON] з 2008 року. Заявниця вказує, що хоче зареєструвати шлюб з [PERSON]., оскільки чекає від нього дитину, однак шлюбного віку заявниця ще не досягла. У зв»язку з наведеним, заявниця просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявниця вимоги викладені у заяві підтримала повністю, просила суд надати їй право на шлюб з[PERSON]. Зацікавлені особи - [PERSON] та[PERSON] в судовому засіданні просили надати право на шлюб[PERSON]. Представник відділу РАЦС Вільшанського РУЮ в поданій до суду заяві не заперечує проти надання права на шлюб[PERSON]. Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася 08 листопада 1991 року у м. Кіровоград, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ІІ-ОЛ №467110, виданого 05 грудня 1991 року у м. Кіровоград (а.с.6). Відповідно довідки Вільшанської центральної районної лікарні за №797 від 09 вересня 2008 року, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Вільшанської центральної районної лікарні з приводу вагітності, термін вагітності станом на 09 вересня 2008 року складає 6-7 тижнів (а.с.9). Судом встановлено, що заявниця на даний час не досягла шлюбного віку, однак вагітна та бажає укласти шлюб з батьком майбутньої дитини,[PERSON], [INFO], тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги заявниці мали місце і підтверджуються поясненнями заявниці, зацікавлених осіб, показами свідка та письмовими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

4 вересня 2003 року [PERSON] в процедурі ліквідації придбав у підприємства - банкрута КСП ім. Щорса : сівалку СЗ - 3,6 № 371 ; причеп тракторний модель 887 Б за 1200 грн ; трактор ЮМЗ - 6 Л за 5950 грн ; що посвідчено договорами купівлі - продажу . 13 вересня 2003 року КСП ім. Щорса передало , а позивач прийняв майно згідно акта прийому - передачі . На звернення до Інспекції Держтехнагляду для реєстрації придбаної техніки , позивач отримав відмову в зв»язку з тим , що договора купівлі - продажу не посвідчені нотаріально , що стало підставою звернення до суду . Свої вимоги позивач підтримав в судовому засіданні . Представник відповідача в судове засідання не з»явився про дату розгляду справи був належним чином повідомлений . Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи та для задоволення позивних вимог . Дані правовідносини виникли у 2003 році , під час дії ЦК України 1963 року , тому слід керуватися його положеннями . Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна , якщо інше не передбачено законом чи договором . Відповідно до п.5 Договорів купівлі-продажу від 4.09.2003 року передбачено , що право власності у покупця наступає з моменту підписання цих договорів . Спір про право власності між сторонами відсутні . Дані типи договорів не передбачають нотаріального посвідчення. Визначення права власності на дану техніку необхідне для її оформлення в Інспекції технічного нагляду . Вказане майно належало на праві власності КСП ім. Щорса .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельний , майновий пай , кошти в місцевому відділенні ощадного банку . При зверненні до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] отримав відмову . Оскільки не надано документів , які підтверджують родинні відносини заявника і спадкодавця . ( постанова від 20.09.2008 р. ) . Для встановлення факту родинних відносин заявник звернувся до суду . Свої вимоги підтримав в судовому засіданні та показав , що його двоюрідна сестра [PERSON]. дівоче прізвище [PERSON] , померла [INFO] На даний час із спадкоємців залишився лише він , всі інші померли , що підтверджується свідоцтвами про смерть . Заслухавши пояснення заявника , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1) ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами . Так згідно свідоцтва про народження заявника його батьками були [PERSON] та [PERSON] ( свідоцтво [NUMBER] видане Антонівською с/р Устинівського р-ну. ( нині Долинський район ) . Батьками [PERSON] були О[PERSON] та [PERSON] ( свідоцтво про народження [NUMBER]від 29.12.1949 р. виданого Устинівський рай ЗАГС ) . [PERSON]. померла 27 грудня 2007 року , актовий запис № 21 ( свідоцтво про смерть [NUMBER] Згідно довідки Березівської сільської ради № 97 від 31.07.2008 року [PERSON] та О[PERSON] ( батько [PERSON] ) були рідними братами . Надані свідоцтва про смерть свідчать про відсутність спадкоємців до п»ятої черги . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Заявник [PERSON] просить встановити факт його родинних відносин із [PERSON]. В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний. Судом встановлено: [PERSON] народився [INFO] року в с. Білоцерківці Пирятинського району Полтавської області (а.с.6). В свідоцтві про народження [PERSON] ім'я матері записано «[PERSON]» (а.с.8). [INFO]року померла [PERSON], в свідоцтві про смерть, згідно з записом в паспорті, записано «[PERSON]» (а.с.5). Після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно - земельна частка (пай) в с. Білоцерківці, Пирятинського району, Полтавської області (а.с.9). В зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника ім'я матері записано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть і в сертифікаті на право на земельну частку (пай) записано «[PERSON]», вказані обставини перешкоджають [PERSON]. оформити спадщину після його померлої матері [PERSON]. Інакше, як в судовому засіданні факт родинних відносин з [PERSON] [PERSON] встановити не може. Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], підтверджується: - показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] є рідною матір'ю [PERSON]. Оскільки в судовому засіданні підтверджено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]року, за таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 31 серпня 1999 року сільською радою с. Бабче , Богородчанського району Івано -Франківської області, актовий запис № 7. Від спільного подружнього проживання сторін народилася одна дитина [PERSON] -[INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, наносив побої, обзивав нецензурними словами, спільним подружнім життям не проживають більше року. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: - Подружжя більше року не проживають спільним подружнім життям ; - шлюб носить формальний характер , Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 31 серпня 1999 року сільською радою с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області актовий запис № 7 . Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved