Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[INFO] в м. Ніжині померла [PERSON] на спадщину якої претендують її внуки - позивачі у справі, які є водночас дітьми її сина [PERSON], померлого [INFO] року. Спадкова маса [PERSON] складється із: земельної ділянки площею 6,37 га, розташованої на землях Рожнівської сільради в с. Рожнівка Ічнянського району, що підтверджується державним актом на землю серія [NUMBER], який виданий 11 червня 2004 року Ічнянською райдержадміністрацією та зареєстрований за №1567 ; земельної ділянки площею 2,21 га, розташованої на землях Рожнівської сільради в с. Рожнівка Ічнянського району, що підтверджується державним актом на землю серія [NUMBER], який виданий Ічнянською райдержадміністрацією 11 червня 2004 року; приватизованої земельної ділянки площею 0,56 га, розташованої на землях Рожнівської сільради в с. Рожнівка Ічнянського району для обслуговування жилих будинків та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право приватизації приватної власності на землю серія [NUMBER], який виданий Рожнівською сільрадою 27 квітня 2000 та зареєстрованого за №15; право на земельну частку /пай/ розміром 4,13 га у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Леніна с. Рожнівка Ніжинського району Чернігівської області на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого жовтня 1997 року. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання з [PERSON] на день її смерті, зазначаючи, що встановлення зазначеного факту йому необхідне для підтвердження своєчасного прийняття спадщини. Одночасно він просить визнати за ним право власності на &frac12; частину спадкового майна померлої, а право на іншу половину спадщини визнати за його рідним братом [PERSON], онуком померлої, який спадщину не прийняв, але він добровільно погоджується визнати за ним право на неї. Останній просить в позові також визнати право власності на &frac12; частину спадщини померлої. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]- [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що покійна [PERSON] була рідною бабою позивачів і весь час проживала в с. Рожнівка Ічнянського району. У серпні 2003 року її забрав на постійне місце проживання в м. Ніжин син- [PERSON], батько позивачів, який опікувався нею. Вона залишилася зареєстрованою за попереднім місцем проживання, але фактично постійно проживала в м. Ніжині по [ADDRESS]. Після смертів в 2004 році сина за нею доглядали позивачі. Вона була повністю прикутою до ліжка. В Ніжині вона отримувала пенсію і померла . На день смерті [PERSON] з нею разом проживав позивач [PERSON], який і прийняв спадщину та є спадкоємцем першої черги за правом представлення. Ніхто більше із спадкоємців спадщину не прийняв, але він згодний поділити спадкове майно померлої в рівних долях зі своїм братом [PERSON]. Через нотаріальну контору він не може отримати спадщину тому, що спадкодавець офіційно зареєстрована в іншому населеному пункті, що й змусило його звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадщину. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав також і пояснив, що [PERSON], його рідна баба, з 2003 року проживала постійно в м. Ніжині, в будинку його батька. Після смерті батька в 2004 році разом з нею проживав [PERSON] і доглядав її. Він також допомагав доглядати, допомагав похоронити . У нотаріальну контору за отриманням спадщини після смерті баби не звертався в установлений 6-ти місячний термін, а тому не може отримати свідоцтво про спадщину. Він згодний прийняти &frac12; частину спадкового майна з дозволу брата і просить задовольнити їх вимоги. Відповідач у судове засідання не з”явився, але надіслав суду заяву в якій просить розглянути справу без нього і проти вимог позивачів не заперечує. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та позивача, дослідивши докази, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача на підставі наступного. Відповідно до п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року “Про судову практику у справах про спадкування” суди розглядають справи в порядку цивільного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення , які можуть вплинути на спадкові права інших осіб та наявності інших спадкоємців. Таким чином суд вважає, що позов заявлений законно. Встановлення факту спільного проживання позивача [PERSON] з спадкодавцем необхідно йому для визнання таким, що прийняв своєчасно спадщину. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] з серпня 2003 року по [INFO], по день смерті, фактично постійно проживала в м. Ніжині, по [ADDRESS]. ЇЇ проживання підтверджується крім пояснень позивачів довідкою вуличного комітету /а.с.17/, довідкою управління пенсійного фонду про те, що вона отримувала пенсію за місцем свого проживання - [ADDRESS]/а.с. 18/, а також місцем смерті- м. Ніжин про, що мається запис в свідоцтві про її смерть. Факт проживання з нею на день смерті позивача [PERSON] підтверджується крім пояснень позивачів також довідкою вуличного комітету /а.с. 17/ Таким чином суд вважає, що [PERSON] прийняв спадщину своєчасно і має право на спадщину померлої [PERSON], як її внук за правом правонаступництва, оскільки на день її смерті її син [PERSON], батько позивачів, помер. Дата його смерті - [INFO] року. Їх родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про народження. Позивач [PERSON] своєчасно спадщину не прийняв, але [PERSON], який прийняв спадщину, просить виділити відповідачу [PERSON] половину спадкового майна. Останній погоджується з пропозицією брата. Відповідно до ст.1271 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк прийняття спадщини, може її прийняти. На підставі викладеного суд вважає необхідним визнати за позивачами право на спадщину померлої [PERSON] в рівних долях. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, чи претендували на неї суд не встановив.

Outcome: approved