overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг за постачання теплової енергії. У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] і проживаючи в ній користується послугами позивача за постачання теплової енергії, але тривалий час не вносить оплату наданих послуг, у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01.04.1996 р. по 01.06.2008 р. включно у загальній сумі 9186,92 грн., яку просить стягнути на користь позивача. Відповідачка до залу суду не з'явилась, за невідомими причинами, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України , плата за комунальні послуги /теплопостачання і т.д./ стягується, крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, що вноситься щомісяця. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено копією особового рахунку , відповідач є наймачем квартири[ADDRESS] і користується послугами позивача, а тому зобов'язаний вчасно вносити оплату наданих послуг /а.с.__3__/. Відповідно до розрахунків та довідок наданих позивачем, заборгованість по сплаті відповідачем наданих послуг за постачання теплової енергії за період з 01.04.1996р. по 01.06.2008 р. включно складає 9186,92 грн. /а.с._4-13____/. Вирішуючи питання про суму , яка підлягає стягненню з відповідача , суд керується вимогами ст. ст. 257, 267 ЦК України і вважає за можливе визначити до стягнення суму заборгованості в межах строку позовної давності. Судом встановлено, що позовна заява подана до суду у серпні 2008 року, а тому підлягає стягненню з відповідача заборгованість за період з 01 серпня 2005 року по 01.06.2008 року включно в сумі 4494,56 грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в розмірі 51 грн., а також витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу в розмірі 30 грн. на користь позивача. На підставі викладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

у суд із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] звернулася [PERSON] до Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області мотивуючи тим, що [INFO]померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований у [ADDRESS]. У шестимісячний термін вона прийняла спадщину та уступила в управління спадковим майном, але не може оформити на його право власності, оскільки дане домоволодіння не було зареєстроване за [PERSON]. У судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи у відсутності представника відповідача. Як установлено в судовому засіданні, [INFO] померла баба позивачки [PERSON]. Житловий будинок з надвірними будівлями, де вона проживала [PERSON] . знаходиться в [ADDRESS], та відноситься до категорії колгоспних дворів. У бюро технічної інвентаризації житловий будинок з надвірними будівлями, вартістю 15 512 гривень, на праві власності за [PERSON]. не зареєстрований. За життя остання розпорядилася своїм майном та склала заповіт 4 листопада 1997 року, посвідчений секретарем виконкому Олбинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в реєстрі за № 94, у якому все належне їй майно заповіла позивачці [PERSON].. Інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку в даній спадщині не має. Для оформлення даної спадщини на нерухоме майно потрібно правовстановлюючий документ, підтвержуюючий, що домоволодіння належить [PERSON] ., який їй не був виданий за життя. До складу даного колгоспного двору станом на 1 липня 1990 року входила лише вона одна, тому тільки вона мала право на дане майно. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON]., як спадкоємець за заповітом, фактично вступивши в управління спадковим майном, має право на набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що [INFO] року вони уклали шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить не виносити по справі заочне рішення. В судове засідання відповідачка надала заяву про те, що згодна на розірвання шлюбу та не заперпечує слухати справу у її відсутність. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] В обґрунтування своїх вимог указує, що із [PERSON] не була у шлюбі, однак народила доньку. Після розірвання шлюбних стосунків, відповідач проживає окремо і не надає допомоги в утриманні дитини. В даний час дитина навчається на денному відділенні Верхівського сільськогосподарського технікуму і потребує матеріальної допомоги. Добровільно допомогу надавати відповідач відмовляється. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Позивач наполягає на задоволенні своїх вимог. Дослідивши представлені позивачем докази, вважає їх об»єктивними і достатніми для вирішення спору, а вимоги доведеними і такими що підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.. 199 СК України … якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини заробітку. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому з 26 січня 2002 року. 14 квітня 2008 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Віолєтту, [INFO], який проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан дитини, яка об'єктів рухомого і нерухомого майна не має і перебуває на утриманні матері, яка не працює. Суд також враховує матеріальне становище відповідача, який має постійне місце роботи, інших стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покаладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, та витрити на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON], [PERSON]звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON]зазначивши, що [INFO]померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина - право власності на [ADDRESS]. Вказаний будинок перейшов у фактичне володіння позивачів, вони фактично прийняли спадщину, доглядають за будинком. Їх батько - відповідач по справі [PERSON]. є спадкоємцем за законом після смерті дружини, проте спадщину не приймав, в даний час живе в іншому будинку, має іншу сім'ю. Тому позивачі просили визнати за ними право власності на вказаний будинок В судовому засіданні позивачі позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, що підтверджується також наявними у справі матеріалами: копіями свідоцтв про смерть, копіями свідоцтв про народження, копією технічного паспорту на будинок. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за споживання природного газу. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є побутовим споживачем газу, на його ім'я відкритий особовий рахунок № [NUMBER]. Відносини між споживачем природного газу та газопостачальною організацією регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 2246 від 9 грудня 1999 р. Згідно з умовами п. 29 вказаних Правил споживач зобов'язаний дотримуватись правил користування природним газом, платити за його витрати згідно діючого тарифу, але відповідач систематично не дотримується правил своєчасної оплати за використаний природний газ, в зв'язку з чим станом на 20.06.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 1221 грн. 28 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні від 13.08.2008 року позов визнав, в подальшому в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно сповіщений, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно з п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач - [PERSON]., який являючись побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок № [NUMBER], не вносив плати за використаний ним природний газ, у зв'язку з чим станом на 20 червня 2008 року за ним утворилась заборгованість за споживання газу, яка становить 1221 грн. 28 коп. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і прохає стягнути борг в сумі 1221 грн. 28 коп., який підлягає стягненню на користь позивача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 та ст.1166 ЦК України, а тому на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Стодулецькою сільською радою Жмеринського району 19.08.2003 року між нею та відповідачем в справі, посилаючись на те, що їх сім'я існує формально і відновити подружні стосунки неможливо. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що подружні стосунки і ведення спільного господарства з відповідачем припинені понад чотири роки тому. Наданий судом строк для примирення не змінив її ставлення до відповідача, примирення з ним вона не бажає. Просила розірвати її шлюб із [PERSON] Зазначила, що на момент розгляду справи вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, про що подав до суду відповідну письмову заяву. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку, встановленому, зокрема, ст.174 цього ж Кодексу. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.6); від шлюбу неповнолітніх дітей не має; згідно пояснень позивачки спільне життя і ведення господарства з відповідачем припинено чорири роки тому; позивачка за спливом наданого судом сторонам строку на примирення не бажає відновлення подружніх стосунків з відповідачем; обставин щодо неможливості пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено, тому позов підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Спору про майно чи про порядок проживання дитини між сторонами не заявлено. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, пов'язані із оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулося з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за споживання природного газу. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є побутовим споживачем газу, на його ім'я відкритий особовий рахунок № [NUMBER]. Відносини між споживачем природного газу та газопостачальною організацією регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 2246 від 9 грудня 1999 р. Згідно з умовами п. 29 вказаних Правил споживач зобов'язаний дотримуватись правил користування природним газом, платити за його витрати згідно діючого тарифу, але відповідач систематично не дотримується правил своєчасної оплати за використаний природний газ, в зв'язку з чим станом на 19.05.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 3976 грн. 88 коп., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні від 23.07.2008 року позов визнав, в подальшому в судові засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно сповіщений, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно з п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач - [PERSON]., який являючись побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок № [NUMBER], не вносив плати за використаний ним природний газ, у зв'язку з чим станом на 19 травня 2008 року за ним утворилась заборгованість за споживання газу, яка становить 3976 грн. 88 коп. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і прохає стягнути борг в сумі 3976 грн. 88 коп., який підлягає стягненню на користь позивача відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 та ст.1166 ЦК України, а тому на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 81 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви (51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] р.н. На даний час сторони разом вони не проживають. Відповідач не бере участь у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Таким чином позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх доходів відповідача. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: [INFO] року між сторонами в Супрунівській сільській раді Полтавського району було укладено шлюб, від якого позивачка та відповідач мають спільну дитину [PERSON] [INFO] р.н.(а.с.2,4). На даний час сторони разом не проживають. Відповідач участь у вихованні дитини не бере та не надає матеріальної допомоги його утримання. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 ЦК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ, обґрунтовуючи це тим, що між ним та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію боргу на суму 1036,87 грн. Зобов'язання по даному договору позивач належним не виконував, заборгованість не сплачував. Окрім того відповідач не сплачував за поточний спожитий газ, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1803,43 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Згідно поштового повідомлення, адресат відмовився від одержання судового виклику. Таким чином відповідно до п.8 ст. ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти такого вирішення справи і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем мають спільну дитину: неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] р.н. На даний час сторони разом не проживають. Відповідач не бере участь у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Таким чином позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Встановлено, що сторони проживали разом без реєстрації шлюбу з [INFO] року. Від даного спільного проживання позивачка та відповідач мають спільну дитину [PERSON] [INFO] р.н.(а.с.4). На даний час сторони разом не проживають. Відповідач участь у вихованні дитини не бере та не надає матеріальної допомоги його утримання. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 ЦК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved