overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 11 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 475, від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2008 року, спільне господарство не ведеться, сімейний бюджет відсутній, подальше спільне життя позивачка вважає неможливим. У судовому засіданні позивака позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб, не заперечувала що дійсною причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги між подружжям, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2008 року. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2008 року, спільне господарство сторони не ведуть, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № [NUMBER], яке було видане 11 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, відповідно актовому запису № 475, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження, яка зі згодою сторін після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2008 року, спільне господарство не ведеться, сімейний бюджет відсутній, подальше спільне життя сторони вважають неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. Витрати, пов'язані з оплатою державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на Донченко Сергія Івановича.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 97 гривень 24 копійки заборгованості за спожиту електроенергію та 81 гривню судових витрат при подачі позову, так як відповідачка порушила взяті на себе зобов'язання по оплаті послуг за користування електричною енергією, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на даний час не погашена. Відповідно до наданої заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Судом встановлено, що відповідачка проживає по [ADDRESS] і є споживачем електроенергії, що стверджується договором. Отримавши електроенергію відповідачка не провела за неї розрахунок, тому утворилась заборгованість за період з 25 жовтня 2006 року по 15 вересня 2008 року в сумі 97 гривень 24 копійки, яку в добровільному порядку не відшкодовано, що стверджується довідкою розрахунком наданою позивачем. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 526, 530 ЦК України згідно яких слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім цього ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В даному випадку відповідачка отримавши електроенергію не виконала свого зобов'язання по її оплаті, чим спричинила позивачу збиток, який повинен бути стягнутий в примусовому порядку . Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачки 51 гривня судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з якої слідує, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження. Позивач з дітьми зареєстрована та мешкає в квартирі [ADDRESS]. Окрім них у зазначеній квартирі зареєстрований її бувший чоловік [PERSON]., шлюб з яким розірвано [INFO] року. Відповідач в квітні 2004 року забрав свої речі та залишив вище зазначене житло. З того часу він не приходить, квартирою не цікавиться, ніяких витрат по оплаті за користування житлом та комунальними послугами не несе, хоча така оплата на нього рахується. Місце проживання відповідача позивачу не відоме. Факт не проживання відповідача у вказаному житловому приміщенні підтверджується відповідним актом. Відповідач фактично за даною адресою не проживає з 2004 року. Ніякої участі у підтриманні квартири не бере. Крім того, в зв'язку із тим, що він прописаний в квартирі, нараховуються зайві комунальні платежі, в зв'язку з цим позивач просить суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач до судового засідання не з'явилась, до суду надійшла її заява, відповідно до якої вона підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги. Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач з 2004 року не проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується актом ЖЕК-15 м. Вінниці, однак до даного часу зареєстрований в квартирі, чим чинить відповідні перешкоди позивачу в користуванні квартирою. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. Згідно ст. 72 ЖК України, визнається особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад 6 місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розвивається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. з позовною заявою до [PERSON]. та [PERSON]. про визнання права власності на житловий будинок. Позивач вказує, що [INFO]року помер її чоловік [PERSON]., після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: жиловий будинок № [ADDRESS], який було придбано позивачем та її чоловіком під час шлюбу. Позивач зареєстрована в будинку та проживає в ньому з 1977 року по теперішній час. Відповідачі - діти позивача відмовилися від прийняття спадщини та надали позивачеві нотаріально паосвідчені заяви про відмову від спадщини, а вона через свою юридичну необізнаність заяви прийняла та не надала їх до нотаріальної контори у шестимісячний строк, через що тепер не має можливості оформити житловий будинок на своє ім'я. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок № [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, до судового розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб. Свідоцтво про смерть серії [NUMBER]р. підтверджує, що [INFO]р. помер [PERSON]. Померлий [PERSON]. мав на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу від 10.10.1987 року № 3069 посвідченого держконторою, технічним паспортом та довідкою КП БТІ „Абрис” від 06.11.2008 року. Будинок був придбаний померлим [PERSON]. та позивачем під час шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про уладення шлюбу від 28.04.1977 року та договором купівлі продажу будинку від 10.10.1987 року № 3069. Позивач зареєстрована в будинку та проживає в ньому з 1977 року по теперішній час, що підтверджується копією домової книги. Згідно витягу зі спадкового реєстру від 04.11.2008 року, спадщину після [PERSON]ніхто не приймав, спадкова справа не відкривалася. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважається такою, що прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляла відмови від неї протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб [INFO] року в Вінницькому міському відділі РАГС, про що було зроблено актовий запис за [NUMBER], від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя позивача з відповідачем не склалось, на протязі тривалого часу в сім`ї виникали сварки та скандали. У подружжя зовсім різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернулась з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засідання проти задоволення позовних вимог не заперечив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Заявниця вказує, що її чоловік [PERSON]., [INFO] року народження, житель м.Калинівка, [ADDRESS], в травні 1998 року поїхав на заробітки в Росію в м.Москву. В жовтні 1998 року він останній раз приїздив додому, потім знову поїхав. Зв”язок з чоловіком вона тримала по телефону, який він їй залишив. В серпні 1999 року чоловік перестав їй з донькою телефонувати. На її звернення господарі квартири в якій він проживав повідомили, що [PERSON]. виїхав з квартири. Місце його роботи їй не було відоме. З серпня 1999 року ніякої звістки від [PERSON] ні вона, ні його батьки не отримували. Однак, з моменту його зникнення пройшло вже 9 років, проте, місце знаходження чоловіка не встановлено. Так як чоловік прописаний в квартирі де вона проживає з донькою, то вона не може зняти його з реєстрації з метою подальшої реалізації її прав та прав їхної доньки щодо приватизації житла. Тому звертається до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить оголосити [PERSON] померлим. Заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено,що Калинівським РВ УМВС України заведена розшукова справа за заявою заявниці щодо встановлення місця знаходження [PERSON] який зник в серпні 1999 року, що підтверджується довідкою від 20.11.2003 року. Крім того, даний факт підтверджується також показами в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - донька [PERSON][INFO]року народження, у розмірі ј части усіх видів заробітку, щомісяця але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач. 23.11.2006 шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, та стали проживати роздільно, і з цього моменту відповідач перестав допомагати дитині матеріально. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідач, будучи батьком доньки - [PERSON],[INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом. Факт проживання доньки з позивачкою підтверджується довідкою № 638 від 05.09.2008 року, виданою виконавчим комітетом Тернівської сільської Ради Балаклавського району м. Севастополя. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

26 вересня 2008 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON]., 1998 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, до повноліття дитини, з індексацією відповідно до закону. В обґрунтування своїх вимог [PERSON]. вказує, що відповідач не надає матеріальну допомогу дитині. В судовому засіданні [PERSON]. свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання з'явився, позов визнав частково, погодившись виплачувати аліменти у розмірі 300 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд частково задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1998 р. по 30.11.2005 року /а.с. 3/. Від даного шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO]р.н. /а.с. 4/, який проживає разом з позивачем /а.с. 2/. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання їх дитини, хоча є працездатним, з його слів працює неофіційно та має доход. Згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця. Суд вважає, що відповідач може надавати допомогу позивачу на утримання дитини у розмірі 30 грн., оскільки є здоровим, працездатним, інших осіб на утриманні не має. Відповідно з ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягнення судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом по тих підставах, що вона розірвала свій шлюб з відповідачем 20 червня 2008 року . Від даного шлюбу вони мають одну дитину - доньку [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідач добровільно грошей на утримання дитини не надає. У зв'язку з тим, що позивачка сама не в змозі утримувати дитину, вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка, змінила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь 600 гривень на утримання доньки, оскільки позивач погоджується платити саме цю суму. Відповідач позов визнав, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не допомагає позивачці, але за рішенням суду згоден сплачувати аліменти у розмірі 600 гривень. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року сторони розірвали свій шлюб (а.с.-5). Від даного шлюбу вони мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.-6). Відповідач добровільно не утримує дитину. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач має мінливий заробіток, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб На підставі викладеного ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 1065 гривень 00 копійок. Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Будинок у якому проживає відповідач є багатоквартирним. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім водолічильником не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня 1996 року, а також згідно п. 15 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради від 25 травня 2006 року. У квартирі відповідача зареєстровано два чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим на сьогоднішній день у неї мається заборгованість у сумі 1065 гривень 00 копійок. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачці послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем її проживання. Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Разом з тим, відповідачка зобов'язання по оплаті за надані їй послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній час у нього мається заборгованість у сумі 1065 гривень 00 копійок, що підтверджується копією особливого рахунку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідачки також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved