overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[INFO] помер [PERSON] після смерті якого .залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] та грошові заощадження. Посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину нотаріально із-за наявності самочинного будівництва, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідач [PERSON] та співвідповідачка [PERSON] позовні вимоги визнали повністю. Представник відповідача та співвідповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.23,27). Відповідачка [PERSON] В судове засідання не з”явилась вдруге , будучи належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи ,завчасно, заперечень не надала. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтвами про одруження позивачки (а.с.6) підтвердженням Ощадного банку (а.с.7), зведеним оціночним актом на домоволодіння (а.с.9), планом домоволодіння (а.с.16-20),договором купівлі-продажу (ас21), висновком судової будівельно-технічної експертизи № 29-08 (а.с.32-38) і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 376, 392, 1261, 1268, 1272, 1274, 376 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

01 липня 2008 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 1404,27 грн. В судовому засіданні прокурор зменшив позовні вимоги до 1243 грн. 27 коп., так як в липні та серпні 2008 року відповідач частково погасив заборгованість позивачу по заробітній платі на суму 161 гривня. В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що згідно наказу №13-0 від 02.08.2001 року [PERSON] була прийнята на роботу в КП „Струмок” на посаду слюсаря - водоката першого підйому, а 03 березня 2003 була переведена на посаду машиніста насосної станції першого підйому, де вона працює по теперішній час. Відповідач не виплачує їй заробітну плату, що є порушенням її трудових прав. Оскільки в добровільному порядку заробітна плата не виплачена, прокурор просить стягнути її у судовому порядку. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову у розмірі 1243 грн. 27 коп., підтвердив викладені прокурором обставини та суду пояснив, що виплата заборгованості по заробітній платі позивачу не проводилась в зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства та відсутністю на рахунках коштів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] знаходиться в трудових відносинах з відповідачем (а.с.4-5) Відповідно до довідки КП „Струмок” відповідач мав заборгованість перед [PERSON] по заробітній платі станом 20 червня 2008 року у сумі 1404 грн. 27 коп.(а.с.3). Згідно видаткових касових ордерів відповідач в липні та серпні 2008 р. виплатив частину заборгованості по заробітній платі у сумі 161 грн. Станом на 07.08.2008 р. залишилась заборгованість у сумі 1243 грн. 27 коп. (а.с.13-14). Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки судом встановлений факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, порушення останнім строків виплати заробітної плати, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах [PERSON] обґрунтовані, в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст.367 ЦПК України зарплата за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому [INFO] р. Дніпровським районним відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину – [PERSON] [INFO] року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя, з 2007 року припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з [INFO] року, зареєстрованого Дніпровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON] [INFO] року народження. Сторони припинили шлюбні відносини, з 2007 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спору про майно не має, на примирення не згоді, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 17.02.2007 року, який зареєстрований міським відділом [INFO] [ADDRESS], актовий запис [NUMBER], це їхній перший шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO] р.н. З самого початку сімейного життя взаємовідносини у них були нормальні, але згодом стосунки погіршились, вони перестали розуміти один одного, почались безпідставні сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. З жовтня 2007 року сторони почали проживати окремо, налагоджувати стосунки позивачка не бажає, поскільки майже рік проживає з іншим чоловіком і має наміри створити нову сім»ю, шлюб носить формальний характер, просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що сімейне життя у них не склалося, в них склались різні погляди на життя, з жовтня 2007 року стали проживати окремо, позивачка майже рік проживає з іншим чоловіком, з яким має наміри створити сім»ю. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, згоден із розірванням шлюбу, просив слухати справу у його відсутність. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного : 17 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований міським відділом [INFO] [ADDRESS] за актовим записом [NUMBER], мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]р.н. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили сумісне проживання з жовтня 2008 року, намірів поновити подружні стосунки сторони не мають. Позивачка майже рік проживає з іншим чоловіком, з яким має наміри створити нову сім»ю. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім"ю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України. Спір про розподіл спільного майна відсутній. За погодженням сторін неповнолітня дитина залишається проживати з матір"ю. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах [INFO], суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] [PERSON] у позові вказує, що з дружиною перебуває в шлюбі, від даного шлюбу є син [PERSON] [INFO] який проживає з відповідачкою. З відповідачкою сімейно-шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2006року, з тих пір примирення між ними не відбулося, і тому просить шлюб розірвати В судовому засіданні позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягав, пояснив, що разом не проживають з жовтня 2006року, примирення з тих пір між ними не відбулося, в нього складається інша сім'я. Витрати по розірванню шлюбу просив покласти на нього. Відповідачка [PERSON] проти позовних вимог не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що сім'я розпалась, сторони не намагаються її зберегти, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 12.01.2001р. у відділі РАЦСу Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачкою народився син [PERSON], [INFO]р.н. З відповідачкою вони проживають разом в одній квартирі, але з серпня 2006 року між ними відсутні будь-які подружні стосунки, а також не ведуть спільного господарства. Подружнє життя не склалося через те, що в них не сумісні погляди на життя. Те, що між ними виникли непорозуміння, призвело до того, що вони перестали проживати однією сім"єю. За таких обставин їхнє подальше життя та збереження шлюбу з відповідачкою є не можливим. Примирення між ними, за наведених обставин, він вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, між ними немає. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача та не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

07 липня 2008 року прокурор Станично-Луганського району в інтересах [PERSON]. звернувся до суду з позовом до ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що за час роботи [PERSON]. у відповідача, останній не в повному обсязі сплачував їй заробітну плату, внаслідок чого у ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство» перед [PERSON]. виникла заборгованість у сумі 2676 грн. 57 коп. Оскільки конституційне право [PERSON]. на своєчасне отримання заробітної плати було порушене, а також у зв'язку з тим, що [PERSON]. внаслідок свого тяжкого матеріального становища не в змозі сама захистити свої права у суді, прокурор змушений був звернутись з цим позовом до суду. В судовому засіданні прокурор та позивачка [PERSON]. позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Вислухавши прокурора, позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. З довідки підприємства про розмір заборгованості по заробітній платі судом встановлено, що позивачка працювала у ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарське рибоводне підприємство» та станом на 01.06.2008 року заборгованість по заробітній платі відповідача перед нею становить 2676 грн. 57 коп. За таких обставин у суду не виникає сумнівів, щодо доведеності позову, тому з відповідача на користь [PERSON]. слід стягнути заборгованість по заробітній платі, крім того при задоволенні позову з відповідача слід стягнути 51 грн. у відшкодування судового збору та 30 грн. - витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

12.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що відповідач є його батьком , проживають вони окремо. Після досягнення ним повноліття відповідач припинив надання матеріальної допомоги на його утримання . В теперішній час позивач навчається в Запорізькому національному технічному університеті , несе витрати на оплату за проживання в гуртожитку, на харчування, придбання одягу, для поїздок в місцевому транспорті та додому. Прохає суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання на період навчання. В судове засіданні позивач не з”явився , надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі , на позовних вимогах наполягає ( а.с.15) . Третя особа в судове засідання не з”вилася надала суду заяву , що не зможе з”витися , підтримала позов ( а.с.23) . Відповідач в судове засідання не з”явився , надав суду письмову заяву , що позов визнає, прохає розглянути справу у його відсутності ( а.с.20) , справа розглянута на підставі наявних у справі доказів за проханням сторін . Суд , перевіривши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 199, 200 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків , своїми дружиною , чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач знаходяться в родинних відношеннях як син та батько ( а.с.6 ) , позивач навчається на денному відділенні у Запорізькому національному технічному університеті ( а.с. 24 ) з 01.09.2005р. по 30.06.2009 р. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів , а також те, що мати повнолітньої дитини, має змогу також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідач необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON]. зазначила, що [INFO] померла її матір - [PERSON], за якою рахувався житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Після смерті матері у фактичне володіння житловим будинком вступила позивачка, однак оформити право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами не може у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів. Тому, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами покійної [PERSON], що знаходяться по [ADDRESS] у судовому порядку. В суді позивач Максимчук Єфросинія Петрівна позов із зазначених підстав підтримала повністю, просить його задовольнити. Представник відповідача - голова Зарудчівської сільської ради Колесник Надія Захарівна позов визнала, не заперечує проти встановлення права власності [PERSON]. на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю із слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. В суді встановлено, що [PERSON]. на праві особистої власності належав житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. Дана обставина стверджується поясненнями позивача [PERSON]., довідками Зарудчівської сільської ради (а.с.7, 11), витягом з погосподарської книги Зарудчівської сільської ради №1 за 2006-2008 рік (а.с. 8). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про її смерть [NUMBER](а.с. 6). Довідкою Зарудчівської сільської ради (а.с.7) стверджується та обставина, що в 6-ти місячний термін з дня смерті [PERSON] в управління та володіння спадковим майном фактично вступила її дочка [PERSON]. шляхом догляду за будинком, садінням огороду, сплатою податків, тощо. Таким чином в суді доведено, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] перебувають у правомірному володінні [PERSON]., тому вона має на нього право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 всіх видів його заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не займається вихованням та утримання дітей. В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідачу відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Позов до суду був пред'явлений 22 травня 2008 року, таким чином з вказаної дати відповідно до ч.1 ст.191 СК України повинні стягуватися аліменти. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення в прибуток держави судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 7 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст.180 - 183, ч.1 ст.191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано, посилаючись на те, що на підставі договору дарування частини домоволодіння від 17.08.2006р. позивачка стала власницею 13/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов позивачкою було за власні кошти проведено повну реконструкцію домоволодіння, внаслідок чого збудовано житловий будинок з гаражем літ. А-2. Вказані самочинно побудовані споруди не порушують вимог Державних будівельних норм України (ДБН 360-92) і не погіршують житлові умови інших осіб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила його задовольнити. Представник відповідача позов визнав і не заперечував проти визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок з гаражем літ. А-2, розташований по [ADDRESS]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, виходячи з наведеного, відповідно до п.4 ст. 130, п.4 ст. 174 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У ході розгляду справи встановлено, що на підставі договору дарування частини домоволодіння від 17.08.2006р. позивачка стала власницею 13/100 частини домоволодіння [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов позивачкою було за власні кошти проведено повну реконструкцію домоволодіння, внаслідок чого збудовано житловий будинок з гаражем літ. А-2. Відповідно до висновку №295/Буд, складеного ТОВ «Контакт-Сервіс» від 03 вересня 2008 року планування самовільно побудованого житлового будинку літ. «А-2» відповідає вимогам діючих будівельних норм та правил. Розташування самовільно побудованого житлового будинку літ. «А-2» на земельній ділянці по відношенню до її меж та по відношенню до інших будівель та споруд в межах ділянки відповідає вимогам ДБН 360-92 «Планування та забудова міських та сільських поселень». Пунктом 5 статті 376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення права власності, у якому зазначив, що після смерті його батька, який помер [INFO], залишилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки (паю). Позивач і відповідач є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки у домоволодінні є самочинно збудовані споруди. Просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке розташоване [ADDRESS] та земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав повністю, суду надано його заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Відповідно довідки БТІ право власності на спірне домоволодіння встановлено за померлим, при інвентаризації домоволодіння виявлено самочинно збудовані споруди. Відповідно до наданих документів позивач є рідним сином померлого. Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають рідні діти спадкодавця та той з подружжя, хто пережив спадкодавця. Оскільки інших спадкоємців немає, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261, 392 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 26.06.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені у лютому 2008 року, на примирення вона не згодна. Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати, дитину залишити на її утриманні, судові витрати покласти на неї. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав, суду надана його заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали шлюб 26.06.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у лютому 2008 року, позивачка на примирення не згодна, відповідач згоден з позовними вимогами, у зв'язку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved