Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 04.12.2004 року, який було розірвано 01.08.2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в її свідоцтві про народження записаний відповідач. Позивачка стверджує, що донька [PERSON] проживає з нею, знаходиться на її вихованні та утриманні, відповідач же з часу розірвання шлюбу не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом про примусове стягнення аліментів. Позивач просить суд стягувати з [PERSON], 1970 року народження, мешканця [ADDRESS] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі не меншому 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Витрати з ІТЗ розгляду справи покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, наполягає на стягненні аліментів. Так як відповідач проживає в м. Пирятин Полтавської області ухвалою судді від 10.07.2008 року було доручено допитати його по суті позовних вимог [PERSON] Згідно протоколу судового засідання Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.09.2008 року [PERSON] не заперечує проти позовних вимог [PERSON], згоден сплачувати аліменти в тому розмірі який просить позивач, а також сплатити витрати з ІТЗ розгляду справи, не заперечує проти розгляду справи без його участі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи: · протокол судового засідання Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.09.2008 року, згідно якого [PERSON] не заперечує проти позовних вимог [PERSON], згоден сплачувати аліменти, · копію свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого Кіровським відділом РАЦСу Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, згідно якого шлюб укладений [PERSON] та [PERSON], останній присвоєно прізвище [PERSON], · копію свідоцтва про народження [NUMBER] виданого виконкомом Малоорчицької сільської ради Харківської області, згідно якого батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], а матір”ю - [PERSON], приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити , так як ч. 4 ст. 174 ЦПК України “ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову”, ст.180 СК України вказує, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, ч.1,2 ст.182 СК України „ при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів”, ч.1 ст.183 СК України „частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом”, ч.1 ст. 184 СК України “ розмір аліментів може бути визначено у твердій грошовій сумі, ст.191 СК України „Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову”, Закон України „Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей” від 22.09.2005 року № 2901-ІV, передбачає мінімальний розмір аліментів не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, неповнолітня донька [PERSON] знаходиться на вихованні та утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, відповідач погодився з позовними вимогами, згоден сплачувати аліменти, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог. А так як відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України у справах про стягнення аліментів витрати на інформаційно-технічне забезпечення не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони судом після розгляду справи, тому суд вважає за необхідне оплату витрат з ІТЗ в розмірі 7,5 грн. покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved