overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

10.11.2008 року [PERSON] . звернулась до суду з заявою про встановлення юридичних фактів. Представник заявниці [PERSON] . в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересовані особи в судове засідання не з”явились, в письмовій формі визнали вимоги заявника, просили розглядати справу без їх участі. Судом встановлено, що брату заявниці [PERSON] на підставі свідоцтв про право власності на спадщину за законом, посвідчених 12.11.2004 року Другою кіровоградською нотаріальною конторою по реєстрах [NUMBER] [NUMBER] належали 1/5 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS] ? частина земельної ділянки, розташована за вищезазначеною адресою. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] після смерті якого відкрилася спадщина. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, заявниця являється спадкоємцем за законом другої черги, спадкоємці першої черги відсутні. Заінтересовані особи є спадкоємцями четвертої черги. В жовтні 2008 року заявниця звернулась до нотаріуса з питань оформлення спадщини, однак через об”єктивні причини оформити її не має можливості так як не встановлено місце відкриття спадщини та не просліджується прийняття нею спадщини. На день смерті [PERSON] ніде не був зареєстрований, відповідно довідки квартального комітету проживав з заявницею в будинку [ADDRESS] який був останнім місцем проживання спадкодавця. Крім того, заявник, відповідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1262, 1268 ЦК України. Таким чином суд вважає встановленим, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] року являється житловий будинок [ADDRESS] та встановленим факт, що заявник своєчасно та належним чином прийняла спадщину після свого померлого брата.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

10.11.2008 року [PERSON] . звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа в судове засідання не з”явилась, в письмовій формі визнала вимоги заявниці, просила розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] належала земельна ділянка площею 0,0313 гектарів, розташована на території [ADDRESS] 10 січня 2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу по реєстру [NUMBER] був посвідчений заповіт, згідно якого [PERSON] . заповіла [PERSON] . Все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. [INFO] року [PERSON] . померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина яку прийняла заявниця шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви. Однак спадщину оформити не може так як в державному акті має місце підчистка, а саме прізвище [PERSON] виправлено на [PERSON] та по батькові [PERSON] Таким чином суд вважає встановленим, що державний акт на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] виданий на ім”я [PERSON] видавався і належить [PERSON] , яка померла [INFO] року і як значиться в свідоцтві про смерть. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року у виконкомі Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №02. Від даного шлюбу у них дітей немає. Одруження виявилось невдалим. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, часто виникали сварки. Більше трьох місяців вони з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Сім'я існує формально. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 20 жовтня 2007 року у виконкомі Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №02. Від даного шлюбу у них дітей немає. Одруження виявилось невдалим. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, часто виникали сварки. Більше трьох місяців вони з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Сім'я існує формально. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб не мають, проти примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[INFO] помер батько позивача [PERSON]. Спадкоємцем після його смерті за заповітом є позивач у справі. Спадкове майно складається із житлового будинку по[ADDRESS] та присадибної земельної ділянки біля нього площею 0,52 га. За життя покійний не отримав свідоцтва про право власності на будинок та Державного акта на право власності на присадибну земельну ділянку біля цього будинку, а тому позивач не може оформити свої спадкові права на них і за захистом своїх прав та інтересів з позовом про визнання за нею в порядку спадкування права власності на житловий будинок та земельну ділянку звернулася до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовну вимогу, а представник відповідача визнала її. Сторони суду пояснили, що [PERSON]. володів житловим будинком по [ADDRESS]. На його ж прізвище було приватизовано присадибну земельну ділянку. [INFO] [PERSON]. помер. Спадкоємцем після його смерті за заповітом є позивач, але вона не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме спадкове майно на прізвище померлого. Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного: [PERSON]. помер [INFO] (а.с. 5). Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 8-10), померлий був власником домоволодіння по [ADDRESS]. На вказане вище домоволодіння свідоцтво про право власності не видавалося. Крім згаданого вище домоволодіння, до складу спадкового майна входить земельна ділянка розміром 0,52 га по [ADDRESS], яка відповідно до рішення виконкому Снітківської сільської ради № 23 від 04.12.1993 р. (а.с. 11) передана безкоштовно у приватну власність [PERSON]. Відповідно до пояснень сторін в судовому засіданні, після смерті [PERSON] . спадкоємцями за заповітом (а.с. 7) є позивач у справі, а його дружина - [PERSON] - відмовилася від права спадкування обов`язкової долі (а.с. 7). Таким чином, позивач - єдиний спадкоємець, що має право і виявила бажання вступити у спадщину, але державним нотаріусом їй роз`яснено про неможливість оформлення спадщини на житловий будинок і присадибну земельну ділянку через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міським відділом РАГС 19.02.1991 року (а/з №432). Під час проживання в шлюбі у них [INFO]народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, на ґрунті чого виникають сварки. Проживають окремо біля 3 років, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сім'ю відновити неможливо, тому звернулася з позовом до суду. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, згідно судового повідомлення через пресу. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.1991 року (а/з №432). Шлюб зареєстровано Вінницьким міським відділом РАГС. Під час проживання в шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо майже 3 роки. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати слід залишити за рахунок позивача. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]народження, та сина [PERSON], [INFO]народження в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 гривень щомісячно, починаючи з 14.10.2008 року до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні [PERSON] . збільшила позовні вимоги, просить стягувати аліментів в розмірі 200 гривень щомісячно на кожну дитину. Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з [PERSON] . в них народилося двоє дітей, сини [PERSON]та [PERSON]. Після розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвами про народження стверджується, що в [PERSON]та [PERSON] народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO]народження та син [PERSON], [INFO]народження. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 16 вересня 2002 року. Судом встановлено, що [PERSON]. допомоги на утримання своїх малолітніх дітей не надає, будь-яких відомостей про те, чи має [PERSON] . постійне місце роботи в суду немає, а тому вважає, що з нього слід стягувати в користь [PERSON]. аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 14.10.2008 року до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

У листопаді 2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на самовільно зведене нерухоме майно: гараж, сарай, навіс, розташовані на земельній ділянці по[ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та пояснив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2006 р. жилий будинок розташований по[ADDRESS]. У період експлуатації вказаного будинку, він з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самовільно звів нерухоме майно, а саме: гараж «Е-1», сарай «Ж-1», навіс «З-1», які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивача виникла необхідність одержати на ці будови право власності. На підставі викладеного позивач просив визнати за ним право власності на вказані самовільно зведені будови. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи від них є заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимог визнають у повному обсязі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2006 р. належить жилий будинок, розташований по[ADDRESS]. У період експлуатації вказаного будинку, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, позивач самовільно звів нерухоме майно, а саме: гараж «Е-1», сарай «Ж-1», навіс «З-1». Земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок [ADDRESS], належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2006 р. Згідно висновку технічного експерта про технічний стан від 28.10.2008 року, самовільно зведені жилий будинок гараж «Е-1», сарай «Ж-1», навіс «З-1», розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватись надалі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню і за ним, у порядку, передбаченому смт.376 ЦК України слід визнати право власності на самовільно зведені гараж «Е-1», сарай «Ж-1», навіс «З-1», розташовані на земельній ділянці по [ADDRESS], які є закінченими будовами, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

23.09.2008 р. Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - ЯВУВКГ) звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що згідно із Законами України «Про питну воду та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведення, ЯВУВКГ щомісячно забезпечує відповідачів послугами водопостачання та водовідведення, а відповідачі в період з 1 липня 2005 року по день подачі позову їх не сплатили в повному обсязі, у зв'язку з чим мають заборгованість в сумі 1860,28 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку. У судове засідання представник позивача [PERSON]. надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. позов визнали і пояснили, що вони частково борг сплатили. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON]. в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, не заперечували проти розгляду справи у їх відсутність. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а згідно зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з ним майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із договору найму. Судом установлено, що відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS], складом сім»ї 5 осіб, одна з яких - неповнолітня (а.с.3). Згідно особового рахунку (а.с.4) відповідачі мають заборгованість у сумі 1860 грн.28 копійки, бо сплачували послуги частково, разом з тим, оглядом наданих відповідачами квитанцій від листопада 2008 року, установлено, що до розгляду справи в суді ними частково борг сплачено, а саме на суму 766,48 грн., тому залишок складає 1093,80 грн. (1860,20 грн.- 766,48 грн.), який і підлягає стягненню.. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.8). Відповідачі надали суду квитанції про сплату зазначених судових витрат добровільно (а.с.17,18). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

07.10.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 29 вересня 1995 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку, [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені вісім років тому через відсутність порозуміння в сім»ї. На примирення вона не згодна. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що їхній шлюб розпався вісім років тому, вони весь цей час проживають окремо і поновлювати свої стосунки наміру не мають. Просила шлюб розірвати, оскільки сім»я розпалася остаточно, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з»явився, не повідомив причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 1995 року у Спартаківській сільській раді Ясинуватського району, актовий запис N 16 (а.с.4). Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна між подружжям на момент розгляду справи немає. Шлюбні стосунки припинені в 2000 році. Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася ,і вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

16.10.2008 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони з 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку, [INFO]. В теперішній час вона з дитиною мешкає окремо від відповідача, а він у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 530 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 530 грн. щомісячно, оскільки заробіток відповідача непостійний. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1995 р. (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач (а.с.4). У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно з ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 2,64 га, вартістю 17104,47 грн., розташовану на території СТОВ „Полісся” Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області (надалі СТОВ), мотивуючи тим, що зазначена земельна ділянка протоколом зборів КСП „Полісся”, правонаступником якого є СТОВ, була виділена як земельна частка(пай) її батьку [PERSON], померлому [INFO]. [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до ДНК, але оформити її не може, оскільки [PERSON] не виготовив державний акт на землю, без якого нотаріус спадщину не оформляє. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] рішенням зборів власників сертифікатів на земельні частки(паї) реформованого КСП „Полісся” Селецької сільської ради Народицького району внаслідок розпаювання сільськогосподарських угідь зазначеного КСП було передано у власність земельну ділянку розміром 2,64 га, вартістю 17104,47 грн., розташовану на території СТОВ „Полісся” Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Народицького відділу земельних ресурсів № 745 від 22.09.2008 року та копією протоколу зборів власників сертифікатів на земельні частки(паї) реформованого КСП „Полісся” Селецької сільської ради Народицького району. [PERSON] помер [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23.09.1998 року. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст.12 Закону України “Про власність” від 7.02.91 підставою виникнення права приватної власності є майно, одержане внаслідок успадкування. [PERSON] державний акт на землю не виготовив, а тому позивачка не може оформити спадщину, маючи на це право. Позивачкою сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 171,04 грн. Відповідач звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та рішення сесії Народицької селищної ради від 18.07.2008 року №408.

Outcome: approved