Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач в інтересах малолітньої [PERSON]звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності &frac12; часткою житлового будинку [ADDRESS][PERSON]та про визнання за [PERSON]права власності на спадкове майно - &frac12; часткою житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] посилаючись на те, що [INFO]року померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку фактично прийняла її дочка - [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом першої черги, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем. В 2004 році [PERSON]. звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, проте через хворобу спадщину належним чином не оформила, [INFO]року остання померла. Після смерті [PERSON]., яка в шлюбі не перебувала, відкрилась спадщина на належне їй майно - трикімнатна квартира №316 у ЖБК “Буревісник” на проспекті Тичини, 20, м.Києва та &frac12; частка житлового будинку в [ADDRESS] спадкоємцем на яку згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) є позивач [PERSON]., яка вважається такою, що прийняла спадщину. Спадкоємці, що мають право на обов”язкову частку у спадщині відсутні, її батько помер до відкриття спадщини. Позивач є дідом [PERSON]., з 14 березня 2007 року є її опікуном, при цьому оформити спадщину в інтересах малолітньої не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок по [ADDRESS], у зв”язку з чим необхідно встановити факт володіння даною будівлею на праві власності. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позов за вищевикладених обставин. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, надавши суду 19 вересня 2008 року вх.№22906 заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності. Свідок [PERSON]. в попередньому судовому засіданні показала, що [PERSON]являється власником &frac12; частки будинку по [ADDRESS], іншими співвласниками є [PERSON]та [PERSON]., всі між собою являються родичами. Свідок [PERSON]в попередньому судовому засіданні надала аналогічні покази. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши усі докази по справі суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в попередньому судовому засіданні зі слідуючих підстав. Згідно ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, при цьому в разі якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. У відповідності до довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №292 від 04 серпня 2008 року житловий будинок в[ADDRESS], зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] в &frac12; частці. Згідно Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 24 квітня 2007 року власником &frac12; частки будинку [ADDRESS] являється [PERSON], власниками інших часток є [PERSON] та [PERSON]. по &frac14; частці відповідно, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Тобто в судовому засіданні встановлений факт володіння &frac12; часткою будинку [ADDRESS][PERSON], після одруження "[INFO]", що підтверджується свідоцтвом про одруження від 21 січня 1965 року та показами свідків [PERSON]., [PERSON]. в судовому засіданні. Встановлення даного факту необхідне позивачу для реалізації спадкового права. У відповідності до ст. 529 ч.1 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) [PERSON]. та [PERSON]., як дочка померлої та її чоловік відповідно, являються спадкоємцями першої черги до майна [PERSON]., померлої [INFO]року, при цьому в судовому засіданні осіб, що мали б право на обов”язкову частку у спадщині до майна останньої не встановлено, що підтверджується довідкою Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори №2217 від 10.09.2008 року, при цьому встановлено, що [PERSON]. фактично прийняла спадщину після [PERSON]., оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала з нею, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном згідно ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), що підтверджується Довідкою ЖБК "Буревісник" від 10.01.2002 року, повідомленням Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори №1358 від 21.09.2004 року. [PERSON]. помер [INFO]року. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач [PERSON]., як малолітня дочка померлої [INFO]року [PERSON]., являється спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання на день смерті спадкодавця постійно проживала із нею, при цьому осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині після померлої [PERSON]. в судовому засіданні не встановлено, що підтверджено довідкою Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори №2217 від 10.09.2008 року. Відповідач 19 вересня 2008 року вх.№22906 надав суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності, що є підставою згідно ст. 174 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України для ухвалення рішення про задоволення позову. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), ст.ст. 1261, 1268 Цивільного кодексу України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), ст.ст. 1261, 1268, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,

Outcome: approved