overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2008 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа - комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на самовільно збудований дачний будинок з господарськими спорудами та будівлями, позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Зазначеним рішенням за [PERSON] визнане право власності на двокімнатний дачний будинок - цегла (6,89м х 7,01м) загальною площею 53,10 кв. м, житловою площею 31,70 кв. м; мезонін - цегла (6,74м х 3,39м), тамбур - цегла (2,59м х 1,73м), тамбур - цегла (1,21м х 2,67м), балкон - цегла (3,97м х 2,22м), ганок - цегла (1,73м х 1,90м), господарчий сарай - цегла (3,33м х 2,39м), замощення - бетонні плити, огорожа - цегла, розташовані за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] 17 жовтня 2008 року звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення суду по вказаній справі, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 07 жовтня 2008 року не зазначено, що Лозівське БТІ зобов'язане зареєструвати за ним право власності на самовільно добудовані двокімнатний дачний будинок, мезонін, 2 тамбури, балкон, ганок, господарчий сарай, замощення та огорожу без виготовлення акту вводу їх в експлуатацію, у зв'язку з чим у нього виникли перешкоди під час реєстрації права власності на вказані будівлі та споруди. В судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги заяви, просив ухвалити додаткове рішення по вказаній справі. Представник відповідача і представник третьої особи проти задоволення вимог заявника не заперечували. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2008 року дійсно за позивачем визнане право власності на на самовільно добудовані двокімнатний дачний будинок, мезонін, 2 тамбури, балкон, ганок, господарчий сарай, замощення та огорожу, які самочинно збудовані, однак рішення не містить вказівки Лозівському БТІ зареєструвати за [PERSON] право власності на ці споруди та будівлі без виготовлення акту введення їх в експлуатацію. Вказані обставини унеможливлюють реалізацію ним права власності на це майно. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на грошові вклади з усіма процентами та компенсації, які зберігаються в Народицькому відділенні ощадбанку № 2957 смт. Народичі Житомирської області та на земельну частку \пай\ у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підпрємства ім.Шевченка с.Новий Дорогинь Народицького району розміром 2,08 умовних кадастрових гектара, мотивуючи тим, що зазначене майно належить її матері [PERSON], померлій [INFO]. Позивач звернулась до ДНК, але оформити спадщину не може, оскільки не підтверджено факт її прийняття. Позивач в судове засідання не прибула, але справу просить розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнає. Матеріалами справи встановлено, що власником грошових вкладів з усіма процентами та компенсацій, які зберігаються в Народицькому відділенні ощадбанку [NUMBER] смт. Народичі Житомирської області на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] , що підтверджується зберкнижками [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] , є [PERSON] та на земельна частка \пай\ у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підпрємства ім.Шевченка с.Новий Дорогинь Народицького району розміром 2,08 умовних кадастрових гектара вартістю 4690 грн., належить померлій [PERSON] на підставі рішення Народицької РДА №107 від 29.05.1997 року та сертифікату на право на земельну частку\пай\ [NUMBER], зареєстрованого 14.10.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку \пай\ за №468. Позивач є дочкою [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 17.05.1970 року. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №125 від 21.07.2008 року. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Відповідач звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 28.09.1999 року, але відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння. Спільних дітей від шлюбу немає, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з”явилась та не повідомила про причини неявки. Заслухавши показання позивача та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач в судовому засіданні показав, що з березня місяця 2008 року припинив з відповідачем шлюбні стосунки. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 28.09.1999 року проживають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №064605 від 14.травня 2008 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склались, збереження сім`ї стало неможливим. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивачем [PERSON] сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн.50 коп. Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 8 грн.50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив суду, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада дружини, її аморальна поведінка, яка негативно впливає на дитину, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити з ним на проживанні, оскільки про це просить дитина. Категорично заперечив щодо можливості примирення. Відповідачка позовні вимоги визнала. Пояснила суду, що дійсно їхній шлюб є формальним, вона просить його розірвати , однак причина розірвання шлюбу є непорозуміння між нею та позивачем, постійні скандали, образи, заперечує подружню зраду. Можливість примирення категорично заперечила. Просить винести рішення, яким шлюб розірвати. Вважає, що неповнолітню дитину слід залишити на проживанні з позивачем. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне при розірванні шлюбу неповнолітню дитину сторін залишити на проживанні з батьком-[PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім”ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов”язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне залишити на проживанні неповнолітнього [PERSON] - [INFO]року народження з батьком [PERSON] З актів обстеження житлово-побутових умов, проведених за адресами: [ADDRESS] слідує, що у вказаних квартирах дитині створені належні умови для її проживання та виховання. Виходячи з вищевикладеного , враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне неповнолітню дитину сторін [PERSON]-[INFO] року народження залишити на проживанні з батьком [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 , 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 25 відсотків всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 1 серпня 2008 року до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на її користь 150 гривень витрат на отримання правової допомоги. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила суду, що спільно з відповідачем проживала близько року до укладення шлюбу, шлюб уклали в червні 2000 року, а [INFO] у них народився син [PERSON] . В 2006 році відповідач залишив сім'ю і проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. 11 вересня 2006 року шлюб між ними розірвано судом. Позовні вимоги підтверджуються: - витягом з рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами а.с. 3, - свідоцтвом про народження дитини, з якого вбачається, що сторони є батьками дитини а.с. 2, - довідкою селищної ради про те, що дитина знаходиться на утриманні позивача і проживає з нею а.с. 4, - довідкою юриста про отримання коштів за надання правової допомоги а.с. 6. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був пові- домлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надіслав і суд, при відсутності заперечень зі сторони позивача на підставі вимог ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а в разі ухилення одного з них від цього обов'язку суд вправі стягнути на користь другого з батьків аліменти на утримання дитини у розмірі відповідно до вимог ст. 183 цього кодексу і тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 143. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] року народження. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2008 року, причиною цього стало те, що їхні сімейні відносини погіршились, так як вони з відповідачем не змогли прийти до єдиного погляду з питань ведення спільного господарства та сім»ї, виховання дитини, відповідач почав зловживати спиртними напоями, і будучи в нетверезому стані, вчиняв скандали, у присутності сина, ображав її нецензурними словами, принижував її гідність, навіть бив, що негативно впливає на її моральний стан та на моральний стан сина. З цього часу вони припинили вести спільне господарство, у них окремий сімейний бюджет. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Їхня сім'я фактично розпалась, поновлена бути не може. Шлюб у них перший. Спір щодо поділу майна, нажитого ними за час шлюбу будуть вирішувати в окремому позовному провадженні. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2008 року, припинили вести спільне господарство, у них окремий сімейний бюджет. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), згідно якого [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у шлюбі, копію свідоцтва про народження (а.с.5), довідку про склад сім'ї (а.с.6), згідно якої [PERSON], [PERSON] проживають разом з позивачкою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що вони подружні відносини не підтримують, кожен веде окреме господарство, миритися не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так-як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сім’я [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно, сторони проживають окремо, кожен веде своє господарство окремо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 – 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 25% від заробітку, щомісячно до повноліття дитини, мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як батько дитини згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов’язаний утримувати неповнолітніх дітей. Відповідач своїх обов’язків не виконує, тому вона вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, так-як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов’язків по утриманню неповнолітньої дитини. Також із відповідача необхідно стягнути 51 гривню судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення. На підставі ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

28.05.2008року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з лютого 2008року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя,постійні сварки,зраду з боку відповідача,все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з»явилася,подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в своїй заяві позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлен належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини його неявки суду не відомі, своїх заперечень по суті позову суду не надав. Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.Так як судом було встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачці про стягнення суми заборгованості по платні за постачання газа станом на 01.12.2007 року у розмірі 407 гривень 00 коп. В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідачка проживає у [ADDRESS] . Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги. Згідно до наданого розрахунку сума заборгованості відповідачці по квартплатні станом на 01.12.2007 року дійсно складає 407 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У данному випадку відповідачка з такою заявою не зверталася. Суд вважає на необхідне задовольнити такої позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачці на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON]. просить стягувати з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дочки: [PERSON], [INFO]. в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття з проведенням індексації відповідно до закону. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала та суду по справі пояснила, що 28 квітня 1996 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON]. Відповідач не надає позивачці ніякої допомоги на утримання дочки, місце роботи [PERSON]. не відоме. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В шлюбі у сторін народилася одна дочка: [PERSON] , [INFO]. Сторони шлюб не розірвали, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дітей позивачка та відповідач не визначили, батько дитини в добровільному порядку коштів на їх утримання не надає. Відповідач постійного місця роботи не має. При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

із позовною заявою про визнання [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS], до суду звернулась [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що їй та її чоловікові [PERSON]в 1985 році надано квартиру, що знаходиться в смт[ADDRESS]. В подальшому шлюб був розірваний, а її чоловік з 1986 року іноді з”являвся в квартирі, а починаючи з 1996 року взагалі жодного разу в квартирі не був. Відповідач в судове засідання не з”явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки У зв”язку з цим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON]в судовому засіданні пояснили, що більше десяти років не бачили відповідача за місцем його проживання. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні цивільно-правові відносини. 11 лютого 1985 року Остерською КЕЧ району [PERSON] виданий талон до ордеру від на право заняття жилої площі в см[ADDRESS] Рішенням Деснянської селищної ради вул.. 50 років Жовтня перейменована на вулицю О.Довженко Відповідно до довідки Остерської КЕЧ району за вказаною адресою проживають та зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між[PERSON] та [PERSON] розірвано 20 квітня 2007 року, про що внесено запис в Книгу реєстрації розірвань шлюбу за №39. Відповідно до акту обстеження вказаної квартири від 3 липня 2008 року встановлено, що [PERSON] в цій квартирі не проживає з 1996 року по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити. При судовому розгляді цивільної справи достовірно встановлено, що [PERSON], який без поважних причин був відсутній понад десять років у жилому приміщенні, втратив право на користування жилим приміщенням, що знаходиться в [ADDRESS], і підстав для збереження жилого приміщення за відповідачем не встановлено.

Outcome: approved