overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.07.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] року народження. Сімейне життя у сторін не склалося. В сім`ї почали виникати сварки, непорозуміння, недовіра. Сімейні стосунки фактично припинені. З березня проживають окремо. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає повністю. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2007 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 01.07.2007 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.08.2007 року у сторін по справі є син [PERSON], [INFO] року народження. Судом встановлено, що сторони по справі з березня місяця разом не проживають. В даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Відповідач миритись не бажає. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те , що 11 червня 2008 року вони розірвали шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO]року народження. Син знаходиться на утриманні позивача, а відповідач в добровільному порядку не надає йому матеріальної допомоги. Враховуючи вищевикладене просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити. Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із змісту пояснень позивача, відповідача, [PERSON] інших дітей, непрацездатних батьків, дружини на утриманні не має, матеріальне становище його та стан здоров'я - задовільні. Судом також встановлено, що починаючи з 24.09.2008 року і по теперішній час між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості щодо способів виконання обов'язку утримувати дитину. Згідно заочного рішення Гусятинського районного суду по справі № 2-473/2008 р., шлюб між сторонами по справі розірвано 11.06.2008 року (а.с. 7). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.10.1999 року, у сторін по справі є син [PERSON], [INFO]року народження. Відповідно до довідки від 17.06.2008 року, виданої Копиченецькою міською радою, [PERSON] перебуває на утриманні [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров'я дитини [PERSON], задовільний стан здоров'я платника аліментів, його матеріальне становище, те, що у нього не має на утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини та відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі і відповідно до ст. 182 не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову і до досягнення [PERSON]. повноліття. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Цебрівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку та майновий пай, які належали [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON], яка 14 грудня 1999 року розпорядилася на випадок смерті належними їй будинком та земельною ділянкою в користь позивача, склавши заповіт. Право власності спадкодавця на майно, що є предметом позову підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Позивач вступила в управління спадковим майном, про що свідчать довідки Цебрівської сільської ради. відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чистопадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] - мати позивача, яка 17 лютого 2004 року розпорядилася на випадок смерті належною їй земельною ділянкою в користь позивача, склавши заповіт. Право власності спадкодавця на майно, що є предметом позову підтверджується відповідними правовстановлюючими документами - державними актами. Позивач прийняв спадщину про що свідчи довідка Чистопадівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Прокурор Білозерського району звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка згідно особового рахунку [NUMBER] є абонентом МКП "Водограй"та отримує від позивача послуги по водопостачанню за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду» від 10.01.2002 року та Воодного Кодексу України споживачі води повинні своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів. Однак, відповідачка за період з 01.09.2005р по 01.09.2008року вона не проводила оплату за надані комунальні послуги з водопостачання, заборгованість за які склала на 01.09.2008року в сумі 447грн.90коп. В добровільному порядку відповідачка вказану заборгованість не сплатила, тому позивач просить стягнути її примусово. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що дійсно допустила заборгованість по сплаті за водопостачання, зобов"язалася сплатити борг, крім суми боргу, який виник до 01.09.2005року. Заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи зі слідуючого: Із копії особового рахунку [NUMBER]вбачається, що відповідачка є абонентом МКП «Водограй» по водопостачанню, її заборгованість по сплаті вказаних платежів станом на 01.09.2008року становить 447грн.90коп. і складається з : заборгованість станом на 01.09.2005р.- 86грн.10коп., заборгованість з 01.09ю2005рю по 31.12.2005р. - 181грн.20коп., заборгованість за 2006 рік - 199грн.44коп., за 2007 рік - 173грн.33коп., та з 01.01.2008р. по 01.09.2008р. - 567грн.90коп., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні платежі береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач(власник) жилого приміщення зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюєтьс я тривалістю три роки. Таким чином, враховуючи, що заборгованість станом на 01.09.2005 року в сумі 86грн.10коп. не підлягає у вз»язку із закінченням строку позовної давності, то стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за період з 01.09.2005р. по 01.09.2008р. і яка складає 361грн.80коп., а також судовий збір по справі в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Прокурор в інтересах Держави в особі Білозерської філії ВАТ "Херсонгаз" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1040грн.55коп. з [PERSON] вказавши, що згідно договору [NUMBER] відповідачка являється абонентом підприємства і являється споживачем природного газу,який відпускає ВАТ"Херсонгаз". Вона користується газовими приладами, розташованими в [ADDRESS]. Згідно зі ст.17 Правил надання послуг населенню з газопостачання споживач зобов"язаний вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця,слідуючого за розрахунковим, однак відповідачка не в повному обсязі сплачувала за спожитий природний газ, в результаті чого станом на 10.09.08р склалася заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1040грн.55коп. Дії відповідачки неправомірні, порушують інтереси газотранспортної організації ВАТ "Херсонгаз". Просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги газопостачання в сумі 1040грн.55коп. Прокурор в судовому засіданні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, які відповідають вищевикладеним обставинам, просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача не з»явилася з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши представника прокурора та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного : Згідно договору [NUMBER] відповідач являється абонентом ВАТ "Херсонгаз". Із розрахунку заборгованості за спожитий природній газ вбачається, що відповідачка не в повному обсязі проводила оплату за спожитий природний, в результаті чого склалася заборгованість станом на 10.09.2008р. в сумі 1040грн.55коп. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). А по-скільки відповідач порушив умови договору, за спожитий природний газ, повністю оплату не проводив, то вона підлягає стягненню в судовому порядку, також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

У позовній заяві вказано, що позивач, комунальне підприємство Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради надає послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідачу [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Щомісяця, згідно складу родини та показань лічильника, відповідач повинен сплачувати комунальні послуги за тарифами, затвердженими рішенням міської ради № 321 від 21.10.2003 року у сумі 03 грн. 51 коп., у тому числі: вода холодна - 02,07 грн., канал. - 01,44 грн., а з 01.07.2005 року за тарифами, затвердженими рішенням міської ради № 159 від 21.06.2005 року у сумі 06,20 грн., у тому числі: холодна вода 02,90 грн., канал. - 03,30 грн., а з 01.09.2007 року за тарифами, затвердженими рішенням міської ради № 218 від 25.07.2007 року у сумі 11,98 грн., у тому числі: холодна вода 05,36 грн., канал. - 06,62 грн. З 01.05.2007 року відповідачем сплата за комунальні послуги не проводиться, в зв'язку з чим відповідачу неодноразово надсилались претензії з проханням не збільшувати борг та прийняти заходи щодо його погашення. Проте добровільної згоди про погашення боргу не досягнуто. Станом на 01.08.2008 року заборгованість відповідача перед комунальним підприємством «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради становить 511,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача Скоробагатько Н.С. позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 511,83 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явся. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст.76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи - довідку з місця проживання про склад родини, розрахунок заборгованості та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою з викликом зацікавленої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Також заявник вказав, що свідоцтво про право на спадщину він немає можливості отримати, оскільки в свідоцтві про його народження помилково записано ім'я матері Катерина, яке не збігається з іменем [PERSON] зазначеним в свідоцтві про смерть матері. Свідоцтво про народження матері відсутнє, про що свідчить повідомлення з державного архіву Вінницької області [NUMBER] від [INFO]. Той факт, що [PERSON] була рідною матір'ю заявника підтверджується виписками довідкою Гавришівської сільської ради за [NUMBER] від [INFO]. В зв”язку з тим, що позивач має намір оформити спадщину, він був змушений звернутися до суду з даним позовом про встановлення факту родинних відносин. У попередньому судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити, суду дав аналогічні покази, які викладені в позовній заяві. Представник зацікавленої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району та області в судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог заявника [PERSON] не заперечують. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа, яка являється рідною матір'ю [PERSON]. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Суд заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно довідки Гавришівської сільради Вінницького району за [NUMBER] від [INFO] стверджується факт, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа, яка є рідною матір'ю [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В зв'язку з тим, що заявник являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС категорії 2 відповідно до посвідчення Серії [NUMBER] від [INFO], він на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМУ «Про Держмито» від 21.01.1993 року звільнений від сплати судового збору, тому витрати в розмірі 8 грн. 50 коп. по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] з яким у неї є неповнолітній син [PERSON], [INFO] року народження. Син знаходиться на утриманні заявника. На даний час [PERSON] має намір оформити на сина пенсію в зв'язку із втратою годувальника, але при перевірці документів виявилося, що в свідоцтві про народження сина прізвище батька записано, як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть - «[PERSON]», через що заявник немає змоги оформити на сина пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Заявник заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Перевіривши матеріали справи, вислухавши заявника суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 6). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.1960 року, [PERSON] народився [INFO] року (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]від 26.04.1990 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.04.1990 року. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.11.1990 року, [PERSON] народився [INFO] року, а його батьком записаний [PERSON] (а.с. 8). Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений, а тому заявлені вимоги слід задовольнити. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити на сина пенсію в зв'язку із втратою годувальника. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона являється дочкою моєї померлої - [PERSON] , яка померла [INFO]року і на випадок своє смерті залишила заповіт на її ім'я від 10 квітня 1997 року, посвідчений секретарем виконкому Сидорівської сільської ради Гусятинського району і згідно якого її мати заповідала заявниці все належне їй на день смерті майно. Однак, в документах, які підтверджують її родинність із [PERSON], зокрема в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 8.08.1966 року її мати записана помилково під іменем [PERSON], а в усіх решта документах ім'я матері значиться як [PERSON]. В свідоцтві про народження, про шлюб, паспорті, свідоцтві про смерть, інших правовстановлюючих документах її мати записана як [PERSON], а тільки в свідоцтві про народження її мати записана під іменем [PERSON]. Після смерті матері заявниці хоче успадкувати на даний час земельну ділянку , майновий пай, вклади в Ощадбанку, однак, вона не можу оформити на себе мамину спадщину по пільгових тарифах як родичка першої ступені спорідненості, так як не може довести документально нотаріусу, що саме померла [PERSON] є її мамою. Цю помилку в написанні імені матері було допущено при видачі свідоцтва та реєстрації її народження в Сидорівській сільраді. Отже, в нотаріальній канторі заявниці необхідно довести, що вона являється рідною дочкою померлої матері- [PERSON], яка склала на неї заповіт і спадщину яку вона має намір успадкувати, тому просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задоволити. Дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 серпня 1966 року, [PERSON] народилася [INFO] року і її матір'ю записано - [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02 червня 1975 року після укладення шлюбу заявниці було присвоєно прізвище - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER]від 12.02.2008 року, [PERSON] померла [INFO]року. Відповідно до довідки Сидорівської сільради від 18.08.2008 р. заявниця проживала весь час з [PERSON] і на день її смерті теж. Також в цій довідці вказано, що заявниця проживала з померлою як дочка. Отже, судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задоволити заявлені вимоги, встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] являється дочкою померлої [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved