Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач та його представник просять суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 5400 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн., витрати на адвоката в сумі 1000 грн. посилаючись на те, що [PERSON]. 21.11.2004 року приблизно в 9 годин побив [PERSON]., спричинивши йому тілесні ушкодження, в зв'язку з чим позивач і поніс витрати на лікування, придбання продуктів харчування, витрати на таксі, та інші витрати. Спричинення моральної шкоди позивач пов'язує з моральними і фізичними стражданнями внаслідок його побиття. Відповідач [PERSON]. та його представник проти позову заперечують посилаючись на недоведеність вини [PERSON]. в спричиненні тілесних ушкоджень [PERSON]., на недоказаність позову, на пропуск строків позовної давності. Судом встановлено, що 21 листопада 2004 року в 9 годин ранку біля будинку № 11 по пров.Пономаренківському в м.Харкові [PERSON]. безпричинно побив [PERSON]., наніс йому декілька ударів кулаком по голові, чим спричинив йому закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом кісток носу зі значним зміщенням, тобто легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Викладені обставини підтверджуються поясненнями [PERSON]., матеріалами кримінальної справи № 1-27/2008. За скаргою приватного звинувачення стосовно [PERSON]. було порушено кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України. Справа розглядалась судом і після перевірки доказів 14.04.2008 року було закрито провадження у справі у зв'язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. [PERSON]. дає послідовні показання стосовно того, що саме [PERSON]. і саме за вказаних вище обставин навмисно спричинив йому тілесні ушкодження. [PERSON]. вказані обставини не визнає, але не заперечує наявність конфлікту в той день і час, в тому місці, як на це вказав [PERSON]. [PERSON]. пояснив, що він лише один раз штовхнув [PERSON]. рукою в голову, від чого [PERSON]. впав біля гаражу. Факт спричинення [PERSON]. тілесних ушкоджень підтверджується висновками судово-медичних експертиз, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1-27/2008. Свідків спричинення тілесних ушкоджень [PERSON]. не було. Після вказаних подій [PERSON]. неодноразово звертався до лікарень за допомогою з приводу отриманих тілесних ушкоджень. Вказані обставини і докази в сукупності свідчать про те, що саме [PERSON]. при вказаних вище обставинах спричинив [PERSON]. тілесні ушкодження. [PERSON]. не оскаржив постанову про закриття кримінальної справи, не просив суд його виправдати по пред'явленому звинуваченню, а своїми поясненнями фактично визнав свою вину в скоєному. Внаслідок вказаних вище протиправних дій [PERSON]., що виразились в навмисному спричиненні [PERSON]. тілесних ушкоджень, останній був вимушений лікуватися в медичних установах з 21.11.2004 року по 1.12.2004 року, з 2.12.2004 року по 10.12.2004 року, з 14.02.2005 року по 26.02.2005 року ( а.с.5-7 кримінальної справи № 1-27/2008). Діагнози, вказані в історіях хвороби [PERSON]., співпадають з тими тілесними ушкодженнями, які спричинив йому [PERSON]. Під час вказаного лікування позивач [PERSON]. поніс витрати на ліки в сумі 387 грн.96 коп. Ці витрати відповідно до ст.ст.1166, 1177, 1195, 1206 ЦК України суд стягує з відповідача [PERSON]. на користь [PERSON]. Викладені витрати підтверджуються відповідними довідками ( а.с.10-19 кримінальної справи № 1-27/2008). Посилання позивача на інші більші витрати на ліки суд не приймає до уваги, бо вони не підтверджені письмовими доказами. [PERSON]. пояснив, що має квитанції лише на суму 398 грн., а інші витрати він не може документально підтвердити. Витрати на благодійництво суд не стягує, бо вони не є обов'язковими. Суд також відмовляє в стягненні витрат на додаткове харчування та інші платні процедури в лікарні, бо ці витрати не підтверджені достовірними доказами, як і необхідність понесення таких витрат. Витрати на транспортні перевезення (таксі) не підтверджені достовірними доказами, не обґрунтовані їх обов'язковістю, а тому суд також ці витрати не стягує з відповідача. Всього на користь позивача суд стягує матеріальну шкоду в сумі 387 грн.96 коп. Згідно ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів або у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Судом встановлено, що під час вказаних вище протиправних дій [PERSON]. і після них [PERSON]. отримав фізичні і моральні страждання. Фізичні страждання виразились в тому, що [PERSON]. відчував фізичні страждання під час отримання тілесних ушкоджень і продовжував їх відчувати під час тривалого лікування. Моральні страждання виразились в тому, що [PERSON]., як людина похилого віку, морально переживав і страждав з приводу його побиття і отримання тілесних ушкоджень, був вимушений тривалий час звертатися до відповідних органів за захистом своїх прав. Вказані протиправні дії [PERSON]. внесли зміни в життя [PERSON]., бо останній був вимушений тривалий час лікуватись, з'являтися в міліцію, в суд, доказувати правдивість своїх показань. Таким чином, суд вважає встановленим факт спричинення моральної шкоди [PERSON]. протиправними діями [PERSON]. В зв'язку з цим вимоги [PERSON]. про стягнення з [PERSON]. моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. З [PERSON]. на користь [PERSON]. суд стягує моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд враховує характер протиправних дій [PERSON]., їх суспільну небезпечність, матеріальне положення сторін. З урахуванням принципу розумності і справедливості, суд і визначає моральну шкоду, яка підлягає стягненню на користь [PERSON]. у вигляді 3000 грн. Відповідно до ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON]. на користь [PERSON]. витрати останнього на правову допомогу по справі в сумі 1000 грн. Вказані витрати підтверджені двома квитанціями (одна в матеріалах кримінальної справи на а.с.104, друга в даній цивільній справі). Позовна заява [PERSON]. розглядалась у кримінальній справі і у зв'язку з закриттям справи бала залишена без розгляду. Всього на користь [PERSON]. суд стягує з [PERSON]. 4387 грн. 96 коп., а в дохід держави - державне мито в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Посилання відповідача на те, що минули строки позовної давності, суд не приймає до уваги, бо відповідно до ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Крім того, позовна заява в кримінальній справі була подана менш ніж через рік після вказаних подій.

Outcome: partial