Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, 27 листопада 2006 року між ним і [PERSON]. був укладений кредитний договір № 109, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 285 від 27 листопада 2006 року зі сплатою 0,1644 % за кожний календарний день користування кредитом. Згідно п. 2.1 вищезазначеного договору [PERSON] зобов'язаний був виконувати графік повернення кредиту і нарахованих відсотків та повністю розрахуватись по зобов'язанням до 27 травня 2008 року. За твердженням позивача, згідно умов вищезазначеного договору в разі порушення графіку погашення кредиту, розмір відсоткової ставки за користування вищезазначеним кредитом встановлюється у розмірі 0,3288 % від суми залишку кредиту за кожний календарний день користування кредитом. Як зазначено у позові, вищезазначений кредит [PERSON]. був виданий під поруку [PERSON] та [PERSON]. Згідно умов договорів поруки № 109/П1 та № 109/П2 від 27 листопада 2006 року, боржник і поручителі зобов'язались нести солідарну відповідальність перед кредитною спілкою „Запоріжжя” в повному обсязі за зобов'язаннями боржника по вищезазначеному кредитному договору, а також щомісячно вести контроль за виконанням Боржником своїх зобов'язань перед кредитною спілкою. За твердженням позивача, з 27 листопада 2007 року по 14 березня 2008 року відповідачем було зроблено декілька платежів по погашенню вищезазначеного кредиту, але невчасно і не в повному обсязі на суму основного боргу в розмірі 784,87 грн. Більше відповідач кредит не погашав, в зв'язку з чим станом на 26 серпня 2008 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 8782,87 грн, де 4215,13 грн. - основна сума боргу, 4567,74 грн. - відсотки за користування кредитом. В позові позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 109 від 27 листопада 2006 року у розмірі 8782,87 грн. та 117,83 грн. в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно підписував договір поруки № 109/П1 від 27 листопада 2006 року, за яким зобов'язувався нести солідарно з [PERSON] відповідальність за зобов'язаннями останнього перед кредитною спілкою „Запоріжжя” за кредитним договором № 109 від 27 листопада 2006 року. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив суду, що він дійсно підписував договір поруки № 109/П2 від 27 листопада 2006 року, але не читав його і не знав, що буде нести солідарно з [PERSON]. відповідальність за зобов'язаннями [PERSON]. перед кредитною спілкою „Запоріжжя” за кредитним договором № 109 від 27 листопада 2006 року Вислухавши пояснення сторін, а також ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27 листопада 2006 року між кредитною спілкою "Запоріжжя" і [PERSON] був укладений кредитний договір № 109, згідно до умов якого КС "Запоріжжя" надала [PERSON]. кредит у розмірі 5000 гривень, а [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 0,1644 %, а в разі порушення графіку погашення кредиту - у розмірі 0,3288 % за кожний календарний день користування кредитом на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 27 травня 2008 року. Факт отримання [PERSON]. вищезазначеного кредиту у розмірі 5000 гривень підтверджується видатковим касовим ордером № 285 від 27 листопада 2006 року. Згідно договорів поруки № 109/П1 та № 109/П2 від 27 листопада 2006 року [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання нести разом з [PERSON]. солідарну відповідальність перед кредитною спілкою „Запоріжжя” за зобов'язаннями [PERSON]. за кредитним договором № 109 від 27 листопада 2006 року. [PERSON] свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконав і станом на 26 серпня 2008 року має перед позивачем заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 8782,87 грн., яка складається з наступного: основна сума боргу - 4215,13 грн., відсотки за користування кредитом - 4567,74 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову КС «Запоріжжя» до [PERSON]., [PERSON] та[PERSON]. в повному обсязі.

Outcome: approved