Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті [INFO] її матері [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], житлового будинку[ADDRESS]земельного паю КСП „Дмитрушки” та акцій заводу “Уманьсільмаш”. На день смерті матері вона знаходилась за межами України, а тому з поважних причин пропустила 6-ти місячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 14 травня 2008 року їй був визначений додатковий строк для прийняття спадщини до 14 липня 2008 року, але державний нотаріус відмовляє їй у видачі документів на спадкове майно в зв'язку з тим, що документи на спадкове майно вже видані на ім'я її сестри [PERSON]., відповідачки по справі. Вона також є донькою спадкодавця [PERSON]. та має рівні з відповідачкою права на спадкове майно після смерті матері, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON], померлої [INFO], на ім'я [PERSON]. та визнати за нею право власності на частину спадкового майна, а саме: 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] 1/2 частину земельного паю в КСП с.Дмитрушки Уманського р-ну, 1/2 частину акцій заводу “Уманьсільмаш”. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що коли їх мати [PERSON]. хворіла, то позивачка перебувала за кордоном і хвора мати її не цікавила. По телефону між ними була домовленість про те, що вона доглядає хвору матір і, у випадку смерті, хоронить її, а за це їй залишається домоволодіння в с.Дмитрушки. Земельного паю у матері ніколи не було, а є земельна ділянка біля будинку. Акцій заводу “Уманьсільмаш” у покійної матері ніколи не було. Вона працювала в ВАТ “Уманьгаз” і є власником частини акцій цього підприємства. Просила відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], Уманською міською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2005 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON]. на 3000 штук простих іменних акцій ВАТ “Уманьгаз” згідно сертифікату акцій серії А № 11, код випуску цінного папера UA 2300591003, виданого 12 березня 1997 року, та 14 лютого 2007 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON]. на земельну ділянку розміром 4200 кв.м., розташовану на території Дмитрушківської сільської ради Уманського р-ну Черкаської обл., наданої для ведення особистого підсобного господарства, вартістю 5754 грн. Із довідки ВАТ “Уманьгаз” вбачається, що номінальна вартість належних померлій [PERSON] акцій становить 0,25 коп. за одну акцію. Вартість пакету акцій кількістю 3000 штук становить 750 грн. У відповідності до рішення загальних зборів акціонерів, які відбувалися в період з 2004 р. по 2006 р., частина прибутку, яка нараховувалась в фонд дивідендів, між акціонерами не розподілялась, а зараховувалась у фонд розвитку виробництва. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON]. та [PERSON] є рідними дочками [PERSON], померлої [INFO], і обидві є спадкоємцями першої черги, а тому мають рівне право на спадщину. [PERSON]. пропустила передбачений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але рішенням Уманського міськрайонного суду від 14 травня 2008 року їй визначений додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] до 14 липня 2008 року. При зверненні [PERSON] до нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті її матері [PERSON] з тих мотивів, що свідоцтва вже видані на ім'я [PERSON]. Оскільки, сторони по справі мають рівне право на спадщину, суд вважає, що свідоцтва про право на спадщину, видані на ім'я [PERSON]., на акції ВАТ “Уманьгаз” та земельну ділянку в с.Дмитрушки підлягають визнанню частково недійсними, а за [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частину вказаних акцій та земельної ділянки. В судовому засіданні встановлено, що померлій [PERSON]. належав житловий будинок з надвірними спорудами[ADDRESS] який не був належним чином узаконений. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 11 березня 2006 року за[PERSON]. визнано право власності на жилий будинок та надвірні споруди, побудовані самочинно: літню кухню - “Б”, гараж - “Б-1”, сарай - “Б-2” [ADDRESS] Рішення набрало чинності і має преюдиціальну силу, а тому суд вважає, що вказаний жилий будинок з надвірними спорудами не підлягає розділу і на нього не може бути визнано право власності будь якої особи всупереч наведеному рішенню суду.

Outcome: partial