overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

24.06.2008 року ВАТ «Донецкоблгаз» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за отриманий природний газ у сумі 5074,64 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником будинку [ADDRESS] та зобов'язана проводити оплату за спожитий природний газ, однак протягом тривалого часу оплата не проводилася, в зв”язку з чим за період з 01.01.1997 року по 01.06.2008 року борг відповідачки становить 5074,64 грн. Просить стягнути з відповідачки на розрахунковий рахунок Краматорського управління по газопостачанню й газифікації, що є структурною одиницею ВАТ «Донецькоблгаз», заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5074,64 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Сидельникова С.Ю. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в межах строку позовної давності. Вислухавши думку представника позивача, відповідачки, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за спожитий природний газ повинна стягуватися щомісяця по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Позивачем у справі є відкрите акціонерне товариство ВАТ «Донецкоблгаз», засноване відповідно до рішення Державного комітету України по нафті й газу від 11.03.94 р. № 80, основним видом діяльності якого є газопостачання, газифікація й транспортування природного газу до об'єктів промислового, комунального, побутового призначення й населенню. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 72 від 12.02.96 р., з метою прискорення проходження платежів за надані житлово-комунальні послуги населенню, підвищенню відповідальності підприємств і організацій, що роблять ці послуги, в 1996 році була проведена зміна в порядок розрахунків населення за користування житлом, опаленням, газопостачанням, що передбачає оплату по роздільних розрахункових книжках або рахункам безпосередньо підприємствами або організаціями, які надають ці послуги. Таким чином, починаючи з 01.01.96 р. ВАТ «Донецкоблгаз» здійснював функцію по розрахунках з населенням за спожитий природний газ. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, вона не вносила плату за спожитий природний газ, у результаті чого за період з 01.01.1997 року по 01.06.2008 року утворився борг у розмірі 5074,64 грн. У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню оплата в межах трирічного строку, тобто з 1 червня 2005 року по 1 червня 2008 року в розмірі 744,15 грн. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

25.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2655,33 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] де зареєстрована також її донька [PERSON] В порушення житлового законодавства відповідачі відмовлялися платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифам, систематично допускали невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушили договірні зобов'язання, в результаті чого у відповідачів утворилася заборгованість у сумі 2655,33 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 2655,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача Радомський А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. В порушення вимог п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідачі не вносили плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.02.2007 року по 01.05.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 2655,33 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі. Крім того, солідарно з відповідачів слід стягнути сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

25.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1698,88 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON]. являється наймачем квартири [ADDRESS]. В порушення умов договору наймання житлового приміщення відповідачка відмовлялася платити комунальні й інші послуги за діючими розцінками й тарифами, систематично допускала невнесення плати за опалення та гаряче водопостачання, чим порушила договірні зобов'язання, в результаті чого у утворилася заборгованість у сумі 1698,88 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1698,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача Писаренко Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) сплачується по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги в установлені строки. В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачка не вносить плату за опалення та гаряче водопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.10.2006 року станом на 01.05.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 1698,88 грн. Вказана заборгованість і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON]- про розірвання шлюбу. Свою заяву позивачка пояснює тим, що вона 17 жовтня 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Піщанській сільській раді за актовим записом № 32. Від шлюбу вони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя не склалося, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, тривалий час проживають окремо. Позивач на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, а про прийняте рішення його повідомити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально. Оскільки позов судом задовольняється, то суд звільняє позивача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача з яким вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] 2003 року народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача , так як в добровільному порядку він допомоги не надає , дочка знаходиться на утриманні позивачки. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю , просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4частки доходу( заробітку). Представник відповідача позовні вимоги визнав лише в частині, що дійсно їх необхідно сплачувати, проте заперечує проти розміру, зазначеного позивачкою з тих підстав , що позивач сплачує аліменти на утримання інших дітей , крім того на його утриманні є ще й непрацездатні батьки. Відповідач підтримав свого представника та доповнив, що він постійно надавав допомогу дитині, проте не завжди зі сторони позивачки дана допомога приймалася. Заслухавши позивача, представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою підтверджено право вимоги: відповідно до копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини (а.с.3) і згідно ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення повноліття, на даний час він працює , отримує заробітну плату і може надавати кошти на утримання дочки. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати також інші обставини , зокрема наявність у відповідача інших осіб на утриманні. Представником долучено до матеріалів справи довідку з місця роботи відповідача, про те , що з нього утримуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей по 1/4 частині на кожну дитину. Відповідно до чинного законодавства право на утримання від дітей мають і непрацездатні батьки( особи що досягли пенсійного віку, інваліди 1 , 2 ,3 групи ) за умови , що вони потребують матеріальної допомоги , потреба в якій визначається в залежності від наявності чи відсутності прожиткового мінімуму. Відповідачем підтверджено , що його батьки є непрацездатними в силу досягнення віку та по інвалідності , проте не підтверджено, що вони потребують матеріальної допомоги, а тому суд не враховує при визначенні розміру аліментів дану обставину. З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що розмір аліментів повинен бути достатнім для утримання дочки [PERSON] з урахуванням відрахувань на утримання інших дітей та з урахуванням залишку на потреби самого відповідача. На думку суду аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку(доходу) відповідача і буде достатньою часткою для утримання дитини та для для задоволення власних потреб відповідача після інших відрахувань, що проводяться з нього. На підставі вищезазначеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого [INFO] народилася дочка [PERSON] а [INFO] донька [PERSON] Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей не бажає , а тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала , мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просила їх задоволити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 05.06.1993 року подружжя [PERSON]зареєструвало шлюб в міському відділі РАЦС м. Вінниці за актовим записом [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб , серія[NUMBER]від 05.06.1993 року ( а.с. 4). Від спільного проживання мають дітей: дочку[PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON] [INFO]народження, батьком яких, відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER]від 21.12.[INFO] та серії [NUMBER] від 05.04.2002 року є відповідач по справі (а.с. 5) . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 706 від 20.08.2008 року позивачка разом з дітьми - [PERSON] [INFO] та [PERSON], 2002 року проживає в [ADDRESS](а.с.6). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що факт знаходження дітей на утриманні позивачки є доведеним ,а відповідач не приймає участі в їх утриманні та не надає матеріальної допомоги подружжю, яке її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого [INFO]народилася дочка [PERSON] [INFO] донька [PERSON] Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей не бажає , а тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON]позовні вимоги підтримала , мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві та просила їх задоволити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 05.06.1993 року подружжя [PERSON]зареєструвало шлюб в міському відділі РАЦС м. Вінниці за актовим записом [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб , серія [NUMBER]від 05.06.1993 року ( а.с. 4). Від спільного проживання мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO]народження, батьком яких, відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 21.12.[INFO] та серії [NUMBER] від 05.04.2002 року є відповідач по справі (а.с. 5) . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області за № 706 від 20.08.2008 року позивачка разом з дітьми - [PERSON] [INFO] та [PERSON][INFO] проживає в [ADDRESS](а.с.6). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що факт знаходження дітей на утриманні позивачки є доведеним ,а відповідач не приймає участі в їх утриманні та не надає матеріальної допомоги подружжю, яке її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 05.06.1993 року в відділі РАЦС Вінницької міської ради , актовий запис № 1192. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків на протязі чотирьох місяців , від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження. Непорозуміння між ними є тривалими, на примирення позивач не згодна. За таких обставин позивач дійшла до висновку про неможливість збереження шлюбу. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ст.4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю. Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя, подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04 травня 2007 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони на даний час мешкають окремо, дитина мешкає з позивачем. Відповідач на утримання доньки добровільно матеріальну допомогу не надає, але має можливість її надавати, тому що він працездатний і на своєму утриманні інших дітей не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини доходу відповідача на місяць. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що згоден виплачувати на утримання доньки матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги[PERSON]. підлягають задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON]. є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. дитина проживає з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому суд вважає за можливе прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я дитини, те що відповідач являється працездатним, на утриманні у нього крім доньки [PERSON] інших дітей не має, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти на дитину з [PERSON]. на користь[PERSON]. у розмірі ј частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 07,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON][INFO] народження. Позивачка, посилаючись на скрутне матеріальний стан , і на те, що відповідач має дохід і в змозі платити аліменти, просить стягнути з відповідача в її користь на утримання дитини до досягненням нею повноліття ј частина заробітку відповідача щомісячно. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по наступних підставах. Згідно актового запису № 722 від 16.10.2007 року, проведеної відділом реєстрації актів цивільного стану Орджоникідзевського району міста Маріуполя Донецької області про народження батьком значиться [PERSON] відповідач. На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний стан платника аліментів, який є працездатним, відсутність у відповідача інших утриманців. На підставі ст. ст. 181, 182 Сімейного Кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] народження. Позивачка, посилаючись на скрутне матеріальний стан , і на те, що відповідач має дохід і в змозі платити аліменти, просить стягнути з відповідача в її користь на її утримання до досягненням дитиною трирічного віку 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно. Відповідач до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити по наступних підставах. Згідно актового запису № 75 від 3.02.2006 року, проведеної відділом реєстрації актів цивільного стану Орджоникідзевського району міста Маріуполя Донецької області про народження батьком значиться [PERSON] На підставі ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров'я і матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальний стан платника аліментів, який є працездатним, відсутність у відповідача інших утриманців. На підставі ст. ст. 181, 182 Сімейного Кодексу України

Outcome: approved