Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов визнав. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 20 березня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 24000 гривень строком до 26 березня 2008року. В обумовлений строк відповідачка гроші не повернув, не виконавши свої зобов'язання по теперішній час. Позивач просить стягнути на його користь суму боргу по договору позики з урахуванням 3% річних та індексу інфляцію на загальну суму в розмірі 26316 гривень, а також спричинену йому моральну шкоду яку він оцінює в 5000 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений будучи присутнім в минулому судовому засіданні 27 жовтня 2008року, під час якого позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, своїми поясненнями підтвердив суду обставини зазначені позивачем, не заперечував проти задоволення позову. Причини неявки у судове засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомив, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням особистих пояснень відповідача по справі під час минулого судового засідання. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; - вислухані пояснення сторін по справі. Вислухавши сторони, з'ясувавши позицію відповідача, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені відповідні до них правовідносини: 20 березня 2008 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] гроші в сумі 24000 гривень з обов'язком повернути борг до 26 березня 2008року, що було оформлено розпискою між сторонами. Вищезазначена розписка є підтвердженням укладання між сторонами 20 березня 2008 року договору позики. Форма договору позики дотримана. Строк повернення грошей був встановлений до 26 березня 2008 року. В обумовлений строк [PERSON] гроші не повернув, не виконавши свої зобов'язання по теперішній час. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ч.1,4 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч.2 ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові.... Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема…відшкодування збитків та моральна шкода. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, ... Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти ..., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей... Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, .... На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника... Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України, позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором, або законом.... Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу в зв'язку з тим, що факт укладання договору між сторонами підтверджений, форма укладання договору дотримана, відповідач зобов'язання у визначений договором строк не виконав, борговий документ перебуває в позивача, що підтверджує наявність зобов'язань за договором позики. У звьязку з невиконанням відповідачем зобовьязання за договором позики позивач зазнав певні моральні страждання, що виразилися в неможливості виконання сімейних запланованих витрат, втрати віри в порядність людей, необхідність звернення до суду, витрати часу і здоровья, вислуховування з боку відповідача погроз, образ в свою адресу. Таким чином [PERSON] зобов'язаний сплатити [PERSON] позичену суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання, а також суму спричиненої моральної шкоди на загальну суму 31614,16 гривень, виходячи з наступних розрахунків: · 3% річних від простроченої суми на теперішній час складає (3% від 24 000 :12 х 7 ( місяців) = 420 гривень 00 копійок; · індекс інфляції наростаючим підсумком з 1 грудня 2004 року по теперішній час склав 101,8 %. Сума до виплати з урахуванням індексу інфляції складе 24 000 гривень х 107,9% = 25896 .00 гривень. Сума до виплати на теперішній період з урахуванням індексу інфляції і 3% річних складає 420.00 гривні + 25896.00 гривень = 26316.00 гривень. Сума моральної шкоди визнана судом складає 5000 гривень. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 263,16 гривенть та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Загальний розмір розрахованих сум складає: 24000+420+1896+5000+298,16=31614,16 гривень. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с. 7/, згідно якої підтверджується факт не повернення відповідачем позиченої у позивача грошової суми в розмірі 24000 гривень по теперішній час; - розпискою /а.с. 8/, згідно якої підтверджується факт укладання договору позики, згідно форми встановленої законодавством; · розрахунком розміру індексу інфляції у 2008році /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується розмір завданої позивачу матеріальної шкоди. На підставі ст.ст.23, ч.2 ст. 545, ч.1,.3 ст.611, ч.2 ст. 625 1046-1049, ч.2 ст. 545, ч.2 ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved