Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

В серпні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 289435,41 грн. заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 02.10.2007 року відповідач [PERSON] . одержав в Акціонерному банку „Факторіал-Банк” кредит у розмірі 250000 грн. строком до 07.10. 2012 року з ставкою 16,5% річних згідно за кредитним договором [NUMBER] від 02.10.2007 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 25.10. 2007року між Банком і [PERSON] був укладений договір поруки за умовами якого він зобов’язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] . його зобов’язань за кредитним договором. Проте відповідач [PERSON] . порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не став його виконувати і станом на 01.08.2008 року має заборгованість у сумі 289435,41грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -37500,03 грн., частину кредиту, яка має бути повернута достроково – 216666,64грн., проценти за користування кредитом – 28375,20грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди – 5618грн., пені за прострочення сплати кредиту за період з 01.11.2007р. по 31.07.2008р. у сумі 662,54грн. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 289435,41 грн. а також 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі в суд не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки 02.10.2007року між сторонами був укладений кредитний договір [NUMBER] строком до 01.10.2012р., згідно якому відповідач зобов'язався у зазначений термін повернути кредит у розмірі 250000 грн. зі сплатою 16,5 % річних за користування ним. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 25 жовтня 2007року між Банком і [PERSON] був укладений договір поруки згідно за умовами якого він зобов’язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] . його зобов’язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно умов договору плата за користування кредитом складала 16,5 % річних і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов’язання не виконував, а тому станом на 01.08.2008р. заборгованість складає 289435,41грн. У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 16,5% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Станом на 01.08.2008 року сума боргу відповідача перед банком складає 289435,41грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1700 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved