overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2005 р. по 30.03.2008 р. в сумі 393,66 грн., а також судові витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі до суду не з'явились, заперечень проти позову не представили, були повідомлені належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідачів заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]Вказана приватизована відповідачами. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача, який надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно даним особистого рахунку № 1038283 виданого на ім'я [PERSON] заборгованість у відповідачів перед позивачем за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008р. складає 393,66 грн. Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає сім'ї відповідачів платні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідачі, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язані оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, що проживають з ним, зобов'язані брати участь у витратах по наданню комунальних послуг і несуть солідарну відповідальність. Згідно ст. 543 ЦК відповідачі в даному випадку несуть солідарні зобов'язання перед позивачем. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідачів в рівних долях підлягає судовий збір, і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Крім того стягненню з відповідачів в рівних частках підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. в сумі 1718,34 грн., а також судові витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень проти позову не представила, була повідомлена належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS] Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача, який надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно даним особистого рахунку № 1045128 виданого на ім'я [PERSON] заборгованість у відповідачки перед позивачем за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008р. складає 1718,34 грн.. Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає сім'ї відповідачів платні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідач, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язан оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Позивач послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн., і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. в сумі 1374,43 грн., а також судові витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачі до суду не з'явились, заперечень проти позову не представили, були повідомлені належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідачів заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з таких підстав: Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] Вказана квартира перебуває у приватній власності відповідачів. Будинок, в якому знаходиться квартира, перебуває на балансі і обслуговуванні позивача, який надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно даним особистого рахунку № 1045119 виданого на ім'я[PERSON]. заборгованість у відповідачів перед позивачем за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008р. складає 1374,43 грн. Між сторонами фактично склались договірні відносини, за якими позивач надає сім'ї відповідачів платні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідачі, проживаючи в квартирі в багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язані оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Згідно ст. 64, 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника, що проживають з ним, зобов'язані брати участь у витратах по наданню комунальних послуг і несуть солідарну відповідальність. Згідно ст. 543 ЦК відповідачі в даному випадку несуть солідарні зобов'язання перед позивачем. Позивач послуги відповідачам надав, і має право вимагати від відповідачів оплати наданих послуг. Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу не встановлено. Позов пред'явлений в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню. Також стягненню в доход держави з відповідачів в рівних долях підлягає судовий збір, і на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Крім того стягненню з відповідачів в рівних частках підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. На підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[INFO] помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: грошові заощадження в філії-Любашівському відділенні № 3174\050 ВАТ „Ощадний банк України”. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: грошові заощадження в філії-Любашівському відділенні № 3174\050 ВАТ „Ощадний банк України”. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем першої черги, але не може оформити спадщину нотаріально із-за пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини , позивачка звернулася до суду з наведеним позовом. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в її відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.25). Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8), свідоцтвами про народження та одруження позивачки (а.с.6,10), довідками сільської ради (а.с.11,12,18,19), копіями рахунків (а.с.15-17), та показаннями свідка [PERSON] і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1272, 1274 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

посилаючись на те, що 04 серпня 2008 року вона досягла угоди з відповідачем про купівлю-продаж кімнат [ADDRESS], згідно якої вона сплатила відповідачу 10024,00 грн. за вищевказані кімнати, а відповідач передав їй ці кімнати та всю належну технічну документацію, але відмовляється оформити договір нотаріально, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Позовні вимоги підтверджуються: договором купівлі-продажу (а.с.8), зведеним оціночним актом (а.с.9), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.15), випискою з протоколу № 3 з засідання профспілкового комітету (а.с.22), копією технічного паспорту (а.с.10-14) та випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.16) і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 220, 626-628, 655,656 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що 27.12.2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Старо-Кримської селищної ради м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №225989. Від шлюбу народився син- [PERSON], [INFO]. В теперішній час вона проживає разом з відповідачем, який в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне становище. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне становище. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, згоден на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку. У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів. Звертаючи увагу на те, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, і його вимоги задоволені, то судовий збір належить стягненню з відповідача. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи це тим, що відповідач порушує умови кредитного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що банк уклав з відповідачем кредитний договір № 11035581000 від 14.09.06р. Відповідач зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Коштів від реалізації автомобіля не було достатньо для її погашення. Просить стягнути борг і судові витрати солідарно з обох відповідачів, оскільки між [PERSON] і банком було 14.09.2006 р. укладено договір поруки. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 11035581000 від 14.09.06р року [PERSON] одержала кредит в сумі 7500 дол. США до 15.09.2009 року (а.с.13), що складає 37875 грн. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору поруки № 11035581000/1 від 14.09.06р., який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (кредитором), [PERSON] (позичальником) та [PERSON](поручителем), останній зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Заборгованість по кредиту становить 28 663 грн. 49 коп. (розрахунок на а.с. 18-29). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість і її стягнути з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви до Краснопільської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку позивач має право, як спадкоємець за заповітом, проте він вчасно не звернувся в нотаріальні органи для прийняття спадщини, оскільки володів правовстановлюючими документами на майно померлої та вступив у спадщину шляхом фактичного розпорядження спадковим майном, тому вважав, що свідоцтво про право на спадщину зможе отримати лише після спливу шести місяців у будь-який час. Позивач в судове засідання з'явився і свої позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить суд справу розглядати без його участі, з позовом згоден. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] (а.с.6), яка на день смерті мешкала в с.Петрушівка Краснопільського району Сумської області одна (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді земельної ділянки (паю) розташованого на території Угроїдської селищної ради та іншого спадкового майна. (а.с.9,10). Тому позивач, як спадкоємець після смерті [PERSON] за заповітом, який посвідчено виконкомом Угроїдської селищної ради 27.10.2006 року (а.с.8), звернувся до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому було відмовлено, так як ним було пропущено строки для подання заяви про прийняття спадщини, передбачені ст.1270 ЦК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Так, позивач пояснив суду, що він дійсно не звернувся своєчасно в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право на спадщину. Це сталося з тієї причини, що він вважав, що звернутися до нотаріальної контори зможе лише після спливу шести місяців, а крім того, також володів правовстановлюючими документами на майно тому і вважав, що вступив у володіння спадковим майном шляхом фактичного ним розпорядження, і не звертався до нотаріальної контори раніше. Заяв про прийняття спадщини після померлої [PERSON], ніхто не подавав, що підтверджується довідкою Краснопільської РДНК (а.с.15). Згідно вимог ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, суд може визначити додатковий час, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин. В судовому засіданні було підтверджено, що позивач дійсно пропустив встановлений строк з поважних причин, що дає суду підстави для винесення рішення про задоволення позову позивача. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[INFO] [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] Дане нерухоме майно належить відповідачеві на праві приватної власності, про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від [INFO] . В підтвердження того, що договір відбувся, позивачці була видана розписка про те, що відповідач отримав від позивачки кошти за проданий її будинок в сумі 10000 гривень. Між позивачкою та відповідачем існувала домовленість щодо посвідчення угоди укладеної між ними нотаріально, але відповідач проживає в іншому місці і не має змоги звернутися до нотаріуса. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача із проханням оформити договір нотаріально. Відповідач обіцяв зробити це найближчим часом, але до даного часу ухиляється від нотаріального його посвідчення. В зв’язку з вище наведеним позивачка змушена звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В судовому засіданні представник позивачки, [PERSON] . позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони домовилися відносно усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання умов договору, відповідач продав, а позивачка купила [INFO] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , умови договору виконані в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 1419,15 грн., судові витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. та поштові витрати пов’язані з повідомленням у сумі 12,50 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачки. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію витягу з особистого рахунку, копію довідки форми №3, довідку про заборгованність, копію довідки управліня статистики, на підставі ст. 68, 156 ЖК України, ст. 20 ЗУ “Про житлово- комунальні послуги”, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що позивач здійснює експлуатаційне обслуговування житлового будинку [ADDRESS] , який перебуває на балансі ЖКП “Бриз” і в якому в квартирі [NUMBER] проживає відповідачка. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника квартир плату за обслуговування і ремонт будинку, а також брати участь у загальних витратах , пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своєї частки у майні будинку. Відповідно до затверджених тарифів на житлово – комунальні послуги тариф за ці послуги для населення складає – дома з ліфтами 1,13724 коп., а дома без ліфтів 0,9749 коп./кв.м. на місяць. Відповідачка з квітня 2005 року по травень 2008р. не вносила плату власнику будинку та має за цей період заборгованість у сумі 1419,15 грн. при встановлені для неї щомісячній платі 81,54 грн. На неоднаразові звернення до відповідачки та надіслання їй рахунків – повідомлення, дій ні який не прийнято та експлуатаційні послуги не сплачені. На підставі викладенного, представник позивача був змушений звернутися до суду з цим позовом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню держмито в сумі 51 грн. у дохід держави, а витрати пов’язані зі сплатою інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 грн. і поштові витрати пов’язані з повідомленням у сумі 12,50 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки, [PERSON] , 02.07.1990 року народження, мотивуючи свій позов тим, що донька в даний час навчається на денному відділенні у Кременчуцькому державному політехнічному університеті за контрактом, з 01.09.2007 року і буде продовжувати навчання по 30.06.2011 рік, в зв’язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги. Сама позивачка працює в Світловодському міському спортивному комплексі на посаді директора центру фізичного здоров`я „Спорт для всіх”, отримує невелику заробітню платню, яка приблизно становить 1 000 грн.00 коп. на місяць, інших доходів в їхньої сім`ї не має, тому позивачка сама не в змозі нести витрати пов’язані з навчанням дочки, так як вони знаходяться у дуже скрутному матеріальному становищі. Добровільно відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частки до досягнення дочкою 23 років. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує, визнає його в повному обсязі та погоджується сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з її навчанням. Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 22 січня 1996 року за записом [NUMBER] . (а.с.2) В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] , 09.11.1967 року народження, уродженець м.Світловодська Кіровоградської області, являється батьком [PERSON] , 02.07.1990 року народження.(а.с.12). Згідно рішення Світловодського міського суду Кіровоградської області від 15 березня 1994 року відповідач сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення її повноліття тобто до 02.07.2008 року (а.с.6) Згідно довідки Міністерства освіти і науки України Кременчуцького державного політехнічного університету за вих. номером 288 від 27 травня 2008 року виданої деканом факультету [PERSON] та секретарем факультету [PERSON] видно, що [PERSON] . дійсно навчається в вищевказаним університеті. (а.с.5) В зв’язку з невиконанням своїх батьківських обов’язків по утриманню дочки, та враховуючи те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в розмірі ј частки з нього належить утримувати аліменти на період навчання. Також із відповідача стягнути 51 гривню судового збору та 7грн. 50коп. на інформаційно-технічне забезпечення. Допустити негайне стягнення аліментів в частині стягнення за один місяць. На підставі ст.ст.199, 200, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[INFO] позивачка звернулась до суду із даним позовом мотивуючи тим, що [INFO] вона з відповідачем по справі [PERSON] уклала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції, про що в цей день було зроблено актовий запис [NUMBER] і видано свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від спільного подружнього життя в них народилася дочка – [PERSON] , [INFO] народження, яка проживає разом з позивачкою. На початку їхнього сімейного життя все було гаразд не виникало ніяких серйозних непорозумінь і негараздів. Проживали вони у квартирі відповідача яка належить йому на праві договору дарування. Однак, три роки тому сімейні відносини між ними погіршились. Сварки в сім’ї мали місце все частіше. Негаразди призвели до того, що позивачка забрала дочку і переїхала проживати до своїх батьків, де і проживає до сьогоднішнього дня. Причиною розладу в сім’ї є різні погляди на спосіб розподілення сімейного бюджету, відсутність взаєморозуміння, а також різні підходи у вихованні дочки, вважає, що шлюбні відносини між ними припинились і не можуть бути поновлені. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке направлене на адресу суду, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають на протязі трьох років проживають окремо один від одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Outcome: approved