Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.12.2006р. між ВАТ КБ „ПриватБанк” в особі Луганської філії та [PERSON] був укладений кредитний договір №537-Е (надалі по тексту Кредитний договір), згідно з яким [PERSON]. був наданий споживчій кредит у сумі 4000 доларів США (що складає 19400грн. станом на 25.06.2008р.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.12.2008р.. На забезпечення своєчасного виконання зобов'язань по Кредитному Договору, 26.12.2006р. між ВАТ КБ „ПриватБанк” в особі Луганської філії та відповідачем [PERSON]був укладений іпотечний договір, Р№2271, за умовами якого [PERSON]. передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності відповідачу[PERSON]. Проте [PERSON] порушила умови Кредитного Договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 16600,73грн., нараховані проценти у сумі 4889,58грн., пеня у сумі 1659,67грн., а всього 23149,98грн. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, тому позивач просить суд на підставі умов іпотечного договору та ст. ст. 39,40 Закону України «Про іпотеку» звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу даної квартири ВАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача у судовому засіданні на позовні вимоги ВАТ КБ „ПриватБанк” в особі Луганської філії підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що дійсно 26.12.2006р. ВАТ КБ „ПриватБанк” в особі Луганської філії та [PERSON] був укладений кредитний договір №537-Е, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.6-8). За умовами зазначеного кредитного договору кредитор - ВАТ КБ „ ПриватБанк ” в особі Луганської філії надав позичальнику [PERSON]. споживчій кредит у сумі 4000 доларів США (що складає 19400грн. станом на 25.06.2008р.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.12.2008р. Згідно з п.2.2.3 Кредитного Договору позичальник зобов'язаний погашати основну суму в порядку та терміни, що встановлені графіком. У забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов»язан за кредитним договором №537-Е, між сторонами у справі був укладений іпотечний договір від 26.12.2006р., який нотаріально посвідчений, [NUMBER] предмет іпотеки - квартира, яка належить[PERSON]. на праві приватної власності за адресою: [ADDRESS]. Згідно з умовами іпотечного договору (п. 17.8.1) іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані. Також відповідно до п. 17.9 сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і в разі дострокового розірвання Кредитного Договору, при наявності невиконаних зобов'язань на момент розірвання договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Однак, позичальник [PERSON] не виконала умови Кредитного Договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 16600,73грн., нараховані проценти у сумі 4889,58грн., пеня у сумі 1659,67грн., а всього 23149,98грн., що підтверджено розрахунком позивача, який доданий до матеріалів справи. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про Іпотек» звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію здійснюється або за рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про Іпотек» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу даної квартири ВАТ КБ „ПриватБанк” з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved