Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач ВАТ Української страхової компанії „Дженералі - Гарант” в особі Дніпропетровської філії ВАТ „УСК Дженералі - Гарант” звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В позовній заяві він вказав, що 13.11.2007 року в м. Дніпропетровськ водій [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 [NUMBER] порушив вимоги ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Чері [NUMBER]. Автомобіль Чері [NUMBER], який є другим учасником ДТП, застраховано в ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” - Дніпропетровській філії. Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, Стрпхового акту № 98125 від 03.02.2008 року, висновку експерта автотоварознавця № ZА080108 від 08.01.2008 року страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 18379, 20 грн., шляхом перерахування відшкодування на рахунок СТО для проведення відновлювального ремонту згідно рахунку 346 від 15.01.2008 року. ДТП сталося з вини відповідача, одже до їх страхової компанії, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідальної за заподіяну шкоду особи - відповідача, у розмірі відшкодування збитків за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь збитки в розмірі 18379 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 184 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Справу розглянуто згідно ст.169 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідача. Представник позивача - ВАТ Української страхової компанії „Дженералі - Гарант” в особі ЦФ УСК „Дженералі - Гарант” - направив до суду заяву в якій просить розглядати справу за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позов визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Як видно із матеріалів справи 13.11.2007 року в м. Дніпропетровськ водій [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 [NUMBER] порушив вимоги ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Чері [NUMBER]. Згідно полісу № 19 G - 0036766 автомобіль CHERY QQ [NUMBER] застрахований в ВАТ Української страхової компанії „Дженералі - Гарант” (а.с.7). Згідно висновку експерта автотоварознавця № ZА080108 від 08.01.2008 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля Чері [NUMBER] складає 19218 грн. 41 коп.(а.с.11-19). Зі страхового акту № 98125 від 03.02.2008 року вбачається, що вказана подіє є страховою, остаточний розмір збитку, завданого об'єкту страхування є 18379,20 грн. (а.с.22). Згідно платіжного доручення № 665 від 18.02.2008 року ВАТ УСК „Гарант-АВТО”, виплатила страхове відшкодування в сумі 18379 грн. 20 коп., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ВАТ „Дніпропетровськ - АВТО” (а.с.23). Відповідно до ч.1 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На день розгляду справи сума в розмірі 18379 грн. 20 коп. позивачу відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 184 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved