overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

11.08.2008р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006р., мешкають окремо з червня 2008р. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та на утримання якого за рішенням суду стягнуті аліменти в розмірі &frac14; частини доходів відповідача до досягнення сином повноліття. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу в розмірі 144,10грн. Відповідач [PERSON] працює неофіційно, ухиляється від добровільного надання їй матеріальної допомоги, інших дітей чи осіб, що знаходяться у нього на утриманні, немає. Позивачка вважає, що відповідач має можливість та повинен надавати допомогу на її утримання до досягненням сином [PERSON] трьох років, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO], трьох років. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов, не заперечує проти про стягнення аліментів на утримання дружини(л.с.12). Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006р.(л.с.7). Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]н.(л.с.8), який мешкає з позивачкою(л.с.9) та на утримання якого за рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти в розмірі &frac14; частини доходів відповідача до досягнення сином повноліття.. Позивачка [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу в розмірі 144,10грн.(л.с.10) Судом встановлено, відповідач працює неофіційно, фізично здоровий, інших дітей чи осіб, що знаходяться на утриманні у відповідача, немає, має можливість та повинен надавати допомогу на утримання дружини, але ухиляється від виконання цього обов'язку.. Відповідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач [PERSON] добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання [PERSON], яка є матір'ю його дитини та займається її вихованням, суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення сином [PERSON] [INFO], трьох років, тобто до [INFO]. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн., оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита при подачі позову про стягнення аліментів, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON]. як піклувальник неповнолітнього звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення на свою користь аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина відповідача [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини. У попередньому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти на користь онука - [PERSON]., який залучений судом до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача. Відповідач надіслав до суду заяву, у якій позов визнав повністю і просив розглянути справу у його відсутність. Згідно з свідоцтвом про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ч.2 ст. 179 СК України у разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини. Згідно з ст. ст. 180, 181 СК України, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.п. а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі державного мита в дохід держави та згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON]. просила стягнути з [PERSON]. аліменти в розмірі ј частини його заробітку щомісячно на користь дочки [PERSON], [INFO], на її утримання на період навчання на денному відділенні Коледжу Національного фармацевтичного університету, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від надання допомоги дочці. [PERSON]. як третя особа на стороні позивача підтримала позовні вимоги. [PERSON]. позов визнав. Згідно з свідоцтвом про народження відповідач є батьком [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с. 3). Згідно з довідкою [PERSON]. навчається на денному відділенні Коледжу Національного фармацевтичного університету (а.с. 9). Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки на період її навчання у Коледжі Національного фармацевтичного університету, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з п.п.а) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, ч.3 ст.88, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі державного мита в дохід держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно з ч.3 ст. 81 ЦПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 12.08.2008 р. про стягнення аліментів з відповідача [PERSON], на утримання сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що позивач уклав шлюб з відповідачем 01.06.2007 р, від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]., який проживає з матір'ю. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків з утримання дитини, матеріально не допомагає, викладене вище змусило позивача звернутися до суду. Відповідач здоров, працездатний, за своїм матеріальним положенням може оказувати грошову допомогу дитині, інших неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача аліменти на користь неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн, щомісячно, до набуття дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідач у судовому засіданні з позовом згоден повністю, пояснив, що не працює, тому не мав можливості утримувати сім'ю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю; Сторони уклали шлюб 01.06.2007 р.н., від браку мають сина [PERSON], [INFO]., якій проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. На цей час позивач потребує матеріальної допомоги, якої відповідач не надає. Суд, вважає, за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні від свого обов'язку кошти на утримання дітей стягується у судовому порядку. Суд, задовольняє вимоги стягує аліменти починаючи з 12.08.2008 р. до повноліття дитини - [PERSON], [INFO]., у розмірі 300 грн., щомісячно на користь [PERSON]. Суд, також стягує з відповідача держмито. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 12.08.2008 р. про стягнення аліментів з відповідача [PERSON], на [PERSON], до досягнення сином [PERSON] [INFO], трирічного віку. Вказує, що позивач уклав шлюб з відповідачем 01.06.2007 р, від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. 3 31.12.2007 р. сторони не проживають разом, відповідач з січня 2008 р. не надає матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 300 грн, щомісячно, до досягнення сином [PERSON] [INFO] трирічного віку. Відповідач у судовому засіданні з позовом згоден повністю, пояснив, що не працює, тому не мав можливості утримувати сім'ю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю; Сторони уклали шлюб 01.06.2007 р.н., від браку мають сина [PERSON], [INFO], якій проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. На цей час позивач потребує матеріальної допомоги, якої відповідач не надає. Відповідно до вимог ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на одержання від чоловіка - батька дитини, утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Суд, задовольняє вимоги стягує аліменти починаючи з 12.08.2008 р. до досягнення сином [PERSON] [INFO] трирічного віку , у розмірі 300 грн., щомісячно на користь [PERSON]. Суд, також стягує з відповідача держмито. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при цьому пояснивши, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2001 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухав позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задовільненю. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2001 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, дочки - [PERSON], [INFO], хоча остання знаходиться на утриманні [PERSON]. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки &frac14; частину його заробітку на утримання дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка в судовому засіданні підтримала свій позов і просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів з [PERSON]. на її користь, для виховання дитини : дочки [PERSON] , [INFO] поскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на виховання дитини не надає. Вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про місце і час слухання справи , про що в справі є розписка (л.с. 15), про поважність причини неявки в судове засідання доказів не надав. В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 листопада 1985 року в відділі реєстрації актів Ямпільського райвиконкому Сумської області, запис № 73. Від спільного шлюбу мають одну дитину: доньку [PERSON] [INFO]. 03.01.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно довідки (л.с. 6) [PERSON] навчається в Сумському національному аграрному університеті є студенткою першого курсу денного відділення за спеціальністю «Правознавство» . Навчається на комерційній основі. Період навчання з 01.09.2007 року по 01.07.2010 року. В силу ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідач працює в Глухівській митниці добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

28.08.2008р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] до Територіальної громади с. Білиця про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS], поскільки вона є спадкоємцем на це майно після її померлого [INFO] чоловіка - [PERSON]. Коли вона звернулася в нотаріальну контору за оформленням свідоцтва про право на спадщину за заповітом , то їй було відмовлено, оскільки у померлого відсутній правовстановлюючий документ на будинок , тобто немає свідоцтва про право власності на будинок. Визнання права власності на нерухоме майно- будинок [ADDRESS] позивачці необхідно для його реєстрації в Глухівському БТІ. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] , щодо визнання за нею права власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] , підтримала . В судовому засіданні було встановлено, що в с.Білиця Ямпільського району [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7 ). Після його смерті залишилося майно - будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем на це майно за заповітом є дружина померлого - [PERSON] . Згідно листа МБТІ м.Глухів (а.с.5) , будинок [ADDRESS] , не зареєстрований . Той факт , що будинок в [ADDRESS] належав померлому - [PERSON] підтверджується довідкою виконкому Білицької сільської ради (а.с.9). З довідки (а.с.6 ) вбачається, що після померлого [PERSON]. нерухоме майно належить [PERSON] З ксерокопії свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.8) видно, що [PERSON]. 07.11.1954 р. зареєструвала шлюб з [PERSON]. у Білицькій селищній раді Ямпільського району , Сумської області , після чого взяла прізвище чоловіка. Згідно довідки відділу архітектури Ямпільської райдержадміністрації при будівництві вказаного будинку дотримані санітарні та протипожежні вимоги ( а.с.29). Згідно довідки державного пожежного нагляду Ямпільського району протипожежні розриви між прилеглими будівлями витримані ( а.с.30). За таких обставин , суд вважає , що позовна заява щодо визнання права власності на будинок [ADDRESS] за [PERSON]. обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки у спадкодавця був відсутній документ, який засвідчив би право власності на його будинок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати зареєстрований 05 серпня 1995 року Сингаївською сільською радою Коростенського району Житомирської області між ними шлюб, посилаючись на те, що одруження виявилось невдалим через втрату поваги та почуття любові. Вони з відповідачем мають різні погляди на життя. З грудня 2007 року вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки/а.с.3/ В судове засідання з'явився представник позивача, позивач та відповідач не з'явились. 16.07.2008 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність у зв'язку з тривалим відрядженням. /а.с.22/ Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, з огляду на те, що в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити та наголосила на тому, що відповідач по справі просить розглянути справу без надання строку для примирення подружжя. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 1995 року Сингаївською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], 1995 року народження, та [PERSON], 2006 року народження./а.с.4,5,6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їх дітей. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідач допускає порушення Закону України ” Про житлово - комунальні послуги”, Житлового Кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але відповідач не виконав вказаних вимог, допущено утворення заборгованості за період з 01.06.2002 року по 01.04.2008 р. в розмірі 2751 грн. 13 коп. У судовому засіданні представник позивача, згідно доручення в справі, підтримала позов. Представник відповідача, згідно довіреності в справі, позов не визнала, просила застосувати положення про строки позовної давності та не брати до уваги заборгованість, що виникла до травня 2005 року, а за останні 3 роки представник відповідача вказала, що боргу не має. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач, який проживає за адресою [ADDRESS], плату коштів за комунальні послуги проводить нерегулярно і відповідно до нарахувань за період з 1.06. 2002 р. по 1.04. 2008 р. виник борг на суму 2751 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 1875 -1V від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07. 2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату послуг не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. А також, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Представник відповідача в судовому засіданні просила суд застосувати строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України щодо вимог позивача і зазначила, що відповідач не має перед позивачем боргу в межах строку позовної давності. Так, дійсно, відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в травні 2008 року, отже, для вимог про стягнення боргу за період до травня 2005 року сплив строк позовної давності. Оглянувши розрахунковий лист абонента по о\рахунку 15670-0 вбачається, що у відповідача борг за спожиту теплову енергію, починаючи з травня 2005 року відсутній. Враховуючи наведене, суд вважає за потрібне відмовити позивачу в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], отримує послуги позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території,опалення, та має заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1290,95 грн., так як позивач надає вказані послуги , а відповідач не бажає оплачувати належним чином надані позивачем послуги, однак від послуг не відмовляється. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 1290,95 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, суду пояснила, що позивач належним чином надає відповідачеві комунальні послуги, які полягають в обслуговуванні будинку та при будинкових територій, вивезенні побутових відходів, обслуговуванні внутрибудинкових мереж,опалення. Відповідач являється квартиронаймачем житла, проживає в квартирі разм з сім»єю, отримує послуги, однак належним чином не сплачує за надані послуги. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]., належним чином двічі повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів, заочно. Заслухавши пояснення представника позивачів, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. являється користувачем квартири [ADDRESS], отримує комунальні послуги, однак неналежним чином оплачує надані позивачем комунальні послуги, та станом на 01.08.2008 року допустив заборгованість перед позивачем в сумі 1290,95грн., а тому сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача становить 1290,95 грн. згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 1108-8 та з врахуванням пояснень представника позивачів, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні обов"язання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку по сплаті грошей за надані послуги. Зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Позивачі звільнені від сплати судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід покласти на відповідача, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене,

Outcome: approved