Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка має малолітнього сина: [PERSON], [INFO], вихованням якого не займається. Відповідачка [PERSON] за період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала спиртні напої, вела аморальний спосіб життя. Тому просить позбавити відповідачку батьківських прав і стягнути з неї на користь [PERSON], аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному обсязі. Представник служби у справах дітей Охтирської райдержадміністрації Зайцева Н.Г. позов підтримала, вказавши, що мати не виконує своїх обов”язків по вихованню дитини. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, в справі мається заява, якою просить справу розглядати у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей Охтирської райдержадміністрації, третьої особи - [PERSON], свідка [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] не виконує свої батьківських обов”язків по відношенню до свого сина, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що відповідачка має малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7), вихованням якого не займається. Відповідачка з перших днів від народження сина не приділяла йому належної уваги, часто відлучалася на тиждень і більше, не сповіщаючи про своє місце знаходження, залишила дитину без нагляду, матеріально не допомагала. Хлопчиком опікувалася бабуся [PERSON]. У жовтні 2007 року виконавчим комітетом Малопавлівської сільської ради було прийнято рішення про призначення опікунства над [PERSON], так як дитина залишилася без батьківського піклування. До Охтирського МВ УМВС України в Сумській області було подано заяву про розшук [PERSON] За період з вересня 2007 року по даний час [PERSON] жодного разу не виявила материнської турботи про сина, не приїжджала до нього, не надавала матеріальної допомоги. Про своє місце знаходження вона не сповіщає, телефонує дуже рідко з різних телефонів. Факт неналежного виконання батьківських обов”язків по відношенню до дитини підтверджується клопотанням служби у справах дітей Охтирської райдержадміністрації (а.с. 4), висновком служби у справах дітей Охтирської райдержадміністрації (а.с. 5), заявою [PERSON] (а.с. 8), клопотанням Малопавлівської сільської ради (а.с. 3). Згідно висновку служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області доцільно [PERSON] позбавити батьківських прав. Згідно ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей. В даному випадку, суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Вирішуючи позов в частині стягнення аліментів суд дійшов висновку, що дійсно відповідачка не виконує свого обов”язку по утриманню дитини, тому відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України необхідно стягнути з відповідачки аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі ј частини від усіх видів заробітку на користь [PERSON]. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачаки необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 59 гривень 50 копійок. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 7,50 грн. на користь держави На підставі викладеного,

Outcome: approved