Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Черкаської філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - Позивач) звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, посилаючись на те, що 28 серпня 2007р. між Відповідачем та Позивачем був укладений кредитний договір №PL-F00/203/2007 (надалі Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором, а також на підставі кредитної заявки Відповідача від 28.08.2007р. Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 13800,00 грн. з терміном погашення до 27.08.2012р.. Відповідач жодного погашення отриманого кредиту та сплати відсотків не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Ковальчук А.П. 21.02.2008р. було виданий судовий наказ по справі №2н-153/08, згідно з яким станом на 13.02.2008р. з Відповідача було стягнуто 18091,62 грн. (13800,00 грн. заборгованості по кредиту, 2300,25 грн. заборгованості по відсоткам, 1586,37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 300,00 грн. штрафу, 90,00 грн. судового збору, 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). На сьогоднішній день заборгованість по кредиту залишається непогашеною, тому за період з 13.02.2008р. по 15.07.2008р. Відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 2096,09 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховані відсотки, сплачені судові витрати та розірвати укладений з Відповідачем Кредитний договір. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, просила суд розірвати Кредитний договір, стягнути з відповідача 2096,09 грн. відсотків за користування кредитними коштами нарахованих за період з 13.02.2008р. по 15.07.2008р., судові витрати - 51 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 28 серпня 2007р. між відповідачем та позивачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким та на підставі кредитної заявки відповідача від 28.08.2007р. позивач надав відповідачу кредит в сумі 13800,00 грн. (1 800,00 грн. - на оплату комісії банку та 12 000,00 грн. - на споживчі цілі) з терміном погашення до 27.08.2012р. Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів (сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору) у розмірі платежу та у строки (зазначеному у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків) шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Відповідач жодного погашення отриманого кредиту та сплати відсотків не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, в зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутись до суду про стягнення з Відповідача простроченої заборгованості в судовому порядку. Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П. 21.02.2008р. було винесено заочне рішення по справі №2н-153/08, згідно з яким станом на 13.02.2008р. з Відповідача було стягнуто 18091,62 грн. (13800,00 грн. заборгованості по кредиту, 2300,25 грн. заборгованості по відсоткам, 1586,37 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 300,00 грн. штрафу, 90,00 грн. судового збору, 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). Судовий наказ набрав законної сили та Відповідачем не оскаржувався. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Крім того, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 1.4. частини 2 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується фіксована відсоткова ставка у розмірі 3 % (три відсотки) за кожен календарний місяць користування кредитом. Згідно п. 6.2 ст. 6 розділу 2 Кредитного договору він діє до виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань в повному обсязі. Таким чином, та на підставі вищевикладеного, за період з 13.02.2008р. по 15.07.2008р. Позивачем Відповідачу правомірно нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 2096,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим Позивачем. Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. За таких обставин, оскільки Відповідач порушує прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором, суд вважає за необхідне розірвати Кредитний договір №PL-F00/203/2007, укладений 28.08.2007р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» в особі Черкаської філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та [PERSON] та стягнути з останнього на користь Позивача - 2096,09 грн. відсотків за користування кредитом за період з 13.02.2008р. по 15.07.2008р., витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн..

Outcome: approved