overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення суми боргу за спожитий природний газ, мотивую свої вимоги тим, що [PERSON]. є споживачем природного газу, що відпускає ВАТ „Кримгаз”. Однак, за спожитий газ вона не платила в повному обсязі і тому в неї станом на 01.03.2008 рік виникла заборгованість у сумі 1380,29 грн. У зв'язку з тим, що добровільно відповідач не оплачує заборгованість, то позивач просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у сумі 1380,29 грн., держмито в розмірі 51 грн. у доход держави, витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 грн. на їх користь. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги й пояснив, що [PERSON]. є споживачем природного газу, що відпускає ВАТ „Кримгаз”. Однак, за спожитий газ вона не платила в повному обсязі і тому в неї станом на 01.03.2008 рік виникла заборгованість у сумі 1380,29 грн. На попередження ВАТ „Кримгаз” від 03.12.2007 року про погашення заборгованості за спожитий природний газ оплата з боку відповідачки не поступала. У зв'язку з тим, що добровільно відповідач не оплачує заборгованість, то позивач просить стягнути з відповідача матеріальний збиток у сумі 1380,29 грн., держмито в розмірі 51 грн. у доход держави, та витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 грн. на їх користь. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце та час якого була повідомлена належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно довідки розрахунку ВАТ „Кримгаз” заборгованість у відповідача станом на 01.03.2008 рік становить 1380,29 грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн. у доход держави, та на користь ВАТ „Кримгаз” витрати на інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку за телефоном 6-62-06, стверджує, що з відповідачкою було укладено договір № 491 від 10.06.2001 року про надання їй послуг телефонного зв'язку. Згідно договору вони повністю виконували свої обов'язки, а відповідачка не вносила плату за користування послугами зв'язку, тому у неї утворилася заборгованість за період з лютого 2007 року по листопад 2007 року у сумі 283 грн. 66 коп. Їй було надіслано повідомлення про необхідність погасити заборгованість, але до наступного часу сума не була сплачена. Просить стягнути заборгованість у сумі 283 грн. 66 коп, державне мито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. Позивач у судове засідання з'явився, про місце та час якого був сповіщений належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. На позові наполягає в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлена належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 10 червня 2001 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON]укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно якого відповідачка повинна вносити плату за наданні їй послуги по зв'язку за номером телефону 6-62-06. Згідно зворотної відомості по особистому рахунку 6296 [PERSON]на 01.12.2007 року заборгованість за послуги телефонного зв'язку склала 283 грн. 66 коп. Згідно повідомлення [NUMBER] від 05.10.2007 року, ВАТ «Укртелеком» пропонував відповідачці сплатити заборгованість за послуги зв'язку по телефону № 6-62-06 станом на 01.09.07 рік у сумі 266 грн. 41 коп. до 20.10.2007 року, але до наступного часу заборгованість не була сплачена. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суду зі сторони відповідачки не надані докази, що позивач надавав послуги зв'язку не належної якості. Тому що відповідач не виконав належним чином відповідно до умов договору свої обов'язки перед позивачем, то суд думає позов задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку за телефоном 2-25-33, стверджує, що з відповідачкою було укладено договір [NUMBER] від 16.03.2007 року про надання їй послуг телефонного зв'язку. Згідно договору вони повністю виконували свої обов'язки, а відповідачка не вносила плату за користування послугами зв'язку, тому у неї утворилася заборгованість за період з травня 2006 року по листопад 2007 року у сумі 1459 грн. 35 коп. Їй було надіслано повідомлення про необхідність погасити заборгованість, але до наступного часу сума не була сплачена. Просить стягнути заборгованість у сумі 1459 грн. 35 коп., державне мито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. Позивач у судове засідання з'явився, про місце та час якого був сповіщений належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. На позові наполягає в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлена належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 16 березня 2007 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON]укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно якого відповідачка повинна вносити плату за наданні їй послуги по зв'язку за номером телефону 2-25-33. Згідно зворотної відомості по особистому рахунку 1682 [PERSON]на 01.12.2007 року заборгованість за послуги телефонного зв'язку склала 1459 грн. 35 коп. Згідно повідомлення[NUMBER]від 04.10.2007 року, ВАТ «Укртелеком» пропонував відповідачці сплатити заборгованість за послуги зв'язку по телефону № 2-25-33 станом на 30.09.07 рік у сумі 1348 грн. 99 коп. до 15.10.2007 року, але до наступного часу заборгованість не була сплачена. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суду зі сторони відповідачки не надані докази, що позивач надавав послуги зв'язку не належної якості. Тому що відповідач не виконав належним чином відповідно до умов договору свої обов'язки перед позивачем, то суд думає позов задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач, звернувшись з вищевказаною заявою до суду, просить визнати договір купівлі-продажу 638\1000 частин комунальної квартири [ADDRESS]- дійсним, тому що вони були придбані ним на Центральній Одеській біржі нерухомості і нотаріус не приймає вказану угоду до виконання, у зв'язку з тим, що порушена форма її укладення, а саме нотаріальне посвідчення. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, сповіщалися, про причини неявки суд не повідомили. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню на наступних підставах. Матеріалами справи встановлено, що згідно, договору № 92 купівлі-продажу нерухомого майна від 16 травня 1995 р. позивач придбав у відповідачів [PERSON], яка також діяла в інтересах [PERSON], [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] 638\1000 частин комунальної квартири [ADDRESS]. Зазначені 638\1000 частин комунальної квартири загальною корисною площею 99,51 кв.м. складалися з трьох кімнат житловою площею 68,5 кв.м., а також балкону „6”, кухні „11”, ванної - „12”, туалету - „13”, коридору - „8”, 638\1000 частин коридорів - „1”, „9”. Зазначений договір купівлі-продажу був оформлений на Центральній Одеській біржі нерухомості, а 22 травня 1995 р. зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН”. В даний час позивач має намір розпорядитися спірною квартирою, однак при звернені до нотаріальної контори йому було відмовлено в оформленні договору, у зв'язку з тим, що попередня угода була оформлена з порушенням вимог закону, а саме нотаріально не посвідчена. Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 р., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення. Стаття 227 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 р.) зазначає, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу). Згідно зі ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. Частина 2 вказаної статі вказує на те, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що позивачем представлені докази виконання умов договору купівлі-продажу спірної квартири, тому, у зв'язку з ухиленням відповідачами від його нотаріального посвідчення, біржовий договір належить визнати недійсним, а саму угоду купівлі-продажу спірної квартири належить визнати дійсною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку за телефоном 7-54-48, стверджує, що з відповідачем було укладено договір № 20 від 19.01.2007 року про надання йому послуг телефонного зв'язку. Згідно договору вони повністю виконували свої обов'язки, а відповідач не вносив плату за користування послугами зв'язку, тому у нього утворилася заборгованість за період з травня 2007 року по грудень 2007 року у сумі 882 грн. 55 коп. Йому було надіслано повідомлення про необхідність погасити заборгованість, але до наступного часу сума не була сплачена. Просить стягнути заборгованість у сумі 882 грн. 55 коп, державне мито у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. Позивач у судове засідання з'явився, про місце та час якого був сповіщений належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. На позові наполягає в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого був повідомлена належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 19 січня 2007 року між ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку, згідно якого відповідач повинен вносити плату за наданні йому послуги по зв'язку за номером телефону 7-54-48 . Згідно зворотної відомості по особистому рахунку 16178 [PERSON] на 01.12.2007 року заборгованість за послуги телефонного зв'язку склала 882 грн. 55 коп. Згідно повідомлення [NUMBER] від 08.10.2007 року, ВАТ «Укртелеком» пропонував відповідачу сплатити заборгованість за послуги зв'язку по телефону № 7-54-48 станом на 01.09.07 рік у сумі 796 грн. 65 коп. до 20.10.2007 року, але до наступного часу заборгованість не була сплачена. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суду зі сторони відповідача не надані докази, що позивач надавав послуги зв'язку не належної якості. Тому що відповідач не виконав належним чином відповідно до умов договору свої обов'язки перед позивачем, то суд думає позов задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у твердій грошевій сумі - 10000 гривень, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що, між нею та відповідачем 12 липня 1996 року, був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач у добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб 12 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 337. Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачкою. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання свого сина, який знаходитися на утриманні позивачки. Суд задовольняє частково позовні вимоги позивачки, а саме, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідпача у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку /доходів/, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 337. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від даного шлюбу вони мають дитину -[PERSON], [INFO]. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб 12 липня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 337. Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться з матір'ю. Майнової суперечки немає, держмито покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2004 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Правдівської сільської ради Первомайського району, АРК, актова запис № 03. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З березня 2006 року родина розпалася, брачно- сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами ні має, місце проживання неповнолітньої дитини визначено, [PERSON] залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2006 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції, АРК, актова запис № 24. Сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З листопада 2006 року родина розпалася, брачно- сімейні відносини припинені. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, місце проживання неповнолітньої дитини визначено, [PERSON] залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON], 1930 р.н., який помер [INFO] являвся його рідним братом мотивуючи тим, що після смерті брата залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Спадкоємців першої черги після смерті брата немає, а він та його брат [PERSON] являються спадкоємцями другої черги за законом. Свідоцтво про народження брата [PERSON] не збереглося і на звернення до відділу РАЦСу Головного управління юстиції у Житомирській області стало відомо, що актового запису про народження брата [PERSON] по с.Кам`яний Брід Коростишівського району Житомирської області за 1930 рік не виявлено. Книги реєстрації актів про народження за 1927 - 1933 роки за зазначеним населеним пунктом збереглися частково і не може подати до нотаріальної контори, для оформлення спадщини, підтверджуючі дані, що померлий [PERSON] являвся його рідним братом. В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали вимоги вказані в заяві. Представник заінтересованої особи про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди заявника, його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [PERSON] народилися в с.Кам`яний Брід Коростишівського району згідно погосподарської книги, господарство № 184 в сім`ї [PERSON] та [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved