Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що житловий будинок [ADDRESS] на сьогоднішній день зареєстрований на праві власності за його бабусею [PERSON]:-1-2 його частина на підставі свідоцтва на право власності на частку у спільному майні подружжя від 19 листопада 1960 року, а інша 1-2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від [INFO] року. За будинком на підставі рішення Чернівецького міськвиконкому №511-17 від 06 грудня 1955 року закріплена земельна ділянка пл. 1351 кв.м, яка використовується для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та для ведення городництва. [INFO] року [PERSON] померла у віці 89 років. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із будинку з господарськими будівлями та спорудами п[ADDRESS]. [INFO] року померла мати позивача- [PERSON], а [INFO]року помер його батько - [PERSON]. Після смерті матері позивача залишилася спадщина, яка складалася із житлового будинку [ADDRESS], який вона успадкувала після своєї смерті своєї матері [PERSON] Являючись спадкоємцем [PERSON] та [PERSON] першої черги за законом, позивач у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки на час її відкриття проживав разом із спадкодавцем у спадковому будинку і був зареєстрований у ньому. Маючи потребу у житлі, позивач зніс непридатний для проживання старий будинок і без належного дозволу і проектної документації, на належній до будинку земельній ділянці побудував новий житловий будинок літ. А, з мансардою загальною площею 161.0 кв.м та житловою площею 104.90 кв.м ( п»ять житлових кімнат), гараж літ.Б та погріб. Оформити свої спадкові права і отримати відповідні документи про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не може через відсутність правовстановлюючих документів на самочинно збудовані будівлі. На даний час проектна документація на вказані самовільно збудовані споруди погоджена усіма визначеними законодавством службами. Спірні споруди не порушують нічиїх прав та законних інтересів. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити. У судове засідання представник Чернівецької міської ради не з»явився, подавши до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від [INFO] року п[ADDRESS] зареєстрований на праві власності за [PERSON]- 1-2 його частина на підставі свідоцтва на право власності на частку у спільному майні подружжя, а інша 1-2 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.7-8). Із довідки вбачається, що на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради за №511-17 п.14в від 06.12.1955 року закріплено земельну ділянку за будинковолодінням, розміром 1351 кв.м (а.с.6) Як вбачається з висновків відображених в технічному обстеженні, конструкції житлового будинку літ. А перебувають у доброму стані, несуща здатність фундаментів достатня. Будинок рекомендується до прийняття в експлуатацію (25-34). Також проектна документація на житловий будинок літ.А [PERSON] погоджена Чернівецькою міськСЕС та ГУ МНС України в Чернівецькій області (а.с. 14-15). Із свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]року та [INFO]року [PERSON]( а.с.19-20). Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року і його батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Із свідоцтва про зміну імені вбачається, що [PERSON] змінив свої ім»я та прізвище на [PERSON] (а.с.22). Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved