Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON]., яка представляє інтереси [PERSON]. на підставі довіреності від 16.07.2008 року, 31.07.2008 року в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за [PERSON]. права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по [ADDRESS]після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Ухвалою судді від 07 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON].. Спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині померлої [PERSON]., відсутні. [PERSON]. доводиться позивачу бабусею. Спірне домоволодіння було збудовано за життя [PERSON]. за власний кошт та в послідуючому вона проживала у вказаному будинку за адресою :[ADDRESS], але за життя своє право власності не зареєструвала і відповідного правовстановлюючого документу не отримала. Відсутність правовстановлюючого документу на належний померлій [PERSON]. будинок є перепоною позивачу в оформленні права власності на спадкове майно померлої. На момент смерті [PERSON]. позивач була зареєстрована та проживала разом з нею, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. За заявою позивача нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа щодо майна померлої [PERSON].. Відповідач по справі - Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Сергіянська В.В. надала суду письмову заяву за вих. № 301 від 20.08.2008 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову [PERSON]. не заперечують ( а.с. 14 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 19 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 01.11.1994 року ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON]., відповідно до ст. 1223 ЦК України, є позивач. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 06.05.1994 року встановлено, що [PERSON], що мешкала в [ADDRESS], на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право, [PERSON] ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON]. - [PERSON]., як спадкоємець за заповітом, 11.07.2008 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття всього спадкового майна за заповітом померлої [PERSON]. ( а.с. 21 ). Згідно даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що нотаріальною конторою 11.07.2008 року відкрита спадкова справа № 367 до майна [PERSON]., яка померла [INFO], по заяві [PERSON] . про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 20 - 24 ). Як вбачається з наданих доказів, а саме довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 237 від 12.06.2008 року станом на 01.07.1990 року [PERSON] , яка померла [INFO], дійсно була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] та згідно запису в погосподарській книзі № 285 їй належало ціле домоволодіння ( а.с. 9 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом встановлено, що спірний будинок був побудований покійною [PERSON]. за власний кошт та за життя належав їй на праві власності. Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1530 від 11.07.2008 року встановлено, що станом на 11.07.2008 року право власності на жилий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований в 1970 році ( а.с. 10 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій [PERSON]., відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON]. на праві власності належало ціле домоволодіння по [ADDRESS] , однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON]права власності на домоволодіння по [ADDRESS]в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved