overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 12.08.2000 року в Оріхівській сільраді Лубенського району Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, працює, але ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, працює, і добровільно відмовляється утримувати дитину. Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1\\4 частини заробітної плати щомісячно і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 12 серпня 2000 року в Оріхівській сільраді Лубенського району Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство з травня 2008 року, проживають окремо. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, дочку залишити проживати й надалі з нею. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки в травні 2008 року, не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

21 липня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат . В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю Пояснила, що 02 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем . Від спільного шлюбу є діти - [PERSON] [INFO]та [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами часто виникають сварки . Сторони близько 6 місяців як припинили спільне проживання та проживають окремо . Відповідач зловживає спиртними напоями , проблемами сім'ї не цікавиться . Спільне господарство не ведеться , спільного сімейного бюджету не має . Сторони до примирення не прагнуть . Дітей просить залишити на її утримання та виховання . Відповідач позов визнав повністю , просить шлюб розірвати . В наданих суду поясненнях заперечив факт зловживання ним спиртними напоями . Суд , вислухавши сторони , дослідивши надані докази в межах заявлених вимог , вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження [NUMBER]підтверджується факт перебування сторін у шлюбі. Копіями свідоцтв про народження [NUMBER] , [NUMBER] підтверджується факт наявності у сторін дітей З квитанції до прибуткового касового ордеру № 126 видно , що позивачем сплачено 100 грн. витрат на правову допомогу . Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Під час розгляду справи встановлено , що сторони , перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються , до примирення не прагнуть , а тому суд вважає , що сім'я розпалась остаточно. Сторони від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу звільнені на підставі статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито » як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС . З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 109,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2003 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб в управлінні РАГСу Раменського району Головного управління РАГСу Московської області, актовий запис № 1452. Дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась в жовтні 2007 року. Причиною стало те, що сторони не можуть проживати разом та бути подружжям через різні погляди на життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Майнових суперечок між подружжям немає. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає. Спору про розподіл майна немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на сторони солідарно за їх згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2004 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі РАЦСу Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причина полягає в тому, що сторони не можуть проживати разом та бути подружжям через різні погляди на життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Майнових суперечок між подружжям немає. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає. Спору про утримання дитини та розподіл майна немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] року народження, так як відповідач надає матеріальну допомогу не в повному обсязі, та просить стягувати на її користь на утримання доньки 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач позов визнав, сторони просять розглядати справу у їх відсутність. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі. 25 грудня 2007 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] [INFO] року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач надає матеріальну допомогу не в повному обсязі, хоча є працездатним та має таку можливість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.1994 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб в Білозірській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне жаття з відповідачем не склалось. Причина полягає в тому, що сторони не можуть проживати разом та бути подружжям через різні погляди на життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Майнових суперечок між подружжям немає. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає. Спору про розподіл майна немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2003 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Черкаському міському відділі РАГСу, актовий запис № 675. Зазначений шлюб у відповідача повторний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність поглядів на життя. На цьому ґрунті у них виникають постійні сварки, які негативно впливають на нормальне співіснування та виховання дитини. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя немає, угода про виховання та утримання дитини досягнута. На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Суду повідомив, що сімейних відносин дійсно не підтримують, можливостей для відновлення шлюбу немає. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, просить покласти на відповідача. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві, погодилась, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає. Спору про утримання дитини та розподіл майна немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати необхідно покласти на відповідача за її згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2005 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі РАЦСу по м. Черкаси Черкаської області, актовий запис № 2031. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причина полягає в тому, що сторони не можуть проживати разом та бути подружжям через різні погляди на життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Майнових суперечок між подружжям немає. Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не надавати, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу, викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Згідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає. Спору про розподіл майна немає, тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача за його згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

В серпні 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2004 року у Нижньоворітській сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу народилася дочка - [PERSON], [INFO] року народження. Розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та на вирішення сімейних проблем. Строк на примирення просить не надавати, так як миритися з відповідачем не бажає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації в газеті «Новини Закарпаття». Причини його неявки суду невідомі. Суд дослідивши матеріали справи дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову враховуючи, що збереження сім»ї стало неможливе. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Підтримуючи викладене в позові, в засіданні представник позивача мотивує наступним. Відповідач проживають в приватизованій квартирі [ADDRESS] Відповідно до вимог закону, вони повинні своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але отримуючи послуги позивача відповідачі не виконує цих зобов'язань, в зв'язку з чим виникла така сума заборгованості. Відповідачі в засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, про що у суду є поштова розписка. Так як відповідачі повідомлені про час слухання справи, не явилися в засідання, не повідомили про причини неявки і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, які затверджені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачам комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира останніх - [ADDRESS] Що підтверджується довідкою від 25.06.2008 року та договором купівлі-продажу квартири від 14.06.2005 року. А відповідачі користуються цими послугами. Що підтверджується копією договору про участь у витратах на утримання будинку від 19.08.2005 року. Але згідно наданої суду рахунку - попередження, споживаючи послуги позивача, відповідачі не сплачує їх вартість. Що підтверджується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. А тому суму боргу потрібно стягнути судовим рішенням. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідачів необхідно покласти судові витрати понесені позивачем при подачі позову. Що складаються з судового збору 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

4 вересня 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтував тим, що 7 червня 2003 року в Колківській селищній раді Маневицького району Волинської області він зереєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з дружиною не склалося. Між ними постійно виникають сварки, кожен з подружжя має свої погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З травня 2008 року шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. З цих причин шлюб розпався і носить лише формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просив шлюб з [PERSON] розірвати, залишивши неповнолітнього сина проживати з відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримав, вважає, що подальше збереження сім'ї з дружиною є неможливим, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати, а неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачем. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги чоловіка, погоджується на розірвання шлюбу, згідна про залишення неповнолітнього сина проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави його розірвати, залишивши сина проживати з матір`ю. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача [PERSON] в доход держави 17 гривень судових витрат, звільнивши від сплати відповідачку. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 7 (сім) гривень 50 копійок, сплачених ним, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

У позовній заяві вказано, що позивач, комунальне підприємство Дніпрорудненський водоканал Дніпрорудненської міської ради надає послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідачці[PERSON] яка мешкає за [ADDRESS]. Щомісяця, згідно складу родини та показань лічильника, відповідачка повинна була сплачувати з 01.07.2005 року комунальні послуги за тарифами, затвердженими рішенням міської ради № 159 від 21.06.2005 року у сумі 04 грн. 13 коп., у тому числі: вода холодна - 1,93 грн., канал. - 2,20 грн., а з 01.09.2007 року у сумі 07,98 грн. у тому числі: холодна вода 03,57 грн., канал - 04,41 грн. З 01.02.2008 року відповідачем сплата за комунальні послуги не проводиться, в зв'язку з чим відповідачу неодноразово надсилались претензії з проханням не збільшувати борг та прийняти заходи щодо його погашення. Проте добровільної згоди про погашення боргу не досягнуто. Станом на 01.08.2008 року заборгованість відповідача перед комунальним підприємством «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради становить 574,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача Скоробагатько Н.С. позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача [PERSON]. суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 574,56 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст.76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи - довідку з місця проживання про склад родини, розрахунок заборгованості та інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved