overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2003р. Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 25, від спільного життя дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2007 року через сварки та зловживання відповідачем спиртних напоїв, просив суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, на примирення не згоден. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: довідка про шлюб. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2003р. Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 25, від спільного життя дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2007 року через сварки та зловживання відповідачем спиртних напоїв. Подальше збереження сім'ї неможливо та буде суперечити інтересам позивача, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний. Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими. Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітньою доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі &frac14; частини всіх видів його доходу, щомісячно до повноліття доньки. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про розірвання шлюбу між сторонами, свідоцтво про народження дитини, довідка, що малолітня [PERSON] проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітньою доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальну допомогу не надає. Суд вважає докази, надані позивачкою, достатніми та переконливими. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та просить задовольнити позов, посилаючись на докази. [INFO] за місцем свого постійного мешкання помер чоловік позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складалося з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташоване за адресою: [ADDRESS], яке належало померлому та позивачу в рівних долях. Позивач спадщину прийняла, постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців не має, так як донька позивача [PERSON] від спадщини відмовилася. Позивач подала заяву до Первомайської держнотконтори про прийняття спадщини, але оформити свої спадкові права на житловий будинок з надвірними будівлями в нотаріальній конторі не може у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів на вказане нерухоме майно. Належність спадкодавцеві [PERSON] вказаного майна підтверджується технічним паспортом інв. номер № 60 від 13.05.2008 року, довідкою виконкому Олексіївської сільради за № 649 від 19.05.2008 року. За цих обставин позивач вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями. Відповідач та третя особа до суду не прибули, але надали письмові заяви з визнанням позову та проханням про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд вважає за доцільне ухвалити рішення на підставах наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно свідоцтва про смерть ([NUMBER]) [INFO] в с. Олексіївна Первомайського району Харківської області помер [PERSON], який є чоловіком позивача, що вбачається зі свідоцтва про одруження ([NUMBER]). Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, розташоване в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки інших спадкоємців не має, так як донька позивача [PERSON] від спадщини відмовилася. Позивач подав заяву до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини, але оформити свої спадкові права на майно в нотаріальній конторі не може у зв`язку з відсутністю право установчих документів на вказане нерухоме майно. Належність спадкодавцю [PERSON] вказаного майна підтверджується довідкою № 649 від 19.05.2008 року виконкому Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області та копією технічного паспорту, де власником житлового будинку вказаний спадкодавець [PERSON] ( а.с. 12-15), тому суд робить висновок про можливість задоволення позову в повному об'ємі. На підставі зазначеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Сторони знаходять в шлюбі з 06 листопада 2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з січня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, постійні сварки, які протягом певного часу переросли в взаємну неприязнь. Відповідач стоїть на обліку у лікаря нарколога як людина хвора на наркоманію. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне проживання. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов визнає повністю, просить розірвати шлюб. Вважає примирення неможливим. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, з січня 2008 року не проживають разом, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] заявила позов до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів, зазначила, що від спільного проживання із відповідачем має неповнолітіх дітей [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. Позивачка посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання дітей, не надає матеріальної допомоги, діти перебувають на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1\3 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що відповідач є батьком дітей [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO] народження. Із Довідки Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих. №462 від 10.07.2008 року встановлено, що діти проживають із позивачкою і перебуває на її утриманні. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дітей. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дітей. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, суду не надано доказів про відсутність доходів відповідача, відповідач працездатний, інших утриманців не має, а тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дітям. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1\3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог у повному обсязі. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 51 гривня та 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] заявила позов до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначила, що від спільного проживання із відповідачем має дітей - [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO] народження. Позивачка посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання дітей, не надає матеріальної допомоги, діти перебувають на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1\3 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що відповідач є батьком дітей - [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON], [INFO] народження. Із Довідки Северинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих. №328 від 29.07.2008 року встановлено, що діти проживають із позивачкою і перебуває на її утриманні. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дітей. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, суду не надано доказів про відсутність доходів відповідача, наявність інших утриманців, відповідач працездатний, а тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дітям. З таких обставин, суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1\3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог у повному обсязі. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 51 гривня та 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] заявила позов до відповідача [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначила, що від спільного проживання із відповідачем має дітей [PERSON], [INFO]народження, та [PERSON] [INFO] народження. Позивачка посилається на те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання дітей, не надає матеріальної допомоги, діти перебувають на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1\3 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення їх повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що відповідач є батьком дітей [PERSON] [INFO]народження, та [PERSON], [INFO] народження. Із Довідки Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих. №1418 від 28.07.2008 року встановлено, що діти проживають із позивачкою і перебувають на її утриманні. Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дітей. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому є підстави для стягнення із відповідача аліментів на утримання його дитини. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, суду надано докази про доходи відповідача, відповідач працездатний, інших утриманців не має, а тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дітям. З таких обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1\3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог у повному обсязі. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 51 гривня та 07 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води. В позовній заяві посилаються на ту обставину, що підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання та підігріву води, за які він своєчасно не вносить встановлених платежів. В зв»язку із цим утворилась заборгованість, яка станом на 01 липня 2008 року становить 2152 грн.93 коп. Просить позов задовільнити та стягнути з відповідача в їхню користь дану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON]. позов підтримав, в своїх поясненнях суду послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до п.п. 23,33,40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497, оплата наданих послуг з теплопостачання та підігріву води проводиться споживачем своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Судом встановлено, що позивач по справі надає відповідачу послуги з теплопостачання, на ім»я [PERSON] відкрито особовий рахунок № 1/628. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.07.2008 року за відповідачем [PERSON] дійсно рахується заборгованість за послуги з теплопостачання та підігріву води в сумі 2152 грн.93 коп., про необхідність сплати якої він попереджався, про що свідчать попередження та акт звірки. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.67 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачі [PERSON],[PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили суд ухвалити рішення, яким зняти з реєстрації[PERSON] у квартирі[ADDRESS] та зобов»язати Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській області провести зняття з реєстрації відповідача [PERSON]. у зазначеній вище квартирі. Свої вимоги мотивувала тим, що їм та відповідачеві на праві власності належить квартира[ADDRESS]. Відповідач [PERSON]. в зазначеній квартирі не проживає з грудня 2007 року, однак залишається зареєстрованим. Позивачі вимушені сплачувати комунальні платежі, що нараховуються на відповідача, що створює їм фінансові труднощі. Позивачка[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав, просила суд ухвалити рішення, яким зняти з реєстрації[PERSON] у квартирі[ADDRESS] та зобов»язати Кременчуцьке міське управління УМВС України в Полтавській області провести зняття з реєстрації відповідача [PERSON]. у зазначеній квартирі. Позивач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином увідомлений про час та місце слухання справи. Представники третіх осіб без самостійних вимог Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області та Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Крюківське»в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином увідомлені про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], відповідача [PERSON]., представників третіх осіб без самостійних вимог Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області та Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Крюківське» на підставі наявних в матеріалах справи доказів про права та взаємовідносини сторін. На підставі пояснень позивача, досліджених та оцінених письмових доказів, суд встановив наступне: Згідно свідоцтва про право власності від 15 березня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів, [PERSON], [PERSON]та [PERSON] на праві власності належить квартира[ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сім»ї від 17 січня 2008 року у квартирі[ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з акту Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Крюківське»від 17 червня 2008 року, [PERSON]не проживає в квартирі [ADDRESS]з грудня 2007 року. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] та[PERSON] щодо зняття з реєстрації [PERSON]. законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що із відповідачем перебуває в шлюбі, від якого у них народився син [PERSON]- [INFO]. З відповідачем на даний час проживають окремо, оскільки сімейне життя не склалося, а тому на даний період знаходиться на розгляді позов її до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини , не цікавиться матеріальними благами сім'ї та не бажає надавати добровільно матеріальної допомоги протягом певного періоду, не має постійного заробітку, а тому вона просить проводити стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно. Дитина знаходиться на її утриманні і вихованні. Для нормального розвитку дитини потрібні продукти харчування, предмети гігієни, одяг, іграшки, в разі хвороби лікарства і інші витрати для догляду дитини, а вона неспроможна в повному обсязі забезпечити дитину всім необхідним. Просить позов задовольнити.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав проти задоволення позову в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно платити на утримання сина згідний. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних підстав. Із свідоцтва про народження дитини , видно, що його батьком являється [PERSON]. Свою довідку про доходи відповідач не надав, однак із його пояснення суд вбачає, що він працює по сезонних роботах і має нерегулярний заробіток, а тому стягнення аліментів слід проводити в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, про що відповідач не заперечує. Ст.180 Сімейного кодексу України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст.184 Сімейного кодексу України передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved