Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на період навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного життя в шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Сім'я у сторін не склалася і тому вони припинили подружні відносини та розірвали шлюб. Позивачка отримувала аліменти на дитину до досягнення ним повноліття. На період звернення до суду дитина навчалася у вищому навчальному закладі інституті машинобудування та транспорту Вінницького національного технічного університету. Відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання дитини, хоча має можливість, тому позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 300 гривень щомісячно на період навчання, додатково пояснивши, що з на даний час син вступив до Київського національного університету внутрішніх справ та навчається на 1 курсі денної форми навчання, а також просила стягнути витрати на правову допомогу адвоката. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина на період навчання з тих підстав, що він добровільно надає допомогу, його середньомісячний заробіток біля 650 гривень, на утриманні має батька - інвалід першої групи, крім того, син перебуває на повному державному забезпеченні, також заперечив щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу адвоката. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, однак на даний момент шлюб між ними розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO] року народження, який знаходяться на утриманні позивачки. В даний час дитина навчається в Київському національному університеті внутрішніх справ. Самостійно позивачка не в змозі забезпечити всі його потреби, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який згідно закону зобов'язаний утримувати свою дитину. Згідно письмової заяви [PERSON] позовна заява була складена в його присутності та він повністю підтримує позовні вимоги. Суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини на період навчання, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При прийнятті рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, суд виходив з того, що позивач хоч і надав суду довідку про доходи, відповідно до якої його заробітна плата становить біля 650 гривень, однак як встановлено в судовому засіданні, на даний має статус суб'єкта підприємницької діяльності, сплачує кредит за автомобіль, та може здійснювати підприємницьку діяльність чи може мати інший нерегулярний дохід. Суд вважає, що в задоволенні вимог щодо сплати послуг адвоката слід відмовити, оскільки позивач в судовому засіданні самостійно представляла свої інтереси. Оскільки позивач була звільнена від сплати судових витрат, згідно ст. 88 ЦПК України, їх слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial