Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з вимогами до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за ним. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги ВАТ «Кредитпромбанк», посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.12.2006 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії та [PERSON] було укладено кредитний договір №08.3/189/06-А, згідно якого відповідачеві була відкрита непоновлювана лінія в національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 39700,00 грн., зі строком повернення кредиту не пізніше 26 грудня 2011 року. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору кредитні кошти з відкритої кредитної лінії в сумі 34605,00 гривень були надані Відповідачеві для купівлі автомобіля згідно договору купівлі-продажу № 25/12 від 25 грудня 2006 року. Більш зазначеної вище суми коштів із кредитної лінії Відповідачеві не надавалося. Процентна ставка за користування кредитом, наданим Відповідачу для придбання автомобілю встановлювалася в розмірі 19,50 % річних (п. 1.5 Кредитного договору). Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Відповідач приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку, на рахунок, зазначений у п. 1.3 Кредитного договору, у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11 число календарного місяця сума заборгованості за кредитом не перевищувала суму заборгованості за кредитом, зазначену в п. 3.1 Кредитного договору. Таким чином, Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути Позивачеві суму кредиту частинами (з розстрочкою). Крім того, на підставі п. 3.3 Кредитного договору, Відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати Позивачеві нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітнім, а також 26 грудня 2011 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач кредит у обсязі, передбаченому п. 3.1 кредитного договору не погашає і загальна сума заборгованості по погашенню кредиту, згідно п. 3.1 Кредитного договору станом на 06 серпня 2008 року становить 3175,00 гривень (виписки за період з 01.12.2006р. по 06.08.2008р. з особових рахунків [NUMBER] UАН - рахунок прострочених позик, [NUMBER] UАН - рахунок сумнівної заборгованості за кредитами наданими додаються). Крім того, Відповідач у обсязі і порядку, передбаченому у п. 3.3 Кредитного договору, не сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом, і станом на 06 серпня 2008 року заборгованість відповідача по нарахованим, але несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2239,06 гривень (виписка за період з 01.12.2006р. по 06.08.2008р. з особового рахунку [NUMBER] UАН - рахунок прострочених процентів, виписка за період з 01.01.2007р. по 06.08.2008р. з особового рахунку [NUMBER] UАН - рахунок сумнівної заборгованості за процентами не одержаними додаються). Також за період з 02.07.2008р. по 31.07.2008р. Відповідачу були нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 437,93 гривень, які останнім також Позивачу не сплачені (виписка за період з 01.01.2007р. по 06.08.2008р. з особового рахунку [NUMBER] UАН - рахунок нарахованих процентів на сумнівну заборгованість за кредитами наданими додається). Таким чином загальна заборгованість Відповідача за нарахованим процентами за користування кредитом становить 2676,99 гривень. Згідно п. 3.9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, Відповідачу нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.5 Кредитного договору від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення. За станом на 11 липня 2008 року сума нарахованої пені становить 1405,50 гривень (а.с.6). На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Крім того, ст. 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. У відповідності з п. 5.2 Кредитного договору, у випадку недотримання Відповідачем умов Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокового розірвання Кредитного договору, припинення надання кредитів у рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних Позивачу в наслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору. На підставі п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Приймаючі то уваги ту обставину, що Відповідач не належним чином виконує зобов'язання, прийняті ним у відповідності до Кредитного договору чим порушує приписи ст.ст. 526, 1049 ЦК України, а також не виконав вимоги Відповідача про дострокове повернення заборгованості за Кредитним договором, у Позивача на підставі п. 5.2 Кредитного договору та ст. 651 ЦК України виникло право на дострокове розірвання вказаного вище договору та стягнення всієї заборгованості Відповідача за ним. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 344,81 грн. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved