overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

10 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 16 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 15, та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, вказуючи, що протягом всього часу подружнього життя існували напружені відносини та з травня 2006 року відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Так як відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини, позивачка попросила стягнути з нього аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] року народження в сумі ј заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття та розірвати вказаний шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та попросила суд задовольнити його пояснивши, що з відповідачем досягнуто згоди щодо проживання дитини біля неї. Проти примирення категорично заперечила. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів не заперечив та попросив суд задовольнити його в повному обсязі. Проти примирення теж категорично заперечив. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], між [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], 01 грудня 1984 року було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №15 від 16 березня 2008 року. Після укладення шлюбу дружина отримала прізвище - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 06.09.2002 року на [PERSON], серії [NUMBER], яка народилася [INFO] року, її батьком являється [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 09.10.2008 року №3942, виданої [PERSON], вона проживає в наступному складі сім'ї: донька [PERSON], 2002 року народження. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач по справі [PERSON] не сплачує у добровільному порядку аліменти. Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися в травні 2006 року і подальше збереження шлюбу є недоцільним і буде суперечить інтересам позивачки. Також відповідачем було надано заяву про те, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 15.05.2006р. в виконкомі Новаківської сільської ради Лубенського району вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Подружнє, спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями і влаштовування сварок. Намірів зберегти сім”ю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що 15.05.2006р. в виконкомі Новаківської сільської ради Лубенського району позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 01, від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім"ї стали сімейні сварки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини з вересня 2008 року. Намірів зберегти сім"ю сторони не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору від 9.10.2000 р., укладеним між [PERSON] та Шосткинським райвузлом електрозв'язку, Шосткарайтелеком, останній надавав телекомунікаційні послуги відповідачу, який повинен був сплачувати їх вартість. Але починаючи з березня 2005 р. надані послуги відповідачем не сплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 148, 64 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлявся, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення. Згідно до ст. ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації» та п.п. 32.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. Постановою КМ України від 9.8.05 р. № 720 абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку, а правомірне припинення оператором надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку сплатити надані йому телекомунікаційні послуги. На підтвердження своїх вимог позивачем надані докази - договір про надання телекомунікаційних послуг від 9.10.2000 р. між [PERSON] та позивачем а.с.5, довідку та розрахунок суми боргу а.с.6-9, наряд на встановку та зняття телефону у відповідачки а.с.10-13, претензія-попередження про необхідність сплатити борг а.с.14. Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

В липні 2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутність. В позові [PERSON]. вказала, що відповідач є батьком її дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вона самостійно виховує дочку і вона перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач не виконує свої зобов`язання по утриманню й вихованню дочки, матеріальної допомоги їй не надає. Просила суд стягнути на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 450 грн щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на дочку в твердій грошовій сумі 450 грн. щомісячно, до досягнення дочкою повнолітнього віку, про що надав суду відповідну заяву. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] . підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 року. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, та яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. При таких обставинах, суд вважає, що позов [PERSON] . підлягає задоволенню і на її користь на утримання дочки слід стягнути з відповідача аліменти в розмірі 450 грн. щомісяця, до досягнення дочкою повнолітнього віку. Судовий збір по справі становить 51грн., який слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24 серпня 1996 року. Позивач вказує, що між нею та відповідачем по справі припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства у зв'язку з постійними сварками, відсутністю взаєморозуміння, що спричинене зловживанням відповідачем спиртними напоями. Спору про поділ майна не виникає. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом із нею. Стягувати із відповідача аліменти на його утримання вона має намір у судовому порядку. Посилаючись на вищевказані обставини вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану просить покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає, вказує, що примирення між ними не досягнуте. Відповідач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає повністю, з наслідками задоволення позову ознайомлений, примирення не досягнуте. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 серпня 1996 Софіївською сільською радою Близнюківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Подружжя проживає окремо. Їх неповнолітній син - [PERSON], [INFO] року народження, проживає разом із позивачем. Стягувати з відповідача аліменти на його утримання позивач має намір в судовому порядку (а.с.6). Позивач та відповідач по справі мають постійне місце роботи. Спору про поділ майна, яке є сумісною власністю подружжя, не виникає. З матеріалів справи крім того вбачається, що протягом останніх чотирьох років спільного життя між подружжям виникали сварки, що спричинене зловживанням відповідачем спиртними напоями. Наведене і дає підстави суду дійти висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За таких обставин шлюб має бути розірвано. Визначаючи розмір державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, суд приймає до уваги сімейний і матеріальний стан подружжя та вважає за необхідне витрати щодо розірвання шлюбу покласти на відповідача по справі, виходячи із визнання ним позову. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Представник ПриватБанку звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованності за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.11.2005 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем було укладено Договір, згідно якого останній отримав у кредит 5000 грн. 00 коп, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору, відповідач взятих на себе забов'язань за вказаним договором, належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 10.07.2008 року виникла заборгованність у розмірі 11451 грн. 19 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11451 грн. 19 коп., яка досі не погашена. Проти задоволення позову при заочному розгляді справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленний строк, причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. До розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами не досягнуто. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 04.11.2005 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем було укладено Договір, згідно якого останній отримав у кредит 5000 грн. 00 коп, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, договір складаєтося з заяви позичальника, умов надання банкіських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 10.07.2008 року має заборгованість у розмірі 11451 грн. 19 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 4373,66 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7077,53 грн. На данний час заборгованність не погашена. Відповідно до ст. 526, ЦК України, забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ „ПриватБанк” обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 гривень 51 копійку та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі , укладеного між сторонами 19.11.2003року в зв”язку з невиконанням відповідачем його вимог та просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 327,0 гривень, крім того, позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 81,0 гривень. Представник позивача, з”явившись у судове засідання, підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, судову повістку отримав, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин судом було визнано можливим розглядати справу у відсутності відповідача з ухваленням рішення в заочному порядку. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити . Судом встановлено, що 19.11.2003 року між сторонами укладено договір доступу до послуг телеінформаційної мережі №0126350 , згідно п.4.1.1.якого відповідач зобов”язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату. В порушення умов укладеного договору на час подачі позову до суду відповідач не оплатив заборгованість, яка згідно з рахунком складає 327,0 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки . З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав позивача, оскільки відповідачем не виконано умов укладеного договору , позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи, сплачені позивачем за подачу позову до суду. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 24190,39 гривень, крім того, позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 271,90 гривень. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, судову повістку отримав, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин судом визнано можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити . Судом встановлено, що 02.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 00009- ML-000000001515 на видачу кредиту на суму 19950 грн. для придбання майна на умовах, визначених договором, з остаточним строком повернення кредиту через 36 місяців та сплати відсотків у розмірі 45% річних . На виконання своїх зобов'язань згідно позивач перерахував вказані кошти на рахунок клієнта-відповідача, що підтверджується випискою по особовому рахунку . Згідно з графіком погашення платежів (додаток № 1 по договору) відповідач зобов”язувався щомісячно погашати заборгованість рівними частками в сумі 1018,86 гривень. Проте, до часу подачі позову до суду своїх зобов”язань не виконав. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасну оплату складає 24190,39 гривень, з яких 19950,0 гривень - непогашений кредит, 2614,64 гривень - несплачені відсотки за користування, 1625,75 гривень нарахована пеня за прострочення сплати по кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки. Відповідно до ст.. 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, оплата неустойки. З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав позивача, оскільки відповідачем не виконано умов кредитного договору , позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем за подачу позову до суду. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15771,30 гривень, крім того, позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 187,71 гривень. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, судову повістку отримав, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин судом визнано можливим розглядати справу у відсутності відповідача . Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити . Судом встановлено, що 25.01.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 00009- ML-000000000738 на видачу кредиту на суму 15771,30 грн. для придбання майна на умовах, визначених договором, з остаточним строком повернення кредиту через 36 місяців та сплати відсотків у розмірі 35,4 % річних . На виконання своїх зобов'язань згідно позивач перерахував вказані кошти на рахунок клієнта-відповідача, що підтверджується випискою по особовому рахунку . Згідно з графіком погашення платежів (додаток № 1 по договору) відповідач зобов”язувався щомісячно погашати заборгованість рівними частками в сумі 585,83 гривень. Проте, до часу подачі позову до суду своїх зобов”язань не виконав. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасну оплату складає 15771,30 гривень, з яких 9975,0 гривень - непогашений кредит, 1900,53 гривень - несплачені відсотки за користування, 3895,77 гривень нарахована пеня за прострочення сплати по кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки. Відповідно до ст.. 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, оплата неустойки. З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав позивача, оскільки відповідачем не виконано умов кредитного договору , позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем за подачу позову до суду. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15771,30 гривень, крім того, позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 187,71 гривень, витрати по виклику відповідача у судове засідання у розмірі 769,95 гривень. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, судову повістку отримав, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин судом визнано можливим розглядати справу у відсутності відповідача . Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити . Судом встановлено, що 25.01.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 00009- ML-000000000738 на видачу кредиту на суму 15771,30 грн. для придбання майна на умовах, визначених договором, з остаточним строком повернення кредиту через 36 місяців та сплати відсотків у розмірі 35,4 % річних . На виконання своїх зобов'язань згідно позивач перерахував вказані кошти на рахунок клієнта-відповідача, що підтверджується випискою по особовому рахунку . Згідно з графіком погашення платежів (додаток № 1 по договору) відповідач зобов”язувався щомісячно погашати заборгованість рівними частками в сумі 585,83 гривень. Проте, до часу подачі позову до суду своїх зобов”язань не виконав. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасну оплату складає 15771,30 гривень, з яких 9975,0 гривень - непогашений кредит, 1900,53 гривень - несплачені відсотки за користування, 3895,77 гривень нарахована пеня за прострочення сплати по кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки. Відповідно до ст.. 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, оплата неустойки. З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав позивача, оскільки відповідачем не виконано умов кредитного договору , позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем за подачу позову до суду, а також витрати по виклику відповідача у судове засідання. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved