Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, перерозподілити між спадкоємцями першої черги спадкування майно, яке збереглося на сьогоднішній день після померлого [INFO] [PERSON], а саме: з урахуванням компенсації від проданого спадкового майна, частина якого належить [PERSON], в сумі 846225,50 грн., виділити в натурі в порядку перерозподілу спадщини та визнати за останньою право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування; транспортні засоби залишити у власності спадкоємців, між якими вони були розподілені; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно, видане Шостою Київською державною нотаріальною конторою на квартиру [ADDRESS]; зобов'язати Шосту Київську державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом з урахуванням перерозподілу спадщини. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом. Просить залишити у її власності земельні ділянки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,230 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:003:0015); земельну ділянку загальною площею 0,996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782600:00:001:0118); земельну ділянку загальною площею 0,673 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:005:0142); земельну ділянку загальною площею 0,940 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0206); земельну ділянку загальною площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0209); земельну ділянку загальною площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:005:0143); земельну ділянку загальною площею 0,750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0211); земельну ділянку загальною площею 0,112 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:005:0144); земельну ділянку загальною площею 0,339 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0207); земельну ділянку загальною площею 2,000 га для ведення ОСГ, що розташована на території Небелицької сільської ради, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222785500:03:003:0019); земельну ділянку загальною площею 0,194 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована [ADDRESS] (кадастровий номер 3222782600:00:001:0120); земельну ділянку загальною площею 0,043 га для ведення ОСГ, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0205); земельну ділянку загальною площею 0,289 га для ведення ОСГ, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0210); земельну ділянку загальною площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Небелицької сільської ради, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222785500:03:003:0018); земельну ділянку загальною площею 0,220 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0154); земельну ділянку загальною площею 0,130 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по вул. Лесі Українки, в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0211). Крім того, [PERSON] просить залишити автомашини за сторонами відповідно до здійсненого розподілу. В порядку перерозподілу залишити у власності [PERSON] такі земельні ділянки: земельну ділянку загальною площею 1,750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0214); земельну ділянку загальною площею 0,500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0208); земельну ділянку загальною площею 0,631 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0213); земельну ділянку загальною площею 0,121 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Березівка, Макарівського району, Київської області (кадастровий номер 3222782602:02:001:0215). Залишити у власності [PERSON] автомашину ЗИЛ ММЗ 45-023 [NUMBER] та бокс № 46 у кооперативі “Покровський” (м. Київ, вул. М. Пимоненка, 24). В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав. Вимоги зустрічного позову не визнав. Представник [PERSON] заперечував проти основного позову. Просив задовольнити вимоги зустрічного позову. Відповідач Головне управління юстиції у м. Києві в письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду просив розглянути справу у відсутність його представника. Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання представника не направив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника Головного управління юстиції у м. Києві, представника Органу опіки і піклування Печерської у м. Києві РДА та задовольнити вимоги основного позову, зустрічний позов залишити без задоволення, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що з 27.04.1991 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (т.1 а.с.113) [INFO] [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей 10.03.2005 року зроблено відповідний актовий запис №4677. [PERSON], [INFO], гр. Болгарії, є дочкою померлого [PERSON] що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (т.1 а.с.17-18) Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з: квартири [ADDRESS], ј якої належала померлому на підставі договору дарування, посвідченого 18.07.1997 року приватним нотаріусом КМНО [PERSON] за №3001, зареєстрованого в Київському міському БТІ 18.08.1997 року за №5419 та Ѕ частина належала [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом КМНО [PERSON] 11.06.1996 року за №2021, зареєстрованого в Київському міському БТІ 19.07.1996 року за №5419; квартири [ADDRESS], що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва 4.11.1993 року, зареєстрованого в Київському міському БТІ 15.11.1993 року; легкового автомобіля “Форд”, модель “Маверик 2”, [NUMBER]; легкового автомобіля “Фольксваген”, модель “Гольф 1.9”, [NUMBER]; земельних ділянок, які знаходяться у Макарівському районі Київської області і перераховані вище у вступній частині рішення. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. До кола спадкоємців першої черги відносяться неповнолітня дочка [PERSON] -[PERSON] та дружина померлого - [PERSON]. 14.09.2005 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом лише на [PERSON], що суперечить вимогам закону та порушує права неповнолітньої, яка є спадкоємцем першої черги за законом і має рівні з відповідачкою права на спадщину. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори не було враховано, що неповнолітня [PERSON], відповідно до положень ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину. Померлий [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі вищевказаних договорів дарування. Інше спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] було набуте ним в період зареєстрованого шлюбу з [PERSON] Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства малолітній дочці померлого -[PERSON] належить спадкове майно: 1/2 частина квартири [ADDRESS] та ј частина іншого спадкового майна, що набуте [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу. На даний момент майже все спадкове майно продано відповідачкою по справі [PERSON], що підтверджується договорами купівлі-продажу. В наявності залишилась квартира [ADDRESS] та транспортні засоби, які були розподілені між спадкоємцями, згідно пояснень представника [PERSON] Статтею 1278 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Відповідно до ст.1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] при видачі свідоцтва про право на спадщину померлого [PERSON] Шостою Державною нотаріальною конторою не повідомила державного нотаріуса про наявність інших спадкоємців першої черги, зокрема [PERSON], прийняла спадщину померлого в повному обсязі і в подальшому одноособово продала спадкове майно, отримавши виручені від продажу кошти, сума яких становить 1819381,50 грн. Виходячи з розміру отриманих [PERSON] коштів від продажу спадкового майна, вартість спадкового майна, що належить неповнолітній [PERSON] становить 846255,50 грн. Судом також встановлено, що після смерті [PERSON] в натурі збереглося майно - квартира [ADDRESS], вартість якої відповідає розміру належної [PERSON] компенсації за спадкове майно. Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що спадкове майно, яке збереглося після смерті [PERSON] підлягає перерозподілу між спадкоємцями першої черги спадкування. Суд вважає, що з урахуванням компенсації від проданого спадкового майна, частина якого належить[PERSON], [INFO], в сумі 846225,50 грн., останній слід виділити в натурі, в порядку перерозподілу спадщини, квартиру [ADDRESS] та визнати за нею право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування. Транспортні засоби залишити у власності спадкоємців, між якими вони були розподілені. Оскільки свідоцтво про право власності на спадкове майно [PERSON] було видане Шостою Київською державною нотаріальною конторою без урахування законних прав на нього неповнолітньої [PERSON], його слід визнати недійсним в частині права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. За таких обставин, позов [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки його вимоги необґрунтовані, не підтверджуються належними та допустимими доказами, обставини на які посилається представник [PERSON] не доведені в судовому засіданні. Запропонований в зустрічному позові варіант перерозподілу спадщини не відповідає частці, що відповідно до Закону належить неповнолітній[PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved