overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що 24 березня 2001 року з відповідачкою по справі було укладено шлюб. Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №97. Шлюб у позивача перший. Призвіще відповідачки до шлюбу - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який залишився проживати з відповідачкою. Позивач сплачує аліменти на його утримання. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства з вересня 2007 року. Причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів, а також неналежне відношення відповічки до сімейних обов*язків. Більше того, перебуваючи у щлюбі, відповідачка зраджувала позивачу, зустрічалася з іншими чоловіками. Таким чином, оскільки позивач не проживає з відповідачкою, їх сім*я розпалася, кожний живе своїм життям, то позивач вважає що примирення не можливе, більш того, відповідачка також мала намір розірвати щлюб. У разі недосягнення згоди по розподілу майна, що є спільною сумісною власністю, позивачем буде подано позов про розподіл майна подружя. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі 24 березня 2001 року з уклали шлюб. Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №97. (а.с. 5). Шлюб у позивача перший. Призвіще відповідачки до шлюбу - [PERSON]. (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який залишився проживати з відповідачкою. Позивач сплачує аліменти на його утримання. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства з вересня 2007 року. Причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів, а також неналежне відношення відповічки до сімейних обов*язків. Більше того, перебуваючи у щлюбі, відповідачка зраджувала позивачу, зустрічалася з іншими чоловіками. Таким чином, оскільки позивач не проживає з відповідачкою, їх сім*я розпалася, кожний живе своїм життям, то позивач вважає що примирення не можливе, більш того, відповідачка також мала намір розірвати щлюб. У разі недосягнення згоди по розподілу майна, що є спільною сумісною власністю, позивачем буде подано позов про розподіл майна подружя. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі позивачка перебуває в шлюбі., який зареєстровано 25 листопада 1995 року відділом РАГСу м.Красноармійська, Донецької бласті, актовий запис №590. Сімейне життя не склалося унаслідок несумісності характерів. Від сумісного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинені з листопада 2006 року. Примирення між позивачкою та відповідачем вважають неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Аліменти не стягуються. Шлюб розривається вперше. Так, як угоди про розірвання шлюбу не досягнуто, позивачка змушена звернутися з позовною заявою до суду. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 25 лисопада 1995 року, зареєстрований відділом РАГСу м.Красноармійська, Донецької бласті, актовий запис №590. (а.с. 5). Сімейне життя не склалося унаслідок несумісності характерів. Від сумісного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Подружні відносини припинені з листопада 2006 року. Примирення між позивачкою та відповідачем вважають неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Аліменти не стягуються. Шлюб розривається вперше. Так, як угоди про розірвання шлюбу не досягнуто, позивачка змушена звернутися з позовною заявою до суду. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.1997 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 164. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. В даний час сторони разом не проживають в зв'язку з несхожістю характерів. Тому позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. Вислухавши позивача, відповідачку та вивчивши матеріали справи (а.с 4-6), суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в попередньому судовому засіданні було встановлено, що 06.09.1997 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 164. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. В даний час сторони разом не проживають в зв'язку з несхожістю характерів, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідачка позов визнала в повному обсязі, у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує наступним. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 26.07.2007 р. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] Відповідач запевняв позивачку, що буде матеріально допомагати дітям, однак обіцянки не дотримується. Позивачка на даний час не працює та перебуває на обліку як безробітна, тому їй важко утримувати сім”ю. Відповідач не працює, однак фізично здоровий, інших утриманців не має. Вважає, що батько зобов”язаний брати участь у витратах на дітей, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 300 грн. на кожну дитину. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину неявки відповідач не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані докази вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 180 СК України зазначає що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони розірвали шлюб 26.07.2007 року /а.с.3 /. Із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] вбачається, що їх батьком є [PERSON] /а.с.3-4/. Діти проживають разом з матір”ю, про що свідчить довідка сільської ради від 6.08.2008 р./а.с.5/. Виходячи із вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює. Позивачка перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна і їй виплачується допомога /а.с.8/ Розмір аліментів, що стягуються з батьків на утримання неповнолітніх дітей визначає ст.184 СК України, яка вказує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі по 300 грн щомісячно на кожну дитину але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 150 грн. за надання правової допомоги /а.с. 7/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON]про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1987 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом [INFO]актовий запис [NUMBER]Від шлюбних відносин народились донька [PERSON] [INFO] року народження та син [PERSON][INFO]року народження. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені близько двох місяців, сумісне проживання не можливе через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у виховані дітей участі не приймає. Спору про майно та місце проживання дітей не має. Від відповідача надійшла заява, в якій він підтримує позов та просить розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, що це суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. При таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась по тій причині, що у них з відповідачем різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого виникають постійні сварки, які негативним чином впливають на виховання неповнолітніх синів. На примирення не погоджується. Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її, [PERSON], вихованні. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Суду пояснила, що у них з відповідачем подружнє життя не складається і спроби налагодити стосунки жодного результату не дали. Пов'язано це із тим, що відповідач не бажає працювати. Крім того, вже довгий час проживає окремо від відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі і просив справу розглянути у його відсутність. Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 1998 року в Могилів-Подільському міському відділі РАГСу Вінницької обл., про що було зроблено актовий запис № 92. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє синів [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення”. З показань сторони вбачається, що сім'я розпалась по тій причині, що у сторін різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Крім того, відповідач не бажає працювати і сторони мешкають окремо. При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її неможливо і тому шлюб слід розірвати. Малолітніх синів подружжя, [PERSON] та [PERSON] залишити на вихованні та утриманні матері [PERSON]. Необхідно стягнути з відповідача [PERSON] 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, а [PERSON] від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в Могилів-Подільський міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач є її батьком, але ніякої матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість бо постійно працює водієм ВАТ «АТП-10563». Просила суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила стягувати на користь доньки аліменти, оскільки їй самій важко утримувати доньку. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і погодився сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу). Пояснив, що отримує заробітну плату в розмірі близько 500 грн.. Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2001 року. Під час спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] просить стягувати щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що їй самій важко забезпечувати доньку всім необхідним, а відповідач є її батьком та має змогу надавати допомогу бо постійно працює в ВАТ «АТП-10563». У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України: „При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ”. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є здоровою людиною, має задовільний матеріальний стан, оскільки постійно працює. В цей же час донька перебуває в важкому матеріальному становищі, оскільки не отримує грошової допомоги від батька. Враховуючи потреби неповнолітньої дитини та загальні вимоги закону, щодо необхідності стягнення аліментів в розмірі не меншому за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при присудженні в частці від заробітку, суд вважає за необхідне стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача. Слід стягнути з [PERSON] на користь держави 51 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в Могилів-Подільський міськрайсуд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач є їх батьком, але ніякої матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість. [PERSON] отримує нерегулярний дохід, а тому просила суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання кожного з синів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила стягувати на її користь на утримання малолітніх синів по 300 грн. щомісячно, оскільки їй самій важко їх утримувати. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю і просив справу розглянути у його відсутність. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 1998 року. Під час спільного подружнього життя у них народилося двоє синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] просить стягувати щомісячно аліменти в розмірі по 300 грн. на утримання кожного з синів, мотивуючи тим, що їй самій важко забезпечувати їх всім необхідним, а відповідач є їх батьком та має змогу надавати допомогу. У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України: „При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ”. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є здоровою людиною, має задовільний матеріальний стан. В цей же час його малолітні сини перебувають в важкому матеріальному становищі, оскільки не отримують грошової допомоги від батька. Враховуючи потреби малолітніх дітей та той факт, що відповідач отримує нерегулярний заробіток і повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягувати з нього аліменти у розмірі по 300 грн. на кожну дитину. Слід також стягнути з [PERSON] на користь держави 51 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що вони є правонаступником ОДКП "Чернівціоблтепломережа" в частині прав та обов'язків, в тому числі боргових зобов'язань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці. Відповідачі проживають в квартирі[ADDRESS]. Між ОДКП "Чернівціоблтепломережа" і відповідачами укладено договір на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири. Відповідачам надавались послуги по центральному опаленню квартири. Однак відповідачі тривалий час не сплачують за спожиту теплову енергію, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагують, а тому просили стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 769,69 грн., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 30 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

У травні 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право на користування житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має на праві особистої власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS]Окрім неї, за даною адресою зареєстровано її сина - [PERSON], який з моменту реєстрації, тобто з 2006 року за місцем реєстрації не проживав та не проживає по теперішній час. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом подачі оголошення до газети, у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач має на праві приватної власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS]Окрім неї, за даною адресою зареєстровано її сина - [PERSON], який з моменту реєстрації, тобто з 2006 року за місцем реєстрації не проживав та не проживає по теперішній час. Згідно акту Кавунівської сільської ради від 21.05.2008 року [PERSON] на території сільської ради не проживає. Оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою більш, ніж передбачено строками ст. 71 ЖК України, він втратив передбачене ч.2 ст. 156 ЖК України право на користування житловим приміщенням. Оскільки інших підстав, які дають право відповідачу на користування житловим приміщенням у судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]Шлюб зареєстровано виконкомом Новогригорівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області актовий запис[NUMBER] Від шлюбних відносин народилися син [PERSON] [INFO] Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні відносини припинені з серпня 2003 року, відповідач участі у виховані дитини не приймає. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через газету, до суду не з'явилася, причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати, що це суперечить інтересам позивача. При таких встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від спільного подружнього життя мають сина – [PERSON] [INFO] Син продовжує навчання на денному відділенні Миколаївського державного аграрного університету. Відповідач є батьком дитини, але ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає тому, просила вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила постановити рішення відповідно до норм цивільно - процесуального кодексу. Відповідач в судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив, про день час і місце слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить почтове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази у справі встановлено. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя в них народився син – [PERSON] [INFO] Наразі навчається на бюджетній основі в Миколаївському державному аграрному університеті Відповідач є батьком, але не надає матеріальної допомоги на утримання сина ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що аліменти слід стягувати відповідно до вимог ст.199,200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку, так як відповідач по справі на даний час має стабільний заробіток, заперечень до суду не надав.. При визначенні розміру аліментів суд враховує, доходи обох батьків які відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України зобов’язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги. Судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved