Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому посилається на те, що згідно договору дарування від 12.08.1999 року, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № [NUMBER] , їй належить 2/3 ч. житлового будинку [ADDRESS] . Інша частина вказаного будинку належить відповідачам. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.1999 року, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № [NUMBER] [PERSON] належить — 1/6 ч. вказаного домоволодіння. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.1999 року, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за № [NUMBER] [PERSON] належить 1/6 ч. вказаного домоволодіння. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 700 кв. м, до його складу входять: житловий будинок літ. "А", сараї літ. "Б", літ. "В" та літ. "Г", водопровід № 1. Просить розділити житловий будинок [ADDRESS] , між нею та відповідачами відповідно до часток в житловому будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між нею та відповідачами відповідно до часток в житловому будинку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги просила провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 25.08.2008р. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судово-технічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Судом встановлено, що позивачці, згідно договору дарування від 12.08.1999 року, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № [NUMBER] , належить 2/3 ч. житлового будинку [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.1999 року, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим № [NUMBER] , 1/6 ч. вищезазначеного будинку належить [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.1999 року, посвідченому Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за № [NUMBER] , 1/6 ч. вказаного домоволодіння належить [PERSON] Згідно рішення Антонівської сільської ради № 6 від 05.01.2006р. домоволодіння за адресою м.Херсон с.Антонівка вул.Севастопільська 88 розташовано на земельній ділянці площею 700 кв.м. Відповідно рішення № [NUMBER] від 01.10.2008р.виконавчий комітет Антонівської селищної ради дозволив [PERSON] переобладнати приміщення 1-2 з кухні в житлове площею 11,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Суд вважає можливим здійснити реальний розподіл домоволодіння згідно висновків судово-технічної експертизи від 25.08.2008р.: у власність [PERSON] виділити з житлового будинку літ. "А" приміщення: 1-1 (коридор) площею 5,7 кв.м. ; 1-3 (житлове) площею 6,8кв м ; 1-4 (житлове) площею 15,2 кв.м загальною корисною площею 27,7 кв.м., вартістю 8058грн.;що складає 2/3 ч. від загального домоволодіння. У власність [PERSON] та [PERSON] виділити у власність з житлового будинку літ. "А" приміщення: 1-2 (кухня) площею 13,7 кв.м вартістю 3987грн.;що складає 1/3 ч. від загального домоволодіння. При розділі данного домоволодіння на дві частини необхідно закласти двірну пройму з приміщення 1-1 в приміщення 1-2; обладнати двірну пройму з приміщення 1-2 до двору. Суд вважає, що згідно цього варіанту не порушується господарське призначення будинку, не погіршується його технічний стан, є можливість вільно користуватись земельною ділянкою, після розділу домобудівлі. Також суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судово-технічної експертизи від 25.08.2008р : виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 466,7 кв.м, в тому числі площу під будівлями з окремим в’їздом на вул. Севастопільська 88, згідно ідеальної частки 2/3ч. Виділити в користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 233,3 кв.м, в тому числі площу під будівлями з окремим в’їздом на вул. Севастопільська 88, згідно ідеальної частки 1/3ч., оскільки цей варіант не протиріче архітктурно-будівничим, санітарним та протипожежним нормам, не порушує законні інтереси сторін.

Outcome: approved