Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зобов'язання виконання договору, стягнення неустойки та моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що 24 квітня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений договір підряду на виготовлення меблів № 137, згідно якого відповідачка в строк до 15 травня 2008 року зобов'язувалася виготовити з використанням своїх матеріалів та обладнання відповідно до дизайн-проекту кухонний гарнітур та комод вартістю 3500грн. 00коп.. На виконання умов договору відповідачкою був виготовлений дизайн-проект, ним здійснена попередня оплата вартості робіт в сумі 1700грн. 00коп.. До цього часу відповідачка свої зобов'язання не виконала, меблі не виготовила, в його розпорядження не передала. В результаті невиконання в добровільному порядку відповідачкою умов договору йому спричинена моральна шкода, оскільки порушився його нормальний життєвий устрій, приміщення кухні тривалий час знаходиться в стадії незавершеного ремонту, відсутні належні умови для приготування їжі, що призводить до сімейних сварок з дружиною. Прохає суд зобов'язати відповідачку виконати умови договору щодо виготовлення з використанням власних матеріалів та обладнання меблів кухонного гарнітуру та комоду відповідно до затвердженого дизайн-проекту, стягнути з відповідачки на його користь неустойку згідно умов договору в розмірі 0,2 % від вартості робіт, тобто 7 грн. за кожен день прострочення виконання робіт за період з 15 травня по день винесення рішення, моральну шкоду - 1500грн. 00коп., а також понесені судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Представник третьої особи Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлені. Суд,вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір підряду на виготовлення меблів № 137, згідно якого відповідачка в строк до 15 травня 2008 року зобов'язувалася виготовити з використанням власних матеріалів та обладнання відповідно до дизайн-проекту кухонний гарнітур та комод вартістю 3500грн. 00коп.. На виконання умов договору відповідачкою був виготовлений дизайн-проект, позивачем здійснена попередня оплата вартості робіт в сумі 1700грн. 00коп.. До цього часу відповідачка договірні зобов'язання не виконала, меблі не виготовила, в розпорядження відповідача не передала. В результаті невиконання в добровільному порядку відповідачкою умов договору позивачу спричинена моральна шкода, оскільки порушився його нормальний життєвий устрій, приміщення кухні тривалий час знаходиться в стадії незавершеного ремонту, відсутні належні побутові умови для приготування їжі, що призводить до сімейних сварок з дружиною. Відповідно до ч.1 ст. 865, ч.1 ст.846 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; строки виконання роботи встановлюються у договорі підряду. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. З ч. 1 ст. 552 ЦК України вбачається, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Суд вважає необхідним зобов'язати відповідачку виконати договірні зобов'язання щодо виготовлення на свій ризик з використанням власних матеріалів та обладнання меблів кухонного гарнітуру та комоду відповідно до затвердженого дизайн-проекту, стягнути з відповідачки на користь позивача неустойку за кожень день прострочення виконання зобов'язання на час винесення рішення тобто за 158 дні в сумі 1106грн.00коп. та спричинену моральну шкоду в сумі 1500грн. 00коп.. Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати: оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Outcome: approved