Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровського райвиконкому м.Дніпродзержинська, [PERSON], треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», в якому просить визначити спадкову долю у вигляді 1/3 частки в праві спільної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], після померлої [INFO] року [PERSON]; визначити за ним та [PERSON] долі у вигляді 1/3 частки в праві спільної власності за кожним на житлове приміщення за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримував свої позовні вимоги по викладеним у позовній заяві підставам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пред'явлений до нього позов визнавав. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Дніпровського райвиконкому в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, позов визнають. Треті особи - Третя Дніпродзержинська держава нотаріальна контора та Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ» звернулися до суду з письмовими клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників. Позивач в судовому засіданні пояснив, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 04.02.1994 року його батьками та ним була приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. При приватизації житла вони розуміли, що кожному належить по 1/3 частині житлового приміщення, що вони є рівними співвласниками квартири. Ніякої іншої домовленості щодо перерозподілу часток в праві спільної сумісної власності між ними не було, і не мали ніяких претензій один до одного. [INFO] року померла його мати - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки на зазначену квартиру. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, так як шлюб між батьками був розірваний 27.12.1983 року. У встановлений законом строк він звернувся до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але 20.05.2008 року постановою нотаріуса йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що в праві спільної сумісної власності не визначені частки кожного із членів родини. Відповідач [PERSON] дав суду пояснення аналогічні поясненням свого сина - позивача у справі. Просить суд задовольнити позов. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року у м.Дніпродзержинську. Його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим Дніпродзержинським Баглійським ЗАГС 18.12.1959 року (а.с.11). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.8) та технічного паспорта (а.с.6), квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] та [PERSON] [INFO] року помер один із співвласників квартири - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.91). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Шлюб, укладений 18 вересня 1959 року між [PERSON] та [PERSON], був розірваний 27 грудня 1983 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане відділом ЗАГС Дніпровського райвиконкому м.Дніпродзержинська (а.с.12). Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини, з заявою про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], але постановою нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 20.05.2008 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що в праві спільної сумісної власності не визначені частки кожного із членів родини. Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у праві спільної сумісної власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суду не надано будь яких доказів які б спростовували пояснення сторін, тому суд приходить до висновку, що кожному із співвласників спірної квартири належало по 1/3 її частині і у суду є всі підстави для задоволення заявленого позову.

Outcome: approved