Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований ним житловий будинок розміром 5.03 м на 7.91 м вартістю 33156 грн., прибудову до житлового будинку розміром 4.88 м на 2.95 м вартістю 8809 грн., тамбур розміром 2.00 м на 2.93 м вартістю 4838грн., літню кухню розміром 3.40 м на 4.20 м вартістю 8045 грн., сарай розміром 3.42 м на 4.20 м вартістю 5763 грн., гараж розміром 5.90 м на 9.60 м вартістю 10362 грн., розташовані по[ADDRESS], посилаючись на те, що він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.04.1992 року, посвідченого державним нотаріусом . З метою покращення житлових умов, він перебудував та реконструював отриманий ним у спадщину житловий будинок з надвірними спорудами, оскільки даний будинок був старий, малий за площею і непридатний для проживання сім`ї, тому він самочинно збудував новий житловий будинок розміром в плані 5.03 м на 7.91 м вартістю за оцінкою бюро технічної інвентаризації 33156 грн., прибудував до будинку прибудову розміром 4.88 м на 2.95 м вартістю 8809 грн., тамбур розміром 2.00 м на 2.93 м вартістю 4838 грн., літню кухню розміром 3.40 м на 4.20 м вартістю 8045 грн., збудував сарай розміром 3.42 м на 4.20 м вартістю 5763 грн. та гараж розміром 5.90 м на 9.60 м вартістю 10362 грн.. Здійснення ним самочинного будівництва мало місце в зв`язку з правовою необізнаністю щодо того, що до початку будівництва необхідно було отримати дозвіл та виготовити відповідний проект. У відповідності з висновком відділу містобудування та архітектури Ватутінської міської ради від 17.07.2008 року № 155/05-19 порушення будівельних та санітарних норм та правил в самочинному будівництві не виявлено. Протипожежні норми при розміщенні самочинно побудованих будівель відносно сусідніх будівель і споруд на час будівництва також були не порушенні, оскільки відстань між його гаражем і господарським сараєм на сусідній садибі, власником якого є [PERSON]., складає 6.48 м, а на даний час мінімальний протипожежний розрив між будівлями повинен становити 10 м. На час зведення гаража нормативний мінімальний протипожежний розрив між будівлями складав 6 м, збільшення його до 10 м відбулося лише в 2006році. Отже в результаті вчиненого самочинного будівництва зазначених будівель права інших осіб ним не порушені. Будівництво проведено за згодою сусідів по будинку. А тому при таких обставинах він і змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав повністю і пояснив, що Ватутінська міська рада проти узаконення самочинного будівництва не заперечує . Третя особа [PERSON]., з позовом згідний повністю. В судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти розміщення гаража на відстані 6.48 м від його сараю. Суд, вислухавши позивача, третю особу, свідків [PERSON]., [PERSON]., які підтвердили в судовому засіданні, що позивач [PERSON]., дійсно зазначені будівлі побудував сам, оскільки отриманий ним у спадщину житловий будинок був старий і малий за площею, а також суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне заявлений позов задовольнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтованні і в судовому засіданні доведенні. В судовому засіданні було встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач дійсно є власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.04.1992 року, посвідченого державним нотаріусом (а.с.5). З метою покращення житлових умов позивач дійсно самочинно збудував житловий будинок розміром 5.03 м на 7.91 м вартістю 33156 грн., прибудову до житлового будинку розміром 4.88 м на 2.95 м вартістю 8809 грн., тамбур розміром 2.00 м на 2.93 м вартістю 4838 грн., літню кухню розміром 3.40 м на 4.20 м вартістю 8045 грн., сарай розміром 3.42 м на 4.20 м вартістю 5763 грн., гараж розміром 5.90 м на 9.60 м вартістю 10362 грн.. Здійснення самочинного будівництва мало місце в зв`язку з правовою необізнаністю позивача щодо того, що до початку будівництва необхідно було отримати дозвіл на будівництво та виготовити відповідний проект. У відповідності з висновком відділу містобудування та архітектури Ватутінської міської ради від 17.07.2008 року № 155/05-19 (а.с.10) порушення будівельних та санітарних норм та правил в самочинному будівництві не виявлено. Протипожежні норми по відношенню до сусідських будівель на час проведення будівництва також не порушенні. Отже в результаті вчиненого самочинного будівництва зазначених будівель права інших осіб позивачем не порушені. Будівництво проведено за згодою сусідів по будинку. Згідно ст..376 ч.5 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, а тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] ., право власності на вищезазначені самочинно побудовані будівлі На підставі наведеного та

Outcome: approved