Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON]. просить визнати неправомірним та скасувати рішення Ялтинської міської Ради №40 від 16 жовтня 2007 року «Про скасування рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1194 від 14 червня 2007 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії по реєстрації будівлі та внутрішніх перепланувань за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати КП «БТІ м.Ялта» поновити реєстрацію права власності на господарський блок літер «Н», площею 25,7 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] . на праві приватної власності належить об'єкт нерухомості - квартира [ADDRESS]. Вказаний об'єкт нерухомого майна складається з квартири загальною площею 71,0 кв.м та господарського блоку літер «Н» площею 25,7 кв.м. Право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2001 року, реєстровий №1-496 та рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1194 від 14.06.2007 року. Однак Ялтинська міська рада 16 жовтня 2007 року прийняла рішення №40 «Про скасування рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1194 від 14 червня 2007 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії по реєстрації будівлі та внутрішніх перепланувань за адресою: [ADDRESS], а КП «БТІ м.Ялта» на підставі вказаного рішення скасувало реєстрацію права власності на господарський блок літер «Н», площею 25,7 кв.м. Крім того, КП «БТІ м.Ялта» надала інформацію в ВДВС ЯМУЮ про безгосподарність вказаного майна, які в свою чергу приймають дії щодо його знесення відповідно до рішення Ялтинського міського суду від 29.08.2007 року, яким [PERSON] . зобов'язаний знести самочинно збудований гараж розмірами 4Х6 кв.м за адресою:[ADDRESS] . Такі дії позивач вважає неправомірними та направленими на незаконне позбавлення її права власності, набутого відповідного до вимог діючого законодавства. Представник Ялтинської міської ради позов не визнав, вважає що Ялтинська міська Рада діяла в межах своїх повноважень та правомірно скасувала рішення виконавчого комітету. Представник Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» позов не визнав. Представник Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції позов не підтримав. Вивчивши матеріали й обставини справи, дослідивши письмові докази, вислухавши сторони, адвоката, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частини друга й третя ст.55 Конституції України визначають, що права та свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом майнового свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування за мотивами їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON]. є власником нерухомого майна - квартири [ADDRESS], який складається з квартири загальною площею 71,0 кв.м та господарського блоку літер «Н» площею 25,7 кв.м. Право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2001 року, реєстровий №1-496 і рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1194 від 14.06.2007 року та зареєстровано відповідно до вимог діючого законодавства в КП «БТІ м.Ялта». 16 жовтня 2007 року Ялтинська міська рада прийняла рішення №40 «Про скасування рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1194 від 14 червня 2007 року «Про затвердження рішення міжвідомчої комісії по реєстрації будівлі та внутрішніх перепланувань за адресою: [ADDRESS]. КП «БТІ м.Ялта» на підставі вказаного рішення скасувало реєстрацію права власності на господарський блок літер «Н», площею 25,7 кв.м. Суд вважає вказані дії Ялтинської міської ради та КП «БТІ м.Ялта» порушуючими права позивача. Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини й основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу й протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 24 березня 1999 року, кожний при рішенні спору, щодо його цивільних прав і обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом. Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, гарантовано право на повагу належної їй власності. Згідно зі ст. ст.13, 41 Конституції України, ст.321 ЦУ України - право приватної власності нерушимо, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійснені, кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. У відповідності до ст. 41 Конституції України, особа може бути позбавлена права власності на підставі рішення суду. Державні органи не вправі позбавити особу права власності проти її волі. Власник має право в суді відстоювати своє право. Тільки рішення суду може бути підставою для примусового позбавлення права власності. Суду не представлено доказів, які б свідчили про позбавлення [PERSON]. права власності на господарський блок літер «Н», площею 25,7 кв.м. відповідно до вимог діючого законодавства, а саме в судовому порядку. Відповідно до ст.393 ЦК України, правовий акт органу місцевого самоврядування не відповідаючий закону та порушуючий права власника, за позовом власника визнається незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок прийняття правового акту, має право вимагати поновлення положення, існувавшого до видання такого акту. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним захистити порушене право власності [PERSON] . шляхом скасування рішення Ялтинської міської Ради №40 від 16 жовтня 2007 року та зобов'язання КП «БТІ м.Ялта» поновити за нею реєстрацію права власності на господарський блок літер «Н», площею 25,7 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved