overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 16.01.1988 р. в с. Роги, Маньківського району Черкаської області було укладено шлюб між позивачем та відповідачкою, [PERSON], актовий запис [NUMBER]. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. З квітня 2006 року сторони разом не проживають, оскільки позивач зустрів іншу жінку і має намір зареєструвати з нею шлюб, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки як стало відомо в судовому засіданні 16.01.1988 р. в с. Роги, Маньківського району Черкаської області було укладено шлюб між позивачем та відповідачкою, [PERSON], актовий запис [NUMBER]. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. З квітня 2006 року сторони разом не проживають, оскільки позивач зустрів іншу жінку і має намір зареєструвати з нею шлюб, а тому за таких умов збереження сім'ї неможливе. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача, за йогобажанням. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до[PERSON]. про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору від 23.05.2007 р.[PERSON]. отримала кредит в розмірі 1500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування за кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. На порушення умов договору відповідачка зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.03.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 1381 грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1219 грн. 56 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 162 грн. 23 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1381 грн. 79 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та ухвалити заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та[PERSON]. укладено договір б/н від 23.05.2007 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 12.03.2008 р. сума заборгованості за кредитом встановлює 1219 грн. 56 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 162 грн. 23 коп., а всього 1381 грн. 79 коп. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 1381 грн. 79 коп. На підставі ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору від 14.09.2006 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 1500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит наданий у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.09.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 7080 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5335 грн. 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1744 грн. 71 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 7080 грн. 43 коп. та судові витрати в розмірі 100 грн. 80 коп. Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути у попередньому судовому засіданні. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що 29.09.2008 р. він погасив суму заборгованості в розмірі 3000 грн., 15.10.2008 р. -300 грн., також просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Судовим розглядом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. укладено договір б/н від 14.09.2006 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19.09.2008 р. сума заборгованості за кредитом встановлює 5335 грн. 72 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1744 грн. 71 коп., а всього 7080 грн. 43 коп. Як вбачається з копії квитанції від 29.09.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON]. сплачено 3000 грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 15.10.2008 р. -300 грн. 00 коп. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 3780 грн. 43 коп. (7080,43 - 3000 - 300). На підставі ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона з відповідачем полягала в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1997 року до 08.08.2001 року. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не оказує ні якої матеріальної чи іншої допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ј частки від усіх його доходів. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та уточнила, просила стягнути аліменти в твердій грошовій суми в розмірі 300 грн. Відповідач в судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі полягали в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1997року по 08 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.08.2001р., актовий запис № 381. Від сумісного життя вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.. ст..130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору від 12.02.2007 р.[PERSON]. отримав кредит в розмірі 2864 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит наданий у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.09.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 3689 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2864 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 825 грн. 52 коп. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 3689 грн. 52 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути у попередньому судовому засіданні. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що 25.09.2008 р. він погасив суму заборгованості в розмірі 300 грн., 27.10.2008 р. -100 грн., 31.10.2008 р. -1390 грн., також просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні. Судовим розглядом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. укладено договір б/н від 12.02.2007 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 02.09.2008 р. сума заборгованості за кредитом встановлює 2864 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 825 грн. 52 коп., а всього 3689 грн. 52 коп. Як вбачається з копії квитанції від 25.09.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON]. сплачено 300 грн. 00 коп., відповідно до квитанції від 27.10.2008 р. -100 грн. 00 коп., 31.10.2008 р. -1390 грн. 00 коп. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 1899 грн. 52 коп. (3689, 52 -300 -100-1390). На підставі ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання їхнього сина [PERSON], [INFO]року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача з дня подання заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що [PERSON]. матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, проти позову заперечень суду не подав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. є батьками [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [INFO], виданим 05.02.1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Проте відповідач [PERSON]. на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому з нього слід стягувати аліменти на її утримання на користь позивача в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку позивача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2008 року і до повноліття дитини. На підставі ст. ст. 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки не склалися, відповідач в останні роки став погано відноситись до неї, перестав піклуватись про сім»ю, про дитину, часто приходить додому п'яний, затіває лайки, ображає та принижує її, виганяє з квартири. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки не склалися, відповідач в останні роки став погано відноситись до неї, перестав піклуватись про сім»ю, про дитину, часто приходить додому п'яний, затіває лайки, ображає та принижує її, виганяє з квартири. Просить суд шлюб розірвати. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебував в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають на даний час неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. Син є студентом 1-го курсу Київського національного університету внутрішніх справ. Знаходиться на повному утриманні позивача, не працює, потребує матеріальної допомоги, відповідачка добровільно коштів на його утримання не надає, хоча має таку можливість. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачки аліменти на свою корить на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчального закладу в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її доходів. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив: просив стягнути з відповідачки на його користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів її доходів, починаючи з моменту досягнення сином повноліття і закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності до суду не надходили. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідачка по справі є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON], [INFO] є студентом 1-го курсу Київського національного університету внутрішніх справ, що підтверджується довідкою №46/110-2528 від 02.09.2008 року, виданої Київським національним університетом внутрішніх справ.. [PERSON] знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою № 4053 від 03.10.2008 року, виданої ОЖУ Білоцерківська ЖЕК №3. Визначаючи розмір стягуваних аліментів суд врахував, що позивач утримує сина одноособово, син є студентом, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Судом також враховано, що відповідачка інших утриманців не має, на користь інших осіб аліменти не сплачує, є працездатною, фізично здоровою людиною, заперечень на вказаний позов не надавала. Відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на її утриманні, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе згідно ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач самоусунувся від батьківських обов'язків, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, а сама вона не має матеріальної змоги утримувати дитину. З матеріалів справи вбачається, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно довідки ОЖУ Білоцерківської ЖЕД №1 від 27.08.2008 року №2911 позивачка має на утриманні сина - [PERSON], [INFO]. Також, встановлено, що відповідач неналежно піклується про матеріальне забезпечення дитини, на користь інших осіб відповідач аліменти не сплачує. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, іншим особам аліменти не сплачує, заперечення проти позову до суду не надав. Позивач звільнена від сплати держмита на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про державне мито”. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язанні з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Причиною розпаду сім'ї є те, що з самого початку спільного проживання відсутні взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. Втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі з ним проживати. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Причиною розпаду сім'ї є те, що з самого початку спільного проживання відсутні взаємоповага та взаєморозуміння один до одного. Втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі з ним проживати. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з нею та знаходитися на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає тому позивач в судовому порядку просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27 жовтня 2008 року - оголошений в розшук. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. є відповідач по справі, згідно свідоцтва про народження. Малолітня [PERSON], [INFO]., проживає в [ADDRESS] знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за №2273 від 27 серпня 2008 року. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дочку одноособово, відповідач є працездатною особою, аліменти на інших осіб не сплачує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. На підставі ст.4 ДКМУ «Про державне мито» позивач звільнена від сплати державного мита. У відповідності до ст. 80, 81, 88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved