overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення щомісячно аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1\4 частки від усіх видів його заробітку, до повноліття доньки. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з відповідачем проживала у фактично шлюбних відносинах з 1997 року по 2005 рік. Від шлюбу вони мають дитину, яка записана на прізвище відповідача, за його заявою, на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги з липня 2007 року. На підставі викладеного просила задовольнити позов. У судовому засіданні 18.08.2008 року позивачка, уточнила вимоги та просила з урахуванням того, що відповідач не має постійного заробітку стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов з уточненими вимогами визнав та пояснив, що він виконує обов'язки щодо утримання дитини, коли має можливість, і з урахуванням його матеріального становища та наявності на утриманні іншої дитини від другого шлюбу, може сплачувати 300 гривень щомісячно. Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд дійшов наступного висновку. Статтею 180 СК України, передбачений обов'язок батьків по утриманню своєї дитини до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України (у редакції Закону станом на 06.12.2005 року) якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, чистину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визнати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач у справі є рідним батьком дитини, про що свідчать запис у свідоцтві про народження дитини і відповідачем не спростовується ( а.с. 5). Позивачка зазнає матеріальних труднощів, її доходів не вистачає для забезпечення нормального життєвого рівня родини й на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги визнання відповідачем позову та вважає необхідним стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 300 грн. щомісячно, оскільки, він не має постійного місця роботи, його заробіток мінливий, від іншого шлюбу він має дитину. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно із штампом суду, позивачка подала позов до місцевого суду 11.06.2008 р.. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача з цього часу. З урахуванням інтересів дитини, відповідно до положень статті 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення у частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся з дійсною позовною заявою про визнання [PERSON] втратившим право на користування житловим приміщенням, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що він зареєстрований та мешкає в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою зареєстрований за місцем проживання його брат, [PERSON], який з 1990 року в квартирі не проживає, особистих речей останнього також в квартирі немає. Відповідач мешкав в с. Шахтарському, м.Свердловська Луганської області. Вироком Свердловського міського суду Луганської області від 18.03.2008 року відповідач засуджений до позбавлення волі строком на 9 років, та в теперішній час тримається під вартою в СІ-17 м. Луганська. Позивач змушений нести додаткові витрати, у зв'язку з тим, що він здійснює платежі за комунальні послуги, які нараховують з урахуванням прописки відповідача. У відповідності зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такої , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Крім доданих документів, зазначені мною обставини можуть підтвердити численні свідки. Позивач просить постановити рішення, визнати [PERSON], [INFO] народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і наполягав на їхньому задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, у якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, бажає, щоб справа слухалась у його відсутність. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлеглим задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасової відсутністі квартиронанимателя чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шісти місяців. Згідно ст 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги. Згідно довідки № 760 УЖКГ КП № 2, [PERSON] дійсно прописан за адресою: [ADDRESS], житлова площа складає 64,25 кв. м., до складу його родини входить брат, [PERSON], 1983 року народження(а.с. 5). Згідно характеристики на [PERSON], останній впродовж тривалого часу не проживає за адресою: [ADDRESS](а.с. 4). Згідно вироку Свердловського міського суду Луганської області від 18.03.2008 року [PERSON] засуджений до позбавлення волі строком на 9 років(а.с. 7-8). У зв'язку з чим суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Заявники [PERSON] ., [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити опіку над її матір»ю [PERSON] , [PERSON] року народження, яка страждає паралічем, не розуміє значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення нею ним опіки, є інвалідом І групи по причині захворювання: загальне захворювання. В судовому засіданні заявники заяву підтримали. Представник органу опіки та піклування до суду не з‘явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2007 року [PERSON] визнана недієздатною. (а. с. 10). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] р.н., затверджуючи, що дитина перебуває на її втриманні, а відповідач матеріальної допомоги на її зміст не робить. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] р.н. видно, що її батьки - сторони по дійсній справі. Обставина знаходження на втриманні позивачки доньки [PERSON] не заперечується відповідачем. Суд уважає стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У чинність ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягнути держмито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Усеїнова про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги неможливістю подальшого спільного проживання із-за частих суперечок в сім'ї, на протязі тривалого часу шлюбні відносини не підтримують. У судовому засіданні позивач не з'явилася, надала до суду телеграму в якій на розірвання шлюбу наполягає. Відповідач у судовому засідання вимоги позивача визнав, пояснив, що на розірвання шлюбу згоден оскільки у теперішньому часу має нову сім'ю з якою проживає. Майнових спорів не мають, судові витрати просить покласти на нього Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши пояснення відповідача, дослідив і оцінив докази по справі в їхні сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що шлюб між позивачем і відповідачем зареєстрований [INFO] Нижньогірським відділом РАЦС Кримської області. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, реальні причини розірвання шлюбу. Судом установлений факт припинення брачно-сімейних відносин між сторонами. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що між позивачем та відповідачем не склалися відносини через різні погляди на життя. Суд вважає, що примирення неможливо, з урахуванням причин розпаду родини, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Усеїнової про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Суд, враховуючи причини розірвання шлюбу та матеріальне становище сторін, вважає необхідним стягнути судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин з її дітьми, мотивуючи тим, що вона народила п'ятьох дітей і має право на пенсію на пільгових умовах, але Управління Пенсійного фонду не прийняло це до уваги тому, що у Свідоцтвах про народження дітей перекручено ії ім'я. Оскільки помилки допущені в іншій державі, вона вимушена у судовому порядку встановлювати факт родинних відносин. Даний факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення пенсії. У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала і просить встановити юридичний факт, пояснює, що раніше заявниця не знала про наявність помилок. Представник зацікавленої особи проти встановлення юридичного факту не заперечує, оскільки в справі є необхідні документи, просить справу розглянути у їхню відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву обгрунтованою і підлягаючою задоволенню по підставах ст. 256 ГПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта ЕЕ [NUMBER], виданого Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму [INFO], заявником є [PERSON], народження [INFO]. У Свідоцтві про народження [PERSON] серія 11 - УЗ [NUMBER] від [INFO], Свідоцтві про народження [PERSON] від [INFO], Свідоцтві про народження [PERSON] серія 111 - УЗ [NUMBER] від [INFO] їхнєю матірью записана [PERSON]. У Свідоцтві про народження [PERSON] серія У - ТЮ [NUMBER] від [INFO] його матірью записана [PERSON]. У Свідоцтві про народження [PERSON] серія 111 - ФЮ [NUMBER] від [INFO] його матірью записана [PERSON]. Згідно довідки [NUMBER] від [INFO] виконкому Іванівської сільської ради, заявниця має пятьох дітей, зокрема [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Враховуючи, що призвище заявниці збігається в усіх її документах та документах дітей, та в усіх документах заявниці та її дітей відсутньо її по батькові, суд знаходить вимоги заявниці обгрунтованими, факт, про який просить заявниця, підлягає встановленню. Оскільки помилки допущені в іншій державі, у заявника немає іншого шляху, окрім судового для вирішення цього питання. Дані факт є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - оформлення пенсії. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] мотивуючи тим, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. [PERSON] в судове засідання не доставлений, взвязку з перебуванням у важкому стані. Заслухавши представника ХОПЛ № 1, думку прокурора, який не заперечував проти госпіталізації, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] був доставлений в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 14.08.2008 року о 23. год.30 хв. В приймальному відділенні був оглянутий черговим лікарем-психіатром, який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації. 14.08.2008 року був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки [PERSON]., страждає на тяжкий психічний розлад. Який обумовлює суттєву шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. В зв'язку з тим, що у [PERSON]. наявний тяжкий психотичний розлад, і через безпорадність він не може дати усвідомленої згоди на лікування в ХОПЛ № 1, він потребує лікування в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. За наведених обставин заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст. 14, 22 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачі уточнили позовні вимоги, просять стягнути з відповідача в користь [PERSON] 12643,65 грн. додаткових витрат на навчання синів [PERSON] та [PERSON] та повернути судові витрати по справі, мотивуючи тим, що діти відповідача [PERSON] та [PERSON] навчаються в Стрийській філії Інституту підприємництва та перспективних технологій при Національному університеті ''Львівська політехніка'' на платній формі навчання, за що позивачка [PERSON] сплатила 25287,30 грн., а тому просить 1/2 частину цих витрат стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті ''Високий замок'', на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, суд дав оцінку зібраним доказам, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народилося двоє синів : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є студентами денної форми навчання Стрийської філії Інституту підприємництва та перспективних технологій при Національному університеті ''Львівська політехніка''. За їх навчання позивачка [PERSON] сплатила 25287,30 грн., що стверджується наявними у справі квитанціями. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки [PERSON] слід стягнути 12643,65 грн. додаткових витрат на навчання та 183,93 грн. судових витрат, а всього 12827,58 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „Приват Банк” суму боргу за кредитним договором в розмірі п'ять тисяч п'ятсот тридцять три гривні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач таких обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами 24 жовтня 2005 року був укладений кредитний договір на суму 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по строку дії картки. Відповідач свого обов'язку за договором не виконав. Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає 5533 гривень 40 копійок (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами). За змістом ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредити в разі порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства „Приват Банк” суму боргу за кредитним договором в розмірі дві тисячі п'ятсот сорок сім гривень п'ятдесят сім копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачці кредит. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач таких обов'язків в порядку, встановленому договором, не виконав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідачки, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами 7 травня 2007 року був укладений кредитний договір на суму 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по строку дії картки. Відповідач свого обов'язку за договором не виконав. Сума боргу за кредитним договором згідно наданого розрахунку складає 2547 гривень 57 копійок (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами). За змістом ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредити в разі порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ним та відповідачем, який був засвідчений 21 липня 1997 року Ялтинською товарною біржею «Ю-Куб», та визнати за ним права власності на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тім, що зараз він не в змозі розпорядитися цією квартирою, тому що нотаріальна контора відмовляє їй в оформленні документів, посилаючись на те, що угода не була посвідчена нотаріально, як того вимагає діюче законодавство України. Позивач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду довіреність представляти свої інтереси [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги позивача він підтримує у повному обсязі та прохав суд, розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Також в судове засідання не з'явився представник 3-тої особи. Про день час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Надав суду письмові пояснення, а також прохав суд розглянути справу у їх відсутність. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін. Крім того, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 1997 року Ялтинською товарною біржею «Ю-Куб» був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], згідно якого, квартира перейшла у власність [PERSON]., що підтверджується копією договору купівлі-продажу, (а.с. 7) Зазначений договір був укладений між [PERSON]. та [PERSON]. Договір був зареєстрований в Бюро техничної інвентарізації м. Ялти в реєстрової кнізі під [NUMBER]. Судом встановлено, що при укладені договору купівлі-продажу Ялтинська товарна біржа “Ю-Куб” ухилилась від нотаріального посвідчення з посиланням на ст. 15 Закону України від 10.12.1991 року “Про товарну біржу”. Суд вважає, що вказаний договір купівлі-продажу необхідно визнать дійсним та визнати право власності за позивачем на квартиру [ADDRESS], оскільки згідно до ст. 9 ЖК України громадяни мають право на придбання житла на біржових торгах, та вказаний договір не суперечить вимогам цивільного законодавства України. Крім того, згідно до ст. 47 ЦК України (в старій редакції) позивач в повному обсязі виконала умови договору купівлі-продажу, передавши відповідачу кошти за квартиру за договором та вселився до квартири, де і мешкає з 1997 року, а тому ця угода повинна бути визнана дійсною. На підставі викладеного,

Outcome: approved