Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про позбавлення батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO] року народження. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає окремо, вихованням дитини не займається, здоров”ям не цікавиться, матеріально не утримує. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Суду зазначила, що дитина бачить відповідача лише п”яним, дитина його боїться. Відповідач не цікавиться життям доньки, не приймає участі в її вихованні та утриманні, не піклується, натомість, її теперішній чоловік має намір усиновити дитину. Відповідач ніколи не звертався до неї з питанням навідатись до доньки, не вживає ніяких заходів до спілкування з дитиною. Відповідач позов не визнав, зазначив, що не має підстав для позбавлення його батьківських прав. Зазначив, що працює, має сім”ю, має намір спілкуватись з дитиною, проте йому перешкоджає позивака. Представник відповідача [PERSON]. позовні вимоги не визнав, зазначив, що позбвалення батьківських прав є крайньою мірою. Вважав, що достатнім заходом впливу на відповідача може бути попередження відповідача про необхідність спілкування з дитиною та її виховання, а також покладення на орган опіки та піклування функції контролю за виконанням ним батьківських обов'язків. Представник третьої особи [PERSON]. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти їх задоволення. Представник третьої особи Іванівської сільської ради у судове засідання не з”явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між [PERSON]. та [PERSON]. шлюб розірвано 10.10.2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] року народження. 29 грудня 2006 року між позивачкою та [PERSON]. укладено шлюб, при цьому прізвище позивачки змінено на [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що в сім”ї матері неповнолітня [PERSON]. має належні умови для проживання. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача бачається, що він проживає без реєстрації в сім”ї співмешканки. За місцем проживання характеризується позитивно. З матеріалів справи вбачається, що орган опіки та піклування Іванівської сільської ради попереджував [PERSON]. про належне виконання батьківських обов'язків стосовно малолітньої дитини [PERSON] З показів свідків [PERSON] та [PERSON]. вбачається, що відповідач вживає спиртні напої, між колишнім подружжям в період їх шлюбу виникали непорозуміння. За рішенням виконкому Іванівської сільської ради від 24.09.2008 року [PERSON]. попереджений про належне виконання батьківських обов”язків. Проте, висновків не зробив, не вжив заходів навіть до спілкування з дитиною. Служба в справах дітей Чернігівської РДА вважає за необхідне позбавити [PERSON]. батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. ухиляється від виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини, не приділяє їй належної уваги, її життям не цікавляться, тривалий час не підтримує з нею ніяких родинних зв'язків, матеріально не забезпечує, після попередження виконкому Іванівської сільської ради не приймав спроб до спілкування з дитиною, дитина проживає з матір”ю, а тому суд приходить до висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав. Судові витрати та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved