Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом після батька, [PERSON], оскільки свідоцтво про право власності на вказаний будинок не видавалось. Зазначила, що є спадкоємцем після його смерті, оскільки звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказала, що її брати [PERSON]. та [PERSON] спадщину після смерті батька не приймали, а тому втратили право на спадкове майно. [PERSON]. звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом після батька, [PERSON], зазначивши, що спадщину після смерті батька прийняв. [PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] тіткою [PERSON]., мотивуючи свої вимоги тим, що остання двічі укладала шлюб, змінюючи прізвище, і свідоцтво про укладення першого шлюбу з [PERSON] відсутнє, тому не має іншої можливості встановити зазначений факт. Крім того, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом після тітки, [PERSON], застосувавши положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, оскільки спадщина відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини позову. Не заперечувала проти визнання за [PERSON]. права власності на 1/2 частину спірної садиби. Вважала, що не підлягає задоволенню позов [PERSON]. про визнання права власності, оскільки будинок по погосподарським книгам рахувався за її батьком, [PERSON]. [PERSON]. заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечував проти визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину домоволодіння, оскільки воно належало їх батькові. Вказував, що фактично прийняв спадщину після його смерті. Не погоджувався з заявленим [PERSON]. позовом, пояснюючи, що за життя племінницю [PERSON]. ніколи не бачив. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, зазначивши, що наміру спадкувати майно після смерті батька не має, і проти задоволення позовів [PERSON]. та[PERSON]. не заперечує. [PERSON]. та її адвокат просили заявлений позов задовольнити. Зазначали, що позивач являється племінницею померлої [PERSON]., що підтверджується відповідними доказами. Спадщина після смерті тітки на час набрання Цивільним кодексом України чинності ніким із спадкоємців прийнята не була. На час її відкриття позивач була позбавлена можливості успадкувати будинок з надвірними будівлями, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки до кола спадкоємців діючим законодавством віднесена не була. Відповідач [PERSON]. проти задоволення позову [PERSON]. не заперечувала, підтвердивши, що вона дійсно являється племінницею померлої [PERSON]. Просила відмовити в задоволенні позову[PERSON]. та [PERSON]. про визнання за ними права власності, оскільки саме [PERSON]. прийшов мешкати до майбутньої дружини, яка прожила в домоволодінні більшу частину життя. Відповідачі [PERSON].,[PERSON] письмово просили справу розглядати без їх участі, висловивши таку ж позицію щодо заявлених позовів, як і відповідач [PERSON]. Представник відповідача - Ладинської сільської ради, Чернігівського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення сторін, та свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов[PERSON]. та позов [PERSON]. слід задовольнити частково. Позов [PERSON]. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено і сторонами не заперечувалось, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 грудня 1978 року (а.с. 46) і мешкали разом в будинку по [ADDRESS] до часу смерті [PERSON]. Право власності на вказаний жилий будинок з господарськими спорудами в Чернігівському РБТІ не зареєстровано, що позбавляє сторін можливості отримати свідоцтва про право на спадщину в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі. [PERSON] та [PERSON]. являються дітьми померлого. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, [PERSON]. помер[INFO], про що в Книзі реєстрації смертей управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області зроблено відповідний запис за № 3041. (а.с. 13) Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку за адресою :[ADDRESS]. Такий висновок суд робить, виходячи з довідок Ладинської сільської ради від 26 травня 2008 року та 4 листопада 2008 року за №№ 561, 837, відповідно до яких за погосподарськими книгами сільської ради вказане господарство було власністю колгоспного двору. На час припинення існування інституту колгоспного двору у зв'язку з прийняттям Закону України "Про власність", тобто станом на 1991 рік, [PERSON]. та [PERSON]. були зареєстрованими у вказаному господарстві і стали власниками кожний 1/2 частини спірного домоволодіння з господарськими спорудами. Таким чином, спадщина після смерті кожного із співвласників будинку відкривалась окремо. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 29 травня 2008 року, відкрита спадкова справа № 506 після померлого[INFO] [PERSON]. (а.с. 67) Із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась дочка спадкодавця [PERSON] Зважаючи на те, що виникнення права власності в даному випадку пов'язується з правом спадкування, суд вважає, що позивач за первісним позовом набула його після смерті батька. За умовами ст. 549 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), що діяв на час відкриття спадщини, діями, що свідчать про прийняття спадщини було подання до нотаріальної контори відповідної заяви, а також фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном. Сторонами не заперечувалось, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON]. його дружина [PERSON]. продовжувала проживати в буд. по [ADDRESS], а отже за умовами п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) вона фактично вступила в управління спадковим майном і також спадщину після смерті чоловіка прийняла, хоча і не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою. Таким чином, [PERSON] та [PERSON]. успадкували кожна 1/4 частину спадкової маси. Разом з тим, в ході розгляду справи не встановлено, що [PERSON]. звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою або фактично прийняв спадщину після смерті батька. Позивач не просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини або встановити факт її прийняття. Оскільки в первісному позові[PERSON]. також зазначається про те, що спадщину після смерті батька її брати, в тому числі [PERSON]., не прийняли, видану на підтвердження цього факту довідку Ладинська сільська рада відкликала (а.с. 33), іншими доказами прийняття спадщини [PERSON]. не підтвердив, а покази опитаних свідків були неоднаковими щодо тотожних подій, суд вважає доводи зустрічного позову про прийняття [PERSON]спадщини припущеннями, на яких, в силу ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України, не може ґрунтуватись судове рішення, якщо їх заперечує інша сторона. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що право на своє спадкове майно позивач за зустрічним позовом не реалізував, а отже в задоволенні вимог про визнання за ним права власності як за спадкоємцем першої черги після смерті батька слід відмовити. [PERSON]померла [INFO], про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть. До спадкового майна [PERSON]. належить 3/4 частини спірного житлового будинку. Заповіту спадкодавиця не складала. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої [PERSON]. не відкривалась. (а.с. 73-77) Факт родинних відносин між померлою [PERSON]. та позивачкою [PERSON]. (в дівоцтві "[PERSON]") підтверджується матеріалами пенсійної справи померлої, з якої вбачається, що дівоче прізвище [PERSON]. було "[PERSON]". Таке ж прізвище, а також спільних батьків, мав і батько заявниці. Довідка Ладинської сільської ради від 31 січня 1974 року (а.с. 96) засвідчує, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою. Після укладення шлюбу з [PERSON]. [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". Сторони заперечень з приводу встановлення факту родинних відносин між позивачкою [PERSON]. та померлою [PERSON]. не навели. Таким чином, суд вважає, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи доводи позову про те, що померла [PERSON]. є тіткою позивачки. Встановити вказаний факт в позасудовому порядку остання не має змоги, оскільки втрачена можливість відновлення правовстановлюючих документів, зокрема, актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] Разом з тим, на час відкриття спадщини після [PERSON]., [PERSON]. за положеннями чинного на той час Цивільного кодексу УРСР не входила до кола спадкоємців після смерті тітки. На час розгляду даної справи за положеннями ст. 1266 Цивільного кодексу України [PERSON]. є спадкоємцем за правом представлення померлої [PERSON]. Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила шостої книги Цивільного кодексу України (Спадкове право) застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкодавців до набрання чинності цього кодексу. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем тітки за правом представлення. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилась, але до часу набрання чинності Цивільним кодексом України (в ред. 2003 року) ніким із спадкоємців прийнята не була. Враховуючи те, що ст. 392 ЦК України дозволяє визнавати право власності у разі відсутності документа, що його засвідчує, суд вважає можливим, оскільки такий документ взагалі не видавався, визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за законом померлого батька [PERSON]. За позивачкою [PERSON]. слід визнати право власності на 3/4 частин спірного домоволодіння, як спадкоємцем за законом померлої тітки [PERSON]. з наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: partial