Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру [ADDRESS] В обґрунтування вимог посилається на те, що дана квартира належить йому на праві приватної власності відповідного до договору купівлі-продажу № 2703 від 26.04.2001 року, зареєстрованого у Маріупольському БТІ від 08.05.2001 року за реєстровим [NUMBER]. В процесі експлуатації даної квартири без офіційного дозволу та затвердженого проекту, з метою поліпшення житлових умов, позивачем самовільно було збільшено житлову площу квартири з рахунок об'єднання житлової кімнати з коридором, в результаті якої житлова площа склала - 45,6 кв.м. Просить визнати право власності на зазначену самовільно переобладнану квартиру. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Маріупольської міської Ради - [PERSON]., яка діє на підставі довіреності, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 2703, укладеного на Донбаській товарній біржі від 26.04.2001 року, зареєстрованого у Маріупольському БТІ від 08.05.2001 року за реєстровим [NUMBER], квартира [ADDRESS]на праві приватної власності належить[PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 22698/08 від 21.08.2008 року, яке набрало чинності 31.08.2008 року, договір купівлі-продажу № 2703 квартири [ADDRESS] укладений на Донбаській товарній біржі від 26.04.2001 року, визнано дійсним. З довідки № 83, наданої Маріупольським БТІ від 06.08.2008 р. вбачається, що у квартирі [ADDRESS]самовільно збільшено житлову площу за рахунок об'єднання житлової кімнати з коридором, в результаті чого житлова площа склала - 45,6 кв.м. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно із висновком будівельно-технічної експертизи від №[NUMBER]від 14 серпня 2008 року, при реконструкції квартири[ADDRESS] не порушені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки, несуча здатність та технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку „А-9” не погіршені. Технічний стан будівельних конструкцій квартири [ADDRESS] забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. Отже, зібрані по справі докази у своїй сукупності дають змогу свідчити про те, що самовільне переобладнання квартири [ADDRESS] не порушує санітарно-технічних вимог, не призводить до порушення прав власників інших квартир у даному житловому будинку та правил експлуатації самого будинку, та вчинене позивачем для поліпшення його житлових умов, а тому позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, відповідно до ст. 383 ЦК України,

Outcome: approved