Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовними вимогами про поділ майна подружжя та просить суд виділити відповідачу в натурі автомобіль ВАЗ-210700-20, 2006 року випуску, № двигуна [NUMBER], № куз. [NUMBER], державний номер [NUMBER], вартістю 35000,00 грн., а на її користь стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 17500 грн., що становить Ѕ вартості спірного майна, судові витрати та витрати на юридичну допомогу. В ході попереднього судового засідання сторони домовились про вартість спірного майна, а саме, відповідачем до суду було надано висновок експерта - автотовароведа про дійсну вартість спірного автомобіля, відповідно до якого вартість становить 23714,4 грн., а позивачка погодилась з встановленою вартістю автомобіля. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також, позивачка не заперечує проти того, щоб спірний автомобіль залишився у відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що виконає будь-яке рішення суду, з принципових мотивів не хоче мирного врегулювання спору, однак розподіл майна у вигляді, який пропонує позивачка підтримує, та готовий сплатити грошову компенсацію, залишивши спірне авто собі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 01 червня 1991 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та[PERSON] (актовий запис № 35), про що свідчить свідоцтво про одруження від 01 червня 1991 року, видане відділом РАГС Менського райвиконкому Чернігівської області, який було розірвано у вересні 2008 року. Під час шлюбу, а саме 21 квітня 2007 року було придбано автомобіль ВАЗ-210700-20, 2006 року випуску, № двигуна [NUMBER], № куз. [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні сторони фактично досягли домовленості щодо розподілу сумісно нажитого майна, яке є предметом спору, оскільки порядок розподілу було визнано кожною стороною. Крім того, ч. 2 ст. 364 ЦК України визначає, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а тому суд виділяє [PERSON]. в порядку розподілу майна подружжя автомобіль ВАЗ-210700-20, 2006 року випуску, № двигуна [NUMBER], № куз. [NUMBER], державний номер [NUMBER], а [PERSON] в порядку розподілу майна подружжя призначається Ѕ вартості вищезазначеного автомобіля. Судовий збір в сумі 175 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 300 грн. витрат за надання правової допомоги підлягає частковому задоволенню, т.я. в ході розгляду справи, за домовленістю сторін було зменшено ціну позову з 17 500 грн. до 11 857 грн. 20 коп., а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 110 грн. 86 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 300 грн. витрат за надання правової допомоги. Відповідно до ст. 83 ЦПК України, повернути позивачу 64 грн. 14 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Outcome: partial