overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1998 р. по 01.06.2005р. у сумі 933 грн. 52 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 492 грн.42 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 492 грн. 42 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1996р. по 01.06.2005р. у сумі 933 грн. 52 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1996 р. по 01.06.2005р. у сумі 773 грн. 92 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 76 грн. 91 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 76 грн. 91 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1996р. по 01.06.2005р. у сумі 773 грн. 92 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 листопада 1994 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що їх спільне життя з відповідачем не склалось із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, внаслідок чого між ними стали виникати конфлікти, які призвели до стосунків, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. В даний час проживають окремо. При таких обставинах вона прийшли до висновку, що зберігати даний шлюб не має сенсу. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, на розлучення згідний. Дослідивши по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне проживання і живуть окремо, даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я розпалась. На примирення не згідні. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], а тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1996 р. по 01.06.2005р. у сумі 984 грн. 75 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 327 грн. 63 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 327 грн. 63 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1996р. по 01.06.2005р. у сумі 984 грн. 75 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

ВАТ „Харківміськгаз” звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 1996 р. по 01.06.2005р. у сумі 732 грн. 09 коп. та за період з 01.06.2005р. по 01.06.2008р. у сумі 910 грн.06 коп. за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] і є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтували зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила суд стягнути з відповідачів вказану суму, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки наданої начальником дільниці № 14 Київської філії КП “Жилкомсервіс” м. Харкова, відповідачі прописані та проживають: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за газопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: розрахунком суми боргу. Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги ВАТ „Харківміськгаз” і стягує з відповідачів суму заборгованості в розмірі 910 грн. 06 коп. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 1996р. по 01.06.2005р. у сумі 732 грн. 09 коп. не підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України у разі задоволення позову понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, в зв'язку з чим суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення судових витрат

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 16.09.1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в органі РАЦСу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1793. Від даного шлюбу сторони мають дитину : [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В удовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 03.09.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в органі РАЦСу м. Черкаси , актовий запис № 1489. Від даного шлюбу сторони мають дитину : [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. На протязі останніх 2-х років його чотири рази виганяли із спільного помешкання, постійно виникали сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В удовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, посилаючись на те що, 22.07.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Черкаському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 938. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в сумі 500 грн. до досягнення дочкою віку трьох років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј часини його доходів, та аліменти на її користь до досягнення дитиною трьох років в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. В частині стягнення аліментів на дитину в розмірі ј часини його доходів не заперечував проти задоволення, а в частині стягнення аліментів на дружину заперечував повністю, так як він ніде не працює, не має постійних доходів, щоб утримувати дружину, крім того, пояснив, що дружина виїхала проживати до батьків і забрала всі речі, нажиті за час спільного проживання. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 22.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб в Черкаському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 938. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому суд вважає за належне стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту звернення в суд до дня її повноліття включно. Згідно ст. 75 Сімейного Кодексу України чоловік повинен матеріально підтримувати дружину. На даний час позивач здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а тому не має змоги заробляти собі кошти на проживання. Як вказує позивач, неодноразові її спроби влаштуватись на роботу були невдалими. Внаслідок цього потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку допомагати не бажає. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, постійних доходів не має, то за таких обставин, суд вважає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання його непрацездатної дружини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 16.03.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в виконкомі Красенівської с/ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають дитину : [PERSON], [INFO] Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Позивач вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, фактичні шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] посилається, що [INFO] року померла мати,[PERSON]., з якою проживала в будинку останньої у [ADDRESS] При житті спадкодавець заповіла своє майно у користь позивачки, яка отримала спадщину на майновий пай і грошові заощадження. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотконторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинок і господарські споруди у порядку успадкування. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що зареєстрована у м.Ковелі, однак останні роки з сім'єю проживала у будинку матері бо мати хворіла на цукровий діабет. У спадковому будинку живе по даний час. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст.1217,1220,1223ч.1,1268ч.1,3ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи… Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. -2- Спадкоємець, який постійно проживав на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Судом встановлено з пояснень позивачки, що батьками були [PERSON] і [PERSON] Мали двох дітей: позивачку і сина [PERSON]. Проживали у будинку батьків матері по вул.[ADDRESS]. Батько помер у 1968 році на заробітках у Казахстані. І мати більше заміж не виходила. А брат загинув у 1997 році. Спадкодавець 13.12.2002 року заповіла своє майно у користь позивачки, яка з сім'єю на день смерті матері проживала з нею у спадковому будинку. У встановлені строки звернулася до держнотконтори за отриманням спадщини, де їй видано свідоцтво на спадщину на майновий пай і грошові заощадження. Мати померла [INFO] р. Доказами по справі пред'явлено: копії паспорта і свідоцтв про народження та одруження позивачки; копію свідоцтва про смерть спадкодавця; витяг з реєстру держнотконтори про звернення спадкоємця за прийняттям спадщини та видане свідоцтво про право на спадщину на грошові заощадження і майновий пай;копію заповіту (який не змінено і не відмінено); довідку Секунської сільради про склад сім'ї спадкодавця на день смерті; технічну документацію на будинковолодіння; З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення бо згідно зі ст.328 ЦК України позивачка набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 24.10.1993 року , який зареєстрований Любитівською сільською радою Ковельського району Волинської області , актовий запис №14 . Від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу . Позовну заяву обґрунтувала тим, що подружнє життя з відповідачкою, [PERSON] не склалось. Причиною цього є те, що позивач та відповідачка мають різні характери, що призводять до конфліктів, непорозумінь, сварок та образ. Неодноразові спроби примирення ніякого позитивного результату не дали. Внаслідок чого, вони проживають окремо. Подружні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше збереження сім'ї та примирення неможливе, а тому просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав із підстав , викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що наданий судом строк на примирення не покращив їх взаємовідносин. На даний час він має іншу жінку з якою має намір створити сім'ю а тому просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явився, попередньо подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача та з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1993 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис за №14, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбі [NUMBER] від 24.10.1993 року , виданим Любитівською сільською радою Ковельського району Волинської області . Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що через різні характери та різні погляди на життя , спільне життя не склалось. Наданий судом строк на примирення не покращив їх взаємовідносин. Фактично подружні відносини припинені , надії на збереження сім'ї немає, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, задовольнивши заявлені позовні вимоги.

Outcome: approved