Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач у липні 2008 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] на підставі договору №01/02760012/0060/01 від 03.08.2004 року отримав кредит у ВАТ КБ «Надра» в сумі 10878 грн. 75 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25,50 % річних. Остаточне погашення кредиту відповідач повинен був здійснити 20.06.2006 року. Станом на 02.06.2006 року заборгованість по кредиту складала 11 250 грн. 94 коп. У зв'язку з тим, що відповідач кредит не сплатив, вказана сума коштів була сплачена Банку Поручителем - ЗАТ «Догмат Україна». На підставі Генерального договору страхування фінансових (комерційних) ризиків від 05.01.2006 року б/н ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Cтрахування» 16.06.2006 року Поручителю виплачено страхове відшкодування в сумі 11250 грн. 94 коп. Відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем по кредиту, однак залишається заборгованість в сумі 3 148 грн. 72 коп., яку позивач, посилаючись на вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути на користь ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Cтрахування» заборгованість в сумі 3 148 грн. 72 коп., а також судові витрати в сумі 81 грн. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому розгляді позов не визнав, посилаючись на те, що не повинен сплачувати вказану суму боргу, оскільки отримав кредит в сумі 10 878 грн. 75 коп., заборгованість за який погасив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у справі. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, відповідно до ст. 244 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на підставі договору №01/02760012/0060/01 від 03.08.2004 року отримав кредит на купівлю телевізора марки «Тошіба 34 CSZ8» у ВАТ КБ «Надра» в сумі 10878 грн. 75 коп. зі сплатою 25,50 % річних за користування кредитними коштами. Остаточне погашення кредиту відповідач повинен був здійснити в період з 01 по 20.06.2006 року. Станом на 02.06.2006 року заборгованість відповідача з урахуванням часткового погашення кредиту складала 11 250 грн. 94 коп. У зв'язку з тим, що відповідач кредит повністю не сплатив, вказана сума коштів була сплачена Банку Поручителем - ЗАТ «Догмат Україна». На підставі Генерального договору страхування фінансових (комерційних) ризиків від 05.01.2006 року б/н закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Догмат-Cтрахування» 16.06.2006 року було виплачено Поручителю страхове відшкодування в сумі 11 250 грн. 94 коп. Відповідач частково погасив заборгованість по кредиту перед позивачем в сумі 8 102 грн. 22 коп., після чого залишилася заборгованість в сумі 3 148 грн. 72 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні позивачем надано докази, що відповідач на час розгляду справи в суді має заборгованість в сумі 3148 грн. 72 коп. по кредиту, отриманому в ВАТ КБ «Надра» на купівлю телевізора марки «Тошіба 34 CSZ8», а саме: - копія договору кредиту №01/02760012/0060/01 від 03.08.2004 року, підписана особисто відповідачем, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10 878 грн. 75 коп. зі сплатою 25, 50% річних за користування кредитними коштами. Кредит надано на придбання товару вартістю 9 670 грн. та оплату послуг підприємства в сумі 2 175 грн. 75 коп.; - графік погашення кредиту, відповідно до якого відповідач з 01.09.2004 року по 20.06.2006 року зобов'язаний був сплатити загальну суму на погашення кредиту в розмірі 13 884 грн. 50 коп.; - копія договору застави №01/02760012/0060/01 від 03.08.2004 року; - копія заявки на отримання кредиту від 03.08.2004 року; - лист про розрахунок заборгованості по кредиту (помісячний), відповідно до якого станом на 01.06.2006 рік відповідач з урахуванням часткового погашення, мав заборгованість по кредиту у розмірі 11 250 грн. 94 коп. Позивачем також надано докази, що заборгованість по кредиту відповідача була у повному обсязі погашена поручителем ЗАТ «Догмат Україна», а саме: копії платіжних доручень, з яких вбачається, що поручитель здійснив перерахування сум на погашення кредиту відповідача. Позивачем також надано докази, що до нього перейшло право вимоги до відповідача: а саме: копія генерального договору страхування фінансових (комерційних) ризиків від 05.01.2006 року, акт про страхові випадки №4/ДС від 16.06.2006 року, витяг з Додатку №1 до генерального договору страхування фінансових (комерційних) ризиків від 05.01.2006 року, витяг з реєстру сплати страхового відшкодування №4 від 16.06.2006 року, копія платіжного доручення №114 від 16.06.2006 року. Врахувавши все вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3 148 грн. 72 коп. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved