overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, якій проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею. На протязі трьох років сторони мешкають окремо, відповідач мешкає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, сім'я розпалася остаточно, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка у судовому засiданнi підтримала свої позовні вимоги, просила визнати місце проживання сина разом з нею. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАЦС Лозівської міської ради Харківської області, актовий запис № 379. Шлюб у позивачки другий. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 10.04.2007 року, якій проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому, суд вважає, що після розірвання шлюбу син буде проживати разом з матір'ю. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд, враховуючи, що між сторонами конфліктні відносини, вони мають інші сім'ї, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на відповідача по справі, оскільки він більш винен у розірванні шлюбу, позивачку від сплати держмита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Лозівська державна нотаріальна контора про подовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті бабусі, [PERSON], яка померла [INFO] року, вони своєчасно не змогли звернутися до нотаріуса та вирішити всі спадкові питання, тому просять подовжити їм строк на прийняття спадщини на три місяці.. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що не знала, що необхідно звертатися з заявою про прийняття спадку після шестимісячного строку до нотаріальної контори. Просила подовжити строк на прийняття спадщина на три місяці. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та дала аналогічні пояснення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представник Лозівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду лист, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог та розгляду справи в його відсутності. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ім. правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що бабуся позивачів - [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 04.01.2008 року. Після смерті бабусі залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується, що підтверджується копією заповіту від 08.09.1999 року, та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.1999 року. Із копії заповіту від 08.09.1999 року вбачається, що [PERSON] заповіла Ѕ частину житлового будинку [PERSON], та по ј частині доньці [PERSON] та сину [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Лозівського міського управління юстиції Харківської області від 17.10.2003 року. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, тому спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту спадкоємці одержують право на спадкування за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що відповідає вимогам ст. 1261 ЦК України. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 травня 2007 року та проживали однією сім'єю до червня 2007 року, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] року народження. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, часто виникали суперечки, непорозуміння, в червня 2007 року він залишив сім'ю і з того часу проживає окремо, на збереження шлюбу не погоджується. [PERSON] подала зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], з [PERSON], посилаючись на те, що відповідач з сім'єю не проживає та не надає коштів на утримання сина, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В судове засідання [PERSON] не з'явився, але написав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю на примирення не погоджується. [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Свій позов про стягнення аліментів підтримала, просила його задоволити та пояснила, що з відповідачем вони проживали до 30 червня 2007 року, після чого відповідач залишив сім'ю, син - [PERSON], [INFO] року народження, знаходиться на її утримані, відповідач допомоги на його утримання не надає. 19 травня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції 19 травня 2007 року, актовий запис [NUMBER]. Згідно актового запису № 784, зробленого 14 грудня [INFO] року, в Книзі реєстрації народжень, відділом РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, [INFO] року, народився [PERSON], де батьком записаний [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення [PERSON], судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються, тому суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Син [PERSON], проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виконавчого комітету Уманської міської ради № 135, від 10 вересня 2008 року, а відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття, відповідач ухиляється від своїх обов'язків, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на [PERSON] та стягнути судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 180-184, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[INFO] помер батько позивача [PERSON], який мав право володіння земельними ділянками (земельним паєм) за №[NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], які знаходяться на території Петриманської сільської ради. Позивач має право спадкувати після смерті батька за законом. За життя [PERSON] не отримав державного акта на землю. В даний час державний нотаріус не може оформити спадкові права позивача, без правовстановлюючого документа, а тому за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом він звернувся до суду. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а представник відповідача - Петриманської сільської ради - визнав позовну вимогу. Сторони суду пояснили, що [PERSON] як працівнику СВАТ «Петриманське» було виділено три земельних ділянки. За життя [PERSON] не міг отримати державний акт на них, а тому спадкоємець за законом - його син - не може оформити свої спадкові права на цю землю. Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до рішення 18 сесії 5 скликання Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району від 09 липня 2008 року (а.с. 9), погоджено проект розподілу земельних часток (паїв) між власниками - членами СВАТ "Петриманське", згідно якого [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки за №[NUMBER], [NUMBER]та [NUMBER] (а.с. 11) та зобов`язано відповідні органи видати державні акти на право власності на ці земельні ділянки. Із цього рішення та пояснень сторін в судовому засіданні слідує, що за життя [PERSON] не міг отримати державний акт, оскільки [INFO] він помер (а.с. 4). Позивач має право спадкувати після смерті спадкодавця за законом як син (а.с. 5), інший спадкоємець за законом - дружина померлого згідно довідки Петриманської сільської ради [NUMBER] від [INFO] (а.с. 7) -відмовився прийняти спадщину (а.с. 8). В оформленні спадщини на земельні ділянки, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державним нотаріусом позивачу фактично відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу (а.с. 14). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на земельні ділянки № [NUMBER], [NUMBER]та [NUMBER] як спадкоємця [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

22.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зв'язку з тим, що між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, суду пояснив, що на його думку збереження сім”ї не можливе, син проживає разом з позивачем, подружні стосунки між ними припинені, довгий час не проживали сумісно через що перестали поважати один одного. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року ( а.с. 11), від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розладу сімейних відносин послужили постійні сварки, втрата почуття поваги і любові один до одного, що слідує з пояснень сторін, тому суд приходить до висновку, що сім'ю Синициних зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

22.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що 21.06.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Комсомольською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, свідоцтво про шлюб знаходиться у відповідача, який відмовився їй його надати для звернення до суду. З вини відповідача сім`я розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в даний час матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не бере участі у її вихованні. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що не заперечує платити аліменти на сина. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 181, 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом в судовому засіданні встановлено, що 21.06.1997 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Комсомольською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області (а.с. 13). З вини відповідача сім`я розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с. 5). Відповідач в даний час матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не бере участі у її вихованні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дітини та платника аліментів, а також те, що позивач - мати дитини, повинна також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

25.09.2008 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача в зв”язку з тим, що його батьки знаходяться в шлюбі з 10.06.1989 року, але шлюбні відносини між ними припинені з 2001 року. Позивач постійно проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні, батько за рішенням суду сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. В теперішній час позивач навчається в Національному університеті державної податкової служби України за напрямком “Право” м. Ірпінь Київської області, є студентом 1 курсу денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2013 року. Стипендію фактично ще не отримував, але йому потрібні кошти для придбання продуктів харчування, підручників, поїздки на місцевому транспорті на ін. Матеріальну допомогу отримує від матері. Батько належної допомоги йому для отримання освіти не надає, у витратах на навчання та проживання в іншому місці також належної участі не приймає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання, як такого, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, у розмірі &frac14; частини від заробітку з дня подачі заяви та до досягнення ним 23 років. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову зяву, наполягає на задоволені позовних вимог. Відповідач в судовому засідані позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що не заперечує платити аліменти на утримання сина. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Судом в судовому засіданні встановлено, його батьки знаходились в шлюбі з 10.06.1989 року (а.с.5), але шлюбні відносини між ними припинені з 2001 року. Позивач постійно проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні (а.с.6), батько за рішенням суду сплачував аліменти на утримання до досягнення ним повноліття. В теперішній час позивач навчається в Національному університеті державної податкової служби України за напрямком “Право” м. Ірпінь Київської області, є студентом 1 курсу денної форми навчання (а.с.7). Термін навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2013 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання його не надає. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також те, що позивач - мати дитини, повинна також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідача необхідно стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Заявниця в заяві посилається на те, що її син [PERSON], [INFO] року народження, уродженець [ADDRESS], є інвалідом другої групи з дитинства безстроково. Він страждає на психічне захворювання- легку розумову відсталість у ступені вираженої імбецільності. Хвороба [PERSON] носить хронічний, стійкий характер. Він не навчався у навчальному закладі, не вміє читати, писати, поводить себе як малолітня дитина. Він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фактично опіку над [PERSON] здійснює в даний час заявниця, вони проживають в одному будинку. Рокитнянська селищна рада Київської області звертається до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON] та призначенням опікуна. Просить визнати [PERSON]. недієздатним, призначити по справі судово-психіатричну експертизу та встановити опіку над ним. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада в судове засідання не з”явилася, направила до суду заяву в якій заявлені заявницею вимоги просить задовольнити. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, акт заочної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, син [PERSON], [INFO] року народження, уродженець [ADDRESS], є інвалідом другої групи з дитинства безстроково. Він страждає на психічне захворювання- легку розумову відсталість у ступені вираженої імбецільності. Хвороба [PERSON] носить хронічний, стійкий характер. Він не навчався у навчальному закладі, не вміє читати, писати, поводить себе як малолітня дитина. Він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фактично опіку над [PERSON] здійснює в даний час заявниця, вони проживають в одному будинку. Рокитнянська селищна рада Київської області звертається до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON] та призначенням опікуна. Відповідно до ст.60 ЦК України “Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною”. Відповідно до акту заочної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає на виражену розумову відсталість в ступені імбецильності з емоційно-вольовою нестійкістю (Ф-71). За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття, пояснюючи що позивачка є матір'ю відповідачки по справі [PERSON], і протягом тривалого часу остання ухиляється від своїх батьківських обов'язків, не надає ніякої матеріальної допомоги, і тому [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивачки [PERSON], яка є його рідною бабусею та опікуном. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та попросила суд задовольнити його, стягнувши з відповідачки по справі по справі аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до дня повноліття [PERSON], тобто до 08.03.2010 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 9 ) Суд, зі згоди позивача, якому роз'яснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦПК України. Суд, вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстрованого відділом ЗАГСу Нижнєгорського райвиконкому Кримської області від 08.03.2008 року, [PERSON] народився [INFO] року, в графі батько - значиться [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно виконкому Кетрисанівської сільської ради №5 від 13 лютого 2002 року [PERSON], [INFO] року народження призначено опікуном над неповнолітніми онуками [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] не виконує своїх обов'язків по утриманню неповнолітнього сина. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач по справі [PERSON] не сплачує у добровільному порядку аліменти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає повному задоволенню, так як в судовому засіданні було доведено факт невиконання своїх аліментних обов'язків відповідачем по справі [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що їй належить домоволодіння [ADDRESS]. В даному будинку проживає її син [PERSON], який з [INFO] року до 7 квітня 2008 року перебував у шлюбі з відповідачем. З червня [INFO] року відповідач у вказаному будинку не проживає. Витрати по утриманню будинку несе вона, реєстрація відповідача у вказаному домоволодінні створює їй перешкоди у користуванні власністю, оскільки вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Просила визнати відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні додатково пояснила, що у належному їй будинку значаться зареєстрованими діти її сина та відповідача: неповнолітні [PERSON] та [PERSON], з реєстрацією яких вона згодна і питання їх зняття з реєстрації ставити не бажає. Відповідач позов визнала повністю, проти викладених в позовній заві обставин не заперечила. Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, заперечень до позову не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про спадщину за законом належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] (а.с.6). У даному будинку значаться зареєстрованими відповідач, неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження, але там не проживають з червня [INFO] року (а.с.5). Шлюб між сином позивача [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірваний 9 червня 2008 року (а.с.7). З цього часу відповідач перестала були членом сім»ї позивача. Реєстрація відповідача у належному позивачу домоволодінні створює перешкоди у користуванні будинком, призводить до надлишкової сплати за користування комунальними послугами. Враховуючи викладене, відповідача слід визнати особою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved