Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідачів, вказавши, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.10.1996 року виконкомом Новокаховської міської ради. Кожному із співвласників належить по 1/3 частині вищезазначеного жилого будинку. [INFO] року померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 17.07.2008 року. Заповіту [PERSON] не складала. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України є її чоловік – [PERSON] та діти – [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно зі ст. 1267 ЦК України, кожен з 4 спадкоємців успадкував по ? частині від 1/3 частини жилого будинку [ADDRESS] , що складає 1/12 від цілого. Таким чином, після смерті [PERSON] , [PERSON] стало належати 5/12 частин житлового будинку, [PERSON] – 5/12, [PERSON] – 1/12, [PERSON] – 1/12 частини житлового будинку. [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, так як постійно проживали із спадкодавцем, на власний розсуд розпоряджалися спадковим майном, робили поточний ремонт, сплачували комунальні послуги, обробляли при будинкову ділянку. [INFO] року помер [PERSON] , який відповідно до заповіту від 12.09.2006 року заповів все належне йому майно з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося - [PERSON] . Майно, яке заповідав [PERSON] складає 5/12 частин житлового будинку. Таким чином, [PERSON] фактично прийняв спадщину у розмірі 6/12 частин жилого будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] , [PERSON] Іншими спадкоємцями є [PERSON] – 1/12 частина житлового будинку та [PERSON] – 1/12 частина житлового будинку. Просив суд встановити факт прийняття спадщини [PERSON] в частині 6/12 жилого будинку, розташованого [ADDRESS] в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на 6/12 жилого будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача, позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] , його представник позову не визнали, пояснивши, що мати та батько подарували йому свої частки в будинку, тому позивач не може спадкувати їх частини будинку, до того ж він весь час проживав з [PERSON] та [PERSON] , а [PERSON] не проживав в спірному будинку. Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне: Рішенням Новокаховського міського суду від 03.12.2007 року визнано договір дарування жилого будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , укладений 05.10.2001 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з одного боку та [PERSON] , з іншого боку, в частині дарування [PERSON] належної йому 1/3 частини жилого будинку – [PERSON] недійсним. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.04.2008 року рішення Новокаховського міського суду в частині визнання договору недійсним залишено без змін. [PERSON] померла [INFO] року. [PERSON] помер [INFO] року. [PERSON] залишив заповіт від 20.09.2006 року, яким заповів все своє майно [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності від 22.10.1996 року право власності на будинок, розташований в [ADDRESS] в м. Нова Каховка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] З відповіді нотаріальної контори на запит суду слідує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] року з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Після смерті [PERSON] померлого [INFO] року з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З договору дарування від 05.10.2001 року слідує, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подарували [PERSON] , а останній прийняв в дар жилий будинок, розташований в [ADDRESS] . Позивачем [PERSON] надано квитанції про сплату комунальних послуг за користування водою, проте в квитанціях вказано прізвище [PERSON] З пояснень свідка [PERSON] слідує, що [PERSON] навідувався до [PERSON] , іноді залишався ночувати, всіх речей та сім'ю не перевозив, в день смерті приїхав зранку, вона прийшла в обідній час викликала швидку допомогу. [PERSON] проживав з [PERSON] , між ним виникали сварки і при житті [PERSON] поїхав додому, а вона приходила готували їсти, допомагала по господарству [PERSON] З пояснень свідка [PERSON] слідує, що після смерті [PERSON] в будинку проживав [PERSON] . На час смерті [PERSON] з ним проживав [PERSON] , вона в будинок не заходила, а бачила його в дворі. З пояснень свідка [PERSON] слідує, що вона робила уколи [PERSON] , [PERSON] , весь час в будинку з батьками проживав [PERSON] , більше вона нікого там не бачила, після смерті [PERSON] вона на дому уколи не робила. Знає, що [PERSON] тимчасово від’їздив, [PERSON] не знає, проживає по сусідству, часто спілкувалася з [PERSON] З пояснень свідка [PERSON] слідує, що в будинку [PERSON] , з яким він спілкувався проживав [PERSON] , [PERSON] він побачив на похоронах, тоді ж дізнався, що він є старшим братом [PERSON] Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов’язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов’язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи слідує, що рішенням Новокаховського міського суду від 03.12.2007 року визнано частково недійсним договір дарування жилого будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS] , укладеного 05.10.2001 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з одного боку та [PERSON] , з іншого боку, в частині дарування [PERSON] належної йому 1/3 частини жилого будинку – [PERSON] . Заповіт складений [PERSON] 20.09.2006 року. Таким чином, на час складення заповіту [PERSON] та на час відкриття спадщини після [PERSON] , [PERSON] вони вже не були власниками жилого будинку, розташованого в [ADDRESS] , оскільки за договором дарування право власності перейшло до [PERSON] , який став власником 2/3 частин спірного будинку. Тому у [PERSON] та інших спадкоємців – [PERSON] , [PERSON] не було підстав для прийняття спадщини у виді частини жилого будинку, розташованого в [ADDRESS] після [PERSON] , [PERSON] З цих підстав позов не підлягає задоволенню, до того ж в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт постійного проживання [PERSON] на час смерті [PERSON] разом із спадкодавцем. На підставі ст. 1261, 1218, 1236, 1268 ч.3 ЦК України,

Outcome: dismissed