Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом у якому вказує, що 11.вересня 2007р. [PERSON] за договором позики отримав від нього 15000 грн., що еквівалентно 3000,00 доларів США. і про що надав розписку. Відповідач зобов’язався повернути гроші до 16.10.2007р, однак в зазначений строк борг не повернув. Відповідно до розписки, у разі прострочення повернення боргу , відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Станом на 16.05.2008 р. строк прострочення сплати боргу становить 213 днів, що становить 63 900грн 00 коп.(15000 грн.00 коп. х 2% х213дн.). Також вважає. що відповідач. як боржник, який прострочив сплату боргу, повинен сплатити йому 3 % річних, що становить 450грн в рік, а за 213 днів (450грн : 365 дн.) -1,23 грн х213 дн. =261,99 грн. Просить стягнути суму боргу -15000грн., пеню-63900грн., 3% річних – 261,99грн. Крім того, зазначає, що несплатою боргу відповідач завдав йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що він не мав можливості скористатися своїми грішми, не мав можливості відновити фізичні сили, забезпечити належні умови життя, був порушений його звичний спосіб життя, так як він весь час повинен думати про повернення собі грошей. Внаслідок перенесених моральних переживань у нього погіршився стан здоров’я. погіршилися відносини в сім’ї, погіршився сон, апетит. Спричинену моральну шкоду неправомірними діями відповідача оцінює в1700 грн. і просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені ним судові витрати на оплату судового збору та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді. У судове засідання позивач не з’явився, просить справу розглянути без його участі, представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримує в повному обсязі, суду пояснив, що наявність боргу відповідача перед позивачем підтверджується письмовим доказом – розпискою, наданої відповідачем. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з’явився, до суду надійшла від нього письмова заява , де він просить суд справу розглянути без його участі, позов не визнає на підставі письмово викладених заперечень. В запереченнях зазначає, що він грошей від позивача не отримував, а розписку, яку надав позивачу, написав на прохання [PERSON] під диктовку [PERSON] . Також вважає, що позивачем не надано доказів в підтвердження спричинення йому моральної шкоди. Просить у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення, дослідив надані докази, суд вважає позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав : як доказ по справі позивач надав суду розписку від 16.10.2007 року на 15000 грн про одержання зазначеної суми відповідачем від позивача, тобто сторонами по справі були виконані вимоги ч.2 ст. 1047 ЦК України де зазначено , що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника .Також у відповідності до ст.57 ГПК України розписка є письмовим доказом , яка містить відомості про обставини, що мають значення по справі. Дійсність розписки відповідачем не оспорюється, але він оспорює її „безгрошовість” . Але доказів в підтвердження своїх заперечень відповідач суду не надав. У відповідності до ст. 10 ЦПК України – кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тому суд приходить до висновку , що вимога позивача про повернення боргу законна, відповідає ст.1049 ЦК України і підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню із зазначених підстав і у відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України вимога позивача про сплату пені у розмірі 2% за кожен день прострочення за станом на 16.05.2008 року , так як відповідно до розписки. відповідач взяв на себе зобов’язання у разі прострочення повернення боргу сплатити пеню в розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Позивач просить стягнути пеню станом на 16.05.2008 р. и строк прострочення сплати боргу - 213 днів, що становить 63 900грн 00 коп.(15000 грн.00 коп. х 2% х213дн.). Згідно вимог ст. 625 ЦК України, відповідач повинен сплатити позивачеві 3% річних і що становить за розрахунком позивача і який суд приймає до уваги - 261,99 грн. за 213 днів станом на 16.05.2008 р. Щодо стягнення моральної шкоди – позивач , всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України – не надав суду жодного доказу в підтвердження своєї вимоги, тому в цій частині суд вважає позов не підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідач повинен на вимогу позивача сплатити понесені ним судові витрати на оплату судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн. Але позивач оплатив судовий збір в сумі 808,61 грн. Позов задоволено в сумі 79 161,99 грн., судовий збір з цієї суми становить 791,62 грн.; позов про стягнення моральної шкоди оплачується судовим збором в сумі 8 грн 50 коп., тобто позивач повинен був сплатити всього судового збору в сумі 800 грн 12 коп., тому відповідач повинен відшкодувати йому судовий збір в сумі 791 грн.62 коп., так як у задоволення відшкодування моральної шкоди позивачу відмовлено, а різниця 8грн 49 коп . підлягає поверненню позивачеві як внесений судовій збір у більшому розмірі, ніж це встановлено законом відповідно до ст. 83 ЦПК України

Outcome: approved