Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 14 квітня 2005 року у м. Вінниця мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме: автомобіль "М 2140", д/н [NUMBER], під керуванням відповідача, здійснив наїзд на автомобіль "ЗАЗ-ДЕУ", д/н [NUMBER], що належить ПП «УкрСпецАвто», у результаті чого автомобілю "ЗАЗ-ДЕУ", д/н [NUMBER] були заподіяні механічні ушкодження. ДТП сталася в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ ВМВ м. Вінниці. Між ЗАТ "АСК "Остра-Київ" (на сьогодні - ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" у зв'язку із зміною назви) та ПП «УкрСпецАвто» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № К016328 від 21.07.2004р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 3 026 грн. 26 коп. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП страхувальнику, було складено звіт. Відповідно до акту №05/1451 матеріальний збиток складає 3 241 грн. 09 коп. За умовами правил страхування страховик відшкодовує вартість витрат на відновлення пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі рахунку-фактури № СФ-0000055 від 21.04.2005р. ТОВ «Гранд-Авто» була оплачена вартість витрат на відновлення застрахованого автомобіля. Таким чином, на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3 026 грн. 26 коп. У зв'язку із прийняттям рішення загальними зборами акціонерів про зміну назви з Товариства ЗАТ "АСК "Остра-Київ" на ЗАТ "АСК "ІНГО Україна, зареєстровано 16 листопада 2004 року державним реєстратором Поляковою В.О. Шевченківської державної районної адміністрації, тому право регресу на сьогодні належить ЗАТ "АСК "ІНГО Україна”. Позивач звертався до відповідача із пропозицією врегулювати спір у досудовому порядку, однак спроби до позитивного результату не призвели. Відповідно до ст.1166 ЦК України „Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України „Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом”. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON]. позов не визнав мотивуючи тим, що причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху з боку [PERSON]., оскільки останній виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. За таких обставин він не може нести відповідальність за заподіяну шкоду. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив: 14 квітня 2005 року сталася дорожньо-транспортна пригода, при якій автомобіль марки М-2140 під керуванням [PERSON]. зіткнувся з автомобілем марки ЗАЗ-ДЕО під керуванням [PERSON]. Згідно постанови судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 травня 2005 року [PERSON]. був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн., оскільки в його діях мало місце порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України - [PERSON]. керував автомобілем М-2140 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д.н.з. [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] ., після чого скоїв наїзд на огорожу будинку №64 по вул.Фабріціуса. [PERSON] . постанову про накладення адміністративного стягнення не оскаржив та сплатив штраф, тобто постанова є чинною на сьогоднішній день. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 3 026 грн. 26 коп. Згідно рахунку-фактури № СФ-000055 від 21 квітня 2005 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ-ДЕО, д.н.з. [NUMBER] складає 3370 грн. 46 коп.( а.с.15). Згідно страхового акта №10610 від 10 травня 2005 року згідно умов страхування підлягає відшкодуванню 3026 грн.26 коп.(а.с.20). Згідно платіжного доручення №3964 від 13 травня 2005 року одержувач УкрСпецАвто ПП. Відповідно до ст. 1191 ЦК України: "Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом". Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Відповідно до ст.1166 ЦК України „Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України „Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом”. Враховуючи наведене суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача суми заборгованості в порядку регресу, оскільки відповідно до закону до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 30 грн. 26 коп. та 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved