Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

20.06.2001 р.[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], який неодноразово доповнювався та уточнювався, в якому просила суд про виділ в натурі її частки із спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що їй належить 40/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], відповідачам - інші частки. Вони не досягли згоди з приводу користування жилим будинком та земельною ділянкою площею 1511 кв.м. Просила суд провести виділ в натурі її частки та визначити порядок користування земельною ділянкою за висновком судової будівельно-технічної експертизи №4831/8466/8467 від 30.08.2007 р., який передбачає найбільшу ізольованість співвласників будинку. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до співвласників, із аналогічними вимогами про поділ спірного будинку в натурі, вказуючи, що йому належить 1103/600 частин у будинку і добровільно вирішити спір вони не можуть. [PERSON]. та [PERSON]. також звернулись до суду із зустрічним позовом про поділ спірного будинку в натурі та виділення у користування земельної ділянки площею 500 кв.м. у порядку набувальної давності, яким фактично користуються. У зв*язку із смертю [PERSON], судом до участі у розгляді справи залучено його правонаступника - дружину [PERSON]. У судовому засіданні сторони свої позовні вимоги підтримали, зустрічні вимоги визнали частковою. не заперечуючи проти запропонованого експертом варіанту поділу в натурі жилого будинку. При цьому [PERSON] просила суд обрати будь-який варіант користування земельною ділянкою, який забезпечує ізоляцію співвласників. [PERSON]. і [PERSON]. не згодні із запропонованими експертом варіантами користування земельною ділянкою. [PERSON]., діючи від себе та як представник [PERSON]. за довіреністю, у судовому засіданні заперечувала проти розміру земельної ділянки, що може бути їм виділена у спільне користування - 257 кв.м, наполягала на виділення їм у користування ділянки площею 500 кв.м., розташованої з боку домоволодіння [ADDRESS] . Пояснила, що такий порядок склався між ними з 1949 р. Сім*я [PERSON] користується земельною ділянкою по центру подвір*я та має спільний з[PERSON] вихід на вул.Санжаревську. [PERSON] користується земельною ділянкою з боку вул.Краснопольської. Також не згода з розміром грошової компенсації, визначеною експертом, яку вона має сплатити[PERSON], оскільки вважає несправедливим зменшення розміру їх земельної ділянки і одночасно виплату грошової компенсації. [PERSON]., як правонаступник померлого [PERSON], пояснила суду, що спадщину після смерті чоловіка [PERSON] вона прийняла, але свідоцтво про право на спадщину не отримала, право власності в КП «ХБТІ» не перереєструвала. Не згодна із запропонованими варіантами користування земельною ділянкою з окремим виходом на вул.Краснопольську, вважає їх не зручними для себе. Просила суд залишити той порядок користування земельною ділянкою, який фактично склався між ними, а саме спільний з[PERSON] вихід на вул.Санжаревську. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог, у виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення КП „ХБТІ” від 24.03.2008 р. жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], зареєстрований на ім*я: [PERSON]. - 187/12000 частин, [PERSON]. - 187/12000 частин, [PERSON]. - 697/6000 частин,[PERSON] - 2587/6000 частин, [PERSON] - 1103/3000 частин, [PERSON]. -323/6000 частин. Фактично будинок розділений на три квартири, якими користуються члени сімей[PERSON] (квартира № 3), [PERSON]. (квартира №4) та [PERSON]. (квартира № 1). [PERSON]. за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає. [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. на час розгляду справи є померлими. Фактично спадщину після їх смерті (у вигляді належних померлим часток) прийняла [PERSON]., але правовстановлюючі документи до цього часу нею не отримані. Спірне домоволодіння складається із жилого будинку літ.А-1, жилої прибудови літ.А1-1, жилої прибудови літ.А2-1, жилої прибудови літ.А3-1, прибудов літ. „а”, „а1”,”а2” та надвірних споруд: ганку а4, сіней а5, літньої кухні „В”, погрібів „Г” та „Д”, вбиралень „Е”, „К” та „И”, сараїв „З” та „Ж”, воріт №1, заборів №2, №3, №4, трубчатих колодязів №5 та №9, хвіртки №6, душа „Л”, зливних ям №8 та №9. Площа земельної ділянки за вказаною адресою складає 1511 кв.м. Батько [PERSON]. і [PERSON]. був рідним братом батька[PERSON] та померлого [PERSON] Вказані обставини сторонами не оспорюються. Згідно висновків проведених судових будівельно-технічних експертиз № 4831/8466/8467 від 30.08.2007 р. та № 3068 від 15.09.2008 р. суду представлено один варіант поділу житлового будинку з надвірними будівлями і чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою у м.Харкові, по вул.Санжаревській, 7. Враховуючи тривалість часу знаходження справи в провадженні суду, та зміни у зв*язку з цим дійсної вартості спірного будинку, суд вважає можливим для остаточного вирішення спору між сторонами обрати останній за часом варіант поділу будинку (висновок експерта № 3068 від 15.09.2008 р.), при якому ідеальні частки співвласників перерозподілились та стали складати: частка[PERSON] - 39/100 частин, об*єднана частка [PERSON]. і [PERSON]. - 27/100 частин, об*єднана частка правонаступників померлих [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. - 34/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. На частку[PERSON] (39/100) суд виділяє: У жилому будинку літ.А-1: приміщення 3-5 площею 1,3 кв.м., приміщення 3-6 площею 3,2 кв.м., приміщення 3-4 площею 24,3 кв.м.; у жилій прибудові А2-1: приміщення 3-2 площею 10,9 кв.м., приміщення 3-3 площею 17,7 кв.м.; у прибудові літ. „а1”: приміщення 3-1 площею 6,6 кв.м., сіни III. По надвірним спорудам: літню кухню літ. „В”, вбиральню „И”, сарай „Ж”, забор №2, забор №3, трубчастий колодязь №5, хвіртку №6. Усього[PERSON] суд виділяє житлових і службових приміщень на суму 20543 грн. На спільну об*єднану частку [PERSON]. і [PERSON]. (27/100) суд виділяє: Приміщення 1-3 площею 7,1 кв.м., приміщення 1-4 площею 15,3 кв.м. жилого будинку літ.А-1; приміщення 1-2 площею 7,7 кв.м. жилої прибудови А3-1; приміщення 1-1 площею 9,7 кв.м. прибудови літ „а2”; По надвірним спорудам: сіни „а5”, погріб „Г”, вбиральню „Е”, сарай „З”, ворота №1 та 1/2 частину забору №4, зливна яма №7. Усього на спільну частку [PERSON]. і [PERSON]. суд виділяє житлових і службових приміщень на суму 14454 грн. При цьому суд визначає розмір часток у їх спільній власності : [PERSON]. - 9/100 частин, [PERSON]. - 18/100 частин. На спільну об*єднану частку правонаступників померлих [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. (34/100частин) суд виділяє: Приміщення 4-5 площею 11,3 кв.м., приміщення 4-4 площею 4,0 кв.м. жилого будинку літ.А-1; приміщення літ.4-2 площею 8,4 кв.м., приміщення 4-3 площею 17 кв.м. жилої прибудови літ.А1-1; приміщення 4-1 площею 7,7 кв.м., приміщення 4-1-1 площею 4,2 кв.м. прибудови літ. „а”. По надвірним спорудам: ганок „а4”, погріб Д, Ѕ частину забору №4, вбиральню К, душ „Л”, зливну яму №8, трубчастий колодязь №9. Усього на спільну частку правонаступників померлих [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. суд виділяє житлових і службових приміщень на суму 17899 грн. Згідно виконаних експертом розрахунків, станом на 15.09.2008 р.[PERSON] має отримати з боку [PERSON]. та [PERSON]. грошову компенсацію у загальному розмірі 11985 грн. Враховуючи розмір їх часток, суд вважає, що [PERSON]. має сплатити на користь[PERSON] грошову компенсацію у розмірі 7990 грн. (2/3 частин компенсації, належної до сплати з їх боку), а [PERSON]. - 3995 грн. (1/3 частина компенсації). Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо сплати грошової компенсації з боку правонаступників померлих [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. чи на їх користь, оскільки право на спадщину у встановленому законом порядку за ними не встановлено. Враховуючи наявність стійких неприязних відносин, що склались між співвласниками спірного домоволодіння, з метою максимальної їх ізоляції та з метою уникнення конфліктів у майбутньому, суд обирає третій варіант користування земельною ділянкою, визначений висновком додаткової судової будівельно-технічної експеризи від 15.09.2008 р. Суд вважає можливим виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 651 кв.м. з боку вул.Краснопольської в м.Харкові, з виходом на вул.Санжаревську (показано на плані червоним кольором). Виділити у спільне користування [PERSON]. та [PERSON]. земельну ділянку площею 257 кв.м. з боку домоволодіння [ADDRESS], з виходом на вул.Санжаревську (показано на плані синім кольором). Виділити у спільне користування правонаступникам померлих [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. земельну ділянку площею 603 кв.м. в центрі ділянки, з виходом на вул.Краснопольську (показано на плані жовтим кольором). Лінія розділу на генплані показана червоним кольором. Межа ділянки [PERSON] (показана на плані червоним кольором) проходить з відступом від задньої межі ділянки 28,60 м на відстані 3,0 м на відрізок 17,40 м; далі у напрямку будівель „З” та „Д” на відрізок 13,0 м; далі відрізок у напрямку вул.Краснопольської довжиною 8,0 м. Далі, огинаючи будівлі літ. „К” і „Л”, відрізок 6,0 м в сторону льоху „Д”. Далі межа огинає льох „Д” відрізками 1,0 м в сторону вул.Краснопольської та 8,0 м в сторону вул.Санжаревської на відстані 1,0 м від льоху „Д”. Від льоху „Д” до точки перехрестя прибудов літ. „А-1” та літ. „а1” під кутом 45* відрізки 8,0 м та 5,75 м та 4,0 м. Від червоної лінії по вул.Санжаревській до точки перехрестя означених прибудов межа проходить по межі розподілу основної будівлі будинку літ.”А-1” Ділянка [PERSON]. та [PERSON]. (показана на плані синім кольором) проходить по межі розподілу основної будівлі будинку літ.”А-1”, далі вздовж забору №4 ділянка 4,0 м, далі перпендикулярно ділянка 4,1 м в сторону домоволодіння №5, далі ділянка 8,0 м паралельно забору № 4, далі відрізок 2,6 м в сторону забору №4, далі паралельно забору №4 ділянка 11,0 м в сторону тильної межі ділянки. Закінчується межа розподілу ділянкою 8,3 м паралельно тильній межі ділянки, до перехрестя з межою з домоволодінням №5. Ділянка правонаступників померлих [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. показана на плані жовтим кольором, знаходиться у центрі ділянки, та обмежена ділянками, що надані у користування [PERSON] та [PERSON]. і [PERSON]. Витрати на закладення 2 віконних пройомів в зовнішній стіні прибудови літ. А1-1 довжиною 4,24 м. (приміщення 4-3) та по влаштуванню окремого виїзду на вул.Краснопольську суд покладає на користувача [PERSON]. Витрати по влаштуванню окремих виходів на горищне приміщення та встановлення на ньому огородження суд покладає на співвласників відповідних частин цього приміщення. Доводи [PERSON]. і [PERSON]. щодо збереження порядку користування земельною ділянкою, який фактично склався між співвласниками, не підтверджений відповідним висновком судової експертизи. Крім того, вимоги [PERSON]. та [PERSON]. про застосування набувальної давності щодо земельної ділянки, якою вони користуються, не грунтуються на законі, діючому як на момент виникнення спірних правовідносин, так і в теперішній час. Судові витрати, пов*язані з оплатою вартості судової експертизи у розмірі 600,96 грн., висновки якої застосовані судом у якості доказу, розподіляються судом пропорційно до часток співвласників. Враховуючи, що вартість експертизи у повному обсязі була сплачена позивачкою[PERSON], суд стягує на її користь з [PERSON]. -108 грн. 17 коп.(600,96 х 18/100), а з [PERSON]. - 54 грн. 08 коп. як відшкодування витрат, пов*язаних з проведенням експертизи (600,96 х 9/100). Суд також позбавлений можливості вирішити питання щодо відшкодування[PERSON] витрат, пов*язаних з проведенням експертизи, з боку правонаступників померлих [PERSON], [PERSON]. та [PERSON]. чи на їх користь, оскільки право на спадщину у встановленому законом порядку за ними не встановлено. Судовий збір був сплачений позивачами у повному обсязі при поданні позовів:[PERSON] - 213,50 грн., [PERSON] - 169,50 грн., [PERSON]. і [PERSON]. - 141 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved