overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

· Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгова­ність за кредитом у загальній сумі - 15710 грн. 10к. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором чи законом. Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то за змістом п.2ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати проценті, належних йому відповідно до ст..1048 цього кодексу. 16.04.2007 року за заявою відповідачки між нею та позивачем був укладений кредитний договір №1431/703103, згідно якого відповідачці позивачем були надані грошові кошти у розмірі 12500 грн. сроком на 36 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % та комісійною винагородою у розмірі 1,15%../а.с.6-7/; Відповідач порушила умови кредитного договору, у зв”язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором та відсоткам по користування кредитом у загальній сумі - 15710 грн.10 к, що підтверджується розрахунком /а.с.5/. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати - сплачене держмито - в розмірі 157 грн. 10 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду - 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON]та [PERSON]. на праві власності належить Ѕ частина будинковолодіння на [ADDRESS] В даному будинку зареєстрований [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що відповідач з 5 липня 2008 року в будинку не проживає, вибув на інше постійне місце проживання, його особистих речей там немає, звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивачки справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно рішення суду від 16 липня 2001 року [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. належить Ѕ частина будинковолодіння на [ADDRESS] в якому зареєстрований, але не проживає відповідач. Відповідно до актів квартального комітету від 5 серпня 2008 року та 6 вересня 2008 року [PERSON] зареєстрований в будинку позивачів, але з 5 липня 2008 року там не проживає, його особистих речей в ньому немає. У відповідності до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття, а наймач, який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. 5 липня 2008 року відповідач вибув з будинку позивачів на інше місце проживання, забравши всі свої речі, а тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинковолодінні на [ADDRESS] На підставі викладеного, ст. 167 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має малолітню дитину – [PERSON] 13.01.2008 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач позов підтримала, та пояснила, що відповідач працює, а тому повинен сплачувати аліменти на утримання сина. Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій повідомив, що позов визнає та просить суд розглядати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком малолітнього [PERSON] 13.01.2008 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.). Відповідач згоден сплачувати аліменти, але ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України ст. 180 СК України зобов’язаний утримувати дитину, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду за наступними підставами: Рішенням Володарського районного суду від 03.03.2008 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти в розмірі 16,5 % на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження починаючи з 24.01.2008 року до його повноліття. У зв*язку з тим, що дитина постійно хворіє, потребує покупки дорогоцінних ліків, посиленого харчування, так як у нього слабкий імунітет, тому позивачка і вимушена звертатися до суду з дійсною позовною заявою про збільшення розміру аліментів до 25 % доходу відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і обґрунтовує тим, що дитина часто хворіє і потребує додаткових витрат. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти збільшення аліментів до 20 %. Сплачувати більшу суму не може, тому що, окрім аліментів на цю дитину, сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу, на утримання [PERSON]. до досягнення дитини 3-х років, сам хворіє і тому не має матеріальної змоги платити більше. Вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а аліменти збільшенню з 16,5% до 20% доходу відповідача, з чим погодився і відповідач, тому що відповідно до товарних чеків на придбання ліків, висновку амбулаторії с. Зоря встановлено, що дитина [PERSON],[INFO] народження дійсно часто хворіє і потребує додаткових витрат. Враховуючи, що відповідач на сьогоднішній день окрім аліментів на утримання [PERSON]., сплачує аліменти на утримання іншої дитини [PERSON], [INFO] народження в розмірі 20 % доходу, 150 гривень - аліменти на утримання [PERSON]. до досягнення дитини 3-х років, а також стан здоров*я відповідача, який, згідно виписки із історії хвороби, 24.06.2008 року переніс операцію на легенях і потребує подальшого лікування, суд вважає, що стягнення аліментів в більшому розмірі поставить його в складне матеріальне становище, а тому в решті позову слід відмовити. Таким чином, слід змінити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON]. на користь [PERSON]. на утримання дитини [PERSON]., [PERSON]народження з 16,5 % доходу до 20 % доходів з дня подачі позовної заяви. Відкликати виконавчий лист Володарського районного суду Донецької області від 03.03.2008 року про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO]народження, на користь [PERSON], на утримання сина [PERSON], [PERSON]народження в розмірі 16,5 % заробітної плати щомісяця. Судові витрати по справі складають: 51 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, які згідно ст. 88 ЦПК, необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації відповідачів, посилаючись на те, що 26.05.1997р. вона стала власником за договором дарування 57/100 часток будинку за адресою: [ADDRESS], де зареєстровані відповідачі, у зв'язку з чим вона змушена оплачувати за них комунальні послуги. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Відповідачі до суду не з'явились по причинам суду невідомим, про день слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення у газеті „Наша газета” [NUMBER] від 30.09.2008р. Представник третьої особи до суду не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що позивачці належить на праві приватної власності 57/100 часток будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування, реєстраційним посвідченням, копією технічного паспорту. З довідок обласного адресного бюро від 12.06.2008р. вбачається, що у вказаному помешканні разом з позивачкою зареєстровані [PERSON], [PERSON], чим перешкоджають позивачці у здійснені права власності. Актом про не проживання від 14.06.2008р. підтверджується, факт не проживання відповідачів у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 1977 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачку знає більше 20 років, їй відомо, що позивачці подаровано 57/100 часток будинку [ADDRESS]. [PERSON] була у неї в квартирі та бачила, в квартирі проживає позивачка сама, відповідачі там не проживають, їх речей там немає. Ст. 391 ЦК України, передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачі будучі зареєстрованими у квартирі позивачки, порушують її права як власника, змушуючи оплачувати за них комунальні послуги та в не в повному обсязі розпоряджатися майном. На підставі ст. ст. 391ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів на її користь на період навчання в Харківському медичному коледжі №2, оскільки в теперішній час вона потребує матеріальної допомоги з його боку, так як мешкає зі своєю мамою, заробітної плати якої не вистачає на все необхідне. Відповідач нікому аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальну допомогу на навчання не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача на час навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Третя особа [PERSON] . в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як видно із свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] народження є донькою відповідача (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 182, 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно довідки №680 [PERSON] . навчається на першому курсі Харківського медичного коледжі № 2 й термін навчання до 04.07.2011 року (а.с. 11). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком позивачки у добровільному порядку не надає останній матеріальну допомогу на навчання, в якій вона потребує. Судом також враховано матеріальний стан позивачки і відповідача, в зв'язку з цим, суд вважає, що з відповідача варто стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку, оскільки вимоги позивачки щодо розміру аліменти є завищеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найма жилого приміщення, усунення перешкоди в користування власністю, та зняття з реєстраційного обліку. Згідно позовної заяви позивачці згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9.03.1995 р. належить дім по [ADDRESS]. По договору найму жилого приміщення від 18.01.2005 р. вона здала кімнату [PERSON] . з її неповнолітньою донькою на три роки. 11.01.2008 р. скінчився строк по договору найма мплив. З моменту реєстрації відповідачка ні одного дня в домі не жила, речей не завозила. Де вона зараз їй не відомо. Просить винести рішення яким розірвати договір найму жилого приміщення, усунути перешкоду їй в користуванні власністю, та зняти відповідачку з донькою з реєстраційного обліку в її домі. Відповідач до суду не з'явилася. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 168 ЖК України, Укладений на визначений термін договір найму жилого приміщення… припиняється після закінчення цього строку. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9.03.1995 р. позивачці належить дім по [ADDRESS] . /а.с. 7/ Згідно договору найма будинку № 11 від 18.01.2005 г. [PERSON] . з донькою [PERSON]. уклала цей договір на три роки./ а.с.8/ Як вбачається копії домової книги [PERSON] . і [PERSON] . були зареєстровані по [ADDRESS] по договору найма на 3 роки./ а.с.11/ При таких обставинах суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що строк найму її дому сплив 11.01.2008 р. і його треба припинити, що прописка [PERSON]заважає [PERSON] користуватися власністю і відповідачку треба знявши з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що у серпні 1975 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою вперше, від якого мають двох дорослих синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя з відповідачкою погіршилося і стало не можливим з-за постійних сварок на побутовому грунті, тому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Путивльського районного управління юстиції 30 серпня 1975 року, актовий запис № 111. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги відповідно до свого позову і наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка з позовом не погодилась, вважає, що сім,ю можливо зберегти, але яким саме чином суду не пояснила. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що у серпні 1975 року між позивачем і відповідачкою був зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох дорослих синів. Біля п,яти останніх років між подружжям виникли неприязні стосунки на побутовому грунті і на протязі цього часу вони фактично припинили шлюбні стосунки, хоча і мешкають в одному будинку, але ведуть окремий побут. 24.06.2008 року, судом при попередньому розгляді даного спору сторонам був наданий 3-х місячний термін для примирення, однак до цього часу подружжя примирення не дійшло і в добровольному порядку свої сімейні стосунки не врегулювало, а навпаки позивач вважає не можливим збереження сім,ї, не бажає відновлювати подружнє життя і наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного і враховуючи інтересе обох сторін, суд вважає, що ця сім,я повністю розпалась і зберегти її не можливо, оскільки подружжя фактично однією сім,єю не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відновлювати подружнє життя не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Гадяч, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті брата [PERSON] У своїй позовній заяві позивач вказує, що [INFO] в м. Гадяч помер його брат [PERSON] При житті, він зробив на нього заповітне розпорядження на все своє майно. Після його смерті він вирішив оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник територіальної громади м. Гадяч в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що згідно виписки з інвентаризаційної справи власником будинковолодіння в [ADDRESS] була [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [INFO][PERSON] померла. Після її смерті, у 1982 році, було видано свідоцтва про право на спадщину на ім'я її синів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Гадяцької державної нотаріальної контори. 20 січня 1982 року [PERSON] подарував Ѕ частину будинковолодіння в [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, [PERSON], що підтверджується договором дарування. Згідно заповіту від 10 грудня 2007 року, [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно [PERSON] [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що будинковолодіння в[ADDRESS] є спадковим майно після смерті [PERSON], а позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем на зазначене майно після смерті брата.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO]народження та дочку [PERSON], [INFO]року народження. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбу мають двох дочок, які проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Не дивлячись на те, що вона з чоловіком проживає спільно, він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працює і має сталий заробіток. Відповідач самоусунувся від своїх прямих батьківських обов'язків відносно своїх дітей. Тому вона звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки свого представника суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1996 року. Від спільного шлюбу подружжя мають двох дочок: [PERSON], [INFO]народження та дочку [PERSON], [INFO]року народження. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся та про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що договір нотаріально не посвідчили, але всі його умови виконали. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Під час розгляду справи судом встановлено, що 02.06.2008 року, між позивачем, [PERSON] та відповідачем [PERSON] була укладена усна угода про те, що позивач надає відповідачу 17,000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) для передачі [PERSON] - продавцю будівлі магазину [ADDRESS], а також відповідач, зобов'язався, як довірена особа проджавця, оформити купівлю - продаж даного приміщення магазину, відповідно до закону протягом наступних десяти робочих днів. Згідно договору купівлі-продажу від 02.06.08 р. позивач передав через [PERSON] за приміщення вказаного вище будинку, 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підтверджується відповідною розпискою останнього про отримання ним відповідної суми грошей,отримавшм від нього правоустановч документи. На даний час постало питання про оформлення документів на зазначене приміщення магазину, але проводити реєстрацію угоди в нотаріальній конторі позивачу відмовили, посилаючись на те, що вона є недійсною, оскільки не була дотримана встановлена ст. 657 ЦК України нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку. На даний момент відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Так як сторони по справі всі умови договору купівлі-продажу виконали, суд вважає, що угода між сторонами відбулася. Підстав для визнання даної угоди, що відповідає справжній волі як позивача, так і відповідача, недійсною, судом не виявлено. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Оскільки сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримала у власність приміщення магазину [ADDRESS], то він набув право власності на неї, на підставі укладення угоди, що не заборонена законом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved