Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд : 1. Визначити, що померлому [INFO] [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], неповнолітньому [PERSON], [INFO], та малолітній [PERSON], [INFO], належить 6/7 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] в рівних частках кожному, тобто, по 1/7 (одній сьомій) частині та визнати право власності на кожним на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд. 2. Визнати за [PERSON], [INFO] народження, в порядку спадкування згідно заповіту, посвідченого виконкомом Нижньоланнівскої сільської ради Карлівського району [INFO] за реєстром [NUMBER] право власності на належну померлому [INFO] чоловіку [PERSON] 1/7 (одну сьому) частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. 3. Визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], неповнолітнім [PERSON], [INFO], та малолітньою [PERSON], [INFO], право власності в рівних частках кожному на самочинно збудовані господарсько-побутові будівлі і споруди: сарай «Ж», сарай «К», що знаходяться в [ADDRESS] [ADDRESS]. У заяві посилаючись на те, що [INFO] у [ADDRESS] Карлівського району Полтавської області у віці 69 років помер [PERSON]. Позивач, дружина померлого [PERSON], спадкоємець згідно заповіту, посвідченого виконкомом Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району [INFO] за реєстром[NUMBER] на все майно вищевказаного спадкодавця, окрім його земельних ділянок (паїв), які він заповів йому, [PERSON], юридично прийняв його спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини згідно вищевказаного заповіту у Карлівську державну нотаріальну контору до шести місяців з дня його смерті. Спадкоємців, передбачених статтею 1241 Цивільного кодексу України, у померлого немає. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, в тому числі і частина житлового будинку, що знаходиться по[ADDRESS] Карлівського району Полтавської області, яка перебуває у його спільній сумісній власності за : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та малолітньою [PERSON]. Щодо належної йому 1/7 частини житлового будинку, що знаходиться за цією ж адресою, частка на яку визначена за ним згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Карлівською держнотконторою [INFO] за реєстром [NUMBER] як приватна спільна часткова власність, [PERSON] [INFO] за реєстром [NUMBER] вже одержала у Карлівській держнотконторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на своє ім'я. Вказаний житловий будинок відповідно до раніше чинного законодавства відносився до колгоспного двору, у якому [PERSON] був головою колгоспного двору, а його дружина [PERSON], його син - [PERSON], його невістка -[PERSON], неповнолітній внук померлого [PERSON], та малолітня онука померлого [PERSON], та його матір [PERSON] - членами колгоспного двору. Але внаслідок проведення в 1990 році реформування в секторі сільського господарства та прийняття Закону України «Про власність» цей житловий будинок був позбавлений статусу колгоспного двору, а чоловіка, позивача [PERSON] та всіх зазначених вище осіб було визнано співвласниками цього житлового будинку. [INFO] Полтавським КП БТІ «Інвентаризатор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], [NUMBER], у якому зазначені частки власності всіх співвласників житлового будинку (по 1/7 частині кожному). Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризато" здійснило реєстрацію за нами житлового будинку таким чином: "в цілому, в рівних частках", що звичайно беззаперечно підтверджує те, що кожному з, співвласників житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], [NUMBER] належить саме по 1/7 частині цього будинку. Але незважаючи на таку реєстрацію за співвласниками вищевказаного житлового будинку КП Полтавське бюро технічної інвентаризації частки у цьому будинку залишаються невизначеними, тобто, належать нам на праві спільної сумісної власності. Зараз перед [PERSON] постала необхідність успадкування належної чоловіку частини житлового будинку. Завідуючою Карлівською державною нотаріальною конторою було роз'яснено судовий порядок визначення часток житлового будинку за всіма співвласниками, оскільки ці частки не визначені у правовстановлюючому документі на житловий будинок, зокрема, у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому виконкомом Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району 26 квітня 2001 року, та визнання в порядку спадкування права власності на ім'я позивача на 1/7 частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS], і належала померлому [INFO] чоловіку [PERSON]. Визначивши частку у спільній сумісній власності на вищевказаний житловий будинок померлого чоловіка [PERSON], позивачу, [PERSON], також необхідно в порядку спадкування за заповітом, посвідченим від його імені виконкомом Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району [INFO] за реєстром[NUMBER] на своє ім'я, визнати за нею, його дружиною, право власності на належну йому 1/7 (одну сьому) частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель і споруд, що знаходиться в [ADDRESS].Крім того, без належного дозволу було здійснено будівництво на виділеній земельній ділянці таких господарсько-побутових будівель - сарай «Ж», сарай «К», що підтверджується технічним паспортом на вищевказаний житловий будинок, копія якого додається до матеріалів по цій справі, у якому ці будівлі зазначені як самовільно збудовані. Збудоване нерухоме майно побудоване з дотриманням правил та норм будівництва, і не порушує права інших осіб. На даний час позивачі звернулися до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації для отримання висновку щодо відповідності збудованих нами самовільних будівель будівельним нормам. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просять суд їх задовольнити. Від представника відповідача, третьої особи надійшло повідомлення, про те, що не заперечують проти задоволення позову і просять справу розглядати у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визначення часток та визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved