Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження власності та вселення. У відкритому судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, [PERSON]. підтримала позовні вимоги позивача та пояснила, що квартира [ADDRESS] була надана йому та членам його сім'ї на підставі договору обміну за ордером. Спірна квартира є трикімнатною, жила площа якої - 42,8 кв.м.. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 1995 року були змінені умови договору жилого найму спірної квартири та визначений порядок користування жилим приміщенням, згідно якого позивачу була виділена ізольована жила кімната площею 12,2 кв.м., а відповідачці з сином [PERSON] дві кімнати площею 17,2 кв.м. та 12,5 кв.м.. Ванну кімнату, кухню, туалет та інші підсобні приміщення суд залишив в їх спільне користування. 13 червня 2003 року позивач приватизував свою кімнату та зареєстрував свою власність в БТІ м. Маріуполя. Позивач своєчасно оплачує комунальні платежі та виконує всі обов'язки власника, але на протязі цього року відповідачі перешкоджають йому користуватися жилим приміщенням. Відповідачка [PERSON]. неодноразово змінювала замки на вхідній двері квартири, винесла в тамбур холодильник позивача, викинула його речі з кімнати та вселила в його кімнату одного із відповідачів. Позивача в квартиру не пускають та перешкоджають йому вселитись до своєї кімнати у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд вселити його в ізольовану кімнату, площею 12,2 кв. м. в квартирі [ADDRESS]. Зобов'язати відповідачів звільнити належну йому кімнату та видати йому ключі від вхідних дверей спірної квартири. Зобов'язати відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні кімнатою, підсобним приміщенням та місцями спільного користування. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові розтрати за надану йому юридичну допомогу у розмірі 400 грн. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, але надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі, але з участю його представника, що діє на підставі довіреності, [PERSON].. Просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] до відкритого судового засідання з'явились та визнали у повному обсязі позовні вимоги позивача. Крім того, відповідачі, кожен окремо, пояснили, що вони дійсно проживають разом з позивачем в одній квартирі де рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 січня 1995 року були змінені умови договору жилого найму та визначений порядок користування жилим приміщенням, згідно якого позивачу була виділена ізольована жила кімната площею 12,2 кв.м., а відповідачці з сином [PERSON] дві кімнати площею 17,2 кв.м. та 12,5 кв.м.. Ванну кімнату, кухню, туалет та інші підсобні приміщення суд залишив в їх спільне користування. Також підтвердили той факт, що вони дійсно перешкоджають позивачу проживати в своїй кімнаті, змінили замки на вхідній двері та не пускають його, а в кімнаті, яка належить позивачу, проживає [PERSON]. Представник відповідачів, що діє за усним клопотанням, [PERSON] до відкритого судового засідання з'явилась та не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно особистого рахунку № 8069, в квартирі [ADDRESS](в двох кімнатах) зареєстровані [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] (а.с.7). Згідно особистого рахунку № 3321,в квартирі [ADDRESS](в одній кімнаті) зареєстрований [PERSON] (а.с.8). Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 1995 року змінені умови договору жилого найму спірної квартири та визначений порядок користування жилим приміщенням, згідно якого позивачу була виділена ізольована жила кімната площею 12,2 кв.м., а відповідачці з сином [PERSON] дві кімнати площею 17,2 кв.м. та 12,5 кв.м.. Ванну кімнату, кухню, туалет та інші підсобні приміщення суд залишив в їх спільне користування (а.с.13). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 2003 року [PERSON] на праві приватної власності належить кімната, площею 17,41 кв.м. в квартирі [ADDRESS] (а.с.14). Згідно довідки від 13 серпня 2008 року, виданої адвокатом [PERSON]. Азовської господарської адвокатури, [PERSON] була надана юридична допомога та адвокатські послуги на суму 400 грн. (а.с.16). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі своїми діями перешкоджають позивачу користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, тим самим порушують вимоги ст. 48 Закону України „Про власність”. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення судових витрат та вважає за можливе стягнути з відповідачів суму витрат за надання правової допомоги позивачу у розмірі 400 гривень, бо згідно довідки від 13 серпня 2008 року, виданої адвокатом [PERSON]. Азовської господарської адвокатури, [PERSON] була надана юридична допомога та адвокатські послуги на суму 400 грн., а саме позивачу була надана юридична консультація - 50 грн. та складена позовна заява - 350 грн.

Outcome: approved