Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на 4/5 частки спадкового майна, посилаючись на те, що [INFO] року в [ADDRESS] померла її мати – [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, згідно якого померла заповіла все своє майно своїм дітям в рівних частках. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на її користь. Вона своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки в 6-тимісячний строк подала до Глибоцької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте оформити свої права спадкоємця не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на зазначене домоволодіння. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за нею право власності на 4/5 житлового будинку з будівлями та спорудами господарського призначення, які розташовані по [ADDRESS] . 23 жовтня 2008 року до Глибоцького районного суду звернувся [PERSON] із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на 1/5 частку спадкового майна. В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилався на те, що він подав заяву до Глибоцької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері - [PERSON] Вимоги позовної заяви [PERSON] він визнає, однак змушений звернутись із зустрічним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/5 житлового будинку з будівлями та спорудами господарського призначення, які розташовані по [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд задоволити позов в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнали повністю, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві та просили суд позов [PERSON] задоволити в повному обсязі. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив зустрічну позовну заяву задоволити та визнати за ним право власності на 1/5 домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вимоги зустрічної позовної заяви визнали в повному обсязі та не заперечували проти визнання права власності на 1/5 спадкового домоволодіння за [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з’явилася, однак від неї до суду надійшли заяви, посвідчені секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 23 жовтня 2008 року та зареєстровані в реєстрі за №153 і за №154, згідно яких вона позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з’явився, проте Михайлівською сільською радою надіслано до суду лист №155 від 29 вересня 2008 року та лист №204 від 23 жовтня 2008 року, згідно яких сільська рада позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Просить суд позовні вимоги задовольнити і розглянути справу у відсутності представника Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Вислухавши пояснення сторін та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії 1-МИ№045818, виданого [INFO] року Михайлівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] померла [INFO] року в [ADDRESS] . Як вбачається із заповіту [PERSON] , посвідченого 13 лютого 2006 року приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу [PERSON] , померла заповіла все своє майно в рівних частках своїм дітям. Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом серії ВКР№ [INFO] та [INFO] спадкоємцем зазначеного в заповіті в 4/5 частках майна [PERSON] , яка померла [INFO] року, є – [PERSON] . Із інвентарної справи №1074 від 10 липня 2008 року, виданої на ім’я [PERSON] , вбачається, що домогосподарство, яке знаходиться по вулиці Церковна, №3 в [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. «А», убиральні літ. «Б», сараїв літ.літ. «В», «Г», «Д», колодязя №1, огорожі №2-3. Із ксерокопії особового рахунку № 461 погосподарської книги за 1991 - 1995 роки вбачається, що членом господарства, що знаходиться по вулиці Церковна, №3 в [ADDRESS] , була [PERSON] . Із витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 21 жовтня 2008 року вбачається, що нерухоме майно, яке знаходиться по вулиці Церковна, №3 в [ADDRESS] в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна не знаходиться. Відповідно до листа Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області №856/с429/ від 08 жовтня 2008 року спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного, ст.ст. 319, 328, 346, 1216-1223, 1233, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved