overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

13 серпня 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що 23 жовтня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем у Хітарській сільській раді Сколівського району Львівської області. Від даного шлюбу в неї народився син - [PERSON], [INFO] року народження, який зараз знаходяться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач на даний час проживає окремо і коштів на утримання неповнолітнього сина добровільно не надає. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Просила суд позов задоволити, так як сама вона не взмозі матеріально забезпечити нормальний розвиток неповнолітнього сина. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 180; ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України - батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини стягуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн. 50 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Татарбунарських РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 3080,71 грн., посилаючись на слідуючі обставини. Працівниками Татарбунарського РЕМ при перевірці правильності користування електроенергією в будинку [ADDRESS], було виявлено, що [PERSON], будучи споживачем електроенергії Татарбунарського РЕМ, в порушення Правил користування електричною енергією для населення, викрадав електроенергію шляхом встановлення відгалуження від до облікового кабелю вводу на автоматі захисту поза приладу обліку, електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась, про що робітниками РЕМ був складений акт №0061951 від 02.04.2008 року. Представник Татарбунарського РЕМ в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплатити заборгованість за невраховану електроенергію. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі є абонентом Татарбунарського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж ВАТ “ЕК Одесаобленерго”. 02 квітня 2008 року контролерами РЕМ було виявлено порушення споживання електроенергії відповідачем, а саме шляхом встановлення відгалуження від до облікового кабелю вводу на автоматі захисту поза приладу обліку, електроенергія використовувалася, але лічильником не враховувалась. Доводи представника позивача підтверджуються слідуючими доказами. Згідно акту № 0061951 від 02.04.2008 року працівниками Татарбунарського РЕМ в будинку, розташованому [ADDRESS], виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом встановлення відгалуження від до облікового кабелю вводу на автоматі захисту поза приладу обліку, електроенергія використовувалася, але лічильником не враховувалась (а.с.4). Із розрахунку /а.с.5/ до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що розрахунок проведено з 02.04.2007 року по 02.04.2008 року та складає 3342,6 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 53 Правил користування електричної енергії для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Суд вважає, що вина відповідача у викраденні електроенергії доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі, згідно ст. 1166 ЦК України та Правил користування електричною енергією для населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечує. Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року. Від шлюбних відносин в них є неповнолітня дитина: донька [PERSON] [INFO] народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка разом з дитиною проживає окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача позивачка зазнає матеріальні труднощі. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини. Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечує. Судом досліджені докази по справі: - вислухані пояснення сторін по справі; - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У попередньому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] народження. На даний момент сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, загального бюджету не мають. Позивачка навчається на 5 курсі механічного факультету Дніпродзержинського державного технічного університету. Відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка з дитиною зазнає матеріальні труднощі у зв'язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON]до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в зв'язку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен її утримувати. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб \а.с. 5\, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами 18 серпня 2007 року; - свідоцтвом про народження, згідно якого підтверджується, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] народження; На підставі ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 02.05.1997 р. в виконкомі с/ради с. Припруття, Новоселицького району за актовий запис №03 уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON]. [INFO], яка проживає разом з нею. Позивач просить суд, шлюб розірвати посилаючись, що вони є різними по характеру, і з 2005 року не проживають разом на даний час шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що з відповідачем не проживає з 2005 року, його фактичне місце перебування їй не відомо. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд позов задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті два жди по останньому місцю свого проживання і через газету Буковина, в судовому засіданні не з'явився з невідомих для суду причин. Суд вислухавши думку позивача відповідно до ст..225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Суд вислухавши пояснення позивача вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого періоду часу не проживають разом, шлюб існує формально і позивач не бажає зберегти шлюб. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на будинковолодіння [ADDRESS] як спадщину батьків [PERSON] і [PERSON], оскільки через не отримання за життя спадкодавцями правовстановлюючих документів на будинковолодіння та відсутність реєстрації у державному реєстрі прав власності на нерухомість у встановленому загальному порядку оформити право власності неможливо. У судовому засіданні не обмежений у повноваженнях представник відповідача позов визнала, вказує що процесуальні наслідки цієї дії відповідача задовольняють. Інші учасники про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, але за викликом не з'явилися. Від них надійшли письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, вирішення спору відносять до компетенції суду. Суд розглянув справу у відсутність третіх осіб на підставі ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), - потреби вислуховувати особисті пояснення представників не має, процесуальні перешкоди до розгляду справи відсутні. Позивач вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує прав свобод і інтересів інших осіб, а тому суд може його прийняти та позовні вимоги задовольнити. Відповідно ст. ст. 328; 1261; 1268 - 1269 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Наявні докази свідчать, що позивач є спадкоємцем 1 черги за законом майна своїх батьків та прийняла його у встановленому законодавством порядку. Оскільки до спадкового майна входить і нерухомість яка за життя спадкодавцями не була внесена до державного реєстру, то визнання позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і може бути прийняте судом, що є підставою для задоволення позовних вимог. Судові витрати відсутні. На підставі ст. ст. 328; 1261; 1268 - 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 8 жовтня 1997 року в відділі РАЦС Ніжинського міськвиконкому за актовим записом №427. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку [PERSON], 1998 року народження. З квітня 2006 року вона з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За цей час відповідач навіть не поцікавився про дитину. Примирення та подальше сумісне проживання з відповідачем вже неможливе, тому просила розірвати їх шлюб. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому суд, з урахуванням думки позивачки по справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача по справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін по справі та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Пояснила, що 4 вересня 2004 року між ними був укладений шлюб, який зареєстровано у Манчінківській селищній Раді Харківської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з чоловіком не склалося через те, що між ними відсутні взаємо порозуміння та повага до друг друга, втрачено почуття кохання. Із -за таких відношень до один одного подальше спільне життя стало не можливим. З липня 2008 року подружні стосунки не підтримують. На даний час вона мешкає з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб. Вважає, що їх сім`я розпалася і відновлена бути не може. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] .. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Пояснив, що в нього з [PERSON] . є другий шлюб. Вони з липня 2008 року однією сім`єю не мешкають, перестали вести спільне господарство. Наміру примиритися в нього з дружиною не має. Настоює на розірванні шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони разом , як подружжя, з липня 2008 року не проживають. На примирення не згодні. Сімейних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать про те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час існує формально. Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Пояснила, що 5 жовтня 2002 року між ними був укладений шлюб, який зареєстровано Ватутінською сільською Радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] . Спільне життя з чоловіком не склалося через те, що між ними відсутні взаємо порозуміння та повага до друг друга, втрачено почуття кохання. В сім*ї постійно виникали сварки Із -за таких відношень до один одного подальше спільне життя стало не можливим. З березня 2006 року подружні стосунки не підтримують. Вважає, що їх сім`я розпалася і відновлена бути не може. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON].. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Пояснив, що вони з дружиною з березня 2006 року однією сім`єю не мешкають, перестали вести спільне господарство. Наміру примиритися в нього з дружиною не має. Настоює на розірванні шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони разом , як подружжя, більше 2 років не проживають. На примирення не згодні. Сімейних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Фактичні взаємини подружжя свідчать про те, що їх шлюб розпався остаточно і на даний час існує формально. Характер склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Гур.Козачанської сільської ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO], право на грошовий вклад, розміщений в АБ „Факторіал-Банк”, МФО 351715, код 14350784. Уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати за ним право на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку [NUMBER]та на процентному рахунку [NUMBER]. Про існування даного спадкового майна він дізнався лише в липні 2008 року, тому, коли звернувся до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини, йому було відмовлено в цьому в зв”язку зі спливом строку, протягом якого необхідно було звернутися з заявою про прийняття спадщини. Він є єдиним першочерговим спадкоємцем, оскільки батька він не знає, в його свідоцтві про народження запис про нього відсутній, братів та сестер також немає. Представник відповідача - Гур.Козачанської сільської ради Золочівського району Мартиненко В.А. проти позовних вимог [PERSON] . не заперечував. Пояснив, що сільській раді відомо, що позивач є єдиною дитиною померлої [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС по м.Харкову №4 Харківського міського управління юстиції 21.09.2007 року, [PERSON] померла [INFO] в смт.Стрілеча, Харківського району, Харківської області (а.с.6). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Єдиним першочерговим спадкоємцем після смерті [PERSON]. є її син - [PERSON]., [INFO]. Запис про батька в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Акімовською с/РАЦС Кіровоградської області 25.11.1965 року, відсутній (а.с.5). Відповідно до ст. 1228 ч.2 ЦКУкраїни право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. На підставі договору банківського рахунку фізичної особи № 48450/2006/980 на ім”я [PERSON] . в АБ „Факторіал-Банк” було відкрито поточний рахунок за [NUMBER] та рахунок [NUMBER]для обліку процентів (а.с.8-9). Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З довідки № 199, виданої Гур.Козачанською сільською радою 04.06.2008 року, видно, що [PERSON] . постійно проживала в с.Баранівка, Золочівського району. На день її смерті ніхто не був зареєстрований в її домоволодінні та не проживав. Спадкоємець [PERSON]. фактично спадщину після її смерті прийняв (а.с.7). Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до Феськівської сільської ради про визнання за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по [ADDRESS], що належали йому на підставі договору дарування від 08.04.1989 року. На даний час вона є єдиною спадкоємицею, оскільки її мама - [PERSON]померла [INFO], її брат - [PERSON]помер [INFO]. Після смерті батька спадщину нотаріально ніхто не приймав. Від відповідача - Феськівської сільської ради надійшла заява про те, що проти позову [PERSON] . сільська рада не заперечує та просить суд слухати справу за відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Феськівською сільською радою 21.09.1998 року, видно, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.14). Відповідно до п.5 перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 08.04.1989 року [PERSON] . був власником жилого будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS] . Домоволодіння складається з жилого будинку „А-1”, веранди „а”, літньої кухні „Б”, сараїв „В”, „Г”, „К”, гаражу „Д”, літнього душу „Е”, вбиральні „Ж”, льоху „З” (а.с. 7-11). Першочерговими спадкоємцями після смерті [PERSON]. були його дружина - [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.16), син - [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.15) та донька - [PERSON] (прізвище змінено на „[PERSON] ” на підставі свідоцтва про укоадення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Хорошевською селищною радою Харківського район у 23.08.1986 року, а.с.12). Встановлено, що нотаріально прийняття спадщини після смерті [PERSON] . ніхто зі спадкоємців не посвідчував, спадщина вважається відкритою з [INFO]. Згідно ст.1225 ч.2 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Відповідно до ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На відшкодування судових витрат позивачка не наполягає. Виходячи з вищевказаного, згідно ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1225 ч.2, 1261, 1268 ч.5 ЦК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує наступним. З відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач в липні 2008 року залишив сім”ю і з того часу сторони спільно не проживають. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча є здоровою, працездатною особою. Всі обов”язки по утриманню дитини позивачка несе сама. Відповідач працює на приватному підприємстві в м. Стрий, тобто має стабільні доходи. Інших утриманців не має. Позивачка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до 3-ох річного віку. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, а також судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовільнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів, хоча значний час не працює. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, вислухавши сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 180 СК України зазначає що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року /а.с.2/. Із свідоцтва про народження [PERSON] /а.с.3/ вбачається, що батьком є [PERSON]. Про те, що син проживає з матір”ю свідчить довідка Копанківської сільської ради /а.с.4/ Виходячи із вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, але має змогу сплачувати аліменти, фізично здоровий, інших утриманців не має. Тому виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, в тому числі на користь позивачки 150 грн. витрат на правову допомогу/а.с.6/. На підставі викладеного, ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved