overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 01.08.2008 р. по квартплаті в розмірі 1540,04 грн., комунальним послугам в розмірі 2506,08 грн. - всього в розмірі 4046,12 гривні. Позивач вважає, що відповідач проводив часткові оплати, тим самим визнаючи борг. Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ст.. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст..77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Крім того, оскільки повістки поверталися за закінченням терміну зберігання, вважаються повідомленими у порядку ст. 76 п. 3 ЦПК України через житлові органи. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], та нього відкрито особистий рахунок на вказану квартиру. Згідно довідки [PERSON] у нього станом на 01.08.2008р. числиться заборгованість по квартплаті в розмірі 1540,04 грн., комунальним послугам в розмірі 2506,08 грн. - всього в розмірі 4046,12 гривні. Відповідно до ст. 267 ЦК України строк позовної давності застосовується за заявою сторін. Згідно вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.ст. 64,66 ЖК України наймач та члени його родини повинні щомісячно, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки. Згідно п. 14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями плата за використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і каналізацію та інші послуги (використання радіотрансляційної точки тощо), власниками квартир та членами родини вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власники квартир багатоквартирних будинків, та члени сім'ї, які проживають в неї, зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що 07 жовтня 2005 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення у споживачки [PERSON]., яка мешкає за адресою: [ADDRESS] було виявлене користування електроенергією без обліку електролічильником, тобто електроенергія споживається, але не враховується, самовільно підключилася до електромережі, в результаті чого вона порушила вказані Правила, тим самим зробивши розкрадання електричної енергії. У зв'язку з розкраданням електроенергії відповідачкою був заподіяний матеріальний збиток Краснодонської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на суму 290,69 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно не оплачує заподіяний нею збиток, стягнути з неї на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії заподіяний збиток 290,69 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень . Представник позивача -[PERSON].., діюча на підставі довіреності у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення, стягнути з відповідачки заподіяні матеріальні збитки у сумі 290,69 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень . Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить її власноручний підпис у розписці, що мається у матеріалах справи. Про причин неявки суд не сповістила. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 17 листопада 2008 року винесено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]., яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , порушила Правила користування електроенергією для населення, зробивши тим самим розкрадання електричної енергії і завдала збиток ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - актом про порушення споживачкою правил користування електричною енергією від 07 жовтня 2005 року № 00013664 та розрахунками збитку на суму 290,69 грн., який і підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла збиток. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в обґрунтування якого вказав, що він з 01.04.2002 року надає населенню електроенергію. Відповідач [PERSON] що мешкає за адресою : [ADDRESS] споживав електроенергію, але не сплачував за її споживання, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі - 2413,86 грн. Відповідно до п. 20 "Правил користування електроенергією для населення" оплату за спожиту електроенергію необхідно проводити до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідач [PERSON]добровільно не оплачує за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі - 2413,86 грн., а також судові витрати у розмірі - 81 грн. Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, де підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання також не з'явився, але надав заяву з проханням розглядати справу без його участі , визнав позовні вимоги у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд встановив, що відповідач [PERSON]мешкає за адресою: [ADDRESS] Суд встановив, що між сторонами по справі існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Згідно до ст. 526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до п. 20 Правил користування електроенергією для населення оплата за спожиту електроенергію відбувається не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, відповідачем [PERSON] були порушені терміни оплати за користування електроенергією, та за ним утворилася заборгованість у розмірі - 2413,86 грн. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості в примусовому порядку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває з 03 червня 2006 року в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження . На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує у матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] народження , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У попереднє судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить її вимоги задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання додав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає, з позовом згоден , просить ухвалити відповідне судове рішення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 03 червня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить додана до матеріалів справи копія свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження:, та у її свідоцтві про народження сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває з 16 липня 2005 року в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження . На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує у матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] народження , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У попереднє судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить її вимоги задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання додав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає, з позовом згоден , просить ухвалити відповідне судове рішення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст..174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 16 липня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить додана до матеріалів справи копія свідоцтва про укладення шлюбу. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] народження:, та у його свідоцтві про народження сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Заявниця [PERSON]. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб , посилаючись на те, що бажає вступити в шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. На даний момент вона вагітна, що підтверджується довідкою Доманівської ЦРЛ. [PERSON]. має повну цивільну дієздатність, не одружений. Заявниця [PERSON]. та [PERSON]. бажають створити сім*ю та виховувати дитину. Отримання заявницею права на шлюб повністю відповідає її інтересам, а тому вона звернулася з заявою до суду. Заінтересована особа: [PERSON]. в судовому засіданні просив задовольнити заяву [PERSON]. та надати їй право на шлюб, так як вони мають намір створити сім*ю і виховувати дитину. [PERSON]. як заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви її доньки [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON]. та представник Доманівського районного відділу РАЦС в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Вислухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. Згідно довідки Доманівської центральної районної лікарні від 10.10.2008р. вона перебуває на обліку з приводу вагітності, термін 18 тижнів. Заявниця [PERSON]. бажає вступити в шлюб з [PERSON]. , але не досягла шлюбного віку. Відповідно до ст..23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON]. досягла шістнадцятирічного віку, бажає вступити в шлюб з [PERSON]. і він також має твердий намір створити з нею сім*ю . Враховуючи інтереси заявниці, яка на даний час вагітна і має намір народити дитину, яка повинна виховуватися в повноцінній сім*ї, суд вважає доцільним надати [PERSON]. право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що від зареєстрованого з відповідачем 24.04.1999 р. у Пронозівській сільській раді Глобинського р-ну Полтавської обл., актовий запис №2 шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина[PERSON][INFO], сина[PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжує в сім'ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на їх взаємовідносини. З травня 2008 року спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. [PERSON]. просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.04.1999року у Пронозівській сільській раді Глобинського р-ну Полтавської обл., актовий запис №2 розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суд не повідомляв. Враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, обставини справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності відповідача та проводити заочний розгляд справи у зв»язку зі згодою позивача на його проведення. Таким чином, з”ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 24.04.1999 р. між [PERSON]. та [PERSON]. у Пронозівській сільській раді Глобинського р-ну Полтавської обл. було зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : сина[PERSON][INFO], сина[PERSON], [INFO] Одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися через відсутність взаємоповаги та взаємодовіри один до одного, систематичні сварки. Станом на час розгляду справи сторони разом не проживають , спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/4 частина доходів відповідача, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, але відповідач не допомагає матеріально. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував, тому суд за згодою сторін ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року. Від сумісного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідно до ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька чи матері, на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Оскільки, батько працює, він має можливість і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини. Виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частина доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 15 вересня 2000 року. Від шлюбу народилася одна дитина. Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що з відповідачем проживають окремо, він не надає матеріальну допомогу на утримання дочки. Оскільки, їй матеріально важко одній утримувати її, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн . У судове засідання позивачка не з»явилася. В поданій до суду заяві просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві просить справу розглядати за його відсутністю, з позовними вимогами згідний. Суд, дослідивши письмові докази по справі , вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження[PERSON], [INFO]р.н. її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а може надавати матеріальну допомогу, так як працює по найму у приватних осіб та на приватних підприємствах і немає інших утриманців та враховуючи те, що він має мінливий дохід, тому суд вважає за доцільне стягнення аліментів визначити у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

22.10.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що 17.11.2001 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її життям. Грошей, які позивачка заробляє, не вистачає для утримання дитини. Відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, але немалий заробіток, тому і звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 17.11.2001 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської області (а.с. 2). Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її життям. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання доньки, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

23.10.2008 р. позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 10.02.1996 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис №3. Від спільного життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO]., та доньку [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться їх життям, хоча працює, має регулярний заробіток, тому і позивачка звернулася з даним позовом в суд, яким просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на житину відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 10.02.1996 р. сторони зареєстрували шлюб у Білківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис №3 (а.с.7). Від спільного життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO]. (а.с.6), та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Оскільки відповідач працює, має регулярний доход(а.с. 2-3), однак не надає допомоги на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 грн.50 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved