Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним и визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що він в вересні 2006 року домовився з [PERSON] про продаж належної йому частки нежитлової будівлі, розташованої [ADDRESS]. При цьому вони домовились що кошті він буде сплачувати [PERSON] частками. У виконання умов договору він передав відповідачу гроші в сумі 5 тисяч, а відповідач передав йому об'єкт нерухомості та технічну документацію на нього. Даний факт засвідчений у письменний формі, а саме в розписці про одержання грошей за проданий магазин від 20.07.2007 року. На даний час він виплатив суму повністю. На неодноразові пропозіції до [PERSON] про нотаріальне оформлення даного договору, останній ухиляється, посилаючись на те що право власності на дану нежитлову будівлю набуто ним з дружиною [PERSON], яка померла і після її смерті він не переоформил належним чином правовстановлюючи документі. Крім того майно перебуває у спільний частковій власності що також складає певні труднощі у реалізації його права власності, оскільки потребує погодження з іншими співвласніками майна. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, визнати договір купівлі - продажу магазину дійсним і визнати за ним право власності на 20/100 часток нежитлової будівлі, а також виділити із спільної дольовій власності нерухоме майно, яке складається з нежитлової будівли магазину, загальною площею 26.2 кв.м., розташованого [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив що кошти за продане нерухоме майно 20/100 частку магазину він отримав повністю. Віповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Представник відповідача КП «Надія» в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши стороні, свідків, вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд приходить до наступного. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно її батько [PERSON] після смерті його жінки [PERSON] прийняв спадщину, и за її згоди продав магазин [PERSON]. Кошти за проданий магазин батько отримав повінстю. Аналогічни пояснення в судовому засіданні дала свідок [PERSON]. У матеріалах справи є розписка [PERSON] про те, що він отримав від [PERSON] гроші в розмір 5 тисяч за проданий магазин, розташований [ADDRESS]. Магазин проданий зі згоді доньок. З приводу продажу притензій не має. Статтею 657 ЦК України передбачено що договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Згідно ст. 218 ч. 2 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у раз1 недодержання вимоги про письмово1 форми, укладений усно 1 одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила іі вчинення, зокрема, шляхом прийняття виконання, такий правочин у раз1 спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно ст. 219 ч. 2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або частково виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз1 наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспаривается або не визнається іншою особою. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами умови договору купівлі - продажу нерухомого майна виконані повністю, позивач повністю оплатив вартість майна, а предмет договору був переданий покупцеві, однак відповідач ухиляється від укладання договору в нотаріальному порядку, позов в частини визнаня договру дійсним и визнання права власності підлягає задоволенню. В силу ст. 1261 ЦК України [PERSON] відповідач по справи є спадкоємцем першой черги після смерті своєї жінки [PERSON], померлої [INFO]. Стаття 1268 ч. 3 ЦК України передбачає, що спадкоємець який постійно проживав разом с спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. З довідки № 405 від 17.04.2008 року виданої Джанкойськми МРБТІ вбачається що, частки в домоволодінні [ADDRESS] складають: [PERSON] 20/100., КП «Надія» - 41/100., [PERSON] - 39/100. Згідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 364 ЦК України передбчено що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Оскільки [PERSON] прийняв спадщину, є власніком 20/100 часток нерухомого майна, яка продана позивачеві, а тому суд вважає виділити [PERSON]. із спільної дольовий власности 20/100 частки з нежитлової будівли магазину, загальною площею 26.2 кв.м., розташованого[ADDRESS].

Outcome: approved