overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті чоловіка [PERSON]. та на майно яке їй належить, але на яке відсутня технічна інвентаризація. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона разом з чоловіком проживала по [ADDRESS] Будинковолодіння відносилося до типу колгоспного двору, членами даного двору були лише вони. [INFO] [PERSON]помер. Вона вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. На даний час вона вирішила оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги [PERSON]. підтримав та просив їх задовольнити. Представник територіальної громади в особі Краснолуцької сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що [PERSON]. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]з 1 серпня 1978 року по день його смерті. Згідно довідки виконкому Краснолуцької сільради, будинковолодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами даного двору були: [PERSON]. - голова двору та [PERSON]. в рівних долях. [PERSON]. помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той із подружжя, який його пережив. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що Ѕ частина будинковолодіння в[ADDRESS] є спадковим майном після смерті [PERSON]., а позивачка [PERSON]. є єдиним спадкоємцем на дане майно та власником іншої Ѕ частини зазначеного будинковолодіння, яке їй належить, але на яку відсутня технічна документація.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кулініч В.А. про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 15.01.2005 року зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]року народження. Шлюб виявився невдалим і з червня 2007 року шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з причини різних поглядів на життя , втрати почуття любові та поваги один до одного, нанесення їй тілесних ушкоджень та подружньої зради. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини залишити з матір»ю , судові витрати , держмито та витрати за надання юридичної допомоги покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи належним чином був повідомлений. В зв"язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів , так як позивачка не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Позивачка та відповідач 15.01.2005 року зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]року народження. Шлюб виявився невдалим і з червня 2007 року шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з причини різних поглядів на життя , втрати почуття любові та поваги один до одного, нанесення їй тілесних ушкоджень та подружньої зради. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини залишити з матір»ю. Судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги покласти на відповідача. Державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на її утримання , вказуючи, що вона з відповідачем перебувають в шлюбі з 15.01.2005 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 13. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають малолітню доньку -[PERSON], [INFO] року народження. Шлюб виявився невдалим і з червня 2007 року шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з причини різних поглядів на життя , втрати почуття любові та поваги один до одного, нанесення їй тілесних ушкоджень та подружньої зради. Малолітня донька проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, тому має право отримувати аліменти за рішенням суду. Позивачка позовні вимоги підтримала, прохала суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 части з всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини і до досягнення нею повноліття , та аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку , а також стягнути з відповідача судові витрати, про що надала суду заяву. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, але про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв»язку з неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів , так як позивачка не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі з 15.01.2005 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 13. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають малолітню доньку -[PERSON], [INFO] року народження. Шлюб виявився невдалим і з червня 2007 року шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з причини різних поглядів на життя , втрати почуття любові та поваги один до одного, нанесення їй тілесних ушкоджень та подружньої зради. Малолітня донька проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, тому має право отримувати аліменти за рішенням суду. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

13.10.2008 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 05 січня 2008 року [PERSON] отримала кредит від КС «КАРАТ» в сумі 14 300 грн. строком на дванадцять місяців, про що був укладений договір кредиту №5627. За умовами договору кредиту для подальшого забезпечення кредиту від позичальника прийнято поруку. Між КС «КАРАТ» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки за якими вони зобов'язалися нести відповідальність в повному обсязі. Згідно розрахунку суми заборгованості боржник допустив прострочу по платежах. 17 квітня 2007 р. Борівським районним судом було винесено рішення про стягнення боргу за договором кредиту з [PERSON], але виконавчою службою стягнення з боржника не проводилось, кошти кредитору повернуті не були. Оскільки боржник не виконує свої зобов'язання за кредитом, то кредитор змушений звернутися до поручителів з вимогою про повернення боргу. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої зобов'язання за договором кредиту укладеного між кредитором та боржником. 29.10.2008 р. до суду надійшло доповнення до позовної заяви, в якій позивач вказав, що відповідачем в рахунок погашення кредиту було сплачено 1 170 грн. в зв'язку з цим сума залишкового боргу складає 13 480 грн. Представник позивача за (довіреністю) Джемілєв М.Т. В надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, в заяві вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі: [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, з позовом погоджується. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: заявою [PERSON] на отримання кредиту ( а.с.5), кредитним договором (а.с.6); договорами поруки ( а.с.10, 13), розрахунком суми заборгованості ( а.с.16). Таким чином, заборгованість за договором кредиту №5627 КС «КАРАТ» від 05 січня 2008 р. у розмірі 13 480 грн. - підлягають стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

27.10.2008 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 07 грудня 2008 року [PERSON] отримала кредит від КС «КАРАТ» в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяці, про що був укладений договір кредиту №8130. За умовами договору кредиту для подальшого забезпечення кредиту від позичальника прийнято поруку. Між КС «КАРАТ» та [PERSON] був укладений договір поруки за якими вона зобов'язалася нести відповідальність в повному обсязі. Згідно розрахунку суми заборгованості боржник допустив прострочку по платежах з лютого 2008 р. в сумі 6 527, 21 грн. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої зобов'язання за договором кредиту укладеного між кредитором та боржником. Представник позивача за (довіреністю) Джемілєв М.Т. В надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, в заяві вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі , в заявах вказали, що не заперечують проти сплати боргу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.509 ЦК України «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку». Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: заявою [PERSON] на отримання кредиту ( а.с.8), кредитним договором (а.с.6,8); договором поруки (а.с.10), розрахунком суми заборгованості ( а.с.17). Таким чином, заборгованість за договором кредиту №8130 КС «КАРАТ» від 07 грудня 2008 р. у розмірі 26 527,21 грн. - підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON] який зареєстровано [INFO] виконкомом Хмільницької сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 11, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через повну відсутність взаєморозуміння, фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 жовтня 2006 року виконкомом Хмільницької сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до[PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх сім'я розпалася. В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримал і пояснил, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відмінності характерів, відсутність взаєморозуміння і виникаючих на цьому грунті конфліктів. З 2006 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини і ведення сумісного господарства. Суперечки про майно не мають. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялась належним чином, причини нез'явлення суду не повідомила, своїх заперечень по суті позову не представила. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони полягають в браку, зареєстрованому[INFO] Від шлюбу сторони мають сина[PERSON] Сімейне життя у подружжя не склалося через відмінності характерів, відсутність взаєморозуміння і виникаючих на цьому грунті конфліктів і з 2006 року їх сім'я розпалася. Вони припинили шлюбни відношення. Їх шдюб існує лише формально. Суперечки про майно сторони не мають. Суд вважає, що при таких обставинах сім'я подружжя [INFO] розпалася остаточно і їх шлюб підлягає розірванню. За взаємною згодою місце проживання сина [PERSON] визначено - з відповідачкою[PERSON] Дозволяючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне покласти їх на позивача, як матеріально більш забезпеченого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом та вказав ,що 28.12. 1999 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач пояснив суду , що їх сім»я розпалася через постійні сварки , небажання сувмісно проживати , наполягає на розлученні , проти примирення заперечує категорично. Відповідачка [PERSON]. позов визнала на розірвання шлюбу з [PERSON]. згідна, примиритися з позивачем не змогла , просить суд заслухати справу без неї про що повідомила суд. Вивчивши матеріали справи , заслухавши позивача суд вважає , що позов підлягає задоволенню , а шлюб розірванню на тих підставах , що сім»я сторін фактично розпалася , сторони проживають окремо , даний сторонам строк для примирення позитивного результату не дав. Неповнолітній син сторін [PERSON]. , [INFO] знаходиться на утриманні позивача. Витрати при отриманні свідоцтва про розлучення у повному обсязі необхідно покласти на позивача , як він сам на цьому наполягає , а відповідачку від цих витрат необхідно звільнити. На підставі ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в м. Чернівці, [ADDRESS] і тривалий час не сплачують за надані послуги, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1533,03 грн. та понесені судові витрати в сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що відповідачі, які проживають в м. Чернівці, [ADDRESS] і тривалий час не сплачують за надані послуги, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагують. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 2270,80 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами, але суд вважає, позов підлягає задоволенню частково і з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість в сумі 2251,04 грн., оскільки відповідачами в лютому 2005 р. сплачено 19,76 грн., судові витрати в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 23 квітня 2004 р. зареєстрував шлюб. Від шлюбу дітей немає. Причиною його звернення до суду з даним позовом стало те, що у них різні погляди на життя, відсутність зі сторони відповідачки належного взаєморозуміння та ставлення до нього. На цьому ґрунті між ними виникла психологічна та фізіологічна несумісність, взаємна нетерпимість і неприязнь. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2006 року. Вважає, що сім'я існує формально, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і в своєму поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала і в своєму поясненні підтвердила обставини на які посилається позивач. Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Витрати по справі, вважає суд, потрібно покласти на обидві сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 03 липня 2006 року на підставі договору позики б/н він позичив відповідачці 40 000 грн. строком до 02 липня 2007 року. На підтвердження укладеного договору позики та отримання коштів вона видала позивачу розписку. У встановлений договором строк відповідачка [PERSON] борг йому не повернула. На усні пропозиції позивача про вирішення питання щодо повернення боргу в досудовому порядку не реагує. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив повністю їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що гроші вона поверне. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 липня 2006 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 40 000 грн. Згідно ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Факт укладення договору та отримання грошей підтверджується договором позики, складеним та підписаним сторонами від 03.07.2006р., та розпискою від 03.07.2006р., підписаною [PERSON] Суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути суму боргу в сумі 40 000, 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved