Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, посилаючись на наступні обставини. З 2003 року по 13 грудня 2007 року вона знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON],[INFO]. Через вкрай напружені відносини з відповідачем та його агресивну поведінку в серпні 2007 року вона перейшла проживати до своєї матері в с.Гермаківка, а 13 грудня 2007 року шлюб між ними було розірвано. При цьому відповідач категорично відмовився віддати їй дочку та заборонив зустрічатися з нею. Позивачка вважає, що малолітня дочка повинна проживати разом з нею, що дасть їй можливість отримати належне виховання та материнську ласку, оскільки відповідач по роду своєї діяльності вимушений постійно знаходитися в роз'їздах і фактично вихованням дитини займається його мати. Поведінка [PERSON]. в побуті не завжди є належною, про що свідчить факт порушення проти нього кримінальної справи. Вона проживає в приватному будинку разом із своєю матір'ю та братом, має постійну роботу та стабільний дохід. Враховуючи вказане, а також те, що відповідач перешкоджає їй зустрічатися з дочкою, позивачка просить визначити місце проживання дитини з нею. У судовому засідання позивачка свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивачка пояснила, що не завжди має можливість зустрічатися з дочкою, оскільки у відсутності відповідача його мати закривається і не впускає її до будинку. Коли вона приходить до дочки в дитячий садок, дитина плаче і не хоче її відпускати. Вона має належні умови для утримання і виховання дочки і не буде заперечувати проти її зустрічей з батьком. На даний час вважає, що дитині потрібна саме її материнська увага. Відповідач позов не визнав, вважає, що він зможе приділяти більше уваги дитині, оскільки має більше вільного часу, як позивачка, яка працює, а він найняв водія. Крім того, у нього більший дохід і він зможе дочку краще забезпечити. Представник органу опіки і піклування Борщівської райдержадміністрації пояснила, що умови для проживання та виховання дитини є як у позивачки так і у відповідача, однак їй потрібна материнська увага. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Шлюб між сторонами розірвано, про що Борщівським відділом РАЦС 13 грудня 2007 року в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 166. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON],[INFO]. З серпня 2007 року сторони проживають окремо. Дитина [PERSON] проживає з відповідачем та його матір'ю [PERSON]., [INFO] в с.Івано-Пусте. Відповідач [PERSON].по місцю проживання характеризується позитивно (характеристика, видана Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району 12 червня 2008 року ). Він являється приватним підприємцем і його дохід згідно довідки Борщівської МДПІ від 06 серпня 2008 року становить за 1 квартал 2008 року - 15 880,00 грн., за 2 квартал 2008 року - 38690,00 грн. Позивачка [PERSON]. проживає в с.Гермаківка Борщівського району із своєю матір'ю [PERSON]., [INFO], яка працює вчителем Гермаківської та Кривчанської загальноосвітніх шкіл та братом [PERSON]., [INFO]. Житловий будинок знаходиться в доброму стані, користуються земельною ділянкою площею 1,7 га . Зазнчене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов Гермаківської сільської ради від 28.03.08 р. Як вбачається з доданих до матеріалів справи характеристик, по місцю проживання позивачка та члени її сім'ї хаорактеризуються позитивно. [PERSON]. працює в приватного підприємця [PERSON]. робочою і їй встановлено заробітну плату в розмірі 525 грн. на місяць (договір від 27.03.08, довідки підприємця [PERSON].). Позивачка зверталася до виконкому Іване-Пустенської сільської ради із заявою про надання дозволу забрати від відповідача дочку, однак опікунська рада вирішила дати їй дозвіл на протязі 3-4 годин щоденно провідувати дитину (рішення опікунської ради від 10 січня 2008 року). Свідок [PERSON]. пояснив, що він являється Іване-Пустенським сільським головою. Взимку та навесні 2008 року до нього зверталася із скаргами позивачка і вказувала, що хоче провідати свою дочку, однак її до дитини не пускають.Тоді він направив з нею до будинку позивача депутата Гусака, який в подальшому підтвердив, що двері були закриті, однак дитина була вдома з матір'ю відповідача. На поведінку відповідача поступали скарги до сільської ради від сусідів. Свідок [PERSON]. пояснила, що проживає з позивачкою по сусідству в с.Гермаківка. Позивачка їй неодноразово жалілася, що відповідач наносить їй побої. , вона бачила, як позивачка повернулася від нього додому побита. Допитана в якості свідка мати позивачки [PERSON]. пояснила, що її дочка, позивачка по справі [PERSON]. в даний час проживає з нею в її житловому будинку. Вона декілька разів покидала відповідача, оскільки між ними часто виникали сварки і він наносив їй побої. Вона допомагала дочці доглядати онуку [PERSON], дитина з семи місяців щоліта декілька місяців жила в неї. В даний час вона не заперечує, щоб дитина з дочкою проживала в неї. Свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. пояснили, що вони проживають по сусідству із сім'єю відповідача в с.Івано-Пусте і підтвердили, що під час проживання з відповідачем та дочкою позивачка приділяла належну увагу дитині, була зразковою матір'ю. Свідок [PERSON]. також пояснила, що вона бачила, як позивачка приходила до дитини, однак мати відповідача закривала будинок і не давалай їй можливості зустрітися з дочкою. Свідк [PERSON]. пояснила, що позивачка декілька разів їй жалілася, що її не дають можливості зустрітися з дочкою. Свідок [PERSON]. пояснила, що вона працює завідуючою дитячим садком в с.Івано-Пусте, який з червня 2008 року відвідує дочка сторін. Дитина доглянута, приходить охайно одягнена. Позивачка декілька разів приходила її провідувати. Дитина радо йде до мами і не хоче її відпускати від себе. Свідок [PERSON]. пояснила, що вона здійснює супровід сім'ї відповідача як спеціаліст районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. На її думку, кожен з батьків може виховувати дитину. 20 серпня 2008 року вона в складі комісії проводила обстеження умов проживання сторін і зустрічалася з їхньою дочкою в присутності матері. Дитина не хотіла відпускати позивачку. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини. Позивачка не завжди мала можливість зустрічатися з дитиною, що в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Як вбачається з висновку служби в справах дітей Борщівської райдержадміністрації від 29 серпня 2008 року № 176/10 , орган опіки і піклування вважає, що умови для проживання є добрими як у батька так і у матері, але слід врахувати покази свідків сусідів обох сторін та поведінку батька, так як сторни постійно кофліктують між собою. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (Х1У) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина може бути розлучена з матір'ю лише у винятковій ситуації. А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. слід задовольнити і визначити місце проживання дитини з матівр'ю, позивачкою по справі, оскільки проживання дитини з позивачкою відповідає інтересам дитини, виходячи з умов її нормального розвитку і виховання. На підставі ст.ст. 160, 161 СК України та

Outcome: approved