Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Кредитна спілка „Альянс Україна” звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON]., [PERSON] про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Свою заяву позивач пояснює тим, що 05 листопада 2007 року між фізичною особою [PERSON]. та КС «Альянс Україна” було укладено кредитний договір № 205-07кЧр, згідно із яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців з кінцевим строком повернення кредиту до 05.11.2008 року, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.1. позичальник зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених договором кредиту, щомісяця до 30-го числа погашати частину суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами за попередній місяць. Позичальником зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, тому станом на 13.08.2008р. заборгованість становить 4904.11 грн.(сума кредиту) + 2161.73 грн.(відсотки) + 11210.00 грн. (пеня) + 2452.06 грн. (штраф) = 20727.90 грн. Згідно п.5.4.4. б) договору кредиту затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, кредитор має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Виконання зобов'язань позичальника забезпечено договором поруки № 205-07кЧр від 05.11.2007р. відповідно до якого [PERSON]. зобов'язується перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON]. зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, а також можливих штрафних санкцій. Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.2 договору поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне, виникла необхідність у розірванні кредитного договору, тому позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, де на задоволенні позовних наполягала у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена. Відповідач [PERSON]. в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № 205-07кЧр від 05.11.2008р. позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит до 05 листопада 2008 року та сплатити проценти. Однак відповідач порушила свої зобов'язання, передбачені п. 3.1 договору кредиту, а саме зобов'язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених договором кредиту, щомісяця до 30-го числа погашати частину суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити, розірвати кредитний договір № 205-07кЧр від 05.11.2007р. стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п. 3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, тому належить стягнути з відповідачів суму заборгованості по поверненню кредиту солідарно. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено державне мито в сумі 207,30 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 207,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн.

Outcome: approved