overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» у червні 2008 року звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3487,09 грн., яку і просить стягти з відповідача з віднесенням на рахунок останнього всіх судових витрат, пов'язаних із розглядом справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлено: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго”) надає послуги з теплопостачання відповідно до статуту вказаного підприємства (а.с.12). Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, встановлено зобов'язання споживача вносити щомісяця плату за надані послуги згідно встановлених тарифів. [PERSON] . є користувачем послуг ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», проте своєчасно за послуги не розраховується, борг складає 3487грн.09коп. Викладене також підтверджується: довідкою - розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с.4-6); випискою з особового рахунку (а.с.7); іншими матеріалами справи. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» у червні 2008 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідач не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1949,87 грн., яку і просить стягти з відповідача з віднесенням на рахунок останнього всіх судових витрат, пов'язаних із розглядом справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлено: Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго”) надає послуги з теплопостачання відповідно до статуту вказаного підприємства (а.с13). Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, встановлено зобов'язання споживача вносити щомісяця плату за надані послуги згідно встановлених тарифів. [PERSON] є користувачем послуг ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», проте своєчасно за послуги не розраховується, борг складає 1949грн.87коп. Викладене також підтверджується: довідкою - розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с.4-6); випискою з особового рахунку (а.с.7); іншими матеріалами справи. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON]. у червні 2008 року звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] . позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON]. не склалася через постійні сварки, непорозуміння. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено: Сторони зареєстрували шлюб 11.12.2002 року у Бережківській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 10. (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і спору про її місце проживання та поділ спільного майна у сторін немає. Сім'я сторін розпалася через непорозуміння та сварки. З травня 2007 року сторони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Суд розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 травня 2000 року. Від спільного шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружні відносини не склались в зв'язку з тим, що відповідач зраджує подружню вірність, грає на ігрових автоматах де витрачає сімейні кошти, внаслідок чого виникають конфлікти та скандали між сторонами. Все це негативно впливає на здоров'я та виховання неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач не можуть знайти спільної мови для вирішення сімейних проблем, оскільки відповідач ніде не працює, не забезпечує сім'ю матеріально. Шлюб існує лише формально, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Позивачка звернулась до суду та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю і пояснила, що шлюб розпався, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 14.05.2000 року вбачається, що сторони вступили в юридичний шлюб 14.05.2000 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом РАГСу, актовий запис №96. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 02.01.2002р) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 13.04.2004 р). Оскільки неповнолітні діти залишаються проживати з позивачкою то витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід стягнути з відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23.11.2002 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає з відповідачкою. Подружні стосунки з відповідачем припинені в вересні 2005 року, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, в них різні погляди на життя. Їх непорозуміння приводить до сварок на побутовому рівні, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на нього. В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач після наданого часу для примирення позов визнала. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб 23.11.2002 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис № 1064. Шлюб другий. Від шлюбу мають доньку [PERSON], ІНФОРМВЦІЯ_1 року народження, яка на теперішній час проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в вересні 2005 року, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, в них різні погляди на життя. Їх непорозуміння приводить до сварок на побутовому рівні, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, тому подальше спільне проживання між сторонами неможливе. Судом сторонам надавався строк для примирення 6 місяців, який до примирення не привів, відповідач на розірвання шлюбу згодна, сторони разом проживати не бажають, спору про майно та про виховання дитини немає. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і неповнолітньої дитини. Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

23.03.2007 року [PERSON] уклав з ЗАТ комерційній банк „Приват -Банк” кредитній договір [NUMBER] cred на підставі якого отримав кредит у розмірі 6000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок [NUMBER] відкритий Приват Банком згідно договору № 34603 card від 20.10.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.09.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів . В зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та припинив погашати заборгованість позивач 11.08.2008 року пред'явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання позивач не з”явився, але подав до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитнім договором в розмірі 4678 грн.41 коп. і судові витрати в розмірі 81 грн. Справу позивач просить розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав и, давши пояснення по справі, просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з слідуючи підстав. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Уклавши договір з позивачем, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання, про що підтвердив у суді і в зв'язку з чим визнав позов. Відповідно до ст.,ст.1054, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними. На підставі викладеного, ст.,ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 3770 грн. 25 коп. з [PERSON], [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки відпвоідачів суду не відомі. Сторона позивача надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повіністю, зазначили про ухвалення заочного рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторона позивача надає по місцю проживання відповідачів централізоване опалення та гаряче водопостачання. Шляхом відкриття особового рахунку № 518000420 та отриманням абонентської книжки, сторони уклали договір на отримання та подачу теплопостачання. Відповідачам було відпущено теплової енергії, в період з жовтня 1996 року по квітень 2008 року на суму 4245,44 грн., але сплачено частково, тому заборгованість на 01.04.2008 року складає 3770,25 грн. Споживачі взяті зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за отриману послугу в сумі /станом на 03.09.2008 рік / - 3770,25 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 540, 541 ЦК України, 168 ЖК України, з боржників підлягає стягненню вищевказана сума боргу. Суд стягує з відповідачів судові витрати в порядку ст.88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 13.06.1992 року, який зареєстрований Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає і надалі залишиться проживати біля неї. Однією сім'єю з відповідачем проживали по 2003 рік. Причиною розлучення є те, що вони не зійшлись характерами. Вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що сумісно з відповідачем вони не проживають з 2003 року, сенсу зберігати шлюб немає, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечив, просить суд шлюб розірвати. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.06.1992 року та зареєстрували його в Ємилівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. Донька проживає біля матері і надалі залишиться проживати біля неї, питання майнового характеру сторонами вирішено в добровільному порядку. Сумісно сторони не проживають з 2003 року, шлюб існує формально, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON]безвісно відсутнім для вирішення питання про розірвання шлюбу У судовому засіданні [PERSON]. свою заяву підтримала, пояснила, що з 04.11.1998 року вона проживала у зареєстрованому шлюбі з громадянином [PERSON], який у кінці листопада 1998 року зник у невідомому напрямку і до цього часу його місцезнаходження невідоме. Оскільки місцезнаходження [PERSON]. невідоме вона не може вирішити питання про розірвання шлюбу, що перешкоджає їй у оформленні субсидії по оплаті за житлово-комунальні послуги. Судом встановлено: Заявниця [PERSON] . з 04.11.1998 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У кінці листопада 1998 року [PERSON]. зник з місця проживання і до цього часу його місцезнаходження невідоме. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Беручи до уваги тривалий термін відсутності [PERSON]. та відсутність будь-яких відомостей про нього, а також зважаючи на те, що всі намагання отримати будь-які відомості про місце його перебування особи закінчились безрезультатно, є всі підстави вважати [PERSON]. безвісно відсутнім. Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON]. були в кінці листопада 1998 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 грудня 1999 року. Задоволення заяви [PERSON] . має для неї юридичне значення. Статтею 107 СК України передбачена можливість розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в разі, якщо один з подружжя визнаний безвісно відсутнім. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]. безвісно відсутнім

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявниця [PERSON] звернулась до суду з проханням встановити юридичний факт належності свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння [ADDRESS], видане 23 січня 1987 року виконкомом Станично-Луганської районної Ради народних депутатів, її бабусі - [PERSON], яка померла [INFO], тому, що її прізвище зазначено у свідоцтві - „[PERSON]” (російською мовою), що є невірним. У попереднє судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала свою заяву, просить її задовольнити в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю заявниці за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою, доведеною, та такою, що підлягає задоволенню. Факт належності свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння, видане виконкомом Станично-Луганської районної Ради народних депутатів Луганської області 23 січня 1987 року, підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER], ксерокопією свідоцтва про одруження [NUMBER], відповідний запис № 7, виданого повторно, де її прізвище вказано - „[PERSON]” (російською мовою), а також схематичним планом зазначеного будинку від 04.11.1986 р. За такими обставинами суд не бачить підстав для відмови в задоволенні заяви, оскільки помилка в написанні прізвища не повинна бути перешкодою в прийнятті спадщини заявницею, пред'явлені докази переконали суд в законності її вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

02.06.2008 року представник позивача звернувся до суду з дійсним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 12 травня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № KRT/0400/70/06 про надання кредиту у розмірі 1947 грн. на придбання фотоапарата та мобільного телефону, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 10 % річних, строком до 09.05.2008 р. Відповідач [PERSON] - позичальник, зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту, однак починаючи з 21.06.2006 року постійно порушує умови договору в частині своєчасного погашення кредиту, нарахованих відсотків та сплати комісії. За такими обставинами позивач звернувся до суду з позовом в якому просить задовольнити позовні вимоги та стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7214,26 грн., а також судові витрати у розмірі 102,14 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позову та просить розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався до суду, але він жодного разу в судове засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомляв, про день слухання справи був повідомлений належним чином, повістками, повідомленнями, але в зазначений час відповідач також не з'явився в судове засідання. Суд застосував всі заходи щодо виклику відповідача в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та у відсутність представника позивача за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь Луганської філії АКБ „ІНДУСТРІАЛБАНК” витрати понесені на оплату судового збору 72,14 грн. і інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Відповідач є абонентом позивача по послугах водоспоживання та водовідведення, оскільки проживає [ADDRESS] та зобов'язаний щомісяця оплачувати послуги, однак свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2005 р. по 01.05.2008 р. у сумі 270 грн. 27 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач зазначену суму не сплатив, позивач звернувся з дійсним позовом до суду і просить його задовольнити. Представник позивача Циганкова Г.О. в судовому засіданні підтримала позов та наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] позов визнала, погодилась виплачувати борг, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк. Провина відповідача в несвоєчасної оплаті за водоспоживання та водовідведення підтверджується оборотною відомістю по особистому рахунку споживача. З розрахунку суми заборгованості слідує, що відповідач щомісяця повинен платити за послуги з водоспоживання та водовідведення, виходячи з кількості проживаючих осіб на житлової площі та норми споживання води по наявному тарифу. Оскільки щомісяця він оплату не робив, позивач правомірно пред'явив позов у сумі 270 грн. 27 коп. і довів його. Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути в дохід держави з відповідача в розмірі 51 гривні. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були сплачені ОКП "Компанія "Луганськвода" в особі Станично-Луганського департаменту ЮРПУ ОКП "Компанія "Луганськвода" при зверненні до суду. Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України,

Outcome: approved