Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Прокурор м. Свердловська звернувся з позовом до суду і в обґрунтування заявлених вимог пояснив, що відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" однією з функцій органів прокуратури є представництво інтересів громадян в суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені громадян процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді його інтересів у випадках, передбачених законом. Підставою представництва; є неспроможність громадянина через фізичний чи матеріальний стан похилий вік, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження До прокуратури м. Свердловська з заявою про надання допомоги звернувся [PERSON] який пояснив, що він звернувся до УПФУ у м. Свердловську з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, але УПФУ у м. Свердловську відмовлено йому в призначенні вищевказаної пенсії через відсутність документально підтвердженого необхідного пільгового стажу роботи 12 років 06 місяців. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що [PERSON] має загальний стаж роботи 31 рік 10 місяців 21 день. З них 14 років він працював в якості водія 1-2 класу в АТП 12113 ( нині АТП 10913). Відповідно до п 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення” право на призначення пенсії на пільгових умовах мають водії міської пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі не менше 25 років, з них не менше 12.6 років на зазначених роботах. Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. До УПФУ у м. Свердловську [PERSON] представив необхідні документи, які підтверджують, що він працював в АТП 12113(нині АТП № 10913) з 21.11.1977 року по 20.09.1984 року в якості водія 2 класу автоколони № 1, з 30.07.1986 року по 20.12.1993 року в якості водія 1 і 2 класу автоколони № 3, а саме архівна довідка видана трудовим архівом Свердловської міської ради, трудова книжка, де є відповідні записи про час роботи, що зараховуються до спеціального стажу, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Але в представлених ним документах не вказано, що він працював водієм саме міського пасажирського транспорту. На даний час отримати необхідну уточнюючу довідку не має можливості, у зв'язку з тим, що підприємство ВАТ Свердловське АТП 10913 знаходиться у стадії банкрутства, а первинні документи, які підтверджують роботу на міському транспорті відсутні. У зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки підприємства, Жерліцину відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах УПФУ в м. Свердловську. В АТП 10913 був тільки міський пасажирський транспорт - автобуси, тому виконання іншої роботи, крім водія міського пасажирського транспорту неможливе. Також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які працювали у Свердловському АТП 10913 підтверджується той факт, що [PERSON] дійсно працював водієм міського пасажирського транспорту у Свердловському АТП 10913. Встановлення факту роботи на міському пасажирському транспорті в АТП 10913 необхідно для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ну [PERSON]. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] самостійно захищати свої права не має можливості у зв'язку тим, що він не має юридичної освіти і не в змозі скласти позовну заяву до суду у відповідності до вимог цивільно - процесуального законодавства України, а оплатити послуги адвоката він не має можливості, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, так як в даний час не має ніякого доходу, тому прокурор м. Свердловська звертається з позовом до суду в порядку ст. 36-1 Закону «Про прокуратуру» в його інтересах. Прокурор м. Свердловська в інтересах [PERSON] просить суд встановити факт роботи водієм міського пасажирського транспорту в Свердловському АТП 10913 в період з 21.11.1997 року по 20.09.1984 року, та з 30.07.1986 року по 20.12.1993 року [PERSON]. Прокурор м. Свердловська у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх повному задоволенні. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні. Заінтересована особа - представник УПФУ у м. Свердловську у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд вислухавши думку прокурора, заявника [PERSON], представника УПФУ у м. Свердловську, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до п 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пенсії на пільгових умовах мають водії міської пасажирського транспорту ( автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі не менше 25 років, з них не менше 12.6 років на зазначених роботах. Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Із довідки (а.с.20), виданої ліквідатором ВАТ „Свердловське АТП 10913 Хайло М.В. вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно працював в ВАТ „Свердловське АТП 10913” в період з 21.11.1977 року по 20.09.1984 року та в період з 30.07.1986 року по 20.12.1993 року водієм міського пасажирського транспорту. Із трудової книжки на ім'я [PERSON], виданої 11.11.1970 року вбачається, що він з 21.11.1977 року прийнятий у Свердловське АТП 12113 в якості водія 2 класу, наказ № 178 к від 21.11.77р. по 21.09.1984р.запис № 20,21 (а.с.9), та в період з 30.07.1986 р. по 20.12.1993 р. прийнятий водієм 1 класу в АТП 30913 , наказ № 138 к від 30.07.1986р., наказ № 183 к від 20.12.1993р., запис № 28 -32. 20.05.1988 р. знижена класність з 1 на 2 клас, наказ № 89 від 19.05.1988р., 01.02.1989 р. присвоєний 1 клас водія, наказ № 13 від 01.02.1989р.(а.с.11-12). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він знає [PERSON], який разом з ним в період з 21.11.1977 року по 20.09.1984 року та в період з 30.07.1986 року по 20.12.1993 року працював водієм міського пасажирського транспорту у Свердловському АТП 10913. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він знає [PERSON], який разом з ним в період з 21.11.1977 року по 20.09.1984 року та в період з 30.07.1986 року по 20.12.1993 року працював водієм міського пасажирського транспорту у Свердловському АТП 10913. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] в період з 30.07.1986 року по 20.12.1993 року водієм міського пасажирського транспорту у Свердловському АТП 10913.

Outcome: approved