Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь на користь закритого акціонерного товариства акціонерний банк «Радабанк» грошові кошти в сумі 76 465,46 грн. та судові витрати у розмірі 764,65 грн. судового збору та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через газети «Вісті Придніпров'я» та «Урядовий кур'єр», своїх заперечень до суду не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що 07 лютого 2003 року закрите акціонерне товариство АБ «Радабанк» та Криворізька виробничо-заготівельна філія відкритого акціонерного товариства «Південно-східне регіональне виробниче об'єднання «Цветмет» уклали кредитний договір № 312/2, згідно з яким банк надав останньому, на строк до 06.02.2004 р., у тимчасове користування кредит на поточну діяльність зі сплатою за користування кредитом 28 відсотків річних. Кінцевий строк виконання зобов'язань (згідно п. 1.2, 2.10 Кредитного договору), є 06.02.2004 р., строк дії договору (згідно п.8.6.) до повного погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій. За період з 11.02.2003 р. по 25.03.2003 р. позичальнику згідно умов договору надані грошеві кошти в сумі 922088,84 грн., що підтверджується розпорядженням по операційному залу про надання кредиту. Однак, за отримані кредитні кошти, банку сплачено, погашено заборгованості лише в сумі 415398,41 грн. Таким чином, зобов'язання за Кредитним договором до сьогодні не виконані, несплачена сума заборгованості склала 506690,43 грн. без урахування відсотків та пені. 19.02.2003р. згідно договору застави № 312\2-з4 укладеного між ЗАО АБ «Радабанк» і [PERSON], останній, як заставодавец, передав банку, як заставу, автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний [NUMBER], 2001 року випуску, колір - чорний металік, кузов [NUMBER], тип транспортного засобу - комбі, оціночною вартістю 63524,66 грн. Відповідно до ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Оскільки позичальник за кредитним договором, в момент настання терміну виконання зобов'язання, не сплатив грошеві кошти, тому, 04.06.2004 року, банк своєчасно звернувся з заявою про звернення стягнення на предмет застави до нотаріуса про здійснення виконавчого напису (за що банк поніс витраті в розмірі 1700грн.) та до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звернення стягнення на вищевказаний автомобіль «Шкода Октавія». Однак, позивач, отримав постанову Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 03.03.2005 р. про повернення виконавчого документу в зв'язку з відсутністю предмету застави. Однак, в порушенні умов договору застави (п. 2.1.4.), згоду на передачу автомобіля у банка не отримано, інше майно в заставу не надано. Згідно п.п. 2.1.4., 2.1.8. договору застави № 312/2-33 від 19.02.2003 р. відповідача зобов'язано без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов'язаних із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобов'язаннями, в тому числі: передача в оренду, спільну діяльність і т.д.; за погодженням з банком змінити предмет застави. Однак, [PERSON], як заставодавець, прийнятих на себе зобов'язань не виконав. Більш того, в порушення умов договору, без згоди заставодержателя, умисно, передав транспортний засіб (що є предметом застави) розпоряджатися іншим особам, не вжив заходів щодо повернення автомобіля, щодо виконання умов договору. Таким чином, [PERSON] не надав позивачу можливості в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, на яке може бути звернено стягнення за договором, чим порушив умови укладеного договору застави, порушив права банка, що передбачені нормами ст.572 Цивільного кодексу Україні, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України «Про заставу» щодо права звернення стягнення на заставлене майно, одержання задоволення за рахунок заставленого майна, спричинив збитки ЗАТ АБ «Радабанк». Крім того, згідно ст.5 Договору застави №312/2-зЗ від 19.02.2003р., за порушення заставодавцем вимог п. 2.1.8 договору, за не надання іншого майна в заставу, ЗАТ АБ «Радабанк» вважає, що відповідач, крім витрат за здійснення виконавчого напису і вартості транспортного засобу, витрат пов'язаних з судовим розглядом справи, отримання довідки ДАІ про реєстрацію транспортного засобу, повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від заставної вартості предмету застави за останній рік. Відповідно до офіційної фінансової статистики облікова ставка НБУ складала : з 10.07.2007 р. до 31.12.2008р. , (175 дн.) - 08,0%; з 01.01.2008р. до 29.04.2008р. (120 дн.) - 10,0%; з 30.04.2008р. до 10.07.2008р. (52дн.) - 12,0%. Тому розмір пені: - з 10.07.2007 р. до 31.12.2008 р., (за175дн.) складає: 4873,12 грн.; - з 01.01.2008р. по 29.04.2008р. (за 120 дн.), складає: 4176,96грн.; - з 30.04.2008р. по 10.07.2008р, (за 52 дн.), складає: 2142,02грн., а всього розмір пені складає 11192,10грн. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 07 лютого 2003 року закрите акціонерне товариство АБ «Радабанк» та Криворізька виробничо-заготівельна філія відкритого акціонерного товариства «Південно-східне регіональне виробниче об'єднання «Цветмет» уклали кредитний договір № 312/2, згідно з яким банк надав останньому, на строк до 06.02.2004 р., у тимчасове користування кредит на поточну діяльність зі сплатою за користування кредитом 28 відсотків річних. Кінцевий строк виконання зобов'язань (згідно п. 1.2, 2.10 Кредитного договору), є 06.02.2004 р., строк дії договору (згідно п.8.6.) до повного погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій. За період з 11.02.2003 р. по 25.03.2003 р. позичальнику згідно умов договору надані грошеві кошти в сумі 922088,84 грн., що підтверджується розпорядженням по операційному залу про надання кредиту. Однак, за отримані кредитні кошти, банку сплачено, погашено заборгованості лише в сумі 415398,41 грн. Таким чином, зобов'язання за Кредитним договором до сьогодні не виконані, несплачена сума заборгованості склала 506690,43 грн. без урахування відсотків та пені. 19.02.2003р. згідно договору застави № 312\2-з4 укладеного між ЗАО АБ «Радабанк» і [PERSON], останній, як заставодавец, передав банку, як заставу, автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний [NUMBER], 2001 року випуску, колір - чорний металік, кузов [NUMBER], тип транспортного засобу - комбі, оціночною вартістю 63524,66 грн. Відповідно до ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Оскільки позичальник за кредитним договором, в момент настання терміну виконання зобов'язання, не сплатив грошеві кошти, тому, 04.06.2004 року, банк своєчасно звернувся з заявою про звернення стягнення на предмет застави до нотаріуса про здійснення виконавчого напису (за що банк поніс витраті в розмірі 1700грн.) та до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звернення стягнення на вищевказаний автомобіль «Шкода Октавія». Однак, позивач, отримав постанову Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 03.03.2005 р. про повернення виконавчого документу в зв'язку з відсутністю предмету застави. Однак, в порушенні умов договору застави (п. 2.1.4.), згоду на передачу автомобіля у банка не отримано, інше майно в заставу не надано. Згідно п.п. 2.1.4., 2.1.8. договору застави № 312/2-33 від 19.02.2003 р. відповідача зобов'язано без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов'язаних із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобов'язаннями, в тому числі: передача в оренду, спільну діяльність і т.д.; за погодженням з банком змінити предмет застави. Однак, [PERSON], як заставодавець, прийнятих на себе зобов'язань не виконав. Більш того, в порушення умов договору, без згоди заставодержателя, умисно, передав транспортний засіб (що є предметом застави) розпоряджатися іншим особам, не вжив заходів щодо повернення автомобіля, щодо виконання умов договору. Таким чином, [PERSON] не надав позивачу можливості в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, на яке може бути звернено стягнення за договором, чим порушив умови укладеного договору застави, порушив права банка, що передбачені нормами ст.572 Цивільного кодексу Україні, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України «Про заставу» щодо права звернення стягнення на заставлене майно, одержання задоволення за рахунок заставленого майна, спричинив збитки ЗАТ АБ «Радабанк». Крім того, згідно ст.5 Договору застави №312/2-зЗ від 19.02.2003р., за порушення заставодавцем вимог п. 2.1.8 договору, за не надання іншого майна в заставу, ЗАТ АБ «Радабанк» вважає, що відповідач, крім витрат за здійснення виконавчого напису і вартості транспортного засобу, витрат пов'язаних з судовим розглядом справи, отримання довідки ДАІ про реєстрацію транспортного засобу, повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від заставної вартості предмету застави за останній рік. Відповідно до офіційної фінансової статистики облікова ставка НБУ складала : з 10.07.2007 р. до 31.12.2008р. , (175 дн.) - 08,0%; з 01.01.2008р. до 29.04.2008р. (120 дн.) - 10,0%; з 30.04.2008р. до 10.07.2008р. (52дн.) - 12,0%. Тому розмір пені: - з 10.07.2007 р. до 31.12.2008 р., (за175дн.) складає: 4873,12 грн.; - з 01.01.2008р. по 29.04.2008р. (за 120 дн.), складає: 4176,96грн.; з 30.04.2008р. по 10.07.2008р, (за 52 дн.), складає: 2142,02грн., а всього розмір пені складає 11192,10грн Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачами, відповідно суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved