Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбав-лення батьківських прав , мотивуючи вимоги тим , що [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі , мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В січні 2007 року вони при- везли дитину до дідуся та бабусі в с. Олександрівка , Долинського р-ну Кіровоградської обл., і залишили без нагляду на їх утримання . Понад один рік батьки життям та здоров”ям дитини не цікавляться , ухиляю-ться від її виховання , не надають матеріальної допомоги та моральної підтримки . Бабуся дитини - [PERSON] , та дідусь - [PERSON], відмовляються утримувати та виховувати свою малолітню внучку, яку батьки залишили і місце перебування яких невідоме . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , пояснив , що відповідачі ухиляються від виховання та утри- мання своєї малолітньої доньки , дитина не ходила до школи , більше як півроку дитина проживає в сім”ї [PERSON] , яка зай- мається її вихованням та утриманням . Просить суд задовольнити по- зовні вимоги . Представник опікунської ради Долинської райдержадміністрації Заручкін С.Г. не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх ма-лолітньої доньки . Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити . Відповідачі в судове засідання не з”явились , по невідомим причинам , про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . Зі згоди учасників судового процесу суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила , що з 6 березня 2008 року малолітня [PERSON] проживає в її сім”ї . Бабуся та дідусь дівчинки відмовилися від її ви- ховання та утримання , батьки залишили дитину вихованням дитини не займаються , матеріальної допомоги не надають . Свідок [PERSON] суду пояснила , що працює на посаді директора Олександрівської ЗОШ . В січні 2007 року відповідачі при- везли дитину до дідуся і бабусі , та залишили , обіцяючи забрати . Не було документів, відсутне було свідоцтво про народження дитини, тому вона зверталася з відповідними запитами . З вересня 2007 року влашту- вали дитину до школи . Батьки дитини не з”являються . Вислухавши пояснення представника позивача , представника опікунської ради Долинської райдержадміністрації , прокурора , свідків , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню . Із висновків опікунської ради при Олександрівській сільській раді Долинського р-ну Кіровоградської обл. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . вбачається , що більше року тому батьки залишили дитину у бабусі та дідуся , вихован- ням та утриманням дитини не займаються , не проявляють батьківських почуттів та турботи про дитину , дідусь та бабуся відмовилися від ви- ховання та утримання малолітньої внучки , тому опікунська рада вважає , що є доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ( а.с. 5) . Із копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] вбачається, що батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.4 ) . Бабуся малолітньої [PERSON] - [PERSON] та дідусь - [PERSON] відмовилися від виховання та утримання внучки в зв”язку з тяжким матеріальним становищем та похилим віком , не заперечують проти того , щоб дитина проживала в сім”ї [PERSON], та проти при- значення її опікуном дитини , що підтверджується їх заявами ( а.с. 21- 23 ) . Малолітня [PERSON] за місцем навчання характеризується позитивно ( а.с. 20, 21) . Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вони ухиляю-ться від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини . На підставі ст. 165 ч.1 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування . В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідачі будучи батьками малолітньої доньки Наталії , ухиляються від її утри- мання та виховання , тому суд вважає за можливе позбавити їх бать- ківських прав . Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати . На підставі ст.164 ч.1 п.2, ст.165 ч.1, Сімейного кодексу Ук-раїни та

Outcome: approved