overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 26.06.1993 року відділом РАЦС міста Чугуєва Харківської області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка вимагає розірвання шлюбу тому, що між ними втрачене кохання та взаємоповага. Між ними склалися неприязні стосунки. Кожен з них живе своїм самостійним життям. Сім'я розпалася і поновити її вона не бажає. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, майновий спір розглядається в окремому провадженні, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки фактично не проживають разом біля року. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов потрібним задовольнити з наступних підстав. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки між ними склалися неприязні стосунки, втрачене почуття кохання та взаємоповаги, кожен живе окремим життям, відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, тому у неї склалося тверде бажання розірвати шлюб. Даний факт знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Позивачка звернувся до суду у липні поточного року, справа розглядалася судом по суті 20.10.2008 року і за даний період у неї наміри про розірвання шлюбу не змінилися. Таким чином суд визнає, що сім`я розпалася і відновити її не можливо. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню що відповідає інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з відповідачкою по справі вступив у шлюб 23.06.02 року. Від спільного шлюбу народились дочка [PERSON], [INFO] р.н та син [PERSON], [INFO] р.н. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що позивач та відповідачка не знали добре один одного, не перевірили свої почуття, і тому поспішно вступили в шлюб, стали часто виникати непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків. Вже рік часу вони проживають окремо, наміру поновити подружні стосунки позивач не має, оскільки зустрів іншу жінку, з якою вже рік проживає у фактичних шлюбних стосунках, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що шлюб розпався остаточно, примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час і місце розгляду справи (даний факт підтверджується письмовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме: судової повістки). Суд вислухавши пояснення позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER]виданого відділом РАГСу Ковельського міського управління юстиції вбачається, що сторони вступили в шлюб 23.06.2002 року, актовий запис №220. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER]від 07.08.2003 року) та [PERSON], [INFO] року народження (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.05.2007 року). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON]двічі надавався термін на примирення, однак бажаних результатів він не дав, і в судовому засіданні 20.10.08 року позивач наполягає на розірванні шлюбу. Витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу слід стягнути з позивача [PERSON], оскільки неповнолітні діти залишились проживати з відповідачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на будинковолодіння в [ADDRESS], на земельну ділянку розміром 3,77 га., що розташована на території Славнянської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №[NUMBER] та на грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №91551-919, 91551-5020, 057000751, А629, в порядку спадкування, посилаючись на те, що він після смерті батька [PERSON], прийняв спадщину, оскільки є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із Ѕ частини будинковолодіння що в [ADDRESS], земельної ділянки розміром 3,77 га., що розташована на території Славнянської сільської ради та грошових вкладів у Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк». Спадкове будинковолодіння станом на 15.04.1991 року відносилось до колгоспного двору, де проживало 2 чоловік: спадкодавець та його дружина (мати позивача) [PERSON]. Позивач являється спадкоємцем майна, оскільки його мати [PERSON]. не бажає спадкувати даного майна, відмовляючись від своєї спадкової частки в користь позивача, що підтверджується її заявою. Тому за позивачем слід визнати право власності на дане майно, оскільки він прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним як спадкоємцем першої черги спадкування за законом право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у[ADDRESS], та залишився після смерті [INFO] його батька [PERSON] мотивуючи тим, що він не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на дане спадкове майно, оскільки [PERSON] належним чином не оформив своє право властності на будинковолодіння, а тому змушений звернутися з позовом до суду. У судове засідання позивач[PERSON]. не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, у якій він просить справу слухати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є заява, якою Дарахівська сільська рада Теребовлянського району просить справу слухати у відсутності її представника, позовні вимоги позивача[PERSON] визнає. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO], що є часом відкриття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] від батька [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Дарахівської сільської ради Теребовлянського району № [NUMBER] за померлим [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що у [ADDRESS] Вартість вказаного спадкового майна згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого Теребовлянським районним бюро технічної інвентаризації, становить - 54 548 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок вісім грн.). Позивач фактично вступив у оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 525 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 526 ЦК Української РСР місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцем першої черги є діти померлого. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

До суду з позовом звернулась [PERSON] просила стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в сумі 300 грн. щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні представник позивачки та позивачка підтримали позовні вимоги. Позивачка зменшила вимоги до 250 грн. Відповідач вимоги в цій частині визнав погодився сплачувати аліменти. Заслухавши представника позивачки, позивачку, відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 травня 1995 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з матір»ю. Батько проживає окремо. Допомогу доньці надає нерегулярно. За таких обставин з нього слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої [PERSON]. Аліменти стягувати в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно до її повноліття. При цьому судом приймається до уваги, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток, його стан здоров»я, стан здоров»я дитини, майновий стан сторін. Держмито слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

22 вересня 2008 р. в Ізяславський районний суд звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті в управління спадковим майном вступив її чоловік та батько заявника - [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] помер. Позивач як спадкоємець вступив в управління спадковим майном, оскільки був прописаний та проживав у спадковому будинку. 14 вересня 2006 року він отримав свідоцтво про право на спадщину в Ізяславській державній нотаріальній конторі на спадкове майно - житловий будинок, що залишився після смерті батька. Однак оформити свої спадкові право на майновий пай, що перейшов у спадок після смерті матері, позивач не може через те, що свідоцтво про одруження батьків не збереглось, і актовий запис про їх одруження у відділі РАЦС також відсутній. Просить встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заяву підтримала, пояснила, що вона являється внучкою [PERSON] та [PERSON], які були подружжям. Ізяславська державна нотаріальна контори проти встановлення даного факту не заперечила. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Батьки заявника [PERSON] померла [INFO], [PERSON] помер [INFO], про що свідчать свідоцтва, видані Михнівською сільською радою. Згідно повідомлення Ізяславського відділу РАЦС актовий запис про шлюб на [PERSON] та [PERSON] за період з 1932 по 1934 рік відсутній. Ізяславською державною нотаріальною конторою 14 вересня 2006 року видано свідоцтво яким посвідчено, що спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON]. У поданій суду заяві жителі с. Михнів Ізяславського району [PERSON], [PERSON] ствердили, що [PERSON] і [PERSON] були подружжям і шлюб укладався у 1933 році. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

В позові вказано що сторони перебувають у шлюбі з [INFO]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач припинив сумісне проживання з позивачем, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1\6 частини його доходів до повноліття дитини, а також кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач позов підтримала та просить задовольнити. Відповідач з позовом згоден, суду пояснив, що він працює [INFO] на ЗЗРК шахта «Експлуатаційна», дільниця №4. Має середній заробіток біля 4000 грн.. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем. Факт знаходження сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, походження дочки від відповідача підтверджується також свідоцтвом про народження. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Ст.84 ч.3 СК України передбачає право дружини ,з якою проживає дитина на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Ст.75 СК України передбачає, що право на утримання має один із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови. Що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Як встановлено у судовому засіданні відповідач працює, має постійну заробітну плату, а позивачка на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суд вважає, що відповідач має можливість надавати позивачу пошти на її утримання та сплачувати аліменти. Судові витрати суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

В позові вказано, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який розірвано [INFO] року. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] року народження, яка є повнолітньою та на теперішній час продовжує навчання, перебуває на утриманні позивача, внаслідок чого позивач та дочка знаходяться у скрутному матеріальному становищі. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1\4 частини його доходів до закінчення навчання дочки. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти позову не заперечував, просив звільнити його від сплати судових витрат, оскільки є інвалідом 1 групи. Третя особа у справі - [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, надіславши до суду телеграму про розгляд справи без її участі. На підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала позивач. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. Ст.199 СК України передбачає, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як видно з матеріалів справи сторони мають повнолітню доньку, яка продовжує навчання, що підтверджується свідоцтвом про її народження та довідкою навчального закладу - Запорізького національного університету, строк закінчення навчання - 30.06.2009 року. Дитина перебуває на теперішній час на утриманні позивача, відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсію. Судові витрати суд покладає на рахунок держави, відповідно до ст.82 ЦПК України, оскільки відповідач є інвалідом 1 групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. стверджуючи, що вона придбала у відповідачів квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] Договір купівлі-продажу був оформлений на Одеській товарній біржі. Позивачка просила визнати вказаний договір дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. підтримала свої позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про згоду з позовними вимогами та розглядом справи за їх відсутністю (а.с.22). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. придбала у [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору. Договір купівлі - продажу був оформлений [INFO]на Одеській товарній біржі (а.с.9-10). Висновки суду щодо знаходження вказаної квартири у власності позивачки підтверджується технічним паспортом на вказану квартиру (а.с.12-14), реєстраційним посвідченням Іллічівського бюро технічної інвентаризації про право власності на вказану квартиру (а.с.11). Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей:[PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2004 року з 100 гривень на дитину до 200 гривень на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила суду, що утримувати дітей на 200 гривень не можливо, а відповідач може сплачувати аліменти у більшій сумі. Відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив, що діти дійсно його, заборгованості по аліментам він не має, є приватним підприємцем, згоден виплачувати аліменти в сумі 150 гривень на дитину, більше не може, так як у нього зараз фінансові труднощі, з нового року він зможе платити більше. Довідку про доходи не надав у зв'язку з тим, що не встиг. Позовні вимоги підтверджуються виконавчим листом виданим Ширяївським районним судом 20 серпня 2004 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в сумі 100 гривень на дитину а.с. 8,9, довідкою сільської ради про те, що діти проживають з матір'ю а.с. 10. Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством. Суд вважає, що позов слід задовольнити відповідно до частини першої ст. 192 Сімейного кодексу України. Суд не може прийняти заперечення відповідача про неможливість сплати аліментів в більшому розмірі із-за фінансових труднощів, так як він не виконав вимогу суду і не надав суду довідку про доходи, хоча з часу попереднього розгляду справи пройшло більше місяця і вважає, що при відсутності інших утриманців він взмозі сплачувати аліменти в сумі 200 гривень на дитину щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка просить суд прийняти рішення про визначення їй додаткового строку на прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], оскільки пропустила строк на прийняття спадщини з поважної причини, так як хворіла її малолітня дитина. Представник відповідача, діюча за довіреністю № 534 від 20.10.08 року позов визнала і не заперечує у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] помер [PERSON], батько позивачки. Після його смерті залишився спадок, а саме : житловий будинок по [ADDRESS] та земельна ділянка, яка прилягає до нього. Коли вона звернулася в Ямпільську державну нотаріальну контору за прийняттям спадщини за законом, як спадкоємець першої черги, то нотаріус в цьому їй відмовив, оскільки позивачка пропустила встановлений законом 6 - ти місячний строк для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як було встановлено в судовому засіданні, що у [PERSON] в період часу з 22.07.2005 року по 28.07.2005 року хворіла малолітня дитина, син Дмитро, а вона здійснювала догляд за хворою дитиною. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (л. с. 3), видно, що [PERSON] помер [INFO]. Згідно договору купівлі - продажу (л. с. 8, 9), видно, що будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] Згідно свідоцтва про народження (л. с. 6), видно, що [PERSON] народилася [INFO], її батьком є [PERSON] Згідно свідоцтва про одруження (л. с. 7), видно, що [PERSON] 11.02.2001 року уклала шлюб з [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Ямпільської селищної ради № 29, від 17.03.1995 року (л. с. 13), видно, що земельна ділянка, площею 0,13 га передана у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки спадкоємицею на спадкове майно є [PERSON] і строк вона пропустила з поважної причини. На підставі викладеного та

Outcome: approved