Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про визнання громадянина таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свій позов тим, що відповідач, як її співмешканець, прописаний в її помешканні по [ADDRESS] , однак з 2003 року фактичні сімейні відносини припинилися, відповідач залишив квартиру, створив нову сім”ю. З жовтня 2007 року відповідач не проживає за вказаною адесою, за весь час жодного разу не з'являвся і всі обов'язки по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг несе відповідач самостійно. Прохає визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування квартирою через непроживання в квартирі більше 6 місяців. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги не визнав. Треті особи Лубенське комунальне ЖЕУ та [PERSON] . проти позову не заперечують. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] ., які засвідчили неодноразове перебування відповідача вдома зимою, весною, літом 2008 року, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 71 ЖК України збереження жилого приміщення за членами сім'ї , які були відсутні понад шість місяців, можливе лише при не проживанні в цьому приміщенні понад вказаний строк з поважних причин. У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають в даному помешканні як одна сім”я з 1994 року. Рішенням Лубенського міського суду від 15.01.1999 року умови договору найму даного житлового приміщення між сторонами змінено, [PERSON]. виділено в користування у спірній квартирі кімнату пл.12,4 м.кв. з зобов”язанням Лубенського ДК ЖЄУ укласти з ним окремий договір найму житлового помешкання, [PERSON]. виділено в окреме користування кімната пл. 16,2 м.кв. з залишенням у спільному користуванні підсобні приміщення. Виконання рішення суду сторонами не проводилось, оскільки сторони помирились і продовжили спільне проживання однією сім”єю до початку 2007 року. Між сторонами стали виникати сварки, що призвело до неможливості спільного проживання та в подальшому зумовило звернення позивачки до суду. /5-8, 14,15, 22, 26,27/ Суд вважає, що позивачка не довела відсутність відповідача в квартирі у вказаний нею період, оскільки її доводи спростовуються показами свідків та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, якою встановлено, що 13.03.2008 року відповідач перебував у своїй квартирі і залишив її через сварку /а.с.14/. [PERSON] . зареєстрований в даній квартирі, йому виділено частину квартири в окреме проживання, зобов”зання про укладення окремого договору було покладено на ДК ЖЄУ, який своєчасно не виконав даного зобов”язання, сторони за взаємною згодою продовжили користуватись всім житловим помешканням, претензій щодо порядку сплати коштів за житло не поступало, на даний час відповідач має окремий договір найму своєї частини квартири. За таких обставин, коли відповідачу виділено в окреме проживання частина спірної квартири, з ним укладено договір на проживання в його частині квартири, він не припиняв контактів зі свом житловим помешканням більше ніж на 6 місяців, підстав для задоволення позову не вбачається.

Outcome: dismissed