overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 3 392 грн. 33 коп. Підтримуючи викладене в позові, в судовому засіданні мотивує тим, що відповідач проживає в приватній квартирі [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, відповідач повинен своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але отримуючи послуги позивача відповідач не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума заборгованості. Відповідач в засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що у суду є поштова розписка. Так як відповідач повідомлений про час слухання справи, не явився в засідання, не повідомив про причини неявки і позивач не заперечує проти такої дії, то у відповідності до ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться квартира останнього - [PERSON]. Що підтверджується довідкою від 23.06.2008 року. А відповідач користуються цими послугами. Що підтверджується копіями договору про участь у витратах на утримання будинку від 26.09.2001 року. Але згідно наданої суду рахунку - попередження, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. А тому суму боргу потрібно стягнути судовим рішенням. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем при подачі позову. Що складаються з судового збору 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, а всього 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в загальній сумі 1 191 грн. 70 коп. Мотивує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог закону, повинен своєчасно сплачувати платежі по утриманню будинку та спожиті комунальні послуги. Але не виконує цих зобовязань, в звязку з чим виникла така сума заборгованості. Сума боргу вказана за термін позовної давності. Відповідач в засідання неодноразово не з'явився, про час слухання справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи дотримання законодавства про виклик сторони в засідання та те, що в матеріалах справи достатньо доказів, що свідчать про характер спірних правовідносин та відповідну думку позивача суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов язковим додержанням вимог “Правил користування приміщенями житлових будинків і прибудинковими теріторіями”, які затвержені Кабінетом Міністрів України. За “Правилами…” плата за спожиті послуги вноситься власниками ( наймачами ) квартир. В засіданні встановлено, що позивач надає відповідачу комунальні послуги та утримує будинок, де знаходиться приватна квартира останнього - [ADDRESS]. А відповідач користується цими послугами. Що підтвержується довідкою від 22.04.2008 року № 504. Але згідно наданих суду документів, споживаючи послуги позивача, відповідач не сплачує їх вартість. Що підтвержується відповідним розрахунком боргу, який судом перевірено і він відповідає дійсності. Так як рішенням суду позов задовольняється, то на відповідача необхідно покласти судові витрати понесені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів , посилаючись що перебувала в шлюбі з відповідачем. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 27.09.2007р. на її користь були стягнуті аліменти в розмірі 10% . Вказувала на те що з 9.07.08р. є інвалідом 1 групи загального захворювання , постійно купує дорогі ліки , знаходиться в тяжкому матеріальному становищі , а відповідач працює та отримує пенсію, тому просить збільшити розмір аліментів до 1/3 частини доходів. Просила позов розглянути в її відсутність , так як не може з»явитись до суду за станом здоров»я. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду телеграму, просить розглядати справу в його відсутність, позов визнає частково в розмірі &frac14; частини заробітку. Суд , вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Сторони перебували в шлюбі з 17.06.1993р. до 14.04.2005р. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 27.09.2005р. на користь позивачки були стягнуті аліменти в розмірі 10% з відповідача. Підставою для встановлення аліментів на утримання позивачки у розмірі 10% від усіх видів заробітку відповідача була встановлена 2 групи інвалідності . Встановлено , що з 9.07.08р. позивачка є інвалідом 1 групи загального захворювання. Відповідно до ст..80 ч.3 СК України розмір аліментів , визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Визначаючи матеріальну допомогу в розмірі &frac14; від доходу відповідача , суд враховує стан здоров»я , наявність у позивачки повнолітніх дітей , які згідно з вимогами ст..202,203 СК України зобов»язані утримувати матір і брати участь у додаткових витратах , викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю і немічністю і вважає , що з відповідача підлягає стягненню матеріальна допомога в розмірі &frac14; частки всіх видів заробітку. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Збільшуючи розмір аліментів суд відкликає з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві виконавчий лист, виданий Печерським райсудом м. Києва на виконання рішення суду від 27.09.2005 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 10% з усіх видів доходів щомісячно. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» звернувся до суду і просить стягнути з відповідача [PERSON] 918,71гр., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку , умови якого відповідачем не було виконано, а саме не було оплачено послуги в розмірі 56,12гр. , що надавались відповідно до зобов'язань взятих на себе позивачем. При цьому відповідачу було припинено надання послуг, нарахована сума санкції за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної Додаткової угоди, з дня припинення дії відповідного Договору. Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання не з»явилась, своїх заперечень по суті спору не подала. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Під час судового розгляду встановлено, що між ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку (№2908790 ) від 25.06.2006р. на номер телефону [NUMBER] , на підставі чого відповідачу [PERSON] було надано особистий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов договору та умов користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», що є невід»ємною частиною договору, відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача , особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс. Умовами договору також передбачено, що оплата послуг мобільного зв'язку має здійснюватись відповідачем до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим. Відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку в сумі гр., що стало підставою для припинення надання послуг зв'язку ЗАТ «УМЗ». Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди до договору, в якості забезпечення зобов'язань відповідачу була нарахована договірна санкція, розмір якої складає 2,74гр. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідного договору. Розмір санкції розрахований позивачем склав 846,66гр. =309 *2,74гр. Отже загальна сума заборгованості , що складається з суми заборгованості за послуги зв'язку 56,12 гр., внесків до Пенсійного фонду в сумі 15,93гр. та суми договірної санкції 846,66гр. склала 918,71гр. Вище встановлені судом обставини переконують суд в обґрунтованості вимог позивача, а отже очевидна необхідність задоволення його вимог та відшкодування в повному обсязі судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне сімейне життя між ними відсутнє, сторони не можуть проживати спільно. Від спільного життя [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні сімейні відносини, взаєморозуміння. Сторони переконані в неможливості збереження сімейних відносин. У шлюб вони вступили 12 лютого 2000р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міськвиконкому, актовий запис № 48. Від спільного життя [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально, відновити сім'ю неможливо. Подальше життя чоловіка та жінки в шлюбі та збереження сім'ї буде суперечити інтересам чоловіка, жінки, та їх дитини. Дані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями сторін та відповідають матеріалам справи. Відповідно до ст. 21 Сімейного Кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Але сімейний союз між сторонами фактично відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах шлюб необхідно розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушає права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості у цілому, загальною площею 24,7 кв. м вбудовано-прибудоване приміщення квартири «веранда», розташований в рівні третього поверху за адресою: [ADDRESS] який складається з приміщень: 1) 4-5 санвузол 2,0 кв. м, 2) 4-6 засклована веранда 14,4 кв. м, 3) 4-7 туалет 1,0 кв. м, 4) 4-8 засклована веранда 7,3 кв. м, загальна площа будови квартири 73,5 кв. м, розташована на земельній ділянці, загальною площею 0,0409 га. Вимоги мотивовані тим, що вона збудувала самостійно вказані приміщення, на підставі всіх необхідних для цього дозволів на земельній ділянці, що їй належить. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача просив розглянути справу на розсуд суду. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до державного акту на право власності на землю від 23 квітня 2002р., позивач є власником земельної ділянки площею 0,0409 га за адресою: [ADDRESS], наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 08 лютого 2001р., та свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1998р., [PERSON] є співвласником [ADDRESS] Згідно поверхового плану 3-го поверху квартири, у квартирі вибудувані 1) 4-5 санвузол 2,0 кв. м, 2) 4-6 засклована веранда 14,4 кв. м, 3) 4-7 туалет 1,0 кв. м, 4) 4-8 засклована веранда 7,3 кв. м, загальна площа будови квартири 73,5 кв. м. Вказані прибудові є складовою частиною квартири, і виконані позивачкою. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, позовні вимоги, підлягають задоволенню, оскільки позивачем виконані вимоги, які свідчать про можливість визнання за ним права власності на будівлю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати за ними право власності на будинок [ADDRESS] та вклад, який знаходиться в філії Олександрівське відділення №3327 ВАТ «Державний Ощадний банк України» в порядку спадкування за законом . Допитана в судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що [INFO] року помер її двоюрідний брат – [PERSON] . Вона вчасно не звернулася в нотаріальну кантору з заявою про прийняття спадщини так як у неї були відсутні кошти та не було всіх необхідних документів, що вазують на родинні стосунки з спадкодавцем. Крім неї інших спадкоємців не має. Так як вона є спадкоємцем за законом третьої черги , тому просить визнати за нею право власності на будинок та вклад. Представники відповідачів по справі в судове засіданні не з”явилися, надали суду заяви, що вони позовні вимоги визнають та просять розглянути справу в їх відсутності, а тому, оскільки позивач не заперечує, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.13). Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.13). Із копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с.13). З копії рішення суду від 26 червня 2008 року видно, що спадкодавець є двоюрідним братом позивача (а.с.22). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.23) та довідки Олександрівської дільниці Кіровоградського ООБТІ видно, що право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.24). Згідно довідки Філії Олександрівське відділення №3327 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» на ім.»я [PERSON] відкрито вкладний рахунок № [NUMBER] (а.с.28). З заяв відповідачів (а.с.46,47) видно, що вони позовні вимоги визнали повністю. З довідки Олександрівської державної нотаріальної кантори видно, що особи з заявами про прийняття спадку чи про відмову від спадку, який відкрився [INFO] року , після смерті [PERSON] не зверталися (а.с. 48). Отже в судовому засіданні було встановлено, що на момент смерті [PERSON] . був власником спірного домоволодіння та вкладу, а тому , згідно ст. 1218 ЦК України, дане майно входить до складу спадщини. Таким чином , згідно ст. 1217, ст. 1222, ст. 1263, ч.4 ст. 1266 ЦК України , позивач є спадкоємцем за законом третьої черги на все майно, яке залишилося після смерті [PERSON] ., і вона вправі вимагати визнання за нею права власності на спірний будинок та вклад.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить шлюб між ними розірвати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ними 08 грудня 2000 року Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 14. Від цього шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей, доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO], батьком яких є позивач по справі. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на сімейне життя. Фактично припинили відносини як подружя, разом не проживають. Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення, про що подала суду відповідну заяву, просить шлюб розірвати та не надавати терміну для примирення подружжя. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 грудня 2000 року, який зареєстровано Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 14. Від цього шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей, доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO], батьком яких є позивач по справі. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на сімейне життя. Фактично припинили відносини як подружя. Подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, спору про спільно нажите під час шлюбу майно немає. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, які не оспорюються сторонами, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей та суперечити моральним засадам суспільства. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вони з відповідачем перебували у не зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народились діти, а саме: син [PERSON] 1994 року народження, дочка [PERSON] 1998 року народження та дочка [PERSON] 1999 року народження, які на даний час знаходяться на її матеріальному утримані, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дітей, так як відповідач матеріальної допомоги на їх утримання в добровільному порядку, не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує про задоволення позову, так як дійсно він має троє неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою і вважає, що він не належним чином їх утримує. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у не зареєстрованому шлюбі з 1993 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO] народження, дочку [PERSON] [INFO] народження та дочку [PERSON] [INFO] народження, які проживають з позивачкою, що стверджується свідоцтвом про народження дітей, довідкою з місця проживання позивачки, поясненнями сторін. Відповідач не працює та ухилився від матеріального утримання дітей. Позивачка, відповідно до довідки з місця роботи, працює та отримує заробітну плату в середньому 400 грн. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.180 СК України з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. В даному випадку судом встановлено, що відповідач ухиляється від утримання своїх неповнолітніх дітей чим ставить їх в складне матеріальне становище та порушує їх право на достатній життєвий рівень, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

15.07.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з квартирної плати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є наймачем квартири [ADDRESS] і зобов»язаний сплачувати квартирну плату. Однак, він з 01.01.2006 року по 31.05.2008 року не вносив у повному обсязі плату за користування житловим приміщенням, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1281 грн.86 коп., яку позивач просив стягнути примусово. У судовому засіданні представник позивача Дорошенко Г.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1281,86 грн., а також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , клопотання про відкладення справи суду не надав. З урахуванням думки позивача і відповідно до ст.224 ЦПК України, судом постановлено заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності зі ст.68 Житлового кодексу України наймач квартири зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату щомісяця у терміни, установлені Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користаються всіма правами і несуть усі зобов'язання, передбачені договором найму. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], загальною площею 64,00 кв.метри, житловою - 38,7 кв.м, має склад сім”ї - 1 особа (а.с.4) . У період з 01.01.2006 року по 31.05.2008 року йому нараховано квартирну плату в сумі 2175,86 грн., сплачено відповідачем частково на суму 894,00 грн., заборгованість складає 1281, 86 грн. (а.с.5-6), яка підлягає стягненню Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2). Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.11) На підставі викладеного і

Outcome: partial