overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

В позові вказано, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON]. Позивачка є єдиною спадкоємницею покійної. Після смерті [PERSON] лишилося спадкове майно, що знаходиться на території Малобілозерської сільської ради - земельна ділянка розміром 7, 35 га. У зв'язку зі вступом у силу нового Цивільного кодексу України позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, бо не подавала про це заяву до нотаріальної контори, так як вважала, що вступивши у фактичне володіння майном прийняла спадщину. Позивачка просить надати їй додатковий термін для прийняття спадщини. Позивач позов підтримала та просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суд надано письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, заперечень проти позову не має. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, суд надано письмову заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, заперечень проти позову не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як позивач пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини з поважних причин, вона є спадкоємцем спадкового майна після смерті [PERSON], яка померла 27.10.2004 року. Факт смерті спадкодавця підтверджено її свідоцтвом про смерть. Родинні відносини позивачки з померлою підтверджено свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.1271 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд встановлює позивачу додатковий строк для прийняття спадщини на протязі шести місяців, що необхідно для оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її бабці[PERSON] , яка померла [INFO] року в с. В. Загайці по - закону . В попередньому судовому засіданні позивач[PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що її бабця [PERSON]. померла[INFO] року в с. В. Загайці , Шумського району. Після смерті її бабці залишилось спадкове майно , яке складається із права на земельну ділянку площею 2.01 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради на підставі Державного акта на право власності на землю , серії ЯГ №447053 виданого Шумською РДА 8 червня 2006 року , із права на земельну ділянку площею 0.52 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради на підставі Державного акта на право власності на землю , серії ЯГ №447628 виданого Шумською РДА 8 червня 2006 року . Після смерті спадкодавця позивач звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак Шумська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині , що вона пропустила строк звернення заяви про прийняття спадщини , оскільки не знала про дані строки. Інших спадкоємців , які б прийняли спадщину немає. Просить позовні вимоги задовольнити Представник відповідача. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує , щоб рішення було винесено в попередньому судовому засіданні . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть[NUMBER] виданого 18 серпня 2006 року В. Загайцівською сільською радою , [PERSON]а померла[INFO]року в с. Великі Загайці , Шумського району Тернопільської області , а/з № 26 . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно , яке складається із права на земельну ділянку площею 2.01 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради на підставі Державного акта на право власності на землю , серії ЯГ №447053 виданого Шумською РДА 8 червня 2006 року , із права на земельну ділянку площею 0.52 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської ради на підставі Державного акта на право власності на землю , серії ЯГ №447628 виданого Шумською РДА 8 червня 2006 року. . Згідно довідки № 911 від 11.09.2008 року виданої В. Загайцівською сільською Радою позивач [PERSON] була онукою померлої[PERSON] та проживала разом із нею на час відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем право на спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON]. . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її мами[PERSON], яка померла [INFO] року в с. В. Загайці по - заповіту . В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]. повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що її мама[PERSON]померла [INFO] року в с. В. Загайці , Шумського району. Після смерті її мами залишилось спадкове майно , яке складається із права на земельну частку (пай) , розміром 2.47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності СС « Світанок « « , згідно сертифіката на земельну частку (пай) , серії ТР №0151988 , виданого 14 листопада 1996 року Шумською РДА. Після смерті спадкодавця позивач звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак Шумська державна нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині , що вона пропустила строк звернення заяви про прийняття спадщини , оскільки не знала про дані строки. Інших спадкоємців , які б прийняли спадщину немає. Просить позовні вимоги задовольнити Представник відповідача. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує , щоб рішення було винесено в попередньому судовому засіданні . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть[NUMBER] виданого 27 травня 2005 року В. Загайцівською сільською радою ,[PERSON] померла [INFO]року в с. Великі Загайці , Шумського району Тернопільської області , а/з № 14 . Після смерті[PERSON]залишилось спадкове майно , яке складається із права на земельну частку (пай) , розміром 2.47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності СС « Світанок « « , згідно сертифіката на земельну частку (пай) , серії ТР №0151988 , виданого 14 листопада 1996 року Шумською РДА. Померла [PERSON] є дійсно матір»ю позивачки , що підтверджується свідоцтвом про народження ,[NUMBER], зареєстроване В. Загайцівською сільською радою , Шумського району , Тернопільської області 16 листопада 1963 року, актовий запис №16 Згідно довідки № 940 від 18.09.2008 року виданої В. Загайцівською сільською Радою позивач [PERSON] була дочкою померлої[PERSON]та проживала разом із нею на час відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем право на спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька[PERSON] , який помер [INFO] року в с. Сошище по - закону . В попереднє судове засідання позивач [PERSON].. не з»явився , проте представив письмову заяву , в якій просить справу слухати у його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю. Згідно позовної заяви від 23.09..2008 року вбачається , що батько позивача [PERSON] помер [INFO] року в с.Сошище , Шумського району , Тернопільської області. Після смерті його батька залишилось спадкове майно , яке складається із права на земельну частку (пай) , розміром 2.7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП « Волинь « , згідно сертифіката на земельну частку (пай) , [NUMBER] , виданого 31 липня 1998року Шумською РДА . Після смерті спадкодавця позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак Шумська державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині , що він пропустив строк звернення заяви про прийняття спадщини , оскільки не знав про дані строки. Інших спадкоємців , які б прийняли спадщину немає. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечує , щоб рішення було винесено в попередньому судовому засіданні . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерт[NUMBER] виданого 16 грудня 2005 року Шумбарською сільською радою , [PERSON] помер [INFO]року в с. Сошище , Шумського району Тернопільської області , а/з № 14 . Після смерті[PERSON] залишилось спадкове майно , яке складається із права на земельну частку (пай) , розміром 2.7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП « Волинь « , згідно сертифіката на земельну частку (пай) , [NUMBER] , виданого 31 липня 1998року Шумською РДА . . Згідно довідки №565 від 22 вересня 2008року виданої Літовищенською сільською радою , вбачається , що позивач проживав із своїм батьком[PERSON]до дня його смерті. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем право на спадкове майно після смерті спадкодавця[PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за опалення у розмірі 4208,40 гривень, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», яке надавало відповідачу послуги опалення, але відповідачем не виконувались обов'язки по оплаті за надані послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач позов не визнав, пояснив, що заборгованість склала у зазначеному позивачем розмірі станом на квітень 2008 року, але починаючи з лютого 2005 року опалення було відключене від загальних мереж, тому такі послуги вона отримувала. Крім того, просить застосувати строк позовної давності та відмовити у позові. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Встановлено, що відповідач є абонентом позивача та користувався послугами опалення. Оплата за послуги нараховувалась відповідно тарифів, узгоджених місцевими органами державної влади та обласною державною адміністрацією. Відповідно до довідки ЖЕРУ - 3 УЖКГ виконкому м. Красного Луча від 28.02.2005 року при обстеженні квартири відповідачки встановлено, що послуги з опалення не надавались з причини відключення радіаторів від мережі централізованого опалення. Згідно вимог ст. 68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги - опалення, які беруться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Взяті на себе обов'язки відповідач перед позивачем порушив, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначені послуги в указаному позивачем розмірі - 2736,48 гривень станом на 01.02.2005 р. Позивач вправі вимагати стягнення вищезазначеної заборгованості. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач просить застосувати позовну давність. Позивач не звернувся до суду з заявою про відновлення строку позовної давності з зазначенням причин пропуску. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову про стягнення заборгованості станом на 01.02.2005 року необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності, станом на 01.08.2008 р. відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON], після якої залишився заповіт, за яким остання заповіла позивачці належну їй на праві власності земельну ділянку. [PERSON] довідалась про смерть [PERSON] лише в [INFO] року, а коли звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то їй відмовили в зв'язку з пропущенням строку для подачі такої заяви. В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав повністю, навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві. Представники відповідача Щербанівської сільської ради Полтавського району та 3-ї особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON](а.с.8). Померла залишила заповіт, за яким заповідала належну їй на праві власності земельну ділянку позивачці (а.с.5,6). Позивачка всупереч вимогам ст. 1270 у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки як пояснила сама позивачка в судовому засіданні - вона довідалась про смерть спадкодавця лише в [INFO] року. За таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропущення строку звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріально контори з боку [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення суду про визнання за ним права власності на Ѕ частину будинку [ADDRESS], оскільки він є спадкоємцем на зазначену вище частину будинку, а оформити спадщину він не може, оскільки не зберігся оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідач, представник територіальної громади сел. Ямпіль, діюча за довіреністю від 07.07.2008 року позов визнала і не заперечує у задоволенні позову. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON]. Після її смерті залишився спадок - Ѕ частина будинку [ADDRESS]. Спадкоємцем на це майно за заповітом від 05.09.1984 року є позивач по справі (л. с. 7). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Коли він звернувся до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то нотаріус йому в цьому відмовив, із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно копії договору дарування (л. с. 10), видно, що 18.06.1949 року [PERSON] подарувала Ѕ будинку по [ADDRESS] [PERSON] Згідно листів Сумського обласного державного нотаріального архіву (л. с. 33, 42), видно, що в реєстрах дій Ямпільської та Серединобудських нотаріальних контор, договора на відчуження нерухомого майна за 1949 рік, на має. Згідно обліку КП «Глухівського БТІ» (л. с. 15), видно, що Ѕ частини будинку [ADDRESS] значиться за [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть (л. с. 4), видно, що [INFO] в сел. Ямпіль померла [PERSON] Згідно довідки Ямпільської селищної Ради (л. с. 11), видно, що земельна ділянка на якій розташована Ѕ частини будинку по [ADDRESS], належного [PERSON] приватизована [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету селищної ради від 29.12.1994 року. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу з [PERSON], в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало неможливим. Відповідачка позов визнала, при цьому пояснила (протокол судового засідання від 11.08.2008 року л.с. 24), що позовні вимоги підтримує, брати участь у судовому засіданні не бажає, просить справу слухати у її відсутність. В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 вересня 1984 року в центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1786. Від спільного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], 1985 року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, мають різні погляди на життя, з 1997 року разом не проживають, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Миритися позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до[PERSON]. про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] Змінивши свої позовні вимоги, просить стягнути аліменти в розмірі 220 грн. щомісяця з послідуючою індексацією до його повноліття. Зазначила, що[INFO] між ними розірвано шлюб. Від шлюбу мають сина Івана, який на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Знаючи, що дитина потребує постійної батьківської уваги та допомоги, відвідує школу, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків щодо утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Як їй відомо, відповідач не працює, має нерегулярний та мінливий дохід. Відповідач[PERSON]. в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, пояснив, що не заперечує проти виплати аліментів на утримання Івана в сумі 220 грн. Хоча офіційно він не працевлаштований, але змогу сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі та в такому розмірі має. Інших дітей та непрацездатних утриманців не має, на стан здоров”я не скаржиться. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, виходячи з прожиткового мінімуму для даної місцевості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.180, 184 Сімейного Кодекса України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Якщо платник аліментів маж нерегулярний, мінливий дохід, ... суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого[INFO]у, видно, що[PERSON]. та[PERSON]. є батьками [PERSON](а.с.5). Шлюб між сторонами розірвано[INFO] (а.с.3). Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки та сина. Як встановлено, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не займається його вихованням, на теперішній час офіційно не працевлаштований, заробляє випадковими заробітками. Має задовільний стан здоров”я, інших дітей та утриманців не має. Згідно ст.191 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред”явлення позову. Відповідно ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Постанови КМУ „Про державне мито” від 30.04.1993 року з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Золочівської селищної ради про визнання за нею право власності в порядку спадкування після смерті баби - [PERSON]на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по[ADDRESS]. Вона є спадкоємицею за правом представлення, оскільки її батько, який був сином[PERSON] помер [INFO] фактично спадщину прийнявши, але нотаріально її прийняття не посвідчував. Інших спадкоємців немає. Представник відповідача - Золочівської селищної ради [PERSON]. проти позову [PERSON] не заперечує. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З довідки №[NUMBER] відділом РАЦС Золочівського РУЮ, видно, що[PERSON] року (а.с.9), зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO], - [PERSON] (а.с.11). Відповідно до п.5 перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ст.ст. 1261, 1266 ч.1 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Батьками[PERSON](прізвище на “[PERSON]” змінено на підставі свідоцтва про одруження серії[NUMBER], виданого Золочівським відділом РАЦС, а.с.7) є[PERSON] та[PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане повторно відділом РАЦС Золочівського РУЮ [INFO] а.с.6). Батьками[PERSON], є[PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Таким чином, позивачка є спадкоємицею за правом представлення після смерті [PERSON] Відповідно до ст.ст. 1218, 1225 ч.2 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємців житлового будинку будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належав жилий будинок „А-1” з надвірними будівлями: літня кухня „Б”, сарай „В”, вбиральня „Г”, льох „Д” та огорожа №3, розташовані по [ADDRESS]. Дані будівлі розташовані на земельній ділянці, наданої спадкодавиці на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житловгго будинку, посвідченого Золочівською держнотконторою від [NUMBER](а.с.8, 12-15). Відповідно до ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На відшкодування судових витрат позивачка не наполягає. Виходячи з вищевказаного, згідно ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1225, 1266 ч.1, 1268 ч.5 ЦК України,-

Outcome: approved