Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. про розірвання іпотечного кредитного договору № SEC0GK0000018Н від 27.02.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачами та стягненні заборгованості у розмірі 51 730, 09 дол. США, ( по курсу НБУ у розмірі 250 518 грн. 48 коп.) у тому числі: кредит - 49 036, 24 дол. США; прострочений кредит - 112, 48 дол. США; відсотки - 1046,89 дол. США; прострочені відсотки - 1004, 34 дол. США; пеня - 130, 14 дол. США; комісія - 200 дол. США, у гривневому еквіваленті сума боргу складається: кредит - 237 472, 70 грн.; прострочений кредит - 544 грн. 72 коп.; відсотки - 5 069,88 грн.; прострочені відсотки - 4 863 грн. 82 коп.; комісія - 968 грн. 56 коп.; прострочена комісія - 968 грн. 56 коп.; пеня - 630 грн. 24 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують свої зобов'язання по сплаті боргу за договором іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Наявних в матеріалах справи даних про права та обов'язки сторін достатньо для розгляду справи у відсутності відповідачів та постановленні заочного рішення суду. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ЗАТ «ПриватБанк» та [PERSON]. 27.02.2007 р. був укладений іпотечний кредитний договір за № SEC0GK0000018Н відповідно до п. 1.1, 7.1 якого позивач зобов'язався надати позичальнику ( [PERSON]) кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 20 000 дол. США на купівлю квартири, яка розташована за адресою[ADDRESS] а також [PERSON]було надано 9 483,17 дол. США на сплату страхових платежів, терміном до 26.06.2027 р. включно, а [PERSON]зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку встановлених кредитним договором. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки квартири від 27.02.2007 р. яка розташована за адресою: [ADDRESS] Як передбачено п.7.1 кредитного договору [PERSON]зобов'язалася в період з 22 по 27 число щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитним договором в розмірі 1.00 % на місяць на суму залишку заборгованості та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісячно. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Крім того в забезпечення зобов'язань [PERSON]перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 27.02.2007 р., позивачем з [PERSON]. був укладений договір поруки, відповідно до п. п. 1-2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків[PERSON] за кредитним договором. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинам ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Матеріалами справи підтверджено, що при належному виконанні позивачем своїх зобов'язань за договором, відповідачі не виконують умови договору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу у доларах США, тоді як у резолютивній частині позову вказана сума еквівалентна гривневому розміру, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що суму боргу необхідно стягнути у національної валюті, тобто гривнях. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, у розмірі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved