Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду 12 вересня 2008 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1993 року, шлюб зареєстровано Краснопавлівської селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 88, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Питання про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, буде вирішено між ними пізніше. В зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачкою шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх з відповідачкою шлюб, пояснив, що збереження сім'ї вже не можливе і буде суперечити інтересам кожного з них, строк для примирення їм не потрібен. Питпння про розподіл майна буде вирішено між ними пізніше. Питання стосовно проживання дітей між ним та відповідачкою вирішено. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує та прохає розглянути справу за її відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1993 року, який зареєстровано Краснопавлівської селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис 88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя подружжя не склалось, оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (даний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей), які після розірвання шлюбу проживатимуть з відповідачкою. Питання про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, буде вирішено між ними пізніше. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача, відповідачку від цих витрат звільнити.

Outcome: approved