Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

[PERSON]. 11.08.2008 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 20 листопада 1966 року в якій виявлено невідповідність в написанні його прізвища, ім'я та по батькові за паспортом та свідоцтвом про народження, а саме в паспорті та свідоцтві про народження вказано „[PERSON]”, у трудовій книжці зазначено - „[PERSON]”. Ухвалою судді від 21 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник заявника [PERSON]., якій заявник надав право першій надати пояснення по суті заявлених ним вимог, підтримала заявлені [PERSON]. вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені заявником в поданій заяві. Вказала, що встановлення відповідного факту необхідно заявнику для оформлення та нарахування пенсії. Трудова книжка заявнику виписувалась в Городнянській допоміжній школі - інтернат, де останній розпочинав свою роботу вчителем фізичної культури. В 30-х роках минулого століття дід заявника [PERSON]був репресований, у зв'язку з чим батька заявника [PERSON]не призвали до лав Червоної Армії. З початком Великої Вітчизняної війни з метою отримати направлення на фронт батько заявника змінив своє прізвище та ім'я на «[PERSON]». Все це призвело до того, що в свідоцтві про народження заявника та в його трудовій книжці було зазначено його прізвище як «[PERSON]». В 1990 році батько заявник на підставі його дійсного свідоцтва про народження змінив всі свої документи на ім'я «[PERSON]», а заявник також змінив прізвище та по батькові у всіх своїх документах, окрім трудової книжки, на «[PERSON]». Через це тепер заявник не може оформити пенсію, оскільки в свідоцтві про народження та паспорті його прізвище вказано як «[PERSON]», а в трудовій книжці його прізвище зазначено як «[PERSON]». Заявник [PERSON]. в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені ним в поданій заяві та пояснення надані його представником в судовому засіданні. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином. Начальник управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області Пінчук В.І. надав суду письмову заяву за вих. № 2402/08 від 02.09.2008 року з проханням розглянути справу по суті без участі представника управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області за наявними в матеріалах справи доказами ( а.с. 15 ). Представник заінтересованої особи - Городнянської допоміжної школи - інтернат в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином. Директор Городнянської допоміжної школи - інтернат надала суду письмову заяву від 19.09.2008 року з проханням розглянути справу за відсутності представника школи в зв'язку зі службовою зайнятістю, проти заявлених вимог заявника не заперечують ( а.с. 23 ). Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно трудової книжки встановлено, що вона заповнена 20.11.1966 року в Городнянській допоміжній школі - інтернат на ім'я [PERSON], [INFO], професія - вчитель. В трудовій книжці маються дані про те, що [PERSON] . в період з 1971 року по 1972 рік проходив військову службу в Радянській Армії ( а.с. 5, 24-28 ). Відповідно до паспорту серії [NUMBER], встановлено, що його видано 02.02.2000 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.09.1969 року, встановлено, що [PERSON]народився [INFO] та його батьками значаться [PERSON]та [PERSON]( а.с. 10 ). 10 травня 1946 року [PERSON]зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видано 19.12.1990 року. Прізвище подружжя після укладення шлюбу : [PERSON], [PERSON]( а.с. 11 ). Відповідно до копії рішення Городнянського районного народного суду від 19.12.1990 року встановлено, що суд, розглянувши заяву [PERSON]про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняв рішення та встановив, що договір купівлі - продажу будинку в[ADDRESS] від 10.05.1990 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. В мотивувальній частині рішення суд виклав обставини справи аналогічні тим обставинам, які виклав в поданій заяві [PERSON]. ( а.с. 12-13 ). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]помер[INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]( а.с. 9 ). Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії[NUMBER]встановлено, що [PERSON] народився [INFO]в м. Городня Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON]та [PERSON]( а.с. 6 ). В період з 19.11.1971 року по 27.11.1972 року [PERSON] , [INFO]., знаходився на дійсній військовій службі в Збройних Силах Радянського Союзу, що підтверджується довідкою Городнянського районного військового комісаріату № 105 від 24.06.2008 року ( а.с. 8 ). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що [PERSON]. він знає давно і вони тривалий час товаришують. Підтвердив, що останній працював в Городнянській допоміжній школі-інтернат і раніше його всі знали як [PERSON]. Також вказав, що батько заявника раніше змінив прізвище з [PERSON]на [PERSON], оскільки його не брали на фронт. Відповідно після народження заявнику було присвоєно прізвище [PERSON]. Пізніше батько заявника на підставі оригіналу свідоцтва про народження знову змінив своє прізвище та став [PERSON]. Аналогічно заявник також змінив прізвище у всіх своїх документах на [PERSON], але в свою трудову книжку змін не вніс і тепер дана невідповідність є перепоною заявнику в оформленні пенсії. Підтвердив той факт, що трудова книжка видана на ім'я [PERSON] належать [PERSON], оскільки це одна і та сама особа. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” встановлено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні трудової книжки, заповненої 20.11.1966 року в Городнянській допоміжній школі -інтернат на ім'я [PERSON], [INFO], в трудову книжку були внесені дані про його особу відповідно до наданих документів, що посвідчують особу заявника. В послідуючому в зв'язку зі зміною батьком заявника свого прізвища та імені, сам заявник також змінив своє прізвище та по батькові з [PERSON] на [PERSON], але в трудовій книжці в період його роботи відповідні зміни не вніс. Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. та встановлення факту, що трудова книжка, заповнена 20.11.1966 року в Городнянській допоміжній школі - інтернат на ім'я [PERSON], [INFO], належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника [PERSON]. юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved