Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду 24.07.2008 року з вищезазначеною позовною заявою до відповідача - [PERSON] та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року, оскільки вона пропустила строк звернення до державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини через те, що вважала, що її брат [PERSON], який постійно мешкав з матір'ю, прийняв спадщину після її смерті. Ухвалою суду в якості відповідачів було залучено також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] При цьому в позовній заяві позивач вказала, що і за станом здоров'я вона не могла звернутися своєчасно з заявою про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] та його представник, представник відповідача [PERSON] і представник сільської ради проти позову заперечували, вказавши, що [PERSON] проживав разом з матір'ю - [PERSON] до дня її смерті, після чого залишився проживати у будинку, позивач про це знала і до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини не зверталася. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'являлися. З довідки Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківської області судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває у розшуку /а.с. 52/. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представників відповідачів, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про укладення нею шлюбу /а.с. 6-7/. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № [NUMBER] /а.с.28/. В її будинку проживав і залишився проживати після її смерті син - [PERSON], один з відповідачів за даною справою. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що належало їй на праві приватної власності, у вигляді земельної ділянки площею 5,86 га на території [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № [NUMBER], виданого 28.07.2004 року [PERSON], та майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ХА № 063616 /а.с.8-9/. З відповіді Шевченківської держнотконтори вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємцями заяви про прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не заведена, заповітів на час розгляду справи в суді не виявлено /а.с. 38/ Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Твердження позивача про те, що нею пропущений строк з поважної причини: через хворобу, суд не сприймає до уваги, оскільки згідно довідки поліклініки № 18 Орджонікідзевського району м. Харкова від 29.10.2008 року № 908, позивач знаходиться на диспансерному обліку у лікаря ендокринолога тільки з 02.10.2008 року. /а.с. 51/. Інших доказів, які б свідчили про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі для спадкоємця на вчинення нотаріальних дій, зокрема на подачу заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця: з [INFO] року і до закінчення строку подання заяви про прийняття спадщини - до 10.05.2007 року, позивачем до суду не надано. Посилання позивача на думку про те, що її брат - [PERSON], син померлої [PERSON], визнаний відповідачем за даною справою, повинен був оформити спадщину, однак не зробив цього, не являється поважною причиною пропуску нею строку на подання заяви про прийняття спадщини. Це вказує на те, що позивач не мала наміру своєчасно приймати спадщину. Крім того, [PERSON], відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено довідкою Петропільської сільської ради від 28.10.2008 року № 1325 /а.с.44/, і не заявляв про відмову від спадщини протягом шестимісячного строку, що не заперечувалося в судовому засіданні сторонами та їх представниками. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, позивачем не доведено обставин, на які вона посилається. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed