Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач в червні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку в сумі 287 грн. 85 коп. Посилався на те, що ними з відповідачкою було укладено договір № 056801 від 16.08.2007 року про надання послуг телефонного зв'язку, а саме надання електронного зв'язку та користування телефону [NUMBER] [ADDRESS]. Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 та укладеного договору відповідачу надано послуги місцевого, міжнародного та міжміського телефонного зв'язку. 25 березня 2008 року Шевченківський районний суд м.Чернівці повідомив , що судовий наказ від 08 січня 2008 року щодо стягнення заборгованості з [PERSON] винесений за їхньою заявою не звернутий до виконання ,оскільки боржник не може бути належним чином повідомлений про винесення удового наказу. Відповідно до цього вони звертаються з позовною заявою про стягнення заборгованості. Вказував, що згідно п.40 Правил, оплата послуг зв'язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця, однак відповідачем повністю послуги не оплачувалися, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20 липня 2007 року становить 287,85 грн. Своїми діями відповідачка порушила умови договору та ст..33 Закону України «Про телекомунікації» щодо своєчасного проведеної оплати за отримані послуги зв'язку. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 287,85 грн. та 102 гривні за оголошення в газеті про виклик до суду та судові витрати по справі. В судове засідання від представника позивача надійшла заява в якій вони позов підтримують в повному обсязі та просять справу розглядати в їх відсутність. Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи, тому суд вважав за можливе постановити заочне рішення і справу розглянути у її відсутність . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до п.40 Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг оплата послуг зв'язку повинна проводитися не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим періодом місяця. Згідно ст.. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що з відповідачкою укладено договір № 056801 від 16.08.2007 року про надання послуг телефонного зв'язку, вона є абонентом телефонного [NUMBER]. Згідно розрахунку ЧФ ВАТ «Укртелеком» відповідачкою несплачені послуги телефонного зв'язку на загальну суму 287,85 грн. Суд вважає також, що з відповідачки на користь ЧФ ВАТ «Укртелеком» належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 102 гривні за оголошення в газету. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі зі стягненням з відповідачів на користь позивача коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі.

Outcome: approved