Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд винести рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та зменшити розмір аліментів утримуваних з нього на утримання неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] до 1/7 частини його заробітної плати щомісячно та пояснив суду, що за постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.1997 року з нього утримуються аліменти на користь відповідача - [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] у розмірі ⅓ частини заробітної плати позивача. На теперішній час позивач проживає у шлюбі з іншою жінкою, а його неповнолітній син Володимир проживає у його сім'ї та знаходиться на утриманні останнього. У позивача на утриманні знаходиться також донька його дружини - [PERSON], яка навчається на контрактній основі у вищому навчальному закладі на денній формі навчання. Позивач працює на посаді майстра у КЖП № 28 і його середня заробітна плата складає приблизно 1575 грн. Інших доходів у позивача немає. Заробітна плата відповідача витрачається на сплату аліментів, оплату квартири та комунальних платежів, придбання продуктів харчування, одягу тощо. Крім того, у цьому році його син вступив до ПТУ № 44. Коштів позивача явно не вистачає для гідного утримання сина, який відповідно до свого віку потребує значних коштів. Після відрахування з заробітної плати позивача аліментів та податків у них в сім'ї залишається в середньому 796 гривень для проживання. Відповідач у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] працює на посаді майстра у КЖП № 28 і його середня заробітна плата за шість місяців складає 9454,05 грн., що підтверджується довідкою про доходи. /а.с. 6/. Відповідно до постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.1997 року з позивача утримуються аліменти на користь відповідача - [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] у розмірі ⅓ частини заробітної плати позивача./а.с.7/. [PERSON] навчається у ПТУ № 44, на даний час проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою та актом КЖП № 28 /а.с. 18,19/. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Приписами ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки судом встановлено зміну сімейного та матеріального стану позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved