Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

11.06.2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради в якій просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок за [ADDRESS] Даний будинок був успадкований її батьком після смерті діда [PERSON], котрий збудував даний будинок. Після смерті батька вона доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька вона не може, оскільки будинок не зареєстрований на праві власності за її покійним батьком, і правовстановлюючі документи на нього відсутні. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свій позов і пояснила, що спірний будинок був побудований її дідом [PERSON]., після смерті якого її батько фактично вступив в управління та володіння даним будинком, оскільки весь час проживав разом з її дідом. Проте даний будинок не зареєстрований за покійними на праві власності. Інших спадкоємців після смерті батька немає. Тому просила задовольнити її позов. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні дав аналогічні пояснення що і позивачка по справі, і також просив задовольнити позовні вимоги позивачки. Представник відповідача - Ніжинської міської ради Кравцова О.В. у судовому засіданні пояснила, що Ніжинська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Після оголошення в судовому засіданні перерви представник Ніжинської міської ради за викликом у судове засідання не з"явився. Від відповідача до суду надійшла письмова заява в якій Ніжинська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача і просить розглянути справу у відсутність їх представника. Тому суд, з урахуванням думки позивачки по справі та її представника, вважає можливим продовжити розгляд справи по суті у відсутність представника відповідача по справі. Залучений до участі в розгляді справи в якості третьої особи [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд, з урахуванням думки позивачки по справі та її представника, вважає можливим продовжити розгляд справи по суті у відсутність третьої особи по справі. Вислухавши пояснення позивачки по справі та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав. В матеріалах справи є копії свідоцтв про смерть [PERSON], котрий помер [INFO], та [PERSON], котрий помер [INFO] Копією свідоцтва про народження позивачки підтверджується, що вона доводилась дочкою покійного [PERSON]., а тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України вона являється спадкоємцем за законом першої черги після померлого. Довідкою з Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 11.07.2008 року підтверджується, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON]. заведена. З заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], двоюрідний брат спадкодавця. Спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. Копією довідки-характеристики з Ніжинського МБТІ за №49 від 9 вересня 2008 року підтверджується, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано. Проте в судовому засіданні встановлено, що хоча право власності на спірний будинок не зареєстровано, проте даний будинок фактично належав покійному [PERSON], котрий побудував даний будинок. І це підтверджується копією договору про надання Ніжинською міською радою у безстрокове користування [PERSON]. земельної ділянки площею 600 м кв. для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 25 квітня1958 року. А після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв його син [PERSON], котрий продовжував проживати в спірному будинку після смерті свого батька. А оскільки позивачка, котра являється спадкоємцем першої черги після смерті свого батька, не відмовилась від спадщини, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, то за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно. Тому,

Outcome: approved