Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1, веранди - а-1; сараї Б-1, В-1; льох б-1, в1-1; пригребиця в-1) садиби [ADDRESS], які належали на праві особистої власності померлому [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [PERSON] проживав в будинку [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповітне розпорядження відповідно до якого позивачка [PERSON] стала спадкоємицею всього належного йому майна. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині не має. Позивачка вважає, що після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки, брала участь у його похованні, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. У шестимісячний термін позивачка звернулася в нотаріальні органи для оформлення спадщини, оскільки вважала, що стала власниками спадкового майна але коли виникла потреба переоформити відповідні документи на будинок, то з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, тому вона не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадковий будинок. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами житловий будинок А-1, веранди - а-1; сараї Б-1, В-1; льох б-1, в1-1; пригребиця в-1) садиби [ADDRESS]. Відповідач - Виблівська сільська рада в судове засідання представника не направила, але надала суду лист в якому просять справу розглядати без їх представника, так як позовні вимоги визнають і підтверджують наявність права у позивачки на спадкове майно, а також відсутність інших спадкоємців. Завідувач Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій повідомив, що позивачка зверталася за оформленням спадщини, але він не має права виконати цю нотаріальну дію, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні будівлі. Заслухавши сторони і розглянувши письмові заяви відповідача та третьої особи, які в судове засідання не з'явились, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємицею за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями, який належав померлому [PERSON]. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1, веранди - а-1; сараї Б-1, В-1; льох б-1, в1-1; пригребиця в-1) садиби [ADDRESS], належить позивачці на праві власності. Позивачка своєчасно не отримала свідоцтво про право на спадщину з поважних причин, оскільки не знала вимог чинного законодавства та змін до нього. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини порушений з вини позивачки, а несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликане винними діями спадкодавиці та позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved