overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини: сина [PERSON] [INFO] народження в розмірі ј частини заробітку (доходу ) відповідача , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підставою для винесення рішення про стягнення аліментів позивачка вважала те, що відповідач не приймає участі в матеріальному утриманні дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю . Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, [PERSON]. та [PERSON] розірвали шлюб 26.03.2008, актовий запис № 15 (а.с.4). Вони мають спільну дитину- сина [PERSON] [INFO] народження (а.с.2), який перебуває на утриманні позивачки (а.с.5). Із пояснень позивачки вбачається, що [PERSON] здоров, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає . З нього не проводяться утримання по іншим виконавчим документам. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, передбачений ст.180 СК України. При винесенні рішення суд враховує обставини вказані в ст.182 СК України і визначає їх розмір відповідно до вимог ст.183 СК України. Виходячи із викладеного суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] аліменти на користь [PERSON]. на утримання дитини - сина [PERSON] [INFO] народження в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 20.06.2008 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України із [PERSON] слід стягнути 51 грн. судового збору в дохід держави. Відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в дохід держави 7 грн. 50 коп. для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ ( Одержувач : УДК в Великобурлуцькому районі Харківської області, код 24134295,МФО 851011, р/р 31218259700137).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що 28 жовтня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин зловживання відповідачем спиртними напоями, що приводило до сварок, а в подальшому до неможливості спільного проживання. На час звернення з позовом до суду, сторони разом не проживають. В цьому зв'язку позивачка просила шлюб розірвати. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з”явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечсення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 28 жовтня 1994 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин зловживання відповідачем спиртними напоями, що приводило до сварок, а в подальшому до неможливості спільного проживання. На час звернення з позовом до суду, сторони разом не проживають. Сторони разом не проживають, відносин не підтримують, а тому зберегти між ними на майбутнє зареєстрований шлюб недоцільним. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходит до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Приймаючи до уваги наявність вини відповідача у розпаді сім′ї, суд вважає необхідним витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на останнього. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 88 УПК України. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року, від даного шлюбу має сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з нею та на утримання якого відповідач не надає допомоги добровільно, хоча має постійне джерело доходу. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитини до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.ст. 181, 191 Сімейного кодексу України, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в долі від доходів його матері, батька або в грошовій сумі з дня подання позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів доходів відповідача, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]року народження, з вересня 2007 року шлюбні відносини між ними припинені, позивачка разом з дитиною проживає окремо від чоловіка, але він на утримання сина добровільно ніякої допомоги не надає хоча має постійне джерело доходу, на теперішній час нею подано до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини. [PERSON] пояснила, що на теперішній час тимчасово не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим вона з сином знаходяться у тяжкому матеріальному становищу. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити у попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнав повністю та погодився з розміром аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Згідно ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, таке право, якщо дитина проживає з нею, вона має і в разі розірвання шлюбу. Згідно довідки виконавчого комітету Чугуївської міської ради № 1185 від 22.09.2008 року - позивачка мешкає разом з дитиною та своїми батьками за [ADDRESS]і (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до[PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток ( а.с. 10 ), причину неявки суду не представив. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутність. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1[NUMBER], 23.06.2006 року між сторонами розірвано шлюб ( а. с. 4 ), від якого згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження ( а. с. 5 ), яка згідно наданої суду довідки виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 2491 від 19.08.2008 року проживає з матір'ю ( а. с. 6 ) Відповідно до вимог ст. ст. : 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 05травня 2006 року. Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку грошові кошти на утримання сина не надає. В зв'язку з тим, що, позивачка не має можливості самостійно утримувати сина, вона звернулася до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, про слухання справи повідомлена в установленому законодавством порядку, причини неявки не повідомила. Клопотання про відкладення слухання справи не заявляла. В письмовій заяві поданій до суду позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 09.05.1976 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися, подружжя втратили почуття поваги та любові а шлюб набув формального характеру. В зв'язку з цим позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача і просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, у письмовій заяві поданій до суду позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ст.169 ЦПК України розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів про права та обов'язки сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки сторони втратили взаємні почуття поваги та любові, позивачка на примирення не погоджується. За таких обставин шлюб набув формального характеру, суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 921 грн. 80 коп. боргу за використану теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири[ADDRESS] є [PERSON], відповідно виписки з будинкової книги. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2007 року по травень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 921 грн. 80 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зменшив позовні вимоги до розміру 479 грн. 30 коп., з урахуванням сум, які сплачені після пред'явлення позову до суду, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. Власником квартири[ADDRESS] є [PERSON], відповідно виписки з будинкової книги. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем, надані в період з жовтня 2007 року по травень 2008 року, включно, послуги оплачувались частково, у зв'язку з чим станом на 1.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 479 грн. 30 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1548 грн. 15 коп. боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.11.2007 року між ним та відповідачем, [PERSON], було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав кредит у розмірі 1308 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.06.2008 року. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 03.06.2008 року заборгованість становить 1548 грн. 15 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Судом встановлено, що 21.11.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1308 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.06.2008 року. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, станом на 03.06.2008 року заборгованість становить 1548 грн. 15 коп., з яких: 1308 грн. заборгованість за кредитом, 52 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 160 грн. 25 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 26 грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: заявою позичальника, кредитним договором та розрахунком. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач ДП «Путильський лісгосп» звернувся в Верховинський районний суд Івано-Франківської області із позовом до відповідачів про стягнення шкоди, заподіяної незаконною рубкою лісу в розмірі 6613 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] 23 липня 2008 року в на території Яблуницького лісництва ДП «Путильський лісгоп» самовільно зрубали 5 дерев ялини загальною загальною кубомасою 10,41 м.куб., заподіявши лісовому господарству шкоду на суму 6613 грн., яку добровільно відшкодувати відмовляються. В судове засідання позивач надіслав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить розглянути справу без участі представника лісгоспу. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні факт вчинення [PERSON] та [PERSON]незаконної рубки лісу підтверджено актом про лісопорушення №16 від 23.07.2008 року, відомістю матеріально-грошової оцінки лісосіки від 24.07.2008 року з яких видно, що відповідачі в кварталі №7, лісовій дільниці №21 Яблуницького лісництва ДП «Путильський лісгоп» самовільно зрубали 5 дерев ялини загальною кубомасою 10,41 м.куб., заподіявши лісовому господарству шкоду на загальну суму 6613 грн. Із акту секвестру №3 від 23.07.2008 року видно, що частина самовільно зрубаної відповідачами деревини, а саме 6,87 м.куб,, секвестрована працівниками лісової охорони. У відповідності до ст.150 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Ст.ст.107, 108 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується її вартість. Розмір заподіяної [PERSON] та [PERSON] шкоди внаслідок незаконної рубки лісу вирахувано правильно, у відповідності до постанови КМ України № 1464 від 05.12.1996 року. Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку /доходу/, починаючи з 10.09.2008 року і до 07.02.2022 року. Мотивуючи тим, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року, з червня 2008 року добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки він не бажає. Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи. Від позивачки надійшла заява, якою вона просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, проти заявленої вимоги не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.08.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, а/з 783.( а.с.4). Від спільного проживання сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] року народження. ( а.с. 4). Донька проживає разом з матір'ю, яка проводить оплату за відвідування донькою спеціального дитячого навчального закладу № 46 “Краплинка”, батько про матеріальне становище сім'ї не дбає ( а.с. 2,3). Згідно ст. 180 СК України, батько зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття, проте, [PERSON] від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . Згідно ч.2 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів / , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму до досягнення [PERSON] повноліття. Вказані обставини відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством . При вирішенні справи суд застосовує вимоги ст.ст. 180- 183 СК України.

Outcome: approved