Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на будівлю житлового будинку площею 243,5кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування свого позову зазначила, що ця будівля колишньої контори належить їй на праві приватної власності. У березні 2008 вона вирішила провести реконструкцію цього приміщення у житловий будинок для експлуатації під житло. Нею були отримані усі необхідні дозволи щодо реконструкції будівля та виготовлення землеустрою для виділення земельної ділянки на обслуговування житлового будинку. З квітня по червень 2008р. були проведені роботи по реконструкції і з того часу віна експлуатує це приміщення під житловий будинок. На її звернення до відповідача про отримання свідоцтво про право власності їй було відмовлено. Вважає безпідставним не визнання відповідачем її права власності на це нерухоме майно - житловий будинок. На попередньому судовому засіданні позивачка підтримав свій позов у повному обсязі. В судовому засіданні її представник просив позов задовольнити, що вважає, що не визнання права власності позивача не ґрунтується на законі. З боку відповідача до суду надійшло письмове клопотання, в якому позов не було визнано, просили розглянути без їх участі. 3-я особа Спартаківська сільська рада на позов не заперечила, просила розглянути за їх відсутністю. Заслухавши пояснення представника позивачки і дослідивши надані суду документи, суд визнає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Одноповерхова будівля контори з цегли загальною площею 243,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачки на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2007р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]. у реєстрі 582. За даними витягу з реєстру за №16605586 станом на 09.11.2007р. позивачка є власником цієї будівлі контори. Рішенням виконкому Спартаківської сільради від 30.01.08 за №3 позивачки були дозволені проектно-вишукувальні роботи на реконструкцію будівлі контори, а рішенням Спартаківської сільради від 21.03.08 за №392/20-у надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та споруд для особистого селянського господарства площею 0,1500га. З висновку відділу містобудування Ясинуватської райдержадміністрації від 29.01.08 за №3 вбачається про погодження проведення цієї реконструкції та проектно-вишукувальні роботи під житловий будинок. Згідно експертного дослідження від 25.06.08 за №08/35 ПФ "Научтехпроект" будівля в цілому відповідає об"ємно-планувальним рішенням, указаним у проекті загальною площею 243,5кв.м., жилою - 119,5 кв.м. Як вбачається з відповіді відповідача від 24.07.08 рішення про відмову у видачі свідоцтва про право власності було прийнято в зв'язку з відсутністю акту про право власності на землю і рішення про виділення земельної ділянки на дані цілі. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. За положеннями ст.16 ЦК визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів мають бути: визнання права власності, припинення дії, яка порушує право. Як підтвердив суді представник позивачки з червня 2008р. позивачка експлуатує будівлю контори як житловий будинок після проведення реконструкції приміщення. На підставі приведеного та приймаючи до уваги положення "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" затвердженого постановою КМУ від 22.09.04 за №1243 із змінами, суд визнає, що позивачка є власником нерухомого майна, яке експлуатується останньою як житловий будинок і її вимоги обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved