Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач КП «Печерська брама» звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів, які представник позивача уточнив під час судового розгляду і просить стягнути з [PERSON]. 1 746,3гр., з [PERSON]. 2 134,15гр. в рахунок погашення боргу за утримання будинку, при будинкової території та комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають в окремій квартирі, користуються усіма комунальними послугами, однак відмовляються сплачувати витрати за них та приймати участь в утриманні будинку та прибудинковій території. Отже позивач просить стягнути всю суму боргу, яка виникла внаслідок не сплати відповідачами поточних платежів . Представник відповідача [PERSON]. [PERSON]. під час судового розгляду позовні вимоги не визнав, пояснивши, що рішенням суду з відповідачів була стягнута відповідна сума коштів в рахунок погашення заборгованості. Представник звертав увагу, що відповідач [PERSON]. має пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг , а отже з урахуванням її вимог щодо розділу особового рахунку борг має бути значно зменшений. Відповідач [PERSON]. будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду , в судове засідання не з»явився , своїх заперечень по суті спору не подав. Вислухавши представника позивача [PERSON]. , представника відповідача [PERSON]. , вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями , затвердженими постановою КМ України від 08.01.1992р. №572 наймачі, власники кварти багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Під час судового розгляду встановлено, що обслуговування будинку [ADDRESS] здійснює КП «Печерська брама» . Відповідачі проживають в квартирі [NUMBER] вказаного будинку. Між сторонами існують взаємовідносини , відповідно до яких позивач надає відповідачам весь комплекс робіт по утриманню будинку, при будинкової території та створенню необхідних умов мешканців в будинку, а відповідачі сплачують ці послуги . Як зазначається в позові та про це вказує представник позивача під час судового розгляду , відповідачі станом на 01.04.2008р. мають заборгованість в розмірі 3 880,28гр. Заборгованості понад три роки відповідачі не мають. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2004 року було стягнуто з відповідачів [PERSON]. і [PERSON]. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з липня 2001 року по червень 2004 року. З огляду на прийняте судове рішення, суд находить вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з грудня 2001 року по червень 2004 року безпідставним. Рішення суду підлягає виконанню в порядку встановленому чинним законодавством. Із наданих розрахунків складених позивачем вбачається, що за період з липня 2004 року по квітень 2008 року відповідачам [PERSON]. і [PERSON]. нараховано до оплати 5 007,64гр. , сплачено відповідачами 4994,48гр. Із наданого розрахунку з урахуванням розподілу між відповідачами нарахованих сум вбачається, що відповідачу [PERSON]. нараховано 2 206,63гр. з урахуванням пільги. За вказаний період відповідачем [PERSON]. сплачено 2228,98гр. Відповідачу [PERSON]. нараховано 2 801,01гр. , сплачено ним 2 765,5гр. Суд відносить сплачені відповідачами суми боргу як такі , що оплачують поточні рахунки, оскільки інших даних сторони під час судового розгляду не подали. Отже з відповідачів необхідно стягнути недоплачену частину боргу. З [PERSON]. - 22,35гр., [PERSON]. - 35,81гр. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже судові витрати з відповідачів необхідно стягнути пропорційно до тієї частини позовних вимог яка задоволена. На підставі викладеного та

Outcome: partial