Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивач у вересні 2007 р. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у сумі 2 334,40 грн., моральну шкоду у сумі 1 500 грн., оплату послуг експерта та послуги банку у сумі 253, грн., а всього 4 087,40 грн., а також судові витрати - державне мито у сумі 41 грн. та оплатку послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2006 року в м. Красногорівка Мар»їнського району Донецької області [PERSON], керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24», [NUMBER], під час руху заднім ходом, не переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-1102», [NUMBER], який належить [PERSON]. В результаті зіткнення автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. ДТП сталося з вини [PERSON], який після ДТП намагався втекти з місця події. Позивач зі своїм сином [PERSON], який в момент ДТП перебував за кермом автомобіля «ЗАЗ-1102», щоб запобігти втечі винного, був вимушений наздогнати порушника, чим самим порушив правила дорожнього руху, залишив місце ДТП до прибуття працівників міліції. За фактом ДТП працівниками патрульної служби Мар»їнського РВ ГУМВС Донецької обл. було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, який було направлено до суду. Постановою Мар»їнського районного суду від 20.07.2007 р. [PERSON] визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення. Внаслідок ДТП позивачу, якому на праві приватної власності належить автомобіль «ЗАЗ-1102» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2 334,40 грн. - відповідно до висновку спеціаліста експертного товарознавчого дослідження б/н від 27.06.2007р. Крім того, позивач, поніс витрати, пов»язані з проведенням товарознавчого дослідження, а саме: плату за його проведення у розмірі 250,00 грн., а також послуги банку в сумі 3,00 грн. На усні вимоги позивача до відповідача щодо відшкодування матеріальної шкоди останній відповів відмовою, на виклики суду при розгляді справи про адміністративне порушення не з»являвся, що завдало позивачеві суттєві душевні страждання, які відобразилися у порушенні звичайного стилю життя, оскільки автомобіль використовувався ним у досягненні матеріальних благ для його родини. До того ж, постановою Мар»їнського районного суду Донецької обл. від 20.07.2007р. сина позивача притягнули до адміністративної відповідальності за те, що він взяв активну участь у встановленні особи правопорушника. Від цих подій позивач перебуває у стані шоку, оскільки з точки зору справедливості, його з сином дії були абсолютно правильними і без них вони не змогли б встановити особу правопорушника. Моральну шкоду, позивач оцінює в 1 500,00грн. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач, був належним чином повідомлений про день слухання справи, але до суду не з'явився, судові виклики ігнорував. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. На підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial