Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Чугуївського МБТІ та просить зобов'язати відповідача погасити правову та технічну документацію на квартиру [ADDRESS] В заяві позивач вказав, що в серпні 2005 року [PERSON]., ТОВ «Чугуїв-продукт», ТОВ «Сенат» було зруйновано майно, одноповерховий двоквартирний житловий будинок за[ADDRESS] квартири в якому належали йому та[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. У грудні 2007 року він відновив своє зруйноване майно і збудував будинок на цій земельній ділянці де було зруйноване майно, а саме за а[ADDRESS] 17 липня 2008 року рішенням Чугуївського міського суду від 18.07.2008 року за позивачем було визнати право власності на збудований будинок, а також право користування земельною ділянкою на вищезазначеною адресою. Позивач посилається на те, що коли він звернувся до Чугуївського МБТІ з метою реєстрації свого права власності на збудований будинок, йому в цьому було відмовлено на підставі того, що за цією адресою зареєстровано майно, яке раніше до зруйнування належало йому та сім'ї [PERSON] , тобто яке вже не існує. Також йому було роз'яснено, що зареєструвати його право власності можливо тільки після того, як буде погашена правова та технічна документація на не існуюче вищевказане майно. Однак[PERSON]., яка діяла в своїх інтересах, в інтересах неповнолітнього [PERSON]. і за дорученням від [PERSON]. вирішила питання за своє зруйноване майно шляхом укладення мирової угоди, згідно якої отримала гроші за незаконно зруйноване майно за вищевказаною адресою, але як виявилось в МБТІ правову та технічну документацію не погасила. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у попередньому судовому засіданні, при цьому пояснила, щ[PERSON] та її сини з 2005 року і по теперішній час не відновляли своє зруйноване майно та не здійснювали ніяких дій, яки б підтвердили їх наміри відновити це майно. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позову. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.07.2008 року, яке набрало чинності 29.07.2008 року - за [PERSON]визнано право власності на житловий будинок[ADDRESS] та право користування земельною ділянкою площею 0,0898 га розташованою за [ADDRESS](а.с.7-9). Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2008 року - судом визнана мирова угода між [PERSON]., ТОВ «Чугуїв-продукт», ТОВ «Сенат» та [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., відповідно до якої[PERSON]. ( яка діяла також в інтересах [PERSON]., [PERSON].) отримала грошові кошти в сумі 150000 грн. за своє зруйноване майно та не має ніяких інших вимог до [PERSON], ТОВ «Сенат», ТОВ «Чугуїв-продукт» (а.с.4-6). У відповідності до ч.1 ст. 382 ЦК України - квартирою як об'єктом права власності є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання, про що в даному випадку не може бути й мови, так як позивачем та документами справи доведено про зруйнування одноповерхового житлового будинку за[ADDRESS] в якому знаходилися : квартира позивача [ADDRESS] , та квартира[ADDRESS]сім'ї [PERSON]. Згідно ст. 349 ЦК України - право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Outcome: approved