Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування 10 435 грн. майнової шкоди. Вказав, що 09 грудня 2007 року на автошляху сполученням Теплик - Росоша відповідач [PERSON]., керуючи технічно справним автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в напрямку с.Росоша, при здійсненні обгону автомобіля ГАЗ 4301 „молоковоз”, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак [NUMBER], який належить позивачеві, і пошкодив його. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, його автомобіль було пошкоджено і за висновком автотехнічної експертизи матеріальний збиток становить 10 060 грн. Відповідач [PERSON]. позов визнав. Пояснив, що після ДТП він залишився інвалідом першої групи, тому в короткі терміни відшкодувати заподіяну шкоду йому не вдасться. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2007 року близько 10 год. 30 хв. відповідач [PERSON]., керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в напрямку с.Росоша при здійсненні обгону автомобіля ГАЗ 4301 „молоковоз”, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним легковим автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON].. Водій автомобіля [PERSON]. грубо порушив правила дорожнього руху, а саме п.10.1 ПДР, згідно з яким „перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”. п.14.2(в) ПДР „ перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані”. Вказані обставини підтверджуються вироком Теплицького районного суду від 02 червня 2008 року, за яким відповідача [PERSON]. за суджено за ч.2 ст.286 КК України. У відповідності до висновку автотоварознавчого дослідження за №847 від 18 липня 2008 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер 434-29, в результаті завданих пошкоджень внаслідок ДТП, складає 10 060 грн. 16 коп.. З висновком дослідження відповідач [PERSON]. погоджується. Правовідносини між сторонами регулюються главою 82 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини(ч.2 ст.1166 ЦК України). Ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку(ч.2), якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого(ч.5). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода позивачу заподіяна з вини відповідача [PERSON]., відповідач [PERSON]. визнав позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, тому вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 10 060 грн. та витрат на проведення дослідження в розмірі 375 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Враховуючи, що обидві сторони звільнені від сплати судового збору (позивач [PERSON]. - як позивач у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, відповідач [PERSON]. - як інвалід 1 групи, що підтверджується відповідним посвідченням), тому відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України ці витрати компенсуються за рахунок держави. З відповідача [PERSON]. на користь держави необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved