overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітніх дітей – доньку [PERSON] , [INFO] року народження, та сина [PERSON] , [INFO] року народження. Від іншого шлюбу відповідач дітей не має і не платить аліменти. Спільне проживання, та ведення господарства припинили. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працює і має постійний заробіток. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2004 року (а.с. 4), від якого мають неповнолітніх дітей, а саме: доньку [PERSON] , [INFO] року народження і сина [PERSON] , [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6). Діти знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який працює і має постійний заробіток, відсутність дітей від інших шлюбів та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, платить аліменти іншим стягувачам, суд вважає, згідно ст.184 СК України, доцільним стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 28.10.2008 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів посилаючись на те, що з вересня 2007 року вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем по справі. [INFO] року у них народилася донька – [PERSON] З вересня 2008 року спільне проживання та ведення господарства з відповідачем припинили. Дитина залишається проживати з позивачкою. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач працює, має постійний заробіток , а тому у змозі сплачувати аліменти на дитину. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] року народження аліменти в розмірі ј частини заробітної плати щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка на задоволені позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають дитину [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.- 3) Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Козацької селищної ради Бериславського району № [NUMBER] від [INFO] року дитина знаходиться на утриманні матері (а.с.- 4). Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину, та визначаючи розмір аліментів, згідно зі ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання, тому що від затримки виконання рішення може статися значна шкода для позивача – необхідність утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач. У позовній заяві покликається на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Володимир-Волинським міськвідділом РАЦСу, Волинської області, актовий запис № 133. На даний час сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні не приймає. Діти перебуває на повному утриманні відповідачки. Просить у позовній заяві стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дітей у розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, оскільки вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просить позов задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини і докази. Відповідач, позов про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки [PERSON], 1997 року народження та сина [PERSON], 2001 року народження визнав повністю, про що подав до суду письмову заяву. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 21 січня 2001 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану у Волинській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 16. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось несумісність характерів. Відсутність почуттів одне до одного та відсутність спільних життєвих інтересів призвели до того, що спільне подальше життя між ними стало неможливим. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Майнового спору між подружжям не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки термін для примирення результату не дав, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, суду пояснив, що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати, про що подав суду відповідну заяву. Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачкою 06 листопада 1991 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 404. Від спільного сімейного прживання у них народилось двоє дітей: дочка - [PERSON], 1992 року народження та син - [PERSON], 1998 року народження. Спільне життя з відповідачкою виявилось невдалим, оскільки вони різні за характером люди, у них різні погляди на життя, життєві проблеми. За час подружнього життя постійно виникали непорозуміння, сварки та скандали. Через це шлюб фактично розпався. Разом сторони не проживають. Спору щодо місця проживання дітей між подружжям не має. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, суду пояснила, що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води. В позовній заяві посилаються на ту обставину, що підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання та підігріву води, за які вона своєчасно не вносить встановлених платежів. В зв»язку із цим утворилась заборгованість, яка станом на 01 вересня 2008 року становить 2048 грн. 85 коп. Просить позов задовільнити та стягнути з відповідача в їхню користь дану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Будневський А.Г. позов підтримав, в своїх поясненнях суду послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання за викликом суду повторно не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до п.п. 23,33,40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497, оплата наданих послуг з теплопостачання та підігріву води проводиться споживачем своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Судом встановлено, що позивач по справі надає відповідачу послуги з теплопостачання, на ім»я [PERSON]. відкрито особовий рахунок № 2/770. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.09.2008 року за відповідачем [PERSON]. дійсно рахується заборгованість за послуги з теплопостачання та підігріву води в сумі 2048грн.85 коп., про необхідність сплати якої вона попереджалась, про що свідчать попередження та акт звірки. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.67 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

06 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 2372,91 грн, нарахованих їй за користування електричною енергією в кількості 17551 квт/год з грудня 1998 року по липень 2008 року і не сплачених добровільно. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала згоду на розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів та постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення судового розгляду не надала. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно проживає за адресою [ADDRESS], з 1 серпня 2001 року і є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач. Згідно особового рахунку [NUMBER] відповідачка з 1 серпня 2001 року має заборгованість в сумі 1051 гривня 81 копійка за користування електричною енергією станом на 1 серпня 2008 року, яку не сплатила добровільно, постачання електроенергії з 12 травня 2005 року припинено. Згідно п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити оплату спожитої електричної енергії за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідачки частково, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідачки суми заборгованості, яка утворилась за час її проживання в квартирі за зазначеною адресою. Обов'язок відповідачки сплатити заборгованість за поставлену в квартиру електроенергію за період до часу її реєстрації в квартирі позивачем не доведено. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в мінімальному розмірі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 року, шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану міста Знам'янка Кіровоградської області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження, в свідоцтві про народження, якої відповідач записаний батьком. Донька мешкає з матір'ю і знаходиться повністю на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не працює, але має надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]в розмірі по ј частині з усіх видів заробітку відповідача до її повноліття. Позивач в попередньє судове засідання надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує, просить стягнути аліменти з відповідача, справу просить розглядати за своєї відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву, в якій не заперечує проти стягнення з нього аліментів для утримання неповнолітньої доньки, з позовними вимогами згоден, справу просить розглядати за своєї відсутності. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 18 вересня 1998 року; згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] народження, є сторони по справі; згідно довідки про склад сім'ї [PERSON].. має на утриманні доньку [PERSON], і вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено надання відповідачем матеріальної допомоги, але відповідач має надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладеного, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, а тому приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. [PERSON]. не є платником аліментів на користь інших осіб. Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст.ст.84, 180, 182 СК України. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.84, 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 року, шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану міста Знам'янка Кіровоградської області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO] народження, в свідоцтві про народження, якої відповідач записаний батьком. Донька мешкає з матір'ю і знаходиться повністю на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не працює, але має надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON]в розмірі по ј частині з усіх видів заробітку відповідача до її повноліття. Позивач в попередньє судове засідання надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує, просить стягнути аліменти з відповідача, справу просить розглядати за своєї відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання надав заяву, в якій не заперечує проти стягнення з нього аліментів для утримання неповнолітньої доньки, з позовними вимогами згоден, справу просить розглядати за своєї відсутності. Суд, оголосивши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, встановив, що, згідно свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 18 вересня 1998 року; згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON],[INFO] народження, є сторони по справі; згідно довідки про склад сім'ї [PERSON].. має на утриманні доньку [PERSON], і вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено надання відповідачем матеріальної допомоги, але відповідач має надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищевикладеного, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, а тому приходить до висновку про те, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. [PERSON]. не є платником аліментів на користь інших осіб. Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст.ст.84, 180, 182 СК України. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засідання судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.84, 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи це тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через скандали в сім'ї . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2004 року, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої подану позовну заяву підтримує і просить її задоволити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають і подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Враховуючи те, що у позивачки на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, суд вважає за доцільне звільнити її від сплати держмита. Згідно ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України “шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду” .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Відповідач є споживачем теплової енергії , зареєстрований і проживає за[ADDRESS] За період з 01.04.2007 року по 01.10.2008 року в зв'язку з не оплатою за споживання теплової енергії має заборгованість в розмірі 2348 грн.06 коп., у добровільному порядку борг не погашений. Позивач прохає стягнути з відповідача 2348 грн. 06 коп. боргу за спожиту теплову енергію, який склався станом на 01.10.2008 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач позовні вимоги по стягненню боргу в розмірі - 2348 грн. 06 коп. та судових витрат визнав повністю. Дослідивши обставини справи, докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач [PERSON]. являючись споживачем теплової енергії мешкає в[ADDRESS]. За період з 01.04.2007 року по 01.10.2008 року у відповідача виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2348 грн.06 коп., яку у добровільному порядку відповідач не погашає. Відповідно до ст. 20 ч.3п.5 ЗУ 'Про житлово-комунальні послуги' споживач зобов'язаний сплачувати житлово - комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін , чого не виконує відповідач. За ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги проводиться щомісячно в установлені Законом строки, чого не виконував відповідач. Встановлено , що розмір заборгованості відповідача за споживання теплової енергії за період з 01.04.2007 року по 01.10.2008 року складає - 2348 грн.06 коп. , з чим погодився відповідач. Спору по розміру заборгованості у сторін не має. Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved