Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

28.07.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування права власності на 19/25 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS], після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] р., а також визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, що розташовані на земельній ділянці [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка на підставі ст. 31 ЦПК України уточнила свої позовні вимоги, а саме просить визнати за нею, право власності у порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] році, на 19/25 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS], а також права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, включивши їх до складу 19/25 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка пояснила, що земельна ділянка, яка розташована [ADDRESS], згідно із даними квартального зйому, затвердженого Маріупольською міською радою 26.01.1956 р., протокол № 2, винесено рішення утриматись від реєстрації земельної ділянки до оформлення правовстановлюючих документів на будинок, земельна ділянка взята до обліку. Згідно із рішенням виконкому колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 14.05.1997 р. за №118, про прийом будинку в експлуатацію і оформлення права власності на нього, було вирішено затвердити акти прийому будинків в експлуатацію, а також видати Маріупольським БТІ свідоцтво про право власності на будинок на ім'я громадянина [PERSON], що розташований на земельній ділянці [ADDRESS], де його частка складає 19/25 частини. Згідно із свідоцтвом [NUMBER], про право власності на домобудування, від 17.06.1997 р. 19/25 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS], дійсно належить [PERSON], на підставі права власності, свідоцтво видано на підставі рішення Іллічівської районної адміністрації від 14.05.1997 р. за № 118. 6/25 частки зазначеного домоволодіння належить на праві приватної власності [PERSON], яка померла [INFO] році. У період експлуатації вказаного домоволодіння, чоловік позивачки [PERSON] з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував будівлі, а саме сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. [ADDRESS] році [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, на зазначену 19/25 частку домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS], а також на самочинно збудовані будівлі, а саме: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1. Спадкоємцями після його смерті є позивачка, а також їх діти [PERSON] та [PERSON] треті особи за справою. [PERSON] та [PERSON] від вищенаведеного спадкового майна відмовились на користь їх матері [PERSON], позивачки за справою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище. Представник відповідача - Маріупольської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає що під час здійснення будівництва спірних об'єктів позивачкою були порушені права органів міської самоврядування як суб'єктів, вповноважених давати дозвіл на будівництво градобудівництва, приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкті. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява від його імені з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява від його імені з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши позивачку, її представників, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із даними квартального зйому, затвердженого Маріупольською міською радою 26.01.1956 р., протокол № 2, винесено рішення утриматись від реєстрації земельної ділянки до оформлення правовстановлюючих документів на будинок, земельна ділянка взята до обліку. Згідно із рішенням виконкому колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 14.05.1997 р. за №118, про прийом будинку в експлуатацію і оформлення права власності на нього, було вирішено затвердити акти прийому будинків в експлуатацію, а також видати Маріупольським БТІ свідоцтво про право власності на будинок на ім'я громадянина [PERSON], що розташований на земельній ділянці [ADDRESS], де його частка складає 19/25 частини. Згідно із свідоцтвом [NUMBER], про право власності на домобудування, від 17.06.1997 р. 19/25 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS], дійсно належить [PERSON], на підставі права власності, свідоцтво видано на підставі рішення Іллічівської районної адміністрації від 14.05.1997 р. за № 118. Згідно із свідоцтвом про одруження, виданим у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1268 від 23.12.1959 р., де [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], де після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1979 від [PERSON] р., [PERSON], померла [INFO] р. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 616 від 10.05.2007 р., [PERSON], помер [INFO] р. Згідно із відомостями отриманими з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори від 12.09.2008 р. в справах нотаріальної контори є спадкова справа № 687/2007 р. до майна померлого [ADDRESS] р. [PERSON]. З заявою про прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась дружина померлого, [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS] вх. № 1502 від 16.07.2007 р. Також в справі є заяи від імені синів померлого, [PERSON], який мешкає у [ADDRESS], вх. № 1658 від 21.07.2007 р. та [PERSON], який мешкає у [ADDRESS], вх. № 1657 від 21.07.2007 р., які від частки спадкового майна після смерті померлого відмовились на користь дружини померлого - [PERSON] В справах нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [PERSON] році, немає, тому повідомити коло спадкоємців неможливо. У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, [PERSON] збудував будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від 26.12.2007 р., де вказано що в домобудуванні [ADDRESS], громадянином [PERSON] самочинно збудовані будівлі, сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, що розташовані на земельній ділянці [ADDRESS]. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було. Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 1168 від 22.07.2008 року самочинно збудовані будівлі: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, що розташовані на земельній ділянці [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі. Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню і за [PERSON], слід византи право власності у порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] році, на 19/25 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS], а також права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: сарай літ. Н-1, сарай літ. П-1, душ літ.О-1, включивши їх до складу 19/25 частки домоволодіння, розташованого на земельній ділянці [ADDRESS], які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved