Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

02 вересня 2008 року позивач - ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 5712 грн. 22 коп., які були нараховані у зв'язку з порушенням ним Правил користування електроенергією для населення та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.03.2006р. при перевірці представниками ВАТ „Донецькобленерго” дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН), споживачем - побутовим абонентом [PERSON] було встановлено, що відповідач безрахунково користувалася електричною енергією, а саме підключення будинку, з порушенням пломби енергопостачальника. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі Акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, на підставі п.2.7. „ Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії”, не врахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.07.2006 року № 782/12656 споживачу проведено нарахування за без рахункове користування електроенергією у розмірі 5712,22 грн. У судовому засіданні представник позивача - Колодка В.В. діюча на підставі доручення від 31.03.2008 р. повністю уточнила свої позовні вимоги, а саме стягнути з відповідача [PERSON] завдану шкоду у розмірі 5712 грн. 022 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 гр. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, та пояснила, що у зв'язку з важким матеріальним станом порушила правила користування електроенергією. В будинку мешкала її донька, а так як будинок не опалювався і хворіли діти, тому самовільно підключили електропроводку. Просила прийняти до уваги її матеріальний стан, та зменшити суму заподіяної шкоди. Згідно акту № 132495 від 20.03.2006р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановлено що споживач [PERSON] безрахунково користувалася електричною енергією, в результаті огляду було виявлено порушення пломбі енергопостачальника. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Іллічівськом відділом РАГС - [PERSON], помер [INFO] року, актовий запис № 322. Згідно виписки з історії хвороби [NUMBER] міськлікарні № 5 м. Маріуполя [PERSON], страждає на захворювання серця. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12 жовтня 2006 року, [ADDRESS], виявлено що сім'я [PERSON], випробовує труднощі, із-за постійної вологи у будинку. Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку та ін. Згідно з ч.4 ст. 1193 суд може зменшити розмір відшкодованої шкоди фізичною особою, в залежності від його матеріального стану, крім випадків коли шкода заподіяна скоєнням злочину. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] безрахунково користувалася електричною енергією, але суд приймає до уваги матеріальний стан відповідачки, у зв'язку з чим, позов про стягнення з неї нарахованої суми шкоди, підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення (а.с.7) позивачем було сплачено 30 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку з чим ці витрати повинні бути стягненні з відповідачів.

Outcome: partial