Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню квартири відповідачів, розташованої за адресою: АДРЕСА 1. Наймачем квартири є ОСОБА 1 Позивачем було запропоновано відповідачеві ОСОБА 1 розглянути умови договору про надання послуг з опалення і підписати його. Відповідач укласти договір та погасити заборгованість відмовився з невідомих причин. За період з грудня 2005 року по жовтень 2006 року, згідно тарифів, 1,16 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених розпорядженням ЛОДА від 02.08.2002 р. № 468 і рішенням виконкому Первомайської міської ради від 16.11.2004 р. № 570, при щомісячних платежах 63,92 грн. було нараховано 319,60 грн. За період з листопада 2006 року по квітень 2008 року, згідно тарифів, 3,30 за 1 кв.м. опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03.10.2006 р. № 440, при щомісячних платежах 181,83 грн. було нараховано 1952,35 грн. Всього за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. було нараховано 2271,95 грн. У зв'язку с несправністю внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати в загальній сумі 223,46 грн. З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов'язані сплатити за надані послуги 2048 грн. 49 коп. Фактично відповідачами сплачено 00,00 грн. В результаті заборгованість за надані послуги з опалення склала 2048 грн. 49 коп. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги опалення в сумі 2048 грн. 49 коп., визнати угоду за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. дійсною та стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить підпис відповідачів в розписці про одержання судової повістки-повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідачів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Позивач дійсно надає послуги по опаленню квартири відповідачів ОСОБА 1 та ОСОБА 2, які мешкають за адресою: АДРЕСА 1. Відповідачі несвоєчасно сплачують послуги за надання послуг по опаленню, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. в сумі 2271,95 грн. А саме: за період з грудня 2005 року по жовтень 2006 року при щомісячних платежах 63,92 грн. було нараховано 319,60 грн., а за період з листопада 2006 р. по квітень 2008 р. при щомісячних платежах 181,83 грн. було нараховано 1952,35 грн. У зв'язку с несправністю внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та ін., позивачем добровільно зроблено зняття сум оплати у розмірі 223,46 грн. З урахуванням зниження сум оплати відповідачі були зобов'язані сплатити за надані послуги 2048 грн. 49 коп. Але відповідачами фактично сплачено 00,00 грн., внаслідок чого заборгованість за надані послуги з опалення складає 2048 грн. 49 коп. Надані розрахунки відповідають площі опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської облдержадміністрації. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з опалення за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р. в сумі 2048,49 грн. підлягають повному задоволенню. Згідно зі ст.218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, якщо позивач виконав дії, а відповідач прийняв їх виконання. Доданий у матеріалах справи договір про надання послуг ОСОБА 1 по опаленню квартири від 23 червня 2008 р. (а.с.10-11) суд не може прийняти до уваги, тому що він фактично з Саранча О.Л. не укладений, нею не підписаний. В суді встановлено, що КП «Первомайськтеплокомуненерго» дійсно надає відповідачам ОСОБА 1 та ОСОБА 2 послуги по опаленню квартири. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання послуг по опаленню дійсною як фактично виконану сторонами за оспарюваний період часу, тобто за період з грудня 2005 р. по квітень 2008 р . Всі умови для дійсності угоди, передбачені ст.203 ЦК України, виконані, крім виконання простої письмової форми.

Outcome: approved