Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

11 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 974грн.02коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника за відсутності розрахункового електролічильника та заборгованості платежів на суму 1067грн.09коп. за результатами контрольної перевірки показників електролічильника. У судове засідання представник позивача не з"явився. За письмовою заявою просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення. Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: -акт № А-2587 від 07 грудня 2005 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачем [PERSON] . як побутовим абонентом за місцем його проживання в [ADDRESS] і встановлено без облікове споживання самовільним підключенням до мережі енергопостачальної компанії. Перевірку проведено у присутності відповідача [PERSON] ., яким підписано наведений акт та отримано його копію. - розрахунок збитків – додаток до акту, за яким сума завданої шкоди становить 974грн.02коп. з урахуванням 8-ми годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності – 4.62, періоду перерахунку у днях (183 дні) та тарифу, що був чинним – 0.144 грн. за 1 кВт.год. - виписку з лицьового рахунку на ім»я відповідача [PERSON] з якого вбачається, що заборгованість поточних платежів з травня 2007 року і станом на час розгляду справи складає 1067грн.09коп. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. -відповідач [PERSON] . є фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, зобов ў язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Не виконав, допустивши безоблікове, безоплатне споживання у порушення п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір завданих збитків та заборгованості платежів склав 2041грн.11коп. ( 974грн.02коп. + 1067грн.09коп.). Факт проживання відповідача у помешканні підтверджується як пояснювальною запискою контролерів філії Снігурівського району на а.с.6, в якій вказується, що в будинок [PERSON] . вселено сільською радою, попередньо помешкання пустувало, так і довідкою Кобзарцівської сільської ради від 08.10.2008 року за вих.№195, з якої вбачається, що [PERSON] . є постійним мешканцем за вказаною адресою і дотепер. -у добровільному порядку відповідач відшкодування не проводить. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.20,42,48 І Правил користування електричною енергією для населення І . За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви. Позовні вимоги стосовно відповідача [PERSON] не знайшли свого підтвердження, постільки останній не проживав у вказаному будинку на момент проведення перевірки. Згідно повідомлення Кобзарцівської сільської ради (довідка від 08.10.2008 року за вих.№195) він проживав у с.Кобзарці тимчасово у 2003-2004 роках без реєстрації, восени 2004 року вибув, власного житла на території ради не мав. Доказів у заподіянні шкоди відповідачем не надано і позивачем, окрім даних про реєстрацію лицьового рахунку на його ім»я, за відсутності підстав до такого, бо представлений в матеріалах договір на користування електроенергією, заповнений на ім»я [PERSON] . не містить вказівки на дату заключення, та посилання на документ, яким посвідчується особа абонента та підстави укладення угоди.

Outcome: approved