Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

19.05.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позові зазначила, що 19.01.2008 р. внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений її автомобіль ЗАЗ-110207, а також спричинена моральна шкода, яка полягає у стресі та порушенні звичного укладу життя. Посилаючись на норми ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, просить стягнути з відповідача 18263,58 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення з мотивів того, що з моральною шкодою не згоден так як позивачка не була госпіталізована а була вдома, немає довідки лікаря; по матеріальній шкоді на згоден з розміром так як перший раз шкода була 6000 грн., другий раз 8000 грн., а третій раз 16000 грн., машина його застрахована та вважає, що матеріальну та моральну шкоду повинна виплачувати страхова компанія. Представник 3-ої особи - СК "Галактика" у судове засідання не з'явився був повідомлений про час та місце розгляду справи, самостійних вимог не заявляє, заперечень на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ГК України власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну таким джерелом, якщо не доведе, що шкода виникла внаслідок нездоланної сили чи наміру потерпілого У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана особі неправомірними діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Встановлено, що 19.01.2008 р. о 14-50 годин на перехресті вул. Рубана і вул. Хортицька шосе в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] і [PERSON] При цьому винність відповідача в порушенні Правил дорожнього руху встановлена постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2008 р. у справі № 3-3776/2008 р., згідно якої [PERSON] визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і яка у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є беззаперечним доказом. Згідно акту автотоварознавчого дослідження № 30/12 від 11.02.2008 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю позивачки, складає 16.518,06 грн. Вартість послуг експерта складає 500 грн. Вартість телеграм з викликом відповідача для проведення експертизи складає 15,58 грн. Витрати на визначення пошкоджень автомобіля і його технічне обслуговування склали 535 грн. Загальна сума матеріальної шкоди складає (16.518,06грн. + 500грн. + 15,58грн. + 535грн.) 17.568,64 грн. Інші матеріальні витрати позивачкою документально не підтверджені. Вирішуючи питання про розмір суми відшкодування моральної шкоди, суд враховує той факт, що позивачка [PERSON] безпосередньо постраждала в ДТП, вочевидь пережила фізичний біль, стрес, протягом тривалого часу була позбавлена можливості користуватися автомобілем, що порушило її звичний уклад життя. При цьому суд виходить з того, що заявлена позивачкою до відшкодування сума моральної шкоди в 10.300 грн. є надмірною, оскільки не відповідає критеріям розумності та достатності відшкодування. З урахуванням тривалості та характеру вимушених змін у звичному укладі життя позивачки, матеріального та сімейного становища відповідача, який має на утриманні неповнолітню дитину, та дружину студентку, суд вважає необхідним зменшити заявлену суму до 3.000 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що позивачкою сплачено 697,64 грн. судового збору, тоді як підлягало сплаті, виходячи з розміру і характеру позовних вимог (182,64грн. + 8,50грн.) 191,14 грн. Сума судового збору пропорційно задоволеним вимогам (184,18 грн.) підлягає стягненню з відповідача, а решта (697,64грн. - 191,14грн.) 506,50 грн. підлягає поверненню позивачці. Стягнення судом з відповідача матеріальної та моральної шкоди на користь позивача не позбавляє можливості та права відповідача пред'явити позовні вимоги у порядку регресу до страхової компанії. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial