Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння та визнання факту прийняття спадщини, затверджуючи, що в липні 1985 року він придбав для своєї матері - [PERSON], домоволодіння [ADDRESS]. У січні 1986 року його матір'ю було складено заповіт, згідно якого все майно вона заповідала позивачу. Після смерті матері, в січні 2008 року, при зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини йому було відмовлено, тому що не було оформлено технічну документацію на домоволодіння. Позивач у судове засідання не з'явився з поважних причин, у зв'язку з хворобою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов та пояснила, що липні 1985 року [PERSON] придбав для своєї матері - [PERSON], домоволодіння [ADDRESS]. У січні 1986 року його мати склала заповіт, згідно якого все майно заповідала позивачу. У січні 2008 року його мати померла. Згідно заповіту він являється прямим спадкоємцем. Але при зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини йому було відмовлено, тому що не було оформлено технічну документацію на домоволодіння. На даний момент технічний паспорт зроблено, але не зареєстровано в БТІ. Просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні покличу ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем покличу суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення покличу. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно копії про народження [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], [INFO] р.н. видно що у графі батьки записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 03.07.1985 року [PERSON] придбала у [PERSON] дім у с. Калініне Красногвардійського району АР Крим. Згідно заповіту від 08.01.1986 року [PERSON] заповідала домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10 січня 2008 року у Калінінської с/р зареєстрована смерть [PERSON], яка померла [INFO], актова запис №9 від 10.01.2008 року. Згідно довідки від 19.05.2008 року Калінінської сільської Ради домоволодіння по [ADDRESS] на балансі сільської Ради не значиться. Згідно довідки від 07.08.2008 року Калінінської сільської Ради встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 03.07.1985 року, зареєстрованого Калінінською с/р , реєстр №62, житловий дім №49 (старий номер №43, пере нумерація призведена у 1992 році, рішення виконкому сільської ради від 22.12.1992 року №53) по [ADDRESS] значиться особистою власністю [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] по день смерті проживала у даному будинку. Судом встановлено, що позивач є інвалідом першої групи, тому звільнений від сплати держмита. Згідно ст. 1268 п.3 ЦК України спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, уважається таким, що прийняв спадщину, якщо в закінченні строку, установленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмови від нього. Спадкоємець по заповіту або по закону має право прийнять спадщину але не прийняти його. Згідно ст.. 1223 ЦК України право на спадщину мають особи, вказані у заповіті. Згідно ст.. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що позивач протягом шести місяців фактично вступив у володіння спадкоємним майном, що залишилося після смерті його матері [PERSON]. Дії позивача, спрямовані на придбання нерухомого майна не суперечать закону, а також моральним нормам суспільства, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved