Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права спільної сумісної власності на частину житлової квартири. Мотивуючи позов тим, що з 22.02.1990року він проживає у житловому будинку [ADDRESS], загальною площе 76,7 кв. метра, із яких 49,41 кв. метра є житловою площею, де його сім'ї належить на праві користування 25,82 кв. метра житлової площі, загальною вартістю близько 10000грн., а решта житлової площі - 23,59 кв. метра належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], а також, - 27,29 кв. метра знаходяться у спільному користуванні його сім'ї та іншій сім'ї [PERSON] та [PERSON]Даний житловий будинок знаходився на балансі колишнього Менського сиркомбінату, який припинив фактично та юридично свою діяльність у 1997 році. Після ліквідації Менського сиркомбінату даний житловий будинок нікому фактично не передавався, але усіма питаннями щодо його житлово - комунального обслуговування взяла частково Менська міська рада та частково усі жителі даного будинку. 04 липня 1997 року рішенням спільного засідання профкому і адміністрації Менського сиркомбінату дану квартиру було передано його сім'ї та [PERSON] і [PERSON] у довічне утримання. За таких обставин позивач просить визнати за його сім'єю право приватної спільної сумісної сімейної власності у рівних долях по 1/3 частині кожному. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Представник Менської міської ради менського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився , але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, задала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог [PERSON], [PERSON], Чернігівське МБТІ у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності. Відповідно до ст. 345 ЦК України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є у комунальній власності. Із досліджених у судовому засіданні документів слідує , що квартира [ADDRESS] надана у користування позивачу та його сім'ї, що підтверджується ксерокопією Виписки із протоколу №8 спільного засідання профкому і адміністрації Менського сиркомбінату від 04 липня 1997 року. Позивач зареєстрований у [ADDRESS] разом з ним зареєстровані дружина - [PERSON] та дочка - [PERSON], що підтверджується ксерокопією довідки виданої Менською міською радою Менського району Чернігівської області №15 від 22.12.2006 року. Згідно довідки №15 від 06.08.2008 року виданої Менською міською радою Менського району Чернігівської області слідує, що будинок у [ADDRESS] на балансі Менської міської ради не обліковується. За таких обставин, коли позивач не може приватизувати свою квартиру, якою користуються не встановлено власника будинку, в якому знаходиться квартира, є всі підстави для задоволення позову, визнати право власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають у [ADDRESS], у рівних частках по 1/3 частині, на частину житлової чотирьохкімнатної квартири за [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved