Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Катеринівської сільської ради, треті особи: КП «Архітектурне бюро міста Лозова», Лозівське відділення ощадбанку № 2841 ВАТ «Державний ощадний банк України», Лозівська державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті дальній родички відкрилась спадщина, а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та грошові заощадження, все майно вона заповідала позивачу, оскільки спірне домоволодіння не зареєстровано в Лозівському бюро технічної інвентаризації. В нотаріальної конторі не зміг оформити на себе спадщину, тому просить узаконити самовільне будівництво в домоволодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS]. а саме: житлового будинку житловою площею 33,7 м.кв. та загальною площею 57,9 м.кв., 4-х сараїв /літери «В», «Г», Д-1», «Ж», а також літньої кухні литера «Д», кирпичного погріба, дворової вбиральні, колодязя та дерев'яної огорожі, без вводу в експлуатацію, також просить визнати за ним право особистої власності на це домоволодіння та на грошові заощадження [PERSON] та на грошові заощадження її сестер [PERSON], померлої [INFO] року, і [PERSON] померлої [INFO] року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Представник Катеринівської сільської ради в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори, Харківської області - в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Представник третьої особи ВАТ «Державний Ощадний банк України» не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дальня родичка позивача - [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Катеринівською сільською радою Лозівського району Харківської області 22.03.2007 року. Її сестра - [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Катеринівською сільською радою Лозівського району Харківсько області 12.03.2007 року. Її сестра - [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується копією актового запису про смерть відділу РАЦС по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 01.09.2008 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкоємне майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією технічного паспорту, виданого 17.11.2007 року Лозівським БТІ, копією договору купівлі-продажу будинку від 25.09.1964 року, копією рішення виконкому Катеринівської сільської ради від 09.04.1996 року. Також, після смерті [PERSON] залишилися грошові заощадження, що підтверджується копіями ощадних книжок. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді заощаджень, що підтверджується копіями ощадних книжок. Після смерті [PERSON] також залишилось спадкове майно у вигляді заощаджень, що підтверджується копією особового рахунку. Із листа керуючої філією-Лозівським відділенням ВАТ «Ощадбанк» № 1258 від 05.08.2008 року вбачається, що на ім'я [PERSON] у ТВБВ № 2841/012 філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» були відкриті рахунки за [NUMBER] та [NUMBER], заповідальне розпорядження за цими рахунками відсутні. Крім того, на ім'я [PERSON] у ТВБВ № 2841 філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» були відкриті рахунки [NUMBER] та [NUMBER], заповідальні розпорядження за цими рахунками відсутні. На ім'я [PERSON] був відкритий рахунок [NUMBER] в філіалі ВАТ «Ощадбанк» в с. Михайлівка Лозівського району № 2841/012, заповідальне розпорядження за цим рахунком відчутне. Крім того, на ім'я [PERSON] в № 2841/012 був відкритий рахунок [NUMBER], заповідальне розпорядження за цим рахунком відсутне. Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на все спадкоємне майно було складено заповіт на ім'я позивача. З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved