Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на рухоме майно, мотивуючи тим, що 06 вересня 2005 року, між ним та відповідачем було укладено угоду про купівлю - продаж згідно якої позивач придбав у відповідача автомобіль ВАЗ 21083 д/н [NUMBER] ( кузов [NUMBER]), 1994 р.в., за 20000 грн. В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України договір купівлі - продажу між ними був укладений в усній формі. Але на підтвердження укладення договору [PERSON] передав йому автомобіль, надав розписку про отримання грошей, та видав доручення на право керування та розпорядження автомобілем, позивач в свою чергу передав йому грошові кошти в сумі 20000 грн. Тобто одна із сторін вчинила дію, направлену на укладення договору, а друга підтвердила її вчинення шляхом прийняття до виконання. На теперішній час, в порушення умов договору, відповідач ухиляється від укладення в письмовій формі договору купівлі - продажу і знаття автомобілю з обліку, посилаючись на відсутність коштів для його переоформлення, а позивач не може оформити його в МРЕВ ДАЇ на своє ім'я в силу положень ч.3 ст. 238 ЦК України, в зв'язку з цим позивач був вимушений звертатися до суду з позовом про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на вказаний автомобіль. Таким чином позивач просить визнати договір купівлі - продажу автомобіля ВАЗ 21083 д/н [NUMBER] ( кузов [NUMBER]), 1994 р.в., укладений 06 вересня 2005 року між ним та [PERSON] - дійсним. Визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21083 д/н [NUMBER] (кузов [NUMBER]), 1994 р.в.. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач постійно обіцяє йому про зустріч та переоформлення проданого автомобіля належним чином, але до теперішнього часу ухиляється від укладення в письмовій формі договору купівлі - продажу і знаття автомобілю з обліку, посилаючись на відсутність коштів для його переоформлення, а позивач не може оформити його в МРЕВ ДАЇ на своє ім'я. Представник відповідача по справі [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що його довіритель [PERSON] знаходиться постійно у від”їздах та не має часу на зустріч для укладення в письмовій формі договору купівлі - продажу і знаття автомобілю з обліку, і на теперішній час він знаходиться у відрядженні за кордоном. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі за обставинами, що підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи: копією паспорту позивача [PERSON]; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER]; копією довіреності, наданої відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON]; копією розписки [PERSON] від 06.09.2005 року про отримання грошей за рахунок оплати автомобіля ВАЗ 21083 із зобов”язанням зняття його з обліку за власний рахунок; копією паспорту відповідача та довіреності від [PERSON] про уповноваження [PERSON] бути його представником в судах першої інстанції, завіреної секретарем Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області за № 710 від 22 вересня 2008 року. Отже, відповідно до ч.2 ст. 218 ЦК України у разі, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом - дійсним. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 208, 218 ЦК України, та

Outcome: approved