overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO] народження, у розмірі &frac14; части усіх видів заробітку, щомісяця але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги вточнила, просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 04.08.2004 р. був розірваний. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина[PERSON]НФОРМАЦІЯ_1 народження, де у графі батько, в свідоцтві про народження, записаний [PERSON]. ( а.с. ). Згідно довідки КП Житлосервіс № 14, наданої позивачу син [PERSON] проживає разом з матір'ю ( а.с. ). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач є працездатним має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу, на утриманні інших неповнолітніх дітей не має, а вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтовані на законі і підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати згідно зі ст.88 ЦПК України, суд покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO]., в зв'язку з її навчанням, мотивуючи тим, що їх дочка [PERSON], яка перебуває на її утриманні та вихованні, навчається в Житомирському державному університеті імені Івана Франка, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча вона і потребує її. В судове засідання сторони не з'явились, але надали заяви щодо розгляду справи без їх участі Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином позивача та відповідача, що сторонами не заперечується та підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.09.1990 року та є студентом Житомирського технологічного коледжу, що підтверджується довідкою № 1-246 від 09.06.2008 року та копією договору. Відповідно до ст.199 СК, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи те, що [PERSON] стипендії не отримує, навчається за рахунок матері, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач має іншу сім`ю, сина, який хворіє, і які перебувають на його утримані, тому суд вважає, що з відповідача слід стягувати по 200 грн. щомісяця на утримання сина в зв'язку з його навчанням. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Від сплати судового збору сторони звільнені згідно п.5 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в зв'язку з його навчанням, мотивуючи тим, що їх син [PERSON], який перебуває на її утриманні та вихованні, навчається в Житомирському технологічному коледжу, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча він і потребує її. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить стягнути аліменти в фіксованій сумі в розмірі 300 грн. Відповідач в задоволені позову не заперечує і згоден на 200 грн., оскільки має на утримані двоє дітей Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином позивача та відповідача, що сторонами не заперечується та підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.09.1990 року та є студентом Житомирського технологічного коледжу, що підтверджується довідкою № 1-246 від 09.06.2008 року та копією договору. Відповідно до ст.199 СК, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи те, що [PERSON] стипендії не отримує, навчається за рахунок матері, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач має іншу сім`ю, сина, який хворіє, і які перебувають на його утримані, тому суд вважає, що з відповідача слід стягувати по 200 грн. щомісяця на утримання сина в зв'язку з його навчанням. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Від сплати судового збору сторони звільнені згідно п.5 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. Та [PERSON]. звернулися 05.09.2008 року до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначали, що після смерті їх батьків вони успадкували будинок в [ADDRESS]. Спадщину прийняли шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори, але їм було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просять визнати за ними право власності на жилий будинок. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача позов визнала повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачів грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Суд бере до уваги майновий стан позивачів, а саме, що вони ніде не працюють, що стверджено довідками Пилипецької сільської ради, тому згідно з ст. 82 ЦПК України є підстави для зменшення розміру судового збору. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про оголошення померлою його дружину [PERSON] [INFO]. З якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 травня 1994 року. Вони мають дочку [PERSON] [INFO], яка мешкає з ним. [PERSON]. мешкала і була зареєстрована за його за адресою м. Антрацит,[ADDRESS] в серпні 2001 року вона зі своїми дітьми від першого шлюбу [PERSON]. та [PERSON].з даної адреси пішли і місце перебування їх йому не відомо. 5 березня 2008 року [PERSON]. була визнана втратившею право на користування жилим приміщенням за адресою м. Антрацит,[ADDRESS]. Оголошений Антрацитівським МВ УМВС розшук не дав ніяких результатів. Оголосити померлою [PERSON]. йому необхідно для того, щоб розірвати з нею шлюб. Зацікавлена особа Антрацитівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану не заперечувало проти вимог [PERSON]. просить розглянути справу за їх відсутності про що надана заяву. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків [PERSON]. та [PERSON]. суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою ,якщо протягом трьох років в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що в місті останнього постійного проживання [PERSON] за адресою м. Антрацит,[ADDRESS] про неї нема ніяких відомостей немає з 2001 р., про це свідчать свідки [PERSON]. та [PERSON] акт від 23.07.2008 року завірений головою вуличного комітету а.с.9. Антрацитівським МВ УМВС оголошена в розшук [PERSON]. і до теперішнього часу місце її знаходження не встановлено (а.с.14) Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе оголосити [PERSON]. померлою, тому що в місті її останнього постійного проживання про неї немає ніяких відомостей протягом більше ніж три роки. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Зважаючи що на викладення повного тексту рішення судом буде витрачено значних період часу у зв'язку з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлим [INFO] року [PERSON], а також визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлого за заповітом, фактично прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті [PERSON] позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представники Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємцем померлого [INFO] року [PERSON] за заповітом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті свекра позивач, як спадкоємець, прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа. Проте, спірне господарство відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті свекра позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до довідки Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 03.09.2008р. за №560, в погосподарській книзі №7 особовий рахунок [NUMBER] відкритий на померлого [INFO] року [PERSON], за яким рахувався спадковий будинок. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, копією заповіту, довідками Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлим [INFO] року [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO]року [PERSON], а також визнати за ним, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлої за заповітом, фактично прийняв спадщину, подавши в установлений законом строк до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті тітки позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Представники Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємцем померлої [INFO]року [PERSON] за заповітом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті тітки позивач, як спадкоємець, прийняв спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа №308 за 2008 рік. Проте, спірне господарство, побудоване в 1966 році, відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті тітки позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до витягу з погосподарської книги №2 по Ташанськівй сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 08.09.2008р. особовий рахунок №145 відкритий на померлу [INFO] року [PERSON], за якою рахувався спадковий будинок. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, копією заповіту, витягом з погосподарської книги, довідками Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO]року [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON], а також визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої за заповітом, фактично прийняла спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади померлої, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представники Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] є спадкоємцем померлої [INFO] року [PERSON] за заповітом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті матері позивач, як спадкоємець, прийняла спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади померлої. Проте, спірне господарство відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті матері позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до витягу з погосподарської книги №5 особовий рахунок [NUMBER] відкритий на померлу [INFO] року [PERSON], за якою рахувався будинок [ADDRESS]. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, копією заповіту, витягом з погосподарської книги, довідками Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON], а також визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом померлого [INFO] року [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], проживаючи разом із померлою на момент відкриття спадщини. Позивач після смерті батька, [PERSON], прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті батька не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представники Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON] належав жилий будинок [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. [PERSON], як син [PERSON], на день її смерті постійно проживав з нею, працював в місцевій агрофірмі „Сомкова Долина”, що стверджується довідкою Сомковолинської сільської ради від 3.07.2008 року за №252, таким чином вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері. [INFO] року помер [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті батька позивач, як спадкоємець, прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа №436 за 2006 рік. Проте, спірне господарство відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті батька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до довідки Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 21.11.2008р. за №148, в погосподарській книзі №1 особовий рахунок [NUMBER] відкритий на померлу 03.05.2004 року [PERSON], яка рахується головою спірного домогосподарства. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження, випискою з погосподарської книги, довідками Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації, технічною документацією на будинок. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON], а також визнати за нею, позивачем, право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом померлого [INFO] року [PERSON], який фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], проживаючи разом із померлою на момент відкриття спадщини. Позивач після смерті батька, [PERSON], прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті батька не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Представник позивача [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представники Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницького БТІ в попереднє судове засідання не з'явилися, направили суду заяви, в яких просять розглядати справу без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON] належав жилий будинок [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. [PERSON], як син [PERSON], на день її смерті постійно проживав з нею, працював в місцевій агрофірмі „Сомкова Долина”, що стверджується довідкою Сомковолинської сільської ради від 3.07.2008 року за №252, таким чином вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері. [INFO] року помер [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння [ADDRESS]. Після смерті батька позивач, як спадкоємець, прийняла спадщину, подавши в установлений законом строк заяву до держнотконтори, на що була заведена спадкова справа №436 за 2006 рік. Проте, спірне господарство відносилося до категорії колгоспного двору, а тому реєстрація права власності відбувалася в погосподарській книзі. В подальшому за життя спадкодавця свідоцтво про право власності на будинок не оформлялося. При таких обставинах, оформити спадщину після смерті батька позивач не може і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до довідки Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 21.11.2008р. за №148, в погосподарській книзі №1 особовий рахунок [NUMBER] відкритий на померлу [INFO] року [PERSON], яка рахується головою спірного домогосподарства. Спірний будинок не взятий на облік як безхазяйне майно. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження, випискою з погосподарської книги, довідками Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, копією паспорту, відмовою у вчиненні нотаріальної дії, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації, технічною документацією на будинок. Отже, суд визнає встановленим факт володіння жилим будинком [ADDRESS] на праві приватної власності за померлою [INFO] року [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі ст.ст. 328; 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved