Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] є власником 9/20 частин домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] є власником 11/20 частин зазначеного домоволодіння. На підставі рішення Черкаського міськвиконкому від 28.05.1982 року, № 305, за домоволодінням [ADDRESS] закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 817 м&sup2;, що відповідає фактичному користуванню. [PERSON] на вказаній земельній ділянці самочинно побудував сараї літ. З, Е, веранду літ. а&sup2;. Разом з [PERSON] вони переобладнали частину літньої кухні літ. Б, б. Вказане самочинне будівництво не порушує прав співвласників та відповідає ДБН України, що підтверджує висновок Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому. Просять суд визнати за [PERSON]право власності на сараї літ. З, Е, веранду літ. а&sup2;, та визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на переобладнану літню кухню літ. Б, б в рівних частинах за кожним. В попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явились, про місце день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до довідки КП ЧООБТІ від 17.01.2008 року [PERSON] є власником 9/20 частин домоволодіння по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого держнотконторою 12.12.2007 року, № 4-1721. [PERSON] є власником 11/20 частин зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого МЖУ 07.09.1979 року. Домоволодіння [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці площею 817 м&sup2;, яка закріплена в постійне користування, відповідно до рішення Черкаського міськвиконкому від 28.05.1982 року № 305. Позивачі без отримання дозволів самочинно збудували на землі постійного користування сараї літ. З, Е, добудували до частини будинку веранду літ. а&sup2; та переобладнали літню кухню літ. Б, б. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З наданих Управлінням містобудування та архітектури висновків № 158 від 26.05.2008 року та № 144 від 22.05.2008 року суд вбачає, що проведене позивачами самовільне будівництво по [ADDRESS], а саме веранда літ. а&sup2;, розташована з порушенням вимог п. 3.25 Державних будівельних норм України (ДБН 360-92) стосовно нормативної відстані від сусідніх ділянок, але приміткою 1 таблиці 3.2 а* п. 3.25 а* ДБН 360-92* передбачена можливість зменшення нормативної відстані за взаємною згодою власників сусідніх земельних ділянок, тому [PERSON] погодив це узаконення із власницею домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON], як власники домоволодіння, на закріпленій в постійне користування земельній ділянці без отримання відповідних дозволів побудували сараї літ. З, Е, веранду літ. а&sup2;, переобладнали літню кухню літ. Б, б. Враховуючи, що зазначене самочинне будівництво права та житлові умови співвласників не порушує, відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved