Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON]звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,а саме квартирою, яка належить до житлового фонду ВАТ «Батуринагротехсервіс» і розташована в [ADDRESS]. По вказаній адресі в [ADDRESS], він прописаний з 08 лютого 2001 року, як син її покійного чоловіка, але фактично з 2001 року відповідач за вказаною адресою не проживає, а працює і живе в м.Київ, оплату за комунальні послуги квартири не сплачує, ремонт не проводить. В судовому засіданні позивачка [PERSON]підтримала позов та просить суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судовому засіданні позов не визнав та заперечує проти його задоволення, вказав, що він періодично проживав у квартирі батька, після його смерті виникли конфлікти з позивачкою та її рідними, тому вони перешкоджали проживати в даній квартирі, з цього приводу він звертався в Прокуратуру Бахмацького району та Бахмацький РВ УМВС, але ніях заходів вжито не було, якщо його суд випише то йому ніде буде прописатися. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він являється членом виконавчого комітету Батуринської селищної ради, дійсно [PERSON] зверталася до селищної ради з питань зняття з реєстрації [PERSON], який не проживає в її квартирі вже більше року, не проводить оплату комунальних послуг навіть не приймав участі у витратах на поховання батька Алексійченка Анатолія Віталійовича, комісія перевіряла даний факт постійного не проживання [PERSON]., і було встановлено, що він лише періодично з»являється в [ADDRESS] вже більше року не проживав, іноді спілкувався з мешканцями зазначеної квартири, даний факт він категорично підтверджує як член комісії. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він являється землевпорядником і депутатом Батуринської селищної ради, сім»я [PERSON] проживає на його виборчому окрузі, особисто знає і [PERSON] і [PERSON], може категорично стверджувати, що [PERSON]вже більше року не проживає в помешканні [PERSON], оскільки він постійно протягом цього періода був відсутній на зборах виборців та на сходках селища, він лише періодично зустрічав його в селищі а також в селищній раді. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається із обставин досліджених в ході судового розгляду, відповідач фактично з 2001 року в [ADDRESS] не проживає, при цьому показами свідків [PERSON]. та [PERSON] . категорично підтверджено факт, що станом на 6 жовтня 2008 року він вже понад рік постійно не проживає у зазначеній квартирі. Дані обставини підтверджені актом комісії від 5 серпня 2008 року ( а.с. 7 ) та договором про участь у витратах на утримання будинку від 12 травня 2008 року ( а.с. 9 ), а тому наявні всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Його ствердження, що протягом зазначеного часу сім»я позивачки створювала йому перешкоди у користуванні квартирою і він з цього приводу звертався в прокуратуру Бахмацького району та Бахмацький РВ УМВС спростовані довідками зазначених правоохоронних органів, згідно яких від громадянина [PERSON] . не надходили звернення з приводу перешкод у користуванні житлом. За таких обставин факт відсутності відповідача [PERSON]в [ADDRESS] , протягом шести місяців знайшов своє підтвердження в ході судового слідства, а його заперечення даного факту спростовані зібраними в ході судового слідства доказами, а тому наявні всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved