Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

У квітні 2008 року [PERSON]. звернулись зі вказаним позовом до [PERSON]. Зазначила, що 20 лютого 2008 року вона уклала з матір'ю відповідача - [PERSON]. договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Т.Д. 20.02.2008 року за реєстром № 697, за яким [PERSON]. продала їй однокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS]. За умовами договору продавець [PERSON]. повинна була звільнити вказану квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в квартирі до 23.02.2008 року. Виходячи з того, що відповідач [PERSON]. квартиру не звільнив, просила висилити його з квартири усунувши перешкоди у користуванні квартирою. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що, свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, посилаючись на хворобу, документів на підтвердження стану здоров'я суду не надав, в зв'язку з чим причини неявки судом визнані неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши позивачку, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного: Відповідно до положень ст. 321 ЦК України яка встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення права власності врегульовано ст. 319 ЦК України, якою передбачено що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже власник може вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]. у визначеному законодавством порядку, за договором купівлі-продажу від 20 лютого 2008 року, придбала спірну квартиру [ADDRESS] у власника - [PERSON]. До укладення договору купівлі-продажу відповідач [PERSON]. поселився у спірну квартиру як член сім'ї власника - [PERSON]. Згідно п. 5.1.3 договору купівлі-продажу [PERSON]. зобов'язалася зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в квартирі не пізніше 23 лютого 2008 року та звільнити квартиру не пізніше зазначеного терміну. Оскільки права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника, то с припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім'ї також втрачають право користування цим приміщенням. Таким чином суд вважає за необхідне на виконання умов договору купівлі-продажу виселити [PERSON]. зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення. Задовольняючи позов про усунення перешкод у користуванні спірним житлом та висиляючи [PERSON]. із квартири без надання йому іншої жилої площі, суд вважає необхідним зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області зняти відповідача з адресної реєстрації. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON]понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом справи у сумі 7,5 грн.

Outcome: approved