Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і в якому вказує. що 04 листопада 1998 року між членами Енергодарської Товарної Біржи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з одного боку , та [PERSON], [PERSON] з другого боку, був укладений договір міни трикімнатної квартири[ADDRESS] та двокімнатної квартири [ADDRESS], який був зареєстрований на [PERSON]. Запорізької області. Вищевказаний договір міни нерухомості, на підставі ст.15 Закону України від 10.12.1991 року „Про товарну біржу”, був зареєстрований на Енергодарській Товарній біржі, членами вищевказаної біржі в „Журналі реєстрації угод” № 1109 від 04.11.1998 року. Виходячи з суми договору було сплачено державне мито. Після оформлення договору міни житла він був зареєстрований в Енергодарському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №4 за реєстровим №78 від 28.12.1998 року. На час укладення договору міни квартири у спорі, під заставою і забороною (арештом) не перебували а також було домовлено між сторонами щодо усіх істотних умов договору, сплачено всі комунальні послуги, були передані житлові приміщення. Всі істотні умови вищевказаного договору міни сторонами були виконані, сторони були задоволені і претензій один до одного не мали, таким чином вважаємо, що відбулося повне виконання договору. На теперішній час позивач бажає вступити в право спадкування спадкового майна після смерті її чоловіка [PERSON], у зв'язку з чим вона звернулася до Енергодарської державної нотаріальної контори. Однак їй було відмовлено на підставі того, що вказаний договір міни був оформлений на біржі, а не посвідчений нотаріально, а також що в документах не визначені частки у праві спільної сумісної власності. Позивач є єдиною спадкоємицею після померлого чоловіка, діти: дочка [PERSON] написала відмовну заяву в Харківській ­­­­­­приватній нотаріальній конторі, син [PERSON]- в Енергодарській ­­­­­­приватній нотаріальній конторі та мати [PERSON] - в Енергодарській приватній нотаріальній конторі, так як не бажають спадкувати квартиру, . Позивач для визнання права власності на квартиру[ADDRESS] в м.Енергодар та виділення частки у спільній сумісній власності на вище вказану квартиру вимушена звернутися до суду. Просить суд договір міни, укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та громадянами [PERSON], [PERSON] визнати дійсним, так як сторонами виконані всі істотні умови договору міни ; припинити спільну сумісну власність та визнати право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та померлим [PERSON] у рівних долях; визнати &frac12; частину квартири [NUMBER] після померлого [PERSON] спадковим майном і визнати право власності на цю частину за позивачем у порядку спадкування. У судовому засіданні позивач вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. просять справу розглянути без їх участі, позов визнають, про що повідомили суд письмово. Треті особи без самостійних вимог просять справу розглянути без участі їх представників, проти задоволення позову не заперечують, про що повідомили суд також письмово. Вислухавши пояснення позивача, дослідив надані докази, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивач просить визнати договір міни квартири від 04.11.1998р і зареєстрований під реєстровим № 1109 на Товарній Біржі „Енергодарська Товарна Біржа „ дійсним, мотивуючи тим, що згідно закону договір міни повинен бути нотаріально посвідчений. Суд вважає за можливе визнати договір міни дійсним, так як договір укладений між [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. з другої сторони , ніким із сторін не оспорюється, сторони виконали всі умови договору міни, договір міни до теперішнього часу не визнаний не законним або недійсним, на підставі договору міни за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на [ADDRESS] у м. Енергодар Енергодарським БТІ. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачу по справі [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить [ADDRESS] у м. Энергодар, що підтверджується реєстраційним посвідченням Енергодарського бюро технічної інвентаризації , записане в реєстрову книгу №4 за реєстровим № 78 в грудні місяці 1998 року. [PERSON] помер[INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть. Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду. Суд не володіє доказами, що свідчили б про домовленість між позивачем і померлим про встановлення часток між ними в спільній сумісній власності, законом або рішенням суду, тому суд вважає, що частки між співвласниками у спільній сумісній власності рівні. У зв'язку з чим позов у частині встановлення того, що спільна сумісна власність, а саме квартира [ADDRESS] у м. Энергодар належить [PERSON] та [PERSON]. в рівних частках - по 1/2 частині кожному - підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню і вимога про визнання 1/2 частини зазначеної квартири спадковим майном і в порядку спадкування визначення права власності на цю частину за позивачем - [PERSON]. - так як у відповідності до ст. 1220 ч1, ст.1261 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті лиця і [PERSON]. являється спадкоємцем першої черги по закону як дружина померлого. Відповідно до довідки Енергодарської міської державної нотаріальної контори діти померлого [PERSON]. [PERSON]. та мати померлого [PERSON],відповідачі по справі, відмовилися від спадщини, про що подали заяви до нотаріальної контори. Доказами по справі є свідоцтво про одруження [PERSON], свідоцтва про народження дітей, довідка з місця проживання, договір міни від 04.11.1998 р.

Outcome: approved