overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на самочинно побудовану господарську споруду : сарай 3,455 х 2,90 м, розташований за адресою: [ADDRESS]. В суді позивачка на вимогах наполягала і пояснила , що житловий будинок, який розташований за вищевказаною адресою належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок. За період проживання в даному будинку в 2003 році , вона самовільно збудувала згідно технічної документації сарай під літерою "С". На вказану будівлю ніхто крім неї не претендує. З приводу узаконення будівлі позивач усно звертався до Чернігівської селищної ради. Однак, в узаконенні самовільно збудованої споруди йому було відмовлено, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства узаконення самовільно збудованих споруд здійснюється в судовому порядку і рекомендовано звернутися з цього питання до суду. Представник відповідача Стоян Л.В. не заперечувала проти вимог позивача, підтримавши їх в повному об"ємі. Суд , вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що вимоги позивача підтверджені його поясненнями, матеріалами справи: копією технічного паспорту на житловий будинок ( а.с.6-8 ) , копією купівлі-продажу жилого будинку ( а.с.11), копією рішення № 143 від 09.09.2008 року про відмову [PERSON] у наданні дозволу на оформлення самочинно побудованого сараю ( а.с.12), іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Сторони зареєстрували свій шлюб 19.04.2003р. в Новоказанкуватській сільській раді Чернігівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO]р. народження. У сторін шлюб перший. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] на вимогах наполягав , посилаючись на те , що відповідачка неодноразово порушувала подружню вірність, в зв'язку з чим не міг більше продовжувати сімейно-шлюбні відносини. Відповідачка [PERSON] проти позовних вимог не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідачка знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2003р ., зареєстрований Новоказанкуватською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 03. Шлюб перший /а.с. 5/. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]р. н., який проживає з відповідачкою. Подальше спільне життя вважають неможливим. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України , кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача від витрат звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

3 жовтня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду від 6 травня 2008 року з [PERSON] на її користь стягнуті аліменти в розмірі 200 грн. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON] щомісячно, починаючи стягнення з 9 квітня 2008 року, оскільки на той час відповідач постійного заробітку не мав. У зв'язку працевлаштуванням відповідача вона звернулася до суду позовом про збільшення розміру аліментів. В судове засідання позивачка [PERSON]. не з'явилась,надавши суду письмову заяву про те, що на позові наполягає, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON]. позов визнав повністю. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 11 лютого 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 4), 19 червня 1997 року шлюб між сторонами в справі було розірвано. Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.3). Рішенням Білопільського районного суду від 6 травня 2008 року з [PERSON]. на користь [PERSON]. стягнуті аліменти в розмірі 200 грн. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, починаючи стягнення з 9 квітня 2008 року (а. с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що розмір аліментів на дитину визначається судом у частці заробітку (доходу) матері, батька. Таким чином, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Білопільського районного суду від 6 травня 2008 року, у відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, тобто стягнути з [PERSON]. на користь [PERSON]. аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON], вказуючи на те, що з 1977 року по 1994 рік перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них є дитина: [PERSON],[INFO], яка на даний час повнолітня, але з 1 вересня 2007 року навчається на першому курсі в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя на факультеті психології та соціальної роботи за денною формою навчання, у зв&cent;язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно до закінчення дочкою терміну навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в розмірі аліментів 300 гривень на місяць. Відповідач [PERSON] був допитаний Козелецьким районним судом Чернігівської області на підставі ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2008 року про доручення допитати його в якості свідка. Відповідач позовні вимоги визнав у розмірі 25% від його пенсії, яка становить 1200 гривень, а саме: згоден платити аліменти на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8), мають спільну дитину - [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), яка на даний час повнолітня, але з 1 вересня 2007 року навчається на першому курсі в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя на факультеті психології та соціальної роботи за денною формою навчання, що підтверджується копією довідки з місця навчання (а.с.6). Дочка проживає разом з матір'ю [PERSON], що підтверджується копією довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області (а.с.7). Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої дитини, отримує пенсію і в змозі надавати таку допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказуючи на те, що останній з дитинства страждає на психічне захворювання, має першу групу інвалідності, в результаті чого не може розуміти значення своїх дій і потребує стороннього догляду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала свою заяву і просила суд задовольнити її вимоги. Представник органу опіки та піклування Южнянської сільської ради Ічнянського району до суду не з'явився, але надав суду заву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [INFO], який доводиться сином заявниці [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження ( а.с 4), являється інвалідом з дитинства, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання і відповідно довідки, виданої Ічнянською ЦРЛ, перебуває на обліку у лікаря - психіатра ( а.с.7). Згідно акту за № 479 від 30.09.2008 року амбулаторної судово - психіатричної експертизи у [PERSON] мають місце клінічні ознаки глибокої розумової відсталості, і у зв'язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.16-18). З витягу із акту огляду у МСЕК за № 021477 вбачається, що [PERSON] потребує стороннього догляду (а.с 5). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України “Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними”. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України “Над недієздатною особою встановлюється опіка”. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України “Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування”. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що “Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника”. Тому суд вважає за необхідне призначити опікуном над [PERSON] заявницю - [PERSON], яка доводиться йому матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де зазначає, що він народився [INFO]. 03.01.1964 року, після проходження військової служби в армії, на його ім′я була заповнена трудова книжка, в якій допущено помилку, а саме записано ім′я [INFO] замість [INFO]. Згодом він почав працювати в колгоспі «Здобуток Жовтня», де 29.06.1976 року на його ім′я була заповнена трудова книжка колгоспника № 1697, у якій вказано ім′я, як і у попередній трудовій книжці [INFO] замість [INFO]. На теперішній час він оформляє документи на пенсію, а підприємств, де йому виписували трудові книжки, не існує. Тому виправити цю помилку не можливо. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність свідоцтва про народження заявника з ім′ям [INFO].. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що трудова книжка, заповнена 03 січня 1964 року на ім′я [PERSON], 1941 року народження, та трудова книжка колгоспника № 1697, заповнена 29 червня 1976 року на ім′я [PERSON], [INFO] народження, належать [PERSON], [INFO] народження, уродженцю с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується показами заявника, довідкою № 178 від 08.09.2008 р., виданою СЗАТ ім. Кірова та іншими матеріалами справи. Встановлення факту необхідне для оформлення пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] року народження, який за її твердженням страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] . заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування до суду не з‘явився, надіславши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Згідно акту № 878 від 26.08.2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] має ознаки помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, а також ознаки дитячого аутизму, які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, який був зареєстрований [INFO] відділом РАГС Хортицького району м. Запоріжжя (актовий запис [NUMBER] ). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] . посилається на те, що, шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ., [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, поваги, взаємного розуміння. Позивачка з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, сумісне господарство не ведуть. За таких обставин подальше сумісне проживання і збереження сім’ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній. Відповідач [PERSON] . не заперечує проти розірвання шлюбу, тому що вважає, що збереження сім’ї з позивачкою за обставин, які склались, неможливо. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований, відповідає вимогам закону і не суперечить інтересам сторін, зважаючи на відносини які склались у сторін, що є підставою для його задоволення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] . з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, який був зареєстрований [INFO] Заводським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, Україна (актовий запис [NUMBER] ). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] . посилається на те, що, шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, поваги, взаємного розуміння. Позивачка з відповідачем не підтримують шлюбні відносини з червня 2008 року, сумісне господарство не ведуть. За таких обставин подальше сумісне проживання і збереження сім’ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній. Відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу, тому що вважає, що збереження сім’ї з позивачкою за обставин, які склались, неможливо. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований, відповідає вимогам закону і не суперечить інтересам сторін, зважаючи на відносини які склались у сторін, що є підставою для його задоволення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7542 гривень 89 копійок за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносять оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 7542 гривень 89 копійок. Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться докази. Причини неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечує про розгляд справи у відсутності відповідачів. Таким чином суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідка про склад сім’ї (а.с.3), акт (а.с.4), довідка про заборгованість (а.с.5-6); копія особистого рахунку відповідачів (а.с.7-9), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обовязки, які витікають з договору найма житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які випливають з вказанного договора. Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затверженними тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі по справі в односторонньому порядку ухиляються від виконання данних обовязків, тим самим спричиняють шкоду підприємтсву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають у [ADDRESS] в м. Запоріжжя постійно. Згідно довідки та копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачів по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року складає 7542 гривень 89 копійок. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, займаючи надане їм житло, допустили заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Сторони знаходилися у шлюбі, зареєстрованому 24 березня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] - батька дитини, оскільки подружнє життя з ним не склалось і сімейні відносини були розірвані 03 липня 2007 року. Батько дитини матеріально не допомагає сину, а між тим, дитина проживає разом з матір'ю і знаходяться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона знаходиться у матеріально складному становищі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] до відкритого судового засідання з'явилась та підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач будучи неодноразово повідомленим належним чином та своєчасно, до судового засідання не з&cent;явився, причини неявки суду не повідомив, у зв&cent;язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Свої заявлені вимоги обгрунтовував тим, що на території Пшеничниківської сільської ради, в Погонянському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні перебували недієздатні особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказані особи були одинокі, та на даний час померли. Під час їх перебування в інтернаті, пенсія, що призначена державою, накопичувалася на особових рахунках підопічних. Дані кошти складають спадкове майно померлих. Однак з дня їх смерті пройшло більше року, і ніхто з можливих спадкоємців не звертався за одержанням коштів. Просив визнати спадкове майно відумерлим та передати його у власність територіальної громади. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що у Тисменицьких відділеннях Ощадного банку України та Райффайзен банк „Аваль” знаходяться грошові заощадження, накопичені за рахунок пенсій померлих [INFO] [PERSON], [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON], підопічних Погонянського психоневрологічного інтернату, що знаходиться на території Пшеничниківської сільської ради. З дня смерті покійних пройшло більше року. Дані кошти складають спадкове майно, а у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом або неприйняття ними спадщини, суд визнає спадщину відумерлою та передає у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. На підставі наведеного, відповідно до ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20.06.1996 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис за №227. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання чоловіка спиртним, матеріальне незабезпечення сім'ї у них почали виникати сварки та непорозуміння і п'ять років тому вони припинили спільне проживання. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача та залишити неповнолітню доньку на її вихованні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що прийняті нею заходи для примирення не дали позитивного результату, а тому просить провести заочний розгляд справи та задоволити її позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved