overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Рудко-Козинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна за заповітом, що належало на праві власності її матері, [PERSON]. Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, причиною виявилось те, що остання не була обізнана з чинним законодавством про термін подання заяви на прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Представник відповідача Рудко-Козинської сільської ради в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти вимог позивача. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON]. помер [INFO] . (а.с.3). Відповідно до заповіту від 20.08. 2007 року спадкоємцем майна [PERSON]. стала[PERSON].(а.с.5). З свідоцтва про народження [PERSON]. вбачається, що батьками останньої є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 6). З свідоцтва про одруження [PERSON]. вбачається, що остання після одруження змінила прізвище на[INFO].(а.с.7). 2 З державного акту на право власності на земельну ділянку встановлено, що [PERSON]. належить земельна ділянка площею 1.0164 га, яка знаходиться на території Рудко-Козинської сільської ради. (а.с.8). Відповідно до довідки виконкому Рудко-Козинської сільської ради від 28.07.2008 року [PERSON]. постійно проживала до дня своєї смерті в [ADDRESS], до складу спадкового майна входить житловий будинок, право на земельну частку (пай), на майнову частку та інше. (а.с.10). Згідно довідки Рожищенського районного відділу земельних ресурсів нормативна ціна земельної ділянки, площею 1.0164 га, яка знаходиться на території Рудко-Козинської сільської ради становить 16584.97 грн.(а.с.11). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. та просить суд розділити майно, що є спільною сумісною власністю сторін, а саме визнати за нею та відповідачем право власності на 1\2 частину квартири за адресою: м.Макіївка, [ADDRESS] за кожним. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 27.04.1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]., від якого в них [INFO] народився син [PERSON]. За час спільного проживання у шлюбі сторонами 16.09.1999 року була придбана двохкімнатна квартира за адресою: м.Макіївка, [ADDRESS]. Шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем фактично були припинені з квітня 2006 року і рішенням суду від 01 грудня 2006 року шлюб між ними було розірвано. Під час розгляду в суді справи про розірвання шлюбу питання про поділ квартири сторонами не ставився, однак, в теперішній час виникла така необхідність і тому позивачка звернулась до суду з цим позовом. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1993 року і рішенням суду від 01 грудня 2006 року шлюб між ними було розірвано (а.с.7). Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 вересня 1999 року [PERSON]. придбала двохкімнатну квартиру за адресою: м.Макіївка, [ADDRESS]. (а.с. 5). Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, придбане подружжям під час шлюбу належить чоловіку та дружині та праві спільної сумісної власності. Ст. 70 СК України передбачає, що при розділі майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, вважається, що доля чоловіка та дружини рівні. Таким чином, суд вважає, що майно, яке було придбано сторонами під час шлюбу, а саме квартира за адресою: м.Макіївка, [ADDRESS] є їх спільною сумісною власністю і вирішуючи питання про його поділ суд виходить з того, що долі у цій власності позивачки та відповідача рівні. Тому, необхідно визнати, що [PERSON]. та [PERSON]. належить по 1\2 частині спірної квартири кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], після якої залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Крім позивача спадкоємцем першої черги є його рідна сестра [PERSON], але вона відмовилася від прийняття спадщини. [PERSON]. звернувся у Дніпрорудненську державну нотаріальну контору з метою видачі йому свідоцтва про право власності на спадщину, в чому йому було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки причина пропуску даного терміну є поважною, він звертався до суду з питання встановлення факту родинних відносин з померлою. Крім того, він фактично прийняв спадщину, доказом вступу в управління спадковим майном є те, що він після смерті матері розпоряджався та користувався спадковим майном. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні свій позов підтримав та просить задовольнити за підставами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове за сідання не з&cent;явилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник Дніпрорудненської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд розглядає справу за відсутністю відповідачки та представника третьої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги. Крім позивача спадкоємцем першої черги є його сестра [PERSON] Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Після смерті спадкодавця, [PERSON]. звернувся у Дніпрорудненську державну нотаріальну контору з метою видачі йому свідоцтва про право власності на спадщину, в чому йому було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Суд вважає необхідним встановити позивачу [PERSON] додатковий шестимісячний строк для подачі ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки причина пропуску строку є поважною, він звертався до суду з питання встановлення факту родинних відносин з померлою. Крім того, він фактично прийняв спадщину, доказом вступу в управління спадковим майном є те, що він після смерті матері розпоряджався та користувався спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

29.04.2008 року позивач [PERSON]. , мотивуючи позовні вимоги тим, що 13 вересня 2005 року вона з відповідачем у відділі РАЦС Добровеличківсь, кого РУЮ Кіровоградської області зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER]. Від сумісного проживання подружжя [PERSON] мають доньку [PERSON] [INFO] народження. Подружжя [PERSON] припинили сумісне проживання, перспектив на поновлення стосунків не має, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між сторонами не існує. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та обгрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, на примирення не погоджується, вважає, що формальний шлюб з відповідачем суперечить її інтересам. Наданий судом строк на примирення бажаних результатів не приніс, вони протягом останніх п'яти місяців не проживають разом та не підтримують будь яких відносин. Стверджувала, що не знаходиться в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року, спору майнового характеру та подальшого місця проживання дитини між нею та відповідачем не існує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи, заперечень проти позову суду не надав. За даних обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без участі відповідача з постановленням рішення у справі в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін у справі: 13 вересня 2005 року у відділі РАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER] (арк.4). Строк наданий судом для примирення позитивних наслідків не дав, фактичні шлюбні стосунки між сторонами відсутні. Сторони припинили спільне проживання, шлюб носить формальний характер, на примирення позивач не погоджуються, формальний шлюб між сторонами у справ суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що формальний шлюб між сторонами у справі суперечить інтересам позивача, подальше спільне проживання подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу не можливо, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 18 липня 2008 року, звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину віку щомісячно, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, спільні діти знаходяться на її матеріальному утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання обох дітей не надає. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувала вимоги у відповідності до мотивації позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з”явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини не явки в судове засідання. За даних обставин суд вважає можливим розглянути справу по суті на підставі наявних в ній доказів, з постановлення рішення в загальному порядку. Заслухавши пояснення позивача у справі, дослідивши письмові докази справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER](а.с.5) відповідач записаний батьком[PERSON] [INFO]народження. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) відповідач записаний батьком [PERSON] [INFO]народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, не обтяжений іншими аліментними обов”язками, являється працездатною особою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Відповідно до ч.2 ст.25 Міжнародної Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року ратифікованої 27.02.1991 року батько (ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналізуючі зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню частково, оскільки відповідач не виконує покладені на нього законом та моральними засадами в суспільстві обов»язки, щодо виховання та матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на те, що її колишнього чоловіка [PERSON][INFO], рішенням Новгород-Сіверського районного суду визнано безвісно відсутнім. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.04.2005 року [PERSON]., оголошено у розшук, але розшук позитивніх резутатів не дали. Оголошення колишнього чоловіка [PERSON]., померлим необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. В судовому засіданні заявник зявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Тетеря Т.В., у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та визначила за можливе їх задовольнити. Суд вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON][INFO], рішенням Новгород-Сіверського районного суду визнано безвісно відсутнім. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.04.2005 року [PERSON]., оголошено у розшук, але розшук позитивніх резутатів не дали. Оголошення колишнього чоловіка [PERSON] ., померлим необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. Факт відсутності [PERSON]протягом тривалого часу за місцем проживання (протягом трьох років) не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується поясненнями заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву, що необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на те, що її колишнього чоловіка [PERSON][INFO], рішенням Новгород-Сіверського районного суду визнано безвісно відсутнім. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.04.2005 року [PERSON]., оголошено у розшук, але розшук позитивніх резутатів не дали. Оголошення колишнього чоловіка [PERSON]., померлим необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. В судовому засіданні заявник зявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Тетеря Т.В., у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та визначила за можливе їх задовольнити. Суд вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON][INFO], рішенням Новгород-Сіверського районного суду визнано безвісно відсутнім. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.04.2005 року [PERSON]., оголошено у розшук, але розшук позитивніх резутатів не дали. Оголошення колишнього чоловіка [PERSON]., померлим необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. Факт відсутності [PERSON]протягом тривалого часу за місцем проживання (протягом трьох років) не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується поясненнями заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву, що необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на те, що її колишнього чоловіка [PERSON] [INFO], рішенням Новгород-Сіверського районного суду визнано безвісно відсутнім. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.04.2005 року [PERSON]., оголошено у розшук, але розшук позитивніх резутатів не дали. Оголошення колишнього чоловіка [PERSON]., померлим необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. В судовому засіданні заявник зявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Тетеря Т.В., у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та визначила за можливе їх задовольнити. Суд вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [PERSON][INFO], рішенням Новгород-Сіверського районного суду визнано безвісно відсутнім. Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.04.2005 року [PERSON]., оголошено у розшук, але розшук позитивніх резутатів не дали. Оголошення колишнього чоловіка [PERSON]., померлим необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. Факт відсутності [PERSON]протягом тривалого часу за місцем проживання (протягом трьох років) не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджується поясненнями заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву, що необхідно заявнику для одержання допомоги на утримання допомоги неповнолітнього сина. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

[PERSON][PERSON]. звернулися до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку володіння та користування квартирою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони є власниками в рівних долях квартири [ADDRESS] яка складається з трьох ізольованих кімнат загальною житловою площею 40,0 кв.м (17,6 кв.м, 12,1 кв.м, 10,3 кв.м), кухнею, коридором, ванною, туалетом, кладовою, балконом Між ними та відповідачем виникають конфлікти з приводу користування жилими приміщеннями, а саме відповідач не бажає сплачувати за житло, комунальні послуги та електроенергію, в зв”язку з чим позивачі вимушені в повному обсязі сплачувати всі комунальні послуги. Між сторонами вже понад 6 років склався певний порядок користування спірною квартирою, який влаштовує усі сторони. В добровільному порядку укласти договір про порядок володіння та користування квартирою відповідач не бажає, тому вимушені звернутися до суду. Просять встановити конкретний порядок користування вищевказаною квартирою, виділивши їм в спільне користування кімнати площею 17,6 кв.м та 10,3 кв.м., а відповідачу кімнату площею 12,1 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, кладочку та балкон залишити в спільному користуванні. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та зі згоди позивачів, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.11.2005 року №24062, видане згідно розпорядження голови райадміністрації від 07.11.2005 року №2215р власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях є сторони по справі (а.с. 12). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], вищевказана квартира складається з 3 ізольованих кімнат площею - 17,6 м.кв., 12,1 м кв., 10,3 м кв., коридора, ванної кімнати, туалета, кухні, кладовки та балкону. Позивачі просять виділити їм у спільне користування кімнати площею 17,6 кв.м та 10,3 які суд вважає за можливе виділити їм у відповідності до ст. 358 ЦК України, а відповідачу в користування кімнату загальною площею 12,1 кв.м, коридор, ванну кімнату, туалет, кухню, кладовку та балкон залишити в спільному користуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження в розмірі &frac12; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Окрім того, позивачка навчається, тому їй потрібні кошти. Відповідач, являючись батьком дитини, повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки він працює на шахті Степовій ВАТ «Павлоградвугілля» та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини його заробітку до досягнення нею повноліття. Що стосується навчання позивачки, то він не зобов'язаний її утримувати. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дочку аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved