Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння. Посилалися в позові на те, що [PERSON] та [PERSON]доводяться їм батьком та матір'ю, про що свідчать копії свідоцтв про народження, одруження, розлучення та довідки відділу РАЦСу. Згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради від 26.12.1953 року батькові [PERSON] виділена земельна ділянка пл..0,06 га під індивідуальне житлове будівництво по [ADDRESS], про що свідчить архівна виписка із протоколу №41 засідання виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.12.1953 року . На цій земельній ділянці батьками під час шлюбу побудовано житловий будинок літ"А" та господарські споруди - сарай, літню кухню, дворову вбиральню, погріб, вигрібну яму та огорожу і даному будинковолодінню присвоєна поштова адреса вул.. Козятинська, ЗЕ, про свідчать матеріали інвентарної справи, копію якої додаємо. Дане будинковолодіння не введено в експлуатацію та не зареєстроване як об'єкт права власності за життя батьків. Про відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння свідчить довідка ЧКОБТІ від 21.08.2008 року. Батько [PERSON] помер [INFO], а мати та [PERSON]- [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про смерть. До смерті вони проживали та були зареєстровані у цьому будинковолодінні, про що свідчить довідка ЖРЕПу №12. Вони, сестри, з народження і до цього часу проживають у даному будинку, що підтверджується довідкою ЖРЕПу № 12. Кожна із них мають свою сім'ю і всі проживають у цьому будинковолодінні ( всього 7 осіб), однак не всі члени наших сімей мають змогу зареєструватися за даною адресою із-за невизначеності із статусом власності на це будинковолодіння. В зв'язку з тим, що вони одружилися і не мали де проживати, батьки за їхньою допомогою самочинно перебудували це будинковолодіння, побудувавши ще один будинок літ."Б", літню кухню літ „В". Під час проживання у будинку за рахунок наших спільних коштів проводилися ремонти, благоустрій в зв'язку тим, що сім'ї збільшилась. Отже, в даний час на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Козятинській ЗЕ у м. Чернівцях, знаходяться житловий будинок літ."А", вартістю 11 112 грн, житловий будинок літ."Б" вартістю 38007 грн.. , літня кухня літ „В", вбиральня літ.'Т", окремо збудовані погріб літ.„ПГ" вартістю 1256грн та огорожа, позначена у експлікації під №1 вартістю 4053 грн., а всього вартість будинковолодіння складає 167805 грн. Зазначені будівлі літ „А", „Б", „ В", „Г" та окремо збудовани погріб літ.„ПГ" побудовані з дотриманням будівельних норм та правил, виконані на них виконавчі креслення погоджені із міськархітектурою, держпожежнаглядом та міськСЕС . Зважаючи на ці обставини, вони просять визнати будинковолодіння [ADDRESS] їхньою частковою сумісною власністю у співвідношенні [PERSON]. -76/100, [PERSON] -24/100 згідно фактичного користування. Згідно цього ж висновку можливо провести і поділ земельної ділянки відповідно до цих часток. За змістом ст. 105 ЦК УРСР, чинного до 1.01.2004 року (коли велося самочинне будівництво), самовільні будівлі не можуть бути об'єктом права власності. Подібні положення містяться і у ст. 376 ЦК України, який набув чинності з 1.01.2004 року, згідно ч.ч.1-5 якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом з тим право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Зважаючи на фактичне користування будівлями, яке склалося і триває протягом значного періоду часу, вони просять провести поділ даного будинковолодіння у співвідношенні [PERSON] -76/100, [PERSON]-24/100. в результаті чого: - [PERSON] буде виділено кв.№1 у житловому будинку літ"А", яка складається із таких приміщень першого поверху: коридору 1-1 пл.5.3 кв.м вартістю 52220 грн.. житлової кімнати 1-2 шт.8.6 кв.м вартістю 8470 грн., житлової кімнати пл.17,1 кв.м вартістю 16841 грн.. кухні 1-4 пл.8,8 кв.м вартістю 98667 грн., а разом 39.38 кв.м на 39198 грн, а також вбиральні літ. ”Г" вартістю 707 грн, 24/100 огорожі вартістю!013 грн.. а вього на 40918 грн. ; - [PERSON] буде виділено: житловий будинок літ. „Б" (кв.№2), що складається із коридору 1-1 пл. 5,1 кв.м вартістю 4308 грн.. житлової кімнати 1-2 пл. 15.5 кв.м вартістю 13091 грн.. житлової кімнати 1-3 пл. 11 кв.м вартістю 9291 грн, кухні 10-4 пл. 9. 6 кв.м вартістю 8108 грн., сумісного санвузла 1-5 пл.З. кв.м вартістю 3209грн, а всього на 38007 грн.; у житловому будинку літ.А" (кв.№3) підвал пл.14 кв.м вартістю 13 788 грн., на 1 поверсі - сумісний санвузол 3-1 пл. 2.9 кв.м вартістю 2 856 грн.. хол із сходовою кліткою 3-2 пл.14.8 кв.м вартістю 14576 грн., кухні 3-3 пл.12.3 кв.м вартістю 12114 грн., житлової кімнати пл.16,9 кв.м вартістю 16645 грн.. житлової кімнати 3-5 у мансарді пл. 13.7 кв.м вартістю 13493 грн. . а разом на 73 472 грн., літньої кухні літ."В" вартістю 11112 грн., окремо збудованого погребу вартістю 1256 грн.. 76/100 частини огорожі 3040 грн.. а всього на 126887 грн. При проведенні судового розгляду справи позивачі [PERSON] та [PERSON]. в зал судового засідання не з”явилися, свою заяву підтримали , просила розгляд провести без їх участі.. Відповідач - представник Чернівецької міської ради, при проведені судового розгляду в зал судового засідання не з”явилися, направили заяву в якій позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved