overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, 1 вересня 2008 року донька вступила до Кіровоградського медичного коледжу, де навчається на контрактній основі. Оплату за навчання здійснює тільки вона, відповідач ніякої матеріальної допомоги на навчання доньки не надає. Згідно з довідкою № 318 від 2 вересня 2008 року [PERSON] навчається навчається в Кіровоградському медичному коледжі. Термін навчання з 1 вересня 2008 року до 1 липня 2010 року. Згідно з ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засідання позивачка позов підтримала, просила її позов задовольнити. Відповідач позов визнав проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] 16.10.2008 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій вказує, що від шлюбу, у них народилася донька - [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Незважаючи на такі вимоги закону, відповідач відмовляється стабільно надавати матеріальну допомогу дитині, вихованням дитини не займається. Вона весь час надіялася, що він добровільно буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, проте цього не сталося, він відмовляється це робити. Він є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та згідний плати аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1922.(а.с.4) Від даного шлюбу у них [INFO] народилася донька - [PERSON](а.с. 5). Враховуючи інтереси дитини, обставини справи, а саме те, що батько дитини працює, додаткових джерел існування ні матір, ні дитина не мають; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та загальний матеріальний стан батьків дитини, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

У жовтні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 18 липня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 1048. Цей шлюб для них є першим, в шлюбі з відповідачем у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу вказує на те, що сімейне життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на сім'ю та сімейні відносини. Вони перестали розуміти один одного і між ними почали виникати різного роду суперечки та непорозуміння, що зробило їхнє спільне життя неможливим. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки та прийшли до висновку, що шлюб між ними потрібно розірвати. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з відповідачем по справі не підтримують шлюбні відносини, що їхній шлюб існує лише формально. Тому просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті „Буковина” , причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1993 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці, актовий запис № 1048. (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження виданого 19.03.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, у сторін є донька - [PERSON], [INFO], (а.с. 5). Судом встановлено, що у сім'ї сторін по справі виникали непорозуміння і сварки, у зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, не мають спільного бюджету і вже більше року не проживають разом, а тому сім'ю сторін по справі слід вважати такою, що розпалася. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок втрати взаємної поваги, довіри, почуттів. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Просить даний шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач до суду не з”явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача визнав за можливе розглянути справу за сторін за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 23.01.1993 року Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, про що Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. Відповідно до ст. 112 СК України суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх ніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні з”ясовано, що Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], фактичні шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 31.07.2008 року було вжито заходів щодо примирення терміном три місяці. Однак, у вказаний період примирення подружжя не відбулось. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований [INFO] року в міському відділі РАЦС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № [NUMBER]. Від шлюбно-родинних відносин нарадився син [PERSON], [INFO] року, який мешкає з відповідачкою. Позивач [PERSON]. стверджує, що з позивачкою сімейне життя не склалось, так як часто виникали скандали, сварки у зв'язку з тим , що в них з відповідачкою різні ставлення до життя. Згодом вони зрозуміли , що вони зовсім різні люди і не можуть розуміти та підтримувати один одного. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі . Відповідачка [PERSON]. в суд не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила, при тому, що вона була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України, з заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло. Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позовна заява [PERSON]. підлягає задоволенню, при цьому суд вважає, що сторони з 21.03.2008 року не мешкають єдиною родиною. Від шлюбно-родинних відносин народився син [PERSON] [INFO] року , який мешкає з відповідачкою. Позивач [PERSON]. з позивачкою сімейне життя не склалось, так як часто виникали скандали, сварки у зв'язку з тим, що в них з відповідачкою різне ставлення до життя. Згодом вони зрозуміли, що вони зовсім різні люди і не можуть розуміти та підтримувати один одного. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Судом надавався строк для примирення , але сторони не примирились. Суд вважає, що сім'я існує формально і відновленню не підлягає. Суд вважає, що сім'я розпалась по вині обох подружжя, так як вони легковажно віднеслись по зберігання шлюбу. Суд вважає необхідним накласти усі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу на позивача, відповідачку від витрат звільнити, так як дитина залишається мешкати з відповідачкою. Матеріальна допомога на дитину надається у добровільному порядку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований [INFO] року в Палаці одруження “ Орджонікідзевський “ актовий запис № [NUMBER]. Від шлюбно-родинних відносин народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] року народження і [PERSON], [INFO] року народження , які мешкають разом з родиною . Матеріальна допомога дітям надається у добровільному порядку. Позивачка [PERSON].. стверджує, що з відповідачем сімейне життя не склалось, так як часто виникали скандали, сварки у зв'язку з тим , що в них з відповідачкою різні ставлення до життя. Згодом вони зрозуміли , що вони зовсім різні люди і не можуть розуміти та підтримувати один одного. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вони не мешкають разом біля 4 років . Примирення не можливо. Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі . У подружжя це перший шлюб. Відповідач [PERSON]. в суд не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, при тому, що він був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України, з заочною формою розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло. Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позовна заява [PERSON].. підлягає задоволенню, при цьому суд вважає, що сторони з 2004 року не мешкають єдиною родиною. Від шлюбно-родинних відносин народилось двоє дітей, молодша донька [PERSON] неповнолітня, [INFO] року народження. Діти мешкають з родиною. Відповідач неправильно поводить себе у родин, принижує дружину, в сім'ї часто виникають скандали, сварки у зв'язку з тим, що в них з відповідачем різне ставлення до життя. Згодом вони зрозуміли, що вони зовсім різні люди і не можуть розуміти та підтримувати один одного. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Судом надавався строк для примирення, але сторони не примирились. Розділ майна подружжя можуть вирішити в окремому позові. Суд вважає, що сім'я існує формально і відновленню не підлягає. Суд вважає, що сім'я розпалась по вині відповідача, так як він легковажно віднісся до збереження шлюбу. Суд вважає необхідним покласти усі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу на [PERSON]., позивачку від витрат звільнити, так як молодша дитина залишається мешкати з позивачкою. Матеріальна допомога на дитину надається у добровільному порядку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою заяву позивачка пояснює тим, що вона 22 вересня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Чапаєвській сільській раді за актовим записом № 20. Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя не склалося, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, тривалий час проживають окремо. Позивач на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, а про прийняте рішення його повідомити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально. Оскільки позов судом задовольняється, то суд звільняє позивача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 07.07.2006 року. З червня 2008 року вони припинили сумісне сімейне життя. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для позивачки це повторний шлюб. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на неї. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов і просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечив проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 07.07.2006 року. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивачки, яка просила всі витрати покласти на неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач у позовній заяви обґрунтував свої вимоги наступним. ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу до житлового будинку [ADDRESS], власником якого є відповідач. За період з 01.01.1997 року по 01.09.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 4494,28 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по постачанню природного газу у сумі 4494,28 грн., а також судові витрати у сумі 81 грн. Представник позивача Сідельникова С.Ю. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та просила задовольнити позов повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як вбачається з довідки КП «БТІ» жилий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON] Згідно з ст. 162 ЖК України, п. 14, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» затверджений Постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 року, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.01.1997 року по 01.09.2008 року заборгованість відповідача становить 4494,28 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с.5-6) Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 81 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття нею спадщини на два місяці, який був пропущений із поважних причин після смерті її матері [PERSON], яка померла 16 вересня 2004 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона тяжко перенесла смерть матері і на протязі довгого періоду часу хворіла і не виходила з квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що інших спадкоємців окрім неї у померлої [PERSON] не має, оскільки батько позивача - [PERSON] оформив нотаріально завірену заяву про те, що спадщину після смерті дружини він не прийняв, на неї не претендує, до суду для продовження строку на прийняття спадщини звертатися не буде і не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме: квартиру [ADDRESS]. Представник Першої ХДНК в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу за її відсутності (а.с. 45). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON] /а.с.33/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала [PERSON] та Д[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 2000 року, [NUMBER]/а.с. 37-38/. В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її дочка - [PERSON]., 23 червня 1964 р.н., позивач по даній справі, оскільки батько позивача - [PERSON] оформив нотаріально завірену заяву про те, що спадщину після смерті дружини не прийняв, на неї не претендує,до суду для продовження строку на прийняття спадщини звертатися не буде і не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.46). Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON]/а.с.34/. Із довідки Першої ХДНК від 20 вересня 2008 року вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадкова справа не заводилась, з заявою про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців у встановлений законом строк не звертався, свідоцтво про спадщину не видавалось. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт пропущення строку для прийняття спадщини з поважних причини - хвороби позивача, що підтверджується медичною довідкою про стан здоров'я [PERSON], яка в вересні 2004 року проходила курс амбулаторного лікування у невропатолога.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Сторони по справі в шлюбі не перебували. Вони є батьками малолітнього [PERSON] [INFO]року народження. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до виповнення 3 років дитини у розмірі 1\4 частини щомісяця з усіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснила, що з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON][INFO] року народження, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріально ні їй ні дитині не допомагає. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову в повному обсязі відмовити, посилаючись на те, що з нього за позовом позивачки зі рішенням суду, яке не набрало законної сили, стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1\4 частини від усіх видів заробітку. Вважає , що відсутні підстави для задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Сторони по справі проживають окремо, малолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки. Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини, зобов'язані її утримувати. Крім того, відповідач повинен утримувати мати своєї дитини, яка є непрацездатною. Згідно ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частини 2-4 ст. 84 та ст. 86,88 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. За таких обставин суд задовольняє позов , стягує з відповідача на користь позивачки на її утримання до виповнення 3 років дитини 1\4 частину усіх видів заробітку .

Outcome: approved