overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач-відповідач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини закладені в позові, зокрема те, що сторони припинили подружнє життя в липні 2008 року через сварки скандали в сім'ї, з того часу відповідачка з дочкою [PERSON] [INFO] проживає біля своїх батьків, питання щодо розірвання шлюбу між сторонами виникає не вперше, миритися не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідачка-позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини закладені в позові, зокрема те, що між сторонами має місце несумісність характерів, зі сторони чоловіка мало місце зневажливе до неї ставлення, відносини між сторонами припинені, відновлювати їх не бажає. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, в липні 2008 року сторони через сварки скандали в сім'ї припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, на примирення категорично не погоджуються. Означені обставини свідчать, що сім'я у сторін розпалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Відповідач достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Відповідач достатньої матеріальної допомоги не надає на утримання дитини, спроможний надавати в розмірі 500 гривень щомісячно, тому захист прав позивачки полягає у стягненні означеної суми в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка пояснила суду, що сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. З березня 2008 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно. Відповідач позов визнав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, сторони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. З березня 2008 року відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання дитини, спроможний надавати в розмірі 300 гривень щомісячно, тому захист прав позивачки полягає у стягненні означеної суми в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

26 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.12.2005 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість, яка складає 1489 грн. 11 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]., [PERSON]. є мешканцями квартири[ADDRESS] і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 1489 гривень 11 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

14 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за теплопостачання мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають у квартирі[ADDRESS]і є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.01.2007 року по 01.05.2008 року виникла заборгованість, яка складає 2594 грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в попередньому судовому засіданні заборгованість визнали в повному обсязі та суду пояснили, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатять. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в попереднє судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. є мешканцями квартири[ADDRESS]та користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснювали в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.05.2008 року виникла заборгованість в сумі 2594 гривні 90 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідачів необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.03.2008 року ухваленого у справі за позовом [PERSON] до Голористанської виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області №7 - лікувальний заклад про стягнення заборгованості. До суду поступила заява від позивача, з проханням винести додаткове рішення, оскільки у резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Заявник[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що трудова книжка виписана на ім»я [INFO] належить їй. В попередньому судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги заяви і пояснила, що вона народилася [INFO] в с.Бриків Шумського району Тернопільської області. Довгий час заявниця працювала в КСП «Вільне життя» с.Бриків Шумського району, що підтверджується трудовою книжкою. Трудова книжка була розпочата 22 жовтня 1974 року на ім»я [INFO]. У всіх подальших документах заявниця є як «[INFO]». ЇЇ прізвище раніше було як «[INFO]». Оскільки заявник одружилась із [PERSON] вона змінила прізвище на «[INFO]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Той, факт, що це є одна і та ж особа підтверджується довідкою сільської ради. Просить заявлені вимоги задоволити. Представник зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні не заперечив проти заявлених заявником вимог і пояснив, що дійсно є розбіжності в документах заявника, а саме в трудовій книжці, внаслідок чого управління Пенсійного фонду не може оформити пенсію. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленого органу, покази свідків, оцінивши докази, вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Заявник [INFO] народилася [INFO] в с.Бриків Шумського району Тернопільської області. Трудова книжка видана 22 жовтня 1974 року колгоспом «Вільне життя» с.Бриків Шумського району на ім»я [INFO]. Згідно довідки, видана 13 серпня 2008 року Бриківською сільською радою Шумського району Тернопільської області про те, що «[INFO]» і «[PERSON]» є дійсно одна і та ж особа. Свідки: [PERSON] та[PERSON] жителі с.Бриків Шумського району підтвердили той факт, що заявник «[INFO]» та «[PERSON]» є дійсно одна і та ж особа. У відповідності до ст.256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім”я, по батькові, час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за доцільне встановити той факт, що трудова книжка виписана на ім»я [INFO] дійсно належить заявнику [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що його дід [PERSON] помер [INFO]. Він залишив на позивача заповіт, посвідчений Угорською сільською радою. Позивач прийняв спадщину, про що свідчить довідка Угорської сільської ради. Позивач звернувся в нотаріальну контору за переоформленням спадщини, але нотаріус відмовила і письмово повідомила про те, що пропущено строк звернення до нотаріуса за переоформленням спадщини, оскільки мав важке матеріальне становище, не мав коштів. Просить позовні вимоги задоволити. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, але проти позову не заперечив і згідна із позовом. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 22 квітня 2007 року Угорською сільською радою Шумського району Тернопільської області, гр.[PERSON] помер [INFO] в м.Славута Хмельницької області. Позивач пропустив шестимісячний термін протягом якого він повинен був звернутися в Шумську нотаріальну контору по тій причині, що не знав нового законодавства, хоча в управління спадковим майном вступив, має важкий матеріальний стан, не мав достатньо коштів для переоформлення. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вказаних обставин, суд рахує, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення і з заявою в нотаріальну контору є поважними, а тому суд рахує за доцільне визначити йому додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору - до 21 листопада 2008 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що вони з відповідачкою 20 квітня 2002 року в відділі РАЦС м. Луни Полтавської області зареєстрували шлюб , актова запис [NUMBER] В шлюбі мають неповнолітню дитину,доньку [PERSON] [INFO]народження, яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Спільне життя з відповідачкою виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони проживають з відповідачкою окремо з березня 2008 року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка залишила з ним малолітню доньку,не цікавиться її станом здоров'я, вихованням. Вважає , що їхня сім'я розпалась повністю, і формально знаходитись в шлюбі не бажає. Прохає суд розірвати між ними шлюб, доньку й надалі залишити проживати з ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася вдруге, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав повністю , прохав їх задовольнити. 21.08.2008 року головуючим ухвалено про заочний розгляд справи. Суд ,заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, з березня 2008 року, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть . Сім"я розпалась із-за різних характерів та поглядів на життя. Відповідачка пиячила та влаштовувала сварки. Залишила малолітню доньку проживати з батьком. Не цікавиться її станом здоров'я, вихованням. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах , суд вважає , що їхня сім'я розпалась остаточно і подальше її збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 06 грудня 1996 року в Лабинанському міському відділі РАЦС РФ зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис [NUMBER]. В шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, оскільки відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС. Майнового спір будуть вирішувати окремо. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, вони не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 08.10.2005 року у Лубенському відділі РАЦС м. Лубен Полтавської області вони зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис [NUMBER] В шлюбі мають неповнолітню дитину сина[PERSON], [INFO]який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати й надалі з нею. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, також наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. Суд ,заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки хоча проживають разом, вони не ведуть спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини та подружні стосунки з відповідачем припинені рік тому, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу син буде проживати разом з матір'ю. Позивачка у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 26 серпня 2006 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 159. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин та стосунків між подружжям оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС та судові витрати слід покласти на відповідача. Також позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати за надання юридичної допомоги у сумі 100 грн. 00 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на такі докази. 20.02.1983 року між заявницею та «[PERSON]» так записано російською мовою у свідоцтві про укладення шлюбу, укладено шлюб, який було зареєстровано Верхньоорільською сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом № 1, даний факт підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 20.02.1983 року, серії[NUMBER] В паспорті, трудовій книжці, свідоцтві про смерть чоловіка його прізвище на українській мові вказано, як „[PERSON]”, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.05.1996 року, серії [NUMBER], а в орденській книжці серії [NUMBER] про нагородження його Орденом Вітчизняної війни [NUMBER]на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 11.03.1985 року на російській мові - „[PERSON]”. З метою оформлення спадкового майна у вигляді грошового вкладу та надбавки до пенсії заявниця просить суд встановити факт того, що померлий [INFO][PERSON] був її чоловіком і йому належала орденська книжка про нагородження орденом Вітчизняної війни. Заявниця надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Від Верхньоорільської сільської Ради Первомайського району Харківської області надійшла заява з проханням розглянути справу без представника сільської ради, з позовом згодні. Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області надало суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність їх представника, проти заявлених вимог не заперечують. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Той факт, що [PERSON]є дружиною [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про смерть чоловіка та копією паспорту заявниці. А той факт, що [PERSON] за життя належала орденська книжка про нагородження орденом Вітчизняної війни, підтверджується копією орденської книжки серії [NUMBER]про нагородження його Орденом Вітчизняної війни [NUMBER]на підставі Указу Президії Верховної Ради СРСР від 11.03.1985 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] у зв'язку з чим була відкрита спадщина. Вона має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки доглядала за хворим братом, а тому просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовну заяву підтримали і просять її задовольнити по вищевикладеним мотивам. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON], яка відкрилась після смерті [PERSON]. та просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб позивачка [PERSON] є дочкою померлої [PERSON]. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини та доглядала за хворим братом, тобто вона пропустила строк подачі заяви з незалежних від неї причин, які суд вважає поважними. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини . На підставі викладеного,

Outcome: approved