overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір № SIXRRX 14040179 від 14.05.2007 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 1852,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2008р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 3460,22 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1852,80грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1025,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 450,27 грн. та пені 131,24 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачу судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № SIXRRX 14040179 від 14.05.2007 року , у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 1852,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2008р. Останній зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008 року має заборгованість 3460,22 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1852,80грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1025,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 450,27 грн. та пені 131,24 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ним та відповідачем укладений договір № SIXRRХ 11020561 від 09.05.2007 року , у зв'язку з чим останній отримав кредит у розмірі 1894,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.03.2008р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008року має заборгованість 3356,66 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1894,80 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1098,17 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 265,76 грн. та пені 143,43 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачу судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі уклали договір № SIXRRХ 11020561 від 09.05.2007 року , у зв'язку з чим відповідач отримав кредит у розмірі 1894,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.03.2008р. Останній зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.02.2008року має заборгованість 3356,66 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 1894,80 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 1098,17 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 265,76 грн. та пені 143,43 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054.1050 ЦК України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи про визнання такими що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона придбала зазначену квартиру на підставі договору купівлі-продажу у відповідачів пл. справі, які зобов'язалися знятися з реєстрації, але цього не зробили. Реєстрація останніх в її квартирі завдає їй незручності - додаткові витрати на сплату комунальних послуг. Просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування спірною квартирою, та зняти їх з реєстрації за вказаної адреси. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідачі в судове засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені за останнім відомим місцем проживання. За згоди позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів по доказах, що є в наявності , шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2007 року реєстровий № 2249 квартиру [ADDRESS]. 01.02.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюбі із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.02.2008р. , актовий запис № 56, та взяла прізвище останнього. Відповідачі по справі , за усною домовленістю із позивачкою, зобов'язалися знятися з реєстрації за вказаної \адреси одразу після повної передачі квартири , тобто 20.10.2007року, але до цього часу це не зробили, хоча в спірному приміщення не мешкають з жовтня 2007 року. У відповідності до ст. 71 ЖК України , право на жилу площу в квартирі зберігається у випадки відсутності наймача або членів його сім'ї протягом 6 місяців. Відповідачі з жовтня 2007 року без поважних причин не мешкають в спірному приміщені, у зв'язку з чим, втратили право на жилу площу в спірному приміщенні. На підставі ст.71-72 ЖК Украины,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником 2/3 часток квартири [ADDRESS], 1/3 частки власником є її неповнолітній син [PERSON]. Частиною цієї квартири є сараї літер „І”, „К”, розташовані за тією же адресою, вона тривалий час домагається визнання свого права власності на ці сараї, але поза судоми порядком вирішити цей спір не надається можливим. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача будучі належно повідомленим про дату та місце слухання справи в судове засідання не явився, причин неявки суду не повідомив. Суд, за згодою представника позивачки, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного рішення. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON]: 1/3 на підставі свідоцтва про приватизацію № 2 від 12.01.2004р., 1/3 на підставі свідоцтва про право спадщину за законом № 1-1222 від 26.02.08;[PERSON]- неповнолітньому сину останньої, належить 1/3 частки на підставі свідоцтва про приватизацію № 2 від 12.01.2004р. У відповідності до довідки ЖЕУ № 6 Київського району м. Сімферополя сараї літер „І”, „К” є частиною квартири [ADDRESS], Однак, під час приватизації у склад квартири вони не були включені. Таким чином, згідно до рішення про виділення квартири, технічного паспорту, свідоцтва про право власності на підставі приватизації № 2 від 12.01.2004р., свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1222 від 26.02.2008р., довідки ЖЕУ-6 Київського району м. Сімферополя, повідомлення СМБРТІ (витягу про реєстрацію)позивачка має право на спірні сараї. Відповідно. до ст.. 345 ЦК України, право власності набувається у разі приватизації державного майна у порядку, встановленому законом. Спірні сараї літер „І”, „К” є часткою спірної квартири, тому суд вважає, що право власності на це майно набулося одночасно з правом власності на квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є батьком дитини і зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. На даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача в її користь в розмірі 1/4 частини від його доходу(заробітку), але не менше за 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про що свідчить відмітка про отримання на судовій повістці, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.3). З копії про одруження вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) укладено 09.06.2006 року. (а.с.2). З довідки лікувального закладу ФАПу с.Топільно Рожищенського району вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] здорова(а.с. 5). Згідно довідки про доходи батька [PERSON] вбачається, що загальна сума доходу за період з січня 2008 року по червень 2008 року становить 8329.23 грн. (а.с.4). Згідно довідки про доходи матері[PERSON] вбачається, що загальна сума доходу за період з січня 2008 року по червень 2008 року становить 4899.73 грн. (а.с.6). Згідно довідки виконкому Топільненської сільської ради від 17.07.2008 року № 427 вбачається, що сім”я позивача складається з матері [PERSON], сестри [PERSON], чоловіка [PERSON], дочки [PERSON]. (а.с.7). Відповідач коштів на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. 2 На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач дійсно ухиляється від обов»язку по утриманню неповнолітньої дитини, хоча зобов»язаний її утримувати до досягнення нею повноліття , тому з відповідача в користь позивача на утриманння неповнолітньої дитини необхідно стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу(заробітку), але не менше за 30 % прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в доход держави судові витрати. Відповідно до ч.3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи про стягнення аліментів слід покласти на відповідача після розгляду справи судом. На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.07.2003 року у Відділу реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб, актовий запис № 591. Сімейні стосунки не склалися, разом не проживають. Примирення неможливе, оскільки ніяких почуттів між ними немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.07.2003 р. у Відділу реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя між [PERSON] і [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 591, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З'ясувавши фактичні відносини подружжя (окреме проживання), дійсні причини і мотиви позову про розірвання шлюбу, а саме: неможливість подальшого сумісного життя, відсутність відчуття любові і взаєморозуміння між сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їхнім інтересам, які мають істотне значення. Підстав для вживання заходів для примирення подружжя не встановлено. Сторонами досягнуто згоди з питання участі у вихованні дитини, а саме, на цей час, [PERSON] сплачує аліменти у розмірі 250 гривень щомісячно, спілкується з дитиною кожного вихідного. З боку відповідачки ніяких претензій не має. З урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем і стягнення на сина [PERSON] і дочку [PERSON] аліментів у сумі 400грн. Позивачка посилається на те, що між ними склалися неприязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не підлягає. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові. Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання неявився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] 27 грудня 1991р зареєстрували шлюб. Між ними склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, тому його слід розірвати. Судом також встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей сина [PERSON]-[INFO] і дочки [PERSON] [INFO] в зв'язку із чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 400грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення із [PERSON] аліментів на сина [PERSON] - [INFO] і дочки [PERSON] - [INFO] посилаючись на те, що він не приймає участі в їх утриманні. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові. Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи в суд неявився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] і [PERSON] мають дітей сина [PERSON] і дочку [PERSON]. Відповідач не приймає участі в їх утриманні в зв'язку із чим суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 300грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сумісної неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дитини. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Просить стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до її повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Проти заочного слухання справи позивачка не заперечувала. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що під час шлюбу у сторін народилася дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 10 липня 2001 року народження, актовий запис № 1433. Факт батьківства відповідач не оспорює. Дитина знаходиться на утримання позивачки, яка працює вихователем у ДУУ №92 «Дельфін» та її заробітна плата складає 670 грн., тому вона належного матеріальне забезпечення дитини надати не може. Відповідач у свою чергу відповідної матеріальної допомоги не надає, хоча є пенсіонером МВС України в АР Крим, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України Головного Управління в АР Крим від 23.07.2008р. та отримує пенсію у розмірі 1533,99 грн.. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач є пенсіонером, має постійний дохід у вигляді пенсії, то відповідно до ст.182 СК України, суд враховує обставини справи та вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню та стягує аліменти у частці від доходу, а саме у розмірі 1\3 частини заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тому їх потрібно стягувати, починаючи з 02.04.2008 року. На підставі ст. ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 7-50 грн. на користь позивачки і судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі вищевказаного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.01.1991 року, який був розірваний 03.07.2008 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] народження, та сина [PERSON], [INFO] народження, які мешкають з позивачкою, батьком яких є відповідач. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки прибутку на утримання дітей, оскільки сімейні відносини сторони розірвали, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги, відповідачка зайнята доглядом за дітьми. Відповідач більше нікому не сплачує аліменти, отримує пенсію за інвалідністю в розмірі 700грн. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на користь позивачки у розмірі 1/3 частки на утримання дітей. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та представлені докази, суд вважає змінені позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 180-183 СК України, мати та батько зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, встановлюється судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Згідно зі ст. 200 СК України, суд встановлює розмір аліментів у твердій грошовій сумі і (чи) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При встановленні розміру аліментів з одного із батьків суд враховує можливість утримання дитини другим із батьків. При цьому суд приймає до уваги, що відповідач є інвалідом 3 групи, отримує пенсію за інвалідністю в розмірі 700грн., згодний на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, аліментів більше нікому не сплачує, інших удержань по виконавчим листам не має, позивачка не працює, виховує дітей. Других обставин, що мають значення при розгляді даного питання не має. 180-183, 75, 77, 79-81, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка 14.07.2008 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народився син - [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку у вигляді аліментів. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989 року, сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Від сімейного життя сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON] [INFO] народження. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу дитині, при цьому розмір аліментів на дитину може бути не менш ніж неоподаткований мінімум доходів громадян. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісячно та у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved