overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання двох дітей: дочки [PERSON]-[INFO] та сина [PERSON]- [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов мотивує тим, що сума аліментних виплат, які за рішенням Рахівського районного суду від 04 жовтня 2007 року повинен сплачувати відповідач [PERSON], являється недостатньою для покриття матеріальних витрат на утримання дитини, а саме по 170 гривень на кожну дитину, тому просить зобов'язати відповідача сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. На задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, причина неявки суду невідома. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Згідно свідоцтв про народження дітей [PERSON] являється батьком дочки [PERSON]-[INFO] та сина [PERSON]-[INFO]. Довідкою виконкому Рахівської міської ради стверджено, що [PERSON] має на утриманні дочку [PERSON]-[INFO] та сина [PERSON]- [INFO]. З акту матеріально-побутових умов слідує, що [PERSON] разом з дітьми проживають у будинку матері, власного житла не має. У відповідності до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути збільшено за рішенням суду за позовом одрежувача аліментів. Оскільки відповідач, як батько, надає згідно рішення суду від 04 жовтня 2007 року, незначну матеріальну допомогу, а саме по 170 гривень, щомісячно, тому у відповідності до ст.ст.180-183, 192 Сімейного Кодексу України слід стягувати з [PERSON], щомісячно аліменти в користь [PERSON]на утримання двох дітей: дочки [PERSON]-[INFO] та сина [PERSON]-[INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Також, слід стягнути з[PERSON] 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної страви в Рахівському районному суді. Виконавчий лист № 2-812/2007 від 04 жовтня 2007 року відізвати та анулювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.06.2003 р. виконкомом Дубов”язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 6. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, сторони мали різні погляди на життєві цінності, відповідач зловживав спиртними напоями, в зв”язку з чим не проявляв належної уваги до доньки та не цікавився інтересами сім”ї, внаслідок чого в сім”ї дуже часто стали виникати сварки та скандали. Фактично сторони припинили сімейні відносини з березня 2007 року, шлюбні відносини не підтримують. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не з”явилась, надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі в зв”язку із хворобою. Свої позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без нього. Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 17.06.2003 р., який зареєстрували у виконкомі Дубов”язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мали різні погляди на життєві цінності, відповідач зловживав спиртними напоями, в зв”язку з чим не проявляв належної уваги до доньки та не цікавився інтересами сім”ї, внаслідок чого в сім”ї дуже часто стали виникати свірки та скандали. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з березня 2007 року, на примирення не згідні. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. Неповнолітня дочка, [PERSON], [INFO] р.н., буде проживати разом із матір”ю - [PERSON]. При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін мито на користь держави по 8 грн. 50 коп. з кожного. Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на оплаті юридичних послуг в сумі 100.00 грн.та 11.00 грн. судових витрат за сплачене ІТЗ і судових збір. На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що 23.04.1998 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований міським відділом РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №109, від якого мають неповнолітніх дітей не мають. Бажає розірвати шлюб, оскільки між ним та відповідачкою постійно виникають сварки та суперечки, що призвело до того, що вже близько півроку вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і ніяких стосунків не підтримують. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що причиною припинення сімейних стосунків послужила неправильна поведінка відповідача, який порушував подружню вірність, а потім взагалі пішов жити до іншої жінки, припинив спілкування з дочкою, яка являється інвалідом дитинства і отримала нервовий стрес через ставлення до неї батька. Зазначила, що якщо позивач бажає розірвати шлюб, то вона з цим погоджується. Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 23.04. 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Через неправильну поведінку позивача сторони припинили подружні та сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і до примирення не прийшли. За таких обставин суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому довідки виданої районною комунальною архівною установою «Трудовий архів» на підставі книг обліку праці і розрахунків ТОВ «Шиманівське», с.Шиманівка, Теплицького району де не вказано його по батькові. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав свою заяву і пояснив суду, що він має право виходу на пенсію, в зв’язку з чим звернувся до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, де було виявлено, що в довідці виданій архівом, в книгах обліку праці та розрахунків він значиться як [PERSON] ., тобто не вказано його по батькові Миколайович, в зв’язку з чим йому рекомендовано звернутись до суду з даною заявою. Представник управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Дубенкова І.А., яка діє згідно доручення, заяву визнає. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що добре знають заявника, підтверджують, що він працював трактористом в колгоспі, а потім в ТОВ «Шиманівське» с.Шиманівка і другого [PERSON] в селі не має. Судом оглянуто паспорт заявника, де він значиться як [PERSON] , його трудову книжку, яка підтверджує, що заявник працював в колгоспі «Іскра», а потім ТОВ «Шиманівське» с.Шиманівка, довідки Шиманівської сільської ради, які підтверджують, що [PERSON] проживає і зареєстрований в с. Шиманівка, та другого [PERSON] в селі не має, довідку видані на ім’я [PERSON] районною комунальною архівною установою «Трудовий архів» на підставі книг обліку праці і розрахунків ТОВ «Шиманівське», яка підтверджує, що [PERSON] працював в колгоспі та ТОВ «Шиманівське». Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що довідка видана [PERSON] належить [PERSON] , яка не збігаються з записом його по батькові, вказаним в його паспорті, і встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, зазначаючи, що його батько [PERSON] , з яким вони проживають разом, вже тривалий час страждає на тяжке хронічне захворювання. У зв’язку з цим в червні 2008 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні СМЧ № 1 з діагнозом: токсична ( алкогольна) енцефалополінейропатія 3 ступеня, з грубим атактичним синдромом, порушенням когнітивних функцій, нижнім пара парезом, грубою зміною особистості, яка досягає рівня деменції. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв’язку з чим просить суд визнати його недієздатним та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги викладені в заяві підтримав за вищевикладеними обставинами. Представник управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, як органу опіки і піклування, що діє на підставі довіреності ( а.с. 19) - [PERSON] в судовому засіданні вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] і доцільність призначення опікуном його сина – [PERSON] . Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , має ознаки деменції, внаслідок органічної поразки головного мозку ( токсична алкогольна енцефалопатія). Внаслідок цієї хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 30 -33). Згідно подання УПСЗН Енергодарської міської ради від 15.09.2008 року при обстеженні житлово-побутових умов проживання [PERSON] встановлено, що він нездатний до самостійного життя, в нього стійкий розумовий розлад, він потребує опіки та призначення опікуна. Оскільки заявник здійснює за ним постійний догляд, доцільно призначити його опікуном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за використану електроенергію в сумі 581,72 грн., посилаючись на те, що надає відповідачу послуги з електропостачання проте останній оплату за використану електроенергію проводить не регулярно, допустивши заборгованість на вказану суму. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Відповідач в судове засідання двічі не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебуває в договірних відносинах з позивачем, позивачем надавалась електроенергія до квартири [PERSON] яка її вартість сплачує не в повному обсязі, в результаті чого у абонента утворилась заборгованість за використану електроенергію в сумі 581,72 грн. Відповідно до п. 19, 20 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Оскільки відповідачем заборгованість за використану електроенергію добровільно не сплачена, тому у суду є підстави для стягнення її в примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі п. 19, 20 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , померлою [INFO], а саме, що вона являється її рідною матір'ю. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом в м. Берислав. Зазначена спадщина прийнята позивачем в установленому законом порядку, але через з втрату свідоцтва про народження позивачка не може належним чином оформити прийняття спадщини. В зв'язку з цим необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину встановити факт родинних відносин між нею та матір'ю в судовому порядку, так як іншого способу встановлення зазначеного факту не має. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на викладене в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника Козацької селищної ради Бериславського району. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця [PERSON] , [INFO] року народження, уродженка смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 5). Але свідоцтво про народження заявниця загубила, та не зберігся актовий запис і поновити його не має можливості, через що вона не може прийняти спадщину після смерті матері (а.с 9). Підтвердженням факту родинних відносин заявниці з померлою є довідка сільради, де вказано що заявниця є донькою [PERSON] , та складеним померлою заповіту, яким вона заповідала домоволодіння в смт. Козацьке по [ADDRESS] своїм дочкам [PERSON] ., [PERSON] . (а.с. 6). Даний факт не заперечувався також свідками [PERSON] і [PERSON] , які підтвердили, що заявниця є рідною донькою [PERSON] . Таким чином факт визнання померлої [INFO] [PERSON] рідною матір'ю заявниці знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниці юридичне значення, поскільки з ним повязано отримання заявницею спадщини. На основі ст. ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

12.08.2008 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилалась на невиконання добровільно відповідачем свого обов'язку по утриманню дитини, просила постановити рішення за яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення повноліття . В судове засідання подала заяву про підтримання вимог позову та заочний розгляд справи у разі неявки в судове засідання відповідача. [PERSON] в судове засідання не з»явився хоча належно повідомлений про виклик до суду про що свідчить розписка про вручення судової повістки 09.10.2008 року З урахуванням матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON][INFO] року народження і добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню дитини, яка проживає з матір'ю [PERSON] (а.с.3,4). Сторони доказів про свій майновий стан суду не надали. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст. 58 Закону України “ Про державний бюджет України на 2008 рік” визначає прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 жовтня - 557 грн.. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її права, то кошти на утримання дитини потрібно стягувати з нього примусово. З урахуванням визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, необхідності задоволення особистих потреб коштами, стягненню підлягають аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму , починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 п.1 СК України, ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON]. стверджувала, що відповідач не надає коштів на утримання сина Олександра, який проживає разом з нею, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів). [PERSON]. визнав позов, зазначив, що з дружиною та сином не проживає, коштів на утримання сина дружині не дає. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. [PERSON]. та [PERSON]. відповідно до поданої копії свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають згідно з поданою копією свідоцтва про народження, сина [PERSON][INFO] . Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одному з батьків, який утримує дитину. З матеріалів справи вбачається, що дитина знаходяться на утриманні матері, що підтверджується довідкою виконкому Носівської міської ради. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. не надає коштів на утримання дітей. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягаю стягненню аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме державне мито в розмірі 51 грн. (Розрахунок держмита: середній заробіток відповідача - 0, ј заробітку - 0, за шість місяців сплатить аліментів - 0 грн., розмір мита становить один процент від річної суми - 000 грн., але стягненню підлягає 51 грн. ) З відповідача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

30 вересня 2008 року [PERSON]. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]року народження,[PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до досягнення повноліття донькою [PERSON], тобто до [INFO], після чого стягувати з відповідача &frac14; частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття донькою [PERSON], тобто до [INFO] року (а.с.2-3). У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, від якого у них народились двоє дітей - [PERSON], [INFO]року народження, [PERSON], [INFO] року народження. Батьком дітей є [PERSON](а.с. 6,7). Таким чином, правовідносини між сторонами регулюються ст. 180 СК України, відповідно до якого батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З обліком представлених суду сторонами доказів, з урахуванням вимог позивачки про стягнення аліментів, суд визначив, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути на користь неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпові-дачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Outcome: approved