Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

11.06.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою(а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка та відповідач зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Квартира не приватизована. Відповідач останнім часом став негативно відноситися до неї: б'є та знущається над нею. У зв'язку з цим вона неодноразово викликала міліцію, направляла заяви до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про вжиття заходів щодо її сина - відповідача, на що отримала постанови про відмову в порушені кримінальної справи. Просила встановити порядок користування квартирою, виділивши їй кімнату площею 18 кв.м, відповідачу - кімнату площею 11 кв.м, підсобні приміщення залишити в загальному користуванні, та зобов”язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні виділеної їй кімнати та підсобними приміщеннями в квартирі. В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що в квартирі дві кімнати, які є не ізольованими, а прохідними. Судові витрати стягнути не просить. Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] зареєстровані позивачка та відповідач. Квартира відноситься до державного житлового фонду. Відповідно до особового рахунку на квартиру та викопіровки квартири спірна квартира складається з двох жилих кімнат - площею 17,2 кв.м та 11,5 кв.м (які є не ізольованими, а прохідними), приміщень загального користування та балкону(а.с.29-30). Виділення позивачці в користування кімнати площею 17,2 кв.м неможливо: кімнати не ізольовані, а прохідні, через кімнату площею 17,2 кв.м має здійснюватись прохід до кімнати площею 11,5 кв.м, а отже кімната площею 17,2 кв.м фактично є кімнатою загального користування та, враховуючи стосунки між сторонами, це призведе до загострення конфліктної ситуації між ними. Встановлення будь-якого порядку користування даною квартирою нім сторонами унеможливлює на підставі вимог ст. 63, ч. 1 ст. 104 ЖК України укладення окремого договору найму на неізольовану кімнату в квартирі. Крім того, загальна площа жилих кімнат складає 28,7 кв.м (17,2+11,5), тобто позивачка і відповідач мають право на жилу площу - по 14,35 кв.м кожен (28,7:2). Виділення відповідачу без його згоди в користування кімнати площею 11,5 кв.м, на 2,85 кв.м (14,35-11,5) менше, ніж він має право, порушить його житлові права, а позивачка не бажає, щоб їй виділялась в користування кімната площею 11,5 кв.м. Не підлягають відшкодуванню позивачці понесені нею судові витрати.

Outcome: dismissed