Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач - КП “Ромнитеплосервіс”, надалі КП, звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги в сумі 5876, 66 грн. та судові витрати розміром 30 грн. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що в квартирі [ADDRESS] мешкає родина [PERSON] в складі чотирьох осіб. Опалювана площа квартири становить 60,2 м2. Між [PERSON] та КП “Ромнитеплосервіс” договір про відпуск теплової енергії був укладений 13 березня 2008 року. Згідно даного договору КП “Ромнитеплосервіс” зобов'язалося постачати теплову енергію для опалення жилого приміщення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався вносити плату не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим. Відповідачі своєчасно не вносять плату за отримані послуги, на звернення КП не реагують. 13 березня 2008 року між [PERSON] та КП було укладено договір про погашення заборгованості за послуги, яким відповідач визнав свою заборгованість за період з 2000 року. Станом на 15 квітня 2008 року у відповідачів виникла заборгованість з оплати отриманих послуг за період з серпня 2000 року по 15 квітня 2008 року в сумі 6222,32 грн. Проте 14 серпня 2008 року відповідачі внесли 345,66 грн. плати за отримані послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 5876,66 грн. боргу та 30 грн. судових витрат. Суду пояснила, що відповідачі послуги отримували, від надання послуг не відмовлялися. В договорі про погашення заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії вказана сума 6222, 32 грн. тому, що взята і сума за квітень 2008 року. Даним договором не оговорено, що строк позовної давності по даним зобов'язанням продовжується. Строк позовної давності КП пропущений. В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Враховуючи що строки розгляду справи, передбачені ст. 157 ЦПК України закінчилися, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають в [ADDRESS], що підтверджується довідкою ПП “Марс”. Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають заборгованість за надані послуги в сумі 5876,66 грн., з яких 77,44 грн. - заборгованість за гаряче водопостачання. Заборгованість виникла з серпня 2000 року. Згідно договору № 53 від 13 березня 2008 року [PERSON] визнає заборгованість перед КП “Ромнитеплосервіс” в сумі 6222,32 грн., яка утворилася в період з серпня 2000 року по 15 квітня 2008 року. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання зобов'язання, які регулюються ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовйязку. Позивачем пропущений строк звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період з серпня 2000 року по березень 2005 року. Поважність пропуску строку позивачем не доведена, в зв'язку з чим стягненню підлягає лише сума заборгованості, яка виникла в період, що не перевищує строку позовної давності. Дією яка перериває перебіг позовної давності суд вважає підписання сторонами 13 березня 2008 року договору про погашення заборгованості. За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає солідарному стягненню на користь позивача 3327,2 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2005 року та відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 88, 208, 209, 213-216, 224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України, -

Outcome: approved