Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача , посилаючись на те , що відповідачка вихованням та належним утриманням своїх неповнолітніх дітей не займається , зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя , неодноразово потрапляла до лікарні в стані сильного алкогольного сп»яніння . Діти недоглянуті , ходять весь час в брудному та легкому одязі , збирають речі на смітниках . Відповідачка дітей матеріально не забезпечує , хоч і отримує на них соціальну допомогу . Орган опіки і піклування Першотравневої сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку відносно її чотирьох неповнолітніх дітей . Прокурор в судовому засіданні позов підтримав , просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно чотирьох її неповнолітніх дітей . Відповідачка позов не визнала і пояснила суду , що вона займається вихованням своїх малолітніх дітей , з яких двоє ходять до школи , вона купила все необхідне їм до школи . У неї всі діти дівчата віком 11 , 10 , 2 , 5 та до 1 року . Спиртні напої вона не вживає , її за це або за хуліганство міліція не затримувала і ні до кримінальної або адміністративної відповідальності вона не притягувалась . Вона лікувалась в лікарні деякий час , але ні від алкоголізму , а з травмою голови . Вона постійно доглядає за дітьми , варе їм їсти , підтримує матеріально . Аліменти вона на дітей не отримує від бувших чоловіків , а отримує допомогу на дітей від держави , у неї є земельний пай площею 5,58 га, за який вона щорічно отримує орендну плату . Вона підготувалась до зими , їй допомагає доглядати дітей її мати , яка живе біля неї . Представники органу опіки і піклування Першотравневої сільської ради та служби у справах дітей райдержадміністрації вважають за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав на чотирьох її малолітніх дітей . Свідок [PERSON] пояснила , що відповідачка є її дочкою , у якої четверо малолітніх дітей - дівчат . Мати не вживає спиртних напоїв , доглядає за своїми дітьми і виховує їх належним чином , вона їй допомагає в цьому . Відповідачка купила все необхідне дітям до школи , останнім часом тільки на 2000 грн., накупляла дитячого харчування . Свідок [PERSON] суду пояснив , що відповідачка є його колишня співмешканка , з якою у них спільна дитина [PERSON] . Він приїхав до них в гості , дитині він допомагає матеріально , аліменти не сплачує . Відповідачка дивиться за дітьми , доглядає їх , в будинку у неї прибрано . Він не бачив , щоб відповідачка вживала спиртні напої . Вислухавши пояснення сторін , показання свідків , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заявлений позов задоволенню не підлягає , оскільки позивач по справі не надав суду відповідних доказів про ствердження заявлених позовних вимог . Позивачем не надано суду доказів про застосування до відповідачки заходів адміністративного чи громадського впливу . Суд критично відноситься до акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї відповідачки , висновку органу опіки і піклування Першотравневої сільської ради та характеристики на відповідачку , які також не підтверджені доказами . Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що позивач не надав відповідних доказів про ствердження позовних вимог , а тому заявлений позов задоволенню не підлягає . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed