Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу в сумі 19605 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.1998 року між ним та відповідачкою укладено договір позики строком на 2 місяці, згідно якого позивач надав, а відповідач отримала позику в сумі 18000грн, що еквівалентно 5000 доларів США. Оскільки зобов`язання виконувалося частково, строк договору продовжено з 17.09.2000 року по 22.05.2005 року. Однак на неодноразові звернення позивача до відповідача повернути суму боргу, остання категорично відмовлялася, посилаючись на неспроможність повернення суми боргу. Крім того, діями відповідача позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн., оскільки дана сума грошей була призначена для купівлі квартири його доньці, а за даний період часу сума боргу втратила цінність , тобто з вини відповідача, донька позивача залишилася без житла, від чого він морально постраждав. Оскільки відповідач фактично відмовилася від сплати боргу в сумі 11500 грн., від якої 3% річних за 9 років складають 31005 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 19.08.2008 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині заявлених вимог про стягнення 3% річних від суми боргу розміром 3105 грн. та моральної шкоди розміром 5000 грн. - залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 11500 грн. за договором позики від 17.12.1998 року, 200 грн. в рахунок витрат на правову допомогу та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив стягнути на його користь 11730грн. Відповідач по справі [PERSON]. в судове засідання без поважних причин не з”явилася хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, оглянувши заперечення відповідачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. . Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17 грудня 1998 року між [PERSON] та [PERSON]. укладено договір позики, строком на 2 місяці, згідно якого позивач надав, а відповідач отримала позику в сумі 18000грн, що еквівалентно 5000 доларів США, що підтверджується копією даного договору (а.с.7), даний факт в своїх запереченнях також визнає і відповідач (а.с. 12). Оскільки зобов`язання виконувалося частково, строк договору продовжено з 17.09.2000 року по 22.05.2005 року. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку саму ж суму грошових коштів (суму позики),або таку ж саму кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В силу ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі, або речі визначені родовими ознаками) у строк та в порядку, що встановлений договором. Оскільки, судом встановлено, що сторони дійсно на законних підставах уклали відповідний договір позики, його чинність підтверджена проведенням передачі відповідачу обумовленої зобов”язанням суми позики, і договірні зобов”язання не виконані позичальником ,суд вважає, що позовна вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості розмірі 11500 грн підлягає до задоволення. Судовими витратами по справі є сплачені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, які підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved