overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 2002 року вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 38. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження. Одруження виявилося невдалим, причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач пішов на ґрунті зловживання спиртними напоями вчиняв в сім'ї сварки, спроби примиритися ніякого позитивного результату не дали, спільно однією сім'єю не проживають більше року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, суду пояснив, що позивачка не бажає з ним примирятись. В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області актовий запис №38, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше збереження шлюбу та спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дітей. Оскільки сторони по даній справі спільно не проживають більше року, неодноразові примирення не зберегли сім'ю, шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам обох сторін. Дані правовідносини сторін регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

08.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що з 2005 року вона зустрічалась з [PERSON], вони кохають один одного. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] проживають разом в с.Морозівка. У зв'язку із тим, що заявниця завагітніла, вони з [PERSON] вирішили офіційно зареєструвати шлюб. В прийомі спільної її із [PERSON] заяви на реєстрацію шлюбу в Балаклійському районному відділі РАГС їм відмовили, на тій підставі, що вона не досягла шлюбного віку та роз'яснили право звернення до суду із заявою про надання права на шлюб. Представник заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу РАГС у судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви. [PERSON] - чоловік із яким заявниця має бажання одружитися просив задовольнити заяву і запевнив суд, що його стан здоров'я задовільний, він має постійне місце роботи, отримує заробітну плату і може забезпечити сім'ю. Батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] просили суд задовольнити заяву, оскільки дійсно їх син та заявниця перебувають у фактичних шлюбних відносинах, чекають дитину та мають намір створити сім'ю. Вони в свою чергу будуть допомогати [PERSON] та [PERSON] у побутових питаннях та вихованні майбутньої дитини. [PERSON] - матір заявниці, теж просила суд задовольнити заяву, оскільки у її дочки та [PERSON] є почуття любові та поваги один до одного, вони мають намір створити сім'ю. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтями 22, 23 СК України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років, а для чоловіка у вісімнадцять років і особи, які мають бажання укласти шлюб повинні досягти зазначеного віку на день реєстрації шлюбу; право на шлюб за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, може бути надано за рішенням суду при умові, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявнику виповнилося повних 16 років, тобто вона не досягла віку із якого дозволено укладення шлюбу. На даний момент [PERSON] та [PERSON] проживають разом за адресою [ADDRESS]. Заявниця перебуває на обліку у жіночій консультації Савинської міської лікарні - вагітність 16-17 тижнів. За ствердженням [PERSON]. батьком дитини є [PERSON], з яким вона і має намір укласти шлюб. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні. Через вагітність [PERSON]., остання та [PERSON] добровільно, за взаємним бажанням вирішили офіційно зареєструвати шлюб. Будь-якого впливу при вирішенні цього питання, як стверджували вони самі, ні з боку батьків, ні з боку інших осіб на них не було. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Таким чином, приймаючи рішення про задоволення заяви суд діє в інтересах заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

01.09.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 09.09.1995 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 206. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочка [PERSON] [INFO]. З дружиною вони гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування боргу за договором позики 41000 гривні, а також судові витрати у вигляді сплати судового збору, витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи та юридичних послуг, усього в сумі 41440 гривні. Вимоги мотивує тим, що відповідачка позичила в нього вищезгадану суму, на підтвердження чого нею був складен договір позика і надана розписка, проте в обумовлений в ній строк гроші не повернула. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи була повідомлена через газету «Крымские известия» № 174 від 20.09.2008 року. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 листопада 2006 року був складен договір позики і була дана розписка про те, що відплвідачка бере у позивача у борг гроші в сумі 41000 гривень і зобов'язується повернути їх в строк не пізніше 05 січня 2007 року (а.с. 6,7). Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики складається у письмовій формі, якщо його сума не менше ніж вдесятеро перевищує встановлений законом розмір не оподатковуваного податком мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Договір позики між[PERSON] та[PERSON]. був укладений у письмовій формі, на підтвердження чого позичальником була дана розписка на суму 41000 гривень. Відповідачка дану розписку не заперечує, визнає, що вона складена та підписана нею. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг у строк та в порядку, встановлені договором. Як видно з матеріалів справи, [PERSON]не виконала умов договору позики і борг в обумовлений ним строк не повернула. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 410 гривні, витрат по інформаційно - технічному забезпеченню справи в сумі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 03.11.1998 року в Ясногородській сільській раді Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №2. Під час спільного проживання народилися донька [PERSON] [INFO]батьком якої являється відповідач. На даний час відповідач вихованням доньки не займається і на її утримання ніякої матеріальної допомоги не надає. А тому, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 200 грн. від усіх видів його доходу щомісяця до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд стягнути з [PERSON] . на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON][INFO]у розмірі 200 грн. від усіх видів його доходу щомісяця до досягнення донькою повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден на утримання з нього аліментів на користь Шлікарь Т.І. на утримання доньки [PERSON][INFO] в розмірі 200 грн. від усіх видів його доходу щомісяця до досягнення донькою повноліття. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Так, згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує із матеріалів справи, відповідач являється батьком [PERSON][INFO]. На даний момент відповідач з донькою не проживає, матеріальну допомогу на її утримання не надає. Згідно ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України спосіб виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти, в зв'язку з цим позивачка й звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, що й передбачено ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України. Враховуючи це суд вважає вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON][INFO] , є обґрунтованими. Враховуючи все вище викладене, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підтримуючи свої позовні вимоги суду пояснила, що з відповідачем по даній справі знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 1998 року в Ясногородській сільській раді Єланецького району Миколаївської області, а/з № 2. Від спільного проживання народилася донька [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини припинили влітку 2008 року по тій причині, що не зійшлися характерами, до цього шлюбні відносини неодноразово припиняли по цій же причині. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, шлюб просила розірвати, дитину просила залишити на її вихованні. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно з позивачкою по справі припинили шлюбні відносини по тій причині, що перестали розуміти один одного. Відновлювати шлюбні відносини не бажає, згоден на розірвання шлюбу, дитину просив суд залишити на вихованні позивачки, а витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню, так як суд вважає, що при відносинах, що виникли між сторонами, подальше збереження шлюбу неможливе. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON], померлої [INFO] , мотивуючи тим, що при житті баба склала заповіт на належне їй майно на користь [PERSON] . Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустив, оскільки не знав про існування спадщини. Дані обставини і послужили причиною пропуску строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд продовжити строк для прийняття спадщини після смерті баби. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно свідоцтва про смерть виданого 25.07.2006 року [PERSON] померла [INFO](а.с.6). Із заповіту від 07.10.1996 року видно, [PERSON] . зробила розпорядження наступного змісту: “все моє майно, бе б воно не було і з чогоб воно не складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю [PERSON] ” (а.с. 7). Заслухавши пояснення позивача та вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Заявник просить суд 1.Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: про те, що [PERSON]є дочкою померлої [INFO] [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане Федорівською сільською радою, Карлівського району, Полтавської області, від 17.11.1959 року, актовий запис за № 46, є рідною дочкою [PERSON], що проживала [ADDRESS] .Документи, що підтверджують родинність не збереглись.[INFO] мати [PERSON] померла. Зараз виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері [PERSON] . Під час звернення до Карлівської ДНК нотаріус оглянула представлені документи і виявила, що відсутнє свідоцтво про народження. Нотаріус порекомендувала заявнику звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в даному випадку між [PERSON]. та матір'ю. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги і просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи до суду не з*явився , але надійшла заява в якій не заперечує протии задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Оскільки, встановлення данного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини і вирішити дане питання можливо лише судом, то суд вважає за можливе задовольнити заяву повністю і встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач просить суд : 1.Визнати те, що померлому [INFO][PERSON]належить житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]та визнати в цілому за ним право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 2. Визнати те, що [PERSON]в порядку успадкування за законом, фактично прийняв спадщину, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить померлому [INFO][PERSON]і фактично став власником всього житлового будинку, та визнати право власності в цілому на весь житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON]та є рідним сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. В 1987 році зусиллями батьків було побудовано житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] моя мати [PERSON] померла. [INFO]помер [PERSON] . На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлого батька в порядку успадкування за законом. Під час звернення до Карлівської ДНК, нотаріус повідомила, що це неможливим через те, що свідоцтво про право власності на житловий будинок та технічний паспорт на будинок відсутні. Після того, позивач звернувся до КП «Інвентаризатор» із заявою про те, щоб вони видали йому технічний паспорт та свідоцтво про право власності на житловий будинок.КП «Інвентаризатор» дійсно видало технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в якому власником записано покійного батька [PERSON] ., а свідоцтво про право власності на будинок не дали, так як батько помер, а на померлих такого документу не видають. Позивачу було порекомендовано звернутися до суду із заявою визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд : 1.Визначити те, що померлому [INFO][PERSON], [PERSON], [PERSON]належить по 1/3 частині квартири, кожному, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та визнати за ними право власності на кожну належну їм частину. 2.Визнати те, що [PERSON]в порядку успадкування за законом, фактично прийняла спадщину, а саме: 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належала померлому [INFO][PERSON] і фактично стала власником 2/6 частини квартири та визнати за нею право власності на 2/6 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON]та [PERSON]є родичами, дружиною та чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про одруження .[PERSON] це є позивача із чоловіком дочка, що підтверджується свідоцтвом про народження . 20.08.2002 року Карлівським механічним заводом було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], і яка дійсно належить на праві приватної спільної власності: [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Але в цьому документі не було вказано розміру часток які належать кожному . На даний час квартира знята із балансу Карлівського мехзаводу. [INFO]чоловік [PERSON]помер. У відповідності до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України позивач подав заяву до Карлівської ДНК про вступ в спадщину після померлого чоловіка. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлого чоловіка, але це стало неможливим, так як частки квартири не визначені. Позивачка є спадкоємцем за законом і для цього їй потрібно визначити розмір часток квартири та визнати право власності на 1/3 частку квартири, яка належить їй за законом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім позивача спадкоємцем за законом є спільна рідна дочка [PERSON] , але вона написала заяву від 21.08.2008 року про відмову від належної їй за законом частини спадщини, а саме: вищевказаної квартири на користь [PERSON] . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача, третьої особи надійшло повідомлення, про те, що не заперечують проти задоволення позову і просять справу розглядати у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 14 лютого 1968 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та стала мешкати чоловіком в будинку [PERSON] по [ADDRESS], який належав їй на праві власності. [INFO] чоловік позивача помер. Після його смерті, вона залишилася в зазначеному будинку зі свекрухою. [INFO], [PERSON]. померла. Заповіт померла залишила на ім'я позивача, яким заповіла їй все своє майно. При зверненні в Саратську нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивачу відмовили у його видачі, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та пояснили, що необхідно звернутися з позовом до суду. Позивач вважає, що після смерті [PERSON]. вона фактично прийняла спадщину у вигляді вищезазначеного будинку, оскільки на момент її смерті проживала з нею однією сім'єю. Просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі, надавши пояснення згідно позовної заяви. Представник Ярославської сільської Ради Саратського району Одеської області у судове засідання не з'явився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу у їх відсутність, про що свідчить надана суду заява. Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права по встановленню факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, тому необхідно керуватися ЦК України. Згідно ст.ст. 1220, 1268, 1270 ЦК України, в редакції 2004 року - Спадкоємець... за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її... Спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом терміну, установленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї... Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини... Часом відкриття спадщини є день смерті особи... Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . З копії технічного паспорту на житловий будинок приватного житлового фонду видно, що власник житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] не встановлений. Згідно довідки Ярославської сільської ради Саратського району, будинок належав [PERSON]. Відповідно до копії заповіту, складено 28 липня 1998 року, [PERSON]. заповіла все своє майно [PERSON]. - позивачу в справі. Згідно довідок Ярославської с/ради, [PERSON] ., до дня смерті свекрухи - [PERSON]. проживала з нею однією сім'єю в [ADDRESS] У судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті [PERSON] . фактично прийняла спадщину у вигляді житлового будинку, який належав померлої на праві власності, тому суд вважає необхідним визнати за нею право власності у порядку спадкування на спадкове майно.

Outcome: approved