Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про скасування державної реєстрації та визнання таким, що втратив дію державний акт на право приватної власності, мотивуючи вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1274 від 26.07.2001 року відповідачам була передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка площею 480 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] в м.Вінниці. 27.11.2006 року першим заступником прокурора Вінницької області подано протест на п.6.1 вищевказаного рішення. Рішенням Вінницької міської ради №777 від 31.01.2007 року протест задоволено, опротестовані пункти рішень скасовано. При скасуванні вказаного пункту рішення не вирішено питання про чинність Державного акту на вказану земельну ділянку. Виходячи з того, що пункт рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, який був підставою для видачі державного акту скасований, тому і державний акт на право власності на земельну ділянку підлягає визнанню недійсним та скасуванню в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради Шведа Р.В. позов підтримав за обставин викладений в позовній заяві. Суду пояснив, що оскільки Державний акт на право приватної власності видавався на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1274 від 26.07.2001 р., яке скасовано рішенням Вінницької міської ради №777 від 31.01.2007 року, яке на даний час дійсне і ніким не скасоване, реєстрація державного акту підлягає скасуванню. Представник відповідачів [PERSON]. позов не визнав, суду пояснив, що його довірителі правомірно набули право власності на землю. Оскільки, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1274 від 26.07.2001 року їм була передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка площею 480 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку. 11.10.2002 року вони отримали державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку. Представник третьої особи Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Четворгова К.І. суду пояснила, що Державний акт на право приватної власності серії ВН №3/1853 від 11.10.2002 року на земельну ділянку площею 480 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] в м.Вінниці був виданий відповідачам на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1274 від 26.07.2001 року. На час державної реєстрації прав, рішення було дійсним і ніким не оскаржувалось. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини набуття і реалізації прав на землю, що регулюються Земельним кодексом України. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1274 від 26.07.2001 року [PERSON], [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 480 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.85,86). 11.10.2002 року на вищевказану земельну ділянку відповідачам був наданий Державний акт на право приватної власності серії ВН №3/1853. Відповідно до п. 3 ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі: приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. 27.11.2006 року першим заступником прокурора Вінницької області було подано протест на п.15 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 04.12.2000 року №1704 «Про оформлення права користування земельними ділянками в індивідуальній забудові», на п.6.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.07.2001 року №1274 «Про передачу і надання земельних ділянок громадянам у приватну власність і користування», на п.7 рішення Вінницької міської ради від 14.02.2003 року №228 «Про передачу земельних ділянок у власність і оренду», на п.15 рішення Вінницької міської ради від 25.05.2006 року №80 «Про затвердження проектів земельних ділянок та передачу земельних ділянок у власність і оренду». Рішенням Вінницької міської ради №777 від 31.01.2007 року протест першого заступника прокурора Вінницької області задоволено, опротестовані пункти рішень скасовано (а.с.87,88). Виходячи з того, що пункт 6.1. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.07.2001 року №1274 «Про передачу і надання земельних ділянок громадянам у приватну власність і користування», який був підставою для видачі відповідачам державного акту скасований, представник позивача просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №3/1853 від 11.10.2002 року. Статтею 140 Земельного кодексу України визначений вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, а саме: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Таким чином, інші юридичні факти, які не перераховані у зазначеній статті, не можуть розглядатися як підстави припинення власності на земельну ділянку. Крім того, відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ч.3 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом. Позивач в судовому засіданні не навів мотивів суспільної необхідності відчуження спірної земельної ділянки. За та ких підстав, суд вважає, що позовні вимоги виконавчого комітету Вінницької міської ради є безпідставними і задоволенні не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed