Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 3144 гривні 87 копійок. В своїй позовній заяві вказав, що ВАТ “Облтеплокомуненерго” надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON], які мешкають у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. 20 ч. 3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» п. 18 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Однак, на протязі з листопада 2005 року по липень 2008 року відповідачі не сплачували вказані платежі, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 3144 гривні 87 копійок. Позивач просить в примусовому порядку стягнути з них вказану заборгованість, державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд стягнути всю суму заборгованості з неї, відповідача [PERSON] від сплати заборгованості звільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає, що справу можливо розглянути без його участі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, ВАТ “Облтеплокомуненерго” надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON], які мешкають у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», [PERSON] та [PERSON] зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак з листопада 2005 року по липень 2008 року відповідачі не сплачували вказані платежі, в результаті чого утворилася заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з теплозабезпечення заборгованість по сплаті вказаних платежів становить 3144 гривні 87 копійок (а.с.5,6). Оскільки відповідачі добровільно не сплачують борг, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачів заборгованість в примусовому порядку. Але, враховуючи те, що відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги в повному обсязі і просила стягнути всю суму заборгованості з неї, а представник позивача не заперечує проти цього, то суд вважає, що стягнення з одного відповідача всієї суми заборгованості не порушує права та інтереси сторін по справі, тому слід стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 3144 гривні 87 копійок. Також слід стягнути з [PERSON] 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Outcome: approved