Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати рішення Ради «Блоку Юлії Тимошенко» про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Боярської міської ради [PERSON] незаконним та скасувати. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що на засіданні Боярської міської ради 21.04.2006 було прийнято рішення про створення в Боярській міській раді фракції «Блок Юлії Тимошенко». Одночасно на вказаному засідання ради було розглянуто заяви депутатів про вступ до створеної фракції «Блок Юлії Тимошенко» та прийнято рішення про прийняття до неї зокрема і [PERSON]. На підтвердження факту створення та легітимності депутатської фракції «Блок Юлії Тимошенко» в Боярській міській раді надано лист Боярського міського голови № 01-18/40 від 07.03.2007. Оскільки за весь час функціонування Боярської міської ради не було оголошено про припинення діяльності фракції «Блок Юлії Тимошенко» чи про вихід позивачки з неї, то рішення Ради «Блоку Юлії Тимошенко» про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Боярської міської ради [PERSON] позивачка вважає незаконним та просить суд його скасувати. Під час судового розгляду справи позивачка та її представник підтримали позов та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому незалежно від причин неявки відповідача у судове засідання, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивачки та її представника, вивчивши і оголосивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишити без задоволення вказаний позов виходячи з наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожен має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, відповідно до якої не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі чи обставини, визнані судом загальновідомими. Позивачка просить суд скасувати рішення про відкликання та дострокове припинення її повноважень як депутата Боярської міської ради. Як письмовий доказ, що підтверджує факт відкликання та дострокове припинення її повноважень [PERSON] надала копію рішення Ради «Блоку Юлії Тимошенко» від 30.06.2008 № 42-04-0675. Відповілно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Ст. 212 ЦПК України надає суду право оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Даний позов розглядається за відсутності відповідача, що робить неможливим відібрання пояснень Ради «Блоку Юлії Тимошенко» щодо спірних правовідносин, перевірити факт прийняття рішення від 30.06.2008 № 42-04-0675 та встановити відповідність чи невідповідність змісту прийнятого рішення тій копії, що надана позивачкою. З метою недопущення прийняття хибного процесуального рішення, суд вважає неможливим керуватися наданою [PERSON] копією рішення від 30.06.2008 № 42-04-0675, що міститься в матеріалах справи та не підтверджена жодним іншим джерелом інформації, як достатнім доказом. Вирішувати таке важливе питання як скасування рішення не дослідивши його оригінал суд вважає - неприпустимим. Беручи до уваги викладене, користуючись процесуальним правом на оцінку доказів за власним внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги [PERSON]. необґрунтованими, не підкріпленими достатньою доказовою базою та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed