Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

У грудні 2007 року ВАТ “Облтеплокомуненерго” звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 2935грн. 06 коп. та гарячого водопостачання в сумі 1371грн.33 коп., посилаючись на те, що відповідачі не оплачували вказані послуги за період з 01.11.2005 року по 31.08.2007 року. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2008 року позов ВАТ “Облтеплокомуненерго” до [PERSON], [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання в сумі 2935 грн. 06 коп. солідарно, а також стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ “Облтеплокомуненерго” у повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення по 15 грн. і по 25 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави. Судом не було задоволено вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг гарячого водопостачання в сумі 1371,33грн. В апеляційній скарзі ВАТ “Облтеплокомуненерго” просить змінити рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду суперечить положенням чинного законодавства, а саме п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, згідно якого власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, та положенням п.29 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, якими передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність. Оскільки відповідачі з такими заявами до них не звертались, а тому квитанції про сплату за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за іншою адресою не є підставою для звільнення їх від оплати послуг. Таким чином, суд безпідставно відмовив у задоволенні позову в частині стягнення боргу по оплаті послуг за гаряче водопостачання. Оскільки відповідачів було взято на абонентський облік приладів обліку в травні 2008 року, що підтверджується актом прийняття в експлуатацію лічильників №2 від 11.02.2008 року, тому нарахування боргу за вищевказані послуги до травня поточного року проводилось згідно норм споживання і становить 1371,33 грн.. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи апеляційний суд приходить до слідуючого висновку. Не задовольняючи вимоги в частині стягнення заборгованості з оплати послуг з гарячого водопостачання, суд встановив, що відповідачі фактично не проживали в квартирі [ADDRESS] та не користувалися послугами з гарячого водопостачання, а користувалися лише послугами з теплозабезпечення, а тому прийшов до висновку, що стягненню з них підлягає лише заборгованість з надання послуг по теплозабезпеченню у сумі 2935,06 грн.. Проте з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав. Згідно п.п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. По справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири від 26.102005 року (а.с.30). З розрахунку боргу за послуги з теплопостачання, що надавались ВАТ “Облтеплокомуненерго” за адресою [ADDRESS], вбачається, що заборгованість відповідачів по оплаті вказаних послуг складає 2935,06 грн. за опалення та 1371,33 грн. за гаряче водопостачання.(а.с.3). Хоча між сторонами і не укладено договір на теплозабезпечення та гаряче водопостачання, але в силу ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов”язки. Фактично між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, в силу яких ВАТ “Облтеплокомуненерго” надав [PERSON] та [PERSON] послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, а відповідачі, як споживачі, не відмовились від вказаних послуг та не подали письмову заяву про зменшення розміру плати, як це передбачено п.29 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, згідно якого споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Відповідно ж до ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином [PERSON] та [PERSON] зобов'язані вносити плату за надані їм послуги з гарячого водопостачання в належній їм квартирі, де вони зареєстровані і їх фактичне проживання за іншою адресоюсою без звернення до надавача послуг з відповідною заявою та офіційного документу, що підтверджує відсутність за місцем проживання, не може бути підставою для звільнення від сплати послуг. Також заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про правомірність проведення нарахувань по оплаті послуг з гарячого водопостачання виходячи з норм споживання. Згідно п.п.5 п.32 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. В належній відповідачам квартирі лічильники води прийняті в експлуатацію згідно акту №2 11 лютого 2008 року, тому за період з 01.11.2005 року по 31.08.2007 року нарахування правомірно проводилось згідно норм споживання. За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в частині розміру стягнутої заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання необхідно змінити, стягнувши з відповідачів і за гаряче водопостачання 1371грн.33 коп., а всього 4295грн. 62 коп. (2935грн. 06 коп. с тягнутих судом + 1371грн.33 коп.) солідарно. На підставі викладеного та

Outcome: approved