overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

01.08.2008р.[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, пославшись на те, що він є батьком [PERSON], [INFO] Оскільки відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини заробітку, а також просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитини трирічного віку. Крім того просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвокату по складанню позову у сумі 150 грн., а також витрати на ІТЗ у сумі 07.50 грн.. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є докази які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Матеріалами справи встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст.84, 180, 181, 182, 183 СК України. Сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно з законом , він зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Даний факт підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження та про одруження. Згідно зі ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначені розміру стягнення аліментів, суд враховує, матеріальний стан відповідача, а саме, що він працює, має постійну, стабільну середньомісячну заробітну плату, а також те, що він не має непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати, відповідно до Сімейного кодексу України, а тому находить, що він може надавати матеріальну допомогу дитині у розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу), але неменшим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 07.50грн., а також стягнути понесені нею витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 150 грн.. На підставі ст.ст.84, 180, 181, 182 ,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за заповітом , а саме , на грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунки [NUMBER] ,[NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України .У встановлений законом строк позивач спадщину нотаріально не оформив через скрутне матеріальне становище , тому змушений вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Стіняської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає . Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню . Зазначені правовідносини регулюються ст.1223 ЦК України , згідно якої право на спадкування мають особи визначені у заповіті , [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом , відомостей які свідчили б про недійсність заповіту суду не надано. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 14 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку, [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Фактичні шлюбні відносини були припинені у жовтні 2007 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору немає. Позивачка у судовому засіданні підтримала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. На примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Згодний на задоволенні позову у попередньому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу. Суд визначає місце мешкання дитини - доньки, [PERSON], [INFO], з позивачкою, [PERSON]. Витрати, які підлягають стягненню в органах реєстрації актів громадянського стану при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості квартплаті та комунальним платежам. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що відповідачі є власниками кватири 137 в будинку[ADDRESS]і постійно там проживають та забов'язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні платежі. Відповідачі не виконують вказаних зобов'язань і і мається заборгованість в сумі 6297,98 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились належним чином повідомлені про день і час судового розгляду. Позовні вимоги підтверджуються розрахунком заборгованості. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Облтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню з [PERSON] та[PERSON] . за користування квартирою [ADDRESS] Представник позивача у судовому засіданні змінив позовні вимоги , відмовившись від позовних вимог до [PERSON] так як він не є наймачем квартири , в ній не проживає на даний час. Представник позивача в судовому засіданні пояснив ,що наймачем квартири є [PERSON] на його ім.'я відкритий особовий рахунок по сплаті користування теплопостачанням тому він повинен щомісячно сплачувати комунальні платежі. За період з вересня 2005 року по червень 2008 року заборгованість складає 3503,02грн. яка підлягає стягненню з [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що він є наймачем даної квартири , з його дозволу в квартиру заселились та зареєструвались по даній адресі[PERSON]та його мати. На даний час [PERSON] в даній квартирі не проживає. Вони обіцяли йому сплачувати комунальні платежі, але не виконали своїх зобов'язань. Договору по піднайму квартири він з ними не складав. Вважав , що хто проживає в квартирі ,той і повинен сплачувати платежі. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] та зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню. Згідно статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно . Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню. На виконання вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що в 01 червня 2007 року їх сім'я розпалась, оскільки відповідач пішов жити до іншої жінки. Також позивачка просила визначити місце проживання їх неповнолітніх дітей з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з нотаріально посвідченою заявою про розгляд справи в його відсутність в якій також вказав, що дає свою згоду на розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачкою докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 29 липня 1989 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження, і [PERSON], [INFO] року народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, відповідач допустив сімейну зраду, залишив дружину і перейшов жити до іншої жінки. З 01 червня 2007 року подружжя остаточно припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, поновлювати їх не вважають за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки, які вона дала в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітніх дітей подружжя слід визначити за їх фактичним місцем проживання, а саме - з їх матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на відповідача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

01.08.2008 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі. Вони вказані послуги не оплачували і тому виникла заборгованість в сумі 2721,12 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., позовні вимоги підтримала в розмірі 2721,12 та судові витрати в сумі 35,10 грн.. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, несплату послуг пояснила важким матеріальним становищєм сім”ї. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з”явилися, про розгляд справи повідомлені. Відповідачка пояснила, що вони також визнають позовні вимоги, заявила клопотання про розгляд справи в їх відсутності, та стягнення заборгованості з неї. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] ( а.с.4), користувалися послугами позивача з 15.10.2006 року по 16.07.2008 рік, але надані послуги не оплачували, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 2721,12 грн.,( а.с.5), яка підлягає стягненню з відповідачкі [PERSON]. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір 5,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачкі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

01.08.2008 року ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі. Вони вказані послуги не оплачували і тому виникла заборгованість в сумі 1830 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., позовні вимоги змінила в зв`язку з частковою сплатою боргу, просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 1680 грн., та судові витрати в сумі 35,10 грн.. Відповідачка в судовому засіданні позов в розмірі 1680 грн., визнала повністю, несплату послуг пояснила важким матеріальним становищєм сім`ї. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Відповідачка пояснила, що він також визнає позовні вимоги, заявила клопотання про розгляд справи в його відсутності, та стягнення заборгованості з неї. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]( а.с.4), користувалися послугами позивача з 15.10.2006 року по 16.07.2008 рік, але надані послуги не оплачували, в зв`язку з чим виникла заборгованість, згідно часткового сплати боргу, 1680 грн.,( а.с.5, 16), яка підлягає стягненню з відповідачкі. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір 5,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачкі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

28.07.2008 року ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі. Вони вказані послуги не оплачували і тому виникла заборгованість в сумі 3219,39 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., позовні вимоги підтримала в розмірі 3219,39 грн., та судові витрати в сумі 35,10 грн.. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, несплату послуг пояснила важким матеріальним становищєм сім”ї. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з”явилися, про розгляд справи повідомлені. Відповідачка пояснила, що вони також визнають позовні вимоги, заявила клопотання про розгляд справи в їх відсутності, та стягнення заборгованості з [PERSON] Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]( а.с.4), користувалися послугами позивача з 15.10.2006 року по 21.07.2008 рік, але надані послуги не оплачували, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 3219,39 грн.,( а.с.5), яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір 5,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

28.07.2008 року ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому числі і відповідачів по справі. Вони вказані послуги не оплачували і тому виникла заборгованість в сумі 2721,51 грн. У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., позовні вимоги підтримала в розмірі 2721,51 грн., та судові витрати в сумі 35,10 грн.. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позов визнала повністю, несплату послуг пояснила важким матеріальним становищєм сім”ї. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з”явилися, про розгляд справи повідомлені. Відповідачка пояснила, що вони також визнають позовні вимоги, заявила клопотання про розгляд справи в їх відсутності, та стягнення заборгованості з її чоловіка, відповідача по справі [PERSON]. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати надані послуги в установлені строки. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в [ADDRESS]( а.с.4), користувалися послугами позивача з 15.10.2006 року по 16.07.2008 рік, але надані послуги не оплачували, в зв”язку з чим виникла заборгованість в сумі 2721,51 грн.,( а.с.5), яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір 5,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

15.07.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають дитину, що не досягла повноліття. З[INFO] шлюб з відповідачем розірвано, допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона не має власного житла, працює, отримує заробітну плату в середньому по 750 грн. на місяць, стан здоров'я дитини задовільний, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON][INFO] яка народилася під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, ніякої допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач в судовому засіданні заявив, що позов визнає, на даний час не працює, власного житла не має, іншим особам аліменти не сплачує, стан здоров'я у нього задовільний, інших утриманців не має.. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON][INFO] батьком якого є відповідач. Відповідач допомоги на утримання дітей позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України . Відповідно встановленим судом обставинам, згідно ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, вказавши наступне . З [PERSON] вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають двоє дітей : сина [PERSON],[INFO]та сина [PERSON],[INFO]. У 1998 році шлюбні відносини були припинені, шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу її чоловік виїхав на заробітки з м. Рубіжне до Російської Федерації , з тих пір до теперішнього часу, ніяких відомостей від нього не надходило і місце його перебування не відоме. Згідно рішення Рубіжанського суду від 18.04.2003 року [PERSON]. був визнаний безвісно відсутнім . Визнання [PERSON]. померлим необхідно заявнику для оформлення права на спадщину. У судовому засідання заявник підтримав свої вимоги та підтвердив викладені в заяві обставини справи. Представник заінтересованої особи - Рубіжанської міської ради в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю. Свідки [PERSON]., [PERSON]. дали аналогічні пояснення, підтвердили доводи заявника, суду пояснили, що заявник знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Проживали вони раніше за адресою: [ADDRESS] , а після розірвання шлюбу її чоловік [PERSON]. виїхав на заробітки до Російської Федерації . З 1998 року чоловік заявника зв.язку з сім,єю не підтримує і місце його знаходження до теперішнього часу не відоме. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає ,що заява підлягає задоволенню на підставі вимог ст.46 ЦК України, згідно якої фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох днів, а якщо вона пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що заявник знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають двоє дітей : сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.4-5). У 1998 році шлюбні відносини були припинені, шлюб розірвано, що підтверджується, копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6). Після розірвання шлюбу чоловік заявника виїхав на заробітки з м. Рубіжне до Російської Федерації, з тих пір до теперішнього часу, ніяких відомостей від нього не надходило і місце його перебування не відоме, що підтверджується свідченнями свідків [PERSON]., [PERSON]. Згідно рішення Рубіжанського суду від 18.04.2003 року [PERSON]. був визнаний безвісно відсутнім , підтверджується копією рішення суду (а.с.7). Серед осіб, які розшукуються органами внутрішніх справ і померлих , [PERSON]. не значиться, що підтверджується довідкою Рубіжанського УМВС України в Луганській області ( а.с. 15) та довідкою Рубіжанського РАЦС ( а.с 14 ). Визнання [PERSON] . померлим необхідно заявнику для оформлення спадкових прав на майно.

Outcome: approved