overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними повноліття. Позивач вказала, що 05.08.2000 року у Куликівському райвідділі ЗАГС Чернігівської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в той же день зроблено актовий запис № 41. Шлюб між сторонами було розірвано, про що 22 серпня 2007 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу вони мають дві неповнолітні дитини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходиться на її утриманні. Позивач вказала, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому вона бажає стягнути з нього аліменти, Інших неповнолітніх дітей у нього не має, а тому аліменти він нікому не сплачує. Відповідач в судовому засіданні повідомив, що позов визнає і не заперечую проти стягнення з нього аліментів на утримання його дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку і інших видів доходів. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні доведено, що сторони 05.08.2000 року вступили в зареєстрований шлюб, а 22 серпня 2007 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітй: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Вересоцької сільської ради № 956 від 30.09.2008 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, спільного господарства не веде, про що підтвердив в судовому засіданні. При таких обставинах аліменти підлягають примусовому стягненню. Оскільки діти потребують повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно та земельну ділянку, мотивуючи тим, що [INFO] року помер його батько – [PERSON] Після смерті батька залишилась земельна ділянка, виділена батькові Власівською сільською радою для індивідуального будівництва, при житті батько не встиг побудувати будинок на зазначеній земельній ділянці, батько побудував лише підсобні приміщення. Він, як єдиний спадкоємець, має право на спадщину за законом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить задовольнити позов. Представник відповідача до суду не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є батьком позивача. (а.с.6). Згідно рішення виконавчого комітету Власівської сільської ради від 29.04.1993 року [PERSON] виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва у селищі Власівка, площею 800 м2 по [ADDRESS] . (а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. (а.с.12). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право як спадкоємець першої черги за законом на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

КП “Севтеплоенерго” звернулося в квітні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті теплової енергії у сумі 2 056 гривні 75 копійка. У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позов визнала частково, з урахуванням терміну позовної давності. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 898-р від 27 травня 1997 року “Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-водопостачання та водовідведення” на ім’я [PERSON] був відкритий особовий рахунок [NUMBER] . КП “Севтеплоенерго” регулярно надавало відповідачу послуги з тепло - водопостачання, скарг з боку відповідача на якість послуг не було. Станом на 01 траваня 2008 року у відповідача утворилася заборгованість за послуги КП „Севтеплоенерго” у сумі 2 056 гривні 75 копійка, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.2,3). Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача [PERSON] з урахуванням терміну позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України термін позовної давності складає три роки, отже, з відповідача стягненню підлягає 1 320 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а також державне мито у сумі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

КП “Севтеплоенерго” звернулося в квітні 2008 року до Гагарінського районного суду міста Севастополя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті теплової енергії у сумі 3 333 гривні 29 копійка. У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання позов визнала частково, з урахуванням терміну позовної давності. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1 Розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 898-р від 27 травня 1997 року “Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло-водопостачання та водовідведення” на ім’я [PERSON] був відкритий особовий рахунок [NUMBER] . КП “Севтеплоенерго” регулярно надавало відповідачу послуги з тепло - водопостачання, скарг з боку відповідача на якість послуг не було. Станом на 01траваня 2008 року у відповідача утворилася заборгованість за послуги КП „Севтеплоенерго” у сумі 3 333 гривні 29 копійка, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.2,3). Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача [PERSON] з урахуванням терміну позовної давності. Відповідно до ст. 257 ЦК України термін позовної давності складає три роки, отже, з відповідача стягненню підлягає 1 599 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог даного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а також державне мито у сумі 51 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2003 року в відділі РАЦС Немирівського рай- управління юстиції, актовий запис № 43. Від проживання в шлюбі у них народилась дочка [PERSON] [INFO] . Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що він не може знайти з відповідачкою спільної мови, в сім’ї немає злагоди, взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя, з липня 2007 року вони проживають порізну. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, вважає, що зберегти сім’ю не можливо, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка позов визнає, просить шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити біля неї. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тривалий час проживають окремо, надання на примирення сторін не дав бажаних наслідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2002 року, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного проживання мають двох дітей, сина - [PERSON], [INFO] народження та доньку - [PERSON], [INFO] народження. В даний час вони проживають окремо і відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, бо є працездатним і періодично працює, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей, в твердій грошовій сумі по 200 гривень на кожну дитину, щомісячно і до їх повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Відповідач з позовом згоден. Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.180,181,182,183,184 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач відповідно до свідоцтв про народження, є батьком [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO] народження (а. с. 2-3), постійного місця роботи він не має і отримує мінливий дохід, а поскільки він в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість бо є людиною молодого віку і працездатним, тому вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню, із заявленим розміром стягнення суд погоджується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 01.07.1983 року в міському відділі ЗАГС м. Ізюм, Харківської області, актовий запис № 251. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Шлюбні відносини припинено з 2000 року. З того часу вони стали мешкати окремо. Між ними не було злагоди та взаєморозуміння, із-за чого постійно виникли сварки та скандали. Поновлювати шлюбні відносини та зберігати сім'ю не має намірів. На даний час він мешкає з іншою жінкою і бажає оформити ці відносини. Спору про сумісно нажите майно у них не має. З наведених підстав просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтвердив, і вказав, що намірів зберігати сім'ю в нього не має, так як між ними не має взаєморозуміння, втрачені всі почуття. Витрати по розірванню шлюбу просив стягнути з відповідачки, так як вважав, що саме вона винна в розпаді їхньої сім'ї. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву-телеграму про слухання справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.1983 року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Таким чином позов підлягає задоволенню. З урахуванням прохання позивача, суд вважає можливим витрати по розлученню покласти на відповідачку, при цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший. На підставі ст.ст. 105,110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є наймачем квартири, розташованої [ADDRESS], а також є споживачем теплової енергії - та послуг підприємства позивача. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює, у зв'язку з чим з 31.10.2007 року по 30.06.2008 року станом на 01.09.2008 року утворилась заборгованість у сумі 325,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Представник позивача КП «Краснодонтеплоенерго»- Тертичний А.О. , діючий на підставі довіреністі у судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, підтримує вимоги повністю та просить ухвалити відповідне рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, у якій зазначив, що позов визнає повністю, визнає заборгованість у сумі 325,28 грн., та просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі . Встановлено, що дійсно відповідач мешкає [ADDRESS] ,що підтверджується довідкою з КП «ЖЕК №6» м.Краснодону від 08.09.2008 року.(а.с.5). Відповідачу були надані послуги з постачання опалення квартири, проте оплату за спожиту теплову енергію він здійснював не в повному обсязі, у зв'язку з чим з 31.10.2007 року по 30.06.2008 року утворилась заборгованість станом на 01.09.2008 року у сумі 325,28 грн.,що підтверджується довідками, доданими до матеріалів справи (а.с.3,4). Відповідно до ст..68 ЖК України - наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 325,28 грн. на користь позивача у рахунок погашення заборгованості, а також судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.68 ЖК України, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Заявниця завернулась до суду із вказаною заявою в якій просила суд встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO], є її рідною матір»ю. В обґрунтування своїх вимог заявник суду пояснила, що [PERSON] померла [INFO] (копія свідоцтва про смерть додається). В свідоцтві про народження заявниці її мати записана в графі «мати» як «[PERSON]». Заявниці необхідно встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про спадщину за законом, але всі документи, що підтверджують належність померлій спадкового майна, оформлені на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та наполягала на її задоволенні.. Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником і які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Так, як встановлено судом, [PERSON]., [INFO], померла [INFO] (а.с.5), в свідоцтві про народження заявниці її мати записана в графі «мати» як «[PERSON]» (а.с.4),. заявниця змінила дошлюбне прізвище, уклавши шлюб з [PERSON] (а.с.13) Вказані обставини, та надані вказані докази в своїй сукупності повністю підтверджують вимоги заявника, і тому повинні бути судом задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

01.09.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 1500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і суду пояснив, що мають з позивачкою спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] народження. Нікому іншому офіційно він аліменти не платить. Не заперечує, щоб з нього були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно до повноліття дитини. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З свідоцтва про народження [PERSON] видно, що позивачка та відповідач є батьками дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків з відповідача, щомісяця, на утримання сина, є законними і підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України на відповідача необхідно покласти судові витрати по даній справі: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про визнання права власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 30.07.1997 року позивач є власником будинку [ADDRESS]. При оформленні договору купівлі-продажу позивач домовився з відповідачем, що він оформить на позивача і земельну ділянку на який розташований придбаний позивачем будинок. На час укладення договору купівлі-продажу, відповідач вже був власником земельної ділянки, що підтверджується державним актом на землю. Через деякий час відповідач не з'явився з позивачем на зустріч. Відсутність у позивача права власності на земельну ділянку не дає можливості в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном. Тому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1363 га, розташовану по [ADDRESS] В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи, Ясногоровської селищної Ради, в судове засідання не з'явися, але надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. З позовом згодні. Вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. З копії державного акту вбачається, що [PERSON] . належить земельна ділянка площею 0,1363 га, яка розташована на території: м.Краматорськ п. Ясногірка вул.Кірова 305 (а.с.4) Згідно договору купівлі-продажу від 30.07.1997 року [PERSON] . належить будинок [ADDRESS] (а.с.3). Згідно ст.377 ЦК України - до особи, яка придбала житловий будинок… переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені… Таким чином, суд вважає, що за позивачем можливо визнати право власності на земельну ділянку розташовану в [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив внести зміни у свідоцтво про право власності на житло від 01.12.1993 р., вказати що квартира за адресою [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], та [PERSON], що помер [INFO]. в рівних, по 1/3 частках, визнати за позивачами [PERSON], [PERSON] в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON], що помер [INFO]. В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутніть на позові наполягали. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1993 р. належить позивачам та [PERSON]померлому [INFO]. (а.с. 5). Право власності зареєстровано як спільна сумісна власність, без зазначення часток. Після смерті [PERSON]відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При житті померлий заповіту не залишив, позивачі є спадкоємцями першої черги. Позивачі фактично прийняли спадщину, але не можуть звернутися до нотаріальної контори для реєстрації права власності в порядку спадкування, оскільки частки у свідоцтві про право власності не зазначені. Інших спадкоємців не має. При таких обставинах позивачі вимушені звернутися до суду. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними або законом. Згідно ст. 1223 ч.3 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, крім випадків, встановленого ст. 1270 ЦК Украини, він не заявив про відмову від неї. Вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив внести зміни у свідоцтво про право власності на житло від 01.12.1993 р., вказати що квартира за адресою[ADDRESS] належить [PERSON],[PERSON], та [PERSON], що помер [INFO] в рівних, по 1/3 частках, визнати за позивачами [PERSON], [PERSON] в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири за адресою:[ADDRESS], після смерті [PERSON] що помер [INFO] В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутніть на позові наполягали. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1993 р. належить позивачам та [PERSON] померлому [INFO] (а.с. 5). Право власності зареєстровано як спільна сумісна власність, без зазначення часток. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. При житті померлий заповіту не залишив, позивачі є спадкоємцями першої черги. Позивачі фактично прийняли спадщину, але не можуть звернутися до нотаріальної контори для реєстрації права власності в порядку спадкування, оскільки частки у свідоцтві про право власності не зазначені. Інших спадкоємців не має. При таких обставинах позивачі вимушені звернутися до суду. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними або законом. Згідно ст. 1223 ч.3 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, крім випадків, встановленого ст. 1270 ЦК Украини, він не заявив про відмову від неї. Вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved