Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків, завданих пошкодженням майна. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що згідно акта від 08.02.2007 р. та протоколом № 2 від 08.02.2007 р. про адміністративне правопорушення, 07.02.2007 р. о 18-05 год., в квартирі позивачів за адресою: [ADDRESS] зі стелі текла вода. Протікання води виникло в результаті необачливих дій чи бездіяльності відповідачів, в наслідок чого позивачам було завдано збитки: вийшли з ладу комп'ютерні прилади: CD-ROM та блок живлення, а також магнитофонні стовпчики. Згідно чеків ПП [PERSON] блок живлення коштує 85.00 грн., ремонт CD-ROM - 20.00 грн., магнитофонних стовпчиків 60.00 грн. Було пошкоджено шпалери, що призвело до необхідності ремонту кімнати. Згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати сума збитку складає 3928,00 грн. Цінова довідка №СП-Т-116 від 23.11.2007р. коштує 120.00 грн., вартість кошторисної документації 300.00 грн. Загальний розмір майнової шкоди завданої позивачам складає 4513.00 грн. Майнова шкода завдана з вини відповідачів, які в порушення технічних вимог провели в свою квартиру воду не обладнавши належним чином стік води. Спричиненням матеріальних збитків позивачам було завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють в розмірі 2000 грн. Моральна шкода полягає в тому, що залиттям квартири було порушено звичайний порядок життя позивачів, вони не змогли жити в квартирі, запропошувати до себе друзів, слухати музику, так як з ладу вийшли прилади. Таким чином позивачі просили суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь матеріальні збитки в розмірі 4513,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також 65.13 грн. за сплачене держмито, та 30 грн. ІТЗ за розгляд цивільної справи. Позивачі в судовому засіданні підтримали свій позов повністю. Пояснили, що 08.02.2007 р. о 18-05 год., в їх квартирі за адресою: [ADDRESS] зі стелі текла вода. Протікання води виникло в результаті необачливих дій чи бездіяльності відповідачів, в наслідок чого їм було завдано збитки: вийшли з ладу комп'ютерні прилади: CD-ROM та блок живлення, а також магнитофонні стовпчики. Згідно чеків ПП [PERSON] блок живлення коштує 85.00 грн., ремонт CD-ROM - 20.00 грн., магнитофонних стовпчиків 60.00 грн. Було пошкоджено шпалери, стіни, стеля, двері, замкнуло розетки, що призвело до необхідності ремонту кімнати. Згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати сума збитків складає 3928,00 грн. Цінова довідка №СП-Т-116 від 23.11.2007 р. коштує 120.00 грн., вартість кошторисної документації 300.00 грн. Загальний розмір майнової шкоди завданої позивачам складає 4513.00 грн. Майнова шкода їм завдана з вини відповідачів, які в порушення технічних вимог провели в свою квартиру водопровід, не обладнавши належним чином стік води. Стік води з квартири відповідачів взагалі відсутній, вони збирали воду в відра та каструлі, коли ємкості переповнилися водою, то затопили квартиру позивачів. . Так як такі випадки мали місце і раніше,позивачі звернулися до відповідачки, яка пообіцяла добровільно відшкодувати шкоду, але до теперішнього часу збитки не відшкодувала, тому позивачі змушені звернутися з позовом до суду. Спричиненням матеріальних збитків позивачам було завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють розмірі 2000 грн. Моральна шкода полягає в тому, що залиттям квартири було порушено звичайний порядок їх життя, вони не могли жити в квартирі, так як стіни та стеля були мокрі, шпалери відпали, не мали можливості запрошувати до себе друзів, слухати музику, так як з ладу вийшли прилади. Таким чином позивачі просили суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь матеріальні збитки в розмірі 4513,00 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також 65.13 грн. за сплачене держмито, та 30 грн. ІТЗ за розгляд цивільної справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали та пояснили слідуюче: Відповідач [PERSON] пояснив, що він взагалі в той день дома був відсутній і причини затоплення квартири позивачів йому невідомі. Дійсно, водопровід в квартиру провела його мати, він до цього відношення не має, так як вона являється наймачем квартири. Відповідачка [PERSON] пояснила, що вона є наймачем квартири. Дійсно, нею разом з іншими наймачами будинку було проведено водопровід, стоку води в її квартирі на час залиття квартири позивачів не було, воду вона набирала в відра, а 08.02.2007 р. о 18-00 год., вона прийшла додому і виявила що кран з водопроводу зірвало і з крану тече вода, відра переповнилися і вода затопила квартиру позивачів. В теперішній час вона обладнала стік води, чому зірвало кран вона не знає, але своєї вини в цьому не вбачає. Представник відповідачів позов не визнала та підтримала доводи відповідачів. Третя особа - представник КП “Центр” Сорока С.В. позов підтримала та пояснила , що затоплення квартири позивачів сталося з вини відповідачів, які в порушення технічних вимог, без належного дозволу провели водопровід та не обладнали стік води зі своєї квартири. В зв'язку з цим водопровід відповідачів КП “Центр” на обслуговуванні не знаходиться. Крім того, якби стік води було обладнано, то вода б стікала у раковину, по трубах і не затопила б квартиру позивачів. Про що було складено акт. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що дійсно 08.02.2007 р. в квартирі відповідачів зірвало кран з водопроводу і вода затопила квартиру позивачів. Стік води в квартирі відповідачів не було обладнано, вони набирали воду в ємкості. У суду нема підстав сумніватися в їх показах і таких відомостей суду не надано. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника третьо особи, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно акта від 08.02.2007 р. та протоколом № 2 від 08.02.2007 р. про адміністративне правопорушення, 07.02.2007 р. о 18-05 год., в квартирі позивачів за адресою: [ADDRESS] зі стелі текла вода. Протікання води виникло в результаті необачливих дій чи бездіяльності відповідачів, в наслідок чого позивачам було завдано збитки: вийшли з ладу комп'ютерні прилади: CD-ROM та блок живлення, а також магнитофонні стовпчики. Згідно чеків ПП [PERSON] блок живлення коштує 85.00 грн., ремонт CD-ROM - 20.00 грн., магнитофонних стовпчиків 60.00 грн. Було пошкоджено шпалери, стіни, стелю, двері, замкнуло розетки, що призвело до необхідності ремонту кімнати. Згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати сума збитку складає 3928,00 грн. Цінова довідка №СП-Т-116 від 23.11.2007р. коштує 120.00 грн., вартість кошторисної документації 300.00 грн. Загальний розмір майнової шкоди завданої позивачам складає 4513.00 грн. Так як на час розгляду справи фактично ремонтні роботи в квартирі позивачів не виконувалися. А згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати в суму затрат в кошторис на ремонтні роботи, крім прямих затрат в сумі 2482 грн., включені витрати на оплату праці, в загальних витратах виробництва, та кошторисна витрата праці монтажних робіт, які фактично позивачами не понесені, то суд їх виключає з суми загальних збитків. Також суд стягує збитки за пошкоджене майна в сумі 165 рн., судові витрати в сумі 515.13 грн. (300.00грн.+120.00грн.+65.13грн.+30.00грн.) та моральну шкоду 500 грн. Крім того моральну шкоду, яку було спричинено позивачам і полягає в тому, що залиттям квартири було порушено звичайний порядок життя позивачів суд оцінює в розмірі 500 грн., яка разом з матеріальними збитками підлягає стягненню з відповідачки [PERSON], так як вона являється наймачем квартири, нею в її квартиру проводився водопровід без належного дозволу і в залиті квартири є її вина. Вини відповідача [PERSON] в спричинені збитків позивачам нема, а тому в частині стягнення збитків з нього необхідно відмовити.

Outcome: partial