Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання державного акту на право власності на землю частково недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем ними у 2004 році придбано жилий будинок, який знаходиться на [ADDRESS]. Рішеннями сесії Камінь-Каширської міської ради від 05 грудня 2003 року за №13/20 та від 17 лютого 2004 року №15/12 [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства площею 0,24 га. Рішеннями Камінь-Каширського районного суду від 19 квітня 2007 року та від 21 квітня 2008 року їй виділено Ѕ частину житлового будинку та 0,05 га земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, що знаходиться [ADDRESS]. Просить державний акт на право власності на земельну ділянку від 02 червня 2004 року виданий [PERSON] в частині передачі земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого на [ADDRESS] частково недійсним та зобов'язати міську раду видати їй державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га для будівництва і обслуговування жилого будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в заяві. Просить їх задовольнити. Представик міської ради позов визнав частково та суду пояснив, що позивачка із заявою про виділення їй спірної ділянки не зверталася. Проти визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий [PERSON] не заперечує. Вимоги в зобов'язанні міської ради видати позивачці правовстановлюючий документ на спірну ділянку вважає безпідставними. Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали та суду пояснили, що позивачці не може бути передана безкоштовно у власність спірна земельна ділянка, оскільки дане право вона використала, будинок відсутній. Вважають що розгляд справи слід відкласти до вирішення спору щодо спірної ділянки Верховним Судом України. Позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що за час перебування сторін у шлюбі в 2003 році ними придбано жилий будинок [ADDRESS], та рішенням сесії Камінь-Каширської міської ради від 05 грудня 2003 року №13/20, [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських споруд, а 02 червня 2004 року на цю земельну ділянку видано державний акт. 28 січня 2005 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 21 квітня 2008 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, яке ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2008 року залишено без змін, [PERSON] виділено у власність 0,05 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку [ADDRESS]. Оскільки позивачці виділено у власність половину спірної ділянки тому суд вважає, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га виданий [PERSON] слід визнати частково недійсним. Позивачка під час спільного проживання із заявою до міської ради про внесення її до державного акту як співвласника земельної ділянки не зверталася, а тому вимоги про порушення її прав міською радою безпідставні. Суд вважає, що позивачка не позбавлена можливості набуття права на спірну земельну ділянку на підставах передбачених чинним законодавством. Суд стягує з [PERSON] в користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та звільняє його від сплати судового збору в користь держави, як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Outcome: approved