Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на наступні докази. Позивач був прийнятий на роботу на Первомайське ДП "Хімпром" наказом № 33 від 03.01.1975 року, а наказом № 374 від 13.11.2006 року звільнений згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Після звільнення відповідач не зробив повного розрахунку з позивачем, тому заборгованість ДП "Хімпром" перед позивачем становить 7862 грн. 08 коп., яку він просить стягнути. Крім того, позивач просить стягнути з ДП "Хімпром" середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 19248 грн. 25 коп. з розрахунку середньоднівного заробітку 973 грн. 69 коп. Всього просить стягнути з ДП "Хімпром" 27110 грн. 33 коп. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшов відгук, в якому він просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає частково лише в частині стягнення заробітної плати в сумі 7862 грн. 08 коп. В частині стягнення середнього заробітку в сумі 19248 грн. 25 коп. просить відмовити. Суд, встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи лише в частині стягнення заробітної плати, а вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку вважає незаконною, з наступних підстав. Дійсно, позивач був прийнятий на роботу на Первомайське ДП "Хімпром" наказом № 33 від 03.01.1975 року, а наказом № 374 від 13.11.2006 року звільнений згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Після звільнення відповідач не зробив повного розрахунку з позивачем, тому заборгованість ДП "Хімпром" перед позивачем становить 7862 грн. 08 коп., що підтверджується довідкою № 1294. Крім того позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при ---------------------------------------------------------------звільненні в сумі 19248 грн. 25 коп. з розрахунку середньоднівного заробітку 973 грн. 69 коп. Так як ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення, то слід стягнути з ДП "Хімпром" на користь позивача заробітну плату в сумі 7862 грн. 08 коп. Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, то, дійсно, згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівникові сум у передбачені строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Але, суд вважає, що в задоволенні стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку слід відмовити, так як в п. 20 Постанови Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” № 13 від 24.12.1999 року зазначено, що компенсація за час затримки розрахунку стягується за наявності вини підприємства. Відсутність вини роботодавця підтверджується ухвалою Господарського суду Харківської області № Б-39/57-05 від 02.04.2008 року про затвердження плану санації боржника. Крім того, в матеріалах справи присутні присутні копії наказів „Про простой підприємства” за № 96 від 25.02.2008 року та за № 164 від 01.04.2008 року, та постанова про арешт коштів Первомайського ДП „Хімпром” за № 037/5/08 від 18.06.2008 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial