Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачці [PERSON]. відповідно до кредитного договору № 1315 від 27.05.2005 року був наданий кредит у розмірі 150000 гривен зі сплатою відсотків у розмірі 23% на рік. Кредит був наданий на 36 місяців з терміном остаточного погашення 26.05.2008 року. Таким чином, позичальник змушений був щомісячно вносити до банку грошові кошти в розмірі 4167,00 грн. Крім того, з метою своєчасного і повного забезпечення виконання зобов'язання, між банком та [PERSON]. був укладений договір застави майна б\н від 27.05.2005 року (24 комплекти установки газової «Метан BRC-ME SYHER» восьми балонних). Згідно договору застави, за невиконання взятих на себе зобов'язання Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 5% вартості предмету застави. З метою забезпечення повернення кредиту 27.05.2005 року між банком та відповідачем [PERSON]. було укладено договір поруки № 1. Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували й тому станом на 30.07.2008 року сума заборгованості становить 151493 грн., у тому числі: борг по кредиту - 104139,70 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 5906 грн., пеня - 25297 грн. 01 коп., штраф по заставі - 15021 грн, сплата держмита за вчинення виконавчого напису №4865 в сумі - 1130 грн. Зазначену суму просить стягнути солідарно з відповідачів, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 1514,51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. Позов підтримують. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала частково, без урахування штрафу по заставі. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши думку відповідачки, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачці [PERSON]. в сумі 150000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних. З метою своєчасного і повного забезпечення виконання зобов'язання між Банком та [PERSON]. був укладений договір застави майна б\н від 27.05.2005 року (24 комплекти установки газової «Метан BRC-ME SYHER» восьми балонних). Згідно п.3.3.3 договору застави передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань Заставодавець сплачує на користь Заставодержателя штраф у розмірі 5% вартості предмету застави. Між тим, 27.05.05р. між позивачем і відповідачем [PERSON]. був укладений договір поруки, згідно якого він бере на себе зобов'язання за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплатити нараховані відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.(а.с. 9,10) Сума кредиту й відсотки не погашені. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 151493 грн., у тому числі: борг по кредиту - 104139,70 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 5906 грн., пеня - 25297 грн. 01 коп., штраф по заставі - 15021 грн, сплата держмита за вчинення виконавчого напису №4865 в сумі - 1130 грн(а.с.34). В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням сплатити заборгованість по кредиту (а.с.21-23). Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження встановлено, що заставленого майна на яке відповідно до виконавчого напису необхідно звернути стягнення, за адресою: [ADDRESS] не має.(а.с.18).Таким чином вимоги позивача щодо штрафу по заставі є законними і підлягають задоволенню. Таким чином, солідарно з відповідачів на користь позивача варто стягнути заборгованість по кредиту - 151493 грн., у тому числі: борг по кредиту - 104139,70 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 5906 грн., пеня - 25297 грн. 01 коп., штраф по заставі - 15021 грн, сплата держмита за вчинення виконавчого напису №4865 в сумі - 1130 грн. Також солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий сбір, який було сплачено позивачем при звертанні до суду, в сумі 1514,51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суму 30 грн (а.с.1-2,30). З огляду на викладене,

Outcome: approved