Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

14 серпня 2007 року виконавчий комітет Безуглівської сільради видав свідоцтво про право спільної власності на житловий будинок, розташований в с. Пашківка, Ніжинського району, по [ADDRESS], на ім”я [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. [PERSON] помер [INFO] року, а [PERSON] померла [INFO] року. Спадкоємцем після смерті останньої є позивач, який звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на зазначений будинок в частині визнання права власності на &frac12; частину будинку за [PERSON] та з вимогами визнати за ним право власності на спірну частку, як спадкове майно померлої його матері [PERSON] В своїй позовній заяві, яку підтримав в суді, позивач стверджує, що [PERSON] була його рідною матір”ю, яка з 1981 року проживала з [PERSON] однією сім”єю. Будинок та присадибні будівлі були побудовані його рідним батьком та матір”ю до того, як з”явився в господарстві [PERSON]. Незважаючи на тривалий час проживання в спірному господарстві [PERSON] не приймав ніякої участі в будівництві нерухомості. Після того, як померла його мати він, як єдиний спадкоємець матері, претендуючий на спадщину, звернувся до нотаріальної контори за отриманням спадщини і отримав свідоцтва про право на спадщину &frac12; частини будівель та земельний пай. При оформленні спадщини він дізнався, що на &frac12; частину домоволодіння видане свідоцтво про право власності на [PERSON]. Позивач вважає, що сільрада неправильно видала свідоцтво про право власності на [PERSON] оскільки останній ніякого відношення до створення власності на нерухомість не мав. Він стверджує, що весь спірний будинок належав його матері, а тому він має право на нього, як на спадщину матері. Відповідач позовні вимоги позивача визнав про що свідчить його письмове звернення до суду і клопотання розглянути справу без участі представника сільради. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів . Із матеріалів справи не вбачається, що підставою видачі відповідачем свідоцтва про право власності на нерухомість померлому [PERSON] був правочин. Свідоцтво видане в 2007 році на ім”я померлого, що не передбачено законом. При видачі такого свідоцтва відповідач не з”ясовував чи малися підстави визнавати за [PERSON] право власності на спірне домоволодіння, яке відносилося станом на 1991 рік до типу колгоспного двору. Зокрема його участь у створенні майна бувшого колгоспного двору своєю участю в ньому, виходячи з того, що він став членом колгоспного двору повнолітнім. Позивач стверджує, що коли з”явився [PERSON] в господарстві його матері будинок та надворні споруди були вже побудовані. Цих обставин ніхто не спростовує. За таких обставин суд знаходить необхідним визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 14 серпня 2007 року відповідачем в частині права власності на &frac12; частину спірного домоволодіння за [PERSON] та визнати право власності на спірну частку за позивачем, виходячи з того, що спірне домоволодіння будувалося [PERSON], матір”ю позивача, а останній єдиний хто прийняв спадщину після смерті матері . Факт прийняття ним спадщини підтверджується свідоцтвами про власності на спадщину на &frac12; частину спірного домоволодіння та на земельний пай, отриманими ним в нотаріальній конторі 27 вересня 2007 року.

Outcome: approved