Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 422,3 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Крюківської районної ради міста Кременчука від 26 квітня 2007 року на її ім.»я видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться в [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд. 22 листопада 2007 року рішенням виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука, їй дозволено виконання будівництва житлового будинку з господарськими приміщеннями на садибі по [ADDRESS]. Згідно висновку спеціаліста побудований [PERSON]. будинок не носить характеру тимчасової споруди і є капітальною спорудою. Згідно висновків Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції та сектору державного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука не заперечують проти подальшої експлуатації самовільно побудованого будинку в [ADDRESS] Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених вище підстав та просила суд позов задовільнити в повному обсязі. Представники відповідача виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука та третьої особи КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явились, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглядати справу без їх участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. На підставі пояснень позивача, досліджених та оцінених письмових доказів, суд встановив наступне: Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON]є власником земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка розташована в [ADDRESS] Згідно рішення Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука № 656 від 22 листопада 2007 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку з господарськими приміщеннями літ. «А» розміром 16,00х16.00 м на садибі по [ADDRESS]. На земельній ділянці по [ADDRESS] позивачкою [PERSON]. було побудовано житловий будинок, на який 20 червня 2008 року КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт. Державний пожежний нагляд Крюківського району міста Кременчука не заперечує проти можливості подальшого використання самовільно побудованого будинку [ADDRESS] , що підтверджується висновком держаного пожежного нагляду Крюківського району міста Кременчука за вих. № 10/2-1350 від 15 серпня 2008 року. Згідно довідки за вихідним номером 01032/03-01 від 8 серпня 2008 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція також не заперечує проти експлуатації самовільно побудованого будинку по [ADDRESS]. Як вбачається з висновку спеціаліста № М-315-08 від 18 серпня 2008 року житловий будинок, розташований в [ADDRESS] відповідає вимогам будівельних норм та правил, конструктивні елементи житлового будинку знаходяться в хорошому стані та можуть безпечно експлуатуватися; житловий будинок відноситься до об»єктів нерухомого майна, являється капітальною спорудою, яка не носить тимчасовий характер та пов»язано з землею фундаментом. За викладених обставин суд приходить до висновку, що об»єкт нерухомості який є предметом спору, збудований без істотних порушень чинних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси інших осіб, отже позовні вимоги [PERSON]. є законними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved