Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення суми з відповідача посилаючись на те, що 28 грудня 2008 року в квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру. Договір між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем про газопостачання укладено не було, у зв»язку з відмовою відповідача. П. 17 Правил надання послуг з газопостачання передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. З боку відповідача грошове зобов»язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не здійснювалася. В зв»язку з цим у відповідача збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання. 15.12.2005 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання у зв»язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. Станом на 01.08.2008 року заборгованість відповідача перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання складає 250,01 грн. У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до суду та прохає стягнути з відповідача на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії заборгованість за газопостачання у сумі 250,01 грн., а також сплачений при звернені до суду судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача Подушко А.С., що діє на підставі довіреності, виданої позивачем, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не пояснила, заперечень на позов не надала. Відповідачка була своєчасно та належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, через засіб масової інформації, а саме через газету «Слобідський край», про що свідчить наявна в матеріалах справи, ксерокопія даної газети з оголошенням від [INFO] року [NUMBER]. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Особовим рахунком (а.с.№14) та довідками з Адресно - довідкового бюро Харківської області ( а.с.35) та сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Лозівського МВ ГУМВС України (а.с. 50). Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідача (а.с.№15) вбачається, що остання має заборгованість за спожитий природний газ станом з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року на суму в 250 гривень 01 копійка, саме за період трьох років, з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року, позивач прохає стягнути заборгованість. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносила, тому у неї і утворилась загальна заборгованість у сумі 3765 грн. 03 коп., з урахуванням терміну позовної давності слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму в 250 грн. 01 коп. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідачки витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. , судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. Представником позивача, надано ксерокопію газети «Слобідський Край» від [INFO] року [NUMBER], в дані газеті, розміщено оголошення про виклик відповідачки у судове засідання по даній цивільній справі, призначене на 10 листопада 2008 року на 08 годину 45 хвилин. Крім того, представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача, витрат за публікацію оголошення в газеті про виклик її до суду, на суму в 122 грн. 40 коп. В підтвердження сплати даних витрат, представником позивача надано квитанцію. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідачки на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, про що свідчить платіжне доручення №2570 від 15.08.2008 року (а.с№2), судовий збір, про що надано платіжне доручення №2591 від 15.08.2008 року (а.с.№1) та витрати за оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання на суму в 122 грн. 40 коп. про що надано платіжне доручення №3232 від 05.11.2008 року

Outcome: approved