Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою до спілки співвласників майна в особі голови спілки [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В позовній заяві він зіслався на те, що 28 грудня 2007 року між ним та громадянами України, співвласниками майна, що належить їм на підставі договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 30 січня 1998 року, зареєстрованого 06 квітня 1998 року за № 19 Маломихайлівською сільською радою, було укладено договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній власності. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач передав йому у власність, а він прийняв та сплатив обговорену договором грошову суму за конкретно визначене нерухоме майно. Вказане нерухоме майно в цілому складається з капітальних споруд: ПТФ, а саме „А” (пташник-1232 м2), „Б” (пташник - 1042 м2, 15155 гривень), „В” (пташник - 1038 м2, 15100 гривень), „Г” (бійня - 218 м2, 6327 гривень), „Д” (пташник - 1137 м2, 17777 гривень), „Е” (пташник - 1124 м2, 16350 гривень), „Ж” (брудер - 475 м2, 6409 гривень), „З” (брудер - 1716 м2, 29955 гривень, „И” (кормоцех - 432 м2, 12014 гривень), „К” (котельня - 117 м2, 2873 гривень), „Л” (санпропускник - 96 м2, 3732 гривень), „М” (яйце склад - 375 м2, 6490 гривень), яке розташоване по[ADDRESS] Відповідно до додатку 2 вказаного договору, що є невід'ємною частиною договору, продаж названого нерухомого майна вчинено за 150000 гривень, які співвласники отримали від нього протягом трьох днів з моменту укладення даного договору, що підтверджується відомостями з підписами продавців. Крім того, співвласники передали йому належне їм майно про що сторонами було укладено відповідний акт приймання-передачі нерухомого майна від 28 грудня 2007 року. Позивач просить суд позов задовольнити та визнати договір купівлі-продажу майна від 28 грудня 2007 року дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно за даним договором. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача [PERSON]., який надіслав до суду заяви з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просять суд позов задовольнити. Відповідач - голови спілки співвласників майна [PERSON]. - надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Проти задоволення позову не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно протоколу № 6 зборів уповноважених співвласників майнових паїв колишніх членів КСП „Україна” Покровського району від 14 грудня 2007 року, в рахунок виплати вартості майнових паїв [PERSON]. виділено майновий пай з майнового комплексу об'єктів (а.с.9-18). З акту прийому-передачі не житлових приміщень до договору № 7 від 28.12.2007 року вбачається, що [PERSON]. передано у власність нерухоме майно, яке складається з капітальних споруд, яке розташоване по[ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до додатку 2 договору від 28 грудня 2007 року, продаж названого нерухомого майна вчинено за 150000 гривень, що підтверджується відомостями з підписами продавців (а.с.20-24). На підставі договору № 7 від 28.12.2007 року, укладеного між [PERSON]. та громадянами України, співвласниками майна, що належить їм на підставі договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном, [PERSON]. придбав у власність нерухоме майно птахоферми (а.с.25-30). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачеві для визнання за ними права власності на нерухоме майно придбане за договором № 7 від 28.12.2007 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved