Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 362 грн.85 коп. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30,00 грн. Позивач посилається на те, що на підставі заяви [PERSON] та наряду на встановлення телефону від 03.12.1997 року, за адресою: [ADDRESS] боржнику для користування був встановлений телефон № 7061891.Згідно укладеного договору на надання послуг електрозв'язку, підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Разрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ „Укртелеком”, затверджених згідно діючого законодавства України. Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за надані послуги порушив, у зв'язку з чим в період з 11.2007 р.-02.2008 р. виникла заборгованість в розмірі 362 грн. 85 коп., яка до теперішнього часу не погашена. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, позивачем в односторонньому порядку припинено надання телекомунікаційних послуг. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала. Відповідачка про день, місце та час розгляду справи, повідомлялась належним чином, у судове засідання не з'явилась. Згідно акту від 22.07.2008 р., складеного в присутності начальника ОТС-10[PERSON] листоноші [PERSON]., відповідачка від вручення судової повістки та пояснень відмовилась. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі маються наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Судовим розглядом встановлено, що за заявою [PERSON] та на підставі наряду на встановлення телефону від 03.12.1997 року за адресою: [ADDRESS], був встановлений телефон № 7061891. ( а.с. 8,9) Позивач свої зобов'язання в частині надання послуг виконав, а відповідач свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг зв'язку порушив. У в'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, на підставі „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг. Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованності за період з 11.2007 -02.2008 р.р. складає 362 грн. 85 коп. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду не має. ( а.с.7) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене суд стягує з відповідача суму заборгованності за надані послуги електрозв'язку в розмірі 362 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду сума держмита у розмірі 51 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved