Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

У позові до суду позивач зазначив, що [INFO] року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER] на суму 15 000 грн. із сплатою 0,001% річних та комісії за користування кредитом у розмірі 1,5% з кінцевим терміном повернення згідно графіку шляхом внесення щомісячних платежів до 20.05.2010 року, а також з відповідачами [PERSON]. та [PERSON]. [INFO] року було укладено договори поруки за номерами № [NUMBER] та № [NUMBER], відповідно до умов яких вони взяли на себе зобов»язання відповідати перед позивачем по зобов»язаннях [PERSON]., що випливають з кредитного договору № [NUMBER] від [INFO] року. Але, не дивлячись на зазначене, відповідачем [PERSON] не проведено жодного платежу, тому позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку 20 650,87 грн., з яких: заборгованість по кредиту 15 000 грн., який одержаний відповідачем [PERSON] [INFO] року, заборгованість по сплаті комісії 3375 грн., пеня в розмірі 2275, 87 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у позові підстав. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав та пояснив, що він не знав про несплату кредиту відповідачем [PERSON]., оскільки вірив останньому про вчасне погашення ним кредиту. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. у судове засідання не з»явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоч про час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, які є в матеріалах справи, і про відкладення справи не просили, тому суд визнав можливим провести розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON]., дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку і в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст.554 ЦК України. Ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов»язань настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 3.7 кредитного договору на відповідача [PERSON]. покладено обов»язок по щомісячному погашенню заборгованості по кредиту, процентів та комісії за користування кредитом. Пунктом 7.1.3 кредитного договору № [NUMBER], копія якого на а.с.10-13, банку, тобто позивачу надано право дострокового стягнення всієї суми заборгованості за даним договором (суми кредиту, процентів та комісії користування ним). Відповідно до п.4 договорів поруки, копії яких на 8,9, відповідачі [PERSON]. та [PERSON]., як поручителі, несуть солідарну з боржником, тобто з відповідачем [PERSON], відповідальність перед кредитором, тобто перед позивачем по зобов»язаннях боржника. З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 202 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.1,2).

Outcome: approved