overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи його тим, що він є власником 17/25 часток домоволодіння по [ADDRESS] , власником інших 8/25 часток є відповідачка. Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 10/310 від 06.04.1955 р. за домоволодінням зареєстрована земельна ділянка, площею 0,1193 га. В даний час позивач бажає приватизувати свою частку земельної ділянки, однак не має можливості це зробити, оскільки не може порозумітись з цього питання з відповідачкою. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою. (а.с. 2-3) В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити і встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до кадастрового плану від 15.01.2008 р., виділивши йому в користування земельну ділянку, площею 0,0878 га (зона 1), а відповідачці [PERSON]. земельну ділянку, площею 0,0315 га (зона 2). Крім того, просить стягнути з відповідачки на його користь половину судових витрат і витрат на правову допомогу. Відповідачка [PERSON] . позов визнала, згодна щоб було встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до кадастрового плану, а також згодна сплатити половину коштів, затрачених позивачем в зв”язку з пред”явленням позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням виконкому Вінницької міської ради від 06.04.1955 р. № 10/310 зареєстровано земельну ділянку за домоволодінням сторін по [ADDRESS] , площею 1193 кв. м. (а.с. 9) Згідно договору купівлі-продажу від 15.03.1988 р. позивач [PERSON] . є власником 17/25 часток домоволодіння по [ADDRESS] (а.с. 5-6) Відповідачка [PERSON] . є власником 8/25 часток домоволодіння по[ADDRESS]згідно договору купівлі-продажу від 27.07.1977 р. (а.с. 7-8) Відповідно до кадастрового плану ДП «Поділлягеодезкартографія» від 15.01.2008 р. позивач користується земельною ділянкою, площею 0,0878 га (зона 1), а відповідачка - земельною ділянкою, площею 0,0315 га (зона 2). (а.с. 17) Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Враховуючи викладене, а також те, що сторони просять встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно кадастрового плану ДП «Поділлягеодезкартографія» від 15.01.2008 р. і з цього питання вони дійшли згоди, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача половину судових витрат і коштів, затрачених на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачує квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 770,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 770,94 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про день слухання справи повідомлена належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотримання вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4,7,8). Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 770,94 грн. на 01.04.2008 року (а.с.11). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON]., про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги, в якій зазначив, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. В порушення вимог житлового законодавства відповідач не сплачує квартплату та платежі за комунальні послуги, має місце заборгованість у розмірі 758,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні послуги у розмірі 758,83 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про день слухання справи повідомлена належним чином. Згідно ст..ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотримання вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що [PERSON]., зареєстрований за адресою:[ADDRESS] (а.с.4,7,8). Згідно копії довідки дійсно мала місце заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів у розмірі 758,83 грн. на 01.04.2008 року (а.с.11). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не сплачував квартплату, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджується з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON] 14 серпня 2008 року звернувся до суду з заявою в якій просить роз'яснити значення заповіту від 16 січня 2003 року. Заявник посилаючись на те, що шістнадцятого січня 2003 року його мати [PERSON] склала заповіт в якому заповідала йому земельну частку (пай), яка перебувала у КСП «Барсуківщина» с. Основа, Талалаївського району. [INFO] [PERSON] померла після її смерті він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але під час перевірки заповіту було виявлено, що запис «Про земельну частку (пай) не відповідає змісту запису як зазначено в державному акті про право власності на земельну ділянку від 27.02.2004 року. Оскільки заповіт було складено у відповідності сертифікату, який не вказував «земельна ділянка» а державний акт про право на земельну ділянку не містить поняття «земельна частка». Тому й виникла потреба тлумачення змісту заповіту. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник сільського органу місцевого самоврядування сільський голова Оврамець В.В. також заяву підтримала і просить її задовольнити. Суд заслухавши пояснення заявника, представника органу місцевого самоврядування, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] працювала в КСП «Барсуківщина» в зв'язку з чим отримала Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія НН № 005255 27 лютого 2004 року . 16 січня 2003 року вона склала заповіт, яким заповідала земельну частку ( пай), яка перебувала в користуванні КСП «Барсуківщина» своєму сину [PERSON] у відповідності до сертифікату, який видавався особам, які працювали в сільському господарстві та містить таке поняття як «земельна частка» (пай) Державний Акт, який видавався на підставі сертифікату цю назву змінив і вказав «право на земельну ділянку» що є також тотожним поняттям і відповідає вказаному в сертифікаті Державному акту та заповіту, але ці поняття являються перепоною в оформленні спадщини за заповітом. Відповідно до ст.. 1234 ЦК України п. 3 Право на заповіт здійснюється особисто. За ст.. 231 ЦК України п.2 На вимогу однієї особи обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Судом також встановлено, що інші спадкоємці на земельну частку (пай) відсутні. Відповідно до наданих довідок та документів видно, що [PERSON] за Державним актом серія НН № 005255 від 27.02.2004 року є власником земельної ділянки площею 3,4603 га на території Сильченківської сільської ради, яку заповіла сину [PERSON] але заповіт було складено відповідно до умов на земельний сертифікат тому й виникли такі розбіжності між заповітом та Актом на право власності на земельну частку. У зв'язку з наведеним , суд вважає, що формулювання терміну земельна частка (пай) як зазначено в заповіті від 16.01.2003 року та земельна ділянка як вказано в Державному Акті на право власності являються тотожними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], що передбачено ч.2 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивач 02.06.2008 року звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] ., посилаючись на наступне. 28.09.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано в ВРАГС по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2375. У листопаді 2007 року відносини між подружжям погіршилися, виникли розбіжності у місці сумісного мешкання подружжя, оскільки відповідачка не згодна була мешкати разом з позивачем у м.Луганську, а позивач у м.Харкові, через що з 23.11.2007 року подружжя проживає окремо та сімейних стосунків не підтримують. Після розірвання стосунків відповідачка повернулася проживати до м.Харкова, а позивач залишився проживати у м.Луганську. На даний час у кожного з подружжя своє особисте життя, подружжя не спілкується між собою. Відновлення сімейних стосунків позивач не бажає та вважає неможливим. Факт реєстрації шлюбу з відповідачем суперечить особистим інтересам позивача. Позивач у судове засідання з"явився, позовну заяву підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2007 року. У листопаді 2007 року відносини між подружжям погіршилися, виникли розбіжності у місці сумісного мешкання подружжя, оскільки відповідачка не згодна була мешкати разом з позивачем у м.Луганську, а позивач у м.Харкові, через що з 23.11.2007 року подружжя проживає окремо та сімейних стосунків не підтримують. На даний час у кожного з подружжя своє особисте життя. Відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач вважають неможливим. Факт реєстрації шлюбу суперечить особистим інтересам подружжя. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з позивача. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] аліменти щомісячно в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON]відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання сина добровільно не дає. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в тому розмірі, в якому просить відповідачка. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони вели сімейне життя з жовтня 2001 року без укладення шлюбу, мають неповнолітнього сина [PERSON]- [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили з 20 квітня 2007 року, неповнолітній син перебуває на утриманні своєї матері [PERSON] і на його утримання з відповідача, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі ј частини з усіх видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 14.08.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно , але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 150 грн. за надання юридичної допомоги. Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. ст.180,181,182,183,191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06 вересня 2003 р. в Звенигородському районному відділі РАЦС, Черкаської області, актовий запис № 114. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний як батько. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння затіває сварки та скандали, застосовує до неї фізичну силу, навіть у присутності дитини. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися з червня 2008 року. Відповідач [PERSON], який в установленному законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Поскільки позивачка , якій було роз'яснено право на розгляд справи в порядку заочного провадження та наслідки такого розгляду справи, не заперечує проти заочного розгляду справи, справу можна розглянути у відсутності відповідача , поскільки у суда є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 06 вересня 2003 р., зареєстрованому Звенигородським районним відділом РАЦС, Черкаської області, актовий запис № 114. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO]. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння затіває сварки та скандали, застосоваує до неї фізичну силу. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися з червня 2008 року. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб слід розірвати. Неповнолітня [PERSON] після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. - 2 - При реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін мито на користь держави по 8 грн. 50 коп. з кожного На підставі ст.104,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно на підставі виконавчого листа за №АО-33 від 13.06.1995 року виданого Бродівським районним судом. Однак протягом майже всього часу з дня постанволення рішення стягнення аліментів, кошти на утримання дитини відповідачем сплачується нерегулярно, постійного заробітку відповідач не має оскільки часто змінює місце роботи, а відповідно і заробіток. Стягуваних сум зовсім не вистачає на придбання дитині речей першої необхідності. В судове засідання позивач [PERSON], не з”явилася, але попередньо на адресу суду надіслала письмову заяву у якій просила розгляд справи провести без її участі у звязку з неможливістю прибуття останньої у судове засідання, позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання через друкування об”яви в офіційному виданні “Урядовий кур”єр”, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON], у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно на підставі виконавчого листа за №АО-33 від 13.06.1995 року виданого Бродівським районним судом Львівської області. Однак протягом майже всього часу з дня постанволення рішення стягнення аліментів, кошти на утримання дитини відповідачем сплачується нерегулярно, постійного заробітку відповідач не має оскільки часто змінює місце роботи, а відповідно і заробіток. Стягуваних сум зовсім не вистачає на придбання дитині речей першої необхідності. Тому стягнення аліментів з [PERSON], у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] року народження на підставі ст.184 СК України необхідно замінити на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 250 гривень щомісячно до настання повноліття [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Також виходячи з вище викладеного необхідно відкликати виконавчий лист за №АО-33 від 13.06.1995 року виданого Бродівським районним судом Львівської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

21.08.2008 р. до суду заявлено цей позов в якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн., оскільки батько добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Відповідач вимоги позову визнав повністю, повідомив про те, що на теперішній час він є непрацюючим. З урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітнього сина. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з нього в розмірі 350 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття сина, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

22 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 2025 гривень 22 копійки, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідачка, яка мешкає [ADDRESS], є споживачкою послуг, які поставляє позивач, однак кошти за їх отримання не сплачує, просив стягнути заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача Єрмак О.В. підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість у зазначеній сумі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с.2), заборгованість за послуги тепломережі, станом на 1 липня 2008 року, становить 2025 гривень 22 копійки (а.с.4;5), яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути - судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні (а.с.6).

Outcome: approved