overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

08.09.2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 вересня 1993 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження. Однією сім'єю проживали до лютого 2003 року. З цього часу сім'я фактично розпалася. На даний час відповідач матеріально сина не забезпечує, останній перебуває на її утриманні. Тому вона вимушена була звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частки заробітку (доходу). Відповідач [PERSON]. позовну заяву визнав, сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі &frac14; частки згоден. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]народження (а.с.5). Згідно довідки виконавчого комітету Ворожбянської міськради від 08.09.2008 року неповнолітній син [PERSON] перебуває на утриманні позивачки [PERSON] . (а.с.8). Відповідач [PERSON] . матеріально сина не забезпечує. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частки на утримання сина [PERSON] на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.03.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 2138 грн. 49 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за період з 01.03.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 2138 грн. 49 коп. Відповідачі [PERSON] . та [PERSON] . в судовому засіданні позовні вимоги визнали, пояснивши, що борг виник через тяжке матеріальне становище. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як встановлено судом, відповідачі отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги не розрахувались. Мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.03.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 2138 грн. 49 коп. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2138 грн. 49 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 2219 грн. 49 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.11.2002 року по 01.08.2008 року в сумі 4713 грн. 47 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, але зменшив розмір позовних вимог. Просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.11.2002 року по 01.08.2008 року в сумі 2713 грн. 47 коп. Відповідачі [PERSON] . та [PERSON] . в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали повністю. Пояснили, що борг виник у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Як встановлено судом, відповідачі отримали послуги з теплопостачання, однак за надані послуги в повному обсязі не розрахувались. Станом на час розгляду справи судом відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з 01.11.2002 року по 01.08.2008 року в сумі 2713 грн. 47 коп. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2713 грн. 47 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 2794 грн. 47 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1984 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на позивних вимогах наполягає. Відповідач до суду не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України. Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 1984 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один з одним, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1997 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження., які перебувають на її утриманні. Сімейні стосунки не склалися. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. Позивачка до суду не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Наполягала на задоволенні позову. Відповідач до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Судом встановлено, що з 1997 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження та сина [PERSON] , [INFO] року народження., які перебувають на її утриманні. Сімейні стосунки не склалися. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов’язку по утриманню своїх дітей, але за станом здоров’я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1990 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] року народження., який перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки не склалися, разом не мешкають. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. Позивачка до суду не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Наполягала на задоволенні позову. Відповідач до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовом згоден. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Судом встановлено, що з 1990 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] року народження., який перебуває на її утриманні. Сімейні стосунки не склалися, разом не мешкають. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов’язку по утриманню свого неповнолітнього сина, але за станом здоров’я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, вказавши в позовi, що 11 червня 2002 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з вiдповiдачкою, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Шлюбні відносини припинили у липні 2008 року у зв’язку з тим, що відповідачка постійно вчиняла з ним сварки, провокувала його на незаконні дії. За таких обставин їх спільне життя стало неможливим. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому він просить суд, шлюб, укладений з відповідачкою, розiрвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, якi викладенi в позовнiй заявi. Вважає, що сiм’я розпалась остаточно, примирення не можливе і просив суд шлюб, укладений між ним та відповідачкою, розірвати, а витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на нього. Малолітню дочку просив залишити при матері. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, однак вважає, що причинами розпаду сім’ї є не підстави, вказані в позовній заяві позивачем, а негативне відношення чоловіка до неї та їхньої дочки, застосування ним фізичного насилля до неї, постійні образи з його боку. Зважаючи на викладене, просила також суд малолітню дочку [PERSON] залишити при ній. Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , відповідачки [PERSON] та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з пояснень сторін, сiм’я розпалась через те, що між ними з будь-якого приводу постійно виникали сварки, скандали та непорозуміння. У липні 2008 року сторони припинили сімейні стосунки. На сьогодні шлюб носить формальний характер. Не прийшли до примирення сторони і в судовому засіданні, більше того, як позивач, так і відповідачка наполягали на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд дiйшов до висновку, що сiм’я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.05.2006 року, зареєстрованому у Вінницькому міському відділі РАЦС Вінницької області, за актовим записом № 785. Під час спільного проживання відповідачкаа народила дочку [PERSON],[INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою в них часто виникали сварки і непорозуміння, разом не проживають і не підтримують ніяких стосунків. Їх шлюб існує лише юридично. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив , що подальше збереження такого шлюбу буде суперечити її інтересам.. Відповідачка позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMDN 000007528 від 31.05.2006 року в сумі 4370,23 грн., судові витрати у розмірі 51,00 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших . Судові витрати слід стягнути з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 23 лютого 2006 року. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Також позивач вказала, що відповідач по справі з дня народження доньки не приймав і не приймає участі у вихованні дитини та не надавав будь-якої матеріальної допомоги. Фактично відповідач ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Тобто [PERSON]. грубо порушує права дитини та ухиляється від обов'язків батьків, передбачених ст.ст. 150, 155, 180 СК України, тому позивач звернулась в суд з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON]. не з»явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] (ас. 6 к/я свідоцтва про народження [NUMBER].) виховується матір'ю [PERSON], згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 17.06.2008 року Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 12), так як її батько [PERSON]. , шлюб з яким розірвано 23.02.2006р. (а.с. 4 к/я свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]), протягом трьох років не з»являється до дочки [PERSON], матеріально не допомагає, не цікавиться її розвитком, вихованням (а.с. 15 довідка Вересівської сільської ради Житомирського району та області за № 485 від 17.06.2008 року). Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи думку учасників процесу, матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Керуйсь ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212,214,215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивує тим, що 24.11.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за №557. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. В даний час відповідач добровільної матеріальної допомоги для утримання сина не надає, їй стало важко утримувати дитину, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання їхнього сина в розмірі по &frac14; зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить провести заочний розгляд справи та задоволити її позов, оскільки відповідач відмовляється з'являтись в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 24.11.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за №557. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, зловживання чоловіка спиртним у них почали виникати сварки та непорозуміння. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вона втратила почуття любові до відповідача, вони стали чужими людьми, не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, спору про поділ майна у них немає. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача та залишити сина на її вихованні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що заходи для примирення, які приймала вона, не дали позитивного результату, а тому вона просить провести заочний розгляд справи та розірвати їхній з відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 березня 1986 року. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій на своїх позовних вимогах наполягала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив розірвати шлюб, на надання строку для примирення не згоден, також вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, 29 березня 1986 р. сторони уклали шлюб, мають двох дітей, один з яких неповнолітній [PERSON], [INFO] народження. Однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Спір про сумісно нажите майно не заявляють. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, через що в сім'ї виникали часті сварки. На надання строку для примирення не згодні, не дивлячись на неодноразові пропозиції суду. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Внаслідок того, що сім'я фактично розпалась, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде протирічити інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб, вважаючи його таким, що розпався та існує формально, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають більше п'яти років. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на сторони в рівних долях. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Введенської селищної ради, Чугуївського району, Харківської області про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS], а також земельну ділянку розміром 0,221 га розташовану на території Введенської селищної ради [ADDRESS] та грошові внески на рахунку [NUMBER] у філії № 2834/048 Чугуївського відділення ощадбанку України в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлої [INFO]. Позивач просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач позов визнав, просить розглянути справу у відсутність представника Введенської селищної ради. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], який належав померлій: &frac12; частина на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 13 лютого 1981 року за р.№ 716; 1/8 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Чугуївською державною нотаріальною конторою 13 лютого 1981 року за р. № 718, 3/8 - на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Чугуївською державною нотаріальною конторою 24 лютого 1984 року за р. № 879. Також земельна ділянка розміром 0,221 га розташована [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 25 травня 2000 року Введенською селищною радою, Чугуївського району, Харківської області та грошовий внесок на рахунку [NUMBER] у філії № 2834 Чугуївського відділення ощадбанку України. Це спадкове майно [PERSON] прийняв фактично так як на день смерті матері проживав та проживає у спадковому будинку по теперішній час. Інших спадкоємців не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Будянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві вказав, що після смерті [INFO] його рідної тітки [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване [ADDRESS]. Інший спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на його користь. Позивач своєчасно прийняв спадщину. Але через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого на майновий пай, не може реалізувати свої спадкові права. Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник Будянської сільської Ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ічнянського РБТІ (а.с.19). Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с.8). Інших спадкоємців немає, оскільки спадкоємець за заповітом [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON], що підтверджується копією заяви [PERSON] (а.с 11). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, а тому за ним слід визнати право власності в порядку спадкування.

Outcome: approved