overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] 04.02.2008 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 01.02.1986 року виконкомом Горошовецької сільської ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за актовим записом № 01. Від шлюбу мають семеро дітей, з яких четверо неповнолітні, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем подружні відносмини не склались, причиною розпаду сім”ї вважає те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, наносить побої їй та дітям. Сторонам надавався 4-х місячний строк для примирення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтувала його вищенаведеним. Відповідач в судове засідання не з”явився двічі, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не надав суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача. Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований , доведений та підлягає до задоволення. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, які б унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено. Сторони не проживають разом на протязі 6 місяців, їхній шлюб носить формальний характер. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею- [PERSON], [INFO]року народження та [PERSON], [INFO] року народження, зареєстрований 7 лютого 1998 року у Томашпільському райвідділі РАГС Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 4 - розірвати, посилаючись на те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, відповідач приміняє грубу фізичну силу до неї, тому їх сім"я фактично розпалася, примирення між ними неможливе. Від шлюбу у них [INFO] року народився син- Вадим та 26.06.2005 року народилась донька [PERSON], які в даний час проживають біля них. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити. Відповідач [PERSON]у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, хоча належним чином, відповідно до по поштового повідомлення, був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, в зв”язку з чим суд вирішив ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею- [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, зареєстрований 5 березня 2004 року у виконкомі Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 1- розірвати, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, тому їх сім”я фактично розпалась і примирення між ними бути не може. Від шлюбу у них [INFO] року народилася донька[PERSON], яка проживає біля позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, попросила їх задовольнити, оскільки ніяких подружніх стосунків вони не підтримують і примирення між ними неможливе. Відповідач[PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, пояснюючи, що бажає й надалі проживати з дружиною в шлюбі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, протягом наданого судом строку для примирення згоди не дійшли, сім»я їх фактично розпалася, подальше сумісне проживання, примирення і збереження сім»ї не можливе. а тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 06.09.2005 року зареєстрували шлюб в Писарівській сільській раді , за актовим записом № 10 Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що він зловживає спиртними напоями,перебуваючи у нетверезому стані б'є її, обзиває нецензурною лайкою, що принижує її честь та гідність. Все це відбувається на очах їх дитини. Вона просила відповідача змінити ставлення до сім'ї , але це не дало результатів. Через що 2 місяці тому вони прикоротили шлюбні стосунки і стали проживати окремо. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона втратила почуття поваги та любові до нього. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалась і тому вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити її вимоги, розірвавши шлюб з відповідачкою. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Плодородненської сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивач пояснив, що [INFO] помер його рідний дід - [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS]. Після смерті діда в будинку проживала його бабуся - [PERSON], яка померла[INFO]. Його батько - [PERSON] також помер[INFO]. Крім нього спадкоємцями є сестри, які відмовились від спадщини та написали заяви до нотаріальної контори. Просить продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Позивач проживав окремо від спадкодавця, тому дізнався про спадщину коли вже пропустив 6-ти місячний строк на прийняття спадщини. Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що крім позивача спадкоємцями є його сестри, заяви яких знаходяться в державній нотаріальній конторі. Тому суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для прийняття спадщини після смерті діда, а в іншій частині позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 25.05.1980 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачкою мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає по місцю проживання позивачки. Між позивачкою та відповідачем виникли неприязні стосунки через які вони не проживають разом протягом двох років. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з”явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги позивачки визнає повністю. Як встановлено у судовому засіданні, сторони 25.05.1980 році зареєстрували шлюб в Стовпинській сільській раді Олевського району Житомирської області за актовим записом № 5, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Під час проживання у шлюбі між сторонами виникли неприязні відносини, які створили обстановку при якій збереження сім”ї є неможливим і у зв”язку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини протягом 2-х років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка . Позивачка у судовому засіданні ствердила, що її рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає її волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітню дитину слід залишити за місцем проживання позивачки для подальшого виховання, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дитини, що також погоджено між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, прохаючи його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, але надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. Під час розгляду справи судом встановлено, що 31 липня 1999 року Тарасівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області між [PERSON]та [PERSON]був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 31.07.1999 р. зроблено відповідний актовий запис за номером «9». В шлюбі мають доньку - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, та виховання дитини. Навпаки, його ставлення до сім'ї і дитини призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Особливо його поведінка стала непристойною останні кілька років. В порушення ст. 55 СК України відповідач систематично влаштовував сварки, навіть застосовував фізичну силу, проявляв неповагу до сім'ї і дитини, ухилявся від виконання сімейних і батьківських обов'язків. Його ставлення до сім'ї істотно ускладнилось зловживанням алкогольних напоїв, що призвело до втрати заробітку. З 2003 року, з вини чоловіка, сім'я повністю розпалась. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечать інтересам сім'ї та унеможливлює примирення позивача з відповідачем. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Дитина залишається на утриманні та вихованні позивача. Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

[INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на грошові заощадження на рахунку в ощадній касі №3276/071 в м.Сміла-2 на рахунку [NUMBER], 200 штук простих іменних акцій ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 500 грн. згідно сертифікату №131 серії №А від 30 червня 1998 року та 2 тис. цінних паперів ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» згідно сертифікату акцій від 25 серпня 2004 року серії №104. [PERSON], посилаючись на те, що він після смерті матері прийняв спадщину, але не може оформити на себе спадкове майно, оскільки пропустив строк на прийняття спадщини, звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно. Представник відповідача проти позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володіла грошовими заощадженнями простими іменними акціями та цінними паперами ВАТ «Смілянський цукровий комбінат». Спадщину успадкував позивач, так як постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте у встановлений законом строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини не подав. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняв спадщину, тому за ним повинно бути визнано право власності на це спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст.1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним. Під час попереднього розгляду позивач позовні вимоги повністю підтримав та пояснив, що між ним та відповідачкою, а також [PERSON]. був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач продав йому за 6581 грн. житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку був зареєстрований 07.08.1997 року на Херсонській товарній біржі "Ізумруд" і зареєстрований в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 08.08.1997 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим № 320. Умови договору виконані, але відповідачка ухиляється від його оформлення в нотаріальному порядку, тому просить суд даний договір визнати дійсним. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги повністю визнала, підтвердила обставини справи, викладені позивачем, та не заперечує проти задоволення позову. Крім того, зазначила, що інший продавець будинку [PERSON]. -[INFO] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заслухавши сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються договором купівлі-продажу, їх визнав відповідач, відбулося повне виконання договору, та відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 7956,01 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за водопостачання і водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 7956,01 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, солідарно, в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутності відповідачів, просила суд застосувати позовну давність, не заперечувала проти задоволення позову в межах позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.06.2008 рік складала 7956,01 грн., однак при застосуванні позовної давності обмеженої 3 роками, сума боргу дорівнює - 5194,21 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. ст. 256, 257, ч. 3 ст. 267 ЦК України Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, судові витрати в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], заборгованість по водопостачанню і водовідведенню в сумі 563,77 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за водопостачання і водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 563,77 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.06.2008 р. складає 563,77 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним у квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, користуються на рівні з власником усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів до [PERSON], [PERSON],[PERSON], заборгованості по водопостачанню і водовідведенню в сумі 1740,72 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за водопостачання і водовідведення. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 1740,72 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені своїх позовних вимог, просив стягнути з боржників указану суму боргу, солідарно, в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися з невідомої для суду причини, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. З`ясувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в неприватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживають відповідачі. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.06.2008 р. складає 1740,72 грн. На підставі ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, державне мито в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved