overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення з останнього аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка [PERSON], [INFO] народження, батьком якої у свідоцтві про народження зазначений відповідач та зазначає, що матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] народження. Відповідно до записів у свідоцтві про народження, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] народження, являється [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору на користь держави на підставі ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з тих підстав що він фактично з травня 2008 року утворив сім»ю з [PERSON]., вони підтримують інтимні стосунки, бажають реєстрації шлюбу, оскільки [PERSON]. вагітна від нього. Вважає, що шлюб між ними буде відповідати їх спільним інтересам, вони люблять і поважають один одного. Заявник бажає бути чоловіком [PERSON]. та узаконити їх стосунки, взяти на себе відповідальність чоловіка та батька. Оскільки він не досяг шлюбного віку, просив надати йому дозвіл на шлюб. Заінтересовані особи [PERSON]. та [PERSON]. з заявою погодились повністю і суду пояснили, що дійсно [PERSON]. та [PERSON]. перебувають у фактичних шлюбних стосунках з травня 2008 року, між ними існують гарні стосунки, вони бажають перебувати у шлюбі між собою, народити та виховати спільну дитину. Просили заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON]. з заявою погодилась і суду пояснила, що проживає спільно з заявником у своїх батьків, відчуває до нього почуття любові, підтримує з ним інтимні стосунки, вагітна від нього, бажає зареєструвати шлюб, народити та виховувати дитину. Представник відділу РАЦСу для розгляду справи до суду не з»явився, просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]. народився [INFO](а.с.5), на час розгляду справи не досяг шлюбного віку, передбаченого ст.23 СК України. З травня 2008 року він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] ., яка вагітна, з терміном вагітності на 3 листопада 2008 року - 8-9 тижнів (а.с.12). Заявник та [PERSON] . мають намір зареєструвати шлюб, відчувають один до одного почуття поваги та любові, згодні взяти на себе відповідальність подружжя, бажають народити та виховувати дитину. За наведених обставин, в інтересах заявника [PERSON] . та [PERSON]. слід надати заявнику дозвіл на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що [INFO]року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно, в тому числі - на земельні ділянки та домоволодіння [ADDRESS]. За життя [PERSON]. уклала заповіт на його користь. В установлений законом строк він до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся з поважних причин: проживає в іншому районі, а в зв'язку з роботою йому не могли надати відпустку. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представники відповідача та третьої особи - Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не з»явились, просили слухати справу у їх відсутність, з позовом погодились повністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO]року померла [PERSON]. (а.с.11). Після смерті якої відкрилась спадщина на належне померлій майно: земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані в[ADDRESS] , тощо (а.с.7-10). За життя [PERSON]. уклала заповіт на все належне їй майно на користь позивача (а.с.6). Спадкова справа після померлої не заводилась, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про спадщину не видавалось (а.с.14). Позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини через те, що у період 22-24 вересня 2008 року у зв»язку з виробничою необхідністю йому було неможливо надати відпустку, місцем його постійного проживання є [ADDRESS] (а.с.5). Вказану причину пропуску суд вважає поважною, тому позивачу слід надати додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що в 1997 році він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у Великочернеччинській сільській раді. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. На даний час шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 1998 року, а тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимоги згодна. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і по справі можливо постановити рішення, виходячи із слідуючого. В суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 15.02.1997 року, який зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради, актовий запис № 01 ( а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. Через непорозуміння в сім'ї, різні погляди на життя шлюбні відносини між ними припинені з 1998 року, а тому на даний час сім'я існує формально. На примирення сторони не згодні. За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

29 вересня 2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка являлася абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, з 01.12.2001 року по 30.09.2006 року користувалася послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2006 року утворилась заборгованість в сумі 2898 грн. 61 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою:[ADDRESS], являлася абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, на її ім»я було відкрито особистий рахунок № 55, вона користувалася послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість в сумі 2898 грн. 61 коп., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 2898 грн. 61 коп. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

18 серпня 2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка являлася абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, з 01.01.2006 року по 30.09.2006 року користувалася послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2006 року утворилась заборгованість в сумі 322 грн. 59 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS], являлася абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, на її ім»я було відкрито особистий рахунок № 291, вона користувалася послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість в сумі 322 грн. 59 коп., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 322 грн. 59 коп. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

29 вересня 2008 року Балаклійське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка являлася абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, з 01.12.2001 року по 30.09.2006 року користувалася послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.10.2006 року утворилась заборгованість в сумі 2898 грн. 61 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], являлася абонентом Балаклійського підприємства теплових мереж, на її ім»я було відкрито особистий рахунок № 55, вона користувалася послугами підприємства з теплопостачання, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2006 року утворилася заборгованість в сумі 2898 грн. 61 коп., що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги Балаклійського підприємства теплових мереж обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість по абонентській платі за теплопостачання в сумі 2898 грн. 61 коп. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

09.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 15.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАГС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 338. Від спільного шлюбу вони дітей не мають. З чоловіком вони гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома скандали. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 1990 року Олешнянською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому його слід розірвати. Сторони підлягають звільненню від сплати державного мита на користь держави на підставі ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що відповідач, будучи абонентом позивача та користуючись послугами з водопостачання та водовідведення, не виконує своїх договірних обов”язків та систематично не здійснює оплати послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2008 року виникла заборгованість в розмірі 744 грн.26 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним належним чином, про що свідчать повідомлення заказної кореспонденції. причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернулися до суду в вересні 2008 року з позовом до відповідача про визнання за ними права власності на самочинне будівництво. Посилаючись в позовній заяві та на попередньому судовому засіданні на те, що згідно рішення Ізюмської міської ради № 1258 від 04.10.2007 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по[ADDRESS], поруч з автобусною зупинкою, непарна сторона. В 2008 році на вказаній земельній ділянці, самочинно, без рішення виконкому та оформлення відповідної технічної документації, ним було зроблено реконструкцію торгівельного павільйону-магазину „Вояж”, розміром 6,70х10,30 м., загальною площею 69 кв. м.. 08.10.2008 року він отримав виписку з рішення № 1045, згідно якого об'єкту нерухомості, а саме торговельному павільйону-магазину „Вояж”, що розташований на орендованій земельній ділянці і належить йому -[PERSON]. присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Згідно висновку КП „Проектне бюро м. Ізюму” самочинне будівництво виконано без порушень ДБН, тому письмова згода сусідів та співвласників не потрібна. На теперішній час він має наміри привести до належного чину, відповідно до діючого законодавства, документи на самочинне будівництво. З наведених підстав просив задовольнити заявлені вимоги. У попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд заслухавши показання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 147 ЦПК України позивач попереджений про наслідки визнання відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що відповідачі, будучи абонентами позивача та користуючись послугами з водопостачання та водовідведення, не виконують своїх договірних обов”язків та систематично не здійснюють оплату послуг, внаслідок чого станом на 01.09.2008 року виникла заборгованість в розмірі 2455 грн.86 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів суму зазначеної заборгованості. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON] . в судове засідання не з”явились, але надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували, та заявили, що згодні виплачувати суму боргу. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в жовтні 2008 року до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись в позовній заяві та на попередньому судовому засіданні на те, що [INFO]року померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на грошові заощадження в Ізюмському відділенні № 492 ВАТ „Державний ощадний банк України”. З поважних причин та в зв'язку з хворобою вона своєчасно до нотаріуса не звернулася. Відповідачка по справі її рідна сестра, яка також вже зверталася до суду за визначенням додаткового строку на прийняття спадщини і їй було визначено певний строк для подачі заяви, з якою вона вже звернулася до нотаріуса. Відповідачка в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки визнання відповідачем позову. На підставі ст.ст. 1261, 1272 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved