Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Кредитна спілка "Кредит-союз" звернулась до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за користування кредитними коштами в сумі 15948,58 грн., посилаючись на те, що 28.09.2007 року між КС "Кредит-Союз" та [PERSON]. був укладений кредитний договір № Че-1770, за яким відповідач отримала кредит у сумі 8765 грн. строком на 12 місяців. За умовами договору [PERSON]. зобов'язана повернути отриману суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами в строки відповідно до передбаченого договором графіку, але відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав, проплат по основній сумі кредиту і по відсоткам за його користування не проводив. Станом на 19.06.2008 року непогашена сума кредиту складає 8765 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язаннь по кредитному договору 28.09.2007 року між КС “Кредит-Союз“ та [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. були укладені договори поруки № Че-1770/1, № Че-1770/2 та № Че № 1770/03 відповідно, за якими останні поручилися нести солідарну відповідальність разом з боржником. Враховуючи, що сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, просить стягнути суму кредиту з урахуванням індексу інфляції в розмірі 10491,71 грн. та відсотки за користування кредитними коштами в сумі 2927,27 грн., додаткові відсотки 2529,60 грн., а всього 15948,58 грн. та відшкодувати понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідачі, будучи неодноразово повідомленими належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. На день розгляду справи на адресу суду жодних заяв від [PERSON]., [PERSON]., [PERSON], [PERSON] не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 28.09.2007 року між кредитною спілкою "Кредит-Союз" та [PERSON]. було укладено договір кредиту № Че-1770, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти на побутові потреби в сумі 8765 грн. (видатковий касовий ордер № 8275 від 28.09.2007 року). Ст. 526 ЦК встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). З матеріалів справи суд вбачає, що відповідач несвоєчасно проводив погашення кредитного зобов'язання, відсотків за його користування та порушував умови графіку погашення суми кредиту, що підтверджується розрахунком ціни позову, з якої судом встановлено, що станом на 19.06.2008 року сума боргу по договору кредиту складає 8765 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Судом достеменно встановлено, що [PERSON]. користувалась кредитними коштами, починаючи з 28.09.2007 року. Платежі, спрямовані на проведення погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами проводила порушуючи строки та порядок погашення, тому відповідач є боржником, який прострочив виконання зобов'язання. Індекс інфляції за прострочений період погашення заборгованості склав 119,7 % (витяг з електронного журналу “АверсБухгалтерія“ від 09.06.2008 року), тому основна сума боргу по договору кредиту з урахуванням індексу інфляції за період прострочення складає 10491,71 грн. У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі договору № Че-1770 від 28.09.2007 року [PERSON]. зобов'язувалась сплачувати кредитні кошти та погашати проценти за користування кредитними коштами, але порушення відповідачем свого зобов'язання привело до утворення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, яка дорівнює 2927,27 грн. та 2529,60 грн. додаткових відсотків, донарахованими на підставі п. 3.2 договору за порушення виконання відповідачем зобов'язання. Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до договорів поруки № Че-1770/01, № Че-1770/02, № Че-1770/03 від 28.09.2007 року [PERSON].,[PERSON]., [PERSON] виступили перед КС "Кредит-Союз" поручителями за виконання зобов'язання боржником [PERSON]., тобто відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України). Оскільки, після укладення кредитного договору між сторонами позивач виконав свої зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору, а відповідач ухиляється від його виконання, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму заборгованості за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції, яка складає 15948,58 грн. та відсотки за користування кредитними коштами в сумі 2927,27 грн., 2529,60 грн. додаткових відсотків, нарахованих за порушення відповідачем зобов'язання, а всього 15948,58 грн. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 159,49 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved