Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON]., [PERSON]. звернулися до суду з даним позовом, стверджуючи, що [INFO]померла їх та [PERSON]мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння[ADDRESS]. Родинні відносини між покійною та позивачем [PERSON]. підтверджені рішенням суду. Покійна [PERSON]. не мала документів на будинок. Нотаріальна контора не оформила спадщину на будинок. На замовлення [PERSON]. Носівське БТІ виготовило правовстановлюючі документи на будинок. Вони (позивачі) прийняли спадщину, поховали матір, доглядають за будинком та могилою батьків. З їх відома та згоди з 1990 року в будинок вселився їх племінник [PERSON]. Позивачі просили суд встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON], просили визнати за кожною право власності на 1/3 частину домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, що підтверджується розпискою. Відповідач не просив суд відкласти розгляд справи. Позивачі не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення. В судовому засіданні позивач [PERSON]. суду пояснила, що вона та її сестри доглядали покійну матір, по черзі мати проживала в когось із них. Померла мати в своєму будинку в с. Селище. На похорон вона ([PERSON].) приїхала з сином з м. Кременчук. З московської траси її довіз до будинку матері чоловіків брат - [PERSON]. Матір поховали поряд з батьковою могилою. Вона та сестри доглядають батьківські могили, поставили на їх могилах пам'ятник, який привезли з м. Кременчука. В 1989 році племіннику [PERSON](сину сестри [PERSON]) не було де проживати. Вона та сестра дозволили відповідачу проживати в будинку [ADDRESS]. В даний час племінник зловживає спиртними напоями, хворий на туберкульоз. [PERSON]. не закінчив курс лікування від туберкульозу, бо порушив режим лікування та був виписаний з лікарні. В судовому засіданні позивач [PERSON]. позов підтримала, підтвердила пояснення сестри, пояснила, що матір хоронили всі разом. Племінник [PERSON]. не зміг влаштувати своє життя з сім'єю в м. Києві, повернувся до села. З їх (позивачів) згоди [PERSON]. став проживати в будинку своєї баби. Свідок [PERSON]. суду пояснив, що в листопаді 1983 році він зустрів на московській трасі [PERSON]., яка рейсом Кременчук-Чернігів добиралася в с. Селище на похорон своєї матері. [PERSON]., [PERSON]. поховали матір, доглядають за могилами батьків. Свідок [PERSON]. суду пояснила, що [PERSON]. є її рідним братом ( у них одна мати, але різні батьки). Брат [PERSON] проживає в будинку, який належав [PERSON]. Її (свідка [PERSON].) мати була рідною дочкою [PERSON]. [PERSON](мати свідка та відповідача) померла, залишила заповіт, яким все майно заповіла їй ([PERSON].) Суд, вислухавши пояснення позивачів, допитавши свідків, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у володіння спадковим майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачі фактично вступили у володіння спадковим майном, оскільки здійснили поховання матері, отримали свідоцтво про її смерть, доглядають та користуються майном матері, але не оформили права на спадщину в нотаріальній конторі. Встановлення факту прийняття спадщини має для позивачів юридичне значення, так як дозволяє їм реалізувати своє право на спадкове майно. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є рідними дочками померлої [PERSON], що підтверджується рішенням суду та копіями свідоцтв про народження та одруження. Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) позивачі, як особи, які визначені законом спадкоємцями першої черги, мають право на спадкування. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання позивачів власниками домоволодіння, яке належало [PERSON].

Outcome: approved