Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він має на праві приватної власності, відповідно до рішення десятої сесії 24 - го скликання Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області від 29 грудня 2003 року та державного акту серії ЖТ №154103 виданого Тепеницькою сільською радою Олевського району Житомирської області, земельну ділянку по вул. [ADDRESS]в розмірі 0. 52 га ведення особистого селянського господарства. Відповідач [PERSON] у порушення вимог ст. 125 ЗК України, не маючи документу, що посвідчує його право власності чи користування зазначеною земельною ділянкою, без договору оренди, самовільно використовує її у своїх потребах. Позивач вважає, дії відповідача є не правомірними і просить суд зобов'язати його повернути та не чинити перешкод у використанні, у відповідності із цільовим призначенням, земельної ділянки по вул. [ADDRESS]розмірі 0.52 га, для ведення особистого селянського господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON]та його представник позов підтримали з підстав, які в ньому зазначені і просять суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позов позивача не визнали мотивуючи тим, що позивач приватизував земельну ділянку, якою користувався їх покійний батько і яка належить до житлового будинку, який також належить їх покійному батькові та входить до спадкової маси, на яку мають право всі спадкоємці за законом, які прийняли спадщину. У свою чергу відповідач [PERSON] подав позов до [PERSON], Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання недійсними рішення виконкому Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області №5 від 19 травня 2005 року про оформлення на позивача права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], видане 30 червня 2006 року на ім'я позивача, так як зазначене нерухоме майно входить до спадкової маси, яка прийнята також іншими спадкоємцями. Крім того відповідач [PERSON] завив вимоги про визнання недійсними рішення десятої сесії 24 - го скликання Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області від 29 грудня 2003 року про безкоштовну передачу земельних ділянок по вул. [ADDRESS]в розмірі 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та в розмірі 0.52 га для ведення особистого селянського господарства позивачу [PERSON]та державних актів серії ЖТ №154102 виданого Тепеницькою сільською радою Олевського району Житомирської області на ім'я позивача [PERSON]про право власності на земельну ділянку по вул. [ADDRESS]в розмірі 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, серії ЖТ №154103 виданого Тепеницькою сільською радою Олевського району Житомирської області на ім'я позивача [PERSON]про право власності на земельну ділянку по вул. [ADDRESS]в розмірі 0.52 га для ведення особистого селянського господарства, мотивуючи тим, що відповідно до Земельного кодексу України право користування чи власності на землю переходить до спадкоємців у разі переходу до них права власності на нерухоме майно, яке розташоване на цій земельній ділянці. На думку[PERSON] позивач [PERSON]та Тепеницька сільська рада Олевського району порушили вимоги законодавства та позбавили його та інших спадкоємців права на спадщину. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позови підтримали з підстав, які зазначені у них та просять суд задовольнити їх у повному обсязі . Позивач [PERSON]та його представник у судовому засіданні вимоги[PERSON] не визнали мотивуючи тим, що [PERSON]набув права власності на житловий будинок, на земельну ділянку, що прилягає до будинку, тому відповідач [PERSON] не має права самовільно займати його земельну ділянку і використовувати у своїх потребах. Землі на момент відкриття спадщини належали сільській раді, яка відповідно до закону передала їх у власність [PERSON], який також вважає, що [PERSON] не прийняв фактично спадщину, тому не права власності на спадкове нерухоме майно. Тепеницька сільська рада видала свідоцтво про право власності на будинок в межах своїх повноважень, тому вважають вимоги[PERSON] безпідставними. Допитаний в судовому засіданні представник Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області пояснив, що [PERSON]звернувся до сільської ради по питанню оформлення житлового будинку та земельної ділянки, тому відповідно до колегіальних рішень виконкому та сесії сільської ради, йому було надано у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства. Право власності на житловий будинок [ADDRESS]було оформлене на [PERSON] так як він постійно там проживає, а інші спадкоємці до сільської ради з цього приводу не звертались. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав та підтримав позови[PERSON], мотивуючи тим, що [PERSON]не законно приватизував земельні ділянки та оформив право власності на житловий будинок, який входить до спадкової маси. Його покійна дружина [PERSON]. займалась оформленням спадщини і її брати та сестри подавали заяви про прийняття спадщини, тому [PERSON]не мав права оформляти на себе право на все нерухоме спадкове майно та землю. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації, тому суд розглянув справу у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку встановленому законом, тому суд розглянув справу у їх відсутності. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явились. Відповідно до поданих заяв просять слухати справу у їх відсутність та винести рішення відповідно до закону, тому суд розглянув справу у їх відсутності. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON]. суду показала, що дійсно [PERSON] перешкоджає їй та [PERSON]використовувати земельну ділянку, яка належить їм. [PERSON] садить на їх земельній ділянці огородину і в них постійно виникають суперечки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до пояснень сторін, довідок сільської ради, по господарської книжки, в будинку [ADDRESS] станом на 1986 рік були зареєстровані батько сторін [PERSON]. та його діти [PERSON]та [PERSON] У користуванні [PERSON]. перебувала земельна ділянка розміром 0.40 га., в тому числі і земельна ділянка для будівництва житлового будинку та господарських приміщень. Зазначена земельна ділянка у власність [PERSON]. за життя не передавалась. [PERSON]. помер [INFO] року, відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Олевським райвідділом РАЦС Житомирської області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., [PERSON]., відповідно до довідки виписки з по господарської книжки наданої Тепеницькою сільською радою, матеріалів спадкової справи, пояснень сторін. Спадкоємцями було подано заяви про прийняття спадщини. Відповідно до рішення виконкому Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області № 5 від 19 травня 2005 року на позивача [PERSON]було оформлено право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та видане свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] від 30 червня 2006 року. Відповідно до рішення десятої сесії 24 - го скликання Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області від 29 грудня 2003 року було безкоштовно передано земельні ділянки по вул. [ADDRESS]в розмірі 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та в розмірі 0.52 га для ведення особистого селянського господарства позивачу [PERSON]На підставі зазначених рішень на ім'я [PERSON]було видано державні акти серії ЖТ №154102 виданого Тепеницькою сільською радою Олевського району Житомирської області про право власності на земельну ділянку по вул. [ADDRESS]в розмірі 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та серії ЖТ №154103 виданого Тепеницькою сільською радою Олевського району Житомирської області про право власності на земельну ділянку по вул. [ADDRESS]в розмірі 0.52 га для ведення особистого селянського господарства. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що правовідносини, які виникли між [PERSON]та [PERSON] з приводу користування земельною ділянкою, врегульовані ст. ст. 81, 116, 118, 121, 125, 126 діючого ЗК України відповідно до яких слідує, що громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Вони набувають права власності на землю за рішеннями органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації, у межах норм визначених ст. 121 ЗК України, яка передбачає, що безоплатно передається громадянам для ведення особистого селянського господарства не більше 2.0 га землі. Право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації. Документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку є державний акт. В даному випадку [PERSON]відповідно до закону, рішенням сесії Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області та державного акту, набув права власності на земельну ділянку розміром 0.52 га для ведення особистого селянського господарства, яка не належить до спадкової маси і право власності чи користування на яку не переходить до спадкоємців у разі переходу до них права власності на нерухоме спадкове майно, тому дії відповідача [PERSON] з приводу самовільного часткового використання спірної земельної ділянки у своїх потребах є не правомірними і порушене право власності позивача підлягає поновленню шляхом повернення йому самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язанням не чинити перешкод у використанні у відповідності із цільовим призначенням земельної ділянки по вул. [ADDRESS]розмірі 0.52 га для ведення особистого селянського господарства. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами з приводу визнання рішень сільської ради про оформлення права власності на нерухоме майно врегульовані ст. ст. 328, 1299 діючого ЦК України, відповідно до яких слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Крім того право власності може бути набуте внаслідок спадкування, при цьому право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Виконком Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області виніс не правомірне рішення №5 від 19 травня 2005 року про оформлення права власності на нерухоме майно на ім'я[PERSON] та незаконно видав свідоцтво про право власності [PERSON] на нерухоме майно по вул. [ADDRESS], так як порушив вимоги ЦК України, перевищив свої повноваження передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та порушив право спадкоємців за законом на спадщину. Маючи відомості про те, що домоволодіння по вул. [ADDRESS] належить покійному [PERSON]. і є спадковою масою, виконком не мав права виносити рішення про оформлення права власності на [PERSON]В даному випадку виконком мав підстави вирішити питання щодо оформленням спадкових прав [PERSON] на майно, яке залишилось після смерті батька [PERSON], в межах своїх повноважень. Крім того судом не встановлено обставин і документів, які б стверджували належність, придбання чи побудову [PERSON]. домоволодіння по вул. [ADDRESS]. Суд також прийшов до висновку, що рішення десятої сесії 24 - го скликання Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області від 29 грудня 2003 року в частині безкоштовної передачі земельної ділянки по вул. [ADDRESS]в розмірі 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , [PERSON]та державний акт серії ЖТ №154102 виданий Тепеницькою сільською радою Олевського району Житомирської області на ім'я [PERSON] відповідно до зазначеного рішення є не дійсними, так як видані з порушенням вимог статті 120 ЗК України, яка передбачає, що при переході права власності на будівлю до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі. При переході права власності на будівлю до осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля. В сільській місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку надається у користування чи у власність 0.25 га., відповідно до ст. 121 ЗК України. В даному випадку сесією 24- го скликання Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області не було враховано ті обставини, що на земельній ділянці, яка передавалась [PERSON] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 0.25 га. по вул. [ADDRESS], знаходиться нерухоме спадкове майно, яке прийняте спадкоємцями і яке належало спадкодавцю [PERSON]., тому суд прийшов до висновку, що земельна ділянка на якій розташоване спадкове нерухоме майно і яка необхідна для його обслуговування повинна належати на праві спільної часткової власності чи передана в спільне користування спадкоємцям. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень УК України 2003 року п. 5 слідує, що правила спадкового права цього кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була ніким прийнята із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. В даному випадку судом встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] прийнята у 1988 році, тому до правовідносин, які виникли з приводу визнання права власності на спадщину суд застосовує правила ЦК України 1963 року та положення Закону України «Про власність». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Стаття 548 ЦК України 1963 року передбачає, що за спадкоємцем може бути визнано право власності на спадкове майно, у разі її прийняття. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, а також подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд прийшов до висновку, що на даний час не може бути задоволена вимога [PERSON] про визнання за ним права власності на нерухоме спадкове майно вул. [ADDRESS] так як суду надано не достатньо доказів з приводу прийняття ним спадщини. Заява відповідача про прийняття спадщини містить виправлення, тому суд не може взяти її до уваги. Крім того судом встановлено, що спадщину прийнято іншими спадкоємцями, які відповідно до ЦК України мають право отримати свідоцтво про право власності на спадщину в держаній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Outcome: partial