overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має стабільний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини та аліменти на своє утримання в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позов мотивовано тим, що 16.10.1999 року вступила з відповідачем до шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює, доглядає дитину. Відповідач є батьком дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності в зв'язку з тим, що він буде у відрядженні. Позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частини від заробітку (прибутків) та на утримання дружини в розмірі &frac14; частини від заробітку (прибутків) щомісячно. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сторони від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому відповідач зобов'язаний матеріально допомагати дружині до досягнення дитиною трьох років. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати дитину матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON]., в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 250 гривень на місяць й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, працює за договорами, має прибутки, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку за останнім відомим суду місцем проживання. Копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав. Пояснень чи заперечень на позов суду не надав. Допитана в судовому засіданні в якості свідка[PERSON] суду пояснила, що вона є матір'ю відповідача. Син проживає біля неї, але на даний час відсутній по місцю свого проживання. Місце перебування його їй не відоме. Коли він був вдома, вона особисто повідомляла його про розгляд справи про стягнення аліментів. Він їй говорив, що позов визнає та згодний сплачувати аліменти на утримання дитини. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Позов мотивовано тим, що 10 травня 2008 року вступила з відповідачем до шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому потребує коштів на своє утримання. Відповідач є батьком дитини, в даний час з сім'єю не проживає, здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сторони від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому відповідач зобов'язаний матеріально допомагати дружині до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.06.1973 року Першотравневою сільською радою Долинського р-ну Кіровоград- ської обл., актовий запис № 6 . Шлюб між сторонами укладено вперше . Від даного шлюбу сторони мають двох дітей , які на даний час повно-літні та мають свої сім»ї . Сторони мають різні погляди на подружнє життя . За час перебування в шлюбі між ними виникали непорозуміння і сварки , через що шлюбні відносини між ними фактично припинилися . Позивачка в судовому засіданні наполягає на позовних вимогах , пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями , між ними по- стійно виникали сварки . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем , судові витрати по справі покласти на неї , витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача . Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився , по невідомим причинам . Зі слів позивачки йому відомо про розгляд справи , але він категорично відмовляється з»являтись до суду , також він відмовляється вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином , зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає поло-женням ст.224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і су-перечило б інтересам одного з них, що має істотне значення . Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного суду № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу , визнання його недійс-ним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією Ук-раїни охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подаль- ше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам од- ного з них чи інтересам їх дітей . На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., на користь держави .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

З вересня 2001року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, 01.10.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Краснолуцького мііського управліня юстиції Луганської області за актовим записом № 570. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини немає. Примирення не відбулось. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору про поділ майна, що є спільною власністю, та про місце проживання дитини сторони не мають. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

22.10.1980 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС м. Красний Луч Ворошиловоградської області за актовим записом № 967. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються протягом шести років, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Строк на примирення не потрібен. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються протягом шести років, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

10 жовтня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрували 15 липня 2006 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, з приводу чого в сім*ї виникали сварки, внаслідок чого припинили шлюбні відносини з вересня 2008 року. Позивач у судовому засіданні підтримала позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу від 15 липня 2006 року /а.с.4/. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини від 11 грудня 2006 року /а.с.5/. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2008 року, так як відповідач зловживає спиртними напоями, сторони неодноразово намагалися помиритися, але відповідач не змінював свою поведінку, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дитині. Шлюб підлягає розірванню. Шлюб розривається вперше. Спору про майно на час розгляду справи немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 11 липня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Саратському відділі РАЦС, актовий запис № 9. З відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникали сварки, в подружніх відносинах перебували один місяць. На цей час мешкають окремо. На примирення не погодилася, вважаючи його неможливим, тому просила суд шлюб між ними розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши що на цей час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, тому збереження шлюбу з позивачем вважає неможливим. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки, тому за клопотанням позивача та згідно зі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їх дітей ... З копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони одружені з 11 липня 1998 року. Однак, як встановлено в суді, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, позивач на примирення не погодилася, вважаючи його неможливим. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню повністю. Суд вважає, що в розпаді сім'ї винні обидві сторони але за клопотанням позивача, витрати пов'язані з розірванням шлюбу вважає за необхідне покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. просить суд визнати [PERSON]та її неповнолітнього сина - [PERSON] такими, що втратили право на користування належним їй житловим будинком, розташованим в смт Ширяєве Одеської області, [ADDRESS], знявши їх з реєстрації в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги Відповідач надіслала до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, в судове засідання з'явитися не має можливості, тому просить суд розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої організації не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають. Позовні вимоги підтверджуються: договором купівлі-продажу ,- а.с.5; договором піднайму житлового приміщення, - а.с. 7; домовою книгою, - а.с.8; актом обстеження житлового будинку від 1 серпня 2008 року,- а.с.10. Правовідносини регулюються цивільним та житловим законодавством. Так як відповідач за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше шести місяців, то відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України та відповідно до ст. ст. 319, 391 ЦК України, так як власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

31 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №24421 від 16 жовтня 1998 року - 9/32 частки будинку [ADDRESS] у місті Одесі, посилаючись на те, що купив у відповідача у свою власність зазначену квартиру на Одеській Товарній Біржі, передавши йому гроші в обумовленій договором сумі, однак договір не був посвідчений нотаріально, що перешкоджає йому на даний момент у здійсненні права власника. У попереднє судове засідання представник позивача подала заяву про підтримання позовних вимог та проханням розглядати справу за її відсутності, додавши заяву відповідача про визнання позовних вимог та проханням розглядати справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і досліджених доказів, наданих позивачем, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що 9/32 частки будинку [ADDRESS] у місті Одесі належала відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.10.1998 року виконкомом Одеської міської ради за №2-1391, зареєстрованого Одеським МБТІ 14.10.1998 року під №19787 стор.186, кн.98 доп. Згідно договору купівлі-продажу №24421 від 16 жовтня 1998 року, позивач по справі купив у відповідача у свою власність 9/32 частки будинку [ADDRESS] у місті Одесі загальною площею 115.10 кв.м., що складається в цілому з п'яти кімнат житловою площею 64.3 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 514 кв.м. Договір купівлі-продажу між сторонами був зареєстрований на Одеській Товарній Біржі, що не суперечило на той період чинному законодавству. Сторони взяті на себе зобов'язання виконали, а саме: відповідач передав зазначене нерухоме майно позивачеві, отримавши гроші в сумі, обумовленій п.5 Договору. Право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстроване за позивачкою в КП ОМБТІ та РОН 01.11.1995 року за №2739, стор.66 кн.154 пр. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги правомірні й обґрунтовані, регулюються нормою ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла на момент укладення договору, і підлягають задоволенню. На підставі встановленого, ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одесиі, актовий запис № 164. При цьому позивачка посилалася на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з вересня 2008 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що шлюб у неї перший, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO]. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги за позовом, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, у разі визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у попередньому судовому засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одесиі, актовий запис № 164. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], 14 грудня 1998 року народження, котра проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з вересня місяця 2008 року, мешкають за різними адресами і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дочки і шлюб може бути розірваний. За погодженням сторін державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивачки На підставі встановленого, згідно ст.ст.56, 104, 105, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved