overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 1972,19 грн., які були нараховані у зв'язку з порушенням нею Правил користування електроенергією для населення. В обґрунтування позову зазначив, що 15.02.2008 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем - побутовим абонентом [PERSON], контролерами відділу збуту позивача було встановлено, що абонент безобліково користувався електроенергією шляхом підключення навантаження до клем запобіжнику, встановлених до електролічильника, про що був складений відповідний акт. На підставі зазначеного акту та згідно з п.53 Правил користування електроенергією, споживачу була нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1972,19 грн. Однак до теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму не сплатив. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідачки 1972,19 грн., нараховані на підставі акту у зв'язку з порушенням нею Правил користування електричною енергією та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які позивач сплатив при поданні позовної заяви. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, факт порушення нею Правил користування електричною енергією визнала, та зобов'язалася сплатити пред'явлену їй суму. Однак у зв'язку з тяжким матеріальним становищем просила звільнити її від сплати судового збору. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження доказів і з [PERSON] слід стягнути 1972,19 грн., нараховані за актом та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідачки, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2004 року. Від шлюбу народилися діти: син - [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалось, через через негативну поведінку відповідача, різні погляди на життя, різні характери. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають сварки, непорозуміння. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 24 квітня 2004 року, актовий запис № 19. Після одруження присвоєно прізвище [INFO]. (а.с.2). Від шлюбу народилися діти: син - [PERSON], [INFO] народження .(а.с.3). З довідки про склад сім”ї вбачається, що сім”я позивача складається з чоловіка - [PERSON], сина - [PERSON] (а.с.4). 2 В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через негативну поведінку відповідача, різні погляди на життя, різні характери. Останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього викають конфлікти. Протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

14 липня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку 30 липня 2008 року було уточнено додатковою позовною заявою, посилаючись на ті обставини, що у встановлений законом шестимісячний термін, не звернулася до держнотконтори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON], померлої [INFO], яку фактично прийняв, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяві про прийняття спадщини до держнотконтори тривалістю - три місяці з дня набрання рішення законної сили. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач та третя особа позов визнали. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані доказі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.5). Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території відповідача, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ХР № 097840 (а.с. 6). На зазначене майно інших спадкоємців, крім позивача, який є спадкоємцем першої черги, не має. Суд визнає причину пропуску строку для звернення [PERSON] з заявою до держнотконтори про прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України, поважною, тому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначає додатковий строк, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, тобто задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

11.08.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 31.12.1991 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №504. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони проживають разом, але спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, між ними відсутні нормальні відносини, крім цього кожен з них бажає створити іншу сім'ю. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають разом, але спільне господарство не ведуть, жоден з них не бажає зберегти сім'ю і бажає створити іншу сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

11.08.2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що 17.07.2004 року відділом РАЦС Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №125. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 21.06.2005 року відділом РАЦС по м.Вознесенську Вознесенського МРУЮ). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, відповідач працює, інших неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 15.10.2005 року по 05.08.2008 року, перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження. Оскільки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює і має таку можливість, ставлячи її у складне матеріальне становище, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частини його заробітку, щомісячно і до його повноліття. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, оскільки він матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі &frac14; частини його заробітку на користь позивачки на утримання сина [PERSON], щомісячно і до його повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис [NUMBER]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 16.06.2001 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. У квітні 2007 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо через постійні сварки та непорозуміння у сім'ї. Оскільки, їх шлюб з відповідачкою існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши, що дійсно 16.06.2001 року вони з позивачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Дійсно у квітні 2007 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і зберігати сім'ю наміру не мають, тому згодна на розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить покласти на позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що 07.10.2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. У травні 2008 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало нездорове захоплення відповідача азартними іграми, через що страждали їх відносини та сімейний бюджет. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально і зберігати сім'ю наміру не має, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю пояснивши, що дійсно 07.10.2005 року вони з позивачкою уклали шлюб, від якого спільних дітей не мають. Дійсно з травня 2008 року разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та зберігати сім'ю наміру не мають, тому згоден на розірвання шлюбу. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС просить покласти на нього. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що вона уклала шлюб з відповідачем 28 квітня 1990 року. У них є двоє синів: [PERSON] , [INFO] року народження та [PERSON] , [INFO] року народження. Більше року відповідач регулярно їй матеріально не допомагає, а тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] . Відповідач про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, але про причину неявки суду не повідомив, заяви про перенесення слухання справи суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 квітня 1990 року (а.с.10 ). Із свідоцтва про народження дитини видно, що її батьком є відповідач (а.с.11 ). Із довідки видно, що дитина знаходяться на утриманні позивача (а.с.12 ). Із довідки Олександрівської селищної ради видно, що позивач земельного та майнового паю не має, підсобного господарства не утримує (а.с.13). Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову, але він їх до суду не подав. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 182, ст.183 СК України суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача 1\\4 частину його заробітку, так як відповідач має постійне місце роботи, де отримує регулярно заробітну плату. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому , в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. В силу вимог п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 16.04.2007року з відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку за №3492804/1.11647552, №3492786/1. 11647552 та надані абонентські номери стандарту GSM: 952811844, 952811848. Відповідачу був присвоєний особистий рахунок [NUMBER], за яким відповідач має своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги. В результаті несплати склалась заборгованість відповідача у розмірі 1928,69грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в розмірі 1928,69грн., сплачене державне мито в розмірі 81грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. 16.04.2007року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку, надано абонентські номери стандарту GSM: 952811844, 952811848. Відповідачу був присвоєний особистий рахунок №1. 11647552, за яким відповідач має своєчасно до 15числа місяця сплачувати рахунки за надані йому послуги. Надання послуг мобільного зв'язку відповідачу було призупинено у зв'язку з несплатою попередніх рахунків за фактично надані йому послуги зв'язку на суму 202грн. 49коп. Відповідно до ст.546 ЦК України та згідно п. 1.3. додаткової угоди до договорів, відповідачу нараховується договірна санкція, розмір становить 2.74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної додаткової угоди. Загальна сума договірної санкції складає - 1726,20гривень Таким чином загальна сума до сплати складає: 1928,69гривень. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином в судовому засіданні позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та витрати інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30грн., а всього 81грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, опікуном яких є позивачка, у розмірі 1/3 части з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідачка у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, діти перебувають на утриманні позивачки, яка дуже потребує матеріальної допомоги. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих обставин: Як було встановлено в судовому засіданні та як видно з матеріалів справи, відповідачка має дітей, двоє з яких на даний час є неповнолітніми, а саме: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких є в матеріалах справи; відповідачка позбавлена батьківських прав по відношенню до цих дітей, що підтверджується рішенням суду, копія якого є у справі; позивачку призначено опікуном над дітьми, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Приморської сільської ради, копії яких є у справі; діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою, яка є в матеріалах справи; відповідачка не заперечує проти стягнення з неї аліментів. Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, хоча й позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх дітей [PERSON] та [PERSON], але вона не звільняється від обов'язку щодо їх утримання. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь місцевого бюджету Василівського району Запорізької області підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та на користь державного бюджету Василівського району Запорізької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07,50 грн.

Outcome: approved