overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

У червні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина сторін даної справи [PERSON], який продовжує навчання. Оскільки відповідач має постійний доход і спроможний надавати сину матеріальну допромогу, просить стягнути з нього аліменти в розмірі &frac14; всіх видів його заробітку щомісячно з дня подачі позову до суду і до закінчення строку навчання. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги шляхом зменшення суми аліментів, просила суд стягнути з відповідача 1\6 частку його доходів. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Такими обставинами є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою до 25 лютого 1993 року, коли шлюб було розірвано. Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження, яка на даний час є студентом денного відділення Національного медичного університету ім. О. Богомольця. З урахуванням того, що відповідач має постійний доход, суд вважає що він має можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину. Згідно зі ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі ч.1 ст. 182, ч.1ст. 199, ч.1 ст.200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд здійснити поділ майна подружжя. У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в період шлюбу сторонами даної справи було придбано земельну ділянку площею 0,1119 га, що розташована за адресою Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Крюковщина, пров. Квітковий та квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на те, що між сторонами даної справи виник спір щодо вказаного майна, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги. В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені вимоги, просила суд в порядку поділу майна подружжя визнати за сторонами право власності на вказане майно в рівних частинах. Відповідачка позов визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони даної справи перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1992 року. В період шлюбу сторонами було придбано земельну ділянку площею 0,1119 га, що розташована за адресою Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Крюковщина, пров. Квітковий та квартиру [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на квартиру від 26 червня 2007 року видано на ім`я позивача, а в державному акті на право приватної власності на землю відповідачка вказана як власник даної земельної ділянки. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Між сторонами досягнута згода щодо його розділу, яка відповідає їхнім часткам у спільній частковій власності. Враховуючи викладене, в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] слід визнати право власності на 1\2 частину земельної ділянки площею 0,1119 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюковщина, пров. Квітковий та на 1\2 частину квартири [ADDRESS], а за [PERSON] - право власності на 1\2 частину земельної ділянки площею 0,1119 га, що розташована за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюковщина, пров. Квітковий та на 1\2 частину квартири [ADDRESS]. Не підставі ст.ст. 60, 69-71 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними виникали сварки. Також позивач вказує, що після погіршення сімейних відносин відповідач став проживати окремо./а.с.3,4/ В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сім'ї неможливе. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 477. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , 2002 року народження /а.с.5,6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, вказуючи, що в шлюбі з відповідачем, який був укладений 26.02.2005 року, у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З червня 2008 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги за вищевказаними обставинами і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, пояснивши, що [PERSON], який є батьком неповнолітнього хлопчика, матеріальної допомоги на утримання дитини з червня 2008 року добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює і має постійний заробіток. Їй самій важко утримувати сина, тому що вона в теперішній час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, у зв'язку з чим просить ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач позов визнав і згідний виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв”язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати, що складають судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, а відповідач на утримання доньки не надає матеріальної допомоги, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка також просить оголосити розшук відповідача, оскільки їй невідоме місце його знаходження. Представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно вимогам ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася[INFO] її батьком вказаний відповідач (а.с. 4). Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач-батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, і обставин, перешкоджаючих цьому не виявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

05 червня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вимоги обгрунтовує тим, що вони з відповідачем мають троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі з 31 березня 2000 року. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка утримує дітей самостійно. На даний відповідач [PERSON] перебуває за межами України на заробітках, а їй не вистачає коштів для утримання їх дітей, просить суд стягувати аліменти на її користь в сумі по 300 грн. щомісячно для утримання доньки [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO] та по 250 грн. щомісячно для утримання сина [PERSON], [INFO]., з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] від позову відмовилася в частині стягнення аліментів на утримання дочки - [PERSON] [INFO], просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно на її користь на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки в судове засідання не повідомив Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечила проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспортів [PERSON], [PERSON] (а.с.3-4), копії свідоцтв про народження та одруження (а.с.6-7), довідку про місце проживання та склад сім'ї (а.с.8), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. В судовому засіданні встановлено, що на даний час діти проживають разом з позивачем, перебувають на її утриманні. [PERSON] перебуває за межами України на заробітках. Так як відповідач [PERSON] є працездатним, не має на утриманні інших дітей, чи непрацездатних осіб, а їй не вистачає коштів для утримання їх дітей, а тому суд визначає до стягнення аліменти в твердій сумі на користь позивачки [PERSON] в розмірі 230 грн. щомісячно до досягення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

У липні 2008 р. [PERSON]. та [PERSON]. звернулись до суду з позовною заявою до управління міського майна Маріупольської міської ради, в якій просять визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], яка належить їх померлим батьку та матері, а також співпозивачу [PERSON]. - по 1/3 частині за кожним. В обґрунтування позовних вимог [PERSON]. та [PERSON]. у позовній заяві вказують, що на підставі свідоцтва про право власності від 03.05.1994 р., виданого ЖКУ концерну „Азовмаш”, їх померлому батьку [PERSON]., померлій матері [PERSON]., а також [PERSON]. належить квартира [ADDRESS]. Однак, у правовстановлюючому документі не було визначено частки кожного співвласника квартири. [INFO] р. помер батько, [INFO] р. померла матір позивачів. Після смерті батьків відкрилась спадщина, позивачі являються спадкоємниками майна батьків першої черги, однак у нотаріальній конторі відмовляються оформити спадкові права, оскільки у вказаному свідоцтві про право власності не були встановлені частки власників. Позивачі просять суд визначити за померлими [PERSON]., [PERSON]., а також за співпозивачем [PERSON]. частку у спільній власності на квартиру [ADDRESS] у розмірі 1/3 частини за кожним. У судовому засіданні [PERSON]. та [PERSON]. підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі та просили позов задовольнити. Представник відповідача управління міського майна Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явилась, у матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки згідно з ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між співвласниками або законом. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, задовольнити вимоги позивачів та визначити частку за померлим [PERSON]., померлою [PERSON]., а також [PERSON]. у праві власності на квартиру [ADDRESS] у розмірі 1/3 частини за кожним. У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч.4 ст.130, 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

01.09.1988 р. сторони зареєстрували шлюб у Палаці одруження м.Жданова (нині-м.Маріуполь) Донецької області, актовий запис [NUMBER]. У липні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що з 1998 р. однією сім'єю не проживають, родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає. Суперечки стосовно розподілу майна між сторонами немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСа та понесені судові витрати з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

02.07.1999 р. сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі РАГС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] р. народження. У липні 2008 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, зазначивши, що з 2005 р. однією сім'єю не проживають, родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини не згоден, тому що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами. Просив суд розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає. Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між сторонами немає. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСа з урахуванням матеріального становища підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Зазначив, що відповідачці були надані послуги з водопостачання та водовідведенню. Споживач, не виконуючи своїх зобов'язань, систематично не здійснює оплату послуг з водопостачання та водовідведення. Внаслідок цього заборгованість відповідачки перед позивачем склала 739 грн. 10 коп. Добровільно відповідачка сплатити дану суму заборгованості не бажає. Просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 739 грн. 10 коп. В судовому засіданні представник позивача підтвердив вказані позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 739 грн. 10 коп. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом було встановлено наявність факту заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 739 грн. 10 коп. Судовий збір та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Зазначив, що відповідачці були надані послуги з водопостачання та водовідведенню. Споживач, не виконуючи своїх зобов'язань, систематично не здійснює оплату послуг з водопостачання та водовідведення. Внаслідок цього заборгованість відповідачки перед позивачем склала 1094 грн. 20 коп. Добровільно відповідачка сплатити дану суму заборгованості не бажає. Просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1094 грн. 20 коп. В судовому засіданні представник позивача підтвердив вказані позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 1094 грн. 20 коп. Відповідачка в судове засідання не з”явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом було встановлено наявність факту заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1094 грн. 20 коп. Судовий збір та оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]року народження, у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому позивачкою розмірі. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6.09.1997 року. Мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з червня 2008 року, і з цього часу сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Коштів на утримання дитини та її належне матеріальне забезпечення у позивачки не вистачає, так як вона не працює, дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість допомогати дитині в запропонованому нею розмірі. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.3/. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]року народження /а.с.2/, який знаходиться на утриманні позивачки, потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в запропонованому нею розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов”язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved