Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON]про стягнення подвійній суми задатку в розмірі 15150 гривень та моральної шкоди в розмірі 3000 гривень. Позивач [PERSON] . в судовому засіданні свій позов підтримав, та пояснив, що 02.10.2007 року він підписав з відповідачкою договір завдатку. Згідно з умовами даного договору він дав відповідачці 7575 гривень задатку, а вона повинна укласти з ним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] до 25.02.2008 року за 25250 гривень. В лютому місяці 2008 року позивачка та робітники біржі «Мегаполіс», яки займалися оформленням документів просили його продовжити строк угоди бо для укладання договору купівлі-продажу не були готові документи. Він бажав, щоб відповідачка знизила ціну на будинок на 2500 гривень. Вона не бажала зменшити ціну, тому він відмовився продовжити угоду про завдаток, а пізніше купив інший будинок. Представник позивача [PERSON]. позов підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідачка позов не визнала, та пояснила, що вона отримала у спадщину будинок [ADDRESS]. З приводу продажу цього будинку вона звернулась до агентства нерухомості «Мегаполіс». Вказане агентство давало оголошення про продаж будинку. Їй подзвонили та повідомили що є покупець - позивач по справі. Вона зустрілась з ним та його дружиною, вони оглянули будинок та зійшлися в ціні 5000 доларів США. Про що вони підписали угоди про завдаток. При усній домовленості вони домовились, що позивач та його дружина можуть робити ремонт в будинку, а після підписання договору купівлі-продажу, переїжджати жити. Однак позивач вселився в будинок самостійно, та став в ньому проживати. Документи на будинок, для укладення договору купівлі-продажу не було підготовлено в строк, який вказано в угоді про завдаток, тому позивачу було запропоновано продлити угоду. Він сказав, що його не влаштовує ціна, він підпише угоду якщо вона зменше ціну на 2500 гривень. Враховуючи ціни на нерухоме майно, 5000 доларів за нормальний будинок, це й так дуже дешево, тому вона не бажала зменшити ціну, яку взагалі було вже обумовлено в угоді про завдаток. Оскільки позивач не бажає купувати її будинок за ціну обговорену в угоді про завдаток, яку він бажає зменшити в односторонему порядку, вона позов не визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - Торгівельної біржи «Мегаполіс» Заплитаев А.В. позов е визнав та дав пояснення цілком аналогічні з поясненнями відповідачки, вказав що саме позивач порушив умови угоди про завдаток, тому його позов ґрунтується на законних вимогах, просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Киян М.В. пояснила, що в спірному будинку неповнолітні не зареєстровані, тому на погляд суду. З копії угоди про завдаток на а.с.12, від 02.10.2007 року вбачається, що на Торгівельній біржі «Мегаполіс» позивач та відповідачка уклали угоду про завдаток на виконання договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Повна вартість будинку становить 25250 гривень. Передоплата становить 7575 гривень. Згідно п.3 вказаної угоди розмір повної вартості жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами не може бути змінений в односторонньому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, саме позивач намагався в односторонньому порядку зміни в меншу сторону вартість будинку. Згідно п.3 вказаної угоди завдаткодержатель повинен повернути подвійну суму завдатку протягом 10 календарних днів з моменту відмови від виконання своїх обов'язків щодо продажу об'єкту нерухомості. Як встановлено в судовому засіданні саме позивач відмовився від купівлі спірного будинку. Більш того в час розгляду справи в суді він безпідставно живе в будинку відповідачки, а вже купив інший будинок. При таких обставинах вимоги позивача про повернення подвійної суми завдатку не ґрунтуються на законі і на договірних засадах, тому не можуть бути задоволенні. Згідно з вимогами ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, при наявності її вини. Як встановлено в судовому засіданні, саме з вини позивача не укладений між ним та позивачкою договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Вини відповідачки в цьому не має, тому не має і підстав для задоволенню позову в частині стягнення моральної шкоди.

Outcome: dismissed