Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 червня 1994 року та зареєстрованого Дубечненською сільською радою Старовижівського району , актовий запис [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. В обгрунтування позову[PERSON] зазначає, що відповідач безпідставно вчиняє сварки , ображає, у присутності інших осіб принижує людську та жіночу гідність, у стані алкогольного сп'яніння поводить себе агресивно та погрожує побиттям. З червня 2006 року перебувала на роботів в Італії, після повернення відношення відповідача до неї ще більше погіршилось, побоюючись за своє життя вона з червня 2006 року проживала у батьків. Просить шлюб розірвати , вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. 23 травня 2008 року суддею Ковельського міськрайонного суду під час попереднього судового засідання за заявою відповідача сторонам надано термін для примирення строком три місяці. 14.08.2008 року позивачкою[PERSON] подано заяву про призначення справи на більш ранній час у зв'язку із закінченням 27.08.2008 року часу відпустки і необхідністю виїздити за кордон . Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, суду пояснила, що з січня 2000 року по червень 2002 року працювала в Ізраїлі, з червня 2006 року працює в Італії, при приїзді в Україну відносини з відповідачем кожного разу погіршуються, він змінив замок у вхідних дверях квартири, в якій вона проживала до від'їзду, та висловлюючи ревнощі, погрожує побиттям, у зв'язку з чим вона змушена проживати у батьків, фактично сім'я вже не існує давно, спроби примиритись не дають результату, просить позов задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, суду пояснив, що основною причиною розпаду сім'ї є робота позивачки за кордоном, вважає, що позивачка зраджує йому, а також пояснив, що після повернення з Італії дружина не захотіла проживати разом з ним в квартирі, приймаючи до уваги те, що дружина має намір знову виїхати за кордон, збереження сім'ї вважає недоцільним. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого Дубечненською сільською радою Старовижівського району, сторони перебувають в шлюбі з 25 червня 1994 року. Дітей від шлюбу немає. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ст.ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень сторін, примирення між ними не можливе, між сторонами немає взаємної любові та поваги, заходи прийняті судом для примирення сторін результатів не дали. Враховуючи викладене,суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Суд, приймаючи до уваги те, що ініціатором розірвання шлюбу є позивачка, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покладає повністю на неї. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі.

Outcome: approved