Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір про виготовлення дверей, стягнути вартість замовлення у розмірі 17552, 00 грн., пеню за час прострочення виконання договору у розмірі 49412, 00 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та ТОВ «ВЕД-СВ» укладено договір про виготовлення у двомісячний строк п'яти комплектів міжкімнатних дверей та двох комплектів вхідних дверей (бронедвері). Зобов'язання відповідача щодо виготовлення вхідних дверей виконано, проте міжкімнатні двері не виготовлено до цього часу. Порушення відповідачем умов договору, ігнорування законних вимог, затрата часу на спроби врегулювати конфлікт в досудовому порядку завдало [PERSON] моральної шкоди. Посилаючись на викладене позивач просить суд захистити його права споживача та задовольнити позов. Під час судового розгляду справи позивач підтримав позов та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про, місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, тому незалежно від причин неявки відповідача у судове засідання, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши і оголосивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задовольнити вказаний позов виходячи з наступного. Відповідно до ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судом встановлено, що 27.10.2007 між [PERSON] та ТОВ «ВЕД-СВ» укладено договір № 27/10 на виготовлення п'яти комплектів міжкімнатних дверей та двох комплектів вхідних дверей (бронедверей), копія якого міститься в матеріалах справи. На виконання договору позивач сплатив ТОВ «ВЕД-СВ» 17552, 00 грн. за виготовлення міжкімнатних дверей та 17737, 00 - за комплект вхідних дверей. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язувався виконати замовлення у двомісячний термін. Проте, на час звернення до суду ТОВ «ВЕД-СВ» виконано лише частину зобов'язання - виготовлено та встановлено вхідні двері. Неодноразові звернення позивача до ТОВ «ВЕД-СВ» з проханням виконати умови договору, а також звернення до Головного управління з питань захисту прав споживачів Київської міської державної адміністрації результатів не дало. Таке прострочення виконання відповідачем свого зобов'язання суд вважає істотним порушенням умов договору, а тому вважає за необхідне розірвати договір № 27/10 від 27.10.2007. У відповідності до п. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Як вже зазначалося, за невиконану частину договору [PERSON] сплачено відповідачу 17552, 00 грн. Отже, сума збитків, завданих позивачу внаслідок порушення умов договору складає 17552, 00 грн., яку суд присуджує до стягнення на користь [PERSON]. Згідно з п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги). Як вбачається з доповнення № 1 до договору № 27/10 від 27.10.2007 ТОВ «ВЕД-СВ» зобов'язувалося виконати замовлення до 30.03.2008. Позивач просить стягнути пеню за прострочення виконання договору за період з 30.03.2008 по 01.07.2008, що становить 94 дні. Суд вважає дану вимогу прийнятною. Вартість оплаченої, але не виконаної відповідачем послуги складає 17552, 00 грн., 3 % від якої становить 526, 56 грн. - розмір пені за 1 день. Відповідно розмір пені за 94 дні становить 49496, 64 грн. Таким чином, [PERSON] має право отримати пеню в розмірі, що становить 49496, 64 грн. З огляду на те, що позивач просить стягнути пеню в розмірі 49412, 04 грн., то суд

Outcome: approved