Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду з позовом до відповідачів, третя особа Ленінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свої вимоги мотивував тим, що їй разом з чоловіком у 1972 році було надано для проживання житловий будинок [ADDRESS], за який її чоловік виплатив суду у повному обсязі, однак ніяких правовстановлюючих документів на даний будинок не отримав. Після смерті чоловіка вона не може прийняти спадщину у вигляді будинку через відсутність правовстановлюючого документу, а тому за захистом своїх прав звернулася до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з наведених в ньому підстав. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Батальненської сільської ради та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача СВК «Батальне» у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та можливість заочного розгляду справи. Як вбачається з копії паспорту позивача, [PERSON], [INFO], є громадянкою України, зареєстрована у [ADDRESS] (а.с. 5). Копія свідоцтва про одруження свідчить, що 13.11.1960 року між [PERSON]. та[PERSON]. укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №23, після реєстрації шлюбу йому присвоєне прізвище - [INFO], їй - [INFO] (а.с. 10). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] у м. Сімферополь, АРК, про що було зроблено актовий запис за №35 (а.с. 11), після його смерті було заведено спадкову справу №189 та позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 12). Копія довідки радгоспу «Батальне» від 23.11.1972 року №428 свідчить про те, що [PERSON]. повністю виплатив суду за будинок, після чого останній переходить у його власність (а.с. 7). Довідки Батальненської сільської ради №242, 243 від 18.03.2008 р., №166 від 19.02.2008 року свідчать про те, що згідно запису у погосподарський книзі №2 (особовий рахунок №155) за [PERSON]. записаний житловий будинок [ADDRESS], малолітні та неповнолітні діти в будинку не проживають, заборон та арештів на будинку не має (а.с. 6,8,9). Згідно копії технічного паспорту будинку, житловий будинок по [ADDRESS], складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 54,7 кв м, житловою площею 32,8 кв м, прибудови літ. «а4», тамбуру літ „м”, літньої кухні літ „М”, навісу літ „м1”, гаражу літ „Н”, навісу „Н1”, літньої кухні літ „О”, навісу літ „О1”, сараїв літ „С, Т, У, Х, Ч”, свинарнику літ „Ф”, літнього душу літ „Ц”, убиральні літ. «Щ», огорожі. літ «2,3,5», воріт літ. «7», хвіртки літ „8”, басейну для збору води літ. «І» (а.с. 13-17). З довідки Батальненської сільської ради №185/02-13 від 24.09.2008 року вбачається, що правонаступником радгоспу «Батальне» є СВК «Батальне», який згідно довідки відділу статистики у Ленінському районі АРК №688 від 26.08.2008 року є діючим. Як вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON]., позивач є єдиною особою, яка прийняла спадщину. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином судом встановлено, що визнання права власності за позивачем [PERSON]. на спірний будинок в порядку спадкування не приведе до порушення прав інших осіб, та суд приходить до висновку, що у відмовленні в задоволенні вимог позивача немає підстав. На підставі викладеного та

Outcome: approved