Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що вони з відповідачем знаходяться у договірних відносинах, як постачальник та споживач електричної енергії. Відповідно до п.48 Правил користування електроенергією населенням, Споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії. В результаті перевірки 21 березня 2007 року встановлено, що [PERSON] порушив правила користування електроенергією, а саме допустив без облікове споживання електроенергії шляхом підключення струмоприймачів поза лічильником за допомогою однофазного алюмінієвого кабелю з перерізом 6 мм кв. Відповідно до п.53 вказаних правил інженерами спецвідділу ВАТ «АК Вінницяобленерго» було складено акта №008675 від 21.03.07р. про порушення «Правил користування електричної енергією для населення», і було проведено нарахування на оплату 1515 грн. 19 коп. [PERSON] був присутній при складані акту (про що свідчить підпис в акті) та на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією. В зв'язку із тим, що відповідач не проводить оплату рахунку, вони змушені звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] 1515 грн. 19 коп. завданих збитків, 51 грн. по оплаті судового збору та 30 грн. по оплаті витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи. Представник позивача Вовк Н.А. заявлені вимоги підтримала у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнав, і суд пояснив, що він не займався викраданням електроенергії, а як йому пояснили із Вінниця обленерго він мав таку можливість, за допомогою дроту, який ними був виявлений. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Із досліджених письмових доказів - акту від 21 березня 2007 року про порушення Правил зафіксовано без облікове споживання електричної енергії шляхом підключення струмоприймачів поза розрахунковий прилад обліку електричної енергії за допомогою однофазного алюмінієвого кабелю, за що [PERSON] було 21.03.2007 року нараховано суму збитків - 1515 гривень 19 копійок. Відповідно п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує показання приладів обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності). Згідно п.п.1.2 і 3.18 Правил користування електричною енергією, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки. Оскільки [PERSON] було здійснено без облікове споживання електричної енергії шляхом підключення струмоприймачів поза розрахунковий прилад обліку електричної енергії за допомогою однофазного алюмінієвого кабелю, тому суд вважає, що він повинен нести перед позивачем відповідальність. При визначенні розміру відшкодування суд враховує ту обставину, що сім»я відповідача попала під паводок, в результаті чого їх майну завдано значних збитків, тому суд вважає за необхідне зменшити суму відшкодування до 150 гривень. В іншій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: partial