overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач 18.06.2008 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що у них різні погляди на життя, постійні суперечки, вони втратили взаєморозуміння, а з часом і повагу один до одного, сім'я розпалась, відновлення шлюбу не можливо, шлюбні стосунки припинила з весни 2008 року, просить задовольнити позов. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]року народження, яка буде проживати з нею. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував, підтвердив доводи позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини. Згідно до Свідоцтва про шлюб, виданого повторно, 20 грудня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2311. Відповідно до Свідоцтва про народження від [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, [PERSON]народилася [INFO]року, у графі „батько” записаний [PERSON], „мати” - [PERSON]. Згідно до довідки, наданої КП „Жилкомсервіс” № 380 від 10 червня 2008 року, [PERSON]. зареєстрована та мешкає за адресою: м. [ADDRESS], разом з нею за вказаною адресою мешкають - чоловік [PERSON]. та донька [PERSON]. Сімейні відношення припинені з весни 2008 року, на примирення не згодні, сумісного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. За таких обставин, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши, що зареєструвала шлюб з [PERSON] 25.02.1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження. Не зважаючи на те, що відповідач хоч і проживає з нею в одному будинку, але ніде не працює, зловживає спиртними напоями, сім'ю не утримує, вихованням дитини не займається. Тому вона просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 09 жовтня 2008 року на 9.15 годину, 15 жовтня 2008 року на 8.30 годину, на 22 жовтня 2008 року на 8.30 годину, не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач, який проживає в квартирі [ADDRESS] не відшкодовує позивачу витрати, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території внаслідок чого за період з 01.07.2006 року по 01.09.2008 рік утворилася заборгованість у сумі 904,28 грн., яку просив стягнути з відповідача, а також 30 грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві просив справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справу не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмової заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази справи, прийшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, відповідач, є власником квартири [ADDRESS] (а.с.3). В порушення вимог ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України від 18.12.1997 року не відшкодовує позивачу витрати, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території внаслідок чого за період з 01.07.2006 року по 01.09.2008 рік утворилася заборгованість у сумі 904,28 грн.(а.с.7) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач своїми діями порушив права позивача на відшкодування йому послуг з обслуговування будинку, у зв'язку з чим, на думку суду, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному об'ємі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надані послуги в сумі 904,28 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, вказуючи, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЛКП ЖЕК №4. Відповідач проживає у квартирі № [NUMBER] зазначеного будинку. Посилаючись на те, що відповідачем з 01.02.2007 р. по 01.09.2008 р. не сплачується квартирна плата, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 636,12 грн., та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. До суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просив слухати справу за його відсутності, пред'явлений позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмової заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.3). Будинок знаходиться на балансі ЛКП ЖЕК №4. З довідки-розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідача за період з 01.02.2007 р. по 01.09.2008 рік становить 636,12 грн.(а.с.7). Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тому виникла заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного обов'язку останній не виконує. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. . На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, вказуючи, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЛКП ЖЕК №4. Відповідач проживає у квартирі № 52 зазначеного будинку. Посилаючись на те, що відповідачем з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 р. не сплачується квартирна плата, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 725,80 грн., та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. До суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просив слухати справу за його відсутності, пред'явлений позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмової заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.3). Будинок знаходиться на балансі ЛКП ЖЕК №4. З довідки-розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідача за період з 01.09.2005 р. по 01.09.2008 рік становить 725,80 грн.(а.с.7). Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, тому виникла заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного обов'язку останній не виконує. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. . На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про стягнення 1\2 частни коштів на навчання дитини. В позові вказує, що з 1990року по жовтень 1995року перебувала в шлюбі з [PERSON] ([INFO]року шлюб розірвано), від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]р.н., який в 2006 році вступив до вищого навчального закладу «Запорізьке медичне училище», син прийнятий до учбового закладу на денне відділення строком на 4 роки на платній основі, а саме за 1рік навчання оплата становить - 2650грн., 2рік - 2800грн., 3рік - 2950грн., 4рік - 3100грн., на даний час син навчається на 3 курсі і за весь період навчання позивачкою сплачено 6925грн., що підтверджено квитанціями. Позивачка [PERSON]. вважає, що відповідач повинен брати участь у додаткових витратах з приводу утримання сина і тому повинен сплатити на її користь половину витрат з суми 6925грн., а саме - 3462грн.50коп. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. та її представник адвокат [PERSON] на позовних вимогах наполягали. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог заперечував, пояснив, що приймає участь у додаткових витратах на утримання сина на його звернення, про вступ сина до навчального закладу з ним ніхто не узгоджував, по даному питанню до нього ніхто не звертався, позивачка або син могли вирішити дане питання і без суду, до того ж в нього є інша сім'я, йому також необхідно їх утримувати. Оцінюючи докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з слідуючи підстав. Відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] - [INFO]р. народження, згідно свідоцтва про народження виданого Чернігівським РАЦС в Запорізькій області (л.с.8) і факт батьківства не оскаржується в суді. Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей які продовжують навчання і законодавством передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини. Позивачкою надано суду квитанції по сплаті за навчання сина (л.с. 11-15), але перша квитанція від 31.07. 2006 року на суму 1325 грн. оплачена не нею, а її сином - [PERSON], доказів, що ці кошти сплачені позивачкою - суду не надано, в зв'язку з чим сума в 662,50 грн., на думку суду підлягає виключенню з суми стягнення, в основній частині позов підлягає задоволенню. В частині стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як підтвердила в суді сама позивачка вона з вказаними вимогами до відповідача не зверталась з посиланнями на те, що відповідач вже одного разу відмовив своїй дитині в наданні допомоги до підготовки до навчального року, на що відповідач пояснив, що син просив гроші 300 грн. на джинси та кросівки, а він запропонував йому пройти на ринок і скупитись разом на що син відмовився, він вважає, що міг сина скупити сам, більше орієнтуючись по цінам та якості товару, до того ж син міг би використати їх не по призначенню, що не спростовано в суді позивачкою. В зв'язку з викладеним позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідачі проживають в [ADDRESS], своєчасно не сплачують послуги за надання теплової енергії, заборгованість складає 2156 грн. 58 коп. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини що в ньому зазначені. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS], отримують теплову енергію і повинні вчасно її оплачувати. Внаслідок своєчасної несплати ними коштів за отримання теплової енергії утворився борг, за період з січня 2006 року по 01.07.2008 рік, в сумі 2156 грн. 58 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачі не виконували належним чином зобов”язання перед позивачем, з них підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 2156 грн. 58 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, солідарно, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались, відповідач зловживає алкоголем із-за чого виникають постійні сварки.Подружніх відносин вони не підтримують, тому вона вважає за краще розлучитися. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач на позові наполягала. Відповідач позов визнав та пояснив, що стосунки між ними дійсно не лагодяться, фактично сім»я вже розпалася Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносині. Так, сторони перебувають в шлюбі, який 18 червня 1985 року був зареєстрований відділом ЗАГС Красноокнянського райвиконкому, актовий запис №19 /а.с.4/. Шлюб перший. Судом встановлено, що протягом довгого часу сторони подружніх стосунків не підтримують, не намагалися відновити сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача, тому , згідно із ст. 112 СК України та відповідно до ст.. 110 ч.4 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Вони з відповідачкою одружилися 02.10.2004 року. З травня 2008 року вони припинили сумісне сімейне життя. Від браку є неповнолітній син [PERSON] [INFO] народження. Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Для сторін це перший шлюб. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на нього. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі у попередньому судовому засіданні та зазначив, що підтримує позов. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надав до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі у попередньому судовому засіданні та зазначила, що визнає позов повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 02.10.2004 року. /а.с.4/ Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги думку позивача, який просив у заяві всі витрати покласти на нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд визначити за нею та її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] по &frac12; частки в праві спільної часткової власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також визнати за нею право власності на &frac12; частку вищевказаної квартири в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона проживає в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить їй та її чоловіку на праві приватної власності. [INFO] помер її чоловік. Для прийняття спадщини на частину квартири після померлого чоловіка позивачка звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено в оформлені спадщини у зв'язку з тим, що не визначені частки які належать її та її померлому чоловіку. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи в їх відсутність: позивачка на позові наполягає, представник відповідача з позовом згоден. Вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], в яких частках не вказано. З свідоцтва про шлюб на а.с.5 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є чоловік та дружина. [PERSON] помер [INFO] з паспортних даних позивачки вбачається, що остання зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, яке знаходиться у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ст. 372 ч.2 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До суду звернулась заявниця [PERSON] посилаючись на те, що з березня 2005 року вона не має ніяких відомостей про місце перебування свого чоловіка - [PERSON]. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідне заявниці для оформлення субсидії. В судовому засіданні [PERSON] на заяві наполягала та пояснила, що з 07.04.1993 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Однією родиною прожили до березня 2005 року, після чого [PERSON], у вечірній час вийшов з будинку та зник в невідомому їй напрямку. Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] але з березня 2005 року за вказаною адресою не проживає і місцезнаходження його не відоме, що підтверджується довідкою №851 від 09.09.2008 року, виданої Старогнатівською сільською радою Тельманівського району Донецької області. З 20.08.2006 року [PERSON] знаходиться в державному розшуку, як безвісно зниклий і оперативно - розшукові заходи результатів по його виявленню не дали, що підтверджується довідкою №7483 від 10.09.2008 року виданої Тельманівський РВ ГУМВС України в Донецькій області. Згідно ст.43 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Заявниця не має ніяких відомостей про місце перебування [PERSON] з березня 2005 року. За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

1 жовтня 2008 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивувала тим, що 3 грудня 1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] який був посвідчений Ульяновським райвідділом РАЦС за актовим записом № 60. Від даного шлюбу в них є двоє дітей - син: [PERSON] [INFO] народження та донька: [PERSON] [INFO] народження. З відповідачем в шлюбі проживали майже 9 років. На даний час позивачка з відповідачем разом не проживають, діти знаходяться на її повному утримані. З часу розпаду їх сім»ї, відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів на утримання сина та доньки не надає. Позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, та погодився на розірвання шлюбу та сплачувати аліменти в розмірі який просить позивачка . Вислухавши думку позивачки та відповідача вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім»я фактично розпалася і існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та погоджується сплачувати аліменти в розмірі в якому просить позивачка, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON]- про розірвання шлюбу. Свою заяву позивачка пояснює тим, що вона 17 серпня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Вознесенській сільській раді за актовим записом № 24. Від шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя не склалося, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Позивач на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, а про прийняте рішення його повідомити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально. Оскільки позов судом задовольняється, то суд звільняє позивача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з відповідача.

Outcome: approved