Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 25 вересня 2007 року між Кредитною спілкою "Краснодон" та [PERSON]було укладено кредитний договір № С 307-07, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 900 гривень під 0.165 % за кожен календарний день на термін до 25 вересня 2008 року. За умовами п.3.3 кредитного договору № С 307-07 позичальник брав на себе зобов"язання повертати щомісячно 185 гривень основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 658,80 гривень , а всього 2878,80 гривень. Згідно пункту 3.1 кредитного договору , при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зовов"язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. У забезпечення кредитного договору № С 307-07 від 25 вересня 2007року між сторонами було укладено договір поруки № С 307-07 /1 від 25 вересня 2007 року, згідно до якого [PERSON]поручилася за позичальника [PERSON], та відповідальність якої настає у випадку , коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання згідно кредитного договору. Протягом часу до 21 березня 2008 року [PERSON].. зробив декілька платежів невчасно та не в повному обсязі суму основного боргу , у розмірі 432,20 гривень, а з 22 березня 2008 року погашення кредиту припинилося та утворилася заборгованість , яка станом на 15 жовтня 2008 року складає - основна сума боргу 467,80 гривень, відсотки за користування кредитом - 160,56 гривень, всього по кредитному договору 628,36 гривень. Оскільки відповідач по справі [PERSON]. помер, то позивач змінив свої позовні вимоги та просить суд стягнути заборгованість по кредиту у сумі 628,36 грн. з відповідачки , а також стягнути судові витрати у розмірі 91 гривні, які складаються з судового збору у сумі 51грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. , банківських послуг при оплаті судового збору та ІТЗ у сумі 10 грн. на користь позивача. У судове засідання представник позивача Кредитної спілки "Краснодон" надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на позові наполягає та просив задовольнити вимоги у повному обсязі стягнути з відповідачки суму боргу за кредитом та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, додала суду заяву у якої просить суд розглянути справу у її відсутність , з позовом згодна у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 25 вересня 2007 року між Кредитною спілкою "Краснодон" та [PERSON]було укладено кредитний договір № С 307-07, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 900 гривень під 0.165 % за кожен календарний день на термін до 25 вересня 2008 року., копія договору додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору позивач Кредитна спілка "Краснодон" представила відповідачу кредит на суму 900 грн. За умовами п.3.3 кредитного договору № С 307-07 позичальник брав на себе зобов"язання повертати щомісячно 105 гривень основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом . У забезпечення кредитного договору № С 307-07 від 25 вересня 2007 року між сторонами було укладено договір поруки № С 307-07 /1 від 25 вересня 2007 року, згідно до якого [PERSON] поручилася за позичальника , та відповідальність якої настає у випадку , коли позивальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання згідно кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України… На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 628,36 грн. гривень за договором кредиту, а також стягнути судові витрати у розмірі 91 гривні, які складаються з судового збору у сумі 51 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. , банківських послуг при оплаті судового збору та ІТЗ у сумі 10 грн.

Outcome: approved