Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій вказав, що 13.02.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0121/26495/082, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 15000 гривень, зі сплатою 19 % річних з терміном погашення заборгованості до 12.02.2009 року. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між АППБ “Аваль” та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/11-20/027/06 від 13.02.2006 року, а також був укладений договір поруки № 014/11-20/028/06 від 13.02.2006 року між АППБ “Аваль” та [PERSON], відповідно до яких останні зобов'язувалися відповідати за кретиними зобов'язаннями [PERSON]. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору [PERSON]. зобов'язаний щомісячно сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. [PERSON] умвои кредитного договору не виконує, кредит та проценти за його користування не сплачує. Поручителі, як солідарні боржники заборгвоаність за кредитним договором також не сплачують. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ “Аваль”. Позивач просив постановити рішення, яким розірвати укладений кредитний договір та стягнути солідрно з відповідачів заборгованість станом на 14.04.2008 року у розмірі 10446,40 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чинм. Суд вважає за можливе розглядати спарву за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що 13.02.2006 року між [PERSON] і АППБ “Аваль” був укладений кредитний договір № 014/0121/26495/082 (а.с. 8-9), згідно якого [PERSON]. отримав кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою 19 % річних з терміном погашення заборгованості до 12.02.2009 року. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору [PERSON]. зобов'язаний щомісячно сплачувати частку кредиту та проценти за користування кредитними коштами згідно графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] між АППБ “Аваль” та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/11-20/028/06 від 13.02.2006 року (а.с. 10), а також між АППБ “Аваль” та [PERSON] був укладений договір порууки № 014/11-20/027/06 від 13.02.2006 року (а.с. 11), згідно яких останні зобов'язувалися відповідати за кретиними зобов'язаннями [PERSON]. Як встановлено ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Як встановлено матеріалами спарви і підтверджено в судовому засіданні, основний боржник за кредитним договором - [PERSON]., та поручителі за договорами поруки - [PERSON], [PERSON] порушили умови укладеного договору з позивачем по справі, а отже відповідно до чинного законодавства є солідарними боржниками перед кредитором - позивачем по справі. Згідно рахунку суми заборгованості [PERSON]. перед позивачем по справі за кредитним договором № 014/0121/126495/082 від 13.02.2006 року станом на 14.04.2008 року заборгованість склала 10446,40 грн., де заборгованість за кредитом - 7082,47 грн, заборгованість по пені - 2543,41 грн, заборгованість по процентам - 820,52 грн. (а.с. 12). Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 014/0121/126495/082 від 13.02.2006 року складає 10446,40 грн, відповідачі погашення заборгованості в добровільному порядку не здійснюють, в судовому засідання суму боргу [PERSON]. визнав, тому вона підлягає солідарному стягненню з відповідачів в примусовому порядку в силу ст. ст. 509, 526, 543 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки в судовому засіданні було встановлено та доведено, що [PERSON]., який є основним боржником за кредитним договором, від виконання взятих на себе зобов'язань ухиляється, умови договору не виконує, що є істотним порушенням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору, тому суд вважає за можливе укладений 13.02.2006 року між сторонами по справі кредитний договір № 014/0121/126495/082 розірвати. Оскільки рішення постановлюється на користь позивача, то з відповідачів підлягає стягненню також судові витрати: судовий збір в розмірі 112,97 грн. та витрати пов'язані з розглядом цивільної справи (витрати на інформаційно-технічне забезпечення) у сумі 30 грн. згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 543, 610, 611, 1054 ЦК України, і

Outcome: approved