Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

28 липня 2008 р. ВАТ “Кредитпромбанк”, в особі Харківської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з відповідача [PERSON]. суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 403518,90 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 13226,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1170,63 грн., пені в розмірі 389121,83 грн., також просили стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., посилаючись на те, що 25 грудня 2006 р. між ВАТ “Кредитпромбанк” та [PERSON]. був укладений Кредитний договір № 557-КЕК-06. Згідно з зазначеним кредитним договором банк надав відповідачу [PERSON]. кредит в сумі 5000 доларів США на споживчі цілі, строком повернення не пізніше 24.12.2007 р., виходячи із 24% річних. Взяті на себе зобов'язання банк виконав своєчасно і повністю, надав Позичальнику кредит. Позичальник - відповідач [PERSON]. належним чином і у встановлені строки не виконала свої зобов'язання по кредитному договору. Станом на 16.07.2008 р. заборгованість [PERSON]. по кредитному договору перед банком складає 403518,90 грн., яка складається з: з заборгованості по кредиту у розмірі 13226,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1170,63 грн., пені в розмірі 389121,83 грн. В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі виданої довіреності, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищевикладене, та просив позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25 грудня 2006 р. між ВАТ “Кредитпромбанк”, в особі Харківської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, та [PERSON]. був укладений Кредитний договір № 557-КЕК-06. Згідно з п.1.1. зазначеного договору, банк надав відповідачу [PERSON]. кредит у розмірі 5000 доларів США, виходячи із 24% річних, строком погашення не пізніше 24.12.2007 р. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач - ВАТ «Кредитпромбанк» виконав своєчасно і повністю, що підтверджується заявою [PERSON]. на видачу готівки № 69_37 від 25 грудня 2006 р. (а.с.16). Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору відповідач - [PERSON]. належним чином і у встановлені строки не виконала. Станом на 16.07.2008 р. заборгованість [PERSON]. по кредитному договору перед банком складає 403518,90 грн., яка складається з: з заборгованості по кредиту у розмірі 13226,44 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1170,63 грн., пені в розмірі 389121,83 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з [PERSON]. на користь ВАТ “Кредитпромбанк” суму заборгованості по Кредитному договору № 557-КЕК-06 від 25 грудня 2006 р. в розмірі 403518,90 грн.. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1700 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: approved