Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 769,95 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.02.2002 року було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку. Згідно умов вказаного договору позивачем було встановлено телефон[NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. /а.с.7,8/ В період часу з грудня 2007 року по березень 2008 року з телефонного номера здійснювались відбувались місцеві, міжміські та міжнародні переговори, загальна вартість яких становить 769,95 грн., що підтверджується розрахунками./а.с.7-19/ Відповідно до п.п. 3.2.8. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, що були надані по телефону. Відповідно до п.п.4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. В порушення умов вказаного договору відповідачем не вносилась плата за користування послугами електрозв'язку. За несплату заборгованості за послуги зв'язку, відповідно п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, підприємство зв'язку припинило надавати послуги. 24.03.2008 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з ініціативи позивача та було скасовано телефон відповідно п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р №720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. За таких підстав позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру ґрунтується на законі і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 51 грн.00 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved