Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

29 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким зобов'язати відповідача КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1 000 грн. 00 коп., внесених на проведення герметизації щілин зовнішніх панелей житлового [ADDRESS], у рахунок погашення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вона проживає в квартирі [ADDRESS], що перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. Квартира належить їй на праві приватної власності. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності. Неодноразово вона зверталася до відповідача з питанням про виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, але роботи з герметизації зовнішніх міжпанельних швів не були зроблені. Тому вона вимушена була укласти договір з підрядчиком на виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, на що нею було затрачено 1 000 грн., після цього вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок утримання житлового будинку, але їй було відмовлено. Тому вона звертається до суду і просить зобов'язати відповідача зарахувати кошти в сумі 1 000 грн., витрачені на проведення робіт з герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку, в рахунок утримання житлового будинку. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з'явилася, суду надала письмову заяву, в якій пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохала розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача, діючий за дорученням - Катков С.В., у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій пояснив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, прохав розглядати справу за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31 жовтня 1996 року (а.с.6), що перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо технічного обслуговування житлового будинку зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких, волога при атмосферних опадах проникала всередину квартири, що викликало побутові незручності та спричиняло завдавання шкоди квартирі. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з питанням про проведення ремонтних робіт по герметизації щілин зовнішніх міжпанельних швів, але роботи не були виконані. Тому вона вимушена була укласти договір з підрядчиком на виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельних швів, на що нею було затрачено 1 000 грн. Це підтверджується дефектним актом (а.с.7), актом виконаних робіт (а.с.4), договором підряду на виконання робіт приватним підприємцем (а.с.8-9). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved