Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання право власності на жилий будинок [ADDRESS] , після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який проживав і був власником будинку [ADDRESS] , на підставі рішення відповідача № 12 від 03.08.2002 року. Також разом з батьком проживала з 1995 року позивачка. 10 липня 2002 року її батько [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого будинок з прилеглою земельною ділянкою заповів їй. В 2008 році [PERSON] звернулася до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом в оформленні спадщини їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності і належності батьку спірного будинку. В Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації їй відмовлено в реєстрації право власності на будинок. Вважаючи свої права на спадщину за заповітом порушеними, позивачка вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердив викладені у ньому обставини, просила її вимоги задовольнити. Відповідач Миколаївська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області в суд свого представника не направила, голова сільської ради повідомила письмово про слухання справи за відсутності їх представника і згодні з вимогами позивачки. Третя особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області в суд свого представника не направила, повідомив письмово про слухання справи у відсутності представника нотаріальної контори, з позовом згодні. Із наданих позивачкою письмових доказів встановлено, що позивачка є донькою [PERSON] (6). Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть батько позивачки [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). Відповідно до рішення № 12 від 03.08.2002 року Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за [PERSON] визнано право власності на жилий будинок в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки № 594 від 06.10.2008 року та витягу із по господарської книги власником спірного будинку є [PERSON] (46, 47). На земельну ділянку, площею 0,158 га, що розташована за спірною адресою місця розташування будинку, [PERSON] 28 лютого 1995 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель (а.с.11). Відповідно до змісту копії рішення реєстратора КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2008 року за № 478, позивачці відмовлено в реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно за померлим, виданого на підставі рішення Миколаївської сільської ради від 03.08.2002 року № 12, оскільки право власності на нерухоме майно зареєстровано за радгоспом «Піонер», і як в наданому рішенні, так і в наданій довідці не зазначений перехід права власності від радгоспу до [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки Жовтневої райдержадміністрації від 01.06.2008 року № 47/1 82 радгосп «Піонер» реорганізований к колгосп 20.01.1993 року, в АТЗТ 18.04.1994 року. Відповідно до засновницького договору [PERSON] був засновником АТЗТ «Піонер» (а.с.19-22). Відповідно до рішення Миколаївської сільської ради № 2 від 20.08.2008 року домоволодіння [ADDRESS] (а.с.24). Відповідно перехід зазначеного будинку згідно архівних даних за адресою [ADDRESS] , була проведена первинна інвентаризація домобудівлі, користувачем якої був [PERSON] і документи на реєстрацію права власності до ММБТІ не надані (а.с.15), що також підтверджується копією технічного паспорту виготовленого станом на 26.03.2006 року (а.с.9-13). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , не встиг оформити право власності на спірний будинок (а.с.5). Згідно копії заповіту [PERSON] 10 липня 2002 року склав заповіт, згідно змісту якого на випадок своєї смерті заповів будинок зі всіма надвірними побудовами та прилеглою земельною ділянкою розміром 0,158 га, які знаходяться в [ADDRESS] , своїй дочці [PERSON] . Зазначений заповіт був посвідчений секретарем виконкому Миколаївської сільської ради, не змінювався, не відмінявся і у судовому засіданні сторонами по справі не оспорювався (а.с.8). Відповідно до довідок виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за № 531, 530 від 27.08.2008 року на час смерті [PERSON] в спірному будинку були зареєстровані та проживали його дочка позивачка, її чоловік та син (а.с.16-17). Згідно листа державного нотаріуса Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області № 851 від 25.07.2008 року позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на спірний жилий будинок відмовлено, оскільки не було надано правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с.12). Аналізуючи надані докази, суд вважає доведеним, що жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на підставі рішення сільської ради [PERSON] , який за час життя не встиг зареєструвати право власності на жилий будинок. Ці обставини відповідачем по справі не оспорювалися. Після смерті [PERSON] як спадкоємниця за заповітом спадщину прийняла його донька позивачка [PERSON] . Інших спадкоємців в судовому засіданні не встановлено. На теперішній час спадщина, після смерті [PERSON] прийнята позивачкою. Оскільки відповідно до встановлених судом обставин згідно ч. 1 ст. 1235 Цивільного кодексу України позивачка [PERSON] є спадкоємницею за заповітом після смерті [PERSON] і має право отримати спадщину у вигляді спірного житлового будинку, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved