Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Кредитна спілка «Наша Єдність» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з позичальника - [PERSON]на користь кредитної спілки «Наша Єдність» борг по кредиту в сумі 330 грн. 00 коп., відсотки за користуванням кредитом в сумі 1173 грн. 21 коп., а всього 1503 грн. 21 коп., а також стягнути на користь кредитної спілки «Наша Єдність» державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. У відкритому судовому засіданні представник позивача - КС «Наша Єдність» Дігтярь Ірина Сергіївна, яка діє за довіреністю № 177 від 01 липня 2008 року позовні вимоги частково змінила, пояснивши, що при подачі позову до суду не було відраховано від боргу в сумі 1503,21 грн. кошти, які відповідач добровільно сплати в рахунок погашення кредиту, і просить суд стягнути з відповідача - [PERSON]., на користь кредитної спілки «Наша Єдність» борг по кредиту та відсотки за користуванням кредитом в сумі 1285 грн. 21 коп., а також стягнути на користь кредитної спілки «Наша Єдність» державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Обґрунтовуючи свій позов, представник позивача пояснила суду, що відповідачу кредитною спілкою «Наша Єдність» був наданий кредит в розмірі 330,00 грн. [PERSON]. зобов'язався щомісячно сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та частини кредиту у терміни та графіки встановлені договором позички № 107 від 25 грудня 2002 року. Відповідач здійснив лише два платежі по сплаті відсотків: 16 червня 2003 року та 12 лютого 2004 року. 19 вересня 2005 року оплату за користування кредитом здійснила мати відповідача в сумі 100,00 грн. На попередження спілки про нарахування відсотків за прострочення платежу та звернення до суду про примусове стягнення не реагував. При цьому, представник позивача суду, не дала конкретної відповіді чому позов до суду не був поданий раніше, а лише зі сплином строків загальної позовної давності. Відповідач - [PERSON] в ході судового засідання позовні вимоги позивача - кредитної спілки «Наша Єдність» не визнав і пояснив суду, що основний борг по кредиту в сумі 330 грн. 00 коп., та відсотки за користуванням кредитом в сумі 1173 грн. 21 коп. знаходяться за межами стоків позовної давності та просить застосувати позовну давність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог КС «Наша Єдність» слід відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з витягом із Статуту кредитної спілки «Наша Єдність», вище зазначена спілка, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. 25 грудня 2002 року між КС «Наша Єдність» та відповідачем був укладений договір позички № 107 відповідно до якого позичальнику [PERSON]. була надана позичка в розмірі 330 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути її відповідно до умов, передбачених договором. Відповідно до платіжного документа від 28 грудня 2002 року кредитною спілкою «Наша Єдність» була здійснена операція по видачі [PERSON]. коштів в сумі 330,00 грн. [PERSON]. за час користування кредитом здійснив два платежі по сплаті відсотків: 12 червня 2003 року - 80,00 грн., 12 лютого 2004 року - 38,00 грн. 19 вересня 2005 року платіж по сплаті відсотків по кредитному договору [PERSON]. в сумі 100,00 грн. здійснила мати відповідача, що було також підтверджено у судовому засіданні представником КС "Наша Єдність". Тому, внесення зазначених коштів в рахунок сплати кредиту не є особистим волевиявленням [PERSON]. Решту боргу [PERSON]. не сплачував. Кредитна спілка неодноразово зверталася до нього з повідомленнями про необхідність добровільної виплати кредиту, але [PERSON]. не реагував. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом також встановлено, що відповідно до п. 4.1 договору позички № 107 від 25 грудня 2002 року строк дії договору складає 10 місяців, тобто з 25 грудня 2002 року по 25 вересня 2003 року. Виходячи із змісту ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється у три роки. [PERSON] . останній платіж по виконанню умов договору позички був проведений 12 лютого 2004 року. Рахуючи з зазначеної дати сплив строку загальної позовної давності закінчився 12 лютого 2007 року. Позивач - КС «Наша Єдність» був достовірно обізнаний про порушення своїх прав щодо повернення кредиту, але на протязі тривалого часу до суду не звертався. З огляду на вище наведене суд вважає, що за таких обставин, коли позивач практично мав можливість звернутися до суду у строк, протягом якого може вимагати примусового здійснення або захисту свого цивільного права чи інтересу шляхом подачі позовної заяви, але з невідомих причин цього не зробив, тому сплив позовної давності щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 330 грн. 00 коп. та відсотків за користуванням кредитом в сумі 1173 грн. 21 коп., є законною підставою для суду, щоб відмовити в частині позовних вимог про стягнення неустойки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються.

Outcome: dismissed