Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 вересня 2008 року між нею та [PERSON] . (надалі Відповідач) укладено договір купівлі-продажу (надалі Договір) нежитлової будівлі-магазину літ. «А» загальною площею 80,5 кв.м., який складається з: тамбуру № 1-1 загальною площею 3,4 кв.м.; магазину № 1-2 загальною площею 52,0 кв.м.; підсобного приміщення № 1-3 загальною площею 25,1 кв.м., розташованого по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області. Право власності у відповідача набуте на підставі рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області про визнання права власності від 02.03.2005 року. Згідно з умовами Договору купівлі-продажу сторони досягли згоди щодо ціни договору та проведення розрахунків. Так п.2.1 Договору ціна, за яку вчинюється продаж становить 10 000 грн. Відповідно до цього ж пункту Договору ціна договору відповідає волевиявленню продавця та покупця, є остаточною і змінам не підлягає. Договір підписано обома сторонами, що свідчить про досягнення згоди та виконання пунктів Договору. Вказану вартість предмету Договору, тобто 10 000 грн. позивач передала відповідачу у повному обсязі. Підтвердження факту розрахунку за не житлову будівлю-магазину є підпис, власноруч написаний відповідачем на Договорі купівлі-продажу, та розписка про отримання Відповідачем грошей, яка є невід»ємною частиною Договору. Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Недодержання нотаріальної форми договору тягне його нікчемність, він не породжує тих прав та обов»язків, які бажали сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Між нею та відповідачем по Договору досягнуто усіх істотних умов відповідно до вимог чинного законодавства України. Як вже зазначалося вище, Позивач, на виконання умов Договору, передала Відповідачу суму грошових коштів, визначених п.2.1 Договору. Отже, часткове виконання Договору відбулося шляхом передання грошових коштів. Відповідно до п. 5.1 Договору, Позивачі та Відповідач зобов»язалися до 23.09.2008 року з»явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення цього Договору. У визначений Договором строк і час Відповідач не прибув до Великолепетиської державної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення Договору і ніяких дій щодо нотаріального посвідчення Договору з боку Відповідача до теперішнього часу проведено не було. Отже, своїми діями та бездіяльністю Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, як того вимагають норми чинного законодавства України. Тобто відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України є всі правові підстави для визначення договору дійсним. Оскільки відповідач ухилився від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу не житлової будівлі-магазину, вона позбавлена права відповідно до вимог чинного законодавства зареєструвати право власності на предмет Договору, чим значною мірою порушуються її майнові права та охоронювані законом інтереси. Тому вона вимушена звернутися до суду із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-магазину літ. «А» загальною площею 80,5 кв.м., який складається з: тамбуру № 1-1 загальною площею 3,4 кв.м.; магазину № 1-2 загальною площею 52,0 кв.м.; підсобного приміщення № 1-3 загальною площею 25,1 кв.м., розташовану по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області., що був укладений 15 вересня 2008 року між нею та [PERSON] ; визнати за нею право власності на нежитлову будівлю-магазину літ. «А» загальною площею 80,5 кв.м., який складається з: тамбуру № 1-1 загальною площею 3,4 кв.м.; магазину № 1-2 загальною площею 52,0 кв.м.; підсобного приміщення № 1-3 загальною площею 25,1 кв.м., розташований по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області; зобов’язати КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради зареєструвати та видати на ім’я [PERSON] витяг про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю-магазину літ. «А» загальною площею 80,5 кв.м., який складається з: тамбуру № 1-1 загальною площею 3,4 кв.м.; магазину № 1-2 загальною площею 52,0 кв.м.; підсобного приміщення № 1-3 загальною площею 25,1 кв.м., розташовану по вул. [ADDRESS] в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав та пояснила, що дійсно 15.09.2008 року між нею та позивачем був укладений договір купівлі-продажу нежитлового будинку-магазину, розташованого в с. Рубанівка, по вул. [ADDRESS] . Вона дійсно не з’явився до нотаріальної контори для реєстрації договору купівлі продажу, в зв’язку з тяжким матеріальним становищем. [PERSON] . сплатила їй повну вартість магазину і вона не має до неї ніяких матеріальних претензій, згодна, щоб за позивачем визнали право власності на придбане у неї майно. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що незаборонені законом зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з п. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 15 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] . був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлю - магазину, розташованого за адресою: с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. [ADDRESS] . Позивачем, як покупцями, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, сплачено вартість та отримано предмет договору, але нотаріальне посвідчення договору не було оформлено в зв’язку з відмовою відповідача. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Беручи до уваги, що позивачем виконані всі істотні умови договору, що підтверджується письмовим договором від 15 вересня 2008 року та розпискою про отримання грошей від 15 вересня 2008 року (а.с.) і відбулося часткове виконання договору, а Відповідач відмовився нотаріально посвідчувати договір, відповідно до ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі-магазину та визнати за [PERSON] . право власності на вказану нежитлову будівлю-магазин. На підставі ст.ст. 220, 256, 328, 638, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved