Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

17 квітня 2008 року підприємство "Нововолинськводоканал" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2005 року по лютий 2008 року включно в сумі 495,44 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності, користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного та в повному обсязі внесення плати за надані послуги. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 495,44 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову, та 51 грн. судового збору в доход держави. Представник позивача Сех А.В. в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь позивача 495,44 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову, та в доход держави 51 грн. судового збору. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Сех А.В. не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідачів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає до задоволення. З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності, користуються послугами по водопостачанню та водовідведенню, не вносять вчасно і в повному обсязі плату за вищезазначені послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 611,35 грн. за період з березня 2005 року по лютий 2008 року включно. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописці (а.с.5), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міської ради (а.с.6-8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Отже, до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягає 495,44 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2005 року по лютий 2008 року включно. Також до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягають судові витрати: на користь позивача сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.

Outcome: approved