Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 05 вересня 2008 року з позовом до [PERSON], треті особи - Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області та Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за нею на зазначене майно, посилаючись на таке: 06 лютого 2007 року вона купила за 25000 гривень у [PERSON]. жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], який відповідно до заповіту успадкувала відповідачка. Гроші за договором сплачені у момент його укладення, тобто 06 лютого 2007 року, тоді ж продавцем покупцю передано весь пакет документів на майно. Договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі з урахуванням всіх істотних умов, проте він не був нотаріально посвідчений та державної реєстрації не мав. Продавець зобов`язалася дооформити договір нотаріально після виповнення шести місяців з дня смерті спадкодавця, але до цього часу обіцянку не виконала. Зараз позивачка має намір оформити право власності на спірну нерухомість, але через те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення, хоча і не навмисно, а через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, оформити будинок з надвірними будівлями на себе не може, необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним і визнати за нею право власності на це майно для отримання відповідної документації. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася і судові надала письмову заяву про те, що з позовними вимогами згодна у повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності. Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області та Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області також надали заяви про розгляд справи без участі їх представників, з позовними вимогами згодні. У зв'язку з поданими заявами суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Викладене позивачкою підтверджується письмовими документами: із розписки (а.с.8) вбачається, що між позивачкою та відповідачкою 06 лютого 2008 року фактично був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Власником спірного майна до укладення договору був [PERSON], який помер [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.4). Право власності [PERSON]. на спірну нерухомість підтверджується записом в погосподарській книзі Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області за № 69 (а.с.11), а також технічним паспортом (а.с.12-14). [PERSON]. відповідно до заповіту, посвідченого 18 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради (а.с.6) дійсно прийняла спадщину після смерті [PERSON]., а саме спірний житловий будинок з надвірними будівлями, подавши про це заяву до державної нотаріальної контори (а.с.7), але свої спадкові права не оформила і оформити не може, оскільки спадкодавець за життя не отримав правовстановлюючий документ на належне йому нерухоме майно. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи, так : договір було укладено у письмовій формі, і хоча договір не було нотаріально посвідчено та не було державної його реєстрації, сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах. Зокрема, було визначено предмет договору, купівельна ціна майна і момент укладення договору, так, покупцем передано до підписання договору грошові кошти у сумі 25000 грн., а продавцем після підписання було передано покупцю ключі від будинку. Крім того, умовою договору було нотаріальне посвідчення продавцем договору після спливу шести місяців після смерті [PERSON]., проте продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору, але з поважних причин - відсутність на момент смерті у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок. Суд вважає, що укладення договору відбулося, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, відбулося повне виконання договору, проте одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, тому, необхідно визнати договір дійсним, а виходячи з цього, визнати право власності на спірне майно за позивачкою. Вимоги позивачки не перебувають у протиріччі з положеннями ст. 220 ЦК України. Все зазначене вище дає підстави судові задовольнити позов. Тому,

Outcome: approved