overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 441 гривню 90 копійок заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі являються користувачами послуг газопостачання, оплату за які не здійснюють в повному обсягу. Загальна сума заборгованості за період з 12.07.2002 року по 01.12.2002 року та за період з 01.12.2005 року по 01.04.2008 року склала 441 гривня 90 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу. Виклала пояснення зазначені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

17 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводить. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР квартиронаймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак за період з 01.07.2005 року по 01.06.2008 року виникла заборгованість, яка складає 4019 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, вимоги обґрунтувала наданими до суду копією особового рахунку, розрахунком боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є мешканцем квартири [ADDRESS] і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ", оплати за які не здійснював в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.06.2008 року виникла заборгованість в сумі 4019 гривень 26 копійок. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено вимоги ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги. Також з відповідача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 107 гривень 87 копіойк заборгованості за надані послуги з газопостачання. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що [PERSON] являється користувачем послуг газопостачання, оплату за які не здійснював в повному обсягу. Загальна сума заборгованості за період з 01.01.2002 року по 01.12.2002 року та за період з 01.12.2005 року по 01.04.2008 року склала 107 гривень 87 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу. Виклала пояснення зазначені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 1404 гривні 20 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.03.2007 року по 01.05.2008 року склала 1404 гривні 20 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просила стягнути 929 гривень 40 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2005 року по 01.05.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість в повній мірі не сплачена. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала повністю і суду пояснила, що заборгованість виникла в зв”язку з скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що борг сплатить по мірі можливості. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи був повідомлені належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 1000 гривень 00 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.12.2006 року по 01.06.2008 року склала 1000 гривень 00 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу просила стягнути заборгованість з відповідачів в сумі 1000 гривень 00 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2006 року по 01.06.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 1192 гривні 17 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.12.2005 року по 01.05.2008 року склала 1192 гривні 17 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів 1192 гривні 17 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2005 року по 01.05.2008 року і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість в повній мірі не сплачена. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і суду пояснила, що заборгованість виникла в зв”язку з скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що борг сплатить по мірі можливості. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і суду пояснила, що заборгованість виникла в зв”язку з скрутним матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO] року народження. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] має малолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження., батько дитини в свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Зазначає, що відповідачка піклуватися і виховувати доньку не в змозі та не виявляє бажання, неодноразово покидала її на призволяще, хвору, голодну на тривалий час. 13 березня 2006 року відповідачка залишила дитину їй, а сама разом із своїм співмешканцем почала переховуватись від працівників міліції, оскільки проти них було порушено кримінальну справу, щодо вживання та розповсюдження наркотичних засобів. Вказує, що [PERSON] залишилась на повному її утриманні, проживає з нею, а відповідачка неодноразово поверталась додому, але життям дівчинки не цікавилась, крала в неї гроші. Вважає, що оскільки [PERSON] не піклується про доньку веде антигромадський спосіб життя, то має бути позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки Сніжани. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.03.2007 року відповідачка була засуджена до трьох років і двох місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки. Вказала, що відповідачка дома майже не з”являється, а спілкується в місці з сумнівними компаніями з якими вживає спиртні напої. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 7046, 92 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про день та час проведення судового засідання в газеті «Урядовий кур'єр» [NUMBER] від [INFO] року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 6 квітня 2007 року був укладений кредитний договір. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4950,00 грн. строком користування до 12 серпня 2008 року під 30,00 % річних. Станом на 11 травня 2008 року загальна заборгованість відповідача за договором становить 7046.92 грн., яка складається з кредитної заборгованості в сумі 4908, 60 грн., заборгованості по процентам в сумі 2138,32 грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з п.5.2 при умові порушення Держателем або Довіреною особою вимог діючого законодавства України і/або умов Договору і/або при умові появи Овердрафта Банк має право зупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати Карту) і/або визнати Карту недійсною до моменту виправлення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргового зобов'язання в повному обсязі або у визначеній банком частині при умові невиконання Держателем і/або Довіреною особою своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань по цьому Договору. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, вимоги позивача підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 70грн .47 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

що сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2004 року і маючи на утриманні одну малолітню дитину, з січня 2008 року разом не проживають, подружні стосунки припинили, оскільки перестали розуміти одне одного. Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, вказавши, що спільне життя із відповідачем не склалося, останнім часом між ними постійно виникають сварки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та різні характери. Шлюб їх носить формальний характер, оскільки вони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, погоджується розірвати шлюб з відповідачем, визнавши, що сім'я їх розпалася, оскільки вони тривалий час проживають окремо одне від одного, подружніх стосунків не підтримують, за наданий їм строк для примирення вони не помирилися. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вищенаведені обставини дають підстави суду дійти до висновку, що причини, за якими позивач звернувся до суду, є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки позивач не бажає поновлювати подружніх стосунків, обоє втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, сторони згідні на розірвання шлюбу, майном розділяться добровільно. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що розлад в сім'ї і конфлікти носять не тимчасовий характер, позов обґрунтований серйозними доказами, тривалий час сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, сім'я їх розпалася, та враховуючи, що позивач не бажає проживати разом з відповідачем, а їх подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам, а тому, шлюб їх необхідно розірвати, витрати по оплаті судового збору покласти на позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження, який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. За час проживання окремо чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання їхньої спільної дитини, а тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Краснознаменської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] та на майно на яке відсутні правовстановлюючі документи. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що [ADDRESS] знаходиться будинковолодіння, яке станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору, головою якого був [PERSON] а позивачка була його дружиною, членом даного двору, який належав їм в рівних долях. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті вона вирішила оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. Представник Краснознаменської територіальної громади в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та нині померлий [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1949 року по день смерті [PERSON] Згідно довідки виконкому Краснознаменської сільради, будинковолодіння в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були: [PERSON] - голова двору та [PERSON] дружина, член двору, в рівних долях. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Краснознаменської сільради від 29 жовтня 1997 року № 123, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,81 гектарів, для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той із подружжя, який його пережив. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померлому [PERSON] на праві власності належало &frac12; частина будинковолодіння та земельна ділянка площею 0,81 гектарів, розташовані по [ADDRESS], а позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємницею на спадкове майно після смерті чоловіка та власником &frac12; частини зазначеного будинковолодіння, яке їй належить, але на яку відсутня технічна документація.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від спільного шлюбу мають сина, який проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. За час проживання окремо, чоловік припинив надавати їй матеріальну допомогу на виховання їхньої спільної дитини, а тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року. Від спільного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] народження, про що свідчить свідоцтво про народження. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що він проживав разом із [PERSON] однією сім”єю, однак шлюб не реєстрували. Оскільки [PERSON] 07.06.2008р. померла, то він бажає на даний час оформити спадщину, однак зробити цього не може без встановлення судом факту їхнього спільного проживання однією сім”єю. В зв”язку з цим, [PERSON] просила встановити такий факт. В суд заявник та представник заінтересованої особи - Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, заявник свої вимоги підтримує, а представник заінтересованої особи не заперечує відносно задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 09.06.2008р. Вільнопільською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що гр.[PERSON] померла [INFO] в с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області. Судом на підставі письмових пояснень заявника, викладених в заяві до суду, довідок Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 28.08.08р. № 441, №442 та №443 встановлено, що дійсно заявник та [PERSON] проживали в с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області спільною сім”єю без реєстрації шлюбу з 1980 року по день смерті [PERSON], тобто по 07.06.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON]. в липні 2008 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що перебувала з відповідачем в зареєстровану шлюбі з 14 січня 1989 року по 30 грудня 1993 року. Від подружнього життя має дочку: [PERSON], [INFO]. На даний час дочка навчається на денному відділені Київського національного транспортного університету та потребує матеріальної допомоги. Так як відповідач матеріальну допомогу дитині не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Позивачка до суду не з»явилася, заявила клопотання про слухання справи у її відсутність. Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що сплачує аліменти на неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частки заробітку, а тому згоден сплачувати аліменти на час навчання повнолітньої дочки в розмірі 17% свого заробітку. Дослідив докази, суд встановив слідуюче. Позивачка та відповідач перебували в шлюбі з 14 січня 1989 року по 30 грудня 1993 року після чого шлюб розірвали в судовому порядку, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу за № 289821, виданого Дніпровським відділом ЗАГС м.Києва 30 грудня 1993 року. Від подружнього життя сторони мають дочку: [PERSON] - [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони разом не проживають, дитина проживає разом з позивачкою, досягла повноліття та в даний час навчається на другому курсі денного відділеня Національного транспортного університету, що стверджується довідкою даного вузу від 21.04.2008 року за № 557. В зв"язку з навчанням, дочка сторін потребує матеріальної допомоги, яку їй відповідач не надає, хоч має таку можливість. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим на підставі ст.199 СК України, але частково, беручи до уваги те, що у відповідача є нова сім»я, на утриманні має неповнолітнього сина від другого шлюбу, його заробітна плата є невеликою.

Outcome: approved