overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

12.06.2008р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 1994р. [PERSON] ЗАТ “Донмашстрой”, де вона працює, для проживання разом із сином була надана квартира [ADDRESS]. 24.06.1996р. ця квартира була приватизована на двох6 неї та сина, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло. ЇЇ син володіє Ѕ часткою цієї квартири, яку вирішив їй подарувати. З'ясувалось, що даній квартирі залишилась зареєстрованою відповідачка по справі. З 1993 року вона в квартирі не мешкає, її речей в ній не має, але знятись з реєстрації не бажає. Вона не може сплачувати за неї комунальні послуги та скористатись своїм правом володіння та користування будинком. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зобов'язати СГІРФО зняти її з реєстрації в квартирі. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка та представник третьої особи СГІРФЛ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.167 ЖК України, наймач житлового приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON] вказує , що з відповідачем по справі - [PERSON] перебуває у шлюбі, який був зареєстрований [INFO] року Шклинською сільською радою Горохівського району, Волинської області, за актовим записом [NUMBER] Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей : дочка - [PERSON], [INFO] року народження та син - [PERSON], [INFO] року народження, які знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, а їй самій їх важко утримувати Тому, просить стягнути з відповідача по справі в її користь аліменти на утримання двох дітей : дочки [PERSON], [INFO] року народження та сина - [PERSON], [INFO] - року народження в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач[PERSON] позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить його задовольнити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] позов визнав і згідний сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]уклали шлюб [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу у них народилось двоє дітей : дочка - [PERSON], [INFO] року народження (а.с 4) та син - [PERSON], [INFO] року народження (а.с. 5), і у свідоцтвах про народження відповідач записаний батьком, але коштів на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в твердій грошовій сумі по 250 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON]вказує , що з відповідачем по справі - [PERSON] перебуває в шлюбі, який був зареєстрований [INFO] року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Ківерцівського районного управління юстиції , за актовим записом [NUMBER]. Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сімейне життя не склалося, оскільки в подружжя виявились різні характери, внаслідок чого вони близько дев'яти років разом не проживають, примирення між ними неможливе, їхній шлюб існує тільки юридично, тому просить позов задоволити. Позивач[PERSON]у судовому засіданні позов підтримала по вищенаведених обставинах та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сім'я розпалась , оскільки в подружжя виявились різні характери та погляди на життя , протягом дев'яти років разом не проживають, за весь цей час до примирення подружжя так і не прийшло, тому суд не вбачає підстав для збереження сім”ї. В порядку ст. 224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач [PERSON]вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у шлюбі, який був зареєстрований [INFO] року Сильненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом [NUMBER] Від спільного подружнього життя народилося троє дітей: син [PERSON]-[INFO]р.н.,дочка [PERSON],[INFO]р.н., дочка [PERSON], [INFO] року народження. Сім”я розпалася по причині розбіжності поглядів на життя, в результаті чого між ними постійно виникали непорозуміння, чоловік не забезпечує сім»ю матеріально, зловживає спиртними напоями, примирення між ними неможливе , тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала та просить його задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному об»ємі та згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено , що подружжя має різні погляди на життя, чоловік зловживає спиртними напоями ,тому примирення між ними неможливе і суд не вбачає підстав для збереження сім»ї .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] помер його чоловік -[PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в квартирі [ADDRESS], яка належала померлому, їй - [PERSON] та їх сину -[PERSON] на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради згідно з розпорядженням від 07 серпня 1998 року № 28607. Право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстровано Чернівецьким КОБТІ 13.06.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14883528. Оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті померлого [PERSON], вона звернулася до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було з'ясовано факт невідповідності прізвища її чоловіка та її . А саме: згідно свідоцтва про одруження її прізвище та прізвище її покійного чоловіка «[PERSON]». Проте під час обміну паспортів радянського зразка на паспорт України в 1998 році прізвище її чоловіка записали «[PERSON]», а її прізвище в як «[PERSON]» Відповідно ця різниця в прізвищах, через помилку в буквах за словами нотаріуса робить неможливим видачу свідоцтва про право на спадщину без вирішення в судовому порядку питання встановлення факту родинних зв'язків, а тому просить встановити юридичний факт, що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO].. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала і підтвердила обставини , що викладені в ній. Зацікавлена особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав і показав, що дійсно померлий [PERSON] був його батьком, а заявниця [PERSON] є його матір»ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть [NUMBER]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 7.08.1998 року. Факт родинних стосунків між заявницею [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується поясненнями зацікавленої особи [PERSON], який є сином померлого [PERSON], що встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2008 року, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Невідповідність у прізвищах заявниці та її померлого чоловіка [PERSON] викликана невірними перекладами з російської мови на українську офіційних документів. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулася [PERSON]з позовом до [PERSON]про розірвання договору довічного утримання. Позивачка [PERSON] у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. 16.01.2004 року вони з відповідачкою [PERSON]. уклали договір довічного утримання, згідно якого позивачка передала відповідачці житловий будинок [ADDRESS]. Договір був нотаріально посвідчений. [PERSON]. за договором зобов'язалася довічно утримувати позивачку, надавати їй матеріальну допомогу, забезпечувати харчуванням, одягом. Але [PERSON]. зобов'язання за договором виконувала не належно - вона змінила своє відношення до позивачки, стала відбирати у неї пенсію, бити її, допомоги не надавала, одяг не купувала. Просила суд постановити рішення, яким розірвати договір довічного утримання та стягнути з відповідачки на її користь судові витрати у сумі 81,00 грн. Представник позивачки [PERSON]. у судовому засіданні підтримала вимоги позивачки та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою. За таких обставин суд визнає неявку відповідачки неповажною і вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивачку, її представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Як вбачається із договору довічного утримання від 16 січня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори, [PERSON]передала у власність [PERSON]житловий будинок [ADDRESS], а [PERSON]зобов'язалася довічно утримувати, [PERSON], надавати їй матеріальну допомогу, забезпечувати харчуванням, одягом. /7-17/ Свідки [PERSON]. та [PERSON] у судовому засіданні засвідчили, що [PERSON]. зі своєю матір'ю з 2005 року стали мешкати у будинку позивачки [ADDRESS], постійно пиячили там, стала відбирати у позивачки пенсію, бити її, допомоги не надавали, одяг не купували. Згідно з ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, на користь якого він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, неналежно від його вини. За таких обставин, вимоги позивачки законні і обґрунтовані доказами та встановленими у судовому засіданні фактичними обставинами справи, тому позов треба задовольнити повністю та розірвати договір довічного утримання від 16 січня 2004 року. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати у сумі 81,00 грн., які були понесені позивачкою при звернені до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Байраківської сільської ради Герцаївського району з 11 травня 2000 року, актовій запис № 9. Від спільного шлюбу мають одну дитину. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що на протязі року вони проживають окремо і не підтримують сімейних відносин. За час спільного проживання у них мали місце сварки яки були викликані неправильною поведінкою відповідача, так як він зловживав спиртними напоями, а зароблені гроші програвав у гральні автомати. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем неможливим. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просила суд задовольнити її вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти розірвання їх шлюбу, оскільки на його думку їх шлюб фактично розпався. Суд, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинено в інтересах обох сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, шлюб між сторонами існує формально, вони не підтримують сімейних відносин, на протязі року проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення останні не згідні, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

05.06.2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.08.1995 року по 10.06.2008 року знаходилась зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO] народження, що проживає з нею й перебуває на її утриманні. Відповідач на утримання сина в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість. Інших утримань по аліментам з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частки від його доходу і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позов підтверджується: копіями свідоцтва про розірвання шлюбу, про народження дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має таку можливість. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі ј частки від доходу відповідача щомісячно на утримання сина є законними і підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості опалення та гаряче водопостачання в сумі 1914,49 грн. В своєму позові позивач вказує, ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненер­го” надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання для квартири [ADDRESS], в якій проживає відповідачка. Відповідачка несвоєчасно вносила оплату за отримані послуги з опалення за гарячого водопостачання, тим самим грубо порушувала вимоги п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”. В результаті заборгованість за одержані послуги станом на 01.10.2007 року по особовому рахунку [NUMBER] складає 1914,49 грн., яку просить стягнути з відповідачки. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 81 грн., понесені при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, повісткою. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступним підставам. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачка зареєстрована за а[ADDRESS] та є її власником. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 жовтня 2005 року по 01 жовтня 2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 1914,49 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості опалення та гаряче водопостачання в сумі 1390,44 грн. В своєму позові позивач вказує, ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненер­го” надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання для квартири [ADDRESS], в якій проживає відповідачка. Відповідачка несвоєчасно вносила оплату за отримані послуги з опалення за гарячого водопостачання, тим самим грубо порушувала вимоги п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”. В результаті заборгованість за одержані послуги станом на 01.05.2008 року по особовому рахунку [NUMBER] складає 1390,44 грн., яку просить стягнути з відповідачки. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 81 грн., понесені при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, повісткою. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступним підставам. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачка зареєстрована за а[ADDRESS] та є її наймачем. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 квітня 2003 року по 01 травня 2008 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 1390,44 грн. Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за період з 01.04.2003 року по 01.05.2008 року в розмірі 1390,44 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості опалення та гаряче водопостачання в сумі 1897,51 грн. В своєму позові позивач вказує, ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненер­го” надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання для квартири [ADDRESS], в якій проживає відповідачка. Відповідачка несвоєчасно вносила оплату за отримані послуги з опалення за гарячого водопостачання, тим самим грубо порушувала вимоги п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”. В результаті заборгованість за одержані послуги станом на 01.10.2007 року по особовому рахунку[NUMBER]складає 1897,51 грн., яку просить стягнути з відповідачки. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 81 грн., понесені при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, повісткою. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступним підставам. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачка зареєстрована за а[ADDRESS]та є її власником. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 грудня 2003 року по 01 жовтня 2007 року за відповідачкою утворилася заборгованість в сумі 1897,51 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved