Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася у суд 10 жовтня 2008 року з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на самочинні будівлі у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивачка та їх доньки: [PERSON] і [PERSON]. Позивачка не подавала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вважала, до вона зможе оформити спадщину у будь-який час, так як постійно проживала зі спадкодавцем і на час відкриття спадщини не заявила про відмову від неї. Під час підготовки документів на прийняття спадщини позивачка довідалася, що оформити спадщину через Державну нотаріальну контору вона не має змоги, оскільки вказане домоволодіння не зареєстроване ні за ким у Лозівському БТІ. Відповідно довідки № 522&cedil; виданої Смирнівською сільською радою 11.09.2008 року згідно з погосподарськими книгами за 1982, 1990, 1994 рік земельна ділянка [ADDRESS] була закріплена за [PERSON] (бабусею [PERSON]) до дні її смерті, тобто до [INFO]. З 25.12.1982 року домоволодіння належало [PERSON] до дня його смерті, тобто до [INFO]. Позивачка зареєстрована у зазначеному домоволодінні з 1967 року і проживає до теперішнього часу. У зв'язку з тим, що старий будинок став непридатним для проживання у 1967 року ними був побудований новий житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, тому, що продовжує проживати у домоволодінні і виконує усі обов'язки господаря: підтримує домоволодіння та територію біля нього у належному стані, виконує поточні ремонти, сплачує рахунки за комунальні послуги, уклала договір на електропостачання, саджає город, користується врожаєм з саду, підтримує дружні стосунки з сусідами. Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 20 серпня 2008 року про можливість подальшої експлуатації самочинно збудованих житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані : житловий будинок - А-1 ( 7.42х10.87 м.); сіни - а (6.38 на 2.55 м.); ганок - а-1; господарчий сарай - Б (10.65х4.25м); гараж - В (2.94х4.52м); льох - Г 9 4.20х4.40; 1.76х2.40м.); дворову вбиральню - У; душ - Д; колодязь, в порядку спадкування після [PERSON], померлого [INFO], без акту вводу в експлуатацію. Зобов'язати Лозівське БТІ зареєструвати право власності на вказані споруди на ім'я позивачки. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги по мотивам, викладеним в позовній заяві, також просила врахувати вимоги, окрім зазначених, і: дворову вбиральню - У; душ - «І»; колодязь - «к», огорожу № 1 - № 3, замощення «з», в порядку спадкування після [PERSON], померлого [INFO]. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала заяву у якій просила розгляд справи вести у її відсутність не заперечувала проти позовних вимог, пояснила, що, не претендує на спадщину, вважає, що мати повинна успадкувати усе майно. [PERSON] не заперечувала проти позовних вимог, вважає, що мати повинна успадкувати усе майно. Представник третьої особи - Лозівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації проти задоволення позову не заперечував у частині визнання права власності, але заперечував проти позову у частині зобов”язання Лозівського бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на ім”я позивачки, бо вона не зверталася з цим питанням, а рішення суду ними і так завжди виконується. . Представник третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - Територіальна громада Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розгляд справи вести у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню позов з наступних підстав : [INFO] помер [PERSON], чоловік позивачки (а.с. 18). Після його смерті залишилося спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 23; 24-27). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є - позивачка та їх доньки:[PERSON](а.с. 14-16; 22) і [PERSON].(а.с. 6-8; 20; 21) Позивачка не подавала заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вважала, до вона зможе оформити спадщину у будь-який час, так як постійно проживала зі спадкодавцем і на час відкриття спадщини не заявила про відмову від неї. Під час підготовки документів на прийняття спадщини позивачка довідалася, що оформити спадщину через Державну нотаріальну контору вона не має змоги, оскільки вказане домоволодіння не зареєстроване не за ким у Лозівському БТІ. Відповідно довідки № 522&cedil;виданої Смирнівською сільською радою 11.09.2008 року (а.с. 29) згідно з господарськими книгами за 1982, 1990, 1994 рік земельна ділянка [ADDRESS] була закріплена за [PERSON] (бабусею [PERSON]) до дня її смерті, тобто до [INFO]. З 25.12.1982 року домоволодіння належало [PERSON] до дня його смерті, тобто до [INFO]. Позивачка зареєстрована у зазначеному домоволодінні з 1967 року і проживає до теперішнього часу (а.с. 30). У зв'язку з тим, що старий будинок став непридатним для проживання у 1967 року ними був побудований новий житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, тому, що продовжує проживати у домоволодінні і виконує усі обов'язки господаря: підтримує домоволодіння та територію біля нього у належному стані, виконує поточні ремонти, сплачує рахунки за комунальні послуги, уклала договір на електропостачання (а.с. 31-32), саджає город, користується врожаєм з саду, підтримує дружні стосунки з сусідами. Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова» від 20 серпня 2008 року (а.с. 28) про можливість подальшої експлуатації самочинно збудованих житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 33) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна по вказаному домоволодінню інформація відсутня. Згідно ст. 5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Згідно з ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги частково: визнати право власності на самовільно збудовані: житловий будинок - «А-1» ( 7.42х10.87 м.); сіни - «а» (6.38 на 2.55 м.); ґанок - «а-1»; господарчий сарай - «Б» (10.65х4.25м); гараж - «Вв» (2.94х4.52м); льох - «Г» (4.20х4.40; 1.76х2.40м.); дворову вбиральню - «У»; душ - «І»; колодязь - «к»; огорожу № 1 - № 3, замощення - «з», в порядку спадкування після [PERSON], померлого [INFO]. Позовні вимоги у частині визнання права власності на будівлі без акту вводу в експлуатацію суд вважає неможливим задовольнити, бо позивач на надала доказів, а саме - висновків компетентних установ, стосовно цього. Не підлягають задоволенню вимоги і в частині зобов'язання Лозівського бюро технічної інвентаризації внести зміни в технічну документацію, оскільки судом не встановлено порушення прав позивачки з цього приводу. На підставі викладеного,

Outcome: partial