Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] з &frac14; частки до 1/5 частки. Позов мотивований тим, що на підставі рішення Сакського міськсуду від 27.09.94р. він сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO] р.н., у розмірі &frac14; частки. [INFO] р. у нього народилася дочка [PERSON] від другого шлюбу. Його заробіток складає 1.250гр. щомісячно, якого недостатньо для сплати аліментів і для утримання сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився і направив до суду телеграму про розгляд справи у відсутності його та його представника і про підтримку своїх позовних вимог. У судовому засіданні відповідачка проти позову заперечувала з тих підстав, що зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] значно погіршить їх матеріальне становище, тому що її доходів не вистачає на утримання дитини, а з листопада 2007р. позивач перестав сплачувати аліменти взагалі. Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені позову з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішення суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. З пояснень відповідачки і наданого листа ГУЮ у Луганській обл. від 11.06.07р. судом встановлено, що на підставі рішення Сакського міськсуду від 27.09.94р. позивач сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO] р.н., у розмірі &frac14; частки. [INFO] р. у позивача народилася дочка [PERSON] від другого шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.9. Його заробіток складає 1.250гр. щомісячно, про що свідчить довідка з місця роботи, а.с.12. Але позивач не надав належних доказів і не довів те, що його доходів недостатньо для сплати аліментів на користь відповідачки в розмірі &frac14; частини заробітку і для утримання сім'ї, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку по наявність матеріальної можливості у позивача на теперішній час сплачувати аліменти на користь відповідачки у розмірі, визначеному рішенням суду. Також, згідно зі ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так з пояснень відповідачки, квитанцій, а.с.10,11, заяви, а.с.19, і наданої довідки Євпаторійського поштового зв'язку, судом встановлено, що з листопада 2007р. позивач взагалі перестав сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини. Відповідачка має місце роботи, де отримує мінімальну зарплату, визначену законодавством України, що підтверджено документами, а.с.21,22. З зазначеного виходить, що зменшення розміру аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини приведе до необґрунтованого погіршення їх матеріального стану. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність по справі законних підстав для зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі, визначеному рішенням суду. * На підставі ст.ст. 182,192 СК України і

Outcome: dismissed