Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» про стягнення невиплаченої заробітної плати, інфляційних та моральної шкоди, вказуючи на те, що з 05.04.2007 року він був прийнятий на роботу в ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури (далі - завод) на посаду контролера з оплатою праці згідно штатного розпису. 14.01.2008 року він був звільнений за власним бажанням. При звільненні йому не виплатили розрахункові кошти. Його заробітна плата, в середньому, складала 800 грн. У зв"язку з порушенням трудових прав йому заподіяна заводом моральна шкода, яка виражається в фізичних та психічних стражданнях, бо він, відпрацювавши добросовісно не отримав належні йому кошти, він змушений переносити важкі душевні страждання, і змушений позичати гроші на прожиття. Вважає, що дії відповідача принижують його честь і гідність. Суму моральної шкоди він оцінює в 1500 гривень. Просить стягнути заборгованість по заробітній платі, моральну шкоду в сумі 1500 грн. та інфляційні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю просив задовольнити. Представники відповідача Кулік Н.Ф. та Кривцова Л.П. позов визнали частково. Проти задоволення позову в частині стягнення невиплаченої заробітної плати не заперечувала, а в частині стягнення інфляційних та моральної шкоди, просили суд відмовити. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05.04.2007 року згідно наказу від 05.04.2007р. № 2 позивач був прийнятий на роботу в ВАТ Черкаський завод телеграфної апаратури на посаду контролера КПП 2 класу у ВОЗОР (73) з оплатою праці згідно штатного розпису. При звільненні 14.01.2008 року позивачу не виплатили розрахункові кошти всупереч вимогам ст.ст.47. 116 КЗпП України, не видали довідку про зарплату всупереч ст. 49 КЗпП України. Звільнився позивач за власним бажанням, про що мається наказ від 14.01.2008 року № 1. Згідно довідки ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» заборгованість по заробітній платі позивача складає 1504, 35 грн. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, проводиться в день звільнення. Про нараховані суми , належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як встановлено в судовому засіданні, позивач неодноразово звертавсь до адміністрації підприємства з приводу виплати заборгованості з оплати праці, однак йому було безпідставно відмовлено, через відсутність коштів. За таких обставин суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача в частині стягнення з ВАТ ЧЗТА заборгованості по заробітній платі в сумі 1504, 35 грн. Крім того суд вважає, що поскільки відповідач прострочив позивачу виплату заробітної плати, розрахункових коштів, то, враховуючи, що відбувається щомісячне збільшення рівня інфляції, та у відповідності до умови ст.34 Закону України "Про оплату праці", відповідач зобов"язаний провести індексацію коштів, які підлягають до стягнення. Згідно довідки, наданої в судовому засіданні, сума інфляційних виплат складає 233, 12 грн. Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на юридичну допомогу в сумі 100 грн. Підлягають до стягнення з ВАТ «ЧЗТА» на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Суд вважає відмовити позивачу [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, так як позивачем не надано жодних доказів того, яким саме чином заподіяно йому моральну шкоду та чим саме позивач обґрунтовує суму завданих моральних збитків. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved