Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 2331 грн. 53 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування вимог зазначив, що ТОВ Водне господарство надав відповідачам послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню за місцем їх проживання у квартиру [ADDRESS] , проте відповідачі не проводили належну оплату цих послуг, а тому мають борг в сумі 2331 грн. 53 коп., який позивач просить стягнути на свою користь на підставі угоди про поступку права на вимогу № [NUMBER] від [INFO] року, укладеного між ним та КП Кіровоградводоканал . Відповідачі до суду не з’явились. Про дату, час, місце розгляду справи вони були повідомлені, проте від них не надійшло повідомлення про причини неявки або про розгляд справи без їх участі. За вказаних обставин суд вважає можливим за письмовою згодою представника позивача розглянути справу по суті заочно без участі відповідачів на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлені факти. Відповідачі зареєстровані в [ADDRESS] / а.с. 4/. На відповідача [PERSON] ТОВ Водне господарство відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання та водовідведення, яка є безпосередньо договором користування послугами, що надав ТОВ Водне господарство. Згідно відкритому рахунку відповідач [PERSON] взяла на себе зобов’язання оплачувати ТОВ Водне господарство за користування послугами водопостачання та водовідведення. Проте відповідачка свої обов'язки не виконала, оплату наданих їй та членам її сім'ї послуг не здійснювала, а відтак мають борг в сумі 2331 грн. 53 коп. за період з травня 2006 року по 01 червня 2008 року ( а.с. 5 ). Згідно угоди про поступку прав на вимогу № [NUMBER] від [INFO] року, укладеного між позивачем та КП Кіровоградводоканал передав позивачу право вимагати від відповідачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для повного задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима. У відповідності до ст.68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. У відповідності до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, проживаючі разом із ним, користуються нарівні із наймачем усіма правами та несуть всі зобов'язання, які витікають із договору найму житлового приміщення.Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням, що витікають із вказаного договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення . При вирішенні справи суд керується ст. 64, ст. 68 ЖК УРСР, ст. 525, ст. 526, ст. 540 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 88, ст. ст. 213 – 215, ст. 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved