Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. Мотивують вимоги тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Частина вказаної квартири належала на праві власності [PERSON], яка померла [INFO], заповівши належну їй частину [PERSON] Відповідач свідоцтво про право на спадщину не отримала, разом з тим, замкнула кімнату де проживала [PERSON], чим перешкоджає користуватися і розпоряджатися належною їм частиною жилої площі даної кімнати. Просять зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди щодо користування та розпорядження 6,64 кв.м. жилої площі квартири [ADDRESS] та зобов'язати відповідача відімкнути спірну кімнату. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надати їй свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва за №638 від 5.10.2000 року, для нотаріального посвідчення. Мотивує вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить в рівних долях [PERSON] та членам її сім'ї - відповідачам за зустрічним позовом. [PERSON] померла [INFO] і згідно заповіту від 26.10.2000 року заповіла їй належну частину вищевказаної квартири. Вказує на те, що 16.03.2006 року вона звернулася до Шостої Київської держнотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке до цього часу не отримала, оскільки відповідачі за зустрічним позовом не надають їй свідоцтво про право власності на житло для нотаріального посвідчення. В судовому засіданні позивачі підтримали основний позов з викладених в ньому підстав, просили задовольнити вимоги. [PERSON], [PERSON] проти зустрічного позову заперечували. [PERSON] вказав на те, що свідоцтво про право власності на житло знаходиться у нього, але він відмовляється його надавати сторонній особі і вважає, що останнє може бути надано нотаріусу для посвідчення права власності на спадщину [PERSON] в присутності всіх співвласників квартири. Позивачі [PERSON], [PERSON] не заперечували проти надання [PERSON] свідоцтва про право власності на житло для нотаріального посвідчення. [PERSON] підтримала зустрічний позов. Проти вимог основного позову не заперечувала. Вказала на те, що не заперечує відімкнути двері у спірній кімнаті, за умов надання їй свідоцтва про право власності на квартиру для нотаріального посвідчення та оформлення права власності на спадщину. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що основний та зустрічний позови підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 5.10.2000 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказана вище квартира, відповідно до даних технічного паспорту, складається з трьох кімнат житловою площею 44,4 кв.м., в тому числі кімнати: 18,2 кв.м., 12,9 кв.м., 13,3 кв.м. [INFO] [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №625, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 6.09.2006 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві. (а.с.9) Відповідно до заповіту від 26.10.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотконтори Якименко В.О. за реєстровим №21-2191, [PERSON] заповіла належну їй на праві власності частину квартири [ADDRESS]- [PERSON] (а.с.7) Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] фактично проживають [PERSON] та [PERSON] і займають кімнати площею 18,2 кв.м. та 12,9 кв.м. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, про що останні дали пояснення в судовому засіданні. Кімната площею 13,3 кв.м. знаходилась в користуванні [PERSON], яка до моменту смерті [INFO] замкнула її та заповіла належну їй частину квартири [PERSON] Після смерті матері [PERSON] в зазначену квартиру не приходила, що підтвердили в судовому засіданні сторони по справі. З огляду на те, що квартира [ADDRESS]належить співвласникам на праві власності в рівних долях та враховуючи розмір займаної позивачами за основним позовом житлової площі квартири суд вважає, що останні мають право користуватися та розпоряджатися 6,64 кв.м. замкненої кімнати, яку до 2006 року займала [PERSON] Таким чином, відсутність вільного доступу до замкненої кімнати в квартирі [ADDRESS] порушує права позивачів за основним позовом щодо користування та розпоряджання 6,64 кв.м. жилої площі даної квартири. Судом також встановлено, що для оформлення права на спадщину за заповітом [PERSON], [PERSON] необхідно надати державному нотаріусу Шостої Київської держнотконтори свідоцтво про право власності на житло - спірну квартиру. Дане свідоцтво знаходиться у позивачів за основним позовом, які відмовляються його надавати відповідачці для нотаріального посвідчення, чим порушують законні права та інтереси останньої на спадкове майно, що в судовому засіданні не заперечували. За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що основний та зустрічний позови обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved