Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], КП "Лубенське МБТІ " про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину квартири. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] ( 1/8 частина житлового будинку з господарськими будівлями) , що знаходиться за адресою [ADDRESS] та грошових коштів на рахунку в державному ощадному банку. На випадок своєї смерті мати залишила заповіт, в якому заповіла все своє майно їй позивачці та брату [PERSON]. В установлений шестимісячний термін зави вони з братом до нотаріальної контори не подавали , однак поховали матір, розпорядилися її особистими речами та документами. Після смерті матері вона забрала її ощадну книжку та заповіт. Зняла кошти з ощадної книжки, що підтверджується довідкою ВАТ "Державного ощадного банку". Крім коштів ,які зберігалися на ощадному рахунку матері, їй також належала квартира на підставі спільної сумісної власності , що по [ADDRESS]. У 1967 році мати одружилася з [PERSON], відповідачем по справі. В 1987 році вона з чоловіком обміняли свою квартиру по договору обміну на спірну квартиру [ADDRESS] , яка належала братові , третій особі по справі [PERSON] Постільки вона фактично прийняла спадщину .що складалась з грошових коштів , які знаходились на рахунку матері, то вважає що має також право і на частину квартири, що належала матері на підставі спільної сумісної власності . Її частка в даному домоволодінні складає 1/16 ,оскільки їй разом з відповідачем належала 1/8 частина всього будинку. До суду про розподіл квартири та виділення належної їй частки не зверталася , оскільки відповідач [PERSON] запевняв її , що дане питання буде вирішено в добровільному порядку, що підтверджується заповітом відповідача на ім'я позивачки та третьої особи, який в подальшому був скасований відповідачем. Прохає суд постановити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини нею [PERSON] ,після смерті [PERSON]. що померла [INFO] року , шляхом вступу у володіння та розпорядження грошовим вкладом належним [PERSON], та визнати за [PERSON], право власності в порядку спадкування на ј частину квартири [ADDRESS] ( 1/32 частину будинку з господарськими будівлями) , що знаходяться за адресою [ADDRESS] після смерті [PERSON]. Стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю , прохала їх задовольнити. Представник відповідача по справі [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав частково, та показав суду , що дійсно після смерті [PERSON] - дружини [PERSON], [PERSON] отримала спадщину у вигляді грошового вкладу ,яким розпорядилася. Однак , право на отримання спадщини у вигляді частин квартири не має, оскільки пропустила строки для прийняття спадщини. Прохає суд постановити рішення яким відмовити в задоволенні позову позивачки [PERSON] Третя особа без самостійних вимог [PERSON] позов [PERSON] підтримав, прохав його задовольнити. Суд заслухав сторони по справі, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно ст..1268 ч.1ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що мати позивачки, [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] При житті вона залишила заповіт на розпорядження своїм майном своїм дітям позивачці [PERSON] та третій особі [PERSON] На момент смерті [PERSON] проживала з відповідачем [PERSON] у квартирі [ADDRESS], яку вони спільно придбали . Померла [PERSON] та відповідач [PERSON] мали рівні права на придбану квартиру і кожен із них мав право на Ѕ частину. Після смерті матері позивачка прийняла спадщину у вигляді грошового вкладу, яким розпорядилася , що підтверджується довідкою ощадбанку. Згідно ст. 549 ЦК України (в ред.. 1963 року) зазначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Суд вважає, що позивачка [PERSON] після смерті матері вступила в спадщину , оскільки розпорядилася грошовим вкладом, який їй заповідала мати. Після смерті [PERSON] - матері позивачки також відкрилася спадщина і на частину квартири на яку претендує позивачка. Оскільки третя особа [PERSON] відмовився від спадщини , то єдиними спадкоємцями першої черги згідно ст. 1261 ЦК України , є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] При таких обставинах позивачка [PERSON] має право на 1/ 4 частину спірної квартири, що складає 1/ 32 частину будинку .

Outcome: approved