Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

04.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 1107 гривень 57 копійок. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS], належить відповідачам на праві приватної власності. Відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати затрати з утримання приватизованих квартир на рівні квартирній платі, встановленої для державного майна. Але відповідачі своєчасно і в повному обсязі не виконують своїх зобов'язань по сплаті вказаних послуг, тому станом на 01.08.2008 року утворилася заборгованість на вказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до правил ст.76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явились та причину неявки суду не повідомили, клопотання про перенесення слухання справи на інший день або про розгляд справи у їх відсутності не надали. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням гл.8 ЦПК України. Відповідачі письмових заперечень проти позову не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]., [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності. Факт реєстрації місця проживання у вказаній квартирі підтверджується довідкою ПЖКГ «Червонодонецьке» (а.с.4). ПЖКГ «Червонодонецьке» здійснює надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, в тому числі і в будинку, в якому розташована квартира відповідачів, за які вони повинні сплачувати плату у встановленому порядку, однак відповідачі плату вносили несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка підтверджується розрахунку (а.с.4). Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.13 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами, яку наймач зобов'язаний вносити своєчасно в установленому порядку. Власники зобов'язані своєчасно сплачувати затрати з утримання приватизованих квартир на рівні квартирної плати, встановленої для державного майна. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ПЖКГ «Червонодонецьке» обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 1107 гривень 57 копійок. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 гривня. На підставі викладеного,

Outcome: approved