Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка в серпні 2008 року звернулася із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розділ сумісної власності подружжя, в якій і в ході судового засідання посилалася на те, що із відповідачем по справі вона знаходилася в шлюбі з 12 серпня 1989 року. Рішенням Індустріального від 04 серпня 2008 року шлюб розірвано. Під час шлюбу було придбане наступне майно, яке зареєстровано за відповідачем: гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в автогаражному кооперативі «Граніт»; гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в автогаражному кооперативі « Граніт»; гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в автогаражному кооперативі «Граніт»; станцію технічного обслуговування автомобілів та адміністративно-побутових приміщень, що знаходяться за адресою М. Дніпропетровськ, вул. Холодильна, б.62 б; трикімнатна квартира [ADDRESS]. Зареєстровано на позивачці: земельна ділянка площею 0,0891 га, яка розташована [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,0932 га, яка розташована [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,0744 га, яка розташована [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,0831 га, яка розташована [ADDRESS]. Просила поділити нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Залишити за [PERSON] земельну ділянку площею 0,0891 га, яка розташована [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,0932 га, яка розташована [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,0744 га, яка розташована [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0831 га, яка розташована [ADDRESS]. Залишити за [PERSON]: гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в автогаражному кооперативі « Граніт»; гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в автогаражному кооперативі « Граніт»; гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в авто гаражному кооперативі « Граніт»; станцію технічного обслуговування автомобілів та адміністративно-побутових приміщень, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Холодильна, б.62 б; трикімнатну квартиру [ADDRESS]. В передньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечував, щодо оцінки спірного майна та запропонованого позивачкою поділу. Просив суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з12 серпня 1989 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2008 року шлюб розірвано. В шлюбі народилася донька [PERSON],[INFO]. В шлюбі придбано наступне майно яке зареєстроване за [PERSON]: гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в автогаражному кооперативі « Граніт», загальна вартість по МБТІ складає 43651 грн.; гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в автогаражному кооперативі « Граніт», загальна вартість по МБТІ складає 19281 грн.; гараж [NUMBER], який знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе №170, в автогаражному кооперативі « Граніт» загальна вартість по МБТІ складає 35386 грн. 00 коп.; станція технічного обслуговування автомобілів та адміністративно-побутових приміщень, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Холодильна, б.62 б, загальна вартість по МБТІ складає 926000 грн. Вказане майно було оцінено відповідно до договору іпотеки від 15 серпня 2007 року №012/03-00/145/4-07 між [PERSON] і ВАТ « РАйфайзен Банк Аваль» в сумі 3821086 грн. 85 коп. ; трикімнатна квартира [ADDRESS], яка позивачкою не оцінювалася, оскільки відсутні документи. Зареєстровано на позивачці [PERSON] наступне майно: земельна ділянка площею 0,0891 га, яка розташована [ADDRESS] державний акт на землю № 040580, ринкова вартість земельної ділянки відповідно до висновку експертної грошової оцінки ТОВ « Експерт-Групп» складає 495957 грн. ; земельна ділянка площею 0,0932 га, яка розташована [ADDRESS], державний акт на землю № 035814, ринкова вартість земельної ділянки відповідно до висновку експертної грошової оцінки ТОВ « Експерт-Групп» складає 518779 грн.; земельна ділянка площею 0,0744 га, яка розташована [ADDRESS], державний акт на землю № 035815, ринкова вартість земельної ділянки відповідно до висновку експертної грошової оцінки ТОВ « Експерт-Групп» складає 414133 грн. ; земельна ділянка площею 0,0831 га, яка розташована [ADDRESS] державний акт на землю № 035816, ринкова вартість земельної ділянки відповідно до висновку експертної грошової оцінки ТОВ « Експерт-Групп» складає 462559 грн. Загальна вартість земельних ділянок складає 1891428 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них з поважної причини не мав самостійного заробітку. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено в судовому засіданні між позивачкою та відповідачем існувала домовленість про поділ майна таким чином, що при реєстрації нерухомого майна воно було зареєстровано на того, хто буде користуватися цим майном при поділі. Позивачка просила виділити їй саме земельні ділянки оскільки в майбутньому має бажання збудувати житловий будинок для проживання її та доньки. Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи, у їх сукупності, визнання позиву відповідачем, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивачки законні і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved