overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

ВАТ “Донецькоблгаз” в особі Докучаєвського УГГ звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, пославшись на те, що Докучаєвське УГГ постачає відповідачу газ. Але відповідач ці послуги своєчасно не оплачує, маючи за станом на 14.04.08р. заборгованість в сумі 2024 грн. 06 коп. Тому просить суд задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з'явилась надавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі на позові наполягає та просить суд ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач проживає за вказаною позивачем адресою, його житлове приміщення обладнано газовими пристроями. З 01.12.07р. відповідач плату за надані послуги позивачу не вносить, маючи на даний час заборгованість по газопостачанню в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідача виконання своїх зобов'язань. Даний факт підтверджується: розрахунком заборгованості, лицьовим рахунком, рішеннями, розпорядженнями, наказами про тарифи. Відповідно до ст. 901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

ВАТ “Донецькоблгаз” в особі Докучаєвського УГГ звернулося в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, пославшись на те, що Докучаєвське УГГ постачає відповідачці газ. Але відповідачка ці послуги своєчасно не оплачує, маючи за станом на 21.04.08р. заборгованість в сумі 1031 грн. 88 коп. Тому просить суд задовольнити позов. Сторони у судове засідання не з'явились надавши заяви в яких просять суд розглянути справу за їх відсутністю, представник позивача на позові наполягає, а відповідачка позов визнає в повному обсязі, та просять суд ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідачка проживає за вказаною позивачем адресою, її житлове приміщення обладнано газовою плитою. З 01.09.07р. відповідачка плату за надані послуги позивачу не вносить, маючи на даний час заборгованість по газопостачанню в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідачки виконання своїх зобов'язань. Даний факт підтверджується: розрахунком заборгованості, лицьовим рахунком, рішеннями, розпорядженнями, наказами про тарифи. Відповідно до ст. 901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1993 року, шлюб у неї перший. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та буде жити і надалі.. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, між ними втрачена повага та взаєморозуміння, спільне проживання неможливо, тому вона просить шлюб розірвати. Позивачка у судовому засiданнi підтримала свої позовні вимоги, просила визначити місце проживання дитини разом з нею. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Комсомольською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 14 (а.с.9). Шлюб у позивачки перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою Комсомольської сільської ради від 26.05.2008 року № 482, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому, суд вважає, що після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з матір'ю (а.с.11). Спору про розподіл майна у суді не заявлено. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що сторони сумісно не проживають, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, між сторонами склалися неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, витрати необхідно покласти на сторони по 8 грн. 50 коп. з кожного, оскільки обоє винні в розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

ВАТ “Донецькоблгаз” в особі Докучаєвського УГГ звернулося в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, пославшись на те, що Докучаєвське УГГ постачає відповідачам газ. Але відповідачі ці послуги своєчасно не оплачують, маючи за станом на 01.07.08р. заборгованість в сумі 619 грн. 69 коп. Тому просить суд задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з'явилась надавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі на позові наполягає та просить суд ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідачі проживають за вказаною позивачем адресою, їх житлове приміщення обладнано газовими пристроями. З 01.10.98р. відповідачі плату за надані послуги позивачу не вносять, маючи на даний час заборгованість по газопостачанню в сумі ціни позову. Тому позивач вправі по суду вимагати від відповідачів виконання своїх зобов'язань. Даний факт підтверджується: розрахунком заборгованості, лицьовим рахунком, рішеннями, розпорядженнями, наказами про тарифи. Відповідно до ст. 901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

КП «Панютинське ВУЖКГ» звернулось до суду з позовом до[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачам, які мешкають за адресою: [ADDRESS], надає послуги з утримання житлового будинку та утримання прибудинкової території, але вони свої зобов'язання по оплаті цих послуг не виконують, в зв'язку з чим за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року заборгованість складає 1306,00 грн., тому вони просять стягнути солідарно з відповідачів вказану вище заборгованість та судові витрати. Представник КП «Панютинське ВУЖКГ» - Рижченко Ю.М. у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачи[PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомили. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні її правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] що підтверджується копією особистого рахунку КП « Панютинське ВУЖКГ» (а.с.5). Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі станом на 01.05.2008 року повинні сплати 1306,00 грн.(а.с.6). Тарифи за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій затверджені Панютинською селищною радою, що підтверджується копією рішення № 63 від 29.08.2006 року (а.с.8-10). Тому шкода заподіяна відповідачем позивачу становить 1306,00 грн. і суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51 гривні, як з особи винною у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь КП «Панютинське ВУЖКГ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № HAС0RX12830181 від 11.11.2006 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1537,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2007 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 15.04.2008 року виникла заборгованість у розмірі 4330,84 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4330,84 грн., суму сплаченого судового збору - 51,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Пуліко Н.Ф. у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» є такими, що підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно типового договору № HAС0RX12830181 від 11.11.2006, укладеного з відповідачем, він отримав кредит, договір відповідачем не виконувався( а.с.5-9). Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг у відповідача станом на 15.04.2008 року складає 4330,84 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1537,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1971,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 249,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 572,71 грн.(а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором на день звернення позивача до суду складає 4330,84 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь позивача у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № HAС0RX12830024 від 01.09.2006 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1636,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.09.2007 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 05.05.2008 року виникла заборгованість у розмірі 1268,48 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1268,48 грн., суму сплаченого судового збору - 51,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Пуліко Н.Ф. у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» є такими, що підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно типового договору № HAС0RX12830024 від 01.09.2006, укладеного з відповідачем, він отримав кредит, договір відповідачем не виконувався( а.с.4-9). Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг у відповідача станом на 05.05.2008 року складає 1268,48 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 561,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 566,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 22,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 118,80 грн.(а.с.3). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором на день звернення позивача до суду складає 1268,48 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь позивача у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № HAС0RX12830181 від 11.11.2006 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1537,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2007 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 15.04.2008 року виникла заборгованість у розмірі 4330,84 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4330,84 грн., суму сплаченого судового збору - 51,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Пуліко Н.Ф. у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» є такими, що підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно типового договору № HAС0RX12830181 від 11.11.2006, укладеного з відповідачем, він отримав кредит, договір відповідачем не виконувався( а.с.5-9). Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг у відповідача станом на 15.04.2008 року складає 4330,84 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1537,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1971,21 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 249,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 572,71 грн.(а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором на день звернення позивача до суду складає 4330,84 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь позивача у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № HAС0RX12830024 від 01.09.2006 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1636,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.09.2007 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 05.05.2008 року виникла заборгованість у розмірі 1268,48 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1268,48 грн., суму сплаченого судового збору - 51,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Пуліко Н.Ф. у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» є такими, що підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно типового договору № HAС0RX12830024 від 01.09.2006, укладеного з відповідачем, він отримав кредит, договір відповідачем не виконувався( а.с.4-9). Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг у відповідача станом на 05.05.2008 року складає 1268,48 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 561,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 566,04 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 22,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 118,80 грн.(а.с.3). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором на день звернення позивача до суду складає 1268,48 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача. З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь позивача у розмірі 51 гривні, як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, про стягнення аліментів з відповідача, стверджуючи, що з 07.12.2002р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]н., яка проживає з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні, з лютого 2008р., відповідач не надає будь-якої допомоги на утримання дочки. Позивач працює, але коштів, які вона отримує, не достатньо для належного утримання сім'ї. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі &frac14; частин всіх видів заробітку(доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим підлягаючим задоволенню враховуючи наступне: Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 07.12.2002р.(свідоцтво про шлюб [NUMBER]) перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]н.(свідоцтво про народження [NUMBER]) в свідоцтві про народження якої, батьком записано [PERSON]. Сторони припинили шлюбні відносини. Неповнолітня перебуває на утриманні матері та проживає разом з нею, яка не має можливості в повному обсязі матеріально забезпечити дитину, відповідач - [PERSON], добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved