Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач Шепетівське підприємство теплових мереж (далі - ШПТМ) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON]. в його користь борг за послуги по теплопостачанню у сумі 3446грн. 28коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі в добровільному порядку не сплачують надані послуги з теплопостачання і станом на 1 червня 2008 року за ними рахується заборгованість у сумі 3446грн. 28коп. Неодноразові звернення до відповідачів з проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, ними залишенні без задоволення, вказана заборгованість не погашена. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідачка [PERSON]. позов визнала частково, просять застосувати при вирішенні спору строк позовної давності встановлений законодавством, визнає суму заборгованості в межах 3-х річного строку позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надав. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Шепетівське підприємство теплових мереж надає вказаному будинку послуги з теплопостачання. Відповідачі користуються вказаними послугами, а отже, на них поширюється передбачений ст. ст. 67, 68 ЖК України обов`язок оплачувати послуги з теплопостачання. Однак, як встановлено судом, відповідачі не сплачують надані послуги в добровільному порядку і станом 1 червня 2008 року мають заборгованість перед Шепетівським підприємством теплових мереж у сумі 3446грн. 28коп. Судом в процесі судового розгляду не встановлено доказів невиконання позивачем обов'язку по ненаданню послуг по теплопостачанню відповідачам, а також даних про те, що відповідачі зверталися із заявами та скаргами до ШПТМ чи вищесточих органів з приводу неналежного надання таких послуг. Вони також не ставили питання про участь у витратах по наданню послуг на інших конкретних договірних умовах. Головуючий: С.М. Болотін - 2 - Факт заборгованості відповідачів перед ШПТМ у сумі 3446грн. 28коп. стверджується розрахунком позивача та поясненнями відповідачки. Отже, підстави для відмови в позові щодо стягнення плати за надані послуги по теплопостачанню в цілому відсутні. В той же час, як встановлено судом позивач пропустив встановлений законом строк позовної давності, який відповідно до ст. 277 ЦК України складає 3 роки. Тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів 3446грн. 28коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, з врахуванням строку позовної давності є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, в сумі 1988грн. 53коп. (3446грн. 28коп. - 1457грн. 75коп. сума заборгованості з врахуванням пропущеного строку позовної давності). Суд відхиляє твердження відповідачки, що сума заборгованості за наданні послуги визначена без врахування пільги по їх оплаті, якими користуються відповідачі, а тому не відповідає дійсності. Оскільки, відповідно п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, у разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. Як вбачається з заяви відповідача, останній з клопотанням про врахування відповідних пільг по оплаті послуг, звернувся до ШПТМ лише 18.08.2008 року, що стверджується заявою останнього, а тому саме з цього періоду відповідно до чинного законодавства отримав право на нарахування пільг. Відповідачкою суду не надано жодного належного та обґрунтованого доказу, які б об'єктивно стверджували ті обставини на які вона посилається, а саме звернення в попередні періоди з заявами про врахування пільг по оплаті послуг з теплопостачання, оскільки представник позивача подання таких заяв категорично заперечує. В той же час, твердження відповідачки спростовуються розрахунком заборгованості з якого вбачається, що у попередні роки відповідачам жодні пільги по оплаті послуг не нараховувались. Крім цього, з відповідачів в доход держави підлягає стягненню державне мито в сумі 51грн. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630,

Outcome: partial