Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів, в якому просять визнати за кожним з них право власності по &frac12; частині самовільних будівель, а саме: прибудови літ а3, що складається з кладової літ.!!, уборної літ.1-7, тамбура літ.а2, гаража літ. Е за [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. та представник позивачів підтримали заявлені позовні вимоги, відповідачі в судове засідання не з”явилися. Повідомлялися належним чином та своєчасно, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти позову не заперечували. Суд, зі згоди представників позивачів, проводить заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. Суд, вислухавши представників позивачів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст..375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст..376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що позивачі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1946 року /а.с.47/. Жилий будинок з надвірними будівлями[ADDRESS] , що зареєстрований за [PERSON], належить позивачам на праві спільної сумісної власності, як подружжю /а.с.9/. В 1992 році позивачі самовільно побудували гараж літ.Е, прибудову літ а3, що складається з кладової літ.!!, уборної літ.1-7, тамбура літ.а2 /а.с.3-8/. Прибудову та гараж вони побудували на наданій ним в безстрокове користування земельній ділянці, але здійснили ці побудови без належного дозволу та проекту, тобто вони є самовільними. Разом з тим, надані позивачами письмові докази, а саме відповіді з Орджонікідзевської районної санепідемстанції, Орджонікідзевського РВК м. Харкова, а також технічний висновок про стан самовільних будівель, свідчить про те, що збудовані ними самовільні будівлі відповідають протипожежним, санітарно-епідеміологічним, архітектурним та будівельним нормам /а.с.17-35,62/. Залучені в якості відповідачів по справі - сусіди подали суду заяви про те, що самовільні будівлі не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, вони не заперечують проти їх узаконення та не мають ніяких претензій, про що надали письмові розписки /а.с.16,48-51/. Аналіз викладених вище доказів по справі дають підстави суду зробити висновок про можливість збереження самочинно побудованих будівель та визнанням за ними права власності на ці будівлі по &frac12; частині за кожним, оскільки вони є подружжям.

Outcome: approved