Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON]., посилаючись на те, що відповідач уклав з ними кредитний договір № 262 від 19.01.2006 року на суму 4 935 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 18% річних, але умови договору не виконує, оплату по кредитному договору не проводить, тоді як вони виконали умови договору, перерахували вказані кошти на придбання відповідачем товару . Сума непогашеного кредиту становить 4920грн. та 1761грн 45 коп. відсотків по кредиту, а всього 6681 грн. 45 коп. [PERSON]. у березні 2007 року пред'явив зустрічний позов про стягнення моральної шкоди, в якому посилається на те, що він дійсно укладав кредитний договір з АК „Полтава-банк”, але грошей та товару не отримував, а тому вважає, що банк надав йому неякісні послуги з кредитування, в результаті чого йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 250 000 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із змінами, доповненнями та уточненнями підтримав повністю, просив розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь банку 4920 грн. боргу, 1761 грн. 45 коп. річних відсотків за користуванням кредитом, а також понесені судові витрати - 66 грн. 81 коп. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи. Зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилався на те, що банк умови кредитного договору повністю виконав. Відповідач [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, свій зустрічний позов підтримав, поклався на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити та стягнути з АК „Полтава-банк” на його користь 250 000 грн. моральної шкоди, в подальшому в судові засіданні не з'являвся, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Ухвалою суду до участі у справі, в якості співвідповідачів, по первісному позову були залучені [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON]. [PERSON]., [PERSON]. позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АК „ Полтава-банк” підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 січня 2006 року між позивачем та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 262 відповідно до якого [PERSON]. був наданий споживчий кредит на суму 4 935 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 18 % річних. На час розгляду справи умови договору [PERSON]. не виконуються, що підтверджується позовною заявою та поясненнями [PERSON]. Заборгованість до договору становить 4 920 грн. суми боргу та 1761грн. 45 коп. річних відсотків за користуванням кредиту, а всього 6681 грн.. а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. [PERSON]. фактично визнає вимоги щодо розірвання кредитного договору, у своїй зустрічній позовній заяві зазначив, що договір не виконується, а тому суд вважає за моживе задовольнити позовні вимоги, щодо розірвання спірного договору. Суд не може прийняти заперечення [PERSON]., в тій частині, що він не отримував кошти по кредитному договору та не отримував товар, бо це спростовується умовами кредитного договору, заявою [PERSON]. про надання йому споживчого кредиту ( а.с. 10). Пункт 2.2 кредитного договору передбачає, що кредит надається шляхом безготівкового перерахування банком з позичкового рахунку коштів в оплату за товар в торгівельній мережі на придбання холодильника відповідно до рахунку № 63 від 18.01.2006 року. Із заяви [PERSON]. вбачається, що саме такий кредит він просить надати. Із платіжних доручень ( а.с. 8-9) вбачається, що вказані кошти перераховані ПП [PERSON]. , який виписав рахунок на продаж товару. Отже банк виконав зобов'язання по кредитному договору, а сам факт не отримання [PERSON]. товару не може бути підставою для несплати коштів по кредитному договору, бо [PERSON]. укладаючи договір просив безготівково перерахувати вказані кошти для придбання товару. Отже [PERSON]. може пред'являти претензії до ПП [PERSON]., який отримав кошти за холодильник, але не надав суду жодного доказу в підтвердження того, що він віддав товар [PERSON]. При таких обставинах позовні вимоги [PERSON]. про стягнення з банку моральної шкоди не можуть бути задоволені. Підлягають стягненню з [PERSON]. на користь позивача кошти сплачені позивачем за судовий збір у сумі 66 грн. 81 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Outcome: approved