Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 14.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0022/82/38248, предметом якого було надання позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошових коштів в сумі 2970 доларів США, на термін з 14.11.2006 по 13.11.2009 року. Відповідачем протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення даного позову загальна сума заборгованості складає 30518,77 грн., а саме :2887 доларів США - сума основного боргу; 398,92 доларів США - по несплачених відсотках за користування кредитом; 3006 доларів США - пеня на несплачений кредит; В якості забезпечення виконання даного договору був укладений Договір поруки 14.11.2006 року У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 30518,77 грн., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору на суму 305,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. Представник ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 2970 долларів США, а поручителями були відповідачі за даним кредитним договором. Відповідач [PERSON] неодноразово порушував взяті на себе зобов»язання, тому банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та договором поруки та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розгляд справи в відсутності [PERSON] Відповідачі: [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали та пояснили суду, що [PERSON] брав кредит у банку «Аваль», не погашував своєчасно, тому є заборгованість. Поручителем по даному договору виступав [PERSON], [PERSON]. Вислухаши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0022/82/38248 від 14 листопада 2006 року ВАТ " Райффайзен Банк Аваль " надав позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 2970 доларів США. Кредит надавався до 13.11.2009 року. Позичальник повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 18% річних. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 530 доларів США. Згідно п. 6.5 даного договору - у разі невиконання чи наналежного виконання позичальником своїх зобов»язань згідно кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом з сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню відповідно до кредитного Договору. Відповідач [PERSON] отримав кредит, дана обставина підтверджена заявою на видачу готівки від 14.11.2006 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов"язань банк уклав з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договори поруки від 14 листопада 2006 року згідно яких поручителі безспірно зобов"язались відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору №014/0022/82/38248 від 14 листопада 2006 року . Листами-претензіями на ім"я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від травня 2008 року підтверджується, що банк повідомляв останніх про порушенні ними строки платежів і відсотків користування ним та просив погасити перед банком заборгованість за кредитом . Згідно нового розрахунку простроченої заборгованості та пені за порушення строків повернення кредиту [PERSON] станом на сьогоднішній день заборгованість склала 30518,77 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. При таких обставинах позов підлягає до задоволення, так як банк виконав взяті на себе зобов"язання, а відповідачі не виконують взяті на себе зобов"язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved