Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №804/10/03/2005/980к/451 від 30.03.2005 року відповідачці [PERSON] було надано кредит в сумі 2103грн. строком до 30.03.2007р. зі сплатою 26 процентів річних. Відповідач повинна був щомісячно до 10 числа повертати кредит рівними платежами по 140грн.31коп. Однак не виконувала належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого за період з 30.03.2005р. по 19.11.2007р. у відповідачки виникла заборгованість на суму 1120грн.23коп., яка складається з заборгованості по основному кредиту - 756грн.14коп., зі сплати відсотків за користування кредитом на суму 130грн.60коп., які були нараховані відповідно до п.1.3 Кредитного договору, пеня за порушення строків платежів в сумі 23грн.19коп., нарахована відповідно до п.5.1 Кредитного договору, штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 210грн.30коп., нарахований відповідно до п.5.3 Кредитного договору. Добровільно відповідачка заборгованість не погашає, що стало причиною звернення позивача до суду. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості по Кредитному договору 1120грн.23коп. та судові витрати по справі, пов"язані зі сплатою судового збору в сумі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав повністю, доповнивши їх, просив стягнути з відповідачки [PERSON] крім заявленої суми боргу 1120грн.23коп., заборгованість яка виникла станом на 12 червня 2008 року в сумі 547грн.88коп. і складається з : заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, нараховані відповідно до п.1.3 Кредитного договору, в сумі 20грн.63коп., та заборгованість за кредитом в сумі 527грн.25коп. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про стягнення 1120грн.23коп. визнала повністю, пояснила, що дійсно мала заборгованість по кредиту, отриманого у банку «Надра», однак станом на 29 травня 2008 року погасила заборгованість на суму 1120грн.23коп. Збільшення розміру стягнення заборгваності на суму 547грн.88коп. не визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини : Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші(кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. 30 березня 2005 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №804/10/03/2005/980к/451, згідно якого ВАТ КБ"Надра" надав відповідачці кредит в розмірі 2103грн., який відповідачка зобов'язувалась повернути до 30.03.2007 року, шляхом внесення щомісячних платежів до 10 числа кожного місяця в розмірі 140грн.31коп. Однак відповідачка не виконувала належним чином умов договору в результаті чого станом на 19.11.2007р. мала заборгованість на суму 1120грн.23коп., яка складається з заборгованості по основному кредиту - 756грн.14коп., зі сплати відсотків за користування кредитом на суму 130грн.60коп., пеня за порушення строків платежів в сумі 23грн.19коп., нарахована відповідно до п.5.1 Кредитного договору, штрафу за порушення положень Кредитного договору в сумі 210грн.30коп., нарахований відповідно до п.5.3 Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості від 19.11.2007р. Вказану суму відповідачка сплатила в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 29.05.2008р. та 26.06.2008р. Згідно уточнених позовних вимог позивача станом на 12 червня 2008 року у відповідачки виникла заборгованість на суму 547грн.88коп. ( 527грн.25коп. заборгованість за кредитом, 20грн.63коп. заборгованість зі сплати відсотків). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Як вбачається із наданого позивачем додаткового розрахунку погашеної заборгованості, відповідачка погасила попередню заборгованість в сумі 1120грн.23коп., до якої входила сума 423грн.80коп. комісії по кредиту, відповідно до умов Кредитного договору п.1.5 позичальник сплачує комісійну винагороду Банку, що складає 119грн., яка сплачується одноразово. Таким чином, відповідачка [PERSON] сплатила комісійну винагороду банку двічі, в зв»язку із чим суд вважає вирахувати повторну суму комісійної винагороди в сумі 423грн.80коп. із уточненої суми заборгованості. Отже, стягненню з відповідачки підлягає сума заборгованості 124грн.08коп. та судові витрати по справі - 51грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved