overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 4 лютого 2008 року у м. Херсоні помер її чоловік [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина на належний йому вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України» у сумі 2370,94 грн., а також на земельну ділянку розміром 0,25 га, яка розташована на території Новокиївської сільської ради Снігурівського району у межах села Новокиївка, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 28 травня 1993 року. Єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка залишилася позивачка [PERSON] . Своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку позивачка не змогла, у зв’язку з тим що через втрату чоловіка перебувала у стані душевного неспокою та у зв’язку з юридичною необізнаністю. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер 04.02.2008 року, строком на 1 місяць. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер 04.02.2008 року строком на 2 місяці. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просив розглянути позов у його відсутності. Вислухавши позивача, попитавши свідків дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими з слідуючих підстав. Допитані у судовому засіданні свідки, підтвердили той факт, що позивачка, являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, з а позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно довідки ВАТ «Державний ощадний банк України» на ім‘я [PERSON] відкрито рахунок на суму 2370,94 грн.. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 28 травня 1993 року, [PERSON] належить земельна ділянку розміром 0,25 га, яка розташована на території Новокиївської сільської ради Снігурівського району у межах села Новокиївка. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] п омер 04.02.2008 року. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] [INFO] року одружився з Д [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який п омер 04.02.2008 року, позивачка перебувала у стані душевного неспокою та у зв’язку з юридичною необізнаністю не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв’язку з чим суд вважає що позивачка з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадку, таким чином суд вважає можливим визначити додатковий строк позивачці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що під час контрольних відвідувань вищевказаного споживача, який проживає по[ADDRESS] працівниками Петропавлівського РЕМ неодноразово виявлялись факти порушення п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме акт № 00108614 від 24 червня 2008 року. На підставі вищевказаного акта-протоколу, у відповідності з методикою НКРЕ, було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховано збитки, спричинені енергопостачальній компанії на суму 1923 грн. 95 коп. Несплатою за використану електроенергію, [PERSON] спричиняє шкоду інтересам держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Петропавлівського РЕМ. Це виражається в послабленні престижу держави, яке при теперішній енергетичній кризі, у зв'язку з великою заборгованістю за використану електроенергію, не дає змоги в повному обсязі забезпечити нею споживачів. Викладені обставинами підтверджуються актами про порушення правил користування електричною енергією, розрахунками суми заборгованості. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 1923 грн. 95 коп., та просить стягнути з відповідача, витрати понесені при розгляді даної справи в суді в розмірі 81 грн.: 51 (п'ятдесят одна) гривня за сплату судового збору та 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи. Відповідач по справі в судові засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки завдання шкоди позивачеві відповідачем в результаті самовільного безоблікового підключення квартири відповідача до електричних мереж Петропавлівського РЕМ на суму 1923 грн. 95 коп. підтверджується наданим вищевказаним Актом-протоколом, розрахунком кількості не донарахованої електроенергії та її вартості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON]про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що під час контрольних відвідувань вищевказаного споживача, який проживає по [ADDRESS], працівниками Петропавлівського РЕМ неодноразово виявлялись факти порушення п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме акт № 00108617 від 10 липня 2008 року. На підставі вищевказаного акта-протоколу, у відповідності з методикою НКРЕ, було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховано збитки, спричинені енергопостачальній компанії на суму 1636 грн. 02 коп. Несплатою за використану електроенергію, [PERSON] спричиняє шкоду інтересам держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Петропавлівського РЕМ. Це виражається в послабленні престижу держави, яке при теперішній енергетичній кризі, у зв'язку з великою заборгованістю за використану електроенергію, не дає змоги в повному обсязі забезпечити нею споживачів. Викладені обставинами підтверджуються актами про порушення правил користування електричною енергією, розрахунками суми заборгованості. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 1636 грн. 02 коп., та просить стягнути з відповідача, витрати понесені при розгляді даної справи в суді в розмірі 81 грн.: 51 (п'ятдесят одна) гривня за сплату судового збору та 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи. Відповідач по справі в судові засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки завдання шкоди позивачеві відповідачем в результаті самовільного безоблікового підключення квартири відповідача до електричних мереж Петропавлівського РЕМ на суму 1636 грн. 02 коп. підтверджується наданим вищевказаним Актом-протоколом, розрахунком кількості не донарахованої електроенергії та її вартості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що під час контрольних відвідувань вищевказаного споживача, який проживає по [ADDRESS], працівниками Петропавлівського РЕМ неодноразово виявлялись факти порушення п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого, було складено акти про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме акти № 00108601 від 17 квітня 2008 року, № 010102 від 22 березня 2008 року. На підставі вищевказаних актів-протоколів, у відповідності з методикою НКРЕ, було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховано збитки, спричинені енергопостачальній компанії на суму 473 грн. 07 коп. Несплатою за використану електроенергію, [PERSON] спричиняє шкоду інтересам держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Петропавлівського РЕМ. Це виражається в послабленні престижу держави, яке при теперішній енергетичній кризі, у зв'язку з великою заборгованістю за використану електроенергію, не дає змоги в повному обсязі забезпечити нею споживачів. Викладені обставинами підтверджуються актами про порушення правил користування електричною енергією, розрахунками суми заборгованості. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 473 грн. 07 коп., та просить стягнути з відповідача, витрати понесені при розгляді даної справи в суді в розмірі 81 грн.: 51 (п'ятдесят одна) гривня за сплату судового збору та 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи. Відповідач по справі в судові засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки завдання шкоди позивачеві відповідачем в результаті самовільного безоблікового підключення квартири відповідача до електричних мереж Петропавлівського РЕМ на суму 473 грн. 07 коп. підтверджується наданими вищевказаними Актами-протоколами, розрахунком кількості не донарахованої електроенергії та її вартості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що під час контрольних відвідувань вищевказаного споживача, який проживає по [ADDRESS], працівниками Петропавлівського РЕМ неодноразово виявлялись факти порушення п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме акт № 010109 від 02 квітня 2008 року. На підставі вищевказаного акта-протоколу, у відповідності з методикою НКРЕ, було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховано збитки, спричинені енергопостачальній компанії на суму 488 грн. 66 коп. Несплатою за використану електроенергію, [PERSON] спричиняє шкоду інтересам держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Петропавлівського РЕМ. Це виражається в послабленні престижу держави, яке при теперішній енергетичній кризі, у зв'язку з великою заборгованістю за використану електроенергію, не дає змоги в повному обсязі забезпечити нею споживачів. Викладені обставинами підтверджуються актами про порушення правил користування електричною енергією, розрахунками суми заборгованості. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 488 грн. 66 коп., та просить стягнути з відповідача, витрати понесені при розгляді даної справи в суді в розмірі 81 грн.: 51 (п'ятдесят одна) гривня за сплату судового збору та 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи. Відповідач по справі в судові засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки завдання шкоди позивачеві відповідачем в результаті самовільного безоблікового підключення квартири відповідача до електричних мереж Петропавлівського РЕМ на суму 488 грн. 66 коп. підтверджується наданим вищевказаним Актом-протоколом, розрахунком кількості не донарахованої електроенергії та її вартості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що під час контрольних відвідувань вищевказаного споживача, який проживає по [ADDRESS], працівниками Петропавлівського РЕМ неодноразово виявлялись факти порушення п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме акт № 00108616 від 10 липня 2008 року. На підставі вищевказаного акта-протоколу, у відповідності з методикою НКРЕ, було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховано збитки, спричинені енергопостачальній компанії на суму 1245грн. 04 коп. Несплатою за використану електроенергію,[PERSON] спричиняє шкоду інтересам держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Петропавлівського РЕМ. Це виражається в послабленні престижу держави, яке при теперішній енергетичній кризі, у зв'язку з великою заборгованістю за використану електроенергію, не дає змоги в повному обсязі забезпечити нею споживачів. Викладені обставинами підтверджуються актами про порушення правил користування електричною енергією, розрахунками суми заборгованості. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 1245 грн. 04 коп., та просить стягнути з відповідача, витрати понесені при розгляді даної справи в суді в розмірі 81 грн.: 51 (п'ятдесят одна) гривня за сплату судового збору та 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи. Відповідач по справі в судові засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки завдання шкоди позивачеві відповідачем в результаті самовільного безоблікового підключення квартири відповідача до електричних мереж Петропавлівського РЕМ на суму 1245 грн. 04 коп. підтверджується наданим вищевказаним Актом-протоколом, розрахунком кількості не донарахованої електроенергії та її вартості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача посилається на те, що під час контрольних відвідувань вищевказаного споживача, який проживає по[ADDRESS], працівниками Петропавлівського РЕМ неодноразово виявлялись факти порушення п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого, було складено акти про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме акти № 00108622 від 28 липня 2008 року, № 00108608 від 20 травня 2008 року. На підставі вищевказаних актів-протоколів, у відповідності з методикою НКРЕ, було визначено кількість недорахованої електроенергії і нараховано збитки, спричинені енергопостачальній компанії на суму 628 грн. 25 коп. Несплатою за використану електроенергію, [PERSON] спричиняє шкоду інтересам держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Петропавлівського РЕМ. Це виражається в послабленні престижу держави, яке при теперішній енергетичній кризі, у зв'язку з великою заборгованістю за використану електроенергію, не дає змоги в повному обсязі забезпечити нею споживачів. Викладені обставинами підтверджуються актами про порушення правил користування електричною енергією, розрахунками суми заборгованості. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 628 грн. 25 коп., та просить стягнути з відповідача, витрати понесені при розгляді даної справи в суді в розмірі 81 грн.: 51 (п'ятдесят одна) гривня за сплату судового збору та 30 (тридцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи. Відповідач по справі в судові засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки завдання шкоди позивачеві відповідачем в результаті самовільного безоблікового підключення квартири відповідача до електричних мереж Петропавлівського РЕМ на суму 628 грн. 25 коп. підтверджується наданими вищевказаними Актами-протоколами, розрахунком кількості не донарахованої електроенергії та її вартості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

03 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 6243,24 гривень, яка виникла станом на 1 травня 2008 року, посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS], є споживачами послуг, які поставляє позивач, однак, кошти за їх отримання не сплачують. Просить стягнути заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги і просила справу розглянути за відсутністю відповідачів, винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, заборгованість за послуги тепломережі, станом на 1 травня 2008 року, становить 6243 гривні 24 копійки (а.с.5;6), яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачів необхідно стягнути - судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

11 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води у сумі 1180 гривень 39 копійок, яка виникла станом на 1 липня 2008 року, посилаючись на те, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії та гарячого водопостачання для населення м. Ясинувата і Ясинуватського району. Відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачкою послуг, які поставляє позивач, однак кошти за їх отримання не сплачує, просив стягнути заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість у зазначеній сумі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України і договору між сторонами про надання послуг, споживач послуг повинен щомісячно своєчасно сплачувати отримані послуги. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с.4), заборгованість за послуги тепломережі, станом на 1 липня 2008 року, становить 1180 гривень 39 копійок (а.с.7;8), яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1). Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути - судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні (а.с.9).

Outcome: approved