Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія Партнер» звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON]. на їх користь 4522 грн. 79 коп. суму страхового відшкодування, 270,00 грн. вартість проведення авто товарознавчого дослідження, витрати за надання довідки ДАІ в сумі 34,05 грн., а також стягнути 30грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито в сумі 51 грн.00 коп. Свої позовні вимоги мотивував тим, що між їхньою страховою компанією та власником автомобіля БМВ Е 83/Х3, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] укладено було 31.07.2006 року договір добровільного страхування наземного транспорту. 17.05.2007 року в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня скоєно дорожньо - транспортну пригоду внаслідок чого [PERSON]. керуючи автомобілем Део Ланос державний номер [NUMBER]не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом БМВ держаний номер [NUMBER]під керуванням [PERSON]., який рухався попереду в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.06.2007 року [PERSON]. визнано винним в скоєнні дорожньо транспортної пригоди та накладено стягнення в розмірі 17 гривень. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження вартість відновленого ремонту автомобіля БМВ Е 83/Х3 державний номерний знак [NUMBER], який отримав ушкодження внаслідок ДТП, склала 4522,79 грн. Згідно заяви страхувальника, страхове відшкодування в розмірі 4522,79 грн. було виплачено останньому через касу ЗАТ СК «Партнер». Крім того, в зв'язку з настанням страхового випадку, тобто спричиненням шкоди, страхова компанія на підставі рахунку № 141 від 30.05.2007 року додатково перерахував 270,00 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та оплатив 34,05 грн. за надання довідки ДАІ щодо обставин ДТП на підставі рахунку № 3474 від 15.05.2007 року. Тому страхова компанія вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Кінаш Т.О. позов підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди представника позивача та позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 17.05.2007 року в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня скоєно дорожньо - транспортну пригоду внаслідок чого [PERSON]. керуючи автомобілем Део Ланос державний номер [NUMBER]не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом БМВ держаний номер [NUMBER]під керуванням [PERSON]., який рухався попереду в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.06.2007 року [PERSON]. визнано винним в скоєнні дорожньо транспортної пригоди за ст. 124 КУпАп та накладено стягнення в розмірі 17 гривень. Відповідно до договору добровільно страхування наземних транспортних засобів № 4350-101 від 31 липня 2006 року автомобіль БМВ Е 83/Х3, державний номерний знак [NUMBER]був застрахований у СК «Партнер» . Згідно висновку авто товарознавчого дослідження вартість відновленого ремонту автомобіля БМВ Е 83/Х3 державний номерний знак [NUMBER], який отримав ушкодження внаслідок ДТП, склала 4522,79 грн. Видатковим касовим ордером №1107 від 21.06.2007 року підтверджується, що страхова компанія виплатила власнику автомобіля БМВ Е 83/Х3 державний номерний знак [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 4522,79 грн. Рахунком - фактура № 3474 від 15.05.2007 року підтверджується, що страховою компанією було сплачено на рахунок ВДАІ УМВС України в Полтавській області 34,05 грн., за надання довідки ДАІ щодо обставин ДТП. Платіжним дорученням № 7889 від 31.05.2007 року підтверджується, що страховою компанією «Партнер», було перераховано 270,00 грн. на рахунок приватного підприємця Миргородського, за проведення авто товарознавчого. Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договору підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Стаття 1191 частини першої ЦК України, передбачає особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України, до судових витрат віднесені затрати на сплату судового збору, послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні позивачем надано квитанції №14894 та №14895 від 26.06. 2008 року про затрати на сплату судового збору в сумі 51 грн., послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. збиток. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Партнер» підлягають задоволенню.

Outcome: approved