Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

17.07.2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані нежитлову прибудовуА3-1, сіни а1-1, гараж Д-1, сарай-Г-1, житловий будинок літ. А1-1, самочинно переобладнаний у двокімнатний, житловою площею 29,2 кв.м, житлову прибудову А2-1, що не здана в експлуатацію, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] включивши їх до складу домоволодіння. У судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору міни від 18.01.1995 року, зареєстрованого у Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 07.03.1995 року. 19.10.1995 року позивач отримав дозвіл Головного управління архітектури та містобудування м. Маріуполя на виконання будівельних робіт по зведенню індивідуального житлового будинку з надвірними прибудовами на земельній ділянці [ADDRESS]. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Іллічівської районної ради від 19.09.1995 року [PERSON] отримав дозвіл на будівництво житлової прибудови по [ADDRESS]. У період експлуатації будинку позивач без належного дозволу органів місцевого самоврядування збудував нежитлову прибудовуА3-1, сіни а1-1, гараж Д-1, сарай-Г-1, житловий будинок літ. А1-1, самочинно переобладнав у двокімнатний, житловою площею 29,2 кв.м, а житлову прибудову А2-1 на здав в експлуатацію. У даний час у позивача виникла необхідність оформити належним чином право власності на вказані будівлі, однак він позбавлений цієї можливості у зв'язку з наявністю самочинного будівництва. Позивач просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані нежитлову прибудовуА3-1, сіни а1-1, гараж Д-1, сарай-Г-1, житловий будинок літ. А1-1, самочинно переобладнаний у двокімнатний, житловою площею 29,2 кв.м, житлову прибудову А2-1, що не здана в експлуатацію, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] включивши їх до складу домоволодіння. Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору міни від 18.01.1995 року, зареєстрованого у Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя 07.03.1995 року. 19.10.1995 року [PERSON] отримав дозвіл Головного управління архітектури та містобудування м. Маріуполя на виконання будівельних робіт по зведенню індивідуального житлового будинку з надвірними прибудовами на земельній ділянці [ADDRESS], що підтверджено копією дозволу, доданого до справи. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Іллічівської районної ради від 19.09.1995 року [PERSON] отримав дозвіл на будівництво житлової прибудови по [ADDRESS], що підтверджено випискою з рішення. У період експлуатації будинку позивач без належного дозволу органів місцевого самоврядування збудував нежитлову прибудовуА3-1, сіни а1-1, гараж Д-1, сарай-Г-1, житловий будинок літ. А1-1, самочинно переобладнав у двокімнатний, житловою площею 29,2 кв.м, а житлову прибудову А2-1 на здав в експлуатацію, що підтверджено довідкою, виданою ДКП „Маріупольське БТІ”. Згідно з висновком технічного експерта в галузі будівництва Зайцева І.А. ТОВ „ДОНБАССПЕЦМОНТАЖ” при переобладнанні житлового будинку А1-1 та будівництві нежитлової прибудови А3-1, житлової прибудови А2-2, сіней а1-1, гаража Д-1, сарая Г-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS], не порушені санітарно-гігієнічні вимоги й умови пожежебезпеки. Житловий будинок А1-1, нежитлова прибудова А3-1, житлова прибудова А2-2, сіни а1-1, гараж Д-1, сарай Г-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] жилого будинку А1-1 та будівництві нежитлової прибудови А3-1, житлової прибудови А2-2, сіней а1-1, гаража Д-1, сараю Г-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані (ІІ категорія технічного стану) і можуть експлуатуватися в подальшому. Згідно із заявами [PERSON], що мешкає у [ADDRESS], та [PERSON], що мешкає у [ADDRESS], вони не заперечують проти розміщення нежитлової прибудови на земельній ділянці №49 на відстані менш 1 м від меж їх земельних ділянок.

Outcome: approved