Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння № [ADDRESS]і при цьому посилається на наступне. На підставі заповіту, посвідченого Третьою Харківською держнотконторою 05.04.2004року за р. № 1-259, спадкоємцем усього майна [PERSON], яка померла [INFO], є позивач [PERSON]. Спадкове майно, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчене Третьою Харківською держнотконторою 13 червня 2006р. за р. № 3-607, складається з 3/4 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № [ADDRESS]. 1/4 частина житлового будинку належить [PERSON] батьку позивача, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого Одинадцятою Харківською держнотконторою 31 січня 1984 за р. № 2- 172. Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але зареєструвати спадкове майно він не зміг, бо відповідач [PERSON]. відмовився оформляти свою частину спадщини та самовільну прибудову до будинку, яку збудувала [PERSON]. разом з сином [PERSON]. та онуком [PERSON]. Позивачу, на його замовлення, виданий технічний висновок про стан житлового будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-2» по [ADDRESS]. Згідно висновок житловій будинок с житловою прибудовою відповідає потребам ДБН в часті відповідності потребам протипожежних, санітарних та екологічних норм, будівельно-монтажні роботи виконані згідно з державними будівельними нормами. Таким чином, самочинно возведенні будівлі, збудовані на земельній ділянці, спеціально відведеній власнику, відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушують права інших осіб. На підставі викладеного, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та додав суду уточнення до первісного позову, у якому просить суд визнати за ним право власності на 3/4 частини спірного домоволодіння, як спадкоємця за заповітом після [PERSON], перерозподілити ідеальні долі співвласників, визнати право власності у житловій прибудові літ. «А1-2»: за [PERSON]-68/300 частин, за [PERSON] -68/300 частин, за [PERSON]-68/300 частин. У зв'язку з чим, перерахувати ідеальні частки і вважати, що [PERSON]належить 92/300 частини житлового будинку з надвірними будівлями а [PERSON], як спадкоємцю за заповітом після померлої [PERSON] належить 140/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Визнати право власності за [PERSON], після смерті [PERSON], в порядку спадкування за заповітом, на частину прибудови літ. «А1-2»,що складає 68/300частин.Таким чином, визнати право власності за [PERSON] на 208/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача [PERSON]. позов, доводи позивача підтримала і просила суд задовольнити пзов у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Представник третьої особи про час слухання був повідомлений належним чином, направив до суду письмову заява про слухання справи у його відсутність, та постановити рішення згідно чинного законодавства . Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного. Судом встановлено, що спадкоємцем [PERSON], яка померла [INFO], є позивач [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Третьою Харківською держнотконторою 13 червня 2006р. за р. № 3-607 на підставі заповіту [PERSON], посвідченого Третьою Харківською держнотконторою 05.04.2004року за р. № 1-259, та складається з 3/4 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № [ADDRESS]. 1/4 частина житлового будинку належить [PERSON]батьку позивача, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого Одинадцятою Харківською держнотконторою 31 січня 1984 за р. № 2- 172. Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але зареєструвати спадкове майно він не зміг бо відповідач [PERSON] відмовився оформляти свою частину спадщини та самовільну прибудову до будинку, яку збудувала спадкодавець разом з сином [PERSON]та онуком [PERSON]. 30.03.2006 р. виготовлений технічний паспорт на житловій будинок № [ADDRESS]. Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України суд за вимогою власника земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, самочинно збудовані будівлі на земельній ділянці, спеціально відведеній власникам [PERSON], [PERSON]та [PERSON] відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам, що підтверджується висновками Архітектурно-проектним бюро «Город», держ. ліцензія АВ № 319182 від18.08.2008р.,дог.№ 103/08, і не порушують права інших осіб. Згідно технічного висновку про стан житлового будинку № [ADDRESS], житловий будинок з житловою прибудовою відповідає вимогам ДБН в часті відповідності вимогам протипожежних, санітарних та екологічних норм. Оглядом об'єкта встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані згідно з державними будівельними нормами. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно побудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права. На підставі доданої до справи довідки КП «ХМБТІ» від 02.10.2008р. суд вважає можливим визнати право власності на житлову прибудову літ. «А1-2» за [PERSON]на 68/300 частин, за [PERSON]на 68/300 частки, за [PERSON] на 68/300 частки. В зв'язку визнанням права власності на прибудову « А1-2» необхідно перерахувати ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними будівлями: [PERSON]належить на праві власності 92/300 частини, [PERSON] на праві власності належить 140/300 частин. Суд визнає право власності за [PERSON], після [PERSON], в порядку спадкування за заповітом, на частину прибудови літ. «А1-2», що складає 68/300частин.Таким чином, визнати право власності за [PERSON] на 208/300 частини житлового будинку з надвірними будівлями. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved