overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ВАТ "Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до [PERSON]про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що позивач надавав телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг телефонного з'вязку від 15.11.1996 року № 103 [PERSON]. по телефону [NUMBER] , встановленому за [ADDRESS] . В період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року по вказаному телефонному номеру виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 395,21 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь Центра електрозв'язку №1 Донецької дирекції ВАТ "Укртелеком" заборгованість у сумі 395,21 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, суду пояснила, що за адресою, за якою встановлений телефонний номер, проживає її син. Вона проживає в іншій квартирі, яку знімає. Син відмовляється їй допомагати, не хоче сплачувати телефонні рахунки, посилаючись на відсутність грошей. Не заперечувала проти стягнення з неї суми боргу, яку зобов'язалася погасити частковими відрахуваннями з пенсії. Вислухавши думку представника позивача, відповідачки, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Позивач надавав телекомунікаційні послуги відповідачу, а останній користувався ними, здійснював оплату, і внаслідок цього між позивачем та відповідачем були встановлені правовідносини щодо користування телекомунікаційними послугами, порядок надання яких регулюється Правилами надання та отримання теекомунікаційних послуг, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до наданих доказів відповідачка не вносила плату за телекомунікаційні послуги, в результаті чого виникла заборгованість з жовтня 2007 року по лютий 2008 року у сумі 395,21 грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судовий збір у сумі 51 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача підтримавши позов пояснила, що відповідно до договору від 04 червня 2002 року укладеного позивачем з відповідачкою, центр електрозв'язку зобов'язувався надавати послуги електрозв'язку, а відповідачка своєчасно до 20 числа кожного місяця зобов'язувалась сплачувати кошти за надані послуги. Але вона в період з вересня 2007 року по квітень 2008 року не в повному обсязі сплачувала послуги електрозв'язку в зв'язку з чим у неї виник борг в сумі 102 гривні 52 коп. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки суму боргу та понесені позивачем судові витрати. Відповідачка вдруге в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причину неявки, і суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Про те, що між сторонами укладено договір на надання послуг електрозв'язку стверджується копією договору № 340 від 04 червня 2002 року права і обов'язки сторін передбачені п. 2,3 вказаного договору. Сума заборгованості стверджується розрахунком та розшифровкою телефонних переговорів. Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних справ та обов'язків. Як встановлено договором, відповідачка зобов'язувалась своєчасно сплачувати послуги електрозв'язку. А поскільки відповідачка не в повній мірі розраховувалась за надані послуги електрозв'язку, з неї необхідно стягнути суму боргу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON] пред'явила до суду позов до[PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, основною причиною цього є відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів любові та пошани один до одного. Подружні відносини між ними припинені з квітня 2008 року, з цього ж часу сторони не проживають спільно, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Внаслідок вказаних причин, позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим. В судове засідання стороні не з'явилися, відповідач надав суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність позивача та ухвалити рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з [INFO], від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] р.народження, яка проживає з позивачкою, спору про її місце проживання між подружжям немає. Подружжя з квітня 2008 року шлюбні відносини не підтримує і відновлювати їх не має наміру, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, сім'я розпалася унаслідок взаємного нерозуміння, втрати відчуттів прихильності, любові і пошани. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Майнових претензій подружжям не пред'явлено. Враховуючі, що на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина, суд виходячи з обставин справи, вважає, що витрати по реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2059,56 грн. Позовні вимоги аргументує тим, що відповідачі є споживачами послуг, що надає КП "Черкасиводоканал", та повинні сплачувати за отримані послуги. Але вони зазначеного обов'язку не виконують, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 12.03.2008 року складає 2059,56 грн. Тому просить суд стягнути суму заборгованості та відшкодувати понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідачі, будучи неодноразово повідомленими належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. На день розгляду справи на адресу суду жодних заяв від [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Як вбачає суд з матеріалів справи, на відповідачах лежить обов'язок вносити плату за водопостачання та водовідведення відповідно до затверджених тарифів не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за попередній. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно виписки з розрахункового рахунку відповідачів, заборгованість станом на 12.03.2008 року складає 2059,56 грн. Таким чином судом було встановлено, що відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач. За отримані послуги належним чином не розраховуються, що привело до утворення заборгованості, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 956,44 грн. Позовні вимоги аргументує тим, що відповідачі є споживачами послуг, що надає КП "Черкасиводоканал", та повинні сплачувати за отримані послуги. Але вона зазначеного обов'язку не виконує, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 12.03.2008 року складає 956,44 грн. Тому просить суд стягнути суму заборгованості та відшкодувати понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідачі, будучи неодноразово повідомленими належним чином про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. На день розгляду справи на адресу суду жодних заяв від [PERSON]., [PERSON] не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Як вбачає суд з матеріалів справи, на відповідачеві лежить обов'язок вносити плату за водопостачання та водовідведення відповідно до затверджених тарифів не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за попередній. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно виписки з розрахункового рахунку відповідачів, заборгованість станом на 12.03.2008 року складає 956,44 грн. Таким чином судом було встановлено, що відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач. За отримані послуги належним чином не розраховуються, що привело до утворення заборгованості, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON]., яка просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 24.10.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Головненській селищній Раді Любомльського району, актовий запис № 16, від якого народилося двоє дітей - син [PERSON] та син [PERSON]. Сімейні стосунки не склалися, причиною чого стала поведінка відповідача, який надмірно вживає алкогольні напої, на цьому грунті влаштовує сімейні сварки та бійки. Несумісність характерів, небажання відповідача змінити своєї поведінки призвело до того, що позивачка вирішила шлюб розірвати, оскільки така ситуація негативно впливає на неї та неповнолітніх дітей, тому і звернулася до суду. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала повністю, та пояснила, що подружні стосунки припинені, оскільки примирення з відповідачем неможливе, тому на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив що подружнє життя не склалося, оскільки з позивачкою виникають постійні непорозуміння, сварки, примирення між ними неможливе, тому на розірванні шлюбу не заперечує . Аналізом доказів по справі встановлено наступне. Із свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого Головненською селищною Радою 24.10.1999 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.10.1999 року. Згідно копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER], виданих Головненською селищною Радою 02.08.2000 року та 28.10.2003 року, у подружжя народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. __________________________________________________________________________________________ 1- ша інстанція код суду 0310 Таким чином, враховуючи вказані норми закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, інтересам неповнолітньої дитини, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Витрати по реєстрації розлучення слід покласти на відповідача, звільнивши від цих витрат позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини погіршилися внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, не дає позивачу спокійно жити, веде себе агресивно по відношенню до неї. Крім того, тривалий час між подружжям відсутні шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо. В попередньому та судовому засіданнях позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні відповідач проти позову заперечував з огляду на те, що він більше алкогольні напої не вживає. В судове засідання не з’явився, направивши до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та просив слухати справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.04.1993 року, зареєстрованому Палацом одруження «Дарницький» м. Києва, актовий запис [NUMBER] . Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Як вбачається з пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалося. Сімейні відносини погіршилися внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, не дає позивачу спокійно жити, веде себе агресивно по відношенню до позивача та її дитини від першого шлюбу. Крім того, тривалий час між подружжям відсутні шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо. Дані факти підтверджуються матеріалами справи (довідки про виклики лікаря у зв’язку з алкогольним синдромом відповідача). За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім’я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві та Київського міського управління юстиції, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] року, а саме на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , посилаючись на те, що [PERSON] є його матір”ю, яка [INFO] року померла, 6-ти місячний строк прийняття спадщини він пропустив, оскільки мав тяжкі сімейні обставини, а тому не зміг своєчасно прийняти спадщину. В судове засідання позивач не з”явився, надав суду письмову заяву, в якій прсив справу розглянути у його відсутність, просить позов задовольнити. Представник відповідача Дніпровської районної державної адміністрації в м. Києві та представник Київського міського управління юстиції до суду не з”явився, причини неявки суд не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання без поважних причин на підставі ст. 169 цього Кодексу. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження ( ас. 8). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть ( ас. 6 ). Судом встановлено, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки мав тяжкі сімейні обставини, тому він, не зміг своєчасно прийняти спадщину. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд, прийшов до висновку, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , оскільки мав тяжкі сімейні обставини і не зміг своєчасно прийняти спадщину, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд вважає можливим встановити додатковий строк для прийняття спадщини 3 місяці після вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 2122,32 грн. В своєму позові позивач вказує, що відповідно до договору про уступку права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” - новий кредитор, прийняло від ТОВ „Енергохолдінг” - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, в тому числі гр. [PERSON]., який з членами родини проживає в квартири [ADDRESS]. В період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року відповідачі ухилялися від сплати послуг по постачанню теплової енергії та гарячої води, в результаті чого за ними утворилася заборгованість в сумі 2122,32 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, суду пояснили, що заборгованість утворилася в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, зобов'язалися її погасити найближчім часом. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідкою з місця проживання відповідачі зареєстровані за[ADDRESS] та є її власником та членами його сім'ї. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 2122,32 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості, що утворилася в період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року в сумі 2122,32 грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 81 грн.

Outcome: approved