overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом в суд та просить стягнути з [PERSON]та [PERSON]солідарно на користь ЗАТ „Приватбанку” заборгованість в розмірі 185055,81 гривню за кредитним договором №0607/107 від 26.07.2006 року, судові витрати в розмірі 1700 гривень держмита та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду , мотивуючи свою заяву тим ,що відповідачі не виконують належним чином умов договору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON]. позов визнав частково та пояснив ,що гроші брав у кредит по проханню представника „Приватбанку” для того ,щоб придбати для відповідача частину будинку , котру він передав у заставу по [ADDRESS] , а тому не заперечує проти того , щоб відповідач в якості погашення боргу отримав заставлене майно. Відповідач [PERSON] . позов не визнав і просить відмовити в позові ,так як він безпосередньо не отримував ніяких грошей , а тому рахує , що відповідальність з приводу погашення кредиту має нести [PERSON]. Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони по справі , рахує ,що позов доведений та підлягає до задоволення із слідуючи підстав. ЗАТ „Приватбанк” та [PERSON]. 26.07.2006 року уклали кредитний договір №0607/107 , згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 30000 доларів США на термін до 20.07.2009 року під 16 % річних . Даний договір був забезпечений порукою , так як 26.07.2006 року був укладений договір №0607/107ДП з поручителем [PERSON] . Згідно ст. ст. 610,554 ЦК України , боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав повністю та передав відповідачу [PERSON]. всю суму кредиту в розмірі 30000 доларів США. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за кредитним договором , у нього перед позивачем станом на 11.07.2008 року виникла кредитна заборгованість . Відповідно до наданих суду розрахунків заборгованість за кредитом становить 28097,30 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом становить 7675, 85 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором становить 2461,52 долари США , а всього сума заборгованості становить 38234,64 долари США , що в перерахунку на національну валюту гривню / по курсу 1 долар США = 4,84 гривні/ буде складати 185055,81 гривню. Суд не може взяти в основу судового рішення доводи відповідача [PERSON] . , про те ,що гроші брав для потреб позивача , так як такі доводи нічим не були підтверджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 2004 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинені з 22 жовтня 2007 року, внаслідок непорозуміння один одного, у відповідача інша сім'я. Проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. з 21 серпня 2004 року знаходяться у шлюбі, зареєстрований Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, запис № 139. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини припинені з 22 жовтня 2007 року, внаслідок непорозуміння один одного. Сторони проживають окремо. Суперечок про розділ майна між ними немає. Сторони на примирення не згодні. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

08.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця вказала, що[INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. У встановлений строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки в її свідоцтві про народження по батькові матері записано як Сидоровна замість Ісидорівна. Просить суд встановити факт, що померла[INFO] в м. Першотравенську [PERSON]є її рідною матір`ю. В попередньому судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просить суд встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заперечень проти встановлення факту знаходження на утриманні не має. Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 256, 257 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, розглядаються в судовому порядку, а також встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. Ці справи розглядаються судами по заявах громадян за місцем їх проживання. Копією довідки з архіву відділу записів актів цивільного стану від 19.08.2006 року №2002 підтверджується, що[PERSON], 1930 року народження уродженка с. Київське, Кримського району, Краснодарського краю, Російської Федерації. Копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER]від 13.07.1984 року підтверджується, що 09.11.1951 року[PERSON], 1930 року народження вступила до шлюбу з [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.10.1995 року підтверджується, що 06.10.1995 року [PERSON], 1930 року народження, уродженка с. Київське, Кримського району, Краснодарського краю, Російської Федерації вступила до шлюбу з [PERSON]. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Копією технічного паспорту на квартиру, копією свідоцтва про право власності на житло №5444 від 15.04.1998 року підтверджується, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Копією свідоцтва про народження від 15.09.1952 року підтверджується, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23.11.2007 року підтверджується, що [PERSON]померла[INFO] в м. Першотравенську, Дніпропетровської області. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачі в позові вказують, що [INFO] померла їхня мати [PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з майнового паю в розмірі 1778,68 грн. або 0,06 відсотка у пайовому фонді СВК “Зірка” с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, та з майнового паю в розмірі 11554,56 грн. або 0,38 відсотка у пайовому фонді СВК “Зірка” с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, який вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] [INFO]. Вони фактично прийняли спадщину, так як похоронили батьків та отримали свідоцтва про право на спадщину. Однак, спадкові права на майнові паї не мають можливості оформити, так як в січні 2007 року було проведено перерахунок вартості паїв зборами співвласників та їх вартість збільшилась. Тому звернулися до суду з даним позовом. Позивачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили визнати за ними право власності на майнові паї в порядку спадкування за законом після смерті матері. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON], після якої залишилась спадщина, яка складається з майнового паю в розмірі 1778,68 грн. або 0,06 відсотка у пайовому фонді СВК “Зірка” с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, та з майнового паю в розмірі 11554,56 грн. або 0,38 відсотка у пайовому фонді СВК “Зірка” с.Сальник, Калинівського району, Вінницької області, який вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] [INFO]. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, фактично прийняли спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, похоронили батьків та отримали свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай). Однак, позивачі спадкові права на майнові паї не мають можливості оформити, так як в січні 2007 року було проведено перерахунок вартості паїв зборами співвласників та їх вартість збільшилась. Інший спадкоємець - відповідач по справі [PERSON] також фактично прийняв спадщину. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачами та відповідачем право власності на майнові паї в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона 30.09.2005 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦСу Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 144. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем ви' вилось невдалим. Протягом сімейного життя в них часто виникали непорозуміння в сім'ї, вони зрозуміли, що в них інші погляди на життя, і в січня 2008 року вони припинили шлюбні стосунки В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання з відповідачем і збереження сім'ї неможливе, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач проти позову заперечень не надав, позов визнав повністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти по справі: 1. Позивачка є матір'ю дитини. 2. Відповідач - батько дитини. 3. Сторони окремо проживають і ведуть господарство окремо. 4. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 25.11.2003 року Циркунівською сільською Радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що в сім'ї відсутні взаєморозуміння, відчуття поваги та довіри. Однією сім'єю подружжя немешкає з жовтня 2007 року. Сім'я існує формально. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вищенаведено. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухав думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданного 25 листопада 2003 року Циркунівською сільською Радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 31, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від зареєстрованного шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] народження (Свідоцтво про народження [NUMBER] виданного 05.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 167). Згідно з поясненнями сторін, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття довіри і поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2007 року. На данний час подружжя мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Данні факти встановлені судом та не оспорюються сторонами. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, за клопотанням позивачки, необхідно стягнути з неї, відповідача від судових витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 15.11.2003 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Полтави, актовий запис №169. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Шлюбно-сімейні відносини остаточно сторони припинили 20 квітня 2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спір про майно, утримання та місце проживання дитини відсутній. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, поклавши всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на сторони в рівних долях. Відповідач в судовому засіданні позов повністю визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи встановив, що сторони 15.11.2003 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Полтави, актовий запис №169 (а.с.4) Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини остаточно сторони припинили 20 квітня 2008 року по причині постійних сварок та непорозумінь та побутовому ґрунті, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спір про майно, утримання та місце проживання дитини відсутній. Шлюб у сторін перший. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

в серпні 2008 року позивачка звернулась з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 300 гривень щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги. Позивачка під час розгляду справи позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов*язані утримувати дитину до досяг нення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров*я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших детей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліменів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком, а позивачка - матір*ю [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід; аліменти по іншим виконавчим документам з нього не стягуються. З урахуванням матеріального та сімейного становища відповідача суд визначає розмір аліментів в сумі 300 гривень щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

позивачка в серпні 2008 року звернувся з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося, шлюбні відносини вони припинили і примирення не досягли. В шлюбі мають одну малолітню дитину. Під час розгляду справи позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперчував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ч.3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Ч.1 ст.112 СК України встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачаэться з копії свідоцтва про одруження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року (а. с. 6). Згідно копії свідоцтва про народження, в шлюбі мають одну малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина проживає з позивачкою. Спору з приводу місця проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні стосунки сторони припинили з серпня 2007 року, проживають окремо, примирення не досяги. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

04.09.2008 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині, визначеній судом. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, прохала позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що 29 грудня 2004 року сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1496. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

В березні 2006 року сторони зареєстрували шлюб, від подружнього життя у них [INFO]року народився син [PERSON]. На даний час подружжя разом не проживає, дитина на утриманні позивачки, батько дитини не надає матеріальної допомоги, а тому заявниця змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги пітвердила, просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно. Відповідач згодний платити кошти на дитину, пояснив ще що він може забрати дитину до себе та утримувати її. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши докази свідоцтва про шлюб ( а.с. 5 ), про народження ( а.с. 6 ), довідку ( а.с.9 ) , приходить до висновку про задоволення позовних вимог з тих підстав, що дитина на утриманні матері, батьки не проживають однією сім'єю на даний час. Також суд враховує, що відповідача нестабільний заробіток і аліменти доцільно стягнути в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

В березні 2006 року сторони зареєстрували шлюб і від подружнього життя [INFO]року у них народився син[PERSON]. Позивачка на даний час доглядає за дитиною і не працює, немає доходів на своє утримання, з чоловіком разом не проживають і фактично вона позбавлена коштів на проживання, з цих підстав звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на її утримання. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтвердила, просить стягнути на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі по 200 гривень до 3-и річного віку дитини. Відповідач позову не визнав, пояснив, що дружини не буде утримувати, вона отримує державні кошти. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з тих підстав, що в судовому засіданні доведено перебування у шлюбі сторін ( а.с.5 ), народження у них дитини ( а.с. 6 ), яка ще не досягла трирічного віку і перебуває на утриманні позивачки ( а.с. 9 ), яка у відпустці по догляду за дитиною. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд зменшує суму аліментів до 150 гривень у місяць.

Outcome: approved