Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

До суду звернулося ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої в результаті скоєння ДТП, в порядку регресу в сумі 1 643 грн.03 коп. та судових витрат, понесених при зверненні до суду. В позовній заяві позивач зазначив, що ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» сплатив у повному обсязі шкоду, завдану в результаті ДТП, скоєне відповідачем у загальному розмірі 26262 грн.17 коп., яка була стягнута з підприємства на користь [PERSON] , [PERSON] за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.10.2007 року (справа № 2-24/07р.). Дорожньо-транспортна пригода сталася 27.7.2006 року на перехресті нерівнозначних автодоріг Прохідна № 1 - м. Енергодар та Прохідна № 2 – Промзона в результаті зіткнення автомобіля марки «ГАЗ 3110», державний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ) та автомобіля марки «КамАЗ», державний номер [NUMBER] (водій [PERSON] ), що рухалися по головній та другорядній дорозі – відповідно. На час скоєння ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з ВП «ЗАЕС», 28.3.1994 року відповідач був прийнятий водієм до ВП «ЗАЕС» по переводу з Енергодарського будинково-будівельного комбінату та 29.11.2006 року – звільнився за власним бажанням. Згідно довідки бухгалтерії ВП «ЗАЕС» від 8.9.2008 року [NUMBER] середньомісячний заробіток [PERSON] становить 1 643 грн.03 коп. ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» сплатив заборгованість за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням [NUMBER] від 28.5.2008 року на суму 26 262 грн.17 грн. Постановами Відділу ДВС Енергодарського міського управління юстиції від 29.7.2008 року закінчено виконавче провадження щодо стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» вищезазначеної заборгованості. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав та посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повідомлений своєчасно, належним чином двічі не з’явився, заперечень проти позову, зустрічний позов не надав, причину та обставини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надіслав, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.130 КЗпП України робітники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків. Згідно досліджених доказів відповідач на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з позивачем (а.с.5,6). Рішенням суду від 16.10.2007 року з позивача стягнуто заподіяну відповідачем шкоду на користь третіх осіб, яку позивач сплатив у повному обсязі (а.с.8-9,10). Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ч.1 ст.132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Відповідно до довідки бухгалтерії ВП «ЗАЕС» розмір середньомісячного заробітку відповідача складає 1 643 грн.03 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню у повному обсязі понесені позивачем, при звернені до суду, судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved