Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказав, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці розміром 0.30 га яка згідно земельно-шнуровій книзі числиться за [PERSON]. Відповідачі є батьками позивача. З дозволу своїх батьків позивач самочинно до житлового будинку [ADDRESS] збудував прибудову а1-1 загальною площею 44,1 кв.м.. житловою площею 26,7 кв.м., літній будинок Д-І загальною площею 69, 7 кв.м., гараж В-1 загальною площею 22,2 кв.м., душ -- З, вбиральню - Ж, вбиральню - І, №2 водовід. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Також позивач вважає, що в якості відповідача повинна бути залучена Кирилівська селищна рада в зв'язку з тим, що самочинно збудоване нерухоме майно знаходиться на території вказаної ради. В зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовану до житлового будинку [ADDRESS] прибудову а1-1 загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., літній будинок Д-1 загальною площею 69, 7 кв.м., гараж В-1 загальною площею 22, 2 кв.м., душ - 3, вбиральню - Ж, вбиральню - І, №2 водовід. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання відповідач - [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача Кирилівської селищної Ради - в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи КП "Якимівського бюро технічної інвентаризації» - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, а саме: - копію свідоцтва про право особистої власності [PERSON] на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]; - копію довідки № 609 про власність на земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS], видану Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області від 11 червня 2008 року; - копію свідоцтва про народження [PERSON], [NUMBER], виданого Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області від 29 серпня 1968 року; - копію довідки № 161 про самочинне будівництво, виданої КП «Якимівське БТІ» від 05 травня 2008 року, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд на вимогу власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинне збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачами позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved