overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

заявник у липні 2008 року звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Він має право на спадкове майно, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі він позбавлений можливості, оскільки прізвище його матері в свідоцтві про її смерть вказане [INFO], а в свідоцтві про його народження - [INFO]. Посилаючись на ці обставини, заявник просив встановити, що він є сином [PERSON] Під час розгляду справи представник заявника, [PERSON], діючий від його імені на підставі довіреності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Начальник відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Свідок [PERSON] пояснив, що він є рідним братом заявника та сином [PERSON]. В їхній сім*ї було 8 дітей. За паспортом та свідоцтвом про народження його прізвище, як і прізвище заявника, [INFO], а прізвище їхньої матері - [INFO]. Свідок [PERSON] засвідчив, що від народження він проживав по сусідству з [PERSON] і тому добре знає ії сім*ю. Йому відомо, що заявник дійсно є сіном [PERSON] Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, що виникли, пов*язані з встановленням факту родинних відносин, тому при розгляді данної заяви слід керуватися п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Украины, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. За паспортом прізвище, ім.*я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.2). Як вбачається з копії свідоцтва про народження завника (а.с.3), він народився [INFO] у с.Новоселівка Саратського району Одеської області, а свідоцтво про народження було видане лише 25 травня 1957 року на підставі відновленого актового запису про народження, тобто первісний актовий запис про народження заявника втрачено. В свідоцтві про народження матір*ю заявника записана [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Факт родинних відносин заявника та [PERSON]підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який було зареєстровано 05.12.1997 року Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них появились різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які набули принципового характеру. Позивачка стверджує, що їх сім'я існує лише формально і примирення з відповідачем стало неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтовуючи свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися вона категорично не бажає. Відповідач в судовому засідання позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.12.1997 року Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області, який на даний час носить формальний характер, поскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, ніяких стосунків не підтримують, стали проживати окремо один від одного. Миритися сторони не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на грошові вклади з належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунках [NUMBER], [NUMBER] в Томашпільському безбалансовому відділенні Вінницької області Ощадбанку України.Позивач являється єдиним спадкоємцем за законом .Позивачка спадщину не оформляв через те , що на той час ніяких виплат не проводили по ощадкнижках , тому змушений вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Від Томашпільської селищної ради надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном батька , як було передбачено законодавством, що діяло на час відкриття спадщини, відповідно до п.1 ст. 549 ЦК України(ред. 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно. У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень, а також в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що вона знаходиться у шлюбі з відповідачем, згідно свідоцтва про шлюб, виданного Волохів'ярською сільською Радою Чугуївського Району Харківської області, 07.12.1991 року, актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач є працездатним, працює, має постійний заробіток, інших осіб на утриманні не має, повинен брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. Відповідач у судовому засіданні зі зміненими позовними вимогами погодився, про що надав суду заяву, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], яке було видане Волохово-ярською сільською Радою Чугуївського району, Харківської області, актовий запис № 01, 26 лютого 1993 року сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з положеннями ст.180 СК Україны, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача у судовому порядку коштів на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, його заробіток є мінливим, тому суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій суммі. Рішення суду у відповідності до положень ст.367 ЦПК України підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 22.07.2000 року Граківською сільською Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 03. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що в сім'ї відсутні взаєморозуміння, відчуття поваги та довіри. Шлюбно - сімейні відносини припинені з грудня 2007 року, позивачка не мешкає вдома, на даний час сім'я існує формально. У судовому засіданні позивач пояснив, що причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння між подружжям, втрата почуття довіри та поваги. Примирення між ними не можливе. Суперечка щодо спільного майна відсутня. Позивач впевнений, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Так як існує з грудня 2007 року формально. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Просила суд, шлюб розірвати, подальше подружне життя вважає не можливим про що надала письмову заяву. Суд, вислухав думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданного 22 липня 2000 року Граківською сільською Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 03, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно з поясненнями сторін, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття довіри і поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2007 року. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, подальші сімейні відносини продовжувати не бажають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за клопотанням позивача необхідно стягнути з нього, відповідачку від судових витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не відома. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій він прохає суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, та просить суд задовольнити його позовні вимоги про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстровано 08 лютого 1952 року з тих підстав, що вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин більше ніж сім років, їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, крім того, позивач мешкає з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін. Крім того, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позовна заява має бути задоволена за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі який зареєстровано 08 лютого 1952 року у Сорокінській селищній раді Шарипівського району Красноярського краю, актовий запис [NUMBER]. Від спільного життя мають повнолітніх дітей, які мешкають окремо та мають свої родини. З 2000 року сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Позивач не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними не можливо. Шлюб носить формальний характер. Позивач має іншу жінку. Розірвати шлюб через органи РАГС відповідачка не бажає. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечили б їх інтересам. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень, суд вважає необхідним також покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., 3-я особа комунальне підприємство «Ремонтно - експлуатаційна організація №1, відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є основним наймачем квартири [ADDRESS]. Крім неї у квартирі також зареєстрована відповідачка яка є її донькою. Її донька вже більш ніж 5 років тому виїхала на постійне місце проживання у інше місце та по місцю реєстрації не проживає. Проте до теперішнього часу вона продовжує сплачувати за фактично немешкаючу у квартирі людину витрати по наданню комунальних послуг, у зв'язку з чим вона та звернулася до суду з даною позовною заявою. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, через оголошення у пресі. Представники 3-їх осіб у судове засідання не явилися, про день і час розгляду справи сповіщені належним чином. Від них на адресу суду надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах: При цьому судом встановлено, що згідно особистого рахунку [NUMBER]- [PERSON]. є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 8). У зазначеній квартирі також прописана відповідачка [PERSON]., яка є донькою позивачки. У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача або члена його родини, за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. При цьому позивачка у судовому засіданні пояснила, що відповідачка з 2005 року по теперішній час не проживає у спірній квартирі та не оплачує комунальні послуги. Факт того, що відповідачка не мешкає більш ніж три роки у спірній квартирі також був підтверджений поясненнями [PERSON]. та [PERSON].. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що відповідачка без будь - яких поважних причин не проживала у спірній квартирі, у зв'язку із чим, у відповідності до ст. 72 ЖК України, вона повинна бути визнана такою що втратила право користування спірним житловим приміщенням. При цьому, суду не було надано будь - яких доказів того, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з поважних причин. Оскільки позовні вимоги задоволені, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON]. [INFO] року у сумі &frac14; частки усіх видів заробітку [PERSON]. щомісяця до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона заходжується у шлюбних відносинах з відповідачем. Проте після народження дитини їх відносини почали погіршуватися, а на початку 2008 року вона переїхала проживати до своїх батьків, оскільки сумісне мешкання було неможливим. За увесь час окремого мешкання відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не оказував, на її прохання про надання допомоги відповідав відмовою, у зв'язку з чим вона та змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає, що вимоги позивачки засновані на законі й повинні бути задоволені по наступних підставах. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення його повноліття. При цьому судом встановлено, що 17 червня 2006 року позивачка та відповідач уклали шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON]. [INFO] року народження, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 4). З початку 2008 року відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їх малолітньої дитини. Даний факт був підтверджений у судовому засіданні поясненнями сторін. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідачка у добровільному порядку не виплачує аліменти на утримання дитини, то вони підлягають примусовому стягненню. З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним визначити розмір підлягаючих стягненню з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їх малолітньої дитини у сумі &frac14; частки усіх видів заробітку [PERSON]. щомісяця, починаючи з 16 липня 2008 року до повноліття дитини. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 серпня 2006 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] року народження. Проте їх сімейне життя не уклалося, між ними постійно виникали сварки та конфлікти та вони припинили сумісне життя та мешкають по різних адресах. На примирення він не згоден, майна, підлягаючого розділу вони не мають, дитина залишається проживати з матір'ю у зв'язку з чим він та звернувся до суду з даною позовною заявою. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила суд розірвати їх шлюб з позивачем. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах: В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше життя подружжя та збереження браку буде суперечити інтересам одного з них, або інтересам їх дітей, маючих суттєве значення. При цьому судом встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 12 серпня 2006 року, актовий запис [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Згідно з копією свідоцтва про народження, позивач та відповідачка від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. [INFO] року народження, яка проживає з відповідачкою (а.с. 7). Суд приходить до висновку, що родина фактично розпалась, сторони мешкають окремо один від одного, шлюб існує формально, сторони не ведуть сумісного господарства, відновити родину неможливо. Подальше життя подружжя та збереження родини буде суперечити як інтересам подружжя, так і інтересам їх дитини. Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, поклавши розходи при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують сімейних та шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, у відповідачки вже є інший чоловік, з яким вона проживає однією сім'єю. Вважає, що зберігання шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідачка надіслала до суду телеграму, в якій позов визнала, просила його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знадяться у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2008 року подружжя не проживають разом, не підтримують сімейних та шлюбних відносин, втратили почуття любові та поваги один до одного, що обидва не заперечують. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленно, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки спільного господарства подружжя не ведуть, взаємних прав та обов'язків сімейного характеру не мають. Таким чином, суд вважає, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Дані обставини мають суттєве значення, так як майбутнім збереженням шлюбу буде порушене найважливіше право людини на побудову сім'ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового терміну для прийняття спадщини, після смерті його матері [PERSON] померлої [INFO] так як він до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері в шестимісячний термін після її смерті не звертався, поскільку вважав що є єдиним спадкоємцем. Просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Відповідач проти позову не заперечує, а також не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні у відсутності представника Чугуївської міської ради. Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді грошового вкладу в Державному ощадному банку України. Позивач своєчасно, в шестимісячний строк з дня смерті матері не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як вважав що автоматично прийняв спадкове майно. Суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved