Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Прокурор Чернігівського району в інтересах неповнолітньої [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON]. батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки, не здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. позов не визнала і заперечувала проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до доньки, зазначивши, що разом з дитиною в даний час не мешкає, але участь у її вихованні бере. Вважала, що особа, з якою мешкає дівчинка, налаштовує її ворожо щодо неї, тому вона не має змоги вільно зустрічатись з донькою і брати участь у її вихованні. Надавати матеріальну допомогу дочці вона не має можливості, оскільки ледь забезпечує себе. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Киїнської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, в під час попереднього судового засідання вважала, що позов підлягає задоволенню, пояснивши, що орган опіки і піклування Радянськослобідської сільської ради обізнаний про те, що донька відповідачки з 2006 року мешкає в м. Чернігові, нею опікується тітка. [PERSON]. участі у вихованні доньки не бере. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Представник служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказаний державний орган має інформацію про неналежне виконання батьківських обов'язків відповідачкою. Службі також відомо про те, що дівчинка останні два роки мешкає з тіткою, зустрічей з матір'ю уникає, оскільки її боїться. [PERSON]. не цікавиться навчанням дитини і не забезпечує її матеріально. Опитана неповнолітня [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову і пояснила, що мати дійсно не цікавиться її життям, навчанням, не відвідує і не надає матеріальної допомоги. Вона також не зацікавлена у зустрічах з [PERSON]., оскільки мати буває грубою і може застосувати відносно неї фізичне насильство, хоча тітка неодноразово нагадувала їй про необхідність побачень з матір'ю. За власною згодою вона мешкає зараз у тітки, яка нею опікується. Свідок [PERSON]. суду розповіла, що два останні роки неповнолітня [PERSON] мешкає разом з нею, оскільки відповідач не здійснювала виконання батьківських обов'язків відносно дитини. Дівчинку ніхто не налаштовував проти матері, проте [PERSON] уникає зустрічей з [PERSON]., оскільки боїться її. Відповідачка не цікавиться життям, навчанням, вихованням доньки, не надає їй матеріальної допомоги. В день народження дівчинки мати не привітала [PERSON] навіть по телефону. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про народження на ім'я неповнолітньої [PERSON]., відповідачка має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Батько дівчини помер [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть на ім'я [PERSON]. (а.с. 13) Згідно характеристики, виданої виконкомом Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, на території якої мешкає відповідачка, [PERSON]. не працює, проживає в будинку матері, вихованням дочки не займається. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON]. від 22 квітня 2008 року вбачається, що вона мешкає у домоволодінні [PERSON]., неповнолітня [PERSON] за цією адресою не проживає, хоча і зареєстрована. [PERSON] знаходиться на вихованні у тітки і проживає разом з нею у м. Чернігові. Складеним актом обстеження матеріально-побутових умов підтверджено наявність у дитини в даний час необхідних умов для проживання, виховання, фізичного та розумового розвитку. Дівчина є учнем 7 класу загальноосвітньої школи № 24 м. Чернігова. Зі складеної на неї за місцем навчання характеристики випливає, що нею опікується тітка, мати донькою не цікавиться і не відвідує. Поведінка [PERSON]., щодо неналежного виконання обов'язків по вихованню дитини, була предметом розгляду на засіданні виконкому Радянськослобідської сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області, про що свідчить рішення виконкому від 24 квітня 2008 року, № 40 щодо необхідності звернення до суду з клопотанням про позбавлення відповідачки батьківських прав, проте належних висновків з цього приводу [PERSON]. не зробила. Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації також підтримала клопотання сільської ради про доцільність позбавлення [PERSON]. батьківських прав, що підтверджено відповідним висновком. За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка ухиляється від своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], не здійснює батьківське виховання та догляд за дитиною. Не беруться до уваги твердження [PERSON]. щодо належного піклування про дитину, оскільки під час розгляду справи встановлено, що вона не обізнана з елементарних питань розвитку, здоров'я та навчання своєї доньки, а її пояснення про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною, що створюються тіткою, спростувала під час слухання справи сама дитина. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. слід стягнути з відповідачки на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved