overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 275,81 грн., нараховані договірні санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 350,72 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тім, що відповідач користується послугами мобільного зв'язку, однак оплата послуг вчасно не проводилася, в результаті чого утворилася заборгованість. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. ст. 629, 903 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що згідно з п. п. 2.4.1 - 2.4.3 договорів № 3420523/1.11248753 від 13.03.2007 р., № 3420517/1.11248753 від 13.03.2007 р. “Про надання послуг мобільного зв'язку” відповідач є користувачем послуг мобільного зв'язку, і зобов'язаний дотримуватися умов договору, в силу яких відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії стільникового зв'язку UMC. Також відповідач згідно з п. 1.3 додаткових угод № 3090101 від 13.03.2007 року, № 3090097 від 13.03.2007 року до договору про надання послуг мобільного зв'язку, зобов'язаний сплачувати договірні санкції за дострокове припинення основного договору. Так з 19.09.2007 року оплата своєчасно не проводилась, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 275,81 грн., договори достроково припинили і нараховані договірні санкції за неналежне виконання умов договорів у розмірі 350,72 грн., всього 626,53 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, згідно ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб між собою [INFO]. Від спільного проживання мають дітей: сина [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON]ю,[INFO] народження. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що причинами, що потягли розірвання шлюбу стало те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Діти проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні, тому вона змушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб і стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу і стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Провівши дослідження матеріалів справи, суд вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу визнаю можливим покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 110,112,180-183, 192 СК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 5137,25 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок [ADDRESS]власником якої є відповідачка [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.07.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 7991,97 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Згідно з довідкою БТІ м. Краматорська [PERSON]. є власником житлового будинку [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER]за період з 01.01.1997 року по 01.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 7991,97 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.07.2008 року в сумі 7991,97 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 8269,42 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок [ADDRESS], власниками якої є відповідачі [PERSON] та [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.07.2008 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 8269,42 грн. Просила стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Згідно з довідкою БТІ м. Краматорська [PERSON] та [PERSON]. є власниками житлового будинку [ADDRESS] по Ѕ частці кожна. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] за період з 01.01.1997 року по 01.07.2008 року утворилася заборгованість в сумі 8269,42 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.07.2008 року в сумі 8269,42 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 7017,75 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок [ADDRESS], власником якої був відповідач [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 7017, 75 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою, про що свідчать два повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, які знаходяться в матеріалах справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно з довідкою БТІ м. Краматорська [PERSON]. є власником будинку [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] за період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість в сумі 7017,75 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.08.2008 року в сумі 7017,75 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач в червні 2008 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві й у ході судового розгляду посилався на те, що 05 грудня 2006 року відповідач отримав від позивача кошти у сумі 2000 грн. в якості авансу за наступну купівлю будинку в [ADDRESS]. Відповідач продав цей будинок іншій особі, але авансовий платіж відповідач не повернув. 12.03.2008 року позивач звернувся з письмовою вимогою про повернення коштів в сумі 2000 грн. протягом 7 днів з дня отримання вимоги. Авансові кошти до цього часу позивач не отримав, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач просив суд стягнути з [PERSON]., суму авансового платежу в розмірі 2000 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, факт отримання грошей визнав, проте обов'язок повернення даної суми заперечував, просив суд відмовити. Суд, вислухавши позивача, представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню по наступним підставам. Як встановлено в ході судового розгляду, згідно розписки від 05.12.2006 року відповідач [PERSON]. отримав від позивача [PERSON]. грошову суму у розмірі 2 000 грн. на купівлю будинку в [ADDRESS] (а.с.8). 12.03.2008 року позивач звернувся з письмовою вимогою про повернення коштів в сумі 2000 грн. протягом 7 днів з дня отримання вимоги (а.с.9). Вказана вимога була отримана відповідачем 17.03.2008 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.10). У відповідності зі ст. 570 ГК України, задатком є грошова чи сума рухоме майно, що видається кредитору боржником у рахунок належних з його за договором платежів, у підтвердження зобов'язання і забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, виплачена в рахунок належних з боржника платежів, є задатком, він вважається авансом. У судовому засіданні встановлено, що договір купівлі-продажу між сторонами не укладався і не міг бути укладений, оскільки сторони не досягли істотних умов договору. Зі слів учасників сторін, відповідач уклав договір купівлі-продажу будинку з третіми особами, про що завчасно позивача не повідомив. Як зазначено раніше, завдаток несе забезпечувальну функцію по належному виконанню зобов'язань. Зобов'язання виникають з договорів чи адміністративних актів. Отримана [PERSON]. від [PERSON]. сума коштів у розмірі 2 000 грн. є авансом і підлягає поверненню. Таким чином, на користь позивача з відповідача варто стягнути суму коштів - 2 000 грн. Вирішуючи питання про сплату судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді держмита в розмірі 51 грн. сплачене позивачкою при поданні позовної заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали за період з 01.09. 2005 року по 01.03. 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 685 грн. 44 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 685 грн. 44 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі за користування жилим приміщенням не здійснювали. Заборгованість по оплаті за період з 01.09.2005 року по 01.03.2008 року склала 685 грн. 44 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 6771,95 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок [ADDRESS], власником якої є відповідачка [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 6771,95 грн. Просила стягнути з відповідачки на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Згідно з довідкою БТІ м. Краматорська [PERSON]. є власником житлового будинку [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] за період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість в сумі 6771,95 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.08.2008 року в сумі 6771,95 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 8792,67 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок [ADDRESS] власниками якої є відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 8792,67 грн. Просила стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі Згідно з довідкою БТІ м. Краматорська [PERSON]. та [PERSON]. є власниками житлового будинку [ADDRESS] по Ѕ частці кожний. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] за період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість в сумі 8792,67 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.08.2008 року в сумі 8792,67 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 3419,70 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в будинок[ADDRESS], власником якої є відповідач [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 3419,70 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Згідно з довідкою з БТІ м. Краматорська [PERSON]. є власником житлового будинку [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку відповідача[NUMBER] за період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року утворилася заборгованість в сумі 3419,70 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.08.2008 року в сумі 3419,70 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулося ВАТ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” до [PERSON]про стягнення заборгованості в сумі 5137,25 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що ВАТ „Донецькоблгаз” провадить поставку природного газу в квартиру [ADDRESS] попереднім власником якої був відповідач [PERSON]. За період з 01.01.1997 року по 01.08.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 940,45 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, ким позовні вимоги задовольнити частково. Згідно з договором купівлі-продажу від 29.04.2008 року [PERSON]. продав [PERSON]. квартиру[ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку[NUMBER] за період з 01.01.1997 року по 01.05.2008 року утворилася заборгованість в сумі 940,45 грн. за спожитий природній газ. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість за період 01.01.1997 року по 01.05.2008 року, тобто до моменту продажу квартири, в сумі 940,45 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial