Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [PERSON] з грудня 1999 року була абонентом телефонної мережі ВАТ „Укртелеком”, проживаючи [ADDRESS]. У зв'язку з несплатою відповідачкою рахунків за користування телекомунікаційними послугами з вересня 2006 року по лютий 2007 року перед ВАТ „Укртелеком” у [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 655,95 грн. Відповідачка була попереджена про необхідність сплатити заборгованість, однак суму боргу не погашає. Представниками позивача у січні 2007 року було призупинено подальше надання послуг зв'язку та у лютому 2007 році технічні засоби були зняті. Однак відповідачка продовжувала не санкціоновано вести переговори шляхом підключення до телефонної лінії сусідів, що стало відомо 16 березня 2007 року у зв'язку із зверненням сусідів відповідачки, що потім було підтверджено актом технічного обстеження від 20 березня 2007 року. Внаслідок цього була нарахована додаткова сума заборгованості у розмірі 718,72 грн. Загальна сума боргу відповідачки перед ВАТ „Укртелеком” на підставі цього становить 1374,67 грн. У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов. Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з розрахунків позивача заборгованість відповідачки за користування телекомунікаційними послугами перед ВАТ „Укртелеком” складає 1374,67 грн. Згідно попереджень відповідачка попереджувалась позивачем про необхідність сплатити суму заборгованості у добровільному порядку. Згідно заяви [PERSON], сусіда відповідачки, та акту технічного обстеження лінійних споруд від 20 березня 2007 року був виявлений факт самовільного підключення відповідачкою до телефонної лінії квартири [ADDRESS]. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, якими є не тільки законні, а й підзаконні нормативно-правові акти. Відповідно п. 54 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 385 від 22 квітня 1997 року, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, інші послуги, надані по телефону. Згідно п. 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 385 від 22 квітня 1997 року, абонентна плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем в 10-денний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. П. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що припинення надання телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку сплатити надані йому телекомунікаційні послуги, а оператор телекомунікацій має право стягнути суму заборгованості в судовому порядку. Таким чином судом встановлений факт зобов'язання перед позивачем [PERSON] по сплаті боргу за користування телекомунікаційними послугами, який становить 1374,67 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, п. п. 54, 61 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 385 від 22 квітня 1997 року,

Outcome: approved