overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейні стосунки між ними припинені з 2003 року. Подружня зрада з боку відповідача призвела до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач про наслідки визнання позову попереджений, суду пояснив, що сімейні стосунки між ними припинені. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між сторонами припинені, з 2003 року однією сім'єю не проживають. Подружня зрада з боку відповідача призвела до розпаду сім'ї Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що [INFO] в сільській раді с.Дмитрушки Уманського району вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2, та проживала з ним однією сім'єю до жовтня 2007 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дитини не регулярно, тому позивач вимушена звернутись в суд з даним позовом. Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила суд його задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народився син- [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя не склалося, люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, постійно виникали сварки та лайки по різним дрібницям. Проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер та примирення не можливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснив, що сімейне життя не склалося по причині того, що люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, постійно виникали сварки та лайки по різним дрібницям. Проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер та примирення не можливе. Від шлюбу з позивачкою у них народився син- [PERSON], [INFO] народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 1999 року в Поправській сільській раді Білоцерківського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу у сторін по справі народився син- [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 26 лютого 2008 року була досягнута угода про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , розташованого по [ADDRESS] в с.Гнатків Томашпільського району Вінницької області. На виконання умов договору купівлі-продажу вказаного будинку позивачка передала [PERSON] 19500 гривень , що підтверджується розпискою відповідачки. При укладенні договору [PERSON] оформити договір в нотаріальному порядку зобов”язалася .Однак до цього часу договір купівлі-продажу будинку відповідачка не оформила, тому позивачка змушена звернутись з цим позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала , зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надіславши до суду заяву , в якій справу просить розглянути у її відсутності , позов визнає. . Суд, заслухавши пояснення позивачки ,дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх умов договору, відповідачка претензій до позивачки не має , при передачі грошей відповідачка написала розписку про отримання грошей , що стверджує повне виконання сторонами умов договору, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на земельну ділянку площею 2, 8119 га , вартістю 18593 грн. , розташовану на території Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області , посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий Томашпільською районною державною адміністрацією 23 березня 2006 року . Крім позивача спадкоємцем є також його сестра [PERSON] , яка відмовляється від своєї частки на користь позивача . Позивач нотаріально спадкове майно не оформив через відсутність коштів , тому з цим позовом змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на ті ж обставини , що і в позовній заяві . Голова Паланської сільської ради [PERSON]позов визнав , не заперечує в його задоволенні . Від [PERSON] надійшла заява , в якій вона позов визнає , просить справу розглянути без її участі . Суд, заслухавши пояснення позивача , голови Паланської сільської ради, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.1261 ЦК України , згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Позивач являється сином [PERSON] , яка померла [INFO] року в м.Вінниця. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги , сестра позивача [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно , посилаючись на те, що [INFO] року в с.Вапнярки Томашпільського району померла його тітка [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом , а саме , на , земельну ділянку площею 2, 31 умовних кадастрових га , вартістю 19300,03 грн. , розташовану на території Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області , посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий Томашпільською районною державною адміністрацією. Єдиним спадкоємницею майна покійної тітки є мати позивача [PERSON], яка відмовилася від спадщини на користь позивача.На протязі встановленого законом шестимісячного строку позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном , але через свою необізнаність і відсутність коштів спадщину він не оформив, тому змушений вирішувати це питання через суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Голова Паланської сільської ради [PERSON] позов визнає , не заперечує проти його задоволення . Від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути по суті у її відсутність , позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача , представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги , відповідачка [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, при цьому зазначила, що вона з [INFO] знаходиться у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований в Радовельській сільській раді Олевського району Житомирської області за актовим записом [NUMBER]. За час спільного проживання у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми, а саме: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою і фактично знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти позовних вимог не заперечує в частині стягнення аліментів. Заперечує відносно стягнення 150 грн. понесених витрат. В судовому засіданні встановлено, що сторони з [INFO] знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований в Радовельській сільській раді Житомирської області за актовим записом [NUMBER]. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми, а саме: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на матеріальному утриманні позивачки. Дані правовідносини врегульовані ст.180 Сімейного Кодексу України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України суд з урахуванням вимог цієї статті та пояснень відповідача вважає, що слід стягнути аліменти з відповідача 1\3 частину заробітку заробітку ( доходу) відповідача. В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, чим ставить їх у складне матеріальне становище, тому аліменти на утримання неповнолітніх дітей повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку . Відповідно до ст. 88 СК України підлягають до задоволення і стягнення судові витрати в сумі 100 грн., оскільки такі витрати підтвердженні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, при цьому зазначила, що вона з [INFO] знаходиться у шлюбних відносинах з відповідачем. За час спільного проживання у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми, а саме: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачкою і фактично знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає . Позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені, тільки змінила вимоги в частині стягнення аліментів в частці і просить стягнути на двох дітей 1\3 частину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти позовних вимог не заперечує. В судовому засіданні встановлено, що сторони з [INFO] знаходяться у фактичних відносинах, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти, які на даний час є неповнолітніми, а саме: дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, у яких батьком дітей значиться [PERSON].. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти перебувають на матеріальному утриманні позивачки. Дані правовідносини врегульовані ст.180 Сімейного Кодексу України, з якої слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів визначається судом у частці, тому суд вважає з врахуванням вимог цієї статті стягнути 1\3 частину заробітку (доходу) відповідача. В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, чим ставить їх у складне матеріальне становище, тому аліменти на утримання неповнолітніх дітей повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку . Судові витрати в сумі 100 грн. до задоволення не підлягають, оскільки суду не надано доказів про понесення витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити, що її батько [PERSON] за національністю був поляк, посилаючись на те, що його батьки [PERSON] і [PERSON] були поляками. Встановлення даного факту необхідне заявниці для одержання картки поляка. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої сторони - відділу РАЦС Зборівського РУЮ в судове засідання не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, вислухавши пояснення заявниці та дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких обставин. Судом встановлено, [PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON], які були поляками, що підтверджується записом в свідоцтві про його народження. В свідоцтві про народження рідного брата заявниці [PERSON] також є запис про те, що його батько [PERSON] поляк, а тому суд вважає, що слід встановити юридичний факт, що [PERSON] за національністю - поляк. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначає, що 29.08.1997 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, між нею та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, впродовж всього строку сумісного мешкання між ними виникали сварки у зв”язку з тим, що вони по різному відносилися до питань сім”ї, з 2000 р. припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON]. відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 29.08.1997 р. [PERSON]та [PERSON]зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]р. народження. Сімейні відношення припиненні з 2000 року, шлюб існує формально, сторони проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. За таких обставин, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Кошти за розірвання шлюбу суд стягує з позивачки за її проханням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

08.02.2007р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в вересні 2004р. відповідач, посилаючись на необхідність термінового ремонту належного йому автомобіля, отримав від нього редуктор автомобіля «КАМАЗ», який зобов'язався повернути. В обумовлений строк своїх зобов'язань [PERSON] не виконав. Пізніше дізнався про те, що відповідач вказаний редуктор продав. Просив суд витребувати у відповідача належний йому редуктор заднього моста автомобіля «КАМАЗ», стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги уточнив: просив суд у якості відшкодування матеріальної шкоди стягнути з відповідача 14600грн. вартості неповернутого відповідачем редуктора, 5000грн. - відшкодування моральної шкоди. [PERSON] зайняв аналогічну позицію. Представник відповідача - адвокат [PERSON] пред'явлений позов не визнала, посилаючись на протиріччя в показаннях свідків, в задоволенні позову просила відмовити. [PERSON] також позов не визнав, посилаючись на те, що ніякого редуктора у позивача не брав, в задоволенні позову також просив відмовити. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися правовідносини, передбачені ст.22, ст.1167 ЦК України, згідно якої особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі, якщо законом або договором не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт передачі [PERSON] відповідачу головної передачі середнього мосту автомобіля «КАМАЗ» підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ставити під сумнів показання яких підстав у суду не виникає. Показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показання попередніх свідків не спростовують, так як жодного доказу протилежного ані відповідачем, ані його адвокатом представлено не було. Заперечення відповідача та його адвоката суд оцінює як намагання уникнути відповідальності. Розмір відшкодування матеріальної шкоди підтверджується рахунком-фактурою № [NUMBER] від 12.05.2008р., виданим ПП «Тандем», тому в цій частині заявлені позивачем вимоги слід визнати обґрунтованими. Наявність завданої позивачу діями [PERSON] моральної шкоди належним чином в судовому засіданні був доведений і сумнівів у суду не викликає. Розмір її відшкодування слід визнати справедливим і достатнім, тому і в цій частині позов підлягає задоволенню в повному об'ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що 14 травня 1953 року її брату [PERSON]рішенням виконкому Орджонікідзевської районної ради депутатів трудящихся була видана земельна ділянка для зведення будинку площею 0,597 кв.м. по [INFO]. В 1978 році брат позивачки самовільно, без належного на те дозволу, звів сіни «а1-1», де знаходиться котельня для обігріву будинку. [INFO] року брат позивачки, [PERSON] помер. Згідно заповіту від [INFO] року, завіреного приватним нотаріусом [PERSON], брат позивачки заповів після його смерті все майно, у тому числі і [INFO]. У відкритому судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить суд визнати за [PERSON], померлого [INFO] року, право власності на самовільно зведені сіни (літ. а1-1) та ввести її до складу домоволодіння. Представник відповідача, Маріупольської міської ради, що діє на підставі довіренності, [PERSON] у відкритому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, вислухавши думку позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки БТІ м. Маріуполя вибачається, що по [INFO] самовільно зведені сіни (літ. а1-1) площею 6,1 кв.м. (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть, серії І-НО [NUMBER], виданого [INFO] року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] помер [INFO] року, актовий запис [NUMBER] (а.с.7). Відповідно договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою від 22 червня 1953 року була надана [PERSON] земельна ділянка площею 0,597 кі.м. для зведення жилого [INFO] ( а.с.11). Згідно реєстраційного посвідчення від 18 вересня 1963 року, БТІ міста Жданова зареєструвала за [PERSON] на праві особистої власності домоволодіння № 49 по вулиці Павленко в місті Жданові (а.с.12). Згідно заповіту від [INFO] року, [PERSON] заповів після своєї смерті [PERSON] все своє майно (а.с.14) Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 07 жовтня 2008 року самовільно побудовані сіни (літ. а1-1) площею 6,1 кв.м. по [INFO] відповідають та не суперечать діючим будівельно-технічним нормам, не порушують санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки (а.с.28). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved