Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 03.08.2005 року на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого за №2617, він придбав у [PERSON]. будівлю АЗС-1, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним посвідченням від 01.09.2005 року. На час придбання майна, яке складалося відповідно до технічної документації з будівель: «А» - АЗС-1, «У» - вбиральня, «Г»-замощення, «1,2,3,» - фундаменти під колонки. Вартість майна на момент придбання складала 4601,00 грн. Після купівлі позивач став розпоряджатися майном. 18.12.2006 року позивач орендував земельну ділянку несільськогосподарського призначення для розташування автозаправочного комплексу та ведення роздрібної торгівлі, надання послуг, на якій розташовані зазначені об»єкти нерухомості розміром 0,2834 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Передача земельної ділянки в оренду здійснювалась з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення №11 Кам»янсько-Дніпровської міської ради від 08.08.2006 року. Таким чином позивач є користувачем земельної ділянки за зазначеною адресою з 18.12.2006 року. Згодом позивач вирішив розпочати розширення будування і побудував резервуар для пального, зазначений у технічній документації як «4». Окрім цього він почав будівництво ще кількох будівель зазначених в технічній документації як: літера «Б» - магазин, будівля операторської - літера «В». Будівництво цих об»єктів позивач проводив без необхідних дозволів міської ради. На даний час загальна вартість об»єктів відповідно до висновків незалежної оцінки від 24.03.2008 року складає 418570,0 грн. недобудована будівля операторської - літера «В» - 80,2%. На даний час згідно висновку про вартість об»єкту незалежної оцінки, яка ґрунтується на висновку «Про технічний стан будівельних конструкцій недобудованих будівель», визначений ступінь готовності недобудованих будівель: недобудований магазин - літера «Б» - 81,5 %; Під час будівництва позивач будівельних та санітарних норм не порушував, також не порушував права інших осіб. Позивач звернувся до відповідача за оформленням права власності, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить визнати за ним право власності на недобудований магазин зазначений відповідно до технічної документації літерою «Б», недобудовану будівлю операторської - зазначену літерою «В», та самовільно збудований резервуар для пального - літера «4», розташовані за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просить справу розглянути в його відсутність, заперечень проти позову не надав. Згідно ст.ст.317, 319, 325, 331, 376, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд; фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати; за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частина робіт, не виконана відповідно до проекту є незначною; власник майна може пред»явивти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою; Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується наданими документами: рішенням міськвиконкому №201 від 20.09.2005 р., рішенням міськвиконкому №203 від 27.09.2006 р., рішенням сесії міськради №11 від 08.08.2006 р., висновком відділу земельних ресурсів №0123/07 від 19.06.2006 р., завданням на проектування, договором оренди землі від 18.12.2006 р., зведеним актом вартості споруд, актами оцінки будівель, висновком технічного стану будівель, звітом оцінки землі, висновком про вартість об»єкту, витягом з реєстру права власності, договором купівлі-продажу, договором оренди землі. На підставі викладеного,

Outcome: approved