Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до Вінницького управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз» про визнання права та зобов'язання виконати обов'язок, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.05.2004 р. Указом Президента України він призначений на посаду судді Іллінецького районного суду м. Іллінці Вінницької області, де працював до 20.09.2005 р., коли Указом Президента України його було переведено на посаду судді Замостянського районного суду м. Вінниці. На протязі цього часу він проживав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ЗУ «Про статус суддів» йому, як судді надається п'ятдесяти - відсоткова знижка плати за займане ним та членами його сім'ї житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установку і користування індивідуальним домашнім телефоном). Однак, в порушення вимог вказаного Закону ВАТ «Вінницягаз» відмовило йому в наданні 50% знижки при оплаті за газ, мотивуючи її тим, що законами України про державний бюджет на 2004 рік та 2005 рік призупинена дія зазначених пільг. Дану відмову він вважає неправомірною, а тому звернувся до суду з позовом визнати відмову ВАТ «Вінницягаз» надати йому 50% знижки при оплаті за природний газ незаконною та зобов'язати відповідача провести перерахунок сплачених коштів за природний газ з урахуванням 50% знижки з часу обрання його на посаду судді по день винесення рішення суду, зобов'язати відповідача в подальшому з дня набрання рішенням суду законної сили нараховувати плату за газ, яким користується він та члени його сім'ї з урахуванням 50% знижки відповідно до ЗУ «Про статус суддів». В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмо викладену заяву, про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення та пояснив, що відповідно до законів України про Державний бюджет України на 2004 та 2005 роки призупинено дію пільг по оплаті за газ, а тому позивач не має права на 50% знижку. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач 11.05.2004 р., відповідно до Указу Президента України №514/2004 від 11.05.2004 р. призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області (а.с.3-11). Відповідно до Указу Президента України «Про переведення суддів» №1290/2005 від 20.09.2005 р. позивач переведений на роботу на посаді судді Замостянського районного суду м. Вінниці (а.с.12). Позивач з 11.05.2004 р. по момент переведення його на посаду судді Печерського районного суду м. Києва по 24.04.2007р. проживав по [ADDRESS], про що надав суду копію паспорту з відповідною відміткою (а.с.17). Відповідно до ст.44 п.9 ЗУ «Про статус суддів» суддям надається 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном). Згідно з ст. 11 ЗУ «Про статус суддів» - незалежність суддів забезпечується: - створенням необхідних організаційно-технічних та інформаційних умов для діяльності судів, матеріальним і соціальним забезпеченням суддів відповідно до їх статусу; - особливим порядком фінансування судів. Всі державні органи, установи та організації, органи місцевого самоврядування, громадяни та їх об'єднання зобов'язані поважати незалежність судових органів і не посягати на неї. Гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим. Відповідно до офіційного тлумачення Конституційним судом України положень ЗУ «Про статус суддів» в постанові №8-рп/2005 від 11.10.2005 р. Конституційний суд України з питань гарантій незалежності суддів вказав, що конституційний принцип гарантованості конституційних прав і свобод, конкретизований через вимогу неможливості їх скасування або звуження поширюється також на норми матеріального і соціального забезпечення суддів та їх соціального захисту. Також в п.8 зазначеної постанови Конституційний суд України зазначив, що ч.3 ст.11 ЗУ «Про статус суддів» передбачає, що гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані, чи знижені іншими нормативними актами. Це положення кореспондується з ст.14 ЗУ «Про судоустрій України», згідно з якою при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звужування змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності суддів, незалежності та правової захищеності. Як роз'яснив Конституційний суд України за своїм конституційним змістом вказані положення встановлюють принципи заборони скасування чи зниження досягнутого рівня змісту та обсягу гарантій незалежності суддів. Тому положення ст. 11 ЗУ «Про статус суддів» необхідно розглядати у контексті ст. 126 Конституції України і в сув'язі з частиною 8 ст. 14 ЗУ «Про судоустрій України». В зв'язку з викладеним, суд вважає встановленим той факт, що на позивача [PERSON]., як на суддю, в повній мірі розповсюджується право на гарантії незалежності суддів, в тому числі і право на 50% знижку при оплаті за газ. Відповідно до роз'яснень Конституційного суду України, що викладені в постанові №8-рп/2005 від 11.10.2005 р. вказані гарантії також гарантуються Конституцією України. Заперечення представників відповідача, які ґрунтуються на положеннях Законів України «Про Державний бюджет України на 2004 та 2005 роки», якими призупинялась дія пільг та компенсацій, суд вважає безпідставними, оскільки вказані положення даних Законів ніяким чином не стосуються суддів. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 1.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» Верховний суд вказав, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Як було роз'яснено Конституційним судом України в постанові №8-рп/2005 від 11.10.2005 р. «положення ст. 11 ЗУ «Про статус суддів» необхідно розглядати у контексті ст. 126 Конституції України і в сув'язі з частиною 8 ст. 14 ЗУ «Про судоустрій України». У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне застосувати Конституцію України, у контексті ст.126, якої дія статті 11 ЗУ «Про статус суддів» не може бути обмежена Законами України «Про державний бюджет», а тому права позивача на відповідні гарантії є порушеними і підлягають захисту, а саме поновити порушене Вінницьким управлінням газового господарства ВАТ «Вінницягаз» право позивача на отримання 50% знижки при оплаті за природний газ, шляхом зобов'язання ВАТ «Вінницягаз» провести перерахунок сплачених позивачем грошових коштів за природний газ з урахуванням 50% знижки відповідно до ст.44 ЗУ «Про статус суддів» з 11.04.2004 р. по 24.04.2007 р. В іншій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження місця свого проживання після переведення його на роботу на посаді судді Печерського районного суду м. Києва з 24.04.2007р.

Outcome: partial