Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачі [PERSON]. і [PERSON]. пред'явили у суд даний позов і просять визнати за їх померлими бабою [PERSON]. і батьком [PERSON] право власності на житловий будинок з господарсько - побутовими спорудами [ADDRESS]та за ними в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що баба побудувала даний будинок, але не оформила його належним чином і померла, їх батько отримав його у спадщину, яку також не оформив і помер, вони ж оформити свої права на зазначене майно не можуть, так як це майно після будування не пройшло державної реєстрації. У суді позивачі [PERSON]. і [PERSON]. позовні вимоги підтримали і надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Представники відповідача і третіх осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у суд не з'явилися, надавши заяви, в яких не заперечують проти задоволення позову та про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] померла баба позивачів [PERSON].. Після її смерті за законом відкрилася спадщина, яка складалася, в тому числі і з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, розташованих[ADDRESS], який за життя померлої не був зданий в експлуатацію і не пройшов державної реєстрації, хоча збудований нею на земельній ділянці, що відведена для цієї мети, з належним дозволом та належно затвердженим проектом та самовільними добудовами. Заповіту померла не залишила, інші спадкоємці, крім батька позивачів, були відсутні, спадщину не приймали і на неї не претендували. Батько ж позивачів [PERSON]прийняв спадщину, так як на момент смерті проживав разом з нею однією сім'єю. Незважаючи на це, він житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами не здав в експлуатацію і він не пройшов державної реєстрації.[INFO] батько позивачів [PERSON]помер. Заповіту померлий не залишив, інші спадкоємці, крім позивачів, відсутні, спадщину не приймали і на неї не претендують. Оскільки вказаний житловий будинок і господарсько-побутові споруди на день смерті особи не були зареєстровані в установленому законом порядку, тобто померлий відповідно до ст.328 ЦК України не набув на нього права власності, то таке нерухоме майно є об'єктом незавершеного будівництва. За таких обставин суд вважає, що позов в частині визнання за позивачами в порядку спадкування за законом після смерті їх батька право власності на об'єкт незавершеного будівництва підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). При цьому суд бере до уваги, що згідно ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Тобто, в даному випадку до кожного з позивачів перейшли як право на Ѕ частину об'єкту нерухомого майна, так і обов'язок цю частину зареєструвати у спосіб, визначений законом, як спадкоємцями даного майна за законом. Відповідно до ст.331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане нерухоме майно вважається об'єктом незавершеного будівництва. Оскільки [PERSON]. і Давиденко за життя не зробили цього і у момент смерті припинилась їх правоздатність, то суд не може визнати за ними права на вказане майно і визнає за позивачами таке право, як на незакінчений будівництвом об'єкт, з послідуючою здачею ними його в експлуатацію відповідно до вимог закону. Обов'язок здачі нерухомого майна в експлуатацію перейшов до позивачів, як спадкоємців вказаного майна. Таким чином, в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно за померлими суд відмовляє. Задовольняючи позов, суд залишає за позивачами понесені ними судові витрати по справі, оскільки ні до пред'явлення позову, ні під час розгляду справи відповідач не заперечував проти його задоволення і прав позивачів не порушував. Крім того, самі позивачі просять ці витрати на їх користь з відповідача не стягувати.

Outcome: partial