Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON] звернувся до Вижницького районного суду з заявою “Про встановлення факту прийняття спадщини”, заінтересована особа - Вашківецька міська рада. У заяві [PERSON] вказував, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Зазначив, що за життя [PERSON] склала на його ім”я заповіт, який був посвідчений 03 грудня 1998 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 441, згідно якого вона заповіла все своє майно йому. Спадкоємців за законом першої черги та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає. Однак зазначив, що після смерті спадкодавця він в шестимісячний термін не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо. Також вказав, що своєчасно прийняв спадщину, здійснив поховання померлої, розпорядився її майном, доглядав та доглядає за господарством. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву повністю, просила встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Представник Вашківецької сільської ради у суд не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник заявника не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України, у судовому прядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала на ім”я заявника заповіт, який був посвідчений 03 грудня 1998 року державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 441, згідно якого вона заповіла все своє майно йому. Спадкоємців за законом першої черги та осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає. Заявник своєчасно прийняв спадщину, здійснив поховання померлої, розпорядився її майном, доглядав та доглядає за господарством. Дані обставини підтверджуються довідкою Вашківецької міської ради № 1185 від 13 червня 2008 року, заповітом серія ААН № 499655 від 03 грудня 1998 року. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 2 ЦПК України,

Outcome: approved