Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до Шосткинського міськрайонного суду. Свої позовні вимоги мотивує ти, що відповідач по справі є її двоюрідним онуком. Коли відповідач звільнявся з місць позбавлення волі, то його дружина умовила її дати йому дозвіл на тимчасову реєстрацію у її квартирі. У липні 2007 року він зареєструвався у її квартипрі. Жодного дня за місцем реєстрації відповідач не проживав. Проживав він постійно у квартирі за іншорю адресою разом зі своєю дружиною. До цього часу на прохання позивачки про зняття його з реєстрації він не реагую, за комунальні послуги не сплачує, а через його реєстрацію в квартирі позивачка позбавлена субсидії, що ставить її в скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала та пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі вона дала згоду на тимчасову реєстрацію відповідача у її квартирі. За їх усною угодою він повинен був знатися з реєстрації до початку опалювального сезону, так як позивачка пенсіонерка і має невелику пенсію, то вона має право на отримання суюсидії що покращує її матеріальне становище. Але, не виконуючи укладену між ними усну угоду, відповідач до цього часу з реєстпрації не знявся, в зв'язку з чим вона втратила право на субсидію, що потягло за собою її скрутне матеріальне становище. Відповідач жодного дня не проживав у її квартирі, не допомагає їй оплачувати комунальні послуги, не цікавився квартирою. А навпаки останнім часом коли приходить в гості то постійно свариться з нею, забирає останні гроші, створює нестерпні умови для проживання у квартирі. Так як у 2008 році значно збільшена квартплати за квартиру та інші обов'язкові платежі, а субсидію вона не отримує через реєстрацію в її квартирі відповідача, то просить су зважити на її дуже похилий вік , так як вона 1920 року народження (88 років), і дати їй можливість спокійно померти задовольнивши її позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав пояснивши це тим, що він не має своєї квартири і йому більше ніде зареєструватися. Проживає він постійно у своєї дружини [ADDRESS] у квартирі тїї батьків які не дають згоди на його реєстрацію в цій квартирі. Просить суд відмовити позивачці в задоволенні позову . Також зазначає, що він не проживає у квартирі позивачки так як не бажає створювати для літньої жвнки незручності. З 27 травня 2008 року відповідач у судові засідання не з"являється, надаючи суду, в дні судового засідання заяви про перенесення розгляд справи на інший день в зв'язку з занятістю на роботі. Суд вважає що вказана відповідачем у заявах причина неявки у судове засідання не є поважною тому відповідно до ст. 169 ч 4 ЦПК України суд ухвалив Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. на підставі наявних у ній доказів. Таким чином суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так як відповідач не заперечує, що він не проживав у спірній квартирі, через те, що не бажав турбувати літню жінку, то ця обставина вважається визнана сторонами і не потребує доказуванню. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житловим приміщенням відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доводи відповідача, що позивачка чинить йому перешкоди у користуванні житлом безпідставні. Доказів того, що власниця квартири заважає проживати відповідачу в квартирі, суду не надано. Сама по собі реєстрація не є підставою для збереження за громадянином права користуванням житловим приміщенням. Не звертався він й до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні спірним житлом. Згідно зі ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З довідки КП ЖКО № 2 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач та відповідач \а.с. 5\ З акту КП ЖКО від 21 серпня 2008 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] відповідач не проживав раніше Свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо пояснили, що відповідач ніколи не проживав в спірній квартирі, ніколи не приносив в квартиру своїх речей. Крім цього ім. відомо, що він також не оплачує комунальні послуги за місцем реєстрації, які оплачує позивачка самостійно як за себе так і за відповідача, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до переконання в тому, що відповідач за місцем квартирі [ADDRESS] відсутній понад шість місяців без поважних причин, що є підставою для задоволення позовних вимог. Окільки житло надається громадянам для його використання за цільовим призначенням- проживання, то суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача про те, що він не мешкає в квартирі так як проживає разом із дружиною в квартирі її батьків, а реєстрація йому потрібна на випадок коли він не зможе проживати в квартирі батьків своєї дружини, бо власного житла він не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved