Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

ВАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог вказували, що 21 серпня 2007 року було укладено договір № 4365 між ВАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж та відповідачем про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору сторони взяли на себе взаємні зобов'язання : позивач постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати позивачу вартість електричної енергії. Позивач виконував належним чином свої зобов'язання. Відповідач не виконував своїх договірних зобов'язань і станом на 01.07.2008 року заборгованість перед Черкаським РЕМ за спожиту електричну енергію складала 237, 68 грн. 10.05.2007 року відповідач звернувся до ЧмРЕМ із заявою на укладання договору про постачання електричної енергії на салон-магазин за адресою [ADDRESS] який прийняв у власність згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2006 року. На час купівлі даного магазину показники електролічильника [NUMBER]були зафіксовані 006641 кВТ/год., що підтверджується актом приймання-передачі між продавцем та покупцем. 21 червня 2007 року при прийнятті об'єкту представником енергопостачальної організації в присутності представника відповідача була здійснена технічна та контрольна перевірка розрахункових засобів обліку про що був складений акт. На час приймання-передачі показники лічильника електричної енергії зафіксовані 007198 кВт/год. Різниця спожитої електроенергії складала 000557 кВт/год на суму 237, 68 грн. Сума боргу за використану електроенергію в добровільному порядку не відшкодована, тому просять стягнути на користь ВАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський РЕМ борг в сумі 237, 68 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила, просила стягнути борг в сумі 2254, 89 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового засідання повідомлявсь в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається. В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2007 року було укладено договір № 4365 між ВАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж та відповідачем про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору № 4365, зокрема п. 1, сторони взяли на себе взаємні зобов'язання : позивач постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати позивачу вартість електричної енергії. Позивач виконував належним чином свої зобов'язання. Відповідач не виконував своїх договірних зобов'язань і станом на 01.07.2008 року заборгованість перед Черкаським РЕМ за спожиту електричну енергію складала 237, 68 грн. 10.05.2007 року відповідач звернувся до ЧмРЕМ із заявою на укладання договору про постачання електричної енергії на салон-магазин за адресою [ADDRESS] який прийняв у власність згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2006 року. На час купівлі даного магазину показники електролічильника [NUMBER]були зафіксовані 006641 кВТ/год., що підтверджується актом приймання-передачі між продавцем та покупцем. 21 червня 2007 року при прийнятті об'єкту представником енергопостачальної організації в присутності представника відповідача була здійснена технічна та контрольна перевірка розрахункових засобів обліку про що був складений акт. На час приймання-передачі показники лічильника електричної енергії зафіксовані 007198 кВт/год. Різниця спожитої електроенергії складала 000557 кВт/год на суму 237, 68 грн. 13.05.2008 року на адресу відповідача була направлена претензія № 773-К від 13.05.2008 року з вимогою добровільної оплати позивачу боргу за спожиту електричну енергію. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді. Сума боргу за використану електроенергію в добровільному порядку не відшкодована. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Борг в сумі 2254, 89 грн., судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь ВАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Черкаський міський район електричних мереж.

Outcome: approved