Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася з позовом до [PERSON]. про визнання угоди недійсною, третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу [PERSON]., посилаючись на наступне. 18 вересня згідно договору вона подарувала своєму сину [PERSON]. квартиру [ADDRESS]. Однак, пізніше їй стало відомо, що рішенням Первомайського виконкому Харківської області відповідачу надано дозвіл перевести вищезазначену квартиру з житлового фонду в нежитлове приміщення, а також дозволена реконструкція нежитлового приміщення під офіс - магазин промислових товарів з будівництвом окремого входу. Вважає, що відповідач неправильно розпорядився дарунком та договір дарування повинен бути розірваним, тому що не відповідає діючому законодавству України. Позивач [PERSON]. звернувся із зустрічним позовом до [PERSON]. про визнання угоди дійсною та визнання права власності, посилаючись на наступне. 18 вересня він прийняв в подарунок від своєї матері [PERSON]. квартиру [ADDRESS]. У той же день йому було передано весь пакет документів на квартиру та ключі від неї. Договір дарування був укладений з урахуванням всіх істотних умов. Вважає позовні вимоги [PERSON]. безпідставними, а договір дарування від 18 вересня 2008 року дійсним та законним. Суд, заслухавши пояснення представника [PERSON]. за довіреністю [PERSON]., представника [PERSON]. за довіреністю [PERSON]., встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позов обґрунтований. Дійсно, 18 вересня між сторонами по справі було укладено договір дарування за яким [PERSON]. передала безоплатно у власність, а [PERSON]. прийняв у дарунок квартиру[ADDRESS](а.с.5). Даний договір було посвідчено нотаріально. У той же день [PERSON]. було передано весь пакет документів на квартиру та ключі від неї. Посилання [PERSON]. на те що, [PERSON]. прийняв від неї у подарунок квартиру, але використовує її не за функціональним призначенням, перевівши її у нежитлове приміщення, не є порушенням закону, оскільки договір дарування був укладений з урахуванням всіх істотних умов і на даний момент саме [PERSON]. є власником спірної квартири, що згідно ст.334 ЦК України, підтверджується копією витягу КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на квартиру та копією технічного паспорту на квартиру (а.с.6, 7-8). Відповідно до ст.727 ЦК України вичерпний перелік підстав для розірвання договору дарування на вимогу дарувальника не містить такої, яку можна було б застосувати до обґрунтування позовних вимог [PERSON]. Зазначений договір був посвідчений нотаріально, при посвідченні договору нотаріус перевірив особистості та повноваження осіб, що підписували договір, а також добровільність їх волевиявлення. Таким чином, вказаний договір дарування не має ознак недійсного договору, який укладено з порушенням норм законодавства України та який би порушував законні права та інтереси відповідача. Крім того, згідно ст.317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над ним, здійснювати щодо нього свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати та припиняти юридичну долю майна. Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав всіх суб`єктів права власності. Ст.321 вказаного кодексу закріплено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності, яка полягає в його недоторканості, а водночас і в недоторканості самого майна. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Частина 2 ст.48 Закону України «Про власність» закріплює за власником можливість вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, що передбачає можливість заінтересованої особи звертатися із заявою до суду та до інших органів державної влади. Таким чином, посилання відповідача на те, що [PERSON]. вирішує юридичну долю своєї власності без згоди на це колишнього власника, безпідставні та не можуть бути прийняті судом до уваги. Останній набув право власності на майно на підставі, що не заборонена законом, а саме із правочину, що відповідає положенням ч.1 ст.328 ЦК України. Крім того, 10 січня 2008 року рішенням виконкому Первомайської міської ради Харківської області [PERSON]. дозволено вищезазначену квартиру перевести з житлового фонду в нежитлове приміщення, а також дозволена реконструкція нежитлового приміщення під офіс - магазин промислових товарів з будівництвом окремого входу. Протягом поточного року, реалізуючи свої правомочності власника, за власні кошти [PERSON]. виконав проектно-кошторисну документацію, проект автоматичної установки пожежної сигналізації, із власних матеріалів та обладнання провів реконструкцію нежитлового приміщення під офіс - магазин промислових товарів з будівництвом окремого входу. Технічний висновок від 21.07.2008 року ПП «Шанс-05» про стан основних будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації нежитлового приміщення з функціональним призначенням «офіс-магазин промислових товарів», що розташований за адресою:[ADDRESS], підтверджує, що всі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Виконані роботи по реконструкції приміщення з влаштуванням окремого виходу не вплинули на основні будівельні конструкції житлового будинку. Приміщення офісу-магазину промислових товарів відповідають вимогам будівельних, санітарних та протипожежних норм. Об'єкт повністю будівельно готовий. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до ст.331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва. Однак, ст.182 ЦК України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved