Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельний сертифікат в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилається на те, що його батько, [PERSON], мешкав в [ADDRESS] та працював у місцевому колгоспі. Як член сільськогосподарського товариства, отримав сертифікат на земельну частку (пай), розміром 1,56 в умовних кадастрових гектарах, про що Валявською сільською радою Городищенського району, Черкаської області видане свідоцтво серії №0186803 від 20.01.1997.[INFO] [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей Валявської сільської ради зроблено відповідний запис за №21. Єдиним спадкоємцем на майно померлого є він, як його син. Після смерті батька, як спадкоємець, звернувся до Городищенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого. Однак не може вступити в права спадкоємця через відсутність права власності на земельну частку (пай) , а тому змушений звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,56 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в межах Валявської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, яка належала [PERSON], в порядку спадкування. Представник відповідача Городищенської державної нотаріальної контори, будучи вчасно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду довідку, в якій вказано на можливість слухання справи у його відсутності та задоволенні позовних вимог. Неявка представника відповідача Городищенської державної нотаріальної контори не перешкоджає розглядові справи по суті, так як він був повідомлений вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності представника відповідача Городищенської державної нотаріальної контори. Згідно з положеннями ст.130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст.174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідача, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення в силу слідуючого. Судом встановлено, що дійсно, позивач являється спадкоємцем після померлого [PERSON], який помер [INFO]. Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є його сестра, [PERSON], яка від своєї частки відмовилась, підтвердженням чому є нотаріально посвідчена відмова. Земельна частка (пай), що є предметом судового розгляду, не належить іншим особам. За життя, як вбачається із пояснень позивача, не були виготовлені документи, на отримання Державного акту на земельну частку (пай) із-за відсутності коштів та необізнаності із законодавством, а тому суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною, і, з метою узаконення спадщини, вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,56 га вартістю 7392 грн. в порядку спадкування. З огляду на вищевикладене, та відповідно до положень ст.1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом і, згідно ст.328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадану земельну частку (пай), оскільки це прямо передбачено чинним законодавством і таке право надане йому безпосередньо, у зв»язку з відмовою від спадщини сестри [PERSON], відповідно до ст.1274 ЦК України. Позовні вимоги [PERSON]. підтверджуються наданими суду документами, а саме: копією сертифікату на право на земельну частку (пай), копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного с/г підприємства, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved