Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди в сумі 100,00 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступними обставинами. 23 травня 2007 року Управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Одеської області зареєстрована під № К-413 заява [PERSON] про притягнення до кримінальної відповідальності голову Надлиманської сільської ради Овідіопільського району Одеської області [PERSON]. У вказаній заяві [PERSON] викладає неправдиві відомості щодо того, що голова Надлиманської сільської ради Овідіопільського району Одеської області [PERSON] : „...зловживає своїм службовим положенням та протягом п'яти років не виносить на розгляд сесії сільської ради заяву ПП „Альянс”, „...без будь-яких пояснень зазначене питання одноосібно [PERSON] було знято з порядку денного за декілька хвилин до початку сесії”, „...питання надання в оренду земельної ділянки...лобіюється [PERSON] на користь комерційної структури”. Позивач стверджує, що зазначені вище відомості не відповідають дійсності, є свідомим наклепом, який грунтується на надуманих фактах, принижують і ганьблять його честь і гідність, в значній мірі підривають його авторитет, як людини, громадянина і голови Надлиманської сільської ради Овідіопільсокого району Одеської області, а також компрометують його в очах виборців з точки зору загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі, що наносить суттєву шкоду його діловій репутації та завдає йому моральну шкоду. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала позов, підтвердила викладені вище обставини і наполягала на задоволені позову. Відповідач [PERSON] неодноразово в судове засідання не з'являється і причини своєї неявки суду не повідомляє, хоча про дату і місце розгляду кожного повідомляється судом належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток. Заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 23 травня 2007 року до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеської області надійшла заява [PERSON] від 21 травня 2007 року про притягнення до кримінальної відповідальності голову Надлиманської сільської ради Овідіопільського району Одеської області [PERSON]., яка зареєстрована під № К-413. В цій заяві [PERSON] викладає негативну інформацію відносно голови Надлиманської сільської ради Овідіопільського района Одеської області [PERSON]., а саме - що зазначена посадова особа „...зловживає своїм службовим положенням та протягом п'яти років не виносить на розгляд сесії сільської ради заяву ПП „Альянс”, „...без будь-яких пояснень зазначене питання одноосібно [PERSON] було знято з порядку денного за декілька хвилин до початку сесії”, „...питання надання в оренду земельної ділянки...лобіюється [PERSON] на користь комерційної структури”. Позивач та його представник [PERSON] стверджують, що вказана вище інформація є неправдивою, провокаційною і свідомим наклепом, який грунтується на надуманих фактах, принижує і ганьбить честь і гідність позивача, в значній мірі підриває його авторитет, як людини, громадянина і голови Надлиманської сільської ради Овідіопільсокого району Одеської області, а також компрометує позивача в очах виборців з точки зору загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі, що наносить суттєву шкоду його діловій репутації та завдає йому моральну шкоду. Частиною 3 ст.277 ЦК України визначено, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Проте відповідач [PERSON] не довів, що зазначена вище інформація відповідає дійсності, а судом установлено, що за результатами перевірки фактів, викладених у вищевказаній заяві [PERSON], оперуповноваженим СДСБЕЗ Овідіопільського РВ ГУМВС України в Одеської області ст.лейтенантом Таращиком В.В. винесено 09.07.2007 року постанову про відмову в порушені кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України. З огляду на викладене, суд вважає, що вкладена відповідачем [PERSON] у своїй заяві від 21.05.2007 року на ім'я начальника УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеської області інформація відносно голови Надлиманської сільської ради Овідіопільсокого району Одеської області [PERSON]., - не відповідає дійсності. Разом з тим, вирішуючи даний спір, суд враховує, що у даному разі відповідач звернувся до належного правоохоронного органу із заявою, в якій повідомив про можливе порушення чинного законодавства з боку посадової особи та вимагав проведення відповідної перевірки, а рішенням Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року по справі № 8-рп/2003 визначено, що звернення громадян до правоохоронних та державних органів, що містять відомості про недодержання Законів посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадскості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами, не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам посадової чи службової особи. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача моральної шкоди не підлягають задоволенню. Частково задовольняючи позовні вимоги [PERSON]., суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: partial