Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що він є власником цілого житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS]на підставі рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору від 05.11.2007 року, справа 17/07, зареєстрованого Жмеринським структурним підрозділом КМ «ВООБТІ» 06.12.2007 року в реєстровій книзі за № 78, за реєстровим № 356. Крім того, його - позивача право власності на вищевказаний будинок підтверджується виконавчим листом, виданим на його ім'я Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 22.09.2008 року, справа № 6-т-14/2008 року. На даний час він - позивач бажає продати вищевказаний будинок, але не може цього зробити, оскільки в будинку рахується зареєстрованим колишній його власника - [PERSON]., про що свідчить довідка Демидівської сільської ради № 746 від 20.06.2008 року. Добровільно змінити реєстрацію місця проживання відповідач не бажає. В зв'язку з цим позивач просить суд винести рішення про усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном - житловим будинком [ADDRESS], шляхом скасування реєстрації у вказаному будинку [PERSON]., зобов'язавши ВГІРФО Жмеринського РВ УМВС скасувати реєстрацію [PERSON]. за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON]. підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в своєму позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява в якій зазначається, що він - [PERSON]. з позовом згоден і просить його розглянути без його участі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - представник відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб Жмеринського районного відділу УМВС України у Вінницькій області, в судове засідання не з'явився, однак начальник Жмеринського РВ УМВС надав суду заяву в якій вказав, що Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області не заперечує проти того щоб дана цивільна справа була розглянута без їх представника. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як згідно ст. 2 Закону України «Про власність» - правом власності є регульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність» - власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків; ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; ст. 321 ч.1 ЦК України - право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; ст. 383 ч.1 ЦК України - власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб; ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; ст. 155 ЖК України - жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Норма ст. 29 ЦК України зазначає, що місцем проживання визнається те місце, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS], що стверджується рішенням Третейського суду для вирішення конкретного спору від 05.11.2007 року, справа 17/07, зареєстрованого Жмеринським структурним підрозділом КМ «ВООБТІ» 06.12.2007 року в реєстровій книзі за № 78, за реєстровим № 356; в даному будинку рахується зареєстрованим колишній власник будинку [PERSON]. і ця обставина позбавляє позивача можливості у повному обсязі здійснювати право власності щодо свого майна, а саме володіти, користуватися та розпоряджатися будинком [ADDRESS]. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що право позивача щодо майна, яке знаходиться в його володінні - будинок [ADDRESS] порушено, тому відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про власність» підлягає захисту шляхом усунення перешкод в користуванні майном, а саме шляхом визнання [PERSON]. таким, що втратив право користування вищевказаним будинком та скасування реєстрації місця проживання (прописки) [PERSON]. за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved