Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, якою просили визнати право спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру[ADDRESS] загальною площею 119,3 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м. При цьому, позивачі обґрунтовували позовну заяву наступним. У 1997 році [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] приватизували житлові квартири[ADDRESS]. Квартира №24 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1997р., реєстраційний [NUMBER], виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Загальна площа квартири 36,4 кв.м., житлова - 18,8 кв.м. Квартира №23 належить на праві спільної сумісної власності[PERSON]([INFO]) та [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1997р., реєстраційний [NUMBER], виданого Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Загальна площа квартири 70,5 кв.м., житлова - 41,8 кв.м. У 1998 році з метою покращення житлових умов, позивачами за власні кошти була проведена реконструкція, яка полягала у з"єднанні через тамбурне приміщення квартири №23 та №24 в одну квартиру зі збільшенням загальної площі на 4,6 кв.м. Крім того, лоджія квартири №23 була перероблена в опалювальну веранду площею 6,1 кв.м. За даними довідки КП ХМБТІ від 10.09.2008р. квартира визнана чотирьохкімнатною, загальною площею 119,3 кв.м., житловою 63,8 кв.м. та їй присвоєний №23-24. На теперішній час обсяг облаштувальних робіт позивачами завершений повністю. Згідно до Технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" усі проведені будівельні роботи відповідають вимогам будівельних норм та правил, знаходяться у задовільному стані, відповідають вимогам міцності та стійкості, готовність об"єкту становить 100%. На підставі викладеного виникла необхiднiсть судового визнання права власності на зазначену квартиру у встановленому законодавством порядку. У попереднє судове засідання представник позивачів [PERSON] діюча на підставі довіреностей, з»явилася, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не з"явився, проте подав письмову заяву про згоду з позовною заявою позивачів та просив розглядати справу за наявними у справами матеріалами без участі його представника. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України суд виносить рішення в попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного. Згiдно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власностi набувається на пiдставах, що не забороненi законом та вважається набутим правомiрно, якщо iншe прямо не випливає iз закону або незаконнiсть набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що квартира №24 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1997р. Загальна площа квартири 36,4 кв.м., житлова - 18,8 кв.м. (а.с.7-8). Квартира №23 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON].([INFO]) та [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1997р. Загальна площа квартири 70,5 кв.м., житлова - 41,8 кв.м.(а.с.5-6). У 1998 році з метою покращення житлових умов, позивачами за власні кошти була проведена реконструкція, яка полягала у з"єднанні через тамбурне приміщення квартири №23 та №24 в одну квартиру зі збільшенням загальної площі на 4,6 кв.м. Крім того, лоджія квартири №23 була перероблена в опалювальну веранду площею 6,1 кв.м. Згідно довідки КП ХМБТІ №103727 від 10.09.2008р. квартира визнана чотирьохкімнатною, загальною площею 119,3 кв.м., житловою 63,8 кв.м. та їй присвоєний №23-24 (а.с.14). З Технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" вбачається, що можлива подальша експлуатацiя квартири [ADDRESS], усі проведені будівельні роботи відповідають вимогам будівельних норм та правил, знаходяться у задовільному стані, відповідають вимогам міцності та стійкості, готовність об"єкту становить 100% (а.с.21-33). У вiдповiдностi до п. 1.3. Тимчасового положення державну реєстрацiю прав власностi на нерухоме майно здiйснюють пiдприємства бюро технiчної iнвентаризацiї у межах визначених адмiнiстративно-територiальних одиниць. Визнання права власностi на вказаний об'єкт нepyxoмocтi нiким не оскаржувалося та не оскаржується по теперiшнiй час, не порушує прав iнших осiб. Самочинно проведена позивачами реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивачів в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved