Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із вказаними вище позовними вимогами до відповідача [PERSON]. Посилалась на те, що з відповідачем вона уклала шлюб 28.05.1999 року. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.12.2007 року їх шлюб було розірвано. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина - [PERSON]., [INFO]р.н., яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Останній не має постійного місця роботи, оскільки працює на будівництві приватних будинків без влаштування на роботу. Розмір заробітку від такої діяльності відповідача їй не відомий. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON]., який в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив і не подав заяви про відкладення розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.12.2007 року (а.с.3-4). Від вказаного шлюбу у сторін є донька - [PERSON], [INFO]року народження (а.с.2), яка з часу розірвання шлюбу між сторонами проживає разом з позивачкою [PERSON]. та перебуває на її утриманні. Остання працює в кінотеатрі «Чернівці» на посаді касира. Сукупний дохід позивачки за період з 01.11.2007 року по 31.04.2008 року складає 4176 грн. 98 коп. (а.с.5). З часу розірвання шлюбу між сторонами, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON]позивачці не надає. Витрати по утриманню неповнолітньої дитини сторін в повному об′ємі несе особисто позивачка. Як судом встановлено, відповідач постійного місця роботи не має, однак отримує нерегулярні, мінливі доходи, за рахунок виконання час від часу різноманітних будівельних робіт. Згідно ст.180 СК України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]. про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved