Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

\~\~\~\~\~ [PERSON]. \~звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання недійсним усиновлення ним [PERSON], [INFO]. \~\~\~ Відповідач [PERSON]. позов не визнала . \~\~\~ Третя особа опікунська рада Кучурганської сільської ради в судове засідання не зявилися , про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. \~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON]. позов підтримали, суду пояснили, що за рішенням Роздільнянського районного суду\~ позивач, перебуваючи у шлюбі з\~ [PERSON]. усиновили [PERSON], [INFO].\~ З 2006 року вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини і він просить визнати недійсним усиновлення неповнолітнього [PERSON]. Він вважає його\~ недійсним , так як процедура усиновлення проведена по підробленим документам, а саме в органи по усиновленню і в суд була надана підроблена\~ довідка про місце його роботи, в якій вказано , що на момент усиновлення [PERSON]. працював на продовольчому ринку Новий час в с.Кучурган реалізатором і мав заробітну плату в розмірі 545 грн. \~ Згідно наданих ним доказів по справі він ніколи на продовольчому ринку не працював. На території Роздільнянського району як підприємець-фізична особа не реєструвався. \~\~\~ Посилаючись на дані обставини, просив суд на підставі п.3 ст.236 СК України визнати недійним усиновлення ним\~ [PERSON], [INFO], як проведене по підробленим документам.. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON]. та її представник [PERSON]. не визнаючи позов пояснили,\~ що [PERSON]. та [PERSON]. в період перебування у шлюбі\~ усиновили малолітнього\~ [PERSON], [INFO]. В них не було дітей і вони вирішили взяти хлопчика з дитячого будинку . Це була їх спільне бажання. Для цього вони зібрали всі необхідні документи, в тому числі взяли довідки з ринку Новое время, де працювали разом,\~ мали своє торгове місце.\~ Саме цей факт і був підтверджений довідкою кооперативу Новий час. Після отримання висновку органу опіки та піклування звернулись в суд з позовом про усиновлення. [PERSON]. був присутній особисто у\~ суді, просив суд визнати його батьком дитини, таким чином підтвердив згоду на усиновлення.. З 2006 року вони припинили шлюбні відносини, зараз знаходяться в неприязненних стосунках. [PERSON]. подала позов про поділ мана та про стягнення з нього аліментів на дитину. Створивши нову сімю, відповідач\~\~ вирішив оскаржувати усиновлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність підстав для визнання усиновлення недійсним, суд прийшов до висновку, що в позові [PERSON]. належить відмовити\~ з наступних підстав. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1,2 ст..236 СК України суд\~ обовязково визнає усиновлення недійсним, якщо воно було здійснене без згоди дитини і батьків, яка була необхідна, або якщо усиновлювач не бажав\~ настання прав та обовязків, що виникають внаслідок усиновлення (фіктивне усиновлення). \~ \~\~Встановлено, що [PERSON]. та [PERSON]. з 1994 року перебували в зареєстрованому шлюбі . \~\~\~\~ 5 березня 2004 року [PERSON]. та [PERSON].\~\~ звернулися\~ в Роздільнянський районний суд Одеської області з спільною заявою про усиновлення ними неповнолітнього [PERSON], [INFO], вихованця Ізмаїльського спеціалізованого будинку\~ дитини, про що була заведена цивільна справа №2-424/2004 року. \~\~\~\~ Матеріали даної справи оголошені в судовому тзасіданні. \~\~\~\~ При\~ розгляді справи у суді обоє усиновлювачів [PERSON]. та [PERSON]. були присутні особисто, в судовому засіданні особисто підтвердили свою згоду на усиновлення дитини, що підтверджується протоколом судового засідання по справі №2-424/2004р.(а.с. 33-35 справа №2-424/2004). \~\~\~\~\~ Для розгляду справи №2-424/2004 у суді крім\~ спільної заяви сторони подали наступні документи: -\~\~\~\~ письмову згоду матері [PERSON]. від 23.10.2002 року : -\~\~\~\~ висновок органу опіки та піклування відділу освіти Ізмаїльської сільської ради, в якому орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність усиновлення неповнолітнього [PERSON]. сімєю [PERSON]. та [PERSON].. При цьому у висновку було вказано, що подружжя [PERSON] займаються підприємницькою діяльністю, мають житло та матеріально забезпечені: -\~\~\~\~ висновок органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації від 26.12.2003 року №2135 про можливість\~ [PERSON]. та [PERSON]. бути усиновителями, в якому вказано , що [PERSON]. та [PERSON]. матеріально забезпечені, позитивно характеризуються. -\~\~\~\~ медичні довідки про стан здоровя усиновителів [PERSON]. та [PERSON]. Також для розгляду даної справи були надані позивачами довідки з місця роботи за №23 (а.с.4), №24 від 20.12.2003 року, згідно яких [PERSON]. та [PERSON]. працюють реалізаторами на продовольчому ринку „Новое время с.Кучурган Роздільнянського району і їх середньомісячний заробіток складає 545 грн. Із матеріалів справи №2-242/2004 р. вбачається, що дані документи були надані суду при розгляді справи про усиновлення [PERSON]. Та [PERSON]. неповнолітнього [PERSON] , згідно протоколу дані документи оголошувались в судовому засіданні, в тому числі і довідки з місця роботи. Раніше дані довідки були надані в органи опіки та піклування Роздільнянську районну державну адміністрацію, в Ізмаїльський будинок дитини, в відділ освіти Ізраїльської сільської ради при підготовці висновку про доцільність усиновлення. \~Дані обставини підтвердила в судовому засіданні спеціаліст по питанням усиновлення Роздільнянськолї РДА\~ Гузанова Е.В., яка пояснила, що саме вона готувала висновок Роздільнянської РДА про можливість бути усиновителями [PERSON]. та [PERSON]. Вона проводила співбесіду з усиновителями , в тому числі з [PERSON]., перевіряла документи для усиновлення. У сімї [PERSON]не було власних дітей, тому вони тривалий час шукали дитину для усиновлення, знаходились на обліку в Роздільнянській РДА. Надані їй довідки з місця роботи [PERSON]. та [PERSON].\~ в неї не викликали сумніву, дані довідки є однією з умов для визнання особи усиновлювачем, так як особа, яка має намір усиновити дитину повинна бути матеріально забезпечна.\~ Рішенням Роздільнянського районного суду від 22 березня 2004 року\~ заяву [PERSON]. та [PERSON]. було задоволено та прийнято рішення про усиновлення [PERSON]. та [PERSON]. неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Дане рішення сторонами не оскаржувалось, набрало чинності, внесені відповідні зміни до актового запису про народження усиновленого . Таким чином\~ усиновлення неповнолітнього [PERSON] було проведено відповідно до діючого законодавства за згодою усиновлювачів , батьків усиновлюваного, з наміром настання всіх прав та обовязків\~ які виникають в результаті усиновлення., а тому\~ підстав для визнання недійсним усиновлення [PERSON] на підставі п.1,2 ст.236 СК України , якими передбачено обовязок суду скасувати усиновлення , не має. \~\~ Відповідно до п.3 ст.236 СК України усиновлення може бути визнане недійсним за рішенням суду, якщо воно було проведено на підставі підроблених документів. \~Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав №3 від 30.03.2007 року\~ згідно з частинами третьою та четвертою ст..236 СК України\~ суд може, але\~ не зобовязаний визнати недійсним усиновлення, здійснене на підставі підроблених документів . \~ Позивач вказував на те, що надана суду при розгляді справи про усиновлення довідка про місце його\~ роботи підроблена(а.с.23), так як 1991 році\~ не працював, більше того не працював реалізатором на продовольчому ринку с.Кучурган, підприємницькою діяльністю не займався. Дану довідку надала в суд [PERSON].\~ Із довідки Роздільнянської МДПІ (а.с.6) , наданої [PERSON]. по даній справі ,\~ встановлено, що дійсно [PERSON]. на території\~ Роздільнянського району не був зареєстрований як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності. \~Між тим в\~ рішенні суду від 22 березня 2004 року\~ суду вказано , що\~ сімя [PERSON]має постійне місце проживання, займається комерційною діяльністю, матеріально забезпечена. [PERSON] . підтвердила в суді , що вони з [PERSON]. \~\~не працювали на продовольчому ринку „Новое время с.Кучурган на підставі трудового договору. \~ [PERSON]. пояснила , що вони здійснювали торгову діяльність шляхом сплати ринкового збору , реалізуючи продукти харчування , таким чином здійснювали торгівельну діяльність без реєстрації як субєкти підприємницької діяльності, саме цей факт підтверджений довідкою №23. Позивач [PERSON]. вважає дані обставини безперечною обставиною для скасування рішення суду про усиновлення, так як надана суду довідка з місця роботи є підробленою. \~ \~ Даючи оцінку наданим органам опіки та піклування ,а в подальшому і суду довідці\~\~ про місце роботи\~ та доходи відповідача, суд вважає , що підстав вважати дану довідку підробленою у суду не має. На момент розгляду даної справи не оскаржується достовірність підпису та печатки на даній довідці продовольчого ринку Новое время. Постановою від 20.06.2008 року\~ по заяві [PERSON]. відмовлено в порушення кримінальної справи відносно [PERSON]. щодо підробки довідки про роботу на підставі ст..6 п.2 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину. \~ Крім цього суд вважає, що в даній довідці лише викладені обставини, які характеризують усиновлювача, а саме - визначають його матеріальне становище, а тому визнання усиновлення недійсним по тим обставинам, що [PERSON]. на момент проведення усиновлення не працював офіційно,\~ виключається, оскільки скасування усиновлення можливе тільки в тих випадках, коли\~ воно проведено не в інтересах дитини. \~\~ Відповідно до ч.2 ст.207 СК України визначено головну умову будь-якого усиновлення- це збереження найвищих інтересів\~ дитини для забезпечення гармонійних та стабільних умов його життя. Судом встановлено, що проживаючи спільно, [PERSON] мали намір усиновити дитину та виховувати її спільно, так як власних дітей не мали, допомогу їм в усиновленні надавали органи опіки та піклування. Однак в подальшому сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо ,\~ створили нові сімї, між колишнім подружжям склалися неприязененні стосунки,\~ в суді вирішують спори про поділ спільно нажитого майна та утримання усиновленої\~ дитини. \~\~ Позивач в даному випадку, бажаючи припинити свої обовязки щодо усиновлюваної ним дитини , керується мілким почуттям неприязнених відносин та помсти між ним та колишньою дружиною [PERSON]. , не приймаючи до уваги найвищі інтереси усиновлюваної ним дитини і всю відповідальність взятих на себе обовязків. \~\~ Тому суд вважає, що заявлений [PERSON]. позов є безпідставним , підстав для визнання недійсним усиновлення [PERSON]. дитини не має., визнання усиновлення недійним не відповідає інтересам дитини та моральним засадам суспільства. \~\~\~\~ На підставі\~ ст.ст.207, 224, 225 , 236 \~\~Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: dismissed