overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

22.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що з [INFO] вона одружилася з відповідачем по справі [PERSON] Шлюб зареєстровано в [INFO] , Шаргородського району, Вінницької області, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через те, що він зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані б’є її, вчиняє сварки. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, згідно позовної заяви, на примирення не згодна, наполягала на розлученні. Відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] (а.с.5). Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніїх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Подружні стосунки припинені, позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки та бійки, які він вчиняв, будучи в нетверезому стані. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105, 110, 112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

22.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що з [INFO] вона одружилася з відповідачем по справі [PERSON] Шлюб зареєстровано в відділі РАЦСу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис [NUMBER] . Дітей від шлюбу не має. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через різні характери та погляди на подружнє життя, на ґрунті чого між ними виникали сварки і непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені з червня 2008 року, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, згідно позовної заяви, на примирення не згодна, наполягала на розлученні. Відповідач на виклик суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] . Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинені, позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на подружнє життя. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст.105, 110, 112 СК України відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача в дохід держави державне мито в сумі 17 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2001 року Комсомольським районним відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин постіних сварок, суперечок. Сімейні відносини між ними припинилися з кінця січня 2008 року та не підтримуються. Сумісне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. На примирення йти не бажає, збереження сім’ї за таких обставин вважає неможливим, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка вимоги, викладені у позові підтримала, пояснила, сімейні відносини припинилися та майже рік не підтримуються, збереження шлюбу за таких обставин суперечить її інтересам, просила позов задовольнити. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення, яке сторонами не було досягнуто, в наступному відповідач позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 27.10.2001 року Комсомольським районним відділом ЗАГС м.Херсона, актовий запис № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № [NUMBER] Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені та не підтримуються з січня 2008 року. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Збереження шлюбу за таких обставин неможливе та не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. ст. 110, 112 СК України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного із подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя та інтересам дитини. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає. Таким чином, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить можливим задовольнити позов. Крім того, суд вважає необхідним покласти витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу на позивачку, а відповідача від цих витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів мотивуючи вимоги заяви тим, що при оформленні трудової книжки, вкладишу до неї, а також довідки про зарплатню були допущені помилки, які на даний час перешкоджають йому реалізувати право на проведення перерахунку пенсії. За захистом своїх прав він і звернувся до суду. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності внаслідок похилого віку. На заяві наполягає. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі АР Крим в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи сповіщений, направив заяву про згоду з вимогами заяви та розгляд справи за відсутності представника. Суд вважає можливим розглянути справу по наявним в ній матеріалам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви належить задовольнити. Як встановлено судом, згідно копії паспорту громадянина України, прізвище, ім'я та по-батькові заявника є [PERSON], дата народження - [INFO] (а.с. 4). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, між [PERSON] та [PERSON] 20.11.1959 року було зареєстровано шлюб, після реєстрації йому було присвоєно прізвище [INFO], їй - [INFO]. (а.с. 7). Згідно копії трудової книжки, виданої 30.09.1952 року на ім'я [PERSON], 1935 року народження, з наступними виправленнями прізвища, ім'я та року народження, а також згідно вкладишу до трудової книжки [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], 1935 року народження, з наступними виправленнями ім'я та року народження, заявник [PERSON] розпочав свою трудову діяльність у 1952 році за професією змащувач-слюсар (а.с. 5,6). З довідки №383 від 22.04.2008 року, виданої архівом по особовому складу Булакбашинського районного хокимияту Андижанської області на ім'я[PERSON] вбачається, що за період з січня 1978 року по грудень 1985 року заробітна платня заявника [PERSON] дорівнює 24116 карбованцям (а.с. 8). Таким чином, вивчивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає доведеним факт приналежності трудової книжки, вкладишу до неї та довідки про заробітну платню саме заявнику - [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації його права на перерахунок пенсії. Іншим чином встановити факт належності даних документів неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач вказує, що [INFO]в с. Унтилівка Фрунзівського району Одеської області померла її мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 21898,29 грн.площею 3,18 га у межах згідно з планом, розташована на [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ОД №079514,виданого 20 квітня 2005 року Фрунзівською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010553600179; Заповіт щодо свого майна спадкодавець не залишала, а із спадкоємців за законом першої черги є тільки позивачка. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття вказаної спадщини,що було викликано поважною причиною- її юридичною необізнаністю щодо змін у законодавстві, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку у порядку спадкування після матері [PERSON]. В судовому засіданні позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку Представник відповідача проти позову не заперечує. Виходячи з наведеного,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами встановлено,що згідно копіі свідоцтва про смерть [PERSON].померла [INFO]в с.Унтилівка Фрунзівського району Одеської області; згідно копії свідоцтва про народження [PERSON].була дочкою [PERSON]. згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №079514 виданого 20 квітня 2005 року [PERSON] .належала земельна ділянка площею 3.18 га розташована на [ADDRESS] Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив,та батьки. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

В заяві позивач вказує, що [INFO]в с.Андрусове Фрунзівського району Одеської області помер її та представника позивача батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить- вклади за рахунками [NUMBER], [NUMBER],[NUMBER]у Затишанській філії №3180\01 Фрунзівського відділення №3180 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Заповіт щодо свого майна та заповідальне розпорядження банку за вказаними рахунками спадкодавець не залишав. Із спадкоємців за законом першої черги є тільки позивач та її представник [PERSON].,як діти спадкодавця,оскільки його дружина і батьки померли до нього. Представник позивача, як спадкоємець за законом першої черги, спадщину не прийняла і відмовилась від неї на користь позивача. Позивач прийняла вказану спадщину щляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, але оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину не може, оскільки у неї відсутнє належне документальне підтвердження факту прийняття нею спадщини, в зв”язку з чим позивач просить визнати за нею право приватної власності на грошові вклади у порядку спадкування після батька. В судовому засіданні представник позивача просить визнати за позивачем [PERSON].право приватної власності на грошові вклади. Представник відповідача в судове засідання не з'явився,хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON].помер [INFO] . згідно ощадних книжок у [PERSON].відкрито рахунки [NUMBER] , [NUMBER],[NUMBER]у Затишанській філії №3180\01 Фрунзівського відділення №3180 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON]. є дочкою [PERSON]. Згідно довідки Затишанської селищної ради Фрунзівського району [PERSON] .до дня своєї смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так із боку матері. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

01.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 50). Мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з відповідачкою [PERSON]. сімейне життя не склалося, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки і проживають окремо, тому просить розрівати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON]. позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.11.1984 року в Жигалівській сільській раді, Калинівського району, Вінницької області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них є двоє дітей, одна з яких досягла повноліття, та дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Одруження виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. Вони тривалий час не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що не використали наданий їм термін для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася. Сторони тривалий час разом не не підтримують подружні відносини, не використали наданий їм судом термін для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13 серпня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції, Вінницької області, актовий запис № 110. Від даного шлюбу у них дітей немає. Одруження виявилось невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. З початку 2008 року вони разом не проживають та не підтримують подружні відносини. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поскільки сім'я сторін розпалася, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони тривалий час разом не проживають та не підтримують подружні відносини. Позивачка проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

26.09.2008 року до Тельманівського районного суду із заявою звернулась [PERSON] посилаючись на те, що у зв'язку з виплатою грошових внесків громадян колишнього Радянського Союзу, вона вирішила зареєструватися у відділенні ощадбанку Тельманівського району Донецької області, але виявилось, що в ощадній книжці вона записана як [PERSON]а не [PERSON] Тому із даною заявою вона звернулась до суду. Заявниця в судовому засіданні на заяві наполягала і пояснила, що дійсно з початком виплат грошових внесків громадян колишнього Радянського Союзу, вона вирішила зареєструватися у відділенні ощадбанку Тельманівського району Донецької області, але виявилось, що в ощадній книжці вона записана як [PERSON]а не [PERSON] Причини невірного запису ім'я по батькові їй не відомі. Представник філіалу [NUMBER]Тельманівського відділення "Ощадного Банку України" в судовому засіданні заявлені вимоги визнав. Вислухавши пояснення заявниці та представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що на ім'я[PERSON]виписана ощадна книжка в філіалі № 5368 відділення в Тельманівському районі, рахунок [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці, її ім'я по батькові записано як Юріївна, свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане 02.01.1951 року бюро ЗАГСу Тельманівського району Донецької облсті. В свідоцтві про одруження, серії [NUMBER]видане 02.06.2001 року відділом РАЦСу Тельманівського районного управління юстиції Донецької області, ім'я по батькові заявниці також записано як [PERSON] Встановлення даного факту має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. звернулися до суду з позовною заявою, в якій вказали, що за час роботи в КСП ім. Суворова, яке було реорганізоване в СТОВ «Агрофірма ім. Суворова», був нарахований майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства для кожного з них. Загальна сума майнових паїв склала 58 599 грн.. Просили виділити з майнового фонду СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» на їх користь майно: 1. Телятник бригада № 1, інвентарний № 49, 1983 року будівництва, що знаходиться на території ферми по [ADDRESS], вартістю 39 700 гривень; 2. Трактор Т-150-К, державний номерний знак [NUMBER], 1992 року випуску, вартістю 17 640 гривень; 3. Духовий оркестр, інвентарний № 838, 1984 року придбання, вартістю 1105 гривень. Позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. звернулися до суду з письмовими заявами з проханням задовольнити їх позовні вимоги та розглянути дану справу без їх участі. В судовому засіданні позивачі [PERSON]. і [PERSON]. підтримали свої позовні вимоги. Представник відповідача СТОВ «Агрофірма ім. Суворова» Коломієць В.Г. з позовними вимогами згідна. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно Указу Президента України від 29 січня 2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» «Особам, які є власниками паїв повинно бути забезпечено право виділення індивідуально визначених об»єктів зі складу майна реорганізованих колективних підприємств чи їх правонаступників стосовно майна». В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. мають майнові паї згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на загальну суму 58 445 гривень. Таким чином, є всі правові підстави для виділення майна в натурі, яке вказане в позовній заяві і є в наявності в СТОВ «Агрофірма ім. Суворова», у власність позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований нею з відповідачем 15 вересня 2007 року в Іванівській сільській раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 12, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинено. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і обгрунтувала обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року в Іванівській сільській раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 12. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося з причини того, що між ними було відсутнє взаєморозуміння на грунті побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, тому в сім'ї виникали часті сварки. Подружні відносини між ними припинено, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відновити сімейні стосунки неможливо, шлюб існує лише формально. Від розірвання шлюбу в відділі РАЦС за спільною заявою відповідач відмовляється. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вище встановлені обставини, небажання позивачки та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальне спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам. Держмито в сумі 17 гривень, пов'язане з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на позивачку, звільнивши відповідача.

Outcome: approved