Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON]. т[PERSON]. звернулись до суду з позовом до[PERSON] [PERSON], третя особа - ЖКО № 5 ВАТ “Макіївський металургійний комбінат” про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON]. у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що вона, її син -[PERSON]і відповідачі є наймачами житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. [PERSON]. її колишній чоловік. З травня 1983 р. вони не підтримують подружні стосунки, він пішов до іншої жінки. З того часу по теперішній він проживає за адресою: [ADDRESS][PERSON]. з 1968 р. не проживає у спірній квартирі, т.я. проживає зі своєю дружиною за адресою:[ADDRESS]. Вважає, що відповідачі забезпечені житловою площею, інтерес до спірної квартири не проявляють. Вона самостійно здійснює оплату всіх комунальних послуг, не має змоги оформити субсидію, т.я. відповідачі значаться зареєстрованими у спірній квартирі. У добровільному порядку вирішити вказане питання відповідачі не бажають. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, також просив суд постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON]. та[PERSON]. до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Проти заявлених [PERSON] та [PERSON]. вимог не заперечували. Представник третьої особи - ЖКО № 5 ВАТ “Макіївський металургійний комбінат” до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається право на житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до копії особового рахунку № 20933 ЖКО № 5 ВАТ “Макіївський металургійний комбінат” сторони є наймачами житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). Судом встановлено, що відповідачі за вказаною адресою не проживають без поважної причини більш, ніж шість місяців. [PERSON]. проживає за адресою: [ADDRESS]з 1983 р., а[PERSON]. за адресою: [ADDRESS] з 1968 р. З пояснень позивачів вбачається та підтверджується копіями наданих платіжних документів факт сплати ними комунальних послуг (а.с. 8-16). Відповідачі не виконують покладені на них обов'язки, як наймачі житлового приміщення. Шлюб між [PERSON]та [PERSON] було розірвано 19.09.1983 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м. Макіївки зроблено відповідний запис № 394 (а.с. 6). Факт непроживання відповідачів також підтверджується актом, складеним ЖКО № 5 ВАТ “Макіївський металургійний комбінат” 26.08.2008 р. (а.с. 7). Перешкод у реалізації [PERSON]. та [PERSON]прав як наймачів житлового приміщення, позивачі не чинять. Також суд враховує те, що відповідачі не заперечують факт непроживання у спірному житловому приміщенні без поважної причини більше шести місяців. На підставі викладеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено як дослідженими письмовими доказами так і поясненнями осіб, що брали участь у справі, що відповідачі не проживають у спірній квартирі без поважної причини більш, ніж шість місяців. Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] та[PERSON] обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved