Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. в квітні 2008 року звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство [INFO]” (далі ОК „СТ [INFO]”) про визнання незаконними рішень правління СТ [INFO]” №26 від 23 квітня 2005 року та рішення загальних зборів „СТ [INFO]” №[NUMBER] року про виключення його з членів товариства та позбавлення права користування земельною ділянкою №[NUMBER] Свої вимоги мотивує тим, що виключення його за порушення Статуту розділу ІІ ст.17 пункт „б” протирічить вимогам Земельного кодексу України та є незаконним. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, при цьому пояснили, що рішення Балаклавського районного суду від 05.07.2005 р. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованому на території прилягаючій до ділянки №[NUMBER], шляхом знесення паркану, яким загороджено земельну ділянку, позивачем виконано. Крім того, позивач [PERSON]. вважає, що голова ОК „СТ [INFO]” є неповноважним, оскільки в 2005 році частина членів товариства організувала громадську організацію СТ [INFO]”. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважала їх необгрунтованими. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, розглянув справу за наявними матеріалами та прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі розпорядження Балаклавської РДА м.Севастополя №568-р від 31.12.2003р. „Про внесення змін до Статуту СТ [INFO]” організаційно-правова форма Садівничого товариства [INFO]” змінена на Обслуговуючий кооператив „Садівниче тоавриство [INFO]” , головою якого є [PERSON] [PERSON]. має у власності земельну №[NUMBER], площею 0,0537 га відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 31.10.1997 р. та на підставі рішення правління СТ [INFO]” від 24.01.1999 р. йому була виділена в користування земельна ділянка №[NUMBER], якій згодом був присвоєний №[NUMBER]дані факти не заперечуються сторонами. Судом встановлено, що в 1995 році до земельного масиву СТ [INFO]” був розроблений генеральний план, де між новими та старими дачними ділянками була передбачена дорога. Разом з тим, колишній голова СТ [INFO]” [PERSON]. самовільно змінив цей план, приєднавши нові ділянки до старих, порушивши при цьому розташування доріг в товаристві. Це питання було предметом розгляду на четвертій сесії Севастопольської міської Ради депутатів 12.09.2002 р., де було прийнято рішення щодо усунення порушень території товариства, з урахуванням вимог Земельного кодексу України. [PERSON]. 22.10.2004 р. був письмово ознайомлений з рішенням правління СТ [INFO]” від 02.10.2004 р. про звільнення громадської дороги (а.с. ). Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином був повідомлений про проведення загальних зборів 18 червня 2006 року (а.с. ), де вирішувалося питання про його виключення з товариства та позбавлення права користування земельною ділянкою, це не заперечував в судовому засіданні і сам позивач. Крім того, оскільки заходи громадського впливу членів та правління товариства не дали необхідних результатів, СТ [INFO]” в травні 2005 року звернулося з позовом до[PERSON]. про усунення перешкод в користуванні громадської дороги, який рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 05.07.2005 р. був задоволений (а.с. ). Згідно довідки бухгалтера ОК „СТ [INFO]” [PERSON]. позивач станом на 09.09.2008 р. має заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 786, 91 грн. (а.с. ). Свідки [PERSON].,[PERSON]., які є членами правління товариства та були присутні на правлінні та загальних зборах, коли вирішувалося питання про виключення[PERSON]. з членів товариства та позбавлення права користування земельною ділянкою №[NUMBER]підтвердили, що зазначені засідання були правомочні по кворуму. Крім того, вони пояснили, що земельні ділянки №[NUMBER] та №[NUMBER] були недоглянуті, агротехнічні заходи не виконувалися, на них сміття, члени товариства з сусідніх ділянок неодноразово скаржилися на те, що на ділянках розвелися криси, [PERSON]. неодноразово попереджався про звільнення громадської дороги та виконання вимог Статуту, рішень правління та загальних зборів товариства. Суд критично ставиться до показів свідків [PERSON]., [PERSON], [PERSON]., оскільки вони заперечуються матеріалами справи. Крім того, зазначені свідки знаходяться в неприязливих відносинах з голововою ОК „СТ [INFO]” [PERSON] та представником відповідача - [PERSON] Загальні збори правомочні вирішувати питання, що відносяться до його компетенції, якщо на ньому присутні більше половини членів товариства. Зазначене положення закріплене в п.28 Статуту товариства та погоджується зі ст.15 Закону України „Про кооперацію”. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушень чинного законодавства при виключенні[PERSON]. з ОК „СТ [INFO]” та позбавленні права користування земельною ділянкою №[NUMBER] не виявлено, позовні вимоги[PERSON]. необгрунтовані та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, відповідно до п.п.17, 28 Статуту „ОК „СТ [INFO]”, ст.3, 8, 10, 12 Закону України „Про кооперацію”,

Outcome: dismissed