overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем до 1994 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Домовленості щодо утримання доньки після досягнення нею повноліття з відповідачем не має. З 2007 року [PERSON] навчається на денному відділенні Херсонського державного університету. Таким чином, в зв’язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Батько дитини матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на період навчання у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів). Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду не з’явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся в встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. У зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.199,200 СК України. У відповідності до вимог ст.199 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст.200 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що позивач перебувала в шлюбі з відповідачем до 1994 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. Домовленості щодо утримання доньки після досягнення нею повноліття з відповідачем не має. З 2007 року [PERSON] навчається на денному відділенні Херсонського державного університету. Таким чином, в зв’язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Батько дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до довідки Херсонського державного університету, строк навчання з 01.09.2007 року до 30.06.2011 року (а.с.7). Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а [PERSON] , з урахуванням матеріального становища, стану здоров’я, має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини від доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачкою по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 1998р. Від шлюбу мають двох дітей - сина[PERSON], [INFO] та доньку[PERSON],[INFO], які будуть проживати з відповідачкою. Шлюб розривають вперше. Посилаючись на те, що між ними пройшли почуття кохання, відповідачка з січня 2008р. проживає окремо, просить шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на обох. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до норм ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області шлюбі з 16 травня 1998 року, актовий запис №22, від якого мають сина[PERSON], [INFO] та доньку[PERSON],[INFO]. Подружнє життя сторін не склалося у зв»язку з тим, що між сторонами пройшли почуття кохання, відповідачка з січня 2008 року проживає окремо; сім»я розпалась остаточно і зберегти її немає можливості, жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам дітей, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. На думку суду, витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Плосківської сільської ради про визнання права приватної власності як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] на 2\3 садибного житлового будинку з надвірними будівлями звернулася [PERSON]., мотивуючи свою заяву тим, що у власності [PERSON]. перебувало 2\3 житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS]. Вона, як спадкоємець [PERSON]. має право власності на зазначене майно, а реалізувати його не може, так як за життя [PERSON]. не зареєстрував за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовив свідоцтво про право власності на нього, що неможливо зробити зараз в зв'язку з його смертю. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить суд визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. право власності на 2\3 житлового будинку, з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS] Пояснила, що [PERSON]. належало 2\3 житлового будинку, з надвірними будівлями, який знаходиться [ADDRESS]. 25.05.2005 р. [PERSON]. все своє майно він заповів їй [PERSON]. [INFO] [PERSON]. помер. Після [PERSON]. вона прийняла спадщину. Зазначає, що не може реалізувати свого права на спадщину в зв'язку з тим, що [PERSON]. не зареєстрував за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовив свідоцтво про право власності на нього. Представник Плосківської сільської ради Острозького району в подав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов про визнання права власності на 2\3 житлового будинку з надвірними будівлями доведений і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що у власності [PERSON]. перебувало 2\3 житлового будинку, з надвірними будівлями, який розташований [ADDRESS]. Зазначене вбачається з свідоцтва про право на спадщину по закону від 3 серпня 1990 р. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON]. помер [INFO] . Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину [PERSON]. є спадкоємицем за заповітом після смерті [PERSON]. Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється зі смертю власника, що перешкоджає реєстрації за [PERSON]. в Рівненському ОБТІ права власності на майно, та враховуючи, що відповідно до норм ст. 1216, 1233 ЦК України [PERSON] .., прийняла спадщину, то вона має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. і за нею, як спадкоємцем за заповітом слід визнати право власності на 2\3 житлового будинку, з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . На підставі ст. 25 п. 4, 346 ч.1 п. 11, 328, 1216, 1233, 1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

29 вересня 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що навчається в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 1989 року вступила з відповідачем до шлюбу, який був розірваний 5 липня 1995 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. З моменту розірвання шлюбу відповідач проживає окремо. Син знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач сплачував аліменти до досягнення сином повноліття. У зв'язку з вступом сина на стаціонарне навчання до вищого навчального закладу, вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. змінила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі, в розмірі 350 грн. на місяць. Відповідач [PERSON]. проти позову не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 14 жовтня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.2). Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.3). Шлюб між сторонами в справі було розірвано 5 липня 1995 року (а. с. 4). Згідно довідки Білопільської міської ради від 16 вересня 2008 року (а. с. 5), син [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері [PERSON]. Згідно довідки Сумського національного аграрного університету № 2261 від 16 вересня 2008 року (а. с. 7), [PERSON] є студентом денного відділення ІІ курсу будівельного факультету спеціальності «Промислове та цивільне будівництво». Період навчання з 1 вересня 2007 року по 30 червня 2011 року. Поряд з цим судом також встановлено, що [PERSON]. працює робітником ВАТ ВЕК «Сумигазмаш», інших платежів аліментарного характеру відповідач не має (а. с. 14). Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивачки [PERSON]. аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 350 грн. на місяць, на утримання сина [PERSON], [INFO], який навчається, до припинення навчання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

КС "Довіра-Ічня" звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в розмірі 2746 гривень 32 копійки. В своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] на підставі кредитного договору від 07 лютого 2008 року № 100 отримав кредит в розмірі 3000,00 гривень під 0,1151 % за кожен календарний день на термін до 07 лютого 2009 року. Для забезпечення належного виконання зобов'язань між [PERSON], [PERSON] та КС "Довіра-Ічня" укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Сума заборгованості [PERSON], за договором становить 2325 гривень 77 копійок та нараховані відсотки в розмірі 420 грн. 55 коп., а всього 2746 гривень 32 копійки, яку він добровільно не погашає. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 81 гривня. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі та просила суд відмовити у їх задоволенні. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі кредитного договору від 07 лютого 2008 року № 100 (а.с.6) отримав кредит в розмірі 3000,00 гривень під 0,1151 % за кожен календарний день на термін до 07 лютого 2009 року. Для забезпечення належного виконання зобов'язань між [PERSON], [PERSON] та КС "Довіра-Ічня" укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] відповідає за зобов'язання позичальника в повному обсязі в разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором (а.с.5). Сума заборгованості [PERSON], за договором становить 2325 гривень 77 копійок та нараховані відсотки в розмірі 420 грн. 55 коп., а всього 2746 гривень 32 копійки, яку він добровільно не погашає, що підтверджується копією карточки платежів по гривневому кредиту (8). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором. Згідно ст. 554 ЦКУ та умов договору поруки №100 [PERSON] відповідає за зобов'язання [PERSON]. у повному обсязі. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь КС "Довіра-Ічня" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 2746 гривень 32 копійки, а також судові витрати в сумі 81 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської Ради та ПП "Авангард" про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вказав, що після смерті [INFO] матері [PERSON] відкрилася спадщина на майновий пай в сумі 3440 грн. у колективному пайовому сільськогосподарському підприємстві "Гужівка" с. Гужівка, а також на домоволодіння, розташоване [ADDRESS]. Позивач своєчасно прийняв спадщину. Але через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлого на майновий пай та на домоволодіння, не може реалізувати свої спадкові права. Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник Ічнянської міської Ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Представник ПОСП "Ічнянське" в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на майновий пай в сумі 3440 грн. у колективному пайовому сільськогосподарському підприємстві "Гужівка" с. Гужівка, та на домоволодіння, розташоване [ADDRESS], що підтверджується довідкою Гужівської сільської ради (а.с.9) та довідкою Ічнянського РБТІ (а.с.10). Спадкоємцем після її смерті є позивач по справі [PERSON], який є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) та копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого в.о. Державного нотаріуса Л.А.Домашенко (11). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, має на руках відповідні документи, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, а тому за ним слід визнати право власності в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Ічнянської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частки від усього нерухомого майна, зокрема домоволодіння, що належало померлій на праві власності. Фактично спадщину вона прийняла, але пропустила строк для подання заяви до Ічнянської Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з незадовільним станом здоров'я. Просить визначити додатковий строк для подання заяви до Ічнянської Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Вона є позивачці рідною сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.12), Після смерті сестри відкрилася спадщина, яку позивачка, як спадкоємець за законом, фактично прийняла. Але пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин і тому суд вважає, що необхідно визначити їй додатковий строк для подання такої заяви строком на 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про скасування реєстрації. В своїй позовній заяві вказала, що вона є власником квартири, розташованої [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2008 року, зареєстрованого в Ічнянському РБТІ 13 серпня 2008 року. Попереднім власником вказаної квартири була відповідачка по справі [PERSON] на даний час вона не скасувала своєї реєстрації за вказаною адресою, що перешкоджає їй, як власнику квартири, реалізувати своє право в повному обсязі, а саме: вона позбавлена можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, а також вимушена сплачувати вартість комунальних послуг з урахуванням відповідачки. Позивачка просить скасувати реєстрацію відповідачки за вказаною адресою. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є в ласником квартири, розташованої [ADDRESS], яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2008 року, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11). Попереднім власником вказаної квартири була відповідачка по справі [PERSON], яка на даний час не скасувала своєї реєстрації за вказаною адресою, хоча втратила право користування квартирою. Відповідачка добровільно виписуватися не бажає. не несе ніяких витрат на утримання квартири та оплаті комунальних послуг та інших послуг, пов'язаних з проживанням у квартирі, а також факт її реєстрації перешкоджає реалізації права власності на квартиру позивачці у повному обсязі, тому суд вважає за необхідне скасувати реєстрацію [PERSON] за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2002 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини, втратили взаємоповагу та не бажають проживати разом, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони спільно не проживають з травня 2008 року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

01.07.2008року до суду звернулась позивачка [PERSON] . з позовом до [PERSON] . про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] . посилається на те, що з [PERSON] перебуває в зареєстрированому шлюбі з 16.04.1988року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] ., [INFO] , яка проживає разом з матір’ю і знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання дитини. Аліменти на користь третіх осіб не сплачує, інших утриманців не має. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в змозі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила суду, що сама не в змозі самостійно забезпечувати нормальний рівень життя для дитини. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як свідчать матеріали справи, неповнолітня [PERSON] . мешкає разом із своєю матір’ю [PERSON] .. (а.с. 4). [PERSON] . є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] . (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

01 серпня 2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 414,87 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. Справу призначено до розгляду на 14 жовтня 2008 року. В судове засідання з»явився представник позивача, відповідач не з»явився, але про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду, надавши суду відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. Стаття 207 п.5 ЦПК України передбачає, що суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Крім того відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України в зв»язку з залишенням заяви без розгляду суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір в сумі 51,0 грн.

Outcome: approved