Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Прокурор м. Вінниці звернувся до суду з позовом в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до [PERSON]. про відшкодування збитків, мотивуючи його тим, що 16.01.2008 р. працівниками структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» виявлено грубе порушення правил користування електроенергією споживачем [PERSON]., яка користується електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів, що суперечить вимогам законодавства України. По вказаному факту контролерами структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» складено акт порушення Правил користування електроенергією споживачем фізичною особою. Безоблікове споживання електроенергії споживачем [PERSON]. є порушенням у сфері енергозабезпечення і тягне за собою відповідальність. Згідно рішення комісії по розгляду актів порушення Правил користування електроенергією [PERSON]. нараховано збитки на загальну суму 251,77 грн. В добровільному порядку [PERSON]. відшкодувати збитки відмовляється. Вказані порушення тягнуть за собою зниження рівня енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування енергетичної безпеки держави, незабезпечення ефективного функціонування та розвитку енергетичного комплексу, що безпосередньо впливає на державні інтереси. В судовому засіданні прокурор і представник позивача позов підтримали за викладених в позовній заяві обставин, просять його задовоити і стягнути з відповідачки на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 251 (двісті п'ятдесят одну) грн. 77 коп. у відшкодування збитків, а на користь держави судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з”явилась з невідомих причин, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, з”ясувавши думку прокурора і представника позивача вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки відповідно до гл. 8 розд. 3 ЦПК України. Вислухавши пояснення прокурора і представника позивача, показання свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.01.2008 р. в домоволодінні відповідачки [PERSON]. по [ADDRESS]було виявлено працівниками Вінницьких МЕМ ВАТ “АК Вінницяобленерго” порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме- порушення пломби Державної повірки, про що було складено акт № 014467 від 16.01.2008 р. ( а.с. 3 ) Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 4 від 22.01.2008 р., яке відбулось в присутності відповідачки [PERSON]., комісія прийняла рішення про нарахування розміру відшкодування збитків в розмірі 251,77 грн. ( а.с. 3 зворот ), розрахунок збитків за актом на а.с. 4. Свідок [PERSON]. пояснив, що він з іншим співробітником Вінницьких МЕМ ВАТ “АК Вінницяобленерго” прибули за адресою відповідачки [PERSON]. по [ADDRESS]з метою відключення її від мережі електропостачання за борги і при цьому виявили порушення пломби електролічильника, про що в присутності відповідачки склали відповідний акт, зняли лічильних, помістили його в пакет, який опечатали і передали [PERSON] до вирішення питання комісією. Згідно ст. 22 ч.1,2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved