Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] 28.05.2008 року звернулася до суду з цим позовом і просила задоволити його, посилаючись на те, що від зареєстрованого з відповідачем по справі шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач від надання в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки відмовляється. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Пояснила суду, що дитина має хворобливий стан здоров'я, так як схильна до захворювань дихальної системи, власного доходу дочка не має, потребує матеріальної допомоги від батька, який не надає її добровільно. Зазначила, що відповідач має на утриманні також іншу неповнолітню дитину та непрацездатну матір, яка досягла пенсійного віку. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним під час допиту Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 08.07.2007 року згідно ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2008 року про допит відповідача, в судове засідання не з'явився, причин власної неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив, письмових заперечень позову не представив. Згідно повідомлення відділу поштового зв'язку м.Дунаївці Хмельницької області від 14.08.2008 року за вказаною відповідачем в судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 08.07.2007 року адресою [PERSON] не проживає. Про зміну свого місця проживання відповідач Жмеринському міськрайонному суду не повідомив. За таких обставин у відповідності до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України повістка вважається доставленою. Під час допиту за місцем його проживання 08.07.2008 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області відповідач [PERSON] заявлений позов визнав частково, вказавши, що він не працює та не має стабільного доходу, погодився сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки позивачки в розмірі 100 грн. щомісячно. Будь-яких доказів на підтвердження обставин часткового визнання позову суду не представив. Просив розглянути справу у його відсутності. Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечувала позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, інші докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180, 181, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття; за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються, зокрема, у твердій грошовій сумі; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, суд за заявою стягувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно положень ст.182 СК України при визначенні розміру суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та дітей. З пояснень позивачки в судовому засіданні установлено, що відповідач не надає їй кошти на утримання їх неповнолітньої дочки, хоча має таку можливість, позаяк є працездатною особою, оскільки відповідачем даний факт не спростований; дитина, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти з відповідача, має схильність до частих захворювань дихальних шляхів, власного доходу дочка не має; на час розгляду справи відповідач має на утриманні іншу неповнолітню дитину дітей та непрацездатну матір, про незадовільний стан свого здоров'я відповідач суду не повідомив. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.2) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнтої [PERSON], [INFO], на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти з відповідача. Згідно довідки квартального комітету "Велика Жмеринка" від 24.03.2008 року (а.с.6) позивачка проживає разом із дочкою [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із додержанням вимог закону, не суперечать один одному і ніким не спростовуються. З урахуванням викладеного, вимога позивачки про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 300 грн. щомісячно, з урахуванням відсутності даних про регулярний та стабільний дохід відповідача, не відповідає принципам розумності та справедливості, оскільки відповідач окрім обов'язку щодо надання утримання його з позивачкою дочці має обов'язок щодо надання утримання іншій своїй неповнолітній дитині та непрацездатній матері у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у меншому розмірі. Судові витрати слід стягнути з відповідача; рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання. Враховуючи викладене,

Outcome: approved