overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з|із| вказаною заявою, в якій стверджує, що є дочкою [PERSON] та [PERSON] які разом мешкали однією сім'єю з червня 1985 року без реєстрації шлюбу. При реєстрації заявниці батько був записаний зі слів її мати, як [PERSON]. Просить встановити факт батьківства [PERSON] відносно заявниці та внести відповідні зміни до реєстраційних документів. Звертається до суду у зв'язку з тим, що мати не давала згоди батьку зареєструвати її його дочкою, а тепер вона цього бажає як така, що досягла повноліття. В судовому засіданні заявниця підтвердила вимоги та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надавши клопотання слухати справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи|речі|, суд приходить до висновку|лічить|, що заява підлягає задоволенню |таких|. Судом встановлено, що у [PERSON], [INFO] народження, записані батьками: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Прізвище заявниця змінила на [INFO] у шлюбі (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] знаходились у шлюбі з 1987 по 1989 роки та обидва визнавали, що [PERSON] є їх сумісною дитиною (а.с.11). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] в 1985-1986 роках сумісно проживали однією сім'єю та заявниця є їх дочкою. Згідно ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Згідно чч.1,2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 20.09.1998 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №5. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], який проживає з ним та знаходиться його утриманні та [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Спільним сімейним життям з відповідачкою прожили до 01.04.2008 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння та в них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на нього. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, однак направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. За таких підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача суми судового збору. На підставі ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітнього доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, у зв`язку з чим вона бажає, щоб з нього в примусовому порядку стягувалися аліменти. Просить суд, стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її присутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак згідно довідки, складеної секретарем судових засідань, останній позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглянути справу без його присутності. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Стаття 180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першою ст.184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей та непрацездатних батьків. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача сум судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] пред'явила до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося. Вони не проживають сумісно, подружні відносини між ними припинені з липня 2006 року, з цього ж часу вони не проживають сумісно, не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. Сторони в судове засідання не з'явились, сповіщалися належним чином, позивач надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, допитаний в порядку виконання доручення про провадження окремих процесуальних дій відповідно до ст. 132 ЦПК України. З позовними вимогами [PERSON] про розірвання шлюбу згодний, не заперечує проти розгляду справи в його відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2004 року, від шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON][INFO], яка проживає з позивачем, спору про її місце проживання між подружжям немає. Сторони не проживають спільно, з липня 2006 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, тенденції для відновлення сім'ї сторін судом не вбачається, у зв'язку з чим у суду є підстави для задоволення позову. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На час розгляду справи майнових претензій подружжям не пред'явлено. Суд, враховуючі, що не утриманні позивача знаходиться малолітня дитина, виходячи з обставин справи, вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст.104, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти в розмірі &frac14; частини від його заробітку /доходу/ на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач в судові засідання двічі не з»явився, пояснень та заперечень по позову не надав. Третя особа - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що будь-яких доходів не має, знаходиться на повному утриманні матері, батько ніякої допомоги не надає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 18.02.1989 року по 28.08.2003 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] народження, батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач. [PERSON] проживає з матір»ю, навчається у Запорізькому коледжі радіоелектроніки ЗНТУ на денному факультеті, кінець навчання - 30.06.2009 року. Син сторін знаходиться на повному утриманні у своєї матері, власних доходів не має, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач працює, має постійний дохід, інших непрацездатних утриманців не має, примусових стягнень з нього не проводиться. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст.198,199 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання на потребують матеріальної допомоги, а батьки можуть надати їм таку допомогу, а у відповідності до ст.ст.200,182 СК України розмір аліментів визначається у частці від доходу платника аліментів, з урахуванням усіх суттєвих обставин. В даному випадку суд вбачає, що повнолітній син сторін потребує допомоги у зв»язку з навчанням, а його батько може таку допомогу йому надавати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про визнання [PERSON]недієздатним. Як вбачається з заяви [PERSON]. проживає з рідним братом [PERSON]. який внаслідок психічного захворювання визнаний інвалідом першої групи, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра Великобагачанської ЦРЛ Полтавської області. Хвороба впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, хворий [PERSON]. нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його психічний стан постійно погіршується. Посилаючись на ці обставини, [PERSON] просила суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] [INFO] недієздатним. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. заяву підтримала і просила її задовільнити, визнавши [PERSON]. недієздатним, пояснивши, що визнання її брата [PERSON]. недієздатним необхідне їй для оформлення над ним опіки. Представник Великобагачанської ЦРЛ Вітовський Г.С. в судовому засіданні заяву визнав просив суд її задовольнити та пояснив, що [PERSON]. дійсно перебуває близько 30 років на обліку в Великобагачанській ЦРЛ в лікаря-психіатра, веде себе неадекватно, постійно потребує сторонньої допомоги, є інвалідом першої групи в зв'язку з психічним захворюванням. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON]. про визнання [PERSON]. недієздатним підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з довідок Великобагачанської ЦРЛ від 17.03.2008 року № 525,526 [PERSON][INFO]., житель[ADDRESS] знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, та є інвалідом першої групи по псих захворюванню(а.с.4-5). Згідно довідки виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 20.03.2008 року № 161 [PERSON]. має такий склад сім'ї: чоловіка [PERSON]., синів [PERSON]., [PERSON] ., брата [PERSON]. (а.с.6). [PERSON]народився[INFO]і його батьками є [PERSON]та [PERSON](а.с.7) [PERSON]народилася[INFO] і її батьками є [PERSON]та [PERSON](а.с.8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON].12.1983 року народження уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Д-70 № 782763 [PERSON]визнаний інвалідом першої групи безстроково по психзахворюванню і потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.10). Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи від 15.05.2008 року [PERSON] , [INFO]. виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді олігофренії у ступені імбецильності, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в теперішній час. Визнання [PERSON]. недієздатним необхідне для встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно, померлої [INFO], матері - [PERSON], яка до смерті проживала за адресою[ADDRESS] Спадкове майно складається з домоволодіння (будинок з господарськими спорудами), розташованого в [ADDRESS] , трьох земельних ділянок загальною площею 0,85 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованих на території Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області. Інших спадкоємців немає. Для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернувся в Шишацьку державну нотаріальну контору, але у видачі даного свідоцтва було відмовлено, в зв'язку з тим, що домоволодіння не було внесено в державний реєстр прав власності на нерухоме майно. В зв'язку з цим, позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, , в письмовій заяві, поданій до суду позов визнав і просить справу слухати за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.328, 346, 392, 1216, 1226, 1261, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який було зареєстровано 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них виникли різні погляди на спільне сімейне життя, відповідач повністю усунувся від виховання дитини. Зазначає, що їх сім'я на даний час існує лише формально і примирення із відповідачем не можливе. Місце проживання їх дитини [PERSON][INFO] позивачка просить визначити з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися вона категорично не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що примирення між ним та позивачкою не можливе, не заперечував щоб місце проживання їх дочки було визначено з позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області,, який на даний час носить формальний характер, поскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між сторонами стало неможливим, про що вони заявили в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач в заяві посилається на те, що з відповідачкою по справі перебував в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Відповідач, згідно рішення Рокитнянського районного суду від 16.09.2005 року сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1\3 всіх видів його доходів до її повноліття. Крім того від другого шлюбу має сина [PERSON], [INFO] . Дружина знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 15.01.2011 року. Відповідач на даний час зареєстрований в Рокитнянському районному центрі зайнятості як шукаючий роботу. Просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на користь [PERSON]. з 1\3 частини на 1/4 частину його доходів. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідач за останні два місяці аліменти не сплачує, дитина часто хворіє, власного житла не має, проживає на квартирі., заробітну плату отримує невелику, інших доходів у неї немає, тому просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття. Згідно ст.192 СМ України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану... В даному випадку на думку суду, є підстави для зменшення розміру аліментів, які сплачує відповідач на користь дитини від першого шлюбу, так як стягнення аліментів у попередньому розмірі ставить в нерівне становище дитину від другого шлюбу. Так як відповідач не працює, стягнення аліментів проводиться згідно середньомісячного заробітку по району. Враховуючи майновий стан позивачки суд звільняє її від сплати судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, який було зареєстровано 24 квітня 2004 року виконкомом Луб'янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них виникли різні погляди на спільне сімейне життя, відповідач не дорожить інтересами сім'ї, зраджує, що було причиною частих сварок та непорозумінь і як наслідок до напружених відносин в сім'ї. Зазначає, що їх сім'я на даний час існує лише формально і примирення із відповідачем не можливе. Місце проживання їхньої дитини [PERSON], [INFO] року народження позивачка просить визначити з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися вона категорично не бажає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що примирення між ним та позивачкою не можливе, не заперечував щоб місце проживання їхнього сина було визначено за позивачкою. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2004 року виконкомом Луб'янської сільської ради Рокитнянського району Київської області, який на даний час носить формальний характер, поскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між сторонами стало неможливим, про що вони заявили в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved