Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її мати - [PERSON] з була членом колгоспу “Комуніст”, а потім і його правонаступника - КСП “Сура”. 05.07.1995 року було видано державний акт на право колективної власності на землю КСП “Сура”, в списку членів до якого вона значиться під №929, але сертифіката про право власності на земельний пай вона не одержала. [PERSON] померла [INFO]. Вона як донька є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері. На протязі шести місяців з дня смерті матері вона фактично прийняла спадок, вступивши в управління та володіння спадковим майном, яке належало спадкодавцю. В нотаріальну контору з заявою з приводу прийняття спадщини не зверталася. Мати на період затвердження державного акту на права колективної власності на землю була членом КСП та перебувала на пенсії за віком, і тому спадкодавець, а тепер в порядку спадкування і вона як спадкоємець має право на рівну з іншими членами підприємства земельну частку (пай) розміром на 5.37 умовних кадастрових гектари, але реалізувати своє право не може, тому змушена звернутися з позовом до суду. Також прохала встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] протягом шести місяців з дня її смерті. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала прохала встановити факт прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця та визнати за нею право на земельний пай в порядку спадкування, зобов'язавши Солонянську райдержадміністрацію прийняти рішення про виділення їй земельного паю в натурі. Представник відповідача - Солонянської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився. Згідно листа справу прохали розглядати в відсутність їх представника. Заперечували проти задоволення позову. Представник відповідача - Микільської сільської ради в судове засідання не з'явився. Згідно листа прохали розглядати справу в відсутність їх представника. Проти задоволення позову не заперечували. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Згідно листа прохали розглядати справу в відсутність їх представника. Проти задоволення позову не заперечували. Свідок [PERSON] показала суду, що вона та померла [PERSON] були односельцями. Після смерті [PERSON] протягом шести місяців позивачка залишилася проживати в будинку померлої, за якою доглядала, та взяла належні померлій речі: меблі, посуд та інше матері особисте майно. Аналогічні показання дала суду свідок [PERSON]. Суд, заслухавши позивачку, свідків, дослідивши докази, що є в матеріалах справи та надані позивачкою в судовому засіданні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника(а.с.32,33) та довідки(а.с.16) , [PERSON] була членом колгоспу «Комуніст». У 1992 році [PERSON] вийшла на пенсію, що підтверджується поданням колгоспу (а.с.12). Згідно розпорядження голови Солонянської райради (а.с.24), колгосп в 1995 році був реорганізований в КСП «Сура» і [PERSON] припиняа членство в КСП, хоча і була на пенсії. Як член КСП на день видачі державного акту на право колективної власності на землю КСП “Сура” СЛ-І ДП №000045 від 05.07.1995 року в списках членів КСП до нього вона значиться під №929, тому відповідно до ст.2 Указу Президента України “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від 08.08.1995 року, ст.5 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” необхідно за нею визнати право на земельний пай, а оскільки вона як член КСП на день передачі земель в колективну власність сертифікат про право на земельну частку не отримала, це право необхідно поновити в судовому порядку. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.34), померла [INFO], актовий запис №6 по Сурсько - Михайлівській сільській раді, в зв'язку з чим відкрився спадок на майно померлої. Позивачка є спадкоємцем першої черги як донька померлого члена КСП, що мав право на земельний пай. Спадщина нею прийнята у встановленому на день відкриття спадку відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року, який був чинним на день виникнення спірних правовідносин, порядку: шляхом фактичного вступу на протязі шести місяців в управління та володіння спадковим майном: будинком, посудом, одягом та іншими речами, що підтверджується поясненнями свідків. Інші спадкоємці спадок в установленому порядку, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори ніхто не приймав. Таким чином, вказане свідчить, що в судовому засіданні найшли своє підтвердження вимоги позивачки про встановлення факту прийняття спадку. З урахуванням викладеного та у відповідності до ст. 529 ЦК України 1963 року, який діяв на день виникнення спірних правовідносин, позивач як спадкоємець першої черги має право на одержання земельної частки ( паю ) в порядку спадкування, в зв”язку з чим позов про визнання права на земельний пай в порядку спадкування підлягає задоволенню. Оскільки за позивачем судом визнається право на земельний пай в порядку спадкування, суд вважає необхідним для реалізації цього права позивачкою, зобов'язати Солонянську райдержадміністрацію прийняти рішення про виділення позивачці земельного паю в натурі, оскільки саме до компетенції вказано відповідача на даний час віднесено вирішення цього питання відповідно до ст.116,122,125,126 Земельного кодексу України. В зв'язку з задоволенням позову судові витрати позивачки підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях. На підставі викладеного,

Outcome: approved