Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Ковельської районної державної адміністрації, Мельницької сільської ради Ковельського району, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ранок” (с. Мельниця Ковельського району), Відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк України” про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що його вітчимові - [PERSON]., який помер [INFO]., на праві власності належала земельна ділянка площею 3,09 в умовних кадастрових гектарах вартістю 15 924 грн., що розташована у с. Мельниці Ковельського району Волинської області; майновий пай в розмірі 3478 грн. у майні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ранок” (с. Мельниця Ковельського району); грошові вклади з нарахованими відсотками, що знаходяться на зберіганні у Ковельському відділенні ВАТ “Ощадбанк України” на рахунках [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. За життя [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно в рівних частках заповів позивачу та [PERSON]. Після смерті вітчима відкрилась спадщина за заповітом, яку позивач прийняв вчасно та у встановленому порядку, так як він постійно проживав із спадкодавцем на протязі останніх років життя останнього. Інший із спадкоємців - [PERSON]. не прийняв спадщину у встановленому законом порядку та помер [INFO] Інших спадкоємців немає. Однак, оформити право на спадщину щодо спірного майна, а саме: земельної частки і майнового паю не виявилось можливим через відсутність у спадкодавця правовстановлючих документів на це майно, заповідального розпорядження щодо грошових заощаджень спадкодавцем також зроблено не було. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Представники відповідачів в судове засіданні не з”явились. Відповідачі належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи в суді, звернулись до суду із заявами про розгляд справи у відсутності їх представників. Письмових заперечень проти позову від відповідачів не надйшло, відповідачі - Ковельська районна державна адміністрація та відкрите акціонерне товариств “Ощадний банк України” у своїх письмових заявах, поданих до суду, зазначили, що проти задоволення позову не заперечують. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності представників відповідачів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Та обставина, що [INFO] у с.м.т. Маневичі Волинської області помер [PERSON], стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Мельницькою сільською радою Ковельського району Волинської області за № 18. Копією дубліката заповіту від 26.11.1997 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Мельницької сільської ради Ковельського району за реєстраційним № 45, стверджується та обставина, що [PERSON], 1928 р.н., що мешкав у с. Мельниця Ковельського району, усе належне йому майно, з чого б воно не складалося, що знаходиться у с. Мельниця Ковельського району, заповів в рівних долях [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ № 0015783, виданого Мельницькою сільською радою Ковельського району [PERSON], вбачається, що дісно, останній мав право частку у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (с. Мельниця Ковельського району), відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 17.04.01 р., в розмірі 3478 грн., або 0,16 %. Дана обставина стверджується також і довідкою № 20, виданою 06.02.07 р. СТзОВ “Ранок” Ковельського району Волинської області, як правонаступником КСП імені Шевченка. Копією сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого [PERSON], як члену колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (с. Мельниця Ковельського району) на підставі рішення Ковельської районної державної адміністрації від 24.04.00 р. № 196, стверджується та обставина, що [PERSON] мав право на земельну частку (пай ) вартістю 15934 грн, у землі, що перебуває у колективній власності КСП імені Шевченка, розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дана обставина стверджується також і довідкою № 21, виданою 06.02.07 р. СТзОВ “Ранок” Ковельського району Волинської області, як правонаступником КСП імені Шевченка. Із копій ощадних книжок на ім”я [PERSON] на рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] довідки № 2335, виданих філією - Ковельським відділенням № 6303 ВАТ “ Державний ощадний банк України” вбачається, що на ім”я [PERSON] у ТВБВ № 6303/059(060) відкрито слідуючі рахунки, щодо яких заповідальне розпорядження спадкодавця відсутнє: · [NUMBER] на суму 3 грн. 92 коп. Основний рахунок. · [NUMBER] на суму 5710 грн.45 коп. Компенсаційний рахунок. · [NUMBER] на суму 11 грн.31 коп. Компенсаційний рахунок Із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 16835352, виданого 17.10.08 р. Ковельською державною нотаріальною конторою, слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO]., не відкривалась. Довідкою № 76, виданою 02.02.07 р. Мельницькою сільською радою Ковельського району, стверджується, що згідно з погосподарською книгою № 1, у с. Мельниця Ковельського району, за особовим рахунком [NUMBER] рахувалось за [PERSON], який постійно проживав і був зареєстрований у даному домоволодінні, господарство, розташоване у с. Мельниці Ковельського району. Інші особи із спадкодавцем за вказаною адресою не проживали та зареєстровані не були. Спадщину прийняв [PERSON]., який фактично вступив в управління спадковим майном. Та обставина, що інших спадкоємців, крім позивача. немає, стверджується слідуючими доказами: -копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 25.08.07 р. Кіровським відділом департаменту ЗАГСу Міністерства державно-правового розвитку Омської області, з якого слідує, що дійсно, [PERSON] [INFO], уродженець с. Мельниця Ковельського району Волинської області, Україна, помер [INFO] у м. Омську, Росія; -довідкою № 195, виданою 15.04.08 р. Мельницькою сільською радою Ковельського району, з якої слідує, що мати позивича, вона ж - дружина спадкодавця [PERSON], померла [INFO]. Відповідно до ст.ст. 328, 331 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, яким є і заповіт. За змістом ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття . Згідно ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності з положеннями ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Строк, визначений ст.1270 ЦК України, складає шість місяців. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняв &frac12; її частини належно. На час розгляду справи в суді, він не заявив про відмову від неї, що стверджується як довідкою № 195, виданою 15.04.08 р. Мельницькою сільською радою Ковельського району, так і витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 16835352, виданого 17.10.08 р. Ковельською державною нотаріальною конторою. На підтвердження цієї обставини свідчить також довідка № 195, видана 15.04.08 р. Мельницькою сільською радою Ковельського району, з якої слідкує, що останні роки перед смертю [PERSON] у зв”язку з хворобою, проживав з позивачем у с.м.т. Маневичі Волинської області. Стосовно іншої половини даного спірного спадкового майна, то за заповітом, укладеним спадкодавцем [PERSON]. 26.11.1997 р. та посвідченим секретарем виконавчого комітету Мельницької сільської ради Ковельського району за реєстраційним № 45, вона дійсно була заповідана на користь [PERSON] Однак, із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 16835352, виданого 17.10.08 р. Ковельською державною нотаріальною конторою, слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO]., не відкривалась. Тобто, даних про належне прийняття спадщини іншим спадкоємцем за заповітом - [PERSON] у розпорядженні суду немає. Крім того, [PERSON] [INFO], уродженець с. Мельниця Ковельського району Волинської області, Україна, помер [INFO] у м. Омську, Росія, що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 25.08.07 р. Кіровським відділом департаменту ЗАГСу Міністерства державно-правового розвитку Омської області. За змістом ст.1275 ЦК сукраїни, якщо у разі неприйняття спадщини одним із спадкоємців за заповітом, за нормою частини першої даної статті, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до іншого спадкоємця за заповітом. А таким являється позивач [PERSON]. Та обставина, що інших спадкоємців за законом щодо спадкового майна, немає, стверджується довідкою № 195, виданою 15.04.08 р. Мельницькою сільською радою Ковельського району, з якої слідкує, що мати позивича, [PERSON], вона ж - дружина спадкодавця [PERSON], померла [INFO]. Таким чином, позивач, як спадкоємець за законом, який відповіідно до положень ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину за заповітом, укладеним [PERSON]., має право на успадкування і другої половини спадщини за заповітом спадкодавця [PERSON], укладеного 26.11.1997 р. та посвідченим секретарем виконавчого комітету Мельницької сільської ради Ковельського району за реєстраційним № 45, що відкрилась після смерті Коренги Сергія Сергійовича, який помер 25.08.07 р.. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення при підтвердженні цього право правоустановлюючим документом. Таким документом, на думку суду, є заповіт [PERSON] та копія сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого [PERSON], як члену колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (с. Мельниця Ковельського району) на підставі рішення Ковельської районної державної адміністрації від 24.04.00 р. № 196. За змістом ст.1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок свої смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Довідкою № 2335, виданою 23.10.08 р. філією - Ковельським відділенням № 6303 ВАТ “Державний ощадний банк України” стверджується та обставина, що на ім”я [PERSON] у ТВБВ № 6303/059(060) відкрито слідуючі рахунки: · [NUMBER] на суму 3 грн. 92 коп. Основний рахунок. · [NUMBER]на суму 5710 грн.45 коп. Компенсаційний рахунок. · [NUMBER] на суму 11 грн.31 коп. Компенсаційний рахунок, щодо яких заповідальне розпорядження спадкодавця відсутнє. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем усього належного [PERSON]. майна, з чого б воно не складалось, що знаходиться у с. Мельниця Ковельського району, за заповітом, укладеним спадкодавцем [PERSON]. 26.11.1997 р. та посвідченим секретарем виконавчого комітету Мельницької сільської ради Ковельського району за реєстраційним № 45. А тому суд приходить до висновку, що право на вклад спадкодавця має успадковуватись у складі усієї спадщини, зазначеної у заповіті [PERSON] За змістом із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про підставність позову позивача та необхідність визнання за ним права власності на усе спірне спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON]., який помер [INFO]., в порядку успадкування за заповітом. Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету КМ України “Про Державне мито”, довідки № 231, виданої 29.10.08 р. Маневицькою районною державною адміністрацією Волинської області, позивач звільнений від сплати судового збору. Однак, з позивача слід стягнути на доход держави несплачені ним при подачі позовної заяви до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved