Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 05.10.1996 року зареєстровано шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 988. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим і з липня 2007 року шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні, оскільки відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги, постійно проявляє до неї неповагу, веде спосіб життя , який несумісний з її поглядами, тощо. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дітей залишити з матір»ю В судовому засіданні позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити, при цьому пояснила , що під час спільного подружнього життя з боку відповідача нічого не було зроблено для збереження сім»ї. Вони різні люди, у них різні погляди на сімейні проблеми, бюджет, відпочинок, тощо. З першого дня сімейного життя дня заробітної плати в сім»ї не було, збоку відповідача постійно були відвідування нічних клубів, барів, приходи додому через добу без будь -яких пояснень. Якщо його щось не влаштовувало, він викидав речі з шафи, з вікна, різав дітям обув, коли вони її ставили не так як йому потрібно було. Кілька років тому відповідач побив мене, про що вона писала в міліцію і робила судово -медичне обслідування на спричинення їй тілесних ушкоджень. Заради збереження сім»ї вона забрала заяву з міліції, як і кілька разів забирала заяву з суду про розірвання шлюбу, однак відповідач ніяких висновків не зробив. Після подання даної заяви до суду, відповідач почав чинити на неї психологічний тиск, а саме писати їй електронні повідомлення з погрозами, чинити тиск на її родичів, розповсюджувати між знайомими про неї чутки , які порочать її честь та гідність, відвідувати її роботодавців з проханням її звільнення , щоб шляхом фінансової залежності примусити її забрати заяву, тощо. Все вищевикладене може призвести до погіршення її здоров»я, звільнення її з роботи та інших негативних наслідків, при тому , що вона своє рішення змінювати не буде , тим більш після останніх дій відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не погоджувався на розірвання шлюбу, вказуючи , що на протязі спільного життя в їхній сім»ї були різні періоду, але вони кохали один одного. Після того у них з»явилося своє житло він почав відчувати недостатність уваги до себе з боку позивачки, в зв»язку з чим він ображався і навмисно відвідував нічні клуби , щоб дружина нервувала .Він ображався , казав дружині грубощі, тощо. Кілька років тому у них з дружиною відбулася обоюдна бійка, в ході якої вони штовхали один одного руками, але бійки не було. Кілька разів відсилав дружині електронні повідомлення на мобільний телефон з погрозами, але це він шуткував. Також він погрожував її батьку по телефону, але тільки після того, як йому відмовили в спілкуванні з дітьми. Він ходив на роботу до дружини, але прохав тільки дати дружині відпустку і все, ніяких відомостей про дружину він не розповсюджував , зі знайомими він обговорював теми його інтимних стосунків з дружиною, але тільки для з»ясування виниклих проблем. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала , що позивачка є її донькою, а відповідач зять. Після того, як відповідач почав заробляти великі гроші у них в сім»ї і почався розлад. Відповідач постійно відпочиває в нічних клубах, барах до ранку. Близько трьох років тому донька казала їй, що буде розлучатися, так як відповідач її побив і вона зверталася в міліцію і знімала тілесні ушкодження. Але після того пробачила чоловіку , так як бажала зберегти сім»ю і вирішила народити другу дитину. Але ще під час вагітності відповідач знову почав відпочивати в ресторанах , барах та клубах, як він пояснював « розслаблятися».Вона спілкувалася з матір»ю відповідача, але вона не змогла на нього вплинути. У відповідача було багато коханок, яким він дарував дорогі подарунки , коштовності. Донька намагалася спілкуватися з цими жінками , але все було безрезультатно, вона тільки принижувалася , як жінка .Після подання позову відповідач почав будувати з себе зразкового батька - вести сина до садка, забирати, чого раніше не було, тощо, але не може слугувати йому виправданням. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивачка її колега та старша сестра її чоловіка. Відносини сторін знає з самого початку сімейного життя. Відповідач не виконував свої батьківські обов»язки., старший син сторін часто був у них. Їм з чоловіком відповідач казав, що позивачка не задовольняє його як жінка, не дотримується чистоти в домі , тощо. Три роки тому відповідач побив позивачку, так як вона бачила у позивачки синці на руках і вона зверталася в міліцію. Коли прийшла додому до них бачила викинуті речі відповідачем з шаф. Зі слів позивачки він порізав сандалі сину за те, що не там поставив. Додому приходив пізно, так як вона з позивачкою часто шукали його по нічним барам, клубам, тощо. Відповідач після подання позову приходив на роботу до позивачки і розмовляв з керівництвом , щоб позивачку не допускали до роботи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Позивачка та відповідач 05.10.1996 року зареєстрували шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчука, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER] , виданим 05.10.1996 року Палацом шлюбів м. Кременчука , актовий запис № 988. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей :сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 03.08.2006 року Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 110 та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 03.02.2006 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 57. Шлюб виявився невдалим і з липня 2007 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припиненні, оскільки відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги, постійно проявляє неповагу до позивачки, веде спосіб життя , який несумісний з поглядами позивачки, спричинив позивачці тілесні ушкодження, які згідно акту судово -медичного освідування № 775 від 04.05.2005 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли короткочасного розладу здоров»я, чинить психологічний тиск з метою відмовитися від позовних вимог , про що свідчить заява позивачки до міліції на дії відповідача № 2355 від 13.09.2008 року, та погрожуючи звільненням з роботи , розповсюджує відносно позивачки неправдиві відомості , виказує погрози рідним позивачки, тощо, що не заперечував відповідач в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд вважає, що примирення і збереження сім'ї між сторонами не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дітей залишити з матір»ю .

Outcome: approved