Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно звернулась [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що на земельній ділянці, яка була передана їй у власність і знаходиться в [ADDRESS] а нею самочинно було збудовано житловий будинок та посилається при цьому на ст.. 376 ЦК України. У судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги в повному об'ємі і просять суд визнати за позивачем право власності на самовільно збудовану квартиру № 1 житлового будинку, який розташований в [ADDRESS]. Зазначили, що 11 квітня 2006 року згідно договору купівлі-продажу позивачем було придбано в приватну власність &frac12; частка приміщення майстерні по в[ADDRESS]. Зазначений договір був нотаріально посвідчений і 22 травня 2006 року зареєстрований в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації. Пояснили, що іншу частину майстерні придбала [PERSON]. В подальшому позивачці та [PERSON] рішенням Острозької міської ради №18 від 30 травня 2006 року було виділено та передано в оренду земельну ділянку площею 700 кв. м. для обслуговування майстерні в [ADDRESS]-а про що 16 січня 2008 року з Острозькою міською радою, як орендодавцем було укладено письмовий договір оренди земельної ділянки, площею 0684 га., яка розташована по [ADDRESS] Відповідно до рішення виконавчого комітету Острозької міської ради №141 від 16 травня 2007 року позивачці та [PERSON]. було надано дозвіл на проведення реконструкції зазначеної будівлі майстерні під житловий будинок з влаштуванням мансардного поверху і на підставі цього рішення відповідні інспектуючи органи (служби) міста, провели обстеження приміщення майстерні та надали погодження на предмет реконструкції майстерні під житловий будинок. Зазначила, що за власні кошти нею було розпочато реконструкцію своєї половини приміщення майстерні під житлове приміщення - квартиру [ADDRESS] 19 січня 2007 року було проведено погодження з ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго”, щодо проектування підключення приміщення про приєднання до електричних мереж, по виконанню проектної документації та виконання всіх монтажних робіт і між позивачем та ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” було договір №02-07 про прийняття в експлуатацію електромережі квартири та про приєднання квартири [ADDRESS] до електричних мереж. 16 квітня 2007 року між позивачем та Острозьким РВ МНС України в Рівненській області було складено акт прийняття виконаних робіт, про те, що виконавець здав, а я замовник прийняла виконанні в повному об'ємі та з належною якістю роботи по розробленню “Технічних робіт щодо забезпечення пожежної безпеки” об'єкту - реконструкція приміщення майстерні за [ADDRESS] 25 вересня 2007 року в Здолбунівському управлінні по експлуатації газового господарства було виготовлено технічні умови на газопостачання житлового будинку по [ADDRESS], а подальшому СПП “Трансформатор” виконало всі монтажні роботи по газифікації квартири та 15 лютого 2008 року ВАТ “Рівнегаз” було прийнято в експлуатацію газомережу квартири та укладено договір про надання послуг з газопостачанню. 25 вересня 2007 року з Острозьким комунальним підприємством “Водоканал” було укладено договір № 1736 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, так як квартира підключено до міської мережі водопостачання даним підприємством було прийнята в експлуатацію водомережа квартири. Зазначили, що з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Острозької міської ради про надання дозволу на проведення реконструкції будівлі майстерні під житловий будинок з влаштуванням мансардного поверху, під час проведення реконструкційно-ремонтних робіт приміщення по доведення його до вимог житлового приміщення (квартири), позивачем без виготовлення відповідної проектної документації та отримання дозволів на виконання будівельних робіт за власні кошти було розпочато та закінчено реконструкцію частини приміщення майстерні внаслідок якого самочинно переобладнано &frac12; частину приміщення майстерні під квартиру [ADDRESS] яка розташована на 1 та 2 поверхах будинку та складається з 5-ти кімнат житловою площею 115.4 кв. м., 1-ої кімнати, площею 44.3 кв.м.(1-2), 2-оїкімнати, площею 15.4 кв.м., (1-7), 3-ої кімнати, площею 28.1 кв.м. (1-8), 4-ої кімнати, площею 14.0 кв.м. (1-10), 5-ої кімнати, площею 13.6 кв.м. (1-11), кухні, площею 14.2 кв.м. (1-4), вбиралень, площами-5.1 кв.м. (1-3)та 1.7кв.м. (1-9), передпокою, площею 18 кв.м. (1-1), коридору, площею 14.5 кв.м. (1-5), гардеробна, площею 3.2 кв.м. (1-6), балконом, площею- 3.3 кв.м., загальна площа квартири становить 175.5 кв.м. а також сараю “Б” та погреба “В”. Пояснили, що 18 липня 2008 року позивачем було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], але реєстрацію в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації не проведено із-за відсутності проектно-технічної документації на реконструкцію майстерні під житловий будинок, акту прийняття в експлуатацію та прийняття рішення про видачу свідоцтва про право власності на квартиру. Зазначили, що позивач виготовити проектно-технічну документацію не змогла із-за того, що необхідно було внести зміни в рішення виконкому № 141від 16 травня 2007 року із зазначенням, що надається дозвіл для проведення реконструкції будівлі майстерні під двохквартирний житловий будинок з влаштуванням мансардного поверху, а дане рішення виконавчим комітетом було прийнято після виконання реконструкції частки приміщення майстерні 15 липня 2008 року. В зв'язку з тим, що позивачем на початковому етапі не було виготовлено відповідної документації та не отримано дозволу на виконання будівельних робіт в міській інспекції ДАБК, а весь обсяг будівельних робіт по реконструкції приміщення майстерні під квартиру виконано, у відповідності до ст.. 376 ЦК України просять визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник Острозької міської ради в судовому засіданні позов визнав та підтвердив наведені вище обставини. З договору купівлі-продажу від 11 квітня 2006 року вбачається, що позивачкою було придбано в приватну власність &frac12; частка приміщення майстерні по[ADDRESS] Водночас з зазначеного договору вбачається, що він був нотаріально посвідчений і 22 травня 2006 року зареєстрований в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації. Рішенням Острозької міської ради №18 від 30 травня 2006 року позивачці та [PERSON]. було виділено та передано в оренду земельну ділянку площею 700 м2 для обслуговування майстерні в [ADDRESS]. Відповідно до договору оренди земельної ділянки площею 0684 га., яка розташована по [ADDRESS], терміном на 25 років вбачається, що він був укладений 16.01.2008 р. між [PERSON]. та [PERSON]. як орендарями та Острозькою міською радою як орендодавцем. З рішення виконавчого комітету Острозької міської ради №141 від 16 травня 2007 року вбачається, що [PERSON]. та [PERSON]. було надано дозвіл на проведення реконструкції будівлі майстерні під житловий будинок з влаштуванням мансардного поверху по[ADDRESS] Водночас з матеріалів справи вбачається, що 19.01. 2007 року позивачем було проведено погодження з ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго”, щодо проектування підключення приміщення про приєднання до електричних мереж, по виконанню проектної документації та виконання всіх монтажних робіт та було укладено з ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” договір №02-07 про прийняття в експлуатацію електромережі квартири та про приєднання квартири [ADDRESS], до електричних мереж, а 16.04.2007 р. з Острозьким РВ МНС України в Рівненській області було складено акт прийняття виконаних робіт, відповідно до якого виконавець здав, а замовник прийняла виконанні в повному об'ємі та з належною якістю роботи по розробленню “Технічних робіт щодо забезпечення пожежної безпеки” об'єкту - реконструкція приміщення майстерні за адресою м. Острог [ADDRESS]. Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2007 р. в Здолбунівському управлінні по експлуатації газового господарства було виготовлено технічні умови на газопостачання житлового будинку по [ADDRESS], а СПП “Трансформатор” виконано монтажні роботи по газифікації квартири та 15.02.2008 року ВАТ “Рівнегаз” було прийнято в експлуатацію газомережу квартири та укладено договір про надання послуг з газопостачання. З договору № 1736 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та вивезення твердих побутових відходів від 25.09.2007 року вбачається, що він був укладений позивачем щодо обслуговування зазначеної квартири з Острозьким комунальним підприємством “Водоканал”. З матеріалів справи вбачається, що технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] на даний час виготовлено. З рішення від 15 липня 2008 року виконавчого комітету Острозької міської ради №274 вбачається, що ним внесено зміни в рішення виконкому № 141 від 16.05.2007 року та позивачці надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації для проведення реконструкції будівлі майстерні під двоквартирний житловий будинок з влаштування мансардного поверху. Водночас, з погодження від 20.003.2007 року вбачається, що міським відділом земельних ресурсів, відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, головним санітарним лікарем Острозького району, головним державним інспектором по пожежному нагляду, директором острозького КП " Водоканал " погоджено реконструкцію приміщення майстерні по [ADDRESS] під житловий будинок. Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу передано в оренду земельна ділянка по[ADDRESS]. В судовому засіданні з технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] Зазначене вбачається і з пояснень сторін в судовому засіданні. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в 2007-2008 роках позивачем на зазначеній земельній ділянці розпочато та в подальшому закінчено самочинне будівництво реконструкція майстерні в квартиру житлового будинку і відповідно до погодження інспектуючих служб, договорів та висновків організацій зазначена квартира придатна до експлуатації. Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки позивач користується зазначеним самочинно збудованим майном, прав інших осіб самочинним будівництвом не порушив, то відповідно до правил ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України за ним можливо визнати право приватної власності на зазначене майно. На підставі ст.. 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved