Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ковельської міської ради та [PERSON]., [PERSON]. з позовом про визнання недійними рішень Ковельської міської ради від 24.01.2008 року №30/18 , від 27.03.2008 року №33/12 та державного акту на право власності громадян [PERSON]., [PERSON]. серія [NUMBER] від 25.04.08року на земельну ділянку площею 0,0565 га по [ADDRESS] в м.Ковелі, про стягнення з Ковельської міської ради відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, про зобов'язанння [INFO] усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою та про зобов'язання Ковельської міської ради видати державний акут на земельну ділянку площею 637,6 кв.м . Під час попереднього судового засідання [PERSON] змінив позовні вимоги, і просить визнати недійними рішення Ковельської міської ради від 24.01.2008 року №30/18 , від 27.03.2008 року №33/12 та державний акт на право власності громадян [PERSON]., [PERSON]. серія [NUMBER] від 25.04.08року на земельну ділянку площею 0,0565 га по [ADDRESS] в м.Ковелі , решту позовних вимог просить залишити без розгляду та змінив позовні вимоги про стягнення з Ковельської міської ради відшкодування моральної шкоди шляхом їх зменшення до 1000 гривень . На обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 17.03.2005 року, залишеного без змін ухвалою Верховного Суду України від 25.10.2006 року, був встановлений порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] в м.Ковелі між суміжними землекористувачами [PERSON] та подружжям [INFO], однак Ковельська міська рада своїми рішеннями змінила цей порядок, встановивши нові межі суміжного землекористування та видавши [INFO] державний акт на право власності на земельну ділянку , яка відповідно до рішення Апеляційного суду від 17.03.2005 року, знаходиться в користуванні [PERSON] Позивач вважає, що даними неправомірними рішеннями органу самоврядування йому завдано моральну шкоду , яка виразилась у душевних стражданнях, переживаннях та необхідністю звертатись до суду за захистом порушеного права. В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві , просить позов задовольнити повністю , а також стягнути з Ковельської міської ради на його користь понесені ним судові витрати. Представник відповідача Ковельської міської ради проти позову заперечив, суду пояснив, що Ковельська міська рада діяла в межах наданих законодавством повноважень та визначила межі суміжного землекористування із врахуванням можливості власників безперешкодного доступу до належних їм будівель. Просить у позові відмовити. Відповідачі [PERSON]., [PERSON] в судове засідання не з'явились з причин визнаних судом не поважними. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Рішення Апеляційного суду Волинської області від 17.03.2005 року (залишено без змін ухвалу ВСУ від 25.10.2006 року) позов [PERSON] до [PERSON]., [PERSON]. про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено та встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] в м.Ковелі згідно варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи №2257 від 09.11.2004 року та додатку № 3 до неї. 08.06.2006 року [PERSON] на підставі рішення Апеляційного суду від 17.03.2005 року видано державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,1019 га та 0,0164 га, при цьому, у земельну ділянку площею 0,1019 га ввійшли 545 кв.м придбані на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2005 року згідно рішення Ковельської міської ради № 32/16 від 20.07.2005 року. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 18.05.2007 року зазначені державні акти визнанні недійсними з тих підстав, що видані вони з порушенням встановленого земельним законодавство порядку , а саме, без прийняття відповідного рішення Ковельською міською радою , без виготовлення проекту та без перенесення на місцевість і закріплення земельної ділянки межовими знаками. На виконання даного рішення суду Ковельською міською радою прийнято 29.08.2007 року рішення № 23/28 яким скасовано п.1.1 рішення Ковельської міської ради від 20.07.2005 року № 32/16 про продаж у приватну власність [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] в м.Ковелі площею 545 кв.м. 27.12.2007 року узгоджувальною комісією Ковельської міської ради зроблено висновок, що при встановлені варіантів розподілу присадибної ділянки по [ADDRESS] в м.Ковелі експертом (по висновку якого судом встановлено порядок користування) допущені неточності в частині визначення територій , на яких знаходиться майно подружжя [INFO], не враховано необхідність безперешкодного доступу до власних споруд , у зв'язку з чим комісія встановила нові межі сумісного землекористування за визначеною нею схемою та відмінила п.1 рішення Ковельської міської ради від 29.08.2007 року №23/28 залишивши в силі п.1.1 рішення Ковельської міської ради № 32/16 від 20.07.2005 року, яким [PERSON] продано у власність земельну ділянку площею 545 кв.м. Враховуючи висновки комісії, Ковельська міська рада прийняла рішення №30/18 від 24.01.2008 року, яким затвердила межі суміжного землекористування по [ADDRESS]в м.Ковелі за схемою відмінною від визначеної рішенням Апеляційного суду Волинської області від 17.03.2005 року. Рішенням Ковельської міської ради від 27.03.2008 року № 33/12 [INFO] передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 565 кв.м по [ADDRESS] в м.Ковелі для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. На підставі зазначених рішень Ковельської міської ради 25.04.2008 року [PERSON]. та [PERSON] видано державний акт серія [NUMBER] про право власності на земельну ділянку площею 0,0565 га по [ADDRESS] в м.Ковелі. Як вбачається із плану меж земельної ділянки виділеної [INFO], останнім передано у власність частину земель, визначених рішенням Апеляційного суду від 17.03.2005 року, як землі, що передаються [PERSON] та земельна ділянка , визначена як земля спільного користування. Таким чином, рішеннями Ковельської міської ради № 30/18 від 24.01.2008 року та № 33/12 від 27.03.2008 року фактично скасовано встановлений рішенням Апеляційного суду від 17.03.2005 року порядок користування земельною ділянкою, чим порушено статтю 124 Конституції України та статтю 14 ЦПК України, які передбачають обов'язковість судових рішень. Посилання Ковельської міської ради в рішенні від 24.01.2008 року №30/18 на ст.107 ЗК України не відповідає фактичним обставинам справи та тим правовідносинам, які склались між сторонами. Приймаючи вищезгадані рішення Ковельська міська рада перевищила надані їй ст.12 ЗК України повноваження, за таких обставин рішення Ковельської міської ради №33/12 від 27.03.2008 року та №30/18 від 24.01.2008 року, а також державний акт серія [NUMBER] від 25.04.2008 року про право власності на земельну ділянку виданий [INFO] слід визнати недійсними. Суд, також вважає обгрунтованою вимогу позивача про стягнення з Ковельської міської ради відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, у зв'язку з прийняттям неправомірних рішень органом самоврядування. Враховуючи положення ст.23 ЦК України, характер правопорушення, глибину душевних страждань, враховуючи, що позивач є інвалідом війни, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позов про стягнення з Ковельської міської ради відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 1000 гривень підлягає до повного задоволення. Враховуючи , що спір виник внаслідок допущення порушення законодавства органом місцевого самоврядування, суд, на виконання вимог 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнення судових витрат по справі проводити з Ковельської міської ради. Зокрема, з Ковельської міської ради на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн ( 8,50+ 8,50+8,50+8,50) та стягнути на користь позивача [PERSON] 30 гривень сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved