overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Кіровоград заборгованість за надання комунальних послуг та квартирну плату. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 3054 грн. 24 коп. підтримав. Представник Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Кіровоград, суду пояснила, що відповідач являється наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира перебуває на балансі Домоуправління №2 КЕВ м. Кіровоград та забезпечується усіма видами комунальних послуг (опалення, електроенергія, водопостачання та водовідведення, вивезення сміття). Відповідач за надані комунальні послуги вчасно не розраховується, в результаті чого в період з травня 2000 року по липень 2008 року виник борг за надані комунальні послуги в розмірі 7124 грн. 64 коп. Відповідач позовні вимоги визнала, суду пояснила що борг в сумі 3054 грн. 24 коп. виник за останні три роки з часу коли вона стала квартиронаймачем. До цього часу квартиронаймачем був її колишній чоловік і борг в сумі 4070 грн. 40 коп. утворився від того, що він не сплачував квартплати та плати за комунальні послуги. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на суму 3054 грн. 34 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", наймач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. У відповідності зі ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тому в задоволенні вимог представника будинкоуправління про стягнення з відповідача 4070 грн. 40 коп. боргу за квартирну плату та плату за комунальні послуги в період з 1 січня 2000 року по серпень 2005 року необхідно відмовити. Таким чином в суді було встановлено, що з відповідача на користь будинкоуправління № 2 КЕВ м. Кіровограда необхідно стягнути - 3054 грн. 24 коп. боргу за надані житлово-комунальні послуги. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 22.09.1990 року у Кіровському відділі ЗАГС м. Кіровограда, а/з [NUMBER] . Позивач по первісному позову у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, проти вимог зустрічної позовної заяви не заперечував. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, надала зустрічну позовну заяву, якою просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання спільної доньки [PERSON] , [INFO] року народження у розмірі ј частки з усіх виді заробітку ( доходів), починаючи з 01.10.2008 року і до 01.01.2010 року та 992,00 грн., додаткових витрат, пов ' язаних з навчанням дитини. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 22.09.1990 року в Кіровському районному відділі запису актів громадянського стану м. Кіровограда, а/з [NUMBER] . Мають спільну доньку – [PERSON] , [INFO] року народження. Подружжя припинило спільне проживання з липня 2008 року, примирення не бажають. Спір про поділ спільного майна відсутній, сторони між собою в добровільному порядку поділили майно, про що надали письмову угоду, яка долучена до матеріалів справи. За вказаних обставин, подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спірні правовідносини регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 СК. Згідно ст. 180 СК України, батько зобов’язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов’язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не надає . Згідно ч.1 ст. 183, ч. 2 ст. 182 СК України, суд стягує з [PERSON] аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку / доходів /, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виконання повноліття доньки. За договором про навчання, який надала позивачка по зустрічній позовній заяві, укладеного між Кіровоградським державним педагогічним університетом ім. В.Винниченка та [PERSON] . в інтересах доньки, загальна вартість освітньої послуги по підготовці до вступу у вищі навчальні заклади становить 1984,00 грн. Відповідно до п.п. 1 ст. 185 СК України, з відповідача підлягає стягненню Ѕ частини загальної вартості освітньої послуги, яка є додатковою витратою на утримання дівчинки, що становить 992,00 грн. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються сімейним законодавством ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, який зареєстровано 8 грудня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим, що сумісне проживання вони припинили в вересні 2007 року через відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства та укладу сім'ї. На даний час вона проживає з іншим чоловіком. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що причиною припинення їх спільного проживання є подружня невірність з боку дружини. Він також створив нову сім'ю, а тому відновити подружні відносини з позивачем не бажає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України: подружні відносини припинено в вересні 2007р., сторони проживають окремо, примирення не досягнуто, фактично створили інші сім'ї, неповнолітній син [PERSON] , [INFO], проживає разом з матір'ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно покласти на обидві сторони в рівних частках. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] . звернулася з позовом до відповідача [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, але належної матеріальної допомоги на утримання не надає. Відповідач [PERSON] . позов визнав повністю та показав, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в тому розмірі, на якому наполягає позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Малолітній син сторін проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідач являється батьком [PERSON] , а тому відповідно до ст.180 СК України також повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням зазначених обставин та відповідно до ст.ст.182,183 СК України суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно. Відповідно до закону судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] . про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, але належної матеріальної допомоги на утримання не надає. Відповідач [PERSON] . позов визнав повністю та показав, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в тому розмірі, на якому наполягає позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Малолітній син сторін проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідач являється батьком [PERSON] а тому відповідно до ст.180 СК України також повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням зазначених обставин та відповідно до ст.ст.182,183 СК України суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно. Відповідно до закону судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 8 грудня 1999 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим, що сумісне проживання вони припинили в вересні 2007 року через відсутність взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства та укладу сім'ї. На даний час вона проживає з іншим чоловіком. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що причиною припинення їх спільного проживання є подружня невірність з боку дружини. Він також створив нову сім'ю, а тому відновити подружні відносини з позивачем не бажає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України: подружні відносини припинено в вересні 2007р., сторони проживають окремо, примирення не досягнуто, фактично створили інші сім'ї, неповнолітній син [PERSON] , [INFO], проживає разом з матір'ю. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. З урахуванням обставин справи та майнового стану сторін, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно покласти на обидві сторони в рівних частках. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

24.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 30.01.2007р., 16.02.2007р., 28.03.2007р., 11.04.2007р., 05.06.2007р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в актах №№195891, 198763, 200547, 201992, 203690. Загальні збитки підприємства склали 2023.77грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідач проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідних актах, розмір збитків підтверджується розрахунками, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

25 вересня 2008 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено [INFO]в Нововолинському міському відділі запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №524. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачкою [PERSON] подружнє життя не склалось. Після його хвороби між ними виникла взаємна неприязнь та непорозуміння. На протязі останнього часу вони з відповідачкою проживають окремо, сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, жоден з подружжя не має наміру відновлювати сімейні відносини, примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

25 вересня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, який було укладено[INFO] в Нововолинському міському відділі запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №213. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] подружнє життя не склалось. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, витрачаючи гроші на спиртне в ущерб сімейному б'юджету, не допомогає по господарству та утриманню квартири. З цієї ж причини в них постійно виникають сварки, скандали. На протязі останнього часу вони з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не має наміру відновлювати сімейні відносини, примирення між ними неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підтвердження заявлених вимог суду пояснив, що [INFO] року померла його бабуся - [PERSON], яка проживала в с.Рачинці Дунаєвецького району, а [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно і він є спадкоємцем за законом після смерті матері. Крім нього спадкоємцем є ще брат - [PERSON], який на частку в спадщині не претендує. Заявник звернувся в Дунаєвецьку державну нотарільну контору за оформленням спадщини. Однак, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину в зв”язку з неможливістю встановлення родинних відносин між померлою [PERSON] та її померлою матір”ю - [PERSON], оскільки в свідоцтві про її народження мати записана як „[PERSON]”, а в свідоцтві про смерть як „[PERSON]”. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини, а тому звертається до суду. Представник заінтересованої особи Рачинецької сільської ради Дунаєвецького району зазначили, що заперечень до заяви не мають. Третя особа: [PERSON] в поданій заяві вказав, що заперечень і претензій до спадщини не має і просить справу слухати без його участі. Відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні при відсутності будь-яких заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що[INFO] року померла бабуся заявника - [PERSON], а [INFO] року померла його мати - [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та довідками Рачинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Свідки: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що вони знали померлих і їм достовірно відомо, що „[PERSON]” та „[PERSON]” є одна і та сама особа, а також вона є матір”ю [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин, якщо від них залежить винекнення, зміна особистих чи майнових прав, якщо інший порядок не встановлено. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги є обгунтовані, встановити даний факт іншим чином неможливо, а встановлення його має юридичне значення для заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. На підтвердження позовних вимог суду пояснила, що з 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованих шлюбних відносинах. Шлюб реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з нею і перебуває на її утриманні. В даний час відповідач матеріальної допомоги їй, як дружині та матері в добровільному порядку не надає, хоча працює і спроможний надавати таку допомогу, однак не бажає цього робити, а тому звертається до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав і вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення сином трьохрічного віку. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного подружнього життя є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Син знаходиться на утриманні позивачки та проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради. Позивачка зазнає значних матеріальних труднощів, пов”язаних з утриманням дитини. Відповідач працює, має дохід і може надавати допомогу на утримання дружини, що сам підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ст.84 СК України право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. За таких обставин, суд вважає, що вимоги є обґрунтовані, тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, а тому звертається до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав і згідний платити аліменти на утримання сина. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 2006 року проживають у зареєстрованих шлюбних відносинах, шлюб реєстрували в відділі РАЦС Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від спільного проживання є син Вадим, [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Син знаходиться на утриманні позивачки і проживає з нею, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради. Позивачка отримує незначну соціальну допомогу, сама утримує сина, зазнаючи значних матеріальних труднощів. Відповідач працездатний, має дохід і зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину згідно ст. 180 СК України, що і підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому вимоги позову обгрунтовані і підлягають до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази. [INFO] за місцем свого постійного мешкання у [ADDRESS] помер дідусь позивача [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 6,03 га., що розташована на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, яким він розпорядився за життя, залишивши на ім'я позивача заповіт. Оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на земельну частку позивач не може, у зв'язку з тим, що втратив Державний акт на право приватної власності на землю, однак на день смерті позивач проживав разом із спадкодавцем і фактично спадщину прийняв. Інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні не має. Тому позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на землю. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач надав суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути у відсутність представника Дмитрівської сільської ради. Суд вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, після смерті [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO], згідно заповіту від 09.12.2002 року посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, за [NUMBER], відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,03 га., яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області, спадкоємцем якого за заповітом є позивач [PERSON]. Спадкодавцю за життя земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії 11-ХР [NUMBER], виданого Первомайською райдержадміністрацією Харківської області 08.09.2000 року, який було втрачено. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. А відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved