Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач у квітні 2008 року звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути, солідарно, із відповідачів на його користь - 95 638 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на його обгрунтування послався на обставини, які викладені у позові ( а.с. 2-5). Відповідачі до суду не з”явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомо ( а.с. 60). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.05.2006 року між [PERSON]. та позивачем укладено кредитний договір № МС-33/2006року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі- 30 000 доларів США, на термін до 15.05.2009 року, в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені договором строки. 25.05.2006 року укладено також додаткову угоду -додаток №1, згідно якої встановлено графік платежів. Належне виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором №МС-33/2006 від 22.05.2006 року зебезпечувалось договором поруки №МС-33/01/2006 від 22.052006 року, укладеного між [PERSON]. Встановлено, що позивач свої обов»язки за кредитним договором № МС-33/2006 від 22.05.2006 року виконав належним чином, надавши першому відповідачу грошові кошти в сумі 30 000 тис. доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №02 від 25.05.2006 року. Однак, відповідач [PERSON]. в порушення умов договору , а саме п. 2.2.2; 2.2.3 свої зобов»язання належним чином не виконує , що виражається в недотриманні графіку погашення кредиту, строків погашення відсотків. В силу п.2.3.6 кредитного договору банк має право стягнути кредит до настання термінів, передбачених п.1.3 договору, у тому числі шляхом звернення стягнення на закладене майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.1. Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов»язань , передбачених умовами договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору-зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов»язань за договором у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України , у разі невиконання зобов»язання боржником, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема, відповідає за сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 524 ЦК України сторони визначили грошовий еквівалент зобов»язання у іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Згідно розрахунку станом на 26.03.2008 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 95 638 грн. 52 коп. ( 18 938, 32 дол. США) , з яких : 17012 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 335 грн. 98 коп. - заборгованість по відсотках; 9 363 грн. 76 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1384 грн. 71 коп. - заборгованість по пені. Листом від 17.10.2007 року №26.08.0.2.0/322 відповідачу направлена вимога про дострокове погашення заборгованості , однак борг не погашено, а тому він підлягає стягненню в примусовом у порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати ( судовий збір, ІТЗ ). На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved