overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Красненьківської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, вказуючи на те, що вона являється спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. В склад спадщини після смерті [PERSON] входить жилий будинок [ADDRESS], проте через відсутність правовстановлюючих документів на нього та державної реєстрації права власності за спадкодавцем, позивачці відмовлено в оформленні спадкових прав на вказаний жилий будинок. Посилаючись на те, що [PERSON]. правомірно набула права власності на цей жилий будинок з надвірними спорудами, позивач просив про задоволення позову. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов. Представник відповідача в суді позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Кривоозерської держнотконтори 19 серпня 2008 року В оформленні спадкових прав на жилий будинок після смерті [PERSON] позивачу відмовлено, поскільки первинна державна реєстрація права власності на жилий будинок [ADDRESS] не була проведена та відсутній правовстановлюючий документ на ім.»я спадкодавця. Представник Красненьківської сільської ради в суді пояснила, що жилий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] [PERSON] побудувала за власні кошти із власних будівельних матеріалів. Відповідно до ст.. 331 ЦК України особа, яка створила річ із своїх матеріалів за власні кошти, є власником цієї речі. Як випливає з витягу з рішення виконкому Красненьківської сільської ради Кривоозерського району № 23 від 30 жовтня 1992 року, побудований [PERSON] жилий будинок з надвірними спорудами, по [ADDRESS] прийнятий в експлуатацію та вирішено оформити за нею право власності на цей жилий будинок. Ці обставини підтвердила допитана в суді представник Красненьківської сільської ради, та пояснила, що свідоцтво про право власності [PERSON]. на вказаний жилий будинок не видано в зв»язку із смертю останньої. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON]. набула права власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] на законних підставах. Відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач отримав право власності на вказаний жилий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом на підставі ст.. ст.. 1216, 1217 ЦК України, проте Кривоозерською держнотконторою йому відмовлено в оформленні на нього спадкових прав, тому право власності встановлюється в судовому порядку. На підставі ст.. ст.. 328, 331, 379, 380, 392, 1216-1218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2806,23 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ухиляється від виконання зобов`язань по оплаті за теплову енергію. В зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.05.2008 року в сумі 2806,23 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. В судовому засіданні представник позивача Чишко Т.Ю., діюча на підставі довіреності, наполягала на задоволенні позовних вимог, просила стягнути з боржника указану суму боргу в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення. З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради”, в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач. Згідно копії особистого рахунку [NUMBER] заборгованість станом на 01.05.2008 р. склала 2806,23 грн. На підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, що належить йому на праві власності, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що її мати [PERSON] народилась [INFO]р. в [ADDRESS]. Батьками матері були [PERSON] та [PERSON]. У [INFO]р. мати одружилася із [PERSON] та взяла його прізвище. 15.07.1989р. бабуся [PERSON] на користь матері склала заповіт, згідно якого остання успадкувала після смерті [INFO]р. бабусі будинковолодіння, що розташоване на землі колгоспу „Правда” в [ADDRESS]. На інше майно, зокрема земельний пай покійна [PERSON] заповіту не залишила. [INFO]р. мати померла та відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно заповіту від 09.02.2004р. спадкоємцем являється вона, заявниця, і їй Тисменицькою нотконторою 24.10.2006р. видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинковолодіння. У видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на земельний пай, нотконторою їй було відмовлено, в зв”язку з тим, що відсутнє свідоцтво про народження матері. Як їй відомо, в архіві РАЦСу свідоцтво також відсутнє. Просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що її мати [PERSON], яка померла [INFO]р. являлася дочкою покійної [PERSON], яка померла [INFO]р. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Заінтересовані особи- [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з”явилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що мати заявниці [PERSON] народилася [INFO]року в [ADDRESS], на даний час [ADDRESS]. ЇЇ батьками були [PERSON] та [PERSON]. Після одруження у [INFO]р. [PERSON] взяла прізвище „[PERSON]”(а.с.11). Згідно заповіту від 15.07.1989р., складеного від імені [PERSON], бабусі заявниці, на користь [PERSON], остання успадкувала після смерті [INFO]р. своєї матері належне їй будинковолодіння. На даний час заявниця має намір оформити свідоцтво на спадщину після смерті [INFO]р. матері, однак за відсутності свідоцтва про народження [PERSON], їй відмовлено. Згідно довідки Березівської сільської ради від 24.06.2008р. №358(а.с.16) похорон [PERSON] провела дочка [PERSON]. Також той факт, що покійна [PERSON] являлася дочкою покійної [PERSON] підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення свідоцтва про право на спадщину після покійної матері. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 2001 року народження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причини не явки відповідача суду не відомі. Згідно копії про народження [NUMBER], являється батьком [PERSON], 2001 року народження. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Матеріалами справи встановлено, що з 2004 року сторони перебувають у розірваному шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 2001 року народження. З серпня 2003 року відповідач не цікавиться вихованням своєї неповнолітньої доньки, ухиляється від свого обов”язку по утриманні дитини. Неповнолітня [PERSON]повністю знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності до ст.ст. 180-184 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини може брати участь в утриманні дитини в грошовій або натуральній формі. Кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільно проживаючи з відповідачем не зійшлися характерами, сварки і сім”я розпалася. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що 21.07.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. З [PERSON]не зійшлися характерами і через це сім”я розпалася. Примиритися та проживати з відповідачем не бажає. Відповідач в судове засідання не з”явився, надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 та 110 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис [NUMBER] Внаслідок несумісності характерів, сварок у взаємовідносинах зникла повага та взаєморозуміння, все це призвело до розпаду сім”ї. На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сім”я розпалась остаточно і примирення між подружжям не можливе. Згідно ст. 112 СК України, суд з”ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] . Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] пред,явлений позов визнав. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] . Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, але в письмовій заяві пред,явлений позов визнав і просив справу слухати у його відсутності. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] . Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON]наполягала на задоволенні позову. [PERSON]просила стягнути понесенні нею витрати в сумі 60 грн по наданню юридичної допомоги. Відповідач [PERSON] пред,явлений позов визнав. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Позивач наполягав на стягненні понесених судових витрат в сумі 60 грн. Оскільки у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вказані витрати підтвердженні квитанціями адвоката, то вимоги [PERSON]підлягають до задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON]наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] пред,явлений позов визнав. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , - просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно. В судовому засіданні [PERSON]наполягала на задоволенні позову. Представник відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, але в письмовій заяві пред,явлений позов визнав і просив справу слухати у його відсутності. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаній частці. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, мотивуючи тим, що відповідачка, будучи абонентом позивача та користуючись послугами з водопостачання та водовідведення, не виконує своїх договірних обов”язків та систематично не здійснює оплати послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2008 року виникла заборгованість в розмірі 632 грн.22 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів суму зазначеної заборгованості. Відповідачка в судовому засідання заперечень проти позовних вимог не надала та зазначила, що згодна сплачувати заборгованість. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03.06.2005 р. відповідач [PERSON] уклав з ними письмовий договір «Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткову угоду на підключення номеру телефону [NUMBER] терміном на 548 календарних днів і відповідачу надавались відповідні послуги за індивідуальним особистим рахунком 1.10283402. Відповідач здійснював розмови за даними номерами та користувалася послугами стільникового зв'язку з 03.06.2005 р. по 28.05.2006 р. З 09.02.2006 р. надання послуг відповідачу було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на його особистому рахунку. 17.03.2006 р. відповідачу було направлено лист - попередження про наявну заборгованість, однак відповідач за надані послуги не розрахувався, а тому 28.05.2006 р. договір було припинено. Просила стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1514,25 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 1514,25 грн. та 81,00 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1595,25 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.12.2006 р. відповідач [PERSON] уклав з ними письмовий договір «Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткову угоду на підключення номеру телефону [NUMBER] терміном на 365 календарних днів і відповідачу надавались відповідні послуги за індивідуальним особистим рахунком 1.11575963. Відповідач здійснював розмови за даними номерами та користувалася послугами стільникового зв'язку з 23.12.2006 р. по 26.08.2007 р. Надання послуг відповідачу було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на його особистому рахунку. 17.05.2007 р. відповідачу було направлено лист - попередження про наявну заборгованість, однак відповідач за надані послуги не розрахувався, а тому 26.08.2007 р. договір було припинено. Просила стягнути з відповідача борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 1009,95 грн., судові витрати в сумі 81,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та просив стягнути з відповідача витрати на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах «Урядовий кур'єр» та «Буковина» в сумі 402,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 1009,95 грн., витрати на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах «Урядовий кур'єр» та «Буковина» в сумі 402,00 грн. та 81,00 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1492,95 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.12.2005 р. відповідачка [PERSON] уклала з ними письмовий договір «Про надання послуг мобільного зв'язку» та Додаткову угоду на підключення номеру телефону [NUMBER] терміном на 548 календарних днів і відповідачці надавались відповідні послуги за індивідуальним особистим рахунком 1.10948061. Відповідачка здійснювала розмови за даними номерами та користувалася послугами стільникового зв'язку з 28.12.2005 р. по 23.06.2007 р. З 17.01.2007 р. надання послуг відповідачці було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на її особистому рахунку та було направлено лист - попередження про наявну заборгованість, однак відповідачка за надані послуги не розрахувалася, а тому 23.06.2007 р. договір було припинено. Просила стягнути з відповідачки борг за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 960,47 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження під час судового слідства. Це підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 960,47 грн. та 81,00 грн. повернення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1041,47 грн.

Outcome: approved