Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до суб'єкту підприємницької діяльності [PERSON] про розірвання договору поставки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, та пояснила, що 17 березня 2008 року вона уклала договір № 2367 з СПД [PERSON], про передачу їй у власність та вмонтивування віконних блоків у кількості п'яти штук 31 березня 2008 року. При підписанні договору вона проізвела оплату у розмірі 3930 грн. У порушенні договору відповідач, фактично поставив їй віконні блоки тільки 16 травня 2008 року, тобто з простроченням 47 днів. Крім того, працівники відповідача - монтажники, демонтували по місцю її мешкання два старих віконних блока, та почали монтивувати нові, але зробити цього не змогли, так як доставлені відповідачем вікна, набагато менше віконних отворів. У теперішній час замовлені вікна знаходяться у неї. 5 травня 2008 року вона звернулась до СПД [PERSON] з заявою про виконання замовлення, відповідно договору та сплату неустойки. Відповідач переконав її, що неустойка буде сплачена до 30.07.2008р., а вікна будуть виготовлені до 12.06.2008р. 16 травня 2008 року відповідачем була складена розписка, в якій він зобов'язався сплатити неустойку у розмірі 314 грн. в продовж 7 робочих днів. 20.05.2008 року, відповідач пообіцяв, що вікна будуть перероблені до 4.06.2008 року. Однак до теперішнього часу свої зобов'язання відповідач не виконав. Тому, їй завдана матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода складається з суми, яку вона сплатила у якості оплати вартості замовлених вікон 3930 грн., пені у розмірі 0,2 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання договірного зобов'язання, що складає 81 день, 636,66 грн. Діями відповідача їй також завдана моральна шкода, що полягає у погіршенні її стану здоров*я, порушенні життєвого укладу, створення дискомфортних умов проживання, а також наявності душевних хвилювань, тому, що нею була сплачена значна сума грошей за фактично не представлені послуги. З 16 травня у неї вибито два вікна, та їй приходилось жити без вікон, що доставляло велику кількість неподобств. У будинку проживає неповнолітня дитина та людина похилого віку, їй прийшлося замовити вікна в іншій фірмі. Завдану моральну шкоду вона оцінює у 4500 грн. Тому, вона просила постановити судове рішення, яким розірвати договір та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 4566,66 грн., моральну шкоду у розмірі 4500 грн., та судові витрати. Відповідач до судового засідання не з'явився, по невідомим причинам, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином. . Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитав свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши представлені докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2008 року між сторонами був укладений договір за № 2367. Відповідно до вказаного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити віконні блоки з пластика, у кількості п'яти штук, в строк до 31 березня 2008 року. Відповідно до умов договору позивачка сплатила відповідачу у рахунок оплати замовлених віконних блоків 3930 грн., що підтверджується договором № 2367 від 17.03.2008р.(а.с. 7). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач свої зобов'язання виконав не належним чином, тому що поставив вікна невідповідного розміру, які неможливо було вмонтувати. Тому, суд вважає доцільним розірвати договір укладений між сторонами 17.03.2008р., а також вважає за необхідне стягнути з відповідача завдану позивачу матеріальну шкоду у вигляді внесеної нею грошової суми за поставку віконних блоків, у розмірі 3930 грн. Відповідно ст. 10 ч. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на стягнення з виконавця (постачальника) пені. У відповідності з п. 5.1 договору № 2367 від 17.03.2008р. за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, продавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,2% від загальної вартості, не поставленного або недопоставленого товару за кожен день прострочення виконання зобов'язань. За період з 31 березня 2008 року по 20 червня 2008 року розмір пені складає 636,66 грн., тобто 7,86 грн. х на 286 днів = 636,66 грн. Суд вважає обґрунтованими вимоги споживача в цій частині, тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає що ці вимоги не підлягають задоволенню, по наступним підставам. Згідно з п.5 ст.4 закону України „Про захист прав споживачів” споживачі мають право на відшкодування моральної /немайнової/ шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством. Такі обставини у судовому засіданні не встановлені. Також суд вважає, за необхідне зобов'язати відповідача вивезти вікна з будинку позивачки, а позивачку повернути відповідачу віконні блоки у кількості 5 штук. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. на збір в сумі 59,50грн.бходимым стягнути із ЗАТ "ля про стягнення неустойки за період, коли товар повинен бути отремонтиро користь держави, а також на користь позивача стягнути понесені їм витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та 86 грн. по оплаті друку оголошення у газеті про виклик відповідача у судове засідання.

Outcome: partial