Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

В апеляційній скарзі [PERSON] поросить скасувати рішення Ново- заводського районного суду м.Чернігова від 3 вересня 2008 року, яким його позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив йому у стягненні 23954 грн. 74 коп., які необхідні для усунення пошкоджень автомобіля. В апеляційній скарзі ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” просить скасувати вказане судове рішення в частині стягнення з товариства на користь [PERSON] 2000 грн. моральної шкоди, посилаючись на відсутність вини товариства в заподіянні такої шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, скоєної з вини [PERSON] Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга [PERSON] підлягає відхиленню, а апеляційна скарга товариства - задоволенню, з ухваленням нового рішення про скасування судового рішення в частині стягнення з товариства 2000 грн. моральної шкоди та 8 грн. 50 коп. судового збору через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення про стягнення з ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” 2000 грн. моральної шкоди, суд дійшов висновку про заподіяння такої шкоди позивачу саме з вини товариства. Проте, з такими висновками суду погодитись не можна з таких підстав. Відповідно до положень ст.22.3 Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. По справі встановлено , що 15 листопада 2007 року на вул. Толстого в м.Чернігові мала місце дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої з вини [PERSON] був пошкоджений вантажопасажирський мікроавтобус „Форд Транзит”, яким відповідно до довіреності [PERSON] керував [PERSON] Вина [PERSON] у вказаній пригоді визнана постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 грудня 2007 року, згідно якої вона позбавлена права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Зважаючи на такі обставини справи, у суда не було законних підстав для стягнення з ВАТ „Страхова компанія „Універсальна” моральної шкоди, оскільки винною в дорожньо-транспортній пригоді та заподіянні матеріальної шкоди позивачу являється [PERSON], а не товариство. В цій частині рішення про стягнення з товариства 2000 грн. моральної шкоди не можна визнати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню, зі стягненням даної суми з [PERSON] Такий розмір моральної шкоди відповідає душевним стражданням, яких зазнав позивач у зв”язку ДТП , він відповідає вимогам розумності і справедливості. Про стягнення моральної шкоди саме з відповідачки свідчить і позов [PERSON] В зв”язку зі стягненням з відповідачки моральної шкоди, з неї підлягає стягненню і судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. В іншій частині рішення суду являється законним та обґрунтованим, являється таким що відповідає як матеріальному, так і процесуальному праву. Суд підставно дійшов висновку, що розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди становить 13993 грн. 44 коп., яка йому в сумі 13483 грн. 44 коп. відшкодована страховою компанією, а 510 грн.- розмір франшизи стягнутий судовим рішенням з відповідачки. Такий розмір матеріальної шкоди суд визначив правильно, оскільки на момент ДТП ринкова вартість мікроавтобуса „Форд Транзит” становила 28731 грн. 87 коп., а після ДТП загальна середня ринкова вартість придатних до подальшого використання складових його частин складає 14738 грн.43 коп. (а.с.12,69 висновків спеціаліста). Зважаючи на такі обставини справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Outcome: partial