overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві він зіслався на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Його мати побудувала житловий будинок, який розташований [ADDRESS]. Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок [PERSON] не одержувала, а його вартість становить 48487 грн. про, що видана довідка з КП Синельниківського МБТІ. Після смерті матері, він як спадкоємець за законом прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори Покровського району Дніпропетровської області. Провести первинну реєстрацію права власності на законних підставах на ім'я [PERSON] на вказаний житловий будинок не має можливості в зв'язку з її смертю. Просить суд визнати право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташованого [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, відповідача та третьої особи Позивач [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити та визнати право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, розташованого [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. Представник відповідача - Великомихайлівської сільської ради Дніпропетровської області надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - КП „Синельниківське МБТІ” надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] видане Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області від 04.06.1991 року видно, що [PERSON], померла [INFO] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Новоселівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області видно, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки КП “Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 29.08.2008 року видно, що житловий будинок, розташований [ADDRESS] був заінвентаризований за [PERSON]. Право власності не зареєстровано.(а.с.9). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] померла сестра [PERSON], яка мешкала на день смерті в с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області. Після її смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою житлового будинку у з надвірними будівлями на день смерті - 21601 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Петрівської сільради. Як спадкоємець на майно за заповітом, позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями . Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим, оскільки не відбулась первинна реєстрація в МБТІ. Просить визнати за [PERSON]. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , після померлої [INFO]заповідача [PERSON] Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві, надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 14- 16 / , що залишилося після смерті спадкодавця /а.с.5 / в с. Петрівка. Відповідно ст. 1233 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого заповідача за заповітом /а. с .6 , 8, 9, 22/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики житловий будинок з надвірними будівлями на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 13, 14 - 16/. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви просить справу слухати в відсутність представника відповідача , суд відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ч.4 ЦПК України може ухвалити рішення за наявними доказами при визнанні позовних вимог відповідачем, оскільки не суперечить закону і не порушуються права і свободи інших осіб / а . с. 21/. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачі [PERSON]., [PERSON]звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер батько і дід [PERSON]. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Бобровицької міськради. Як спадкоємці на майно, позивачі фактично прийняли спадщину, доглядаючи його. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ. Просять визнати за [PERSON].,[PERSON]. право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями кожному в[ADDRESS] , як такі , що перейшли по праву спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні позивачі вимоги підтримали . Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачів, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 13- 15/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 11, 12/ в м. Бобровиця . Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивачі є спадкоємцями після померлих батьків /а.с. 6, 7,8 ,9, 10/ і бажають прийняти спадщину за законом відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України. - 2 - Відповідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики МБТІ житловий будинок і надвірні будівлі на час розгляду справи не зареєстровано /а.с. 13 -16, 17/. Іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав і просить справу слухати в його відсутність, оскільки не порушено права і свободи інших осіб , не суперечить закону, а іншим шляхом визнати право власності не представляється можливим. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. Позивачі не наполягають на відшкодування судових витрат відповідачем. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, ствердила наведені у ньому факти. Разом з тим, суду пояснила, що спільне життя з [PERSON]. у неї не склалося, так як вони не зійшлися характерами. На цьому грунті між ними часто виникали сварки й тому з травня 2006 року вони перестали підтримувати подружні стосунки і почали проживати окремо один від одного. На примирення з [PERSON]. позивач не згідна ні за яких умов і, оскільки їх шлюб існує тільки формально, просила його розірвати, дитину - [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею, а витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, та судові витрати - покласти на відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON]. слід розірвати. Дочку Дарію слід залишити проживати з позивачем [PERSON], оскільки дитина від народження постійно проживає разом з нею і відповідач [PERSON] заперечення проти цього не подав. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на відповідача, так як на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 10.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося через скандали в сім'ї . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 березня 1997 року і від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], 5.05.1997 року народження. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли заяви в яких вони наполягають на розлученні . Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони спільно не проживають і подальше проживання та збереження шлюбу не можливе . Враховуючи те, що у відповідачки на утримані перебуває малолітня дитина, суд вважає за доцільне звільнити її від сплати державного мита . Згідно ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України “шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду” .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, [PERSON]., [PERSON]. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок [ADDRESS] мотивуючи свої вимоги тим, що з 1975 року постійно проживала з чоловіком за вказаною адресою, в тому числі на день його смерті, тому вона фактично прийняла спадщину, якою є будинок [ADDRESS], в зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на вказаний будинок. Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в відсутність представника відповідача, покладається на розсуд суду. Відповідачі [PERSON]. та [PERSON]. в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, з позовом згодні. Суд вважає, що документів, що маються в матеріалах справи, достатньо для розгляду справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, позивач є спадкоємицею свого чоловіка - [PERSON]., який помер[INFO] що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. ). На день смерті [PERSON]., його дружина - позивач по справі, постійно проживала з ним за адресою: [ADDRESS], що підтверджується реєстраційним записом в паспорті, а також випискою з домової книги, згідно з якими [PERSON]. і[PERSON]. були зареєстровані за однією адресою з 1975 р. Відповідно до технічного паспорту жилого будинку, договору купівлі-продажу жилого будинку, а також довідки БТІ і ДРОНМ СМР, право власності на жилий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] Згідно відповіді державного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась. Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Як вбачається с матеріалів справи, спадкоємець[PERSON]. не заявляла про відмову від спадщини в строк, встановлений ст.1270 ЦК України. Разом з тим, правовстановлюючий документ на будинок відсутній, що перешкоджає їй звернутися до нотаріуса. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.328,392, 1268,1270 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на сина, [PERSON] [INFO], який на даний час проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні , а відповідач не надає матеріальної допомоги у вихованні сина. Просить суд стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі -200 гривень. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і обгрунтувала доводами, зазначеними в позовній заяві і доповнила, що син на даний час навчається у шостому класі . На його утримання необхідні кошти. Вона не має постійної роботи. Її середній заробіток на місяць складає близько 450 гривень. Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що на даний час ніде працює. Проживає з доходу від ведення підсобного господарства і не має можливості сплачувати аліменти в сумі 200 гривень. Просить стягнути аліменти в сумі 100 гривень. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що17 серпня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, який розірвано у 1998 році. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою В. Писарівської селищної ради. Відповідач по справі ніде не працює , має доход від ведення підсобного господарства. На даний час має іншу сім'ю, але дітей не має. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу їх батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, її матеріальне становище, матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, має задовільний стан здоров'я та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, і приходить до висновку, що розмір аліментів необхідно встановити у твердій грошовій сумі в розмірі200гривень щомісячно. Доводи відповідача , що він не має роботи і не зможе сплачувати аліменти в сумі 200 гривень суд вважає такими, що не є суттєвими Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 7 гривень 50 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2000 року і від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось, відповідач пиячить, через що у сім»ї виникають сварки та бійки, сім»я фактично розпалася, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився. Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 вересня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до ст.105, 110 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом сторін, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

4 лютого 2008 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вимагаючи стягнення з відповідача в порядку регресу 26546 гривень матеріальної шкоди та судові витрати по справі, посилаючись на те, що 23 серпня 2007 року о 15.00 в м. Києві, керуючи автомашиною ВАЗ 11183, відповідач скоїла зіткнення з мотоциклом “Ямаха”, спричинивши транспортному засобу механічні пошкодження; позивач по справі - страхова компанія, у повному обсязі виплатила потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, відшкодування якої в регресному порядку вимагає з відповідача. Відповідач [PERSON] пред'явлений позов не визнала, посилаючись на те, що шкоду зобов'язана відшкодувати страхова компанія “Країна”. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON], 23 серпня 2007 року о 15.00 в м. Києві, керуючи автомашиною ВАЗ 11183, порушила правила дорожнього руху, спричинивши зіткнення з мотоциклом “Ямаха”, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.17) На виконання вимог укладеного договору страхування 13 листопада 2007 року позивач , який є страховиком, у повному розмірі відшкодував потерпілому Константинову матеріальну шкоду у розмірі 26546 гривень 91 коп ( а.с.24, 25) Таким чином, пред'явлений позов - обгрунтований. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що завдану шкоду повинна відшкодувати страхова компанія “Країна”. Так, умови відшкодування заподіяної шкоди третім особам відповідно полісу [NUMBER] викладені на зворотному листі документу ( а.с.51) Відповідачем [PERSON] зазначені умови у встановлений строк не виконані, тому підстав для стягнення коштів з страхової компанії “Країна”, на день розгляду справи, немає. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

21 квітня 2008 року позивач пред'явила позов , вимагаючи усунути перешкоди в користуванні власністю - 1/2частиною жилого будинку під [ADDRESS], шляхом позбавлення відповідача права користування цим жилим приміщенням. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ч.1 ст.7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою) , свідоцтва про смерть. Судом встановлено , що дійсно позивач [PERSON] є власником &frac12; частини жилого будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] ( а.с.6-7) На день розгляду справи відповідач [PERSON] зареєстрована, але не проживає в цьому жилому приміщенні ( а.с.8-9) Таким чином, відповідач [PERSON] втратила право користування жилим приміщенням після продажу будинку новому власнику.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

23 квітня 2008 року позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 17 лютого 2001 року, посилаючись на те, що відповідач має іншу сім'ю. Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

29 травня 2008 року позивач пред'явив позов , вимагаючи припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача, на неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що згідно рішення місцевого суду від 12.09.2007 року з позивача стягуються аліменти у розмірі 1\3частини усіх видів заробітку щомісячно на двох дітей, які на час ухвалення рішення проживали з відповідачем; на час пред'явлення позову син [PERSON] з відповідачем не проживає та на її утриманні не знаходиться, а з січня 2008 року проживає з позивачем; відповідач матеріальної допомоги на сина не надає; позивач вважає, що на час пред'явлення позову відсутні законні підстави для стягнення на дітей аліментів. В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач пред'явлений позов не визнала, посилаючись на те, що син [PERSON] дійсно проживає з позивачем, але вона продовжує його утримувати. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено , що дійсно позивач записаний батьком , а відповідач записана матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] ( а.с.7) 12 вересня 2007 року заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позивача [PERSON] на користь відповідача стягнуто аліменти на неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку ( а.с.4) З погосподарської книги Новогригорівської сільської ради , особовий рахунок № 174 , вбачається, що до списку членів домогосподарства входять - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с.16_) З довідки Новогригорівської сільської ради вбачається, що [PERSON] має в складі сім'ї сина , [PERSON], 1997 року народження ( а.с.17_) Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або) натуральній формі. Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. По справі не зібрано належних доказів про те, хто із батьків на день пред'явлення позову утримує неповнолітнього сина [PERSON], а також достовірними доказами не встановлено, що відповідач по справі не утримує сина [PERSON]. Факт проживання сина [PERSON] з позивачем по справі - не звільняє позивача від обов'язку сплати аліментів за рішенням суду на сина [PERSON]. Таким чином, для задоволення позову відсутні законні підстави.

Outcome: approved