Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Прокурор Криворізького району в інтересах держави в особі Комунального закладу “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу звернувся до суду з вказаним позовом 22.09.2008 року та просив суд стягнути з [PERSON] на користь комунального закладу “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу витрати на лікування потерпілого [PERSON] в сумі 728,16 грн., а також доповнюючи свої позовні вимоги просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі відповідно 51 грн. та 30 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказував на те, що 29.10.2005 року [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязнених відносин з [PERSON], в процесі сварки, навмисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КЗ “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу з 30.10.2005 року по 15.11.2005 року, при цьому на його лікування було витрачено 728,16 грн. Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2008 року [PERSON] визнано винним за ст. 121 ч.1 КК України та піддано покаранню у вигляді 5 років позбавлення волі, при цьому на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. В добровільному порядку [PERSON] завдану КЗ “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу шкоду не відшкодував, чим порушив інтереси держави, оскільки вказаний заклад фінансується за рахунок державних коштів, а тому прокурор просив суд його уточнені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в ході судового засідання позовні вимоги прокурора визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 2», до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до листа КЗ «Міська клінічна лікарня № 2» просили справу розглянути за відсутності їх представника, на задоволені позову наполягали (л.с. 10). Вислухавши думку сторін, давши оцінку доказам наданим сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню зі слідуючих законних підстав. Судом встановлено, що 29.10.2005 року [PERSON] в процесі сварки навмисно заподіяв [PERSON] тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КЗ “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу з 30.10.2005 року по 15.11.2005 року, при цьому на його лікування з коштів лікарні було витрачено 728,16 грн., що підтверджується витягом з обвинувального висновку по кримінальній справі відносно [PERSON] (л.с. 5), вироком Криворізького районного суду від 23.01.2008 року (л.с.2,3), довідкою медичного закладу КЗ „Криворізька міська лікарня № 2”, з якої слідує що на лікування [PERSON] було витрачено 728,16 грн. (л.с. 4). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2008 року [PERSON] визнано винним за ст. 121 ч.1 КК України та піддано покаранню у вигляді 5 років позбавлення волі, при цьому на підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки (л.с. 2-3). В добровільному порядку [PERSON] завдану КЗ “Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу шкоду не відшкодував, що не заперечував сам відповідач. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. У зв'язку з вище викладеним суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь КЗ „Міська клінічна лікарня № 2” м. Кривого Рогу 728,16 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого [PERSON] Оскільки прокурор Криворізького району відповідно до п.30 ч.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Криворізькому районному суді в розмірі 30 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved