overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

11.07.2008 року позивач [PERSON] звернулась до Добровеличківського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 22 вересня 2001 року в Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER]. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливо з причини сімейних сварок. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем з липня 2008 року припинені, перспектив на поновлення шлюбних стосунків не має, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та обгрунтувала обставинами викладеними в позовній заяві, на примирення не погоджується, вважає, що формальний шлюб з відповідачем суперечить її інтересам. Строк для примирення просила не надавати, стверджувала, що не знаходиться в стані вагітності та не має дитини віком до одного року, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, строк для примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 22 вересня 2001 року в Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER] (а.с.4). Сторони фактично припинили спільне проживання, шлюб носить формальний характер, на примирення сторони не погоджуються. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.Згідно до ч.4 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що формальний шлюб між сторонами у справі суперечить інтересам позивача, подальше спільне проживання подружжя Попових і збереження їх шлюбу не можливо, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 липня 2008 року, звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно,посилаючись на те, що фактичні шлюбні стосунки з відповідачем припинені в судовому порядку. Спільні діти знаходяться на її матеріальному утриманні, відповідач має сталий заробіток і в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. В попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувала позов у відповідності до мотивації позовної заяви. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Сторони просять суд постановити рішення у справі в порядку визначеному ст.130, ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача у справі, дослідивши письмові докази справи, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.спр.4) відповідач записаний батьком [PERSON] [INFO]народження. Згідно до свідоцтва про народження серії[NUMBER] (а.спр.4) відповідач записаний батьком[PERSON] [INFO] народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, не обтяжений іншими аліментними обов”язками, являється працездатною особою, позов визнає повністю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.2 ст.25 Міжнародної Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року ратифікованої 27.02.1991 року батько (ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналізуючі зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідач не виконує покладені на нього законом та моральними засадами в суспільстві обов»язки, щодо виховання та матеріального забезпечення своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою за [ADDRESS]. В заяві вказав, що перебував з відповідачкою [PERSON]. в зареєстрованому шлюбі, який між ними був розірваний 07 листопада 2006 року. 03 грудня 2005 року позивач придбав у власність квартиру [ADDRESS], в якій прописав відповідачку та їх спільну дитину. Відповідно до договору складеного між позивачем та відповідачем 08 грудня 2006 року в реєстрі за № 3387 про розподіл майна подружжя, позивачу залишається квартира [ADDRESS], а відповідачка в свою чергу відмовляється від частки спільної власності на дану квартиру та отримує за від [PERSON]. грошову сумі в розмірі 7 575 грн., які еквівалентні 1 500 доларів США. 14 грудня 2006 року відповідачка залишила квартиру, з цього часу за місцем своєї реєстрації не проживає. Просить суд визнати [PERSON]. такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просять задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачки до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач з 14 грудня 2006 року не проживає в будинку позивача, понад встановлені ст.71 ЖК України строки, тому згідно ст. 72 ЖК України, вона втрачає право на користування жилим приміщенням. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з оплати публікації в пресі в сумі 396 грн., з оплати судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]., звернулася в суд з позовом до [PERSON] ., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.1997 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]запис №61 від 09.08.1997 року видане відділом РАГСу, Новгород-Сіверської райдерадміністрації, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і тривалий час позивачка не проживає з відповідачем, сім»я розпалась та поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач [PERSON] ., підтримала позов і просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу та повідомив, що витрати пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу понесе він. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя не склалося і тривалий час позивачка не проживає з відповідачем, сім»я розпалась та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Витрати пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на позивачку, звільнивши від їх сплати відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]., звернулася в суд з позовом до [PERSON]., про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.1997 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]запис №61 від 09.08.1997 року видане відділом РАГСу, Новгород-Сіверської райдерадміністрації, Чернігівської області), мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і тривалий час позивачка не проживає з відповідачем, сім»я розпалась та поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач [PERSON]., підтримала позов і просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу та повідомив, що витрати пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу понесе він. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сімейне життя не склалося і тривалий час позивачка не проживає з відповідачем, сім»я розпалась та поновлена бути не може. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Витрати пов”язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на позивачку, звільнивши від їх сплати відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]., заявник не може прийняти спадок, так-як не було свідоцтва про народження її батька [PERSON]., у звяку з чим останній необхідно встановити факт родинних відновин з тіткою [PERSON]. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судовому засіданні заявник [PERSON]., підтримала заявлені вимоги. Представник Биринської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений відповідно до чинного законодавства, про причини неявки не повідомив. Суд заслухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що заявнику ., необхідно встановити факт родинних відносин з [PERSON]., для прийняття спадщини після його смерті. Заявник не може прийняти спадок, так-як у останньої з батьком різні призвища у наслідок неправильного перекладу призвищ на українську мову. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Факт родинних відносин заявника [PERSON] ., з померлим [PERSON] ., не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

[PERSON]., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]., заявник не може прийняти спадок, так-як не було свідоцтва про народження її батька [PERSON] ., у звяку з чим останній необхідно встановити факт родинних відновин з тіткою [PERSON]. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судовому засіданні заявник [PERSON]., підтримала заявлені вимоги. Представник Биринської сільської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений відповідно до чинного законодавства, про причини неявки не повідомив. Суд заслухавши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що заявнику ., необхідно встановити факт родинних відносин з [PERSON]., для прийняття спадщини після його смерті. Заявник не може прийняти спадок, так-як у останньої з батьком різні призвища у наслідок неправильного перекладу призвищ на українську мову. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Факт родинних відносин заявника [PERSON]., з померлим [PERSON]., не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Сторони знаходять в шлюбі з [INFO], який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 177. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження. Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність взаємного розуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, постійні сварки, які протягом певного часу переросли в взаємну неприязнь. Взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим подальше спільне проживання. Відповідач по справі, [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю, просить розірвати шлюб, вважає примирення неможливим. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, посилаючись на те, що дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, являючись батьком дитини, повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки він працює на шахті Ювілейній ВАТ «Павлоградвугілля» та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач по справі в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі &frac14; частини його заробітку до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров'я та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоров'я та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дочку аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 23.02.1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: Олену, [INFO], та Єлизавету, [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання не надає. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому у шлюбі з 23.02.1985 року. Від шлюбу у подружжя [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON], та [INFO] народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно з довідкою КП „ЖЕК №11 м.Краснодону” від 16.07.2008р. доньки [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю [PERSON]. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей, суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання дітей. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву обґрунтовував тим, що він народився [INFO] р. в с. Одаї Тисменицького району, його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Однак, у свідоцтві про його народження помилково записано його прізвище «[PERSON]» замість «[PERSON]». Відповідно і паспорт йому видано на прізвище «[PERSON]». Мати померла [INFO] р., батько помер [INFO] р. Після смерті батьків відкрилась спадщина на належну кожному з них частку в майні колишнього колгоспного двору - будинковолодінні [ADDRESS]. Вказана помилка в документах перешкоджає йому в оформленні права на спадщину за законом після смерті батьків. Просив встановити факт, що він являється сином померлих [PERSON] та [PERSON] Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Марковецької сільської ради Тисменицького району - у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві заінтересована особа заяву визнала і просила справу розглянути у відсутності свого представника. Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що заявник являється сином померлої [INFO] р. [PERSON] та померлого [INFO] р. [PERSON] Цей факт стверджується поясненням представника заявника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Підтвердження даного юридичного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved