Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що н еповнолітній [PERSON] проживає в сім'ї гр. [PERSON] , яка рішенням виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 11.04.08 № 256, призначена піклувальником над неповнолітнім. Мати дитини - [PERSON] [INFO] року народження, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.11.2002р. засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.06.2003р. вирок змінено, дії перекваліфіковано на ч.2 ст.121 КК України, покарання залишено без змін. На даний час відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії № 34 УДДУ ПВП в Дніпропетровській області. Відомості про батька дитини записані у свідоцтві про народження за вказівкою матері. ДО призначення піклувальника хлопчик виховувався у дитячому будинку. У травні 2008р. до служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради звернувся [PERSON] з проханням позбавити батьківських прав відносно нього свою матір – [PERSON] , мотивуючи небажанням проживати разом з матір’ю, коли вона звільниться з місць позбавлення волі. Згідно висновку органів опіки та піклування Дніпровської районної в м.Херсоні ради раніше [PERSON] зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, не бажала займатися вихованням та утриманням дитини, після ув’язнення взагалі життям дитини не цікавиться. На даний час неповнолітній [PERSON] навчається у Херсонському морському коледжі та знаходиться на повному утриманні піклувальника – [PERSON] Просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] року народження відносно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження та стягнути з відповідачки аліменти на утримання [PERSON] В судовому засіданні помічник прокурора м.Херсона підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві. Відповідачка надіслала суду заяву в якій заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Представник третьої особи заперечував проти позову,оскільки [PERSON] надала заяву в якій заперечує проти позбавлення її батьківських прав, вказує, що постійно підтримує зв'язок з сином, надсилає листи, після закінчення строку ув’язнення має намір займатися вихованням та утриманням сина. Вислухав пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження № [INFO] від 07.08.2007р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] року народження . Відповідно довідки від 12.09.2002р. Відомості про батька в свідоцтві про народження [PERSON] записані за вказівкою матері відповідно до ч.2 ст.55 КУпШС. Відповідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради № 256 від 11.04.2008р. [PERSON] призначена піклувальником над неповнолітнім - [PERSON] до його повнолітя. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов будинку № 12 по [INFO] від 05.05.2008р. санітарний стан житлового приміщення – задовільний, відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, [PERSON] має всі необхідні речі побутового характеру, одяг та взуття відповідно до сезону, книжки – відповідно до віку. Взаємовідносини в сім ї дружні, родинні. З довідки наданої начальником Дніпродзержинської ВК-34 від 29.04.2008р. вбачається, що [PERSON] відбуває покарання у Дніпродзержинській виправній колонії № 34 УДДУ ПВП в Дніпропетровській області . Кінець строку 10.08.2009р. матеріальну допомогу дитині не надавала. Відповідно висновку органу опіки та піклування № [INFO] від 16.09.2008р. виконком Дніпровської районної ради у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, вважає не доцільним позбавляти батьківських прав [PERSON] [INFO] р.н. відносно її неповнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] , року народження, оскільки [PERSON] в своєму листі категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав, стверджує, що всі роки не мала можливості виховувати сина, так як відбувала строк покарання, але постійно підтримувала з ним зв'язок, надсилала листи, по можливості – телефонувала, після закінчення строку ув’язнення має намір займатися вихованням та утриманням сина, піклуватися про нього належним чином. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов не може підлягати задоволенню, оскільки [PERSON] не ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Outcome: dismissed