Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивачка в позові зазначає, що в період часу з 1990 року по жовтень 1995 року перебувала в шлюбі з [PERSON] 13.10.1995 року у встановленому законом порядку шлюб розірвано. Від вказаного шлюбу мають спільного сина, [PERSON] [INFO] народження. Відповідно до рішення Чернігівського районного суду, [PERSON] зобов'язано щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина. На основі вищевказаного рішення, до ДВС Чернігівського РУЮ надіслано виконавчий лист для примусового виконання У зв'язку з тим, що [PERSON] працює в Громадській організації «Чернігівська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок», то виконавчий лист було направлено до бухгалтерії для утримання аліментів із заробітної плати. Однак, Громадська організація «Чернігівська районна організація УТМР» в період часу з листопада 2007 року по червень 2008 року, утримувала із заробітної плати [PERSON] аліменти та не перераховувала позивачці, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість у розмірі 1101,87 грн. В результаті несплати аліментів, відповідач в період часу з листопада 2007 року по червень 2008 року включно нараховано пеню у розмірі 1% за кожен день несплачених аліментів, що складає 1051,89 грн. У позові [PERSON]. просить суд стягнути з відповідача на її користь пенбю за несвоєчасно сплачені аліменти у розмірі 1051 89 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити. Представник позивача, [PERSON] підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення щодо обставин позовної заяви. Представник відповідача,[PERSON]., позовні вимоги не визнав. Вважає, що їх організація є неналежним відповідачем, бо стягуються аліменти з [PERSON]., а не з них. Письмово позивачка не зверталася з претензіями до організації щодо несвоєчасної виплати аліментів. Свідок [PERSON] пояснила суду, що у організації з позивачкою була усна домовленість про те, що [PERSON]. буде отримувати аліменти за декілька місяців, це її влаштовувало, бо вона отримувала за раз значну суму. Свідок [PERSON] зазначила, що сплачували аліменти несвоєчасно, бо у них на підприємстві були фінансові труднощі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи, оцінивши у сукупності докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашаються за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати. Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів, а також державне мито. На підставі викладеного,

Outcome: approved