Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

17 липня 2008 року, позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 03 жовтня 1985 року, який був зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 89. Шлюб у позивача другий. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Підставою для розірвання шлюбу, позивачка вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, працювати не бажає, матеріально сім'ю не забезпечує, б'є позивачку, ображає, принижує, вчиняє постійні сварки в сім'ї. Раніше позивачка багато разів все вибачала відповідачу, намагалась зберегти сім'ю, але після смерті сина, якому він, маючи реальну можливість, не надав першої необхідної допомоги, позивачка вже не бажає і не може жити з відповідачем і вибачити йому це. Суперечок про розподіл майна не мають. Позивачка вказала, що зараз не працює. На підставі викладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з [PERSON], витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб з відповідачем, по справі пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, працювати не бажає, матеріально сім'ю не забезпечує, б'є позивача, ображає, принижує, вчиняє постійні сварки в сім'ї, строк для примирення їм не потрібен, спору про розподіл сумісно нажитого майна між нею та відповідачем не має. Також позивачка вказала, що шлюб у неї другий, дошлюбне прізвище - [PERSON]. Крім того, позивачка прохала суд, витрати в органах РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на неї, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не появідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановленого, що сторони з 03 жовтня 1985 року, який був зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 89 (а.с.№9). Відповідно до пояснень, які надано позивачкою, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивачку, з урахуванням її заяви від 15 серпня 2008 року (а.с. 29), а відповідача від вказаних витрат - звільнити.

Outcome: approved