Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-06 00:00:00

Позивачка звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Визначити додатковий строк у три місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] [INFO], на вклад у банку; - Зобов'язати Першу Ялтинську державну нотаріальну контору прийняти заяву про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що[PERSON]є спадкоємицею за законом після смерті батька [PERSON] [INFO]. Проте прийняти спадщину у встановлений строк була не здатна з поважних причин, адже про вклад у банківській установі їй не було відомо. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно наданої письмової заяви просить суд вирішити справу за його відсутності на власний розсуд. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 7 „Про судову практику у справах про спадкування” при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Особи, які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті батька [PERSON] [INFO]. Факт смерті посвідчується Свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Протягом встановленого шестимісячного строку, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), позивачка у відповідності зі ст. 1269 ЦК України не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і на час її відкриття не проживала разом із спадкоємцем. Разом з тим, за переконанням суду, строк для прийняття спадщини був пропущений з поважної причини, адже про існування банківських вкладів вона дізналась лише у 2008 році. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на невизначеність об'єкту спадкування, суд визначає додатковій строк щодо майна у цілому. Щодо позовної вимоги до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори про зобов'язання прийняти заяву про прийняття спадщини належить відмовити, адже сама позивачка підтвердила у судовому засіданні, що до нотаріальної контори із відповідною заявою не зверталась, відповідно до ст. 1272 ЦК України особа має звернутися до нотаріальної контори лише після визначення додаткового строку. Таким чином, розглянувши справу в присутності сторін, їх представників, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши такі доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved