overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки ( пені ) на заборгованість по аліментах в сумі 4790 грн. 00 коп. Покликається на те , що [PERSON]. рішенням Сарненського районного суду від 5 квітня 2006 року зобов'язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] народження в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно . З дня винесення рішення відповідач сплачує аліменти нерегулярно в зв'язку з чим утворилась заборгованість за останні три роки в сумі 5387 грн 10 коп. Позивачка просить стягнути з [PERSON]. неустойку за період з червня 2007 року по травень 2008 року по березень 2007 року в розмірі 4790 грн. 00 коп. відповідно до ст. 196 СК України . Підтримавши позов в суді позивачка просить задоволити позовні вимоги , пояснила , що нарахування пені за один рік проведено на підставі довідки про заборгованість по аліментах , виданої відділом державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області 05 червня 2008 року . Відповідач в судове засідання не з»явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , тому суд у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи , яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментна має право на стягнення неустойки ( пені ) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення . Як вбачається з довідки № 441 від 05 червня 2008 року виданої ВДВС у Сарненському районі Рівненської області по виконавчому листу з [PERSON]. нарахування аліментів в розмірі 200 грн. проведені по травень 2008 року включно . Згідно до розміру заборгованості по аліментах сума нарахованої пені становить : …………………………………………………………………………………………………….. Місяць розмір заборг. 1% кіль-ть днів сума пені …………………………………………………………………………………………………….. 2007 рік Червень 200. 00 2.00 365 730.00 Липень 200.00 2.00 335 670.00 Серпень 200.00 2.00 305 610.00 Вересень 200.00 2.00 275 550. 00 Жовтень 200.00 2.00 245 490. 00 Листопад 200.00 2.00 215 430. 00 Грудень 200.00 2.00 185 370.00 -2- Січень 2008 р 200.00 2.00 155 310.00 Лютий 200.00 2.00 125 250.00 Березень 200.00 2.00 95 190.00 Квітень 200.00 2.00 65 130.00 Травень 200.00 2.00 30 60.00 Всього 4790 грн. 00 коп. Вказана сума підлягає стягненню. На підставі наведеного , ст. 196 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив суд визнати за ним право власності на [ADDRESS]в порядку спадкування після [PERSON] як за спадкоємцем четвертої черги за законом. Вимоги позову мотивовані тим, що з 1996 року позивач став проживати разом із [PERSON] однією сім'єю як подружжя. Вони проживали в [ADDRESS], а в квартирі [PERSON] позивач зробив ремонт та вони здавали її в оренду іншим особам з метою отримання додаткового доходу до своїх пенсій на своє існування. 22.02.2008 р. Писарева С.С. раптово померла, через важку втрату різко погіршився стан його здоров'я, але після поліпшень його стану він продовжив здачу квартири в оренду, приймаючи орендну платню, тобто фактично прийняв управління спадком та звернувся до суду із питанням спадкування після своєї фактичної дружини. Відповідач в судове засідання повторно представника не направив, про час і місце розгляду справи сповіщений належно. Визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача, та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, адвоката, показання свідків [PERSON]., [PERSON]Н., [PERSON], [PERSON]., дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом безспірно встановлено, що позивач проживав разом із [PERSON] однією сім'єю з 1996 року та до її смерті 22.02.2008 р. в його [ADDRESS] між ними існували фактичні шлюбні відносини, що було підтверджено показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні. Отже, встановлення даного факту дає суду підстави визнання позивача спадкоємцем за законом четвертої черги після [PERSON] Згідно даних БТІ та ДРОНМ м.Севастополя на час смерті [PERSON]. на праві власності належала [ADDRESS] Відповідно інформації Першої держнотконтори м.Севастополя після [PERSON] спадкова справа не заводилася. В судовому засіданні також було встановлено, що після смерті [PERSON] позивач продовжив орендні відносини щодо належної їй [ADDRESS] що свідчить про фактичне прийняття позивачем спадку, що відповідає положенням ст.1268 ЦК України. Отже, викладене у сукупності, дає підстави вважати позивача єдиним спадкоємцем після [PERSON] та визнати за ним право власності на спірне майно в порядку спадкування за законом. На підставі ст.ст. 1264,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позов тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.12.1998 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON],[INFO] року народження. Дочка перебуває на її утриманні і тому вона просить в заяві стягнути з відповідача витрати на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача кошти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка з дня подання заяви, але не менше 30% прожиткового мінімуму . Відповідач позов визнав та пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму . Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. По справі встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER],виданим Волинківською сільською радою Сосницького району .Від шлюбу у них є одна неповнолітня дочка [PERSON],[INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 30 грудня 1998 року Волинківською сільською радою Сосницького району Чернігівської області. В судовому засіданні встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується наданою довідкою та показами сторін. З довідки від 31 жовтня 2008 року за №02-15/513, яка видана Волинківською сільською радою видно, що на утриманні [PERSON] перебуває дочка [PERSON] У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. У відповідності до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька (матері). Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом . Суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] ,[INFO] року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ,починаючи з дня подання позову і до її повноліття , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , також стягнути держмито в сумі 51грн. на користь держави та 7,50 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в суді. Відповідно до ст.367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

рішенням суду від 26.03.2008 р. установлено, що позивачка є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO] в м. Жмеринка. Дружина покійного - [PERSON] - померла в один з ним день. Згідно зі ст.1264 ЦК України, позивачка є спадкоємцем другої черги за законом. Позивачка звернулась до суду з первісним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - будинку [ADDRESS] в м. Жмеринка. Під час попереднього розгляду справи, після отримання відповіді з нотаріальної контори про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] та [PERSON], змінила позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на даний будинок як за єдиним спадкоємцем, на самовільно зведені спадкодавцем літню кухню, сіни, гараж, сарай та убиральню, а також на автомобіль «Москвич-403». Представник відповідача позов визнав повністю. Не заперечував щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачкою та винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачкою і підтверджується матеріалами справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

27.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовнив вимог зазначила, що 14.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Іванчуківській сільській раді Ізюмського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав і не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 14 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Іванчуківській сільській раді Ізюмського району Харківської області, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого, 14 серпня 2007 року Іванчуківською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 3 ( а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 24 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис [NUMBER]. ( а.с. 4). Відповідач ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

23.10.2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовнив вимог зазначила, що 21.08.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Дитина мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка пояснила, що рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13.11.2008 року був розірваний шлюб між нею та відповідачем. Відповідач вже як півроку матеріальної допомоги донці не надає. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. В попередньому судовому засіданні відповідач пояснив, що коли забирає до себе доньку, то ні вчому їй не відмовляє, купляє все необхідне, займається вихованням. Однак позов визнав і не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 21 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Пришибській сільській раді Балаклійського району Харківської області, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого, 21 серпня 2004 року Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 14 ( а.с. 2). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 13 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 04. ( а.с. 3). Відповідач ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дитини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, відсутність інших дітей та стягнень за виконавчими документами У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

29.10.2008 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із Жовтневської виправної колонії [NUMBER] компенсацію за речове майно в сумі 2434,31 грн. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він працював у ЖВК [NUMBER] з 7.02.1989 року по 10.09.2004року. 10.09.2004 року він був звільнений в запас через хворобу. За період роботи за відсутністю коштів речове майно йому не видавалось. Загальна сума заборгованості складає 2434,31 грн. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] працював у Жовтневській ВК [NUMBER] з 7.02.1989 року ( наказ № 9 о/с від 7.02.1989 року ) 10.09.2004 року згідно п. 64 Б Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України він був звільнений з установи ( наказ № 73 о\с від 26.09.2004 року. ( а.с.3 -6 ) Відповідно п. 17 Положення “Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. N 1444, військовослужбовці забезпечуються речовим майном згідно з установленими нормами забезпечення за рахунок Міноборони та інших центральних органів виконавчої влади за місцем проходження військової служби. Згідно п. 28. вищезазначеного положення військовослужбовцям, які звільняються у запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за неотримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту. Як вбачається із довідки Жовтневської ВК [NUMBER] станом на 22.10.2008 року заборгованість по виплаті [PERSON] компенсації за речове майно при звільненні на пенсію складає 2434,31 грн. ( а.с. 2 ) Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони, звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Він є спадкоємцем за заповітом на майно померлоі. Однак, в даний час він не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформила правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25 ч.4, 331, 346,1223 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується довідками та випискою з погосподарської книги Старогутянської сільської ради Дунаєвецького району, технічним паспортом на будівлі та зведеним актом вартості будівель. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлої є позивач, що підтверджується копією заповіту. Однак, при житті [PERSON] на належне їй домоволодіння свідоцтво про право власності не оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП „Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346 ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлу. Відповідно до ст.1223 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлої. А тому, вимоги позову обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

10 листопада 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що у шлюбі з [PERSON] народила семеро дітей, що дає їй право на отримання одноразової матеріальної допомоги. У свідоцтвах про народження синів [PERSON] і [PERSON] та дочки [PERSON] їхні прізвища та прізвища батьків записано [PERSON], [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши подані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом установлено, що заявниця уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований 01 травня 1955 року сільською радою с.Нуйно. У даному шлюбі народила семеро дітей, у тому числі [INFO] року - сина [PERSON], [INFO] року - дочку [PERSON], [INFO] року - сина [PERSON]. Як вбачається із свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] їхні прізвища та прізвища батьків записано [PERSON], а у свідоцтві про народження [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки із ним пов`язане виникнення у [PERSON] права на присвоєння звання «Мати-героїня» з виплатою одноразової матеріальної допомоги. Вказане вище дає суду підстави вважати наявними родинні відносини між заявницею та зазначеними особами, які є її дітьми. Суд судові витрати з Нуйнівської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки подружжя спільно не проживають та не господарюють з травня 2008 року, не мають взаємних прав та обов'язків. Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, вона просить суд стягнути з відповідача аліменти. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, разом з тим, заперечував проти позову про стягнення аліментів у розмірі 400 грн, зазначивши, що від обов'язку утримувати сина не ухиляється. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши такі доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 10 січня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції укладений шлюб, сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]народження. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка не представила суду доказів на підтвердження доводу про те, що родина сторін розпалася остаточно й зберегти її неможливо, тоді як тягар доведення позовних вимог у відповідності зі ст.60 ЦПК України покладене на неї. Тим більше в сторін є неповнолітній син [PERSON] , обов'язок по вихованню якого покладена на обох батьків. Брачно-сімейні відносини припинені з серпня 2008 року, а позов поданий 29 вересня 2008 р., тобто через нетривалий час із часу припинення брачно-сімейних відносин, у суд з позовною вимогою про розірвання шлюбу позивачка звернулась вперше, нові родини сторони не створили. При таких обставинах, суд вважає, що в позові варто відмовити, тому що родину можливо зберегти. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч. 3 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі наданих суду доказів встановлено, що дитина проживає з позивачкою, яка визнала, що відповідач, нерегулярно надає допомогу на його утримання. З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що згідно довідки про середню заробітну плату [PERSON] . така становить суму в розмірі 530 гривень, позовна вимога про стягнення аліментів підлягає лише частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial