Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

28 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 778грн.95коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом підключення фазного проводу прихованої електпроводки поза приладом обліку і використання «штучного нуля». У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив про стягнення заподіяної шкоди, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що відносно відповідачів було складено два акти про порушення Правил користування електроенергією як побутовими споживачами, обрахування заявленої суми позову здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за періоди з 25.11.2005 року по 25.05.2006 року, з 30 січня 2008 року по 31 березня 2008 року. Відповідачі у судове засідання не з”явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомили. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: - акт № В-4322 від 25 травня 2006 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачами як побутовими абонентами за місцем їх проживання [ADDRESS] і встановлено без облікове споживання внаслідок самовільного підключення фазного проводу прихованої електпроводки поза приладом обліку і використання «штучного нуля». Перевірку проведено у присутності члена сім»ї відповідачів - доньки [PERSON], яка згідно письмового пояснення від 25.05.2006 року ( а.с.8 - зворот) визнала факт порушення Правил користування електроенергією і без облікове споживання. - розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 1091грн.26коп. з урахуванням 8-ми годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 4.62, періоду перерахунку у днях та тарифу, що діяв у період нарахування ( 0.156, 0.195 грн. за 1кВт\год.) . З урахуванням часткового відшкодування у добровільному порядку у сумі 870грн.64коп., розмір невідшкодованої шкоди становить 220грн.62коп. Відшкодування провадилося відповідачкою [PERSON] відповідно договору реструктуризації від 05.12.2006 року, за яким вона прийняла зобов»язання відшкодування визнаної суми збитків у дванадцятимісячний строк до 05.12.2007 року. Згідно п.3.2 наведеного договору відповідачка не подала заяви про відсутність у неї доходу для повного погашення боргу. - акт № Г-2381 від 31 березня 2008 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачами як побутовими абонентами за місцем їх проживання [ADDRESS]і встановлено без облікове споживання внаслідок підключення квартири поза приладу обліку. Перевірку проведено у присутності відповідача [PERSON], який від підпису та отримання копії акту відмовився. - розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 558грн.33коп. з урахуванням 8-ми годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 4.62, періоду перерахунку у днях та тарифу , що діяв у період нарахування ( 0.2436грн. за 1кВт\год.), за відсутності даних про відшкодування у добровільному порядку. - виписку лицьового рахунку №43107522 на ім»я [PERSON] за відсутності договору на користування електроенергією. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. -відповідачі є фактичними споживачами електроенергії, що постачається підприємством позивача, не виконали неналежним чином зобов»язання облікового і оплатного споживання електроенергії, допустивши безоблікове, безоплатне споживання у порушення п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. При цьому суд зважає на те, що відшкодування по акту від 25.05.2006 року провадилося відповідачкою [PERSON] за умовами заключного нею договору на реструктуризацію виплати матеріальної шкоди, розмір якої вона визнала та те, що абонентом мережі енергопостачання зареєстрований відповідач [PERSON] і щодо нього складено акт порушення від 31 березня 2008 року. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачами в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання у розмірі 220грн.62коп. відповідачкою [PERSON], та 558грн.33коп. [PERSON] Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48,53 &sup2;Правил користування електричною енергією для населення &sup2;. За ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Outcome: approved