Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Представник відповідача за первісним позовом Територіальної громади м. Кривого Рогу позовні вимоги не визнала, відповідач [PERSON] по зустрічному позову позовні вимоги не визнав. [PERSON] первісні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він в 1995 році уклав договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. За час проживання в квартирі він добудував прибудову та погріб, які не зареєстровані в складі домоволодіння в БТІ. На даний час він виявив бажання узаконити добудови, але дозвіл на данний час не отримав. Представник Територіальної громади м. Кривого Рогу зустрічні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що будівництво балкону та погрібу до [ADDRESS]виконано самочинно без додержання порядку виконання перепланування та прибудови балкону. Оскільки позивач не дотримався порядку прибудови балкону, тому здійснене ним будівництво підпадає під вимогу ст. 376 ЦК України. В данному випадку встановлено, що право власності на самочинно збудований нерухомий об'єкт може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. Позивачу не надавалася земельна під уже збудоване нерухоме майно. Просить зобов'язати [PERSON]знести самочинно збудовану прибудову у вигляді балкону та погрібу. Представник третьої особи КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не з'явився, надав листа про розгляд справи за його відсутність. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Представник третьої особи Криворізького міського управління земельних ресурсів у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. У зв'язку з цим судом постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] є власником [ADDRESS]на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 1995 року. В 2003 - 2004 роках [PERSON] самовільно, без дозволу відповідних служб, побудував прибудову (а) розміром 7,28 х 2,10 м. та погріб (а н/д) розміром 4,12 х 2,10 м. У зв'язку з прибудовами загальна площа квартири збільшилася на 20,35 кв.м, житлова площа залишена без змін. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із самочинного будівництва і регулюються правовими нормами ст. 376 ЦК України, згідно з якими, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Земельна ділянка, на якій знаходиться самочинне будівництво - прибудова до[ADDRESS]у вигляді балкону з погрібом, [PERSON]не виділялася (під вже збудоване нерухоме майно) ні в користування, ні у власність. Отже, позовні вимоги про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову є не обгрунтованими і задоволенню не підлягають. Позовні вимоги про знесення самочинно збудованої прибудови до [ADDRESS]у вигляді балкону з погрібом, підлягають задоволенню, оскільки згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Outcome: approved