overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від спільного проживання з відповідачем у них [INFO] народився син - [PERSON], який перебуває на утриманні позивачки. З відповідачем вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Відповідач ухиляється від утримання дітей та не надає ніякої матеріальної допомоги, тому просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця на дитину до досягнення ним повноліття, починаючи з 26 серпня 2008 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та змінює позовні вимоги і просила стягувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 450 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність змінені позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 10 лютого 2007 року виданого відділом РАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторно уклали шлюб між собою. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 02 листопада 2007 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що[PERSON] [INFO] являється сином [PERSON] - відповідача по справі. Відповідно до довідки виконкому Золотоніської міської ради № 3649 від 26.11.2007 року, вбачається, що [PERSON] проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач фактично не утримує дитину. Згідно ч.1 ст. 184 СК України - Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Золотоноша р/р 31215259700007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 07 грн. 50 коп. від яких позивачка була звільнена при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до відповідача[PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від спільного проживання з відповідачем у них [INFO] народився син - [PERSON], який перебуває на утриманні позивачки. З відповідачем вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Відповідач ухиляється від утримання дітей та не надає ніякої матеріальної допомоги, тому просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] [INFO] народження в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця на дитину до досягнення ним повноліття, починаючи з 26 серпня 2008 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та змінює позовні вимоги і просила стягувати аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність змінені позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03 лютого 2007 року виданого відділом РАЦС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторно уклали шлюб між собою. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 01 жовтня 2007 року виданого Гельмязівською сільською радою, вбачається, що [PERSON] [INFO] народження являється сином[PERSON] - відповідача по справі. Відповідно до довідки Гельмязівської сільської ради № 1202 від 18.08.2008 року, вбачається, що [PERSON] проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач фактично не утримує дитину. Згідно ч.1 ст. 184 СК України - Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК в м. Золотоноша р/р 31215259700007 в УДК м. Золотоноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 07 грн. 50 коп. від яких позивачка була звільнена при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

02 липня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суд Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.4). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 15 липня 1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обов'язки не виконуються. Відповідач проживає окремо. Примирення вважає не можливим. За таких обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Довірена особа позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 1995 року у зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 15 липня 1995 року, актовий запис №260 (а.с.5). Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] року народження що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 14 грудня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №422 (а.с.6). Шлюб у сторін - перший. Сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На примирення сторони не згодні. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Сторони по справі мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на повному утриманні позивачки, так як продовжує навчання і потребує допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Так як син продовжує навчання у Черкаському технологічному університеті на денній формі навчання, а позивачка хоча і працює, але не в змозі нормально забезпечити свого сина, а батько матеріальної допомоги не надає, тому [PERSON] звернулась до суду про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд стягти з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, пояснивши, що її доходу не вистачає, щоб допомагати повнолітньому сину, бо має недостатню заробітну плату, а тому вона і просить стягувати аліменти з батька дитини до закінчення сином навчання, оскільки він має постійну роботу і може надавати матеріальну допомогу на навчання сина. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судовими повістками, про що у матеріалах справи підшиті повідомлення про вручення судових повісток. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з довідкою Черкаського державного технологічного університету від 28.05.2008 року за № 188 [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання за рахунок держбюджету, строк навчання - з 1.09.2007 року по 30.06.2011 року. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету №15 м. Золотоноші від 21.07.2008 року повнолітній син [PERSON], [INFO], проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач має задовільний стан здоров'я, є працездатним, має постійне місце роботи і постійний заробіток, а тому може і зобов'язаний надавати допомогу на утримання дитини, суд вважає, що аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання, підлягають стягненню з відповідача у частці від заробітку, а саме: 1/4 частину заробітку щомісячно. Суд також вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим., що сумісне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до категоричного висновку, що подальше збереження сім`ї неможливе. Вони з чоловіком, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, а тому наполягає на розірванні шлюбу і стверджує, що примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому Засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 30 березня 2007 року /а.с.5/. В шлюбі народилася дитина, син [PERSON] , [INFO] / а.с.4/. Судом встановлено, що сторони з квітня 2008 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, з червня 2008 року проживають окремо. В судовому засіданні сторони просили строк на примирення не надавати. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом: одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер протягом тривалого часу і позов підлягає задоволенню. За згодою сторін дитина залишиться проживати з матір`ю, позивачем по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.12.2004 року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 660, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини так, як часто виникали сварки, та мають різні погляди на сімейне життя. Тому просить суд розірвати між ними шлюб і не вживати заходів щодо примирення сім'ї. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що із позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Мають неповнолітнього сина [PERSON], який буде проживати із матір'ю. Згодний на розірвання шлюбу, так як сімейне життя не склалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, сторони зареєстрували шлюб 11.12.2004 року Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 660, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6). На протязі останніх чотирьох місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитини. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про призначення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO]в розмірі 1/4 частини заробітку. Мотивуючи тим, що відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав заявив про те, що надає аліменти на утримання дитини, зазначив про те, що добровільно сплачує кошти, не заперечує, щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], в якості батька записаний [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, те що, ні відповідачем ні позивачем не було надано будь-яких відомостей про можливий поганий стан здоров"я відповідача. Суд також враховує матеріальний стан відповідача. в зв"язку з чим визначає розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст..191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Зважаючи на те, що позивачкою не надано доказів, щодо ухилення відповідача від сплати аліментів, та підтверджено отримання коштів, які на думку позивачки є незначними, суд стягує аліменти з часу звернення до суду. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки фактично припинені. Позивач надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В позовній заяві позивачка пояснює, що сторони не проживають разом, фактично сім”я розпалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1992 року, про що свідчить копія довідки про актовий запис (а.с.4,6). Разом не проживають з причин складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають. У сторін від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. За усною домовленістю сторін дитина буде проживати разом з матір»ю. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки фактично припинені. Позивачка надала письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання надав письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В позовній заяві позивачка пояснює, що сторони не проживають разом, фактично сім”я розпалась. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). Разом не проживають з причин складних взаємовідносин, відновлювати сім"ю не бажають. У сторін від шлюбу є малолітній син [PERSON] [INFO]. За усною домовленістю сторін дитина буде проживати разом з матір»ю. Подружжя припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про призначення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку. Мотивуючи тим, що відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав заявив про те, що надає аліменти на утримання дитини, зазначив про те, що добровільно сплачує кошти. Дослідивши матеріали, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], в якості батька записаний [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів суд враховує, те що, ні відповідачем ні позивачем не було надано будь-яких відомостей про можливий поганий стан здоров"я відповідача. Суд також враховує матеріальний стан відповідача. в зв"язку з чим визначає розмір аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі -51 гривні. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов"язковому негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 2479,66 грн. Відповідачка викликались до суду, та були повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явились, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. В судове засідання призначене на 19.09.2008 року представник позивача надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, просила стягнути з відповідачки борг в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є квартиронаймачем [ADDRESS]. Підприємство в опалювальні періоди з вересня 2004 року по травень 2008 року надавало теплову енергію в будинок де мешкають відповідачі, дані послуги відповідачем не оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок. Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання. Суд вважає, що обгрунтування пропуску строків позовної давності з боку представника позивача не викладені в позовній заяві, в матеріалах справи не має підстав для заміни тривалості позовної давності, тому відповідно до ст.257 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги представника позивача лише в строк передбачений законом, тобто в межах позовної давності. В зв"язку з чим сума яка підлягає задоволенню становить 2093,19 грн., та підлягає с стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП КМ "Кіровоградтепло".

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочка [PERSON], [INFO] народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] позовну заяву підтримав і просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка [PERSON] повністю знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved