overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач 25.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за користування теплової енергії й гарячим водопостачанням в сумі 3669 грн. 08 коп. Відповідач [PERSON] . у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наполягав на застосуванні строку позовної давнини. Також пояснив, що заборгованість утворилася у зв'язку з важким матеріальним становищем в сім'ї. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON] . є власником квартири [ADDRESS]. Також в даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON]., [PERSON]. Відповідачі не в повному обсязі проводять оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ними утворилася заборгованість за період з лютого 2003 по травень 2008 року в сумі 3669,08 грн. Просить стягнути дану суму заборгованості з рівних частинах з відповідачів та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача з відповідачки. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з лютого 2003 року по травень 2008 року становить 3669 грн. 08 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені, однак заборгованість варто стягнути в межах строку позовної давнини, що передбачено ст. 257 ЦК України, тобто з 01.07.2005 року по 01.06.2008 року, що становить 2499,14 грн. Також підлягає стягненню з відповідачки судовий збір в доход держави в сумі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертанні до суду з позовними заявами. Крім того, на користь позивача варто стягнути з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач 28.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за користування теплової енергії й гарячим водопостачанням в сумі 1943 грн. 98 коп. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наполягав на застосуванні строку позовної давнини. Також пояснив, що заборгованість утворилася у зв'язку з важким матеріальним становищем в сім'ї. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач не в повному обсязі проводить оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання й тому за ним утворилася заборгованість за період з вересня 2004 року по травень 2008 року в сумі 1943,98 грн. Просить стягнути дану суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача з відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача за період з вересня 2004 року по травень 2008 року становить 1943 грн. 98 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені, однак заборгованість варто стягнути в межах строку позовної давнини, що передбачено ст. 257 ЦК України, тобто з 01.07.2005 року по 01.06.2008 року, що становить 1678,53 грн. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави в сумі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при звертанні до суду з позовними заявами. Крім того, на користь позивача варто стягнути з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

31.07.2008 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 09.09.2000 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. та від подружнього життя мають доньку [PERSON] [INFO] народження. Однією сім"єю проживали до 13.12.2003 року. Після чого чоловік зник і місце його перебування їй невідомо. Вона зверталася до Чернігівського МР УМВС України із заявою про розшук [PERSON] 24.03.2005 року, але місцезнаходження його встановлено не було і до цього часу він знаходиться в розшуку. Батьки [PERSON] проживають в м.Кролевець, де прописаний і сам [PERSON]., але там він не проживає і батьки не знають, де він знаходиться. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім їй потрібно для призначення пенсії на дитину та розірвання шлюбу, так як вона вже чотири роки проживає з іншим чоловіком. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. свою заяву підтримала. Суд заслухав заявницю, представника Пенсійного фонду, дослідив матеріали справи, і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про одруження [PERSON]. та [PERSON]. зареєстрували шлюб 09.09.2000 року (а.с.7) та мають неповнолітню доньку [PERSON][INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Із довідок Чернігівського МВ УМВС України вбачається, що [PERSON]. знаходиться в розшуку з 24.03.2005 року (а.с.25-26). Із довідки вуличкому м.Кролевець вбачається, що [PERSON]. зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 2000 року, але за вказаною адресою не проживає (а.с.24). Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] з 13.12.2003 року за місцем постійного проживання відсутній і немає відомостей про місце його перебування, в зв"язку з цим суд визнає його безвісно відсутнім з 1 січня 2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка в своїй заяві вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який вони розірвали у червні 2002 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні та утриманні сина не приймає, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не спілкується з ним. [PERSON] проживає з позивачкою [PERSON] яка матеріально утримує сина, займається його вихованням та навчанням. Оскільки батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по їх виконанню, позивачка і просить суд винести рішення про позбавлення гр. [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON]. В суді позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав. Третя особа, орган опіки та піклування в судове засідання не з”явилися, хоча були повідомлені про день та час слухання справи належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Так дійсно, [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Із розрахунку Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції (а.с.12), вбачається, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання свого сина і заборгованість станом на травень 2008 року становить 21249,37 грн.. [PERSON] проживає разом із своєю мамою [PERSON] що підтверджується довідкою вуличного комітету (а.с. 10). Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради також клопоче про позбавлення батьківський прав [PERSON]. відносно його неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується висновком (а.с.9). Як вбачається із характеристики Нетяжинської сільської ради (а.с.14), [PERSON] за час проживання на території сілської ради характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, з дружиною не проживає, вихованням дитини не займається. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що знайшла своє підтвердження у судовому засіданні така обставина, яка зазначена в ст.164 Сімейного Кодексу України, як ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позов необхідно задовольнити. На підставі наведеного ст. 164 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 25.05.2007 року, від якого дітей не мають. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів, позивачка просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що на даний час сім'я розпалася остаточно і підстав для примирення чи відновлення подружніх відносин немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі ст.ст.104, 105 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Сирота Н.О звернулась до суду із позовом до Олександрійської райдержадміністрації та як третьої особи [PERSON] . про визнання права власності в порядку спадкування за законом , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері [PERSON] , яка померла 18 жовтня 2006 року залишилось спадкове майно - земельна ділянка , що розташована на території Добронадіївської сільської ради . Від спадщини вона не відмовляється, однак своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері через свою юридичну необізнаність. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Інтереси позивача в суді представляв по довіреності [PERSON] . Представник Олександрійської райдержадміністрації проти позову не заперечує, визнає право спадкоємців за законом на прийняття спадщини. Інтереси відповідача в суді представляв [PERSON] Як третя особа [PERSON] в судове засідання не з”явилась. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 року у віці 81 рік померла [PERSON] – мати позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження позивача. За життя на ім.”я [PERSON] був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,70 га, що на території Добронадіївської сільської ради , однак не був отриманий спадкодавцем. Заповіт за життя спадкодавцем не складався та не посвідчувався. Суд приймає до уваги, що після смерті спадкодавця позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Звернення до суду свідчить про те, що позивач від позову не відмовляється, що дає суду підстави для того, щоб визнати її спадкоємницею за законом на земельну ділянку Суд приймає до уваги, що відповідач не претендують на спадкове майно після смерті їх матері і просять суд саме за позивачем визнати право власності в порядку спадкування за законом і на будинок і на землю і на грошові кошти. За змістом ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач віднесена до першої черги спадкоємців за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Олександрійської райдержадміністрації та [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері [PERSON] , яка померла 31 травня 2006 року залишилось спадкове майно – квартира [ADDRESS] та земельна ділянка , що розташована на території Улянівської сільської ради та грошові кошти в Ощадбанку. Від спадщини вона не відмовляється, однак своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] через свою юридичну необізнаність. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Інтереси позивача в суді по довіреності представляв [PERSON] Представник Олександрійської райдержадміністрації проти позову не заперечує, визнає право спадкоємців за заповітом на прийняття спадщини. Інтереси відповідача в суді представляла [PERSON] Відповідач [PERSON] не заперечує проти позову, просить суд саме за позивачем – її сестрою визнати право на спадкове майно, що залишилося після смерті матері- [PERSON] .. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Судом встановлено, що 31 травня 2006 року у віці 73 роки померла [PERSON] – мати позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження позивача. За життя спадкодавець мала у власності земельну ділянку площею 6,03 га, що посвідчена державним актом на право приватної власності на землю , квартиру в с. Улянівка та грошові заощадження. Згідно заповіту від 3 жовтня 2005 року, посвідченого секретарем Андріївської сільської ради (реєстраційний № 21) [PERSON] усе своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповідала [PERSON] та [PERSON] . Суд приймає до уваги, що після смерті спадкодавця позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Звернення до суду свідчить про те, що позивач від позову не відмовляється, що дає суду підстави для того, щоб визнати її спадкоємницею за заповітом на все спадкове майно. Суд приймає до уваги, що в свідоцтві про народження позивача- [PERSON] ( після реєстрації шлюбу [INFO] ) в графі мати вказано [PERSON] Суд приймає до уваги, що за рішенням місцевого суду Олександрійського району від 19 лютого 2003 року встановлено факт родинних відносин громадян [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [INFO] ) [PERSON] визнана рідною матір”ю [PERSON] . Суд приймає до уваги, що відповідач - донька померлої - не претендує на спадкове майно після смерті їх матері і просить суд саме за позивачем визнати право власності в порядку спадкування за заповітом і на квартиру і на землю і на грошові кошти. За змістом ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач віднесена до першої черги спадкоємців за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з [INFO] року вона вступила з відповідачем в шлюб . [INFO] року у них народилася дочка, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. [PERSON] . знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку. Відповідач залишив сім*ю і сторони проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає та ніяких стосунків з дочкою не підтримує. В даний час позивачка перебуває в частково оплачуваній відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трьохрічного віку, інших джерел доходів не має. В зв'язку з цим [PERSON] . просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і попросила суд їх задоволити . Відповідач позов визнав та не заперечив . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO] року народження, що підтверджено копією свідоцтва про її народження . В зв'язку з народженням дитини, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трьохрічного віку. Як пояснили сторони, вони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та ніяких стосунків з дочкою не підтримує, хоча являється батьком. Дитина знаходяться на утриманні позивачки, про що свідчить довідка видана виконкомом [INFO] селищної ради, Тульчинського району [INFO] . В зв'язку з цим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави слід стягнути 51 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, а також на користь позивачки 50 грн. витрачених нею при підготовці документів для подачі їх до суду. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентується ст.. 84 ч.2 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 29 травня 2008 року був розірваний шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] року народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду не звертався. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач [PERSON],вказує, що його дід-[PERSON] та баба-[PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. [INFO] року помер дід- [PERSON]. У діда з бабою був син-[PERSON] , який був його батьком . Свідоцтво про народження батька було втрачене. Факт синівства стверджується довідкою Борохівської сільської ради [NUMBER] від [INFO] року, а саме, що згідно архівних даних в погосподарській книзі № 10 за 1991 -1995 роки по особовому рахунку [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON], та [PERSON] Батько-[PERSON]помер [INFO] року. Після смерті діда -[PERSON] відкрилася спадщина,яка складається з земельної ділянки площею 0.61 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та грошових заощаджень ,яку фактично прийняла його дружина-[PERSON] З бабою -[PERSON] постійно проживала її сестра-відповідач по справі- [PERSON] [INFO] року померла баба-[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0.61 га,яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та грошових заощаджень. При зверненні в Ківерцівську держнотконтору йому було відмовлено у оформленні спадщини , тому змушений звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON]та його представник [PERSON] позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять його задовольнити. Відповідач по справі - [PERSON]позов визнала та не претендує на свою частку у спадковому майні. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року(а.с.6). У шлюбі народився син - [PERSON]-який є батьком позивача по справі . Факт синівства стверджується довідкою Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області [NUMBER] від [INFO] року, а згідно архівних даних в погосподарській книзі № 10 за 1991 -1995 роки по особовому рахунку [NUMBER] [PERSON]-батько позивача [PERSON]є сином [PERSON] та [PERSON](а.с.10). [INFO] року помер дід- [PERSON](а.с.5). Батько-[PERSON]помер [INFO] року(а.с.6). З Державного акту(а.с.11) вбачається , що у власності [PERSON] знаходилась земельна ділянка площею 0.61 га в [ADDRESS]. Із свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.10) вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина-[PERSON] [INFO] року померла баба-[PERSON](а.с.5). Позивач по справі-[PERSON] являється спадкоємцем майна за законом після смерті баби -[PERSON],що стверджується довідкою Ківерцівської держнотконтори. До складу спадкового майна входять- земельна ділянка площею 0.61 га,яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та грошові заощадження у Ківерцівському відділенні Ощадбанку (а.с.17). Інші спадкоємці-відповідач по справі- [PERSON] позов визнала, на свою частку у спадковому майні не претендує. Той факт, що позивач по справі-[PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON], та [PERSON] також ствердили в судовому засіданні свідки-[PERSON], [PERSON], та [PERSON]

Outcome: approved