Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ольшанської сільської ради, ВАТ "Парафіївський цукрозавод", ВАТ "ДОБУ" про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві вказала, що [INFO] в м.Прилуки Чернігівської області помер її чоловік [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на домоволодіння, розташоване [ADDRESS], право на іменні акції ВАТ “Парафіївський цукровий завод” смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області в кількості 2000 штук номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 500 гривень, згідно сертифікату [NUMBER] виданого 01 листопада 1997 року та право на грошовий вклад в ТВТВ № 3260/017 с. Ольшана Ічнянського відділення ОБ № 3260 ВАТ “Державний ощадний банк України” на рахунку [NUMBER] із залишком 5558, 85 гривень. Як спадкоємиця першої черги по закону вона вже отримала на частину спадкового майна, а саме: земельну частку, майновий пай, свідоцтво про право на спадщину за законом. Але, що стосується будинку, акцій та грошового вкладу на вказаному рахунку, то оформити свої права в позасудовому порядку вона не має можливості, оскільки на акції грошовий вклад втрачено оригінали правовстановлюючих документів, а на домоволодіння правовстановлюючий документ взагалі відсутній і право власності на нього належним чином не зареєстровано. У зв”язку з цим, згідно даних Ічнянського РБТІ вказаний будинок вважається ( а не належить) за [PERSON] на підставі рішення №6 від 06.01.1995 року Ольшанської сільради Ічнянського району Чернігівської області. Спадщину вона своєчасно, провела поховання чоловіка, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, на частину спадкового майна оформила свої права, постійно проживає в спадковому будинку. Тому просить судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно після померлого [PERSON]. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача - Ольшанської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник відповідача - ВАТ "Парафіївський цукровий завод" у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник відповідача - ВАТ "ДОБУ" у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонам склалися правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] в м. Прилуки Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Їх подружній зв"язок підтверджується оглянутим в попередньому судовому засіданні копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], із якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 квітня 1990 року і остання змінила своє прізвище н прізвище "[PERSON]" (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право на домоволодіння, розташоване [ADDRESS] (а.с.7), право на іменні акції ВАТ “Парафіївський цукровий завод” смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області в кількості 2000 штук номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 500 гривень, згідно сертифікату [NUMBER] виданого 01 листопада 1997 року (а.с. 9), та право на грошові вклади в ТВТВ № 3260/017 с. Ольшана Ічнянського відділення ОБ № 3260 ВАТ “Державний ощадний банк України”, розміщені на рахунках [NUMBER] із залишком 5558, 85 гривень та [NUMBER] із залишком вкладів 3.69 гривень (а.с. 8). Як спадкоємиця першої черги по закону позивачка вже отримала на частину спадкового майна, а саме: земельну частку, майновий пай, свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с 10). Перешкодою в оформленні спадкового майна, а саме: будинку, акцій та грошового вкладу на вказаному рахунку є відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, а на домоволодіння правовстановлюючий документ взагалі відсутній і право власності на нього належним чином не зареєстровано. Відповідно довідки Ічнянського РБТІ вказаний будинок вважається ( а не належить) за [PERSON] на підставі рішення №6 від 06.01.1995 року Ольшанської сільради Ічнянського району Чернігівської області (а.с.7). В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON], фактично, прийняла спадщину своєчасно, провела поховання чоловіка, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, на частину спадкового майна оформила свої права, постійно проживає в спадковому будинку. Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом, відсутність інших спадкоємців, фактичне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, неналежне оформлення за час життя спадкодавцем права власності на домоволодіння, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після померлого [PERSON].

Outcome: approved