Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач ЗАТ „УМЗ” звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказує, що Між відповідачем та Закритим Акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку: № 1.1154404/3028827 від 30.08.2006 р., наданий телефонний [NUMBER]. Відповідно до п. 3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.1115404. За період з 25.03.2005 р. по 26.08.2007 р. в рамках Договору відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 1475,61 грн. Пунктом 2.4. Договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, " своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.2 Договору). В порушення вищезазначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 670,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 94,61 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (звіт додається). Відповідно до п. 1.2. Додаткової угоди до договору № 1.11154404/3028827 від 30.08.2006 р. у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв'язку з неуплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв'язку з порушенням умов Договору № 1.11154404/3028827 відповідачу була нарахована договірна санкція у сумі 769,94 грн., із розрахунку 2,74х281, де 281 є кількість днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Таким чином, станом на 20.08.2008 р. загальна сума заборгованості є 864,55 грн. У зв'язку з чим, позивач просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” заборгованість у сумі 864,55 грн., 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. З [PERSON] підлягає стягненню на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” судовий збір у сумі 51 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав У судове засідання відповідач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повістки. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, та дослідівши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно між позивачем і відповідачем укладено договір № 1.1154404/3028827 від 30.08.2006 р., наданий телефонний [NUMBER], з якими відповідач ознайомлен і які особисто їм підписани (а.с.6-8). Згідно довідки рохрахунку заборгованісті, сума заборгованості складає 864, 55 грн.(а.с. 11-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання). На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов”язання внаслідок одностороньої відмови від зобов”язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За правилами ст. 615 п.2 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання. Суттю вимог ст. 623 ЦК України визначається, що боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов”язання, доказується кредитором. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі висловленого, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 864 грн. 55 коп. на користь ЗАТ „УМЗ” і стягнути з на користь ЗАТ „УМЗ” судові витрати, а саме держмито в сумі 51 гривни, 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved