Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

18 вересня 2008 року прокурор Снігурівського району в інтересах Відкритого Акціонерного Товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості платежів за кредитним договором. В заяві послався на таке. 17 грудня 2007 року між банком та [PERSON] . укладено кредитний договір № 626 про надання кредитних коштів на споживчі цілі у сумі 12000грн. з відсотковою ставкою 21.0% річних, строком на тридцять шість місяців зі щомісячним відшкодуванням основної суми та відсотків за користування згідно графіку - додатку. В забезпечення виконання зобов"язання по кредитному договору було укладено два договори поруки з [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до умов яких, поручителі взяли на себе обов"язок відповідати перед банком у солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору позичальником. Відповідач [PERSON] . прийнятих зобов"язань не виконує. Платежі у визначеному розмірі і в установлений термін не вносить з 01 квітня 2008 року. Станом на 15 вересня 2008 року борг банку складає 11703грн.29коп., з яких заборгованість основного боргу - 11000грн.01коп., за відсотками – 600грн.70коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту – 72грн.58коп., супроводження кредиту – 30грн. На підставі наведеного, позивач просив суд про задоволення заявлених позовних вимог. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказавши, що кредитний договір є чинним. Відповідач [PERSON] . з 01 квітня 2008 року припинив внесення платежів на виплату як основної суми та і відсотків за користування кредитом. Неодноразові звернення до відповідачів як солідарних боржників у усній та письмовій формі про наявність заборгованості та необхідність її погашення залишенні без реагування. Натепер можливість позасудового врегулювання спору відсутня. Представник третьої особи за довіреністю позовні вимоги підтримав, пояснивши, що станом на 15 вересня 2008 року проведено остаточний розрахунок заборгованості, надалі нарахування платежів не провадяться, бо за рішенням керівництва філії банку кредит віднесено до категорії "сумнівних". Відшкодування фінансових втрат банку згідно договору страхування фінансового ризику до договору кредитування [PERSON] . не провадилося. Відповідачі у судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином і завчасно, що підтверджується записами відповідачів [PERSON] . та [PERSON] . на довідковому листі до справи від 10.10.2008 року, а що до [PERSON] поштовим повідомленням про вручення судового виклику 14.10.2008 року. Про причини неявки відповідачі не повідомили. Судом на підставі ст.224 ЦПК України за згоди позивача та представника заінтересованої особи ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідачів. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. 17 грудня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством „Державний Ощадний банк України” в особі філії Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 та [PERSON] . укладено кредитний договір № 626, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 12000грн. Відповідно до умов кредитного договору за використання кредитних коштів було встановлено процентну ставку в poзмірі 21% річних. Відповідач зобов"язався повернути банку кредит в строк до 16 грудня 2010 року (за тридцять шість місяців), сплачувати відсотки за користування кредитною лінією та виконувати зобов"язання в строки, передбачені кредитним договором, за порушення означених сплачувати пеню в poзмірі 16% (річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобов"язання позичальником по кредитному договору 17 грудня 2007 року були укладені два договори поруки : №570\1 з [PERSON] і №570\2 з [PERSON] . Відповідно до умов вище означених договорів, поручителі – відповідачі по справі, взяли на себе зобов"язання відповідати перед банком у солідарному порядку за невиконання умов кредитного договору позичальником. 01 квітня 2008 року позичальник перестав сплачувати щомісячні суми кредиту та відсотків. Станом на 15 вересня 2008 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 11703грн.29коп., в тому числі 11000грн.01коп. основного боргу, 600грн.70коп. відсотків, 72грн.58коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 30грн. за супроводження кредиту. На підставі викладеного, суд вважає, що між Відкритим Акціонерним Товариством „Державний Ощадний банк України” в особі філії Снігурівського відділення Ощадбанку України №3255 та відповідачами мають місце цивільно-правові відносини, які виникають із зобов»язального права по кредитному договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За умовою кредитного договору п.п.3.3.1 позичальник зобов"ячався точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування грошовими коштами, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов"язання. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов"язань по цьому Договору на першу вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено у Договорі (п.п.4.2). Згідно ст.ст. 541, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, боржник i поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо iнше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що позичальник порушив умови кредитного договору, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою i підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526,543, 554, 574, 576, 589, 590, 1050 ч.2,1054 ЦК України . Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов"язок оплати судового збору на користь держави.

Outcome: approved