overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON]. просила стягнути з [PERSON]. На своє утримання по 200 грн. до досягненню дитиною трирічного віку , а також 200 грн. за оплату юридичної допомоги . При цьому посилалась на те , що від шлюбу з відповідачем має сина[PERSON] ,[INFO]. народження , який знаходиться на її утриманні . Сама не працює , оскільки доглядає дитину і живе біля своїх батьків . Відповідач не надає матеріальної допомоги ні на її , ні на утримання сина . Підтримуючи свою вимогу в суді , виходила з прожиткового мінімуму на одну працездатну дитину . Відповідач в судове засідання не з*явився , звернувшись з письмовою заявою , якою просив розглянути справу у його відсутність та стягувати з нього аліменти на утримання дружини в сумі , меншій за 500 грн. Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню за слідуючими обставинами . У відповідності до ст..75 СК України подружжя повинні утримувати один одного , якщо другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу . Відповідач , не заперечуючи проти матеріального утримання дружини , просив встановити його розмір менш за 500 грн. Враховуючи , що СК України не встановлює мінімальний розмір даних аліментів , суд виходить з положень ст.. 182 СК України , враховуючи встановлений на 01.10.2008 р. прожитковий мінімум на працездатну особу . Таким чином , 30 % мінімуму становить200 грн. Оплата позивачкою юридичної допомоги підтверджена квитанцією . На підставі наведеного , ст..ст.75 , 182 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із дійсним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з [PERSON] із 1980 року до його смерті [INFO]. Їх шлюб був зареєстрований у 1980 році, від цього шлюбу вони мають доньку 1981 року народження та сина 1985 року народження. За період спільного життя вони нажили майно, а саме будинок [ADDRESS], який був зареєстрований за [PERSON]. В 2000 році їх шлюб розірваний, і вони не припиняючи спільного проживання, жили в цивільному шлюбі. Спорів про розподіл майна між ними не було. Однак [INFO] [PERSON] помер. Вважає що вона має право на Ѕ частку домоволодіння [ADDRESS], та право на часку спадщини після смерті [PERSON]. Судом встановлено, що 28.11.1980 року [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від сумісного життя вони мають дітей: доньку [PERSON]., 1981 року народження та сина [PERSON]. 1985 року народження. В період перебування в шлюбі подружжя побудували будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видане 27.04.1999 року управлінням міського господарства, реєстровий номер 83/11, яке видане на ім'я чоловіка. При видачі цього свідоцтва допущена помилка, вказано, що дане домоволодіння належить [PERSON], в той час прозвище власника[PERSON]. Відповідно до ст. 60 СК майно, придбане подружжям в період шлюбу, належить чоловіку та жінки на праві загальної сумісної власності. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Залізничного району м. Сімферополя, 30.05.2000 року, актова запис № 199, шлюб розірваний. Однак, відповідно до ст.. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє право загальної сумісної власності, яке подружжя придбало за період шлюбу. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції 17.12.2007 року, актова запис № 5275. Після його смерті у позивачки виникла потреба в юридичному оформленні на себе частки сумісного майна, що належить її. Згідно до ст. 70 СК України, частка майна подружжя є рівною. У зв'язку із чим є правові підстави для визнання за позивачкою права власності на Ѕ частку спірного домоволодіння. Що стосується вимог позивачки про визнання Ії спадкоємницею померлого та визнання за неї права власності на 1/3 частку спадкового майна, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки померлий мав двох дітей, яки являються спадкоємцями першої черги, а позивачка відноситься до спадкоємця четвертої черги. Також не підлягають задоволенню вимоги позивачки про визнання за неї права власності на земельну ділянку, оскільки вона не надала суду будь яких документів, що підтверджують Ії вимоги. На підставі ст.ст. 60, 68, 74 СК України, ст.ст. 1261 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження до досягнення донькою повноліття та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні зменшенні позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини у у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн, щомісячно до повноліття доньки. Також вказала, що стан здоров'я й матеріальне становище відповідача дозволяє виплачувати на утримання дитини аліменти у зазначеному розмірі. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. ст. 180 - 183, 184, 191 СК України вважає позов обгрунтованним, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки батьком дитини є відповідач, по своєму матеріальному становищу може утримувати доньку, що мешкає з матір'ю, добровільно матеріальної допомоги на утримання якої він не надає. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з гр-м [PERSON], витрати пов'ані з розірванням шлюбу просить покласти на обидві сторони. Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2004 року вступила в шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну дитину , сина Ігоря , [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї вказує на те що вони з відповідачем не зійшлися характерами,постійно сваряться,не розуміють одне одного,що негативно впливає на виховання дитини. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки свого представника не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені таки факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2004 року в Свеському селвиконкомі Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 14, від шлюбу мають одну дитину, сина [PERSON][INFO] народження. Причиною розірвання шлюбу є те ,що вони з відповідачем не зійшлися характерами,не розуміють одне одного,постійно сваряться,що негативно впливає на виховання дитини. В силу ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Позивач миритися не бажає, спірного майна у сторін немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дітей а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з [INFO] року, зареєстрованому відділом РАЦС Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за [NUMBER] . Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільним сімейним життям з відповідачем прожили до 30.03.2008 року. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння та в них різні погляди на життя. Миритися не бажає. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, від сплати витрат, пов’язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, її звільнити. Позивачка в судове засідання не з’явилася, однак, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з‘явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що вчасно повідомлений про день та час розгляду справи. При таких обставинах судом розглянуто справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що [INFO] р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області по актовому запису за [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 1-МИ [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони припинили сімейні відносини, відновлювати їх позивачка не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від подачі в органи РАЦС спільної заяви про розірвання шлюбу відповідач ухиляється. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з відповідача суми судового збору. На підставі ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2003 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітні діти -[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Але сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дітей між ними домовлено. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у попередньому судовому засіданні просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Судовим розглядом встановлено, що 15.03.2003 р. [PERSON]та [PERSON]. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Київського РУЮ м. Сімферополя, актовий запис № 102. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Але сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2002 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітні діти -[PERSON], [INFO],[PERSON],[INFO]. Але сумісне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у попередньому судовому засіданні просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Судовим розглядом встановлено, що 21.12.2002 р. [PERSON]. та[PERSON]. зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Київського РУЮ м. Сімферополя, актовий запис № 560. Від шлюбу є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO],[PERSON],[INFO]. Але сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачем є неможливим. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2006 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу є неповнолітня дитина -[PERSON], [INFO]. Але сумісне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою є неможливим. Спору про розділ майна не мають, питання про утримання дітей між ними домовлено. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у попередньому судовому засіданні просив позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Судовим розглядом встановлено, що 02.12.2006 р. [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб в Чистеньській сільскій Раді Сімферопольського району АР Крим, актовий запис № 36. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Але сумісне життя у подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Майбутнє життя та збереження сім&cent;ї з відповідачкою є неможливим. За таких умов суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим він підлягає розірванню. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим що вона з останнім полягала в зареєстровану шлюбу з 1995р. по 2001 рік. Від сумісного життя вони мають сина [PERSON] [INFO], який перебуває на її утриманні. Після розлучення відповідач жодного разу не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 150 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідачка, будучи належно повідомленою про дату розгляду в судове засідання не з'явилася, про причини нез'явлення суд не повідомив. Відповідно до ст.. 169 ЦПК України справа розглянута у відсутності відповідачки по доказах, що є в справі , шляхом винесення заочного рішення. Вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі полягали в зареєстрованому шлюбі в період часу з 1995 року до 14 червня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 541. Від сумісного життя вони мають сина [PERSON] [INFO]. Після розлучення дитина мешкає із матір'ю, батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що становить позивачку по справі в скрутне матеріальне становище. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. ст. 180 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 169, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2008 року, дітей не мають. Позивачка просить їх брак з відповідачем розірвати тому що з відповідач склалися неприязні стосунки із-за сварок по сімейно-побутовим питанням. Сторони в судове засідання не з'явились залишили заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка свій позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, миритись не бажають, а тому суд вважає, що дана сім'я збережена бути не може. Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивачку за взаємною згодою сторін. На підставі ст.ст. 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача 136 грн. 15 коп. за надані телекомунікаційні послуги та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно умов договору між сторонами відповідач зобов»язана оплачувати надані послуги позивача, але цього не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. У попереднє судове засідання сторони не з»явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу попередньо слухати у їх відсутність, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи. Відповідачу відомі та судом роз'яснені наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановленні рішення у зв»язку із задоволенням позову з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України в розмірі відповідно 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлючих документів, в якій зазначав, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, що розташований [ADDRESS], земельної ділянки площею 2, 61 га та права на майновий фонд кооперативу «Черемош» в частці 0, 27 відсотків загальної вартості пайового фонду підприємства. Посилався, що як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з спадкодавцем на момент його смерті. Однак, не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, так як прізвища заявника та покійного батька не є тотожними та у зв»язку з необхідністю встановлення в судовому порядку належності його батькові державного акта про право приватної власності на земельну ділянку і свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Черемош» із-за допущених граматичних помилок під час заповнення та видачі вказаних документів. В судовому засіданні [PERSON] заявлене підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві. Банилівський сільський голова в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що батьком заявника був [PERSON], що помер [INFO]. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Як вбачається з довідки Банилівської сільської ради Вижницького району № 2150 [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа і дійсно був батьком [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначав, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, що розташований [ADDRESS], земельної ділянки площею 0, 60 га та вкладів ощадбанку колишнього СРСР. Посилався, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є він та його мати - [PERSON]. Вказував, що у свідоцтві про одруження батьків допущено помилку, так як воно видане на ім»я [PERSON], замість правильного [PERSON], що стало перешкодою для оформлення права на спадщину після смерті спадкодавця. Просив встановити факт належності свідоцтва про одруження від 27 жовтня 1956 року, виданого на ім»я [PERSON], померлому [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] заявлене підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві. Багнянський сільський голова в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві вимоги [PERSON] визнав, просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Свідки [PERSON]. та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що в свідоцтві про одруження померлого [PERSON] допущено помилку, так як воно видане на ім»я [PERSON], замість правильного [PERSON], також пояснили, що покійний [PERSON]. був чоловіком [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Свідоцтво про народження, військовий квиток, свідоцтво про смерть видані на ім»я [PERSON], [INFO]. Однак, свідоцтво про одруження від 27 жовтня 1956 року видане на ім»я [PERSON], [INFO]. Довідкою Банилівської сільської ради підтверджено, що [PERSON], [INFO], проживав і був прописаний [ADDRESS] з дня народження і до дня смерті, спадкоємцями за законом є дружина [PERSON]. та син [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і це обумовлено необхідністю вступу в спадкові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved