Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-31 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що позивач [PERSON]. у шлюбі зі своєю дружиною [PERSON]., яка померла [INFO]., побудували будинковолодіння [ADDRESS]. Йому належить половина будинковолодіння на праві спільної сумісної власності подружжя. Після смерті дружини відкрилась спадщина на належну їй другу половину будинковолодіння, яку належно прийняли шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном спадкоємці за законом першої черги - чоловік [PERSON]. та діти [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. Оскільки рішенням Тисменицького районного суду від 19.04.2006 р., що набрало законної сили, визнано недійсним свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння, яке було видано 23.03.2004 р. на ім'я позивача [PERSON]., просили визнати за ними та відповідачами право власності на вказане будинковолодіння у наступних частках: за позивачем [PERSON]. - на 5/8 частин з підстав належності йому 4/8 частин на праві спільної сумісної власності та 1/8 частини у порядку спадкування за законом після смерті дружини, за позивачем [PERSON]. та відповідачами - по 1/8 частині за кожним у порядку спадкування за законом після смерті матері. Представник позивача [PERSON]. та позивач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON]., перебуваючи з 1960 р. (а.с.20) у шлюбі з [PERSON]., згідно рішення виконкому Лисецької селищної ради від 12.04.1965 р. про виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво (а.с.4) побудували будинковолодіння [ADDRESS] , яке прийнято в експлуатацію згідно акту від 02.02.2003 р., затвердженого рішенням виконкому Лисецької селищної ради № 9 від 24.02.2004 р. (а.с.5-6). Вартість будинковолодіння становить 19027 грн. (а.с.11). Позивачу [PERSON] . належить половина будинковолодіння на праві спільної сумісної власності подружжя. Після смерті [INFO] . (а.с.21) [PERSON]. відкрилась спадщина на належну їй другу половину будинковолодіння, яку належно прийняли шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном спадкоємці за законом першої черги - чоловік [PERSON] . та діти [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. Оскільки рішенням Тисменицького районного суду від 19.04.2006 р. (а.с.7-8), що набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.04.2008 р. (а.с.13-14), визнано недійсним свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння, яке було видано 23.03.2004 р. на ім'я позивача [PERSON]., це позбавляє позивачів можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку. Тому слід визнати право власності на вказане будинковолодіння у наступних частках: за позивачем [PERSON] . - на 5/8 частин з підстав належності йому 4/8 частин на праві спільної сумісної власності та 1/8 частини у порядку спадкування за законом після смерті дружини, за позивачем [PERSON] . та відповідачами [PERSON] ., [PERSON]. - по 1/8 частині за кожним у порядку спадкування за законом після смерті матері. З позивачів [PERSON]., [PERSON] . у солідарному порядку слід стягнути у дохід держави 42,70 грн. недоплаченого судового збору, з відповідачів [PERSON] . та [PERSON]. у солідарному порядку - 51 грн. судового збору в дохід держави. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 368, 392 ЦК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР

Outcome: approved