overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

В заяві, що надійшла до Василівського районного суду від [PERSON] вказано, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 квітня 1993 року Василівською міською радою посвідчено, що будинок, що знаходиться [ADDRESS], дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У свідоцтві на право власності не вірно вказано прізвище заявника, а саме замість «[PERSON]» записано «[PERSON]». Заявник просить встановити факт належності йому, [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - одноквартирний будинок, що знаходиться [ADDRESS], від 30 квітня 1993 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та пояснив, що встановлення факту належності право установчого документу йому необхідне для розпорядження незалежною власністю. Представник заінтересованої особи Василівської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням про розгляд справи при його відсутності. Представник заінтересованої особи ДКП «Василівське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням про розгляд справи при його відсутності. Заінтересовані особи [PERSON],[PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Відповідно до змісту ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті і при відсутності іншого шляху виправлення помилок, особа має право звернутися до суду з заявою про встановлення фактів належності вказаних документів. Суд вважає необхідним встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - одноквартирний будинок, що знаходиться [ADDRESS], від 30 квітня 1993 року [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки це підтверджується поясненнями заявника і заінтересованих осіб, довідкою виконавчого комітету Василівської міської ради від 23.07.2008 року, рішенням виконавчого комітету Василівської міської ради №217 від 17.06.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

06 серпня 2008 р. в Ізяславський районний суд звернулася [PERSON]із заявою, в якій зазначила, що [INFO] року померла її мати[PERSON] Після її смерті заявниця вступила в управління спадковим майном, однак оформити прийняття спадщини не може через те, що у свідоцтві про народження її ім»я записане - «[INFO]», а в паспорті - [INFO], прізвище матері - [INFO], а у свідоцтві про смерть -[INFO] Свідоцтва про одруження матері не збереглось і актовий запис про її одруження у 1937 р. в органах РАЦС відсутній. 21 жовтня 1987 р. мати склала заповіт, посвідчений Сошненською сільською радою, яким заповіла для заявниці все майно, однак у заповіт, в сертифікаті на земельну частку (пай) і в свідоцтві про право власності на майновий пай прізвище матері вказано невірно - [INFO]., а має бути -[INFO] Просить встановити родинні відносини та факт належності правовстановлюючого документа. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала. Ізяславська державна нотаріальна контора проти заяви не заперечила. Суд, заслухавши представника заявниці, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що матір»ю заявника відповідно до свідоцтва про його народження зазначена[PERSON], у свідоцтві про смерть -[PERSON] Однак у заповіті, посвідченому Сошненською сільською радою 21 жовтня 1987 р. її прізвище записано - [INFO]. Також прізвище [INFO] зазначено у сертифікаті на земельну частку (пай), у свідоцтві на право власності на майновий пай. Жителі с. Заріччя [PERSON]., [PERSON]. у поданій суду заяві ствердили, що[PERSON], яка померла [INFO] року дійсно була матір»ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Чкаловською селищною Радою Чугуївського району Харківської області 15.08.1998 року, актовий запис № 22. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] народження та сина - [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї послужило відсутність взаєморузуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникають сварки, подружжя втратили почуття поваги та довіри один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2006 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що сім'я фактично не існує з 2006 року, причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморузуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникають сварки, подружжя втратили почуття поваги та довіри один до одного. Позивачка впевнена, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Суд, вислухав думку позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], яке було видане 15.08.1998 року Чкаловською селищною Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 22, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] народження та сина - [PERSON], [INFO] народження. Згідно з поясненнями позивачки, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморузуміння, різні погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникають сварки, подружжя втратили почуття поваги та довіри один до одного, що негативно впливає на дітей. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2006 року. Спільне господарство і спільний бюджет не ведеться. Сім'я розпалась остаточно, подальші сімейні відносини позивачка продовжувати не бажає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, за клопотання позивачки, необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Чугуївського районного споживчого товариства про збільшення розміру відшкодування шкоди, яка пов'язана зі смертю її сина - [PERSON], на утриманні якого вона знаходилася, та просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі: одноразово - 1284 грн. 84 коп., щомісячно - 612 грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у сумі 100 грн. В обгрунтування своїх вимог вказала, що її син знаходився в трудових відносинах з Чугуївським районним споживчим товариством, відповідачем по справі. 28 лютого 1993 року [PERSON] загинув в результаті нещасного випадку на виробництві, тому вона вимушена звертатися до суду за захистом своїх прав і законних інтересів в вищезазначеним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] викладені вимоги підтримала, пояснила як вищенаведене та просила суд задовільнити позов у повному обсязі. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень за позовом не надав, про час та місця слухання справи повідомлялися належним чином та у встановлений строк. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], перевірив матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню по наступним підставам: Судом встановлено, що розмір середньомісячної заробітної плати посади, яку займав син позивачки у Чугуївському районному споживчому товаристві до його загибелі, з дати ухвалення попереднього рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2007 року, збільшився до 1224 грн. 80 коп, що підтверджується довідкою головного управління МНС України в Харківській області № 881 від 28.05.2008 року. Таким чином, відповідно до вимог ст.1208 ЦК України, розмір майнової шкоди, завданої позивачці, відповідачем, у зв'язку з втратою годувальника, повинен бути збільшений, тому суд стягує з відповідача на користь позивачки щомісячну суму у розмірі 612 грн. 40 коп. та одноразово у розмірі 1284 грн. 84 коп. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги про збільшення розміру відшкодування шкоди яка пов'язана зі смертю годувальника. У відповідності зі ст.84 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки витрати на правову допомогу, які вона сплатила. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 1 гривень 50 копійок на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частки всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в зв'язку із продовженням нею навчання у Лисичанському державному медичному училищі на другому курсі денної бюджетної форми навчання, посилаючись на те, що донька мешкає з нею, потребує матеріальної допомоги з боку батька, так як не має змоги працювати та утримувати себе, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки їй не надає, хоча має таку можливість. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не з'явилася через перебування на навчанні. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі 3 29 жовтня 1988 року, та від спільного подружнього життя мають поновлітню доньку [PERSON],[INFO], яка в даний час продовжує навчання у Лисичанському державному медичному училищі на другому курсі денної форми навчання, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а останній може таку допомогу надавати, оскільки працює та має постійний дохід. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, ст. ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 1985 року, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені наступні докази: довідка про перебування дитини на утриманні позивачки, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, розписка про отримання відповідачем судової повістки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 1985 року, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач, та який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому суд вважає, що є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки. В зв'язку із тим, що рішення по справі приймається на користь позивачки, яку звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2006 року, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вона просила суд, змінивши розмір позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти утримання [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджено наступні докази: довідка про перебування дитини на утриманні позивачки, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про доходи відповідача, розписка відповідача про отримання судової повістки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2006 року, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, та яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому суд вважає, що є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки. В зв'язку із тим, що рішення по справі приймається на користь позивачки, яку звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 300 грн., щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], батьком якої є відповідач. Зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки не бажає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Допитаний в установленому порядку відповідач, позовні вимоги визнав частково, погоджуючись сплачувати аліменти в розмірі 150 грн., щомісячно, погодився на розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року. Від спільного проживання є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Визначаючи розмір аліментів, судом враховано, що відповідач має постійний заробіток, в зв'язку з чим суд стягує з нього аліменти в розмірі ј частини заробітку. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

заявник у липні 2008 року звернувся до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнених вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Він має право на спадкове майно, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі він позбавлений можливості, оскільки його прізвище за паспортом - [PERSON], а прізвище його батька в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть батька вказане [PERSON]. Посилаючись на ці обставини, заявник просив встановити, що він є сином [PERSON]. Під час розгляду справи заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Начальник відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Свідок [PERSON] пояснив, що він є двоюрідним братом заявника, тому добре знає його сім*ю. Йому відомо, що батьком заявника був [PERSON], який помер [INFO]. Свідок [PERSON] засвідчила, що вона була дружиною [PERSON], а заявник є їхнім сином. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, що виникли, пов*язані з встановленням факту родинних відносин, тому при розгляді данної заяви слід керуватися п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК Украины, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами. За паспортом прізвище, ім.*я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з копії свідоцтва про народження завника (а.с.5), він народився [INFO] у с.М.-Новоросійська Саратського району Одеської області. В свідоцтві про народження матір*ю заявника записана [PERSON], а батьком- [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер[INFO] (а.с.7). З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції вбачається, що внести зміни у актовий запис про смерть [PERSON] немає можливості (а.с.16). Факт родинних відносин заявника та [PERSON] підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

представник позивачки просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON],[INFO] аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги представник позивачки мотивує тим, що в свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] відповідач записаний як батько, однак коштів на утримання дочки добровільно не дає. Крім того, представник позивачки просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100.00 грн. Представник позивачки в судове засідання не з”явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності так як він позов визнає повністю і згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у тому розмірі, в якому просить позивачка, сплатити на користь позивачки понесені нею судові витрати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін, поскільки у суда є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO] . Сторони розірвали шлюб, неповнолітня дочка перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою Звенигородської міської ради № 6331 від 09.09.2008 р. За таких обставин з відповідача, який являється батьком неповнолітньої [PERSON], і на якого покладено обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини, є працездатний, слід стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 10.09.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. -2- Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100.00 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 51.00 та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. . На підставі ст.ст. 180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб в квітні 1980 року. Під час подружнього життя народилося двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Подружнє життя не склалося. Зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки, суперечки призвели до того, що сім»я розпалася. Збереження сім»ї не можливе, а тому позивачка звернулася до суду з даною заявою. Позивачка[PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Просить витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Від стягнення з відповідача понесених нею судових витрат в розмірі 116 гривень відмовилась. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був увідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. Суд, ознайомившись з доказами, приходить до висновку, що сім'я фактично розпалася, примирення між сторонами не можливе. А тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Outcome: approved