Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1065 від 29 червня 2006 року йому на праві приватної власності належав жилий будинок [ADDRESS] та зареєстрований в КП «Якимівське БТІ» як правовстановлюючий документ. Цей будинок було придбано в шлюбі з [PERSON]. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області припинено шлюб між позивачем та третьою особою та проведено поділ майна. За [PERSON] та за позивачем визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS]. 21 серпня 2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на 1/2 частину жилого будинку [ADDRESS], але Рішенням КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» від 22 серпня 2008 року йому було відмовлено в реєстрації мотивуючи тим, що в рішенні Якимівського районного суду Запорізької області не ідентифіковано об'єкт нерухомого майна - не вказано переліку майна, на яке визнано право власності та не вказано площ об'єктів. Так, між позивачем та третьою особою 27 серпня 2008 року укладено нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку [ADDRESS]. Майнові зобов'язання по даному договору між позивачем та третьою особою виконані в повному обсязі (сума сплачена, майно передано). 27. Серпня 2008 року позивач звернувся до КП «Якимівське БТІ» із письмовою заявою про реєстрацію права власності на цілу частину жилого будинку [ADDRESS]. До заяви додано рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі [NUMBER] року від 16 січня 2008 року, нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу від 27 серпня 2008 року, технічний паспорт на жилий будинок [ADDRESS]. Рішенням Реєстратора КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно - жилий будинок [ADDRESS] з підстав того, що в рішенні Якимівського районного суду Запорізької області по справі 2-50/2008 року від 16 січня 2008 року не ідентифіковано об'єкт нерухомого майна - не вказано переліку майна, на яке визнано право власності та не вказано площ об'єктів, а також договір купівлі-продажу житлового будинку повинен укладатися у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Своїми Рішеннями КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» фактично не визнає за позивачем право власності на жилий будинок [ADDRESS] та відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В зв'язку з вищевикладеним просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27 серпня 2008 року 1/2 частини жилого будинку [ADDRESS], який складається з: Жилого будинку А-1, загальною площею 63.2 кв.м., жилою площею 27.6 кв.м., господарських та побутових споруд - Сарай Б-1, загальною площею 7.2 кв.м., Сарай В-1, загальною площею 9.5 кв.м., Гараж Г-1, загальною площею 8.6 кв.м., Огорожі № 1, Водогін № 2, укладений між [PERSON] та ним. Визнати за ним право власності на жилий будинок [ADDRESS], який складається з: Жилого будинку А-1, загальною площею 63.2 кв.м., жилою площею 27.6 кв.м., господарських та побутових споруд - Сарай Б-1, загальною площею 7.2 кв.м., Сарай В-1, загальною площею 9.5 кв.м., Гараж Г-1, загальною площею 8.6 кв.м., Огорожі № 1, Водогін № 2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Якимівське бюро технічної інвентаризації", 72500, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 7 код ЄДРПОУ 31322213, зареєструвати право власності за ним на жилий будинок [ADDRESS], який складається з: Жилого будинку А-1, загальною площею 63.2 кв.м., жилою площею 27.6 кв.м., господарських та побутових споруд - Сарай Б-1, загальною площею 7.2 кв.м., Сарай В-1, загальною площею 9.5 кв.м., Гараж Г-1, загальною площею 8.6 кв.м., Огорожі № 1, Водогін № 2. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Так, згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, а саме: - копію договіру купівлі-продажу житлового будинку ВСХ № 607500 від 29 червня 2006 року; - копію рішення Якиміського районного суду Запорізької області про розірвання шлюбу та про поділ майна, набутого під час шлюбу [NUMBER] від 14 січня 2008 року; - копію договіру купівлі-продажу нерухомості від 27 серпня 2008 року; - рішення реєстратора про відмову у реєстрації, виданого КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» від 22 серпня 2008 року; - рішення реєстратора про відмову у реєстрації, виданого КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» від 28 серпня 2008 року, приходить до наступного. Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи, що договір купівлі-продажу житлового будинку відповідав справжній волі сторін та повністю відбулося виконання договору, зазначений договір не містить ніяких протиправних умов, що відповідачем позов визнається в повному обсязі і це не суперечить закону і не порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved