Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

У серпні 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0040-87682 від 03 листопада 2005 року в сумі 3314,62 грн. та судові витрати в сумі 81 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 03 листопада 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0040-87682. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 6000 грн. строком погашення до 03 листопада 2008 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. При цьому заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідач зобов'язався погашати щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Станом на 30.07.2008 року відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банк становить 3314,62 грн. Поручителями по вищевказаному кредитному договору виступили [PERSON] та [PERSON], які взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON] Тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача двічі зменшувала позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в розмірі 1467 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що він дійсно уклав кредитний договір з позивачем, але у зв'язку з тяжким матеріальним становищем склалась заборгованість за кредитним договором. 30 жовтня 2008 року відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, пояснивши, що дійсно виступили поручителями [PERSON] перед позивачем за його зобов'язання перед банком. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем відповідача [PERSON] склалась заборгованість за кредитним договором. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 листопада 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0040-87682, строком на три роки, тобто до 03 листопада 2008 року. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] надано кредит в сумі 6000 грн. строком погашення до 03 листопада 2008 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами. Вказаний кредитний договір було забезпечено договорами поруки № № 014/11-142/316, 014/11-142/316а від 03 листопада 2005 року, поручителями виступили [PERSON] та [PERSON], які взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON] У відповідності з п.п. 1.3, 5.1 вищевказаного кредитного договору [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору № 014/0040-87682 від 03 листопада 2005 року [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує та станом на 30.10.2008 року має заборгованість перед Банком у розмірі 1467 грн. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.2.1. договору поруки, поручителі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачем [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно до п.7.1 кредитного договору, банк має достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником зобов'язань передбачених розділом 6 цього договору. Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] були поручителем, тому з них солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 1467 грн. за кредитним договором № 014/0040-87682 від 03 листопада 2005 року. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 81 грн., а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved