overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син - [PERSON] На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що відповідач з червня 2008 року залишив сім»ю, перейшов жити до своєї матері, так як між ними постійно виникали сварки. Відповідач працює в Києві водієм маршрутного таксі, практично ніколи не буває дома, не допомагає по господарству, мало уваги приділяє синові. Миритися з відповідачем не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син - [PERSON]На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що відповідач з червня 2008 року залишив сім»ю, перейшов жити до своєї матері, так як між сторонами по справі постійно виникали сварки. Відповідач працює в Києві водієм маршрутного таксі, практично ніколи не буває дома, не допомагає позивачці по господарству, мало уваги приділяє синові. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Від сплати державного мита сторони підлягають звільненню на підставі ДКМУ «Про державне мито». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані затіває сварки та б»є її на очах дитини. Під час спільного проживання зраджував їй, часто йшов з дому та деякий час проживав у своїх батьків. Миритися з відповідачем не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від вказаного шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані затіває сварки та б»є позивачку на очах дитини. Під час спільного проживання відповідач зраджував у подружній вірності, часто йшов з дому та деякий час проживав у своїх батьків. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд вважає можливим стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн. та 17 грн. на користь держави при оформленні розлучення в органах РАГС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO]у них народилася дочка -[PERSON] Дочка знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON] [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народилася дочка - [PERSON]. Дочка знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON] [INFO]є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син -[PERSON]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що з 2006 року стали виникати сварки по питанню подальшого сімейного життя. Відповідач став зловживати спиртними напоями, при цьому постійно ображає її та інколи б»є. На всі неодноразові звернення змінити свою поведінку не реагує, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає. З 10 серпня 2008 року проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що примирення неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від вказаного шлюбу [INFO] у них народився син -[PERSON]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що з 2006 року між сторонами стали виникати сварки по питанню подальшого сімейного життя. Відповідач став зловживати спиртними напоями, при цьому постійно ображає позивачку та інколи б»є. На всі неодноразові звернення позивача до відповідача змінити свою поведінку не реагує, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає. З 10 серпня 2008 року проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства.. Сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Від сплати державного мита сторони звільняються на підставі ДКМУ «Про державне мито». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO]у них народився син - [PERSON] Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO]народження є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Від сплати державного мита сторони звільняються на підставі ДКМУ «Про державне мито». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її рідний дядько [PERSON], [INFO] народження рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2000 року визнаний недієздатним. Опікуном останнього була призначена [PERSON]- моя мати та рідна сестра недієздатного, яка померла[INFO]. [PERSON] є інвалідом 2 групи і на даний час перебуває в Сквирському психоневрологічному інтернаті. В зв'язку зі смертю опікуна[PERSON] потребує встановлення над ним опіки, а тому просила суд призначити її опікуном. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати у їх відсутності, заяву визнали повністю. Суд, вислухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04.02.2000 року гр. [PERSON], 1937 року народження визнаний недієздатним. Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22.02.2001 р. опікуном [PERSON]. була призначена[PERSON]яка померла[INFO]. В зв'язку зі смертю останньої гр.[PERSON] залишився без опікуна, хоча на підставі ст. 60 ЦК України потребує встановлення опіки та призначення судом опікуна. Поскільки Сквирський психоневрологічний інтернат клопоче перед судом про призначення опікуном недієздатного[PERSON] заявника[PERSON], підстав для відмови в призначенні її опікуном суд не вбачає, а тому вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним [PERSON]. та призначити [PERSON]. його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, вказавши, що він перебував з 1983 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . На даний час шлюб розірвано, від шлюбу має двох дітей. Син [PERSON] є повнолітнім, донька [PERSON] є неповнолітньою і постійно мешкає з ним по [ADDRESS] та знаходиться на повному його утриманні. Їх сумісне проживання з колишньою дружиною не склалося, колишня дружина проживає окремо. З метою попередження звернення дружини з позовом про стягнення аліментів на доньку, він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання його доньки [PERSON] разом з ним в [ADDRESS] . Просив суд встановити факт постійного сумісного проживання разом з ним [PERSON] його доньки - [PERSON] , [INFO] народження за адресою : [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги. Просив суд встановити факт постійного сумісного проживання разом з ним [PERSON] його доньки - [PERSON] , [INFO] народження за адресою : [ADDRESS] з моменту її народження . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано [INFO] . Батьками [PERSON] , [INFO] народження є [PERSON] , [PERSON] [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . За вказаною адресою знаходиться квартира, що належить заявнику на праві приватної власності. З пояснень свідків [PERSON] , [PERSON] слідує, що його донька [PERSON] проживала разом з батьками, потім вони розлучилися і вона залишилася проживати з батьком [PERSON] , який її повністю утримує. Оскільки факт постійного сумісного проживання неповнолітньої дитини [PERSON] та заявника знайшов підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту необхідно для подальшого вирішення питання з приводу аліментних зобов'язань батька та матері дитини, тому у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] батька - [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї немає. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в [ADDRESS]. Для отримання свідоцтва на право власності на спадщину, позивачка звернулася до Шишацької державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовив їй у видачі даного свідоцтва, мотивуючи тим, що житловий будинок з господарськими бкдівлями, які входять до складу спадщини не зареєстровані в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що Шишацька селищна рада позов [PERSON] визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі ст. ст. 1216-1218, 1227, 1261, 1268, 1270, 1296-1298 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.02.2006 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі. З відповідачем одружилася вдруге. За час спільного проживання з івдповідачем останній створив нову сім'ю і проживає з іншою жінкою.Сім'я розпалася остаточно і даний шлюб не відповідає її інтересам та інтересам сім'ї. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і пояснила, що разом з відповідачем не проживає, шлюб фактично розпався. Просить задовільнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 01 лютого 2008 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за № 01.(а.с.7) Щодо надання судом строку для примирення, позивачка заперечує, миритись не бажає. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що [PERSON], який приходиться їй батьком, починаючи з липня 2005 року ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, про її навчання, не утримує матеріально, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток. Протягом останніх семи років [PERSON] ніде не працює, що стверджується довідкою № 219/411 від 12.07.2008 року (а.с. 38). Після смерті матері - [PERSON], батько взагалі перестав про неї - позивачку дбати та звернувся до голови опікунської ради з заявою про позбавлення його батьківських прав відносно неї - позивачки та її рідної сестри - [PERSON], [INFO] (а.с. 31). Увесь час її - позивачки батько - [PERSON] перебуває в роз'їздах, але де саме він знаходиться їй не відомо. На даний час вона - позивачка мешкає в будинку матері, яка заповідала його в рівних частинах їй та її рідній сім'ї - [PERSON] В зв'язку з цим позивачка просить суд позбавити її батька - [PERSON], 1964 року народження, батьківських прав відносно неї [PERSON], [INFO] В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в своєму позові. Відповідач [PERSON] не заперечує проти того щоб позбавити його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - [PERSON]., [INFO] Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - представник служби в справах дітей Жмеринської райдержадміністрації - Скакун О.М. позов підтримав та не заперечує проти його задоволення. Відповідно ст.130 ч.4 ЦПК України - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового ЦПК України рішення у разі визнання позову проводиться в порядку ст.174 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України -батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В попередньому судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки - [PERSON]., [INFO]

Outcome: approved