Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивачі 15.01.2007 року звернулися до суду з позовом , в якому вказують, що [INFO] року померла їхня мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою:[ADDRESS], а також приватизована земельна ділянка розміром 0,114га. Ще за життя, 04.11.1998 мати склала заповіт на житловий будинок на дітей, спадкоємців першої черги: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частинах. Всі вони після смерті матері подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадщину після смерті матері ні позивачка, ні брат [PERSON]. не приймали, так як брат був дуже хворий, після смерті матері позивачка була вкрай виснажена фізично, бо доглядала її постійно, потім брату робили шунтування сердечного клапана і їй потрібно було доглядати за ним. 26.09.2006 року їм стало відомо, що за півтори місяці до смерті мати подарувала свій будинок і приватизовану землю-[PERSON]. Договір був посвідчений 11.10.2002 року приватним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. Вважає що даний договір є недійсним. В 2002 році [PERSON]. виповнилось 89 років. Ще з 80 років стан її здоровя був дуже поганий, вона страждала віковою деменцією, не розуміла навіть близьких людей. Про це свідчать медичні документи. На зимові місяці позивачка забирала її в місто Запоріжжя, в інший час доглядала її вдома. Свідок [PERSON] бачила як в день укладення договору дарування її матір „волоком” тягли до нотаріальної контори, а потім покинули в місті і вона не змогла знайти свій будинок, тому що в неї розвинувся старчий склероз, почастішали випадки несприйняття нею дійсних подій, правильної життєвої орієнтації. Неадвекатна поведінка [PERSON]., ще за 2 роки до її смерті викликала необхідність обстеження її неврапотологом та психіатром. Способи покращити її психічний стан не мали успіху. На день посвідчення право чину на користь [PERSON], перед цим [INFO] року помер [PERSON]. В день смерті [PERSON]. їй стало відомо про договір дарування житлового будинку . Після смерті [PERSON]. знову про прийняття спадщини після нього до нотаріальної контори подала відповідачка. Позивачка і донька померлого брата -[PERSON]-[PERSON], вирішили звернутися з даним позовом, в якому прохають суд визнати договір дарування житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], а також договір дарування приватизованої земельної ділянки розміром 0,114 га, за адресою : [ADDRESS] , складений 11.10.2002 року [PERSON] на користь [PERSON]-недійсним. Стягнути на користь позивачів судові витрати. В уточненій позовній заяві позивачі прохали поновити строк звернення їх до суду та визнати договір дарування житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], а також договір дарування приватизованої земельної ділянки розміром 0,114 га, за адресою : [ADDRESS] , складений 11.10.2002 року [PERSON] на користь [PERSON]-недійсним. Стягнути на користь позивачів судові витрати. У судовому засіданні позивачка, представник позивачів на позові наполягають, прохають його задовольнити у повному обсязі. Відповідачка, представник відповідачки [PERSON]. з позовними вимогами не згодні. Відповідачка суду пояснила, що її бабуся [PERSON] постійно знаходилась з батьком і розуміла всі свої дії. Позивачка приїжджала один раз на неділю і то ні в чому матері не допомагала, і ніякою дименсією бабуся не хворіла, вона до послід нього ходила до церкви та там торгувала. Представник третьої особи - приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу [PERSON]. з позовними вимогами також не згодна, суду пояснила, що [PERSON]. сама прийшла до нотаріальної контори, знаходячись при цьому у тверезому умі і подарувала будинок синову з яким вона проживала. За останніх дітей бабуся пояснила, що вони забезпечені житлом. Перед тим як підписувати договір вона провела детальну бесіду з бабусею. Представник державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохає справу розглядати у його відсутність. Суд заслухавши сторони по справі, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.10.2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали договори дарування , посвідчені приватним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу -[PERSON].про те, що [PERSON]. подарувала [PERSON]. житловий будинок, приватизовану земельну ділянку розміром 0,114 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ./а.с.13,14/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] року [PERSON] померла/а.с.12/ Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]/а.с.15/. Відповідно до заповіту від 4.11.1988 року № [NUMBER] - [PERSON] на випадок своєї смерті будинок та всі надвірні споруди , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] заповідає [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частинах./а.с.16/. Також судом встановлено, що дійсно після смерті [PERSON]. подали заяви [PERSON]. та [PERSON]. до нотаріальної контори про прийняття спадщини. /а.с.68-71/. Позивачі зазначають, що у момент складання договорів дарування [PERSON]. не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки тяжко хворіла -страждала атеросклеротичною деменцією, яка призводила до позбавлення памяті, до неадекватної поведінки, втрати свідомості. Тому і просили визнати договори дарування недійсними , оскільки порушені їхні права, як спадкоємців. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3 „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсним” ( з наступними змінами),угода може бути визнана недійсною лише з підстав і наслідками передбаченими Законом. Як вбачається з медичної картки, довідки , яку надав головний лікар КУ центральної районної поліклініки Шевченківського району, акту СПЕК №[NUMBER] від 11.07.2007 року [PERSON]. хворіла на тяжку хворобу-атеросклеротичну деменцію, яка призводила до позбавлення памяті, до неадекватної поведінки, втрати свідомості, памяті, повної сторонньої допомоги, щодо свого догляду та утримання , на що вказують відповідні записи лікарів/а.с.17-21,76,87/. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON].,[PERSON], [PERSON]., [PERSON].-показали суду, що на протязі останнього року життя померлої спостерігали в її поведінці деякі нетипові особливості, як-то: розлад пам”яті, так як не завжди впізнавала знайомих, дітей, чітко проявлялася неуважність та розгубленість та ін. Свідок [PERSON].- дільничний лікар, також лікар [PERSON] - показали, що донька [PERSON]. померлої зверталася до них зі скаргами , так як у матері розпочалися галюцинації, неадекватна поведінка, погана пам”ять , агресивність та інше. Також судом встановлено, що при консультації з невропатологом було виявлено припущення на церебральний атеросклероз, вікова деменція. Всі записи зазначені в медичній картці [PERSON]. Відповідно до висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №[NUMBER]від 11.07.2007 року у момент складання договору дарування 11.10.2002 року на будинок і приватизовану землю [PERSON]. не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки страждала атеросклеротичною деменцією./а.с.87-92/. У судовому засіданні за клопотанням відповідачки було викликано експерта [PERSON]., який підтвердив, що дійсно [PERSON]. не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними у момент складання договору дарування 11.10.2002 року на будинок і приватизовану землю , оскільки страждала атеросклеротичною деменцією/а.с.145-146/. Згідно ст..225 ЦК України право чин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент , коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. 4.03.2008 року відповідачка заявила клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи так як не згодна з висновком попередньої експертизи. Судом дане клопотання було задоволено. 22.09.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесена ухвала про скасування ухвали від 04.03.2008 року про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи так як відповідачка відмовилася від оплати судової експертизи. Суд вважає, що акт № [NUMBER]посмертної судово-психіатричної експертизи від 11.07.2007 року сторонами по справі не оспорювався. Клопотання про проведення повторної чи додаткової експертизи не заявлялося. Сумніву про незаконність або необгрунтованість цього акту у суду не виникає. Також у судовому засіданні позивачка, представник позивачів прохали поновити строк звернення їх до суду. Відповідно до ст..261 ЦК України-перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що 26.09.2006 року позивачам стало відомо, що за півтори місяці до смерті мати подарувала свій будинок і приватизовану землю-[PERSON]. Договір був посвідчений 11.10.2002 року приватним нотаріусом Оріхівського нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. До суду позовна заява була подана 15.01.2007 року Відповідно до ст..257 ЦК України -загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Суд визнає, що строки позовної давності не пропущені, і порушене право підлягає захисту. Таким чином, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved