overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення заборгованості опалення та гаряче водопостачання в сумі 1727,43 грн. В своєму позові позивач вказує, ВО „Краматорськміжрайтепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненер­го” надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання для квартири[ADDRESS] в якій проживають відповідачі. Відповідачі несвоєчасно вносили оплату за отримані послуги з опалення за гарячого водопостачання, тим самим грубо порушували вимоги п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”. В результаті заборгованість за одержані послуги станом на 01.10.2007 року по особовому рахунку [NUMBER]складає 1727,43 грн., яку просить стягнути з відповідачів. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 81 грн., понесені при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, повісткою. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по наступним підставам. Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за а[ADDRESS] та є її власником та членами родини. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01 липня 2003 року по 01 жовтня 2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 1727,43 грн. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення вартості спожитої електроенергії. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що на підставі особового рахунку [NUMBER] відповідачі є споживачами електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго” постачальником. Відповідачі своєчасно не вносили плату за використану електроенергію, станом на 31.05.2008 року заборгованість склала 679,92 грн. Просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати, понесені при звернені до суду. Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі по наступним підставам. Відповідно до довідки з місця проживання відповідачі зареєстровані за [ADDRESS], та є її наймачами. На підставі особового рахунку [NUMBER] відповідачі є споживачами електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго” постачальником Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі Правила) споживач зобов'язаний сплачувати за спожиту електроенергію. Згідно з п. 40 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно з розрахунком заборгованість відповідачів за спожиту електроенергію за період з 01.10.1999 року по 01.10.1999 року складає 679,92 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню і з відповідачів на користь позивача варто стягнути вартість суму заборгованості в розмірі 679,92 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26 листопада 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що виникла повна відсутність взаємопорозуміння. відповідач зраджує,що суперечить моральним нормам суспільства, результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій підтримує свої вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення з відділення пошти. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2005 року в Помічнянській сільраді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис[NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 8). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинили, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу, суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей. Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02 вересня 1996 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку 2004 року народження. Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися характерами та через різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з'явилася, надав заяву в якій підтримує свої вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 1996 року у Плетеноташлицькій сільраді Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] року народження. Шлюбні відносини припинені . На даний час сторони разом не проживають, позивачка на примирення не згодна. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 червня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у [PERSON], актовий запис № [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але у кожної сторони є діти від попередніх шлюбів. Сторони не підтримують подружніх стосунків з лютого 2008 року. Сім»я розпалась по тій причині, що сторони не можуть проживати спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на життя. На даний час сім»я існує формально. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, просила не надавати строк на примирення, так як збереження сім»ї є неможливим. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив надати строк на примирення, при цьому пояснивши, що вже чотири місяці не проживають з дружиною разом, але за цей час він не зміг помиритися з дружиною. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин підстав для надання терміну на примирення немає. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Спір про розподіл майна буде вирішений окремо. Витрати, пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

25 лютого 2008 року ВАТ «Дніпроенерго» звернулося до Самарського районного суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS], постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго», а також послугами водопостачання та водовідведення. Відповідачі, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, зобов'язані своєчасно вносити плату за використану теплову енергію, водопостачання та водовідведення. Розрахунки проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості за теплову енергію станом на 01.03.2005 р. - 00,00 грн., за період з 01.03.2005 р. по 31.12.2007 р. - 1773,06 грн., водопостачання та водовідведення - 304,17 грн., всього - 2077 грн. 23 коп. Позивач просить стягнути всю суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі і просила його задовольнити, відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві, і позов може бути розглянутий згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України у порядку заочного розгляду справи, оскільки проти цього представник позивача не заперечує, позов підтверджується письмовими доказами і документами - розрахунком суми заборгованості (а.с.5), довідкою про склад сім'ї (а.с. 4), карткою квартиронаймача (а.с.6-7), витягом з особового рахунку з водопостачання та водовідведення (а.с. 8). Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

25 лютого 2008 року ВАТ «Дніпроенерго» звернулося до Самарського районного суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі,[PERSON] мешкає за адресою [INFO], [PERSON] є власником зазначеної квартири, постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго», а також послугами водопостачання та водовідведення. Відповідачі, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, зобов'язані своєчасно вносити плату за використану теплову енергію, водопостачання та водовідведення. Розрахунки проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості за теплову енергію станом на 01.03.2005 р. - 00,00 грн., за період з 01.03.2005 р. по 31.12.2007 р. - 1744,15 грн., водопостачання та водовідведення - 304,17 грн., всього - 2048 грн. 32 коп. Позивач просить стягнути всю суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі і просила його задовольнити, відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві, і позов може бути розглянутий згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України у порядку заочного розгляду справи, оскільки проти цього представник позивача не заперечує, позов підтверджується письмовими доказами і документами - розрахунком суми заборгованості (а.с. 8), довідкою про склад сім'ї (а.с. 5), карткою квартиронаймача (а.с.6), витягом з особового рахунку з водопостачання та водовідведення (а.с. 7). Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

25 лютого 2008 року ВАТ «Дніпроенерго» звернулося до Самарського районного суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, яка мешкає за адресою [ADDRESS], постійно користується тепловою енергією, яку виробляє ВАТ «Дніпроенерго». Відповідачі, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п.п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, зобов'язані своєчасно вносити плату за використану теплову енергію. Розрахунки проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.03.2005 р. - 00,00 грн., за період з 01.03.2005 р. по 31.12.2007 р. - 2492,74 грн., всього - 2492 грн. 74 коп. Позивач просить стягнути всю суму заборгованості та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі і просила його задовольнити, відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві, і позов може бути розглянутий згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України у порядку заочного розгляду справи, оскільки проти цього представник позивача не заперечує, позов підтверджується письмовими доказами і документами - розрахунком суми заборгованості (а.с. 4), довідкою про склад сім'ї (а.с. 5), карткою квартиронаймача (а.с.6-8). Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач просить суд винести рішення яким встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] з виправленням Станичненського сільського голови [PERSON]. і закріпленим печаткою Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області з [ADDRESS] на [ADDRESS] В судовому засіданні позивач пояснив, що він на праві має житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS]. До будинку належить земельна ділянка розміром 0,1269 га., На даний час позивач бажає оформити через нотаріальну контору продаж належного йому будинку разом з земельною ділянкою, але в нотаріальній конторі йому було відмовлено в оформленні продажу будинку, через те, що в державному акті на право власності на земельну ділянку записано [ADDRESS] з послідуючим виправленням на [ADDRESS] Це виправлення обумовлене Станичненської сільською радою з необхідною печаткою та підписом голови сільської ради, що підтверджується копією державного акту. Представник заінтересованої особи голова Станичненської сільської ради Нововодолазького району [PERSON]. позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі і просить суд справу розглянути у відсутності представника сільської ради, про що надав до суду заяву. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Станичненської сільською радою 19.05.2008 року позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку позивачеві належить земельна ділянка розміром 0,1269 га., що розташована за адресою [ADDRESS]. У вищевказаному державному акті мається виправлення адреси розташування земельної ділянки з [ADDRESS] на [ADDRESS] що підтверджується підписом голови Станичненської сільради «Виправленому вірити» та скріплено печаткою Станичненської сільської ради. Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню як обґрунтована так як державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] з виправленням Станичненського сільського голови [PERSON]. і закріпленим печаткою Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області з [ADDRESS] на [ADDRESS] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він перебуває шлюбі з відповідачкою із [INFO] року по даний час. Із відповідачкою вони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON][INFO]року народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що подальше знаходження в шлюбі з відповідачкою та його збереження неможливе. Злагоди в сімейному житті немає. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували, конфлікти виникали на побутовому рівні, які призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Відповідачка часто по відношенню до позивача агресивно настроєна, безпідставно ображала його без всіляких підстав. Шлюбних стосунків не підтримують з березня 2008 року. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача. У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що з відповідачки слід стягнути державне мито, позивача звільнити від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2006 року вона з відповідачем розірвала шлюб в Вінницькому міському відділі РАЦС. Від спільного проживання мають сина, [PERSON] [INFO] народження, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає , а тому вона, позивачка по справі змушена була звернутися до суду з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала ,мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві, просила суд позов задоволити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі 25 жовтня 2006 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу , серія [NUMBER] від 31.10.2006 року ( а.с. 4). Від спільного проживання мають сина [PERSON] [INFO] народження. Відповідно до копії свідоцтва про народження , серія[NUMBER] від 03.08.2006 року, батьком дитини є відповідач по справі ( а.с.5 ) . Відповідно до довідки, виданої виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 916 від 27.06.2008 року у позивачки на повному її утриманні перебуває син [PERSON] [INFO] народження ( а.с.6) Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним ,а відповідач не приймає участі в утриманні дитини та не надає матеріальної допомоги подружжю, яке її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . У відповідності зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved