Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з'явився, позов визнав. Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права користування житлом. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] померла її тітка - [PERSON]. З жовтня 2006 року і до теперішнього часу, без реєстрації, за пропозицією тітки, позивачка постійно проживає у квартирі [ADDRESS], яка була виділена [PERSON] рішенням виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська від 19 вересня 2007 року, в зв'язку з чим їй було видано ордер, після чого [PERSON] зареєструвалася в даній квартирі. Будучи з 2003 року студенткою Дніпропетровського національного університету, як немісцева, позивачка вимушена була зареєструватися за адресою гуртожитку ДНУ, за вимогою ректорату до всіх немісцевих студентів. В той же час вона постійно проживала разом з тіткою у квартирі [ADDRESS], мала з нею спільне домашнє господарство, спільний бюджет. Тітка запропонувала їй зареєструватися за адресою квартири [ADDRESS], в зв'язку з чим позивачка надала до житлового органу заяву та документи про зняття її з реєстрації в гуртожитку. Зняття з реєстрації відбулося 15 травня 2008 року, вже після смерті тітки. Позивачка просить суд визнати за нею право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], зобов'язати Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області укласти з нею договір найму житлового приміщення квартири [ADDRESS] та відкрити особовий рахунок на її ім'я. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; - допитана свідок по справі [PERSON]. Вислухавши позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення… До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України„ із змінами, внесеними Постановами Пленуму Верховного Суду України N2 від 10 березня 1989р., N13 від 25 грудня 1992р., N15 від 25 травня 1998р., вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996р. N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду. Згідно ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб… Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... В судовому засіданні встановлено: [INFO] померла тітка позивачки - [PERSON]. З листопада 2006 року без реєстрації, позивачка постійно проживає у квартирі [ADDRESS]. Квартира була виділена [PERSON] рішенням виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська від 19 вересня 2007 року, в зв'язку з чим їй було видано ордер. [PERSON] мала реєстрацію в даній квартирі. З 08 вересня 2003 року по 15 травня 2008 року [PERSON] як студентка Дніпропетровського національного університету, була зареєстрована [ADDRESS]. В той же час вона постійно проживала разом з [PERSON] у квартирі [ADDRESS], як член її родини, мала з нею спільне домашнє господарство, спільний бюджет. [PERSON] запропонувала їй зареєструватися за адресою квартири [ADDRESS], в зв'язку з чим позивачка надала документи про зняття її з реєстрації в гуртожитку. Зняття з реєстрації відбулося 15 травня 2008 року, вже після смерті [PERSON]. [PERSON], як племінниця наймача кватири, належала до членів її сім'ї. Оскільки вона вселилася в жиле приміщення як член сім'ї наймача, то набула рівне з [PERSON] право користування жилим приміщенням, та при цьому при вселенні між [PERSON] та [PERSON] не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Окрім пояснень самої [PERSON], встановлені судом факти підтверджуються показаннями свідка [PERSON], яка є донькою [PERSON]., і вказала, що [PERSON] є племінницею [PERSON]., проживала з нею як член її родини з листопада 2006 року у квартирі [ADDRESS] без реєстрації, і продовжує проживати. Також підтвердила, що [PERSON] мала намір зареєструвати в квартирі [PERSON]. Донька [PERSON]., [PERSON], надіслала суду телеграму, згідно якої вона проти реєстрації [PERSON] у квартирі [ADDRESS]не заперечує. Суд вважає, що позов [PERSON] до Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання права користування житлом підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS], яка вселила [PERSON] в жиле приміщення як члена своєї родини. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Для вирішення питання про задоволення позову суду необхідно встановити, чи належала [PERSON] до членів сім'ї наймача, чи постійно проживала вона з наймачем, чи вела з ним спільне господарство, чи була письмова згода на вселення [PERSON] у квартиру [ADDRESS] всіх членів сім'ї наймача, чи було це приміщення постійним для проживання [PERSON], чи тривало [PERSON] мешкала у спірному приміщенні, чи не обумовлювався угодою між позивачкою та померлою [PERSON] інший порядок користування жилим приміщенням. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів... Як пояснила позивачка по позову, дійсно, з листопада 2006 року без реєстрації, вона постійно проживала і продовжує проживати у квартирі [ADDRESS]. Квартира була виділена [PERSON] рішенням виконкому Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська від 19 вересня 2007 року, в зв'язку з чим їй було видано ордер. [PERSON] мала реєстрацію в даній квартирі. З 08 вересня 2003 року по 15 травня 2008 року [PERSON] як студентка Дніпропетровського національного університету, була зареєстрована [ADDRESS]. В той же час вона постійно проживала разом з [PERSON] у квартирі [ADDRESS], як член її родини, мала з нею спільне домашнє господарство, спільний бюджет. [PERSON] запропонувала їй зареєструватися за адресою квартири [ADDRESS], в зв'язку з чим позивачка надала документи про зняття її з реєстрації в гуртожитку. Зняття з реєстрації відбулося 15 травня 2008 року, вже після смерті [PERSON]. [PERSON], як племінниця наймача квартири, належала до членів її сім'ї. Таким чином, [PERSON] належала до членів сім'ї наймача, постійно проживала з наймачкою, вела з нею спільне господарство, була згода наймачки на вселення [PERSON] у квартиру [ADDRESS], дане приміщення було постійним для проживання [PERSON], вона тривало мешкала у даному приміщенні, інший порядок користування жилим приміщенням не обумовлювався угодою між позивачкою та померлою [PERSON] Пояснення позивачки, як встановлені судом обставини, підтверджені нею наданими суду доказами по справі. Встановлені судом факти й відповідні їм правовідносини об'єктивно підтверджені перевіреними й дослідженими судом доказами по справі. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - паспортом [PERSON] /а.с.4/, згідно якої підтверджується її особа громадянки України та зняття її з реєстрації у гуртожитку; - особовим рахунком /а.с.5/, згідно якого підтверджується реєстрація [PERSON]. в квартирі [ADDRESS]; - ордером на жиле приміщення /а.с.6/, згідно якого підтверджується право зайняття жилого приміщення [PERSON].; - розпорядженням на право заселення /а.с.7/, згідно якого підтверджується надання [PERSON] права на вселення в квартиру [ADDRESS]; - свідоцтвом про смерть /а.с.8/, згідно якого підтверджується факт та дата смерті [PERSON]; - актом про проживання /а.с.9/, згідно якого підтверджується, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] з листопада 2006, і продовжує проживати. На підставі ст.64, 65 ЖК України,

Outcome: approved