Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-10 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до товариства з обмеженою відпові-дальністю «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” Одеської області про визнання дій незаконними, витребування і визнання недійсними технічного паспорту та свідоцтва на право власності на будинок, посилаючись на наступні обставини. Вона отримала у спадок від бабусі житловий будинок по [ADDRESS]. У січні 2004 року між її матір'ю [PERSON], що діяла за її дорученням, та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу заз-наченого будинку. Умови попереднього договору [PERSON] викона-но не було, вона звернулась до суду з позовом, який рішенням Татар-бунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2006 року було задоволено і за [PERSON] було визнано право власності на спірний будинок та стягнуто з неї на користь [PERSON] та [PERSON] вартість будинку у сумі 6565 грн. Це рішення суду було оскарже-но, апеляціонною інстанцією від 13 вересня 2007 року його було ска-совано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] Остання, не являючись власником спірного будинку, не-законно отримала від відповідача технічний паспорт та свідоцтво про право власності на будинок по [ADDRESS]. вважає дії відповідача незаконними. У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився без по-важних причин, хоча про місце, дату та час розгляду справи сповіщав-ся належним чином. Зацікавлена особа - [PERSON] - позовні вимоги не визнала, вважаючи їх не підлягаючими задоволенню, оскільки вона на законних підставах отримала технічний паспорт та зареєструвала прво власності на спірний будинок. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали сп-рави, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог. Як видно з копії рішення Татарбунарського районного суду Одесь-кої області від 17 березня 2006 року ( а.с.6-7 ), позов [PERSON] було задоволено і за нею визнано право власності на будинок по [ADDRESS] Одеської облас-ті та стягнуто з неї на користь [PERSON] та [PERSON] вартість зазначеного будинку у сумі 6565 грн. 01 грудня 2006 року за [PERSON] зареєстровано право влас-ності на зазначений будинок за реєстраційним № 16961664, що видно з витягу про реєстрацію ( а.с. ). 13 вересня 2007 року колегією суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської облоасті рішення Татарбунарського район-ного суду від 17 березня 2006 року його було скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] ( а. с.8-11 ). Таким чином, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2006 року, яким за [PERSON] було виз-нано право власності на будинок по [ADDRESS], на підставі якого 01 грудня 2006 року за [PERSON] зареєстровано право власності на зазна-чений будинок, скасовано. Тому реєстрація права власності на спірний житловий будинок є нелегетимною та підлягає скасуванню. Реєстрацію права власності за [PERSON] на спірний будинок було проведено правомірно, на підставі рішення суду, що набрало за-конної сили. Але після реєстрації зазначенен рішення суду було ска-совано апеляційною інстанцією. Тому дії відповідача по реєстрації права власності не можуть бути визнані неправомірними. Технічний паспорт на спірний будинок не відноситься до право-встановлюючих документів, тому його не може бути визнано недійсним. З наведених обставин позовні вимоги підлягають частковому задо-воленню. На підставі викладеного,

Outcome: partial