Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться у[ADDRESS], оскільки не проживають більше року у вказаному будинку. В судове засідання з'явився представник позивача, який повністю підтримав його позовні вимоги, зіславшись на мотиви, вказані в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що [PERSON] з 2003 року по 2008 рік навчалася у Тернопільській філії Європейського університету та не була забезпечена гуртожитком, а тому проживала у будинку свого діда, що знаходиться в[ADDRESS]. Деякий час була відсутня за місцем проживання, так як навчалася. 13 червня 2008 року отримала диплом про освіту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: Відповідно до рішення Микулинецької селищної ради № 9 від 14 травня 1969 року [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Згідно даних з розділу «Прописка» будинкової книги у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 3 березня 2008 року, він проживає у власному житловому будинку, що знаходиться в[ADDRESS], зі своєю дружиною [PERSON], а також у вказаному житловому будинку зареєстровані, але більше року не проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно показань свідка [PERSON], яка показала, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] більше року не проживають у житловому будинку її чоловіка, в якому вони зареєстровані та який знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 123/07 від 16 липня 2007 року [PERSON] з 2003 року по 2008 рік навчалася у Тернопільській філії Європейського університету та не була забезпечена гуртожитком. Відповідно до довідки № 229 від 17 березня 2008 року [PERSON] у 2007 році вступив у Тернопільський державний технічний університет ім. І.Пулюя, де навчається по даний час. Причини відсутності [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання у житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS] є поважними, оскільки їх відсутність пов'язана з навчанням. Згідно свідоцтва посвідчення часу пред'явлення документів від 28 липня 2008 року, виданого Генеральним консульством України в Неаполі, [PERSON] перебуває на території Італійської Республіки. Однак, суд оцінює причину відсутності [PERSON] понад один рік за місцем реєстрації, у[ADDRESS], неповажною, так як відповідачкою не представлено жодних доказів, які б підтверджували поважність її відсутності за місцем реєстрації понад один рік. Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити частково, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в [ADDRESS], власником якого є [PERSON]. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, у зв'язку з їх безпідставністю.

Outcome: approved