Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що згідно рішення Первомайського міського виконавчого комітету Харківської області від 11.10.2007 року № 447 „ Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення” позивача було визначено виконавцем послуг з централізованого опалення. В опалювальний період 2007-2008 р.р. підприємство-позивач проводило господарську діяльність тільки по забезпеченню теплоносіями споживачів м. Первомайський у котельному режимі, в наслідок чого зазнало значних збитків, т.я. із-за різниці між фактичною вартістю теплової енергії і вартістю її реалізації по існуючим тарифам, а також від несвоєчасної сплати споживачами за отриману теплову енергію, заборгованість позивача за спожитий природний газ склала 6847990,45 грн., а заборгованість населення перед підприємством станом на 01.05.2008 рік складає 4022103,00 грн. В опалювальний сезон 2007-2008 р.р. підприємство-позивач надавало споживачам міста послуги з теплопостачання, якими безпосередньо користувався відповідач та за які відмовляється платити. Відповідач був сповіщений про суму заборгованості й про те, що у випадку непогашення її в добровільному порядку, підприємство буде змушено звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1038 грн. 41 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 30,00 грн., всього - 1068 грн. 41 коп. Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так як відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд, дослідивши інші докази, встановив слідуючі обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], у період з 2007 року по 2008 рік споживав теплову енергію, але не оплатив дані послуги і станом на 01.05.2008 рік за ним утворився борг у сумі 1038 грн. 41 коп., про що свідчить вручення попередження про заборгованість від 07.05.2008 року. Згідно рішення Первомайського міського виконавчого комітету Харківської області від 11.10.2007 року № 447 „ Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення” Первомайське Державне підприємство „Енергохімпром” було визначено виконавцем послуг з централізованого опалення. Разом з заборгованістю підлягають сплаті на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України. Згідно до рішення № 403-31/5 від 20 травня 2008 року “Про надання пільг по сплаті держмита в міський бюджет” позивач був звільнений від сплати судового збору під час надання позову до суду, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України у сумі 51 грн 00 коп. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України ст.714 ЦК України,

Outcome: approved