overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В позові вказано, що [INFO] помер чоловік [PERSON]., який на день смерті мешкав в с . Запоріжжя Бобровицького району Чернігівської області. Після його смерті залишилось нерухоме майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , інвентаризаційною оцінкою 1/ 2 частини житлового будинку з надвірними будівлями 3201 грн. На вказане майно може претендувати територіальна громада в особі Гаврилівської сільради. Як спадкоємець на майно за законом , позивач фактично прийняла спадщину, володіючи будівлями. Оформити документи на будівлю в нотконторі не представилось можливим , оскільки не відбулась первинна реєстрація в М БТІ Просить визнати за [PERSON]. право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], після померлого [INFO] чоловіка [PERSON]. Позивач згідно зави вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився. В своїй заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі . Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Спадкодавець мав нерухоме майно / а.с. 9 - 11/, що залишилося після смерті спадкодавця /а.с. 7 / в с. Запоріжжя. Відповідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. Позивач є - 2 - спадкоємцем після померлого чоловіка за законом /а. с.5, 6, 12/ і бажає прийняти спадщину. Згідно технічного паспорту на житловий будинок та довідки -характеристики житлового будинку з надвірними будівлями на час розгляду справи не зареєстровано /а.с . 8. 9-11/. Іншим шляхом оформити право власності на1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями не представляється можливим. Відповідач вимоги визнав згідно заяви , оскільки не суперечить закону , не порушуються права і свободи інших осіб. Інших доказів для спростування добутих доказів суду не представлено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про реєстрацію самовільного перепланування, посилаючись на те, що 21.04.2007 р. нею відповідно до договору купівлі-продажу була придбана квартира [ADDRESS]. Під час проведення ремонту в квартирі, з метою поліпшення житлових умов були зроблені перепланування кімнат. При цьому проведені перепланування не призвели до порушень будівельних норм і правил в експлуатації будинку. Просила зобов'язати КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” зареєструвати проведене нею самовільне перепланування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила факти, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, зобов'язати КП Полтавське БТІ „Інвентаризатор” зареєструвати проведене самовільне перепланування. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.04.2007 р. позивачем була придбана квартира [ADDRESS]. Під час проведення ремонту в квартирі, з метою поліпшення житлових умов були зроблені перепланування та змінено житлову площу. Внаслідок цього квартира [ADDRESS] складається із наступних приміщень: - коридору (1) площею 14,7 кв.м., кімнати (2) площею 10,3 кв.м.; ванна кімнати (3) площею 9,7 кв. м.; кімнати (4), площею 14,9 кв.м., шафи (5) площею 6,9 кв.м., кімнати (6) площею 27.5 кв.м., кухні (7) площею 23,1 кв.м.; вбиральня (8) площею 7,4 кв.м. Згідно висновку спеціаліста після перепланування стан квартири [ADDRESS] відповідає будівельним та санітарно-технічним вимогам, не здійснюють руйнівного впливу на інші квартири та не порушують права інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO] народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до початку судового зсідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити суму аліментів. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 12.12.1998 р. перебували у зареєстрованому Відділом Реєстрації Актів Цивільного Стану Балаклавського районного управління Юстиції м. Севастополя шлюбі, який 24.05.2004 р. був розірваний. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] народження, де у графі батько, в свідоцтві про народження. Згідно довідки наданою Дубравською посилковою адміністрацією, наданої позивачу син - [PERSON], проживає разом з матір'ю ( а.с. ). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний дохід, також враховуючи, що позивач вступила у зареєстрований шлюб, вимоги позивача про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати згідно зі ст.88 ЦПК України, суд покладає їх на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

У липні 2008 року КВУ «Каховводоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є абонентом підприємства і станом на 01.05.2008р. за ним утворилася заборгованість в сумі 1333 грн. 09 коп. Відповідач попереджався про необхідність розрахуватися, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає. Просили заборгованість стягнути. Представник позивача в судове засідання не з’явився та надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимога наполягає в повному обсязі. Відповідач до суду двічі не з’явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся в встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. У зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи . Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до “Правил надання послуг з постачання холодної води” затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, відповідач зобов’язаний вносити плату за наданні послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно є абонентом КВУ “Каховський водоканал”, який не вносив відповідні платежі в зв’язку з чим станом на 01.05 2008 р. склалася заборгованість у сумі 1333 грн. 09 коп., розмір якої підтверджується відповідним розрахунком, відповідачу надсилалася претензія, але відповіді на неї не було отримано. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач, передбачений законом обов’язок виконав неналежним чином, порушивши законні права і інтереси підприємства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

У липні 2008 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сім’єю з [PERSON] з 1997 року, від якого має неповнолітніх дітей: сина – [PERSON] [INFO] року народження та доньку – [PERSON] [INFO] року народження. Відповідач в даний час з сім’єю не проживає, а мешкає з іншою жінкою, добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дітей. В судове засідання позивачка не з’явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач до суду не з’явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся в встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. У зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Судом встановлено, що позивачка проживала однією сім’єю з [PERSON] з 1997 року, від якого має неповнолітніх дітей: сина – [PERSON] [INFO] року народження та доньку – [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідач в даний час з сім’єю не проживає, а мешкає з іншою жінкою, ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов’язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, але за станом здоров’я і матеріального становища останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач до суду не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на позивних вимогах наполягає. Відповідач до суду не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності з позовом згодна. Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України. Відповідно до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувсь з позовом до суду мотивуючи це тим , що він на належній йому земельній ділянці в період з 1970 року по 1987 рік побудував без відповідного дозволу сарай та гараж , тобто самочинно , а так як це не порушує права інших осіб просить визнати за ним право власності на дані будівлі. Позивач звернувсь до суду з заявою в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі і просив справу слухати без його участі . Відповідач звернувсь до суду з листом в якому проти позову не заперечує і просив справу розглядати без його участі. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж Кодексу .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позов необхідно задовольнити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що позивач збудував на належній йому земельній ділянці розташованій по [ADDRESS] у 1970 році - сарай ,1987 році - гараж , самочинно , без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб. Згідно довідки відділу містобудування , архітектури та житлово-комунального господарства Петрівської районної державної адміністрації самочинно збудовані будівлі не порушують права громадян , які мешкають поруч (а.с.12). На підставі викладеного , суд вважає , що позов підлягає задоволенню , і за позивачем можливо визнати право власності на самочинно збудовані будівлі. На підставі ч.5 ст.376 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON], якому, як єдиному засновнику, належало усе майно Приватної виробничо-торгівельної фірми «Фітоцентр» ([ADDRESS], свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії [NUMBER], видане Державним реєстратором виконкому Ковельської міської ради [PERSON]). Отже, спадщина відкрилася на усе майно вказаної фірми. Заповіту [PERSON] не залишив. Сторони є спадкоємцями за законом першої черги після нього. Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала з чоловіком на момент його смерті. Відповідачі від спадщини відмовилися. Інших спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину, крім позивача, немає. Таким чином, позивачу належить право власності на усе майно вказаної фірми, що вона і просить визнати. Відповідачі визнали позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON], якому, як єдиному засновнику, належало усе майно Приватної виробничо-торгівельної фірми «Фітоцентр» ([ADDRESS], свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серії [NUMBER], видане Державним реєстратором виконкому Ковельської міської ради [PERSON]), що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи серії [NUMBER], виданим Державним реєстратором виконкому Ковельської міської ради [PERSON] довідкою № 1804 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, Статутом вказаної фірми. Отже, спадщина відкрилася на усе майно вказаної фірми. Заповіту [PERSON] не залишив. Сторони є спадкоємцями за законом першої черги після нього (ст.1261 ЦК України). Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала з чоловіком на момент його смерті (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Відповідачі від спадщини відмовилися. Інших спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину, крім позивача, немає. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, позивачу належить право власності на усе майно вказаної фірми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечує на розірванні шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 12 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб(а.с.10). Від шлюбу дітей не мають. В шлюбних відносинах не перебувають з 1 липня 2008 року, оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON]. держмито на користь держави в сумі 8,5 гривень та з [PERSON]. держмито на користь держави в сумі 8,5 гривень. . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

[PERSON] . звернулася в суд до [PERSON]. із зазначеним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 31.01.1996р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей в ньому не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають разом, але їх шлюб носить формальний характер, відновляти сімейні відносини позивачка не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Каховського району 13.07.1994р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . В даному документі допущено ряд орфографічних помилок, Геннадій написане з одним “н”, Мар’яна написано через “ь”, а не через апостроф, Геннадіївна написано через одну ”н”, також не зазначено № будинку і зроблено виправлення № квартири. В попереднє судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Заявник на вимогах заяви наполягає, зацікавлена особа проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступних підстав. Звернення його до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення особистих прав. Згідно паспортів громадян України ім’я заявника “ [PERSON] ”, ім’я та по батькові заявниці “ [PERSON] ” (а.с. 7-8). Згідно довідки Кам”янської сільської ради [NUMBER] від 21.07.2008 року квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11). У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника слід задовольнити, так як юридичний факт, про встановлення якого він просить і який йому необхідний для розпорядження своєю власністю, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 770,26 грн., а також штрафні санкції за невиконання умов договору в розмірі 435,81 грн., посилаючись на те, що відповідач, користаючись послугами стільникового радіотелефонного зв'язку в межах України, оплату зробив не в повному обсязі, а також просить стягнути на свою користь сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати по оплаті держмита в сумі 51грн.. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом установлено, що 05.04.2004р. між сторонами укладений договір № 1580279\\1.10898111 за умовами якого відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги в термін до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. У порушення умов договору відповідачем оплата за надані послуги зв'язку зроблена не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 7708рченко Віталія Вікторовича я, зания не нарушал, приводов в милицию не имел ___________________________________________________,26 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору № 1580279\\1.10898111 у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань відповідно до основного договору, абонент сплачує договірну санкцію у розмірі 2.19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди. Відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента, відповідачу нарахована штрафна санкція у сумі 435.81 грн., з розрахунку 2.19*199, де 199 є кількістю днів, що залишилися до закінчення терміну дії договору. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1206.07 грн. Позивач також поніс витрати по оплаті держмита в розмірі 51грн., що підлягають стягненню з відповідача. У відповідності зі ст.ст.526, 610, 615 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином... Порушенням зобов'язання є його чи невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Однобічне відмовлення від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На підставі ст.ст. 549, 550, 526, 610, 615 ЦК України,

Outcome: approved