overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 742. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON] відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON]та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 740. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON]., відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON]та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON]заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 745. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON]відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 758. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON], відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 741. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON]. відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 743. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON], відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 746. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON] відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням [PERSON] позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору за користування землею орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за № 748. Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON], відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 01.06.2005 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату, але свої зобов'язання не виконав, орендну плату не виплатив. Станом на 01.07.2008 року заборгованість складає 595 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по орендній платі в сумі 595 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за дорученням Боднарчук Б.М. позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01 червня 2005 року сторони уклали договір оренди землі строком на п′ятнадцять років. Згідно договору оренди землі, орендодавець надає у тимчасове володіння земельну ділянку, а орендар використовує її і сплачує орендну плату в сумі 800 гривень. Договір зареєстровано Надеждівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 01 червня 2005 року за [NUMBER] Умови договору виконані частково і згідно довідки, наданої відповідачем до суду, заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2008 року становить 595 гривень. Таким чином, не сплативши в повному об'ємі орендну плату [PERSON], відповідач порушив вимоги ст.19 Закону України «Про оренду землі», де зазначено, що орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 14 жовтня 1989 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: дочку[PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідач в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду не звертався. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 15 липня 1999 року укладено шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку[PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не цікавиться життям дітей та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила їх задоволити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягненням повноліття дітьми. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягненням дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

26 квітня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі актів цивільного стану м. Ст. Варшави Республіка Польща, акт про шлюб № ІХ/34/2005-11-08 м. Варшава від 26 квітня 2005 року. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з березня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, спір про розподіл спільного майна відсутній. Відповідач та адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти розірвання шлюбу не заперечували та пояснили, що дійсно сім'я розпалася, примирення неможливе, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, та звернулись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. За таких обставин суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. В частині позовних вимог про стягнення судових витрат при подачі позову задоволенню не підлягають, а позовні вимоги про повернення дівочого прізвища після розірвання шлюбу вирішують органи РАГС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS], які належали на праві власності її померлій матері - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що її мати [PERSON] проживала у власному будинку [PERSON]. [INFO] мати позивачки померла. За життя мати заповіту не складала. Відповідно до закону спадкоємцями залишились сама позивачка та діти спадкодавиці: [PERSON], [PERSON]. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині не має. Позивачка вважає, що після смерті матері фактично прийняла спадщину, оскільки, поховала її, навідується до спадкового будинку, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані. В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка звернулася, своєчасно, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, оскільки спадкодавиця за життя не оформила на себе право власності на нього. В зв'язку з цим позивачка просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі садиби [PERSON]. В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач - Дроздівська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Подали до суду письмові заяви, в яких позов визнали та просили розглядати справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею спірного домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки навідується до будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS] належать позивачці на праві власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved