Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

В липні 2008 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.12.1995 року їм було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Крім них, співвласниками квартири була [PERSON], яка померла [INFO] року. Оскільки частки співвласників не визначені та не повністю вказана адреса квартири, не зазначено, що вона розташована в смт. Машівка Машівського району Полтавської області, у них виникають складнощі в укладенні різного роду правочинів та в оформленні [PERSON]. права на спадщину. В зв'язку з наведеним позивачі просять уточнити адресу квартири, визнати за ними право спільної часткової власності та визначити розмір часток кожного зі співвласників в розмірі 1/6. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримують з підстав, викладених у позовній заяві, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, направили заяви з проханням справу слухати без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]є власниками квартири [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності ( а.с. 7, 40 ) [PERSON], померла [INFO] року ( а.с. 13 ), в зв'язку з чим, згідно ч.1 ст. 346 ЦК України припинилось її право власності на майно. Як вбачається з повідомлення Машівської державної нотаріальної контори - спадщину після померлої [PERSON]. прийняв син - [PERSON] ( а.с. 51 ). Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» - у разі смерті власника приватизованого будинку ( квартири ) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що оскільки за змістом норм законодавства, частки у праві спільної сумісної власності є рівними, спір між співвласниками квартири про розмір їх часток відсутній, а тому позов в цій частині безпідставний і задоволенню не підлягає. Крім цього, позивачі просять уточнити адресу їхньої квартири з зазначенням того, що вона знаходиться в смт. Машівка Машівського району Полтавської області. Відповідно до п.1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно п. 7 ст. 8 цього Закону - органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду, мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок). За змістом п. 15, 16 Положення про порядок передачі квартир ( будинків ) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 15.09.1992 року - підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані агентства, бюро та інші організації, і передача квартир (будинків) у власність громадян оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Таким чином, питання оформлення свідоцтва про право власності на житло, в тому числі зазначення адреси квартири позивачів, відноситься до компетенції органів приватизації, які видали це свідоцтво, що свідчить про те, що зазначене питання не підлягає розгляду в суді, а тому суд вважає, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed