Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку і просила усунути перешкоди в її користуванні [ADDRESS]шляхом виселення відповідачки з цієї квартири та зняття її з реєстраційного обліку посилаючись на те, що ця квартира належить їй на праві власності на підставі договору її купівлі - продажу від 08 серпня 2008 року, відповідачка є матір'ю колишнього власника квартири, зареєстрована в ній, має інше житло і звільняти спірну квартиру та зніматися з реєстраційного обліку добровільно не бажає, чим перешкоджає реалізації позивачкою своїх прав власника спірної квартири, оскільки вона не має можливості в ній зареєструватися у встановленому законодавством порядку. При попередньому розгляді справи представник позивача частково зменшив позовні вимоги і просив суд лише постановити рішення про зняття відповідачки з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири посилаючись на те, що відповідачка добровільно залишила спірне жиле приміщення, забрала з нього усі свої речі і тому необхідності в її примусовому виселенні з квартири зараз вже немає. При попередньому розгляду справи ухвалою суду від 18 вересня 2008 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 16). Позивачка в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягала (а.с. 17). Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що відповідачка повністю забезпечена іншим житлом, оскільки має на праві особистої власності частину двокімнатної ізольованої [ADDRESS] яка зараз належить їй на праві власності разом з її сином, який фактично мешкає в своєму приватному будинку в сел. Малинівка Чугуївського району Харківської області, а також протягом останніх декількох років відповідачка постійно користується приватним житловим будинком, розташованим в [ADDRESS] який залишився їй після смерті її цивільного чоловіка, який інших спадкоємців, крім відповідачки, не має. До купівлі позивачкою спірної квартири відповідачка протягом останніх років в ній фактично не жила і разом з її квартирою по вул. Миру в м. Харкові здавала їх квартирантам, отримуючи від цього дохід, а сама фактично жила в сел. Байрак. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і пояснила, що 10-ть років тому вона подарувала цю квартиру своїй дочці - [PERSON]але залишилася в ній зареєстрованою і постійно проживала до початку серпня 2008 року. ЇЇ дочка постійно проживає у Франції і в серпні 2008 року, не спитавши її дозволу, незаконно продала цю квартиру, після чого, «викинула» її з квартири. Раніше в неї також був спір з дочкою з приводу користування спірною квартирою, і рішенням суду вона була примусово вселена до цієї квартири. Зараз вона ніякого іншого житла, крім спірної квартири не має, вимушена проживати у занедбаному будиночку в сел. Байрак. В спірній квартирі залишилися її речі - швейна машинка, письмовий стіл, пральний порошок. Вважала, що позивачка порушує її права на користування спірною квартирою, і з цього приводу зверталася по допомогу до різних громадських організацій. Просила врахувати її похилий вік та поганий стан здоров'я. Представник співвідповідача - Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 35), причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу в його відсутність. Вислухавши представника позивачки, відповідачку, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житловим приміщенням є двокімнатна ізольована [ADDRESS], яка належить на праві особистої власності позивачці - [PERSON]на підставі договору її купівлі - продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON]., посвідченого 08 серпня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]за реєстровим № 3373 та зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13 серпня 2008 року (а.с. 8, 9). Згідно довідки Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова від 15 серпня 2008 року відповідачка [PERSON]зареєстрована в спірній квартирі одна (а.с. 6).. Колишній власник квартири [PERSON]. є дочкою відповідачки [PERSON] і протягом останніх років постійно проживає у Франції, де уклала шлюб і народила дитину. Колишній чоловік відповідачки і відповідно батько [PERSON] - [PERSON]. хворів на злоякісну пухлину легенів і останнім часом постійно проживав в спірній квартирі. [INFO] року він помер (а.с. 5), після чого 08 серпня 2008 року [PERSON]. продала квартиру позивачці (а.с. 8). Відповідачка в спірній квартирі вже протягом кількох років не проживала, оскільки жила у цивільному шлюбі з чоловіком в житловому [ADDRESS]На початку серпня 2008 року на прохання відповідачки її дочка [PERSON]. разом з її онуком [PERSON]. перевезли усі речі відповідачки до її будинку в сел. Байрак. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON]. та [PERSON] які пояснили, що раніше відповідачка протягом тривалого часу здавала спірну квартиру квартирантам. Її дочка - [PERSON]. неодноразово попереджала її про свої наміри щодо продажу цієї квартири, але не могла її продати, оскільки останнім часом в квартирі жив її батько і колишній чоловік відповідачки - [PERSON]., який помер [INFO] року. Через декілька днів після його смерті на прохання відповідачки її дочка і онук найняли вантажний автомобіль і перевезли з квартири її речі до її будинку в сел. Байрак, після чого [PERSON]. продала квартиру і уїхала до Франції. [PERSON] на праві власності також належить частина [ADDRESS] але вона там не живе, а здає її квартирантам. Син відповідачки також не живе в цій квартирі, а проживає в своєму приватному житловому будинку в сел. Малинівка Чугуївського району Харківської області. Після набуття права власності на спірну квартиру позивачка вселилася в неї та спробувала зареєструватися в квартирі у встановленому законом порядку, але їй це не вдалося, оскільки в квартирі залишилася зареєстрованою відповідачка [PERSON] Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі встановлених по справі обставин слід дійти висновку, що право відповідачки [PERSON] на користування спірним жилим приміщенням ґрунтувалося на праві колишнього члена її родини і колишнього власника спірної квартири - [PERSON] і, відповідно, припинилося в зв'язку з припиненням права власності самої [PERSON] на цю квартиру. Відповідачка [PERSON], не будучи власником спірної квартири, не маючи права на користування нею, але залишаючись в ній зареєстрованою тим самим чинить перешкоди позивачці [PERSON]в реалізації нею своїх прав власника квартири, оскільки остання не має можливості в ній зареєструватися у встановленому Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” порядку реєстрації фізичних осіб за місцем їх проживання. Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особливого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, та припинення правовідношення. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тому суд вважає за необхідне зобов'язати ВГіРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області після набрання рішенням суду чинності зняти відповідачку з реєстрації за адресою спірного житла. За наведених обставин суд вважає, що з метою захисту порушених прав позивачки, як власниці спірної квартири, слід усунути перешкоди в реалізації нею своїх прав власника нерухомого майна шляхом зобов'язання відповідача - ВГіРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідачку [PERSON]з реєстрації за адресою спірної квартири. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 16, 383, 391 ЦК України, Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд -

Outcome: approved