Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна дійсним, мотивуючи наступним. 30 березня 2000 року Товарною біржею „Українська” був укладений та зареєстрований договір купівлі-продажу нерухомості, у відповідності до якого позивач придбав у відповідачів [PERSON] та [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. Вартість нерухомості у відповідності до договору купівлі-продажу склала 2000 гривень. На скільки позивачу стало відомо, в травні 2000 року одна із відповідачів - [PERSON] померла. У вересні 2008 року, він вирішив продати зазначений житловий будинок і тому звернувся до нотаріальної контори для укладення угоди купівлі-продажу. Однак, позивачу було повідомлено про недійсність згаданого договору й, відповідно, відмовлено в задоволенні його клопотання щодо відчуження житлового будинку, так як ст. 657 ЦК України вимагає нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Останнє відоме йому місце проживання відповідача [PERSON]: [ADDRESS], але в зв'язку з тим, що вона за даною адресою не проживає, в разі необхідності позивач має намір дати оголошення в ЗМІ для виклику її до суду на розгляд справи. У судовому засіданні позивач позов підтримує в повному обсязі і просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсними договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], зареєстрований 30 березня 2000 року за № 94244 Товарною біржею „Українська”, укладений між позивачем і [PERSON] та[PERSON]. Відповідач проти даного позову не заперечує та повністю згодна з ним. Сторони не заперечують проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє повне підтвердження: поясненням сторін; копією договору купівлі-продажу нерухомого майна на Українській товарній біржі; копією технічного паспорту на житловий будинок за вищевказаною адресою; копією свідоцтва про смерть [PERSON]Крім того, відповідач проти даного позову не заперечує. Як слідує із вищенаведених доказів та документів сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання вищевказаного договору, укладеного в простій письмовій формі. А також враховуючи те, що продавець нерухомого майна ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, то відповідно до ст. 220 ЦК України такий договір може бути визнано дійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved