Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

07.07.2008 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON]до [PERSON]про стягнення аліментів, в якій вказано, що: позивачка перебувала з відповідачем [PERSON] в цивільному шлюбі. Від сімейного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14.12.2005 року, в якому батьком дитини записаний [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Син знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Крім того позивачка на даний час не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитині потрібна матеріальна допомога, тому позивачка змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. В заяві позивачка [PERSON]. просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитини. Також просить стягнути з [PERSON]. на її утримання аліменти в розмірі 15% з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви до досягнення сином, [PERSON],[INFO], трирічного віку. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги уточнила та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитини. Судові витрати покласти на відповідача. В частині позовних вимог щодо стягнення з [PERSON]. на її утримання аліменти в розмірі 15% з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви до досягнення сином, [PERSON],[INFO], трирічного віку, позивачка відмовилась, пояснивши це тим, що вона вийшла на роботу з повним робочим днем з відпустки по догляду за дитиною з 22.07.2008 року з оплатою згідно штатного розкладу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивача, та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що сторони по справі перебували в цивільному шлюбі, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON]. Син знаходиться на утриманні та вихованні матері, так як сторони проживають окремо і відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Згідно довідки №3 від 04.03.2008 року управління праці та соціального захисту населення, [PERSON] знаходиться на обліку в Ржищівському УПСЗН як одержувач ДСД по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно наказу № 4225 філії “Кондитерська фабрика “Лагода” ЗАТ “Малинове” від 21.07.2008 року, [PERSON] вийшла на роботу з повним робочим днем з відпустки по догляду за дитиною до 3-ох річного віку на посаду бісквітника, бісквітний-зміна “б”, з 22.07.2008 року з оплатою згідно штатного розкладу. Суд вважає, що згідно зі ст. 184 СК України, розмір аліментів на утримання дитини може бути визначений 1\4 частці заробітку (доходу) відповідача. Згідно ч 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти заочного розгляду не заперечує. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved