overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою і просить суд : - Стягнути з Будівельного управління Адміністративно-господарського управління Служби безпеки України на користь позивача суму заробітної плати в розмірі 1348 гривні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з відповідачем перебуває у трудових відносинах на підставі трудового договору, але Будівельну управління АГУ СБУ заробітну плату не виплачує. Представники відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, відомостей про причини неявки не надали. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача і заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] . на підставі трудового договору з 20 квітня 2008 року працює сторожем-пожежником Будівельного управління АГУ СБУ, що підтверджується трудовою книжкою, Наказом від 29 грудня 2007 року та довідками. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки БУ АГУ СБУ від 14 липня 2008 року заборгованість по заробітній платі з лютого 2008 року по червень 2008 року включно складає 1348 гривень, отже, ця сума підлягає стягненню. Таким чином, розглянувши справу в присутності позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач почав зловживати спиртними напоями і постійно вчиняв вдома сварки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 1 грудня 2001 року Підпилипянською сільською радою Кам”янець - Подільського району Хмельницької області, сторони уклали шлюб 1 грудня 2001 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO] року народження. За короткий час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сім”ї. Відповідач почав зловживати спиртними напоями на грунті чого вчиняв вдома сварки, часто виникали непорозуміння та подружжя втратили повагу один до одного і вже більше року не проживають разом як одна сім”я. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від 1 грудня 2001 року. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO] року народження, яка перебуває на її утриманні. Просить стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 200 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнає та погоджується на сплату аліментів в розмірі 200 грн. В судовому засіданні досліджено такі докази. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано в Підпилип”янській сільській раді Кам”янець - Подільського району Хмельницької області 1 грудня 2001 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON], [INFO] року народження. Дочка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач неналежно займається питаннями матеріального утримання сім”ї, абсолютно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Враховуючи всі обставини справи, вимоги позивача та згоду відповідача, суд вважає що суму аліментів слід визначити в розмірі 200 грн. на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження від доходу відповідача. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів Шупарської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння [ADDRESS] загальною дійсною вартістю 66743 грн. як за спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом, вказуючи, що він не може оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Шупарської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в зал суду не прибули. Від них поступили письмові заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутності та відмовляються від прийняття спадщини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В домоволодінні [ADDRESS] проживали [PERSON] з дружиною [PERSON], яке було побудоване на підставі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР № 248, виданого [PERSON] виконавчим комітетом Борщівської районної ради депутатів трудящих Тернопільської області 26.06.1965 року на земельній ділянці 0,19 га виділеній на підставі рішення загальних зборів колгоспників від 22.03.1961 року. Після завершення будівництва права власності на нього не оформили. Станом на 15.04.1991 року у вказаному домоволодінні проживали та були зареєстровані [PERSON] з дружиною [PERSON] та їхні діти [PERSON] та [PERSON]. Домоволодіння відносилося до двору робітника. 30.03.1994 року, за заявою [PERSON], рішенням 13 - ї сесії 21 - го скликання Шупарської сільської ради № 7, йому передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 69 га., а саме для обслуговування житлового будинку 0, 14 га. та для ведення особистого селянського господарства 0, 55 га. [INFO] року [PERSON] помер ( свідоцтво про смерть серії І - [NUMBER] ). Після його смерті, син [PERSON] фактично прийняв спадщину, що виразилось у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади серії [NUMBER], однак спадкових прав на домоволодіння не оформив. Окрім [PERSON], його мати [PERSON] та брат [PERSON] вважаються спадкоємцями першої черги за законом на майно покійного [PERSON], однак вони відмовилися від прийняття спадщини в користь позивача, про що подали письмові заяви. Інших спадкоємців на майно покійного немає. Заповіту він не залишив. 23.05.2008 року [PERSON] звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини на майно покійного батька [PERSON], однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця. Спадкуванню підлягає домоволодіння в [ADDRESS], загальна дійсна вартість якого 66743 грн. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] На підставі ст.ст. 331, 392, 1216, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] для встановлення над ним опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що його батько [PERSON], [INFO] року народження, має психічне захворювання. В силу свого стану здоров'я не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Вказані обставини перешкоджають заявнику у вирішенні житлово - побутових питань батька. В зв'язку з цим він звернувся до суду та просив визнати [PERSON]недієздатним для встановлення над ним опіки . В попередньому судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, але в наданій суду заяві просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує проти визнання недієздатним [PERSON] та призначення над ним опіки. На підставі ст..130 та 174 ЦПК України за згодою заявника , суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи (а.с. 2-7), суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] року народження є батьком заявника, мешкає за адресою [ADDRESS] та має розлади психіки. За станом здоров'я [PERSON] перебуває на лікуванні в Першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни Сумської області. Відповідно акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи від 01 жовтня 2008 року (а.с. 6-7) останній хворіє та перебуває на лікуванні в спеціалізованій лікарні, має діагноз « Атеросклеротична деменція» (МКХ-10). По своєму психічному стану [PERSON] не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, потребує опіки. Опікунська рада Лебединського міськвиконкому вважає за доцільне призначити заявника опікуном над недієздатним батьком [PERSON], що стверджується висновком органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки від 06 жовтня 2008 року № 12. Згідно вимог ст.. 39 ЦК України - суд визнає особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними. Відповідно вимог ст..ст. 234, 241 ЦПК України - суд в порядку окремого провадження розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною. Суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку. Тому суд вважає необхідним вимоги заявника задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 24.11.1993 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні відповідач на розірвання шлюбу згодний. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст.110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04.09.1999 року вони уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON]-[INFO] та сина [PERSON]- [INFO]. Протягом тривалого часу разом не проживають, сім'я фактично розпалась, шлюб існує формально. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ч. 2 ст.110 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Тому суд вважає , що позов слід залишити без задоволення. На підставі викладеного ч 2 ст.110 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач КП «ВРЕЖО №13» звернувся до суду з позовом до[PERSON]., [PERSON] про стягнення заборгованості по квартплат та комунальним послугам, вказавши, що відповідач[PERSON]. проживає за [ADDRESS], разом з нею мешкає повнолітній член родини [PERSON]. Відповідачі не виконують обов'язки по внесенню квартирної плати та плати за комунальні послуги у строк та в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.2001 року по 31.05.2008 року у розмірі 8 910, 54 грн., яка складається з заборгованості по квартирній платі у розмірі 1295,91 та плати за комунальні послуги у розмірі 7 614,63 грн., яку представник позивача просить стягнути у судовому порядку. В судове засідання представник не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО №13» підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно довідки КП ВРЕЖО № 13, ЖЕД № 55 року, в квартирі[ADDRESS], проживають:[PERSON]., [PERSON] Відповідно до копії особового рахунку [NUMBER] та довідки виданої начальником ЖЕД № 55, заборгованість відповідачів за період з 01.03.2001 року по 31.05.2008 року, складається з заборгованості по квартирній платі у розмірі 1295,91 грн., та плати за комунальні послуги у розмірі 7 614,63 грн., а всього 8 910 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно рішення Запорізької міської ради № 18 від 28.03.2007 року комунальне підприємство «ВРЕЖО № 13» звільнено від оплати державного мита при зверненнях в місцеві суди м. Запоріжжя з питань стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати пов'язані з оплатою інформаційно - технічного забезпечення для розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. та в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач КП “ВРЕЖО №13 “ звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. У заяві вказав, що відповідачі мешкають у квартирі[ADDRESS] Квартплату і плату за комунальні послуги відповідачі не сплачують у зв'язку з чим, за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року утворилася заборгованість у розмірі 1 961 гривень по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 8079 гривень 96 копійок. При попередньому розгляді справи представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів При попередньому розгляді справи відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечують проти стягнення заборгованості у судовому порядку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Згідно довідки ЖЕД № 51 від 31.07.2008 р. за [ADDRESS] зареєстровані і мешкають відповідачі. У відповідності до ст.68 ЖК України наймачі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги. Статтею 67 ЖК України передбачено, що наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Як наслідок не виконання відповідачами своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за комунальні послуги утворилася заборгованість за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року по квартплаті у розмірі 1 961 гривень та комунальним послугам у розмірі 8079 гривень 96 копійок, а всього 10 040 гривень 96 копійок, що підтверджується довідкою виданою начальником ЖЕД № 51. Відповідно зі ст. 64 ЖК України члени родини несуть солідарну відповідальність по зобов'язанням платежів за квартиру та комунальним послугам. Враховуючи викладене вище з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 10 040 гривень 96 копійок У відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.10.2003 року відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 372. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились з червня 2008 року по причині відсутності взаєморозуміння, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги. Позивач вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає, що сім'я розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивач вказує, що майновий спір між сторонами відсутній, шлюб перший, дитина за згодою сторін залишається проживати з відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що сім'я розпалась остаточно та її збереження неможливо, строк на примирення не потрібен, витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього. Відповідачка не заперечує проти позову, суду пояснила, що шлюбні відносини припинені з червня 2008 року, із-за несумісності характерів подружжя, в результаті чого було втрачене почуття любові та поваги, строк на примирення не потрібен, сумісне господарство не ведеться. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини з червня 2008 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сім'ю зберегти подружжя не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що від сумісного життя з відповідачем мають сина Артура, 1990 року народження, інваліда ІІ групи з дитинства, який досяг повноліття, але продовжує навчатись в Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г.Івченка. У зв'язку з досягненням сином повноліття з відповідача стягнення коштів на утримання дитини припинено. Відповідач, як вказано в позові, маючи можливість надавати допомогу на утримання сина, таку допомогу не надає. В позові позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно. Відповідач позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі &frac14; частини заробітку (доходу). Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне. Згідно наданої копії свідоцтва про народження дитини [NUMBER] виданого 15.05.1990 року Новомиколаївським райвідділом ЗАГС Запорізької області, відповідач являється батьком [PERSON]., [INFO]народження, який є інвалідом ІІ групи з дитинства, що встановлено довідкою до Акту огляду МСЕК, [NUMBER] Відповідач однією сім'єю з сином не проживає, син проживає з матір'ю. [PERSON] є студентом 2 курсу денного відділення Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г.Івченка, що підтверджується довідкою коледжу № 763 від 01.09.2008 року. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05.05.2008 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання повнолітнього сина, до закінчення ним навчання в Новомиколаївській спеціалізованій загальноосвітній школі - до 20.06.2008 року, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд доходить висновку, що [PERSON], у зв'язку з навчанням, отримуючи пенсію по інвалідності в середньомісячному розмірі 523 грн., потребує матеріальної допомоги, а відповідач, отримуючи середньомісячну заробітну плату в розмірі 1687 грн. має можливість надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON], середньомісячна заробітна плата якої становить 584 грн., а середньомісячні витрати на навчання сина становлять, в середньому, 1060 грн. Аліменти, які будуть стягуватися з відповідача, враховуючи майновий стан позивачки, відповідача, розмір пенсії по інвалідності сина, суд вважає необхідним встановити в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) та майновий пай члена КСП «Жовтень» с.Красне Бахмацького району. Вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса\~ не може, оскільки свідоцтва на ім`я спадкодавця видані після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Красненський сільський голова надіслав суду листа, в якому просить розглянути справу без представника сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав : \~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач є дружиною [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про одруження. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.04.1997 року Бахмацька районна державна адміністрація видала сертифікат на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON], згідно якого останній має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району розміром 4,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 02.06.2008 року Красненська сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», згідно якого [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 1650 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках :\~ діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки Красненської сільської ради від 09.07.2008 року [PERSON] на день смерті проживала із [PERSON]. \~\~\~\~\~

Outcome: approved