overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку [ADDRESS] він регулярно надає житлово - комунальні послуги. У квартирі [NUMBER] вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1091,68 грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала в межах строків позовної давності. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований й мешкає повнолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Позивач надає відповідачу послуги з надання житлово комунальних послуг тощо. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1091,68 грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. а.с. 6,7 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

9 вересня 2008 року позивач заявив позов до відповідача, посилаючись на те, що вона проживає в власній квартирі по [ADDRESS] користувалася комунальними послугами, за які не проводила розрахунок і допустила заборгованість по квартплаті в сумі 456грн. 22коп., які позивач просить суд стягнути у повному об'ємі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила суд їх задовільнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день слухання справи була повідомлена належним чином та завчасно, заперечень проти позову суду не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із наданих документів судом встановлено, що відповідачка користувалася комунальними послугами, за які вона повинна була вносити плату відповідно до тарифів. Згідно з розрахунками заборгованість відповідача за послуги складає 456 гривень 22 копійки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення позову у повному об'ємі. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.526,527 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що [INFO]р. померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну частку (пай). Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом, а відповідач [PERSON] за законом, але спадкове майно він не бажає оформлювати і відмовляється на його користь. [PERSON] не може оформити право власності на спадкове майно, так як відсутні правовстановлюючі документи. Тому змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що є спадкоємцем спадкового майна, яке залишилось після смерті його тітки [PERSON], однак не може її оформити, так як відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за ним право власності . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача Пеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) видно, що [PERSON] померла [INFO]р.. Копія заповіту (а.с.8) свідчить, що [PERSON], заповіла своє майно [PERSON]. Із копії Державного акту (а.с.9) та Свідоцтва про право власності (а.с.12,15) судом встановлено, що [PERSON] належали земельні ділянки. Довідка (а.с.10) підтверджує, що [PERSON], була виділена земельна ділянка в [ADDRESS]. Копія технічного паспорту (а.с.17-20) вказує, що [PERSON], була власником будинку за вказаною вище адресою. Згідно ст.1222 ч.1 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1225 ч.1 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично отримав право власності, але не може його оформити через відсутність правовстановлюючих документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач просить усунути перешкоди здійснення права власності та просить зняти з реєстраційного обліку в Хмільницькому МВ УМВС України з належної їй на праві власності квартири [ADDRESS] в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, вона є власником вищезгаданого житла, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло за [NUMBER], виданим виконкомом Уланівської сільської ради від 14 лютого 2008 року та зареєстрованим в КП ВООБТІ 20 березня 2008 року за №76/746. У вказаній квартирі крім неї зареєстровані її онука [PERSON] та її донька (правнука позивачки) - [PERSON], [INFO] року народження, даний факт підтверджується довідками Уланівської сільської ради за №№ 1346,1347 від 28 липня 2008 року. Однак, насправді, відповідач [PERSON]та її донька [PERSON] ніколи не проживали та на даний час не проживають у належній позивачці квартирі. Обманним шляхом прописавшись до вказаної квартири, [PERSON]в добровільному порядку виписуватись не бажає, хоча у дійсності проживає в будинку [PERSON] в по [ADDRESS] в с. Уланів Хмільницького району. На неодноразові звернення добровільно знятись з реєстрації з належної їй квартири та зареєструватись по місцю фактичного проживання відповідачка не реагує. В зв'язку з тим, що реєстрація [PERSON] та [PERSON] істотно перешкоджає здійсненню прав в користуванні та розпорядженні квартирою, а саме позивачка не може продати квартиру та виїхати на постійне місце проживання до своєї доньки у Російську Федерацію, вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Відповідачка [PERSON]позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки позивач підтримала їх в повному обсязі, відповідачка визнала їх повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON]. 13 жовтня 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач вказав, що [PERSON] року вступив в зареєстрований шлюб з [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя, внаслідок чого сторони проживають окремо. Так як збереження сім”ї та подальше спільне проживання неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб. У попереднє судове засідання позивач не з”явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд слухати справу у його відсутність. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В попередньому судовому засіданні судом було встановлено, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це суперечить їхнім інтересам та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказує, що знаходилась у шлюбі з [PERSON] з 1986 року, шлюбні відносини не підтримають з 1998 року, шлюб розірвано у вересні 2006 року. До розірвання шлюбу, [INFO], народилася дочка [PERSON] від іншого чоловіка, [PERSON]. Просить зобов'язати відділ РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області виключити з Книги реєстрації народжень запис про [PERSON] як батька. Позивачка в судовому засіданні вимоги підтвердила в повному обсязі. Відділ РАЦС свого представника в судове засідання не направив, надіславши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти позову не мають (а.с.28). Третя особа на стороні відділу РАЦС [PERSON] в судове засідання не прибув, надав письмову згоду з вимогами позивачки (а.с.20). Третя особа на стороні позивачки, [PERSON], в судовому засіданні підтвердив, що підтримує фактичні шлюбні відносини з [PERSON] та дочка [PERSON] є їх сумісною дитиною та надав відповідну письмову заяву (а.с.29). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися у шлюбі з 08 лютого 1986 року, який розірвано за рішенням суду від 03 травня 2006 року, яким встановлено факт не проживання у шлюбі з 1999 року (а.с.6,7). [PERSON], [INFO], зареєстрована в Книзі реєстрації народжень у актовому запису за №508, де в якості батька вказано [PERSON] (а.с.5). Згідно чч.1,2 ст.138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернувся з позовом [PERSON] ., в якому просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], що померла [INFO]. Після смерті матері відкрилася спадщина в [ADDRESS] . Спадкоємцем по заповіту являється він син померлої. В шестимісячний термін не зміг звернутися до нотаріальної контори по причині хвороби і тому заяви до нотаріальної контори ненадав. Оскільки додатковий строк ним пропущений з поважних причин, просить встановити його в судовому порядлку. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Новобиківської сілької ради в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно. В письмовій заяві просить справу розглянути в їх відсутності, позов визнають. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав. [INFO] померла мати позивача, [PERSON] .., яка мешкала в на день своєї смерті в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.5/. Після її смерті залишилася спадщина, яка знаходиться в [ADDRESS] . В зв"язку з тим, що він позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до Бобровицької державної нотаріальної контори з поважних причин, то суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк, так як позивач не зміг своєчасно звернутися по причині хвороби, оскільки хворів з 15 листопада по 25 листопада 2007 року, що підтверджується довідкою лікарні /а.с. 15/. При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Вказав, що між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” та відповідачем було укладено договір на постачання природного газу для побутового споживання. Взяті на себе зобов”язання відповідач належним чином не виконує, в зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 505 грн. 11 коп. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 505 грн. 11 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові, а також витрати, пов”язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та винести заочне судове рішення. Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] і видачі розрахункової книжки на ім”я [PERSON], який мешкає за адресою:[ADDRESS], уклало з ним договір на постачання природного газу для побутового споживання. Взяті на себе зобов”язання відповідач належним чином не виконує, зокрема, маючи заборгованість за спожитий природний газ з березня 2007 року по червень 2008 року в сумі 505 грн. 11 коп, що підтверджується витягом з особового рахунку № 53616, з боргами не розрахувався і добровільно погасити борг не бажає. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов”язання неприпустима. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Враховуючи, що відповідач не виконувала належним чином зобов”язання перед позивачем, з нього підлягає стягненню, сума заборгованості 505 грн. 11 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Вказав, що між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” та відповідачкою було укладено договір на постачання природного газу для побутового споживання. Взяті на себе зобов”язання відповідачка належним чином не виконує, в зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 684 грн. 22 коп. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 684 грн. 22 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові, а також витрати, пов”язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явлася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та винести заочне судове рішення. Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] і видачі розрахункової книжки на ім”я [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. Взяті на себе зобов”язання відповідачка належним чином не виконує, зокрема, маючи заборгованість за спожитий природний газ з квітня 2006 року по червень 2008 року в сумі 684 грн. 22 коп, що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER], з боргами не розрахувалася і добровільно погасити борг не бажає. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов”язання неприпустима. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Враховуючи, що відповідач не виконувала належним чином зобов”язання перед позивачем, з неї підлягає стягненню, сума заборгованості 684 грн. 22 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Вказав, що між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” та відповідачкою було укладено договір на постачання природного газу для побутового споживання. Взяті на себе зобов”язання відповідачка належним чином не виконує, в зв”язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 608 грн. 28 коп. Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємство змушене звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 608 грн. 28 коп., посилаючись на обставини, що викладені в позові, а також витрати, пов”язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явлася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та винести заочне судове рішення. Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Кіровоградгаз” шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] і видачі розрахункової книжки на ім”я [PERSON], яка мешкає за адресою:[ADDRESS], уклало з нею договір на постачання природного газу для побутового споживання. Взяті на себе зобов”язання відповідачка належним чином не виконує, зокрема, маючи заборгованість за спожитий природний газ з липня 2005 року по червень 2008 року в сумі 608 грн. 28 коп, що підтверджується витягом з особового рахунку № [NUMBER], з боргами не розрахувалася і добровільно погасити борг не бажає. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов”язання неприпустима. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов”язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Враховуючи, що відповідач не виконувала належним чином зобов”язання перед позивачем, з неї підлягає стягненню, сума заборгованості 608 грн. 28 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, витрати понесені ним при подачі позовної заяви, а саме, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved