overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

позивач посилається, що з відповідачем [PERSON]. вона перебувала в шлюбі з 1.07.2000 року, яукий був розірваний 27.02.08р.. Від шлюбу двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO]. і син [PERSON] [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання батьківського обов'язку по утриманню дітей, в зв'язку з чим вона звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 150 грн. в місяць на кожну дитину, окрім того просила стягнути 50 грн. витрат за правову допомогу по складанню позовної заяви. Відповідач [PERSON] . позов визнав частково і пояснив суду, що він згідний сплачувати аліменти в сумі не більше як 135 грн. на одну дитину. Пояснив також, що інших виконавчих листів у нього немає, ніде не працює, допомагає по господарству і має пенсію по 3-ій групі інвалідності. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 10.07.2000р., який був розірваний 27.02.2008 р. Від шлюбу [INFO]. народилася дочка [PERSON] і [INFO]. син [PERSON], батьком яких являється відповідач, що стверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу і народження дітей. Діти перебувають на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконкому Смідинської сільради Старовижівського району за №925 від 22.07.08р. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей [PERSON]і [PERSON]а, які потребують матеріальної допомоги і перебувають на утриманні позивача [PERSON]., стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який являється інвалідом 3-ї групи, одержує пенсію, розмір якої за липень місяць ц.р. становить 544грн та крім того в міру сил та можливостей допомагає у веденні підсобного домашнього господарства по вирощуванню овочів і утриманню худоби та птиці, одержуючи за це додатково нерегулярний і мінливий дохід, частину з якого одержує в натурі, інших зобов'язань по виконавчих листах та інших дітей чи непрацездатної дружини у відповідача немає. Інших обставин, що мають істотне значення у справі не встановлено. З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти і їх розмір повинен становити в твердій грошовій сумі по 135 грн. в місяць на кожну дитину з індексацією відповідно до закону.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

У квітні 2008 року позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій прохала визнати відповідача [PERSON]. таким, що втратила право на користування житловим приміщенням. При цьому вказувала, що відповідачка по справі більше шести місяців не проживає в домоволодінні, що знаходиться в [ADDRESS], оскільки відповідачка перестала користуватися вищевказаним житловим приміщенням та переїхала на постійне місце проживання до с. Книшівка, Козельщинського району, Полтавської області. Як далі зазначено в позові у позивачки виникла необхідність оформити субсидію, однак приписка відповідача перешкоджає у оформленні субсидії. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена через оголошення в газеті. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, свідків, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. не проживає в будинку по [ADDRESS] більше одного року. Відповідно до витягу з по господарської книги № 5 с. Лутовинівка, особовий рахунок № 375 по [ADDRESS] вбачається, що власником вищевказаного будинку є позивачка по справі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]. пояснила, що в дійсності відповідачка [PERSON]. не проживає в житловому будинку по [ADDRESS] більше одного року, оскільки виїхала на інше місце проживання. Свідок Матюшенко Г.А. дала аналогічні пояснення як і свідок [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок[PERSON] пояснив, що відповідачка не проживає в житловому будинку по [ADDRESS] більше одного року, оскільки після розірвання шлюбу з ним вона виїхала на інше місце проживання. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову про визнання відповідачки таким, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю в ньому відповідача понад один рік без поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги просить суд шлюб розірвати. Відповідачка з позовом згодна, просить суд шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі зареєстрованому 13.12.2003 року відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 859. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не можливе. Спір про поділ майна між сторонами при виникненні буде вирішуватися в окремому порядку. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, вказавши, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 14 травня 1994 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю і знаходяться на її утриманні. В даний час сторони проживають окремо з квітня 2008 року, відповідач з сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що з квітня 2008 року відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден з розміром аліментів - 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що14.05.1994 року сторони уклали шлюб, мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою Станіславською сільською радою №1543 від 28.08.2008 року. Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що сторони припинили сумісне проживання з квітня 2008 року, з того часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, досягти домовленості між батьками про утримання дитини відповідачем, що проживає окремо, до судового засідання сторони не змогли. Відповідно до ст.180,181,183 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду, за яким кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу) матері або батька. А по-скільки сторони домовленості про розмір коштів на утримання дитини батьком до судового засідання не досягли, суд, враховуючи обставини по справі, передбачені ст.182 СК України приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.08.2008року щомісячно до повноліття дитини, а також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., оскільки позивач звільнений від сплати вказаних витрат при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач подала до суду позов до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача до закінчення сином, який знаходиться на її повному утриманні, навчального закладу. Відповідач з позовом не погодився та пояснив, що оскільки він оспорює в Заводському суді своє батьківство відносно [PERSON], то і аліменти на його утримання платити не повинен, та не в змозі. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що знаходиться на повному утриманні своєї матері, а батько добровільно жодної допомоги не надає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] народження /а.с.10,13,14/. Батьком [PERSON] у його свідоцтві про народження на цей час вказаний відповідач. /а..с.10/. [PERSON] навчається у Запорізькому інституті економіки та інформаційних технологій на 1 курсі, форма навчання - денна, платна, кінець навчання - [INFO]./а.с.8,19/. [PERSON] проживає разом з матір»ю та знаходиться на її повному утриманні, власних доходів, коштів або права власності на нерухоме майно не має /а.с.9/. Відповідач працює, має постійний заробіток, а також отримує пенсію, інших непрацездатних утриманців не має /а.с.11/. Відповідач сплачує аліменти на утримання старшого брата [PERSON] - [PERSON],1987 року народження, згідно рішення суду в розмірі 1/6 частини від свого заробітку, до закінчення [PERSON] навчання. В даний час в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про вилучення запису про батька з актового запису про народження [PERSON]. Провадження по цій справі ухвалою суду від 19.05.2008 року зупинено до отримання результатів генетичної експертизи./а.с.18/. Суду надана копія висновку генетичної експертизи по цій справі від 26.06.2008 року./а.с.20-22/. Проте, відповідач пояснив, що вказаний висновок суду не наданий і питання про відновлення провадження по справі ним не порушувалось, незважаючи на те, що з часу винесення висновку експертом до теперішнього часу пройшло вже три місяці. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.199,200 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і потребує допомоги, то батьки зобов»язані надавати таку допомогу, з урахуванням усіх необхідних для визначення розміру аліментів обставин. Суд приходить до висновку про те, що відповідач в змозі надавати сину матеріальну допомогу до закінчення сином навчання у тому розмірі, який просить позивач. Відповідач не надав суду жодного доказу в обґрунтування того, що він не має можливості надавати сину допомогу. Посилання відповідача на те, що він оспорює своє батьківство щодо сина і тому не повинен платити аліменти вже зараз, суд вважає безпідставними, оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] його батьком на цей час вказаний відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини з заробітку відповідача. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Сторони наполягали на винесенні рішення в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2004 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] р.н., який перебуває на утримані у позивача. В добровільному прядку відповідач не надає матеріальної допомоги. Відповідач має постійний дохід. Стягнень по виконавчим листам з заробітку відповідача не проводиться. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєво важливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] р.н., який після розірвання шлюбу сторін буде проживати з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з травня 2008 року. Даний шлюб являється першим зареєстрованим шлюбом сторін. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.05.1982 року. Мають двох дорослих дітей: [PERSON],1983 р.н. і [PERSON],1988 р.н. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що він існує формально бо з відповідачем не підтримує подружніх відносин 15 років. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що з відповідачем не склалося життя бо зраджував подружній вірності: мав іншу жінку, із-за якої в сім'ї були сварки та бійки. 15 років сумісно, як одна сім'я, не проживають. Останні 7 років позивачка перебуває в Італії. Наміру поновити стосунки не має. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений у телефонному режимі. Зі слів позивачки відмовився їхати бо не хоче розлучатися. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них… що мають значення. Судом встановлено, що сторони хоч і перебувають у шлюбі з 1982 року, але останні 15 років подружніх стосунків не підтримують із-за неправильної поведінки відповідача, що сприяла сімейним конфліктам. А останні 7 років позивачка взагалі перебуває за межами України. Отже, шлюб існує формально. Позивачка наполягає на його розірванні. Діти у сторін дорослі. Син має власну сім'ю. З врахуванням викладеного суд вважає, що формальний шлюб, дійсно, суперечить інтересам позивачки, яка бажає його розірвати. Сторони перебувають у першому шлюбі. Позивачка просить витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка - [PERSON]. звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача - [PERSON]. на утримання дочки - [PERSON], [INFO]. та сина - [PERSON] , [INFO]., які на даний час перебувають на повному утриманні матері, в розмірі по 300 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позов мотивує тим, що відповідач не надає коштів на утримання дітей, не бере участь у їхньому вихованні, хоча є батьком дітей, працює та має систематичний заробіток. В судовому засіданні позивачка - [PERSON] . вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач - [PERSON]. в попередньому судовому засіданні подав заяву про визнання позову та, крім цього, усно пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи, що відповідач визнає позов, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного : У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох дітей, які проживають разом з матір'ю та перебувають на її повному утриманні, що підтверджується довідкою № 1228 від 14.07.2008 року, виданою Берездівецькою сільською радою Миколаївського району. Відповідач - [PERSON] . позовні вимоги визнав, вважає, що повинен надавати кошти на утримання своїх неповнолітніх дітей, в судовому засіданні пояснив, що працює та має стабільний заробіток, інших аліментних зобов'язань не має, на його утриманні будь-які інші особи не перебувають. Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Пояснив, що [PERSON], яка є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], самостійно покинула пологовий будинок, написавши заяву про те, що відмовляється від виховання та утримання новонародженого сина, про що працівниками Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області 23.12.2006 року було складено відповідний акт. З 02.02.2007 року малолітній [PERSON], [INFO], перебуває на повному державному утриманні в обласному спеціалізованому будинку дитини. Посилався на те, що відповідач [PERSON] вихованням своєї дитини не займається, матеріально не утримує та не допомагає, не цікавиться його життям, здоров'ям та майбутнім, батьківського піклування щодо дитини не виявляє. Відповідно до висновку органу опіки та піклування, з метою соціального захисту малолітнього, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] батьківських прав стосовно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив винести по справі заочне рішення. Представник третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради позов підтримав. Пояснив, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього [PERSON], просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, про час та місце слухання справи відповідач була належним чином повідомлена через оголошення в газету “Буковина” від 04.03.2008 року. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 23.12.2006 року покинула свою новонароджену дитину [PERSON] в пологовому будинку, залишивши письмову заяву про відмову від дитини, що підтверджується повідомленням від 26.12.2006 року, копією заяви [PERSON] від 23.12.2006 року та копією акту про покинуту дитину від 23.12.2006 року (а.с.9-11, 13-14). Відповідач [PERSON] записана як мати в свідоцтві про народження дитини, вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.18). Згідно висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 02.10.2007 року, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], 1978 року народження по відношенню до її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). У відповідності до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із досліджених письмових доказів, встановлено, що [PERSON] вихованням своєї дитини не займається, її здоров'ям та життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає (а.с.5). Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.1991 року одружився з відповідачем, шлюб зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Первомайського виконавчого комітету Кримської області, актова запис № 5. Сторони від шлюбу не мають дітей, однак, розірвати шлюб через органи ЗАГС відповідач не бажає. Шлюбні відносини припинені з 1998 року. Позивач - [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки між сторонами є суперечка про розділ спільного майна. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved