overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в суд з позовом до Славнянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її бабці [PERSON] та батька [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона має право спадкувати згідно заповіту. Строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, мотивуючи їх тим, що вступила в управління спадком, однак після смерті бабці пропустила строк подання заяви на прийняття спадщини у зв'язку із важкою хворобою її батька, а після смерті батька, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем перебувала на заробітках за межами області, тому пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: [INFO] року в с померла[PERSON] а[INFO]року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх смерть. Після їх смерті відкрилась спадщина, яку позивач має право спадкувати, згідно заповітів. Суд приходить до висновку, що позивачем строк для прийняття спадщини матері пропущено з поважної причини, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася в суд з позовом до Гарбузівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на дві земельні ділянки та майновий пай в колгоспі [INFO], який належав її матері [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що[INFO] року померла[PERSON] мати позивача, яка раніше - 29.08.2004 року розпорядилася належною їй земельною ділянкою на випадок смерті в користь позивача, склавши заповіт. Право власності спадкодавця майно, що є предметом позову підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Позивач постійно проживала з матір'ю до її смерті, отже вона прийняла спадщину, вступила в управління спадком, що підтверджується також довідкою Гарбузівської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем, згідно заповіту і прийняв спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач[PERSON] звернувся в суд з позовом до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON]- бабця позивача, яка раніше -[INFO] року на випадок смерті розпорядилася всім належним ії майном в користь позивача, склавши заповіт. Право власності спадкодавця на земельну ділянку на території Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області площею 2,66 га, підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2[NUMBER]від 13 березня 2002 року. Позивач постійно проживав зі спадкодавцем до її смерті, про що свідчить довідка Млиновецької сільської ради, отже він прийняв спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач[PERSON]звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який належав її батьку [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що[INFO] року помер[PERSON] - батько позивача, який раніше, 12.05.1999 року, розпорядився належним йому будинком в користь своїх доньок -[PERSON] та [PERSON] Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] належав [PERSON], що засвідчує свідоцтво про право власності та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Спадкоємець [PERSON]відмовилася від свого права від своєї частки у спадковому майні в користь позивача, про що надала належно засвідчену заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач[PERSON]звернулася в суд з позовом до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок, земельну ділянку та майновий пай в СВЗП[INFO], який належав її чоловіку [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що[INFO] року помер [PERSON], який був чоловіком позивачки, після смерті якого відкрилася спадщина. Право власності спадкодавця майно, що є предметом позову підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Позивач постійно проживала з чоловіком до його смерті і проживає у спадковому будинку в даний час, отже вона прийняла спадщину. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем і прийняв спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона народила і виховала шестеро дітей до восьмирічного віку. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження наявні розбіжності в написанні імені заявниці:[INFO][INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання почесного звання України «Мати - героїня». Представник зацікавленої особи заперечень до заяви не надав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] - [INFO]року народження, народилася у [ADDRESS]Її батьком є [PERSON]Ці обставини засвідчують паспорт та свідоцтво про народження заявниці. [PERSON]. є матір'ю[PERSON]-[INFO] р.н., [PERSON]- [INFO] р.н., [PERSON]- [INFO] р.н., [PERSON] - [INFO]р.н., [PERSON] - [INFO] р.н.,[PERSON] - [INFO] р.н.. Однак у свідоцтвах про народження[PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON] заявниця помилково записана як [INFO] а у свідоцтві про народження[PERSON] - як [INFO] Факт того що [PERSON]. є матір'ю вказаних вище шістьох осіб, народила і виховала їх, підтверджується, крім цього, довідкою Загір'янської сільської ради Зборівського району. Таким чином надані докази свідчать, що [PERSON]. дійсно народила і виховала шестеро дітей, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що він постійно проживає на території Україні за адресою:[ADDRESS]з 1981 року. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на те, що він постійно проживає у [ADDRESS] з часу одруження - з 1981 року, але у нього відсутній паспорт громадянина України і він проживає без реєстрації. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання паспорта та реєстрації за місцем проживання. Представник зацікавленої особа - сектору громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області заперечень до заяви не надав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON] - [INFO]року народження, одружився у [ADDRESS] з [PERSON]Ці обставини засвідчують його свідоцтво про народження та свідоцтво про укладення шлюбу. З 1981 року [PERSON]. постійно проживає по[ADDRESS]у [ADDRESS] Тернопільської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги та довідкою Озернянської сільської ради. Таким чином надані докази достатньо вказують на те, що заявник дійсно постійно проживав на території України у [ADDRESS] Тернопільської області з 1981 року, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON]звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона народила і виховала шестерно дітей до восьмирічного віку. У судовому засіданні предстаника заявника заяву підтримала, посилаючись на те, що в свідоцтвах про народження наявні розбіжності в написанні дітей по - батькові:[INFO] [INFO] - [INFO][INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання почесного звання України «Мати - героїня». Представник зацікавленої особи аперечень до заяви не надав. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне : [PERSON]- [INFO]року народження, народилася у[ADDRESS] [PERSON]. є матір'ю[PERSON] - [INFO] р.н.,[PERSON]- [INFO] р.н., [PERSON] -[INFO] р.н., [PERSON]- [INFO]р.н., [PERSON] -[INFO]р.н.,[PERSON]- [INFO] р.н. Факт того що [PERSON]. є матір'ю вказаних вище шістьох осіб, народила і виховала їх до восьмирічного віку підтверджується, крім цього, довідкою Бзовицької сільської ради Зборівського району. Таким чином надані докази свідчать, що [PERSON]. дійсно народила і виховала шестеро дітей, отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 3 липня 2008 року, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2007 року, що реєструвався Малинською сільською радою Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вже близько дев”яти місяців разом з відповідачем не проживає. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Допомоги на утримання дочки відповідач не надає, вихованням її не займається. Вона навчається на стаціонарі, на платній формі навчання. Просить стягувати з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дочки та на її утримання в загальній твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно. Ухвалою суду від 4 липня 2008 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було залишено залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 29 липня 2008 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги зменшила і просить стягувати з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання дочки розмірі по 250 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утриманняв розмірі по 150 гривень щомісячно до досягнення дочкою трьох років. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні, викладеному в заяві. Просить позов задоволити у запропонованому нею розмірі. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав частково, згідний платити аліменти на утримання дочки в розмірі, запропонованому позивачкою. Пояснив, що отримує невелику заробітну плату, інколи їздить на заробітки до м.Києва. Вислухавши сторін, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов [PERSON] частково, стягуючи з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання їх дочки [PERSON], [INFO] в розмірі по 250 гривень, починаючи з 3 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд виходить з того, що відповідач не виконує обов'язку, встановленого ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі невиконання цього обов'язку одним із батьків згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти стягуються в частці від доходу її матері , батька і (або) в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач не має постійної роботи і стабільного заробітку, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі. При цьому враховує щодо обох сторін обставини, передбачені ст.182 СК України. Сторін від сплати судового збору в доход держави звільнити, як постраждалих від аварії на ЧАЕС, а збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, від сплати якого згідно закону звільнена позивачка [PERSON] слід покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази. Згідно наказу № 290 від 23.09.2004 року позивача було прийнято на роботу на Первомайське ДП „Хімпром”, де він працював машиністом до 14.11.2006 року та був звільнений наказом № 383 від 14.11.2006 року за згодою сторін. На день звільнення з позивачем не було проведено повного розрахунку по заробітній платі у сумі 6059 грн. 98 коп., не дивлячись на прохання останнього виплатити належну йому суму. Тому позивач просить суд стягнути всю суму заборгованості по заробітній платі з Первомайського ДП “Хімпром”. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Від Первомайського ДП “Хімпром” надійшло клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника підприємства, з позовом в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6059 грн.98 коп. згодні. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Дійсно, з 23.09.2004 року по 14.11.2006 року позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копіями наказів про прийом на роботу та припинення трудового договору, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В день звільнення підприємство-відповідач не виплатило позивачу всі належні йому суми, що підтверджується довідкою № 1472 від 08.09.2008 року, тому необхідно стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 6 059 грн. 98 коп. на користь позивача. Щодо судових витрат, то відповідно до правил ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути всі витрати пов'язані з розглядом справи, тобто держмито у сумі 51 грн.00 коп. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підтвердження позовних вимог позивачка пояснила, що[INFO]року помер її дід - [PERSON]. Після його смерті в[ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями. Позивачка являються спадкоємцем за заповітом на майно померлого. Бабка [PERSON] померла [INFO]року, мати позивачки є єдиною дочкою померлих, однак вона на спадщину не претендує. Однак, в даний час позивачка не має змоги оформити спадщину, оскільки при житті [PERSON] не оформив правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник. А тому, звертається до суду. Представник відповідача Миньковецької сільської ради позов визнав. Третя особа: [PERSON] проти позову не заперечує, притензій до спадщини не має. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, третю особу, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст.25ч.4, 331, 346,1235 ЦК України. Судом встановлено, що[INFO]року помер [PERSON]. Після його смерті в [ADDRESS]залишилось спадкове майно - жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, заповітом, довідками Миньковецької сільради Дунаєвецького району, технічним паспортом на домоволодіння. Позивачка являються спадкоємцем за заповітом на майно померлого. Однак, при житті [PERSON] на належне йому домоволодіння свідоцтво про право власності не оформив, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлого. Відповідно до ст.1235 ЦК України позивачка є спадкоємцем за заповітом і має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно померлого. А тому, вимоги обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Прокурор Дунаєвецького району Хмельницької області звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав[PERSON] та стягнення аліментів, проте в судовому засіданні позовні вимоги змінив, просить позбавити батьківських прав, так як аліменти будуть стягуватись після призначення опікунства. На підтвердження позовних вимог позивач прокурор, пояснив, що відповідачка [PERSON]є матір”ю малолітніх: [PERSON] [INFO] року народження та[PERSON], [INFO] року. Однак, участі їх вихованні не бере, їх життям не цікавиться, про здоров”я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, не навідується до них, матеріально не забезпечує. [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. 20 липня 2008 року відповідачка залишила своїх дітей без догляду і в продож п”яти днів була відсутня, у зв”язку з чим діти були вилучені з сім”ї та направлені у дитячний будинок “ Берізка”, а тому виникла необхіднсть звернутись до суд. Відповідачка [PERSON]повторно не з”явилася у судове засідання, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, а також повідомлення про судовий розгляд справи 29 жовтня 2008 року о 09 год. в обласній газеті “Подільські вісті” від 03 жовтня 2008 року № 131. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, інших осіб, свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO]року, [PERSON]народилася [INFO] року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно ст. 164 СК України, якщо батько чи мати ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавлені батьківських прав. Діти проживаю в дитячому будинку “ Берізка” м. Хмельницький, що підтверджується довідкою. Відповідачка [PERSON]є їх матір”ю, але участі у житті та вихованні дітей не бере, матеріальної допомоги не надає, життям дітей не цікавиться і не відвідує їх. Представник органу опіки та піклування[PERSON] пояснила, що дійсно доцільно позбавити батьківських прав [PERSON], оскільки вона не здійснює догляд за дітьми. Як пояснили свідки [PERSON], яка є лікарем, що дійсно [PERSON] вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, про що теж підтвердили секретар Томашівської сільської ради [PERSON]. та голова Удріївецької сільської ради[PERSON] Згідно довідки Удріївецької сільської ради [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, не допомогає утримувати матеріально. За таких обставин, суд вважає що вимоги позивача обгрунтовані, тому задовільняє позов в повному обсязі відповідно до ст. ст.164-166 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved