overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду в інтересах [PERSON], опікуном якої він є і просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] як доньки та матері. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після одруження [PERSON]. тривалий проміжок часу не змінювала прізвище , яке їй було надано після одруження, а саме [INFO]. В зв'язку з цим в свідоцтві про народження [PERSON]. прізвище матері було записано [INFO]. В зв'язку з необхідністю отримання спадщини, що залишалась після смерті [PERSON]. заявник просить встановити юридичний факт, що має юридичне значення. Головне управління юстиції в м. Києві свого представника для участі в розгляді справи не направило, своїх заперечень по суті поданої заяви не подали. Суд вислухавши пояснення заявника [PERSON]., його представника [PERSON], допитавши свідка [PERSON]., вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Під час судового розгляду встановлено наступне. 30 квітня 1974 року [PERSON], яка народилась [INFO]уклала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [INFO] [INFO]народилась [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON]. 26 березня 1985 відділом ЗАГС Ленінського району м. Києва зроблено запис про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. 15 вересня 1988 року [PERSON], яка народилась [INFO] змінила прізвище на [INFO]. [INFO] [PERSON]померла. Будучи допитаною під час судового розгляду в якості свідка [PERSON], яка є рідною сестрою померлої [PERSON]., пояснила, що остання після одруження і до народження доньки не встигла оформити паспорт в зв'язку із зміною прізвища, внаслідок поважних на те причин. В зв'язку з цим в графі матері народженої [PERSON] була записана як[INFO] Оцінивши в сукупності встановлені судом обставини справи , суд прийшов до переконання , що заява подана обґрунтовано, викладені в ній обставини знайшли своє підтвердження під час їх судового розгляду . Так, під час судового розгляду було достовірно встановлено, що [PERSON]була рідною матір'ю [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, з 2004 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини і відновлювати їх не збираються./а.с.3,4/ В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини, зазначивши, що примирення та збереження сім'ї неможливе, проти ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні не заперечував. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірванням шлюбу в органах РАЦС, просив покласти на нього. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення про задоволення позовних вимог у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 110. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], 2002 року народження./а.с.5,6/ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини. Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів. В заяві стверджує, що вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона звернулась до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO]аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду цивільної справи була належним чином повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає суду можливість справу розглянути у її відсутність, з'ясовуючи обставини справи на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] . позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку, на утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з [PERSON]. слід стягувати аліменти на користь [PERSON] . на утримання неповнолітньої дочки, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON]. у квітні 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS], працюючого у Структурній одиниці Курахівська ТЕС ТОВ «Східенерго», що розташована за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON],[INFO]аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення ним віку 23 років. Позивач в своїй позовній заяві указує, що відповідач є його батьком. При цьому він з 1997 р. не проживає з позивачем та його матір*ю. 08.03.2008 р. позивачу виповнилось 18 років, виплати по стягненню аліментів до повноліття позивача були припинені. Зараз позивач навчається на 1 курсі механічного відділення на контрактній основі. Мати не може повністю матеріально забезпечити позивача. Домовленості про добровільно сплату аліментів не досягнуто. Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач в судове засідання з'явився, з позовом погодився, але зазначив, що не взмозі сплачувати 500 грн., так як сплачує кредит на суму 13 533,01 грн., тому може сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. на місяць. Вислухавши пояснення відповідача і вивчивши матеріали справи (довідка з місця навчання, копія паспорту), суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з цим вимагають матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач погоджується сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. на місяць так, як на даний момент сплачує кредит на значну суму, розмір якої становить 13 533,01 грн. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач у липні 2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд виписати [PERSON]з його квартири за адресою:[ADDRESS] Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачене державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. та суму, сплачену за інформаційно-технічне обслуговування в розмірі 7 грн. 50 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає за адресою: [ADDRESS]. Квартира получена позивачем на підставі рішення виконкому Курахівської міської ради від 24.04.1991 р. № 115. В квартирі прописаний відповідач [PERSON] , але фактично з 05.09.2000 р. не проживає. Після розлучення з [PERSON]., він з матір*ю поїхав в Одесу. В Одесі відповідач отримав паспорт і прописаний за адресою:[ADDRESS] з 21.08.2006 р. На даний момент він прописаний за двома адресами. На прохання позивача виписатись відповідач не реагує. Квартира не приватизована. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач до суду надав заяву з проханням розгляду справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення позивача і вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими доказами. На підставі ст. 161 ЖК України, наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві особистої власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім»ї, які проживають з наймачем. Згідно до ст. 167 ЖК України, наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім»ї в будь - який час розірвати договір найму. Особа, яка вибула, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Як встановлено в судовому засіданні,відповідач не проживає у квартирі позивача з 05.09.2000 р. На даний момент постійно проживає у м. Одеса. На підставі ст. ст. 161, 167 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі з 22 листопада 1997 року, який зареєстрований відділом актів громадянського стану виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, актовий запис №177. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO] року народження. Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги сторонами втрачені. Останні два роки вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню. Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбу з 20 січня 1990 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO]року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження. За рішенням суду з відповідача на її користь на утримання дітей стягуються аліменти. Оскільки син [PERSON] досяг повноліття, то стягнення аліментів на його утримання припинилось. На даний час їх син [PERSON] навчається на денному відділенні індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету і в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не може надати в повній мірі. А тому [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в сумі 50 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав частково і пояснив, що він згоден щоб з нього стягувались аліменти в твердій грошовій сумі, але в меншому розмірі, посилаючись на те, що він отримує невеликий заробіток. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов'язки по матеріальному утриманню свого повнолітнього сина, який навчається на денному відділенні індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету і в даний час син [PERSON] повністю перебуває на утриманні матері. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище дитини платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо та інших обставин, що мають істотне значення. Згідно довідки про доходи відповідача [PERSON] від 19 серпня 2008 року, виданої СПД «Циба», останній у період з лютого по червень 2008 року включно мав середній заробіток у розмірі 518 грн. Крім того, відповідно до рішення Коропського районного суду від 20 квітня 2005 року, з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] та відповідно до довідки Коропської селищної ради від 20.08.200/8 року, відповідач проживає один. Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним встановити тверду грошову суму, яка буде стягуватися з відповідача, в розмірі 200 грн. щомісяця. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] народження аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з червня 2007 року і в свідоцтві про народження неповнолітньої Наталії відповідач записаний як батько, однак добровільно коштів на забезпечення дитини не надає. Крім того відповідачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засідання позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності так як позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] - [INFO] народження. Сторони проживають окремо з червня 2007 року, і з цього ж часу неповнолітня дочка перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою Водяницької сільради Звенигородського району № 550 від 06.08.2008 р. За таких обставин з відповідача, який є працездатний, слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої Наталії в розмірі &frac14; частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 06.08.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на юридичну допомогу в сумі 80.00 грн. Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. та судовий збір в сумі 51.00 грн. На підставі ст.ст. 80,84,180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

позивачка просить стягувати з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої сина [PERSON] - [INFO] народження аліменти щомісячно в розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що хоч сторони і припинили шлюбно-сімейні відносини, однак в свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON] відповідач записаний як батько, проте добровільно коштів на утримання неповнолітнього сина не надає. Крім того відповідачка просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. В судовому засідання позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засідання позов визнав частково і пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі в якому просить позивачка, поскільки він вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі &frac14; частини усих своїх доходів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] народження. Сторони проживають окремо і неповнолітній син перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON], що підтверджується довідкою Ризинської сільради Звенигородського району № 262 від 30.07.2008 р. Згідно довідки в.о. начальника відділу ДВС Тальнівського РУЮ № 4337 від 08.08.2008 р. [PERSON] повинен сплачувати аліменти в розмірі &frac14; частини своїх заробітків за рішенням Тальнівського райсуду від 27.05.2003 р. і за яким відкрито виконавче провадження 24.03.2006 р. За таких обставин з відповідача, який є працездатний, має середньомісячний дохід 700.00 грн. слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньго сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усих видів його доходів , починаючи з дня подачі заяви до суду 31.07.2008 р. і до повноліття дитини, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на юридичну допомогу в сумі 80.00 грн. - 2 - Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7.50 грн. Від судового збору сторони звільнені на підставі ст. 4 ДКМУ “Про державне мито”. На підставі ст.ст. 80,84,180,181,182,183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про оголошення померлим її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з останнім з 1980 року. Від шлюбу мають двоє дітей 1982 року та 1986 року нродження. В 2000 році чоловік поїхав на заробітки в Росію і з того часу відомостей про нього немає. Його тривала відсутність створила невизначеність у їх сімейно-шлюбних відносинах, перешкоджає здійсненню її прав та обов»язків. Оголошення померлим чоловіка їй необхідне для вирішення соціально-побутових проблем. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з”явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON]. та [PERSON]., дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Заявниця перебуває в шлюбі з [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7) та відміткою в її паспорті (а.с.5-6). Згідно довідки Івано-Франківського управління ЗАТ «Електро» від 07.04.2008 року за №700 (а.с.8) [PERSON]. зареєстрована на проживання по [ADDRESS] в м. Івано-Франківську. Крім неї зареєстровані на проживання [PERSON]. - квартиронаймач, [PERSON]. - син і дочка [PERSON]. Довідкою виконавчого комітету Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 04.04.2008 року за № 171 (а.с.9) та письмовою заявою[PERSON]. та [PERSON]. (батьків [PERSON].) (а.с.10) підтверджується, що протягом останніх семи років [PERSON] на території Лучинецької сільської ради не проживав і не проживає. В судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON]. підтвердили відсутність [PERSON]. за місцем його реєстрації та постійного проживання на протязі восьми років. Згідно повідомлення Івано-Франківського МВ УМВС в області від 06.06.2008 року за №7646 (а.с.4), проведеними оперативними розшуковими заходами місцезнаходження [PERSON]. не встановлено. У відповідності до ч.1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. З огляду на виклладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON]. підлягає задоволенню. На підставі наведеного, відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК, ст.ст. 246-249 ЦПК України,

Outcome: approved