Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

Позивачі [PERSON],[PERSON] звернулись з позовом до [PERSON], Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризаці про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши що їх батькові [PERSON] та його матері [PERSON] на праві власності належали кожному по 1/3 частина жилого будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS]. Відповідно до заповіту від 07.07.2003р. [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON], їх батькові. Бабця [PERSON] померла -[INFO], а батько - в [INFO].Спадкоємцями після смерті батька [PERSON] є вони,позивачі, та їх мати [PERSON] однак оформити прийняття спадщини в даний час невзмозі оскільки дізнались, що відповідач [PERSON] також оформляє документи на право власності на спадкове майно, щодо спірного будинковолодіння в цілому. Просять визнати за ними [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], тобто на 2/3 ідеальні частини жилого будинку з надвірними будівлями по закону, як за спадкоємцями першої черги. Також просять визнати недійсною довідку -характеристику за №170 від 10.07.2008р. видану Підгаєцьким РБТІ на імя [PERSON] Позивачі [PERSON] та [PERSON]звернулись в суд з позовом до Мирненської сільської ради і Підгаєцької державної районної нотаріальної контори про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Вказуючи на те що після смерті їх діда [PERSON] залишилось спадкове майно, але їх мама [PERSON] не встигла прийняти спадщину по заповіту свого батька, і в той же день після відкриття спадщини померла [INFO]. .Оскільки вони, спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON], мають право на спадкування належної їй частки в спадковому майні [PERSON] в порядку спадкової трансмісії у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулись з ряду причин, але весь час вони вважали, що 1/2 частка домоволодіння та дві відокремлені земельні ділянки ( паї) залишилась їм в спадщину від матері, дочки померла [PERSON] 2003р. При зверненні в Підгаєцьке РБТІ щодо оформлення необхідні документів дізнались, про те, що на спадкове майно, [PERSON], в частині часті домоволодіння ,претендують інші спадкоємці. Посилаючись на те, що вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, що стосується земельних ділянок, однак оформити своє право на спадкове майно , як спадкоємці першої черги по закону після смерті матері [PERSON], неможуть. тому змушені звернутись в суд. В судовому засіданні позивачі позивачів [PERSON],[PERSON] [PERSON], [PERSON].підтримали свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовних заявах. Представники відповідачів: Мирненської сільської ради та Підгаєцького РБТІ : попередніх судових засіданнях позова визнали частково, щодо їх вирішення покладаються на думку суду. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Встановлено, що на праві особистої власності [PERSON]належні жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконкому Бережанської районної ради народних депутатів за №147 від 20 червня 1989р. Цей будинок належав колгоспному двору, до складу якого на час видачі свідоцтва про право власності входило троє осіб. На час розгляду справи свідоцтво про право власності ніким не оскаржено та не скасовано в установленому законом порядку. Як видно з показів відповідача Мирненської сільської ради згідно даних з по господарської книги с.Мирне Підгаєцького району Тернопільської області до 15 квітня 1991р.- господарство [PERSON] було зареєстроване як колгоспний двір, та членами цього колгоспного двору були: [PERSON] його дружина [PERSON] , а згідно даних будинкової книги в спірному будинку зареєстровано сімк» [PERSON] та їх сина [PERSON]. Дані обставини підтверджено довідки виконкому Мирненської сільської ради згідно даних запису в будинковій книзі за 1989р. в спірному жилому будинку були зареєстровані троє осіб:[PERSON] , [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. №20 „ Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності" право власності на майно.яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору,які до 15 квітня 1991р. не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право,вважаються працездатні члени двору,які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору ( у цей строк не включаються час перебування на дійсній строковій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Розмір частки члена двору визначається з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Виходячи з даної норми закону, на час перетворення колгоспного двору [PERSON] його дружина [PERSON] та син [PERSON] були членами колгоспного двору, отже виходячи з принципу рівності часток в майні колгоспного двору мали нарівні право на свою частку в майні двору, що становить 1/3 частки, ідеальної долі кожного. Також судом встановлено , що [PERSON]та [PERSON] кожному з них, належали - земельна частка ( пай) розміром 2,5 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки » Мирнівська» в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області згідно сертифікатів на право на земельну частку ( пай), виданого на їх ім»я Підгаєцькою райдержадміністрацією 15 березня 2001р. [PERSON] вчиняє договір дарування права на земельну частку(пай) відповідно до сертифікату серії ТР №031507 ), виданогоПідгаєцькою райдержадміністрацією на підставі рішення від 15 липня 1996 року про що свідчить договір даруванні укладений та посвідчений державним нотаріусом Підгаєцької державної нотаріальної контори. Отже на підставі право чину, який не суперечить Закону, [PERSON] набув право власності на дану земельну ділянку , став власником двох відокремлених земельних ділянкок, відведених йому на місцевості в натурі з визначенням меж ділянок. 16 травня 1994р. [PERSON] заповів усе належне йому майно в користь дочки [PERSON], яка є матірю позивачів [PERSON] та [PERSON]. Даний заповіт посвідчено секретарем Мирненської сільської ради та ніким не оскаржено та не скасован [INFO]. [PERSON] помер і в той же день померла [PERSON] не прийнявши спадкового майна по заповіту батька. Спадкоємицями першої черги за законом померлої [PERSON] згідно зі ст.529 ЦК України (1963) залишились її діти [PERSON] та [PERSON]. Зазначені спадкоємці в шестимісячний строк після смерті матері з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулись, однак фактично вступили в управління й володіння спадковим майном., шляхом обробітку та використання за цільовим призначенням даних земельних ділянок, а що стосується будинковолодіння, із-за перешкод,які вчиняли сімя [PERSON], вони не мали можливості в цій частині прийняти спадщину. Відповідно до норм статті 551 (1963р.) , який був чинний на момент відкриття спадщини, право на прийняття належної покійній [PERSON] частки спадщини переходить переходить до її спадкоємеців ( спадкова трансмісія). У даному випадку це її дочки, позивачі про справі, про що свідчать їх свідоцтва про народження та шлюб. Відповідно цієї норми закону право на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився, Встановлено, що після смерті [PERSON] заявою про відмову від прийняття спадщини позивачі [PERSON] та [PERSON]. в нотаріальну контору не звертались фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, і ці обставини підтверджено відповідачами. З огляду на вищевикладене суд дійшов переконання, що позивачі [PERSON] та [PERSON]. мають право на спадкування за законом в порядку спадкової трансмісії в рівних долях. Це право перейшло до них від матері [PERSON], яка померла не встигши прийняти спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON] по заповіту останнього отже суд вважає за необхідне визнати право на спадкове майно, зокрема на 1/3 частки ідеальної долі в жилому будинку з надвірними будівлями що в [ADDRESS] та на дві відокремлені земельні частки (пай) розміром 2,5 кожна в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Мирненська» в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області згідно сертифікатів, виданих Підгаєцькою райдержадміністрацією на ім»я [PERSON] та [PERSON] Відсутність у позивачів-спадкоємців сертифікатів на право на земельну частку (пай) не позбавляє їх права на спадщину. Що стосується позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в частині визнання за ними права в порядку спадкової трансмісії на 1Л частини ідеальної долі в жилому будинку з надвірними будівлями що в [ADDRESS], належну [PERSON], суд вважає, що дані обставини позивачами доведено при судовому розгляді, крім того позивачі відмовились оспорювати правомірність видачі свідоцтва про право власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконкому Бережанської районної ради народних депутатів за №147 від червня 1989р. в складі трьох членів, а суд невправі вийти за межі позовних вимог заявлених сторонами, тому в цій частині, щодо розміру частки спадкового майна відносно будинковолодіння слід відмовити за безпідставністю. Задовільняючи позов [PERSON],[PERSON] суд виходить з того, що 07.07.2003р. [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON]. Відповідно до норм ст.1268 ЦК України в редакції (2004р.) яка була чинна на момент відкриття спадщини, смерті [PERSON], яка померла [INFO] [PERSON],батько позивачів, прийняв спадкове майно по заповіту так я постійно проживав разом із спадкодавцем та не заявив відмову від неї. Отже , [PERSON] фактично прийнявши вищезазначену спадщину по заповіту набув право власності на 2/3 частини ідеальної долі в жилому будинку надвірними будівлями що в [ADDRESS] . Зазначені факт не заперечили представники Мирненської сільської ради та сторони по справі. [INFO] [PERSON] помер Спадкоємцями першої черги за законом померлого [PERSON] залишились його дружина [PERSON] та діти [PERSON][PERSON]. позивачі по справі. Протягом встановленого строку від моменту відкриття спадщини з заявою про її прийняття до нотаріальної контори ніхто з них не звернувся. Крім того заслуговує на увагу суду і та обставина, що з позовом в суд звернулись лише діти спадкодавця, щодо прийняття спадкового майна, при цьому повноважень на звернення та здійснення процесуальних прав та обовязків в суді в інтересах [PERSON] у них немає, а тому правових підстав для задоволення позову в цій частині немає, слід позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду. Встановлено, що позивачі прийняли спадкове майно, заявою про відмову від прийняття спадщини не звертались, тому слід за ними византи право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька [PERSON], зокрема на 2/3 частки ідеальної долі в жилому будинку з надвірними будівлями що в [ADDRESS]. Оскільки довідка Підгаєцького РБТІ немає правового значення, щодо вирішення даної справи, а є як доказ по справі, правову оцінку якого дає суд, отже при таких обставинах суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні позову що стосується визнання недійсною довідку -характеристику за №170 від 10.07.2008р. видану Підгаєцьким РБТІ на імя [PERSON]

Outcome: dismissed