Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1976 року, який, на підставі рішення суду від 19 липня 2007 року, було розірвано. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивачка зазначає, що під час шлюбу вони спільно з відповідачем придбали житловий будинок [ADDRESS] На даний час між сторонами виникло питання про розподіл такого майна, однак в досудовому порядку вирішити дане питання відповідач відмовляється. Зважаючи на те, що взаємної згоди щодо використання спільного майна між сторонами немає, тому позивачка просить розділити спільний житловий будинок на дві ізольовані квартири залишивши їй у користуванні половину житлового будинку та господарську споруду, а у користуванні відповідача - другу половину житлового будинку та сарай. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, які позивачка понесла при подачі позову до суду, а саме 172 гривні на оплату судового збору та 30 гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на задоволенні позову. Відповідач та його представник - [PERSON] позов визнали частково пояснивши, що житловий будинок був придбаний відповідачем ще до одруження - 10 січня 1976 року, однак договір купівлі-продажу було оформлено тільки через десять років після купівлі будинку, а саме 17 жовтня 1986 року. Про наведене свідчить те, що в даному будинку і він і дружина були прописані ще до укладення договору та йому було надано дозвіл у 1980 році на перебудову літньої кухні. З варіантом розподілу майна, який запропонувала позивачка не згідні, оскільки даний будинок був придбаний [PERSON]. за власні кошти ще до укладення шлюбу з відповідачкою, а частка, на яку претендує [PERSON] не є рівною. Просить розподілити нерухоме майно згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, за яким йому виділити квартиру[ADDRESS] спірного житлового будинку. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. З договору купівлі-продажу від 17 жовтня 1986 року вбачається, що [PERSON] продав [PERSON]житловий будинок №[ADDRESS] Даний житловий будинок зареєстрований за [PERSON] про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Довідками виконкому Діловецької сільської ради стверджено, що [PERSON] дійсно проживав і проживає у житловому будинку [ADDRESS] особовий рахунок [NUMBER], по земельній шнуровій книзі [NUMBER], який йому 19 січня 1976 року продав [PERSON]. Рішенням виконкому Ділвецької сільської ради від 11 вересня 1980 року за №68 було надано дозвіл [PERSON]перебудувати літню кухню. Судовий ексмперт з правом проведення будівельно-технічних експертиз - Б.М.Корчинський, зробив висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20 березня 2008 року, згідно якого було запропоновано реальний варіант розподілу спірного житлового будинку. У відповідності до ст.71 Сімейного кодексу України слідує, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності поджужжя ділиться між ними в натурі. За таких обставин, врахувавши конкретні обставини справи, а саме те, що сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб між ними розірвано, питання про порядок користування нерухомим майном є для сторін спірним, до взаємної згоди щодо поділу будинку, який являється спільною сумісною власністю, сторони не дійшли, взявши до уваги висновок експерта від 20 березня 2008 року, суд приходить до висновку, що слід розділити між сторонами нерухоме майно - на дві ізольовані квартири. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] судові витрати в сумі 202 гривні, які були понесені позивачкою при подачі позову до суду.

Outcome: approved