Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS], який належав його покійній матері [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що його мати проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. 22.03.2005 року мати склала заповіт, згідно якого, все своє майно на випадок свої смерті заповіла позивачу. [INFO] вона померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Спадкоємцем майна померлої за законом залишився його брат [PERSON], який відмовився від свого права на спадкування і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивач вважає, що після смерті матері фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки проживав і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач - Хибалівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом. Відповідач - [PERSON]. позов визнав та заявив, що відмовляється від свого права на спадкування майна померлої матері на користь позивача. Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом і фактично прийняв спадщину, оскільки він проживав і продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; льох Б-1; сарай В-1) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved