Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом, де просять винести рішення, яким визнати генеральне доручення та розписку видані [PERSON] вересня 2000 року на залізобетонний гараж[ADDRESS], площею 24,8 кв.м. на його ім'я договором купівлі - продажу та визнати за ним право власності. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору купівлі - продажу від 30.04.1995 року [PERSON]. купив об'єднані «Зовнішагротексервіс» гараж залізобетонний, [ADDRESS], площею 24,8 кв.м. 23.09.2000 року [PERSON]. видав на ім'я[PERSON]. доручення на розпорядження гаражем на власний розсуд в тому числі продати, подарувати і інше. Цього ж числа [PERSON]виплатив [PERSON]. 1500 грн. про що видав розписку від 23.09.2002 року. 09.01.2005 року[PERSON]. продав [PERSON] гараж за [ADDRESS], загальною площею 24,8 кв.м. за 300 доларів США, пообіцяв договір купівлі продажу оформити пізніше, про що видав мені розписку. Оскільки минуло більше трьох років з моменту передачі мені гаража, а договір купівлі - продажу зробити[PERSON]. не бажає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги частково змінив, а саме прохав визнати доручення від 23.09.2000 року посвідчене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON]., яким [PERSON]. уповноважує [PERSON]та [PERSON]. здати в найм, продати, подарувати або обміняти належний йому гараж [ADDRESS], для чого надано право подавати заяви відповідні установи організації, отримувати необхідні довідки і документи, укласти договір найму, купівлі - продажу, дарування, міни, отримати належні від продажу гроші та виконати всі інші дії пов'язані з виконанням цього доручення чинним. Визнати за ним право власності на гараж [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча завчасно надіслав лист згідно якого прохає справу розглянути без його участі з позовними вимогами [PERSON]. згоден. Третя особа - [PERSON]. в судове засідання не з'явився згідно з повідомлення адресного бюро [PERSON]. помер [INFO] року. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.06.1995 року згідно договору купівлі - продажу, Об'єднання «Зовнішагротехсервіс» продало, а [PERSON]. купив залізобетонний гараж за [ADDRESS], загальною площею 24,8 кв.м. Відповідно до доручення від 23.09.2000 року [PERSON]. уповноважив [PERSON] або [PERSON]. здати в найм, продати, подарувати або обміняти належний йому гараж [ADDRESS], для чого надано право подавати заяви відповідні установи організації, отримувати необхідні довідки і документи, укласти договір найму, купівлі - продажу, дарування, міни, отримати належні від продажу гроші та виконати всі інші дії пов'язані з виконанням цього доручення. Згідно з розписки від 23.10.2002 року [PERSON]. отримав від [PERSON] за гараж гроші в сумі 1500 грн. Відповідно до розписки від 09.01.2005 року[PERSON]. продав [PERSON] гараж за [ADDRESS], загальною площею 24,8 кв.м. за 300 доларів США, а також в розписці вказав, що договір купівлі - продажу буде оформлено пізніше. Згідно до розписки від 09.01.2005 року[PERSON]. отримав від [PERSON]. гроші за гараж № 1 в сумі 300 доларів США. Однак, з часу написання розписки та передачі гаража [PERSON] відповідач [PERSON]оформити договір купівлі-продажу не бажає. Стаття 218 ЦК України передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Згідно статті 218 ч.2 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, оскільки обидві сторони повністю виконали всі істотні умови договору, нерухоме майно передано, особі яка його купила, покупець повністю розрахувався за об'єкт, право власності позивача на майно відповідачем не оспорюється, порушень закону при укладені договору судом не встановлено, суд вважає за необхідне позов [PERSON]. задовольнити, а також необхідно стягнути з [PERSON]. на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved