Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] у травні 2007 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS], до складу якого входять жилий будинок з пристройкою і тамбуром загальною площею 73,7 кв. м з господарськими будівлями: літньою кухнею, гаражем, сараєм, вбиральнею, сараєм, колодязем та огорожею, вартістю 54 919 грн. за спадщиною і за законом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що за рішенням виконкому Краснгорівської міської ради № 23 від 09.12.1953 р., її батьку [PERSON] було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS]. Пізніше номер будинку було змінено на [ADDRESS]. Позивачка повідомляє, що 16.12.1953 р., її батько [PERSON]уклав з виконкомом Красногорівської міської ради угоду на надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку. Дана угода була засвідчена Петровською нотаріальною конторою м. Донецька, реєстровий номер 10671. На підставі заяви за рішенням виконкому Красногорівської міської ради № 77 від 18.06.1963 р. батьку позивачки [PERSON] було дозволено здійснити капітальний ремонт жилого будинку зі збільшенням габаритів з відведенням земельної ділянки згідно з актом від 18.06.1963 р. Після закінчення будівництва домоволодіння в склад якого увійшов жилий будинок з пристрой кою і тамбуром загальною площею 73,7 кв. м з господарськими будівлями; літньою кухнею, гаражем, літньою кухнею, сараєм, вбиральнею, сараєм, сараєм, колодязем та огорожею не було зареєстроване батьком позивачки [PERSON] в бюро технічної інвентаризації у встановленому законом порядку. До самої смерті батько позивачки [PERSON] проживав у вказаному будинку без його реєстрації. [INFO] батько позивачки [PERSON]помер. Після його смерті відкрилась вищевказана спадщина. Фактом проживання і реєстрації місця проживання спадщину прийняла мати позивачки [PERSON], однак до нотаріальної контори вона не зверталась, та належним чином не зареєструвала вказаний будинок. [INFO] мати позивачки [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась вищевказана спадщина. Спадкоємцями після її смерті стали: позивачка та її брат - відповідач у справі [PERSON]. Позивачка наголошує, що у зв*язку з тим, що спадкове майно домоволодіння [ADDRESS] не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації і відповідно були відсутні правовстановлюючі документи, вона не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. На даний момент домоволодіння не має законного власника і може бути втрачене узв*язку із переходом у власність держави. Крім того, у серпні 2008 р., позивачка [PERSON] надала суду доповнення до позовної заяви про визнання права власності на житло у якому просить суд усунути від права на спадкування за законом відповідача [PERSON] у зв*язку з ухиленням його від надання допомоги спадкодавцям. В обґрунтування вказаних вимог позивачка вказує, що після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON] вона повинна була успадкувати за законом вищевказане домоволодіння. Однак у зв*язку з тим, що за життя її батьків ними було самовільно здійснено перепланування в жилому будинку, вона не змогла в органах нотаріату отримати свідоцтво про право на спадщину. У зв*язку з цим у травні 2007 р. вона звернулась до Мар*їнського районного суду з позовом про визнання права власності. Відповідачем за вказаним позовом є її брат [PERSON]. Позивачка повідомляє, що за життя її батьки були інвалідами першої групи, перебували у безпорадному стані, потребували постійного догляду. Даний факт підтверджується довідками МСЕК. Позивачка доглядала за батьками, створювала їм всі необхідні для нормального проживання та стану здоров*я умови. Позивачка вказує, що відповідач не надав батькам ніякої допомоги, рідко їх відвідував,не брав участь у витратах на погребіння. В судовому засіданні позивача повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Від третьої особи Красногорівської міської ради надійшла письмова заява з проханням розгляду справи без участі свого представника, з вимогами позивачки Красногорівська міська рада згодна. Від третьої особи РКП «Мар»їнське БТІ» надійшов відгук на позовну заяву, разом з чим третя особа просить суд розглянути дану цивільну справу без участі їх представника, за умови вирішення питанні з самовільно побудованими будівлями. Відповідач [PERSON]., був належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, але судові виклики ігнорував, до суду не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Згідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. На підставі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкоємця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини. На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги. Не підлягають задоволенню вимоги позивачки про усунення від спадкування відповідача [PERSON]. так як даний факт не був доведений у судовому засіданні та відсутні підстави для усунення від права на спадкування, які викладені у ст. 1224 ЦК України. На підставі ст. ст. 392, 376, 1220, 1221, 1222, 1268, 1261 ЦК України,

Outcome: partial