overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого [INFO] року Новодружеським відділом ЗАГС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис [NUMBER], посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені в лютому 2006 року через відсутність взаєморозуміння, поваги та подружньої зради відповідача, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому [INFO] року Новодружеським відділом ЗАГС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис [NUMBER]. Подружні стосунки між сторонами були припинені в лютому 2008 року через відсутність взаєморозуміння, поваги та подружньої зради відповідача, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого [INFO] року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис [NUMBER], посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 27 серпня 2008 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка у судове засідання не з'явилася позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, на примирення не згодна, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюб, зареєстрованому [INFO] року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис [NUMBER], подружні стосунки були припинені 27 серпня 2008 року через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі „Лисичанськводоканал”. Відповідач мешкає у квартирі [NUMBER] зазначеного будинку. Посилаючись на те, що відповідачем з 01.08.2005 р. по 01.09.2008 р. не вносилася плата послуги за водопостачання та водовідведення, позивач просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 2181,99 грн., та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмової заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки про заборгованість, остання за період з 01.08.2005 р. по 01.09.2008 рік складає 2181,99 грн.(а.с.4). Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тому виникла заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного обов'язку останній не виконує. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. . На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частки всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, в зв'язку із продовженням ним навчання у Лисичанському гірничому технікумі на четвертому курсі денної форми навчання, посилаючись на те, що син мешкає з нею, потребує матеріальної допомоги з боку батька, так як не має змоги працювати та утримувати себе, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина їй не надає, хоча має таку можливість. Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав повністю, згоден з розміром аліментів, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до [INFO] року. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження, який в даний час продовжує навчання у Лисичанському гірничому технікумі на четвертому курсі денної форми навчання, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а останній може таку допомогу надавати. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 199 СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач, який проживає у [ADDRESS] є споживачем електроенергії. В порушення вимог, передбачених ст. 68 ЖК УРСР останній не виконує зобов'язання щодо оплати споживаної електроенергії, в зв'язку з чим за період з період з 25.12.2005 р. по 16.07.2008р. виникла заборгованість у розмірі 461,40 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, судові витрати у сумі 81 грн. просив покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. За таких обставин, суд, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідач відповідно до особового рахунку є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем. Згідно довідки про заборгованість, остання за період з 25.12.2005 р. по 16.07.2008р. складає 461,40 грн. (а.с.6). Відповідно до п.п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших актів цивільного законодавства, тому виникла заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного обов'язку останній не виконує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач, який проживає у [ADDRESS] є споживачем електроенергії. В порушення вимог, передбачених ст. 68 ЖК УРСР останній не виконує зобов'язання щодо оплати споживаної електроенергії, в зв'язку з чим за період з період з 01.12.2005 р. по 17.01.2008р. виникла заборгованість у розмірі 607,97 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, судові витрати у сумі 81 грн. просив покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. За таких обставин, суд, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідач відповідно до особового рахунку є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем. Згідно довідки про заборгованість, остання за період з 01.12.2005 р. по 17.01.2008р. складає 607,97 грн. (а.с.6). Відповідно до п.п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших актів цивільного законодавства, тому виникла заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного обов'язку останній не виконує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач, який проживає у [ADDRESS] є споживачем електроенергії. В порушення вимог, передбачених ст. 68 ЖК УРСР останній не виконує зобов'язання щодо оплати споживаної електроенергії, в зв'язку з чим за період з період з 25.12.2005 р. по 26.05.2007р. виникла заборгованість у розмірі 244,30 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, судові витрати у сумі 81 грн. просив покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. За таких обставин, суд, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідач відповідно до особового рахунку є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем. Згідно довідки про заборгованість, остання за період з 25.12.2005р. по 26.05.2007р. складає 244,30 грн. (а.с.6). Відповідно до п.п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших актів цивільного законодавства, тому виникла заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного обов'язку останній не виконує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач, який проживає у [ADDRESS] є споживачем електроенергії. В порушення вимог, передбачених ст. 68 ЖК УРСР останній не виконує зобов'язання щодо оплати споживаної електроенергії, в зв'язку з чим за період з період з 01.04.2002 р. по 21.06.2007р. виникла заборгованість у розмірі 520,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, судові витрати у сумі 81 грн. просив покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. За таких обставин, суд, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідач відповідно до особового рахунку є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем. Згідно довідки про заборгованість, остання за період з 01.04.2002р. по 21.06.2007р.складає 520,18 грн. (а.с.6). Відповідно до п.п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших актів цивільного законодавства, тому виникла заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного обов'язку останній не виконує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач, який проживає у [ADDRESS] є споживачем електроенергії. В порушення вимог, передбачених ст. 68 ЖК УРСР останній не виконує зобов'язання щодо оплати споживаної електроенергії, в зв'язку з чим за період з період з 01.04.2002 р. по 31.05.2008р. виникла заборгованість у розмірі 1359,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, судові витрати у сумі 81 грн. просив покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмової заяви про слухання справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. За таких обставин, суд, враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідач відповідно до особового рахунку є споживачем електроенергії, що поставляється позивачем. Згідно довідки про заборгованість, остання за період з 01.04.2002 р. по 31.05.2008р.складає 1359,18 грн. (а.с.6). Відповідно до п.п. 42, 48 „Правил користування електроенергією для населення”, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. за №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил та інше. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку та інше. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших актів цивільного законодавства, тому виникла заборгованість повинна бути стягнута з відповідача, оскільки зазначеного обов'язку останній не виконує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved