Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач 30.09.2008 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 18 червня 2007 року Відповідач [PERSON] уклала з кредитною спілкою „Фортеця” договір про надання кредиту № 830 к, за яким отримала кредит в розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень. Відповідно до умов договору погашення боргу повинно було відбуватися на протязі одного року шести місяців рівними долями, щомісячно. Відсоткова ставка по кредиту відповідно до п. 3.1. Договору, становить 4 % на місяць і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом. При зміні чи прострочені позичальником графіка погашення кредиту відсоток за користування кредитом подвоюється. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок сплати. Згідно до вимог п. 2.3 розділу 2 Договору відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та відсотки за його користування до 18.12.2008 року. Однак, вона з дня отримання кредиту не дотримувалася графіку погашення кредиту, внаслідок чого, у них виникло право звернення до суду. Пунктом 2 ст. 21 ЗУ „Про кредитні спілки” визначено, що кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов'язань, вимоги, щодо забезпечення погашення кредитів. На виконання вказаних пунктів Закону під час укладення Договору, з метою забезпечення кредиту, було укладено Договори поруки № 685 від 18.06.2007 року із відповідачем [PERSON] та № 686 від 18.06.2007 року із відповідачем [PERSON] за умовами яких, Поручителі, у разі невиконання позичальником [PERSON] свого зобов'язання по своєчасному поверненню середньострокового кредиту в розмірі 5000 грн., зобов'язалися погасити на вимогу КС „Фортеця” платежі по поверненню кредиту в строк і в розмірі, встановленому зобов'язанням позичальника. Всього заборгованість перед кредитною спілкою „Фортеця” у [PERSON] станом на 25.09.2008 року становить 7485,66 грн. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість за кредитним договором. Представник позивача Мазур В.В. ( діє на підставі довіреності № 572 від 22 вересня 2008 року) в судовому засіданні позовну заяву підтримав повністю, просить позов задоволити, стягнути з відповідачів солідарно на користь КС “Фортеця” заборгованість в сумі 7 485 грн. 66 коп. та судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперчувала проти його задоволення, стягнення заборгованості та судових витрат та пояснила, що вона дійсно укладала кредитний договір з КС “Фортеця” в м. Умані в філії. Кошти в сумі 5 000 гривень за кредитним договором вона отримала особисто в той день коли було укладено сам кредитний договір. Спочатку вона кредит погашала, але потім тяжко захворів син і всі кошти вони витрачали на його лікування в зв'язку з чим і виникла заборгованість по кредиту та відсоткам. В судовому засіданні відповідач[PERSON] позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що дійсно вона укладала договір поруки з КС “Фортеця” в м. Умані на кредитний договір [PERSON] Вони всі разом їздили в м. Умань. В Кредитній спілці їй роз'яснювали те, що вона несе однакову відповідальність з позичальником в разі порушення умов договору та надали один екземпляр договору поруки їй особисто. Вона отримувала повідомлення з КС “Фортеця” про те, що [PERSON] неналежним чином виконувала договірні зобов'язання. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та пояснила, що дійсно вона укладала договір поруки з КС “Фортеця” в м. Умані на кредитний договір [PERSON] Вони всі разом їздили в м. Умань. В Кредитній спілці їй роз'яснювали те, що вона несе однакову відповідальність з позичальником в разі порушення умов договору та надали один екземпляр договору поруки їй особисто. Вона отримувала повідомлення з КС “Фортеця” про те, що [PERSON] неналежним чином виконувала договірні зобов'язання. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне: згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчиняти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України). Відповідно до СТАТУТУ кредитної спілки „ФОРТЕЦЯ”, вона є юридичною особою (Ліцензія серія [NUMBER] від 17.10.2005 року (а.с. 24)). Кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать нормативно-правовим актам та СТАТУТУ, набувати майнові та не майнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем та відповідачем у судах, отримувати ліцензії відповідно до законодавства (а.с. 15-23); Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ст. 510 ЦК України). [PERSON] (відповідач у справі) 18 червня 2007 року подала до Кредитної спілки „Фортеця” заяву - анкету на отримання кредиту, відповідно до якої просила оформити членство в кредитній спілці та надати їй кредит у розмірі 5000 гривень терміном на 18 місяців для будівництва будинку (а.с. 6-7); Протоколом кредитного комітету № 18/06/07 від 18 червня 2007 року (засідання кредитного комітету Кредитної спілки „ФОРТЕЦЯ”) з порядком денним питання про розгляд заяв на отримання кредитів, серед яких в додатку до протоколу кредитного комітету про видачу кредитів з 18.06.2007 року по 18.06.2007 року, за № 21 була [PERSON] (відповідач у справі), ухвалено - задовольнити прохання про надання кредитів членам спілки в межах кредитної політики згідно списку, наведеного в додатку (а.с. 14). Кредитний договір укладається у письмовій формі ( ст. 1055 ЦК України). - між сторонами укладено кредитний договір № 830 к від 18 червня 2007 року на суму 5 000 гривень (а.с. 4), який відповідач зобов»язувався погасити до 18 грудня 2008 року. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України); відповідно до Предмету кредитного договору № 830 к від 18.06.2007 року Спілка надає Позичальнику кредит в сумі 5000 гривень на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (надалі кредит), а Позичальник зобов'язується повернути одержану ним суму кредиту та нараховані відсотки Спілці відповідно до умов, визначених договором (п. 1 п. п. 1.1. Договору) ( а.с. 4); - позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1160 від 18.06.2007 року (а.с. 5), про що не заперечувала в судовому засіданні і відповідач [PERSON]; Для своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, в забезпечення Договору кредиту № 830, кредитною спілкою „Фортеця” було укладено два Договори поруки № 685 та № 686 від 18 червня 2007 року (п. 5 п. п. 5.1. Договору) з [PERSON] та [PERSON] відповідно до яких предмет Договору - поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань Позичальника, що виникли з Договору про надання кредиту № 830 к від 18 червня 2007 року, укладеного між Кредитором та Позичальником ([PERSON]) на суму 5000 грн. (а.с. 8, 9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Також відповідно до п. 4 Договору, погашення кредиту та відсотків відбувається в такому порядку: першочергово відсотки, а потім основна сума кредиту. Відсоткова ставка кредиту становить 4 % на місяць і здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом (п. 3 Договору). Про те, що Позичальником за Договором та відповідачем у справі [PERSON], були сплачені перші суми в рахунок погашення кредиту за Договором, свідчать Прибуткові касові ордери № 3979 від 17.08.2007 року, № 3428 від 17.07.2007 року, № 4630 від 24.09.2007 року, № 5092 від 18.10.2007 року (а.с. 10-11); Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). - згідно розрахунку заборгованості за користуванням кредитом [PERSON] перед КС “Фортеця”, згідно кредитного договору № 830 к від 18.06.2007 року станом на 25.09.2008 року борг становить 7 485 грн. 66 коп., з них : залишок непогашеної основної суми виданого кредиту - 4 172 грн. 60 коп.; відсотки нараховані відповідно до п. 7.6. Договору - 3 072 грн. 86 коп.; відсотки нараховані відповідно до п. 3.1 Договору - 340 грн. 20 коп.; штраф за порушення Позичальником зобов'язань, передбачених п. 6.1.4 Договору - 100 грн. (а.с.28); Оскільки відповідач, 200 гривень погасила, то за нею відповідно до Розрахунку заборгованості перед кредитною спілкою „Фортеця” по кредитному договору № 830 к від 18.06.2007 року станом на 25 вересня 2008 року в розрахунку 4172,60+3072,86+340,20+100,00-200,00 (внесених відповідачем 16.04.2008 року в погашення заборгованості) борг становить 7 485,66 грн. (а.с. 28); На день розгляду справи судом, відповідач погашення, або часткове погашення заборгованості за кредитним договором не провела, а тому суд, вважає, що позов в частині стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач належним чином умов Договору не виконувала, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором та нарахуванням штрафних санкцій, а також враховуючи Договори поруки № 685, 686 від 18.06.2007 року, відповідно до яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язались повністю відповідати перед КС „Фортеця” за виконання всіх зобов'язань Позичальника ([PERSON]), суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача, оскільки Поручителі несуть відповідальність лише в межах договору поруки. На підставі викладеного ст. ст. 15, 16, 509, 510, 526, 625, 1055 ЦК України та

Outcome: approved