Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріального збитку та стягнення суми , вказуючи, що 15.05.2006 р. при перевірці електроустановки встановлено факт самовільного підключення до мереж АК „Харківобленерго”, про що був складений акт. Згідно п.2, 4, 8 "Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "ПКЕЕ для населення", відповідачу зроблено нарахування за спожиту електроенергію у розмірі 530 грн.72 коп. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Губіна Г.А. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила суду, що у комунальній квартирі [ADDRESS], особовий рахунок № 2332045 був відкритий на ім*я попереднього наймача ([PERSON]) та 18.05.2006 р. його переоформлено на ім*я [PERSON], сусідки [PERSON]. За цим рахунком до 19.05.2006 р. зареєстрований прилад обліку № 2349890. Електромонтери, які виконували заявку [PERSON] на перенесення лічильника, встановили наявність у квартирі двох приладів обліку - [PERSON] і [PERSON], при цьому один з них, який належав [PERSON]., не був зареєстрований у АК „ХОЕ”. Особовий рахунок на ім*я [PERSON]. № 2332137 [ADDRESS], відкрито лише 15.05.2006 р., після взяття на баланс АК „Харківобленерго” самовільно встановленого ним раніше власного приладу обліку № 47424641. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що у 1989 р. він отримав ордер на вселення в одну з двох кімнат квартири [ADDRESS], де були встановлені 2 лічильника, але вселився лише у 2005 р. Він користувався електроенергією та за показниками свого лічильника (№ 47424641) сплачував її вартість сусідові ([PERSON]), який оплачував усю спожиту ними електроенергію за показниками свого лічильника (№ 2349890). Не вважає себе самовільно підключеним до мереж АК „ХОЕ”. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що власником 42/100 частин комунальної квартири [ADDRESS], є [PERSON]. (з 08.04.1997 р.), власником 51/100 частин - [PERSON](з 01.02.2006 р.). Попередній власник 51/100 частин - [PERSON] помер [INFO]. За повідомленням дільниці № 56 Фрунзенської філії КП „Жилкомсервіс” від 04.08.2008 р., [PERSON]. зареєстрований за вказаною адресою з 22.11.1989 р. Згідно відміток поквартирної картки (форма Б) та картки прописки (форма А), [PERSON]зареєстрована за вказаною адресою 01.02.2006 р. Станом на 15.05.2006 р. за вказаною адресою особистий рахунок № 2332045 був зареєстрований на ім*я [PERSON] (а.с.63). 18.05.2006 р. за вказаною адресою особистий рахунок № 2332045 переоформлений на ім*я [PERSON] та встановлений прилад обліку № 2055466 замість раніше встановленого приладу обліку №Б 2349890 (а.с.36, 62). Правильність переоформлення попереднього особистого рахунку за вказаною адресою відповідачем не оскаржена. Згідно акту АК „ХОЕ” від 15.05.2006 р., при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн встановлено факт самовільного підключення [PERSON] до мереж АК „ХОЕ” через прилад обліку. Вказаний акт складено у присутності дружини відповідача - [PERSON] та підписаний нею і працівниками АК „ХОЕ”. Прилад обліку № 47424641, виявлений у [PERSON]., до 15.05.2006 р. не знаходився на балансі АК „ХОЕ” (а.с.73). 15.05.2006 р. на ім*я [PERSON]. відкритий особистий рахунок № 2332137 та зареєстрований виявлений прилад обліку № 47424641 (а.с.37, 61). Також 15.05.2006 р. між [PERSON]. та АК „ХОЕ” укладений Договір Н-3334 про користування електричною енергією. Згідно пояснень самого відповідача, до травня 2006 р. він не сплачував вартість спожитої електоенергії. Свідок [PERSON] пояснив суду, що у квартирі за вказаною адресою ними була встановлена наявність двох приладів обліку, кожен з яких окремо враховував своє споживання електроенергії. Особистий рахунок при цьому був відкритий лише на один з них, про заміну і перенесення якого просила [PERSON] Оскільки на лічильник [PERSON] не був відкритий особистий рахунок, вони склали акт про виявлене самовільне підключення. Згідно пояснень свідка [PERSON], при вимиканні зареєстрованого приладу обліку ([PERSON]) зникло світло у її кімнаті, в іншій частині квартири світло залишилось. При цьому прилад обліку [PERSON] працював. Вони зателефонували до РОЕ і встановили, що його прилад обліку не зареєстрований. Після чого склали акт про порушення Правил користування електроенергією. Відповідно до п. 8 "Правил користування електричної енергій для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕн), прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Згідно п.9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. У квартирах або інших об'єктах споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських будівель. За наявності декількох наймачів (власників) квартири прилад обліку встановлюється для кожного з них. Згідно п.10 Правил, прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Таким чином, суд вважає, що [PERSON]. самовільно підключився до мереж АК „ХОЕ” поза встановленого за вказаною адресою приладу обліку № 2349890 та до 15.05.2006 р. користувався електроенергією, без її обліку цим приладом обліку, чим порушив „ПКЕЕн”. Відповідно до п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення споживачем „ПКЕЕн”, нарахування матеріального збитку виконується за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (Wдоб.), за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показників приладу обліку (з 27.02.2006 р.), за тарифами, що діяли у період, за яким виконується нарахування: Wдоб.=PхT, де Р= U х І - пропускна здатність прихованої електропроводки, яка розраховується за площею перерізу проводів; Т - тривалість використання електропроводки, але не менше 8 годин на добу. Таким чином, Wдоб.= 24А х 0,22 кВт х 8 год.= 42,24 кВт/год. За період з 27.02.2006 р. по 15.05.2006 р.: W = 42,24 кВт х 77 днів = 3252 кВт Враховуючи, що тариф до 01.05.2006 р. складав 0,156 грн./кВт, з 01.05.2006 р. по 15.05.2006 р. складав 0,195 грн./кВт, К сезонності =0,888, К використання =0,2, загальна сума збитку, з урахуванням ПДВ, складає 530 грн.72 коп. (2627 кВтхгод х 63 дні х 0,156 грн. + 625 кВтхгод х 14 днів х 0,195 грн.) Вказана сума має бути стягнута з відповідача на користь позивача,оскільки факт користування електроенергією відповідачем не оспорюється, а доказів знаходження на балансі АК „ХОЕ” до 15.05.2006 р. приладу обліку № 47424641, встановленого відповідачем за своїм місцем проживання, - суду не було надано. Доводи відповідача про правомірне встановлення у нього приладу обліку суд вважає недоведеними. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved