overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

19 вересня 2008 року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся суду до в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], Чернігівської ЗОШ - інтернат 1-3 ступенів ім.. Ю.М. Коцюбинського з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з на утримання малолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] позбавлена батьківських прав рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2004 року, щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які виховуються в Чернігівській загальноосвітній школі-інтернат. Звертаючись до суду представник позивача просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь школи-інтернат на утримання малолітніх дітей в примусовому порядку в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку щомісячно, з часу подачі позовної заяви до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Представник особи, в інтересах якої заявлено позов Чернігівської ЗОШ - інтернат 1-3 ступенів ім.. Ю.М. Коцюбинського в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки аліменти в розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку щомісячно, з часу подачі позовної заяви до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, при цьому посилалась на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та суду пояснила, що, через скрутний матеріальний стан немає можливості утримувати дітей, помірі можливості надає допомогу дітям, купує подарунки на свята. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. (а.с. 5-7), копію довідки з ЗОШ-інтернат про те що [PERSON], [PERSON]., [PERSON]. дійсно навчаються в Чернігівський школі-інтернат ім. Ю.М. Коцюбинського (а.с. 2-4), копії направлення управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації (а.с. 8-10), копію рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області про позбавлення батьківських прав [PERSON] (а.с. 11), копію довідки Чернігівського РАГСу (а.с. 12-14), копію довідки про склад сім»ї (а.с. 15), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дітей і відповідача по справі, матеріальне становище, наявність у відповідача інших зобов'язань та інші обставини справи. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу по оплаті за послуги електрозв'язку у сумі 408,09 грн., посилаючись на те що відповідач користується послугами [PERSON], однак не робить вчасно й у повному обсязі оплату за послуги електрозв'язку. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, про дні розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень не надав. Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS]. На підставі Закону України “Про телекомунікації”, договору № [NUMBER] від 05.12.1998 р. позивач надав абоненту послуги телефонного зв'язку. [PERSON] належним чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого утворилась заборгованість за надані послуги, а саме: міжміського телефонного зв'язку у розмірі 0,60 грн. за квітень-травень 2005р.; місцевого телефонного зв'язку у розмірі 407 грн. 49 коп. за квітень2005 -листопад 2007 р., а всього 408 грн. 09 коп. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України зобов'язання за договором повинні виконуватись належним чином. Також, відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита у сумі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач у судові засідання двічі не з'явився, причину неявок суду не повідомив, заперечень проти позову не надав . Позивач не заперечує проти винесення судом заочного рішення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року народження. Спільне життя подружжя не склалося в силу різних поглядів на життя, внаслідок чого в родині постійно виникали сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Подружні відносини припинені з травня 2008 року. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що з 26.04.[INFO] року перебуває в зареєстрованому шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має постійне місце роботи. В даний час позивача перебуває у відпустці по догляду за донькою Єлізаветою, [INFO] року народження, у зв'язку з чим просила суд стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку і до досягнення доньки трирічного віку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частина визнав в повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 26.04.[INFO] року згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № [NUMBER]від 26.04.[INFO] року виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 148782 від 20.08.[INFO] року, виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області, [PERSON], [INFO] року народження, є рідною донькою сторін. Як вбачається з довідки від 28.09.2008 року, виданої КП «ЖЕК м. Українськ», за адресою: [ADDRESS], прописані: [PERSON] та донька [PERSON].. Згідно довідки № 116, виданої ДП «Селидіввугілля» ВП ш. «Україна», [PERSON]. працює на посаді т. 2483, та отримував заробітну плату за період з 01.03.2008 р. по 31.08.2008 р. на загальну суму у розмірі 10971,50 грн. Заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] від спільного життя з відповідачем має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження, однією сім'єю не мешкають, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має постійне місце роботи та можливість утримувати позивачку. Суд, враховуючи дані обставини, матеріальне становище відповідача, вважає, що [PERSON]. спроможній сплачувати позивачці аліменти на її утримання до досягнення дитиною трех річного віку, тобто 18.08.2010 року. На підставі ст.ст. 75,79,80,84 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що з 26.04.[INFO] року перебуває в зареєстрованому шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року народження. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] року народження у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку, щомісячно, і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю та не заперечував проти стягнення аліменти на утримання дитини. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 26.04.[INFO] року згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 078520 від 26.04.[INFO] року виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № [NUMBER] від 20.08.[INFO] року, виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області, [PERSON], [INFO] року народження, є рідною донькою сторін. Як вбачається з довідки від 28.09.2008 року, виданої КП «ЖЕК м. Українськ», за адресою: [ADDRESS] прописані: [PERSON] та донька[PERSON]. Згідно довідки № 116, виданої ДП «Селидіввугілля» ВП ш. «Україна», [PERSON] працює на посаді т. 2483, та отримував заробітну плату за період з 01.03.2008 р. по 31.08.2008 р. на загальну суму у розмірі 10971,50 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення їм повноліття. За рішенням суду аліменти можуть бути стягнені як у частковому співвідношенні до заробітку (доходу) відповідача, так і у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, не працездатних чоловіка, дружину, батьків, доньки сина. Враховуючи дані обставини суд вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) та до її повноліття На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання їх дитини [PERSON], [INFO]народження, яка проживає з нею та находиться на її утримані. Так як відповідач не надає матеріальної допомоги просить суд стягнути аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав частково. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 150 грн., так як не працює, проживає з батьками та находиться на їх утримані, доходів не має. Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вважає за необхідне задовольнити частково позов [PERSON]. та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 250 гривень. Так, згідно Принципу 6 Конвенції “Про права дитини” від 20.11.1959 року, Генеральної Асамблеї ООН проголошує що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли є можливість, рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові й моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли мають місце виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю. На суспільство і на органи публічної влади повинен лежати обов'язок здійснювати особливе турбування про дітей, немаючих сім'ї та про дітей немаючих достатніх засобів до існування. Ч.1, ч.3 ст.51 Конституції України закріплює, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Ст.180 СК України покладає на батьків обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ч.1 ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.1 ст. 184 СК України вказує, що якщо платник має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вимог ч.1 ст. 182 СК України, враховуючи те, що відповідач не має заробітку та інших доходів, враховуючи стан здоров'я дитини, її вік, доходи матері та її розходи пов'язанні з обслуговуванням помешкання, те що матеріальний стан сторін суттєво не відрізняється, суд прийшов висновку про розмір аліментів в сумі 250 грн. Також, згідно ст.ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7.50 грн. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 2001 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося . Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати . Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності , суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO] року народження.На даний час сімейні відносини припинили і поновлювати їх не бажають. Судом надавався сторонам строк на примирення, але примирення не відбулося. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст.104,105,110,112,114 СК України На підставі встановленого, суд вважає, що сім’я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу , в органах РАГС суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1 699 грн. 34 коп. компенсації за невикористану відпустку. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він працював в ТОВ Водне господарство на посаді водія. 30.06.2008 року був звільнений по переводу до КП Кіровоградське ВКГ, при цьому йому не було виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 699 грн. 34 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в частині стягнення 1 699 грн. 34 коп. компенсації за невикористану відпустку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем працюючи водієм. 30.06.2008 року був звільнений по переводу до КП Кіровоградське ВКГ Кіровоградської міської ради. Відповідно до ч.3 ст.83 КзпП України у разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 699 грн. 34 коп. на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ та 51 грн. судового збору. На підставі ч.3 ст. 83 КзпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона змушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі. Третя особа в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та суду пояснила, що відповідач перебуває в другому шлюбі, від якого має доньку, [INFO] року народження, працює в [INFO] в Кіровоградській області та отримує заробітну плату в розмірі 964,38 грн., на утриманні знаходяться престарілі батьки. Він єдиний в сім’ї, хто працює та забезпечує її, тому не має змоги сплачувати аліменти в розмірі ј від всіх доходів. Заслухавши доводи представника відповідача, з’ясувавши матеріали справи, дослідивши докази суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач має іншу сім’ю та від цього шлюбу має доньку [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.13), працює в [INFO] в Кіровоградській області на посаді [INFO] та отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 964,38 грн. (а.с.14). Згідно довідки, виданої Кременчуцьким Політехнічним університетом, [PERSON] навчається на 1-му курсі денного відділення зазначеного навчального закладу. Термін навчання до 30.06.2012 року (а.с.6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано 08 вересня 2003 року. (а.с.2) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] року народження (а.с.3). Судом встановлено, що повнолітній син [PERSON] проживає разом з матір’ю. Статтею 199 СК України передбачений обов’язок батьків утримувати повнолітніх сина та дочку, які продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги. Батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Беручи до уваги ту обставину, що відповідач є має на утриманні неповнолітню дитину, виходячи із розміру заробітної плати, яку він отримує, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на особу відповідного віку. Витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та ст.199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що в квартиру [ADDRESS] , де проживають відповідачі, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.6 ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідачі оплату не проводили. У результаті станом на 01.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 5329,57 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість зазначеному розмірі та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою ЖЕД відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується розрахунком , що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що в квартиру [ADDRESS] , де проживають відповідачі, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.6 ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідачі оплату не проводили. У результаті станом на 01.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 5233,17 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість зазначеній та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою ЖЕД відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується розрахунком , що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду про стягнення боргу, посилаючись на те, що в квартиру [ADDRESS] , де проживають відповідачі, були надані послуги по теплопостачанню. Згідно ст.19 ч.6 ЗУ "Про теплопостачання" плата повинна проводитися щомісячно. Однак відповідачі оплату не проводили. У результаті станом на 01.09.2008 року утворилася заборгованість у сумі 5707,89 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість зазначеній та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Відповідно до ст.225 ЦПК України судом ухвалено справу розглядати за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з довідкою ЖЕД відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] Сума заборгованості відповідачів перед КП “Павлоградтеплоенерго” підтверджується розрахунком , що є в матеріалах справи. Витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved