Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

У вересня 2008 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що в Талалаївському районному центрі дитячої та юнацької творчості він працював завідуючим господарством з 02 січня 2007 року. За час роботи до дисциплінарної відповідальності не притягувався. 08 серпня 2008 року листоноша вручила йому його трудову книжку із записів якої йому стало відомо про те, що з 01.08.2008 року він звільнений з займаної посади без формулювання підстав та посилання на закон. Вважає, що таке звільнення є грубим порушенням чинного законодавства України , оскільки в його трудовій книжці жодної підстави розірвання трудового договору не зазначено. З наказом № 37 від 31.07.2008 року його ніхто не ознайомив. Вважає, що його звільнення з роботи проведене з грубим порушенням законодавства України про працю. Просить суд поновити його на роботі завідуючого господарством Талалаївського районного центру дитячої та юнацької творчості, стягнути з Талалаївського районного центру дитячої та юнацької творчості заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі місячної заробітної плати. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги змінив і пояснив, що на роботі його поновлено і тому він від цієї частини позову він відмовляється,просить суд стягнути на його користь середню місячну заробітну плату в сумі 300 гривень за час вимушеного прогулу. Від інших вимог він відмовляється. Представник відповідача Савченко Т.І. позов визнала і пояснила, що 08.09.2008р. [PERSON] поновлено на роботі у відповідності з наказом № 36 про виплату середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул в розмірі 300 гривень вона не заперечує, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] працював у Талалаївському районному центрі дитячої та юнацької творчості завідуючим господарством з 02.01.2007 року. 01.08.2008 року його було звільнено з роботи у відповідності з наказом № 34 від 31.07.2008р. без формюлювання підстав звільнення. 08.09.2008 року у відповідності з наказом № 36 в зв'язку з незаконним звільненням його було поновлено на роботі зав господарством Талалаївського районного центру дитячої та юнацької творчості, але середню заробітну плату за час вимушеного прогулу не виплачено, яка й підлягає стягненню на його користь. Оскільки, згідно з довідкою бухгалтерії відділу освіти його середній місячний заробіток складає 313 гривень 35 копійок. За ст.238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком. За ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь держави судові витрати, але враховуючи що відповідач державний орган то суд вважає за необхідне звільнити його від сплати державного мита та судових витрат. на підставі ст.ст. 235,238 КЗпП України,

Outcome: approved