overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в якому зазначає, що його мати [PERSON] за життя побудувала житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок та господарські будівлі [ADDRESS]. Після смерті матері шляхом проживання з нею та доглядом за будинком він прийняв спадщину, однак із-за відсутності відповідних правовстановлюючих документів на вищезазначене спадкове будинковолодіння він не може отримати свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі [ADDRESS], який належав його матері [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, вважає, до позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач народився [INFO] в с. Черче Камінь-Каширського району, що стверджено паспортом [NUMBER] (а.с. а.с. 4-5) та свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 5), згідно якого його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Черченської сільської ради Камінь-Каширського району № 2473 від 28.07.2008 року (а.с. 9) за [PERSON] значиться житловий будинок та споруди, що знаходяться [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER](а.с. 7), після чого, згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України (в редакції 1963 року) відкрилась спадщина на належне їй вищезазначене будинковолодіння. Позивач згідно ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК України в редакції 1963 року, як спадкоємець першої черги за законом (ст. 529 ЦК України 1963 року) шляхом вступу в управління спадковим майном, догляду за будинком, що стверджується вищезазначеною довідкою, прийняв спадщину після смерті матері. Документи на спадкове будинковолодяння відсутні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На думку суду набуття права власності позивачем на вищезазначене спадкове будинковолодіння є законним. Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, позивачка звільняється від сплати державного мита, як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. Суд не стягує з відповідача судовий збір, оскільки той вимог щодо його права на спадкове майно не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] 11 серпня 2008 року звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті своєї сестри [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться [ADDRESS]. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився але поданв заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову заперечень немає. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться [ADDRESS] які рахуються за [PERSON], і це стверджено копією будинкової книги та довідкою Піщанської сільської ради від 17 червня 2008 року № 497. [INFO] [PERSON] померла, не залишивши по собі заповіту. З цієї дати відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські будівлі, які належали покійній. Згідно архівної довідки № 2166/120 [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON] Позивачка після смерті сестри, прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з грошових вкладів. Окрім позивачки, інших осіб, які прийняли спадщину, немає. Оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок і господарські споруди позивачка не має змоги через відсутність у спадкодавця передбачених чинним законодавством правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння. Таким чином, позивачка як єдиний спадкоємець другої черги за законом прийняла спадщину після [PERSON] і набула права власності на житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться[ADDRESS]. У зв`язку з цим, суд відповідно до ст.392 ЦК України визнає за [PERSON] право власності на будинок і господарські будівлі. З Піщанської сільської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки право власності на будинковолодіння сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

18 серпня 2008 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що пропустила шестимісячний строк подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата, [PERSON], через незнання передбаченого законом порядку для її прийняття. Просить суд постановити рішення, котрим визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача не заперечує проти надання додаткового строку для прийняття спадщини про, що подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ч.4 цього ж Кодексу, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що [PERSON] був братом позивачки. Йому за життя належали грошові вклади з належними відсотками, що знаходяться в Камінь-Каширському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України» та сертифікат на право на земельну частку (пай) які заповідач успадкував після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO]. Як убачається із свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] [INFO] помер. З цієї дати в силу ст.1220 відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно ст.1223 ЦК України [PERSON] має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Відповідно до ст. 1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У встановлений ст.1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк позивачка до нотаріальної контори не звернулася через незнання передбаченого законом порядку прийняття спадщини. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про її прийняття. Враховуючи викладене, виходячи із принципу розумності й справедливості, суд визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк який буде достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини. З Хотешівської сільської ради суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не стягує, оскільки позов сільрадою не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки. Заявниця посилається на те, що при перевірці їй трудової книжки в управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі були виявлені виправлення у написанні її імені та фамілії, а саме дівоча фамілія виправлена на фамілію після реєстрації шлюбу, а ім'я [PERSON]виправлено на [PERSON], без відповідно печатки підприємства де вона на той час працювала. У зв'язку зі вказаними розбіжностями не вбачається, що дана трудова книжка належить саме їй, та вона не може оформити пенсію. У судове засідання заявниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, підтримала вказані у заяві вимоги, просила встановити факт належності їй трудової книжки, про що надала письмову заяву. Представник управління ПФУ у Красногвардійському районі у судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти задоволення заяви, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18 березня 1947 року на ім'я [PERSON] [INFO] народження виписано трудову книжку в якої прізвище [PERSON] закреслене та написано [PERSON] а поруч із ім'ям [PERSON] написано [PERSON]. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 13 березня 1958 року[PERSON] уклав шлюб із [PERSON], та після укладення шлюбу їй присвоєнє прізвище [PERSON] Згідно ж копії паспорту заявниці її анкетні дані [PERSON] б/б, [INFO] народження. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин із своїми дітьми -[PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Заявниця посилається на те, що вона є рідною їх матір'ю, але при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим для оформлення доплати до пенсії як матері, що народила та виховала до восьмирічного віку п'ятьох дітей з'ясувалося, що у свідоцтвах про народження дітей, невірно вказано її прізвище та ім'я. У судове засідання заявниця не з'явилася, але надіслала заяву в якій наполягає на заявлених вимогах, та справу просить розглянути за її відсутності. Представник управління ПФУ у Красногвардійському районі у судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорта громадянина України анкетні данні заявниці: [PERSON]б/б, яка народилася [INFO] у деревні [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 13 березня 1958 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] після реєстрації якого фамілія дружини [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON]вона народилася [INFO] року у [ADDRESS], її батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] вона народилася [INFO] у [ADDRESS], іі батьком записаний [PERSON] а матір'ю [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження[PERSON]народився [INFO] у м.Фергана Узбекістана, його батьком записаний [PERSON] а матір'ю [PERSON] У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця дійсно є рідною матір'ю [PERSON] [PERSON] та[PERSON], оскільки її прізвище та ім'я, яке записано у свідоцтвах про народження дітей співзвучне з її прізвищем та ім'ям по паспорту, крім того їх батьком вказано одну особу, а також всі діти народилися у одному населеному пункті, однак із-за розбіжностей написання прізвища та ім'я матері у свідоцтвах про народження дітей заявниці, встановити родинні зв'язки між ними неможливо. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання доплати до пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин із своїми дітьми - [PERSON], [INFO] народження, [PERSON] [INFO] народження, [PERSON] [INFO] народження, [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Заявниця посилається на те, що вона є рідною їх матір'ю, але при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим для оформлення доплати до пенсії як матері, що народила та виховала до шестирічного віку шістьох дітей з'ясувалося, що у свідоцтвах про народження дітей, невірно вказано її ім'я. У судове засідання представник заявниці не з'явився у зв'язку із станом здоров'я, але надіслав заяву в якій наполягає на заявлених вимогах, та справу просить розглянути за його відсутності. Представник управління ПФУ у Красногвардійському районі у судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорта громадянина України та її свідоцтва про народження, анкетні данні заявниці:[PERSON] яка народилася [INFO] у [ADDRESS] Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 15 червня 1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини стало[PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], він народився[INFO] у [ADDRESS] його батьками записані [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], вона народилася [INFO] у [ADDRESS], її батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], вона народилася [INFO] у [ADDRESS], її батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], він народився[INFO] у [ADDRESS], його батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], вона народилася [INFO] у [ADDRESS] її батьком записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON] Довідкою Котельниковської сільської ради Красногвардійського району підтверджується, що [PERSON] народила та виховала до шестирічного віку [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] та[PERSON] У зв'язку з наведеним суд вважає, що заявниця дійсно є рідною матір'ю [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки її ім'я, яке записано у свідоцтвах про народження дітей співзвучне з її ім'ям по паспорту, крім того їх батьком вказано одну особу, а також всі діти народилися у одному районі, однак із-за розбіжностей у написанні імені матері у свідоцтвах про народження дітей заявниці, встановити родинні зв'язки між ними неможливо. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання доплати до пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. За період спільного життя створити міцної сім ї не змогли, у даний час відповідач засуджений до позбавлення волі, відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Шлюбні відносини між ними припинені з 15 січня 2007 року. Шлюб існує формально. У судове засідання позивачка не з явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, наполягала на позовних вимогах, просила справу розглядати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень, наданих ним начальнику Торезької виправної колонії, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони з 03 грудня 2001 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON] [INFO] народження, однак за період спільного життя створити міцної родини не змогли, [PERSON]. вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 11.06.2007 року засуджений до позбавлення волі строком на три роки, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, шлюбні відносини між сторонами припинені, розірвання шлюбу є взаємним бажанням сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові та поваги між сторонами втрачено, вони спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбних відносин не підтримують, відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі, у зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, не порушуватиме прав та інтересів сторін неповнолітніх дітей та третіх осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до СВК “Україна” про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 березня 2001 року вона уклала з СВК “Україна” договір купівлі-продажу домоволодіння[ADDRESS] Відповідно до умов договору сплатила вартість будинку, прийняла його. Весь цей час вона постійно проживає у будинку, сплачує комунальні послуги, але не може розпорядитися своїм майном через неналежно оформлені документи. Просила визнати договір купівлі - продажу дійсним, а також визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] У судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просила позов задовольнити, а справу слухати за її відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позовін вимоги визнали, просили справу слухати за їхньою відсутністю, про що надали відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що за договором купівлі - продажу від 29 березня 2001 року будинок [ADDRESS] загальною жилою площею 32 кв.м., [PERSON] придбала у СВК “Україна” (а.с.7), вартість будинку сплачена (а.с.6), спірне домоволодіння на балансі СВК “Україна” та Новопокровської сільської ради не знаходиться (а.с.5,17). Відповідно до довідки Новопокровської сільської ради домоволодіння по [ADDRESS] значиться за [PERSON] з 1983 року (а.с.18). З копії паспорту позивачки вбачається що вона з 23.08.1984 року зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.15). У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що вищевказане домоволодіння із надвірними будівлями отримано позивачкою за договором купівлі-продажу у 2001 році, а тому [PERSON] є його власницею. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Колодезянської сільської ради, третьої особи Красногвардійської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер[INFO], мотивуючи свої вимоги, що після смерті [PERSON]заповів йому усе належне йому майно, у тому числі й сертіфікат про право на земельну частку. Але із-за незнання законодавства він своєчасно до нотаріуса не звернувся, оскільки вважав, що за наявності завповіту та свідоцтва не має потреби звертатися до нотаріуса. Просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача надійслав заяву, у якій на позовних вимогах наполягав, а справу просив слухати за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просив справу слухати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер[INFO], вказана дата і є часом відкриття спадщини. Відповідно до заповіту [PERSON] усе належне йому на час смерті майно, у тому числі й сертіфікат про право на земельну частку [NUMBER], заповів сину - [PERSON] Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] вбачається, що його видано на ім'я [PERSON]. Свідоцтвом про народження підтверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Статтею 549 ЦК УРСР встановлено строк для прийняття спадщини - 6 місяців із дня відкриття спадщини. Згідно із ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не знав порядок встановлений для прийняття спадщини і вважав, що наявність заповіту прирівнюється до подання офіційної заяви, через що пропустив строк для звернення до державної нотаріальної контори. На підставі ст.ст. 549, 550 ЦК УРСР,

Outcome: approved