Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON]., який представляє інтереси [PERSON]. на підставі відповідної довіреності від 19.06.2008 року, 22.07.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Мощенської сільської ради Чернігівської області про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці. Ухвалою судді від 31 липня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд визначити [PERSON]. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON], терміном в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили. Підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки після смерті [PERSON]. та [PERSON]. він не знав про існування їх заповітів, наявності у них земельних сертифікатів та в березні 2008 року позивач випадково знайшов ці документи серед паперів померлих. Крім того, в заповітах померлих спадкоємцем їх земельних часток було вказано [PERSON]. і лише в разі його смерті право на спадкування за заповітом мав позивач. Дані обставини позбавили позивача можливості звернутись у визначені законодавством строки до нотаріальних органів з відповідною заявою про прийняття спадщини. Спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку у спадщині померлих [PERSON]. та [PERSON]., відсутні. Представник відповідача по справі - виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Руденок С.В. надав суду письмову заяву за № 92 від 08.09.2008 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечують ( а.с. 31 ) Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON]померла [INFO] у віці 82 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено запис за № 03 від [INFO] ( а.с. 8 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 22.07.1999 року встановлено, що [PERSON]на випадок своєї смерті заповіла сертифікат про право на земельну частку ( пай ), виданого КСП «Шлях Леніна» серії [NUMBER]в розмірі 6, 26 га в умовних кадастрових гектарах [PERSON], а в разі його смерті, заповіла [PERSON]( а.с. 10 ). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO]у віці 91 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено запис за № 05 від 18.04.2001 року ( а.с. 9 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на належне йому майно. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 22.07.1999 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів сертифікат про право на земельну частку ( пай ), виданого КСП «Шлях Леніна» серії [NUMBER]в розмірі 6, 26 га в умовних кадастрових гектарах [PERSON], а в разі його смерті, заповів [PERSON](а.с. 12). З досліджених в судовому засіданні сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER]від 15.08.1996 року та серії [NUMBER]встановлено, що за життя [PERSON]. та [PERSON]. належало право на земельні частки (паї) в землі, яка перебуває у колективній власності СГП «Шлях Леніна» ( а.с. 11, 13 ). Згідно довідки виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 395 від 20.06.2008 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 1 за 1986-1990 роки станом на 01.07.1990 року в [ADDRESS] дійсно були зареєстровані та проживали : [PERSON] , який помер [INFO], [PERSON], яка померла [INFO], [PERSON], який помер [INFO]( а.с. 16 ). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO]у віці 60 років в с. Мощенка, про що в Книзі реєстрації смертей виконкомом Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 07 ( а.с. 14 ). На момент смерті [PERSON]. був зареєстрований та проживав сам в будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 395 від 05.02.2008 року ( а.с.17 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що з сім'єю [PERSON] вона знайома давно. В березні 2008 року до неї звернулась [PERSON]. з проханням допомогти навести порядок в будинку, де проживав покійний брат її чоловіка - [PERSON]. Останній жив сам у будинку своїх батьків, зловживав спиртними напоями та помер в [INFO] . Вона погодилась і разом з [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. вони поїхали в с. Мощенка Городнянського району, де знаходився будинок померлого [PERSON].. Коли вони прибирали та наводили порядок в шафі, то випадково знайшли загорнуті в рушник документи, серед яких були заповіти та земельні сертифікати. [PERSON] дуже здивувались знайшовши відповідні документи, оскільки раніше не знали про їх існування. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день його смерті - [INFO]. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Частина 1 статті 1235 ЦК України передбачає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або декілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповітів [PERSON]. та [PERSON]. заповіли належні їм сертифікати на право на земельну частку ( пай ) [PERSON], а в разі його смерті, заповіли вказані земельні сертифікати [PERSON]. [PERSON]. помер [INFO], а тому спадкоємцем за заповітом щодо належних спадкодавцям сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) являється [PERSON].. Відповідно до ч. 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ( шість місяців з часу відкриття спадщини ), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З пояснень представника позивача вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті як [PERSON]., так і після смерті [PERSON]. не знав про існування заповітів останніх, а також про наявність у спадкодавців земельних сертифікатів. Про це позивачу не було відомо також і на момент смерті [PERSON].. Вказані документи позивач випадково знайшов лише в березні 2008 року. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці з моменту набрання судовим рішенням сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved