Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

[PERSON] . у травні 2008 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку. [PERSON] . в процесі розгляду справи пред’явив зустрічний позов до [PERSON] , Запорізької міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку. В обґрунтування своїх позовів посилалися на те, що їх матері – [PERSON] , на пiдставi рiшення народного суду третьої ділянки Орджонікідзевського району м.Запоріжжя від 25.09.1950 року, належав житловий [ADDRESS] в м.Запоріжжі. У 1974 році вищевказаний житловий будинок став непридатний для проживання в ньому. Рішенням виконкому Заводської райради депутатів трудящихся м.Запоріжжя [INFO] , їх матері [PERSON] . було дозволено будівництво нового будинку замість старого, що прийшов в непридатність по [ADDRESS] що й було виконано у 1975 році. Згідно протоколу [NUMBER] засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів трудящихся від 21.07.1977 року, [ADDRESS] з [NUMBER] по [NUMBER] перейменована на [ADDRESS] 30.01.1996 року померла їх мати – [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий [ADDRESS] [ADDRESS] ) в м.Запоріжжі. Спадкоємцями першої черги є [PERSON] . та [PERSON] . У встановлений шестимісячний строк вони звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Але свідоцтво про право на спадщину не було видано, у зв’язку з відсутністю рішення народного суду про визнання права власності на спадковий будинок. 13.11.2007 року [PERSON] . звернувся з заявою до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для отримання рішення суду від 25.09.1950 року, але йому було повідомлено, що у зв’язку з затопленням архіву суду в 1983 році частина справ були пошкоджені, тому копія вищевказаного рішення не може бути видана. В судовому засіданні сторони позовні вимоги підтримали в повному обсязі на підставах, які викладені в позовних заявах, та просили визнати право власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері по Ѕ частині за кожним. Представник Запорізької міської ради до суду не з’явилася, але була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами була згодна. Представник третьої особи до суду не з’явився, але був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, від нього надійшла копія спадкової справи [NUMBER] року після померлої [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30.01.1996 року померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть Відділу реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя зроблено відповідний запис [NUMBER] та видано свідоцтво про смерть (а.с.6), після чого відкрилась спадщина у вигляді житлового [ADDRESS] [ADDRESS] ) в м.Запоріжжі, який належав їй на підставі рiшення народного суду третьої ділянки Орджонікідзевського району м.Запоріжжя від 25.09.1950 року (а.с.8). Рішенням виконкому Заводської райради депутатів трудящихся м.Запоріжжя [INFO] року, їх матері [PERSON] . дозволено будівництво нового будинку замість старого, що прийшов в непридатність по [ADDRESS] та по закінченню будівництва нового будинку старий будинок знести (а.с.17). Згідно протоколу [NUMBER] засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів трудящихся від 21.07.1977 року, вул. [ADDRESS] з [NUMBER] по [NUMBER] перейменована на провулок [ADDRESS] (а.с.42). Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2008 року було доручено фахівцям ОП ЗМБТІ провести технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна за адресою [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) в м.Запоріжжі, виготовити за результатами технічний паспорт (а.с.60). ОП ЗМБТІ було проведено технічну інвентаризацію об’єктів нерухомого майна за адресою [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) в м.Запоріжжі та виготовлено технічний паспорт на житловий [ADDRESS] в м.Запоріжжі, який належить [PERSON] (а.с.74-80). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її діти – [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.38). [PERSON] та [PERSON] в установлений шестимісячний строк, тобто 05.05.1996 р. звернулися до першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи, згідно матеріалів справи інших спадкоємців немає. Часом відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] . є 30.01.1996р. На той момент ще діяв Цивільний кодекс Української РСР 1963 року, тому згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) [PERSON] . та [PERSON] ., як діти спадкодавця [PERSON] , є спадкоємцями першої черги та відповідно до ст.549 цього кодексу вважаються такими, що прийняли спадщину. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позови обґрунтовані, законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved