Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду 19 серпня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між ним та відповідачкою 26 листопада 1988 року, який зареєстровано Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 106. Позивач зазначив, що цей шлюб у нього перший. Від шлюбу у них є неповнолітні донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, він буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку також від даного шлюбу вони мають сина, який вже є повнолітнім. Причиною розпаду сім'ї позивач вказав, те, що відповідачка протягом 5-6 останніх років не бажає підтримувати подружні відносини. Позивач вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна сторони вирішили. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. У судовому засіданні позивач прохав задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], пояснив, що цей шлюб у нього перший. Від шлюбу у них є неповнолітні донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, він буде надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку також від даного шлюбу вони мають сина, який вже є повнолітнім. Причиною розпаду сім'ї позивач вказав, те, що відповідачка протягом 5-6 останніх років не бажає підтримувати подружні відносини. Позивач вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна сторони вирішили. Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила доводи позивача. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 1988 року, який зареєстровано Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON],[INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) яка в даний час проживає з матір'ю. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами немає. Позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що малолітня дитина - [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю, а також першого шлюбу сторін, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивача, а відповідачку - звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved