Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір від «21» лютого 2008 року про поділ квартири [ADDRESS] , що є у спільній частковій власності, укладений між [PERSON] та [PERSON] - дійсним. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 317/1000 частин квартири [ADDRESS] та право спільної часткової власності [PERSON] на 683/1000 частин квартири [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , що складається з: по першому поверху - літ. 5 - кухня площею 11,2 кв. м.; літ. 6 - санвузол площею 6,3 кв. м.; літ. 7 - коридор площею 11,4кв. м.; по другому поверху - літ. 11 - коридор площею 6,2 кв. м.; літ. 12 - житлова кімната площею 9,6 кв. м.; літ. 13 - житлова кімната площею 12,7 кв. м.. загальною площею 57,4 кв. м., житловою площею 22,3 кв. м., а також на квартиру [ADDRESS] , що складається з: по першому поверху - літ. 8 - коридор площею 11,6 кв. м.; літ. 9 - кухня площею 11,4 кв. м.; літ. 10 - санвузол площею 6,2 кв. м; по другому поверху - літ. 16 - коридор площею 6,3 кв. м.; літ. 15 - житлова кімната площею 10,0 кв. м.; літ. 14 - житлова кімната площею 12,5 кв. м., загальною площею 58,0 кв. м., житловою площею 22,5 кв. м. Визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , що складається з: літ. 1. - коридор площею 8,5 кв. м.; літ. 2 - житлова кімната площею 27,5 кв. м.; літ. З - житлова кімната площею 15,2 кв. м.; літ. 4 - кухня площею 21,6 кв. м., загальною площею 72,8 кв. м., житловою площею 42,7 кв. м Відповідачка [PERSON] у судове засідання з`явилася, з позовними вимогами згодна та визнала їх повністю. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачка є власником 317/1000 частин квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 30 червня 2007 року, реєстровий № 7670, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою 1.1., та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в «ОМБТІ та РОН» реєстраційний № 18628023, запис № 2820 в книзі 555 пр-155 від 05.07.2007 р. про що видано витяг № 15130454. Відповідачці [PERSON] , належить на праві власності 683/1000 частин квартири [ADDRESS] на підставі заочного рішення Малиновського районного суду від 16 січня 2006 року (справа № 2-2173/06), яке зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в «ОМБТІ та РОН» реєстраційний № 18628023, запис № 2820 в книзі 555 пр-154 від 23.04.2007 р. про що видано витяг № 14341178. На початку 2008 року позивачкою з метою поліпшення житлових умов, за власний рахунок, власною працею із залученням спеціалістів та з дотриманням основних будівельних норм і правил, було реконструйовано свою частину квартири, збудовано додаткові приміщення другого поверху та фактично розділено свою частину на дві самостійні квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. У зв`язку з бажанням кожного з співвласників поділити нерухоме майно, що є у спільній частковій власності в натурі, між позивачем та відповідачем було укладено договір про поділ квартири, що є у спільній частковій власності від 21 лютого 2008 року. Вказаний договір було укладено на підставі ст. 367 ЦК України, яка передбачає, що: 1.Майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. 2.У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 3.Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, договір про поділ нерухомого майна не був посвідчений нотаріально, а укладено в простій письмовій формі. Відповідачка, [PERSON] , на теперішній час ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору, який було укладено на умовах, що сторони не виплачують одна іншій будь-якої доплати та компенсацій. Згідно з договором про поділ квартири, що є у спільній частковій власності від 21 лютого 2008 року, нерухоме майно було поділене таким чином: у власність позивачки, [PERSON] , переходять із квартири [ADDRESS] (згідно з технічним паспортом виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» від 08.09.2008 року): по першому поверху: літ. 5 - кухня площею 11.2 кв. м.; літ. 6 - санвузол площею 6,3 кв. м.; літ. 7 - коридор площею 11,4 кв. м.; по другому поверху: літ. 11 - коридор площею 6,2 кв. м.; літ. 12 - житлова кімната площею 9.6 кв. м.: літ. 13 - житлова кімната площею 12,7 кв. м., загальною площею 57,4 кв. м.. житловою площею 22,3 кв. м. По першому поверху: літ. 8 - коридор площею 11.6 кв. м.; літ. 9 - кухня площею 11,4 кв. м.; літ. 10 - санвузол площею 6,2 кв. м; по другому поверху:літ. 6 - коридор площею 6,3 кв. м.; літ. 15 - житлова кімната площею 10,0 кв. м.: літ. 1- - житлова кімната площею 12,5 кв. м.,загальною площею 58,0 кв. м., житловою площею 22,5 кв. м. У власність гр. [PERSON] переходять із квартири [ADDRESS] (згідно з технічним паспортом виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» від 08.09.2008 року): літ. 1. - коридор площею 8.5 кв. м.; літ. 2 жнтлова кімната площею 27,5 кв. м.; літ. 3 - житлова кімната площею 15,2 кв. м.; літ. 4 - кухня площею 21,6 кв. м.; загальною площею 72,8 кв. м., житловою площею 42,7 кв. м. \~ \~ \~ \~ Зазначені частини квартири є окремими, мають окремий вихід, що вбачається з технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 08.09.2008 року. Крім того, по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно з якою вбачається, що технічний стан основних несучих та огороджувальних конструктивних елементів квартири [ADDRESS] , загальною площею 188,2 кв.м., житловою площею 87,5 кв.м. після реконструкції виконаної за рахунок добудови та надбудови додаткових приміщень - нормальний. Після виконаної реконструкції виникли три самостійні квартири з повним набором основних та підсобних приміщень, з незалежними інженерними мережами: квартира [ADDRESS] , загальною площею 72,8 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.; квартира [ADDRESS] , загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м.; квартира [ADDRESS] , загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м. Конструктивні та планіровочні рішення відповідають будівельним, санітарно- технічним та протипожежним вимогам згідно ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», ДБН В. 1.1-7,Сніп П -22, 23, 25. Можливе збереження виконаної реконструкції та подальша експлуатація обстежених приміщень у якості трьох самостійних квартир з наданням окремих поштових адрес: [ADDRESS] [ADDRESS] /2. Пожежна безпека основних несучих та огороджувальних конструктивних елементів обстежених квартир відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7, а також вимогам розділу 4 ДБН В. 2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення». Значних деформацій, тріщин, сирості при обстеженні не виявлено. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює права власності громадян на житловий будинок», з доповненнями і змінами від 25.12.1995 року і від 25.05.1998 року встановлено, що поділ права спільної власності на житловий будинок можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділена окрема частина будинку в натурі із самостійним виходом. Фактично нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] є окремими квартирами, кожна має окремий вихід. Крім того, зазначені правовідносини регулюються також Інструкцією «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна» № 55 від 18.06.2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 року за № 774/14041 та затвердженої наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 18.06.2007 року. Згідно з п. 2.1. вказаної Інструкції об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна. В п. 2.2. зазначено, що поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до п. 2.7. спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку. Пунктом 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин. якщо недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановленим Цивільним Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Статтею 220 ЦК України передбачено, що: 1. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. 2.\~Якщо сторони\~домовились щодо\~усіх істотних\~умов договору,\~що підтверджується\~ письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Між позивачкою та відповідачкою фактично відбулося повне виконання договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, оскільки кожен з них користується тими приміщеннями, якіїм належать згідно з вказаним договором. Відповідно до підпункту 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність не встановлена судом. За змістом ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України фізичні особи можуть бути власниками любого майна, за винятком окремих видів майна, яке відповідно до Закону не може їм належати, а склад, кількість і вартість нерухомого майна, що може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом. У відповідності з п. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Згідно з п. З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Згідно з п. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни в квартирі, наданої йому для використання як єдине ціле, - за умов, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. ст. ЗО, 31 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства та будівництва, зокрема, сприяння розширенню житлового будівництва, контроль за спорудженням індивідуальних жилих будинків, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у порядку, встановленому законодавством. На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, тому що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved