overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] 11.08.2008 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.07.1992р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі РАГСу Яремчанського міського управління, Івано-Франківської області, актовий запис № 27. За час спільного проживання в них народилася одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO] Причиною розірвання даного шлюбу стало те, що за час сумісного проживання у нього з вдповідачкою склалися різні погляди на життя. Відповідачка із-за будь-якої дрібниці вчиняла скандали та сварки, а також зовсім не рахувалася з його думкою, що призводило до конфліктів в сім'ї. Крім того відповідачка зраджує йому в подружній вірності. З [PERSON] він не підтримує сімейних стосунків вже більше дев'яти місяців, зустрічається з іншою жінкою та має намір з нею одружитися. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть, а сім'я носить формальний характер. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], витрати, пов'язані з оформленням розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану згідний оплатити сам, неповнолітню дитину після розлучення залишити проживати з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про день та час слухання справи повідомлялася судом завчасно і належним чином. Відповідно до ст. 76, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті на підставі наявних в ній даних та постановлення заочного рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, збереження шлюбу надалі суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, неповнолітню дитину після розлучення залишити проживати з матір'ю. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

09 липня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою однією сім`єю фактично припинено. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Відповідачка позов визнала. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1994 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO]. Сторони фактично припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати, пов`язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

18 серпня 2008 року звернулись в суд [PERSON], [PERSON] з позовом про визначення розміру частки учасника спільної сумісної власності після відкриття спадщини, а саме квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON] Вимоги мотивують тим, що співвласницею квартири [ADDRESS] є [PERSON], а також співвласником був [PERSON]. Дана квартира була передана їм у спільну сумісну власність при приватизації з державного житлового фонду. Після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на частину даної квартири. Гр-ка [PERSON] має право на спадщину за заповітом. Матір позивачки [PERSON] не має права на обов'язкову частку у спадщині, оскільки не перебувала у шлюбі із спадкодавцем. Частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними. Таким чином померлому [PERSON], як і його дружині, належало по 1/2 частині квартири. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну померлому [PERSON], держнотконторою необхідно визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру. Оскільки бюро технічної інвентаризації при видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно не визначив часток кожного із співвласників, їм необхідно звернутися для вирішення питання в суд. Позивачка [PERSON], представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять постановити рішення, яким визначити розмір частки, що належала померлому спадкодавцю [PERSON] у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] та встановити, що кожному із співвласників даної квартири належить по 1/2 частини квартири. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, дослідивши письмові докази справи, зокрема копію паспорта [PERSON] (а.с.12), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), копію свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.5), копію технічного паспорту на квартиру, що занходиться у власності громадянина (а.с.6,7), копію будинкової книги (а.с.8-11), копію заповіту (а.с.4) суд встановив, що покійному [PERSON] належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності. Як зазначено в ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

03 липня 2008 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання сина - [PERSON] безвісно відсутнім. Заяву обґрунтовувала тим, що її син [PERSON] був одружений і до 2004 року проживав зі своєю сім'єю в м.Луцьку, сімейне життя в нього не склалось і шлюб було розірвано. Після цього він поїхав на заробітки в м.Київ і заявниця втратила з сином зв'язок та жодних відомостей про нього не отримувала. 12 вересня 2006 року [PERSON] звернулась до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області із заявою про його розшук. Прийняті розшукові міри позитивних результатів не дали. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, так як більше року останній відсутній по місцю постійного проживання і жодних відомостей про нього немає. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Об'єктивність вимог заявниці в судовому засіданні стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про народження (а.с.6), довідкою Нововолинського МВ УМВС (а.с.11), матеріалами розшукової справи Нововолинського МВ УМВС України, оглянутими в судовому засіданні, та показаннями свідка [PERSON] яка підтвердила, що по місцю постійного проживання [PERSON] відсутній з 2006 року, на даний час немає жодних відомостей про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що в 1959 році його батьки побудували будинок, який розташований в [ADDRESS]. [INFO] помер його батько - [PERSON]. Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, що підтверджується довідкою МБТІ. Крім позивача після смерті батька є ще два спадкоємця - це мати [PERSON] та сестра [PERSON], які відмовилися від спадщини на його користь, про що є заяви в Покровській державній нотаріальній конторі. Після смерті батька він прийняв спадщину за законом шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Покровської державної нотаріальної контори. Провести первинну реєстрацію права власності на законних підставах на ім'я [PERSON] на вказаний житловий будинок не має можливості в зв'язку з його смертю. Просить суд визнати право власності на житловий будинок, який розташований [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності представника третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори Кривошей О.Г., у відсутності представника третьої особи Синельниковського МБТІ та у відсутності представника відповідача - Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть від 13.11.2006 року видно, що [PERSON] помер 11.11.2006 року (а.с.12). Згідно довідки КП “Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 31.10.2007 року видно, що житловий будинок, розташований [ADDRESS] заінвентарізований за [PERSON]. Право власності не зареєстровано.(а.с.10). Згідно свідоцтва про народження від [INFO] [PERSON] являється сином померлого [PERSON]. (а.с.8). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що 15 серпня 2007 року помер його батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в[ADDRESS] Згідно заповіту, посвідченому Покровською державною нотаріальною конторою 06 травня 2006 [PERSON]., сестрі - [PERSON]та своїй дружині [PERSON]. Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, що підтверджується довідкою МБТІ. Після смерті батька він прийняв спадщину за законом шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Покровської державної нотаріальної контори. Провести первинну реєстрацію права власності на законних підставах на ім'я [PERSON]на вказаний житловий будинок не має можливості в зв'язку з його смертю. Просить суд визнати право власності на ј частину житлового будинку, який розташований [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, представника третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори [PERSON], у відсутності представника третьої особи Синельниковського МБТІ та у відсутності представника відповідача - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть від 15.08.2007 року видно, що [PERSON] помер 15.08.2007 року (а.с.14). Згідно довідки КП “Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 13.05.2008 року видно, що житловий будинок, розташований [ADDRESS] заінвентарізований за [PERSON] Право власності не зареєстровано.(а.с.12). Згідно свідоцтва про народження від 19.06.1960 року [PERSON]являється сином померлого [PERSON]. (а.с.9). Згідно копії нотаріально завіреного заповіту від 06.05.2006 року [PERSON] заповів в ј частку житлового будинку [PERSON], що розташований [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого 15 серпня 2007 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалась на те, що 15 серпня 2007 року помер її батько - [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] Згідно заповіту, посвідченому Покровською державною нотаріальною конторою 06 травня 2006 року житловий будинок[PERSON] заповів в рівних частках позивачці та її рідним братам - [PERSON]., [PERSON]. та своїй дружині [PERSON] Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, що підтверджується довідкою МБТІ. Після смерті батька вона прийняла спадщину за законом шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Покровської державної нотаріальної контори. Провести первинну реєстрацію права власності на законних підставах на ім'я [PERSON] на вказаний житловий будинок не має можливості в зв'язку з його смертю. Просить суд визнати право власності на ј частину житлового будинку, який розташований [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, представника третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори [PERSON], у відсутності представника третьої особи Синельниковського МБТІ та у відсутності представника відповідача - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть від 15.08.2007 року видно, що [PERSON] помер 15.08.2007 року (а.с.18). Згідно довідки КП “Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 13.05.2008 року видно, що житловий будинок, розташований [ADDRESS] заінвентарізований за [PERSON]. Право власності не зареєстровано.(а.с.17). Згідно свідоцтва про народження від 25.07.1985 року [PERSON]являється дочкою померлого [PERSON]. (а.с.10). Згідно копії нотаріально завіреного заповіту від 06.05.2006 року[PERSON] заповів в ј частці Житловий будинок, що розташований [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого 15 серпня 2007 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог він зіслався на те, що 15 серпня 2007 року помер його батько -[PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченому Покровською державною нотаріальною конторою 06 травня 2006 року житловий будинок [PERSON] заповів в рівних частках позивачу та його рідному брату - [PERSON], сестрі -[PERSON] та своїй дружині [PERSON] Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, що підтверджується довідкою МБТІ. Після смерті батька він прийняв спадщину за законом шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Покровської державної нотаріальної контори. Провести первинну реєстрацію права власності на законних підставах на ім'я [PERSON] на вказаний житловий будинок не має можливості в зв'язку з його смертю. Просить суд визнати право власності на ј частину житлового будинку, який розташований [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, представника третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори [PERSON], у відсутності представника третьої особи Синельниковського МБТІ та у відсутності представника відповідача - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть від 15.08.2007 року видно, що [PERSON] помер 15.08.2007 року (а.с.14). Згідно довідки КП “Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 13.05.2008 року видно, що житловий будинок, розташований [ADDRESS] заінвентарізований за [PERSON]. Право власності не зареєстровано.(а.с.12). Згідно свідоцтва про народження від 19.06.1960 року [PERSON]являється сином померлого [PERSON]. (а.с.9). Згідно копії нотаріально завіреного заповіту від 06.05.2006 року [PERSON] заповів в ј частку житлового будинку [PERSON], що розташований [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачу для визнання за ним права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого 15 серпня 2007 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на ј частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що 15 серпня 2007 року помер її свекор - [PERSON]. Після смерті свекра відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] Згідно заповіту, посвідченому Покровською державною нотаріальною конторою 06 травня 2006 року житловий будинок [PERSON]заповів в рівних частках своїм синам - [PERSON]., [PERSON]., дочці - [PERSON]та дружині - [PERSON] 27 вересня 2007 року її чоловік раптово помер і таким чином, вона є спадкоємицею першої черги спадкоємців за законом та має право на ј частки вище зазначеного житлового будинку. Спадкоємці за заповітом - [PERSON]сестра чоловіка, [PERSON]. брат чоловіка та [PERSON] дружина померлого свекра не мають заперечень стосовно визнання права власності на ј частину житлового будинку за кожним із вказаних в заповіті померлого. Згідно проведеної інвентаризації встановлено, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, що підтверджується довідкою МБТІ. Після смерті свекра вона прийняла спадщину за законом шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Покровської державної нотаріальної контори. Провести первинну реєстрацію права власності на законних підставах на ім'я [PERSON]на вказаний житловий будинок не має можливості в зв'язку з його смертю. Просить суд визнати право власності на ј частину житлового будинку, який розташований [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивачки, представника третьої особи - Покровської державної нотаріальної контори [PERSON] у відсутності представника третьої особи Синельниковського МБТІ та у відсутності представника відповідача - Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Суд вивчивши матеріали справи вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть від 15.08.2007 року видно, що [PERSON] помер 15.08.2007 року (а.с.10). Згідно довідки КП “Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 13.05.2008 року видно, що житловий будинок, розташований [ADDRESS] заінвентарізований за Федоряченко Миколою Андрійовичем. Право власності не зареєстровано.(а.с.16). Згідно копії нотаріально завіреного заповіту від 06.05.2006 року [PERSON]заповів в ј частку житлового будинку своєму синові [PERSON]., що розташований [ADDRESS]. (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть від 28.09.2007 року видно, що [PERSON] помер 27.09.2007 року (а.с.15). Згідно свідоцтва про шлюб від 11.02.1981 року [PERSON]. являється дружиною [PERSON], померлого 27.09.2007 року. (а.с.14). Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, це необхідно позивачці для визнання за нею права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свекра - [PERSON] померлого 15 серпня 2007 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернуdся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В позовній заяві він зазначив, що 20 квітня 1991 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] року народження, сина - [PERSON] [INFO] року. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Вважає, що сім'я розпалась яка відновлена бути не може. Позивач просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на нього, відповідачку від сплати судових витрат про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити. Справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка повторно не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне. Витрати при видачі свідоцтва при розірванні шлюбу необхідно покласти на позивача, відповідачку від сплати витрат при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити. Згідно зі ст.110 СК України та

Outcome: approved