Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

[PERSON]. звернувся з позовом до [PERSON]про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2000-2001 року відповідачка в квартирі не проживає, оскільки в 2002 році їх мати купила їй квартиру по вулиці Незалежності і тому у 2002 році вона знялась з реєстрації у спірній квартирі і зареєструвалась у своєму житлі. Зазначає, що в 2003 році після смерті матері відповідачка умовила його зареєструвати її у спірній квартирі знову. Він її зареєстрував, дав 700 гривень на сплату комунальних послуг, але за комунальні послуги вона не сплачує і ключів від вхідних дверей не має. Вказує, що про те, що у відповідачки є квартира по вулиці Незалежності він не знав, а коли дізнався то звернувся до неї щоб у добровільному порядку знялась з реєстрації, але вона відмовилась. Вважає, що оскільки сестра має квартиру яка їй належить на праві власності, в якій вона проживає на даний час, у спірній квартирі не мешкає з 2000-2001 року, речі її у квартирі відсутні, що підтверджується актом ЖРЕД-9, то вона має бути визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Доповнив, що в 2003 році відповідачка два рази приходила в спірну квартиру з сестрою, ключі брала у його дружини. Вказав, що замки в квартирі міняв два рази, перший після того як [PERSON]. приходила до квартири, влаштувала скандал та забрала свої речі і другий в 2008 році. Зазначив, що на даний час проживає сам в квартирі, сплачує комунальні послуги. Зазначив, що сестра з приводу надання ключів від вхідних дверей не зверталась. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення на позовну заяву і додатково суду пояснила, що в спірній квартирі не проживає, оскільки позивач створює неможливі умови для проживання, постійно пиячить, вчиняє сварки, в 2001 році розбив їй голову і вона лежала в лікарні. Не заперечує, що проживає у власній квартирі [ADDRESS], в спірній квартирі знаходяться її речі - диван, шафа, два стільця. Доповнила, що позивач проживав по вулиці Київській в м.Чернігові до 1996 року і про те, що у неї є квартира по вулиці Незалежності не знав до 2008 року. Зазначила, що дійсно знялась з реєстрації у спірній квартирі за два місяці до смерті матері і зареєструвалась по вулиці Незалежності, а після її смерті знову за згодою позивача зареєструвалась в квартирі по [ADDRESS]. Представник третьої особи на боці відповідача ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до суду не з“явився, про причини неявки суду невідомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. яка проживає в квартирі [ADDRESS], суду пояснила, що з позивачем стосунки товариські, часто буває у нього вдома, іноді готує йому їжу. Вказала, що п”ять років він проживає сам, за цей час відповідачку можливо бачила лише один раз. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]. який проживає в квартирі [ADDRESS]суду пояснив, що позивача знає шість років, бував у нього вдома. Вказав, що зі слів позивача знає, що у нього є дві сестри, але їх жодного разу не бачив. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]., яка проживає в квартирі [ADDRESS]суду пояснила, що є подругою відповідачки, разом виросли. Вказала, що відповідачка в спірній квартирі не проживає, але приходила в червні 2008 року, просила щоб позвали позивача, але він сказав сину, що не піде. Зазначила, що в її присутності відповідачка телефонувала позивачу, але він не брав трубку і при цьому вказує, що телефон в квартирі, де мешкає позивач відключено за несплату. Доповнила, що в квартирі 2 постійні п»янки, проживати там не можливо. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи: особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] (а.с.5), завірений ЖРЕД-6 акт від 04.06.2008 року (а.с.6), квитанції про сплату комунальних послуг (а.с.14), витяг з трудової книжки [PERSON](а.с.23-24), оглянувши квітанції про сплату за житло і комунальні послуги в період з 2001 по 2006 роки, що були надані відповідачкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: [PERSON]з 01.06.2000 року, а [PERSON]з 28.10.2003 року зареєстровані за адресою:[ADDRESS], наймачем якої являється позивач - [PERSON]. (а.с.5) На підставі завіреного ЖРЕД-9 акту (а.с.6), пояснень сторін і допитаних свідків, жоден з яких не підтвердив факт проживання [PERSON]в спірній квартирі, враховуючи, що сама відповідачка доказів на підтвердження свого проживання в цьому житлі суду не надала, як не надала і доказів неправомірних дій позивача, які б перешкоджали її проживанню в спірній квартирі, про поважні причини своєї відсутності в квартирі більше шести місяців суду не повідомила, враховуючи, що зобов»язань, які випливають з договору найму вона вже більше одного року не несе, суд приходить до висновку, що постійним місцем проживання [PERSON]являється квартира [ADDRESS], вона зберігає за собою право на володіння, розпорядження і користування саме цим житловим приміщенням і не позбавлена цього права на час розгляду справи в суді. Дослідивши і проаналізувавши всі представлені сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.71 ЖК України [PERSON]втратила право на користування спірною квартирою. На підставі ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст.71 ч.1, 72 ЖК України, враховуючи п.9, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”, суд, -

Outcome: approved