Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про усунення з боку відповідача [PERSON] перешкод в здійсненні права власності відносно квартири [ADDRESS], вказуючи, що відповідач по справі є їх родичем, у зв'язку із навчанням з 1999 року був зареєстрованим у квартирі, що належить їм на праві загальної часткової власності, з 2006 року із закінченням навчання відповідач виїхав з місця реєстрації на постійне місце мешкання до Російської Федерації, але не знявся з реєстраційного обліку по зазначеній адресі у добровільному порядку, тоді як за зазначеною вище адресою не проживає, у витратах по утриманню спірного житла участі не бере, його речей в квартирі немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просили усунути для них з її матір'ю з боку відповідача перешкоди в здійсненні ними права власності шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся згідно вимог діючого процесуального законодавства, шляхом надання об'яви до газети „Севастопольські відомості” (випуск 70 від 06.09.2008 р.), у зв'язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [ADDRESS] належить позивачам на праві загальної часткової власності, що підтверджується копією свідоцтво про право власності на житло (а.с.4). Згідно довідки РЕП-7 м. Севастополя у квартирі позивачів також є зареєстрованим відповідач - [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, з 2006 року відповідач в спірній квартирі не проживає, спроб вселення не робив, претензій на спірне житло не пред'являв і не пред'являє, витрат по його утриманню не несе, виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, точне місце проживання його невідоме, зазначені обставини також підтверджують свідки, допитані у судовому засіданні. Згідно зі ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, як що інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Позивачі вважають, що реєстрація відповідача в належній їм квартирі, яка належить їм на праві власності, є для них перешкодою в користуванні і розпорядженні майном на свій розсуд і порушує їх права власників, до того ж вони несуть додаткові витрати на утримання житла, у зв'язку з чим, суд знаходить ці доводи обґрунтованими. При таких обставинах і, беручи до уваги, що відповідач добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідача квартирі, що належить на праві власності позивачам, перешкоджає реалізації останнім права власності на спірне житло, у зв'язку з чим, вимоги позову підлягають задоволенню, а вказані перешкоди підлягають усуненню. На підставі ст.ст.383,391 405 Цивільного кодексу України, ст.156 ЖК України, п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 2 от 12.04.1985 року «Про деякі питання, які виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» зі змінами та доповненнями,

Outcome: approved