Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

19 серпня 2008 року прокурор в інтересах Держави в особі Кіровського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] незаконно отриманих сум допомоги по безробіттю в розмірі 2127,69грн з підстав, передбачених ст.. 36 ч.3 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що відповідачка за її заявою була поставлена на облік як безробітна з 26 жовтня 2007 року і отримала по 27 травня 2008 року допомогу по безробіттю в сумі 2127,69 гривень, однак при постановці на облік не повідомила Кіровський міський центра зайнятості про укладену між нею та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” 22 жовтня 2007 року угоду - договір підряду з щомісячною оплатою виконаних робіт, який є підставою для відмови в її реєстрації як безробітної та, відповідно, виплаті державної допомоги по безробіттю. В судовому засіданні прокурор підтримав позов. В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої було пред'явлено позов, його повністю підтримав, просив задовольнити, надав суду достовірні відомості про розмір та час перерахування відповідачці сум державної допомоги. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на відсутність протягом часу отримання державної допомоги по безробіттю укладеного між нею та будь-якою особою трудового договору. Пояснила, що в центрі зайнятості їй роз'яснювали, що вона може, отримуючи допомогу по безробіттю, підробляти, рекомендували звернутися до банку „Аваль”, що вона й зробила. Вона щомісяця отримувала плату за виконану роботу, з нарахованих сум банком утримувались всі податки. Також заперечила розмір коштів, перерахованих їй Кіровським міським центром зайнятості. Разом з тим, визнала, що в приміщенні Кіровського міського центру зайнятості на дошках оголошень розміщені Закони України та інші нормативні акти, які регулюють питання зайнятості населення, обліку громадян, які шукають роботу. На підставі досліджений судом письмових доказів та пояснень сторін щодо визнаних фактів судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З 26 жовтня 2007 року по 26 травня 2008 року [PERSON] була зареєстрована як безробітна Кіровським міським центром зайнятості. Розмір отриманою неї допомоги по безробіттю за вказаний період складає 2127,69 гривень, що підтверджується довідкою Кіровського міського центру зайнятості, копіями платіжних доручень та відомостей виплат за видами забезпечення. З 22 жовтня 2007 року відповідач виконує роботи за договором підряду № 11/17/2783 від 22.10.07р та № 11/17/27-165 від 03.01.08р. з щомісячною оплатою виконаних робіт. Правовідносини сторін регулюються Законом України „Про зайнятість населення”, відповідно до ст..1 ч.3 п.б якого відповідачка належить до зайнятого населення, як така, що забезпечує себе роботою самостійно і має дохід. На виконання ст.. 2 цього закону Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.07р. № 219 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, яку шукають роботу, і безробітних”, п.12 якого в редакції на час виникнення та дії спірних правовідносин передбачав, що виконання робіт за договором цивільно-правового характеру є підставою для зняття з обліку особи як такої, що шукає роботу. За змістом цих нормативних актів суд приходить до висновку, що відповідачка, виконуючи роботи за договором підряду, повинна була повідомити Кіровський міський центр зайнятості про укладений нею договір, оскільки він впливав на прийняття рішення про реєстрацію її як безробітної та призначення державної допомоги. Внаслідок невиконання відповідачкою своїх обов'язків, надання недостовірної інформації про свою зайнятість, їй була призначена та перерахована державна допомога по безробіттю. Згідно ст.. 36 ч.3 „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов'язків стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення. Отже, суд приходить до висновку, що законні інтереси Держави в особі Кіровського міського центру зайнятості були порушені відповідачкою і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нею незаконно отриманих нею коштів за період перебування на обліку як безробітної. Позивача звільнено від сплати судових витрат при зверненні до суду. Враховуючи майновий стан відповідачки, яка отримує щомісяця 300 гривень, тобто менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе на підставі ст.. 82 ч.3 ЦПК України звільнити відповідачку від сплати судових витрат, судові витрати по справі віднести за рахунок держави. На підставі ст..1 ч.3п.б, ст..2 Закону України „Про зайнятість населення”, ст.. 36 ч.3 „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.07р. № 219 затверджено п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, яку шукають роботу, і безробітних”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.07р. № 219,

Outcome: approved