Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.04.2007 року на підставі кредитного договору № 3944-20.0/27/04/07 відповідачці було видано кредит на споживчі цілі у сумі 20000 грн. строком з 27.04.2007р. по 26.04.2009р. з процентною ставкою 23% річних. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалась погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту. Оскільки відповідачка не виконує вимоги договору та не сплачує кредит та відсотки по ньому станом на 02.06.2008 р. склалась заборгованість .В результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору № 3944-20.0/27/04/07 в розмірі 26400,93 гривні, яка складається з: заборгованість по сумі за користування кредитом - 20000 грн., заборгованість по відсоткам - 2785,54 грн. та сума штрафу - 3615,39 грн. Добровільно відповідач сплачувати заборгованість, відсотки та штраф не бажає. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 26400,93 гривні, яка складається з: заборгованість по сумі за користування кредитом - 20000 грн., заборгованість по відсоткам - 2785,54 грн. та сума штрафу - 3615,39 грн., державне мито в розмірі 277 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням, долученим до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 18.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно 27.04.2007 року між Акціонерним банком “Київська Русь” в особі Луганської філії АБ “Київська Русь” та [PERSON]. був укладений кредитний договір № 3944-20.0/27/04/07, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000 грн. з процентною ставкою 23 % річних, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 26.04.2009 року. Відповідно п.п.1.2,2.1 та 2.4 Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 26.04.2009 р., а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним. Ст.. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін. Відповідач не виконує вимоги умови кредитного договору, а саме - не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування. Згідно довідки № 3944 від 02.06.08 р. загальна сума заборгованості [PERSON]. перед позивачем складає 26400,93 гривень, виходячи з того, що заборгованість по кредиту - 20000 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2785,54 гривень та сума штрафу за порушення строків повернення кредиту - 3615,39 грн. У відповідності до ст.. 526 ЦК України “… зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…” Згідно з п. 3.1 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту про що письмово повідомляє позичальника. 25.10.2007 р. банком [PERSON]. було надіслано лист-претензія, з якого вбачається, що [PERSON]. було попереджено щодо необхідності дострокового повернення кредиту, заборгованість за відсотками та штрафні санкції. Окрім того, кредитний договір передбачає, що у випадку пропущення строків погашення відсотків по кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25 % від суми прострочених платежів за кожен випадок прострочення. На підставі вищевикладеного, та враховуючи положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобов'язується сплатити кредит та проценти по ньому, до теперішнього часу заборгованість не погасив, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 20000 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 2785,54 грн., сума штрафу за порушення строків погашення кредиту - 3615,39 грн., державне мито в розмірі 277 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. На підставі ст. ст. 526,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved