Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 26 01.2008р. бл. 17 год. [PERSON] запросили до себе додому в будинок в с. Бохни [PERSON] та [PERSON]. Коли вона зайшла до будинку і сіла на диван то одразу отримала удар поголові від чого знепритомніла, а як прийшла до тями - її знову почали бити в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження і їй було забруднено та порвано одяг. На наступний день після побиття вона звернулась до Летичівського РВ УМВС з заявою про притягнення винних осіб до відповідальності, але постановою від 5 лютого 2008року № 799 їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] та [PERSON] за відсутністю в їх діях хуліганства. В березні 2008р. вона звернулась до Летичівського районного суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення відповідачів до кримінальної відповідальності . 04.04.2008р. проти [PERSON] та [PERSON] постановою Летичівського районного суду було порушено кримінальну справу по ст.. 125 ч.2КК України. В процесі розгляду справи відповідачі попросили пробачення і погодились добровільно відшкодувати завдану шкоду тому справу було закрито за примиренням. Однак після примирення відповідачі шкоду не відшкодували, на прохання відшкодувати не реагують, тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на її користь майнової шкоди в сумі 404грн.63коп. - витрати на лікування і моральної шкоди - в сумі 1700грн. яка полягає в тому, що вона перетерпіла біль, душевні страждання, страх, тривогу, незахищеність, втратила працездатність. Разом з тим просить стягнути на її користь судові витрати пов'язані із сплатою державного мита в сумі 68грн. та сплатою 30грн.. В судовому засіданні вона вимоги підтримала Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і день слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 1166 ч.1 та ст.. 1167 ч.1 ЦК України, майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно висновку СМО № 52 від 27.01.08р. [PERSON] було спричинено легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я та постійну втрату загальної працездатності на 5% і згідно доданих чеків вона витратила на лікування 404 грн. 63коп.. Із постанови Летичівського районного суду від 08.05.2008 року вбачається, що кримінальна справа по ст.. 125 ч.2 КК України була порушена у зв»язку з заподіянням [PERSON] і [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON], була закрита за примиренням підсудних з потерпілою. Вислухавши пояснення позивачки, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає ,що вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. 1166,1167 ЦК України,

Outcome: approved