Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; разом з ним у квартирі зареєстрована та проживає іншій відповідач у справі. Відповідачам до вищезазначеної квартири позивачем своєчасно постачалася електрична енергія, а відповідачі, у свою чергу, повинні були оплачувати спожиту електроенергію, але свої обов'язки не виконували, за період з 12 березня 1998 року по 01 серпня 2008 року заборгованість за поточними платежами склала 862,40 грн., яку добровільно відшкодувати відповідачі відмовляються, а тому позивач просить стягнути суму заборгованості солідарно з відповідачів за рішенням суду, поновивши строк позовної давності, просить також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного розгляду справ в сумі 30 грн., сплачені при зверненні до суду з позовом. До судового розгляду справи представник позивача, який діє за дорученням надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення у відстуність відповідачів, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рашення за за заявою відповідача. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про що свідчить копія рекомендованого листа-повідомлення та реєстр про відправку рекомендованого листа, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження позову, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки, наданої ТОВ «Абонент ХХІ» відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до договору про надання послуг з енергопостачання, позивач взяв на себе зобов'язання постачати до квартири відповідачів електричну енергію у необхідних обсягах, і до квартири відповідачів електрична енергія постачалася в повному обсязі з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у розмірі її середньомісячного споживання в 10-ти денний строк після закінчення розрахункового періоду. Але своїх зобов'язань відповідачі не виконують, хоча користуються послугами енергопостачання. Відповідно до ст. 815 ГК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Договір про надання послуг з постачання електричної енергії відноситься до числа відплатних договорів, тому своєчасне внесення плати за користування електричною енергією - один з обов'язків наймача. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі і строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)- ст.. 530 ЦК України). Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом перевірений представлений позивачем розрахунок, згідно якого сума заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 12 березня 1998 року 01 серпня 2008 року становить 862,43 грн. Час, з якого нарахована заборгованість по квартирній платі перевищує трирічний термін на момент звернення до суду, і тому в силу ст. 257 ГК України заборгованість може бути стягнута судом тільки в межах строку позовної давності, а саме за період з 01 серпня 2005 року по 01 серпня 2008 року, яка відповідно до розрахунку складає 406,59 грн., так як загальний строк, у межах якого особа може звернутися з заявою про захист свого права, встановлюється у три роки, а відповідачі не заявили про свою згоду про стягнення заборгованості за межами строку позовної давності. Належить стягнути з відповідачів на користь позивача і сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи

Outcome: partial