Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Український Страховий Альянс» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 06 лютого 2006 року в м. Черкаси на перехресті вулиць Шевченка та Седова сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ-21093 д.н. [NUMBER], власник [PERSON], під керуванням власника та автомобіля Деу д.н. [NUMBER], власник [PERSON], який був застрахований у ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 01.08.2005 року № [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до довідки Відділу ДАІ Управління МВС України в Черкаській області № 13/4-207 від 12.02.2006 року, вище згадане ДТП трапилося внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 2.3 (б), 10.1 та 16.5 Правил дорожнього руху України. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 3-2240/2006 від 14.03.2006 року [PERSON] було визнано винним у порушенні вимог ПДР України, тобто [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Деу д.н. [NUMBER], який був застрахований у ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс», що належить [PERSON]. Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 3861 грн. 77 коп., яке ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» було сплачено за договором страхування [PERSON] Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже до ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON] компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 06.02.2006 року у м. Черкаси, власнику автомобіля Деу. Крім того, ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» сплатило на рахунок ПП «[PERSON]» за проведення експертизи - 200 грн. та судові витрати по справі, зазначені затрати також підлягають стягненню з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив до суду клопотання, в якому наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що: - згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 14.03.2006 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за допущене порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Деу д.н. [NUMBER]. - згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 751 від 16 лютого 2006 року сума матеріальних збитків нанесена власнику автомобіля Деу д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 5471,83 грн.; - згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 01.08.2005 року № [NUMBER] автомобіль Деу д.н. [NUMBER] був застрахований у ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс»; - відповідно до страхового акту № 763/05/24 від 21.03.2006 року сума страхового відшкодування складає 3861 грн. 77 коп.; - згідно платіжного доручення № 1848 від 24.03.2006 року ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» було сплачено [PERSON] страхове відшкодування за договором страхування в сумі 3861,77 грн.; - згідно платіжного доручення № 1278 від 03.03.2006 року ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» було оплачено авто товарознавче дослідження в сумі 200 грн. Тому, у відповідності до ст. 993 ЦК України належить стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» суму страхового відшкодування, сплачену позивачем страхувальнику. Суд, задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., сплачені останнім при подачі позовної заяви до суду та судові витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 200 грн.

Outcome: approved