overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.10.1992 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки Ганжи Н.В. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, в сім”ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, на протязі року між ними припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не з”явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач після наданого строку для примирення, в судове засідання не з”явилася, причини неявки суд не повідомила, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання без поважних причин на підставі ст. 169 цього Кодексу. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сім’я фактично перестала існувати, між сторонами відсутня взаємоповага та взаєморозуміння, між сторонами припинені шлюбні відносини та ведення спільного господарства, наданий сторонам строк на примирення позитивних наслідків не дав. Згідно ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сім’я розпалася і збереження її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем перебувають у юридичному шлюбі, від якого мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].н., які мешкають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча він працездатний та має таку можливість. Відповідач нікому аліментів не сплачує. Просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].н. Як вбачається з довідки діти мешкають разом з позивачкою. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні та обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона являється опікуном неповнолітньої [PERSON], мати неповнолітньої померла [INFO], батько - [PERSON], з січни 2006 року пішов з дому і місце його перебування невідомо. Заявниця вказує на те, що неповнолітня проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В даний час виникла необхідність в отриманні допомоги на дитину і оскільки протягом одного року в останньому відомому заявниці місці проживання відповідача немає ві­домостей про його перебування, то заявниця просила визнати його безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила, про день і час роз­гляду справи була повідомлена належним чином, надали до суду заяву по розгляд справи без участі їх представника Заслухавши пояснення заявниці, покази свідка [PERSON] та дослідивши матеріали спра­ви, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] р.н. знаходиться на утриманні опікуна - [PERSON], заявниці по справі відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 21.04.2006 року за № 190. Батьками неповнолітньої відповіно до свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON]. Мати неповнолітньої померла [INFO], що підтвержується свідоцтвом про смерть. Також встановлено, що [PERSON] проживав в [ADDRESS], Що підтвержується показами свідка, довідкою ЖЕК - 1 від 31.10.2002 року за № 933. Більше ро­ку в місці останнього відомого постійного проживання [PERSON] немає відомостей про його місце перебування, а саме з січня 2006 року. Наведене ствердили в судовому засіданні свідок [PERSON] та заявниця. Також встановлено, що [PERSON], [INFO] р.н. перебуває в розшуку як безвісті зниклий з 21.01.2006 року, згідно до довідки Білоцерківського МВМ від 24.03.2008 року № 6448 і на даний час його місцезнаходження не встановлено. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана без­вісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає ві­домостей про місце її перебування. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO] р.н. безвісно відсутнім, оскільки протягом одного року в місці його останнього відомого постійного проживання немає відомостей про його місцеперебу­вання. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

22.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 10.02.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останнього, що зафіксовано в акті №183156. Загальні збитки підприємства склали 3468.34грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, відповідач проти цього не заперечував, справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідач дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідному акті, розмір збитків підтверджується розрахунком, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

22.09.2008р. ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , є абонентом підприємства. 01.12.2006р. контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією з боку останньої, що зафіксовано в акті №№194177. Загальні збитки підприємства склали 1675.43грн. Зазначену суму та судові витрати просили стягнути. В судове засідання сторони надали заяви, в яких представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала, [PERSON] , притягнута до участі в справі у якості належного відповідача, проти цього не заперечувала, обидві справу просили розглянути за їх відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів. Дослідивши представлені докази, суд встановив наступне. Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999р., згідно яких абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування електричною енергією. Відповідачка дійсно допустила порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем, що зафіксовано у відповідних актах, розмір збитків підтверджується розрахунками, зробленим у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. За вказаних обставин заявлені вимоги слід визнати правомірними та задовольнити в повному об’ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1998 року по 09.01.2007 року, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, позов підтримала, справу просила слухати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження дитини, довідка про перебування дитини на утриманні позивачки, копія паспорту позивачки, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія паспорту відповідача, оголошення про виклик відповідача до суду. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1998 року по 09.01.2007 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини. Враховуючи вимоги ст. 182 СК України суд вважає розмір аліментів, заявлений позивачкою, обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 7,50 грн. згідно ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що[INFO]р. помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з будинку з по господарськими спорудами та присадибної земельної ділянки розміром 0,54 га, що розташовані в [ADDRESS]. Він являється єдиним спадкоємцем, але не може оформити право власності на спадкове майно, через відсутність правовстановлюючих документів. Тому змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що є єдиним спадкоємцем спадкового майна, яке залишилось після смерті його батька, однак не може її оформити, так як відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за ним право власності на вказане майно. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) видно, що [PERSON] помер[INFO]р.. Довідка [NUMBER] від 15.05.2008р. (а.с.7) вказує на те, що [PERSON] виділена земельна ділянка. Копія свідоцтва про народження (а.с.8) підтверджує те, що батьком позивача був [PERSON]. Довідка-характеристика (а.с.9) свідчить, що власником вищевказаного будинку є [PERSON]. Згідно ст.1222 ч.1 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1225 ч.1 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично отримав право власності, але не може його оформити через відсутність правовстановлюючих документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1 470 гривень 50 копійок завданих збитків, посилаючись на те, що відповідач [PERSON], на території Широкогребельської сільської ради у захисних лісонасадженнях вздовж сільського саду здійснила самовільну вирубку зелених насаджень в кількості двох штук до ступеня припинення росту (клена гостролистого з діаметром пнів 34 см, 50 см), без відповідного дозвільного документу (лісорубного квитка) на право знесення зелених насаджень, чим порушила ст.ст. 67, 69 Лісового Кодексу України та ст. 10 Закону України «Про рослинний світ». Своїми діями відповідач наніс державі збитки, заподіяні внаслідок самовільної порубки зелених насаджень на суму 1 470 гривень 50 копійок. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] визнала, що вона здійснила порубку дерев, однак просить зменшити суму, належну до сплати, оскільки вона ніде не працює, з нею разом проживає її дочка в якої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вона перебуває вкрай важкому матеріальному становищі, також вона хвора на важку хворобу та потребує оперативного хірургічного втручання на що у неї теж немає коштів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, оскільки копією протоколу [NUMBER] (а.с. 10) доведено, що дійсно відповідач самовільно провела зрізування двох свіжоростущих дерев клена гостролистого, розрахунком доведено, що шкода завдана її діями становить 1 470 гривень 50 копійок Разом з тим, Актом обстеження будинку, довідкою голови вуличного комітету, доведено, що відповідачка дійсно перебуває в скрутному матеріальному становищі, медичними довідками доведено, що вона хворіє та потребує хірургічного втручання, в неї на утриманні перебуває дочка з двома малолітніми дітьми, а тому суд вважає за можливе зменшити суму, належну до сплати за спричинені збитки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що[INFO]р. померла його тітка[PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно на земельну частку (пай) та на пайовий фонд майна [INFO]. Він являється спадкоємцем за заповітом, але не може оформити право власності на спадкове майно, так як пропустив строк для прийняття спадщини на вказане майно. Тому змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що є спадкоємцем спадкового майна, яке залишилось після смерті його тітки [PERSON], однак не може її оформити, так як пропустив строк для прийняття спадщини. Просить визнати за ним право власності . Представник відповідача Пеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) видно, що [PERSON] померла[INFO]р.. Копія заповіту (а.с.7) свідчить, що [PERSON], заповіла своє майно [PERSON]. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8) видно, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Із копії свідоцтв про народження (а.с.10-11) судом встановлено, що [PERSON] є тіткою [PERSON]. Сертифікат на право на земельну частку (пай) (а.с.12) та Свідоцтво про право власності на майновий пай (а.с.13) вказують, що [PERSON] належали земельна частка (пай) та майновий сертифікат. Згідно ст.1265 ч.1 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступення споріднення. Відповідно до ст.1225 ч.1 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично отримав право власності, але не може його оформити через зазначенні вище причини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Вінниці, про що було зроблено актовий запис за № [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилось двоє неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. На ґрунті сімейних конфліктів, які виникали в зв'язку з різними характерами та поглядами на життя, сторони не підтримують подружніх зв'язків, сім`я існує лише формально, подальше збереження сім`ї не є можливим, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. До судового засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних. Оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально, сторони на даний час не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, строк на примирення не може дати позитивних результатів, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що складається з житлового будинку та господарських споруд, що в [ADDRESS] В підтвердження позовних вимог покликається на те, що його бабці [PERSON] належав житловий будинок з господарськими спорудами, що в [ADDRESS] 11.02.2000 року бабця в його користь склала заповіт, який посвідчений Опаківською сільською радою, яким заповіла йому все належне їй майно. [INFO] бабця померла. Після смерті бабці, в строк до 6-ти місяців він прийняв спадщину так як, доглядав за будинком, користувався земельною ділянкою. Спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця складається з будинку та господарських споруд, вартість якого складає 16679 грн. Таким чином він єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, інших спадкоємців немає. В липні 2008 року він звернувся в Дрогобицьку державну нотаріальну контору отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак йому в цьому було відмовлено, оскільки бабця не оформила право власності на будинок. 16 вересня 2008 року виконком Опаківської сільської ради прийняв рішення за № 80 про оформлення права власності на житловий будинок в [ADDRESS]на [PERSON]але оскільки бабця померла оформити право власності неможливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. В підтвердження позовних вимог покликається на підстави викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від сільського голови поступила заява щоби справу заслухали у їх відсутності, проти заявленого позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. [INFO] померла[PERSON] про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-СГ №124704. 11.02.2000 року, за час свого життя [PERSON]склала заповіт в користь позивача, який посвідчений в Опаківській сільській раді. Згідно рішенням виконавчого комітету Опаківської сільської ради, Дрогобицького району від 15 вересня 2008 року №80, право власності на житловий будинок в [ADDRESS] слід оформити на [PERSON]видати свідоцтво про право власності та зареєструвати в ДМБТІ. Після смерті бабці позивач прийняв спадщину. В сукупності наведені вище докази свідчать про підставність позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з [INFO] перебуває в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через деякий час після одруження він зрозумів, що їхні погляди на життя не мають нічого спільного, у зв»язку з чим стосунки погіршилися, часто почали виникати сварки. Позивач в судовому засіданні позов підтримав із зазначених в позовній заяві підстав та просить суд його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та проти позовних вимог не заперечує. Як встановлено в судовому засіданні, сторони [INFO] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалося, через деякий час після одруження позивач зрозумів, що їхні погляди на життя не мають нічого спільного, у зв»язку з чим стосунки погіршилися, часто почали виникати сварки, ініціатором яких постійно була відповідачка. Така поведінка відповідачки створила обстановку, при якій спільне проживання і збереження сім»ї є неможливим. Примирення між ними неможливе, оскільки вони проживають окремо тривалий час, шлюбні відносини не підтримують, зрозумівши, що сім'ю відновити не можливо, що підтвердили в судовому засіданні сторони. Від спільного проживання у сторін народилася дитина: син [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Дані правовідносини врегульовані ст. 112 СК України в якій зазначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим . Вданому випадку суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як подальше спільне проживання сторін є неможливим. Неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] залишити за місцем проживання [PERSON] для подальшого виховання, так як це не суперечить їх інтересам

Outcome: approved