Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську квартирну оплату та плату за комунальні послуги не здійснювали, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008 року виникла заборгованість у розмірі 3579,30 грн. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу матеріальну шкоду. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати у розмірі 81 грн. (судовий збір - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.) та витрати за надання правової допомоги у розмірі 1150 грн. У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, у зв'язку з тим, що за час розгляду справить у суді відповідачі поточні платежі по квартирній оплаті та за комунальні послуги не здійснюють, та просив стягнути заборгованість у розмірі 3829,41 грн. та понесені судові витрати та витрати за надання правової допомоги. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі №[ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Будинок [ADDRESS] у м. Дніпропетровську знаходиться на балансі Комунального підприємства “Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровська”, яке також здійснює технічне забезпечення та обслуговування будинку. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були здійснювати квартирну плату щомісячно. Відповідачі необхідні платежі не здійснювали. 01.07.2003 року між підприємством та відповідачем [PERSON]. було укладено договір № 46 про реструктуризацію заборгованості плати за житлово-комунальні послуги на суму 1512,53 грн., яка утворилася за станом на 01.07.2003 року (а.с 14, 15). Однак, відповідачі в порушення умов договору, зобов'язання по погашенню заборгованості не здійснювали. Також відповідачі не здійснювали поточні платежі по квартирній платі, у зв'язку з чим заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні платежі станом на 30.09.2008 року становить 3829,41 грн. На неодноразові звернення позивача до відповідачів про необхідність погашення заборгованості, відповідачі не відреагували, на сьогодні заборгованість не погашено. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості (а.с 4, 5, 33). Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарн6у з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. Оскільки його вимоги задоволені, тому в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. Також, в силу ст. 84 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені витрати за надання правової допомоги у розмірі 1150 грн. (а.с 35)

Outcome: approved