Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що між нею та [PERSON] 19 вересня 2007 року укладений договір пайової участі в будівництві квартири [ADDRESS]. Вони домовилися, що пайовим внеском позивачки є грошовий внесок в розмірі, необхідному для здійснення будівництва об'єкту, який орієнтовано складає 250.000 гривень, відповідачка передає належне їй майнове право, яким вона володіє як забудовник на підставі рішення виконкому Київської районної ради м. Сімферополя № 270 від 20.12.2006 р. Сторони домовилися та оцінили частку [PERSON] в сумі 67500 грн. Позивачка [PERSON] згідно умовам договору повинна була своїми силами та за свої кошти здійснювати всі ремонтно-відновлювальні роботи у квартирі [ADDRESS], а відповідачка організувати та здійснити здачу закінченого будівництвом об'єкту Державній приймальній комісії в терміни і з якостями, згідно СНІП і ДБН, а також здійснити оформлення права власності на об'єкт в органах місцевого самоврядування. За згодою сторін, що відповідає умовам договору, позивачка достроково до закінчення будівництва об'єкту передала відповідачці грошову компенсацію за її частку за договором у сумі 67 500 гривень, про що 10 лютого 2008 року уклали додаткову угоду, на підставі якої Позивачка отримала у власність 100% збудованого об'єкту. Проте, за [PERSON] був збережений обов'язок ввести в експлуатацію квартиру [ADDRESS], а також оформити необхідні правовстановлюючі документи в органах місцевого самоврядування. Позивачка закінчила всі ремонтний-відновлювальні роботи у квартирі, здійснила всі обробні роботи, підвела всі комунікації, упорядкувала прилеглу територію та вселилася в квартиру. Документи для здачі об'єкту в експлуатацію 10 лютого 2008 року були передані [PERSON] для подальшого оформлення права власності, проте, остання ухиляється від виконання обов'язків за договором, а саме ввести в експлуатацію відновлену квартиру [ADDRESS], а також оформити необхідні правовстановлюючі документи в органах місцевого самоврядування на ім'я позивачки. На підставі викладеного, позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], та зобов'язати КРП Сімферопольське МБРіТІ зареєструвати право власності за нею на вищевказану квартиру. У судовому засіданні позивачка та її представник, свої позовні вимоги підтримали, уточнили та просили позов задовольнити у повному обсязі та додатково покласти обов'язок на виконавчий комітет Сімферопольської міської ради прийняти в експлуатацію квартиру [ADDRESS] . Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, зазначивши, що вона не ухиляється від оформлення документів щодо введення в експлуатацію відновленої квартири [ADDRESS] та необхідних правовстановлюючих документів в органах місцевого самоврядування на ім'я позивачки. Затримка в оформленні документів обумовлена тим, що Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради ухиляється від утворення приймальної комісії та належного прийняття об'єкту до експлуатації. Представники третіх осіб - Інспекції Державного будівельного контролю у АРК, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, КРП СМБРіТІ у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність у відповідності до діючого законодавства. Суд, заслухував позивачку, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. 19 вересня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір пайової участі в будівництві квартири [ADDRESS]. Сторони домовились, що пайовим внеском позивачки є грошовий внесок в розмірі 250.000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень, а внеском відповідачки є належне їй майнове право, яким вона володіє як забудовник на підставі рішення виконкому Київської райради м. Сімферополя № 270 від 20.12.2006р. Сторони домовилися і оцінили частку [PERSON] в об'єкті в сумі 67500 грн. Квартира [ADDRESS] розташована в одноповерховому двоквартирному будинку у дворі загального користування. Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради № 276 від 10.01.1990г. квартира [ADDRESS] визнана непридатною для постійного мешкання. Згідно ст.7 Житлового Кодексу України непридатні для постійного мешкання житлові будинки і житлові приміщення переобладналися для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконкому відповідної ради. У ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження міської ради і його виконавського комітету в галузі житлово-комунального господарства. Сімферопольська міська рада, як власник житла і нежилих приміщень, реалізує свою правомочність відносно останніх у тому числі і шляхом надання громадянам, що потребують поліпшення житлових умов і що перебувають на квартирному обліку відповідно до ст. 31, 34, 36 Житлового Кодексу України, під відновлення на підставі відповідного рішення виконкому міської (районного) ради. Відповідачці [PERSON] рішенням Київської районної ради м. Сімферополь № 270 від 20.12.2006р. під ремонтно-відновлювальні роботи за особисті кошти виділена квартира [ADDRESS]. Відповідно до умов договору позивачка здійснювала усі ремонтно-відновлювальні роботи квартири, а відповідачка взяла на себе зобов'язання щодо організації та здійснення здачі закінченого будівництвом об'єкту Державній приймальній комісії в терміни та з якостями, згідно СНІП та ДБН, а також здійснити оформлення права власності на об'єкт в органах місцевого самоврядування. Згідно умов договору, а саме п.3.1, внесені сторонами грошові і майнові пайові внески, побудований в результаті спільної діяльності об'єкт, а також одержані від такої діяльності доходи признаються їх загальною пайовою власністю, за винятком об'єктів загальної сумісної власності, вказані в ч.2 ст.382 ЦК України. 10 лютого 2008 року між позивачкою та відповідачкою укладена додаткова угода №1 до Договору пайової участі в будівництві квартири, згідно з якою за домовленістю сторін відповідачка достроково отримала грошову компенсацію за свою частку за договором, відповідно до п.3.4., а саме 67 500 гривень. У судовому засіданні відповідачка проти факту отримання грошей не заперечувала. Також згідно з цією угодою позивачка після сплати частки набула право власності на об'єкт у розмірі 100%, тобто в цілому. Згідно п. 6 даної додаткової угоди, інші умови Договору залишаються діючими і обов'язковими для виконання сторонами, а дана додаткова угода не припиняє дію Договору. Таким чином, за відповідачкою збережений обов'язок ввести в експлуатацію відновлену будівництвом квартиру [ADDRESS], а також оформити необхідні правовстановлюючі документи в органах місцевого самоврядування. Також у цей день відповідачка отримала від позивачки документи, які необхідні для здачі об'єкту в експлуатацію. Згідно до ст.6, ст.627 ЦК України сторони вільні в укладенні договорів, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувальника майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлене договором або законом. За правилами ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. № 1243, згідно якої прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування (п. 1 Порядку). Згідно п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, замовник зобов'язаний після надходження повідомлення генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта, а по об'єктах, які попередньо приймаються робочими комісіями, після підписання акта робочої комісії, звернутися протягом 5 днів до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що визначені у пункті 11 цього Порядку, з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії. Орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування зобов'язаний протягом 10 днів після надходження звернення від замовника утворити відповідно до цього Порядку державну приймальну комісію. Відповідачка звернулася до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради із листом про створення державної приймальної комісії для прийняття до експлуатації, тому як усі ремонтно-відновлювальні роботи квартири [ADDRESS] закінчені, що підтверджується довідкою КРП Сімферопольського СМБРіТІ від 06.02.2008 року. Цей лист надійшов на адресу виконкому Сімферопольської міської ради 24 липня 2008 р., про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення, але це звернення залишено без відповіді. В той же час, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2008 року ступінь готовності об'єкту - квартири [ADDRESS] становить 100% (сто відсотків), та об'єкт - квартира [ADDRESS] відповідає будівельним нормам та й правилам, які вимагаються від об'єктів нерухомості при здійснення прийомки в експлуатацію. Вартість об'єкту становить 174.600,00 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот) гривень. За таких умов, суд знайшов такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та зобов'язання Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради прийняти до експлуатації закінчений будівництвом об'єкт. Щодо вимоги позивачки про зобов'язання КРП Сімферопольське МБРіТІ зареєструвати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS], то суд в цієї частині позовних вимог відмовляє. Крім того, роз'яснює, що взаємовідносини щодо реєстрації права власності на нерухоме майно є публічно-правовими та розглядаються в порядку адміністративного судочинства у разі відмові останнього у реєстрації права власності на нерухоме майно. З огляду на те, що позивачка ще не зверталась до бюро технічної інвентаризації з заявою про реєстрацією за нею права власності на майно і їй не було відмовлено, не вбачається і підстав для захисту права, яке не порушено. На підставі викладеного,

Outcome: partial