Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

16 липня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 03 липня 2004 року, який був зареєстрований Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис [NUMBER] Шлюб у позивача другий. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] народження, на утримання якої з відповідача по справі, утримані аліменти судом, але він їх не платить і не працює. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, погрожує їй фізичною розправою, насильством, ображає, принижує. Позивач все терпіла в надії, що відповідач змінить свою поведінку, намагалась зберегти сім'ю, але він став вже ображати батьків позивача, у яких вони жили та погрожувати батькові позивача. Тому батько був вимушений вигнати відповідача з свого будинку. Зараз подружжя проживають окремо. Діти проживають з позивачем та після розірвання шлюбу залишаться жити з нею. Суперечок про розподіл майна не мають. На підставі викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з [PERSON] витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, з урахуванням його вини в розірванні шлюбу. В судовому засіданні, позивач прохала суд розірвати шлюб з відповідачем по справі та подала до суду письмову заяву, якою прохала не стягувати з відповідача, понесені нею при зверненні до суду з позовом - судові витрати; стягнути саме з неї на користь держави державне мито при отриманні в органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу і не стягувати з відповідача на її користь витрати за дачу оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання, в іншій частині, позивач свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання 15 вересня 2008 року не з&cent;явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через засіб масової інформації, а саме через газету «[INFO]», що відповідає вимогам «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме». На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликається до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Виходячи з вище викладеного, відповідач був викликаний в судове засідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявна в матеріалах справи газета «[INFO]» з оголошенням від 21 серпня 2008 року. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановленого, що сторони з 03 липня 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Орільською селищною радою, Лозівського району, Харківської області, про що вчинено актовий запис [NUMBER] а.с.№9). Від даного шлюбу вони мають спільну дитину: доньку - [PERSON] [INFO] народження (а.с.№10). Судом зґясовано, що у позивача з відповідачем даний шлюб повторний. Відповідно до пояснень, які надано позивачем у судовому засіданні 15 вересня 2008 року, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них. Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача, згідно її заяви, а відповідача від вказаних витрат - звільнити. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. З огляду на матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на суму в 17 грн. 00 коп. (а.с.№1). У судовому засіданні позивач подала до суду письмову заяву, якою прохала суд, не стягувати на її користь з відповідача, понесені нею судові витрати. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved