Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем 02 травня 1998 року, який зареєстровано Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 5. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що відповідач зловживає спиртними напоями, раніше бив її, ображає, принижує, постійно вчиняє сварки. Донька вже боїться свого батька. Вже протягом року позивачка та відповідач проживають окремо. Відповідач не працює, матеріально сім'ю не утримує. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна сторони вирішили. У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], пояснила, що спільне життя не склалось, з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, раніше бив її, ображає, принижує, постійно вчиняє сварки. Донька вже боїться свого батька. Вже протягом року позивачка та відповідач проживають окремо. Відповідач не працює, матеріально сім'ю не утримує. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільно нажитого майна сторони вирішили. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не появідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), дійсно встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 травня 1998 року, Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10) яка в даний час проживає з матір'ю. Спору про розподіл сумісної власності між сторонами немає. Позивачка та відповідач проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи той факт, що малолітня дитина - [PERSON], [INFO], залишається проживати з матір'ю, а також першого шлюбу сторін, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved