Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач - ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії - Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.11.2006 року між Банком та відповідачем був укладений договір кредиту безномерний, на підставі якого Банк відкрив [PERSON] гривнєвий картрахунок [NUMBER] зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 2500 грн. і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та терміном остаточного погашення кредиту, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконуються умови укладеного договору, у зв'язку з чим станом на 03 червня 2008 р. існує прострочена заборгованість перед Банком в сумі 3234 грн.34 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 81 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити мотивуючи, що відповідач скористалася всією наданою в її розпорядження кредитною сумою, повинна була здійснювати платежи по кредиту кожного місяця щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості, але зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконуються, у зв'язку з чим утворилася вказана заборгованість. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки адресатові, яке знаходиться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.11.2006 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» у особі керівника відділення № 33 ЗАТ КБ «ПриватБанк» Зайцевим І.В. та [PERSON] укладено безномерний договір про відкриття картрахунку на встановлення кредитного ліміту, відповідно якого відповідач отримала в установі Банку картрахунок для отримання готівкових грошових коштів в касах банків, фінансових установах, через банкомати в межах платіжного ліміту у розмірі 2500 грн., з цією метою Банк випустив клієнту [PERSON] платіжну картку для здійснення зазначених операцій. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач під підпис була ознайомлена з умовами користування кредитною лінією, порядком погашення заборгованості - щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості, розміром відсоткової ставки - 22,80 % на рік та розміром комісійної винагороди банку за кредитне обслуговування - 1% від суми заборгованості. Відповідач [PERSON] кредитне зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.06.2008 р. утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 2704 грн.37 коп. та відсотками за користування кредитом у розмірі 529 грн.97 коп. згідно довідки-розрахунку, наданої Банком в судове засідання. Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Із пояснень представника позивача, а також розрахунку суми заборгованості за договором кредиту випливає, що відповідач [PERSON] неналежно виконувала обов'язки, суму кредиту і проценти погашала частково, а не як передбачено договором, тобто обов'язки відповідачем зовсім не виконуються. [PERSON] своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує обов'язкові Умови та Правила надання банківських послуг по обслуговуванню картрахунку у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.5.2 зазначених Правил, у випадку порушення утримувачем картки вимог діючого законодавства України та (або) умов даного договору та (або) у випадку виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків за картою (заблокувати карту) та (або) визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень з боку утримувача карти, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частці у випадку невиконання утримувачем своїх боргових зобо'вязань та інших зобов'язань за кредитним договором. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., ці витрати необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved