Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і в обґрунтовування заявлених вимог пояснив, що згідно з рішенням сесії Червонопартизанської міської ради від 19.09.07р. № 123 «Про передачу житлового фонду та основних засобів КП «Житлове-комунальне господарство Червонопартизанської міськради», був прийнятий у комунальну власність КП «ЖКГ Червонопартизанскої міськради» житловий будинок [ADDRESS]. У данному будинку є державна квартира [NUMBER], в якій прописана з 02.02.2007 р. [PERSON], яка фактично в квартирі не проживає з лютого 2007 року без поважної причини. Квартплата на лицьовий рахунок не поступає. Виписка з лицьового рахунку № 791 підтверджує наявність заборгованості по квартирній платі за [PERSON] і складає 356.24 грн. По іншим підприємствам, які надають комунальні послуги оплата також не поступає. Квартира знаходиться пуста, в квартирі ніхто не проживає. [PERSON] постійно проживає [ADDRESS]. На попередження про добровільне звільнення квартири відповідач не реагує, не виписується, не здає квартиру. Зважаючи на те що відповідач, не перебуває в суперечній квартирі протягом 6-ти місяців без поважної причини, утратив на цю квартиру право користування. 3 причини відсутності коштів «ЖКГ» позбавлено можливості проводити оплату держмита по справі. По вирішенню сесії Червонопартизанської міської ради позивач звільнений від сплати держмита при звернені позовов до суду - № 119 від 19.09.2007р. Позивач просить суд визнати [PERSON] втратившею права користування квартирою [NUMBER] в будинку [ADDRESS], стягнути з неї заборгованість у сумі 356,24 грн. з експлуатаційних виплат. Представник позивач у судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [NUMBER] в будинку [ADDRESS], від стягнення заборгованості у сумі 356,24 грн. з експлуатаційних виплат відмовився, просить стягнути з [PERSON] витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи належним чином був повідомлений. Суд вважає згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім,ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України. У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Згідно акту від 15.07.2008 року у квартирі [NUMBER], будинку [ADDRESS], ніхто не проживає упродовж 1 року 3 місяців(а.с. 4); Згідно довідки адресно-довідкової картотеки [PERSON] зареєстрована у квартирі [NUMBER], будинку [ADDRESS] (а.с. 8); Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що в квартирі [NUMBER], будинку [ADDRESS] ніхто не проживає у продовж останнього року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що в квартирі [NUMBER], будинку [ADDRESS] ніхто не проживає у продовж останнього року. З урахуванням вищевикладеного суд вважає за потрібне визнати, [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [NUMBER] в будинку [ADDRESS], так як вона відсутня та не проживає в квартирі більше 6 місяців, стягнути з [PERSON] витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30 грн. на користь КП «ЖКГ Червонопартизанської міськради».

Outcome: approved