Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в якому вказала, що 12.06.2008р. вона уклала в письмовій формі договір купівлі-продажу 11/25 частин домоволодіння [ADDRESS] з відповідачем. Відповідно до умов вищевказаного договору сторони повинні були нотаріально посвідчити договір. Позивачем виконані всі умови договору, а саме сплачені кошти за проданий будинок, що підтверджується розпискою, відбулася фактична передача майна. Але відповідач вже протягом кількох місяців ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на неможливість отримання необхідних для нотаріального посвідчення документів та на погіршення стану її здоров'я. У зв'язку з відмовою відповідача нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, вона змушена звернутися до суду для визнання угоди дійсною та визнання права власності. У судове засідання позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Треті особи [PERSON], [PERSON] також в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та третіх осіб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2006р. за [PERSON] визнано право власності на 11/25 частин домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується копією рішення, копією технічного паспорту, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. 12.06.2008р. року між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач [PERSON] придбала у відповідача [PERSON] 11/25 частин домоволодіння [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. Б, що складається з приміщень 1-1 коридор - 8,5 кв.м., кладовка 1-2 - 4 кв.м., кухня 1-3 - 6,6 кв.м., кімната 1-4 - 15,7 кв.м., загальна площа 34,6 кв.м.; житлова прибудова літ. Б1, що складається з приміщень 2-1 - коридор - 5,5 кв.м., 2-2 - кухня- 6,0 кв.м., 2-3 - кімната - 11,3 кв.м., кімната - 2-4 - 4,1 кв.м. - загальна площа 26,9 кв.м.; службова прибудова літ. б - 2,60х2,55; гараж літ Ж - 3,62х5,65; гараж літ. З - 3,50х6,15; вбиральня літ. И - 1,4 кв.м.; вбиральня літ. У - 1 кв.м.; сарай літ. Л - 2,30х2,0; сарай літ. К - 2,73х2,0; сарай літ. О - 2,01х2,0; сарай літ. М 2,37х2,13; сарай літ. Е - 1,54х3,65; душ літ. Н - 1,2х2,10; паркани №№ 1,2,4,5,7,9,10,11; водопровід №№3,8; замощення І, розташовані на земельній ділянці загальною площею 908 кв.м. В подальшому сторони виконали всі істотні умови договору, а саме відбулося фактичне передання будинку та сплата за нього обумовленої суми, що підтверджується актом прийому-передачі та розпискою. Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Оцінивши наведені сторонами докази в їх сукупності та відповідно до вимог ст. 220 ЦК України, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу 11/25 частин спірного домоволодіння дійсним, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, і відбулося повне його виконання, хоча одна із сторін ухилилися від нотаріального посвідчення договору. Виходячи з наведеного і відповідно до ст. 334 ЦК України, суд також вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на спірну частину домоволодіння. Таким чином, доводи позивача є обґрунтованими, а її позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved