Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що вона має право на отримання пільгової пенсії, в зв'язку з чим звернулася до Управління Пенсійного фонду. Проте дані документи Управління не може прийняти до уваги, оскільки в трудовій книжці невірно вказано по-батькові «[PERSON]», а не «[PERSON]», як вказано в свідоцтві про її народження. Аналогічна помилка є у свідоцтві про одруження. Під час роботи на підприємстві Тростянецький Агротехсервіс їй було внесено виправлення в трудову книжку та змінено по-батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]», але дане виправлення працівниками Управління Пенсійного фонду не було прийняте. Для уточнення своїх ініціалів під час роботи у Півненківському бурякорадгоспі вона зробила запит до районного архіву і отримала відповідь, що у відомостях про отримання нею заробітної плати на цьому підприємстві її по-батькові вказано «[PERSON]». Внести зміни в дані документи на даний час неможливо, тому [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що трудова книжка, заповнена 12.11.1974 року на ім'я [PERSON] належить їй; встановити факт, що вона 23.09.1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Криничанській сільраді Тростянецького району Сумської області, актовий запис №1. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява, згідно якої Управління пенсійного фонду не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить справу розглядати без участі представника Управління, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи, на підставі матеріалів, які є в справі. Суд, вислухавши заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Було встановлено, що заявник народилася 6 серпня 1958 року в с.Телковичи Зарічанського району Ровенської області та її дошлюбне прізвище було «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.7), згідно якого по-батькові заявника записано «[PERSON]». Після вступу в шлюб з [PERSON], заявник своє дівоче прізвище змінила на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), в якому по-батькові заявника помилково записано як «[PERSON]» Аналогічна помилка допущена і в трудовій книжці [PERSON], але під час роботи на підприємстві Тростянецький Агротехсервіс було внесено виправлення в трудову книжку та змінено по-батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.6). Як вбачається з копії архівної довідки Тростянецької райдержадміністрації №454 від 08.08.2008 року в документах з особового складу Півненківського бурякорадгоспа Криничанського відділку значиться в російському варіанті [PERSON] (а.с.8). Факт того, що заявник по-батькові «[PERSON]», а не «[PERSON]» підверджується документами: -копією свідоцтва про народження (а.с.7); -копією паспорту (а.с.4-5); -копією трудової книжки (а.с.6). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що дійсно працювала у період з 1 квітня 1978 року по 20 березня 1999 року у Півненківському бурякорадгоспі та дійсно реєстувала шлюб з [PERSON] При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як було встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці заявника помилково записано її по-батькові, а тому у суду немає сумнівів, що трудова книжка дійсно належить [PERSON] та що 23 вересня 1978 року вона дійсно зареєструвала шлюб з [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved