Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-10 00:00:00

31 липня 2008 р. позивачка звернулася у суд з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що належало її померлому батькові [PERSON], яке є збудованим на відведеній для цього земельній ділянці площею 0,17 га, по [ADDRESS]. Свій позов позивачка мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд. Померлий за свого життя мав право на визнання за ним права власності на дане майно, здавши його в експлуатацію відповідно до вимог Закону, але не здав, бо помер, а тому вказане будинковолодіння має статус об'єкта незавершеного будівництва, бо не здане в експлуатацію. А в зв'язку з цим позивачка не може оформити свої спадкові права на вказане будинковолодіння, так як воно після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не пройшло державної реєстрації. В судове засідання позивачка не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи направила заяву, в якій позов підтримує повністю та просить суд справу слухати у її відсутність. Відповідач - в особі сільського голови та треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] та завідувачка Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи, але направили заяви, в якій проти задоволення позову не заперечують та просять суд справу слухати у їхню відсутність. Суд вислухавши пояснення гр. [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] помер гр. [PERSON], батько позивачки, якому належав житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], на неприватизованій земельній ділянці, площею 0, 17 га, що підтверджується довідкою № 1160, виданою Стеблівською селищною радою 02.07.2008 року та, яка була виділена померлому для будівництва вищевказаного будинку, що підтверджується довідкою, виданою правлінням Стеблівського колгоспу “Шлях до комунізму” від 22.05.1964 року; актом від 06.07.1964 року та випискою з протоколу № 10 виконкому Стеблівської селищної ради депутатів трудящих Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, але не здав будинок в експлуатацію, бо помер. Тобто будинковолодіння має статус об'єкта незавершеного будівництвом. Позивачка в передбачений законом шестимісячний термін з дня смерті [PERSON]. подала заяву до Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права на вказане будинковолодіння, так як воно після закінчення будівництва не прийняте в експлуатацію та не пройшло державної реєстрації. Спадкодавець заповіту не залишив. Позивачка разом із своєю сестрою та братом - третіми особами по справі, є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька, в рівних частках. Корсунь - Шевченківською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON]. заведена спадкова справа № 507 від 08.08.2007 року. На прийняття спадщини подали заяви позивачка по справі, гр. [PERSON] та гр. [PERSON] Оскільки вказаний житловий будинок на день смерті померлого не був зареєстрований в установленому законом порядку, тобто являється об'єктом незавершеного будівництва, то за таких обставин суд позов задовольняє, бо відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Тобто, в даному випадку до позивачки перейшли як право на об'єкт нерухомого майна, так і обов'язок його зареєструвати у спосіб, визначений законом, як спадкоємцем даного майна за законом. Відповідно до ст.331 ЦК України нерухоме майно підлягає державній реєстрації, яку може провести лише особа, яка побудувала і яка є живою, а до моменту реєстрації вказане будинковолодіння вважається об'єктом незавершеного будівництва. Таким чином, здати в експлуатацію міг би померлий, будучи живимё а оскільки він не виконав даних вимог закону, то суд не може визнати за померлим права на вказане майно і визнає за позивачкою право на дане майно, як на незакінчений будівництвом об'єкт, з послідуючою здачею його в експлуатацію позивачем. Тобто, у даному випадку обов'язок здачі будинку в експлуатацію перейшов до позивачки, як спадкоємця вказаного майна. Задовольняючи позов, суд залишає за позивачкою судові витрати по справі, оскільки ні до подання позову до суду, ні під час судового розгляду справи відповідач не заперечував проти його задоволення і прав позивачки не порушував.

Outcome: approved