Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 70700 грн. боргу за договором позики , мотивуючи тим, що відповідач 24 грудня 2007 року позичив в нього грошові кошти до 01січня 2008 року, в добровільному порядку повернути вказані грошові кошти не бажає, а тому він був змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивач за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги, суду показала, що відповідач для придбання будинку терміном на неділю позичив у позивача 24 грудня 2007 року 70700 грн., які зобов"язувався повернути до 1 січня 2008 року. Договір позики грошей був посвідчений нотаріально. У встановлений договором термін відповідач грошей не повернув і при зверненні до нього повідомив, що у нього відсутні грошові кошти, а тому він змушений звернутись до суду з названим позовом. Просить позов задовольнити. Відповідач, належним чином попереджений про час і місце розгляду справи двічі, до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, в попередньому судовому засіданні не заперечував щодо факту позики грошових коштів у позивача, заперечень стосовно позову не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів, у відсутність відповідача, заочно. Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов обґрунтований, підлягає до задоволення по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, 24 грудня 2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було вчинено договір позики грошей в сумі 70700 грн., який посвідчений за реєстром № 448 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Згідно договору позики відповідач зобов"ячався у термін до 1 січня 2008 року повернути таку ж суму грошей одноразово. Відповідач отримав суму позики в 70700грн. та в зазначені строки не повернув позивачу суму позики, а тому вимоги позивача [PERSON] правомірні, обґрунтовані , позов підлягає до задоволення. Вищенаведене підтверджується окрім показань представника позивача, нотаріально посвідченим договором позики грошей між сторонами від 24.12.2007 року. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику- грошові кошти у такій саме сумі , що були передані йому у строк та в порядку, який встановлено договором. Відповідно до вимог ст.ст. 509,525, 526,527 ЦК України, відповідно до яких боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок по сплаті грошей кредитору, зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та договору, одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Таким чином, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідношення у вигляді зобов"язань відповідача повернути запозичені кошти кредитору, договір позики між сторонами відбувся в письмовій формі, грошові кошти були передані 24.12.2007 року позивачем [PERSON] відповідачу [PERSON] в сумі 70700 грн. на термін до 1 січня 2008 року, в визначений термін повернення боргу позичальник не повернув позичкодавцеві названу суму, тобто не виконав зобов"язань, а тому позов підлягає до задоволення. Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати в сумі 707 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави На підставі викладеного,

Outcome: approved