Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]про стягнення суми боргу у розмірі 17500 грн. та 500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 3 травня 2008 року відповідачем було написано розписку, відповідно до якої він сумісно з [PERSON] позичили у позивачки гроші у розмірі 7000 доларів або 35000 грн. 13.05.2008 року на адресу [PERSON]. позивачкою було надіслано листа з вимогою про повернення боргу до 25.05.2008 р. Однак відповідач суму богу не повернув та ухиляється від повернення до цього часу. Відповідач [PERSON]. сплатила позивачці частину боргу у розмірі 17000 грн. Суму боргу у розмірі 500 грн. обіцяла повернути пізніше. Таким чином, позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON]. грошовий борг у сумі 17500 грн., та з відповідачки [PERSON]. грошовий боргу у сумі 500 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати у рівних частках. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. на позові наполягала, просила суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що суму боргу вони повинні повертати разом з [PERSON]. у рівних частках. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутністю відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначений родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 3 травня 2008 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого, [PERSON]. та [PERSON]. позичили у [PERSON]. гроші у розмірі 35000грн., про що вони власноручно написали розписку (а.с.15). Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Позивачка вважає, що співвідповідачі повинні повернути їй борг у рівних частках, тобто по 17500 грн. кожен. Відповідно до розписки [PERSON] . відповідачка [PERSON] . у рахунок погашення боргу сплатила їй 17000грн. (а.с.16). Відповідач [PERSON] . у добровільному порядку суму боргу не повернув. За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 17500 грн. з [PERSON]. та 500 грн. з [PERSON] . обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі ст.ст.625,1046,1047,1049,1050 ЦК України,

Outcome: approved