Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON] 20.08.2008 року звернувся дот суду з позовом до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 21 вересня 2004 року, належить квартира [ADDRESS]. У зв'язку з господарською необхідністю, позивачем у справі, за власні кошти була зроблена реконструкція зазначеної квартири. В даний час у позивача виникли труднощі у належної реєстрації самовільне побудованого нерухомого майна. З таких обставин позивач і змушений був звернутися в суд з даним позовом. У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримує, просіть суд позов задовольнити. Представник відповідача не з'явився, про день і місце слухання справи сповіщався належним чином, клопотань що до відкладення дня слухання справи суду ні надав. Суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 21 вересня 2004 року, належить квартира [ADDRESS]. У зв'язку з господарською необхідністю, позивачем у справі, за власні кошти була зроблена реконструкція зазначеної квартири. У відповідності до технічного паспорту, вказаний житловий будинок - літ. « В » складається із двох квартир загальною площею 75,3 м.кв. був знесений, на його місці був вибудуваний новий житловий будинок літ. « Т » з мансардою розміром 10,30 х 3,50, загальною площею 128,9 м.кв., житловою площею. 94,8 м.кв. Даний факт підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, де встановлена провина інженера СМ БРТІ Лебедєвої Л.В., у тім, що вона помилково не зафіксувала факт зносу зазначеного будинку. Відповідно до довідки СМ БРТІ від 11.07.2007 року, після побудови житлового будинку літ « Т », квартира [ADDRESS] збільшена й складається з літ. « Т » і мансарди літ н/Г - чотирьох житлових кімнат площею 14,4 ; 15,0 ; 37,5 ; 27,9, коридору площею 8,0 м.кв., кухні площею 8,7 м.кв., санвузла площею 3,6 м.кв., гаража площею 13,8 м.кв., у цілому загальною площею 128,9 м.кв., загальною житловою площею 94,18 м.кв. Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, що самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує прав інших осіб. Права співвласників квартир у будинку [ADDRESS] позивачем у справі не порушені, що підтверджується технічним висновком « Про відповідність діючим нормам ДБН реконструйованої й прибудованої квартири [ADDRESS] ». Також факт того, що діями позивача по реконструкції належної йому квартири не були порушені права інших співвласників квартир по зазначеній адресі, підтверджується - актом заступника начальника ЖЭУ № 6, де сусіди - співвласники поставили свої підписи на підтвердження того, що реконструкція квартири позивача не заподіяла й не заподіює збиток їхнім правам, як співвласникам інших квартир у будинку. За такими обставинами суд на підставі ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325, 328, 655 ЦК України вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати у справі суд відносить за рахунок сторін. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325, 328, 655 ЦК України,

Outcome: approved