overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Чугуївське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господар-ства звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ЧВПВКГ з відкритим особистим рахунком та отриманою абонентською книжкою. Відповідач не сплачує рахунки за отриману воду, у зв'язку з чим 24.03.2006 року з ним укладено договір про реструктуризацію заборгованості, умови якого відповідач не виконує, заборгованість станом на 1.08.2008 року становить 1108,76 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, відповідач причин неявки суду не представив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], є наймачем квартири [ADDRESS] ( а.с. 6 ), та абонентом Чугуївського ВПВКГ з відкритим особовим рахунком [NUMBER]. 24.03.2006 року з відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості, умови якого він не виконує, у зв'язку з чим відповідно до витягу з особового рахунку утворилася заборгованість станом на 1.08.2008 року в сумі 1108,76 грн. ( а.с. 4, 5 ) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

01 серпня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування доводів позовної заяви [PERSON] посилався на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний термін після смерті матері [PERSON] звернувся з відповідною заявою до держнотконтори, однак свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно не отримав, оскільки спадковий будинок по господарської книзі Граківської сільської ради Чугуївського району Харківської області був зареєстрований за № 115, тому він просить у судовому порядку визнати за ним право власності на вказаний будинок. У судове засідання від сторін надішли письмові заяві про розгляд справі за їх відсутності, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач та третя особа проти позову не заперечували. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.6). За життя [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS], про що свідчить технічний паспорт, виготовлений Чугуївським МБТІ (а.с. 12-14). Після смерті - 2 - матері позивач прийняв спадщину у вигляді майнового паю, земельної ділянки та банківських вкладів, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 26 травня 2008 року, засвідченими державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровими номерами [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] (а.с.8-10). Враховуючи викладене вище, перевіривши матеріали справи та дослідивши доказі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Комунальне підприємство “Домовой” звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 7467 грн. 27 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] постійно проживає і зареєстрований в квартирі [ADDRESS], з 01.08.2004 року є абонентом КП “ Домовой”, але тривалий час не сплачує за комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 рік утворилась заборгованість за опалення в сумі 7467 грн. 27 коп. Тому позивач був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної суми. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю № 3 від 04.01.2008 року [PERSON] позов підтримала повністю, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, по час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи з наступних підстав. Судом встановлено, та об'єктивно підтверджується матеріалами справи, що позивачем своєчасно надавались споживачу комунальні послуги у вигляді водопостачання та опалення згідно встановлених норм і тарифів. Факт відсутності договору не дає підстави для відмови від сплати наданих споживачу послуг, оскільки, відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України “ Про Житлово комунальні послуги” від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 18 “ Правил надання послуг з централізованого опалення, холодного і гарячого водопостачання”, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Комунальне підприємство “Домовой” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач постійно проживає в квартирі [ADDRESS], з 01.08.2004 року є абонентом КП “ Домовой” яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженими у встановленому порядку тарифами, і до теперішнього часу від [PERSON] будь яких заяв про припинення надання йому комунальних послуг або про відмову від комунальних послуг на адресу КП «Домовой» не надходило. Однак відповідач тривалий час не здійснює ніяких виплат за отримані послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2005 року по 01.04.2008 рік утворилась заборгованість за опалення у сумі 5006,97 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Городищенської сільської ради Шепетівського району, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] року в [ADDRESS] померла її мати [PERSON], після якої вона залишилася спадкоємцем її майна, за законом. Спадщину вона прийняла і вступила в розпорядження майном. Але оформити її в нотаріальній конторі на себе не встигла, оскільки після відкриття спадщини посадовими особами сільської ради їй був роз'яснений помилковий порядок прийняття спадщини, а вона в силу правової необізнаності його не знала, внаслідок чого пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. А тому, просить продовжити їй такий строк. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю та ствердила обставини на які посилається в позовній заяві. Представник Городищенської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позов визнав повністю, просить справу слухати у його відсутність. [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (уроджена - [PERSON]) є рідною дочкою [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, а тому відповідно до закону є спадкоємцем майна останньої, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі всього того, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право. [INFO] року в [ADDRESS] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. А тому, згідно закону спадкоємцями її майна стали [PERSON] та [PERSON], яка прийняла спадщину, однак не встигла оформити прийняття спадщини в термін обумовлений законом - протягом шести місяців, оскільки посадовими особами сільської ради їй був роз'яснений помилковий порядок її прийняття, а вона в силу своєї правової необізнаності його не знала. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Головуючий: С.М. Болотін - 2 - Оскільки позивачці посадовими особами сільської ради був роз'яснений помилковий порядок її прийняття, а вона в силу правової необізнаності його не знала, суд вважає дані причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а тому знаходить можливим визначити їй додатковий термін для прийняття спадщини. Отже, оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для продовження строку для прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Сторони 31 жовтня 1992 року зареєстрували шлюб. В сторін від шлюбу народилась одна дитина син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, в добровільному порядку відмовляється надавати кошти на утримання дитини. Це змусило позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила винести рішення про стягнення з відповідача аліментів щомісячно, оскільки відповідач кошти в добровільному порядку не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча про час і день слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Позивачка наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, судом встановлено, що відповідач на момент розгляду справи коштів на утримання дитини не надавав. Згідно актового запису про народження [PERSON], батьком вказано: [PERSON], а матір'ю [PERSON]. Факт перебування неповнолітньої дитини на утриманні у позивачки підтверджується довідкою виданою виконкомом Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 1197 від 16.09.2008 року. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Позивачка наполягає на визначені аліментів від части заробітку (доходу) відповідача. Судом встановлено, що відповідач має постійний дохід, він отримує пенсію, а відповідно ст. 183 СК України при таких випадках суд встановлює розмір аліментів. На сьогодні відповідач коштів на утримання сина не надає, дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач не виявив бажання врегулювати питання утримання дитини ні в досудовому порядку ні в суді, за таких обставин позов є обґрунтований і підлягає задоволенню, а аліменти стягненню у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 26.12.1990 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] у них народилася донька [PERSON], а [INFO]- син [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через несумісні характери та різні погляди на життя, агресивну натуру відповідача, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дітей визначити її місце проживання. Просила суд стягнути з [PERSON]. судові витрати. Понесені нею на розгляд справи. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.11,16 ). Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] . та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.12.1990 року. року в них народилася донька козачок [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що 03.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO]у них народилася донька [PERSON], але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через зловживання відповідачем спиртними напоями, приниження її людської гідності, небажання створювати нормальні сімейні стосунки, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити її місце проживання. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.15 ). Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] . та [PERSON] . перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2008року. [INFO]в них народилася донька [PERSON] В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажають перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач позов підтримав вказавши, що 13.05.1995 року уклав шлюб з відповідачкою. У сторін є син [INFO] року народження. В січні 2008 року вони фактично припинили подружні стосунки і відновлювати їх він не бажає. Відповідачка позов визнала, оскільки їх сімۥя розпалась. Проаналізувавши встановлене, суд вважає, що сімۥя сторін розпалась, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги слідуючим: В 1964 року він був прийнятий на роботу різноробочим та в члени колгоспу «Україна» с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області. 26.06.1965 року на його ім'я була виписана трудова книжка колгоспника за[NUMBER] в якій помилково невірно зазначили його дату народження, а саме, замість дати за свідоцтвом про народження та паспортом 1948 р. - зазначили « 1947 р.». У зв'язку з цим, для оформлення пенсії, працівники управління пенсійного фонду України в Машівському районі запропонували йому звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В судовому засіданні заявник[PERSON]. підтримав свої вимоги з підстав, викладених в заяві та просить суд встановити факт належності йому трудової книжки[NUMBER], заповненої 26.06.1965 року колгоспом «Україна» Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення вимог заявника. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в представлених суду документах (свідоцтві про народження, [NUMBER], паспорті [NUMBER], військовому квитку [NUMBER]) анкетні дані співпадають з аналогічними даними в трудовій книжці, окрім дати народження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім”я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18.11.2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Від спільного проживання є неповнолітня донька. Спільним життям не проживають по причині відсутності взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено, що 18.11.2005 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1023. Від спільного проживання є неповнолітня донька. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім'ї є неможливими, у зв'язку з чим визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved