Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що його батькові - [PERSON], який помер [INFO], на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Після смерті [PERSON]. вказаний будинок перейшов у власність його мачухи - [PERSON], яка проживала разом з батьком та померла [INFO], а пізніше, після смерті [PERSON]., у власність брата позивача - [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] і позивач після його смерті вирішив прийняти належну йому частину спадкового майна. Вказує, що отримати свідоцтво про право на спадщину і таким чином оформити своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями позивач не може в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представники позивача[PERSON] і[PERSON] надали пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Крім того позивач змінив і доповнив позовні вимоги та, з врахуванням наявності ще одного спадкоємця за законом, просив визнати за ним право власності на Ѕ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS], а також на Ѕ прав на земельну частку (пай) і майнову частку (пай), що належали спадкодавцям. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON]позов не визнали та пояснили, що після смерті своїх батьків - [PERSON] та [PERSON] спадщину вона прийняла і являється єдиним спадкоємцем та володільцем спірного майна. Зазаначили, що позивач, в свою чергу, пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батьків. Просили в позові відмовити повністю. Представник Зарудчівської сільської ради - Колесник Н.З. просила в позові до Зарудчівської сільської ради відмовити, оскільки предмет спору та позовні вимоги не стосуються інтересів сільської ради. Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, та дослідивши подані сторонами докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] до Зарудчівської сільської ради та [PERSON] про визнання права власності на Ѕ житлового будинку з господарськими спорудами та на Ѕ прав на земельну частку (пай) і майнову частку (пай) в порядку спадщини за законом безпідставний та не підлягає до задоволення. Так, відповідно до свідоцтва про народження[NUMBER] від 27.08.1966 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Батьками [PERSON] згідно свідцтва про народження [NUMBER] від 02.03.1966 року є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26.08.2008 року [PERSON] помер [INFO]. З свідоцтва свідоцтва про смерть [NUMBER]від 26.08.2008 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до довідки №1820 від 08.11.2007 року, виданої Зарудчівською сільською радою, [PERSON] є сином [PERSON]. Згідно довідки №365 від 03.10.2008 року, виданої відділом РАЦС Любешівського районного управління юстиції, [PERSON] помер [INFO]. В заяві №600 від 03.10.2008 року на адресу Любешівської райдержнотконтори Волинської області [PERSON] вказував, що після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке він приймає і просить видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом. В заяві зазначив, що крім нього інших спадкоємців немає. Як зазначено в довідці №221 від 02.02.2007 року в 6-ти місячний термін з дня смерті [PERSON]. в управління і володіння спадковим майном фактично вступила [PERSON]шляхом спільного проживання, ремонту та догляду за будинком, сплатою податків, садінням городу. Заповіт від імені [PERSON]. Зарудчівською сільською радою не посвідчувався. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON]до 1991 року проживала разом з батьками та допомагала їм вести домашнє господарство. Вона надавала допомогу батькам також і пізніше, а після смерті [PERSON]. забрала [PERSON]. до себе додому доглядати її до смерті. Також допомагала і свому брату - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2007 року, виданого державним нотаріусом Любешівської райдержнотконтори Волинської області та зареєстрованого в реєстрі за №752, спадкоємцем майна [PERSON]. є її дочка [PERSON]Спадкове майно на яке видане дане свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) у землі в загальному розмірі 3,2 га, яка перебуває в колективній власності КСП “Дружба” без визначення цієї частки в натурі та належних спадкодавцю на підставі сертифікатів [NUMBER] та [NUMBER], а також з права на майнову частку (пай) в загальному розмірі 3647 грн., яка перебуває в загальному пайовому фонді КСП “Дружба” та належних спадкодавцю на підставі свідоцтв на майнову частку (пай) [NUMBER] та [NUMBER]. Відповідно до рішення Любешівського районного суду Волинської області від 21.02.2007 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Зарудчівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадщини за законом було визнане право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по [ADDRESS]. В ст.14 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Враховуючи вище викладені обставини та зазначені норми права суд приходить до висновку, що відповідач - [PERSON] прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті її батьків - [PERSON] та [PERSON], та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2007 року та рішення Любешівського районного суду Волинської області від 21.02.2007 року оформила свої права на дану спадщину, що є підставою для відмови в даному позові [PERSON].

Outcome: dismissed