Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідач, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську квартирну оплату та плату за комунальні послуги не здійснював, у зв'язку з чим станом на 01.06.2008 року виникла заборгованість у розмірі 2916,33 грн. Невиконанням своїх зобов'язань відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати у розмірі 81 грн. (судовий збір - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.) та витрати за надання правової допомоги у розмірі 1150 грн. У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, у зв'язку з тим, що за час розгляду справить у суді відповідач поточні платежі по квартирній оплаті та за комунальні послуги не здійснює, та просив стягнути заборгованість у розмірі 3002,26 грн. та понесені судові витрати та витрати за надання правової допомоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у квартирі № [ADDRESS] в м. Дніпропетровську. Будинок [ADDRESS] у м. Дніпропетровську знаходиться на балансі Комунального підприємства “Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровська”, яке також здійснює технічне забезпечення та обслуговування будинку. Згідно особистого рахунку відповідач повинен був здійснювати квартирну плату щомісячно. Відповідач необхідні платежі не здійснював. 01.07.2003 року між підприємством та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 44 про реструктуризацію заборгованості плати за житлово-комунальні послуги на суму 1749,21 грн., яка утворилася за станом на 01.07.2003 року (а.с 13, 14). Однак, відповідач в порушення умов договору, зобов'язання по погашенню заборгованості не здійснював. Також відповідач не здійснював поточні платежі по квартирній платі, у зв'язку з чим заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні платежі станом на 30.09.2008 року становить 3002,26 грн. На неодноразові звернення позивача до відповідача про необхідність погашення заборгованості, відповідач не відреагував, на сьогодні заборгованість не погашено. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості (а.с 4, 5, 35). Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарн6у з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн. Оскільки його вимоги задоволені, тому в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. Також, в силу ст. 84 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені витрати за надання правової допомоги у розмірі 1150 грн. (а.с 38)

Outcome: approved