overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачці по місцю ї проживання послуги з водопостачання та водовідведення. За отримані послуги відповідач зобов'язана проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач не виконує, а тому станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 673,67 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає. Неоплата за надані КП "Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібне для усунення аварій водопостачання та водовідведення. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства. Виходячи з вище вказаного, просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичводоканал” заборгованість за надані послуги в сумі 673,67 грн., судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" - Нелюбін О.В. підтримала позовні вимоги, пояснила суду аналогічне, просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачці по місцю його проживання послуги з водопостачання та водовідведення. За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач не виконує, а тому станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 234,19 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає. Неоплата за надані КП "Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібне для усунення аварій водопостачання та водовідведення. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства. Виходячи з вище вказаного, просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичводоканал” заборгованість за надані послуги в сумі 234,19 грн., судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" - Нелюбін О.В. підтримала позовні вимоги, пояснила суду аналогічне, просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

КП "Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що надає відповідачці по місцю його проживання послуги з водопостачання та водовідведення. За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач не виконує, а тому станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 576,67 грн. Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу відповідач не бажає. Неоплата за надані КП "Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних збитків, до затримки сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібне для усунення аварій водопостачання та водовідведення. Як наслідок, тривала криза платежів у сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального господарства. Виходячи з вище вказаного, просить стягнути з відповідача на користь КП “Дрогобичводоканал” заборгованість за надані послуги в сумі 576,67 грн., судові витрати покласти на відповідачку. В судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" - Нелюбін О.В. підтримала позовні вимоги, пояснила суду аналогічне, просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 25.05.1985 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Будинком урочистих подій м. Дрогобича Львівської області, актовий запис за №278. Від даного шлюбу у них народилась донька, яка на даний час вже досягла повноліття. За час спільного проживання через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних результатів і чотири роки тому вони припинили спільне проживання. Наданий час він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, поклавши на нього витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, доповнивши, що він втратив почуття любові до відповідачки, вони стали чужими людьми, не проживають разом більше 4 років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна у них немає, а тому просить провести заочний розгляд справи та задоволити його позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач 14.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 4497,65 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Відповідачі не вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.10.2007 року заборгованість становить 4497,65 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість та сплачені судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01.10.2002 року по 01.10.2007 року становить 4497 грн. 65 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі у сумі 4497,65 грн., не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач 14.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1957,03 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі не вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.09.2007 року заборгованість становить 1957,03 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість та сплачені судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01.10.2006 року по 01.09.2007 року становить 1957 грн. 03 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обсязі у сумі 1957,03 грн., не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач 14.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1939,89 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Відповідачі не вносили оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ними утворилася заборгованість й станом на 01.10.2007 року заборгованість становить 1939,89 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість та сплачені судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачі [PERSON] ., [PERSON] . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Однак до суду надійшла заява від відповідачки [PERSON]. в який вона просить при розгляді справи застосувати позовну давність. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01.11.2003 року по 01.10.2007 року становить 1939 грн. 89 коп. Згідно ст. 257 ЦК України строк позовної давнини становить 3 роки, тобто з [PERSON] ., [PERSON] . на користь позивача підлягає оплата у межах трирічного терміну, тобто з 1 червня 2005 року по 01.10.2007 року, що становить 1193 грн 10 коп. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач 14.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 2662,14 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідач [PERSON]. зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Він не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за ним утворилася заборгованість й станом на 01.10.2007 року заборгованість становить 2662,14 грн. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість та понесені позивачем судові витрати по даній справі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідачі порушили вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача станом на 01.10.2007 року становить 2662 грн. 14 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі, не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки на цьому наполягають сторони по справі. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач 14.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1173,69 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка [PERSON]. зареєстрована в квартирі [ADDRESS]. Відповідачка не вносила оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за нею утворилася заборгованість й станом на 1 серпня 2008 року «включно» заборгованість становить 600 грн. Просить стягнути з відповідачці дану заборгованість та сплачені судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачці за період з 01.11.2006 року по 1 серпня 2008 року «включно» становить 600 грн. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Позивач 14.07.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачці про стягнення заборгованості в сумі 3185,90 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS] . Відповідачка не вносила оплату за отримані послуги опалення й гарячого водопостачання, в результаті чого за нею утворилася заборгованість й станом на 01.10.2007 року заборгованість становить 3185,90 грн. Просить стягнути з відповідачки дану заборгованість та сплачені судові витрати по даній справі в розмірі 81 грн. Відповідачка [PERSON] . в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідачів за період з 01.10.2001 року по 01.10.2007 року становить 3185 грн. 90 коп. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідачки на користь позивача в повному обсязі у сумі 3185,90 грн., не застосовувавши строк позовної давнини, оскільки в матеріалах справи відсутня заява сторін про застосування строку позовної давнини, що передбачено ч. 3 ст. 267 ЦК України. Також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

6 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 23.01.1999 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]народження. З липня 2008 року їх сім'я розпалася. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON]в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Представник позивачки [PERSON] . в судовому засіданні підтримала вимоги позивачки та просила суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] . аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку Відповідач [PERSON] . позов визнав в повному обсязі. Згоден сплачувати аліменти на доньку [PERSON] до її повноліття. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO]народження, її батьком є [PERSON] / а.с.3/ Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини його заробітку щомісяця підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

21.08.2008 року [PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на сина, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.02.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]народження. В наступний час сімейні відносини з відповідачем припинені. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає, нікому іншому він аліменти не виплачує. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно із свідоцтва про народження, сторони мають сина [PERSON] , [INFO]народження (а.с.2). Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]народження, у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved