Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що за відповідачами рахується заборгованість перед КП “Білоцерківтепломережа” за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1394,12 грн. Відповідачі добровільно сплачувати борг за послуги з опалення та гарячого водопостачання відмовляються, а тому позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості на їх рахунок. В судовому засіданні представник позивача по дорученню уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 729 грн.28 коп. станом на 01.10.2008 року, оскільки відповідачі частково борг сплатили. Відповідачі до суду не з”явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог законодавства під розписку, причини неявки суду невідомі, заяв щодо розгляду справи без участі відповідачів суду не надано, а тому суд вважає за можливе згідно ст.ст.224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що за відповідачами, які проживають в [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON]., рахується заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 729 грн.28 коп.за період з січня 2007 року по вересень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. А як передбачено ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім”ї наймача несуть солідарну з ним відповідальність по всіх зобов”язаннях, що виникають з договору найму житла. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідачі вносили плату за спожиту теплову енергію, гаряче водопостачання, але не регулярно, в зв"язку з цим у них утворилася заборгованість в сумі 729 грн.28 коп. станом по вересень 2008 року включно. В попередньому судовому засіданні відповідачами надано до суду письмові заперечення на позов, де вони вказали на те, що вносять плату за надані послуги згідно показників лічильника, вони заперечують щодо нарахування абонплати, крім того, їм надавалися неякісні послуги, а саме: часто не було гарячої води, в квартирі було холодно, що змушувало використовувати електрообігрівачі. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Так, на виконання вимог Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква є КП “Білоцерківтепломережа”. По справі також встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 30.08.2001 року за № 287, з 1 вересня 2001 року по місту Білій Церкві запроваджені тимчасові двоставкові тарифи на послуги теплопостачання, розроблені КП "Білоцерківтепломережа" згідно Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08.09.2000 року за № 191 та зареєстрованих в Мінюсті України 02.11.2000 року за № 776/4997, та погоджених Проблемним інститутом нетрадиційних енерготехнологій та інжинірингу. Як слідує з зазначеного рішення міськвиконкому, двоставковий тариф за опалення складається з абонентської плати по 0,24 грн. в місяць за кв.м опалювальної площі протягом року та плати за 1 Гкал фактично спожитої теплової енергії на опалення за показниками лічильника протягом опалювального періоду. Двоставкові тарифи були введені в зв”язку з виконанням вимог Указу Президента України від 19.08.1997 року № 853/97 “Про заходи щодо реалізації державної політики у сфері природних монополій” та розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.01.2001 року № 30-р. Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні" і "Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження двоставкових тарифів на послуги теплопостачання. Відповідно до п.1.4 вказаних вище Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, двоставковий тариф-це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження /абонентської плати/ та вартості одиниці спожитої теплової енергії. Згідно п.3.1, 3.2 даних Правил двоставковий тариф складається з умовно-постійної та умовно-змінної частини; умовно-постійна частина /абонентська плата/ включає в себе витрати, пов"язані з необхідністю підтримання в робочому стані джерел теплопостачання та теплових мереж; умовно-змінна частина включає в себе витрати на паливо, електроенергію та воду. Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м.Білій Церкві запроваджені органом місцевого самоврядування, а саме: виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради, що не суперечить вимогам діючого законодавства. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів як споживачів послуг з теплопостачання, на користь позивача, заборгованість за надані послуги, оскільки відповідачі не виконують свої зобов"язання щодо оплати наданих послуг відповідно до затверджених тарифів. Жодних доказів суду щодо надання неякісних послуг позивачем відповідачами не було надано. А відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А тому суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану вище суму боргу за послуги з опалення та гарячого водопостачання. Відповідно до рішення 31-сесії Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита при подачі до суду вказаної позовної заяви, Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України суд також вважає за можливе стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення 2836. Враховуючи наведене та

Outcome: approved