Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості шляхом реалізації предмета іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору № А010160 від 21.06.2007 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 1833000 грн. 00 коп. строком до 01.06.2027 р. зі сплатою 18, 5 % річних. На забезпечення виконання зобов'язання, 21.06.2007 р. укладено договір іпотекі нерухомого майна, предметом якого виступають: жилий будинок з надвірними побудовами та земельна ділянка, площею 0,0600 га, розташовані за адресою: [ADDRESS]. На порушення умов договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 03.09.2008 р. утворилася заборгованість в розмірі 1841919 грн. 77 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1764253 грн. 35 коп., суми простроченої заборгованості по кредиту -38185 грн. 35 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 73775 грн. 90 коп., пені -3890 грн. 52 коп. 05.07.2008 р. [PERSON] надіслано претензію, однак протягом 30 днів відповідачка не виконала умови зазначені в претензії. На підставі викладеного просить розірвати кредитний договір, стягнути суму заборгованості в розмірі 1841919 грн. 77 коп. шляхом реалізації предмета іпотеки та стягнути судові витрати в розмірі 1730 грн. 00 коп. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що 21.06.2007 г. між ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі заступника директора Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON]. укладено кредитний договір № А010160, відповідно до п.п. 2.1, 2.2,3.2 якого [PERSON] надано кредит в розмірі 1833000 грн., строком до 01.06.2027 р. на придбання житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] зі сплатою 18,5 % річних. На забезпечення зобов'язання за кредитним договором, 21.06.2007 р. між ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі заступника директора Кримської регіональної філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON]. укладено договір іпотеки відповідно до п.п. 5.2 якого іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором якщо його вимога не буде задоволена протягом 30 днів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. п. 4.1, 5.1 кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася повертати суму кредита щомісяця рівними частинами в розмірі 7638 грн. 00 коп. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, а за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором сплачувати пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Однак [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість по кредиту станом на 03.09.2008 р. становить 1764253 грн. 35 коп., суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі -38185 грн. 35 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 73775 грн. 90 коп., пені -3890 грн. 52 коп., а всього 1841919 грн. 77 коп. Відповідно до п. 4.9 кредитного договору у разі неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків, комісії та іншіх платежів, про що письмово повідомляє позичальника. Відповідно до реєстру, 04.07.2008 р. на адресу [PERSON] надіслано претензію з вимогою про повернення кредиту, однак протягом 30 днів вимогу не було задоволено. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором та те, що порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. На підставі ст.526, 527, 530, 590 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved