Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-17 00:00:00

ВАТ „Державний ощадний банк України”, в особі Шепетівського відділення № 231 (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 грудня 2006 року між Банком та [PERSON], був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 2250грн., за використання якого повинна була сплачувати відсотки та повернути усю суму кредиту у визначений договором термін. Однак, відповідачка від виконання обов'язків покладених на неї відповідно до договору ухиляється та в добровільному порядку не виконує, а тому просить задоволити позов в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача Драч Г.І. позов підтримала повністю та дала аналогічні пояснення викладеним в позові. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю та пояснили, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем не в змозі у встановлені договором терміни сплачувати кредит, а тому не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року між Банком та [PERSON], був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 2250грн., за використання якого повинна була сплачувати відсотки та повернути усю суму кредиту у визначений договором термін. Позивач на виконання умов договору надав [PERSON] кредит у сумі 2250грн., а відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути отриманий кредит до 27 грудня 2008 року та сплатити відсотки за користування ним. З оглянутого в судовому засіданні меморіального ордеру від 27.12.2006 року вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконував належним чином, передав [PERSON] кошти згідно договору кредиту. А тому суд вважає, що договір укладений між сторонами слід вважати таким, що відбувся, його чинність сторони не заперечують та жодна із сторін не ставила питання про визнання його таким, що не укладався. Як встановлено судом [PERSON] на виконання договору в 2007-2008 роках частково вносила плату на погашення кредиту та відсотків за користування ним, однак з лютого 2008 року від виконання покладених на неї обов'язків ухиляється. Головуючий: С.М. Болотін - 2 - В зв'язку з бездіяльністю відповідачки щодо виконання умов договору, остання не виконала взяті на себе зобов'язання і заборгувала позивачу станом на 09.09.2008 року 993грн. 13коп. боргу за неповернутим кредитом, що стверджується випискою з особового рахунку відповідачки, яку сторони не оспорюють. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів законодавства. Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за договором кредитом не виконала, а тому вимоги позивача в цій частині є законними, обгрутованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до умов договору відповідачка взяла на себе зобов'язання за використання кредиту сплачувати позивачу відсотки, що сторони не заперечують. На підставі п. 4.3. договору кредиту, підписаного відповідачкою у разі порушення строків сплати кредиту, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та всіх платежів за кредитним договором. Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, [PERSON] у визначений договір термін плату на погашення кредиту не внесла та прострочила внесення платежів по відсотках за користування кредитом. А тому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки відсотків за користування кредитом підлягають задоволенню станом на 9 вересня 2008 року у сумі 515грн. 89коп., оскільки саме така сума стверджується матеріалами справи, зокрема виписками з особового рахунку за договором кредиту від 27 грудня 2006 року. Крім цього, з відповідачки на користь Банку підлягають стягненню судові витрати в сумі 81грн. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved