Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом третя особа ВГІРФІ Герцаївського ВР УМВС в Чернівецької області, до [PERSON] про визнання особи такою ,що втратила права користування житловим приміщенням ,про виселення та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що відповідач перебував в шлюбі із її дочкою [PERSON] , який [INFO] було розірвано Герцаївським судом. Їй належить житловий будинок в [ADDRESS], де з її дозволу вилився та зареєструвався відповідач під час шлюбу як член родини її дочки . Причиною розірвання шлюбу її дочки було те що відповідач зловживав спиртними напоями та вчинював сварки та скандали. Після розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати в її будинку , але його поведінка робить неможливим подальше спільне проживання з ним. Відповідач зловживає спиртними напоями, виносить та продає чи обмінює на спиртне майно, чинить погроми в хаті , скандали , сварки , скандали , образи, побої колишньої дружини , залякав свого сина такою поведінкою. Вони з дочкою неодноразово звернулись в Герцаївський РВВС , та відповідач був попереджений про недопущення таких неправомірних дій , але результатів це не дає . Подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим тому просить суд винести рішення про визнання його таким, що втратив право користування житлом, його виселення та зняття з реєстрації . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги повністю на підставах зазначених у позовній заяві та просила суд задовольнити її позов. В судовому засідання представник третьої особи не з'явився, надіслав лист з проханням розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову , посилаючись на те , що винуватою сварок та скандалів є його колишня дружина , яка веде себе аморально, не правильно виховує сина та не дає йому спілкуватись з ним. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] є обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що власником [ADDRESS], де зареєстровано відповідача [PERSON] є позивачка [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності і випискою з реєстру права власності. Відповідача було зареєстровано в с.Тернавка в позивачки [INFO] що підтверджується копією паспорту та відповідною довідкою виконкому Тернавської сільської ради. Шлюб між відповідачем та дочкою позивачки , який був зареєстрований 03.01.1998 року , рішенням Герцаївського районного суду від 26 .09.2007 року було розірвано про що свідчить копія рішення та свідоцтва про розірвання шлюбу що є в справі. Після розірвання шлюбу відповідач зловживає спиртними напоями та вчинює постійні сварки та скандали як в денну та і в нічну частину доби , продає майно та псує його . Дані факти підтвердили с судовому засіданні як позивачка так свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , а каож підтверджується чисельними постановами про відмову в порушення кримінальної справи, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї та протоколами офіційного попередження про недопущення протисуспільної поведінки, довідкою Герцаївського РВВС про кількість повідомлень про порушення правил співжиття , довідкою виконкому Тернавської сільської ради про породження про припинення анті суспільної поведінки в биту відповідачем . Відповідно до ст.ст. 116, 157 ЖК України якщо члени сім'ї чи інші особи ,яки проживають разом із наймачем(власником) житла систематично руйнують чи псують жиле приміщення .або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку ,а засоби запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними , виселення винних на вимогу наймодавця(власника) проводиться без надання іншого житлового приміщення . Твердження відповідача про те що, його вини у скандалах та сварках не має не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності та попереджений про недопущення неправомірної поведінки в биту , та належних висновків не зробив , тобто усі засоби були безрезультатним та його анті суспільна поведінка триває протягом 1 року та робить неможливим співжиття позивача та членів її сім'ї із ним , суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved