Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що між ним та відповідачем по справі, літом 2008 року були провідини переговори, на яких вони з відповідачем [PERSON] досягли угоди про купівлю-продаж об'єкту нерухомості, який розташований за адресою : [ADDRESS], який являється трикімнатною квартирою в двоповерхової будівлі на першому поверху. Крім того між [PERSON]. та відповідачем була досягнута угода, згідно якої з боку позивача, як покупця вищевказаного об'єкту нерухомості, буде здійснена оплата вартості нерухомості у розмірі 15 000 гривень після підписання договору купівлі-продажу. При цьому відповідач [PERSON] проти вказаної суми не заперечував. Після узгодження вартості вищевказаного об'єкту нерухомості, відповідач надав позивачу документи, які на думку позивача, підтверджують право власності за ним на вищевказану квартиру, а саме : копію технічного паспорту на ім*я [PERSON] від 2001 року, копію договору купівлі-продажу від 31.10.2006 року укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Позивач вважає, що надані відповідачем технічний паспорт та договір купівлі-продажу не підтверджують його права власності на квартиру, оскільки серед наданих документів відсутнє свідоцтво про право власності на спірний об'єкт - квартиру. Крім того, відповідачем не був наданий витяг із реєстру права власності нерухомого майна, який видається КП БТІ м.Курахово. Позивач також вважає, що вищевказані документи відповідач зобов'язаний йому надати в обов'язковому порядку, оскільки при укладені договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості та оформлені вказаного договору у нотаріуса, згідно п.31 «Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України» йому буде відмовлено, що для позивача крайнє небажане. Позивач зазначає, що відповідач відмовляється надати правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості, розташований за адресою : [ADDRESS] і у нього виникли сумніви, чи є відповідач [PERSON] власником вищевказаного об'єкту нерухомості. Крім того, неправомірними діями відповідача, позивачу [PERSON]. спричинено моральну шкоду, яка виразилася в переживаннях з приводу виконання позивачем обов'язків з надання в оренду спірного майна третім особам, було порушено звичайний уклад життя позивача. Моральну шкоду позивач оцінює в 2000 (дві) тисячі гривень. Позивач просить суд зобов'язати відповідача [PERSON]надати правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою : [ADDRESS], а також зобов'язати відповідача укласти з ним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. Просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 (дві) тисячі гривень. У попередньому судовому засіданні [PERSON] звернувся до суду з зустрічною заявою до [PERSON]. про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним : дійсно між ним та [PERSON]. було умовна домовленість про купівлю-продаж спірного об'єкту та була оговорена приблизна сума у розмірі 15000 гривень, яку покупець зобов'язується виплатити при укладені угоди, але домовленість була попереднього характеру, при цьому ніхто ні яких обов'язків та гарантій друг другу не давав. Затвердження [PERSON]. про те, що в якості доказу права власності на спірну квартиру, передані позивачем [PERSON], копія технічного паспорту та копії договору купівлі-продажу є необґрунтованими, оскільки він передав відповідачу цю документацію для того, щоб відповідач з*ясував технічні характеристики квартири, а саме загальну площу, кількість кімнат та їх місто розташування. Крім того, переданий відповідачу технічний паспорт в теперішній час є недійсним, оскільки він від 2001 року, а нотаріуси приймають технічну документацію, яка виготовлена не пізніше чим за 3 місяці до укладення договору. Позивач [PERSON] вважає, що він є власником квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS] з наступних підстав : 31 жовтня 2006 року він придбав вищевказану квартиру, угода купівлі-продажу нерухомості була зареєстрована державним нотаріусом в реєстрі № 1811, крім цього даний договір був зареєстрований в БТІ м.Мар*їнка 28 квітня 2007 року про, що свідчить витяг з реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно технічного висновку про обстеження будівельних конструкцій квартири, знос конструкції складає 55,5 % у зв'язку з чим можливий перевод квартири в нежиле приміщення. Позивач [PERSON] просить суд в позові [PERSON]. до нього відмовити, зустрічний позов до [PERSON]. задовольнити та визнати за ним права власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою : [ADDRESS] загальною площею 60,8 кв.м яке складається з : прихожа під лит. 1, площею 5,2 кв.м, кімнати під лит. 2, площею 12.0 кв.м, кімнати під лит. 3, площею 15,4 кв.м, кімнати під лит. 4, площею 15,9 кв.м, кухні під лит. 5, площею 5,6 кв.м, уборна під лит. 6, площею 4,1 кв.м, коридор під лит. 7, площею 2,6 кв.м. [PERSON]. звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, свій позов підтримує в повному обсязі, позов [PERSON] не визнає. [PERSON] також звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, свій зустрічний позов підтримує в повному обсязі, позов [PERSON]. не визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази позивачем [PERSON]. вважає, що позов [PERSON]. до [PERSON] про спонукання надати правовстановлюючі документи, укладення договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позов необґрунтований та не підтверджений доказами, крім того, посилання позивача [PERSON]. щодо спричинення йому моральної шкоди є невмотивованими, оскільки відповідно до загальних правил цивільно-правової відповідальності при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивачем повинно бути зазначено : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Позивачем повинен бути підтверджений факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди треба також відмовити. Суд дослідивши матеріали справи за зустрічним позовом [PERSON] : копію технічного паспорту, копію договору купівлі-продажу, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, копію технічного висновку вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Згідно ст. 7 ЖК України непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської Ради народних депутатів. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі ст.316,317,320,392 ЦК України,

Outcome: approved