Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

11 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] про стягнення завданої матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що відповідачки, являючись споживачами електроенергії енергопостачальної компанії, двічі допустили порушення “Правил користування електроенергією для населення”, безобліково споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачальника (відсутній лічильник), внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факти порушення виявлені при проведені перевірок 16 липня 2004 року та 13 грудня 2006 року, про що складено відповідні акти. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за періоди з 03 червня по 16 липня 2004 року та з 14 червня по 13 грудня 2006 року у розмірі відповідно 228грн.82коп. та 1383грн.84коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. Відповідачки до суду не з»явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність відповідачів відповідно до ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. -16 липня 2004 року по [ADDRESS] за місцем проживання відповідачки [PERSON] і в її присутності та 13 грудня 2006 року (аналогічне правопорушення) в присутності відповідачки [PERSON]., яка проживала в означеному помешканні на час проведення перевірки, в ході означених, встановлено факт самовільного підключення до мережі електропостачання і як наслідок безоблікове споживання електроенергії. На підставі актів по факту безоблікового споживання Н-0134 та В-4451 та відповідно рішень адміністративної комісії Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення “Правил ...” від 16.10.2004 року та 13.12.2006 року позивачем проведено розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії з урахуванням пропускної потужності по марці та перерізу проводу (алюміній 2.5кв.мм) - 4.62 кВт, часу використання струмоприймачів - 8 годин; коефіцієнту використання потужності - 0.5, періоду перерахунку (величина розрахункового споживання, що склала 43 та 182 дні); тарифу за 1 кВт.год., який був чинним на період перерахунку 0.144, 0.18 та 0.225 грн. за 1 кВт\год., загалом на суму 228грн.82 коп. та 1383грн.84коп. Як вбачається з наведених актів перевірки дотримання «Правил користування електроенергією побутовими споживачами» мешканками житлового будинку та відповідно споживачами електроенергії, яка постачалася підприємством позивача за фактичними договірними відносинами, були [PERSON]. (станом на 16 липня 2004 року) та [PERSON] (станом на 13 грудня 2006 року), які записані присутніми при проведенні перевірок у якості квартиронаймачів. Тому, суд вважає, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] не виконано зобов»язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку за допущення безоблікового та безоплатного споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, які у добровільному порядку відшкодування не проводять і на час розгляду справи у суді. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги стосовно відповідачок [PERSON] та [PERSON] є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачками в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166,1190 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення». За ст.88 ЦПК України з відповідачок на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. Позовні вимоги стосовно відповідачки [PERSON]. не знайшли свого підтвердження, постільки остання не проживала у займаному будинку на момент проведення відповідних перевірок, не має відношення до факту безоблікового споживання електроенергії квартирантами [PERSON] та [PERSON] Доказів у заподіянні шкоди відповідачкою не надано і позивачем, окрім даних про реєстрацію лицьового рахунку на її ім»я, за яким дані про облікове споживання та оплату вартості спожитої електроенергії відсутні з січня 2005 року. З повідомлення Миколаївського БТІ вище означене помешкання у власності заявлених відповідачок не перебуває.

Outcome: approved