Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

До Василівського районного суду звернулась з позовною заявою [PERSON] у якій вказує, що на Товарній біржі «Інтеграл» згідно договору купівлі-продажу від [INFO] вона придбала чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] (далі – квартира). До здійснення договору дана квартира належала відповідачу – [PERSON] При здійсненні даної угоди між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним умовам договору. Позивачка сплатила продавцю за квартиру належні з неї гроші, а квартира фактично була передана їй у власність. На даний час вона бажає подарувати квартиру. [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, де їй було роз’яснено, що дана угода між сторонами є недійсною, тому що вона підлягала обов’язковому нотаріальному посвідченню. Позивачка просить суд визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу від [INFO] зареєстрований на Товарній біржі «Інтеграл» у “Журналі реєстрації угод” за [NUMBER] від [INFO] , в результаті якого вона стала власницею квартири. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити за підставами, вказаними в позові. Представник відповідача Товароної біржі «Інтеграл» в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в газеті «Запорізька правда» від [INFO] [NUMBER] , двічі у судові засідання не з’явився. Третя особа [PERSON] , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання двічі не з’явився. Суд розглядає справу за відсутності відповідачів та третьої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [INFO] у м. Дніпрорудне позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] стала власницею квартири [ADDRESS] . Договір укладено на Товарній біржі «Інтеграл» та на підставі статті 15 Закону України “Про Товарну біржу” зареєстрований в “Журналі реєстрації угод” за [NUMBER] від [INFO] . Даний договір купівлі-продажу [INFO] зареєстрований у Державному комунальному підприємстві «Василівське районне бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за [NUMBER] за [NUMBER] . При здійсненні даної угоди між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним умовам договору. На підставі Закону України “Про товарну біржу” [PERSON] та [PERSON] були членами біржі. Сторони виконали всі істотні умови договору. Позивачка сплатила продавцу за квартиру належні з неї гроші, а квартира фактично була передана їй у власність. На порушення статей 227,241,242 ЦК України 1963 року, що був чинним на час вчинення правочину, нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений. Відповідно до ч.2 ст.47 та ч.2 ст.220 ЦК України 1963 року, суд вправі визнати угоду дійсною, якщо одна із сторін виконала угоду потребуючу нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Оскільки між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, а відповідач [PERSON] ухиляється від його нотаріального посвідчення і, відповідно, він не був посвідчений, суд вважає за необхідне визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу від [INFO] зареєстрований на Товарній біржі «Інтеграл» у “Журналі реєстрації угод” за [NUMBER] від [INFO] , в результаті якого [PERSON] стала власницею квартири.

Outcome: approved