Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Прокурор Київського району м Сімферополя звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітніх: [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи - служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя, [PERSON], про визнання права на проживання, усунення перешкод у користуванні житлом та вселенні. Вимоги мотивовані тим, що [PERSON] перебувала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] з 14.06.2000 року та проживала з ним у квартирі [ADDRESS] у м. Сімферополь і вела з ним спільне господарство. [PERSON] є наймачем вказаної квартири разом із своєю сестрою [PERSON] В період спільного проживання з відповідачем у [PERSON] народилася донька [PERSON], 22.12.2001 року народження. У 2003 році відносини між [PERSON] та відповідачем погіршилися, у зв'язку з чим вона виїхала з квартири і на даний час змушена проживати разом із двома неповнолітніми дітьми в с. Скалісте Бахчисарайського району, оскільки [PERSON] чинить перешкоди у проживанні у вказаній квартири. В період спільного проживання [PERSON] на прохання [PERSON] продала свою квартиру у смт. Роздольне, оскільки у нього малася заборгованість по оплаті комунальних послуг його квартири. Крім того, за період спільного проживання з [PERSON] [PERSON] оплачувала особисто комунальні послуги, ремонтувала у квартирі кімнату, у якій проживала з дитиною. Просять визнати право на проживання у квартирі [ADDRESS] у м.Сімферополь за неповнолітніми [PERSON], [PERSON]; усунути перешкоди у користуванні квартирою [PERSON] та її неповнолітнім дітям і вселити їх у цю квартиру. У судовому засіданні прокурор уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, дала пояснення згідно до тесту позову. В останнє судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Від [PERSON] надійшла заява про відкладення слухання справи, у зв'язку з хворобою дитини. В попередніх судових засіданнях відповідачі заперечували проти задоволення вимог прокурора з посиланням на те, що [PERSON] разом з дитиною сама пішла з квартири, їй ніхто там проживати не заважав. Зараз в одній кімнаті квартири проживає [PERSON], а другій - [PERSON] з малолітньою дитиною, а тому проживати [PERSON] разом з її дітьми не має можливості. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні позов прокурора підтримала та пояснила, що проживала у спірній квартирі разом з [PERSON] та їх спільною донькою. [PERSON] став пиячить та битися, а тому вона була змушена піти з квартири. Зараз відповідач чинить перешкоди користуванні квартирою, а тому просила позов прокурора задовольнити. Зараз квартира в плохому стані, потребує ремонту. В квартирі проживає тільки [PERSON], його сестра [PERSON] в квартирі з дитиною не проживає. Представник служби у справах дітей Сімферопольської міської ради заперечувала проти позову прокурора, пояснила що ними проведено дослідження спірної квартири і встановлено, що умов для вселення у квартиру [PERSON] та її неповнолітніх дітей немає. Представник КП ЖЄО Київського району м. Сімферополя у судове засідання не з'явився, представив заяву про розгляд справи за їх відсутністю на підставі матеріалів справи та відповідно до діючого законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вислухавши прокурора, третю особу - [PERSON], представника служби у справах дітей Сімферопольської міської ради, дослідивши матеріали справи та надані відповідно до ст. 60 ЦПК України докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що у квартирі № 26 будинку № 101 по вулиці Кечкеметській у м. Сімферополь, згідно до особового рахунку станом на серпень 2008 року ( а.с. 108, 112), зареєстровані: відповідач [PERSON], який є основним наймачем квартири, відповідачка [PERSON], яка є сестрою наймача квартири, третя особа - [PERSON], яка є піднаймачем квартири, та неповнолітні [PERSON] , 22.12.2001 року народження, (донька піднаймача), [PERSON], 13.02.2008 року народження, (донька сестри наймача), [PERSON], 26.05.2006 року народження, (донька піднаймача). Відповідно до особового рахунку станом на 23.09.2008 року ( а.с. 145) третя особа - [PERSON] знята с реєстраційного обліку за заявою наймача [PERSON], у зв'язку з закінченням строку дії договору піднайму. За даними ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим ( а.с. 73, 74,75) [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] у м.Сімферополь тимчасово з 02.08.2005 року до 27.07.2008 року на підставі особистої заяви на реєстрацію та договору піднайму. [PERSON] заявив, що не бажає продовжувати строк дії договору піднайму з [PERSON], то в неї та її неповнолітньої доньки [PERSON], 26.05.2006 року народження, відсутні правові підстави для реєстрації та проживання в квартирі [ADDRESS] у м. Сімферополь. Щодо неповнолітньої [PERSON], 22.12.2001 року народження, то суд вважає, що вона має право користування спірною квартирою, оскільки відповідач [PERSON] є її батьком, а мати - [PERSON] іншого житла не має. [PERSON] разом з дітьми тимчасово проживає без реєстрації у с. Скалісте Бахчисарайського району АР Крим, у м. Сімферополь житла та власності не має. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги прокурора щодо захисту прав неповнолітньої [PERSON], 22.12.2001 року народження шляхом визнання її права на проживання за місцем проживання батька та вселення в квартиру [ADDRESS] у м. Сімферополь. Вимоги прокурора відносно [PERSON], 26.05.2006 року, задоволенню не підлягають, оскільки вона немає ніякого відношення до відповідача [PERSON], строк піднайму житла закінчився й відповідачі не згодні на його продовження або укладення нового на інший строк. На підставі ст. 121 Конституції України, ст. ст. 46, 71 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial