Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-02 00:00:00

29 липня 2008 року [PERSON] звернулся в суд з позовом до [PERSON] про виселення без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що проживає в житловому будинку, який належить їй на праві власності, [ADDRESS]. Відповідач є бувшим членом сім'ї і проживає разом з нею у вказаному будинку, хоча зареєстрований в іншому населеному пункті. Відповідач за час спільного проживання систематично порушує правила співжиття, вчиняє насильство в сім'ї, заходи громадського впливу виявились безрезультатними, тому просить виселити відповідача із будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.116 Житлового Кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, висилення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ч.4 ст.168 Житлового Кодексу України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в одному будинку(квартирі), а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS](а.с.11-15). Відповідач є бувшим членом сім'ї позивача( а.с.10) і проживає в будинку, який належить на праві власності позивачу, хоча за даною адресою не зареєстрований( а.с.6). З матеріалів справи, пояснень позивача встановлено, що відповідач [PERSON] забезпечений житлом та зареєстрований [ADDRESS]( а.с.16-17). З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу [PERSON] грубо порушує правила співжиття, вчиняє насильство в сім'ї. Згідно повідомленнь Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області [PERSON] неодноразово виносилось офіційне попередження за вчинення насильства в сім'ї, проводилась профілактична бесіда про недопущення вчинення ним насильства в сім'ї (а.с.8-9). З відмовного матеріалу Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області № 217 по заяві [PERSON] встановлено, що 20.02.2008 року [PERSON] зверталась в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області в зв'язку з тим, що [PERSON] погрожував фізичною розправою, в порушенні кримінальної справи було відмовлено за відсутністю в діях [PERSON] складу злочину, передбаченого ст.129(погроза вбивством) КК України, останнього офіційно попереджено про вчинення насильства в сім'ї. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим для інших проживання із ним в одному будинку, а заходи запобігання виявились безрезультатними, тому останнього слід виселити з будинку [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 16 грн. судових витрат( 8 грн.50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved