overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області 24.11.2001 року, актовий запис №2507. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, поглядів на життя та аморальної поведінки відповідача, на підставі чого виникали постійні сварки та скандали в сім`ї. Сім'ю зберегти неможливо, тому звернулася з позовом до суду. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про явку в судове засідання на 07.10.2008 року. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року актовий запис №2507. Сторони не підтримують шлюбних стосунків біля 1,5 місяців. Позивачка втратила почуття та повагу до відповідача. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Позивачка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Крім того, судом надавався сторонам строк для примирення, однак сім`ю зберегти не вдалося. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

29 вересня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] , так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON]. зменшила свої позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 170 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] . позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони проживали в незареєстрованому шлюбі з серпня 2005 року. В сім'ї [INFO] народився син [PERSON] . Батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] . Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Степанівської сільської ради № 2231 від 03.09.2008 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дані правовідносини регулюються ст.180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 ч.2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини суд враховує, що дитина має нормальний стан здоров'я, являються матеріально незабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, має задовільний стан здоров'я, є працездатним, має можливість працювати, проте не працює, має мінливий, нерегулярний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище, те, що він визнає позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON] . звернувся до суду з заявою про встановлення за його батьком [PERSON], який помер [INFO] , факту набуття права власності на 1/3 будинку по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності за померлим [PERSON]. на житловий будинок з погосподарськими будівлями, він не може реалізувати своє право на спадкування за заповітом. В судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що являється спадкоємцем за заповітом, але отримати спадщину не може оскільки відсутня технічна документація на будинковолодіння. Зацікавлена особа [PERSON] . не заперечує щодо заявлених вимог. Від Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області до суду надійшла заява, якою сільська рада погоджується з вимогами заявника і просить справу розглянути без участі їхнього представника. Судом встановлено, що померлий [PERSON]. був забудовником будинку по [ADDRESS] . З довідки Степанівської сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги № 3, особовий рахунок № 372, житловий будинок [ADDRESS] , відноситься до суспільної групи колгоспників, станом на 15 квітня 1991 року склад двору був наступний: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і відповідно, він має право власності на даний будинок. Дані правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах незаборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки [PERSON] . шляхом самовільної забудови побудував будинковолодіння по [ADDRESS] , здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після його смерті органами влади дозволено оформити самовільне будівництво і визнано його готовим до введення в експлуатацію, то з метою захисту прав спадкоємців на спадщину після померлого, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 328,331,381 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

В жовтні 2008 року [PERSON]. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що при оформленні йому пенсії за віком було виявлено, що в архівній довідці районної комунальної установи „Труловий архів” вказано, що у документах колгоспу ім. Шевченка с. Петрашівка у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу значиться [PERSON]( по батькові немає), тому є необхідним встановити в судовому порядку факт належності даної довідки заявнику. В судовому засіданні заявник [PERSON]. заяву підтримав, пояснив, що при оформленні йому пенсії за віком спеціалістом Управління пенсійного фонду було виявлено, що в архівній довідці № 411 від 22.08.08. не вказано його по батькові, тому не можливо нарахувати йому пенсію. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно йому для призначення пенсії. Представник заінтересованої особи - УПФ у Теплицькому районі - Тропко В.Г. визнає заявлені вимоги, не заперечує проти встановлення факту належності заявнику архівної довідки від 22 серпня 2008 року № 411. Свідки [PERSON]. та [PERSON] . підтвердили, що [PERSON]. в період 1970-2000 років працював шофером в колгоспі ім. Шевченка с. Петрашівка, оскільки в даний період вони також працювали в цьому ж колгоспі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні: оригіналом паспорта [PERSON] , оригіналом ідентифікаційного коду, виданого [PERSON], трудовою книжкою, виданою 15 червня 1968 року на ім”я [PERSON] . На підставі ст.ст.256 ч.6, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO], у розмірі 25 % з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що з відповідачкою не проживають разом з вересня 2001 року. Відповідачка проживає в Росії. Син [PERSON], який на даний час проживає з ним, фактично перебуває на повному його утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Виступаючи в судовому засіданні, позивач свої позовні вимоги та їх обгрунтування, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просив суд їх задовольнити. Відповідачка в установленому порядку повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання не з”явилася. В порядку виконання доручення про надання правової допомоги на адресу Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшли документи, які підтверджують вручення документів відповідачці (а.с. 76). Відповідно до протоколу судового засідання від 16.01.2008 року Сиктивдинського районного суду Республіки Комі (а.с. 77) відповідачка позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду даної справи за її відсутністю. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матір'ю [PERSON] є [PERSON], батьком - позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 17). Як випливає з пояснень позивача, відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач на даний час в середньому на місяць має дохід в сумі 1000 грн. Відповідачка позов визнала. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідачі є абонентами Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та мають заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01 травня 2008 року у сумі 1998 гривень 54 копійки. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість. Відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів з постановою заочного рішення згідно доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, відповідачі є абонентами Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Мешкають за адресою: [ADDRESS] . Згідно особистого рахунку заборгованість за надані послуги на 01 травня 2008 року складає - 1998 гривень 54 копійки. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази. Відповідач звернувся з заявою про надання кредиту.1 березня 2006 року за кредитним договором, укладеним з відповідачем, було надано грошові кошти в сумі - 2 900.00грн. строком по 01 березня 2008 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує. Заборгованість за кредитом, станом на 26.09.2008 року становить 1366.08грн.,яку відповідач погасив в той же день, заборгованість по сплаті відсотків -174.81грн., штраф за порушення строків повернення кредитної заборгованості становить-120грн. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з”явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою заочного рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам. Дійсно, 1 березня 2006 року між позивачем та відповідачем-[PERSON] . На підставі заяви останнього/ був укладений кредитний договір № 014/2018/82/58757,згідно якому відповідачу були надані грошові кошти в сумі-2 900.00грн. строком по 1 березня 2008 року. Відповідно до п.2.4,5.1 вищевказаного кредитного договору відповідач прийняв зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі1/10 від суми залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за непогашення кредитної заборгованості у розмірі 24.1% річних згідно умов кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує. Заборгованість за кредитом, станом на 26.09.2008 року становить 1366.08грн.,яку відповідач погасив в той же день, заборгованість по сплаті відсотків -174.81грн., штраф за порушення строків повернення кредитної заборгованості становить-120грн. тобто, заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість по сплаті відсотків -174.81грн., штраф за порушення строків повернення кредитної заборгованості становить-120грн Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Шепетівською державною нотаріальною конторою 8.10.1968 року їй належить будинковолодіння по [ADDRESS] . В 1988 році вона без будь-якого дозволу Шепетівської міської ради добудувала на своїй земельній ділянці до будинку сіни та сарай, загальною вартістю 10026грн. В даний час бажати узаконити дані будівлі, однак їй відмовлено, через відсутність дозволу Шепетівської міської ради. Інспекції архітектурно-будівельного контролю проведено обстеження самочинного будівництва і визнано такими, що не порушують санітарних та архітектурно-будівельних норм. А тому, просить визнати за нею право власності на самочинно добудовані сіни та сарай, загальною вартістю 10026 грн. Позивачка [PERSON] . в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається. Представник відповідача - представник Шепетівської міської Ради Біскупська Ю.В. - в судовому засідання позов визнала. Відповідачі [PERSON]. у судовому засіданні позов визнали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в суді, і що підтверджується рішенням Шепетівського міськвиконкому № 484 від 11.09.1968 року та договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку [PERSON] . виділено земельну ділянку розміром 600 кв.м, що розташована по [ADDRESS] для будівництва. Згідно акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального будинковолодіння, [PERSON]. побудовано на даній земельній ділянці будинок, який введений в експлуатацію 17.02.1994року. Відповідно до довідки Шепетівського БТІ від 26.06.2008 року № 427 [PERSON]. самочинно добудовано до житлового будинку сіни та сарай загальною вартістю 10 026грн. Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до акту обстеження самочинного будівництва від 28.07.2008 року, самочинне будівництво вчинене [PERSON] . не порушує права інших осіб, вчинено відповідно до будівельних та санітарних норм і може бути визнано право власності. Відповідачка [PERSON] ., з земельною ділянкою якої межує земельна ділянка, на якій вчинене самочинне будівництво позивачкою не заперечує щодо визнання за останньою права власності на самочинно побудовані сіни та сарай. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05.06.2004 року в Солобковецькій сільській раді Ярмолинецького району, Хмельницької області, де зроблено актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін народився дочка [PERSON] - [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Спільне сімейне життя не склалося через несумісність характерів, сторони спільно не проживають близько року. Позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить шлюб розірвати оскільки збереження сім'ї на сьогодні є неможливим, терміну на примирення не надавати. Відповідачка визнала позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи ( свідоцтво про одруження сторін, свідоцтво про народження дитини, якими підтверджується факти укладення шлюбу між сторонами та народження спільної дитини), тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, визнання позову з боку відповідачки не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, проте судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам позивача та відповідачки. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. Судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб укладено сторонами вперше, спору про поділ майна не має. Сторони погодили, що витрати по реєстрації факту розлучення покласти на позивача. На підставі ст. ст.104-105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 5.06.2004 року, від якого є дочка - [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухилається від утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки визнання позову не суперечить закону не порушує прав і свобод сторін та інших осіб. Крім визнання позову згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу і судом встановлено, що відповідач не момент розгляду справи коштів на утримання дочки не надавав. Згідно актового запису № 2 від 15.06.2008 року, 06.01.2006 року народилася [PERSON] , де батьком вказано відповідача: [PERSON]. Факт перебування дочки на утриманні у позивачки підтверджується довідкою виданої Солобковецькою сільською радою № 898 від 03.09.2008 року. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Позивачка наполягає на визначені аліментів від доходу відповідача. Відповідач не заперечує та згідний сплачувати аліменти від отриманого доходу в розмірі ј та не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-06 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача Солобковецької сільської ради про визнання права власності в рівних частках на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] В судовому засіданні позивачі, підтримавши позовні вимоги, пояснили, що [INFO]померла їх мати [PERSON]. Після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Після смерті матері в будинку залишився проживати їх брат [PERSON] ., який не оформивши спадщину, помер [INFO] . Позивачі, являючись спадкоємцями першої черги за законом, вступили у фактичне володіння та управління будинком. Разом з тим, через відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння у спадкодавця, позивачі не мають можливості оформити право власності на майно у нотаріальному порядку. Представник відповідача не з'явився, проте на адресу райсуду надіслано довідку виконкому Солобковецької сільської ради про визнання позову та клопотанням про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав і свобод інших осіб. Одночасно обґрунтованість позовних вимог також підтверджується представленими позивачами доказами. Факт смерті [PERSON]підтверджується свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] , яке видано [INFO]Соколівською сільською радою Ярмолинецького району, належність покійній житлового будинку із надвірними будівлями в [ADDRESS] стверджується технічним паспортом виданим на її ім'я та довідкою виконкому Солобковецької сільської ради № 770 від 13.08.2008 року. Перебування позивачок в родинних стосунках із [PERSON] підтверджується їх свідоцтвами про народження де остання вказана, як їх мати. Відповідно довідки від 21.08.2008 року із Ярмолинецької районної державної нотаріальної контори спадкова справа відносно померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Отже судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивачі, являючись спадкоємцями першої черги за законом, належно прийняли спадщину, вступивши у фактичне управління спадковим майном. На момент прийняття спадщини відсутній правовстановлюючий документа на житловий будинок. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Відповідно ст. 12 Закону України „Про право власності” громадяни набувають права власності на майно одержане внаслідок успадкування . Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в судовому засіданні із достовірністю встановлено, що померлій належав будинок, із надвірними будівлями, спадщина не визнана відумерлою, позивач вступив в управління та володіння спадковим майном і є законним спадкоємцем за заповітом і за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved