Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

26 червня 2008 року, позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за [ADDRESS]та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. З боку відповідача, оплата за надані послуги не здійснювалась, що привело до виникнення заборгованості. 25 листопада 2003 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання в зв'язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. 31 березня 2005 року було виявлено зрив пломби та самовільне підключення до системи газопостачання. В зв'язку з цим, відповідач має заборгованість за поставлений природний газ, станом на 01.06.2008 року в сумі - 285 грн. 92 коп. Виходячи з викладеного, позивач прохає суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання 285 грн. 92 коп., та витрати в сумі 81 грн., зокрема: 51 грн. держмито і 30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. У судовому засіданні 13 серпня 2008 року, представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 07 квітня 2008 року № 482.12.1, виданої позивачем, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та прохала суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з&cent;явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ним судової повістки про виклик його у судове засідання. Заяв про слухання справи за його відсутності до суду не подав. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки №11203 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.№14) вбачається, що Лозівська філія відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» включена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.№15). Відповідно до Статуту відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» (а.с.16-18) п.п.5.2.1. статті 15 Предмет діяльності ВАТ в Україні і закордоном вказано, що у галузі газопостачання ВАТ «Харківгаз» здійснює постачання, транспортування та розподіл природного нафтового газу. Із особового рахунку (а.с.№6), виданого Комунальним підприємством «Дирекція Єдиного Замовника» Лозівської міської ради Харківської області, вбачається, що відповідач зареєстрований за [ADDRESS]. Встановлено, що 25 листопада 2003 року помешкання відповідача було відключено від газопостачання, згідно ксерокопії Акту про відключення абонента від газопостачання (а.с№7) у зв&acute;язку з наявним боргом за надані йому послуги. Відповідно до ксерокопії Акту про самовільне підключення до системи газопостачання від 31 березня 2005 року (а.с.№8) та Розрахунку, проведеного згідно цього акту (а.с.№9), відповідач має заборгованість за використані але несплачені послуги з газопостачання. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносив, тому у нього і утворилась заборгованість у сумі 285 грн. 92 коп.. Тому суд знаходить в цій частині позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, про що свідчить платіжне доручення №1876 від 11.06.2008 року (а.с№1), та судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., про що надано платіжне доручення №1940 від 13.06.2008 року (а.с.№2).

Outcome: approved