Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка у вересні 2008 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку укладений 04 січня 2002р. між нею та [PERSON]. Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок «А-1», з загальною площею 55,5 кв. м., в тому числі з жилою площею 22,5 кв. м., з господарськими будівлями: літня кухня «Б-1», гаражем «Г-1», сараєм «Л-1», сараєм «С-1», погребом «Бп», вбиральнею «У-1», огорожею, розташованою [ADDRESS], вартістю 27 984 грн. у повному обсягу. Також позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,2869 га, розташованою [ADDRESS], у повному обсягу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона 04 січня 2002 року здійснила правочин договору купівлі-продажу жилого будинку розташованого [ADDRESS], з відповідачкою [PERSON] та її чоловіком [PERSON]. Вищезазначений будинок належав відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом Новоукраїнської селищної ради Мар»їнського р-ну Донецької обл. від 14 квітня 1988 року / рішення виконкому Мар»їнської райради Донецької обл. від 19 серпня 1987 року за № 168/. За вищезазначений жилий будинок позивачкою було сплачено [PERSON]. 10 000 грн. та відповідачкою була написана розписка про те, що вона отримала гроші у розмірі 10 000 грн. за продаж жилого будинку. Позивачка з відповідачкою за обоюдною згодою домовилися, що по виході чоловіка відповідачки з лікарні, вони оформлять договір купівлі-продажу жилого будинку в державній нотаріальній конторі м. Мар»їнки. Відповідачка залишила позивачці правовстановлюючі документи та ключ від жилого будинку, куди позивачка в січні 2002 р. переїхала на постійне місце проживання та мешкає по теперішній час. У зв»язку зі смертю чоловіка відповідачки [PERSON], померлого [INFO], скласти договір купівлі-продажу стало не можливим. В судове засідання позивачка не з»явилась, суду надала заяву, у якій просить суд розглянути вказану цивільну справу у її відсутності, повністю підтримує свої позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Від відповідачки надійшла заява з проханням розгляду цивільної справи без її присутності, з вимогами позивачки згодна. Від третьої особи надійшов відгук на позовну заяву з проханням розгляду цивільної справи без присутності їхнього представника, з вимогами позивачки РКП «Мар'їнське БТІ» згодне. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таки договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі ст. ст. 328, 655,220 ЦК України,

Outcome: approved