overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню двох малолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], близько 6 років не приймає у часті в їх житті, не цікавиться їх здоров'ям, не підтримує матеріально, не сплачує аліменти, за що його притягнуто до кримінальної відповідальності вироком суду. Діти знаходяться на повному її утриманні. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Підтвердив факти викладені позивачем, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.03.1999 року по 14.08.2002 рік. Під час подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та[PERSON], [INFO]. Однак, відповідач не приймав участі у вихованні дітей, матеріальної не утримував сім'ю. В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Проте відповідач продовжував ухилятися від своїх батьківських обов'язків, допустив заборгованість по аліментах в сумі 2054,25 грн., за що його притягнуто до кримінальної відповідальності а в даний час має заборгованість по аліментах в сумі 7099 грн. Як стверджує позивачка, батько дітей 6 років не навідувався до них, не займався їх вихованням та утриманням. Всі матеріальні витрати по утриманню доньок позивачка несе сама, їздить періодично на заробітки до Р.Польщі, піклується про дітей та займається їх вихованням. Даний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких батьком дітей записаний відповідач [PERSON], копією виконавчого листа від 17.09.2001 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей, копією розрахунку заборгованості по аліментах, висновком органу опіки та піклування Заліщинської районної державної адміністрації від 28.07.2008 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та залишення їх під опікою матері. Відповідно до ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зібрані в судовому засідання докази свідчать, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачам були надані послуги з централізованого опалення, але строки оплати відповідачем систематично порушуються, у результаті чого створилась заборгованість, яка за період з 01.11.2004 року по 01.02.2008 рік становить 844,73 грн. Неотримання оплати з боку відповідача завдає шкоди інтересам підприємства. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно не сплачує за надані послуги з централізованого опалення, стягнути з неї на користь[PERSON] заборгованість у сумі 844 грн. 73 копійки. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь КП “Тепло” м. Молодогвардійська заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 844 грн. 73 копійки.. Відповідачка у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від відповідачки не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Позивач проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] систематично порушує строки оплати за надані[PERSON] послуги з централізованого опалення, у результаті чого створилась заборгованість за період з 01.11.2004 року по 01.02.2004 року, яка становить 844 гривні 73 копійки. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 11,526,530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

05.08.2008 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу в якій вказала, що 05.08.1978 року вона уклала шлюб з відповідачем в відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Вознесенської районної ради народних депутатів Миколаївської області. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] - [INFO] року народження,[PERSON] - [INFO] року народження. Шлюб другий. Шлюбні відносини між подружжям припинені в 2007 році. Підставами розпаду сім`ї є те, що подружжя не має спільного погляду на життєві та сімейні проблеми, в зв'язку з чим постійно виникали сварки. В відділі РАЦС розірвати шлюб не можливо, оскільки відповідач не з'являється. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк на примирення, але після спливу строку на примирення в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, - з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1978 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження[NUMBER]. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON] - [INFO] року народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження [NUMBER]доньку -[PERSON] - [INFO] року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Шлюбні відносини припинені в 2007 році. Сторони шлюбні відносини не підтримують, на розірвання шлюбу згодні, спору майнового характеру нема. В судовому засіданні встановлено, що жодна з сторін не бажає зберегти сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) - щомісяця, почавши стягнення з 10 вересня 2008 року і до досягнення ним повноліття, та кошти на утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) - щомісяця, почавши стягнення з 10 вересня 2008 року і до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, росила задовольнити позов на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки в повному обсязі підтверджуються довідкою про те, що дитина знаходиться в неї на утриманні, копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач, а також довідкою про, те що позивач знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 07.03.2002 року одружені, від спільного життя мають неповнолітню дочку - [PERSON] ,[INFO] року народження Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2008 року через втрату взаємної любові та поваги, постійні суперечки та психологічну несумісність характерів. Позивачка в судове засідання не з”явилась,надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач також в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, позивачка категорично миритися не має наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 07.05.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO] року народження. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання сина не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття сина. У судове засідання позивачка не з»явилась, надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач також в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу за його відсутністю. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони з 07.05.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, яка додана до матеріалів справи. Від спільного життя сторони мають дочку: [PERSON], [INFO] року народження, та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, матеріальне становище відповідача, те, що неповнолітня дитина знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою вуличного комітету про склад родини, інших аліментів нікому не сплачує, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини заробітку відповідача до досягнення повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

У травні 2008 року прокурор Арбузинського району звернувся до суду з позовом [PERSON] [PERSON][PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей: [PERSON] [INFO] [PERSON][INFO] [PERSON],[INFO]. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов. Представник служби у справах дітей підтримала позов. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення відповідачу повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач являється матір'ю трьох дітей: [PERSON] [INFO] [PERSON][INFO] [PERSON],[INFO]. Відповідач участі в вихованні та матеріальному забезпеченні синів участі не приймає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Старший син[PERSON] проживає разом з бабусею - в [ADDRESS]наймолодший[PERSON] проживає разом з батьком в [ADDRESS] Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у суді найшли своє підтвердження висновки прокурора про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, тому приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

31 липня 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 07 липня 1989 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що було зроблено актовий запис № 1363. Від сумісного шлюбу мають спільну дитину, - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин розладу сімейних відношень, непорозуміння характерів. Відповідач матеріально сім'ю та дитину не утримує. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . 07.07.1989 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що сімейне спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.07.1989 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1363 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] . (а.с. 5). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, факт розпаду сім'ї підтверджено дослідженими судом доказами, поясненнями позивача, які визнаються судом достовірними. Судові витрати необхідно покласти на відповідача, оскільки на утриманні у позивача залишається неповнолітня дитина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON]звернувся до суду з позовною заявою до відділення Ощадного банку № 3160 Арбузинського району Миколаївської області про продовження строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов і прохає визначити йому додатковий 2- місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті його дядька - [PERSON] яка складається з грошового вкладу в відділенні Ощадного банку № 3160. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено ним у зв'язку з юридичною необізнаністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого листа. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті дядька позивача [PERSON] яка складається з грошового вкладу в відділенні Ощадного банку № 3160. Позивач є племінником спадкодавця та спадкоємцем за заповітом, складеним на його користь 20.07.1999 року та посвідченим державним нотаріусом Арбузинського району . Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому позовна заява підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому 2-місячного терміну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

У липні 2008 року [PERSON] звернулася в суд до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають доньку, що не досягла повноліття. На протязі тривалого часу проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання дитини відповідач не надає. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що позивач власного житла не має, не працює, хронічними захворюваннями дитина не хворіє, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO]року народження, яка народилася під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, ніякої допомоги на утримання доньки не надає протягом 2 років. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суд не повідомив. У справі є відомості про вручення відповідачу повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітню доньку[PERSON] [INFO]року народження, батьком якої є відповідач. Відповідач допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України . При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

14 серпня 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON]., [PERSON]., в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 920,20 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Згідно о ст. 174 ЦПК України, передбачено ухвалення судового рішення у випадку визнання відповідачем позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в [ADDRESS] Харківської області, будинок знаходиться на балансі Балаклійського ВУЖКГ. Квартиронаймачі користуються комунальними послугами від позивача, але з 01 червня 2007 року їх не сплачують. Як вбачається із рахунка-попередження, довідки загальної заборгованості за комунальні послуги, сума боргу на 01 серпня 2008 року складає 920,20 грн.(а.с. № 7,8). У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна, вноситься квартиронаймачем своєчасно. Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано заперечень проти позову і доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необгрунтованість. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в розмірі 920 грн. 20 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати, пов”язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,0 грн. та судовий збір в сумі 51,0 грн. Таким чином визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

03 вересня 2008 року [PERSON]. звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження. Як підставу заявлених вимог зазначила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, але шлюб розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку можливість, дитина знаходиться на її утриманні. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав та зазначив, що інших утриманців, крім дочки [PERSON], він не має, стан його здоров”я задовільний, він працездатний і має постійне місце роботи. Не спростовував і ту обставину, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO] року народження. Факт знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не оспорюється відповідачем. [PERSON]. має постійне місце роботи, стан його здоров»я задовільний, інших утриманців, крім дочки [PERSON], він не має. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved