Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачки , посилаючись на те , що він на праві приватної власності має жилий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування жилого будинку та реєстраційним посвідченням БТІ . В 2007 році він дав дозвіл на прописку в цьому будинку відповідачці та їхній спільній доньці . З відповідачкою він проживав в зареєстрованому шлюбі , а в травні 2008 року шлюб розірвали , спільно не проживають . Відповідачка з дитиною проживає у своїх батьків в с. Маловодяне . Він неодноразово звертався до відповідачки з проханням знятись з реєстрації його жилого будинку , оскільки вона не має на нього ніяких прав власності , але вона на це не реагує , хоча має житло в своїх батьків . Він , як власник будинку має право вимагати усунення будь - яких порушень його права власності , в даному випадку вважає , що порушене його право вільно розпоряджатись своєю власністю - продати чи подарувати будинок , оформити субсидію на комунальні послуги . Тому він вимушений звернутись до суду і просить зобов»язати відповідачку та дочку [PERSON] знятись з реєстрації з належного йому жилого будинку . Позивач і його представник в судовому засіданні позов підтримали і просять позовні вимоги задовольнити . Відповідачка і її представник позов не визнали і пояснили суду , що підстав для задоволення позову і зняття з реєстрації відповідачки немає , оскільки між позивачем і відповідачкою існує усний договір найму приміщення , який був укладений при наявності власного будинку відповідачки і позивача . Той будинок вони продали . Зараз позивач не допускає проживати в житловий будинок [ADDRESS] ні відповідачку , ні їхню спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що в цілому порушує права дитини . Позивач сплачує на дитину аліменти . Представник третьої особи в судове засідання не з»явився , причину неявки не повідомив , був повідомлений про час і місце розгляду справи , про що свідчить його розписка . Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заявлений позов задоволенню не підлягає , оскільки позивач не надав суду доказів про ствердження заявлених позовних вимог . Із копії договору дарування житлового будинку від 27.04.2007 року , посвідченого державним нотаріусом , вбачається , що [PERSON] подарувала [PERSON] належний їй на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] . Із копії реєстраційного посвідчення БТІ від 14.05.2007 року вбачається , що будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] згідно договору дарування від 27.04.2007 року № 1302 . Із копії домової книги вбачається , що в спірному будинку з 19.06.2007 року зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження [PERSON] ,[INFO] вбачається , що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Із довідки Маловодянської сільської ради Долинського району від 15.09.2008 року № 496 вбачається , що [PERSON]. зареєстрована по [ADDRESS], але тимчасово проживає в своїх батьків по [ADDRESS], на утриманні має неповнолітню доньку [PERSON]., 1994 р.н. Із копії витягу з Державного реєстру правочинів від 25.07.2007 р. вбачається , що згідно договору купівлі - продажу від 25.07.2007 року [PERSON] продав будинок [ADDRESS] [PERSON] . Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається , що [PERSON] і [PERSON] розірвали шлюб 11.07.2008 року . Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що відповідачка і їх з позивачем спільна неповнолітня донька не порушують ніяких прав власності на житловий будинок позивача , а тому в задоволенні позову слід відмовити .

Outcome: dismissed