overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають сина, що не досяг повноліття. На протязі тривалого часу проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання сина відповідач не надає. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона власного житла не має, не працює, хронічними захворюваннями син не хворіє, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я, прохає стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON] [INFO] року народження, який народився під час проживання однією сім'єю. На даний час відповідач не проживає разом з сім'єю, достатньої допомоги на утримання сина не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що власного житла не має, не працює, стан здоров'я задовільний, іншим особам аліменти не сплачує. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, батьком якого є відповідач. Відповідач допомоги на утримання сина позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України . При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

У серпні 2008 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON] [INFO] року народження до досягнення ним 3-річного віку. На протязі тривалого часу проживають з відповідачем окремо, допомоги на утримання дружини відповідач не надає. У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, прохає стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі - 100 грн. щомісячно на її утримання до досягнення трирічного віку сином [PERSON] [INFO] року народження. Також пояснила, що вона власного житла не має, не працює, хронічними захворюваннями син не хворіє, відповідач аліментів іншим особам не сплачує, непрацездатних членів сім'ї не має, має задовільний стан здоров'я. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що власного житла не має, не працює, стан здоров'я задовільний, іншим особам аліменти не сплачує. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Як видно з письмових доказів сторони є подружжям, мають спільну дитину, яка не досягла трирічного віку - сина [PERSON] [INFO] року народження, батьком якого є відповідач. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Відповідач допомоги на її утримання позивачу не надає. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких встановленим судом обставинам, згідно ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити. Достатнім розміром аліментів суд вважає встановлення аліментів в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

У серпні 2008 року прокурор Арбузинського району звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON]. не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки [PERSON], [INFO] року народження. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов. Представник третьої особи - служби у справах дітей підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно не спілкується з 2002 року з дитиною, матеріальної допомоги не надає, дитина проживає у сім»ї своєї сестри, оскільки вважає, що вона не є його рідною донькою. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проживає на даний момент в сім'ї сестри - [PERSON]., яка займається вихованням сестри. Батько участі в вихованні та матеріальному забезпеченні доньки участі не приймає. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, вимоги якої порушуються відповідачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у суді найшли своє підтвердження висновки прокурора про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, тому приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Олбинської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що [INFO] померла його дружина - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] . Він, як спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із дружиною на час смерті останньої, і на даний час також проживає у зазначеному будинку. Але до цього часу не оформив дану спадщину. На даний час для оформлення спадщини на частину вказаного домоволодіння необхідно правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності на нього за померлою - [PERSON], якого в останньої не має. Позивач - [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Представник відповідача, Олбинської сільської ради, у попереднє судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його представника. Позов визнають. Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

22 жовтня 2008 року[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона [INFO] року народження. Тривалий час підтримує шлюбні стосунки з [PERSON], [INFO] року народження, на даний час вагітна. Вони мають намір утворити сім'ю. [PERSON]. бажає зареєструвати з заявницею шлюб. Оформити юридично шлюб вона не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку. Тому просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON].. В судовому засіданні заявник[PERSON] заяву підтримала, просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON]. у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, просить надати право на шлюб заявниці[PERSON] Заінтересована особа [PERSON]. у судовому засіданні не заперечила щодо надання права на шлюб, просить заяву її дочки задовольнити. Об'єктивність вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні, стверджується матеріалами справи, зокрема довідкою Нововолинської ЦМЛ від 14 жовтня 2008 року (а.с.5) з якої вбачається, що у[PERSON] 15 тижнів вагітності. Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви[PERSON] про надання права на шлюб, що передбачено п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

20 жовтня 2008 року позивач [PERSON]. звернулася в суд з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 березня 2008 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті згідно заповіту від 23.04.2003 року позивач є спадкоємцем &frac34; частини житлового будинку [ADDRESS]. Однак у встановлений строк позивач не подала заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вона перебувала з 17 березня 2008 року за кордоном. Вважає ці причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і просить визначити їй додатковий строк. В судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримала позовні вимоги і пояснила, що вона бажає прийняти спадщину, але з поважних причин цього не зробила. Спадщина відкрилася внаслідок смерті матері - [PERSON]. Просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 06.03.2008 року (а.с.5). Позивач [PERSON]. є спадкоємцем &frac34; частини житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується заповітом від 23.04.2003 року (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що після смерті спадкодавця ніхто із спадкоємців не подав заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, та не прийняв спадщину. У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач на момент відкриття спадщини після смерті матері не подала заяву про прийняття спадщини, інші спадкоємці не прийняли спадщину, позивач має право на спадкування за заповітом &frac34; частини житлового будинку, який належав померлій [PERSON], тому суд визначає додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

15 липня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з заявою про визнання сина - [PERSON], [INFO] року народження, недієздатним внаслідок психічного розладу у вигляді розумової відсталості, яка проявляється у формі олігофренії в стадії глибокої дебільності, через що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Поведінка хворого неадекватна, він безпричинно нервується, має знижений інтелект, непослідовне мислення, не орієнтується в суспільному житті, потребує допомоги для організації свого життя. Для створення хворому належних побутових умов, правильного розпорядження його пенсією, представлення його інтересів і захисту його прав та інтересів в повсякденному житті необхідний опікун. Для призначення заявниці опікуном [PERSON]., необхідно визнати останнього недієздатним внаслідок психічного захворювання. В судовому засіданні заявник [PERSON]. та її представник [PERSON] заяву підтримали. Пояснили, що син заявника - [PERSON]. внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не орієнтується в просторі та часі, потребує сторонньої допомоги. Просять визнати [PERSON]. недієздатним внаслідок психічного захворювання та призначити заявника його опікуном. Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника органу опіки та піклування Колємасової С.Ф., яка вважає, що [PERSON]. слід призначити опікуном [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З письмових доказів справи, зокрема з акту №421 від 30.09.2008 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON]. виявляє ознаки параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект, що позбавляє його можливості розуміти свої дії та керувати ними. У поданні від 11.07.2008 року (а.с.12) виконавчий комітет Нововолинської міської ради просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON]., яка згідно довідки Нововолинської ЦМЛ №17 від 04.08.2008 року (а.с.7) є здоровою та може бути опікуном, тому суд визнає [PERSON]. недієздатним та призначає опікуном його матір. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання доньки Лариси у розмірі 1000 гривень щомісячно. Позивачка також пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та він має мінливі заробітки. Відповідач у судове засідання з'явився, змінені позовні вимоги визнав, та пояснив, що він має мінливі заробітки. Вивчивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що у сторін від сумісного життя є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає спільно із позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. В даний час позивачка, не має можливості належним чином її забезпечити. В процесі розгляду справи відповідач не надав докази, які підтверджують надання дитині матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухваленні рішення суд враховує, що відповідач має нерегулярний, мінливий доход.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

06.10.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого [INFO] року у Южноукраїнському міському відділі ЗАГС Миколаївської області, актовий запис [NUMBER]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що [INFO] року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року народження. У квітні 2008 року вони припинили шлюбні відносини, мають різні бюджети і спільне господарство не ведуть, хоча проживають в одній квартирі. Причиною цьому стала своєрідність характерів кожного з них через які в сім'ї постійно виникали сварки. Вони назавжди втратили почуття любові, довіри та взаємоповаги та дійшли згоди про розірвання шлюбу, однак зробити цього у відділі РАЦС не можуть через наявність в сім'ї неповнолітньої дитини. Оскільки, тривалий час, їх шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, зберігати сім'ю наміру не мають, просить його розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в ВРАЦС, просить покласти на нього. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з'явився, надіславши до письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в ВРАЦС, суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

18 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON], в якій просив винести рішення, яким їх шлюб зареєстрований 19 лютого 1977 року у відділі ЗАГС Індустріального районну міста Дніпропетровська, актовий запис № 179 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що з 19 лютого 1977 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Фактичні шлюбні відносини припинені з 1985 року, у зв'язку з тим, що у них повністю різні погляди на життя та побут, внаслідок чого постійно виникали конфліктні ситуації в сім'ї. Повністю втрачено почуття кохання і поваги. Просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що з 19 лютого 1977 року перебуває в шлюбі з [PERSON], фактичні шлюбні відносини припинені з 1985 року та не поновлювались. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки розбіжності, що виникали при спілкуванні з відповідачкою переростали у сварки. Спору про розподіл майна не має. Просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву якою просила розглядати справу за її відсутністю. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них. Як встановлено у судовому засіданні, 19 лютого 1977 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі ЗАГС Індустріального районну м. Дніпропетровська, що підтверджується актовим записом № 179 в свідоцтві про одруження виданого 19 лютого 1977 року (а.с.4). Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з 1985 року. Спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, спору про розділ спільно нажитого майна не мають. Шлюб носить формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що [INFO] він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Цуманською селищною радою. Від цього шлюбу у них є троє дітей, які досягли повнолітнього віку. Позивач вказує, що подружнє життя у них припинилось в зв"язку з постійними непорозуміннями та конфліктами, які виникали у нього з дружиною. Тривалий час вони спільно не проживають.Позивач має іншу сім"ю та має намір узаконити свої відносини. Просить розірвати шлюб між ними. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримав по наведених обставинах та дав аналогічня пояснення. Вказав, що він має іншу фактичну дружину і у них є дочка, 2004 р.н. На примирення не згідний. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя не проживає спільно тривалий час, позивач має іншу сім"ю, дитину від фактичного шлюбу та хоче узаконити свої відносини. Тому перебування у шлюбі суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості по оплаті за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1628 гривень 78 копійок, посилаючись на те, що відповідачка не проводить оплати за користування водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги по мотивам вказаним у позові. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та проти позову не заперечує. Заборгованість виникла станом на 01.09.2008 року у розмірі 1628 гривень 78 копійок. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно особового рахунку [NUMBER] відповідачці надавалися послуги по водопостачанню та водовідведенню ,але вона несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала поточні рахунки і станом на 01.09.2008 року утворилась заборгованість у сумі 1628 гривень 78 копійок., яку в добровільному порядку не погашає. На момент розгляду справи заборгованість не погашена (а.с.5-7).З відповідачкою сума заборгованості узгоджена про що свідчить її підпис на повідомлені ( а.с.4). У зв'язку з чим, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у вказаному розмірі . На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачки судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області.

Outcome: approved