Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з|із| позовом, вказавши, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданного 11.10.2007р., вона є спадкоємицею спадкового майна у вигляді квартири [ADDRESS] ЇЇ право власності підтверджується також випискою з реєстрації прав власності на нерухоме майно. Однак, у вказаній квартирі зареєстрований та проживає відповідач. Добровільно виселитись та знятись із реєстраційного обліку він відмовляється. Вказала, що в даний час вона має намір користуватись та володіти вказаною квартирою. Спірна квартира - однокімнатна, проживання у ній відповідача, створює їй перешкоди у здійсненні права власності на квартиру. В зв'язку з чим, вона просить виселити відповідача із спірної квартири. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вказала, що отримавши у спадок від діда - [PERSON] спірну квартиру, вона має намір розпоряджатись та користуватись нею. Однак у квартирі продовжує проживати її дядя [PERSON], створюючи їй перешкоди у здійсненні її права власності. Вона має намір проживати у спірній квартирі, квартира є однокімнатною і проживання у квартирі разом із дядею є для неї неможливим. У добровільному порядку відповідач не бажає виселятись із спірної квартири. Тому просить суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON]. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Вказав, що відповідач поселився у спірній квартирі за згодою попереднього власника - їх батька [PERSON] Відповідач у квартирі разом із батьком не проживав, у нього був власний дім, за батьком він не доглядав, займався підприємницькою діяльністю, у нього був роз'їздний характер роботи. Догляд за батьком здійснювала сім'я позивача. В зв'язку з чим, батько - [PERSON], залишив заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого залишив спірну квартиру у спадок своїй онуці - [PERSON] - позивачці по справі. Після смерті діда, [PERSON] прийняла у спадщину спірну квартиру. Однак у даний час вона має намір користуватись спірною квартирою, проживати у ній. Проживання у квартирі відповідача створює для позивача перешкоди у здійсненні її права користування, розпорядження та володіння її квартирою. Проживання позивача з відповідачем у однокімнатній квартирі створюватиме для позивача значні незручності, крім того з відповідачем склались неприязні стосунки через нанесення йому [PERSON] тілесних пошкоджень. Тому просить суд позовні вимоги задовольнити, виселити відповідача із спірної квартири. Відповідач у судове засідання 31.10.2008р. не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. У попередніх судових засіданнях відповідач вказав, що він у 2005р. приїхав із Росії у м.Красноперекопськ доглядати за батьком - [PERSON] У квартирі батька він зареєструвався за згодою батька. За час проживання з батьком, батько оформив на його імۥя заповіт, згідно якого заповів йому спірну квартиру. Після смерті батька він дізнався, що перед смертю батько змінив попередній заповіт, і заповів спірну квартиру своїй онуці [PERSON]Вважає, що його брат [PERSON]. вмовив батька написати останній заповіт. В зв'язку з чим, у нього із братом виникали конфлікти. Після смерті батька він продовжує проживати у спірній квартирі, оскільки іншого житла у нього не має. Він оплачує комунальні послуги у вказаній квартирі, зробив ремонт. Вказав, що не чинить перешкод у користуванні житлом для племінниці -[PERSON]у будь-який час може передати їй ключі від квартири, та не заперечує, щоб вона користувалась квартирою. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON]. у судовому засіданні позов не визнала, вказала, що відповідач був членом сім'ї попереднього власника - [PERSON], і відповідач був вселений та зареєстрований у спірній квартирі за згодою власника - [PERSON] Після смерті [PERSON] відповідач продовжує проживати у спірній квартирі, іншого житла у нього не має. Відповідач до теперішнього часу проводить оплату комунальних послуг у спірній квартирі, зробив ремонт. Відповідач не чинить перешкод [PERSON]. у користування вказаною квартирою, не заперечує, щоб вона проживала у вказаій квартирі. Оскільки відповідач проживає у спірній квартирі, то до спірних правовідносин мають застосовуватись норми Житлового кодексу України, згідно якого виселення передбачено у випадку порушення правил співжиття - ст.ст.156, 116 ЖК України. Позивач не надала доказів на підтвердження порушення відповідачем правил співжиття, в зв'язку із чим, у задоволенні позову просить відмовити. Суд, вислухавши позивача[PERSON]представника позивача [PERSON]відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи|речі|, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] у м.Красноперекопськ АРК помер [PERSON] у віці 70 р., що підтверджується свідоцтвом|свідченням,посвідкою| про смерть /а.с. 42/. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яку [PERSON] заповів своїй онуці - [PERSON] 09.11.2007р. [PERSON]отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кв. [ADDRESS] /а.с. 3,4/. Вказана квартира розміщена на 8 поверсі 9-ти-поверхового будинку, є однокімнатною /а.с. 6-7/. У вказаній квартирі після смерті [PERSON] залишився проживати його син - [PERSON] /а.с. 5/. [PERSON] вселився у спірну квратиру за згодою попереднього власника [PERSON] /а.с.47/. Задовольняючи позов, суд виходив із наступного. [PERSON]є власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом. Як слідує із пояснень позивача, вона має намір проживати у вказаній квартирі. Однак, поскільки там у даний час проживає її дядя - [PERSON], це створює для неї незручності у користуванні квартирою, так як квартира однокімнатна і проживання у даному випадку 2-х осіб різної статті, є для неї в даному випадку, неможливим. Крім того, у позивача з відповідачем склались неприязні відносини, через те, що [PERSON] заподіяв її батьку [PERSON]. тілесні пошкодження і за вказаний злочин його було засуджено вироком Красноперекопського міськрайонного суду від 19.10.2007р. /а.с.56-60/. Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач вселився у спірну кваритру за згодою попереднього власника, його права були похідними від прав власника [PERSON] З припиненням права власності на спірну квартиру попереднього власника, припиняється і право на житло у відповідача. Доводи відповідач про те, що він був зареєстрований у вказаній квартирі за згодою батька - [PERSON], про те, що він з дня смерті батька до теперішнього часу проводить оплату комунальних послуг за вказану квартиру, а також про те, що він не перешкоджає [PERSON]користуватись квартирою, не заперечує, щоб вона проживала у вказаній квартирі, не має правового значення для вирішення справи. Також не грунтуються на вимогах закону пояснення представника відповідача [PERSON]. про те, що до даних правовідносин мають застосовуватись норми Житлового кодексу України. Оскільки норми ст. 156 ЖК України стосуються правовідносин, що виникають між власником та колишніми членами сім'ї власника. Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved