overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2584,86 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явилася, про час розгляду справи попереджалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності не надала, а тому суд згідно ст.ст.224,225 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач, яка проживає в [ADDRESS] і є наймачем цієї квартири, згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 2584 грн.86 коп. за період з жовтня 2005 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносила плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 2584 грн.86 коп. Суд вважає за можливе цю суму заборгованості стягнути з відповідача, як споживача вказаних вище послуг, на користь позивача, оскільки відповідач не виконує свої зобов”язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України /в редакції 2004 року/ до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення № 3407. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 1258,91 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час розгляду справи попереджався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав, а тому суд згідно ст.ст.224,225 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в [ADDRESS] і є наймачем цієї квартири, згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 1258 грн.91 коп. за період з жовтня 2005 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносив плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у нього утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 1258 грн.91 коп. Суд вважає за можливе цю суму заборгованості стягнути з відповідача, як споживача вказаних вище послуг, на користь позивача, оскільки відповідач не виконує свої зобов”язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України /в редакції 2004 року/ до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення № 3430. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2867,90 грн., яку відповідач добровільно не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився, про час розгляду справи попереджався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав, а тому суд згідно ст.ст.224,225 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач, який проживає в [ADDRESS] і є наймачем цієї квартири, згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання перед КП “Білоцерківтепломережа” в сумі 2867 грн.90 коп. за період з серпня 2006 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно вносив плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у нього утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 2867 грн.90 коп. Суд вважає за можливе цю суму заборгованості стягнути з відповідача, як споживача вказаних вище послуг, на користь позивача, оскільки відповідач не виконує свої зобов”язання щодо своєчасної оплати наданих послуг. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України /в редакції 2004 року/ до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до платіжного доручення № 3443. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON]., [PERSON] мотивуючи тим, що відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 2139,04 грн., яку відповідачі добровільно не погашають. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача по дорученню уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути тільки з [PERSON] вказану суму боргу. Відповідач в суді позов визнала, суму боргу не оспорює. Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана позивачем, відповідач нерегулярно і не в повному розмірі вносила плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися позивачем, в зв”язку з цим у неї утворилася заборгованість за вказані послуги в сумі 2139 грн.04 коп. за період з серпня 2005 року по серпень 2008 року включно. Згідно ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки доданими до позовної заяви доказами підтверджується наявність у відповідача вказаної вище суми боргу, отже, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі рішення Білоцерківської міської ради від 27.03.2008 року за № 671 позивач звільнений від сплати держмита на користь держави, відповідач звільнений від сплати держмита на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України “Про державне мито”. Згідно ст.ст.81,88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення № 3406. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані : веранду літ. « а « , літню кухню - літ. « Б « , сарай - літ. « Б - 1 « , сарай - літ. « В « , погріб - літ. « в « , які знаходяться за адресою - [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги . Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що успадкувати після померлої [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями , який знаходиться в [ADDRESS] , і є власником зазначеного домоволодіння , що підтверджується витягом з реєстрації права власності на нерухоме майно , виданим КП Полтавське БТІ « Інвентаризатор « 24.09.2008 р. за № 20342778 . Згідно технічного паспорту від 04.06.2008 року , за зазначеною адресою знаходяться самочинно збудовані веранда , літня кухня , сараї та погріб . Згідно висновку інспекції архітектурно - будівельного контролю Новосанжарської райдержадміністрації від 02.10.2008 року № 33 , самочинні будівлі рекомендовано узаконити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON]. про стягнення аліментів на особисте утримання, мотивуючи свій позов тим, що 24.09.2005 року у міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO] року народження, який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. 15.01.2008 року за рішенням Лубенського міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. З[INFO]року вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. В даний час вони проживають окремо, і Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка прохає суд стягнути з Відповідача на її користь аліменти на її особисте утримання в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]позовні вимоги [PERSON]. визнав, не заперечує щодо задоволення її позовних вимог. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.184 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), який проживає разом з Позивачкою, окремо від Відповідача, знаходиться на її утриманні, відповідно до довідки Лубенського КЖЕУ (а.с.7). Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, отримує щомісячно державну допомогу в розмірі 130 гривень, що підтверджується довідку Управління праці та соціального захисту населення (а.с.8), її коштів не вистачає на ведення господарства, відповідач іншої матеріальної допомоги не надає, чим ставить Позивачку та дитину в тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. і стягнення аліментів з Відповідача на користь Позивачки на її особисте утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 25.08.2001 року у міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачем шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], 2001 року народження та доньку [PERSON], 2004 року народження. Сімейне життя з Відповідачем не склалося по причині зловживання Відповідачем спиртних напоїв, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків. Вона втратила до Відповідача почуття любові та поваги, прохає задовольнити її позов, розірвати між нею та Відповідачем шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач[PERSON] не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2001 року у міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області (а.с.7), мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку[PERSON], [INFO] року народження (а.с.5-6). Сторони припинили сімейні стосунки по причині негідної поведінки відповідача [PERSON], який зловживав спиртними напоями та вчиняв сімейні сварки. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, миритись не бажають, незважаючи на наданий судом строк для примирення, наполягають на розірванні шлюбу. При розірванні шлюбу, суд вважає, що державне мито необхідно стягнути з відповідача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Прокурор Новосанжарського району Полтавської області в межах своїх повноважень визначених ст. 36-1 Закону України „ Про прокуратуру” звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Галущеногреблянською сільською радою Новосанжарського району , Полтавської області 20.04.2007 року. Згідно висновку служби у справах дітей Новосанжарської райдержадміністрації від 12.06.2008 року батько самоусунувся від виховання сина , не працює , зловживає спиртними напоями, проживає окремо в домогосподарстві співмешканки . На зауваження з боку служби у справах дітей, представників сільської ради, щодо участі у вихованні сина , відповідач ніяким чином не реагує. Мати неповнолітнього [PERSON]., [PERSON] є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу і рішенням Новосанжарського районного суду від 05.03.1997 року її визнано недієздатною. За місцем проживання відповідач характеризується з негативної сторони , що підтверджується довідкою характеристикою Галущеногреблянської сільської ради від 09.06.2008 року № 02-12/127. В даний час неповнолітній [PERSON] знаходиться під тимчасовою опікою своєї бабусі [PERSON] Відповідно до ст. 164 ч.1 СК України , батьки можуть бути позбавлені судом батьківський прав, в разі якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтями 166, 167 СК України передбачено , що в разі позбавлення батьківських прав суд передає дитину органам опіки і піклування для послідуючого влаштування та може прийняти рішення про стягнення аліментів на її утимання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований [INFO] р. у Федорівській сільраді Карлівського району , актовий запис [NUMBER] У позовній заяві позивач посилається на те, що [INFO] р. у Федорівській сільраді Карлівського району він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] р. народження. Через втрату подружніх почуттів, постійні сварки сторони не проживають подружнім життям. Примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов. Відповідач позив визнала та не заперечує проти розлучення . Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та їх неповнолітньої дитини, то суд на підстав ст. 112 СК України вважає за можливе розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

у вересні 2008 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги вона обгрунтувала тим, що спільне життя в них не склалося, з 20 січня 2008 року вони проживають окремо. Під час розгляду справи позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з*явився, про причини неявки не повідомив. У зв*язку з чим, за згодою позивачки, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ч.3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Ч.1 ст.112 СК України встановлює, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). В шлюбі мають двох дітей, одна з яких, [PERSON],[INFO] року народження, є неповнолітньою (а.с.8). З пояснень позивачки встановлено, що через постійні сварки вони припинили шлюбні відносини з 20 січня 2008 року, проживають окремо, примирення не досягли. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, і вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Outcome: approved