overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON]. вказала, що [INFO] у власному житловому будинку в с. Бихів Любешівського району помер її двоюрідний брат [PERSON], [INFO], який був похований на місцевому кладовищі. В Бихівській сільській раді у видачі свідоцтва про смерть двоюрідного брата заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів. Просить судовим рішенням встановити факт смерті її двоюрідного брата [PERSON]., оскільки це необхідно для одержання допомоги на поховання. В судовому засіданні заявниця [PERSON]. заяву із зазначених підстав підтримала повністю, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бихівський сільський голова в судове засідання не з”явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги визнав повністю та вказав, що не оспорює встановлення факту смерті [PERSON] в судовому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі слідуючого. Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Факт смерті [PERSON]., що мав місце [INFO] в с. Бихів Любешівського району в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями заявниці [PERSON]., свідків [PERSON]., [PERSON]., довідками Бихівської сільської ради (а.с. 7-10), тому суд вважає його доведеним. Встановлення факту смерті [PERSON]. необхідно заявниці для одержання допомоги на його поховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Перший заступник прокурора м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] 1088,17 гривень, затрачених міською лікарнею швидкої медичної допомоги на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, що скоїв відповідач. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 22.11.2007 р. звільнений від кримінальної відповідальності та кримінальна справа стосовно [PERSON] закрита на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим. Вважає, що [PERSON] зобов'язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину. Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оскільки за змістом ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. З огляду на те, що кримінальна справа стосовно [PERSON] закрита не з реабілітуючих обставин, а на підставі ст.46 КК України, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при подачі до суду позову про відшкодування коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, судовий збір складає 51 гривню, то з відповідача на користь держави підлягають стягненню 51 гривня судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. 15.09.2008 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року у відділі ЗАГС Кролевецького райовиконкому за актовим записом [NUMBER] вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають трьох дітей [INFO]., [INFO], [INFO] народження, які досягли повноліття. Хоча проживають в одному будинку, з 2007 року вони припинили подружні стосунки. Причиною цьому стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями; прийшовши додому в нетверезому стані, він вчиняв сварки, всіляко ображав її в присутності дітей, нецензурно лаявся, застосовував щодо неї фізичне насильство, на зауваження не реагував. Вона намагалася зберегти сім'ю, але це не дало позитивних результатів. Зараз діти дорослі; збереження сім'ї, на її думку неможливе, сім'я розпалася. Вона пропонувала відповідачу вирішити питання про розірвання шлюбу позасудовим шляхом, однак він не погодився, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про причини неявки в судове засідання він не повідомив. Позивачка пояснила, що відповідач просто не побажав з'явитися в судове засідання і вона згодна на заочний розгляд справи. Ст. 224 ЦПК України передбачає, що за таких обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Сторони зареєстрували шлюб [INFO] року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому за актовим записом [NUMBER] (а.с.4). Діти сторін досягли повноліття. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тому звернення позивачки до суду є обгрунтованим. Ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги пояснення позивачки з приводу підстав звернення до суду і причин розпаду сім'ї сторін, суд вважає, що обставини, які склалися в сім'ї сторін свідчать про неможливість збереження сім'ї, а тому її вимоги обгрунтовані і шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась з позовом до [PERSON]., в якому зазначає, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач нікому іншому аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, позивачка змушена звернутися з цим позовом до суду. Позивачка просить прийняти позовну заяву до розгляду та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі &frac14; частини зі всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач, [PERSON]., в судовому засіданні надав згоду з заявленими позивачем [PERSON] вимогами, про що повідомив суд письмово (а. с. 16). Вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у сторін народилсь донька - [PERSON], [INFO] (а. с. 5, 6), яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а. с. 3). Відповідач, [PERSON]., нікому іншому аліменти не сплачує, є приватним підприємцем. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобов'язань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку. Оскільки відповідач не надає постійно матеріальної допомоги на утримання доньки, суд стягує з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку до його, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Оскільки [PERSON] звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує його з відповідача по справі на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 серпня 1989 року, про що є актовий запис за № 2092 в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, посилаючись на те, що відповідач між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з листопада 2007 року, разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають двох дітей, одну - неповнолітню [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачем. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС, просив покласти на нього. В судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1989 року, про що є актовий запис за № 2092 в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, разом не проживають. Неповнолітня дитина сторін [PERSON], [INFO], залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, належить покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

З 02 липня 1983 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності характерів та різних поглядів на життя, подружні відносини сторін припинено та позивач просить суд розлучити його з відповідачкою. Відповідачка такі вимоги визнала та не заперечила проти позову. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні та на примирення не згоден. Питання щодо розподілу спільно нажитого майна подружжя та з ким буде проживати дитина вони вирішили добровільно. На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

У серпні 2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява [PERSON]. до [PERSON]. про розірвання шлюбу, у якій позивачка вказала, що із 16.04.2001 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 2001 р. н. Посилаючись на ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, просить суд розірвати шлюб та покласти видатки за реєстрацію розлучення на відповідача, оскільки той створив неможливі умови для спільного проживання. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає. Доповнила, що відповідач зловживає спиртними напоями, підтримує стосунки з жінками сумнівної репутації. Тому з червня 2008 р. сторони припинили шлюбні стосунки. Незважаючи на наданий судом термін для примирення, відповідач жодного разу не спробував досягнути згоди. Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з пояснень відповідача [PERSON]. у попередньому судовому засіданні, він проти позову категорично заперечує і бажає примиритися. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав. В судовому засіданні безспірно з'ясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з червня 2008 р. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 16.04.2001 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого [INFO]народилася дитина. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає. На підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст. 79, 88, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України суд міркує за необхідне стягнути витрати в справі, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, тільки з відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся КП „ВУВКГ” м.Шостки з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожите водопостачання та водовідведення в розмірі 747,25 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що КП „ВУВКГ” м.Шостки забезпечувало послугами з водопостачання та водовідведення споживачів, у тому числі і відповідача по справі, який в повному обсязі користувався наданими послугами, але плату не вносив, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт [PERSON]. підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 747,25 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надавав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає по[ADDRESS] ( а.с.2). КП „ВУВКГ” м.Шостка забезпечувало відповідача своїми послугами, але він їх не сплачував з 01.06.1997 року по 01.08.2008 року, тому виникла вказана заборгованість в розмірі 747,25 грн. ( а.с.3-4), і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1994 року вони з відповідачкою перебували у фактичних шлюбних стосунках. [INFO] року в них народилась дочка - [PERSON]. 28 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1558. Зазначив, що за відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, протягом останніх двох років відносини в подружжя не складаються, різність вдач приводить до постійних сварок та взаємних образ, внаслідок зазначених обставин з січня 2008 року вони проживають окремо один від одного, шлюб існує формально. Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження. Відповідачка проти позову не заперечувала, пояснила, що з січня 2008 року вони з позивачем не підтримують шлюбно-сімейних відносин, з того ж часу проживають окремо, між ними втрачено взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 19.09.1997 року. Мотивує свої вимоги тим, що вона та відповідач 19.09.1997 року уклали шлюб, від шлюбу мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини вони припинили у червні 1998 року, спільне господарство не ведуть, у кожного з них є інша сім'я. Примирення між ними бути не може. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила суд задовольнити його, пояснила, що примирення неможливе. Відповідач [PERSON] . до судового засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.1997 року, від шлюбу мають одну дитину - [PERSON], [INFO] ., яка проживає з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними немає. Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] . про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 02.09.2006 року. Мотивує свої вимоги тим, що вона та відповідач 02.09.2006 року уклали шлюб, від шлюбу мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини вони припинили у жовтні 2007 року, у зв'язку з тим, що виявилися різними людьми за характером, з різними поглядами на питання сім'ї та шлюбу. Спільне господарство не ведуть. На цей час відповідач знаходиться у Сімферопольському СІ-15 АР Крим. Примирення між ними бути не може. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. на позові наполягала, просила суд задовольнити його, пояснила, що примирення та збереження сім'ї неможливе, відповідач не здатний забезпечувати сім'ю та гарантувати їй захист та спокій. Відповідач [PERSON] . до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про те, що заперечує проти позову, на розірвання шлюбу не згоден, однак обставин, якими обґрунтовує свої заперечення, не зазначив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутністю відповідача, оскільки наявних у справі доказів достатньо для з'ясування прав та взаємовідносин сторін. Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року, від шлюбу мають одну дитину - [PERSON], [INFO] ., яка проживає з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними немає. На цей час [PERSON] ув'язнений та знаходиться у Сімферопольському СІ УДДУПВП в АР Крим. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають однією сім'єю та протягом цього часу відповідач не вжив заходів для примирення та збереження сім'ї. Таким чином, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, з урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] . про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі ст.ст. 24,104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася з заявою до суду, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності їй: - архівної довідки № 1262 від 24.04.2008 року, яку видано міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів особового складу Ургутського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, де не вказано її по батькові „[INFO]”,. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що помилку у документі зроблено з вини працівника архіву. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії. До судового засідання заявниця [PERSON]. не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви [PERSON]. не заперечував. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. Дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що архівна довідка № 1262 від 24.04.2008 року, яку видано міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів особового складу Ургутського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, де не вказано по батькові „[INFO]”, - належить [PERSON], [INFO]народження, - це підтверджують письмові докази по справі у їх сукупності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. За такими обставинами, суд вважає можливим визнати, що архівна довідка № 1262 від 24.04.2008 року, яку видано міжвідомчим госпрозрахунковим архівом документів особового складу Ургутського району Самаркандської області Республіки Узбекистан, де не вказано по батькові „[INFO]”, - належить [PERSON], [INFO]народження. На підставі ст.ст. 256-259 ,

Outcome: approved