overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати її чоловіка [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] ., з яким вона та дочка [PERSON] , 21.05.1996 року, отримали згідно рішення виконкому Енергодарської міської ради [NUMBER] від 16.05.1996р. окрему двокімнатну квартиру за вищезазначеною адресою, що підтверджується ордером на житлове приміщення [NUMBER] З серпня 2002 року відповідач не проживає в спірній квартирі, і забравши всі свої речі, він більш до квартири не повертався. З цього часу до спірного житла відповідач. не проявляє ніякого інтересу і не робив спроби до нього вселитися, і йому в цьому ніхто не перешкоджав. Участь в оплаті за комунальні послуги і за квартиру відповідач не приймає. Позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він не використовує його за призначенням і не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців - з серпня 2002 року. У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. Просила також розглянути справу за останнім відомим місцем мешкання відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Представник третьої особи – КП «ПКВ» в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, які підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами і свідченнями свідків. Так, згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки – судом. Свідки [PERSON] та [PERSON] факти не мешкання відповідача в спірній квартирі безперервно понад 6 місяців, а також відсутність в ній його речей, підтвердили. Їм відомо, що відповідач спроб вселитися в спірну квартиру не робив і йому в цьому ніхто не перешкоджав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

03 жовтня 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували [INFO] , від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просила шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання та існування шлюбу формально через припинення сімейних та подружніх стосунків за негідної поведінки чоловіка. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що сімейні та подружні стосунки з відповідачем припинено у 2002 році за його негідної поведінки через невиконання сімейних обов»язків, неповажного ставлення до неї та дітей – їх спільного сина, який є інвалідом з дитинства та її сина, систематичні сварки та побої. Ствердила, що неодноразово попередньо припиняла з чоловіком спільне проживання, а надалі поновлювала стосунки на його прохання, однак обіцянок відповідач не дотримував. Тривалий час він не працює, проживає за рахунок пенсії на дитину. Відповідач у судове засідання не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно ст.224 ЦПК України. На підтвердження позовних вимог суду надано слідуючі докази: - свідоцтво про реєстрацію шлюбу сторін по справі від [INFO] , видане на підставі актового запису № 04 у книзі реєстрації актів про заключення шлюбу Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. - свідоцтво про народження [PERSON] – [INFO] (актовий запис № 12 книги записів актів громадянського стану про народження від 15 червня 1998 року Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Україна), батьками якого є сторони по справі. - позивачка стверджувала, що з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків з 2002 року. Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого : - сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають неповнолітню дитину. Припинили подружні стосунки з 2002 року, тобто понад шість років. - між сторонами склалися стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню та збереженню сім”ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та її дітей, створюючи небезпеку для їх фізичного та психологічного здоров”я. Позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.112 СК України. Надання сторонам часу на примирення, суд вважає за недоцільне з урахуванням позицій сторін та зважаючи на час, який вони фактично не підтримують подружніх стосунків. За ст.88 ЦПК України витрати по розірванню шлюбу суд відносить на сторону відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що [INFO] року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] року у них народилася донька [PERSON] але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникають непорозуміння і конфлікти через зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки та скандали на цьому підґрунті, застосування відповідачем фізичної сили, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, з липня 2008 року сторони проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а місцем проживання дитини визначити її місце проживання. Просила суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, з липня 2008 року проживають окремо, через зловживання відповідачем спиртними напоями між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому позивачка прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажає перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала вимоги тим, що [INFO] року сторони зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб існує формально, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти через різні погляди на життя, внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, з 1988 року сторони проживають окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Позивачка [PERSON]. надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи заяву позивачки, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON]. та [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO] року. В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, з 1988 року проживають окремо, через несумісні характери та різні погляди на життя між ними постійно виникали конфлікти і суперечки, тому позивачка прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі не бажає перебувати. Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

23.10.2008 року [PERSON]. звернулася в суд з заявою, в якій просила встановити факт набуття права приватної власності [PERSON], який помер [INFO], на &frac12; частину [ADDRESS]. В судовому засіданні представниця заявниці [PERSON] вимоги заяви підтримала, пояснила, що [PERSON]за життя здійснював повноваження власника, володів, користувався і розпоряджався вказаним будинковолодінням. Гунчанський сільський голова [PERSON]в судове засідання не з'явилася, надала заву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог заявниці не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO] (а.с.6), здійснював за життя повноваження власника &frac12; частини [ADDRESS] без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих документів на нього (а.с. 8-10). Відповідно до довідки Гунчанської сільської ради [ADDRESS]відноситься до суспільної групи колгоспників; станом на 15.04.1991 року склад двору такий: [PERSON], [PERSON]. (а.с. 5). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 256 ч. 2 ЦПК України за змістом якої, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки [PERSON], який помер [INFO], здійснював за життя повноваження власника &frac12; частини [ADDRESS] Гайсинського району без отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту прав [PERSON]. необхідно встановити факт набуття права приватної власності [PERSON], який помер [INFO], на &frac12; частину [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

11.08.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 1992 року в відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис [NUMBER], оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, останнім часом шлюбні відносини припинили, сім'я існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Відповідач також в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій вказував, що позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.10.1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Спору про поділ майна немає. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що [INFO] в м.Шостка померла її мати [PERSON].Батько [PERSON] помер [INFO]. Після смерті батьків відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], в якому вони проживали з 1961 року.. Спадкоємцями першої черги є заявниця і її рідні брат [PERSON] сестра[PERSON] Вони відмовляються від своєї долі спадщини на її користь. Коли позивачка звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадщини, з»ясувалося, що у матері не було правовстановлюючого документа, яким би підтверджувалось її право власності на це нерухоме майно. З невідомих причин батьки не оформили документів на будинок і не отримали свідоцтва про право власності. Позивачка [PERSON] просить встановити факт, що будинок по [ADDRESS] належав її покійній матері [PERSON] і визнати право власності за нею - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка на своєму позові наполягає. Відповідачі [PERSON] та[PERSON]в судове засідання не з»явились, просять розглянути справу у їх відсутність, з позовом згодні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.174 п.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Уралівським сільЗАГСом . 18 січня 1969 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Згідно довідки виконкому Уралівської сільської ради № 367 від 09 жовтня 2008 року вбачається, що власником житлового будинку по [ADDRESS]є[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 17 вересня 2006 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 57. Від спільного проживання в них дітей немає. В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами почали виникати сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейна життя та ведення спільного господарства, злагоди в сімейному житті немає. Позивачка на примирення не погоджується. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

У суд звернулася позивачка з позовом про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дочки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем у них народилась дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час є неповнолітньою та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] року народження, яка на даний час є неповнолітньою та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримання дітей до досягнення ними повноліття, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Відповідно до ст.183 СК України, частка від заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дітей, визначається судом. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що з відповідачем вона припинила шлюбні відносини, оскільки останній створив нову сім'ю з іншою жінкою, а їх шлюбні відносини не склалися , на даний час вони проживають в різних господарствах, подружніх відносини не підтримують понад рік. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що дійсно припинив шлюбні відносини із позивачкою, створив нову сім'ю. Просить шлюб розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08 березня 1997 року , який був зареєстрований Биковецькою сільською Радою Шумського району, актовий запис № 1 , що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим 08.03.1997 року цією сільською радою . Від спільного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] року народження/ свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 5.09.1997 року Биковецькою сільською Радою/, дочка [PERSON], [INFO] року народження/ свідоцтво про народження [NUMBER], видане 11.07.2003 року Биковецькою сільською Радою Шумського району/. Сторони припинили шлюбні відносини , проживають в різних господарствах , не підтримують подружніх відносин, а тому підстав для відновлення сім'ї суд не вбачає. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, сплату держмита при отриманні свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони в рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] . помер її батько - [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно домоволодіння в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем по заповіту. В нотаріальній конторі вона отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), але не може оформити документи на будинок, бо на день смерті батька будинок не був зареєстрований в Носівському БТІ. В судовому засіданні позивач [PERSON]. пояснила, що її батько побудував будинок, але не виготовив на нього правовстановлюючих документів. Батько був прописаний в своєму будинку. Позивач просила суд визнати за нею право власності на будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . В судове засідання відповідач не з'явився, направив заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. [PERSON]. є дочкою покійного [PERSON] ., що підтверджується копією свідоцтва про народження та одруження. Відповідно до ст. 1223 ЦК України [PERSON] ., як особа, визначена в заповіті, має право на спадкування після смерті свого батька. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання позивача власником спадкового майна, яке належало покійному [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Покійний заповів своє майно їй. Після смерті батька вона прийняла спадщину, звернулася до нотаріальної контори з заявою. В даний час подала документи для оформлення спадщини на грошовий вклад, майновий та земельний пай. Вона (позивач) не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на будинок через те, що батько не виготовив правовстановлюючих документів на будинок в [ADDRESS]. [PERSON]. просила суд визнати за нею право власності на спадкове домоволодіння. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, пояснила, що за її замовленням було виготовлений технічний паспорт на спадковий будинок. В судове засідання відповідач не з'явився, направив заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є спадкоємцем майна покійного [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. є рідною дочкою померлого [PERSON]. Відповідно до ст. 1223 ЦК України [PERSON]., як особа, яка зазначена в заповіті, має право на спадкування. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави визнати [PERSON]власником домоволодіння, яке належало [PERSON] .

Outcome: approved