overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 160 гривень 43 копійок. В судовому засіданні представник позивача, Віляйкіна М.В., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по [ADDRESS] , за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1160,43 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1160,43 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язанний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 445 гривень 47 копійок. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] ., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по [ADDRESS] , за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1445,47 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1445,47 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язанний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO] у розмірі 500 грн. щомісяця , посилаючись на те,що з відповідачем спільне проживання припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив,що може надавати допомогу у розмірі 300 грн. щомісячно . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Після припинення спільного проживання сторін дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини . Враховуючи вищенаведене, та те,що відповідач офіційно не працює, має нерегулярні доходи, враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. у розмірі 350 грн. щомісячно, посилаючись на те,що з відповідачем спільне проживання припинено, дитина , батьком якої є відповідач проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що спричинило її звернення до суду з позовом. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив що працює, тому просив стягнути аліменти у розмірі &frac14; частини доходу щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов змінила, просила стягнути аліменти у розмірі &frac14; частини від заробітку відповідача. Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного . Встановлено,що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] . Після припинення спільного проживання сторін дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини . Враховуючи вищенаведене, та матеріальний стан відповідача ,суд вважає за необхідне у судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 445 гривень 47 копійок. В судовому засіданні представник позивача, Віляйкіна М.В., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідачів в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по [ADDRESS], за спожите теплопостачання не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1445,47 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1445,47 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов'язанний сплатити борг позивачу за спожиті послуги теплопостачання. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка [PERSON] недієздатним. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Представник управління та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги залишила на розсуд суду і просила розглянути справу у її відсутність. Представник органу опіки і піклування Чутівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає із наступних причин. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] має чоловіка [PERSON], [INFO], який є інвалідом І групи. Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 28.02.2008р. по справі була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] Заявниця повідомлялася про необхідність направлення [PERSON] для особистого огляду (а.с.20), але дані вимоги заявниця не виконала, в зв'язку з чим питання, чи хворіє на психічну хворобу [PERSON] і чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними, не вирішене, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених [PERSON] вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, у якій зазначив, що відповідачка має двох неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка тривалий час не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням та утриманням дітей не приймається, живе разом із батьками у двокімнатній квартирі. Профілактична робота не дала результатів. Просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей, стягнути з неї аліменти на утримання дітей. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просить суд позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки вона вихованням та утриманням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, живе разом із батьками, вона та її мати страждають на туберкульоз, що становить загрозу здоров'ю дітей. Представник органу опіки та піклування Губенко В.В. підтримала позовні вимоги, просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей, оскільки вихованням та утриманням дітей відповідачка не займається, у дітей відсутні речі, білизна, ліжко. Відповідачка позов не визнала, суду пояснила, що вона займається вихованням та утриманням дітей, робить для дітей все можливе. Вона не працює, проте влаштовується на роботу. Дітей у неї забрали і вони знаходяться у дитячому притулку, вона їх відвідувала 1 раз. Суд, вислухавши доводи прокурора, який підтримав позовні вимоги, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], [PERSON] народився [INFO], у графі мати записана відповідачка, батько записаний зі слів матері. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, висновку ради з опіки та піклування мати вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями, живе разом із батьками, хворіє на інфільтративну форму туберкульозу, не лікується. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, у зв'язку із захворюванням відповідачки на туберкульоз її перебування разом із дітьми становить загрозу їх здоров'ю. Відповідно до вимог ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, у зв'язку з чим суд вважає можливим позов щодо стягнення аліментів задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст.164, 166, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала свої позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач позов визнав повністю, суду надано його заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження[PERSON] народився [INFO], у графі “Батько” записаний відповідач. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відключення від електропостачання опори високої напруги, свої вимоги обґрунтував тим, що згідно рішення Мар*їнського районного суду від 22.12.2005 року відповідач по справі Гулов Володимир Сергійович був зобов'язаний усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № 354 загальною площею 0,0633 га, розташовану в садоводчиському товаристві Шахтар в с.Костянтинівка Мар*їнського району видалив при цьому встановлену високовольтну опору та привести дану земельну ділянку в належний стан. 22 січня 2006 року по даній справі був виданий виконавчий лист про зобов'язання Гулова В.С. видалити самостійно встановлену високовольтну опору , який 8 січня 2006 року був пред'явлений в виконавчу службу Мар*їнського РУЮ для виконання, але виконавча служба не може виконати рішення суду від 22.12.2005 року у зв'язку з тим, що дана електрична опора являється джерелом підвищеної небезпеки, в ній дуже велика напруга 100000ВТ і для того, щоб дану опору видалити необхідно відключити живлення високої напруги. Поза судом вирішення спору було не можливе, тому позивач звернувся до суду. Позивач до суду явився, свої позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. Представник відповідача Олєйник Ю.О. не заперечує проти позову. Від відділу Державної виконавчої служби Мар*їнського району надійшла заява про розгляд справи в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно «Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третьої особи [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини. В судове засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю і просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували і просили розглядати справу за їх відсутністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що після смерті, [INFO], матері позивача, [PERSON] та [INFO]. його батька, [PERSON], відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) розміром 1.61га, що розташована на території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (а.с.5), на яку він, як спадкоємець за законом, має право, оскільки його сестра [PERSON]. від прийняття спадщини після смерті батька, а саме, вказаної земельної ділянки (паю), відмовилась. Вчасно позивач не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для його продовження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про зміну розміру аліментів. 15 лютого 1999 року постановою Володимирецького районного суду з відповідача на її користь на утримання дитини-сина [PERSON] ,[INFO] , стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не працює , має нестабільні тимчасові доходи, більшість яких отримує в натуральній формі, а тому стягнення аліментів від частини доходів неможливе. В зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі , розмір яких визначила у 25 гривень на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги повністю , суду надала пояснення , які відповідають обставинам, викладеним у заяві. Відповідач в судове засідання не з”явився , однак надіслав суду заяву , де просить розглядати справу у його відсутності , позов визнає , згоден на зміну розміру стягнення аліментів за рішенням суду. Заслухавши пояснення позивачки , розглянувши заяву відповідача , дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючи підстав. Частиною четвертою ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред”явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, щодо обов”язку матері і батька утримувати дитину ( стття 180 СК України), а також ст.184 СК України , звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує відповідно до ст. 182 СК України стан здоров”я та матеріальне становище дітей , стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина та інші обставини , що мають істотне значення. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них ( ст.192 СК України). За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-01 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про зміну розміру аліментів. В заяві вказувала, що 26червня 2008 року розірвала шлюб з відповідачем . Від даного шлюбу мають двоє дітей : сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . 14 квітня 1994 року постановою Володимирецького районного суду з відповідача на її користь на утримання дітей стягнено аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач не працює , має нестабільні тимчасові доходи, більшість яких отримує в натуральній формі, в звя»зку з цим стягнення аліментів від частини доходів неможливе. В зв”язку із наведеним просила суд стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі , розмір яких визначила у 20 гривень на дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги повністю , суду надала пояснення , які відповідають обставинам, викладеним у заяві. Відповідач в судове засідання з”явився , позов визнав , згоден на зміну розміру стягнення аліментів за рішенням суду. Заслухавши пояснення сторін , розглянувши заяву відповідача , дослідивши інші обставини справи проаналізувавши всі докази у їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , виходячи із слідуючи підстав. Частиною четвертою ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили , яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини , що впливають на визначені розміри платежів , їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред”явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд бере до уваги правила сімейного законодавства, щодо обов”язку матері і батька утримувати дитину ( стття 180 СК України), а також ст.184 СК України , звідки видно , що якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд враховує відповідно до ст. 182 СК України стан здоров”я та матеріальне становище дітей , стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , дочки , сина та інші обставини , що мають істотне значення. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них ( ст.192 СК України). За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Outcome: approved