Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що 16.08.2008 року між нею та відповідачем було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж житлового будинку по [ADDRESS]. Також були погоджені всі умови купівлі - продажу будинку, а саме: ціна будинку, передача будинку у власність, оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. На підтвердження усної домовленості 16.08.2008 року вона - позивачка передала відповідачу, як завдаток, кошти в сумі 4000 грн., а решту коштів зобов'язалась виплатити після оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Проконсультувавшись з юристом довідалась, що відповідач не являється власником житлового будинку, а також не являється власником земельної діяльності на якій розташований будинок [ADDRESS], так як технічний паспорт на будинок та земельна ділянка рахується за іншою людиною, а не за відповідачем, як продавцем вищевказаного майна. Разом з тим, відповідач взяв з неї - позивачки завдаток, як власник будинку та земельної ділянки, що стверджується його розпискою. В зв'язку з цим, 17.08.2008 року вона - позивачка повідомила відповідачу, що вона передумала купувати будинок і земельну ділянку, які йому не належать і хоче щоб він - [PERSON] повернув їй кошти в сумі 4000 грн., які вона передала йому в якості завдатку 16.08.2008 року. Позивачка вважає, що оскільки вона на наступний день після передачі завдатку звернулась до відповідача з проханням повернути завдаток, то виходить, що вона припинила зобов'язання до початку його виконання і тому завдаток підлягає поверненню. Відповідач повернути завдаток відмовився мотивуючи тим, що завдаток ніколи не повертається. В зв'язку з цим, позивачка просила суд зобов'язати [PERSON] повернути їй завдаток в сумі 4000 грн. за житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS]; стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати за надання правової допомоги. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] збільшили розмір позовних вимог та просили суд зобов'язати відповідача повернути 8000 грн., так як вважають, що усний договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки укладений між ними не може бути виконаний з вини відповідача і він повинен повернути завдаток у подвійному розмірі; визнати відповідача таким, що уклав договір купівлі - продажу та взяв завдаток знаючи, що у нього немає всіх необхідних документів для оформлення договору купівлі - продажу житлового будинку і земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] в нотаріальному порядку, а також стягнути судові витрати та витрати за надання правової допомоги. Відповідач та його адвокат [PERSON]. заперечують проти збільшених позовних вимог посилаючись на те, що у нього - відповідача на руках знаходяться всі необхідні документи для продажу житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS]. Відповідачка видумала привід, що в нього відсутнє право власності на будинок та землю щоб відмовитись від договору купівлі-продажу. Він - відповідач є власником будинку і земельної ділянки по [ADDRESS]. Просять відмовити у задоволенні позову. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як відповідно до ст. 570 ЦК України - завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання; якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. В судовому засіданні встановлено, що сторони домовились укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS], але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються позивачу в тому розмірі, в якому вони надавалися. З показів свідків: приватного нотаріуса [PERSON]. видно, що вона 01.04.1999року посвідчила договори купівлі-продажу відповідачем [PERSON] у [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки площею 0,3271 га по [ADDRESS]; [PERSON]. - завідуючий Жмеринським земельно-кадастровим бюро та [PERSON]. - сільський голова с.Кармалюкове суду пояснили, що відповідач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки розташованої там же, згідно договорів купівлі-продажу від 01.04.1999 року. З договорів купівлі-продажу від 01.04.1999 року видно, що відповідач купив житловий будинок і земельну ділянку по [ADDRESS] у [PERSON]. З розписки видно, що відповідач 16.08.2008 рокуотримав від позивачки кошти в розмірі 4000 грн. за продаж будинку. Оскільки позивачка та відповідач домовились укласти договір купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки по [ADDRESS], але відповідно його не оформили, то передані в рахунок виконання договору купівлі-продажу 4000 грн. визнаються авансом і повертаються позивачці в тому розмірі, в якому він надавався. Посилання позивачки та її представника про стягнення з відповідача завдатку в розмірі 8000 грн. суд не приймає до уваги, так як вони не базуються на законові. Посилання відповідача та його адвоката [PERSON]. на те, що відповідач виконав усі вимоги передбачені укладенню договору купівлі-продажу, але позивачка їх не виконала, суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються вищенаведеним.

Outcome: partial