Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. про усунення особи від права на спадкування. Позивачка [PERSON] в позові зазначає, що [INFO]помер її рідний дядько [PERSON], який 24.07.2007 року склав заповіт, в якому розпорядився, що після його смерті у власність [PERSON]. переходить земельна ділянка розміром 9,56 га, яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія II-ЗП № 022766, виданого Широкоярською сільською радою від 29.11.2001 р. та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу. Заповіт був ним складений на користь [PERSON]. у зв'язку з тим, що на день його складання дядько проживав один, тяжко хворів та перебував у безпорадному стані, а відповідач запропонував [PERSON] доглядати його, а в разі смерті - поховати, на що [PERSON] погодився. Проживши деякий час у [PERSON]. і зробивши заповіт, останній вигнав його з будинку, а державний акт на право приватної власності на землю разом із заповітом забрав, через що дядько змушений був перебувати у спеціалізованому відділенні Чернігівської ЦРЛ з подальшим влаштуванням його до будинку для інвалідів. У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат [PERSON] на позовних вимогах наполягав і пояснив, що 24.07.2007 року [PERSON]. склав заповіт, в якому розпорядився про те, що після його смерті у власність [PERSON]. переходить земельна ділянка розміром 9,56 га, яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Заповіт був ним складений на користь [PERSON]. у зв'язку з тим, що на день його складання [PERSON] проживав з дружиною у [PERSON], хворів ногами, погано пересувася та перебував у безпорадному стані, а відповідач запропонував [PERSON] доглядати його з дружиною, а в разі смерті - поховати, на що той погодився. Проживши деякий час у [PERSON]. і зробивши заповіт, [PERSON] створив умови, що останній пішов з його будинку, державний акт на право приватної власності на землю разом із заповітом забрав [PERSON], через що спадкодавець залишився без засобів існування, так як його будинок в селі Ланкове був проданий [PERSON] під розбору і він змушений був перебувати у відділенні Чернігівської ЦРЛ з подальшим влаштуванням його до будинку для інвалідів, а тому [PERSON] підлягає усуненню від права на спадкування за заповітом [PERSON]складеного 24.07.2007 р. та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] Відповідач [PERSON] і його представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивачки не визнали і пояснили, що позов є надуманим позивачкою і нею керують корисливі мотиви, так як за життя її дядька вона не підтримувала з ним ніяких відносин, а спадкодавець з [PERSON] дружили сім'ями давно, останній орендував у нього 1\2 частку земельної ділянки, а згодом [PERSON] запропонував оформити на нього земельний пай. [PERSON] був пристарілим і в безпорадному стані, [PERSON] прийняв всі міри для проведення операції в Токмацькій районній лікарні, [PERSON] добровільно прийшов жити до відповідача і проживав там з грудня 2004 року по серпень 2007 року, на відношення до нього не скаржився, йому з дружиною була відведена найкраща кімната, був прорубаний окремий віхд для користування туалетом та виходом до кухні та в двір, але коли злягла його дружина [PERSON] взяв собі в голову, що не бути нікому „обузою” перейти до будинку пристарілих, оскільки бачив по телевізору які там умови утриманцям, [PERSON] відмовляв його, пояснював, що там добре тільки по телевізору, йому краще залишатись у нього, але ще до смерті дружини [PERSON] сам пішов з дому, з лікарні попросили його майно, він перевіз йому телевізор, речі, гроші, пропонував йому повернутись, останній жив надією на щасливе життя серед таких як сам в будинку престарілих, на пропозицію не повернувся, [PERSON] в доброму глузді підписав заповіт на нього на земельний пай, питання про відміну заповіту взагалі не піднімав. Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків: [PERSON]який пояснив, що [PERSON]и шукали самотніх людей з земельними паями, яких можна було б доглянути, щоб згодом оформити на себе земельний пай. Так вони знайшли [PERSON] який прожив в них 3 роки, а потім втік від них, бо вони вимагали гроші, погано поводились з ним. Свідок[PERSON] пояснив суду, що [PERSON]. проживав у [PERSON] на протязі трьох років і ніколи не скаржився на погане утримання. Свідок [PERSON]. пояснила, що з сім'єю [PERSON] дружили, останні сподівались на те, що вона їх пригляне, пізніше вони повідомили їй , що знайшли інших людей - це була сім'я [PERSON], які добре дбали про нього, возили до лікарні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed