overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, миритися не бажає, просить шлюб розірвати, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з [INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З серпня 2007 року сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, примирення та відновлення сім΄ї на даний час вважають неможливими. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

26.08.2008 року [PERSON] звернулася в суд з даною заявою. В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви уточнила, просила встановити, що вона являється матір'ю [PERSON]., [INFO] та встановити, що [PERSON],[INFO] та [PERSON] є одна і та ж сама особа, пояснила, що її ім'я в актових записах про народження та народження сина записано «[INFO]», а в паспорті та інших правовстановлюючих документах «[INFO]». Встановлення даних фактів необхідно їй для оформлення соціальних пільг. Представник Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. вимоги заяви визнав, не заперечував проти їх задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження заявниці (а.с.10,13), копію свідоцтва про народження [PERSON]. (а.с.14), суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] та факт, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж особа. Встановлення фактів родинних стосунків та тотожності особи має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє оформити соціальні пільги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про визнання недієздатною їх матері [PERSON], встановлення над нею опіки, та призначення її опікуном [PERSON], мотивуючи тим, що [PERSON] [INFO] р.н. і вона проживає сама. У зв'язку з віком в неї погіршився стан здоров'я, вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, поводить себе неадекватно, трапляються провали в пам'яті. Внаслідок хронічного психічного розладу наша мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і з метою її захисту та захисту її інтересів виникла потреба у визнанні [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна . В судовому засіданні заявники доводи заяви підтримали , заінтересована особа - представник опікунської ради виконкому Ямпільської селищної ради підтримав заявлені вимоги та не заперечує в їх задоволенні. Суд заслухавши доводи заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилася [INFO] і проживає в с[ADDRESS] (а.с.3,4). Згідно довідки виданої Ямпільською ЦРЛ (а.с. 5) у [PERSON] розлад особистості внаслідок захворювання головного мозку. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. За психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст.ст.58, ч.1ст.60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна. В силу ст.241 ч.1 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За таких обставини суд вважає, що опікуном [PERSON] необхідно призначити її доньку -[PERSON], яка проживає в м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, має своє житло, роботу і в повній мірі надасть матері належний догляд. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з[PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., на утримання дітей:[PERSON],[PERSON]та[PERSON], які народилися під час спільного подружнього життя сторін ,оскільки відповідач коштів на утримання дітей не дає . Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив , що згідний з позовними вимогами ,згідний сплачувати аліменти на утримання трьох дітей [PERSON],[PERSON]та[PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., оскільки не працює . Суд , заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги в судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази , що зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не оспорюються , як вбачається з матеріалів справи, діти : [PERSON] [PERSON]та [PERSON] народились від батьків [PERSON] та[PERSON]. Діти [PERSON] [PERSON]та[PERSON] проживають з позивачкою [PERSON]. в [ADDRESS] Відповідач [PERSON]., проживає в [ADDRESS]. Відповідач згідно закону зобов'язаний утримувати своїх дітей, однак ухиляється від добровільного утримання дітей. Відповідач , на час розгляду справи не працює, та має не регулярний мінливий дохід, та враховуючи те, що сторони не заперечують проти суми яка пред'явлена до стягнення позивачкою, а тому йому слід присудити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., по 200 грн., на кожну дитину щомісячно, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

15.07.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в зв”язку з тим, що сторони перебували з 2004 року по 2007 рік у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітньго [PERSON], [INFO] який проживає разом з позивачем. Відповідач в даний час залишив сім'ю, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні дитини. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що є підписи на поштових повідомленнях про вручення судових повісток, ніяких написів про неможливість з'явитись до суду не зробив, справа розглянута без його участі на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 181, 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували з 2004 року по 2007 рік у фактичних шлюбних відносинах, що слідує з пояснень позивача, від шлюбу народився [PERSON] [INFO] ( а.с. 9 ). В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони спільно не проживають. Син знаходиться на повному утриманні позивача та проживає з нею (а.с.12). Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів аліментів, а також те, що позивачка мати дитини, повинна також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., 7,5 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та на правову допомогу фахівця в галузі права на користь позивача (а.с.10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 6 березня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту, за яким останьому надано кредит в сумі 20 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік . Також способом забезпечення кридиту виступала порука фізичної особи [PERSON] Однак [PERSON] та [PERSON] взяті на себе зобов»язання не виконують кредит належним чином не повертають, станом на 11.08.2008 року виникла заборгованість в сумі 15 084, 74 грн. через що позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. Представник позивача в судовому замідані уточнив позовні вимоги, а саме: збільшив заборгованість по кредиту з 15084. 74 грн до 15 351.43 грн вказуючи щро дана сума заборгованості збільшенна у зв»язку з донарахуванням відсотків за крористування кредитними коштами. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про дату розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином . Вислухавши поясненн представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 6 березня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту, за яким останьому надано кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 5.03.2009 року. [PERSON] зобов»язувався проводити щомісячно сплату на погашення кредиту та відсотків, однак цього не виконував і станом на 11.08.2008 року виникла заборгованість в сумі 15 351 грн. 43 коп. Також, 06.03. 2008 року був укладений договір поруки з [PERSON] , який також не виконує умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

У липні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх повнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.народження, у зв′язку з продовженням навчанням у навчальному закладі у розмірі ј частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення двадцяти трьох років. Свій позов обґрунтовує тим, що з 1989 року вона знаходилась у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] р.народження, батьком якої є відповідач. [INFO] року шлюб між ними розірвано. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Проживають окремо. Тому просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково, однак просив суд врахувати, що він сплачує аліменти на дітей від другого шлюбу. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що з 1989 року вона знаходилась у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] р.народження, батьком якої є відповідач. [INFO] року шлюб між ними розірвано. На даний час їх син навчається в Донецькому політехнічному технікумі на [INFO]. Навчання безплатне. Відповідно до рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року з відповідача стягуються аліменти на утриманні дітей: сина [PERSON] [INFO] р.народження, який є інвалідом з дитинства та сина [PERSON] [INFO] р.народження, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2008 року і до повноліття дітей. Суд, враховуючи матеріальне положення позивача та відповідача, вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивача на утримання їх повнолітнього сина [PERSON], [INFO] р.народження у зв′язку з продовженням ним навчанням, згідно ст. 200 СК України, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 09 липня 2008 року, але не більше як до 07.07.2013 року. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача треба стягнути судовий збір в сумі 51 грн в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 07,50 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

13 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким шлюб з [PERSON] зареєстрований 31 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 315 - розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що у шлюбі з відповідачкою знаходиться з 31 серпня 1996 року. Від фактичних сімейно-шлюбних відносин мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. З першого дня подружнього життя у них була дружня сім'я, але поступово сімейно-шлюбні відносини стали погіршуватись. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2005 року, у зв'язку з тим, що у них повністю різні погляди на життя і побут. Саме з цього періоду у нього з'явилась інша жінка. Повністю втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що фактичні шлюбні відносини остаточно припинені з 2005 року та не поновлювались, спільного господарства не ведуть. Сварки з відповідачкою відбувались постійно, він не одноразово намагався зберегти сім'ю. Спору про розподіл майна не має. У нього з'явилась інша жінка, з якою він планує зареєструвати шлюб. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матір'ю. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Пояснила, що дійсно шлюбні відносини припинені з 2005 року, та не поновлювались, вважає збереження сім'ї неможливим. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд виносить рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання одружених та збереження сім'ї перешкоджає інтересам хоча б одного з них. Як встановлено у судовому засіданні, 31 серпня 1996 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 315 в свідоцтві про одруження виданого 31 серпня 1996 року (а.с.5). Від сімейно-шлюбних відносин мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить актовий запис № 581 відділу реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Красногвардійської районної ради міста Дніпропетровська в свідоцтві про народження від 26 жовтня 1999 року (а.с.6). Сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують з весни 2005 року. Між сторонами постійно виникали суперечки та сварки, на підґрунті непорозуміння з приводу сімейних стосунків. В 2005 році позивач зустрів іншу жінку з якою розпочав фактичні сімейно-шлюбні відносини, і як пояснив у судовому засіданні бажає зареєструвати ці стосунки. Спору між сторонами про розділ спільно нажитого майна не має. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матір'ю. Шлюб носить формальний характер, збереження його перешкоджає інтересам позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з липня 2006 року по лютий 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 749 грн. 50 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Технічне забезпечення і обслуговування будинку [ADDRESS] здійснює ЖКП „Північне”. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з липня 2006 року по лютий 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 749 грн. 50 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач в позові та представник позивача у судовому засіданні посилається на те, що відповідачі, мешкаючи у квартирі [ADDRESS] оплату за утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали з червня 2005 року по лютий 2008 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1089 грн. 63 коп. Невиконанням своїх зобов'язань відповідачі завдали позивачу шкоди. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS]. Технічне забезпечення і обслуговування будинку [ADDRESS] здійснює ЖКП „Північне”. Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були оплачувати надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території щомісячно. Відповідачі необхідні платежі на користь ЖКП „Північне” не здійснювали з червня 2005 року по лютий 2008 року. Заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території склала 1089 грн. 63 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідача, розрахунком заборгованості. Згідно „Правил користування жилим приміщенням та при будинкової території” наймодавець повинен забезпечити схоронність і збереження жилого приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватися Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісячно не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved