Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON]. та в інтересах малолітніх [PERSON]. і [PERSON]. і неповнолітнього [PERSON]. звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON]. про визначення часток у спільній сумісній власності. В позові вказала, що вона, її чоловік [PERSON]., та їх діти [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. отримали в користування та приватизували квартиру [ADDRESS], про що є відповідне свідоцтво від 28.06.1995 року [INFO] чоловік позивачки [PERSON]. помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку вказаної квартири. Для оформлення права на спадщину позивачка звернулась до Першої Лубенської державної нотаріальної контори, також спадщину приймають її неповнолітні діти [PERSON] ., [PERSON]. та [PERSON]. Однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивовану тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру не виділені частки співвласників. Позивачка прохає суд, визначити частки у праві спільної часткової власності по 1/6 частині кожному з співвласників на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка [PERSON] . свої позовні вимоги підтримала повністю, прохає їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Лубенської міської ради та представники третіх осіб - КП «Лубенське МБТІ» і першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі , не заперечують проти задоволення позовних вимог позивачки. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. та [PERSON] . також в судове засідання не з'явилися,надали суду заяви про те,що вони позов визнають, проти його задоволення не заперечують. Дослідивши обставини, докази по справі , заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 3502 від 28 червня 1995 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON]належить на праві приватної спільної власності квартира [ADDRESS] . (а.с.10-12). Відповідно до рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 26 червня 2008 року вулицю [ADDRESS]перейменовано на вулицю [ADDRESS]. [INFO] чоловік позивачки - [PERSON]. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13) Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири. Спадкоємцями вказаного майна є дружина померлого та їх діти. Однак, при зверненні позивачки до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті чоловіка, вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивовану тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру не виділені частки співвласників. (а.с. 15). Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. Як встановлено, домовленості між співвласниками про розмір часток квартири не було, в квартирі вони проживали спільно та були зареєстровані, тож вищевказана квартира належить їм порівну, тобто по 1/6 частині. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки. Судові витрати взяла на себе позивачка і не прохає їх стягувати з відповідачів.

Outcome: approved