Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-06 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів, яку уточнили у судовому засіданні та просять суд: - визнати за [PERSON]. право власності на земельну ділянку площею 0,01 га під існуючою господарською будівлею літера «У», яка належіть на праві власності [PERSON]., та розташована за адресою : [ADDRESS] . - зобов'язати Сімеїзську селищну раду поновити строк на виконання рішення 33 сесії 4 скликання Сімеїзської селищної ради № 37 від 04 березня 2005 року, а саме на складання проекту відводу вищезазначеної земельної ділянки, дозвіл на складання якого він отримав. Вимоги мотивовані тим, що з 13 липня 2006 року [PERSON]., являється власником господарчою споруди літера «У». Відповідно до рішення 33 сесії 4 скликання Сімеїзської селищної ради № 37 від 04 березня 2005 року йому наданий дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянку площею 0,01 га під існуючою господарчою будівлею літера «У» під будівництво гаражу. Крім цього відповідно до ст.377 ЦК України до власника будівлі, переходе право власності на земельну ділянку на якій розташована будівля. Однак Сімеїзська селищна рада відмовляє в оформленні вищезазначеної земельної ділянки в порядку безкоштовної приватизації за [PERSON]., оскільки він не зібрав документів відповідно до діючого законодавства України та у нього вийшов термін на складання проекту відводу встановлений рішенням Сімеїзської селищної ради № 14 від 16 квітня 2008 року строком на два роки, у зв'язку з чим позивачі повинні звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник Сімеїзської селищної ради заперечував проти задоволенню позову, мотивуючи це тим, що Сімеїзська селищна рада не відмовляла [PERSON]., у передачі земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га, для будівництва та обслуговування гаражу за адресою: [ADDRESS], при виїзді на кільце у порядку безкоштовної приватизації, а напроти дала дозвіл на складання проекту відводу. Однак до теперішнього часу [PERSON]., не склав проект відводу земельної ділянки відповідно до діючого законодавство України, вказана обставина перешкоджає передачі йому у власність вказаної земельної ділянки. Крім того, [PERSON]. взагалі не звертався до Сімеїзської селищної ради з заявою про відвід йому земельної ділянки площею 0,01 га під існуючою господарчою будівлею літера «У», яка належіть йому на праві власності. Вислухавши позивачів та представника відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідно до вимог ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для . . . будівництва і обслуговування житлового будинку, . . . будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали передбачені частиною ст.151 ЗК України. Відповідно до вимог ч.8 ст.118 ЗК України проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки що обумовлюються угодою сторін. Відповідно до вимог ч.10 ст.118 Земельного кодексу України регламентує, що районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська ради у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 967 від 13 липня 2006 року [PERSON]., належіть на праві власності господарча будівля літера «У», яка розташована за адресою : [ADDRESS]. (а.с. 9) Відповідно наданої [PERSON]., заяви до Сімеїзської селищної ради, рішенням 33 сесіїї 4 скликання Сімеїзської селищної ради №37 від 04 березня 2005 року йому надано дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га, для будівництва та обслуговування гаражу за адресою : [ADDRESS]. (а.с. 16). Крім того в судовому засіданні оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивачів та представника відповідачів Сімеїзська селищна рада не відмовляла [PERSON]., у затвердженні йому проекту відводу земельної ділянки у порядку безкоштовної приватизації, оскільки він дотеперішнього часу взагалі не склав проект відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га для будівництва та обслуговування гаражу за адресою: [ADDRESS]відповідно до вимог ст. 151 ЗК України та не надавав матеріали проекту для прийняття відповідного рішення Сімеїзській селищній раді. Окрім цього відповідно до листа Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим № К-11\189\2 від 01 квітня 2008 року [PERSON]., було роз'яснено, що для оформлення земельної ділянки площею 0,01 га під існуючою господарчою будівлею літера «У» , йому необхідно виділити дану споруду в окрему адресу. (а.с. 61-62). Відповідно до рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №511 від 28 листопада 2007 року питання щодо розгляду заяви [PERSON]. про присвоєння почтового адресу літ У по[ADDRESS] було відкладено та було рекомендовано, привести відповідні документи та оформити в установленому діючим законодавством України порядку правовстановчі документи на земельну ділянку на якій розташована споруда. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]., взагалі не звертався до Сімеїзської селищної ради з заявою про відвід йому земельної ділянку площею 0, 01 га під існуючою господарчою будівлею літера «У», для її обслуговування, яка належіть йому на праві власності та розташована за адресою : [ADDRESS], оскільки рішення Сімеїзської селищної ради №37 від 04 березня 2005 року, яким йому був наданий дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га, для будівництва та обслуговування гаражу за адресою: [ADDRESS]не стосується земельної ділянки розташованій під спорудою літера «У». Відповідно до ч. 1 ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки , яка є необхідною для їх обслуговування. Відповідно до вимог ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON]. як громадянин звернувся до органу місцевого самоврядування для реалізації свого права на отримання відповідно до вимог ст. 118 ЗК України земельної ділянки, після розгляду орган місцевого самоврядування надав [PERSON]. дозвіл на складання проекту відводу. В подальшому [PERSON]. зібрав та отримав не всі документи та узгодження які необхідні для передачі на розгляд органу місцевого самоврядування питання про затвердження проекту відводу. Також [PERSON]. взагалі з вказаним питанням до органу місцевого самоврядування не звертався. За таких обставин, оскільки будь які права позивачів [PERSON]. та [PERSON] . з боку відповідачів виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради та самої Ради не порушено, так як позивачі взагалі відповідно до вимог земельного законодавства не виконали усі вимоги процедури передбаченої для отримання земельної ділянки відповідно до вимог ст. 118 ЗК України тому суд вважає, що не існують законних підстав для визнання право власності за [PERSON]. на земельну ділянку площею 0,01га під існуючою господарчою будівлею літера «У», яка належіть йому на праві власності та розташована за адресою : [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed