overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]звернувся з позовом до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював слюсарем-ремонтником на підприємстві. Однак за період з жовтня 2007р. по червень 2008р. підприємство не виплачує йому заробітну плату, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 8499 гривень. На підставі викладеного, позивач простить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8499 гривень. Позивач в судовому засіданні вточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати з жовтня 2007р. по червень 2008р. включно у розмірі 8551 гривна 55 копійок. Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За згодою позивача суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що [PERSON] працював по 01.07.2008р. в Одеському виробничому хіміко-фармацевтичному підприємстві „Біостимулятор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю слюсарем-ремонтником. Однак за період з жовтня 2007р. по червень 2008р. включно підприємство не виплачує заробітну плату позивачу, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 8551 гривна 55 копійок, що підтверджується довідкою № 420 від 16.10.2008р. Під час звільнення заборгованість не була виплачена. Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило в грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводяться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то вказані суми повинні бути перераховані не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негане виконання рішення в справі про стягнення нарахованної заробітної плати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення йому додаткового строку-три місяці- для прийняття спадщини дружини [PERSON], яка померла [INFO]року. В судовому засіданні [PERSON]., який виступав як позивач та як законний представник третьою особи-своєї неповнолітньої доньки [PERSON]., на позовних вимогах наполягав посилаючись на те, що [INFO]р. померла його дружина [PERSON], після якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири №3 по [ADDRESS]та грошових внесків у відділенні “Ощадбанку”. Заповіту померла дружина не залишила. Крім нього спадкоємцями першої черги за законом є діти померлої: [PERSON] та [PERSON], які своєчасно подали заяви про прийняття спвдщини. Він, заявник, не знаючи, що треба звернутися в шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини та вважаючи, що мешкаючи в означеній квартирі фактично прийняв спадщину, звернувся після зазначеного строку. Просить визнати причини пропуску строку поважними і визначити йому додатковий строк- три місяці. Третя особа [PERSON] не заперечував проти позовних вимог [PERSON]. Представники відповідача Приморської міської Ради та третьої особи Приморської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явились, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі. Проти позовних вимог не заперечують. Учасники не заперечували проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими: копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), копією довідки адресного бюро (а.с.7), копією паспорту [PERSON]. (а.с.8), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10) і такими, що підлягають задоволенню, так як позивачем строк на прийняття спадщини [PERSON] пропущений з поважної причини- юридичної необізнаності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], в рівних долях , по 1/3 частині за кожним . В послідуючому позивачі змінили позовні вимоги і прохають визначити розмір часток кожного в зазначеній квартирі , виходячи з рівних часток - по 1/3 частині за кожним з них на суму 52 708 грн. В судовому засіданні позивач , представник позивача підтримали позовні вимоги . Відповідач проти задоволення позову не заперечує . Представник третьої особи в судове засідання не зявився з невідомих причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи . Заслухавши пояснення позивача , представника позивача , пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав . Судом встановлено , що позивачі та відповідач є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло , видане 28.05.1999 року відділом приватизації житла Новосанжарської селищної ради . Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 201 - 08 від 22.08.2008 року, ринкова вартість квартири за зазначеною адресою становить 158 123 грн. Встановлено , що з 2003 року сторони проживають окремо , в зв'язку з чим їм необхідно визначити свою частку у спірному майні .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1998р. відповідачці як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в к.[NUMBER] у гуртожитку по вул.[ADDRESS] та проведена її реєстрація за даною адресою. Відповідачка з 2007 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне її місце проживання не відоме. За період з 2007 по даний час відповідачка в спірному житловому приміщенні не з'являлась, її особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування к.[NUMBER] гуртожитку по вул [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідачка з 2007 року за місцем реєстрації у к.[NUMBER] гуртожитку по вул [ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі її в кімнаті відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталась. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по вул[ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON], 11.09.1979 р.н. з 30.09.1998р. зареєстрована у к.[NUMBER] гуртожитку по вул [ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування її не відоме. Судом встановлено, що відповідачка з 2007 року у к [NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, її речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишала, що підтверджено актами комісії від 20.05.2008р., 25.06.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1998р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в к.[NUMBER] у гуртожитку по вул.[ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2006 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2006 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2006 року за місцем реєстрації у к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по вул.[ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON], 18.11.1970 р.н. з 15.04.1998р. зареєстрований у к [NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2006 року у к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 20.05.2008р., 25.06.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1990р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в к [NUMBER] у гуртожитку по вул.[ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2002 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2002 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2002 року за місцем реєстрації у к.[NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по вул.[ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON], [INFO] р.н. зареєстрований у к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2002 року у к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 21.05.2008р., 26.06.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1992р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в к.[NUMBER] у гуртожитку по вул.[ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2003 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування к.25 гуртожитку по вул.[ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2003 року за місцем реєстрації у к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по вул.[ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON] [INFO] р.н. зареєстрований у к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2003 року у к.[NUMBER] гуртожитку по вул.[ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1992р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в к.[ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2003 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування к.[ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2003 року за місцем реєстрації у к.[ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по вул.[ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON].[INFO] р.н. зареєстрований у к [ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2003 року у к.[ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 02.06.2008р., 08.07.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

ЗАТ «Хімпобутсервіс» в особі ВСПП ЗАТ «Хімпобутсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що в 1998р. відповідачу як працівнику ВАТ «Черкаське Хімволокно» було надане ліжко-місце в к.[ADDRESS] та проведена його реєстрація за даною адресою. Відповідач з 2006 року за місцем реєстрації не проживає, фактичне його місце проживання не відоме. За період з 2006 по даний час відповідач в спірному житловому приміщенні не з'являвся, його особисті речі та майно в даній кімнаті відсутні, обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг не виконує, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування к.[ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]. позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити. Зазначала, що з відповідач з 2006 року за місцем реєстрації у к.[ADDRESS] не проживає, без поважних причин не користується даним житлом та зв'язку з даним житлом не підтримує, речі його в будинку відсутні, не оплачує житлово-комунальні послуги. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З матеріалів справи видно, що гуртожиток по вул.[ADDRESS] належить ЗАТ «Хімпобутсервіс» на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2007р. між ВАТ «Черкаське Хімволокно» та ЗАТ «Хімпобутсервіс». Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 14.07.2008р. [PERSON], [INFO] р.н. з 28.10.1998р. зареєстрований у к.[ADDRESS], проте фактично не проживає, місце перебування його не відоме. Судом встановлено, що відповідач з 2002 року у к.[ADDRESS] не проживає, понад 6 місяців без поважних причин не користується даним житлом, його речей в кімнаті немає, заяву на тимчасовий виїзд і залишення за собою даного житлового приміщення не залишав, що підтверджено актами комісії від 20.05.2008р., 25.06.2008р., 18.09.2008р., 14.10.2008р. У суду немає підстав ставити під сумнів докази надані позивачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved