overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

03.09.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У позові зазначив, що в спірній квартирі відповідачі не проживають, з 1995 р. переїхали на постійне місце проживання до Фінляндії. Посилаючись на норми ст. 107 ЖК, просить визнати [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали суду заяви, в яких визнають факт обрання ними іншого постійного місця проживання та не заперечують проти задоволення позову. 3-ті особи в судове засідання не з'явилися. Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 107 ЖК України у випадку вибуття наймача на постійне місце проживання і інше жиле приміщення договір найму вважається розірваним з дня вибуття, і з цього ж часу така особа вважається такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], 3-тя особа [PERSON] Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в 1995 р. залишили спірну квартиру, переїхали до Фінляндії, де і мешкають на цей час, тобто добровільно обрали інше місце проживання. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою відповідачам не чинилося. Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача, актом від 22.08.2008 р., складеним працівниками ЖЕД № 18 зі слів сусідів позивачів (а.с. 7), власними заявами відповідачів. Таким чином, відповідачі обрали собі інше постійне місце проживання і вважаються такими, що втратили право користування спірною квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісяця, бо відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить стягнути аліменти на її користь в розмірі 500 грн. на утримання доньки, просить постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. щомісяця, просить постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.07.2003 року Відділом РАГС Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис 328. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] народження, у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що сторонами не оспорюється. Відповідач не працює, стабільного заробітку не має, але має можливість виділяти кошти на утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON]звернувся в суд з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. В позові зазначає, що[INFO] померла його мати [PERSON] За життя вона склала заповіт, своїм волевиявленням розпорядилась, щоб все її майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось і на, що вона на день смерті буде мати право за законом в тому числі і житловий будинок[ADDRESS] та земельний пай заповідає своєму синові [PERSON] 29 травня 2005року звернувся до державного нотаріуса Чернігівського району з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але в зв'язку з тим що він пропустив шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, йому відмовлено нотаріусом у здійсненні нотаріальних дій. Просить встановити додатковий строк на прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]на позовних вимогах наполягав, Представник Чернігівської РДА[PERSON] не заперечувала проти вимог позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: копія державного акту (л.с.7), свідоцтво про смерть (л.с.8), постанова держнотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій (л.с.9), копія заповіту (л.с.10) і підлягають задоволенню, так як суд вважає, що позивач дійсно введений в оману, тому що нотаріальна контора повинна правильно і дохідливо роз'яснювати питання про спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 30 серпня 2003 року. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину: - [PERSON], [INFO] року народження батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, записаний відповідач по справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками і ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина [PERSON] до 07.11.2025 р., починаючи з дня подачі заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками і ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги дитині. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється нормами СК України, зокрема ст. ст. 180, 182, 183, 191. Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідача вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 р. Від спільного проживання вони мають одну дитину, яка відповідно до свідоцтва про народження є неповнолітньою і її батьком записаний відповідач по справі. Відповідно до довідки виконкому Куцівської сільської ради, Новгородківського району, Кіровоградської області, син проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 28423 гривні 15 копійок, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача. Позивач посилається на те, що 01.05.2008 року [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ-1102», держномер [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO MATIZ» держномер [NUMBER], який належить позивачці. Згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2008 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченного ст.124 КпАП України. Відповідно до експертного висновку від 07.06.2008 року вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю з урахуванням втрати товарного вигляду становить 28423 гривні 15 копійок. Крім того позивач сплатив за експертне дослідження 400 гривень. Судові витрати склали 315 гривень. Представник позивача у ході судового розгляду справи підтримав свої позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 28423 гривні 15 копійок, за оплату праці експерта 400 гривень, судові витрати у сумі 315 гривень. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2008 року [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ-1102», держномер [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO MATIZ» держномер [NUMBER], який належить позивачці. Згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2008 року [PERSON] визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченного ст.124 КпАП України. Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, постановою Хортицького районного суду від 26.05.2008 року. Відповідно до експертного висновку від 07.06.2008 року вартість матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобілю з урахуванням втрати товарного вигляду становить 28423 гривні 15 копійок. Крім того позивач сплатив за експертне дослідження 400 гривень. Судові витрати склали 315 гривень. Таким чином суд виходячи з вимог ст.1166, 1187 ЦК України вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу)відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач ніяких коштів на утримання дитини не виділяє хоча має таку можливість оскільки має постійне місце та стабільний заробіток , а її коштів на забезпечення дитині необхідного життєвого рівню не вистачає. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проти задоволення позову не заперечує . Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] народження є донькою [PERSON] відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Позивачка мешкає разом з донькою , яка знаходиться на її утриманні. Відповідач працює , має постійний заробіток, але коштів на утримання доньки не виділяє , хоча має таку можливість. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] народження у розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття, оскільки син проживає з нею і знаходяться на її утриманні, а батько дитини [PERSON] часто змінює місце роботи, рік не працював , влаштовуватись на робу не бажає і матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Крім того, син [PERSON] часто хворіє, на що потрібні додаткові кошти, також за дитячий садочок необхідно сплачувати щомісячно 100 грн., а її доходів не вистачає на забезпечення необхідного життєвого рівню. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце , день та розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином на підставі ч.2 ст.76 ЦПК України , про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Однак, про причини неявки суду не повідомив, заперечень по позові не надав, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі доказів які є в матеріалах справи, заперечує проти ухвалення заочного рішення , тому суд розглядатиме справу на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] народження є сином [PERSON] відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Син [PERSON] мешкає разом з матір'ю - позивачкою по справі і знаходиться на її утриманні. В свою чергу батько дитини - [PERSON] відповідач по справі часто змінює місце роботи , рік не працював , влаштовуватись на робу не бажає і матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Крім того, син [PERSON] часто хворіє, на що потрібні додаткові кошти, також за дитячий садочок необхідно сплачувати щомісячно 100 грн., а її доходів не вистачає на забезпечення необхідного життєвого рівню. Крім того, при визначенні розміру аліментів суд враховує прожитковий мінімум , встановлений Законом України “Про державний бюджет на 2008 рік” від 28.12.2007 року. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий доход, суд може визнати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду с позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Квартира знаходиться в будинку ЖБК „ Весна-10”, членом ЖБК є [PERSON], пай за квартиру повністю виплачений, однак право власності на спірну квартиру не оформлено. Крім позивача спадкоємцями за законом першої черги є донька померлого - [PERSON], та син померлого [PERSON] які спадщину не прийняли у встановлені строки, до державної нотаріальної контори не звертались. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачи [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю, не заперечують проти визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] Судом встановлено, що з 1979 року [PERSON] та [PERSON] преребували в зареєстрованому шлюбі , в 1993 році [PERSON] з сім'єю було надано квартиру [ADDRESS]. Членом ЖБК був [PERSON], пай за квартиру повністю виплачений в 1993 році. Право власності на квартиру не оформлялось. [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частки вищевказаної квартири. Спадкоємцями за законом першої черги є дружина померлого [PERSON], яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та діти померлого [PERSON] та [PERSON], які спадщину не прийняли, до нотаріальної контори протягом встановленого законом строку не звертались. Отримати свідоцтво про право власності на квартиру в порядку спадкування [PERSON] не може, оскільки [PERSON] не оформив право власності на квартиру належним чином. Згідно з ч. 3 ст.368 ЦК України , майно набуте подружжям під час шлюбу ,є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст.370 ЦК України , ст.ст.63,70 СК України , частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності, а також подружжя,є рівними, якщо інще не встановлено законом. Таким чином позивачу належить Ѕ частка , як співласниці у праві спільної сумісної власності подружжя, а також Ѕ частка в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і за [PERSON] необхідно визнати право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] Керуюючись ст.ст.15, 57, 130, 213-215 ЦПК України, ст.ст.368,370, 1261, 1268 ЦК України, 63,70 СК України ,суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її бабусю [PERSON] [INFO] народження, недієздатною. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] народження, за станом здоров”я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій ,не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов”язки та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з актом судово-псіхіатрічної експертизи від 19.06.2008 року за № 445 [PERSON] виявляє ознаки атерослеротичної деменції . Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та відповідно, може бути визнана недієздатною. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає, що заява законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сестру [PERSON] [INFO] народження, недієздатною. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та вважає, що вона може бути опікуном над [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] народження, знаходиться на лікарняному обліку в Запорізькому міському псіхоневрологічному клінічному діспансері у зв”зку зі стійким розладом психічного стану та потребує постійного стороннього догляду. Згідно з актом судово-псіхіатрічної експертизи від 07.08.2008 року за № 543 [PERSON]виявляє ознаки атерослеротичної деменції . Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та відповідно, потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації Запорізької міської ради від 26.03.2008 року [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна над [PERSON] Таким чином, суд вважає, що заява законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деражнянського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження, сина [PERSON], [INFO] року народження. Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] і просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з ініціативи відповідача в сім'ї виникають сварки, скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Вони з відповідачем тривалий час спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим вважає неможливим збереження сім'ї. В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі. ­ Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки тривалий час спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Вислухавши доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, однак до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою відповідача по справі. Суд приймає до уваги пояснення позивачки, а також те, що вони з відповідачем протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію розірвання шлюбу на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 7682,51 грн., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що заборгованість утворилась у зв'язку з відсутністю достатніх грошових коштів. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS], проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідачки виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 7682,51 грн., яка підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 76,83 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 4197 грн.79 коп., яка виникла станом по 01.04.2008 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не виконує норми законодавства в частині оплати за вказані послуги. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] проте квартирну плату та оплату за комунальні послуги вносить не в повному обсязі. Згідно ст. 64 ЖК України наймач і члени родини наймача жилого приміщення, що мешкають разом, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму жилого приміщення. Повнолітні члени родини наймача жилого приміщення несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму. За період по 01.04.2008 року у відповідача виникла заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 4197 грн.79 коп., яка підтверджується матеріалами справи, та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Outcome: approved