overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі[ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював за період з березня 2004 року по травень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 796 грн. 99 коп. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість в сумі 796 грн. 99 коп., та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 13.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у приватизованій квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала. Заборгованість по оплаті за період з 01.03.2004 року по 01.06.2008 року склала 796 грн. 99 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 156 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з січня 2003 року по травень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1395 грн. 43 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 1395 грн. 43 коп., та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 13.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв.[ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала. Заборгованість по оплаті за період з 01.01.2003 року по 01.06.2008 року склала 1395 грн. 43 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі[ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з лютого 2004 року по червень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1282 грн. 00 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 1282 грн. 00 коп., та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 13.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у[ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала. Заборгованість по оплаті за період з 01.02.2004 року по 01.07.2008 року склала 1282 грн. 00 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював за період з грудня 2005 року по травень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 978 грн. 11 коп. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість в сумі 978 грн. 11 коп., та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 13.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у приватизованій квартирі [ADDRESS]у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала. Заборгованість по оплаті за період з 01.10.2005 року по 01.06.2008 року склала 978 грн. 11 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 156 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з травня 2005 року по квітень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 957 грн. 65 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 957 грн. 65 коп., та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 13.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв. [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала. Заборгованість по оплаті за період з 01.05.2005 року по 01.05.2008 року склала 957 грн. 65 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачка, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з 01.05.2004 року по 01.06 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1697 грн. 24 коп. Просив суд стягнути із відповідачки заборгованість в сумі 1697 грн. 24 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача уточнив свої позовні вимоги вказав, що відповідачкою здійснено частково оплата заборгованості в сумі 200,00 грн. Не заперечував, щодо застосування позовної давності. Відповідачка [PERSON].. у судове засідання з`явилась. Позовні вимоги визнали частково в межах строку позовної давності. Також, до суду надала квитанцію часткової оплати, а саме 200,00 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживаючи у квартирі[ADDRESS], необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.05.2004 року по 01.06 2008 року склала 1697 грн. 24 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.66 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Позивачем не доказана поважність пропуску строку позовної давності, тому за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тобто з відповідачки необхідно стягнути заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.08.2005 року по 01.06.2008 року з урахуванням оплачених в період розгляду справи 200,00 грн., в сумі 1126 грн. 68 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з липня 2007 року по травень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 405 грн. 56 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 405 грн. 56 коп., та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 13.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у кв.[ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала. Заборгованість по оплаті за період з 01.07.2007 року по 01.06.2008 року склала 405 грн. 56 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з 01.09.2003 року по 01.06 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 1210 грн. 06 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 1210 грн. 06 коп. та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Не заперечував, щодо застосування позовної давності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання з`явилась. Позовні вимоги визнали частково в межах строку позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у квартирі [ADDRESS], необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали . Заборгованість по оплаті за період з 01.09.2003 року по 01.06 2008 року склала 1210 грн. 06 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.66 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Позивачем не доказана поважність пропуску строку позовної давності, тому за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тобто солідарно з відповідачів необхідно стягнути заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.08.2005 року по 01.06.2008 року, в сумі 862 грн. 31 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачки підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідачі, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювали за період з січня 2003 року по травень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 873 грн. 09 коп. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 873 грн. 09 коп., та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 13.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у [ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала. Заборгованість по оплаті за період з 01.01.2003 року по 01.06.2008 року склала 873 грн. 09 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 66 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи в квартирі №[ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснював за період з серпня 2007 року по травень 2008 року включно і виникла заборгованість в сумі 403 грн. 42 коп. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість в сумі 403 грн. 42 коп., та на користь держави судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 13.10.2008 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у приватизованій квартирі №[ADDRESS] у м. Дніпропетровську необхідні платежі по утриманню будинку і прибудинкової території не здійснювала. Заборгованість по оплаті за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 року склала 403 грн. 42 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування житлом ( квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом ( квартирної плати) встановлюється КМ України. Відповідно до ст. 156 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved