Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

У вересні 2008 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм, а також [PERSON] , який помер [INFO] р. на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При зверненні [PERSON] до Каховської міської нотаріальної контори з питання оформлення спадщини на частину квартири належній померлому, їй було відмовлено, в зв’язку з тим, що квартира належить на праві спільної сумісної власності й не зазначена частка кожного з співвласників. Вважають, що частка кожного з них становить по 1/5 частини квартири. Спадщина після смерті батька прийнята [PERSON] , шляхом прописки в спадкоємній квартирі і вона має право на 1/5 частину, належну померлому. Видати свідоцтво про право на спадщину на її ім’я нотаріус не має можливості, тому що в свідоцтві про її народження у графі її прізвище та прізвище батька зазначено “ [PERSON] ”, а правильно повинно бути “ [PERSON] ”. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину за законом після смерті [PERSON] не має. В зв’язку з тим, що нотаріус не має можливості визначити їхню частку в спірній квартирі та встановити факт родинних відносин не можливо, змушені з даною заявою звертатися до суду. Просили суд встановити факт родинних відносин, а також визначити частки у квартирі [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину вказаної квартири, тощо. В судове засідання позивачі не з’явилися, надали до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягали, справу просили розглянути за їх відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам, разом з [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8). Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON] С.М. [INFO] р. помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки вищезазначеної квартири. Однак в свідоцтві на право власності на квартиру не зазначені частки кожного з співвласників. З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про народження [PERSON] у графі її прізвище та прізвище її батька зазначено “ [PERSON] ”, тоді коли потрібно “ [PERSON] ” (а.с.7), що впливає на видачу свідоцтва про право на спадщину. Факт написання прізвища “ [PERSON] ” підтверджується зведеним актом (а.с.5), свідоцтвом про одруження останнього, свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8), де правильно записано прізвище “ [PERSON] ”, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і сумніву в родинних відносинах останніх у суду не виникає. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (ст.1270 ЦК), він не заявив про відмову від неї. Відповідності до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця. У відповідності до ст.357 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги підлягають задоволенню, оскільки очевидно, що [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , факт родинних відносин між ними знайшов своє підтвердження належними доказами, а викладені в позовній заяві факти досліджені в судовому засіданні і сумніву не викликають, від визначення часток в спірній квартирі залежить виникнення особистих майнових прав щодо отримання спадщини позивачів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved