Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до Золочівської селищної ради Харківської області, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO], на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих по [ADDRESS]. Окрім цього, ним та матір”ю в 1970 р. з метою поліпшення житлових та побутових умов, самочинно, без рішення виконкому та без формлення технічної документації виконано демонтаж перегородок, в зв”язку з чим житлова площа приміщення 1-2 збільшилася на 2,5 кв.м., а також самовільно збудовано гараж „Г”, розміром 3,90х5,60 кв.м. Спадкоємицями першої черги є також його сестри - [PERSON]. та [PERSON]., які нотаріально від прийняття спадщини відмовилися на його користь. Представник відповідача - Золочівської селищної ради Андрющенко Ю.С. проти позовних вимог [PERSON]. не заперечував. Пояснив, що селищна рада на спірне домоволодіння не претендує. Окрім цього зазначив, що скарг на самочинно переобладнане приміщення та на самочинно побудований гараж до селищної ради не надходило. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Золочівською селищною радою 03.04.1995 року, видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.10). Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.1989 року на праві приватної власності належала 1/3 частина домоволодіння [ADDRESS] [PERSON]. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.1996 року є власником 2/3 частини даного домоволодіння, оскільки [PERSON] (до одруження „[PERSON]”) відмовилася від належної їй за законом 1/3 частини спадкового майна на користь [PERSON]. Таким чином, спадщина на 1/3 частину залишилася відкритою, оскільки [PERSON]. (до одруження „[PERSON]”), яка також є першочерговою спадкоємицею після смерті [PERSON]., нотаріально прийняття спадщини не посвідчувала, оскільки не мала та не має такого наміру, про що 05.05.2003 року нотаріально посвідчила відповідну заяву (а.с.7-9,11). Хоча на час виникнення спадкових відносин після смерті [PERSON]. діяв Цивільний Кодекс УРСР 1963 року, але до 01.01.2004 року 1/3 частини спадкового майна не була прийнята ніким із спадкоємців, правовідносини тривають до теперішнього часу, тому до правовідносин, що виникли, необхідно застосовувати правила книги шостої ЦК України. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Встановлено, що [PERSON]. фактично спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями після смерті [PERSON]. прийняв, таким чином, на підставі ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо воно не порушує права інших осіб. В 1970 році [PERSON]. самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації виконала демонтаж перегородок в будинку [ADDRESS] , в зв”язку з чим житлова площа збільшилася на 2,5 кв.м., та самовільно збудувала гараж „Г”, розміром 3,90х5,60 кв.м., про що 15.11.2007 року спеціалістами КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району” складено відповідний акт. Проведено капітальний ремонт гаражу. Будівництво виконано господарським способом і відповідають нормам ДНБ та дані будівлі можуть бути узаконені (а.с.12). Від сусідів [PERSON]. ([ADDRESS] ) та [PERSON]. ([ADDRESS] ) є заяви про те, що самочинним будівництвом, що виконано [PERSON] . їх права не порушено. Проти визнання права власності на самочинне будівництво за [PERSON] . не заперечують (а.с.21,22). Таким чином, встановлено, що права інших осіб не порушено. На відшкодування судових витрат позивач не наполягає. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved