Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

ДП "Вінницькі теплові мережі" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2830,19 грн., мотивуючи позов тим, що 20.01.2006 р. між ДП та відповідачами був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого помешкання, в якому проживають відповідачі, отримує теплову енергію, але в зв`язку з тим, що вони вчасно не розраховувались за надані послуги, станом на 01.08.2008 року виник борг в сумі 2109,41 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 607,15 грн. і 3 % річних, в розмірі 113,63 грн. В судовому засіданні представник позивача Мельник І.П. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачів на користь ДП суму боргу 2109,41 грн., суму втрат від інфляції, розмір якої становить 607,15 грн. і 3 % річних, в розмірі 113,63 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., сплачені при подачі позову до суду, а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON]. позов визнав. Суду пояснив, що дійсно, споживаючи послуги, надані ДП «Вінницькі теплові мережі» він та його сім'я вчасно їх не оплачували через важке матеріальне становище, тому виник борг. Не заперечив проти задоволення позову. Просив розглянути справу у відсутність інших відповідачів, оскільки вони також визнають наявність боргу. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить їх розписка в поштовому повідомленні. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.01.2006 р. між ДП "Вінницькі теплові мережі" та [PERSON]., сім'я якого проживає в квартирі [ADDRESS], був укладений договір про надання послуг з теплопостачання №[NUMBER], відповідно до якого ДП "Вінницькі теплові мережі" зобов`язалось надавати відповідачеві послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а відповідач зобов`язувався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору. Таким чином, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., користуючись послугами, наданими ДП "Вінницькі теплові мережі", в порушення умов укладеного договору, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 156 ЖК України, не виконали свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 р. борг становить 2109,41 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 4,5). Борг слід стягнути в повному обсязі в солідарному порядку. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума інфляційних в розмірі 607,15 грн. і 3% річних в розмірі 113,63 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим позивачем), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved