Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-18 00:00:00

Позивачка 15.04.2008 року звернулася до суду з позовом до[PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], яким просила визнати недійсним спадковий договір від 25.06.2005 року укладений між [PERSON] та[PERSON], визнати за нею право власності на квартиру за заповітом, стягнути з відповідачів судові витрати. При цьому, посилаючись на ст.ст. 229, 230, 1223 ЦК України обґрунтовувала позовну заяву наступним. 24.05.2004р. [PERSON] склав заповіт, за яким заповідав квартиру[ADDRESS] [PERSON].06.2004 року між [PERSON]та[PERSON] був укладений спадковий договір, за яким[PERSON] зобов"язалася виконувати передбачені в ньому розпорядження [PERSON] і в разі його смерті набувала право власності на зазначену квартиру. Позивач вважає, що спадковий договір є недійсним, оскільки [PERSON] укладаючи спадковий договір вважав, що укладає його зі своєю племінницею[PERSON], яка перебуває у скрутному матеріальному стані, не має власного житла, проживатиме в його квартирі та після його смерті безперешкодно продовжить в ній проживати та отримала її у власність. Проте, вказаний договір був укладений з використанням омани з боку[PERSON], а саме на момент його укладення остання не збиралася проживати ні в квартирі, ні в Україні та не збиралася виконувати умови спадкового договору. Тобто, омана з боку[PERSON] виражалася в тому, що у неї була відсутня воля на встановлення цивільних прав та обов"язків, що є необхідною умовою для виникнення зобов"язань, вона наперед знала про те, що не має можливості і не буде в подальшому виконувати взяті на себе зобов"язання за договором. У зв"язку з недійсністю спадкового договору [PERSON] має право на спадщину за заповітом, який складено [PERSON] Оскільки, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, то не мають право на спадок за законом[PERSON], [PERSON], [PERSON] Ухвалою суду від 11.06.2008 року до участі у справі в якості третіх осіб були залучені приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу[PERSON] та[PERSON]. Позивачка та її представники у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача[PERSON] - [PERSON], діючий за довіреністю, у судове засідання з"явився, позовну заяву визнав та пояснив, що, дійсно,[PERSON] при укладанні договору ввела в оману [PERSON], оскільки не мала наміру виконувати спадковий договір, на момент укладання проживала в США та повертатися в Україну не збиралася, доказом чого є укладення [PERSON] з ним 06.07.2005 року договору поруки, яким доручила у разі смерті [PERSON] організувати його поховання та влаштувати поминки. Відповідачі[PERSON], [PERSON], представник відповідача [PERSON] - [PERSON], діюча за довіреністю, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували посилаючись на те, що [PERSON] не є стороною у спадковому договорі, договір укладався між [PERSON] та[PERSON], тому тільки вони могли вирішувати спір про введення в оману. У судовому засіданні 21.06.2007 року [PERSON] посилалася на те, що при укладенні договору [PERSON] не розумів значення своїх дій,[PERSON] ввела його в оману пояснивши, що він укладає договір довічного утримання. Крім того, вже набуло чинності рішення апеляційного суду Харківської області від 16.08.2007 року визнано нікчемним заповіт, що склав [PERSON] на ім»я [PERSON].05.2004 року в частині квартири[ADDRESS], визнано, що[PERSON] не виконала умови спадкового договору, складеного 25.06.2005 року та за відповідачами визнано право власності на вказану квартиру. Оскільки є рішення апеляційного суду Харківської області та ухвала Верховного Суду України від 03.12.2007 року, спірна квартира на праві власності належить відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому провадження по справі підлягає закриттю. Представник третьої особи: приватного нотаріуса [PERSON]- [PERSON], діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснив, що при укладенні договору сторонам були роз»яснені всі його умови, проти задоволення позову заперечував. Третя особа: приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не з»явилася, проте подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на винести рішення на розсуд суду (а.с.46). Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.05.2004 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав [PERSON]належну йому квартиру[ADDRESS] та усе належне йому майно. Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №4809 (а.с.5). 25.06.2005 року між [PERSON] та[PERSON] укладено спадковий договір, за яким[PERSON] зобов»язалася за життя [PERSON] виконувати такі дії: не пізніше 23.03. кожного року виплачувати грошову суму у розмірі 100 грн., у разі смерті [PERSON] організувати поховання на кладовищі м.Балаклея Харківської області та влаштувати поминки. У разі смерті [PERSON][PERSON] набуває право власності на належну [PERSON] квартиру[ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ХМНО[PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №5146 (а.с.6-7). [PERSON] помер[INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-АС №003202, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №9195 (а.с.80). [PERSON] 16.11.2005 року звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання недійсним спадкового договору та визнання права користування квартирою. Позовну заяву обґрунтовувала тим, що протягом 15 років мешкала однією сім»єю без шлюбу з [PERSON], який помер[INFO]. Під час спільного життя він склав заповіт на її користь на квартиру[ADDRESS]та все майно, що знаходиться в цій квартирі, а після цього під впливом омани уклав спадковий договір зі своєю племінницею[PERSON] Проте після його смерті обов»язків за спадковим договором відповідачка не виконала. Просила визнати спадковий договір недійсним. [PERSON],[PERSON] та [PERSON] звернулися із позовом до[PERSON] та [PERSON]про визнання заповіту нікчемним, визнання невиконаними умови спадкового договору та визнання права власності на спірну квартиру по 1/3 частині за кожною. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.06.2007 року позов [PERSON]задоволений. Встановлений факт проживання однією сім»єю без шлюбу [PERSON]з [PERSON] Визнаний спадковий договір, укладений 25.06.2005 року між [PERSON] та[PERSON] недійсним. У задоволенні позовних вимог [PERSON],[PERSON], [PERSON] відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.08.2007 року у задоволенні позовних вимог [PERSON]до[PERSON], треті особи: 8 Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус[PERSON], про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, визнання недійсним спадкового договору та визнання права користування квартирою - відмовлено. Позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до[PERSON], [PERSON] про визнання права на спадкування за законом, визнання заповіту нікчемним, спадкового договору невиконаним - задоволено частково. Визнано нікчемним заповіт, що склав[PERSON] 24.05.2004 року на користь [PERSON] в частині квартири [ADDRESS]. Визнано невиконаними умови спадкового договору, укладеного між[PERSON] та [PERSON].06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом[PERSON] Визнано за[PERSON],[PERSON], [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті[PERSON], який помер[INFO], право за кожною на ј частину квартири[ADDRESS]. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.8-10). Ухвалою Верховного Суду України від 03.12.2007 року рішення апеляційного суду Харківської області від 16.08.2007 року залишено без змін (а.с.23-24). Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Судом достовірно встановлено, що підстави позову [PERSON]інші, ніж ті, за якими були постановлені вищевказані рішення, на підставі чого у закритті провадження відмовлено. Відповідно до ст..230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Оман має місце, якщо одна сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. У судовому засіданні представник відповідача[PERSON] - [PERSON], який був також допитаний судом у якості свідка пояснив, що[PERSON] при укладенні спадкового договору знала про те, що вона не збирається проживати в Україні, у зв»язку з чим не буде виконувати спадковий договір, проте про вказану обставину не повідомила [PERSON], у зв»язку з чим ввела останнього в оману. Вказане підтверджується укладеним між ним та[PERSON] 06.07.2005 року договору поруки, за яким[PERSON] доручила йому у разі смерті [PERSON] організувати його поховання на кладовищі м.Балаклея та влаштувати його поминки (а.с.47). Відповідно до ч.1 ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки, представником відповідача[PERSON] визнана та обставина, що при укладенні спадкового договору між [PERSON] та[PERSON], остання ввела [PERSON] в оману, вказана обставина не підлягає доказуванню, у зв»язку з чим суд задовольняє позов в частині визнання недійсним спадкового договору, укладеного 25.06.2005 року між [PERSON] та[PERSON] Згідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. Відповідно до ст..1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Оскільки, [PERSON] визначена у заповіті, складеного [PERSON].05.2004 року, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, то вона набула право власності на квартиру №84 по вулиці Героїв Праці №18 у м.Харкові, на підставі чого не мають право на спадщину за законом[PERSON], [PERSON] та [PERSON] З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved