Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником однокімнатної квартири № 10 по [ADDRESS] м. Херсона, на підставі договору купівлі – продажу від 13.01.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу. Зазначена квартира має площу 15,25 кв.м., та розташовано на другому поверсі будинку старого фонду, яка не обладнана ні водопроводом ні каналізацією. У зв’язку з необхідністю благоустрою та житлових умов, він зі згоди співвласників будинку своїх сусідів звернувся до Херсонського міськвиконкому з заявою про переобладнання дерев*яного сараю літ «З» площею 5,6 кв.м., який знаходиться на при будинковій території на цегляний такими же розмірами, з метою використання його як санітарно – технічного приміщення. На зазначене переобладнання він отримав згоду відповідних служб, «Нашого Дому» міськвиконкому, районного архітектора, санепідемстанції, СВПЧ-1. Розпорядженням міського голови № 712-р від 24.05.2004 року йому дозволено перебудову приміщення розміром 4.0х4,5 м. до кв. № 10 в буд. [ADDRESS] в м. Херсоні. Просить постановити рішення яким визнати за ним право власності на зазначену прибудову, як таку яку він збудував за власні кошти. В ході розгляду справи позивач доповнив вимоги позову, та просив визнати за ним право власності як на зазначену прибудову, та і на приміщення «5» площею 6,3 кв.м., «6» площею 8,7 кв.м., «7» площею 2,3 кв.м., «8» площею 20,3 кв.м. та приміщення «І» площею 0,5 кв.м. які знаходяться в його квартирі, буд. [ADDRESS] м. Херсона., мотивуючи тим, що він як власник квартири за власні кошти перепланував та перебудував свою квартиру з метою приведення приміщень в належний житловий стан, відповідно до своїх потреб. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позові, які просив задовольнити. Представник відповідача позов не визнав заперечував проти його задоволення, надавши суду письмові заперечення. Представник 3- особи ХБТІ в суд не з’явився надавши суду заяву про свою згоду на розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії договору купівлі – продажу від 13.01.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Скульським А.А. позивачу належить квартира № 10, загальною площею 15,3 кв.м., в будинку [ADDRESS] в м. Херсон. Відповідно до походжень, позивачеві відповідні служби – ТОВ «Наш Дім», санепідемстанція, СДПЧ-1, головний архітектор надали дозвіл на переобладнання деревяного сараю, та квартири з цілю поліпшення житлових умов. Згідно копії розпорядження міського голови № 712-р від 24.05.2004 року позивачеві дозволено прибудову балкону до квартири № 10 в буд. [ADDRESS] , розмірами 4.0 х 4,5 м, для влаштування санітарно технічного приміщення. З копії технічного паспорту квартири позивача вбачається, що в листопаді 2006 року в його квартирі є самочинні будівництва піл літ. №3,5,6,7,8,І. Позивач за власні кошти здійснив прибудову, до своєї квартири в цілях поліпшення санітарно технічних умов, та перепланування квартири під свій розсуд, не порушуючи при цьому несучих конструкцій. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, виготовлену особою, набувається ним. Особа, яка виготовила річ з власних матеріалів є власником цієї речі. Право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди та т.і.) виникає з моменту завершення будівництва. Таким чином, враховуючи, що позивач за свої власні кошти перебудував сарай, пристроївши його до своєї квартири з дозволу Херсонського міського голови (розпорядження 712-р), на свій власний розсуд перепланував своє житло, також за свої власні кошти, не порушуючи права інших осіб, мешканців цього будинку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з підстав зазначених судом вище.

Outcome: approved