Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що тривалий час працює у вугільній промисловості. 26.05.1999 року в період праці на ш. ім. М. П. Баракова Ват «Краснодонвугілля» з ним відбувся нещасний випадок, а саме: під час переноски рейки Р - 24 вручну по виробленню, спіткнувся, втратив рівновагу та впустив рейку собі на статевий член, травмувавши його. По факту нещасного випадку був складений акт № 73 про нещасний випадок на виробництві від 27.05.1999 року форми Н - 1, який на даний час не відповідає вимогам положення про розслідування нещасного випадку на виробництві та мають порушення, а саме: нерозбірливо написана розшифровка прізвища особи, яка затвердила акт; документ складений по формі 1993 року, а не по формі 1998 року; відсутнє кодування; не заповнені пункти 11.4, 14, 16.1, 16.3, 16.4, 16.6 - 16.10; у пункті 13.2 відсутній запис про ступінь вини підприємства та потерпілого; в кінці акту відсутня розшифровка підписів керівника структурного підрозділу та бухгалтера; відсутня дата заповнення пункту № 16, у зв'язку з чим Відділення ВД Фонду ССНВ відмовляє позивачу у нарахуванні та виплаті грошових коштів. Встановлення факту нещасного випадку на виробництві, який стався 26.05.1999 року та визнання акту № 73 про нещасний випадок на виробництві форми Н - 1 від 27.05.1999 року - дійсним необхідно позивачу для вирішення питання про нарахування та виплату грошових коштів, відповідно до діючого законодавства України. У зв'язку з чим [PERSON] просить суд встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався 26.05.1999 року та визнати акт № 73 про нещасний випадок на виробництві форми Н - 1 від 27.05.1999 року - дійсним. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах наполягає. Представник відповідача - Труфманов В. М. - у попереднє судове засідання не з'явився, з позовом згоден, про що надав відповідну заяву, просить суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Відділення ВД Фонду ССНВ - Масюта Є. В., у попередньому судовому засіданні суду пояснила, що вимоги [PERSON]підтримує. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі матеріалів, які знаходяться в справі, які також містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін. Вислухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підставах. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] працює у вугільній промисловості, що підтверджує копія трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах справи. В акті про нещасний випадок на виробництві № 73 від 27.05.1999 року вказано, що 26.05.1999 року з працівником [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві /а.с. 6, 7/. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у судовому засіданні встановлений факт нещасного випадку на виробництві, який стався з позивачем, суд вважає за необхідне встановити факт нещасного випадку на виробництві 26.05.1999 року. Визнати акт № 73 про нещасний випадок на виробництві від 27.05.1999 року - дійсним.

Outcome: approved