Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача у сумі 80424.00 гривень, витрат пов'язаних з оплатою держмита при подані позову до суду в розмірі 804,24 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення - 30 грн., в обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] отримавши кредит зобов'язався його погашати щомісячно згідно з графіком, однак зобов'язань не виконував в результаті чого утворилася заборгованість яка підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача на позовних вимогах наполягає, просить справу слухати за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день слухання справи були сповіщені належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом установлено, що 26 лютого 2007 року сторони уклали кредитний договір [NUMBER] згідно якого, позивач з 15.03.2007 року по 25.02.2008 року надав відповідачу споживчий кредит у національній валюті України на загальну суму 35000.00 гривень з оплатою 32% відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит, оплатити відсотки за користування кредитом у строки. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту укладений договір поруки від 26.02.2007 р. [NUMBER], між позивачем та [PERSON] відповідно до якого, відповідач з [PERSON] мають солідарну відповідальність перед позивачем і у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору, відповідач зобов'язується своєчасно погашати отриманий кредит, та нараховані відсотки за користування кредитом шляхом своєчасного внесення коштів. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по даному договору з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити Банку пеню , позичальник оплачує кредитору пеню в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення, в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Відповідно до п. 3.1 договору поруки до кредитного договору у разі прострочення поручителем терміну виконання зобов'язань поручитель сплачує Банку пеню в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення, в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору [NUMBER] від 26 лютого 2007 року станом на 21 січня 2008 року за [PERSON] утворилася заборгованість за кредитом у сумі 15525,22 гривень, заборгованість по нарахованим та не отриманим відсоткам в розмірі 1138,71 гривень, та пеня за прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 63760,07 гривень, а всього 80424,00 гривень. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України... Однобічне відмовлення від зобов'язання не допускається... Також позивач просить стягнути на його користь сплачене ним держмито в сумі 804,24 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню. На підставі викладеного ст. 1054 ЦК України, й

Outcome: approved