Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності. На обґрунтування вимог позивач в заяві та в судовому засіданні зазначила, що орган приватизації Баштанської міської ради Миколаївської області 21.06.1993 року видав свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира [ADDRESS]належить на праві спільної сумісної власності їй та членам її сім"ї: [PERSON], [PERSON]та [PERSON]. [INFO] помер її чоловік [PERSON] і вона звернулася до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті чоловіка, однак Баштанська державна нотаріальна контора відмовила в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить померлому і яке складається з частки в квартирі [ADDRESS] з тих підстав, що частки кожного власника квартири в тому числі і померлого [PERSON]. не визначені. В даному випадку частки кожного із співвласників в вищевказаній квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності є рівними та складають ј частина на кожного. А тому просить винести рішення, яким визначити за померлим [INFO] [PERSON]. ј частину вказаної квартири. Відповідач [PERSON] . в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з”явилась, від неї надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази (копію свідоцтва про шлюб, із якого слід, 28.08.1976 року було укладено шлюб між [PERSON] . та [PERSON] . та дружині присвоєно прізвище «[PERSON]»; копію свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1993 року, із якого слід, що [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] ; копію свідоцтва про смерть [INFO] [PERSON] , копію технічного паспорту, згідно якого квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] . та відмітку БТІ про те, що згідно рішення Баштанської міської ради від 27.10.2000 року за №10, із якого слід, що вулиця «[INFO]» перейменована на «[INFO]», копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 20.08.2008 року із якого слід, що [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності вказана квартира), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON]., померлого [INFO] відкрилася спадщина в тому числі на частину квартири [ADDRESS] , що відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 370 ч.1, 2 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Таким чином визначення частки померлого в спільному майні необхідно позивачу для можливості повної реалізації права на спадкове майно, володіння, користування та розпорядженням належною часткою, що є підставою для задоволення позову. На підставі ст. 370 ч.1;2 ЦК України, і

Outcome: approved