Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На підтвердження позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та користуються послугами по постачанню теплової енергії, оплату за яку своєчасно не надають та мають заборгованість. За поставлену теплову енергію в період з 01.05.2004 року по 01.03.2008 року відповідачі мають заборгованість в розмірі - 2970,47 гривень . У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах і в інтересах відповідачів - [PERSON], [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості, починаючи з 2004 року, тоді як стягненню підлягає лише сума боргу за останні 36 місяців, тобто, з березня 2005 року. Також [PERSON] зазначив, що відповідач [PERSON] є працівником міліції і відповідно до Закону України «Про міліцію» має право на 50% знижку оплати комунальних послуг з теплопостачання. Враховуючи те, що за період з березня по грудень 2005 року переплата за комунальні послуги по теплопостачанню склала 65,56грн., за січень-грудень 2006 року заборгованість склала 606,58грн., за січень-грудень 2007 року заборгованість з урахуванням 50% знижки склала 650,54грн., за січень-лютий 2008 року переплата склала 0,37 коп., а разом заборгованість склала - 1191,19грн., в квітні 2008 року ними - відповідачами сплачено в рахунок погашення боргу - 1300грн., вони заборгованості перед позивачем не мають. Просив у позові позивачеві відмовити у повному обсязі. Суд, вислухав представника позивача, відповідача [PERSON], який діє в своїх інтересах і в інтересах відповідачів - [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] (а.с.15) та користуються послугами по постачанню теплової енергії, що підтверджується особовими рахунками (а.с.4-6) і не заперечувалося сторонами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працівником міліції (а.с.18-19). Відповідно до ст.ст.68,162 ЖК України, власники житла повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно ст.22 Закону України «Про міліцію», відповідачам надається право на 50% знижку з оплати теплопостачання. Статтею 39 Закону України « Про Державний бюджет України на 2006 рік» та статтею 36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу, щодо снижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну та Теплову енергію) надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп положення ст. 36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнана неконституційною і такою, що втратила чинність з дня ухвали цього рішення, тобто, з 09.07.2007 року. У зв`язку з тим, що у судовому засіданні, відповідач [PERSON] зазначив, що розрахунок заборгованості повинен бути проведеним за останні 36 місяців, тобто, з березня 2005 року, то відповідно до ст. 257 ЦК України, суд враховує строк позовної давності і вважає, що заборгованість за сплату теплоенергії повинна підраховуватися з березня 2005 року. З копії особистого рахунку вбачається, що за березень - грудень 2005 року нараховано для оплати за теплоенергію 692грн., сплачено - 750грн., перерахунок склав -7,56грн., то переплата за зазначений період склала 65,56грн.(692-(750+7,56)=65,56грн.). За січень - грудень 2006 року нараховано -1208,75грн., оплачено -539,44грн., перерахунок -62,73 грн., (1208,75грн.-(539,44+62,73)=606,58грн заборгованості.) За січень - грудень 2007 року нараховано 1881,81грн., оплачено - 815,47грн., перерахунок - 16,18грн. У звязку з тим, що відповідно до вищезазначеного Рішення Констітуційного Суду України від 09.07.2007 року, Положення ст. 36 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконстітуційними, то з липня 2007 року по лютий 2008 року необхідно враховувати 50% нарахованої суми за теплову енергію. Враховуючи викладене, за січень-грудень 2007 року повинно бути нараховано 1482,19грн., сплачено 815,47грн., перерахунок склав 16,18грн., а заборгованість 650,54грн. (1482,19-(815,47+16,18)=650,54). За січень - лютий 2008 року повинно бути нараховано 313,63грн., сплачено 413грн., переплата склала 0,37грн. (313,63-314=0,37грн.) Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.03.2008 року згідно зазаначених розрахунків склала 1191,19грн. Натомість, відповідачами надана квітанція у квітні 2008 року про сплату заборгованості у розмірі 1300грн. Зазначене дає суду підстави вважати, що на час розгляду справи та постановлення рішення, у відповідачів немає заборгованості перед позивачем, тому у позові слід відмовити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі - 51грн., т.я. у позові відмовлено у повному обсязі.

Outcome: approved