Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач – Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк, від імені якого діє філія “Відділення Промінвестбанку в м.Кіровоград” - звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1110 від 23 жовтня 2008 року в розмірі 1628 грн. 27 коп. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 23 жовтня 2006 року був укладений договір про надання кредиту №1110 на суму 5000 грн. на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченності, для споживчих цілей. Відповідач [PERSON] зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Згідно договору поруки №493 від 23 жовтня 2008 року, [PERSON] вказана як поручитель [PERSON] , яка зобов'язалась перед кредитором - позивачем по справі – відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Відповідач [PERSON] порушила прийняті на себе зобов'язання, порушила строк погашення нею одержаного кредиту, не сплатила відсотки, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 402 грн. 00 коп; простроченої заборгованості за кредитом в сумі 418 грн. 00 коп; відсотків по кредиту в сумі 45 грн. 62 коп.; пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 12 грн. 47 коп; пені за неповернення відсотків в сумі 0 грн. 18 коп; штрафу за не надання документально підтвердженої інформації щодо розміру власного доходу згідно п. 6.7 кредитного договору №1110 від 23 жовтня 2008 року- 750 грн. 00 коп., яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. 00 коп. на користь позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, причина неявки суду не відома. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі Підтвердила факт, що дійсно [PERSON] за кредитним договором №1110 від 23 жовтня 2006 року отримала кредит на суму 5000 грн.00 коп. і зобов”язана була своєчасно погашати кредит, шляхом внесення готівки в касу банку, однак вона цього не робила, внаслідок чого утворилась заборгованість. Вона, згідно договору поруки від 23 жовтня 2006 року, є поручителем [PERSON] і відповідає за порушення зобов”язання боржником, тому визнає позов. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, докази: кредитний договір №1110 від 23.10.2006 ( а.с.6-8), графік погашення кредиту ( а.с.9), договір поруки №493 від 23.10.2006 (а.с.10-11), розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 10.09.2008 (а.с.12-13), лист-повідомлення [PERSON] ( а.с.14), суд вважає, що позов доведено на підставі ст. ст.509, 520, 526, 527, 610-612 ЦК України, він підлягає задоволенню, і з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно. Також суд, вважає, що відповідно до ст.81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved