overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[INFO] між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилась дитина: дочка [PERSON] , [INFO] народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати із позивачкою. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - вони не можуть знайти між собою спільної мови, в сім`ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнав, не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім? я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] В 1979 році позивач отримав дозвіл на будівництво гаражу згідно рішення Калуської міської ради [NUMBER] та було проведено відведення земельної ділянки під забудову . Після смерті чоловіка позивачка користується гаражем по даний час. При зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтва на право на спадщину на гараж позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме гараж. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, проте надав суду заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності ст. 130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову, суд ухвалює судове рішення у попередньому засіданні в порядку, встановленому ст.ст.174 і 175 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). В 1979 році чоловік позивачки отримав дозвіл на будівництво гаражу згідно рішення Калуської міської ради [NUMBER] та було проведено відведення земельної ділянки під забудову (а.с.7-8). Згідно технічного паспорту Івано-Франківського ОБТІ від 27.05.2008 року вартість гаражу, що знаходиться в м.Калуші по [ADDRESS] становить 12152 грн.(а.с.9-11). При зверненні позивача до Калуської міської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний гараж, так як відсутні правовстановлюючі документи (а.с.5). В судовому засіданні з”ясовано, що позивач по справі фактично прийняла спадщину та вступила в управління та володіння майном, так як проживала разом з померлим до кінця його життя, крім того, позивачка надалі користується вказаним гаражем. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачці про стягнення суми заборгованості по квартплатні станом на 01.06.2008 року у розмірі 668 гривень 80 коп. В судове засідання сторони не з’явились, представник позивача представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно зі ст. 169 ч.3,4 ЦПК України, “якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач проживає у [ADDRESS] . Згідно до ст.68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями при будинках, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, власники (квартиронаймачі) квартир зобов’язані щомісячно проводити плату за квартиру і комунальні послуги. Згідно до наданого розрахунку сума заборгованості відповідача по квартплатні станом на 01.06.2008 року дійсно складає 668 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У данному випадку відповідач з такою заявою не звертався. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь держави підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 30 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

У вересні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері -[PERSON]., визначивши додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначала, що вчасно не звернулася до нотаріальної контори помилково вважаючи, що фактичний вступ в управління спадковим майном дає їй право на оформлення спадщини. Відповідач, третя особа направили суду письмові заяви, в яких позов визнали, просили справу слухати за їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, - в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову(ч. 4 цієї статті). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачка є донькою [PERSON], яка померла [INFO] в с. Спадщина Путивльського району, і після смерті якого відкрилась спадщина(а.с 3,7). В силу ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття цієї спадщини не звернулася вчасно через необізнаність з встановленим законом порядком спадкування, тобто з причин, які суд визнає поважними, а інші особи на спадкове майно не претендують (а.с 4-5,11-13). Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частин 1 і 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. По понесеним судовим витратам позивачка до відповідача претензій не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою в якій просить визнати її колишню невістку [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS] безвісно відсутньою, посилаючись на те, що від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народилася [PERSON]. В квітні 2002 року [PERSON], знявшись в сільській раді з реєстраційного обліку, вибула в невідомому напрямку і більше шести років від неї немає ніяких відомостей. Свої доньці ніякої допомоги не надає, її долею не цікавиться. Визнання безвісно відсутньою її колишньої невістки заявник обгрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про призначення соціальної допомоги на малолітню дитину. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідка, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно довідки, наданої Великорогозянською сільською радою Золочівського району Харківської області від 07.08.2008 року [PERSON] на території Великорогозянської сільської ради відсутня на протязі шести років. Жодного разу не відвідувала свою дитину [PERSON], [INFO] , яка проживає разом зі своєю бабусею [PERSON] в [ADDRESS]. Місце знаходження матері невідоме. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює фельдшером Гуринівського фельдшерсько-акушерського пункту. В [INFO] народилася [PERSON]. З дня свого народження дитина знаходилася на вихованні у свої бабусі [PERSON], так як мати та батько дівчинки не турбувалися про створення нормальних умов для життя та розвитку дитини. Більше шести років [PERSON] на території Великорогозянської сільської ради не проживає, її місце знаходження невідоме, долею своєї доньки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного кодексу України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були в квітні 2002 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 1 травня 2002 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Вказавши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 серпня 2004 року, від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] , яка проживає разом з нею і в подальшому буде проживати разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями. Подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач пред'явлені позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згодний. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб 21 серпня 2004 року відділом РАЦС Золочівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб громадян [PERSON]та [PERSON] актовий запис № 48. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові «[PERSON]» та дружині «[PERSON]». Сторони як подружжя разом не проживають, шлюб існує формально, їхнє подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача, заборгованість, вказує , що ВАТ «Укртелеком» уклало з відповідачем договір на надання послуг електрозв'язку, був встановлено телефон [NUMBER]. На виконання умов укладеного договору підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отриманні послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювати щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавства України. Відповідач порушив зобов'язанні в частині оплати за надані послуги, в період з 07.2007 р. - 10.2007 р. по телефону [NUMBER] виникла заборгованість в розмірі 477 грн. 54 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, пояснивши суду, що просить стягнути заборгованість за послуги зв'язку 477 грн 54 коп, держмито 51 грн. судові витрати 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи в їхні сукупності, суд приходить до наступного: у ВАТ «Укртелеком» уклало з відповідачем договір на надання послуг електрозв'язку. На виконання умов укладеного договору підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отриманні послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювати щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавства України. Відповідач порушив зобов'язанні в частині оплати за надані послуги, в період 07.2007 р. - 10.2007 р. по телефону [NUMBER] виникла заборгованість в розмірі 477 грн. 54 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. На підставі п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» відповідач повинний був виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отриманні телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ «Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозв'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону чи договору. Ст. 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання є порушенням зобов'язання. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. ст. 610 ч.1 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Тому підлягає сплати з відповідача заборгованість 477 грн. 54 коп, сплачене держмито 51 грн., 30 грн витрати на інформаційної-технічне забезпечення, суд стягує з відповідача. З обліком встановлених судом, приведених вище обставин справи, перерахованих норм матеріального права, суд вважає, що позов підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 30.07.2008 р. про стягнення аліментів з відповідача [PERSON], якій є батьком [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з матір'ю, та знаходиться на її повному утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400 грн. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків з утримання дитини, матеріально не допомагає, викладене вище змусило позивача звернутися до суду. Відповідач здоров працездатний, за своїм матеріальним положенням може оказувати грошову допомогу дитині, інших неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивач просить стягнути з відповідача аліменти на користь неповнолітньої дитини у розмірі 400 грн, щомісячно, до набуття дитиною повноліття . Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи була повідомлен належним чином. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю; Сторони уклали шлюб 14.07.2001 р.н., від браку мають доньку [PERSON], [INFO].н. , яка проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. На цей час позивач потребує матеріальної допомоги, якої відповідач не надає. Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2008 року шлюб сторін розірване. Суд, вважає, за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог закону батьки зобов'язані надавати матеріальну допомогу на утримання коли батьки ухиляються від цих обов'язків, кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку. Суд, задовольняє вимоги стягує аліменти починаючи з 30.07.2008 р. до повноліття дитини - [PERSON][INFO] ., у розмірі 400 грн., щомісячно, на користь [PERSON]. Суд, також стягує з відповідача держмито. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП „ВТП „ВОДА” і не сплачували своєчасно за надані послуги, в наслідок чого утворилася заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, вони не погашають. Сума заборгованості за період з 01.09.2005р. по 31.03.2008р. склала 459 грн. 88 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Квартира приватизована. Сума заборгованості відповідачів за розрахунком заборгованості за період з 01.09.2005р. по 31.03.2008р. склала 459,88 грн. У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водопостачання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 459 грн. 88 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП „ВТП „ВОДА” і не сплачували своєчасно за надані послуги, в наслідок чого утворилася заборгованість, яку, незважаючи на повідомлення, вони не погашають. Сума заборгованості за період з 01.03.2007р. по 31.03.2008р. склала 388 грн. 60 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Квартира державна. Сума заборгованості відповідачів за розрахунком заборгованості за період з 01.03.2007р. по 31.03.2008р. склала 388,60 грн. У відповідністю зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язання, які виходять із відповідного договору. У відповідністю зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі не виконують свої обов'язки по оплаті послуг водопостачання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 388 грн. 60 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП „ВТП „Вода”, та своєчасно не сплачував за водопостачання, в наслідок чого в нього утворилася заборгованість, яку він, незважаючи на повідомлення, не погашає. Сума заборгованості за період з 01.07.2006р. по 30.04.2008р. склала 274 грн. 57 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи сповіщений вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач зареєстрований і проживає [ADDRESS] дотепер. Квартира державна. Сума заборгованості відповідача за довідкою з особового рахунку за період з 01.07.2006 року по 30.04.2008 року склала 274 грн. 57 коп. У відповідністю зі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідач не виконує свої обов'язки по оплаті за послуги водопостачання. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 274 грн. 57 коп., а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила що з відповідачем уклала шлюб 30.08.2002р. в міському відділі РАГС Харківського обласного РУЮ, актовий запис №1484. Неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у них виникали сварки, відповідач усі гроші витрачав на спиртні напої. Вони не проживають разом більше року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила розірвати шлюб, зазначивши, що відповідач вживає алкогольні напої, спільного бюджету немає, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо з 2007р., дітей від шлюбу немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує і просив слухати справу у його відсутність. Суд вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами було зареєстровано 30 серпня 2002р. в міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1484, прізвища після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо з 2007р., відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивачку за її згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved