Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-04 00:00:00

[PERSON]а звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позов мотивує тим, що 04.04.2005 року близько 03 години ночі, навпроти бару «Корона» в с.Лазещина, Рахівського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний [NUMBER], що був технічно несправним, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на позивачку, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження. Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2006 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України[PERSON] звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік. Цивільний позов у кримінальному процесі позивачкою не заявлявся, оскільки на день розгляду справи не було визначено остаточну суму матеріальної шкоди, завданої скоєним злочином. Діями відповідача їй було заподіяно 18109 гривень матеріальної шкоди, яка складається з 1909 гривень, як вартості лікарських засобів та медикаментів, що були закуплені позивачкою та 16200 гривень сума, яку необхідно сплатити за проведення пластичних операцій. Крім того, позивачка зазначає, що внаслідок незаконних дій відповідача, їй було заподіяно моральної шкоди, яка виявилася у істотній зміні умов проживання, а саме, перебування тривалий час на лікуванні, перенесенні болю та фізичних страждань, втраті вільного часу при оформленні документів до суду про стягнення шкоди, неможивості тривалий час з'являтися у громадськихз місцях, порушення встановлених звичок та правил проживання. Вартість моральних страждань позивачка оцінює у розмірі 15000 гривень. Відповідач добровільно шкоду відшкодувати відмовляється, у зв'язку з цим [PERSON] просить стягнути з відповідача в її користь 18109 гривень, як майнову шкоду, заподіяну, внаслідок скоєння ним злочину, 15000 гривень моральної шкоди та судові витрати в сумі 350 гривень за надану юридичну допомогу. В судовому засіданні [PERSON] та її представник[PERSON] позов підтримали, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що вважає шкоду, заявлену позивачкою надто завищеною, тому просить суму шкоди зменшити. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У відповідності до вироку Рахівського районного суду від 06 червня 2006 року, [PERSON] визнано винним у сконні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 04 квітня 2005 року близько 03 години, навпроти бару «Корона» в с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», що був технічно несправним, порушивши вимоги ПДР України, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] яка отримала тяжкі тілесні ушкодження.[PERSON]за вказаним вироком було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на піставі ст.75 КК України, звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Позивачка на підтвердження матеріальної шкоди надала суду чеки про покупку медичних товарів на лікування та довідку ТзОВ «Центр пластичної хірургії «АРС», в якій зазначено, що вартість операційних втручань, які необхідно провести [PERSON], складає 16200 гривень. Зі статті 1177 Цивільного кодексу України вбачається, що майнова шкода внаслідок злочину відшкодовується особою, яка її завдала. За таких обставин слід стягнути з відповідача в користь [PERSON] 18109 гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину. Позивачка в судовому засіданні довела, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 04 квітня 2005 року, їй було заподіяно також і моральну шкоду, яка полягає у істотній зміні умов проживання позивачки, а саме, перебування тривалий час на лікуванні, перенесенні болю та фізичних страждань, втраті вільного часу при оформленні документів до суду про стягнення шкоди, неможивості тривалий час з'являтися у громадських місцях, порушенні встановлених звичок та правил проживання. Однак сума, в яку [PERSON] оцінила моральну шкоду у розмірі 15000 гривень суд вважає завищеною, а том у слід стягнути з відповідача в користь позивачки 2000 гривень моральної шкоди. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача 350 гривень судових витрат та надала суду докази про оплату таких, тому вимога про стягнення судових витрат є підставною та підлягає до задоволення. Також слід стягнути з [PERSON] в користь держави 281 гривню 09 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: partial