Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON], інтереси якої за дорученням представляє [PERSON], де третьою особою на стороні позивача є КЖРЕП № 14 м. Чернівці, звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до відповідача [PERSON], посилаючись на те що, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], на праві приватної власності, на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Блауш Н.З. від 18.09.2002р. За вказаною адресою зареєстровані чотири особи: [PERSON], 1977 р.н., [PERSON], 1983 р.н., [PERSON], 2004 р.н.,[PERSON], 2006 р.н. Факт реєстрації даних осіб підтверджується довідкою КЖРЕП № 14 від 04.09.2008р. № 530. Відповідач в добровільному порядку в квітні 2005 році виїхав з квартири, забрав всі свої речі, подальше місце перебування відповідача не відоме, так як з відповідачем ніяких стосунків не підтримують. Факт не проживання відповідача в зазначеній квартирі підтверджується актом КЖРЕП-14 від 14 серпня 2008р. Позивач вважає, що існування реєстрації відповідача в квартирі обмежує права власника і користувача, яка здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за особу яка зареєстрована, однак фактично не проживає в квартирі з 11.04.2005р. Також існування реєстрації відповідача обмежує інші права власника квартири, а саме позивач не може зареєструвати в квартиру [ADDRESS] теперішнього чоловіка дочки позивача - [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і надала аналогічні пояснення згідно позовної заяви. Представник третьої особи на стороні позивача - КЖРЕП № 14 м. Чернівці позов визнав, та не заперечував проти його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу, на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування квартири ВКМ № 238700 від 18.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Блауш Н.З., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20073571 від 01.09.2008 року. В спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], 1977 р.н., [PERSON], 1983 р.н., [PERSON], 2004 р.н.,[PERSON], 2006 р.н., що підтверджується довідкою КЖРЕП № 14 від 04.09.2008р. № 530. Факт не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] підтверджується актом КЖРЕП-14 від 14 серпня 2008р. Існування реєстрації відповідача в квартирі обмежує права власника і користувача, яка здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за особу яка зареєстрована, однак фактично не проживає в квартирі з 11.04.2005р., а також позивач не може зареєструвати в квартиру інших членів сімї. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач [PERSON], зареєстрований в квартирі [ADDRESS], втратив право користування спірним жилим приміщенням. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Outcome: approved