Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось з позовом до [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають у квартирі [ADDRESS] і отримують теплову енергію, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Але в зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувалися за надані послуги, станом на 01.06.2008 року виник борг в сумі 3546,68 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 719,86 грн. та 3% річних в розмірі 140,95 грн. В судовому засіданні представник позивача Рибаченко І.В. позовні вимоги підтримала, просила позов на суму 4407,49 грн. задовольнити. Основний борг становить 3546,68 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 719,86 грн. та 3% річних в розмірі 140,95 грн. Також просила стягнути з відповідачів суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Пояснила, що з відповідачем [PERSON]. 15.10.2007 р. укладався договір №21005925 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Договором передбачено, що у разі прострочення платежів відповідач повинен сплатити пеню, а на вимогу виконавця - суму втрат від інфляції та 3% річних (п. 13.1 договору). Крім цього, з відповідачкою [PERSON]. укладався договір №21005925 від 15.10.2007 року про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання, згідно з яким підприємство надало відповідачеві розстрочку у погашенні заборгованості за надані послуги теплопостачання, що утворилася з 01.10.2005 р. по 01.10.2007 р. в сумі 2834,58 грн. Відповідачка зобов'язувалась своєчасно погашати борг протягом 12 місяців до 25 числа кожного поточного місяця рівними частинами по 236,15 грн. щомісячно. Договір набув чинності з 15.10.2008 р. і діяв до 01.10.2008 р., але відповідачка [PERSON]. не виконала умов договору, оскільки за весь час на рахунок «Вінницяміськтеплоенерго» надійшло лише 708,45 грн. в погашення боргу. Просила позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON]. позов визнав частково, суду пояснив, що з КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" його дружина [PERSON]. уклала договір про реструктуризацію заборгованості за опалення, яка виникла станом на 01.10.2007 року в розмірі 2834,58 грн. і умови договору реструктуризації він виконав, сплативши у відділенні поштового зв`язку № 23 такі суми: 236,15 грн. в листопаді 2007 р., 236,15 грн. в грудні.2007 р., 236,15 грн. в лютому 2008 р., 472,30 грн. в червні 2008 р., 472,30 грн. в липні 2008 р., 236,15 грн. в серпні 2008р., три проплати по 236,15 грн. у вересні 2008 р., і 236,15 грн. в жовтні 2008 р. Визнає лише те, що заборгованість виникла за опалювальний сезон 2007-2008 р.р., оскільки після реструктуризації боргу поточні платежі не вносив через важке матеріальне становище в сім`ї. Чому дані кошти не потрапили на рахунок КП «Вінницяміськтеплоенерго» не може пояснити. Просив справу розглядати у відсутність інших відповідачів, позов вони також визнають частково і їх позиція з приводу позовних вимог є аналогічною. Відповідачки [PERSON]. та [PERSON]. не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно. [PERSON]. написала заяву про розгляд справи у її відсутності в зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність даних відповідачів, які належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача і відповідача [PERSON]., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Правовідносини між сторонами склались в сфері житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми Житлового кодексу Української РСР, крім того, з жовтня 2007 року виникли зобов`язальні правовідносини в зв`язку з укладенням договору про надання послуг по теплопостачанню, тому суд при обґрунтуванні рішення також керувався нормами глав 47-48, 51 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки № 3093 від 1.11.2007 року, наданої ЖЕК 21, повнолітніми членами сім`ї наймача є [PERSON]., [PERSON]., тому, відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, вони несуть солідарний обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг. Отримуючи теплову енергію і гарячу воду, вироблену КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, відповідачі, в порушення вимог даних нормативних актів та ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому починаючи з жовтня 2005 року виник борг, який станом на 01.06.2008 р. складає 3546,68 грн. 15.10.2007 р. між КП ВМВ «Вінницяміськтеплоенерго» та відповідачкою [PERSON]. укладений договір №21005925 року про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання, згідно з яким підприємство надало відповідачеві розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась з 01.10.2005 р. по 01.10.2007 р. в сумі 2834,58 грн. Відповідачка зобов'язалась своєчасно погашати борг протягом 12 місяців до 25 числа кожного поточного місяця рівними частинами по 236,15 грн. щомісячно. Договір набув чинності з 15.10.2008 р. і діяв до 01.10.2008 р. В договорі зазначено, що кошти необхідно сплачувати на рахунок підприємства - 260041034 (а.с. 20). Відповідачі частково виконали умови договору, оскільки в листопаді 2007 р. сплатили 236,15 грн., в грудні 2007 року сплатили 236,15 грн. і в лютому 2008 року сплатили 236,15 грн., на загальну суму 708,45 коп. (згідно розрахунку, наданого позивачем, а.с. 6). Сплачуючи такі суми - 472,30 грн. в червні 2008 р., 472,30 грн. в липні 2008 р., 236,15 грн. в серпні 2008р., три проплати по 236,15 грн. у вересні 2008 р., і 236,15 грн. в жовтні 2008 р. (копія розрахункової книжки на а.с. 36-58), відповідачі не вказали у поштовому відділенні № 23, де здійснювали платежі, на який рахунок повинні бути перераховані дані кошти, в зв`язку з чим, відповідно до повідомлення Вінницької дирекції Поштамт-ЦПЗ № 1 від 27.10.2008 року та обчислювального центру житлово-комунального господарства від 23.10.2008 року, дані кошти були перераховані на рахунки КП Вінницятеплокомуненерго», МКП «ЖЕК-21», «Вінницяводоканал», ТОВ «Бокуд-1» з цільовим призначенням - борг по реструктуризації. Таким чином, [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]., не виконали умов договору про реструктуризацію боргу і кошти, сплачені відповідачами, на рахунок КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не надійшли, тому борг, який виник станом на жовтень 2007 року, з врахуванням сплачених коштів на суму 708,45 коп., підлягає стягненню з відповідачів. Крім того, 15.10.2007 року між КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та [PERSON]. був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно якого виконавець (КП «Вінницяміськтеплоенерго») зобов`язався надавати споживачеві - [PERSON]. та всім членам сім`ї послуги з водо- та теплопостачання, а відповідачі зобов`язались своєчасно здійснювати оплату до 15 числа наступного місяця за затвердженими тарифами. У разі прострочення платежів відповідач повинен сплатити пеню, а на вимогу виконавця - суму втрат від інфляції та 3% річних (п. 13.1 договору) (а.с. 22). Таким чином, між КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" та відповідачем виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України. Відповідачі в порушення умов договору та Закону не виконали свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому починаючи з жовтня 2007 року по червень 2008 року виник новий борг, який, відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку, складає 1420,55 грн. (а.с. 6). Загальна сума основного боргу в розмірі 3546,68 грн., з врахуванням часткової сплати в розмірі 708,45 грн., підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку. При обґрунтуванні позовних вимог щодо стягнення суми втрат від інфляції, в розмірі 719,86 грн. і 3% річних, в розмірі 140,95 грн. позивач робить посилку на ст. 625 ЦК України та письмово укладений між сторонами договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.10.2007 року, яким передбачено, що у разі прострочення платежів відповідач повинен сплатити пеню, а на вимогу виконавця - суму втрат від інфляції та 3% річних. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає необхідним в цій частині позов задовольнити частково, оскільки письмово договір був укладений 15.10.2007 року і з цього моменту сума втрат від інфляції становить 39,44 грн., а 3% річних - 24,85 грн. (1420,55 грн. · 0,03 &divide; 12місяців · 7 місяців = 24,85 грн.) Сума втрат від інфляції нарахована судом шляхом множення суми нарахування по опаленню за кожен місяць з жовтня 2007 року по квітень 2008 року на коефіцієнт індексу інфляції, поділений на 100% і шляхом складання різниці між нарахованою сумою за опалення та сумою з урахуванням індексу інфляції: 1. за жовтень 2007 року 69,90·102,9&divide;100%=71,93; 71,93-69,90 = 2,03 грн.; 2. за листопад 2007 року 174,74·102,2 &divide;100%=178,58; 178,58-174,74 = 3,84 грн.; 3. за грудень 2007 року 274,93·102,1 &divide; 100%=280,70; 280,70-274,93 = 5,77 грн.; 4. за січень 2008 року 313,44·102,9 &divide; 100%=322,08; 322,08-313,44 = 9,09 грн.; 5. за лютий 2008 року 265,58·102,7 &divide; 100%=272,75; 272,75-265,58 = 7,17 грн.; 6. за березень 2008 року 222,08·103,8 &divide; 100%=230,52; 230,52-222,08 = 8,44 грн.; 7. за квітень 2008 року 99,88·103,1 &divide; 100%=102,98; 102,98-99,88 = 3,10 грн.; сума витрат від інфляції - 39,44 грн. = 2,03 + 3,84 + 5,77 + 9,09 + 7,17 + 8,44 + 3,10. В частині стягнення суми втрати від інфляції і 3 % річних за минулий період слід відмовити, оскільки до 15.10.2007 р. підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, передбачених ст. 11 ЦК України не було, договір про надання послуг по теплопостачанню, в якому були б вказані наслідки порушення грошового зобов`язання, між сторонами не укладався. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial