overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

що позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 1032грн. 75коп. за весь період затримки розрахунку, яка виникла станом на 01.05.2008р. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснивши при цьому, що відповідачі споживали газ, не розраховуючись за нього. В червні 2006 року газ був у відповідачів відключений в зв'язку з виникненням заборгованості за спожитий газ, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена, а тому вимушені звертатись з позовом до суду. Відповідачі на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.224 - 226 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідачі користувалися послугами з газопостачання. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з газопостачання, про що свідчать відкритий особовий рахунок та наявність абонентської книжки. Згідно п.10, п.11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 9.12.1999 року № 2246. розрахунковим періодом для визначення розміру оплати наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Квартира знаходиться в користуванні відповідачів за договором найму житлового приміщення. Вони у відповідності до ст., ст. 64, 67 ЖК України зобов'язані сплачувати комунальні послуги згідно з встановленими тарифами. Відповідно до ст., ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Суд вважає, що розрахунок боргу необхідно робити без урахуванням строку позовної давності, оскільки ч.3 ст.267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 1.05.2008р. складає 1032грн. 75коп.. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно відшкодувати судові витрати на суму 81грн.. На підставі ч.3 ст.267, ст. 526, 527 ЦК України, ст., ст. 64, 67 ЖК України п.10, п.11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 9.12.1999р. № 2246,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка 12.08.2008 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. На даний час відповідач працює за кордоном, однак, місце роботи їй невідоме. Після збільшення розміру позову 05.09.2008 р. просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні заявлений позов у збільшеному розмірі підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, місце перебування якого на даний час невідоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” за 18.09.2008 р., в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, в якому народилася дочка [PERSON] , [INFO], яка є малолітньою. Відповідач не надає коштів на утримання дочки. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дохід відповідача, який, як стверджує позивачка, працює за кордоном, нічим не підтверджений, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у користь позивачки аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання таким, який втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач є його колишнім зятем, який припинив сімейні відносини з його дочкою у березні 2004 р. і залишив сім'ю, хоча шлюб офіційно розірвано у травні 2008 р. З березня 2004 р. відповідач не проживає у будинку [ADDRESS], що належить позивачу на праві приватної власності, вибув у невідомому напрямку, однак, не знявся з реєстрації в будинку, що створює певні труднощі в користуванні будинком. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив визнати відповідача таким, який втратив право користування жилим приміщенням, та зняти його з реєстрації місця проживання у належному позивачу будинку. Відповідач, місце перебування якого на даний час невідоме, викликався до суду через оголошення в обласній газеті “Галичина” за 25 вересня 2008 р., в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач як колишній член сім'ї позивача - власника житлового будинку [ADDRESS] - не проживає у цьому будинку без поважних причин більше одного року, а саме з 2004 р. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача, показаннями свідка [PERSON] ., довідкою виконкому Хом'яківської сільської ради (а.с.4). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Тому відповідача слід визнати таким, який втратив право користування вказаним житлом, та зняти його з реєстрації місця проживання у належному позивачу будинку. На підставі наведеного, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки фактично припинені з 2004 р., з того часу відповідач залишив сім'ю. Шлюб з відповідачем вона розірвала 12.02.2008 р. З 2004 р. відповідач усунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не підтримує з ним ніяких стосунків, взагалі не цікавиться вихованням дитини, не надає йому матеріального утримання. Просила позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що орган опіки і піклування Тисменицької РДА вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач, починаючи з 2004 р., ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], [INFO],: не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не підтримує з ним ніяких стосунків, взагалі не цікавиться вихованням дитини, не проявляє щодо сина батьківської турботи та піклування, не надає йому матеріального утримання. Ці обставини підтверджуються поясненням позивачки, висновком органу опіки і піклування Тисменицької РДА (а.с.8), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини сторін (а.с.9), довідкою виконкому Тисменицької міської ради (а.с.4). На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

31.07.2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10.05.1997 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила розглянути справу без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання теж не з'явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив розглянути справу без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1997 року. від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові, в результаті чого шлюбно - сімейні відносини були припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Дитина мешкає разом із матір'ю. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

31.07.2008 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21.03.1991 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій визнала позовні вимоги і просила розглянути справу без її участі. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.1991 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини були припинені 10 року потому. Спільне господарство не ведеться. Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Суд вважає за необхідне покласти на позивача витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

В вересні місяці 2008 року ,позивач звернувся до суду з позовом до сільської Ради с. Придніпровське Чорнобаївського р-ну в Черкаській області про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом зазначивши ,що [INFO] року померла його бабуся-[PERSON] після смерті, якої відкрилась спадщина на все належне їй спадкове майно . Ще при житті спадкодацем, було складено заповіт згідно якого остання заповіла позивачу все належне їй майно. Зі слів позивача ,Він не може нотаріально оформити свої спадкові права на житловий будинок спадкодавця ,оскільки на нього відсутні правоустановчі документи,що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами. В судове засідання позивач не з.явився ,а надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача- сільської Ради с. Придніпровське Чорнобаївського р-ну, в судове засідання не з,явився, а сільським головою направлено в адресу суду письмове клопотання з проханням провести судовий розгляд справи без участі їх представника. . Суд заслухавши надані йому пояснення , дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Так, згідно наявного в матеріалах справи свідотства про смерть серії [NUMBER] від 08 вересня 2008 року та заповіту від 30 травня 1995 року , підтверджено право позивача на спадкування всього спадкового майна,як спадкоємцями за заповітом. Наявним в матеріалах справи технічним паспортом на житловий будинок та довідкою за підписом сільського голови № 608 від 8.07.2008 р. , стверджується наявність в померлого спадкодавця на праві приватної власності житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] . Згідно змісту технічного паспорту на дане будинковолодіння ,його інвентаризаційна вартість складає 10.520 гр.00 коп. Змістом ст.1223 ЦК України 2003 року визначено право особи на спадкування майна за заповітом . В даному ж випадку ,факт наявності заповіту на користь позивача та прийняття ним спадкового майна підтверджено в судовому засіданні відповідними доказами по справі. Змістом ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України ,суд може постановити в попередньому судовому засіданні судове рішення в разі визнання позову відповідачем. Відповідач по справі позов визнав ,а його визнання не суперечить закону та інтересам позивача. Інших спадкоємців судом не встановлено. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного у Шершенівській сільській раді 22 грудня 2003 року, актовий запис № 5, посилаючись на те, що причиною погіршення сімейних стосунків стало надмірне вживання відповідачем алкогольних напоїв та негативна його поведінка у стані сп»яніння. Усі її намагання змінити стан речей у сім»ї, результату не дали. Відповідач самоусунувся від будь-яких сімейних обов»язків. Позивачка [PERSON] судовому засіданні позов свій підтримала і пояснила, що сімейне життя з відповідачем стало нестерпним. Вона змушена звертатися до правоохоронних органів, щоб припинити неправомірну поведінку відповідача. На даний час відповідач ступився жити до своїх батьків, що мешкають в Заліщицькому районі. Примирюватися з ним не бажає, оскільки відповідач зневажає її як дружину, зневажає дітей, відповідач не має відповідальності перед сім»єю, а тому вона втратила до нього будь-які почуття. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивачка не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив слідуючі факти. Сторони уклали шлюб 22 грудня 2003 року, актовий запис № 5 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON],[INFO]. Між сторонами виникли непорозуміння через розбіжність поглядів на спільне життя та сімейні відносини, їх відносини стали неприязними, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки її намагання змінити відносини між ними результату не дали, неправомірна поведінка відповідача стала нестерпною для сім»ї. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. При реєстрації розірвання шлюбу держмито слід стягнути з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати їх шлюб. Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що 19 червня 2004 року у відділі РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, по даній справі. Актовий запис № 13. При вступі в шлюб позивачка прийняла прізвище відповідача, а дошлюбне її прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу у сторін дітей немає, але розірвати шлюб через орган РАЦСу не представляється можливим внаслідок відсутності згоди на це відповідача. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між сторонами виникали непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки. В зв'язку з цим в листопаді 2004 року позивачка припинила з відповідачем шлюбні стосунки і він переїхав до іншого помешкання. Зв'язок з відповідачем позивачка не підтримує. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї вважаю недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, тривалий час сторони живуть окремо своїм особистим життям. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як сторони припинили шлюбні відносини, відновити їх не бажають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 28 квітня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 24 квітня 2008 року рішенням місцевого суду Томаківського району Дніпропетровської області шлюб між сторонами було розірвано. В даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і у відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України має право на утримання від чоловіка ( відповідача). За матеріальним станом відповідач має можливість надавати позивачці щомісячну матеріальну допомогу. За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти заявлених вимог позивачки заперечує. Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши сторони, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки, так як у відповідності з матеріалами справи відповідач являючись батьком дитини зобов'язаний надавати щомісячну матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку відповідно до ст. 84 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач позов підтримав вказавши, що в 2004 році зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого є неповнолітня дитина. В період спільного проживання між ним та відповідачкою виникали конфлікти, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і відновлювати їх він не бажає, оскільки створив нову сім»ю. Відповідачка позов визнала, просить шлюб розірвати. Проаналізувавши встановлене, суд вважає, що сім»я сторін розпалась, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, різних поглядів та відношення до сімейного життя. В судовому засіданні позивач, підтримавши свої вимоги, пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 березня 1997 року. Від шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. З березня 1998 року спільно не проживають, вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, шлюб просить розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить віднести на нього. Відповідач, на виклики Знам'янського міськрайонного суду для дачі поясненнь з приводу виконання ухвали Городоцького районного суду від 12 червня 2008 року, про розірвання шлюбу, не з'являлася. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 1997 року, від шлюбу дітей немає. Подружні стосунки між ними припинено з березня 1998 року, зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена за відсутності бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved