Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 308 грн. 25 коп. посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 17 жовтня 2006 року банк надав відповідачу кредит в сумі 4 063 грн. 04 коп. на строк користування до 16 квітня 2008 року зі сплатою 28 % річних. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов. У суд представник позивача Панченко О.І. позовні вимоги підтримав і дав пояснення, аналогічні по змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] у суд не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 17 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АППБ “Аваль” і [PERSON] був укладений кредитний договір № 354411/3902/0891-6 , згідно якого останньому був наданий споживчий кредит в сумі 4 063 грн. 04 коп. із сплатою 28 % річних строком на 18 місяців, з 17 жовтня 2006 року по 16 квітня 2008 року. Відповідно до п. 1.3 і 5.1 договору сплата кредиту здійснюється позичальником до 15 числа кожного місяця в розмірі 1/18 від суми отриманого кредиту. Погашення відсотків за користування кредитом здійснюється також щомісячно. Відповідачем же суми кредиту не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 23 липня 2008 року та на час розгляду справи по кредитному договору склала 2 308 грн. 25 коп.. із яких 1 810 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом, 498 грн. 18 коп. -прострочені відсотки за користування кредитом. Згідно п.7.1. кредитного договору Позичальник має право порушувати перед Кредитором питання про перенесення строків платежу за цим договором у разі виникнення тимчасових фінансових або інших ускладнень з незалежних від нього причин. Як пояснив представник позивача, таке питання відповідач [PERSON] перед позивачем не порушував. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 цього кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обгрунтував і він підлягає до задоволення. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має. При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Outcome: approved