overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач, КП «Красноармійськтепломережа», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплову енергію до [PERSON]. зазначивши, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS]. Основним квартиронаймачем і власником є [PERSON]. Відповідач користуються опаленням, а КП «Красноармійськтепломережа», згідно тарифів на комунальні послуги, що надаються населенню, щомісячно нараховує суму, яка підлягає оплаті. Втім, відповідачем оплата за надані послуги не здійснюється, у зв'язку з чим за відповідачкою утворилася заборгованість у сумі 3970,32 грн., яку вона у добровільному порядку не оплачує. У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити у сумі пред'явленої вимоги, а також стягнути з відповідача в судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що ним оплачені при пред'явленні позову, та 51 грн. судового збору, оскільки рішенням Красноармійської міської ради від 12.12.2007 року № 5/21-5 КП «Красноармійськтепломережа» звільнена від оплати судового збору при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS]. Основним квартиронаймачем і власником є [PERSON] . Відповідач користуються опаленням, а КП «Красноармійськтепломережа», згідно тарифів на комунальні послуги, що надаються населенню, щомісячно нараховує суму, яка підлягає оплаті. Втім, відповідачем оплата за надані послуги не здійснюється, у зв'язку з чим за відповідачкою утворилася заборгованість у сумі 3970,32 грн., яку вона у добровільному порядку не оплачує. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, п.п. 1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, відповідачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги. Виходячи з вимог ст.162 ч.2 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, береться крім квартирної плати затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд вважає, що зазначеного обов'язку відповідач не виконав і тому з нього належить стягнути суму заборгованості у розмірі 3970,32 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з [INFO]; позивач має на утриманні неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, батьком яких є відповідач. Мотивуючи тим, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним, має змогу надавати допомогу, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки. В зв`язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини і зобов`язаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім`ї позивача, діти перебувають на її утриманні і потребують допомоги з боку батька; суд вважає відповідача спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов`язків, не поважав права дітей на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що за постановою Чорнобаївського районного суду від 03.04.2001 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 26.01.2006 року було змінено порядок виконання постанови і стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивуючи тим, що старший син [PERSON], [INFO] народження, досяг повноліття, а на утримання молодшого сина [PERSON], [INFO] народження, відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку, позивач просить суд збільшити розмір стягнення аліментів до &frac14; частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що сплачує аліменти згідно закону, в нього є інша сім`я, яку йому необхідно утримувати. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, з врахуванням того, що стягнення аліментів на сина [PERSON], [INFO] народження, припинені в зв`язку з повноліттям. У відповідності до ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що позивач має право вимагати звільнення розміру частки аліментів на утримання сина, а відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного договору №CSJ0SE00001233 від 21.11.2005 року відповідач отримав кредит в розмірі 4000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 21.11.2006 року. Мотивуючи тим, що відповідач не виконує умови договору і має заборгованість за кредитом та несплачені відсотки та пеню в сумі 1494,30 грн., позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, за останнім відомим місцем проживання відсутній. У відповідності до ст.74 ч.9 ЦПК України відповідач викликався в суд через оголошення в пресі і вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом встановлені такі обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідач [PERSON] згідно укладеного договору №CSJ0SE00001233 від 21.11.2005 року отримав кредит в розмірі 4000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 21.11.2006 року; станом на на час винесення рішення заборгованість складає 1494,30 грн. (а.с.3-5). У відповідності до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушив умови договору (п.3.1) щодо щомісячного погашення кредиту і сплати відсотків і станом на час винесення рішення має заборгованість в сумі 1494,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3). Суд вважає, що відповідач порушив право позивача розпоряджатися належними йому коштами і порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. про стягнення заборгованості по наданому кредиту. В судовому засіданні представник позивача позов позивача підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ КБ “Надра” м. Київ від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління 66174 грн.14 коп.,як суму заборгованості по наданому кредиту, а також 661 грн. 74 коп. судового збору і 30 гривень, як витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі [PERSON].,[PERSON]. і [PERSON]. в судові засідання двічі не з'явились без поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність відповідачів [PERSON]., [PERSON]. і [PERSON]. на підставі наявних доказів, які є в матеріалах справи, в чім не заперечує представник позивача. Правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачами врегульовані ст.ст.509,526,541,553,554,563,610,1046,1048,1049,1050 і 1054 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що ВАТ КБ “Надра” м. Київ від імені якого діє Кіровоградське регіональне управління 16.11. 2006 року уклало кредитний договір № 401/15/11/2006/840-4003/КФ з відповідачем [PERSON]. для проведення ремонту та благоустрою увартири. Сума кредиту складає 5000 доларів США під 17 відсотків річних. Строк погашення кредиту 14.11.2008 року Щомісячна сума мінімального платежу складає 262 доларів 30 центів. Поручителями за договором кредиту являються [PERSON]і [PERSON]. Відповідач [PERSON]. порушила умови кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором не погашала. Тому поручителі [PERSON]. і [PERSON]. відповідно до ст.554 ЦК України відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 03.03.2008 рік основний борг по кредиту становить 13103 доларів США і 79 центів, заборгованість по відсотках становить 936 доларів 20 центів, пеня за неповернення кредиту складає 7113 доларів 45 центів і заборгованість по комісії складає 269 доларів 52 центи, а всього сума боргу складає 13103 доларів США 62 центи, що згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті складає 66174 гривень 14 копійок. Тому вимоги кредитора про стягнення з відповідача 66174 грн.14 коп.,як -2- заборгованості по наданому кредиту є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1996 року. Від спільного проживання вони мають двох неповнолітніх дітей: - [PERSON], [INFO]року народження, - [PERSON], [INFO] року народження, батьком яких, відповідно до свідоцтв про народження, записаний відповідач по справі. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками і ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки [PERSON], починаючи з дня подачі заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає вимогам ст.174 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Між сторонами виник спір, який регулюється нормами СК України, зокрема ст. ст. 180, 182, 183, 191. Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 1996 року. Від спільного проживання вони мають двох дітей, які відповідно до свідоцтв про народження є неповнолітніми і їх батьком записаний відповідач по справі. Відповідно до довідки виконкому Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 24 серпня 1996 року в Новгородківському відділі РАГСу управління юстиції, актовий запис[NUMBER]. Шлюб другий, від якого сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON] [INFO] р.н. Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем по справі сімейних відносин не підтримують. Сім»я розпалася в зв»язку із тим, що відповідач зловживає спиртним, невірний в шлюбі, відсутністю взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали не можливими, на примирення з відповідачем не згодна. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає положенням ст.174 ЦПК України. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114 Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя та припиняється в наслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов”язані зі сплатою державного мита необхідно покласти на обидві сторони, так як в судовому засіданні встановлено, що вони обоє винні в розпаді сім”ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 26 серпня 2000 року в Новгородківському відділі РАГСу управління юстиції, актовий запис [NUMBER]. Шлюб перший, від якого сторони мають неповнолітню литину [PERSON], [INFO] р.н. Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою по справі сімейних відносин не підтримують. Сім»я розпалася в зв»язку із тим, що вони мають різні характери і погляди на життя, в них відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, на примирення з відповідачкою не згодний. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що збереження даного шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи, що відповідає положенням ст.174 ЦПК України. Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114 Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 позов про розірвання шлюбу може бути пред”явлений одним із подружжя та припиняється в наслідок його розірвання на підставі рішення суду. В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично створив нову сім»ю, сторони з липня 2008 року разом не проживають, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов”язані зі сплатою державного мита необхідно покласти на обидві сторони, так як в судовому засіданні встановлено, що вони обоє винні в розпаді сім”ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він є виконавцем житлово-комунальних послуг у м. Первомайську. Квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 49,4 кв. м, в якій мешкають відповідачі, знаходиться на балансі КП «Прогрес». Основним квартиронаймачем є [PERSON], разом з якою за цією адресою зареєстрований та мешкає її син [PERSON]. Позивач проводив обслуговування будинку, нараховуючи квартплату за надані послуги щомісячно по 0,44 гривні, але відповідачі не вносять плату за отримані послуги за період з 01.07.2006 р. по 01.04.2008 р., і борг складає 455 гривень 38 копійок. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованості по квартирній платі в сумі 455 гривень 38 копійок, а також стягнути витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривен солідарно. Представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про день, час розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутність. 22 серпня 2008 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно до вимог ст. 66 ЖК України плата за користування жилим житлом нараховується з загальної площі квартири. Згідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та суспільного житлового фонду сплачується щомісячно. Згідно до вимог ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. В судому засіданні встановлено, що квартира загальною площею 49,4 кв. м, розташована за адресою : [ADDRESS], знаходиться на балансі КП «Прогрес» (а.с.9,10). Основним квартиронаймачем є [PERSON], на її ім'я відкритий особистий рахунок [NUMBER] і за період з 01.07.2006 р. по 01.04.2008 р. має місце заборгованість в сумі 455 гривень 38 копійок, яка нарахована згідно встановлених тарифів (а.с. 4,7). В квартирі також зареєстрований та мешкає її син [PERSON](а.с.3). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мають борг по квартирній платі у сумі 455 гр 38 к., який підлягає стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона мешкає без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON]. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] р. народження, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги. У свідоцтві про народження сина батьком записаний відповідач, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити Відповідач позов визнав. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно вимогам ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], він народився [INFO] року і його батьком вказаний відповідач (а.с. 4), який не перебуває на медичних обліках, працює (а.с. 6, 7). Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач-батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, і обставин, перешкоджаючих цьому не виявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

01 липня 2008 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суд Одеської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.6-7). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 29 жовтня 2005 року він перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у зв'язку з чим шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться, взаємні обв'язки не виконуються. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. За таких обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечує поти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задово-ленню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини. 29 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 29 листопада 2005 року, актовий запис №500 (а.с.8). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюб у сторін перший. Сім'я розпалася і її збереження не можливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення. На примирення сторони не згодні. Висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved