Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-18 00:00:00

Прокурор Золочівського району звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, що виникла у зв'язку із несплатою послуг з теплопостачання за період з листопада 2002 року по квітень 2008 року включно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач користується послугами з теплопостачання, що йому надає МКП «Золочівтеплоенерго», проте оплату таких здійснює частково та нерегулярно, внаслідок цього у неї виникла заборгованість, яка станом на 1 травня 2008 року становить 3465 грн. 15 коп. Судом до участі у справі було залучено як співвідповідача [PERSON] В судовому засіданні прокурор позов підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві та просив стягнути з відповідачів вказану в позовній заяві суму заборгованості в користь МКП «Золочівтеплоенерго». Представник залученого в якості позивача МКП «Золочівтеплоенерго» позов, також, підтримала дала пояснення аналогічні позовній заяві. Представник залученої до участі у справі в якості позивача Золочівської міської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в частині стягнення з неї заборгованості за надання послуг з теплопостачання заперечила та пояснила, що дійсно є власником квартири [ADDRESS], проте у вказаній квартирі ніколи не проживала та послуг з теплопостачання не отримувала, вважає, що вказана заборгованість повинна бути сплаченою відповідачем [PERSON], який зареєстрований та проживає у вказаній квартирі та отримує послуги МКП «Золочівтеплоенерго» з теплопостачання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, проти чого особи, що беруть участь у справі не заперечили. Заслухавши пояснення прокурора, представника МКП «Золочівтеплоенерго», відповідача [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 17.06.1989 року, а відповідач [PERSON] є власницею цієї квартири, вказане підтверджується, листом Золочівського МВЖКП від 10.07.2008 року №293, копією листа №179 від 3.12.2007 р. Золочівського МБТІ, довідкою з адресного бюро УВС Львівської області від 16.09.2008 року та довідкою ОСББ «Маяк» №39 від 18.09.2008 року. Крім того з довідки виданої виконкомом Зборівської міської ради Тернопільської області №873 від 28.10.2008 року вбачається, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована у [ADDRESS] з 29.01.2002 року. З розрахунку заборгованості поданого МКП «Золочівтеплоенерго» вбачається, що така за квартирою [ADDRESS] виникла з листопада 2002 року та станом на 1.05.2008 року становить 3465 грн. 15 коп. Відповідач [PERSON] з 17.06.1989 року дійсно проживає у вказаній квартирі та користується послугами з теплопостачання позивача МКП «Золочівтеплоенерго», від надання таких не відмовлявся, що підтверджує фактичне існування між ним та МКП договірних відносин, за якими позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач оплачувати надання таких послуг. Проте, відповідач допустив заборгованість за надання таких послуг за період з листопада 2002 року по 1.05.2008 року в розмірі 3465 грн. 15 коп. Відповідач [PERSON] у вказаній вище квартирі не проживає та ніколи не проживала, хоча і є власником вказаної квартири, послуг з теплопостачання МКП «Золочівтеплоенерего» не отримувала, інших дій, які б свідчили про існування між нею та МКП договірних відносин не вчиняла. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача [PERSON] в користь МКП «Золочівтеплоенерго» 3465 грн. 15 коп. заборгованості, що виникла у зв'язку із несплатою послуг з теплопостачання. Крім цього з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial