Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором № [NUMBER] від 21.03.2008року згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 50,4% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між відповідачами [PERSON] , [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки № [NUMBER] , згідно якого поручителі відповідають перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] повинен був проводити платежі у відповідності до графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків. Однак не зважаючи на вимоги договору відповідач постійно не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків. В результаті чого станом на 24.09.2008 р загальна сума заборгованості становить за договором кредиту № [NUMBER] від 21.03.2008 року - 2891,62 грн, з них заборгованість за основною сумою кредиту – 2363,02грн, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом – 528,60грн. Згідно п.2.2. Договору № [NUMBER] поручителі а саме [PERSON] , [PERSON] були письмово повідомлені про наявність заборгованості по кредиту , але жодних дій передбачених договором поруки та чинним законодавством , щодо погашення заборгованості не здійснили. Оскільки відповідачами не виконуються зобов’язання передбачені кредитним договором, просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 28483,43 грн та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно суму ,яка станом на 4.11.2008 року становить 3159,17 грн та судові витрати. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, та не заперечували проти задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 21.03.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № [NUMBER] , відповідно [PERSON] було надано кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 50,04% річних. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між відповідачами та позивачем було укладено договір поруки № [NUMBER] з [PERSON] , [PERSON] , відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об’ємі, що і позичальник. Відповідно до п 3.1.,3.2,3.3,.кредитного договору за № [NUMBER] р. відповідач [PERSON] повинен був проводити платежі у відповідності до графіку погашення. Однак не зважаючи на вимоги договору відповідач постійно не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків. В результаті чого станом на 4.11.2008 р загальна сума заборгованості становить 3159,17 грн, з них заборгованість за основною сумою кредиту – 2363,02грн, заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом – 796,15 грн. Відповідно п.2.2. договору поруки № [NUMBER] поручителі а саме [PERSON] , [PERSON] Були письмово повідомлені про наявність заборгованості по кредиту, але жодних дій передбачених договором поруки та чинним законодавством , щодо погашення заборгованості не здійснили Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору. На підставі вимог ст.. 625,1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми. Згідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов’язань, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки, а відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, і теж повинен виконувати взяті на себе за договором поруки зобов’язання. Виходячи з наведеного, зобов’язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідачі належним чином не виконують, не роблячи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв’язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі..

Outcome: approved