Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення житлового будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS], що стверджується договором купівлі-продажу від 07 серпня 1989 року та технічним паспортом, виданим Вінницьким обласним бюро технічної інвентаризації 28 лютого 2001 року. Крім того, йому на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0472 га, на якій побудований зазначений будинок і яка була передана йому для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується трьома Державними актами на право власності на земельну ділянку від 14 лютого 2007 року. На даний час, ним самовільно, без належного дозволу була здійснена на своїй земельній ділянці прибудова до першого поверху і всі самовільно збудовані приміщення та споруди відображені в технічному паспорті на будинок від 28 лютого 2001 року. Будівництво його частини будинку в цілому завершено і він бажає узаконити самовільно збудовані до нього приміщення та набути на них право власності. Відповідно до висновків місцевого органу державного пожежного нагляду від 05.05.2006 року та Вінницької міської СЕС від 30.03.2006 року самовільно збудовані приміщення відповідають вимогам пожежної та техногенної безпеки, а також вимогам санітарних норм. З цього приводу позивач звертався до відповідача, який 11.03.2008 року надав свій висновок про можливість прийняття в експлуатацію самочинно збудованих споруд, але в зв'язку з тим, що [PERSON] безпідставно не надає на це своєї згоди, він і змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в позові вимоги та просив суд їх задоволити. Представник відповідача в с удовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення, так-як позивачем не досягнуто згоди з іншими співвласниками, а саме [PERSON], яка ще не зареєструвала своє право власності, а до цього власником Ѕ частини будинку була [PERSON], яка продала свою частку [PERSON], і до цього, своє згоди на прибудову не давала. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що зазначена земельна ділянка, перебуває в спільному постійному користуванні і за даними інвентарної справи, власником Ѕ частини вказаної будівлі є [PERSON], яка в свою чергу, як пояснив позивач, продала її [PERSON], але остання не оформила в БТІ документи. Третя особа [PERSON] в судові засідання не з'являється, тому суд вирішив розглянути справу у її відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що позивачем [PERSON], самовільно здійснено прибудову до першого поверху до житлового будинку в [ADDRESS], який не звертався у відповідні органи за дозволом. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно п. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки ( Вінницька міська рада, як розпорядник даної земельної ділянки) заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 25.12.1997 року, земельна ділянка, площею 121 кв. м., в [ADDRESS], залишена в спільному постійному користуванні, тобто позивач є співвласником даного будинковолодіння, а згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України, Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Однак, колишня співвласниця будинку [PERSON] надала суду заяву, в якій зазначила, що в 2006 році Ѕ частину будинку по [ADDRESS] вона продала [PERSON] інша Ѕ частина належить [PERSON], і ніякої згоди на добудову до даного будинку чи його перебудову вона йому не надавала. Теперішня співвласниця будинку [PERSON], своєї згоди на здійснення прибудови також не надала, тому самочинна добудова до будинку, на земельній ділянці, яка знаходиться в спільному постійному користуванні, співвласницею якого вона є істотно порушує її права на користування даною земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed