Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-28 00:00:00

Прокурор м.Миколаїва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 765 грн. посилаючись на те, що 23.05.07р. інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області під час здійснення перевірки було встановлено, що [PERSON] в [ADDRESS]., в нерестовий період незаконно, без відповідних документів на промисел, забороненим знаряддям лову, сіткою виловив з річки Південний Буг рибу, а саме: 15 шт. судака. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об*єктів України, затверджених Постановою КМ України № 32 від 19.01.98р., внаслідок незаконного вилову риби, [PERSON] спричинив рибному господарству збитки в розмірі 765 грн. Постановою Вознесенського міськрайонного суду на [PERSON], за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..85 ч 4 КУпАП було накладеного адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно ст..1166 ЦК України шкода завдана відповідачем повинна бути ним відшкодована в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області в судове засідання не з*явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву з клопотанням справу розглянути в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але на адресу суду направив квитанцію про сплату збитків в добровільному порядку в розмірі 765 грн. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що постановою Вознесенського міськрайонного суду від 18.06.2007р. [PERSON] був визнанний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст..85ч4 КУпАП за те, що 23.05.2007р. о 8.30 год. в [ADDRESS] в р.Південний Буг, він в порушення п.п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, в заборонений час- в нерестовий період, не маючи дозволу на промисел, забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову- сіткою «павук» з мисини, незаконно виловив рибу - 15 шт. судака, загальною вагою 4 кг., заподіявши згідно такс, викладених в додатку № 1 до Постанови КМ України № 32 від 19.07.1998р. шкоду рибним запасам України в сумі 765 грн. Згідно ст..1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач [PERSON] згідно квитанції [NUMBER] від 05.09.2008р. завдану шкоду рибним запасам України відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, а тому підстав для задоволення позову у суда не має. Враховуючи, що сума боргу відповідачем була сплачена після призначення справи до судового розгляду, судові витрати в вигляді судового збору та інформаційно-технічного забезпечення підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: partial