overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що в 1997 році позивачка вирішила купити у відповідачки [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, розташований [ADDRESS]. 23.12.1997 року Херсонською товарною біржею «Ізумруд» було посвідчено договір купівлі-продажу зазначеного будинку. 23.12.1997 року відповідачкою [PERSON] було передано [PERSON] у власність житловий будинок [ADDRESS], а позивачка в свою чергу сплатила відповідачці обумовлену грошову суму. Оскільки, позивачці стало відомо про неправомірність правовстановлюючого документу - біржового контракту, оскільки вищевказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню, вона була змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить суд визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся та визнати право власності за [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала. Проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача ХТБ «Ізумруд» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: Згідно ст. 224 ЦК Української РСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 227 ЦК Української РСР, договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Згідно ч. 1 ст. 153 ЦК Української РСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК Української РСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до договора купівлі-продажу домобудівлі від 23.12.1997 року домобудівля, розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності. Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе визнати право власності на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] за [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Жашківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказав, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який проживав в належному йому на праві приватної власності житловому будинку, що знаходиться по [ADDRESS] Як сподкоємець за законом позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті батька, але [PERSON] було відмвлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що його померлий батько, [PERSON]., не мав правоустановлюючих документів на належний йому житловий будинок і для оформлення спадщини право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім'я особи, яка померла, лише у разі наявності документів, які б підтверджували право власності на майно цієї особи. У разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю і просив їх задовольнити. Представник відповідача Жашківської міської ради, юрист міської ради Куровська Віта Олексіївна, яка діє на підставі довіреності №2885 від 22.08.2008, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Ломачинська Раїса Віталіївна, яка діє на підставі доручення від 22.08.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 21.07.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS], площею 0,06 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 110,76 м2 та господарські будівлі: кладову, літню кухню, хлів для утримання домашніх тварин, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Скибинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON], якій належав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] Як сподкоємець за законом позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті матері, але [PERSON] було відмвлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що померла, [PERSON]., не мала правоустановлюючих документів на належний їй житловий будинок. У відповідності з інформаційним листом Міністерства юстиції за №19-32/319 від 21.02.2005 року для оформлення спадщини право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім'я особи, яка померла, лише у разі наявності документів, які б підтверджували право власності на майно цієї особи. У разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Скибинської сільської ради, сільський голова, Ломачинський Володимир Миколайович, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Ломачинська Раїса Віталіївна, яка діє на підставі доручення від 22.08.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Скибинської сільської ради №408 від 02.07.2008 року після смерті [PERSON] залишився житловий будинок по [ADDRESS], яким з дня її смерті управляє її дочка [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 23.07.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS], площею 0,63 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 44,34 м2 та господарські будівлі: кладову, погріб, хлів для утримання домашніх тварин та птиці, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Нагірнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що [PERSON] є дочкою, а [PERSON] є внуком, [PERSON], яка померла [INFO] в с.Нагірна Жашківського району. [PERSON] належав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] Як сподкоємці за законом позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину, що залишилася після смерті [PERSON], але їм було відмвлено у задоволенні цих заяв з посиланням на те, що померла, [PERSON], не мала правоустановлюючих документів на належний їй житловий будинок і для оформлення спадщини, право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім'я особи, яка померла, лише у разі наявності документів, які б підтверджували право власності на майно цієї особи. У разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачами обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. Позивачі, [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, повідомивши суд заявою, в якій просять справу слухати без їхньої присутності, вимоги викладені в позовній заяві підтримують повністю і просять їх задовольнити. Представник відповідача Нагірнянської сільської ради, сільський голова, Лісецький Василь Іванович, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Плющ Зінаїда Михайлівна, яка діє на підставі доручення від 22.08.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Нагірнянської сільської ради №710 від 28.07.2008 року після смерті [PERSON] залишився житловий будинок по [ADDRESS], яким з дня її смерті управляють її дочка [PERSON] та внук [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 04.08.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS] площею 0,5158 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 79,28 м2 та господарські будівлі: хлів для утримання домашніх тварин, кладову, літню кухню, гараж, погріб, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]., посилаючись на те, що 30 липня 2005 року між ними було укладено шлюб у відділі РАЦС Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 72. Однак сімейне життя між ними не склалося. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними часто виникають непорозуміння з приводу різного розуміння вирішення життєвих проблем. Відповідач постійно безпідставно її ревнує, принижує та вчиняє постійні скандали, які постійно закінчуються її побиттям. Ніякої участі в утриманні сім*ї відповідач не бере. На даний час вони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На примирення вона категорично не згідна, оскільки вважає, що відновлення сімейних стосунків з відповідачем неможливе. Судові витрати, пов*язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу просить стягнути з неї. Відповідач [PERSON] . на розгляд справи повторно не з*явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутності в суд не подавав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовою повісткою та телеграмою, про що в справі є відповідні повідомлення, а тому суд вважає, що відповідач [PERSON] на розгляд справи не з*явився без поважних причин та вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши позивачку, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року. На даний час сторони втратили між собою почуття любові та поваги. Між ними постійно виникають суперечки з приводу безпідставних ревнощів відповідача [PERSON] ., які завжди закінчуються скандалами та побиттям позивачки відповідачем. Ніякої участі в утриманні сім*ї відповідач не бере. На даний час вони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує лише формально, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з позивачки держмито на користь держави, а відповідача від сплати державного мита звільняє. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON]. з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON], мотивуючи тим, що вона очікує від нього дитину і вони мають намір укласти шлюб, але органи РАЦС не приймають заяву про реєстрацію шлюбу без надання такого права судом по тій причині, що вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні свою заяву [PERSON]. підтримала і пояснила, що вона очікує дитину і бажає укласти шлюб з майбутнім батьком цієї дитини [PERSON]. Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції не заперечила проти заявленої вимоги. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON]., представника зацікавленої особи [PERSON]. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що заявниця [PERSON]. народилася [INFO], а тому не досягла шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України, тобто 17 років (а.с. 5,6). Разом з тим встановлено, що заявниця [PERSON]. перебуває на обліку у жіночій консультації Варвинської ЦРЛ з приводу вагітності і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] у встановленому законом порядку, але не може цього зробити по причині відмови органами РАЦС у прийнятті заяви. У відповідності зі ст. 23 СК України право на шлюб може надано рішенням суду особі, яка досягла чотирнадцяти років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що реєстрація шлюбу у встановленому законом порядку відповідає інтересам заявниці [PERSON]., а тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

02 липня 2008 року ВАТ "Оснастка" звернулося до суду з позовом до [PERSON], що проживає по [ADDRESS], про стягнення заборгованості по квартплаті та платежах за комунальні послуги в розмірі 1548,96 грн. за період з січня 2006 року по травень 2008 року, а також оплачені судові витрати в розмірі 30 гривень та судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід держави. Вимоги мотивують тим, що у них на балансі знаходиться гуртожиток по [ADDRESS], відповідач проживає в кімнаті №425 і не здійснює оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку просять стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник ВАТ "Оснастка" Хільчук М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з [PERSON] 1548,96 грн. заборгованості по квартплаті та платежах за комунальні послуги, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України одним із найважливіших обов'язків осіб, які проживають в гуртожитку, є сплата за проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

20 травня 2008 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»в особі відокремленого підрозділу «Західно-Українська виконавча дирекція з ліквідації шахт» про стягнення 522 грн. 54 коп. недоплачених сум відшкодування шкоди за період з 01 липня 1998 року по 01 липня 2001 року, 837 грн. 02 коп. компенсації через порушення термінів виплати сум відшкодування шкоди, всього 1359 грн. 56 коп. та зобов'язати відповідача оформити і передати у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Нововолинську нову довідку належну позивачу про розмір сум відшкодування шкоди станом на 01.07.2001 року в сумі 165 грн. 03 коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали. Представник відповідача Бондарук О.О. заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вважає, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги заявлені позивачем суд задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Та пояснив, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, через що виникали часті сварки та непорозуміння. Відповідачка повідомлена у встановленому законом порядку про день, час, і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст. 169, ч.1 124 ЦПК України дає підстави суду для заочного розгляду справи і постановлення заочного рішення за наявними у справі доказами. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області. Малолітній син подружжя - [PERSON] [INFO], проживає з відповідачкою. Причинами розпаду сім'ї є те, що між подружжям на протязі спільного проживання виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

До Чернівецького районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду цивільної справи. Пояснила, що 16 жовтня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], від життя в шлюбі з яким у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утримані. За час відколи вони не проживають однією сім'єю, відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання сина не надавав , чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Відповідач, який у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі, ґрунтуючись на наступних підставах. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін є малолітній син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 4), який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні ( а.с. 7). Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає, ухиляється від утримання сина. Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182, 200 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини - здоровий, перебуває на утриманні матері, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів - здоровий, отримує стабільний дохід, не має інших дітей чи утриманців, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів у виді ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.07.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивачку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. На підставі ст., ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, він зловживає алкогольними напоями, вчиняє вдома скандали, наносив побої, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, через що останніх півтори року спільно не проживають. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що 03.10.2000 року зареєстрували шлюб з відповідачем у Іване - Пустенській сільській раді. Від шлюбу мають сина : [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. З самого початку укладення шлюбу відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп»яніння наносив побої, погрожував фізичною розправою. Спільне сімейне життя припинили ще півтора року тому. А тому просить позов задовольнити, вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи належно повідомлений. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони уклали шлюб 03 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають одного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини припинили півтора року тому, проживають окремо. Позивачка на примирення не згідна, настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки на утриманні позивачки знаходиться їхній малолітній син. На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved