overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів посилаючись на те, що відповідач, згідно виконавчого листа АС-16/2001, повинен сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. 04.11.2008 року сину позивачки виповнилося 19 років, але він продовжує навчання в Новокаховському ліцеї № 7 Херсонської області. Просить стягнути з відповідача аліменти на час навчання сина у розмірі 400 грн. щомісячно. Позивачка у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах, та пояснила, що після перенесеної нею операції, вона не може належним чином забезпечити сина усім необхідним у зв'язку з його навчанням, а тих грошей що вона заробляє ледь вистачає, тому просила стягнути з відповідача аліменти до закінчення навчання сина. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що також переніс складну операцію, через що змушений переходити на легкий труд, тому в змозі сплачувати аліменти тільки в розмірі 200 гривень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 03.07.1991 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7), від якого мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Згідно довідки Новокаховського професійного електротехнічного ліцею, [PERSON] є учнем цього вузу і на даний час навчається в групі № 307 (а.с. 5). Згідно довідок Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, [PERSON] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с. 17-18). Довідкою Херсонського обласного онкологічного диспансеру підтверджується те, що [PERSON]знаходилася на лікуванні і перенесла операцію (а.с. 12). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач має змогу надавати допомогу дитині, так як його середній заробіток за шість місяців, згідно довідки про доходи, складає 1789,21 гривня (а.с. 19). Вирішуючи спосіб виконання відповідачем обов'язку утримувати дитину та визначаючи розмір аліментів, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який працює трактористом ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», відсутність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків і дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини й те, що відповідач працює, аліменти іншим стягувачам не платить, взаємну згоду сторін на сплату аліментів в розмірі 200 гривень, суд вважає доцільним стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 28.10.08 року. На підставі ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь 555 грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування вимог зазначив, що КП Кіровоградводоканал надав відповідачу послуги по забезпеченню питною водою та водовідведенню за місцем її проживання: [ADDRESS] , проте, відповідачка не проводила належну оплату цих послуг, а тому має борг в сумі 555 грн. 11 коп., який позивач просить стягнути на свою користь на підставі угоди про поступку права на вимогу № 7/30 від 3 квітня 2006 року, укладеного між ним та КП Кіровоградводоканал . Відповідач до суду не з’явилась. Про дату, час, місце розгляду справи вона була повідомлена, проте від неї не надійшло повідомлення про причини неявки або про розгляд справи без її участі. За вказаних обставин, суд вважає за можливе за згодою представника позивача розглянути справу по суті заочно без участі відповідачки на підставі наявних доказів у справі. Судом встановлені факти. Відповідачка зареєстрована в м. Кіровограді за адресою: [ADDRESS] / а.с. 5/. На відповідачку Комунальним підприємством Кіровоградводоканал відкрито особовий рахунок № [NUMBER] і видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання та водовідведення, яка є безпосередньо договором користування послугами, що надав КП Кіровоградводоканал . Згідно відкритому рахунку відповідачка взяла на себе зобов’язання оплачувати КП Кіровоградводоканал за користування послугами водопостачання та водовідведення. Проте відповідачка свої обов'язки не виконала, оплату наданих їй послуг не здійснювала, а тому за період з травня 2005 року по 01 червня 2008 року має борг в сумі коп. ( а.с. 5). Згідно угоди про поступку прав на вимогу № 3/70 від 3 квітня 2006 року, укладеного між позивачем та КП Кіровоградводоканал , КП Кіровоградводоканал передав позивачу право вимагати від відповідачів належного виконання зобов'язань з оплати послуг з водопостачання та водовідведення. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним та житловим законодавствами та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст. 509 ЦК України сторони зобов’язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань недопустима. У відповідності до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути всі понесені ним судові витрати: 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи. При вирішенні справи суд керується ст. 525, ст. 526, ст. 540 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 88, ст. ст. 213 – 215, ст. 226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 14.08.1998 року, зареєстрований у палаці урочистих подій м. Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис № 340. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони у шлюбі з 23.07.1982 р., від шлюбу дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сім’ї, суд, вважає неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. в якому просить шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачкою 16 травня 2000 року, Зимнівською сільською радою було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 02. Від цього шлюбу у них народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між нами постійно виникають непорозуміння, сварки. Відповідачка ставиться до нього зневажливо, не бажає виконувати роботи по веденню домашнього господарства На даний час вони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та негативно впливатиме на виховання сина. Позивач [PERSON] . в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати, не надавати термін для примирення. Відповідачка [PERSON]. позов визнала, суду пояснила, що подальше збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини та суперечити моральним засадам суспільства. При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача та відповідачки по 8 грн. 50 коп. судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем одружилася 02 жовтня 1985 року зареєструвавши шлюб в виконкомі Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області актовий запис № 21. В шлюбі в них народилося четверо дітей троє із яких є повнолітні, а дочка [PERSON] -[INFO] є неповнолітньою. З відповідачем проживає поганих відносинах. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напитками, не поважає її як дружину, вчиняє в сім'ї сварки і б'є її та дітей, а тому створилася дуже напружена обстановка. Шлюб носить формальний характер, сім'я фактично розпалась і примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам її та її дітей, тому просить шлюб розірвати.. Кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Неповнолітню дочку залишити на її вихованні та утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день розгляду справи судом був повідомлений в установленому законом порядку, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому справу слід розглянути в його відсутності.. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не направив суду свої заперечення.. Примирення між сторонами не можливе, фактично сім'я розпалась і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивачки та її дітей, що має істотне значення для справи. Неповнолітню дитину слід залишити проживати при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості по аліментах до відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що рішенням Верховинського районного суду від 17 листопада 2005 року постановлено стягнення аліментів з відповідача на утримання його сина [PERSON], [INFO] в розмірі 200, 00 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач , весь час ухилявся від сплати аліментів і вона не отримала жодної копійки від нього. 11 грудня 2007 року до неї надійшов лист від Тисминецької виконавчої служби про припинення провадження у зв'язку з досягненням дитиною 18-ти річного віку одночасно надано довідку про заборгованість, яка станом на 01 грудня 2007 року становить 5200 (п'ять тисяч двісті) гривень. Просить постановити рішення про стягнення заборгованості по виплаті аліментів з відповідача в її користь. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Із рішення Верховинського районного суду від 17.11.2005 року вбачається, що із [PERSON] судом постановлено стягнення аліментів в користь [PERSON] на утримання його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Довідкою відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції від 11.12.2007 року за № 7343 стверджується, що по даній справі виконавче провадження закрито у зв'язку з закінченням передбаченого законом строку для стягнення аліментів в зв'язку з досягненням дитиною повноліття, а виконавчий лист повернуто у Верховинський райсуд. Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції від 11.12.2007 року видно, що станом на 01 грудня 2007 року загальна сума заборгованості по аліментах з [PERSON] становить 5200 гривень. Заборгованість за аліментами згідно ст.194 Сімейного кодексу України стягується за рішенням суду незалежно від досягнення дитиною повноліття. Отже є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст.194 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем одружилася 21 квітня 2007 року зареєструвавши шлюб в Зеленській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області актовий запис № 2. В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO]. З відповідачем не проживає більше року та шлюбні відносини з цього періоду припинилися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач залишив сім'ю і більше в сім'ю не повертався. Шлюб носить формальний характер, сім'я фактично розпалась і примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати.. Кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Сина залишити на її вихованні та утриманні. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день розгляду справи судом був повідомлений в установленому законом порядку, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому справу слід розглянути в його відсутності.. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не направив суду свої заперечення.. Примирення між сторонами не можливе, фактично сім'я розпалась і збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Неповнолітню дитину слід залишити проживати при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем одружилася 22 лютого 1999 року зареєструвавши шлюб у виконкомі Пробійнівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO].. З відповідачем не проживає два місяці та шлюбні відносини з цього періоду припинилися, переїхала проживати до своїх батьків. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями, зневажливо ставитись до неї як до дружини, грубо поводитись, застосовувати фізичну силу. На її неодноразові звернення змінити своє ставлення до неї не реагує. Шлюб носить формальний характер, сім'я фактично розпалась і примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати.. Кошти при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Синів залишити на її вихованні та утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що бажає проживати спільно із своїми дітьми, але позивачка не погоджується з ним проживати. На даний період проживає сам та веде домашнє господарство. Проти задоволення позову заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач не дає згоду на розірвання шлюбу. Однак із поведінки сторін вбачається що їх шлюб розпався, позивачка настоює на розірванні шлюбу і миритись не бажає, а збереження сім'ї суперечить її та дітей інтересам, що має істотне значення для справи. Неповнолітніх дітей слід залишити проживати при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

08 жовтня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] вказував, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 жовтня 1979 року до теперішнього часу. Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей: сина [PERSON] 1979 року народження та сина [PERSON] 1989 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося і сім'я розпалася . Вже 10 років не проживають разом. Відповідач [PERSON]., не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку через орган РАГСУ, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив , що вже 10 років проживає однією сім'єю з іншою жінкою , на даний час він має бажання оформити офіційно свої з нею стосунки тому просить суд розірвати шлюб з [PERSON]. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилася , хоч була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Із свідоцтва про укладення шлюбу встановлено , що сторони уклали шлюб 20 жовтня 1979 року, зареєстрований виконкомом Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області , актовий запис № 20. З пояснень позивача встановлено, що сторони не проживають разом біля 10 років, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов висновку , що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем , є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст.24 СК України , шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка до подружнього життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 20.09.2007 року між банком „Аваль” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/08-112/68700 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 17969,00 грн. строком на 72 місяці із сплатою 29,5 % річних. Станом на 08.10.2008 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24783, 01 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 17690,00 грн., заборгованість по простроченим відсоткам 3566,90 грн., заборгованість за поточними відсотками 370,72 грн.., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3155,39 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 2783,01 грн. та витрати понесені по справі в сумі 277 грн. 83 коп. В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач[PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що умови договору не виконує через відсутність коштів для погашення кредиту. Згодна на постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 20.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 17969,00 грн. строком на 72 місяці з виплатою 29,5 % річних за користування кредитом. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак відповідач не виконав у повному обсязі своїх зобов'язань по погашенню як основної суми боргу так і погашенню процентів за користування кредитом в передбачений договором строк. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 543, 610, 612, ч. 1 ст. 1049, 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 24783 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором а також відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 247,83 грн. і витрати на на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. Всього стягненню підлягає 25060 грн. 84 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач на задоволенні позову не заперечує. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 14 грудня 2002 року сторони зареєстрували шлюб. В шлюбних стосунках перебували до жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Спір про сумісне нажите майно не заявляють. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з [PERSON] держмито на користь держави в сумі 17 гривень, а [PERSON] звільнити від сплати держмита. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Сторони з 29 квітня 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого народилось двоє дітей - доньки: [PERSON], [INFO] року народження, та [PERSON], [INFO] року народження. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу надає не регулярно, що змусило позивачку звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів з відповідача. Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб. Крім визнання позову згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та надавати їм матеріальну допомогу. Згідно дублікатів свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER], та [PERSON], серії [NUMBER], виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, їх батьком вказано: [PERSON]. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Позивачка наполягає на визначені аліментів в частці від заробітку відповідача. Відповідач не заперечує та згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved