overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, тому що батько останньої ніякої матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з 30.08.2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що проживає з нею. Подружні відносини з відповідачем припинені і вони мешкають окремо. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки вона не змогла домовитися з ним у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просила стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідив представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2005 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є [PERSON]. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами не досягнута домовленість про спосіб виконання одним з батьків обов'язку по утримуванню дитини, кошти на утримання останньої присуджуються в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі. При цьому, суд враховує наступні обставини: стан здоров'я дитини; матеріальне становище сторін, що працюють; відсутність у відповідача непрацездатних батьків. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 з усіх видів доходу, щомісяця. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 51грн. з відповідача, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 07 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, тому що батько останньої ніякої матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що до 1998 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON][INFO], що проживає з нею. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки вона не змогла домовитися з ним у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просила стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав і пояснив, що є батьком [PERSON] [INFO], але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших дітей, як і непрацездатних батьків, не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з до 1998 року. Мають неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON]. його батьком є [PERSON] У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами не досягнута домовленість про спосіб виконання одним з батьків обов'язку по утримуванню дитину, кошти на утримання останньої присуджуються в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі. При цьому, суд враховує наступні обставини: стан здоров'я дитини; матеріальне становище сторін, що працюють; відсутність у відповідача непрацездатних батьків. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 з усіх видів доходу, щомісяця. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 51грн. з відповідача, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 07 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що його шлюб з відповідачкою розпався і зберегти їхню родину неможливо. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що з 22 червня 2005р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 2005 р. народження. Подружні відносини між ними припинені у вересні 2007р. і з цього часу вони проживають окремо через різні погляди на життя, та несумісність характерів, тому збереження їхнього шлюбу, як і родини, неможливо. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, і також вважає, що збереження їх родини не можливо, тому що вони багато часу прожили окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони одружені з 22 червня 2005 року. Мають неповнолітню дитину 2005 року народження. Подружні відносини припинені з вересня 2007 року, і з цього часу сторони проживають окремо. Сторони категорично не бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком розпався. Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б інтересам одного з них. При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, тому що батько останньої ніякої матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що до 1998 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що проживає з нею. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки вона не змогла домовитися з ним у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просила стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав і пояснив, що є батьком [PERSON] [INFO], але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших дітей, як і непрацездатних батьків, не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з до 1998 року. Мають неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON] У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами не досягнута домовленість про спосіб виконання одним з батьків обов'язку по утримуванню дитину, кошти на утримання останньої присуджуються в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі. При цьому, суд враховує наступні обставини: стан здоров'я дитини; матеріальне становище сторін, що працюють; відсутність у відповідача непрацездатних батьків. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 з усіх видів доходу, щомісяця. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 51грн. з відповідача, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 07 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Кредитна Спілка «Добродія» звернулося в суд з позовом про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором у виді суми основного боргу, відсотків за користування кредитом, та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 вересня 2007 року, між кредитною спілкою та відповідачем був укладений кредитний договір № 546. Відповідно до умов договору кредитна спілка надала кредит відповідачу у розмірі 6700грн., строком на 24 місяця, з відсотковою ставкою 46 % річних. Відповідно до умов договору був складений графік повернення кредиту , відповідно до якого відповідач був зобов'язаний щомісячно до 17 числа наступного за розрахунковим сплачувати спілці 279,17 грн., - кредит, а також 261,76 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідач сплатив по кредитному договору всього 550 грн. Таким чином відповідач не виконує зобов'язання за договором, тому вони просили стягнути з відповідача 11722,24 грн., з яких 6700,00 грн. заборгованість за кредитом, 2566,95 грн.- нараховані відсотки, 2455,29 грн. підвищені відсотки за користування кредитом, а також судові витрати. Крім того вона просила розірвати кредитний договір укладений 17.09.2007р. № 546. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2007 року, між кредитною спілкою та відповідачем був укладений кредитний договір № 546. Відповідно до умов договору кредитна спілка надала кредит відповідачу у розмірі 6700грн., строком на 24 місяця, з відсотковою ставкою 46 % річних. Відповідно до умов договору був складений графік повернення кредиту , та відповідач був зобов'язаний щомісячно до 17 числа наступного за розрахунковим сплачувати спілці 279,17 грн., - кредит, а також 261,76 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідач сплатив по кредитному договору всього 550 грн. Відповідач свої зобов'язання за укладеним договором не виконав, у зв'язку з чим на суму основного боргу, що склала 6700 грн., були нараховані відсотки у розмірі 2566,95 грн., та підвищені відсотки за користуванням кредиту - 2455,29 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11722,24 грн. а також витрати по оплаті судового збору в сумі 117,23 грн.., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 грн., а всього 11869,47 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

[PERSON]. перебувала у шлубних відносинах з [PERSON]. вони мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка в даний час навчається в Антрацитівському професійному будівельному ліцеї на 1 курсі денного відділення на не повному державному забезпеченню, отримує стипендію в сумі 200 грн. Дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, але може надати таку. Позивачка, уточнивши свої вимоги, просить стягнення з відповідача аліментів на користь повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітньої плати кожного місяця на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років. Сторони та зацікавлена особа залишили заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка та третя особа підтримали позов зі змінами, а відповідач позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленному ст.174 ЦПК України.Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішенн про задоволення позову. Виходячи з наведенного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Згідно ст.199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON][INFO], в даний час навчається в Антрацитівському професійному будівельному ліцеї на 1 курсі денного відділення на не повному державному забезпеченню, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги .(а.с.17) Відповідач не працює отримує пенсію і регресні виплати як інвалід Ш групи, а тому може надати допомогу дочці, але добровільно цього не робить.(а.с.9-10) Таким чином, визнання відповідачем пред'явленного позову не суперечить закону,не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб. На підставі вищевказанного з відповідача слід стягнути аліменти на утриманння повнолітньої доньки аліменти в розмір 1/6 частини усіх видів заробітної плати. щомісячно. Відповідач проти цого не заперечував. На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, просив шлюб розірвати та залишити проживати разом з ним неповнолітнього сина, вказав, що миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на несумісність характерів та втрату поваги один до одного та любові. 02.06.2008 р. в судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив позовну вимогу щодо проживання разом з ним неповнолітнього сина після розірвання шлюбу залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог- щодо розірвання шлюбу, просив задовольнити в повному обсязі. В подальшому в судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідач [PERSON]. 05.06.2008 р., 02.07.2008 р., 22.08.2008 р., 11.09.2008 р., 10.10.2008 р., 10.11.2008 р. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала. Враховуючи, що позивачем [PERSON] . подано заяву про розгляд справи без його участі та те, що відповідач [PERSON]. жодного разу не з”явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін. Судом встановлено, що сторони з 10 січня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач та відповідач спору про майно не мають, неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] народження проживає з відповідачкою, сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач проживає за адресою: м.Краснодон, [ADDRESS], а також є споживачем теплової енергії. Проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснює, у зв'язку з чим за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. утворилась заборгованість у сумі 323,06грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачені судові витрати у сумі 30грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що на позові наполягає, просить розглянути справу без його участі та у разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є його розписка. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 10.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач мешкає за адресою: м.Краснодон, [ADDRESS], йому були надані послуги з постачання теплової енергії, проте оплату за спожиту теплову енергію він не здійснював, у зв'язку з чим за період з 31.10.2007р. по 30.06.2008р. утворилась заборгованість у сумі 323,06грн., що підтверджено довідкою та оборотною відповідача. Відповідно до ст.25 Закону України „Про теплопостачання” у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України. Оскільки відповідач не оплачує отримані послуги з теплопостачання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 323,06грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2004 року. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2006 року через те, що він сліпий та може доглядати за собою, а відповідачка уклала з ним шлюб, щоб отримати матеріальну вигоду, й у теперішній час не допомагає йому, не доглядає за ним, тому просить суд шлюб розірвати. Спірного майна немає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідачку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що на позові наполягає, та просить розглянути справу за його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про одержання судової повістки про виклик у суд. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити рішення. Дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON]. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2004 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження. Сторони однією родиною не проживають з 2006 року, миритись не бажають. У зв'язку з тим, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання подружжя стали неможливі, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до Пархоменковської сільської ради про введення у право спадкування за законом та визнання права власності на житловий будинок та самовільно збудовані господарські споруди. В обґрунтування своїх позивних вимог вказала, що її батько - [PERSON] на праві особистої власності належали 4/6 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Краснодонський район, [ADDRESS], а 2\6 частини вказаного будинку належать позивачці на праві особистої власності. Після смерті її батька спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON] та її сестра - [PERSON], яка нотаріально відмовилась від прийняття спадщини. 16 жовтня 2008 року Актом держкомісії самовільно збудовані господарські споруди: сарай «Ж», сарай «З», сарай «К», розташовані за адресою: Луганська область, Краснодонський район, [ADDRESS] були прийняті до експлуатації. На підставі вищевикладеного, позивачка просить ввести у право спадкування по закону після померлого [INFO] [PERSON]. на 4/6 частини будинку [ADDRESS], Краснодонського району, Луганської та визнати за нею право власності на житловий будинок та ввести у право спадкування по закону на 4\6 частини вказаного житлового будинку. Позивач надав до попереднього судового засідання заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю. Позов підтримує. Відповідач до попереднього судового засідання надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю. З позовом згодні. Третя особа - [PERSON] до попереднього судового засідання надала письмову заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлеглім задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]. є донькою померлого [PERSON]., про що свідчить свідоцтво про її народження, копія якого додана до матеріалів справи. [PERSON]. помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть, копія якого додана до матеріалів справи. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Також згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово. Ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі діти спадкодавця та народженні після його смерті, той із подружжя, який його пережив. Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою. Актом держкомісії від 16.10.2008 р. самовільно побудовані господарчі будівлі: сарай «Ж», сарай «З» и сарай «К», розташовані за адресою: Луганська область, Краснодонський район, [ADDRESS] були прийняті до експлуатації. Таким чином, суд вважає можливим за [PERSON]. визнати право власності на 4/6 частини житлового будинку, разом зі всіма господарчими побудовами та спорудами, у тому числі і самовільно побудованими та ввести її у право спадкування за законом на 4/6 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Краснодонський район, [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 376 1217, 1258, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

23 жовтня 2008 р. [PERSON]. пред”явила позов до [PERSON]. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 04.04.1995 року у с.Замок Жовківського району Львівської області, про що є актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина [PERSON],1996 р.н. В обгрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, з вини відповідача, який постійно зловживає спиртним, влаштовує скандали, що переходять в бійку, створює неможливі умови для спільного проживання. Шлюб між ними носить формальний характер. Просить позов задовільнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовільнити. Відповідач визнав мотиви позову, однак на розірвання шлюбу не згідний. Заслухавши пояснення сторін, з”ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, крім того позивачка вже зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, а покликання відповідача про те, що сім”ю можна зберегти є голослівними і спростовані поясненнями позивачки, майнових претензій сторони не пред”явили, то їх шлюб слід розірвати. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу позивачка бере на себе.

Outcome: approved