overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/6 всіх видів заробітної плати та доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, вона з відповідачем перебуває у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року, від цих відносин вони мають сина [PERSON] [INFO] року народження. Вона доглядає дитину та відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просила вимоги задовольнити. У судове засідання позивач не з`явилася, представили суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вона наполягає на стягненні аліментів з [PERSON] на її користь. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти доводів позивача не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Від фактичних шлюбних відносин вони мають сина [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно з довідками [PERSON]селищної Ради [PERSON]мешкає за адресою [ADDRESS], та на її утриманні знаходиться син[PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, стан здоров'я і матеріальне становище дитини, суд вважає, що аліменти на користь позивача підлягають стягненню у розмірі 1\6 з усіх видів заробітку щомісяця. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи-7,5 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], у житловому будинку, який знаходиться на балансі Комунального підприємства „Жилищник” м.Петровське та користується послугами за житло. Згідно ст.68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги не пізніше 10 числа поточного місяця. Тому йому було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу, однак відповідач борг не сплатив, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.12.2003р. по 01.07.2008р. у сумі 715,46 грн. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по квартирній платі у сумі 715,46грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по квартплаті за період з 01.12.2003р. по 01.08.2007р. у сумі 715,46 грн. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала в межах строку позовної давності у сумі 180грн. за період з 01.01.2005р. по 01.07.2008р. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Згідно ст.68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги не пізніше 10 числа поточного місяця. Йому було направлено попередження з вимогою сплатити суму боргу, однак відповідач суму боргу не сплатив. Згідно довідки КП “Жилищник” ( копії особового рахунку № 1494) заборгованість відповідача за період з 01.12.2003р. по 01.07.2008р. складає 715,46грн. Відповідно до ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності становить 3 роки, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по квартирній платі у межах строку позовної давності 3 роки у сумі 180 грн. за період з 01.01.2005р. по 01.07.2008р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

1.09.2008 року [PERSON] звернулася до суду з заявою , в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] в [ADDRESS] її матері - [PERSON], мотивуючи це тим, що коли вона звернулася в Ямпільську державну нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом , то нотаріус в цьому їй відмовив, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк з дня прийняття спадщини. Пропущення строку вона вважає , з поважної причини, оскільки хворіла , про що свідчить довідка Лінійної лікарні ст.Х-Михайлівський. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримує. Представник відповідача територіальної громади м.Дружба в судове засідання не з'явився , але зателефонував та просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] підтримує. Суд, заслухав пояснення позивача та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.3) 13.04.2007року в м.Дружба померла [PERSON] . Після її смерті залишився спадок : квартира за адресою: [ADDRESS] та вклад на рахунку [NUMBER] згідно ощадкнижки [NUMBER] Шосткинського відділення ощадбанку України. Спадкоємцем на це майно по закону є дочка померлої - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (л.с.5) батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 21) видно , [PERSON] змінила своє призвище (з [INFO] на [INFO] ) 22.02.1972 року, після укладення шлюбу з [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 22) видно , [PERSON] змінила своє призвище (з [INFO] на [INFO]) 25.06.1981 року, після другого укладення шлюбу з [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу видно (а.с.4), [PERSON] змінила своє призвище (з [INFO]на [INFO] ) 10.07.1993 року, після третього укладення шлюбу з [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Конотопським відділом Південно-західної залізниці (а.с.7) видно , що квартира за адресою : [ADDRESS] на праві приватної власності належала [PERSON]. Згідно ощадкнижки [NUMBER] Шосткинського відділення ощадбанку України (а.с.8) вбачається, що вклад на рахунку [NUMBER] належить [PERSON]. Згідно заповіту (а.с.6) від 20.05.1995р. складеного [PERSON] квартира за адресою: [ADDRESS] належить її доньки [PERSON]. З довідки виданої Лінійною лікарнею № 19 ст. Х.-Михайлівський (а.с.9) вбачається, що [PERSON] з 11.10.2007р. по 17.10.2007р. знаходилася на стаціонарному лікуванні. Згідно з п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що строк позивач пропустив з поважної причини, а тому його позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

28.07.2008 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину з [PERSON], мотивуючи тим, що відповідач працює в ТОВ “Вітчизна” м.Конотоп , але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 2.09.1989 року у відділенні РАГС сел.Ямпіль Сумської обл., від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] народження, яка на даний момент навчається на ІІ курсі Шосткинського вищого училища №19, денної форми навчання. 11.11.1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивачка в судовому засіданні свій позов підтримує, та зазначає, що вона хоча і працює техпрацівником в Ямпільській ЦРЛ, однак в неї не вистачає коштів на утримання повнолітньої дитини , яка навчається. І її дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач допитаний згідно судового доручення Конотопським міськсудом позовні вимоги про стягнення з нього аліментів підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність (17-20). Дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного: Згідно свідоцтва про народження (а.с.4) [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON]та [PERSON]. Згідно довідки виконкому Ямпільської селищної ради, позивачка проживає разом з донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки вищого професійного училища № 19 (а.с.6) [PERSON] навчається з 1.09.2007р. по 30.06.2009р. на денній формі навчання за спеціальністю офіціант-бармен. Згідно довідки виданої ТОВ “Вітчизна м.Конотоп (а.с.15) видно, що [PERSON] працює на посаді сторожа і отримує заробітну плату. Згідно ст. 199-200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання ним до Корсунь - Шевченківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розташованої в межах Виграївської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області. Спадкодавець заповіт не залишила, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні. Позивач претендує на спадщину померлої, однак пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з моменту її відкриття, через необізнаність у нині діючому спадковому законодавстві. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, надав суду пояснення аналогічні до змісту позовної заяви та просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Представники відповідача, та третьої особи в попереднє судове засідання не з&cent;явилися, завчасно надіслали до суду заяви про слухання справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, з&cent;ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову, та ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні в зв'язку з відсутністю будь-якого спору, підтриманням позивачем позову і визнанням відповідачем даного позову та відсутністю необхідності витребування будь-яких доказів по справі. У суді з достовірністю встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,6946 га, розташованої в адміністративних межах Виграївської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області. Місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є с. Виграїв Корсунь - Шевченківського району Черкаської області. Спадкодавець заповіт не залишила, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач будучи спадкоємцем після смерті [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по причині юридичної необізнаності у спадковому законодавстві. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, а тому визначає йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у позові до суду просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS], на яку відкрилася спадщина після смерті [INFO] року її чоловіка [PERSON], мотивуючи тим, що будинок належав на праві власності їй та [PERSON]., але право власності не було зареєстровано в Ніжинському МБТІ, тому згідно рішення виконкому Крутівської сільської ради від 12.08.2008 року їй на Ѕ частину будинку видано свідоцтво про право власності, а на іншу Ѕ його частину вона не може одержати свідоцтво про право на спадщину, хоч спадщину прийняла, так як на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем однією сім»єю. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та дала пояснення, аналогічні викладеним нею в позовній заяві. Треті особи на стороні позивачки [PERSON]. та [PERSON]. проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представник відповідача Крутівської сільської ради в судове засідання не з»явився, а письмово відповідач просив розглянути справу без його представника, позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення позивачки та третіх осіб, приймаючи до уваги письмове визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити, оскільки довідкою Крутівської сільської ради, що на а.с.7, підтверджується, що [PERSON]. на час відкриття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем однією сім»єю, а також протягом шести місяців після його смерті подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (довідка на а.с.27), тобто, відповідно до ст.ст.1268, 1269 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Повідомленням Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 26.09.2008 року № 1561/2-39, підтверджується, що інші особи, крім позивачки, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON] не подавали. Довідкою-характеристикою Ніжинського МБТІ на а.с.12 підтверджується, що право власності на Ѕ частину зазначеного будинку в Ніжинському МБТІ не зареєстровано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

02.10.2008 року позивач[PERSON]. звернувся до Добровеличківського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.08.2008 року він з відповідачем у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER]. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, перспектив на поновлення стосунків не має, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спільних дітей у подружжя Колчак не має. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та обгрунтував обставинами викладеними в позовній заяві, на примирення не погоджується, вважає, що формальний шлюб з відповідачем суперечить його інтересам. Строк для примирення просив не надавати, спору майнового характеру не існує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомленою про день і місце судового розгляду справи, заперечень проти позову суду не надала. За даних обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без участі відповідача з постановленням рішення у справі в загальному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін у справі: 06 серпня 2008 року в Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис [NUMBER] (арк.с.6). Сторони припинили спільне проживання, шлюб носить формальний характер, на примирення позивач категорично не погоджуються, формальний шлюб між сторонами у справ суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно до ч.4 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази , суд вважає, що формальний шлюб між сторонами у справі суперечить інтересам позивача, подальше спільне проживання подружжя Колчак і збереження їх шлюбу не можливо, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що сумісне життя з відповідачем не склалось , сторони мають різні характекри та погляди на життя , на грунті чого виникають сварки в сім»ї , на протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки , спільного господарства не ведуть , а тому шлюб слід розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з»явився , подав заяву в якій позов визнає і просить справу розглянути без його участі . Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж кодексу .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивачку , дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29 жовтня 1997 року. Від сумісного життя дітей не мають . Сумісне життя припинили у жовтні 2003 року в зв”язку з тим , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що й призвело до розпаду сім”ї . Позивачка заперечує проти примирення , так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , з урахуванням матеріального становища сторін , на позивача. На підставі ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду , мотивуючи це тим , що сумісне життя з відповідачем не склалось , сторони мають різні характекри та погляди на життя , на грунті чого виникають сварки в сім»ї , на протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки , спільного господарства не ведуть , а тому шлюб слід розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з»явився , подав заяву в якій позов визнає і просить справу розглянути без його участі . Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 цього ж кодексу .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши позивачку , дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 грудня 1989 року. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають . Сумісне життя припинили у травні 1996 року в зв”язку з тим , що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що й призвело до розпаду сім”ї . Позивачка заперечує проти примирення , так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що подальше збереження сім”ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов”язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , з урахуванням матеріального становища сторін , на позивача. На підставі ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-22 00:00:00

У вересні 2008 року [PERSON]. звернулась до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS], що залишилося після смерті її тітки [PERSON], померлої [INFO] року. Свій позов обґрунтувала тим, що [INFO] року померла її тітка [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В даний час вона бажає прийняти спадщину після смерті своєї тітки, однак це зробити не може, оскільки належним чином нерухоме майно не зареєстровано, вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями [PERSON]. належить на підставі договору купівлі - продажу від [INFO] року не зареєстрований у Бюро технічної інвентаризації. Крім того, спадкодавець залишив на її ім'я заповіт. Тому просить позов задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] належав на підставі договору купівлі - продажу (реєстр [NUMBER]) від [INFO] року - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла та після його смерті відкрилась спадщина на вищевказане нерухоме майно. Згідно ст.524 ЦК України (у редакції 1963 року), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст.534 ЦК України (у редакції 1963 року), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. На вищевказане домоволодіння, [PERSON]. залишила заповіт на ім'я позивача, який посвідчений секретарем Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області за реєстровим № [NUMBER]. Згідно ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 331 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved