overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Проведеною прокуратурою Немирівського району наглядовою перевіркою дотримання на території району вимог чинного законодавства України в частині своєчасності розрахунків за використанням на умовах оренди земельних паїв громадян виявлено факти його грубих порушень з боку [PERSON] ». Так, [INFO] між [PERSON] та [PERSON] » було укладено договір оренди земельної частки (паю). Укладений договір було зареєстровано у Книзі записів реєстрації договорів земельних часток (паїв) [INFO] за [NUMBER] . За договором Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду належну Орендодавцеві земельну частку (пай) розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів. Згідно п. 2.2 вказаного договору, за користування вказаною в договорі земельною часткою Орендар сплачує Орендодавцеві щороку орендну плату у розмірі 180 грн. Згідно ст. 93 Земельного кодексу України та ст. ст. 1,21 Закону України «Про оренду землі», оренда землі –це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, а орендна плата –це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою в розмірах, формі та строки, визначені договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Однак, відповідачем в порушення вимог укладеного договору та чинного цивільного законодавства не сплачується в повному обсязі плата за користування переданою в оренду земельною часткою (паєм). Станом на [INFO] розмір заборгованості [PERSON] » перед [PERSON] ., становить 132,92 грн. В зв?язку з цим прокурор Немирівського району просить суд стягнути з [PERSON] » заборгованість за договором оренди земельної частки (паю). В судовому засіданні прокурор позов підтримує, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] », в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією договору оренди земельної частки (паю), копією інформації про розмір заборгованості за договором. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Проведеною прокуратурою Немирівського району наглядовою перевіркою дотримання на території району вимог чинного законодавства України в частині своєчасності розрахунків за використанням на умовах оренди земельних паїв громадян виявлено факти його грубих порушень з боку [PERSON] ». Так, [INFO] між [PERSON] та [PERSON] » було укладено договір оренди земельної частки (паю). Укладений договір було зареєстровано у Книзі записів реєстрації договорів земельних часток (паїв) [INFO] за [NUMBER] За договором Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду належну Орендодавцеві земельну частку (пай) розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів. Згідно п. 2.2 вказаного договору, за користування вказаною в договорі земельною часткою Орендар сплачує Орендодавцеві щороку орендну плату у розмірі 180 грн. Згідно ст. 93 Земельного кодексу України та ст. ст. 1,21 Закону України «Про оренду землі», оренда землі –це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, а орендна плата –це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою в розмірах, формі та строки, визначені договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Однак, відповідачем в порушення вимог укладеного договору та чинного цивільного законодавства не сплачується в повному обсязі плата за користування переданою в оренду земельною часткою (паєм). Станом на 29.05.2008 року розмір заборгованості [PERSON] перед [PERSON] , становить 148,73 грн. В зв?язку з цим прокурор Немирівського району просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором оренди земельної частки (паю). В судовому засіданні прокурор позов підтримує, просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] », в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією договору оренди земельної частки (паю), копією інформації про розмір заборгованості за договором. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку / доходів / з моменту предявлення позову і до повноліття дитини. В обґрунтування вимог вказала, що допомога відповідача має періодичний характер. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав, зазначав, що згоден сплачувати аліменти, але заперечує щодо нерегулярної допомоги, оскільки, щомісячно перераховував позивачу кошти та сплачував дитячий садок, на обгрунтування чого надав копії квитанцій. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] , народилась донька [PERSON] [INFO] року народження, яка знаходиться на утриманні матері. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки. На підставі п.4 ч.3 ст.81, ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до Ямпільської міської ради про визнання права власності на спадщину за законом, зазначила, що [INFO] року в місті Ямпіль Вінницької області померла її мати - [PERSON]. На момент смерті мати в шлюбі не перебувала. Після смерті матері залишилося спадкове майно. Крім неї спадкоємців та спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку в спадщині за законом немає. Спадковим майном є: земельна ділянка розміром 3.0963 га, яка розташована на території Ямпільської міської ради та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видано Ямпільською райдержадміністрацією належить [PERSON]. Спадщину вона фактично прийняла, оскільки на момент смерті матері проживала разом із нею, та вступила у володіння та користування спадковим майном. На даний час в неї виникла необхідність належним чином оформити своє право на спадкове майно та вона була вимушена звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але державна нотаріальна контора відмовила їй у прийняті спадщини, оскільки нею було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендували їй звернутися до суду. Тому вона вимушена звернутись до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом. Представник відповідача - Ямпільської міської ради Вінницької області позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що 23.09.2007 року в м.Ямпіль Вінницької області померла мати позивачки [PERSON]. Після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 3.0963 га, яка розташована на території Ямпільської міської ради та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] видано Ямпільською райдержадміністрацією належить [PERSON]. Також встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті матері. Будь-які інші спадкоємці, які би заявляли свої права на спадщину, крім позивачки, відсутні ( як встановлено із довідки виданої Ямпільською державною нотаріальною конторою від 18.10.2008 року №533). Відповідно ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги спадкоємців, і має право на успадкування майна померлої матері. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному об'ємі. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1261, 1268 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, при цьому в позові зазначивши, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 8 квітня 2006 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка просить суд стягнути аліменти у розмірі ј частини заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 8 квітня 2006 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, сина - [PERSON], [INFO], хоча останній знаходиться на утриманні [PERSON]. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки ј частину його заробітку на утримання дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, що не зашкоджує взаємним інтересам сторін. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,5 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся в суд з позовом до Славнянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, майновий пай та грошові заощадження в [INFO], які належали [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що[INFO] року помер[PERSON], який раніше, 21.04.2000 року, розпорядився всім належним йому майном в користь позивача, склавши заповіт. Право власності спадкодавця на майно, що є предметом позову підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, а на грошові кошти - ощадними книжками та довідкою банку. Позивач прийняв спадщину, так як він постійно проживав зі спадкодавцем до його смерті, вступив в управління спадковим майном, про що свідчить довідка Славнянської сільської ради. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 січня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]., про що виконкомом Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області був зроблений актовий запис №01. Від шлюбу дітей не мають. Чотири місяці тому вони з чоловіком припинили подружні стосунки. До цього вони проживали в с.Алтинівка Кролевецького району. Вона має доньку, але відповідач не є її батьком. Відповідач зловживав спиртними напоями, бив її доньку та її, що змусило її залишити відповідача і переїхати на постійне проживання до своїх батьків. Вона вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не погодився. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON]., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, тому є підстави розглядати справу без участі сторін у заочному порядку. Дослідивши письмові докази, зібрані у справі, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що сторони 09 січня 2008 року зареєстрували шлюб у виконкомомі Майорівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис №01, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Чотири місяці тому вони з чоловіком припинили подружні стосунки, так як він зловживав спиртними напоями, застосовував фізичну силу до позивачки та до її доньки, що змусило її залишити відповідача і переїхати на постійне проживання до своїх батьків.За таких обставин є підстави вважати, що сім'я фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.06.2008 року Луківською сільською радою Малинського району Житомирської області з відповідачем (актовий запис № 1). Зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки він зраджував їй з іншими жінками. Через тиждень після одруження він, забравши всі гроші, які подарували їм на весіллі, поїхав працювати в інше місто та вимагає розлучення. Близько чотирьох місяців не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що з 07.06.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що впродовж нетривалого часу між ними склалися стійкі неприязні стосунки, які виключають можливість їх примирення та збереження сім′ї в майбутньому. Причинами цього є, як видно з пояснень позивачки те, що відповідач не жив інтересами сім′ї, не турбувався про неї та порушував подружню вірність. Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області, в якої просить встановити факт належності їй чотирьох архівних довідок, а саме: № 690 від 31 травня 2008 року про її працевлаштування у колгоспі ім. Кірова с. Домаха Лозівського району Харківської області у 1990 - 1991 роках та нарахування їй заробітної плати(доходу), № 691 від 31 травня 2008 року про її працевлаштування у колгоспі ім. Кірова с. Домаха Лозівського району Харківської області у 1985 - 1989 роках та нарахування їй заробітної плати(доходу), № 896 від 07.08.2008 року про її працевлаштування у колгоспі ім. Кірова Дамаської сільської ради Лозівського району Харківської області у 1981 - 1992 роках та відпрацьовані нею людино-дні, № 966 від 19.08.2008 року про її працевлаштування у КСП ім. Кірова Дамаської сільської ради Лозівського району Харківської області з січня 1993 року по грудень 1999 року, тому що у довідках зі скороченням вказується її по батькові «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила задовольнити її, оскільки це необхідно для нарахування пенсії за віком. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного Фонду в Лозівському районі Харківської області - [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із копії довідок Лозівського районного трудового архіву №№ 690 від 31.05.2008 рок, 691 від 31.05.2008 року, 896 від 07.08.2008 року та 966 від 19.08.2008 року вбачається, що по-батькові заявниці вказано зі скороченням «[PERSON]». Однак по-батькові заявниці - «[PERSON]», що підтверджується копією паспорту заявниці, копією довідки про ідентифікаційний номер, копією трудовій книжки від 15.04.1981 року та копії статті у газеті «Радянське слово», де вказано по-батькові заявниці «[PERSON]». З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що довідки Лозівського районного трудового архіву за №№ 690 від 31.05.2008 рок, 691 від 31.05.2008 року, 896 від 07.08.2008 року та 966 від 19.08.2008 року дійсно належать [PERSON] Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення. і необхідно заявнику для нарахування пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме довідок Лозівського районного трудового архіву за №№ 690 від 31.05.2008 рок, 691 від 31.05.2008 року, 896 від 07.08.2008 року та 966 від 19.08.2008 року, що передбачено ст. 256 п.6 ч.1, та ст.ст. 257,258 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 жовтня 2006 року. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження, який проживає та буде проживати із матір'ю, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає за рішенням суду. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя, вони стали один одному чужими людьми, між ними втрачена повага та взаєморозуміння, постійно виникають сварки. В зв'язку з чим, вважає, що подальше подружнє життя й збереження сім'ї між ними неможливе. Спору про розподіл спільного майна немає. Шлюб у них перший. Позивачка у судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві підтримала, спору про розподіл спільного майна не має, видатки, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, спору про розподіл спільного майна не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 06 жовтня 2006 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 8). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, 17 листопада 2006 року, актовий запис № 458, який проживає з матір'ю та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу, на утримання дитини матеріальну допомогу відповідач надаватиме за рішенням суду (а.с. 9). Сторони разом не проживають, втратили повагу один до одного, до примирення не спрямовані, що є підставою для розірвання шлюбу. Місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] року народження, встановити разом з матір'ю [PERSON] Спору про розподіл спільного майна не мають. Даний шлюб у сторін перший. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита покласти на відповідача, а позивачку - звільнити. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2004 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції в Житомирській області з відповідачем (актовий запис № 120). Зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Він зловживає алкогольними напоями, багато часу проводить в колі своїх друзів. На грунті цього влаштовує сварки і скандали. Будь-якої матеріальної та моральної допомоги сім′ї не надає. Близько півроку не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка просить розірвати шлюб, а дітей залишити на її вихованні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що з 16.10.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двоє дітей: дочку [PERSON] 2005 року народження та сина[PERSON] 2006 року народження. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, байдужого ставлення до проблем сім′ї, що стало причиною виникнення стійких неприязних відносин, характер та ступінь яких виключає подальше збереження сім'ї. Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2004 року відділом РАЦС Малинського районного управління юстиції в Житомирській області з відповідачем (актовий запис № 120). Зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Він зловживає алкогольними напоями, багато часу проводить в колі своїх друзів. На грунті цього влаштовує сварки і скандали. Будь-якої матеріальної та моральної допомоги сім′ї не надає. Близько півроку не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивачка просить розірвати шлюб, а дітей залишити на її вихованні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що з 16.10.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двоє дітей: дочку [PERSON] 2005 року народження та сина [PERSON] 2006 року народження. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, байдужого ставлення до проблем сім′ї, що стало причиною виникнення стійких неприязних відносин, характер та ступінь яких виключає подальше збереження сім'ї. Враховуючи вищезазначене суд розриває шлюб.

Outcome: approved