Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-21 00:00:00

Директор ЖКЕУ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка разом зі своїм сином та його дружиною постійно мешкає [ADDRESS] Мешканці квартири з 02.10.2006 року є абонентами ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженини у встановленому порядку тарифами, у підтвердження чого в ЖКЕУ відповідачці була видана абонентська книжка о/р № 296 із зазначенням реквізитів постачальника комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. Проте, відповідачами та членами їх родини протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 02.10.2006 року по 01.08.2008 рік утворилась заборгованість перед ЖКЕУ у сумі 1281 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості [PERSON] за период з 02.10.2006 року по 01.12.2006 року та з 08.08.2007 року по 01.08.2008 року у сумі 259 грн. 58 коп., заборгованості [PERSON] за період з 02.10.2006 року по 01.08.2008 року у сумі 843 грн. 82 коп. та [PERSON] за період з 06.02.2008 року по 01.08.2008 рік у сумі - 177 грн.93 коп. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути зазначену суму з відповідачів на користь Житлово-комунального експлуатаційного управління. У судовому засіданні представник позивача підтримала свої уточнені позовні вимоги та просила суд стягнути заборгованість з кожного відповідача окремо так як спільно вони мешкали досить не постійний період часу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак її чоловік - відповідач по справі [PERSON] пояснив про те, що відповідачка [PERSON] є його дружиною, про час та місце слухання справи, була повідомлена своєчасно та належним чином, а також зазначив, що вона повністю підтримує його позицію щодо пред'явленного позову та просила слухати справу у її відсутність. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи тим, що з вересня 2007 року і до теперішнього часу вона не мешкає у вказаній квартирі так як на ім'я сина придбала будинок [ADDRESS] та мешкає там, а у квартирі [ADDRESS], не мешкає, так як там живе родина сина, окрім того вона не є абонентом ЖКЕУ, так як ніякої угоди чи домовленості з її боку з позивачем неукладалося. Крім того, надані послуги були неякісні, а тому ніяких підстав для стягнення з них заборгованості не було. [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що з 02.10.2006 року і до теперешнього часу не є абонентом ЖКЕУ, так як ніякої угоди чи домовленості з його боку з позивачем неукладалося. Крім того, надані послуги були неякісні, а тому ніяких підстав для стягнення з нього заборгованості не було. До розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами не досягнуто. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що згідно довідок про склад сім'ї № 226 від 09.01.2008 року та № 948 від 06.05.2008 року, в приватизованій квартирі [ADDRESS]., зареєстровані та мешкають [PERSON] її син [PERSON] та невістка [PERSON] Наймачем квартири (власником) є [PERSON], яка з 02.10.2006 року є абонентом новоствореної організації по обслуговуванню житлових будинків та прибудинкових територій - ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженини у встановленому порядку тарифами. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, власник квартири багатоквартирних будинків є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинокової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. З 02.10.2006 року і до тепершнього часу від відповідачів будь-яких заяв про припинення надання їм комунальних послуг або про відмову від комунальних послуг на адресу ЖКЕУ не надходило, що свідчить про згоду відповідачів на отримання житлово-комунальних послуг. Нарікань або претензій по якості послуг за позовний період не заявлялося відповідачами. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, плата за утримання будинку і прибудинкової території, сміття та інші послуги) розраховується за затвердженими в встановленом порядку тарифами. Відповідно до вимог ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Також, відповідно до вимог п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте, на протязі тривалого часу, з 02.10.2006 року по 01.08.2008 року, відповідачами протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з 02.10.2006 року по 01.08.2008 рік створалась заборгованість перед ЖКЕУ: за водовідведення 261 грн. 87 коп., водопостачання 217 грн. 50 коп., квартирну плату 742 грн. 00 коп., сміття 59 грн. 96 коп., а всього 1281 грн. 33 коп. Факти надання позивачем комунальних послуг, не заперечуються відповідачами, які вказували на їх неякісність, однак ніяких доказів на підтвердження цього, суду не надали, хоча відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України це є їх обов'язком. Доводи відповідачів на те, що між сторонами не було укладено письмового договору про надання комунальних послуг, а тому вони не повинен вносити плату за ці послуги, безпідставні. Так, згідно з вимогами ч.2 ст.218 ЦК України, в тому разі, коли одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин в разі спору, судом визнається дійсним. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідачів на користь ЖКЕУ заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 1281 грн. 33 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень 00 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved