overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], померлою [INFO], а саме що вона є її матір,ю. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що для оформлення спадкового права після смерті матері їй необхідно встановити факт родинних відносин. У зв'язку з тим, що вона з громадянином [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі, змінила своє прізвище[INFO]на [INFO]. 23.02.1979 р. шлюб між ними був розірваний Курським відділом РАЦСу Курської області Росія. Після розірвання шлюбу вона не змінила своє прізвище, залишилась на прізвище чоловіка [INFO]. Через відсутність свідоцтва про шлюб, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з її матір'ю. В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на викладене в заяві. Представник заінтересованої особи Бериславської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, але надали до суду заяву в якій просили розглянути справу у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявниця [PERSON], [INFO], уродженка с. Безобразово Курського району Курської області (а.с. 10). Згідно свідоцтва про народження, заявниця [PERSON], в графі батьки, батько записаний як [PERSON], мати - [PERSON](а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть, мати заявниці записана як [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу заявниця [PERSON]. з гр. [PERSON]. знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у 1979 році Курським відділом РАЦСу Курської області Росія (а.с. 12). Свідки; [PERSON], [PERSON]. у судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця є рідною донькою померлої [PERSON], яку вони також добре знали. Таким чином факт визнання померлої [PERSON] рідною матір,ю заявниці знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниці юридичне значення, поскільки з ним пов&cent;язано отримання заявницею спадщини. На основі ст. 256 п. 1 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому особового рахунку колгоспу ім..Ворошилова за 1947 рік на прізвище «[PERSON]», виданим трудовим архівом Менської міської ради Менського району Чернігівської області за №234 від 05.08.2008 року та особового рахунку колгоспу ім.Ворошилова за 1948 рік на прізвище [PERSON], виданим трудовим архівом Менської міської ради від 05.08.2008 року. В обґрунтування заяви повідомив, що з 1943 по 1948 роки працював на різних роботах в колгоспі ім.Ворошилова. В особових рахунках за 1947-1948 роки його прізвище ім'я по батькові зазначені не повністю, що не дає йому можливості для перерахунку пенсії. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній, та просить її задовольнити. Заінтересована особа представника в судове засідання не направила та надала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечила. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] працював разом з нею в колгоспі ім.Ворошилова в 1947-1948 роках. Інших осіб з таким же прізвищем та ім'ям не було. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в 1947-1948 роках працював разом із заявником в колгоспі ім.Ворошилова. Інших осіб з таким же прізвищем та ім'ям не було. Згідно посвідчення [NUMBER] [PERSON] є учасником війни. В копіях особових рахунків колгоспу імені Ворошилова за 1947-1948 роки, виданих трудовим архівом Менської міської ради зазначається [PERSON] та [PERSON] В паспорті заявника його прізвище ім'я по батькові зазначене як [PERSON]. Встановлення факту належності особових рахунків заявнику потрібно для отримання спадщини. Заслухавши представника заявника, свідків, а також дослідивши інші матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. При викладених обставинах є всі підстави вважати, що особовий рахунок колгоспу ім..Ворошилова за 1947 рік на прізвище «[PERSON]», копія якого видана трудовим архівом Менської міської ради Менського району Чернігівської області за №234 від 05.08.2008 року та особовий рахунок колгоспу ім.Ворошилова за 1948 рік на прізвище [PERSON], копія якого видана трудовим архівом Менської міської ради за №235 від 05.08.2008 року належать заявнику. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Рішенням Ялтинського міського суду від 09 червня 2008 року позов [PERSON] - задоволений. Дане рішення було оскаржене до апеляційного суду АРК та ухвалою від 08 серпня 2008 року дана цивільна справа повернута у Ялтинський міський суд для ухвалення додаткового рішення, оскільки резолютивна частина рішення суду не містить висновку суду щодо зустрічного позову [PERSON]. У судове засідання на розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі сторони не з'явилися, про день і час розгляду справи були сповіщені завчасно, належним чином, причину неявки суду не надали. Вивчивши матеріали справи, ухвалу апеляційного суду від 08 серпня 2008 року, суд вважає що по даній справі повинне бути ухвалене додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При цьому судом встановлено, що [PERSON] пред'явила зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], 3-я особа перша Ялтинська держана нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири. Зазначена зустрічна позовна заява була предметом розгляду суду, у відношенні цієї заяви надавалися докази і давалися сторонами пояснення, однак резолютивна частина рішення суду не містить висловлення суду щодо зустрічного позову. За таких підстав суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення суду від 09 червня 2008 року висновком про відмовлення у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], 3-я особа перша Ялтинська держана нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина -[PERSON], [INFO] народження та дочки - [PERSON], [INFO] народження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що з 7 лютого 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей. В даний час сторони проживають окремо, неповнолітні діти перебуває повністю на утриманні позивачки. Відповідач не допомагає матеріально. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в цілому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Від шлюбу у сторін є дві неповнолітні дитини: син -[PERSON], [INFO] народження та дочку - [PERSON], [INFO] народження. Сторони проживають окремо, неповнолітні діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідками виконкому Вербецько-Мурованої сільської ради № 216 від 12.05.2008 року. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] народження та [PERSON] по тих мотивах, що сторони з 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей, з січня 2008року сторони припинили подружні відносини, через різні характери, почуття любові та поваги втрачено, родина існує формально. Діти проживають разом з матір’ю, відповідач припинив турботу про їх матеріальне забезпечення , позивачка самостійно несе витрати по утриманню, годуванню вихованню сина та дочки. Відповідач допомогу на утримання сина та дочки не надає, у зв’язку з чим позивачка змушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх хлопчика та дівчинки в розмірі Ѕ частини(50%) всіх видів заробітку. В судове засідання сторони не з’явилися. Надали заяви із проханням розглянути справу за їх відсутністю, а відповідач також визнав позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам: судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1993(а.с.5) . Від спільного життя мають дочку [PERSON] (а.с.6) та [PERSON] (а.с.7). З січня 2008року сторони припинили подружні відносини у зв’язку з несумісністю характерів, втратою позивачем відчуттів любові до відповідача, спільного господарства не ведуть, на примирення сторони не згодні. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо. Згідно довідки ЖБК «Строитель-2» (а.с.9) дівчинка та хлопчик мешкають разом з матір’ю, яка несе всі витрати пов’язані з годуванням, вихованням та утриманням дітей. Відповідач добровільно допомогу по утриманню дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати власних дітей до їх повноліття. Таким чином вимогі позивача знайшли в судовому засіданні своє підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду , мотивуючи тим , що відповідача визнано банкрутом . З червня 2006 року ліквідатором ТОВ МП «Райагробуд» призначено Савоніну О.Є. 13 серпня 2008 року в процедурі ліквідації він придбав у відповідача квартиру [ADDRESS] за 16000 грн., при цьому відбулась повна передача квартири . Договір було укладено у простій письмовій формі , в органах БТІ його не приймають , та рекомендують його нотаріально посвідчити , але відповідач з різних причин відмовляється нотаріально посвідчити договір , тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом . В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах , та просить суд визнати за ним право власності на вказану квартиру . Відповідач до суду не з»явився , але надав заяву , з якої вбачається , що проти позову не заперечує , просить справу розглянути без його участі . Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню . Із копій договору купівлі-продажу від 13.08.2008 р. вбачається , що відповідач в особі ліквідатора Савоніної О.Є., продав , а позивач [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] , продаж здійснено за 16000 грн . Із копій акту приймання -передачі від 13.08.2008 року вбачається , що продавець ТОВ МП «Райагробуд» в особі ліквідатора Савоніної О.Є. передало , а [PERSON] прийняв квартиру [ADDRESS] . Із копій акту включення майна у ліквідаційну масу від 28 липня 2008 року вбачається , що ліквідатор Савоніна О.Є включила у ліквідаційну масу підприємства-банкрута ТОВ МП «Райагробуд» квартиру [ADDRESS] . Із висновку експерта про вартість об»єкта незалежної оцінки , вбачається , що квартира [ADDRESS] , оцінка , а саме ринкова вартість становить 12 950 грн . Відповідно до ст. 334 ЦК України , право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору . Відповідно ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом , мотивуючи тим , що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], 8.04.1999 року ним було складено заповіт , відповідно до якого , після його смерті в мою власність переходить житловий будинок по [ADDRESS] . [INFO] її чоловік [PERSON] помер , після його смерті , при зверненні до нотаріуса їй не було видано свідоцтво про право на спадщину , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок . На даний час вона в БТІ виготовила технічний паспорт на домоволодіння . Отже як спадкоємець яка прийняла спадщину , вона вимушена звернутися до суду з даним позовом . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить суд позов задовольнити , визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,15 га., надану для обслуговування житлового будинку та будинкових споруд . Представник відповідача Кударенко І.Р., проти заявленого позову не заперечує . Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню . Із копії заповіту від 8.04.1999 року вбачається , що [PERSON] , на випадок своєї смерті заповів [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями що знаходяться в [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про одруження [NUMBER] , вбачається , що [PERSON] одружився з громадянкою [PERSON] 16.08.1999 року , після одруження дружині присвоєно прізвище [INFO] . Із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається , що [PERSON] помер [INFO] у віці 69 років . Із копії довідки № 587 від 29.05.2008 року , вбачається , що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] Із копії акту технічного обстеження № 63/р від 27 травня 2008 року вбачається , що технічний стан житлового будинку «А» розміром 6 х 8,90 м. з прибудованими сіньми «а» , з житловою площею будинку 19,8 мІ та загальною площею будинку 43,8 мІ., та надвірні споруди : сарай «Б» , літня кухня «В» , прибудова «в» , гараж «Ж» , які розташовані за адресою : [ADDRESS] , згідно «Правил обстеження оцінки технічного стану, паспортизації будівель і споруд» по оцінці основних конструкцій - задовільний . Із копій технічного паспорту вбачається , що вказаний будинок з надвірними будівлями належить [PERSON] . Із копії довідки № 114 від 10.09.2008 року вбачається , що земельна ділянка за адресою с. Першотравневе вул. Набережна 36 , передана для безоплатної приватизації для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд площею 0,15 га. згідно рішення № 26 від 20.10.1993 року [PERSON] . Відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах , що не заборонені законом . Відповідно до ст. 1216 ЦК України , спадкуванням є перехід прав та обов»язків ( спадщини ) від фізичної особи , яка померла ( спадкодавця ) , до інших осіб ( спадкоємців ) . Відповідно до ст. 1223 ЦК України , право на спадкування мають особи , визначені у заповіті . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Тихохутірської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що її матері - [PERSON], яка померла [INFO], належав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться [ADDRESS]. Як сподкоємець за заповітом позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті матері, але [PERSON] було відмовлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що її мати, [PERSON] не мала правоустановлюючих документів на належний їй житловий будинок і в разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Тихохутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області, сільський голова Цибульська Інна Іванівна, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Плющ Зінаїда Михайлівна, яка діє на підставі доручення від 10.09.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Тихохутірської сільської ради №345 від 28.07.2008 року після смерті [PERSON] залишився житловий будинок по [ADDRESS], яким з дня її смерті управляє її дочка [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 20.08.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS], площею 0,32 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 69,70 м2, господарські та побутові будівлі: приміщення для домашніх тварин та птиці, погріб, криницю, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Житницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що її батькові [PERSON], який помер [INFO], належав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться [ADDRESS]. Як сподкоємець за законом позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті батька, але [PERSON] було відмвлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що її батько, [PERSON] не мав правоустановлюючих документів на належний йому житловий будинок і в разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, повідомивши суд заявою від 04.09.2008 року за №116, в якій просить справу слухати без присутності представника Житницької сільської ради, позовні вимоги підтримує повністю. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Плющ Зінаїда Михайлівна, яка діє на підставі доручення від 10.09.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Згідно довідки Житницької сільської ради №216 від 31.03.2008 року після смерті [PERSON] залишився житловий будинок [ADDRESS], яким з дня його смерті управляє його дочка [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 13.08.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS], площею 0,5319 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 109,99 м2 та господарські споруди, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бузівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за померлою особою. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що її матері - [PERSON], яка померла [INFO], належав на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Як сподкоємець за заповітом позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті матері, але [PERSON] було відмовлено у задоволенні цієї заяви з посиланням на те, що її мати, [PERSON], не мала правоустановлюючих документів на належний їй житловий будинок і в разі відсутності таких документів порушене право має вирішуватися в судовому порядку. Викладені позивачем обставини в обґрунтування позовних вимог підтверджуються висновком відділу містобудування та архітектури, відповідною довідкою сільської ради та іншими документами, що додаються до даної позовної заяви. В судовому засіданні позивач, [PERSON], вимоги викладені в позовній заяві підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, сільський голова Дзьома Катерина Петрівна, в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації Плющ Зінаїда Михайлівна, яка діє на підставі доручення від 10.09.2008 року, заявлені вимоги повністю підтримала. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника відповідача, представника відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Зі слів представника відповідача Бузівської сільської ради після смерті [PERSON] залишився житловий будинок [ADDRESS], яким з дня її смерті управляє її дочка - [PERSON]. Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації від 13.08.2008 року встановлено, що на земельній ділянці, по [ADDRESS], площею 0,4474 га., яка була надана [PERSON] в постійне користування, було побудовано житловий будинок, площею 102,97 м2, з дотриманням містобудівних норм. На підставі вищевикладеного, ст. 328 ЦК України та

Outcome: approved