Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Прокурор звертаючись до суду з позовом до відповідачів вказує, що вони ухиляються від виконання обов'язків по вихованню та забезпеченню своїх двох малолітніх дітей, створили небезпеку для їх життя і здоров'я, через що діти відібрані від батьків та перебувають у державному закладі, тому просить позбавити відповідачів батьківських прав. В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві. Прокурора підтримали представники органів опіки та піклування сільської ради і району. Відповідачі вину в ухиленні від виконання батьківських обов'язків визнали частково, пояснили що жалкують за свою поведінку. Через вживання алкогольних напоїв були нездатні створити своїм дітям належні умови. Після відібрання дітей вживають дієвих заходів до виправлення становища, яке склалося. Вдвох пройшли курс лікування від алкоголізму. [PERSON] працевлаштувався, [PERSON] перебуває на обліку як особа, що шукає роботу. Житло упорядкували, на зимовий період створили запас городини. Діти висловили думку про недоцільність позбавлення батьків батьківських прав. Вислухавши пояснення, думки дітей, дослідивши письмові докази, суд виходить з того, що за ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Зі свідоцтв про народження малолітніх [PERSON] і [PERSON] убачається що відповідачі є їх батьками (а.с. 31 - 32). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Добрянської селищної ради, відповідач [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню, вихованню та розвитку дітей (а.с. 8 - 9), а тому є доцільним позбавлення її батьківських прав. Відповідачі за місцем проживання характеризуються виключно негативно, задовільних житлово - побутових умов для виховання дітей не мають, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, на вжиті заходи не реагують (а.с. 2 - 7, 10). Через це рішенням виконкому від 17. 07. 2008 року діти негайно відібрані від батьків (а.с. 11). Після відібрання дітей відповідачі вжили дієвих заходів по виправленню становища, - пройшли курс протиалкогольного лікування, [PERSON] шукає роботу, [PERSON] працевлаштувався. Відповідачі упорядкували займане житло та забезпечили сім'ю харчами (а.с. 20 - 23, 33 - 37). За встановлених обставин суд приходить до висновку про підставність проведеного негайного відібрання дітей від відповідачів, оскільки залишення дітей у них було небезпечним для життя, здоров'я і морального виховання дітей. Це свідчить про обґрунтованість позову на час звернення прокурора до суду. Разом з тим сукупністю досліджених доказів беззастережно встановлено, що відповідачі вживають дієвих заходів до повернення в нормальне життя і поновлення сім'ї, але проміжок часу що минув не є достатнім для переконання у безповоротності їх дій, а тому позов належить задовольнити частково. Приймаючи таке рішення суд бере до уваги, що орган опіки та піклування і на вимогу суду не надав висновку чи доцільно позбавляти батьківських прав [PERSON] (а.с. 26). Зважаючи на те, що у розпорядження суду не надійшло заяв від близьких родичів дітей про передачу, [PERSON] і [PERSON] належить залишити на опікуванні органу опіки та піклування. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів потрібно стягти в солідарному порядку судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, які при звернення прокурора до суду оплаті не підлягали. На підставі ст. 170 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial