overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Рішенням Тернівської сільської ради Смілянського району №9 від 19 березня 1992 року [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,25 га по [ADDRESS] для забудови житлового будинку. На цій земельній ділянці відповідач розпочав будувати жилий будинок, готовність якого на даний час становить 59%. 1 серпня 2008 року між [PERSON] та представником відповідача [PERSON] укладено договір, згідно якого позивачка купила належне [PERSON] незавершене будівництво жилого будинку [ADDRESS] готовністю 59%, сплатила гроші обумовлені угодою в сумі 30 200 грн., а [PERSON]передала технічну документацію та зобов'язалася посвідчити дану угоду у нотаріуса до 1 вересня 2008 року. Посилаючись на ці обставини і те, що представник відповідача ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за нею право власності на спірне майно. Представник відповідача позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між сторонами відбулася угода купівлі продажу є розписка про те, що [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 30 200 грн. за незавершене будівництво жилого будинку [ADDRESS]. За таких обставин за позивачкою слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

12 травня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір, згідно якого позивачка купила належну відповідачу 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу був зареєстрований Смілянською філією товарної біржі «Київська біржа нерухомості «Джі-Ай-Пі» під №1-528/98, але нотаріально вони його не посвідчили. 18 травня 1998 році позивачка зареєструвала вказану 1/3 частину квартири на своє ім'я в Смілянському відділку ЧООБТІ. Посилаючись на ці обставини і те, що на даний час посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса немає можливості, оскільки [PERSON] помер, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу, дійсним та визнати за нею право власності на спірне майно. Відповідачка позов визнала повністю. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Оскільки сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, який зареєстрований Смілянською філією товарної біржі «Київська біржа нерухомості «Джі-Ай-Пі», за позивачкою слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

20 квітня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір, згідно якого позивачка купила у відповідача домоволодіння та земельну ділянку площею 0,148 га [ADDRESS], сплатила гроші в сумі 10 000 грн., а відповідач передав ключі від будинку та зобов'язався посвідчити дану угоду у нотаріуса до 20 травня 2008 року. Посилаючись на ці обставини і те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, дійсним та визнати за нею право власності на спірне майно. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. Доказом того, що між сторонами відбулася угода купівлі продажу домоволодіння та земельної ділянки є розписка про те, що відповідач отримав від позивачки гроші в сумі 10 000 грн. за домоволодіння та земельну ділянку площею 0,148 га [ADDRESS]. За таких обставин за позивачкою слід визнати право власності на спірне майно. На підставі наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення, суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 15.10.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 15.10.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до суду звернувся [PERSON], зацікавлена особа - Сираївська сільська рада Козелецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявником вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримані. Просить встановити належність її двоюрідній сестрі [PERSON] державного акту Серії ЧН №014283 про право власності на земельну ділянку, розташовану на території Сираївської сільської ради площею 2, 76 га та державного акту Серії ЧН №037587 про право власності на земельну ділянку, розташовану на території Сираївської сільської ради площею 0,45 га. Встановлення даного факту заявнику необхідне для реалізації спадкових прав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду цивільної справи. При цьому, представником до суду подана заява про визнання позовних вимог, а також клопотання про розгляд цивільної справи у відсутності представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що позивач є двоюрідним братом [PERSON]і приз віще [INFO]вказано помилково. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть[PERSON]народилась [INFO] року, а померла [INFO] року у віці 80 років. Сираївської сільською радою [PERSON] видано державний акт серії IV-ЧН №037587 про право власності на земельну ділянку, розташовану на території с.Сираї Сираївської сільської ради площею 0,45 га та державний акт серії IІІ-ЧН №014283 про право власності на земельні ділянку, розташовану на території Сираївської сільської ради площею 2,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлена особа - Сираївська сільська рада Козелецького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що в державних актах на право власності на земельну ділянку помилково зазначено прізвище [INFO]замість [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з цим позовом і попросила шлюб між нею- [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], зареєстрований 3 лютого 2007 року у виконкомі Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 5 - розірвати, посилаючись на те, що спільне життя їх не склалося, сімейні стосунки між ними припинені із лютого 2008 року, сторони проживають окремо, вважає, що їх сім»я розпалась і в подальшому сімейні стосунки не нормалізуються, тому вона вирішила розірвати шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей у них немає. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому з даною заявою вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] . не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу заслухати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] . двічі у судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи , в зв”язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, сторони з лютого 2008 року проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 2002 року.. Від шлюбу мають дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин діти знаходяться у неї на вихованні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання двох дітей до їх повноліття, у розмірі 1/3частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини такого віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей до їх повноліття, у розмірі1/3 частині всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини такого віку. Відповідач вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із копій свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] та [PERSON] [NUMBER] вбачається, що відповідач по даній справі, записаний батьком дітей. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно довідки виконкому Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області діти знаходяться на вихованні у позивачки. Таким чином суд вважає, вимоги позивачки задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей до їх повноліття, а також стягнути з нього судові витрати. На підставі викладеного та ст. ст. 180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки вказуючи в заяві, рішенням Великоновосілківського районного суду від 11 грудня 2006 року та від 23 серпня 2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 14 серпня 2008 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано і діти знаходяться у нього на вихованні. Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів і стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання двох дітей до їх повноліття. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання двох дітей до їх повноліття. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але суд вважає можливим справу розглянути в її відсутності, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 серпня 2008 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано і дітей, [PERSON]. та [PERSON] залишено на вихованні [PERSON] Рішеннями Великоновосілківського районного суду від 11 грудня 2006 року та 23 серпня 2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуті аліменти на утримання двох дітей, [PERSON]. та [PERSON] Враховуючи, що діти знаходяться на вихованні у позивача, аліменти на їх утримання повинні також стягуватися на його користь. На підставі викладеного та ст. 180,183Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 січня 1991 року виконкомом Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 2, так як подальші шлюбні відносини між ними неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, так як сторони спільно не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. На підставі викладеного та ст. ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] . в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння [ADDRESS]; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай); грошовий вклад у відділенні Ощадбанку та автомобіль. Вона є спадкоємцем майна покійного по закону. Спадщину після смерті батька позивач прийняла оформила в нотаріальній конторі право власності на пай, грошовий вклад та автомобіль, доглядає за будинком, але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, в частині будинку, не може, так як правовстановлюючих документів на нього у батька не було. [PERSON]. просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON]. підтвердила позовні вимоги, просила позов задовольнити, пояснила, що на її замовлення був виготовлений технічний паспорт на будинок. В судове засідання представник Селищенської сільської ради не з'явився, направив заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без участі представника сільради. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON]., як особа, яка віднесена до першої черги спадкоємців, має право на спадкування. З матеріалів спадкової справи померлого [PERSON] . видно, що [PERSON] . отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. В судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання [PERSON]власником спадкового домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка[PERSON]. звернулась до суду з позовом до відповідача[PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що 23.02.2001 року в міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області вона зареєструвала з Відповідачем шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO] року народження, який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Тривалий час вони проживають окремо, і відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач здоровий, працює, отримує постійний заробіток, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає. Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка[PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини щомісячно на утримання дитини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON],[INFO] року народження, (а.с.4), який проживає разом з Позивачкою, згідно акту вуличного комітету (а.с.6). Позивачка проживає разом з дитиною окремо від відповідача, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 22.05.1982 року в міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачем шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]року народження. Сімейне життя з Відповідачем не склалося по причині різних характерів та погляді на життя, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини вони не підтримують тривалий час, фактично з 2005 року. Вона втратила до Відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити її позов, розірвати між нею та Відповідачем шлюб. Оскільки Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, вона вимушена була звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON]., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 10.10.2008 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 22.05.1982 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦС Полтавської області (а.с.7), які припинили сімейні стосунки по причині постійних непорозумінь та сварок, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, з 2005 року проживають окремо. Позивачка миритись не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. При розірванні шлюбу, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з позивачки [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час продовжує навчання на 2 курсі денної форми навчання в Вінницькому технічному коледжі. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивач, знаходячись в скрутному матеріальному становищі, звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на весь період навчання повнолітнього сина, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку. До судового засідання сторони не з'явилися, але надали суду заяви, згідно яких позов визнають та просять розглянути справу у їх відсутність. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати дитину на весь період її навчання. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 198-201 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON]., посилаючись на те, що вона вагідна, батьком її майбутньої дитини являється [PERSON]., вони бажають зареєструвати шлюб, але не можуть цього зробити, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа -[PERSON]., вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки її донька вагітна, батько дитини [PERSON]. не заперечує проти реєстрації шлюбу з нею і це відповідатиме її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Зацікавлена особа - [PERSON]. підтвердив намір та бажання зареєструвати шлюб з заявницею. Представник зацікавленої особи - Служби у справах неповнолітніх Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник зацікавленої особи - ВРАЦ Полтавського управління юстиції в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи [PERSON] народилась [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Як вбачається з довідки Полтавської ЦРЛ від 29.09.2008 року[PERSON] перебуває на обліку по вагітності. [PERSON]. має намір зареєструвати шлюб з неповнолітньою заявницею та виховувати майбутню дитину, піклуватися про них. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання права на шлюб [PERSON] оскільки це відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved