Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, мотивуючи його тим, що 04 вересня 1999 року він одружився з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], 1999 року народження, та [PERSON], 2001 року народження. З 2004 р. він з дружиною не проживає. У 2007 р., тобто в період коли сторони не проживали однією сім'єю, у [PERSON] народилася дитина. Батьком цієї дитини записаний позивач, так як їхній шлюб не розірваний. Коли відповідач реєструвала дитину, йому відомо не було, а тому і заяву про невизнання себе батьком дитини він не подавав. Враховуючи те, що він не є батьком [PERSON], 2007 р.народження, позивач просить виключити відомості про нього як батька цієї дитини зі свідоцтва про народження та стягнути понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, його інтереси згідно довіреності від 30 вересня 2008 р. представляла [PERSON], яка позов підтримала, просила позов задовольнити та виключити з актового запису про народження [PERSON]. відомості про позивача як про його батька. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, просила задовольнити його, та виключити з актового запису про народження [PERSON] запис про позивача як його батька у зв`язку з тим, що він таким не є. Суду пояснила, що з [PERSON] вона не проживає з 2004 р. Дитина зареєстрована на його ім'я через те, що їхній шлюб не розірваний. Вона в сільській раді просила не реєструвати чоловіка батьком дитини, так як він не має до цієї дитини ніякого відношення, проте його все рівно записали батьком. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що 04 вересня 1999 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками записані позивач та відповідач. Згідно довідки Маринівської сільської ради від 15 вересня 2008 р. [PERSON] з 2004 р. проживає у своєї сестри - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно ч.2 цієї ж статті СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як вбачається з ч.6 цієї ж статті до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. З наданих позивачем квитанцій про оплату судових витрат вбачається, що ним сплачено 8,5 грн. - судового збору та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають відшкодуванню на його користь відповідачем. Витрати на надання юридичної допомоги позивачем документально не підтверджені, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Таким чином, з урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позивач довів, що він не є батьком [PERSON]., відповідач підтвердила цю обставину, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову в частині виключення відомостей про позивача як батька [PERSON]. та стягнення на його користь з відповідача 16 грн. понесених судових витрат.

Outcome: partial