Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 4.12.2006 р. між АТЗТ СК «Лемма» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 003134 про страхування автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний [NUMBER]. Автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний [NUMBER], належить [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Згідно п. 1.1 Договору та п. 3.2 Правил страхування наземного транспорту № 2512, страховим випадком є настання події відповідно до опції (пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП, влучення сторонніх предметів, стихійного лиха, внаслідок протиправних дій третіх осіб), яка відбулась після набуття чинності Договору страхування, із настанням якої виникає обов»язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування згідно умов договору. 2.04.2007 р. на бул. Л.Українки, 2 у м. Києві сталося зіткнення транспортних засобів Daewoo Lanos, державний реєстраційний [NUMBER], під керуванням [PERSON] (особа, допущена до керування транспортним засобом згідно договору страхування) та Subary, державний реєстраційний [NUMBER], під керуванням [PERSON]. На місце ДТП були викликані співробітники ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, які зафіксували факт, обставини ДТП, перелік пошкоджень, завданих автомобілю Daewoo Lanos, державний реєстраційний [NUMBER], про що видано довідку від 2.04.2007 р. ДТП сталось внаслідок порушення [PERSON] п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: у разі небезпеки вона не вчинила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний [NUMBER]. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2007 р. [PERSON] визнана винною у вчиненні ДТП та щодо неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок ДТП страхувальник, як власник транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний [NUMBER], зазнав матеріального збитку в розмірі 2 141 грн. 08 коп. Згідно висновку № 64 автотоварознавчого дослідження судового експерта-автотоварознавця Богаченка В.М. від 8.05.2007 р. матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний [NUMBER], внаслідок ДТП, складає 2141,08 грн. АТЗТ СК «Лемма» було сплачено за висновок суму у розмірі 180 грн., що підтверджується актом здачі-прийому виконаних робіт від 10.05.2007 р. (а.с.26). Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 003134 від 4.12.2006 р., страхового акту № 07/097-НТ від 23.05.2007 р. АТЗТ СК «Лемма» виплатила державний реєстраційний [NUMBER], належить [PERSON] суму в розмірі 1661 грн. 73 коп. (2141,08 грн. матеріального збитку за вирахуванням франшизи 479,35 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 1089 від 29.05.2007 р. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (с. 1191 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивачу в розмірі 81 грн. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved