Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.07.2008 року відповідач звернувся до нього з проханням позичити йому гроші в сумі 17 100 грн. Так як вони знайомі з ним тривалий час в нього не виникло ніяких сумнівів, що [PERSON] не зможе повернути позику. Тому в той же день, 09.07.2008 року вони уклали договір позики шляхом підписання розписки, на умовах, що відповідач до 09.09.2008 року поверне йому позичену суму в розмірі 20 000 грн. Розписку відповідач писав в присутності свідків : [PERSON] , [PERSON] Коли настав термін повернення грошей, він зателефонував до відповідача з проханням повернути йому кошти, на що [PERSON] пообіцяв заїхати до нього та вирішити це питання. Але відповідач не з’явився, борг не повернув до теперішнього часу. На даний час [PERSON] уникає з ним зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає. Крім суми матеріального відшкодування, відповідач спричинив йому моральну шкоду яка полягає в тому, що він нервував через неправомірні дії відповідача, який відмовляється задовольнити його законні вимоги - повернути гроші. Члени його сім'ї дорікали його в розбазарюванні сімейного бюджету, що поставило його сім'ю в тяжкий матеріальний стан. Від переживання, суперечок в сім'ї в нього погіршилося самопочуття. Моральну шкоду оцінює в 2 000 грн. Просив суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 20 000 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для винесення заочного рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України, позивач погодився на заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено. З розписки від 09.07.2008 року слідує, що [PERSON] взяв у [PERSON] гроші в сумі 17 100 грн. для розвитку сумісного бізнесу строком на 2 місяці та зобов’язується повернути їх 09.09.2008 року в сумі 20 000 грн. Вказана розписка складена в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, — незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які підтверджуються розпискою, за якою позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі 17 100 грн. строком на два місяці, а відповідач зобов'язався повернути їх 09.09.2008 року, проте не виконав зобов'язання та до цього часу не повернув борг, тому у суду є підстави для стягнення на користь позивача боргу за договором позики в сумі 17 100 грн. Що стосується стягнення боргу в сумі 20 000 грн., то суд виходить з суті довогору позики, за яким відповідач повинен повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, яку взяв, стягнення ж з відповідача грошей в сумі 20 000 грн. порушуватиме його права. Позивач має право на стягнення процентів від суми позики, в разі наявності належним чином оформленого договору позики, в якому передбачено обов'язок позичальника сплатити проценти за користування позикою, їх розмір та порядок сплати, чого судом в даному випадку не встановлено. Що стосується стягнення на користь позивача моральної шкоди, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження моральної шкоди, заподіяної йому відповідачем. За таких обставин, на підставі ст. 1046, 1047,1048,625 ЦК України,

Outcome: partial