overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.01.1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, оскільки бажає зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.01.1999 року, актовий запис №120, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] року народження. Подружні відносини сторони припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, примирення з боку якого не можливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

15 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив змінити договір найму житлового приміщення в кв.[ADDRESS] виділивши йому разом з дочкою [PERSON] 16.01.2001 року народження в користування кімнату площею 16,9 кв.м. та зобов»язати КП «Деснянське» Чернігівської міської ради укласти окремий договір найму житлового приміщення. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], КП «Деснянське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню [PERSON] є основним квартиронаймачем кв.[ADDRESS]в якій на правах членів сім»ї зареєстровані [PERSON] та його неповнолітня дочка, Анастасія, 16.01.2001 року народження. Квартира складається з двох жилих кімнат площею 16,9 та 11,5 кв.м., коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні та балкону, що примикає до жилої кімнати площею 11,5 кв.м. Оскільки жилі кімнати спірної квартири є ізольованими, а між позивачем та відповідачем фактично встановлений порядок користування квартирою, Оскільки відповідачка займає кімнату площею 11,5 кв.м. встановивши замок на неї, тому суд погоджується з позицією позивача про виділення йому разом дочкою Анастасією в користування жилу кімнату площею 16,9 кв.м., [PERSON] кімнату площею 11,5 кв.м. з балконом. При цьому, кімнати загального користування, а саме коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишити в спільному користуванні. Одночасно вимога позивача, щодо зобов»язання КП «Деснянське» Чернігівської міської ради укласти з ним окремий договір найму відповідно до встановленого порядку користування кв. [ADDRESS] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

22.05.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15016 грн. 95 коп. та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого[PERSON]. отримала кредит у розмірі 15200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач не виконувала, а тому станом на 19.05.2008 року утворилася заборгованість в сумі 15016 грн. 95 коп., з якої 13996 грн. 49 коп. заборгованість по тілу кредиту, 325 грн. 68 коп. - сума штрафу за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 555 грн. 82 коп. - сума прострочення сплати процентів, 138 грн. 96 коп. - сума штрафу за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, що підтверджується розрахунком на а.с.11. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач з вернувся до суду , мотивуючи це тим , що відповідачка ухиляються від утримання та виховання своєї малолітньої доньки. Позивач позов підтримав . Відповідачка в судове засідання не з'явилася але письмовою заявою про хала слухати справу без її участі з позовом згідна. Заслухавши пояснення представника позивача, який вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав , дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що відповідачка [PERSON], має малолітню доньку- [PERSON] [INFO] року народження . Мати [PERSON] 20 травня 2008 року покинула свою малолітню доньку в пологовому відділенні Петрівської центральної районної лікарні, з цього часу мати жодного разу не відвідала дитину, не поцікавилася станом її здоров'я . Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання , розвитку та утримання своєї дитини, вона не має постійного доходу та власного житла, не проживає разом із донькою , не проявляє материнської турботи, не цікавиться життям та здоров'ям дитини. Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що відповідачка не займається вихованням та не утримує свою малолітню доньку , а тому її необхідно позбавити батьківських прав , а також необхідно стягувати аліменти на користь опікуна [PERSON] для утримання малолітньої [PERSON] . На підставі ст.ст.116 ,198-201 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок і зазначила, що їй на праві власності належить недобудований житловий будинок, згідно договору купівлі-продажу від 08.09.2005 року № 3833, що розташований [ADDRESS]. Самочинно, без відповідного дозволу та без оформлення технічної документації у 2005 - 2008 роках позивачкою було збудовано житловий будинок та надвірні будівлі. Згідно висновку КП “Проектне бюро м.Ізюма” зазначене самочинне будівництво виконано з порушенням ДБН,( будівництво виконано з відхиленням від проекту забудови), письмова згода сусідів та співвласників не потрібна . В судовому засіданні представник позивачки на позові наполягав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] належить на праві договору купівлі-продажу № 3833 від 08.09. 2005 року недобудований житловий будинок розташований [ADDRESS] ( а.с.6-7); Згідно висновку комунального підприємства “ Проектне бюро міста Ізюма” будівництво виконано з порушенням ДБН, письмова згода співвласників та сусідів не потрібна ( а.с. 9). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в заяві вказала, що [INFO] року в [ADDRESS] помер її брат - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно - Ѕ частина будинку [ADDRESS]. При оформленні спадщини з'ясувалося, що в свідоцтві про народження її прізвище вказано як «[PERSON]», у зв'язку з чим оформити спадщину вона не може не встановивши факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник підтримала заяву і просила суд встановити факт, що вона є сестрою померлого [PERSON] Представник зацікавленої особи - Чугуївської державної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заяви. Вислухавши пояснення заявника, перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню повністю, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року в [ADDRESS] помер [PERSON]., про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] ( а.с. 10 ). Після його смерті заявник звернулася з заявою до Чугуївської держнотконтори про прийняття спадщини, однак підтвердити факт родинних відносин не змогла, оскільки в свідоцтві про смерть її брата прізвище вказано як «[PERSON]» , в її ж свідоцтві про народження прізвище вказано як «[PERSON]». ( а.с. 7 ). Відповідно до виданої заявнику Новопокровською селищною радою Харківської області довідки № 1147 від 15.09.2008 року, на момент смерті її брата - [PERSON] в будинку [ADDRESS] він був зареєстрований один, малолітні та неповнолітні в будинку не зареєстровані і не проживали (а.с. 16). Як вбачається з копії ухвали Чугуївського міського суду Харківської області, 17.02.1993 року затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] ( матір'ю заявника ), згідно умов якої за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину жилого будинку [ADDRESS] ( а.с. 12 ); з наданої суду копії договору дарування від 28.03.2002 року вбачається, що [PERSON] подарувала належну їй Ѕ частину будинку [ADDRESS] [PERSON] ( а.с. 13 ) Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] Василь Петрович є братом заявника. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на спадщину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєструвано 01.06.1986 року Солобковецькою сільською радою, Ярмолинецького району Хмельницької області, де зроблено актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], 1987 року народження. Сімейні стосунки сторони припинили в 1998 році. Позивачка просить шлюб розірвати терміну на примирення не надавати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати, оскільки збереження сім'ї на сьогодні є неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи (свідоцтво про одруження сторін) яким підтверджується факт укладення шлюбу між сторонами, тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки більше 10 років проживають окремо і суперечить інтересам сторін. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання відповідно ст. 104, 105, 110 СК України. Судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України. Шлюб укладено сторонами вперше, спору про поділ майна не має. Витрати по реєстрації факту розлучення покласти на відповідача. На підставі ст. ст.104-105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 29.03.2008 року Новопокровською селищною Радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу дітей вони не мають. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що в сім'ї відсутні взаєморозуміння, відчуття поваги та довіри. У зв'язку з деспотичним складом характеру відповідача, всі її спроби налагодити відносини не мали успіху. Відповідач постійно зневажає, б'є, що негативно відображається на її здоров'ї. В орган РАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. Сім'я існує формально. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши як вищенаведено. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухав позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву належну задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданного 29 березня 2008 року Новопокровською селищною Радою Чугуївського району, Харківської області, актовий запис № 5, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Згідно з поясненнями позивачки, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття довіри і поваги одне до одного. Відповідач постійно зневажає, б'є, що негативно відображається на здоров'ї позивачки. В орган РАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. Шлюбно-сімейні відносини припинені. На данний час подружжя мешкає окремо. Сім'я розпалась остаточно, існує тільки формально, подальші сімейні відносини позивачка продовжувати не бажає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Затрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно стягнути з позивачки, відповідача від судових витрат звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу як особі, яка не досягла шлюбного віку, посилаючись на слідуючі обставини. Заявниця вирішила створити сім'ю і бажає укласти шлюб з [PERSON], [INFO], якого кохає та вже проживає з ним однією сім'єю. У зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, їй відмовлено у відділі РАЦСу у реєстрації шлюбу. Тому вона вимушена звернутись до суду та просить постановити рішення, яким надати їй право на вступ до шлюбу з [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просила надати їй право на шлюб у віці 16 років з [PERSON], так як вони кохають одне одного, мешкають разом та бажають створити сім'ю офіційно. Представник Татарбунарського відділу РАЦСу в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій заперечень проти надання права на шлюб гр.[PERSON] не має, та просить заслухати справу у його відсутності. Мати заявниці - [PERSON], допитана судом в якості третьої особи на стороні позивача, просила суд задовольнити вимоги дочки про надання їй дозволу про вступ до шлюбу у віці 16 років, пояснивши, що вони з чоловіком та батьками [PERSON] призначили вже дату весілля дітей і вважають, що це в їх інтересах. Заінтересована особа [PERSON] просив задовольнити вимоги заявниці, так як він дуже зацікавлений в наданні судом дозволу на шлюб із нею. Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із ксерокопії паспорту заявниці (а.с.4) вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області. Ксерокопією паспорту заінтересованої особи [PERSON] (а.с.5) підтверджується, що він народився [INFO] в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області. Довідкою Татарбунарської ЦРЛ № 1441 від 29 вересня 2008 року підтверджується, що заявниця пройшла медичний огляд в Татарбунарській поліклініці та має діагноз: здорова (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, на сьогоднішній день їй повних 16 років. Разом з тим, з урахуванням всіх обставин справи, фізичного та психічного стану здоров'я заявниці та заінтересованої особи, з якою вона має намір укласти шлюб, суд вважає, що вимоги останньої про надання дозволу на шлюб з [PERSON] відповідають її інтересам. За таких обставинах, суд вважає можливим задовольнити заяву[PERSON] та надати їй право на шлюб у віці 16 років з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач КП „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка [PERSON], мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], ухиляється від сплати заборгованості за надану їй теплоенергію за вказаний в позові період. В зв'язку з чим у неї створилася заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року склала 4 041,19 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволені, просив стягнути з відповідачки, заборгованість в сумі 4 041,19 грн., на користь КП „Вугледартепломережа”. Відповідачка, [PERSON], не з”явилась з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена судовими повістками, а тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач КП „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON], мешкаючи в приватизованій квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за надану їм теплоенергію за вказаний в позові період. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року склала 1 743,95 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів, солідарно. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні позовних вимог просила, стягнути на користь КП „Вугледартепломережа” з відповідачів, заборгованість в сумі 1 743,95 грн.. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з”явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені судовими повістками, а тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач КП „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], та [PERSON], мешкаючи в державній квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], ухиляються від сплати заборгованості за надану їм теплоенергію за вказаний в позові період. В зв'язку з чим у них створилася заборгованість, яка станом на 01.05.2008 року склала 3 684,46 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів, солідарно. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на задоволенні позовних вимог просила, стягнути на користь КП „Вугледартепломережа” з відповідачів, заборгованість в сумі 3 684,46 грн.. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з”явилися з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені судовими повістками, а тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому у шлюбі з25.07.1992 року. Від шлюбу в сім'ї народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно допомоги не надає, матеріально не підтримує, добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги між сторонами не досягнуто, а тому просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та висловив своє відношення до заявленого позову - позов визнав повністю, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.4). Згідно свідоцтв про народження від цього шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON],[INFO]. (а.с.5,6). Діти проживають разом з матір'ю (а.с.7). Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved