Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

16.07.2008 року представник управління комунальної власності Вознесенської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловою площею. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що відповідно до рішення виконкому Вознесенської міської ради №171 від 25.12.2002 року [PERSON] був виданий ордер на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. На даний час відповідно до рішення Вознесенської міської ради №9 від 20.01.2006 року вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Преміум”. У квартирі [ADDRESS] зареєстрований проживаючим один [PERSON] Проте вже більше двох років відповідач у квартирі не проживає, особисті речі у квартирі відсутні, квартира не доглянута, руйнується і потребує ремонту. Відповідач фактично проживає [ADDRESS], він брав участь у приватизації цієї квартири. В той же час у квартирі [ADDRESS] проживають квартиранти - сім'я [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідач не користується квартирою, проживає за іншою адресою, представник позивача просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] була надана для користування [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету № 171 від 25.12.2002 року та був виданий ордер на вищезазначену квартиру. Квартира складається з двох кімнат загальною площею 20,7 кв.м. Відповідно до статей 71 і 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином наданими позивачем суду доказами, а саме Актом головного спеціаліста з питань розподілення та приватизації житлового фонду від 05.04.2005 року, Актами від 28.04.2005 року та 31.01.2008 року, свідченнями свідка [PERSON] доведений факт відсутності відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] понад встановлені ст.71 ЖК України строки. Як роз'яснено в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12.04.1985 р. № 2 у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщення, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Оскільки суду не надані докази поважності причини відсутності відповідача понад встановлені строки, крім того судом було встановлено, що оплату квартирних послуг відповідач не здійснює, в квартирі проживають квартиранти, особисті речі відповідача відсутні, то суд вважає що позовні вимоги Управління комунальної власності Вознесенської міської ради про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловою площею квартири [ADDRESS] обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Outcome: approved