Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-03 00:00:00

Позивач вимагає зобов'язати відповідача здійснити безоплатний гарантійний ремонт телевізора марки LG моделі RZ-20LA66 серійний номер 405SRCK18259, а також стягнути на її користь з відповідача неустойку в сумі 5 467,56 грн. за затримку усунення недоліків вказаного вище телевізора понад встановлений строк, пов'язану з відмовою у проведенні безоплатного гарантійного ремонту цього телевізора, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 30.10.2004 року нею було придбано кольоровий телевізор марки LG моделі RZ-20LA66 серійний номер 405SRCK18259 за 6 509 грн. через крамницю ТОВ „Світ-С”, а в кінці серпня 2006 року у телевізора при трансляції деяких каналів зникло кольорове зображення картинки, у зв'язку з чим 13 вересня 2006 року вона через свого представника [PERSON] звернулась до сервісного центру спільного українсько-бельгійського підприємства у вигляді ТОВ „Транс Сервіс”, уповноваженого в м.Одесі здійснювати сервісне обслуговування техніки LG та виконувати гарантійний ремонт у випадку виявлення недоліків товару відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів”. Працівники відповідача прийняли телевізор на гарантійний ремонт для безоплатного усунення недоліків за атом наряду № О-196660 від 13.09.2006 року та запевнили її представника [PERSON] в тому, що телевізор буде відремонтовано протягом двох тижнів. Проте дотепер відповідач не здійснив гарантійний безоплатній ремонт телевізора та лише в грудні 2006 року повідомив їй, що здійснення гарантійного безоплатного ремонту телевізора неможливо у зв'язку з тим, що нею наданий гарантійний талон неналежного зразку. Відповідно до п.1 ч.9 ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів” при пред'явленні споживачем вимоги про безплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. Між нею і відповідачем немає ніякої домовленості стосовно іншого строку усунення недоліків телевізора. Відповідно до п.3 ч.9 ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів” за кожен день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості товару. Телевізор був придбаний нею за 6 509,00 грн., отже розмір одного відсотка його вартості складає 65,09 грн. На момент подання нею даного позову до суду затримка по усуненню недоліків телевізора складає 84 дні (з 13.09.2006 року по 07.12.2006 року). Таким чином, відповідно до п.3 ч.9 ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів” розмір неустойки, яка підлягає сплаті відповідачем на її користь, складає 5 467,56 грн. (65,09грн. х 84д. = 5 467,56грн.). Крім того, позивач вважає, що відповідач зобов'язаний здійснити безоплатний гарантійний ремонт її телевізора. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав позов, підтвердив викладені вище обставини і наполягав на задоволені позову в повному обсязі. Представники спільного українсько-бельгійського підприємства у вигляді ТОВ „Транс Сервіс” не визнали позов, посилаючись, що наданий позивачем гарантійний талон Р/№486-34ОМ на телевізор торгівельної марки LG моделі RZ-20LA66 серійний номер 405SRCK18259 не відповідає формі гарантійних талонів торговельної марки „LG Electronics”, що діяли на момент виготовлення (травень 2004 року) і продажу цього телевізору, так як гарантійні талони подібної форми діяли в період з 2001 року по 2002 рік і були замінені з 2003 року на гарантійні талони нового зразку. Згідно роз'яснень менеджера ПІІ „LG Electronics Inc.”, що містяться в листі за вих.№ 061212-2 від 12.12.2006 року, відповідно до п.6.10. і п.6.11. Договору про технічне обслуговування, при здійсненні гарантійного ремонту з вищевказаним документом старої форми ремонт не буде компенсований сервісному центру компанією „LG Electronics Inc.”. Ці обставини були доведені до відома позивача у грудні 2006 року та одночасно позивачу було запропоновано звернутися до продавця ТОВ „Світ-С” для заміни гарантійного талону старого зразку на гарантійний талон нового зразку, але позивач дотепер не надала відповідачу гарантійний талон належного зразку. Представник ТОВ „Світ-С” підтримав позов [PERSON] і пояснив, що між офіційним представником виробника - підприємством з іноземною інвестицією, що повністю належить корпорації „LG Electronics Inc.”, та Спільним українсько-бельгійським підприємством у вигляді ТОВ „Транс Сервіс” укладено договір про технічне обслуговування, отже відповідач є підприємством, що задовольняє вимоги споживача відповідно до ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів”, тому на нього розповсюджуються права та обов'язки, передбачені цим Законом. Відповідачем був прийнятий телевізор позивача для безоплатного усунення недоліків, про що свідчить акт наряду № О-196660 від 13.09.2006 року, тобто відповідач прийняв на себе вказане зобов'язання перед споживачем і повинен був його належним чином виконати. Крім того, гарантійні талони виробника - компанії „LG Electronics” є невід'ємною документальною частиною, що додається до кожної одиниці продукції. Таким чином, компанія „LG Electronics” сама виготовляє гарантійні талони на свою продукцію і забезпечує їх наявність в комплекті кожної одиниці продукції, а продавець тільки заповнює надані виробником в комплекті з кожною одиницею продукції гарантійні талони та не має абсолютно ніякого відношення до їх виготовлення і розфасування по одиницях продукції, отже поради відповідача щодо необхідності звернення позивача до ТОВ „Світ-С” за заміною гарантійного талону є абсолютно безглуздими. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача і третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що 30.10.2004 року [PERSON] було придбано в крамниці ТОВ „Світ-С” кольоровий телевізор марки LG моделі RZ-20LA66 серійний номер 405SRCK18259 за 6 509 грн., а в кінці серпня 2006 року у телевізора при трансляції деяких каналів зникло кольорове зображення картинки, у зв'язку з чим 13 вересня 2006 року позивач через свого представника [PERSON] звернулась до сервісного центру спільного українсько-бельгійського підприємства у вигляді ТОВ „Транс Сервіс”, працівники якого прийняли телевізор позивача на гарантійний ремонт для безоплатного усунення недоліків за атом наряду № О-196660 від 13.09.2006 року, запевнивши представника позивача в тому, що телевізор буде відремонтовано протягом двох тижнів. При цьому представником позивача було надано відповідачу квитанцію від 03.11.2004 року про здійснення позивачем оплати вартості телевізора по рахунку № 88/45563-2193 від 30.10.2004р. та гарантійний талон, який містить дату продажу товару - 30.10.2004р. і описання гарантійних зобов'язань. Пунктом 11 статті 8 Закону України „Про захист прав споживачів” встановлено, що вимоги споживача розглядаються після пред'явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Відповідно до положень статей 638 і 639 ЦК України та до частини 15 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 12.04.1996р. „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” видача й одержання документа на підтвердження укладення договору про побутове обслуговування свідчить про згоду сторін з усіма його умовами. З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами представників позивача і ТОВ „Світ-С” відносно того, що відповідач, прийнявши телевізор позивача на гарантійний ремонт за вказаними вище документами (квитанції від 03.11.2004р. та гарантійному талону), про що було оформлено акт наряд № О-196660 від 13.09.2006 року, тим самим погодився зі своїми гарантійними зобов'язаннями по ремонту цього телевізора. Частиною першою статті 8 Закону України „Про захист прав споживачів” регламентуються права споживача в разі придбання ним товару неналежної якості. Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України „Про захист прав споживачів, вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Крім того, вказаною правовою нормою визначено, що функції представників підприємств - виробників виконують їх представництва та філії, створені виробником для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником. Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України „Про захист прав споживачів” продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Відповідно до п.1 ч.9 ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів” при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. Також судом установлено, що між офіційним представником виробника - підприємством з іноземною інвестицією „LG Electronics Inc.” та спільним українсько-бельгійським підприємством у вигляді ТОВ „Транс Сервіс” укладено договір про технічне обслуговування. Представники відповідача не заперечували цю обставину. Таким чином, відповідач є підприємством, яке уповноважено в м.Одесі здійснювати сервісне обслуговування техніки LG та виконувати гарантійний ремонт у випадку виявлення недоліків товару відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів”, отже на нього розповсюджуються права та обов'язки, передбачені цим Законом. На початку жовтня 2006 року [PERSON] звернулась до відповідача з питанням чи відремонтований її телевізор, і працівники відповідача повідомили її, що деталь, яка вийшла зі стороню, вже замовлена в Кореї, та пообіцяли, що як тільки телевізор буде відремонтований вони сповістять її в телефонному режимі. Оскільки в подальшому працівники відповідача не зв'язувались із позивачем, тому на початку листопада 2006 року вона знову зателефонувала до сервісного центру, коли працівники відповідача запевнили її, що зламана деталь вже доставлена із Кореї і телевізор знаходиться в стадії ремонту та приблизно через тиждень він буде відремонтований, про що її сповістять. Лише у грудні 2006 року відповідач повідомив [PERSON] про неможливість здійснення ним безоплатного гарантійного ремонту її телевізора, посилаючись, що наданий нею гарантійний талон не відповідає формі гарантійних талонів торговельної марки „LG Electronics”, що діяли на момент виготовлення телевізору (травень 2004 року) і його продажу. Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002р. № 506 „Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів” гарантійні зобов'язання зазначаються виробником (продавцем) у гарантійному талоні за формою № 1-гарант і № 2-гарант (додатки 2 і 3) або в іншому експлуатаційному документі у розділі „Гарантійні зобов'язання виробника”. Таким чином, кожна компанія - виробник продукції сама визначає форму гарантійного талону на власний розсуд, а споживач при покупці товару не знає та не може знати яку форму повинен мати гарантійний талон. Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами представника ТОВ „Світ-С” стосовно того, що, по-перше, компанія „LG Electronics” сама виготовляє гарантійні талони на свою продукцію і забезпечує їх наявність в комплекті кожної одиниці продукції, і, по-друге, гарантійні талони цього виробника є невід'ємною документальною частиною, що додається ним до кожної одиниці своєї продукції, а продавець тільки заповнює надані виробником в комплекті з кожною одиницею продукції гарантійні талони та не має абсолютно ніякого відношення до їх виготовлення і розфасування по одиницях продукції. Відповідно до п.3 ч.9 ст.8 Закону України „Про захист прав споживачів” за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Телевізор марки LG моделі RZ-20LA66 серійний номер 405SRCK18259 був придбаний позивачем за 6 509 грн., отже розмір одного відсотку вартості цього телевізора складає 65,09 грн., а розмір неустойки за затримку усунення недоліків телевізора за 84 дні (з 13.09.2006 року і по день поданням позивачем цього позову до суду - 07.12.2006р.), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 5 467,56 грн. (65,09грн. х 84д. = 5 467,56грн.). Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 84,67 грн., пов'язані зі сплатою нею судового збору в сумі 54,67 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду сплави в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved