overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON]. В підтвердження позовних вимог суду пояснила, що [INFO] року зареструвала шлюб з [PERSON]. Шлюб реєстрували в Воробіївській сілській раді Дунаєвецького району, актовий запис [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання є дві дочки: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження. В період спільного проживання жили погано, часто в сім”ї виникали скандали, в сім”ї не було уступок і взаєморозуміння. Все це призвело до того, що лютому місяці 2003 року припини сімейно - шлюбні відносини. У вересні місяці 2003 року [PERSON], поїхав на заробітки. З того часу відомостей від нього не було і місце його перебування невідоме. З квітня місяця 2006 року [PERSON] знаходиться в розшуку. На даний час заявниці необхідно розірвати шлюб, а тому змушена звернутися до суду. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що дійсно батько [PERSON] в 2003 році поїхав на заробітки і з того часу відомостей від нього не було і місце його перебування невідоме. Розглянувши матеріали справи і наявні у справі докази, та заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [INFO] року заявниця зареструвала шлюб з [PERSON]. Шлюб реєстрували в Воробіївській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу. Від спільного проживання є дві дочки: [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON] [INFO] року народження, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно актів Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області [PERSON] [INFO] року народження зареєстрований в [ADDRESS], з вересня місця 2003 року не проживає, місце його перебування не відоме. Як пояснили свідки [PERSON] та [PERSON], що [PERSON] в вересні місці 2003 року поїхав з [ADDRESS] на заробітки, не вказавши куди, з того часу відомостей від нього не має і місце його перебування не відоме, а з 2006 року перебуває у розшуку. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. А тому, враховуючи наведене, вимоги заявниці обгрунтовані, оскільки встановлено, що [PERSON] в місці постійного проживання відсутній понад один рік і відомостей про його місце перебування немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.2002 р. у відділі РАГС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 103, між нею та відповідачем [PERSON]. У позовній заяві позивач [PERSON]. посилається на те, що 05.10.2002 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАГС Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 103. Від даного шлюбу сторони мають дитину : сина - [PERSON], [INFO] народження. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, в сім'ї виникали часті сварки та побутові конфлікти, наслідком яких стала втрата довіри. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї не можливо. В обох цей шлюб перший. У судовому засіданні позивач [PERSON]. підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON]. проти позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач просить суд : 1. Визнати за [PERSON], яка померла [INFO], право власності, при її житті, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за [ADDRESS]. 2. Визнати, що [PERSON]в порядку спадкування за законом фактично прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON], а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за [ADDRESS], і фактично стала власником цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за [ADDRESS]. У заяві посилаючись на те, що [PERSON]є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження з [PERSON]. Під час життя матері позивач проживала у її власному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за [ADDRESS], з 1980 року і по даний час безвиїзно. [INFO] мати [PERSON]. померла. [PERSON], фактично прийняла спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON], яка раніше постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS], з 1958 року і по день смерті, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На даний час виникла потреба у оформленні спадщини після померлої матері. Позивач та [PERSON], її доньки, є спадкоємицями за законом. Сестра позивача [PERSON]. звернулась в Карлівську державну нотаріальну контору із заявою, що їй відомо про відкриття спадщини після смерті матері, і що вона у визначений законом термін спадщину не прийняла, приймати не буде, в судові органи за продовженням строку звертатись не буде . В січні 2008 року з метою оформлення спадкових прав позивач звернулась до начальника КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про видачу витягу з реєстру прав власності на зазначений житловий будинок. У видачі вищевказаного витягу їй було відмовлено на підставі відсутності реєстрації правовстановлювальних документів. Право власності на зазначене майно підтверджується наступним. 17 березня 1999 року Карлівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про спадщину за законом ААР № 936565, відповідно до якого [PERSON]. успадкувала вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за [ADDRESS]. 28 жовтня 1998 року Колективним підприємством Полтавське БТІ «Інвентаризатор» було виготовлено технічний паспорт на зазначене домоволодіння, де власником також вказана [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Від представника відповідача надійшло повідомлення, про те, що не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки, визнання права власності, необхідне позивачу, для оформлення спадщини , а у відповідності з ст. 328 ЦК України право власності може бути визнане лише судом, то суд, вважає, за можливим задовольнити позов повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON]. звернувся в суд з позовом до виконкому Пирятинської міської ради про визнання права власності. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просить узаконити перепланування, яке він зробив в будинку по[ADDRESS]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заяву в якій позов визнав і не заперечує проти його задоволення на попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено: Позивач за договором купівлі-продажу від 7.07.1996 року є власником будинковолодіння по[ADDRESS] (а.с.4-8). Під час користування будинком, позивач самовільно переобладнав житлову кімнату 1-6 пл.11,7 кв.м в коридор (а.с.9). Відповідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оскільки позивач на свій розсуд здійснив зміни у будинку, проте вказані зміни не порушують права інших власників, не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, так як вказана стінка не є несучою, а відділяла коридор від кімнати, за таких підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини доходу щомісячно на утримання дітей: доньки - [PERSON], [INFO] року народження та доньки [PERSON], [INFO] року народження. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, протягом довгого часу з ними не мешкає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач не проживає разом з ними та добровільно матеріальної допомоги на утримання доньок не надає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення. Крім пояснень позивачки, суд дослідив інші представлені докази: копію свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження дитей, довідку про склад сім”ї і реєстрацію, довідку про заробітну плату позивачки. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб 20.01.2006 року, актовий запис № 57 (а.с.5), від якого мають неповнолітніх дітей - дочок Олександру, [INFO] року народження та Марію, [INFO] року народження, батьками яких вони являються (а.с.3, 4). [PERSON] та [PERSON] зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей та обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини доходу. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги наступним: з відповідачем було зареєстровано шлюб 20.01.2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON], [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, сумісне господарство не ведеться, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати, строк на примирення не давати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Про поважні причини неявки суду не відомо. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказах та відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: шлюб між сторонами розірвати, оскільки між ними втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 374 гривні недостачі. Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19.08.2007 року був укладений трудовий договір № 7 з відповідачкою, в якому відображена повна матеріальна відповідальність. Вказує, що [PERSON] працювала на посаді продавця-реалізатора і безпосередньо була пов»язана із зберіганням та продажем у процесі роботи переданних їй цінностей. З метою забезпечення збереження матеріальних цінностей був складений додатковий договір про повну матеріальну відповідальність. 01.12.2007 року відповідачка звільнилась за власним бажанням, 22.12.2007 року в ході проведення інвентаризації була виявлена недостача в сумі 685 гривень. Зазначає, що відповідачка з недостачею погодилась та написала розписку, частково борг було повернуто, але залишилось 374 гривні, які [PERSON] до сьогоднішнього дня не повернула. 10.10.2008 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 374 гривні, судові та юридичні послуги - 230 гривень, фінансові втрати за час неповернення боргу: з коефіцієнтом товарообіга 748 гривень (20% від 374 гривень за 10 місяців), коефіцієнтом інфляції 60 гривень 21 копійка (16.1% від 374 гривень за 10 місяців), моральні відшкодування - 500 гривень, а всього 1912 гривень 21 копійоку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача борг. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

28.08.2008 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності(а.с.1; 35), мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до договору дарування вона є власником буд. [ADDRESS] Без належного дозволу і без проекту на території вказаного домоволодіння збудувала сараї „Д-1”, площею 18,3 кв.м і зробила збільшення житлової площі на 12,2 кв.м. за рахунок приєднання майстерні у кімнаті № 7 „А1-1” (мансарда), площа вказаної кімнати зараз складає 19,2 кв.м.. Вказане домоволодіння має 100 % готовності. Просила, на підставі ст. 376 ЦК України визнати за нею права власності на самочинно збудований сарай „Д-1”, розташований за адресою:[ADDRESS] В ході розгляду справи до участі в ній в якості відповідача було залучено Новозаводську районну у м. Чернігові раду. В судовому засіданні представник позивачки позов(а.с.35) підтримала відповідно до своїх письмових пояснень. Судові витрати стягнути не просить. Позивачка, представники відповідачів: Чернігівської міської ради та Новозаводської районної у м. Чернігові ради, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів КП „ЧМБТІ” в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового засідання вони повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування власником домоволодіння [ADDRESS] є: [PERSON](а.с.10-11). Вона також є користувачем земельної ділянки за вказаною адресою, на якій розташоване домоволодіння та самочинне будівництво - сарай „Д-1”, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 205 від 21.08.2000 р.. Оскільки вказане самочинне будівництво збудоване на земельній ділянці, якою користується позивачка; не порушує права інших осіб, тому за позивачкою підлягає визнанню право власності на сарай „Д-1”, що розташований в [ADDRESS]. Судові витрати не стягуються, так як позивач просить цього не робити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

08.08.2008 р. позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (а.с.4), мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до довідки КП „Новозавдське” № 3329 від 06.08.2008 р. спірною кв. [ADDRESS] користуються [PERSON], [PERSON],[PERSON], а відповідач в даній квартирі не проживає. Факт його не проживання в спірній квартирі, також підтверджується актом від 05.08.2008 р.. Просять на підставі ст.ст.71,72 ЖК України визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, кв. 6[ADDRESS], внаслідок відсутності його понад встановлений законом строк. В ході розгляду справи до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за обставинами в ньому викладеними, пояснив, що відповідач його брат; в спірній квартирі не проживає з 1998 р.; судові витрати стягнути не просить. Інших вимог не має. Представник позивачів - [PERSON] позов підтримала. Позивачі: [PERSON], [PERSON], відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток та оголошення в пресі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в кв. [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 23.07.1985 р., [PERSON] - з 29.11.1994 р., [PERSON] - з 14.03.1996 р., [PERSON]. - з 08.07.1988 р. (а.с.5). Факт непроживання відповідача у вказаній квартирі більше шести місяців без поважним причин, крім пояснень позивача, підтверджується довідкою КП „Новозаводське” Чернігівської міської ради( а.с.6), актом „ЖРЕД-5” від 05.08.2008 р.(а.с.7). Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та роз'яснень, даних у п.10 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року „ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України” з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців, в разі відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин, цей строк може бути продовжений. Суд знаходить достовірно встановленим, що відповідач більш як шість місяців без поважних на то причин в спірній квартирі не проживає, а тому втратив право користування нею. Судові витрати не стягуються, так як позивач просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

25.09.2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка зареєстрована і проживає в [ADDRESS]. Вона зобов'язана своєчасно сплачувати за послугу у вигляді спожитого природного газу не пізніше 10 числа наступного місяця. Але з 02.09.2006 р. не виконують своє зобов'язання, тому станом на 01.08.2008 р. утворився борг в сумі 203 грн. 34 коп., який і просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожитий природний газ з 02.09.2006 р. по 01.08.2008 р. в сумі 203,34 грн. та судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.. Борг на день розгляду справи в суді не сплачений. Заяви про реструктуризацію боргу не було. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена в установленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.22). Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у її відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити: з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути борг за спожитий природній газ за період з 02.09.2006 р. по 01.08.2008 р. в сумі 203,34 грн.; 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, необхідно стягнути з відповідачки в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач у серпні 2008 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачкою. Зазначив , що 21 серпня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в Студенокській сільській раді Ізюмського району Харківської області . Від даного шлюбу народилася дитина: син Денис , [INFO]року народження . Сім*я розпалася з серпня 2007 року , подружжя проживає окремо . Причиною розпаду сім*ї стала відсутність взаємопорозуміння і в зв*язку з цим виникнення постійних сварок. Шлюб у сторін перший . Просив суд позов задовольнити . В судовому засіданні позивач підтримав обставини викладені в позовній заяві . Просив суд шлюб з відповідачкою розірвати , судові витрати просив покласти на нього. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі . Не заперечувала проти стягнення державного мита з позивача . Пояснила , що син буде мешкати разом з нею. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини: 1.Шлюб між сторонами був зареєстрований Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області 21 серпня 1999 року актовий запис №07 ( а.с.6); 2.Від даного шлюбу народилася дитина : син Денис , [INFO]року народження ( а.с.6) . Подружні стосунки припинені з серпня 2007 року. У відповідності до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання відповідачем позову. У відповідності ст..112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей , причини припинення сімейних стосунків та інші обставини , що мають істотне значення для справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення для вирішення справи . Позивач у заяві зазначив , що сумісне подружнє життя не відбулося через непорозуміння та постійні сварки , що призвело до зруйнування сім»ї. Таким чином , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і неповнолітньої дитини . З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву . При реєстрації розірвання шлюбу державне мито підлягає стягненню з позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved