Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Представник АБ «Київська Русь» в особі Сімферопольської філії АБ «Київська Русь»звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування якого вказує, що між ними та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір № 4634-18-/нс/07-2 від 04 липня 2007 року, у зв'язку з чим [PERSON] отримала кредит у сумі 7000 грн., строком з 04.07.2007 року до 03.07.2008 року, з процентною ставкою 24 % річних. Згідно з графіком погашення [PERSON] зобов'язана сплачувати суму кредиту та відсотки за його користування до 20 числа місяця, наступного за звітним, та своєчасно повернути кредит. 04.07.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 4635-18-07-5, згідно якого [PERSON] зобов'язана погасити заборгованість [PERSON] у термін не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання першої вимоги позивача. Починаючи з 21 квітня 2008 року [PERSON] не виконує умов договору. Станом на 18 червня 2008 року загальна сума заборгованості складає 2814,67, яка складається з: основної заборгованості по кредитному договору - 2328 грн., сума штрафів за прострочення погашення відсотків та кредиту - 314,76; сума процентів до погашення - 171,91 грн. Просить стягнути з відповідачів на його користь зазначену суму в повному об'ємі, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на його задоволені. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладений кредитний договір № 4634-18-/нс/07-2 від 04 липня 2007 року, у зв'язку з чим [PERSON] отримала кредит у сумі 7000 грн., строком з 04.07.2007 року до 03.07.2008 року, з процентною ставкою 24 % річних. Згідно з графіком погашення [PERSON] зобов'язана сплачувати суму кредиту та відсотки за його користування до 20 числа місяця, наступного за звітним, та своєчасно повернути кредит. 04.07.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 4635-18-07-5, згідно якого [PERSON] зобов'язана погасити заборгованість [PERSON] у термін не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання першої вимоги позивача. Починаючи з 21 квітня 2008 року [PERSON] не виконує умов договору. Станом на 18 червня 2008 року загальна сума заборгованості складає 2814,67, яка складається з: основної заборгованості по кредитному договору - 2328 грн., сума штрафів за прострочення погашення відсотків та кредиту - 314,76; сума процентів до погашення - 171,91 грн. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі, в тому числі і вимогах про відшкодування судових витрат. На підставі ст.ст. 526,527,530, 1054,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215, 224- 233 ЦПК України, суд

Outcome: approved