Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Ленінського районного суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинно побудовані дачний будинок та будиночки відпочинку, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.1989 року Войківською сільською радою йому було виділено земельну ділянку площею 0,01га для розміщення дачних будиночків. Рішенням від 02.09.1999 року йому було передано додатково земельну ділянку. В даний час рішенням Войківської сільської ради від 13.11.2003 року йому дозволено виготовити проект відводу даної земельної ділянки. На даній земельній ділянці він без проекту та дозволу збудував дачний будиночок та будиночки для відпочинку. Оскільки дані будівлі відповідають будівельним, санітарним та протипожежним нормам, збудовані за його власні кошти, просить визнати за ним право власності. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з наведених в ньому підстав. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, наполягає на їх задоволенні. В подальшому в судове засідання не зявилась. Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Від представника відповідача Ленінської РДА надійшло клопотання про його заміну на Войківську сільську раду, оскільки будівництво здійснено в межах населеного пункту - землях, якими розпоряджається дана рада, а не Ленінська РДА. Від представника Войківської сільської ради надійшла заява про згоду з позовними вимогами. Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як вбачається з рішення Войківської сільської ради від 31.10.1989 р. позивачу виділено земельну ділянку площею 001га в с. Курортному для встановлення дачного будиночку (а.с. 19). Рішенням 6 сесії 23 скликання Войківської сільської ради від 02.09.1999 року позивачу виділено ще 0,01га і закріплено всього 0,02 га (а.с. 20). Рішенням 10 сесії 24 скликання від 13.11.2003 року позивачу дозволено виготовлення проекту відводу даної земельної ділянки по вул. Набережній с. Курортне для передачі у приватну власність (а.с. 21). 12.12.2003 року межі земельної ділянки встановлено в натурі (а.с. 22). Як вбачається з копії технічного паспорту, самочинно збудований дачний будинок по [ADDRESS], АРК, складається з дачного будинку літ А, будиночків для відпочинку літ. Б,В, гаражу літ. Г, огорожі літ. 1, замощення літ І (а.с. 5-16). З висновку проектної фірми «Керчпроект» №27/10-06 від 27.10.2006 року вбачається, що самочинно збудовані об'єкти, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], Ленінського району АРК, не суперечать нормам та правилам проектування та будівництва (а.с. 71). Рішенням виконавчого комітету Войківської сільської ради № 55 від 13.09.2006 року дачному будиночку позивача присвоєно № 120 (а.с. 85-86). Згідно відповіді Ленінського районного відділу земельних ресурсів (а.с. 88) технічна документація по відводу земельної ділянки відсутня. Згідно частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на земельній ділянці, якщо це не порушить права інших осіб. Судом встановлено, що позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,026 га, розташованою за адресою вул. Набережна, 120 с. Курортне, яка належить Войківській сільській раді, Ленінського району, АРК, і виготовлення проекту відводу якої для передачі у приватну власність йому дозволено даною радою. На даній земельній ділянці позивач самочинно побудував дачний будинок. Побудований дачний будинок відповідає пожежним, санітарним, будівельним нормам і правилам, визнання права власності на самочинно побудований дачний будинок не приведе до порушення прав інших осіб. Враховуючи визнання позову відповідачем, межі позовних вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. Суд вважає, що в задоволенні позову до Ленінської РДА належить відмовити, оскільки вона не розпоряджається землями в межах населеного пункту і, відповідно, не є належним відповідачем у даному спорі.

Outcome: partial