Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-12 00:00:00

Заявник [PERSON]. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, в якій посилається на те, що він працював електрогазозварником у АТП-12762, яке у 1986 році реорганізоване у АТП-17754, повний робочий день з 15.10.1979 р. по 25.03.1992 р. У 1996 році в процесі приватизації було створене ВАТ «Чернівецьке АТП-17754». З метою одержання пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно ст. 13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» він 26.06.2006 р. звернувся з заявою у відділ пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці. Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії № 14.14 від 27.09.06 р. йому відмовлено у призначенні такої пенсії, у зв'язку з відсутністю довідки про характер виконуваної роботи за період з 15.10.1979 р. по 25.03.1992 р. та запропоновано подати уточнюючу довідку щодо характеру виконуваних робіт протягом повного робочого дня, як цього вимагає п.10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383. Намагаючись одержати таку довідку він неодноразово звертався до керівництва ВАТ «АТП-17754», а не одержавши відповіді - до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці та органів прокуратури. У травні 2007 р. він одержав відповідь від заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці від 25.05.2007 р., у якій йдеться про те, що документів, які б свідчили, що він працював повний робочий день у товаристві немає. В січні 2008 р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ВАТ «АТІІ-17754» та голови правління цього товариства [PERSON] про зобов'язання надати йому довідку. Однак, рішенням суду від 19.06.2008 р. у справі № 2-870 йому відмовлено у задоволені позову з тих підстав, що первинна документація щодо його трудових відносин з АТП-12762 та АТП-17754 відсутня, а тому у ВАТ «АТП-17754» не було правових підстав для видачі такої довідки. Встановлення вищевказаного факту йому необхідно для одержання пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно ст.13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просив встановити факт, що він - [PERSON], працював електрогазозварником у АТП-12762, яке у 1986 році реорганізоване у АТП-17754, повний робочий день з 15.10.1979 р. по 25.03.1992 р. В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали повністю і просили заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці в судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу в їхню відсутність, визнав заявлені вимоги і не заперечував проти їх задоволення. Свідок [PERSON]. суду пояснив, що він працював в АТП -12762, яке у 1986 році реорганізоване у АТП-17754 на посаді механіка з 1985 року, у 1987 році був переведений на посаду начальника майстерні. За період його роботи на даному підприємстві [PERSON]. працював електрогазозварником повний робочий день, і це було його основним місцем роботи, за сумісництвом заявник не працював. Свідок [PERSON]. суду пояснив, що він працював в АТП -12762, яке у 1986 році реорганізоване у АТП-17754, на посаді начальника майстерні з 1982 року по 1986 рік. [PERSON]. працював електрогазозварником і був у його підпорядкуванні. Робота на даному підприємстві було основним місцем роботи заявника на протязі повного робочого дня. За сумісництвом заявник не працював. Свідок [PERSON]. суду пояснив, що він працював на посаді водія в АТП -12762, яке у 1986 році реорганізоване у АТП-17754, з 1978 року по 1989 рік. За весь період його роботи на даному підприємстві [PERSON]. працював електрогазозварником та здійснював технічне обслуговування його автомобіля. Заявник працював повний робочий день і це було його основним місцем роботи заявника, за сумісництвом [PERSON]. не працював. Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків [PERSON], [PERSON]., [PERSON], дослідивши наявні в справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник працював електрогазозварником у АТП-12762 з 15.10.1979 р. по 25.03.1992 р., яке у 1986 році реорганізоване у АТП-17754, що підтверджується копією трудової книжки [PERSON]. У 1996 році в процесі приватизації створено ВАТ «Чернівецьке АТП-17754», що підтверджується довідкою відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради від 21.07.2008р. № 13-561. 26.06.2006 р. [PERSON]. з метою отримання пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно ст. 13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернувся з заявою у відділ пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці. Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії від 27.09.06 №14.14 йому відмовлено у призначенні такої пенсії у зв'язку із відсутністю довідки про характер виконуваної роботи за період з 15.10.1979 р. по 25.03.1992 р., що підтверджується копією даного рішення та запропоновано подати уточнюючу довідку щодо характеру виконуваних робіт протягом повного робочого дня. Заявник неодноразово звертався до керівництва ВАТ «АТП-17754», управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м. Чернівці та органів прокуратури з проханням надати йому довідку, про що свідчать копії листів, наявні в матеріалах справи. Згідно відповіді заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівці від 25.05.2007 р. №07/1-361-06, документів, які б свідчили що він працював повний робочий день, у товаристві немає. У січні 2006 р. [PERSON]. звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ВАТ «АТІІ-17754» та голови правління товариства [PERSON] про зобов'язання надати довідку. Рішенням суду від 19.06.2008 р. у справі № 2-870 йому відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що заявник працював не у ВАТ «Чернівецьке АТП-17754», а в АТП-12762, яке реорганізоване в АТП-17754 у 1996 році в процесі приватизації. При цьому, первинна документація щодо його трудових відносин з АТП-12762 та АТП-17754 відсутня, а тому у ВАТ «Чернівецьке АТП-17754» не було правових підстав для надання такої довідки. Встановлення даного юридичного факту заявнику потрібно для одержання пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно ст.13 п.«б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України « Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Таким чином, необхідно встановити факт, що [PERSON], працював електрогазозварником у АТП-12762, яке у 1986 році реорганізоване у АТП-17754, повний робочий день з 15.10.1979 р. по 25.03.1992 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved