Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-02 00:00:00

29 вересня 2008 року [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.3). Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 30 вересня 1997 року №120 її чоловіку [PERSON] було безкоштовно надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,061 га, що розташована на території Молодіжненської сільської ради СК “Волна”, лінія 11, делянка [NUMBER]. На підставі зазначеного рішення було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №002468 від 07 травня 1999 року, однак в графі “Прізвище, ім'я, по батькові” було помилково записано “[PERSON]”, а не “[PERSON]”. [INFO] [PERSON] помер, у зв'язку з чим вона звернулася до Іллічівської міської держаної нотаріальної контори, де мені видали свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], а у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку відмовили, так як у неї немає правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та порадили звернутися до суду. Належність Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №002468 від 07 травня 1999 року [PERSON] їй потрібно для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом. Заявниця, у попередньому судовому засіданні, підтвердила свої вимоги та просить задовольнити їх. Представник зацікавленої особи - представник Молодіж-ненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду листа про розгляд справи за відсутністю їхнього представника та про доцільність задоволення заяви у повному обсязі (а.с.19). Вислухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволен-ню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіополь-ського району Одеської області від 30 вересня 1997 року №120 [PERSON] було безкоштовно надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,061 га, що розташована на території Молодіжненської сільської ради СК “Волна”, лінія 11, делянка [NUMBER] (а.с.10). На підставі зазначеного рішення Молодіжненської сільської радою Овідіопольського району Одеської області було оформлено і видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №002468 від 07 травня 1999 року, однак в графі “Прізвище, ім'я, по батькові” було помилково записано “[PERSON]”, а не “[PERSON]”, тобто допущено описку (а.с.7). [INFO] [PERSON] помер, цей факт підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №894 від 07 грудня 2007 року (а.с.12). 29 серпня 2008 заявниці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29 серпня 2008 року, реєстровий №3996 спадкова справа №183/2008 (а.с.14). Згідно листа від 29 серпня 2008 року за вих.№226/1928 державний нотаріус Бурлаченко І.К. повідомила заявницю про те, що видати свідоцтво про право на спадщину - земельну ділянку після смерті [PERSON] неможливо, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земелю та порадила звернутися до суду (а.с.6). Безспірним та об'єктивним доказом того факту, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №002468 від 07 травня 1999 року допущено помилку (описку) при написанні по батькові покійного чоловіка заяв-ниці є той факт, що рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольского району Одеської області від 30 вересня 1997 року №120 земельну ділянку передано у приватну власність [PERSON], проживаючому за адресою: [ADDRESS] і саме за цією адресою спадкодавець був зареєстрований і фактично поживав в період з 05 грудня 1984 року по день смерті - [INFO], що підтверджується довідкою ЖЕД №2 м.Іллічівська від 04 лютого 2008 року за вих.№428 (а.с.13). У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності право-встановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті цієї особи. Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 “Про судову практику у справах про спадкування” свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, і за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. За таких обставин у заявниці немає достатніх підстав для звернення до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку, так як [PERSON]. достатньо встановити факт належності правовстановлюючого документа (Держакту) померлому [PERSON] для подальшого звернення до держнотаріуса для отриманя свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та муж судового розгляду. Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити про проведені попереднього судового засідання.

Outcome: approved