Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду 29 липня 2008 року з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначає, що за вищевказаною адресою також зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Однак, [PERSON] в квартирі не проживає з 1996 року, а [PERSON] - з 2002 року, про що свідчать довідки КП “ДЄЗ”. З вказаного часу відповідачі в квартирі жодного разу не з'явились, їх речей в квартирі немає, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивача та [PERSON]. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. Ухвалою суду від 27 серпня 2008 року [PERSON] була залучена до участі у справі у якості позивача, оскільки вона також зареєстрована у спірній квартирі. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили визнати відповідачів такими, що втратили право на житло у зазначеній квартирі за підставами, викладеними в позові. Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Представник третьої особи - Комунального підприємства „Дирекція єдиного замовника” проти задоволення позову не заперечувала та вказала, що за мпірною квартирою наявний борг в розмірі біля 16 тис. грн. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що у неприватизованій квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: позивачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою комунального підприємства “ДЄЗ” від 24 червня 2008 року. Згідно довідки КП “ДЄЗ” від 24 липня 2008 року [PERSON] з 1996 року за вищевказаною адресою не проживає, а [PERSON] не проживає в цій квартирі з 2002 року. Як пояснили в судовому засіданні позивачі, [PERSON] в 2002 році звільнився з місць позбавлення волі, переночував єдину ніч у вказаній квартирі і більше в ній не з`являвся. Також з 1996 року по теперішній час відповідачка [PERSON] в квартирі жодного разу не з'явилась. Їх речей в квартирі немає, ключів від замків їх ніхто не позбавляв, замки в дверях не змінювалися. Всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивачів. Відповідачі не намагалися вселитися у спірну квартиру, перепон до цього їм ніхто не чинив. Тобто відповідачі більше шести місяців не проживають в спірній квартирі без поважних на те причин. Викладене підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків. Судом допитаний свідок - сусідка позивачів [PERSON], яка підтвердила вище викладене, тобто те, що речі відповідачів в квартирі відсутні, вони не з`являлися за вказаною адресою тривалий час, а саме : [PERSON] - з 1996 року, [PERSON] - після звільнення з місць позбавлення волі, з 2000 року або з 2002 року; понолвити своє право на проживання відповідачі наміру за весь цей час не мали. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, представника третьої особи, показання свідків, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] понад шість місяців не проживають за місцем своєї реєстрації без поважних на те причин.

Outcome: approved