overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 24 липня 2006 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав кредитну картку з сумою кредитного ліміту 350 грн. зі строком дії кредитного ліміту до строку дії картки та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 3277 грн. на свій картковий рахунок з 26 липня 2007 року по 3 серпня 2008 року. Так як відповідач не виконує умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту та відсотків і продовжує ухиляється від належного виконання договору, позивач просив стягнути з нього заборгованість по кредитному договору, яка станом на 4 серпня 2008 року, становить 4400 грн. 62 коп., в тому числі : по кредиту - 3277 грн. 58 коп., по відсотках - 1123 грн. 04 коп. Відповідач позов визнав Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2006 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку за яким Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав кредитну картку з сумою кредитного ліміту 350 грн. зі строком дії кредитного ліміту до строку дії картки та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно цього договору відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 3277 грн. на свій картковий рахунок з 26 липня 2007 року по 3 серпня 2008 року. В зв'язку з тим, що [PERSON] неналежно виконував графік повернення кредиту, позивач просить повернути кредит шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та відсотках у розмірі 4400 грн. 62 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договорі в розмірі, 4400 грн. 62 коп., в тому числі : по кредиту - 3277 грн. 58 коп., по відсотках - 1123 грн. 04 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]., звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 16 жовтня 2004 р. між нею та відповідачем міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб. В період сімейного життя між подружжям виникали суперечки та сварки, в результаті яких чоловік для неї став чужою людиною та вона зрозуміла, що не може знайти з ним спільну мову. У зв'язку з чим, з квітня 2008 року брачно - сімейні відносини вони не підтримують. Крім того не мають спільного бюджету та окремо ведуть домогосподарство. При вищенаведених обставинах почуття кохання, поваги, взаєморозуміння з боку позивачки до [PERSON]. зникли. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивачки. На пропозицію позивачки звернутись до органів РАЦС відповідач не погоджувався, у зв'язку з чим [PERSON] . звернулась до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позові, підтримала та пояснила суду, що не кохає чоловіка та подальше спільне сімейне життя з ним суперечить її інтересам. Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановлює заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції 16 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюбу, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 1166.(а.с.4). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] . після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON](а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи та пояснень позивачки вбачається, що почуття кохання, поваги та взаєморозуміння з боку позивачки до відповідача зникли, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, судовим розглядом встановлено, що подружжя від шлюбу дітей не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 16 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції необхідно розірвати. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON]. шлюб, зареєстрований 08.01.2005 року Вербовецькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги у судовому засіданні [PERSON]. підтримала та, обгрунтовуючи їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із [PERSON] . не проживає, між ними немає почуттів поваги та взаєморозуміння, примиритись із ним не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Також [PERSON]. зазначила, що від спільного шлюбу у них є одна дитина [PERSON]., [INFO] народження. Відповідач у справі згідний розірвати шлюб із позивачкою, підтвердивши мотиви і підстави для розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві. Крім того, [PERSON] . пояснив, що примиритись із [PERSON]. не бажає. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав і суд встановив, що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Також суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам. Судові витрати [PERSON] . просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON]. шлюб, зареєстрований 27.09.2001 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 21. Свої позовні вимоги у судовому засіданні [PERSON]. підтримала та, обгрунтовуючи їх, пояснила, що тривалий час вона спільно із [PERSON] . не проживає, між ними немає почуттів поваги та взаєморозуміння, примиритись із ним не бажає, а тому вважає, що сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідач у справі згідний розірвати шлюб із позивачкою, підтвердивши мотиви і підстави для розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснив, що примиритись із [PERSON] .не бажає. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення у попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач позов визнав і суд встановив, що сторони не проживають спільним сімейним життям, а сім”я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Також суд, з”ясувавши фактичні взаємини подружжя, прийшов до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача, збереження ними шлюбу суперечило б його інтересам. Судові витрати [PERSON] . просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]., звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 16 жовтня 2004 р. між нею та відповідачем міськім відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб. В період сімейного життя між подружжям виникали суперечки та сварки, в результаті яких чоловік для неї став чужою людиною та вона зрозуміла, що не може знайти з ним спільну мову. У зв'язку з чим, з квітня 2008 року брачно - сімейні відносини вони не підтримують. Крім того не мають спільного бюджету та окремо ведуть домогосподарство. При вищенаведених обставинах почуття кохання, поваги, взаєморозуміння з боку позивачки до [PERSON]. зникли. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивачки. На пропозицію позивачки звернутись до органів РАЦС відповідач не погоджувався, у зв'язку з чим [PERSON]. звернулась до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позові, підтримала та пояснила суду, що не кохає чоловіка та подальше спільне сімейне життя з ним суперечить її інтересам. Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановлює заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції 16 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюбу, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис № 1166.(а.с.4). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] . після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи та пояснень позивачки вбачається, що почуття кохання, поваги та взаєморозуміння з боку позивачки до відповідача зникли, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, судовим розглядом встановлено, що подружжя від шлюбу дітей не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 16 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції необхідно розірвати. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

15 жовтня 2008 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO]р.народження, доньку [PERSON], [INFO]р.народження. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають зазначених дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 4 червня 1994р.. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 7.10.2008р. шлюб між ними розірвано (а.с.2). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO]р.народження, доньку [PERSON], [INFO]р.народження (а.с.3). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON]. не виконує обов'язку по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дітей, які не перебувають на диспансенрному обліку у лікарів, об'єктів рухомого і нерухомого майна не мають і проживають з матір'ю. Суд враховує також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача [PERSON], який працює хлібзавод “Салтівський” м.Харків, водієм. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частки від заробітку . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою держмита. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № б/н від 09.10.2007 року відповідачці був наданий кредит в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 30.07.2008 року виникла заборгованість у розмірі 3739,71 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2987,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 752,71 грн., тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 3739,71 грн., сплачене держмито в сумі 51,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Представник позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Мучкіна Л.М. у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно типового договору № б/н від 09.10.2007 року, укладеного з відповідачкою, вона отримала кредит, договір відповідачкою не виконується. Із розрахунку заборгованості вбачається, що борг у відповідачки станом на 30.07.2008 року складає 3739,71 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2987,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 752,71 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач вчасно, та належним чином не виконував умови договору і заборгованість за кредитним договором на день звернення позивача до суду складає 3739,71 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачене держмито на користь позивача у розмірі 51,00 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді. Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду і просить стягнути з [PERSON] борг в сумі 350 000 гр. , 3% за прострочення зобов'язання в сумі 4 372,60гр., пеню в розмірі 30 339,74гр. , а також інфляційні нарахування в сумі 58 100,00гр., а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взявши в борг 350 000гр. та зобов'язавшись повернути вказані кошти в строк до 01 січня 2008 року, своїх зобов'язань не виконав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, поважних причин своєї неявки , як і заперечень по суті спору до суду не подав. За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON]. , дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо»язанні або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Як встановлено під час розгляду справи, 16 липня 2007 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого позивач передав в користування відповідачу грошові кошти в розмірі 350 000гр. ,а відповідач зобов»язався їх повернути до 01 січня 2008 року. Вказані обставини підтверджені розпискою відповідача, і не оспорені ним під час судового розгляду. До цього часу відповідач борг позивачу не повернув, що є порушенням взятих на себе зобов»язань. Отже з відповідача необхідно стягнути грошові кошти які ним не повернути, що складає 350 000гр. ,3% річних за прострочений період, а саме 152 дні , що складає 4 372,60гр. , та інфляційні нарахування за період з 01.01.2008р. по 01.06.2008р. в сумі 58 100,00гр., пеню в розмірі облікової ставки НБУ за період прострочення в розмірі 30 339,74гр. , а також відшкодувати судові витрати в розмірі сплаченого судового збору та витрат на і формаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи позов тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.11.2006 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: дочку Наташу,07.06.2007 року народження. Дочка перебуває на її утриманні і тому вона просить в заяві стягнути з відповідача витрати на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача кошти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітка з дня подання заяви, але не менше 30% прожиткового мінімуму . Відповідач позов визнав та пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання дочки Наташи в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму . Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. По справі встановлено, що [PERSON] і [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER],виданим Спаською сільською радою Сосницького району .Від шлюбу у них є одна неповнолітня дочка [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 26 червня 2007 року Спаською сільською радою Сосницького району Чернігівської області. В судовому засіданні встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується наданою довідкою та показами сторін. З довідки від 21 жовтня 2008 року за №901, яка видана Спаською сільською радою видно, що на утриманні [PERSON] перебуває дочка [PERSON]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення повноліття. У відповідності до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька (матері). Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом . Суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] ,[INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ,починаючи з дня подання позову і до її повноліття , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , також стягнути держмито в сумі 51грн. на користь держави та 7,50 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в суді. Відповідно до ст.367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць..

Outcome: approved