Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-30 00:00:00

ВАТ КБ “Надра” в особі філії Черкаське регіональне управління звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 116/МКЦ/2007-840 від 23.03.2007 р., позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2000 доларів США строком до 15.09.2008р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 25% річних. У відповідності до умов договору [PERSON] зобов'язувалась сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом банку згідно з графіком повернення кредиту, передбаченому у договорі. Взяті на себе зобов'язання відповідачка [PERSON] порушила, графіку погашення кредиту не дотримувалась. Станом на 28.07.2008р. заборгованість [PERSON] за кредитом становить 6562,86 грн., в тому числі 4591,41 основана сума кредиту, 296,91 грн. відсотків, 282,49 пені, 1368,04 штраф за порушення договірних зобов'язань. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] укладений договір поруки від 23.03.2007р. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, судові витрати. В судове засіданні представник позивача [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на постановлення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоч про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи видно, що відповідно до кредитного договору № 116/МКЦ/2007-840 від 23.03.2007 р., позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2000 доларів США строком до 15.09.2008р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 25% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки від 23.03.2007р. з розпискою про одержання коштів позичальником. У відповідності до умов договору [PERSON] зобов'язувалась сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом банку згідно з графіком повернення кредиту, передбаченому у договорі. Як передбачено статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено субсидіарну (додаткову) відповідальність поручителя. Враховуючи зазначені положення закону за укладеним договором поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за виконання зобов”язнь (основний борг), відшкодування збитків, сплати неустойки (штрафу, пені). Взяті на себе зобов'язання відповідачка [PERSON] порушила, графіку погашення кредиту не дотримувалась. Станом на 28.07.2008р. заборгованість [PERSON] за кредитом становить 6562,86 грн., в тому числі 4591,41 основана сума кредиту, 296,91 грн. відсотків, 282,49 пені, 1368,04 штраф за порушення договірних зобов'язань. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] укладений договір поруки від 23.03.2007р. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, до стягнення з відповідачів в солідарному порядку належить заборгованість за кредитним договором 6562,86 грн., також до стягнення з відповідача [PERSON] в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 65,63 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved