Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

11.04.2008 року [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2006 року за усною домовленістю з відповідачем та за його проханням він оформив для нього на своє ім'я грошовий кредит у відділенні ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2700 грн. Вказану суму він передав відповідачу, який зобов'язався погасити вказаний кредит за два місяці, але по спливу вказаного строку він борг не повернув, вказуючи на матеріальні труднощі, та пообіцяв у найкоротший строк повернути борг та його витрати за вказаним кредитом. В серпні 2006 року [PERSON]. знову звернувся до нього з проханням оформити на своє ім'я кредит на покупку телефону, з метою його продати для отримання грошей для поновлення його бізнесу. Погодившись на прохання відповідача, він 16.08.2006 року оформив кредит в «ПравексБанку» на покупку мобільного телефону «Нокія» вартістю 1920 грн., який був придбаний в магазині «Сота». В той же день відповідач продав вказаний телефон а гроші витратив на свої потреби. Таким чином, він зайняв відповідачу всього 4620 грн. По спливу строку повернення боргу відповідач борг не повернув, став уникати його, що примусило його звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу з урахуванням інфляції, що буде складати 5719,56 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 138,60 грн. та понесені ним судові витрати в сумі 88,60 грн. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) кошти або речі, позначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду і якості. Договір позики вважається ув'язненим з моменту передачі грошей чи інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Судом встановлено, що сторони договір позики в письмовій формі не складали, однак відповідачем, згідно матеріалів справи ЖРЗСП Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області за № 1165, підтверджено факт отримання грошей від позивача у борг в сумі 4620 грн. ( а.с.27-28) При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і на його користь необхідно стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4620 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 88,60 грн.

Outcome: partial