Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з позовом до [PERSON] . та [PERSON] про усунення перешкоди в користуванні власністю, зазначивши третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів – СВГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Посилається на те, що він проживає [ADDRESS] Чернівецької області, який належить йому на праві приватної власності. У належному йому будинковолодінні, крім нього зареєстровані також його колишня дружина - [PERSON] . та його син - [PERSON] . Відповідачка [PERSON] . не проживає в належному йому будинковолодінні з часу розлучення, тобто з 2003 року, а фактично проживає в [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] . також не проживає в його будинковолодінні з жовтня 2006 року, оскільки проживає зі своєю сім’єю в [ADDRESS] . Однак, відповідачі відмовляються знятися з реєстраційного обліку у зв’язку з чим 04.05.2007 року він подав заяву до відділення СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України про виписку відповідачів, однак йому було відмовлено, оскільки вирішення даного питання за відсутності згоди відповідачів проводиться у судовому порядку. Просить зобов`язати відповідачів знятися з реєстраційного обліку в належному йому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а у випадку відмови зобов‘язати начальника СВГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти їх з реєстраційного обліку у зазначеному будинку. Під час судового розгляду позивачем частково було змінено та доповнено підстави позову та позовних вимог: просить на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України у зв’язку з відсутністю відповідачів без поважних причин понад один рік у належному йому будинку позбавити їх права на користування даним житлом, справу розглянути у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, однак відповідачкою [PERSON] . та представником відповідача [PERSON] . подано до суду письмові заяви, згідно яких позовні вимоги визнають у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві, обставин, які згідно положень ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами встановлено, що позивач є власником житлового приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] Чернівецької області. У даному будинку, крім нього зареєстровані відповідачі [PERSON] . – бувша дружина та [PERSON] . – повнолітній син, однак вони більше року без поважних причин не проживають у даному будинку та відмовляються у добровільному порядку знятися з реєстрації. Згідно ст. ст. 317, 319 ЦК України позивачу належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною другою ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, судом встановлено, що визнання відповідачкою [PERSON] . та представником відповідача [PERSON] позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved