overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його мами [PERSON], яка померла [INFO] в с. Новостав по - заповіту . В попереднє судове засідання позивач [PERSON]не з»явився , проте представив письмову заяву , в якій просить справу слухати у його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю. Згідно позовної заяви від 18.09.2008 року вбачається , що мама позивача [PERSON] померла [INFO] в с. Новостав , Шумського району , Тернопільської області. Після смерті його мами залишилось спадкове майно , яке складається із права на земельну ділянку площею 1.67 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Шумбарської сільської ради на підставі Державного акта на право власності на землю , серії ТР №067606 виданий Шумською РДА 21 грудня 2004 року . Після смерті спадкодавця позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак Шумська державна нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину по тій причині , що він пропустив строк звернення заяви про прийняття спадщини , оскільки не знав про дані строки. Інших спадкоємців , які б прийняли спадщину немає. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Шумбарської сільської ради Кондратюк В.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує , щоб рішення було винесено в попередньому судовому засіданні . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 1вересня 2007 року Шумбарською сільською радою , [PERSON] померла [INFO] в с. Новостав , Шумського району Тернопільської області , а/з № 20 . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно , яке складається із права на земельну ділянку площею 1.67 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Шумбарської сільської ради на підставі Державного акта на право власності на землю , серії ТР №067606 виданий Шумською РДА 21 грудня 2004 року . Померла [PERSON] є дійсно матір»ю позивача , що підтверджується свідоцтвом про народження , [NUMBER], зареєстроване В. Загайцівською сільською радою , Шумського району , Тернопільської області 18 липня 1960 року, актовий запис №29 Із заповіту посвідченого 24 липня 2006 року Шумбарською сільською радою вбачається , що померла [PERSON]. заповіла все своє майно [PERSON]. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем право на спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою про оголошення [PERSON], [INFO] р.н. померлим мотивуючи тим, що рішенням Ємільчинського районного суду його в установленому порядку визнано безвісти відсутнім з 15.09.2005 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області місцеперебування [PERSON] встановити не представилося можливим. З 15.09.2005 року про [PERSON] немає жодних відомостей, його пошуки результатів не дали. Визнання [PERSON] померлим необхідно для вирішення питання щодо відкриття спадщини. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Заінтересовані особи не заперечили проти задоволення вимог заявниці, пояснивши, що з часу оголошення [PERSON] безвісно відсутнім будь-яких відомостей про його місцеперебування не надходило. Відповідно до ст.46 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а в судовому засіданні встановлено, що у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування з 15.09.2005 року. За таких обставин, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані затіває сварки та бійки, матеріально не забезпечує сім»ю, навіть не сплачує аліменти. Вважає, що сім»я розпалась повністю і остаточно і поновити її неможливо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я розпалася, причиною є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані затіває сварки та бійки, матеріально не забезпечує сім»ю, навіть не сплачує аліменти. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст..88 ЦПК України, витрати пов»язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, сімейно - шлюбних відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети та роздільне господарство, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 березня 1988 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, з 1996 року не підтримують подружніх стосунків, ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети. На даний час має іншу сім»ю та неповнолітню дитину. Сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім»я розпалася повністю та остаточно, і поновити її неможливо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Позивач в судовому засіданні пояснила, що сімейне життя не склалося, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім»я розпалася повністю та остаточно, і поновити її неможливо. З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2008 року в виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

позивачка звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів з [PERSON]на утримання сина [PERSON]мотивуючи тим, що з 23 липня 2006 року вона перебувала у шлюбу з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання сина, тому вона просить стягнути аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково. Від позовних вимог в частині стягнення аліментів на своє утримання відмовилась. Просить суд винести заочне рішення, оскільки належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився.. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов є обґрунтований і підлягає задоволеною з слідуючих підстав: відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], на якого зобов'язано платити аліменти в розмірі &frac14; частини свого заробітку і всіх інших доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян по дітях відповідним віком відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на поточний рік». Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON]., який було зареєстровано [INFO] актовий запис №[NUMBER] Дітей від спільного подружнього проживання немає. Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на вирішення сімейних питань, а також те ,що має намір повернутися до колишньої дружини, а тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з`явилася , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, та не повідомила суду про причини неявки. Позивач[PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав . Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено: · сторони миритися не бажають ; · шлюб носить формальний характер , який зберігати не доцільно; Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовільнити розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] який було зареєстровано [INFO] актовий запис №[NUMBER] Відповідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом та вказала, що з відповідачем по справі перебувають в шлюбі з 06.09.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , які знаходяться на її утриманні. Сімейні стосунки припинені через постійні конфлікти, сварки, бійки, які виникають на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Примирення неможливо, тому просила шлюб розірвати. Відповідач двічі в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 06.09.1991 р., який зареєстрований Жмеринським міськвідділом РАЦС (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивачки ( а.с. 5,6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ст.111 СК України, суд намагався вжити заходів щодо примирення подружжя, однак відповідач в судові засідання не з'являвся, тому суд розцінює цей факт, як намагання безпричинно затягнути процес. При розгляді справи суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, взяв до уваги фактичні обставини проживання сторін, наявність у позивачки неповнолітніх дітей і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Орган опіки та піклування - Ізяславська районна державна адміністрація звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутньою [PERSON],[INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON], уродженка с. Плужне Ізяславського району рішенням суду від 14.03.2003 року була позбавлена батьківських прав відносно свої дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 12.12.2002 року [PERSON] була засуджена Ізяславським районним судом за вчинений кримінальний злочин, відбувала покарання у Збаразькій виправній колонії Тернопільської області. Її найменша дитина [PERSON], [INFO], була влаштована до Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення. 07.06.2006 року [PERSON] була умовно-достроково звільнена з колонії і направлена у с. Довжанка Тернопільського району, однак за місцем призначення не з»явилась. З часу звільнення із колонії відомості про [PERSON] відсутні, дітей вона не відвідувала. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідне для надання відповідного статусу малолітньої [PERSON] та забезпечення її прав. В судовому засіданні представник служби у справх дітей Ізяславської РДА Гайшун-Байталоха Н.В. заяву підтримала. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 43 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. [PERSON],[INFO]., рішенням Ізяславського районного суду від 14 березня 2003 року була позбавлена батьківських прав відносно свої дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 12.12.2002 року [PERSON] була засуджена Ізяславським районним судом за вчинений кримінальний злочин, відбувала покарання у Збаразькій виправній колонії Тернопільської області. Її найменша дитина [PERSON], [INFO], була влаштована до Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення. 07.06.2006 року [PERSON] була умовно-достроково звільнена з колонії і направлена у с. Довжанка Тернопільського району, однак за місцем призначення не з»явилась, про що свідчить довітка Довжанської сільської ради. Згідно акта Хмельницького дошкільного дитячого будинку спеціального призначення від 27 лютого 2007 року за період з 19 липня 2006 року по 27 лютого 2007 року малолітню [PERSON] батьки не провідували, не цікавилися її здоров»ям, листів , посилок на ім.»я дитини не приходило. Акт аналогічного змісту був складений комісією Вовковинецької школи-інтернату 12 березня 2008 року. Працівниками Ізяславського РВ УМВС України проводилися заходи з метою встановлення місця знаходження [PERSON], однак вони виявилися безрезультатними. З часу звільнення із колонії відомості про [PERSON] відсутні, дітей вона не відвідувала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 червня 1987 року та зареєстрованого Соколощинською сільською радою Старовижівського району , актовий запис [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що відповідач змінив своє ставлення до неї, зраджує подружню вірність, безпричинно ображає, на спроби примиритись не реагує. Просить шлюб розірвати , вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві, суду пояснила, що примирення сторін неможливе. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, з мотивами розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого Соколощинською сільською радою Старовижівського району, сторони перебувають в шлюбі з 20.06.1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ст.ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень сторін, примирення між ними не можливе, між сторонами немає взаємної любові та поваги. Враховуючи викладене,суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати по справі в сумі 16 грн ( 8,50+7,50).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем від шлюбу мають повнолітніх дітей [INFO]р.н. та [INFO]р.н. На даний час сторони разом вони не проживають - шлюб між ними не розірваний. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. А тому позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі, визначеному судом. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ј частини усіх доходів відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Згоден був сплачувати аліменти на утримання дітей, однак просив визначити їх у твердій грошовій сумі, оскільки має нерегулярний дохід. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: [INFO]року між сторонами в Мачухівській сільській раді Полтавського району було укладено шлюб, від якої позивачка та відповідач мають спільних дітей [PERSON] [INFO] р.н.(а.с.3) та [PERSON][INFO]р.н.(а.с.4). На даний час сторони разом не проживають, шлюб між ними не розірвано. Як пояснила позивачка та не заперечував відповідач, останній не надає матеріальної допомоги на її утримання дітей, неповнолітні діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 даної статті якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів судом також враховано стан здоров'я відповідача, його матеріальне становище, зокрема розмір доходів, що підтверджується довідками про сплату єдиного податку - суб'єкта підприємницької діяльності.(а.с.13, 14). На підставі викладеного та

Outcome: approved