overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 квітня 1993 року у Ватутінському міському відділі РАЦС Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 39, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, що викликає постійні скандали та сварки, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідачка відмовляється, тому він і змушений був звернутись до суду з даним позовом. На примирення категорично не згідний, судові витрати просить покласти на нього. Відповідачка позовні вимоги визнає повністю, просить суд позов задовольнити, на примирення не згідна. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлений позивачем позов задовольнити, так як вимоги позивача законні, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. . Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно 24 квітня 1993 року зареєстрували шлюб у Ватутінському міському відділі РАЦС Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 39. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, внаслідок чого їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. На примирення категорично не згідні і просять суд розірвати шлюб. Виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами та стягує з позивача, при видачі свідоцтва про розлучення державне мито в дохід держави в сумі 17 грн. за його проханням. На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON].. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у них є неповнолітній син, [PERSON], [INFO] народження. Син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засіданяі позивачка не з»явилася, але в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги вона підтримує повністю. Відповідач з позовними вимогами згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у них є неповнолітній син, [PERSON], [INFO] народження. Син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов»язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути еншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дочки, суд враховує м атеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, суд вважає, що необхідно стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина аліменти в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1410 гривень 85 копійок. В судовому засіданні представник позивача, підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS] , за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1410,85 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1410,85 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до суду, вказавши, що відповідачка є абонентом підприємства, позивач постачає відповідачці електроенергію, яка згідно Закону України"Про електроенергетику" є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу і її незаконне споживання є розкраданням, В ході проведення перевірки у відповідачки по дотриманню Правил користування електричною енергією працівниками [PERSON] було встановлено факт її незаконного споживання, шляхом самовільного безоблікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась, даними діями [PERSON] заподіяно шкоду в сумі 3056грн.63коп , яку відповідач добровільно не відшкодувала. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявку суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Із акту [NUMBER] від 14.07.2008 року вбачається, що позивачем у відповідача виявлено порушення Правил користування електроенергією шляхом накиду фазних дротів на лінію електропередач поза лічильником, в результаті чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась, чим заподіяно шкоду позивачу на суму 3056грн.63коп., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується особою яка її завдала. А по-скільки відповідачем завдана майнова шкода не відшкодована, то вона підлягає стягненню в судовому порядку, а також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вказала, що після смерті її батька залишилась спадщина. За життя спадкодавець склав заповітне розпорядження відповідно до якого заповів все належне йому майно позивачці. Відповідно до закону спадкоємцями після смерті батька позивачки є сама позивачка та її мати [PERSON]. Після смерті батька позивачка фактично вступила у володіння спадщиною, оскільки поховала його, навідується до спадкового будинку, підтримує в належному стані спадкове майно. В нотаріальні органи для оформлення спадщини вона своєчасно не звернулася, оскільки вважала, що її буде переоформляти також її мати. Мати відмовилася від спадщини на її користь. Окрім того, виходячи із вимог старого ЦК України, який діяв на момент смерті спадкодавця, позивачка вважала, що стала власником спадкового майна за фактичним прийняттям спадщини, додаткового оформлення права власності на спадщину не потрібно, а тому в установлений 6-ти місячний термін не звернулася в нотаріальні органи для її оформлення. В зв'язку з тим, що вона пропустила термін прийняття спадщини, державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право власності на спадкове майно, а тому вона просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Грабівська сільська рада згідно поданої до суду письмової заяви проти задоволення позову не заперечує, згодна на надання позивачці додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просила провести розгляд справи без їх представника. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити. Представник Куликівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності на розсуд суду. Представник Куликівського районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутності на розсуд суду. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємицею за заповітом майна, яке належало до смерті її батьку. Позивачка після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину. Позивачка своєчасно не отримала свідоцтво про право на спадщину з поважних причин, оскільки не знала вимог чинного законодавства та змін до нього та вважала, що спадщину буде приймати інша особа. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини віднесено до компетенції суду. При викладених обставинах є всі підстави визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON], зазначивши, що в її свідоцтві про народження не вірно вказано прізвище матері - «[INFO]» замість «[INFO]». У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] з заявою згодні, заперечень не мають. Зацікавлена особа - Пологівська нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, просить слухати справи без їх участі, з заявою [PERSON] згодні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [INFO]) народилася [INFO]. Ії батьками є [PERSON] та [PERSON], які знаходились у зареєстрованому шлюбі з січня 1940 року. Від даного шлюбу також народилися [PERSON] та [PERSON] Після смерті батьків [PERSON] звернулася до Пологівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в свідоцтві про її народження прізвище її матері вказано «[INFO]» замість «[INFO]». У зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження [PERSON] невірно вказано прізвище її матері, порушується її право на успадкування майна після смерті матері. Відповідно до вимог ст. 256 п.1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги просить суд шлюб розірвати, постановити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі зареєстрованому 26.06.2002 року Відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 124. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] народження, які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2007 року через відсутність взаєморозуміння, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними не можливе. Спір про поділ майна між сторонами при виникненні буде вирішуватися в окремому порядку. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ними, 3.03.2001 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 127. За період сумісного життя у них народився син [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2008 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач позов визнав повністю, заперечень не має, тому за згодою сторін суд ухвалив виносити рішення при попередньому розгляді справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 03.03.2001 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 127. За період сумісного життя у них народився син [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхньої дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1997 року, від якого дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], мотивуючи тим, що в сім'ї почали виникати непорозуміння, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя, а їхнє одруження є помилковим. Причиною розірвання шлюбу вказує на те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями,дорікає тим,що у них немає дітей,завдає тілесних ушкоджень,що принижує її людську честь та гідність. Позивачка вказує, що припинила підтримувати з відповідачем подружні відносини з вересня 2007 року, втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо, оскільки відповідачка не бажає йти на компроміси у їхніх подружніх відносинах, а тому розпад в їхній сім'ї набув тривалого характеру. Просила позов задоволити. В судовому засіданні позивачка, [PERSON]позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач,[PERSON] .в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, спори відносно майна відсутні, тому збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з липня 2007 року, спільне господарство не ведеться через несумісність характерів , в наслідок чого між ними виникали суперечки , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.09.2006 року Хортицьким ВРАЦМ Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 593. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] народження, який після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою. З липня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинені , спільне господарство не ведеться через несумісність характерів , в наслідок чого між ними виникали суперечки , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають недоцільним та неможливим. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008 року через непорозуміння, що виникали між ними, в наслідок чого втратили почуття любові, поваги і взаємопорозуміння один до одного. Крім того, тому збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. С позовними вимогами згодна , просить розірвати шлюб. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.07.1991 року відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1175. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] -[INFO] народження , яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою . Шлюбні відносини між стронами припинені з липня 2008 року спільне господарство не ведеться через несумісність характерів , в наслідок чого між ними виникали суперечки , що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим та недоцільним. Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих питаннях. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.1999 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, різні погляди на життя. Подружні відносини припинені з серпня 2001 року. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованість за квартирну плату на користь КП СКП «Гуртожиток» у розмірі 1167 гривень 48 копійок. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] , підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг. Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст. 224,225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є наймачем кімнати [ADDRESS] , за квартирну плату та комунальні послуги не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1167,48 гривень. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.11,525, 526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1167,48 гривень відповідача повністю доведений позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язані сплатити борг позивачу за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Outcome: approved