overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 30.12.2005 року у відділі РАГС Лубенського міського управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 428. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання сина, на підставі цього часто виникали сварки. Тому з середини 2007 року вони фактично ніяких сімейних відносин не підтримують, стали чужими людьми. Намірів зберегти сім”ю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем . Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 30.12.2005 року у відділі РАГС Лубенського міського управління юстиції Полтавської області сторони зареєстрували шлюб , актовий запис № 428. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім"ї послужило те, що сімейні стосунки між сторонами не склались і з середини 2007 року вони ніяких відносин не підтримують. Намірів зберегти сім”ю позивачка не має, на розлученні наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 12 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим, що вони не могли знаходити спільної мови. Відповідач, повертаючись додому в нетверезому стані, висловлювався в її адресу брутальною лайкою . Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, згодний на розірвання шлюбу. З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 12 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, намірів зберегти сім'ю не мають, сімейні відносини між ними припинені, вважають, що сім”я розпалась остаточно, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання дитини. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

АБ «Київська Русь» в особі УЦВЧФ АБ «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 4159,23 грн., вказавши, що АБ «Київська Русь» в особі заступника керуючого філією АБ «Київська Русь» у м.Умані Гулінської Т.Г. 01.08.2006 року було укладено кредитний договір № 103КР/П - 2006 з [PERSON].., що проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно кредитного договору № 103 КР/П від 01.08.2006 року [PERSON]. було надано споживчий кредит в сумі 6000 грн. терміном з 01.08.2006 року по 31.07.2008 року із сплатою 20 % річних. Заявою на видачу готівки № 6356 від 01.08.2006 року [PERSON]. були видані кошти в сумі 6000 грн. Згідно з п.п.1.2, 2.1 даного договору позичальник зобов'язаний щомісячно в строк з 1 - го по 20 - те число відповідного місяця погашати отриманий кредит , а також згідно з п.2.4 сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. Відповідно до п.2.10 позичальник зобов'язаний у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п.1.2. цього договору, сплачувати Банку штраф у розмірі 25 % від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення, а у відповідності до п.2.11 у випадку порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п.2.3 Договору, сплачувати штраф у розмірі 25 % від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення. Станом на 16.09.2008 року утворилась заборгованість, а саме, 1750 грн. простроченого кредиту. Крім того, не сплачено 377,36 грн. прострочених відсотків, 437,50 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та 94,37 грн. штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору банком 01.08.2006 року та у відповідності до ст.. 553 ЦК України філією АБ «Київська Русь» у м.Умані було укладено договір поруки з [PERSON]., який згідно з п.п.1.2, 2.1 договорів поруки, відповідаює солідарно та в повному обсязі перед банком за виконання зобов'язань позичальником. На неодноразові звернення до позичальника та поручителя працівників філії з вимогою погашення кредитної заборгованості [PERSON]. та [PERSON]не відреагували. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 3250 грн. отриманого та несплаченого кредиту; 377,36 грн. - відсотків за користування кредитом; 437,50 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та 94,37 грн. штрафу за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, а всього коштів в сумі 4159,23 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити. В судовому засіданні відповідачі [PERSON]. та [PERSON] позов визнали та не заперечують проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду в якому вказала , що 20 травня 1973 року зареєструвала шлюб у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу є троє дітей: [PERSON], 1974 року народження, [PERSON], 1975 року народження, [PERSON], 1986 року народження, які на даний час повнолітні . [PERSON]. просить розірвати шлюб , мотивуючи тим , що однією сім'єю не проживають з квітня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є те , що відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує в сім'ї сварки , ухиляється від виконання сімейних обов'язків, чим створив нестерпні умови для спільного з ним проживання. За таких обставин вважає , що сім'я розпалась остаточно і поновлювати сімейні стосунки не бажають . Так як сім'я розпалась остаточно , на примирення сторони не згідні , наполягає на розірванні шлюбу. Позивач[PERSON]в судовому засіданні, позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу , витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не згідний з причинами розпаду сім'ї , так як дружина [PERSON] у вересня 2001 році, коли він був на заробітках у м. Києві, поїхала на заробітки до Португалії і залишила 14-го сина [PERSON] на догляд сусідам. Повернулась [PERSON] на Україну в квітні 2007 року. За період її відсутності він здійснював догляд за сином [PERSON] та займався його вихованням. Дружина [PERSON], без його постійно надсилала синові гроші, які останній прогулював та програвав. Коли він дізнався про грошові перекази, то просив дружину не надсилати синові грошей. Але все виявилось марним. Син забажав вчитися і дружина [PERSON] надіслала йому гроші, які він прогуляв та пропив. Потім син [PERSON] пішов служити в армію однак в нього виявили психічне захворювання (епілепсію) і він був комісований. Надалі син забажав автомобіль і [PERSON], знаючи, що дитина хвора і в неї нема водійських прав дала кошти на завдаток. [PERSON] знову мала їхати до Португалії, однак на передодні син потрапив в аварію. На даний час, після ряду проведених операцій, [PERSON] прикутий до ліжка і за ним потрібен постійний догляд. Вони постійно піклуються за хворим сином разом. Але дружина відмовила [PERSON] в подружніх стосунках і він першим хотів подати на розлучення. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1973 року зареєстрованому у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16 , на примирення сторони не згідні . За таких обставин суд , вважає , що сім'я розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу , суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду в якому вказала , що 20 травня 1973 року зареєструвала шлюб у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу є троє дітей: [PERSON], 1974 року народження, [PERSON], 1975 року народження, [PERSON], 1986 року народження, які на даний час повнолітні . [PERSON] просить розірвати шлюб , мотивуючи тим , що однією сім'єю не проживають з квітня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є те , що відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує в сім'ї сварки , ухиляється від виконання сімейних обов'язків, чим створив нестерпні умови для спільного з ним проживання. За таких обставин вважає , що сім'я розпалась остаточно і поновлювати сімейні стосунки не бажають . Так як сім'я розпалась остаточно , на примирення сторони не згідні , наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON]в судовому засіданні, позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу , витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не згідний з причинами розпаду сім'ї , так як дружина [PERSON] у вересня 2001 році, коли він був на заробітках у м. Києві, поїхала на заробітки до Португалії і залишила 14-го сина [PERSON] на догляд сусідам. Повернулась [PERSON] на Україну в квітні 2007 року. За період її відсутності він здійснював догляд за сином [PERSON] та займався його вихованням. Дружина [PERSON], без його постійно надсилала синові гроші, які останній прогулював та програвав. Коли він дізнався про грошові перекази, то просив дружину не надсилати синові грошей. Але все виявилось марним. Син забажав вчитися і дружина [PERSON] надіслала йому гроші, які він прогуляв та пропив. Потім син [PERSON] пішов служити в армію однак в нього виявили психічне захворювання (епілепсію) і він був комісований. Надалі син забажав автомобіль і [PERSON], знаючи, що дитина хвора і в неї нема водійських прав дала кошти на завдаток. [PERSON] знову мала їхати до Португалії, однак на передодні син потрапив в аварію. На даний час, після ряду проведених операцій, [PERSON] прикутий до ліжка і за ним потрібен постійний догляд. Вони постійно піклуються за хворим сином разом. Але дружина відмовила [PERSON] в подружніх стосунках і він першим хотів подати на розлучення. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1973 року зареєстрованому у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16 , на примирення сторони не згідні . За таких обставин суд , вважає , що сім'я розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу , суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду в якому вказала , що 20 травня 1973 року зареєструвала шлюб у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу є троє дітей: [PERSON], 1974 року народження, [PERSON], 1975 року народження, [PERSON], 1986 року народження, які на даний час повнолітні . [PERSON] просить розірвати шлюб , мотивуючи тим , що однією сім'єю не проживають з квітня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є те , що відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує в сім'ї сварки , ухиляється від виконання сімейних обов'язків, чим створив нестерпні умови для спільного з ним проживання. За таких обставин вважає , що сім'я розпалась остаточно і поновлювати сімейні стосунки не бажають . Так як сім'я розпалась остаточно , на примирення сторони не згідні , наполягає на розірванні шлюбу. Позивач[PERSON] в судовому засіданні, позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу , витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не згідний з причинами розпаду сім'ї , так як дружина [PERSON] у вересня 2001 році, коли він був на заробітках у м. Києві, поїхала на заробітки до Португалії і залишила 14-го сина [PERSON] на догляд сусідам. Повернулась [PERSON] на Україну в квітні 2007 року. За період її відсутності він здійснював догляд за сином [PERSON] та займався його вихованням. Дружина [PERSON], без його постійно надсилала синові гроші, які останній прогулював та програвав. Коли він дізнався про грошові перекази, то просив дружину не надсилати синові грошей. Але все виявилось марним. Син забажав вчитися і дружина [PERSON] надіслала йому гроші, які він прогуляв та пропив. Потім син [PERSON]. пішов служити в армію однак в нього виявили психічне захворювання (епілепсію) і він був комісований. Надалі син забажав автомобіль і [PERSON], знаючи, що дитина хвора і в неї нема водійських прав дала кошти на завдаток. [PERSON] знову мала їхати до Португалії, однак на передодні син потрапив в аварію. На даний час, після ряду проведених операцій, [PERSON] прикутий до ліжка і за ним потрібен постійний догляд. Вони постійно піклуються за хворим сином разом. Але дружина відмовила [PERSON]. в подружніх стосунках і він першим хотів подати на розлучення. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1973 року зареєстрованому у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16 , на примирення сторони не згідні . За таких обставин суд , вважає , що сім'я розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу , суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду в якому вказала , що 20 травня 1973 року зареєструвала шлюб у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу є троє дітей: [PERSON], 1974 року народження, [PERSON], 1975 року народження, [PERSON], 1986 року народження, які на даний час повнолітні . [PERSON] просить розірвати шлюб , мотивуючи тим , що однією сім'єю не проживають з квітня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є те , що відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує в сім'ї сварки , ухиляється від виконання сімейних обов'язків, чим створив нестерпні умови для спільного з ним проживання. За таких обставин вважає , що сім'я розпалась остаточно і поновлювати сімейні стосунки не бажають . Так як сім'я розпалась остаточно , на примирення сторони не згідні , наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу , витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не згідний з причинами розпаду сім'ї , так як дружина [PERSON] у вересня 2001 році, коли він був на заробітках у м. Києві, поїхала на заробітки до Португалії і залишила 14-го сина [PERSON] на догляд сусідам. Повернулась [PERSON] на Україну в квітні 2007 року. За період її відсутності він здійснював догляд за сином [PERSON] та займався його вихованням. Дружина [PERSON], без його постійно надсилала синові гроші, які останній прогулював та програвав. Коли він дізнався про грошові перекази, то просив дружину не надсилати синові грошей. Але все виявилось марним. Син забажав вчитися і дружина [PERSON] надіслала йому гроші, які він прогуляв та пропив. Потім син [PERSON] пішов служити в армію однак в нього виявили психічне захворювання (епілепсію) і він був комісований. Надалі син забажав автомобіль і [PERSON], знаючи, що дитина хвора і в неї нема водійських прав дала кошти на завдаток. [PERSON] знову мала їхати до Португалії, однак на передодні син потрапив в аварію. На даний час, після ряду проведених операцій, [PERSON] прикутий до ліжка і за ним потрібен постійний догляд. Вони постійно піклуються за хворим сином разом. Але дружина відмовила [PERSON] в подружніх стосунках і він першим хотів подати на розлучення. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1973 року зареєстрованому у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16 , на примирення сторони не згідні . За таких обставин суд , вважає , що сім'я розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу , суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду в якому вказала , що 20 травня 1973 року зареєструвала шлюб у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу є троє дітей:[PERSON], 1974 року народження, [PERSON], 1975 року народження, [PERSON], 1986 року народження, які на даний час повнолітні . [PERSON] просить розірвати шлюб , мотивуючи тим , що однією сім'єю не проживають з квітня 2007 року. Причиною розпаду сім'ї є те , що відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує в сім'ї сварки , ухиляється від виконання сімейних обов'язків, чим створив нестерпні умови для спільного з ним проживання. За таких обставин вважає , що сім'я розпалась остаточно і поновлювати сімейні стосунки не бажають . Так як сім'я розпалась остаточно , на примирення сторони не згідні , наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON]в судовому засіданні, позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу , витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не згідний з причинами розпаду сім'ї , так як дружина [PERSON] у вересня 2001 році, коли він був на заробітках у м. Києві, поїхала на заробітки до Португалії і залишила 14-го сина [PERSON] на догляд сусідам. Повернулась [PERSON] на Україну в квітні 2007 року. За період її відсутності він здійснював догляд за сином [PERSON] та займався його вихованням. Дружина [PERSON], без його постійно надсилала синові гроші, які останній прогулював та програвав. Коли він дізнався про грошові перекази, то просив дружину не надсилати синові грошей. Але все виявилось марним. Син забажав вчитися і дружина [PERSON] надіслала йому гроші, які він прогуляв та пропив. Потім син [PERSON]. пішов служити в армію однак в нього виявили психічне захворювання (епілепсію) і він був комісований. Надалі син забажав автомобіль і [PERSON], знаючи, що дитина хвора і в неї нема водійських прав дала кошти на завдаток. [PERSON] знову мала їхати до Португалії, однак на передодні син потрапив в аварію. На даний час, після ряду проведених операцій, [PERSON]прикутий до ліжка і за ним потрібен постійний догляд. Вони постійно піклуються за хворим сином разом. Але дружина відмовила [PERSON]. в подружніх стосунках і він першим хотів подати на розлучення. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 1973 року зареєстрованому у Полянецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 16 , на примирення сторони не згідні . За таких обставин суд , вважає , що сім'я розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу , суд вважає за необхідне покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-23 00:00:00

У серпні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є споживачами природного газу (особ. рах. [NUMBER]), однак своєчасно не сплачують за спожитий газ. Згідно із Законом України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, 22.03.2004 року був укладений договір про реструктуризацію заборгованості, умови якого відповідачі не виконують, в результаті чого заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2006 року по 20.12.2006 року складає 228,44 грн. Просить суд стягнути з відповідачів на користь дочірньої компанії „Газ України” суму боргу а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і надав аналогічні вимогам заяви пояснення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, згідно довідки КЖРЕП-15 №1155 [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS] (а.с. 11).22.03.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованість за природний газ та своєчасну сплату поточних платежів (а.с.12), однак як вбачається з довідки про перерахування боргу, заборгованість відповідачів за спожитий природній газ, станом на 01.04.2008 року з урахуванням оплат відповідачів складає 228,04 грн. (а.с. 8-9) Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 27.06.2007р. №05/216 дочірнє підприємство „Укргазмережі” ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” набуло права вимоги до боржника щодо стягнення боргу за спожитий природній газ, який виник перед ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”. (а.с.7) З платіжних доручень №№ 1831, 1865, видно, що позивачем було сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 4-5). На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved