Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач ЗАТ „Страхова компанія „Фенікс” звернувся до суду з позовом до [PERSON], АСТ „Вексель” про відшкодування шкоди, мотивуючи свій позов тим, що 18.12.2007 року о 19 годині 30 хвилин в м.Києві по вул..Дружби народів, сталося зіткнення автомобіля ГАЗ-24 д/н 80606 під керуванням водія [PERSON] та автомобіля „Jeep Grand Cherokee” д/н [NUMBER], власник якого є Позивач, під керуванням водія [PERSON] Відповідно до інформації, наданої ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем [PERSON]. п.13.1 Правил дорожнього руху України. Вину відповідача [PERSON] підтверджує також постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП автомобілю “Jeep Grand Cherokee” нанесені механічні пошкодження. 14.03.2008 року СП „Автомобільний дім Україна Мерседес-Бенц” оглянуло автомобіль „Jeep Grand Cherokee” д/н [NUMBER] та виставило рахунок №284488 на проведення ремонтно-відновлювальних робіт на суму 6 605,93гривень. Таким чином, сума фактично понесених витрат ЗАТ „СК „Фенікс” у зв'язку з ремонтом автомобіля становить 6 605,93 гривні. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в страховій компанії „Вексель”, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 03.04.2008 року Позивач направив на адресу відповідача АСТ „Вексель” претензію та пакет документів з проханням сплатити суму завданої шкоди в розмірі 6 605,93 гривні. 25.04.2008 року експертом Страхової компанії „Вексель” була проведена експертиза, пошкодженого в результаті ДТП автомобіля „Jeep Grand Cherokee” д/н [NUMBER], по визначенню розміру матеріального збитку, який за результати експертизи становить 3 988,44 гривень та який значно менше від реально понесених Позивачем затрат на ремонт автомобіля. 02.06.2008 року відповідач АСТ „Вексель” сплатив частину збитку в розмірі 3 478,44 гривні і різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 3127,49 гривень. Позивач ЗАТ „Страхова компанія „Фенікс” прохає суд стягнути з відповідача [PERSON], відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1188,1194 ЦК України, завдані йому матеріальні збитки в розмірі 3 127,49 гривень, судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 гривні, витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень. В судовому засіданні представник позивача в особі[PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити . Представник відповідача в особі[PERSON] позов не визнала, пояснивши, що дійсно відповідач[PERSON]. є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.12.2007 року о 19 годині 30 хвилин в м.Києві по вул..Дружби народів, але відшкодовують матеріальні збитки повинна АСТ „Вексель”, в якому її довіритель застрахував свою цивільну відповідальність відповідно до страхового полісу № ВВ 2254523, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25 000 гривень. Представник відповідача АСТ “Вексель” в судове засідання не з'явився, надіслав суду свою заперечення та клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що 18.12.2007 року о 19 годині 30 хвилин в м.Києві по вул..Дружби народів, сталося зіткнення автомобіля ГАЗ-24 д/н 80606 під керуванням водія [PERSON] та автомобіля „Jeep Grand Cherokee” д/н [NUMBER], власником якого є Позивач, під керуванням водія [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталося з вини водія [PERSON], який порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Вищезазначені обставини підтверджуються постановою від 12.03.2008 року. Також дані обставини сторонами не заперечуються і не оспорюються. Судом ро”яснювалось сторонам їх право, відповідно до ст.ст.27, 143 ЦПК України, заявити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи щодо встановлення вини [PERSON] у вчиненні ДТП, але сторони відмовились скористатись цим правом, мотивуючи тим, що[PERSON]. не заперечує той факт, що ДТП сталося саме з його вини . Внаслідок ДТП автомобілю “Jeep Grand Cherokee” були спричиненні технічні пошкодження, а саме був розбитий задній бампер, що підтверджується схемою пригоди, який знаходиться в адміністративному матеріалі № 3-2916 . Власником автомобіля “Jeep Grand Cherokee” д/н [NUMBER] є позивач ЗАТ „Страхова компанія „Фенікс”, власником автомобіля ГАЗ-24 д/н 80606 є відповідач[PERSON]., що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів [NUMBER] та[NUMBER] 14.03.2008 року СП „Автомобільний дім Україна Мерседес-Бенц” оглянув автомобіль „Jeep Grand Cherokee” д/н [NUMBER] та виставив рахунок №284488 на проведення ремонтно-відновлювальних робіт на суму 6 605,93гривень (а.с.27). Позивач вищезазначені кошти перерахував на користь СП „Автомобільний дім Україна Мерседес-Бенц” в розмірі 13 823 гривні 45 копійок, в більшому розмірі, оскільки сервісне підприємство проводило ремонт автомобіля також інших агрегатів, не пов'язане з технічними поломками, які завдані внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 143 від 23.05.2008 року (а.с.33) . Таким чином, сума фактично понесених витрат ЗАТ „СК „Фенікс” у зв'язку з ремонтом автомобіля становить 6 605,93 гривні. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в страховій компанії „Вексель”, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/2254523 . Позивач направив на адресу відповідача АСТ „Вексель” претензію та пакет документів з проханням сплатити суму завданої шкоди в розмірі 6 605,93 гривні. 25.04.2008 року Страхова компанія „Вексель” замовило автотоварознавче дослідження по визначенню матеріального збитку, заподіяного автомобілю Jeep Grand Cherokee” д/н [NUMBER] . За результати автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток внаслідок пошкодження вищезазначеного автомобіля становить 3 988,44 гривень який значно менше від реально понесених Позивачем затрат на ремонт автомобіля. 02.06.2008 року відповідач АСТ „Вексель” сплатив частину збитку позивачу ЗАТ “Страхова компанія Фенікс” в розмірі 3 478,44 гривні, що підтверджується випискою № 89 від 02.06.2008 року (а.с.11) і різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 3127,49 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Отже, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 6605 гривень 93 копійки - 3478 гривень 44 копійки = 3127 гривень 49 копійок, які відповідно до вищезазначених норм повинні бути стягнуті саме з [PERSON] на користь Позивача, а не з АСТ “Вексель”, оскільки договірні відносини існують виключно між [PERSON]. та АСТ “Вексель” і якщо відповідач[PERSON]. вважає, що АСТ “Вексель” належним чином не виконало свої зобов'язання, то він має право з окремим позовом звернутися до суду з позовними вимогами до АСТ “Вексель” . На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати . На підставі викладеного та

Outcome: approved