Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

В жовтні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконкому Чернівецької міської Ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2002 року належить на праві власності квартира [NUMBER] житловою площею 27,40 кв.м, загальною площею 45.60 кв.м, що знаходяться в житловому будинку [ADDRESS]. 16.12.2005 року нею отримано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0151 га [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради від 21.02.2007 року №26/2 їй дозволено виконати за власний рахунок прибудову житлової кімнати площею 22,80 кв.м, тамбуру площею 4,65 кв.м до квартири. На мансарді над добудовою обладнати дві житлові кімнати площею 19,10 кв.м. та 20,10 кв.м. В цокольному поверсі добудови обладнати господарське приміщення площею 36,40 кв.м. На сьогодні виконання будівельних робіт завершено. Проте нею в незначній частині здійснено відхилення від проектної документації, а саме додатково влаштовано вікно над входом та замість однієї сходинки до будинку зроблено три. Автором проекту внесені зміни до робочого проекту, які погодженні районним архітектором. Проектна документація на вказаний житловий будинок погоджена Чернівецькою міськСЕС , Чернівецьким міським відділом УМНС України. Згідно довідки КОБТІ, загальна вартість самочинних будівель на які не встановлено право власності складає 335782 гривен. На даний час загальна площа належної їй квартири [NUMBER] становить 165.50 кв.м, в тому числі житлова 93,50 кв.м. Вважає, що здійснена самовільна добудова не порушує законних прав та інтересів інших осіб, що дає підстави визнати за нею право власності на самочинне будівництво. В судове засідання від представника позивача надійшла заява в якій вона позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але в суд поступила заява в якій просить справу розглядати без неї, позов визнала . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.2002 року належить на праві власності квартира [NUMBER] житловою площею 27,40 кв.м, загальною площею 45,60 кв.м, що знаходяться в житловому будинку [ADDRESS]. 16.12.2005 року нею отримано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0151 га [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради від 21.02.2007 року №26/2 їй дозволено виконати за власний рахунок прибудову житлової кімнати площею 22,80 кв.м, тамбуру площею 4,65 кв.м до квартири. На мансарді над добудовою обладнати дві житлові кімнати площею 19,10 кв.м. та 20,10 кв.м. В цокольному поверсі добудови обладнати господарське приміщення площею 36,40 кв.м. На сьогодні виконання будівельних робіт завершено. Проте нею в незначній частині здійснено відхилення від проектної документації, а саме додатково влаштовано вікно над входом та замість однієї сходинки до будинку зроблено три. Автором проекту внесені зміни до робочого проекту, які погодженні районним архітектором, але це вважається самочинним будівництвом. Разом з тим, про відповідність здійсненого будівництва встановленим нормам та правилам свідчить погодженні технічні креслення, висновок МіськСЕС та експертним висновком виданим міським управлінням з наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області, та висновком архітектора . За даними технічного висновку дане будинок має загальну площу 165.50 кв.м. Вартість самочинно проведеного будівництва [ADDRESS] становить 335782 гривен. З виконавчих креслень на квартиру [ADDRESS] виконаних ТОВ «Гранд Проект» вбачається, що житловий будинок знаходиться в задовільному стані та придатному до експлуатації. З висновку міськСЕС м.Чернівці вбачається, що виконавчі креслення на квартиру [ADDRESS] погоджено з головним державним санітарним лікарем. З копії експертного висновку №1125/12-2006 від 04.12.2006 року виданого управлінням з наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області вбачається, що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проекті на прибудову з добудовою до житлового будинку [ADDRESS] порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таким чином, оскільки самочинно перебудована добудова квартири [ADDRESS] відповідає технічним, санітарним та пожежним нормам, але збудовані самочинно, його будівництво погоджене з цими службами, прав та свобод інших громадян не порушують, збудовано на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, а тому необхідно визнати за [PERSON], право власності на частково самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного та ст.ст. 331, 376 ЦК України,

Outcome: approved