Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення заборгованості по кредиту. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору від 14.07.2006 року, відповідачу [PERSON]. був наданий кредит в сумі 4000 доларів США строком до 14.01.2008 року. Згідно договору, банківська установа виконала свої зобов'язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а саме несвоєчасно вносить кошти по кредиту. Станом на 18.04.2008 року виникла заборгованість за кредитним договором: 2426,94 доларів США - борг по кредиту; 270,88 доларів США бог по пені за несвоєчасно погашений кредит; 523,69 доларів США борг по процентам за користування кредитом; 59,37 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 675 доларів США - борг по штрафу за несвоєчасно погашену заборгованість по кредиту. А всього заборгованість за кредитним договором становить 3955, 88 доларів США, що еквівалентно 19977 грн. 19 коп. Відповідно до умов кредитного договору (п.3.1.4, п.6.1.3) банк має право вимагати від позичальника дострокове погашення кредиту, а також розірвати кредитний договір в разі порушення умов договору. Просили розірвати кредитний договір №647/ЕК/2006-840 від 14.07.2006 року, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19977 грн. 19 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 199 грн. 77 коп., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з'являється, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином згідно судового повідомлення через пресу. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст.546,549,550 цього кодексу, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 14 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління та [PERSON] був укладений кредитний договір №647/ЕК/2006-840, згідно якого банк надав відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 4000 доларів США. Строк повернення кредиту та процентів - 10.01.2008 року. Згідно п.3 вказаного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та частину основної суми кредиту на умовах визначених договором та графіком повернення кредиту, який є невід»ємною частиною кредитного договору. Кредитор - Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління зобов'язання виконало, перерахувавши позичальнику грошові кошти в сумі 4000 доларів США. Відповідач [PERSON]. в порушення умов договору своєчасно не вносив плату за користування кредитом та нараховані проценти. Відповідно до п.3.1.2 договору, відповідачу [PERSON]. нараховано проценти за користування кредитом в розмірі 523,69 доларів США, що еквівалентно 2655,63 грн. Відповідно п.8.1. договору відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення в розмірі 270, 88 доларів США, що еквівалентно 1367,94 грн. Відповідно п.8.2. договору відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів - розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення в розмірі 59, 37 доларів США, що еквівалентно 299,82 грн. Відповідно до п.8.3 договору відповідачу нарахований штраф за несвоєчасно погашену заборгованість по кредиту в розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків в розмірі 675 доларів США, що еквівалентно 3408,75 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 3955,88 доларів США, що еквівалентно - 19977 грн. 19 коп. Відповідно до умов договору, в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором, банк має право достроково розірвати кредитний договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін, а також звернути стягнення на майно позичальника відповідно до діючого законодавства. За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.651,652 ЦК України, кредитний договір укладений між сторонами 14.07.2007 року, слід розірвати. Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 199 грн. 77 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в розмірі 30 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved