Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4645 грн. 07 коп., 38 грн. 30 коп. пені за невиконання зобов'язань за договором реструктуризації та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачка не здійснювала оплату за отримані комунальні послуги з постачання теплової енергії, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту теплову енергію, яка станом на 01.05.2008 року складає 4645 грн. 07 коп. Добровільно сплатити вказану суму відповідачка відмовляється. Крім того, 21.06.2004 року відповідачка уклала договір на реструктуризацію заборгованості за № 18, згідно з п. 1.1 якого вона зобов'язувалася сплачувати щомісячно суму, передбачену договором, та поточне нарахування під час опалювального періоду, передбачене п. 1.2 даного договору. Однак свої зобов'язання за договором не виконала, у зв'язку з чим нарахована пеня в розмірі 38,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача Панилик С.М. підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати за її відсутності. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що розгляд справи можливий за відсутності відповідачки, яка надіслала заяву про розгляд справи без її участі, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS], що стверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори № 4 за № 3346 від 25.03.2008 року. В це житло надаються послуги з постачання теплової енергії, і за такі послуги відповідачка протягом тривалого часу не вносить платежі, сума яких становить суму позову, що стверджується довідкою про оплату. З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2004 року сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до п. 3.1 якого у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше ніж 100 % загальної суми боргу, вказаного в п. 1.2, що становить 38,30 грн. і стверджується наявним у матеріалах справи розрахунком пені за договором реструктуризації. Відповідно до ст., ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами та згідно зі ст., ст. 546, 549, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами., а виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.05.2008 року в розмірі 4645 грн. 07 коп. та пеня в розмірі 38 грн. 30 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Outcome: approved