Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору від 19.03.2007 року за № 014/08-112/61882 відповідач отримала кредит у розмірі 35000 доларів США (з еквівалентом 1 долар США = 5,05 гривень) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 % на рік з кінцевим терміном повернення 19.03.2017 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №465 від 30.03.2007 року, згідно якого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем забезпечених Іпотекою боргових зобов'язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета Іпотеки (яким є житловий будинок по [ADDRESS]) переважно перед іншими кредиторами цього Іпотекодавця. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.06.2008 року має заборгованість 40318,84 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ (1 долар США - 4,8543 грн.) - 195 тисяч 719 гривень 74 копійки, яка складається з: 32956,00 доларів США, що еквівалентно 159978 гривень 31 копійка - заборгованість за кредитом, 3677,21 доларів США, що еквівалентно 17850 гривень 28 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3685,63 доларів США, що еквівалентно 17891 гривня 15 копійок - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким достроково розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в розмірі 1730 гривень 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не з”явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути витрати понесені при наданні оголошення в газету. Відповідач до суду вдруге не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлена вчасно та належним чином (через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" та судовою повісткою). Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію кредитного договору 19.03.2007 за № 014/08-112/61882, копію заяви-анкети позичальника, копію заяви на відкриття поточного рахунку, копію договору № 2620 від 19.03.2007 року про відкриття та ведення поточного рахунку, копію іпотечного договору від 30.03.2007 року, розрахунок суми заборгованості, довідку від 18.06.2008 року за №03-14/14-30994, оголошення в газеті та інш.), суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір і кожна із них взяла на себе певні зобов”язання, позивач виконав свої зообов”язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобов”язання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно, чим істотно порушила умови договору і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 40318,84 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ (1 долар США - 4,8543 грн.) - 195 тисяч 719 гривень 74 копійки. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №465 від 30.03.2007 року, згідно якого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем забезпечених Іпотекою боргових зобов'язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета Іпотеки (яким є житловий будинок по [ADDRESS]) переважно перед іншими кредиторами цього Іпотекодавця. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Із змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та доведений. Підлягає достроковому розірванню укладений кредитний договір та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 40318,84 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ (1 долар США - 4,8543 грн.) - 195 тисяч 719 гривень 74 копійки - заборгованість за кредитним договором. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі - сплата судового збору на користь держави в розмірі 1700 гривень, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та на оголошення в газеті в розмірі 147 грвн. 70 коп., а всього 1877 гривень 70 копійок, що підтверджено платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved