Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-21 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-комунальне підприємство №4 надав до суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON],[PERSON] [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення, мотивуючи тим, що будинок [ADDRESS] має статус гуртожитку, віднесений до комунальної власності територіальної громади і перебуває на балансі ЖЕД - 4. З 2002 року наймачем квартири під №66 є [PERSON]., яка разом з членами своєї сім”ї в квартирі не проживають більше 6-ти місяців, а при обстеженні цього житлового приміщення було виявлено несанкціоноване проживання в цій квартирі відповідачів [PERSON], [PERSON] Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - [PERSON]., [PERSON]. та виселити [PERSON], [PERSON]з спірної квартири без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні позивач в особі представника за дорученням позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з”явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачі [PERSON],[PERSON] позовні вимоги до них про виселення не визнали. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON] , розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов про визнання [PERSON]., [PERSON]. втратившими права користування житловим приміщенням та позов про виселення [PERSON] [PERSON] до задоволення не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. є наймачем квартири [ADDRESS] , а також членами його сім”ї є - [PERSON]. - син, [PERSON]., 1998 р.н.- син, [PERSON]., 1996 р.н. - син. Дані обставини підтверджуються довідкою по формі №3 виданою ЖЕД-4 від 10.01.2008р. № 1825. Відповідно до пояснень представника позивача відповідачі не проживають в наданій їм квартирі [ADDRESS] що підтверджено актом про перевірку від 4.07.2008р. та поясненнями [PERSON], [PERSON] Також, судом встановлено, що відповідачами [PERSON]., [PERSON]. не в проводиться оплата комунальних послуг, а її здійснюють відповідачі [PERSON], [PERSON], що підтверджено і представником позивача та розрахунковими рахунками, квитанціями про сплату. Щодо частини позовних вимог про виселення [PERSON], [PERSON]з спірної квартири , то на думку суду, вони не підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, відповідачі [PERSON], [PERSON] дійсно не були заселені у спірне приміщення належним чином ( згідно ордера), але, вони тривалий час користуються житловим приміщенням, проводять оплату за квартиру. Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] , 1976 р.н., є інвалідом з дитинства 3-ї групи ( довідка МСЕК с[NUMBER]), а [PERSON], 1968 р.н., є інвалідом 2-ї групи (довідка МСЕК [NUMBER]). В сім”ї [PERSON] та [PERSON] є троє малолітніх дітей: [PERSON][INFO] р.н., [PERSON].,[INFO] р.н., [PERSON], [INFO] р.н., які проживають окремо від батьків із-за відсутності житла. В даний час [PERSON] - вагітна. Також, на думку суду, задоволення позову про визнання відповідачів [PERSON]., [PERSON]. такими, що втратили право користування житловим приміщенням згідно з ст. 71 ЖК України, (особи, які не проживають у житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, підлягають визнанню такими що втратили право користування ним), але при цьому будуть порушені права неповнолітніх дітей : [PERSON], 1998р.н. та [PERSON] 1996 р.н., які в такому випадку залишуться без права на житло, оскільки місцем проживання неповнолітнії дітей є місце проживання їх батьків, а тому і в цій частині позовні вимоги до задоволення не підлягають. Від сплати судового збору відповідачі підлягають звільненню як потерпілі від аварії на ЧАЕС.

Outcome: dismissed