Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбав-лення батьківських прав , мотивуючи вимоги тим , що мати неповноліт-нього [PERSON] ,[INFO] , [PERSON] - відповідачка по справі , не виконує своїх батьківських обов”язків , ухиляється від виховання та утримання сина . Протягом тривалого часу вона не з”являється , не цікавиться життям сина . Ба- тько дитини [PERSON] [INFO] помер . З цього часу позивачка залишила сина . Рішенням Іванівської сільської ради від 21.12.2001 року бабусю дитини - [PERSON] призначено опікуном . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити , пояснила , що відповідачка ухи-ляються від виховання та утримання свого неповнолітнього сина , сіль-ська рада неодноразово намагалася через органи внутрішніх справ від-шукати позивачку та притягнути до відповідальності , але безрезультат-но . Неповнолітній [PERSON] звертався до опікунської ради з письмовою заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав . Представник опікунської ради Долинської райдержадміністрації Заручкін С.Г. не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина . Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити . Відповідачка в судове засідання не з”явилась , по невідомим причинам , про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку через оголошення в газеті «Кіровоград- ська правда» № 55 (21479) від 08.08.2008 року . Зі згоди учасників судового процесу суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила , що відповідачка залишила дитину , з 1992 року неповно- літній онук проживає з нею , вона його весь час доглядала , відповідач- ка з»являлась лише двічі , матеріальної допомоги не надає . Вислухавши пояснення представника позивача , представника опікунської ради Долинської райдержадміністрації , прокурора , свідка , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню . Із висновків опікунської ради при Іванівській сільській раді Долинського р-ну Кіровоградської обл. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] . вбачається , що мати не виконує батьківських обов”язків щодо виховання та утримання сина , протягом тривалого часу не з”являється та не цікавиться життям сина , бабусю [PERSON] призначено опікуном дитини , тому опікунська рада вважає , що є доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ( а.с. 4, 5) . Із копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] вбачається, що батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.13 ) . Да даними свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] [INFO] помер ( а.с. 9 ) . Рішенням Виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 21.12.2001 року [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON] ( а.с. 10 ) . Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вони ухиляю-ться від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини . На підставі ст. 165 ч.1 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування . В судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідачка будучи матір”ю неповнолітнього сина Павла , ухиляється від його утри- мання та виховання , тому суд вважає за можливе позбавити її батьків- ських прав . Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачки підлягають судові витрати . На підставі ст.164 ч.1 п.2, ст.165 ч.1, Сімейного кодексу Ук-раїни та

Outcome: approved