Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором №1633 від 14.05.2008 року, укладеним між позивачем та [PERSON] , та поручителями [PERSON] та [PERSON] . – 10240 грн. та судових витрат, та розірвання вказаного кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що на час розгляду справи відповідач [PERSON] добровільно сплатила суму судових витрат, сплачених позивачем та сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 1109 грн. 10 коп., тому позивач зменшує свої вимоги на вказані суми. В іншій частині позов підтримала та просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що у справі є поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили. Заперечень проти позову відповідачами суду не надано. На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала представник позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази що надані суду позивачем, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором... позичальник зобов’ язується повернути кредит та сплатити відсотки " Відповідно до ст. 526 ЦК України "..Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору... ". Як було встановлено у судовому засіданні з пояснень представника позивача та з матеріалів справи, між позивачем та [PERSON] 14.05.2008 року укладено кредитний договір №1633, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 8000 грн., що підтверджено кредитним договором та видатковим касовим ордером, завірені належним чином копії яких долучені до справи. Відповідно до п.1 кредитного договору [PERSON] зобов’язувалася у 24 місячний термін – до 14.05.2010 року повернути отриману суму кредиту, відсотки за користування кредитом у розмірі 3,5% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] . було укладено договір поруки, відповідно до п.1 якого поручителі –зобов`язалися гарантувати виконання [PERSON] умов кредитного договору. На теперішній час [PERSON] умови договору не виконує, вимоги позивача щодо сплати заборгованості ігнорує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також не виконують своїх обов’язків за договором поруки. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, який відповідачами не оспорював ся сума боргу складає, з урахуванням зменшення позовних вимог – 9130 грн. 90 коп. Оскільки судом встановлено, що відповідачі у справі допустили істотні порушення укладеного договору кредиту та договору поруки, відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України, на вимогу позивача – однієї із сторін договору – кредитний договір між сторонами у справі підлягає розірванню. Питання щодо сплати судових витрат відповідачем вирішено добровільно та сплачено на користь позивача витрати по сплаті держмита та витрат на ІТЗ. На підставі викладеного,

Outcome: approved