Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійснені права власності та виселенні відповідача[PERSON]. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив свої позовні вимоги та пояснив, що на підставі договору купівлі - продажу квартири від 09 липня 2004 року, засвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області за реєстраційним № 3266 від 09 липня 2004 року, йому на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Відповідач раніше проживав в будинку [ADDRESS], перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (матір'ю позивача дружини - [PERSON]). До реєстрації шлюбу з [PERSON] відповідач знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та проживав з нею та сином [PERSON] в спільній квартирі, після розірвання шлюбу з останньою він відмовився від своїх прав на житло. Крім того, матері відповідача, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на житло № 4731, виданого 2 червня 1993 року Держпідприємством «Житловик» належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрована та проживає лише одна мати відповідача. В серпні 2006 року за усною домовленістю він дозволив відповідачу тимчасово проживати в спірній квартирі з умовою, якщо він звільнить квартиру за першою його вимогою. На теперішній час він вирішив продати дану квартиру про що завчасно повідомив відповідача, але відповідач не бажає звільняти квартиру добровільно, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження його квартирою [ADDRESS] та висилити з неї [PERSON]. Відповідач [PERSON]. до відкритого судового засідання з'явився та визнав у повному обсязі позовні вимоги позивача, крім того пояснив, що він дійсно проживає без реєстрації в спірній квартирі та зобов'язався виїхати з неї у місячний строк. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі - продажу квартири від 09 липня 2004 року, засвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно в БТІ м. Маріуполя, за [PERSON]. на підставі договору купівлі - продажу № 3266 від 09.07.2004 року належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с.7). Згідно повідомлення БТІ м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на житло № 4731, виданого 2 червня 1993 року Держпідприємством «Житловик» належить двокімнатна квартира [ADDRESS] (а.с.11). Згідно особистого рахунку № 2554-41 [PERSON]., 1933 року народження, зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (а.с.12). Таким чином, судом встановлено, що відповідач, будучи не зареєстрованим у спірній квартирі, але проживає в ній, перешкоджає власнику квартири користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею на свій розсуд, тим самим порушує вимоги ст. 48 Закону України „Про власність”.

Outcome: approved