Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-09 00:00:00

20 серпня 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Миколаївського РУ" ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2394 гривні 53 копійки. В судовому засіданні представник позивача Виставний В.В. підтримав вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі пояснивши, що відповідно до кредитного договору б/н від 05.08.2005 року, відповідачка [PERSON] отримала в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] договору, остання зобов'язана була здійснювати погашення заборгованості внесенням щомісячно платежів в розмірі 7% від суми заборгованості. Порушуючи взяте на себе зобов'язання, відповідачка належним чином не проводила погашення заборгованості, тому виникла заборгованість, що станом на 15.07.2008 року складає 2394 гривні 53 копійки, яку в добровільному порядку боржниця не сплачує. Тому, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитом станом на 15.07.2008 року, що становить: 1460,82 грн. - заборгованості по простроченому кредиту, 933,41 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 2475 гривень 53 копійки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судом належним чином - рекомендованим листом, що дає суду можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника ЗАТ КБ "ПриватБанк", дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2005 року відповідачка [PERSON] отримала в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит розміром 1500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON], що складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, остання зобов'язана була здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, однак в порушення взятого на себе зобов'язання не робила цього. Таким чином, [PERSON] порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки, невиконання [PERSON] взятого на себе зобов'язання, потягнуло виникнення заборгованості перед ЗАТ КБ "ПриватБанк", яка станом на 15.07.2008 року становить 2394 гривні 53 копійки, з яких: 1460,82 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 933,71 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту і отримання відсотків за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Outcome: approved