Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-19 00:00:00

Позивач просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановити, що договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідчений Карлівською державною нотаріальною конторою 26.04.1965 року за реєстром №634 та зареєстрований у Полтавському бюро технічної інвентаризації 08.01.1982 року в реєстрову книгу №21 під №2914 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться [ADDRESS] на ім'я [PERSON] належить померлому [INFO] [PERSON]. У заяві посилаючись на те, що [INFO] внаслідок хвороби на 72 році життя помер батько [PERSON],[INFO]. Він залишив заповіт на ім'я позивача на все належне йому майно, посвідчивши його у Пусан Т.В., приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу 29 січня 2007 року в реєстрі за №317. [PERSON], юридично прийняв його спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини згідно заповіту в Карлівську державну нотаріальну контору в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини. Інших спадкоємців, передбачених ст.1241 Цивільного кодексу України, у померлого немає. Батько [PERSON] мав на праві приватної власності житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться [ADDRESS]. Вищевказаний житловий будинок належав йому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Карлівською державною нотаріальною конторою 26.04.1965 року за реєстром №634, зареєстрованого у Полтавському бюро технічної інвентаризації 08.01.1982 року в реєстрову книгу №21 під №2914. У вищевказаному правовстановлюючому документі власник зазначений з прізвищем [PERSON], в той час, коли у свідоцтві про смерть батька, яке видавалося на підставі його паспорта, це прізвище записане інакше «[PERSON]», тобто у вищевказаних документах має місце розбіжність у прізвищі власника житлового будинку і спадкодавця. Зараз переді позивачем постала необхідність успадкування вищезазначеного житлового будинку, що належав померлому батьку [PERSON]. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в Карлівській державній нотаріальній конторі позивач не може, оскільки має місце розбіжність у вищевказаних документах щодо прізвища власника житлового будинку і спадкодавця. У зв'язку зі смертю батька немає можливості внести виправлення до зазначеного вище правовстановлюючого документу на спадковий будинок, який йому належав, у позасудовому порядку, а тому позивач змушений звертатися до суду. Факт належності померлому [INFO] [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок підтверджується такими письмовими доказами, які долучені до даної заяви, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту, посвідченого від його імені Пусан Т.В., приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу 29.01.2007 року за реєстром №317, копією рішення Карлівського районного суду від 16.11.2007 року про встановлення юридичного факту про те, що позивач, [PERSON] є сином померлого [INFO] [PERSON], яке набрало чинності 27.11.2007 року, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого позивачу Карлівською держнотконторою при реєстрації заяви про прийняття спадщини, копією дововору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Карлівською державною нотаріальною конторою 26.04.1965 року за реєстром №634, копією витягу з реєстру прав власності на нерухме майно, виданого на вищезазначений житловий будинок КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 12.09.2008 року за №20209611. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить задовольнити заяву. Представник відповідача, заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , але є заяви в яких не заперечує проти задоволення позову і просять справу розглядати у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Оскільки, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, то суд вважає за можливе задовольнити позов повністю і встановити юридичний факт.

Outcome: approved