overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що [INFO] року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з нею. Спільного майна немає. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем протягом двох років не підтримують шлюбних відносин. До цього привело те, що між ними часто виникали конфлікти та сварки, під час яких вони не могли знайти спільної мови. У них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього. Тому в даний час між ними склались неприязні відносини, примирення уже неможливе. Вважає, що при таких обставинах збереження даного шлюбу для них обох є недоцільним. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення уже неможливе. Відповідач [PERSON]. не з'явився в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла. Відповідно до ст.77 ч.2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Враховуючи згоду позивачки, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам позивачки, а тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Приватне підприємство «Алатир» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідача обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] Приватне підприємство «Алатир» надає послуги відповідачу з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Порушуючи Житлове законодавство відповідач оплату за надані послуги здійснює не в повному обсязі, в зв'язку з чим, утворилася заборгованість за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року у сумі 535,80 грн., яку разом з судовими витратами у сумі 30 грн. просили стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст.ст. 67,68 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, наймач приватного приміщення зобов'язаний оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до довідки відповідач зареєстрований за адресою квартира [ADDRESS] Як вбачається із виписки з особового рахунку заборгованість відповідача за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року становить 535,80 грн. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. У зв'язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Приватне підприємство «Алатир» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідача обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] Приватне підприємство «Алатир» надає послуги відповідачу з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Порушуючи Житлове законодавство відповідач оплату за надані послуги здійснює не в повному обсязі, в зв'язку з чим, утворилася заборгованість за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року у сумі 625,84 грн., яку разом з судовими витратами у сумі 30,00 грн. просили стягнути з відповідачки на користь позивача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст.ст. 67,68 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, наймач приватного приміщення зобов'язаний оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до довідки відповідачка зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] Як вбачається із виписки з особового рахунку заборгованість відповідачки за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року становить 625,84 грн., що і підлягає стягненню з неї на користь позивача. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. У зв'язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS]. Власником цієї квартири є відповідач. Відповідно до житлового законодавства відповідач зобов'язаний провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідач оплату не здійснює, в результаті чого, за період з 01.01.2004 року по 30.04.2008 року утворилася заборгованість у сумі 3481,94 грн., яку разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. просив стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача Радомський А.В. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначив, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ст. 162 ЖК України і п. 18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до довідки відповідач зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS]. Як вбачається з виписки з особового рахунку заборгованість відповідача за період з 01.01.2004 року по 30.04.2008 року становить 3481,94 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Враховуючи, що рішення Краматорської міської Ради позивача звільнено від сплати судового збору треба стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] Власниками цієї квартири є відповідачі. Відповідно до житлового законодавства відповідачі зобов'язані провадити оплату за квартиру й комунальні послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого, за період з 01.03.2003 року по 30.04.2008 року утворилася заборгованість у сумі 2456,25 грн., яку разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Представник позивача Радомський А.В. у судовому засіданні просив задовольнити позов повністю. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково і просила суд застосувати строк позовної давності. Суд, вислухавши сторони, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно довідки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою: квартира [ADDRESS] Згідно ст.ст. 156,162 ЖК України і п. 18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, власник і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Як вбачається з виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів в межах трьох-річного строку позовної давності за період з 01.07.2005 року по 30.04.2008 року становить 1650,98 грн., що і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. Також у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. Решта вимог не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що вона перебуває за межами трьох-річного строку позовної давності, на застосуванні якої наполягали відповідачі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Приватне підприємство «Алатир» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів обґрунтовуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є наймачем квартири[ADDRESS], в якій мешкає разом з родиною. Приватне підприємство «Алатир» надає послуги відповідачам з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Порушуючи Житлове законодавство відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, в зв'язку з чим, утворилася заборгованість за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року у сумі 465,76 грн., яку разом з судовими витратами у сумі 30 грн. просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачів не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та придомовими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, наймач приватного приміщення зобов'язаний оплачувати загальні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно довідки відповідачі зареєстровані та постійно мешкають за адресою квартира[ADDRESS]. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідачів за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року становить 465,76 грн., що і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. У зв'язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13 листопада 2004 року із [PERSON], посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, веде себе агресивно, вчиняє скандали, вчиняє фізичне та психічне насильство по відношенню до позивача, що негативно впливає на психічний стан дитини та її здоров”я, при цьому відповідач ніде не працює, участі у веденні спільного господарства не бере, з кінця липня 2008 року подружні стосунки припинені, примирення із відповідачем неможливе, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не виникає, дитина проживає і буде проживати разом із позивачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.. В судове засідання сторони не з”явились, при цьому позивач надала суду 03.09.2008 року вх.№21160 заяву про підтримку заявлених позовних вимог, заперечення проти примирення та клопотання щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка від 12 вересня 2008 року про отримання відповідачем судової повістки на 23 вересня 2008 року рекомендованим поштовим відправленням.. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відомостей про причини неявки відповідача суд не має. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи згідно ст. 169 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві до суду, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав. У відповідності до ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому в судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя, які існують лише формально, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які полягають у неналежній поведінці відповідача, який зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, ніде не працює, спільне господарство не утримує, наявності малолітньої дитини, яка проживає із позивачем, негативний вплив поведінки відповідача на її виховання та психічний стан, при цьому позивач наполягає на припиненні шлюбу. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, при цьому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача. Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 4642,67грн. В заяві вказано, що згідно з заявою відповідача від 10.07. 2006р. позивач надав йому кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. У порушення умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 2492,60грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2150,07грн., а всього 4642,67грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] . підтримала позовні вимоги, а відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач не виконує умов договору, і є законні підстави для стягнення заборгованості, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 2689,36коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . підтримала позовні вимоги і пояснила, що згідно з заявою відповідача від 28.04. 2007р. позивач надав йому кредит у розмірі 1764грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення 28.04.2008р. У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 1241,55грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 927,18грн., заборгованість по комісії в сумі 388,98грн. і пеню в сумі 131,65грн., а всього 2689,36грн. Відповідач в судове засідання не з”явився. При цьому у зв”язку з тим, що за місцем реєстрації він не проживає, і його місце проживання невідоме, його виклик проводився через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою відповідача від 28.04. 2007р. позивач надав йому кредит у розмірі 1764грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення 28.04.2008р. У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 1241,55грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 927,18грн., заборгованість по комісії в сумі 388,98грн. і пеню в сумі 131,65грн., а всього 2689,36грн. Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 2334,72коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . підтримала позовні вимоги і пояснила, що згідно з заявою відповідачки від 22.11. 2006р. позивач надав їй кредит у розмірі 2500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідачка не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 1882,74грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 451,98грн., а всього 2334,72грн. Відповідачка в судове засідання не з”явилася. При цьому у зв”язку з тим, що за місцем реєстрації вона не проживає, і її місце проживання невідоме, її виклик проводився через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно з заявою відповідачки від 22.11. 2006р. позивач надав їй кредит у розмірі 2500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. У порушення умов і правил надання банківських послуг відповідачка не виконує належним чином свої зобов’язання і має основну заборгованість по кредиту в сумі 1882,74грн. і заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 451,98грн., а всього 2334,72грн. Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved