overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Цюрупинське МКП “Водоканал” звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В позовній заяві вказано, що відповідачка проживає в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Позивач надає їй послуги з водопостачання і водовідведення, але відповідачка сплачує ці послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 724,80грн. станом на 01.07.2008р. У попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, а відповідачка позов визнала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Згідно п.п. 17, 18 і 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 630 від 21 липня 2005 року - послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк; плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Оскільки є законні підстави для задоволення позову, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

22.08.2008 року до Заставнівського районного суду звернулась [PERSON]., з позовною заявою про стягнення аліментів із [PERSON]., посилаючись на те, що з відповідачем проживають у зареєстрованому шлюбі, проте на даний час між ними є непорозуміння, вони разом не проживають, тому просить стягувати на її користь аліменти для утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON]., [INFO], [PERSON],[INFO] у розмірі 1/3 частини його доходу ( заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив суду, що не заперечую проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON]., 26.08.2008 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, по [ADDRESS], земельної ділянки розміром 0,05 га яка, згідно акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 02.08.2005 року знаходиться на території Кадубовецької сільської ради , Заставнівського р-ну, Чернівецької області та земельної ділянки розміром 1,42 га яка, згідно акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 02.08.2005 року знаходиться на території Кадубовецької сільської ради , Заставнівського р-ну, Чернівецької області. Спадкоємцем за заповітом є позивач.Спадкоємців, які б мали обов”язкову частку при спадкуванні за заповітом не має. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник територіальної громади с.Кадубівці, Заставнівського р-ну, Чернівецької в судове засідання не з”явився подав суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, не заявив про відмову від спадщини. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, ст. ст. 328, 1261, 1268, 1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON], 22.08.2008 року, звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) яка, згідно сертифіката [NUMBER], виданого 01.08.1996 року знаходиться в ССС „ Нива” с.Чуньків, Заставнівського р-ну, Чернівецької області. В шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріуса в зв'язку з тим, що часто знаходилась за межами України, а також не знала про те, що в матері був сертифікат на права на земельну частку. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав просив позов задовольнити. Відповідач по справі, представник територіальної громади с.Чуньків Заставнівського району, в судове засідання не з”явився подав суду заяву про визнання позову та проханням розглянути справу в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги на спадкування за законом після смерті її матері. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Визнання відповідачами, пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Строк пропущений спадкоємцем з поважної причини, а тому, на підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, пославшись на те, що він є батьком [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання дитини, позивач просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі &frac14; частини заробітної плати, а також судові витрати у розмірі 157 грн.. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на позові наполягає.. Відповідач в судове засідання н6е з'явився, надавши заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі є докази які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] , яка проживає з позивачем. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Згідно з законом , він зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Даний факт підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. Згідно із законом дружина має право на утримання, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначені розміру стягнення аліментів, суд враховує, матеріальний стан відповідача, а саме, що він працює, отримує заробітну плату, не має непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов'язаний утримувати, відповідно до Сімейного кодексу України. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 07,50 грн. Крім того на підставі ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 150,00 грн.. Суд вважає, що при таких обставинах позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 ,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить його задовольнити. Обґрунтовуючи позов позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.06.1985 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру, зловживання спиртних напоїв, зради з боку чоловіка. З 2006 року шлюбні відносини вони припинили з вище вказаної причини. На примирення не згодна. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, а також про розподіл майна не мають. Позивач до суду не з'явилася, надавши заяву в якій просить справу розглядати без її участі , на позові наполягає. Відповідач до суду не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому 29.06.1985 року виконкому Докучаєвської міської ради Волноваського р-ну Донецької області, запис акту № 99, шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2006 року з приводу розбіжностей поглядів на спільне життя, несумісності характеру, зловживання спиртних напоїв, зради з боку відповідача. Фактично сім»я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача . Спору про місце проживання неповнолітньої дитини, а також про розподіл майна не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. У зв'язку з вищевикладеним , суд прийшов до висновку про неможливість подальшого перебування позивача з відповідачем у шлюбі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 16 грн. Крім того на підставі ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 150,00 грн.. Таким чином, усього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 166,00 грн.. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження, в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно і до досягнення донькою повноліття. Зазначила, що дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в утриманні дитини хоча має таку можливість. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити, підтвердивши обставини, зазначені в позовній заяві. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позовної заяви позивачем та визнання позовних вимог відповідачем, яке не суперечить закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні за таких підстав. Відповідач є батьком дитини, а тому в силу ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. За змістом ст. 181 СК України, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. У всякому випадку, при визначенні розміру аліментів, суд зобов'язаний врахувати обставини, визначені статтею 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші суттєві обставини. При визначенні розміру аліментів в даному випадку, суд враховує наступне. Відповідач є особою працездатною, працює та отримує заробітну плату, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів, визначеного законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом і попросив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 2,90 га, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0243689, виданий на підставі рішення Томашпільської районної державної адміністрації від 17 вересня 1996 року № 209, яка залишилася після смерті дядька позивача[PERSON], який помер [INFO] року в с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, що після смерті дядька спадкоємцями усього його майна за законом залишилися він та його матір [PERSON], яка відмовилась від своєї частки спадщини на його користь, про що свідчить заява про відмову підписана нею власноручно. Він є спадкоємцем п»ятої черги після смерті дядька, однак спадщину у встановлений законом шестимісячний термін оформити нотаріально не мав можливості через скрутне матеріальне становище, тому з цим позовом вимушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Великорусавської сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови с. Велика Русава Гончарука О.А. надійшла довідка, в якій він просить справу розглянути без представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Суд, розглянувши заяву позивача, довідку сільського голови с.Велика Русава Гонча рука О.А., дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що позов заявлено на законних підставах, оскільки позивач являється спадкоємцем п»ятої черги спадкування за законом на майно, яке залишилося після смерті дядька, інший спадкоємець відмовився від своєї частки спадщини на користь позивача, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з [PERSON]на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] року народження в твердій грошовій сумі 300 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 6 квітня 2007 року. Від спільного проживання у них народилась донька [PERSON] в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Життя з відповідачем не склалось, він залишив сім»ю і проживає від них окремо Відповідач не працює, але матеріально забезпечений, та добровільно сплачувати аліменти на утримання доньки відмовляється, тому з цим позовом вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінила, попросила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також попросила стягувати з відповідача на її користь кошти на її утримання в твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку . Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, просить стягувати з нього на користь позивача кошти на її утримання в твердій грошовій сумі лише 150 грн щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки він не взмозі виплачувати більшу суму, оскільки не має стабільного доходу . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і(або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дитини [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження, де батьком записаний [PERSON], відповідач не має постійної роботи, відповідно ст.. 184 ч.1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, тому позовна заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-15 00:00:00

14 серпня 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.07.1957 року Іванівською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 6. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто почали виникати сварки та непорозуміння. Позивач намагалася зберегти сім'ю, але її намагання виявилися марними. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім′я розпалася, шлюб збережений бути не може. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу відповідач відмовляється, а тому вона була змушена звернутись до суду. Вважаючи, що їх сім'я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просила шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у поданій до суду заяві, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що спільне життя з позивачем у них не склалося, вони втратили взаєморозуміння та повагу одне до одного. Він переконаний, що їх сім'я розпалася повністю, а тому проти розірвання шлюбу не заперечує. Спору про їх місце проживання між ними немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, їх наполягання на розірванні шлюбу, а також те, що вони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання між ними немає. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім'я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Сторони є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому при реєстрації в органах РАЦСу розірвання шлюбу вони згідно п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року підлягають звільненню від сплати державного мита, а [PERSON] також підлягає звільненню від сплати судового збору в доход держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 7 грн. 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при поданні позову.

Outcome: approved