Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-12 00:00:00

28.08.2008 р. [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. 03.03.2008 р. о 14 год. на вул. Жабинського, 13 в м. Чернігові сталась ДТП із належним позивачу транспортним засобом „Ніссан-Санні”, д.н.з. [NUMBER], під керуванням[PERSON]та автомобілем „ЗАЗ”, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2008 р. [PERSON] визнаний винним у скоєні ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль позивача. Відповідно до висновку експертної фірми „Еталон” від 03.07.2008 р. № Т-8807 відповідачем заподіяна матеріальна шкода в розмірі 5940,69 грн., з яких 2166,74,66 грн. були виплачені „Українською страховою компанією „Дженерал Гарант”. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4304,95 грн. В ході розгляду справи до участі в ній за позовом [PERSON]було залучено в якості відповідача - ВАТ „Українська страхова компанія „Джерел Гарант” та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -[PERSON] 28.08.2008 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди(а.с.52-53). Просив стягнути з відповідача на його користь 25000 грн. моральної шкоди. 23.09.2008 р. ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова дані позови об'єднані в одне провадження(а.с.74). У судовому засіданні позивач [PERSON]позов(а.с.1-2) підтримав та просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4304,95 грн. Представник позивача [PERSON]-третя особа - позивач [PERSON] позови підтримав та пояснив, що в момент ДТП він не знаходився в машині. Відповідач [PERSON] позови [PERSON] та[PERSON]не визнав та пояснив, що матеріальну шкоду [PERSON] заподіяв, яку повинна відшкодовувати страхова компанія; моральну шкоду [PERSON] не заподіяв. Представник відповідача за позовом [PERSON] - ВАТ „Українська страхова компанія „Джерел Гарант” в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішує справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково, а в задоволенні позову[PERSON]необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2008 р. о 14 год. в м. Чернігові на вул. Жабинського [PERSON], керуючи власним автомобілем „ЗАЗ”, д.н.з. [NUMBER], виконуючи манер обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль „Ніссан Санні”, д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON]В момент зіткнення автомобіль [PERSON]стояв, людей в ньому не було. В результаті ДТП автомобіль [PERSON]отримав механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2008 р. [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 50 грн.(а.с.9). Згідно висновку експертної фірми „Еталон” від 03.07.2008 р. № Т-8807 дійсний розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Ніссан Санні”, складає 5940,69 грн.(а.с.19). Відповідно до страхового акту № 11540 від 11.04.2008 р. ВАТ „Українська страхова компанія „Джерел Гарант” виплатила [PERSON] 2166,74 грн.(а.с.8). Позов [PERSON] задовольняється частково, оскільки він просить стягнути грошові кошти тільки з відповідача [PERSON], а грошові кошти підлягають стягненню як з відповідача [PERSON] так і з відповідача ВАТ „Українська страхова компанія „Джерел Гарант”. Стягненню підлягає на користь [PERSON]: з відповідача [PERSON] матеріальна шкода в розмірі 510 грн. (в розмірі франшизи за страховим договором) та судові витрати в розмірі 71,76 грн. пропорційно до розміру матеріальної шкоди, що стягуються з цього відповідача; з відповідача ВАТ „Українська страхова компанія „Джерел Гарант” матеріальна шкода в розмірі 3263,95 грн.(5940,69-2166,74-510) та судові витрати в розмірі 459,24 грн. пропорційно до розміру матеріальної шкоди, що стягуються з цього відповідача (3263,95х531:3773,95=459,24; 531-459,24=71,76, де 3263,95 - розмір матеріальної шкоди, що стягується з товариства; 531 - сума судових витрат [PERSON](а.с.3-5); 3773,95 - загальна сума матеріальної шкоди, що стягується на користь [PERSON]). Позивач [PERSON] не довів факт завдання йому моральної шкоди відповідачем, тому в задоволенні його позову до [PERSON] про стягнення моральної шкоди необхідно відмовити повністю та відповідно не підлягають відшкодуванню понесені Леонтьевим В.О. судові витрати. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: partial