Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

В позові Кагарлицька державна адміністрація Київської області просила суд позбавити відповідачів [PERSON] і [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] р.н. і [PERSON], [INFO] р.н. з тих підстав, що обоє батьків ухиляються від виконання батьківських обов»язків , так як з 2007 року вказані діти проживають у районному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей с. Кузьминці і з січня 2008 року батьки дітей не провідували, станом здоров»я, навчанням не цікавились. Мати також зловживає спиртними напоями. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь дітей аліменти у розмірі 1\3 частини заробітної плати і накласти заборону на відчуження житла та майна дітей яке знаходиться в с. Юшки. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] пояснив, що він не батько вказаних дітей , а тому позов не визнає. Відповідач [PERSON] пояснила, що з січня 2008 року їздила до дітей провідувати в районний центр соціально-психологічної реабілітації дітей с. Кузьминці два рази на місяць. Спиртні напої вона вживає тільки на свята . Тому позов не визнає. Третя особа без самостійних вимог :[PERSON]- мати відповідача [PERSON] пояснила, що при позбавленні батьківських прав її дочки дітям краще було б жити в районному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей с. Кузьминці. Судом встановлено слідуюче: Відповідач [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO] р.н. і [PERSON], [INFO] р.н. . Вказані діти з 14.10.2007 року знаходяться в Кагарлицькому районному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. До 1.01.2008 року мати провідувала вказаних дітей. З 1.01.2008 року мати [PERSON] ухилялась від виконання своїх обов»язків по вихованню вказаних дітей , так як без поважних причин не спілкувалась з ними та не приймала участі у їх вихованні протягом тривалого часу . А саме 8.01.2008 року привезла вказаних дітей до Кагарлицького районного центру соціально-психологічної реабілітації дітей після шкільних канікул і приїхала до дітей тільки 1 вересня 2008р. за наполяганням відділу освіти Кагарлицької РДА. Вказані обставини підтверджуються інформацією Кагарлицького районного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 17.04.2008р., поясненням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON].. Тому на підставі ст.. 164 ч.1 п.2 С.К. України відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно двох вказаних дітей які хотіли б проживати з матір»ю , згідно їх пояснень, але суд вважає , що враховуючи інтереси дітей , негативну характеристику на [PERSON] з місця проживання останню слід позбавити батьківських прав і на підставі ст.. 167 ч.5 С.К. України вказаних двох дітей слід передати на опікування органу опіки і піклування в особі Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області. Також на підставі ст..166 ч.2 С.К. України з відповідача [PERSON] на користь Кагарлицької РДА Київської області . як органу опіки і піклування , слід стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1\3 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 11.06.2008 р.і до досягнення Арсеном повноліття , тому вказані вище вимоги суд задоволив. Відповідач [PERSON] згідно актових записів про народження , вказаних двох дітей , не є їх батьком, є батько записаний зі слів матері на підставі рішення Кагарлицького райсуду від 07.10.2008 року. Тому у вимогах до [PERSON] слід відмовити повністю. Також слід відмовити у вимогах на підставі ст.. 173 З.У. «Про охорону дитинства» накласти заборону на відчуження житла та майна неповнолітніх дітей , так як відповідно до ст..60 ЦПК України позивач не подав суду доказів про наявність у власності дітей житла та майна. Тому позов суд задоволив частково.

Outcome: approved