Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання права власності на самочинне будівництво, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно договору купівлі -продажу у її власності є земельна ділянка площею 0,069 га., в с. Копили Полтавського району. На даній земельній ділянці вона побудувала житловий будинок з господарськими спорудами без дозволу на будівництво. При зверненні до КП „БТІ та МБ Полтавського району” щодо реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями реєстратором було винесено рішення про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно так як відсутні правовстановлюючі документи, тому позивач змушений звернутися до суду про визнання права власності на дане майно. У судовому засідання представник позивачки, позовні вимоги підтримала повністю, надав пояснення які аналогічні в викладеній позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача - Терешківської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши телефонограму про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача - КП „БТІ та МБ Полтавського району” в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - відділ містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивачу згідно договору купівлі-продажу, від 03.05.2007 року належить земельна ділянка площею 0,0690 га. в с. Копили Полтавського району яка надана для ведення особистого селянського господарства. 24.05.2007 року рішенням 13 сесії п'ятого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району позивачці надано дозвіл на зміну цільового призначення земельної ділянки з «для ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд». 31.05.2007 року позивачеві рішенням реєстратора відмовлено в реєстрації права власності на житловий будинок по [ADDRESS], так як немає правовстановлюючих документів на даний будинок. 21.12.2007 року рішенням виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Відповідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений КП „БТІ та МБ Полтавського району” 31.05.2007 року, будинок по [ADDRESS] побудований самочинно. Згідно технічного звіту про стан будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS], виконаного управлінням з питань містобудування та архітектури м. Полтави 20.08.2008 року, стан будинку задовільний. Відповідно ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване на даній ділянці. Враховуючи викладене суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 375, 376, 380 ЦК України,

Outcome: approved