Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

В листопаді 2006 року позивач ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянського РЕМ звернулися з позовом до [PERSON]про стягнення з нього в рахунок відшкодування завданих збитків 667,15 грн. Відповідач [PERSON]. позов не визнав . Ухвалою суду від 13 квітня 2007 року до участі у справі в якості відповідача залучено [PERSON]. , так на момент розгляду даної справи він є власником будинку в [ADDRESS].(а.с.38) Відповідач [PERSON]. позов не визнав, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутність.(а.с. 54) В судовому засіданні позивач представник ВАТ “Одесаобленерго” Кулик О.В., Вовк О.В., які діяли по дорученню, позов підтримали. Суду пояснили, що [PERSON]. проживає в [ADDRESS] в будинку, власником якого був до лютого 2007 року . За даною адресою було оформлено два особових рахунки на [PERSON]. та на його матір [PERSON]., яка проживала в літній кухні. В лютому 2007 року будинок подарував сину [PERSON]. В [INFO] [PERSON]. померла, а [PERSON]. з членами своєї сім”ї продовжував проживати в даному будинку В ході рейдової перевірки працівниками Роздільнянського РЕМ 28 лютого 2005 року було виявлено, що [PERSON]., який на той час був власником будинку, допустив порушення правил користування електроенергією, а саме підключив навантаження споживача мимо електролічильника шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП ВАТ „Одесаобленерго”, при цьому електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалась . При виявленому порушенні було складено акт про порушення. Оскільки накид був здійснений на літню кухню, в якій проживала [PERSON], а її особовий рахунок до цього часу в зв”язку зі смертю не закритий, в акті про порушення було вказано , що абонент за вказаною адресою зареєстрований як [PERSON]. В зв'язку з допущеним порушенням [PERSON]. повинен нести відповідальність, відшкодувавши спричинені його неправомірними діями матеріальні збитки в сумі 667,15 грн. Розмір завданих збитків встановлено у відповідності до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999р. №1416 за один рік (45 днів) по день виявлення правопорушення.. Відповідач [PERSON]. особисто та його представник [PERSON]. (а.с.52), не визнаючи позов суду пояснили, що за адресою по [ADDRESS] було розташовано два будинки - один належав йому, а другий його матері [PERSON], у кожного з них були свої особові рахунку та встановлено кожному електролічильник. При перевірці 14 січня 2005 року працівниками Роздільнянського РЕМ було виявлено накид на лінію електропередач в будинку його матері, як померла 24 березня 2004 року . З часу смерті матері в будинку ніхто не проживав , він для проживання цим будинком не користувався і ніяких порушень правил користування електроенергією не допускав, тому просив в позові до нього відмовити як заявленому безпідставно. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, суду пояснив, що в лютому 2007 року батько подарував йому будинок в [ADDRESS]. На даній земельній ділянці проживала сім”я батька та мати батька [PERSON]., вона проживала окремо в другому будинку, сама сплачувала за електроенергію, батько ніяких порушень користування електроенергією не допускав. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. У відповідності до ст.26, 27 Закона України «Про електроенергетику» споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником, споживання електроенергії при самовільному подключенні до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку являється правопорушенням в електроенергетиці. У відповідності до п.48 Правил користування електроенергією для населения, затверждених постановою КМ України №1357 от 26.07.1999 г., споживач несе відповідальність у відповідності до законодавства за крадіжку електроенергії у випадку самовільного подключення до електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку. Відповідно до ст.623 ЦК України у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов”язання боржником, він зобов”язаний відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки. В ході судового розгляду встановлено, що на підставі договору дарування від 1991 року [PERSON]подарувала свій будинок з господарчими спорудами в [ADDRESS] сину [PERSON] Таким чином до лютого 2007 року єдиним власником будинку з господарчими спорудами, які знаходились на земельній ділянці за вказаною адресою по[ADDRESS], був [PERSON]. На момент оформленні угоди згідно змісту договору на даній земельній ділянці був будинок, літня кухня, сарай і підвал. За даною адресою на одній земельній ділянці проживали в будинку сім”я [PERSON]. та в літній кухні продовжувала проживати [PERSON]., вони проживали окремо, спільного господарства не вели, для користування електроенергією оформили в 1998 році в Роздільнянському РЕМ за однією адресою по[ADDRESS] два окремі особові рахунки , особовий рахунок [PERSON] №9060/69, особовий рахунок [PERSON]. №9060/70. Абонентам [PERSON]. та [PERSON]. було встановлено два електролічильники для роздільного обліку споживання електроенергії. . Будь-якого будинку, який би належав на праві власності [PERSON] , крім того, що вона подарувала сину в 1991році ,на території Щербанської сільської ради по погосподарчій книзі сільської ради за вказаною адресою не зареєстровано. Дані факти встановлені рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2007 року по справі № 2-368/07 за позовом ВАТ “Одесаобленерго” до [PERSON]., [PERSON]. про стягнення збитків в сумі 1484,15 грн, копія якого знаходиться в матеріалах даної справи. Дане рішення набрало законної сили, було предметом розгляду у Верховному суді України, а тому вищевказані обставини, встановлені рішенням суду, доказуванню по даній справі не підлягають. Також судом встановлено, що 24 березня 2004 року [PERSON]померла, що підтверджується що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. 28 лютого 2005 року при проведенні рейдової перевірки в м.Роздільна Одеської області бригадою Роздільнянського РЭМ в складі електромонтерів Мирончука Н.В., Мойсейченко , Григор”єва Ю.М. по місцю проживання абонентів [PERSON]. та [PERSON]. було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме підключення навантаження споживача мимо електролічильника шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП ВАТ „Одесаобленерго”, при цьому електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася. Дані обставини підтверджуються актом про порушення правил користування електроенергією №201148 від 28 лютого 2005 року. Згідно даного акту абонент до представників Роздільнянського РЕМ не вийшов, тому акт складений у відсутності абонента. На момент розгляду даної справи даний акт ніким не оскаржений, підписаний працівниками РЕМ , а тому приймається судом до уваги. Викладені в акті обставини підтвердив допитаний по справі свідок контролер [PERSON]. , який пояснив, що 28 лютого 2005 року він в складі рейдової бригади проводив перевірку в с.Щербанка , ними було виявлено накид проводів на ЛЕП ВАТ „Одесаоблнерго” біля будинку по [ADDRESS]. За минуванням часу згадати інші обставини порушення не міг. Таким чином судом достовірно встановлено, що мало місце порушення правил користування електроенергією 28 лютого 2005 року за адресою по [ADDRESS]. Виходячи з аналізу доказів по справі, суд вважає, що дане порушення допустив саме [PERSON]., який на день перевірки проживав за вказаною адресою зі своєю сім”єю, був власником всіх будівель, які розташовані на земельній ділянці за вказаною адресою, а також був єдиним абонентом у вказаному будинку, так як за пів року до перевірки, абонент [PERSON]. померла. Крім цього аналогічне порушення було допущене [PERSON]. 14 січня 2005 року, акт про дане порушення був предметом розгляду у суді. З урахуванням вищевказаного, суд вважає , що дійсно відповідач допустив винні дії при користуванні електроенергією, здійснивши самовільне підключення та без облікове користування електроенергією, чим спричинив постачальнику електроенергії матеріальну шкоду. З урахування вищенаведеного, суд вважає, що дійсно відповідач допустив винні дії при користуванні електроенергією, здійснивши самовільне підключення шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач мимо електролічильника для споживання електроенергії, таким чином електроенергія споживалася, а електролічильником не враховувалася. В результаті винних дій [PERSON]., позивачу нанесено матеріальні збитки, розмір яких розраховано правильно за період з дня складання попереднього та останнього акту перевірки з 14.01.2005 року по 28.02.2005 року, за 45 днів у відповідності до вимог п.2.6, 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, розмір яких складає 667,15 грн. В позові до [PERSON]. належить відмовити, так як даний будинок в [ADDRESS] є його власністю лише з лютого 2007 року, тоді як порушення виявлено в січні 2005 року. Таким чином з [PERSON]. на користь Роздільнянського РЕМ ВАТ “Одесаобленерго” належить стягнути нанесені матеріальні збитки в сумі 667,15 грн. Згідно рішення Роздільнянської міської ради № 31 від 21.07.2006 року позивач від сплати судового збору при звернені до суду звільнений. Тому з [PERSON]. в порядку ст.88 ЦПК України на користь держави належить стягнути судовий збір 51 грн. Стягнути з [PERSON]. на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ, витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Outcome: approved