overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що згідно рішення суду відповідач зобов’язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1\\6 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 25 % мінімального заробітку, починаючи з 07.07.1994 р. і до повноліття дитини. При винесенні рішення було враховано те, що відповідач уже сплачував аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Оскільки на даний час причини, по яким був зменшений розмір аліментів відпав, а також враховуючи те, що син проживає разом з нею, суми аліментів, яка була призначена рішенням суду від 1994 року не вистачає на придбання необхідних для дитини речей, просить збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частки всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина – [PERSON] , [INFO] року народження. За рішенням Каховського міського суду від 14.07.1994 року відповідач сплачує на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1\\6 частки з усіх видів заробітку, але не менше 25 % мінімального заробітку. При винесенні рішення було враховано те, що відповідач уже сплачував аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. 24.01.2008 р. дитина від першого шлюбу відповідача досягла повноліття і тому причини, по яким був зменшений розмір аліментів, відпав. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] року народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У зв’язку з тим, що домовленості щодо утриманні дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою. У судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає, В судовому засіданні відповідач проти позовних вимог позивачки не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка має неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] року народження, в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с. 3). Згідно довідки, виданої відділом РАЦС по Каховському району, реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст.126 Сімейного кодексу Україні. (а.с. 11), тобто походження дитини визначене за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поданою до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дочки, ухиляється від її матеріального забезпечення. Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що 12 жовтня 2002 року з відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку [PERSON] , [INFO] року народження, яка проживає разом з матір»ю і перебуває на її утриманні. У зв’язку з тим, що домовленості щодо утримання дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою. У судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.. Позивач на позові наполягає, відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем дійсно має неповнолітню дитину – доньку [PERSON] , [INFO] року народження, в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с. 6 ). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 8 ). Відповідно до вимог ст.. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що за час спільного проживання сторони зрозуміли, що спільне життя між ними не склалося. В сім»ї постійно виникають сварки та суперечки. Подружнє життя припинено через зневажливе ставлення відповідача до сім»ї. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. У судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.. Позивач на позові наполягає, відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 р. ( а.с. 9 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] року народження ( а.с. 8). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивує свої вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя народила дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дитини. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., при цьому відмовилась в частині стягнення витрат за правову допомогу в розмірі 200 грн. з відповідача. Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, від даного шлюбу народила сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3), батьком якого є відповідач і який згідно закону зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має нерегулярний заробіток, необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. За таких підстав суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 гривна в доход держави і згідно ст. 81 ЦПК України 7 грн. 50 коп. за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові він зазначив , що з відповідачкою зареєстрував шлюб [INFO] у міському відділі РАЦСу м. Вінниці , про що було зроблено актовий запис [NUMBER]. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя позивача з відповідачкою погіршилося, так як у них виявилися різні характери та психологічна несумісність, внаслідок чого часто почали виникати конфлікти і сварки. Потягом 4 місяців вони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, намірів на примирення не було. Сім'я фактично розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Всі майнові питання між ними будуть узгодженні. Дитина залишиться проживати з відповідачкою, але він також буде приймати активну участь у її вихованні. Добровільно розірвати шлюб відповідачка не бажає, тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні зазначив, що свій позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити. Відповідач по справі [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток про виклик до суду із зазначенням дати та часу розгляду справи. За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, за правилами постановлення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони разом не проживають і на примирення не погоджуються, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб [INFO] у Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис [NUMBER] . Від даного шлюбу вони мають дитину, сина - [PERSON], [INFO] народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, внаслідок психологічної несумісності характерів, різних поглядів на життя та роль кожного з подружжя у сім`ї. Шлюбні відносини між ними погіршилися намірів на примирення не було. Сім'я фактично розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони на примирення не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, матеріальної допомоги на утримання рідної доньки відповідач не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги зменшила і просила стягнути аліменти в 1/5 частині від усіх видів заробітку відповідача на утримання доньки. Відповідач у попередньому судовому засіданні з позовом згоден і не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3), батьком якої є відповідач і який згідно закону зобов”язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. Малолітня дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою ПП „Жилкомсервіс” за № 731 від 19.09.2008 року (а.с. 5). Стаття 182 п. 1 СК України передбачає що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Пункт 1 ст. 183 СК України визначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню і необхідно стягнути з [PERSON], 1979 року народження 1/5 частину від усіх видів заробітку щомісячно на утримання своєї доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 гривна в доход держави. На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з [PERSON] витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON]звернулася до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказала, що з 28.12.1988 року по 07.03.2001 року перебувала в шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON] [INFO] року народження та сина [PERSON] [INFO] року народження . Син [PERSON]проживає окремо. Менший син [PERSON]проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Вказує на те, що син навчається[INFO] і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча може її надавати, оскільки працює [INFO]. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON]в розмірі ј частини всіх видів заробітку з урахуванням індексації щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до закінчення ним 11 класів, тобто до 01.07.2009 року. В попередньому судовому засіданні позивач підтвердила вищевикладене та підтримала свої позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно з дня подачі заяви до суду і до закінчення ним 11 класів, тобто до 01.07.2009 року. Відповідач [PERSON]не заперечує проти позовних вимог позивача. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.198 Сімейного Кодексу України (СК) “ батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати” . Згідно ч.1 ст.183 СК України “ частка заробітку( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.” Відповідно до ч.3 ст.181 СК України “за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі ”. Крім того, дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи: довідкою про заробітну плату [PERSON](а.с.5), довідкою управління праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації про те, що [PERSON] дійсно знаходиться на обліку і одержує державну соціальну допомогу згідно до ЗУ “Про Державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам.” (а.с.6), довідкою виконкому Борівської селищної ради про те, що дійсно на утриманні [PERSON]знаходиться син [PERSON] (а.с.7), довідкою Новоплатонівської загальноосвітньої школи1-111 ступенів про те, що [PERSON] дійсно навчається в даній школі в 11 класі (а.с.8), копією паспорту , ідентифікаційним кодом [PERSON](а.с.9-10), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12), копією паспорту та свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.13-14), копією довідки про встановлення інвалідності [PERSON] (а.с.15). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

09.02.1995 року сторони зареєстрували шлюб в Красносільській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис №[INFO]). Спільних дітей не мають. [PERSON]. звернулася в суд з позовом до[PERSON]. про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та поглядів на життя між нею та відповідачем [PERSON]. часто виникали сварки й непорозуміння, що призвело до того, що більше двох місяців тому вони припинили сімейні стосунки, на примирення не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON]. позов визнав і не заперечує проти його задоволення, оскільки за час наданий їм з позивачкою на примирення вони не дійшли згоди. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин і за час наданий на примирення не помирились, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[INFO] в с. Вищеольчедаїв помер батько позивача [PERSON], який мав право на земельну частку (пай) в САТ "Вищеольчедаївське», а також йому було передано у приватну власність присадибну земельну ділянку по[ADDRESS]площею 0,42 га. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є, в т.ч., його дочка - позивач у цій справі. За життя [PERSON] не отримав державних актів на землю. В даний час державний нотаріус не може оформити спадкові права позивача без правовстановлюючих документів. За захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом [PERSON] звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала свою позовну вимогу, а представник відповідача її визнав. Сторони суду пояснили: За життя [PERSON] приватизував присадибну земельну ділянку по[ADDRESS]площею 0,42 га, але не отримав державного акту, крім того, він мав право на земельну частку (пай) в САТ "Вищеольчедаївське», але за життя також не отримав державного акту. 17.04.2006 р. [PERSON] помер, але спадкоємець за законом - [PERSON] не може оформити спадкові права без правовстановлюючих документів. Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до довідки голови правління САТ "Вищеольчедаївське" № 805 від 26.05.08 р. (а.с. 13), розпорядження голови Мурованокуриловецької РДА № 54 від 15.02.07 р. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок та складанню документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам-членам САТ "Вищеольчедаївське" (а.с. 12), [PERSON] був членом САТ "Вищеольчедаївське" і мав право на земельну частку (пай) загальною площею 5,9226 га. Рішення про видачу державних актів на такі земельні ділянки прийнято уже після смерті [PERSON], яка настала 17.04.2006 р. (а.с. 4). Крім того, на підставі рішення № 10 виконкому Вищеольчедаївської сільської ради від 21.11.1996 року (а.с. 11), [PERSON] було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства по[ADDRESS]загальною площею 0,42 га. Однак, на цю земельну ділянку, як ствердили суду сторони, державний акт на прізвище [PERSON] також не видавався. Позивач має право на спадкування земельних ділянок після смерті свого батька за законом (а.с. 5, 6). Як ствердили суду сторони, як вбачається із довідки Вищеольчедаївської сільської ради № 1077 від 12.08.2008 р. (а.с. 7), заяв матері та сестри позивача про відмову від права на спадщину (а.с. 9, 10), позивач залишилася єдиним спадкоємцем, яка виявила бажання спадкувати по смерті свого батька, але державним нотаріусом їй фактично відмовлено в оформленні спадщини на земельну ділянку через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 18, 19). Відповідач визнає позовні вимоги[PERSON] і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, а тому за нею слід визнати в порядку спадкування право на земельні ділянки як спадкоємця [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

[INFO] померла мати позивача [PERSON], яка мала право володіння земельними ділянками (земельним паєм) за №№ [NUMBER] та[NUMBER], які знаходяться на території Петриманської сільської ради. Позивач має право спадкувати після смерті [PERSON] за законом. За життя [PERSON] не отримала державного акта на землю. В даний час державний нотаріус не може оформити спадкові права позивача, без правовстановлюючого документа. За захистом своїх прав та інтересів [PERSON] з відповідним позовом звернувся до суду. Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON], а представник відповідача - Петриманської сільської ради - визнав позовну вимогу. Сторони суду пояснили, що на прізвище померлої у 2007 році [PERSON] у 2008 році було виділено дві земельних ділянки як земельні паї членів СВАТ "Петриманське", зокрема, за номерами [NUMBER] та[NUMBER]. За життя [PERSON] не могла отримати державний акт на них, а тому спадкоємець за законом - її син - не може оформити свої спадкові права на цю землю. Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до рішення 18 сесії 5 скликання Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району від 09 липня 2008 року (а.с. 7), погоджено проект розподілу земельних часток (паїв) між власниками - членами СВАТ "Петриманське", згідно якого [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки за №№ [NUMBER] та[NUMBER] (а.с. 12) та зобов`язано відповідні органи видати державні акти на право власності на ці земельні ділянки. Із цього рішення та пояснень сторін в судовому засіданні слідує, що за життя [PERSON] не могла отримати державний акт, оскільки [INFO] вона померла (а.с. 4). Позивач має право спадкувати після смерті спадкодавця за законом (а.с. 5), інший спадкоємець за законом відмовився прийняти спадщину (а.с. 8). В оформленні спадщини на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державним нотаріусом позивачу фактично відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу (а.с. 14). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування право власності на земельні ділянки № [NUMBER] та №[NUMBER] як спадкоємця [PERSON]

Outcome: approved