overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

В серпні 2008 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки Анни в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зі згоди сторін по даній справі суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні в порядку ст. 130 ЦПК України. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1987 року. Відповідач є батьком її неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], та яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні і вона самостійно виховує дочку. Відповідач не виконує свої зобов`язання по утриманню й вихованню дитини, матеріальної допомоги їй не надає. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на дитину в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, про що надав суду відповідну заяву. Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1987 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, та яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. При таких обставинах, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню і на її користь на утримання дочки слід стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення дочкою повнолітнього віку. Судовий збір по справі складає 51 грн, збір на ІТЗ судового розгляду справи складає 30 грн, які в зв'язку з задоволенням позову належить стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин. На підтвердження позовних вимог суду пояснила, що [INFO]померла її мати - [PERSON], після смерті якої в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями. Позивачка є спадкоємцем за законом на майно померлої. Однак, в даний час вона не має змоги оформити спадщину, оскільки [PERSON] при житті не оформила правовстановлюючий документ на домоволодіння як власник і також відсутні документи родинного зв”язку, оскільки в свідоцтві про її народження мати записана як " [PERSON]”, а в свідоцтві про смерть як „[PERSON]”, тому звертається до суду. Представник відповідача Великопобіянської сільської ради Дунаєвецького району позов визнав повністю, претензій до спадщини не мають. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO]померла мати позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті в [ADDRESS] залишилось спадкове майно - жилий будинок з господарськими будівлями, що підтверджується довідками та виписками з погосподарських книг Великопобіянської сільської ради, технічним паспортом на домоволодіння та зведеним актом вартості будівель і споруд. Спадкоємцем за законом на майно померлої є позивачка. Свідки: [PERSON]. та [PERSON] . суду пояснили, що проживають по сусідству із заявницею, добре знали померлу і їм достовірно відомо, що " [PERSON]” та „[PERSON]” це одна і та сама особа, а також вона є рідною матір”ю [PERSON]. Однак, при житті [PERSON] на належне їй домоволодіння свідоцтво про право власності не оформила, що підтверджується довідкою Дунаєвецького МКП“Інвентарбюро”. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої. Відповідно до ст.ст.25 ч.4, 346ЦК України, право власності не може бути оформлено на померлу. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за законом та має право на оформлення спадщини і відповідного права власності на спадкове майно померлої. За таких обставин вимоги є обгрунтовані і суд їх задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, [PERSON] , [INFO] народження, та [PERSON] [INFO] народження, мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дітей, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дітей. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , та [PERSON] , в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожного з дітей, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON] ., та [PERSON] , знаходяться на утриманні заявниці [PERSON] ., підтверджується довідкою Степанівської сільської ради за [NUMBER] , від [INFO] (а.с.7), копією свідоцтв про народження дітей (а.с.4-5). Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] . про стягнення аліментів, у зв'язку з тим, що з відповідачем по справі позивачка була одружена з 05.03.05 (шлюб зареєстрований Заводським р/о РАГС Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, [INFO] ). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] Неповнолітня донька проживає разом з позивачкою й перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на дитину не оказує . Відповідач офіційно працевлаштований , має середній заробіток 3227грн. на місяць Відповідач не має витрат на утримання інших утриманців. Позивачка працює , має середній заробіток 1455 грн. на місяць . У позові позивачка просить стягнути з позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно . У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився про слухання справи сповіщений завчасно, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, розглянувши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком не повнолітньої [PERSON] [INFO] [PERSON] проживає разом з позивачкою в справі . Позивачка працює , має середній заробіток 1455 грн. на місяць . На підставі ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов*язок по утриманню дитини лежить на обох батьках. Але призначаючи розмір аліментів суд враховує те , що відповідач проживає разом з двома престарілими батьками , його мати [PERSON] . є інвалідом та потребує лікування. З огляду на це суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути на утримання дитини аліменти у розмірі ј частки усіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що 10.11 2007 року [PERSON] . позичив у неї 9000 грн., які зобов’язувався повернути до 01 червня 2008 року. [PERSON] . власноручно написав розписку про отримання коштів, в якій зазначив термін повернення боргу до 01 червня 2008 року. До цього часу [PERSON] . борг не повернув, він не заперечує проти повернення боргу, але свою відмову повернути борг вчасно, мотивує відсутністю коштів, які він витратив на лікування дружини. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала, просить суд стягнути борг з відповідача на її користь. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Заслухавши пояснення сторін з’ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно розписки, даною [PERSON] [PERSON] в тому, що він позичив у неї гроші в сумі 9000 грн., які зобов’язується повернути до 01 липня 2008 року. Гроші отримані при свідках: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Таким чином суд вважає доведеним факт укладання сторонами договору позики з дотриманням вимог щодо його форми. Із змісту статті 526 ЦК України випливає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ї Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі та договорі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та ст. 526, ч.2.ст.1047, ч.1 ст.1047 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження, матір'ю якого є позивачка. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не відвідує сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не приймає участі у його утриманні, позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказує у своїй письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. З висновку органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації вбачається, що [PERSON] вихованням дитини не займається, матеріально не утримує, родинних зв'язків не підтримує. Тому відповідно до вимог ст.164 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав щодо сина. На підставі наведеного, ст.164, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[INFO] року помер батько позивачки - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із домоволодіння [ADDRESS]. Позивачка спадщину прийняла шляхом вступу в управління та розпорядження спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, але спадщину позасудовим шляхом вона оформити не може, оскільки відсутня реєстрація в Смілянському виробничому підрозділі ЧООБТІ права власності на спадкове домоволодіння. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник відповідача позов визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із довідки Костянтинівської сільської ради №1555 від 5 серпня 2008 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі власником домоволодіння [ADDRESS] є померлий [PERSON] Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[INFO] року помер дід позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із домоволодіння [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки площею 0,185 га, яка розташована за цією ж адресою. За життя [PERSON]. склав заповіт, який на день його смерті не змінений та не скасований, посвідчений та зареєстрований секретарем виконкому Балаклеївської сільської ради 7 березня 2003 року, згідно якого усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] Позивачка спадщину прийняла шляхом подачі відповідної заяви до Смілянської держнотконтори, але спадщину позасудовим шляхом вона оформити не може, оскільки відсутня реєстрація в Смілянському виробничому підрозділі ЧООБТІ права власності на спадкове домоволодіння.[PERSON] відмовилася від одержання обов'язкової частки у спадщині. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Відповідачка позов визнала повністю, про що вказала у своїй письмовій заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Із довідки Балаклеївської сільської ради №784 від 9 вересня 2008 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі власником домоволодіння [ADDRESS] є померлий [PERSON]. Оскільки позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті діда, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON]право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2003 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в них часто виникають сварки, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки з його вини розпалася сім'я..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в суді позов підтримала, мотивує його тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 1 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 543 і з серпня 2008 року проживають окремо, з вказаного часу останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує у їх задоволені, пояснень давати не бажає. Згідний сплачувати аліменти на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 1 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 543. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини з серпня 2008 року, хоча є працездатним та спроможним надавати таку допомогу. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як свідчить представлена ксерокопія свідоцтва про народження, актовий запис № 301 від 14 травня 2003 року, батьком [PERSON], [INFO], являється [PERSON]. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 1 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 543. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через непорозуміння, постійні сварки на побутовому ґрунті. Відповідачка без причинно його ревнує, звинувачує у подружній зраді. З серпня 2008 року шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритися з відповідачкою не бажає. Просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу повністю визнала та пояснила, що позивач зловживає спиртними напоями застосовує до неї фізичне насильство, часто не ночує вдома, допускає подружню зраду у зв'язку з чим виникають конфлікти, сім'ю не утримує, шлюбних стосунків не підтримують з серпня 2008 року, миритись не бажає і просить розірвати між ними шлюб. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 1 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 543. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних відносин з серпня 2008 року, причиною розпаду сім'ї послужило те, що постійно виникали сварки на побутовому ґрунті через те, що позивач зловживає спиртними напоями, застосовує до відповідачки фізичне насильство, допускає подружню зраду, матеріально сім'ю не утримує, спільне господарство не ведуть, миритись не бажають. При таких обставинах суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав вказуючи в позовній заяві, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 1996 по 2002 рік. Від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач без поважної причини ухиляється від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги і просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав, так як останній ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідач вимоги позивача та його представника визнав повністю і не заперечую щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, висновок прокурора, який підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст.. ст.. 164-166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області 20 березня 2004 року, актовий запис №24. Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через байдуже ставлення відповідача до сім'ї, небажання брати участь у веденні домашнього господарства, через влаштування сварок та вживання спиртних напоїв разом з друзями. В результаті зазначених обставин подружжя припинило ведення спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Подружжя має неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Факт укладення шлюбу та реєстрації Відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області 20 березня 2004 року підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Факт народження [INFO] дочки [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження [NUMBER]. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило їх інтересам. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved