overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

8.08.2008 року позивачка звернулася до суду із даним позовом мотивуючи тим, що 18 листопада 2002 року вони з відповідачем уклали шлюб, від подружнього життя в них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] народження, та дочка [PERSON] [INFO] народження, які на даний час проживають та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя у них не склалося. Чоловік зловживав спиртними напоями, влаштовував суперечки, бешкети, тому в травні 2006 року вони фактично припинили подружні стосунки і з тих пір проживають окремо один від одного. Офіційно шлюб вони не розірвали. В вересні 2006 року позивачка познайомилась із [PERSON] , громадянином Росії. Через деякий час вони почали проживати однією сім’єю в будинку її батьків по [ADDRESS] . Від фактичних подружніх стосунків із [PERSON] . позивачка [INFO] народила доньку [PERSON] Оскільки шлюб між [PERSON] та відповідачем не розірваний, при реєстрації народження доньки в виконкомі Брацлавської селищної ради Немирівського району її батьком був записаний [PERSON] - актовий запис за [NUMBER] від 05.05.2008 року. В даний час [PERSON] звернулась до районного відділу реєстрації актів цивільного стану із заявою про виключення із актового запису про народження дитини даних про її батька, але отримала відмову, тому вона вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Третя особа на стороні позивача: [PERSON] . в судовому засіданні пояснив, що з травня місяця 2006 року він проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] від спільного проживання народилась дочка [PERSON] Оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] . офіційно не розірваний то підчас реєстрації народження дочки батьком був записаний [PERSON] . .Хоче узаконити своє батьківство. Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, про виключення з актового запису про народження дитини даних про нього як батька дитини згоден. Третя особа на стороні відповідача: представник відділу РАЦСу Немирівського районного управління юстиції Вінницької області [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини згодна. Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін , третіх осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позивачка дійсно проживає в громадянському шлюбі із [PERSON] , що підтверджується довідкою за № 3396 від 05.08.2008 року ( а.с. 11 ), визнанням батьківства [PERSON] ., копією свідоцтва про народження дитини ( а.с. 7), та копією заяви ( а.с. 10 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

У жовтні 2008 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з листопада 2006 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого відношення відповідача до подружніх обов’язків. Між ними зникло почуття любові та поваги одне до одного. Шлюб носить формальний характер і сім’я розпалася. Спору про поділ спільного майна немає. Має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, який і просила розірвати. В судове засідання позивачка не з’явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю, строк для примирення не надавати (а.с.7). Відповідач також до суду не з’явився, надавши заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути без нього (а.с.8). Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 04.11.2006 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім’ю. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання та поваги, внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв’язку з розпадом сім’ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив. Суд, за згодою з позивачем, ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24.11.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] .. Подружні стосунки припинено у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків. За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження сім’ї стало неможливим, а тому шлюб має бути розірвано. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] . звернувся до суду з заявою в якій вказав що він є сином [PERSON] та [PERSON] , які прожили у шлюбі з 4.9.1973 року по 14.6.2001 року. 24.6.1995 року заявник уклав шлюб з [PERSON] та з ряду певних обставин, при реєстрації шлюбу узяв прізвище дружини – [PERSON] . [PERSON] з 2001 року по день смерті [INFO] року мешкала разом з ним та його сім’єю вони піклувалися та доглядали за нею. Після смерті матері він отримав свідоцтво про смерть де було невірно вказано її ім’я як [PERSON] , хоча на справді вона [PERSON] , що й вказано в усіх інших її документах. На теперішній час відсутній документ, якій би підтверджував наявність родинних відносин між ним та матір’ю, що необхідно йому для прийняття спадщини. Цей факт, що має юридичне значення, заявник й просить установити в судовому порядку. Від заінтересованих осіб: Енергодарської міської державної нотаріальної контори та відділу реєстрації актів цивільного стану Енергодарської міської ради надійшли заяви про проведення розгляду справи за відсутністю їх представників, проти задоволення заяви вони не заперечують. Допитані в якості свідків по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . підтвердили факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , як сина з матір’ю, що вона жила у родині заявника тривалий час, він та його дружина доглядали та турбувалися про неї. Вислухавши пояснення, дослідував докази суд приходить до висновку, що вимоги викладені в заяві обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються поясненнями свідків та доказами: свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 4.9.1973 року та 14.6.2001 року відповідно (а.с.7,8), свідоцтвом про народження заявника від 4.9.1973 року (а.с.11), свідоцтвом про укладення шлюбу між заявником та [PERSON] від 24.6.1995 року (а.с.12), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру та про встановленні інвалідності [PERSON] (а.с.9,10). На підставі вищевикладеного суд вважає, що помилка в написанні імені не є підставою вважати про відсутність родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Григорівської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Світловодська районна Державна нотаріальна контора, в якій просить суд постановити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спадщини за законом, мотивуючи свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] року. Об’єктом спадкового майна є житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в селі Григорівна Світловодського району Кіровоградської області та земельна ділянка [NUMBER] , площею 1 га, яка розташована на території Григорівської сільської ради. Вчасно подати заяву про прийняття спадщини не зміг, через те що тривалий час знаходився на заробітках поза межами України. Оформити в законному порядку спадщину позивач не має можливості із-за пропущеного строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Представник відповідача Григорівської сільської ради в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, якій просить справу розглядати без їхньої участі, проти позову заперечень не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі позов визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, проте надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі позов визнає в повному обсязі. З’ясувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому у відповідності до ст.1272 ЦК України, позивач має право на додатковий строк достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть виданого [INFO] року [PERSON] помер [INFO] року (а.с.9). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки [NUMBER] , площею 1 га, яка розташована на території Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.7). Із копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] року народження. (а.с.6). На підставі ст., ст. 1258, 1268, 1272 ЦК України,ст.209,214-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] народження, недієздатним. Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона є матір'ю [PERSON] , який є інвалідом з дитинства в зв"язку з наявністю у нього захворювання, яке є наслідком раннього органічного ураження ЦНС з вираженим недорозвитком інтелекту та мови. Внаслідок цього [PERSON] не розмовляє, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. До його повноліття заявник, як матір отримувала пенсію на [PERSON] , як на інваліда дитинства, але зараз він досяг повноліття і заявник не може за нього отримувати пенсію. [PERSON] сам також не може отримувати та розпоряджатись грошима для свого утримання, внаслідок хвороби.Відділ охорони здоров'я Знам'янської міської Ради клопоче про призначення опікуном [PERSON] над сином – [PERSON] і визнати його недієздатним за станом здоров'я. Заявник, заінтересовані особи, - в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в матеріалах справи є їх заяви, згідно яких просять справу розглядати за своєї відсутності, заяву [PERSON] підтримує, заінтересовані особи визнають повністю, не заперечують проти її задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що [PERSON] необхідно визнати недієздатним з таких підстав: згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] , який народився [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] ; згідно довідки Знам'янської житлово-експлутаційної контори № 1 до складу сім'ї [PERSON] входить її син [PERSON] та чоловік [PERSON] ; згідно довідки Знам'янської поліклініки Одеської залізниці [PERSON] є інвалідом з дитинства за діагнозом наслідки раннього органічного ураження ЦНС з вираженим недорозвитком інтелекту та мови; згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 661 від 17.10.2008 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладання опіки. Таким чином аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що є достатні підстави для того, щоб заяву [PERSON] задовольнити і визнати її сина [PERSON] недієздатним та відповідно до ст.60 ЦК України призначити заявника його опікуном. Відповідно до ст.235 ч.7 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою і просить винести рішення, яким встановити факт про встановлення факту перебування у членах КСП та права та отримання земельного паю. Свої вимоги обґрунтовував тим, що його рідний брат [PERSON] помер [INFO] . За життя брат працював у колгоспі ім.Леніна Цибулівської сільської Ради Знам'янського району на посаді тракториста, з 1994 року слюсарем. З членів колгоспу брат був виключений 28 лютого 1997 року згідно рішення загальних зборів, потім знов прийнятий і повторно звільнений за власним бажанням 10 травня 1997 року вже з реорганізованого в КСП Заповіт Леніна. Після смерті брата заявник дізнався, що перебуваючи в членах КСП Заповіт Леніна на час прийняття рішення трудовим колективом КСП про приватизацію земель у 1995-1996 роках, він земельного паю не отримав з невідомо яких причин. Заявник як спадкоємець померлого [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення – перебування [PERSON] в членах КСП Заповіт Леніна на час його розпаювання та його права на отримання у зв'язку з цим земельного паю з земель резерву Цибулівської сільської Ради Знам'янського району. [PERSON] до суду не зявився, про день, час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, його інтереси в суді представляє представник за довіреністю, яка в подала до суду письмову заяву, в якій підтримала вимоги [PERSON] , просить суд встановити факт, що має юридичне значення для заявника [PERSON] – перебування [PERSON] в членах КСП Заповіт Леніна на час його розпаювання та права останнього на отримання у зв'язку з цим земельного паю з земель резерву Цибулівської сільської Ради Знам'янського району, яка не заперечує проти цього. Судові витрати просить віднести на рахунок заявника [PERSON] Заінтересована особа – Цибулівська сільська Рада Знам'янського району в судове засідання надала листа, згідно якого вимоги [PERSON] визнала в повному обсягу, не заперечує проти їх задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності їх представника. Суд, дослідивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , згідно трудової книжки колгоспника № 24, виданої 25.09.1975 року, [PERSON] перебуває в членах колгоспу Заповіт Леніна з 1975 року, 10.05.1997 року звільнений за власним бажанням; згідно архівної довідки [PERSON] не значиться у списках виключених осіб з членів КСП за 1995-1996 роки; згідно довідки Цибулівська сільська Рада Знам'янського району не заперечує надати земельну ділянку [PERSON] . В рахунок земельного паю [PERSON] З земель резерву сільської Ради; вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено факт перебування [PERSON] в членах КСП Заповіт Леніна та права на отримання земельного паю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] . звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] ., зареєстрований 17.06.1983 року у центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а/з № [NUMBER] . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, ухвалення заочного рішення, за згодою позивача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.1983 року у центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, а/з № [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають. За вказаного, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

25 вересня 2008 року [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що з відповідачем 22 березня 2005 року вона зареєструвала шлюб в Комарівській сільській раді Маневицького району Волинської області. Під час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження, [PERSON], [INFO]народження. Подружнє життя з чоловіком виявились невдалим. Він залишав її з дітьми одну, коли хотів, то повертався. В сім”ї не має поваги і взаєморозуміння. Два роки проживають окремо. З даних причин шлюб розпався і носить лише формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши неповнолітніх дітей проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає, що подальше збереження сім”ї з чоловіком є неможливим, тому просить шлюб розірвати, а неповнолітіх дітей: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON]. проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то він з цим згідний, погоджується про залишення неповнолітніх дітей проживати з нею. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім”ю і для цього не приймають ніяких заходів, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити неповнолітніх дітей: [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. проживати з позивачкою. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача [PERSON]. в дохід держави 17 гривень судових витрат. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 7,50 гривень, сплачених нею, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. Стягнути з [PERSON]. 8 (вісім) гривень 50 копійок судових витрат в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

11.08.2008р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилався на те, що 18.06.1993р. зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживали однією сім*єю до січня 2008р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], на утримання яких стягнуто аліменти. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що вони перестали розуміти один одного, в наслідок чого спільне проживання стало неможливим та сім*я розпалася, в зв*язку з чим просив шлюб розірвати. В судовом засіданні позивач на позові наполягає. Відповідачка позов визнала. Вислухавши пояснення сторын, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 18.06.1993р. зареєстрували шлюб та проживали однією сім*єю до січня 2008р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], на утримання яких з позивача стягнуто аліменти.. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, вжиті судом заходи до збереження сім*ї позитивних наслідків не дали, позивач наполягає на розірванні шлюбу та відповідачка проти цього не заперечує, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110-112 СК Україны,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

09.09.2008р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 14.04.1999року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], який проживає з нею та на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з*явився, але був повідомлен про місце та час слухання справи належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ст.ст.180,183 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Частину заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони 14.04.1999року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], який проживає з нею та на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу, тому просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. у дохід держави, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн. на рахунок УДК в м. Донецьк, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.81, 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прохаючи стягнути з нього аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила,прохає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ,на їх задоволенні наполягає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю. Встановлено, що 21.07.1995 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС м. Лубни, Полтавської області, а/з №207. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час не працює, добровільно відмовляється сплачувати аліменти на утримання сина, чим ставить позивачку і дитину в тяжкий матеріальний стан. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов”язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.

Outcome: approved