Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

27.05.2008 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій, стягнення грошових коштів та моральної шкоди(а.с.4-5), мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є споживачем холодної води, яку поставляє відповідач. У 1999-2001 роках з певних обставин у них утворилась заборгованість, проти якої вони не заперечували. Однак, на той час КП „ЖЕК-10” КП ЖКГ Деснянського району м. Чернігова звернулось до суду з позовом про стягнення з них заборгованості за період з 01.07.1999 р. по 01.07.2002 р. Але ухвалою суду від 08.11.2002 р. справа закрита в зв'язку з тим, що ними в той день до винесення рішення повністю сплачений борг і позивач повністю відмовився від позову. Проте відповідач вже в серпні 2004 р. знову звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за період з 01.07.2001 р. по 30.06.2004 р., включаючи період, за який борг вже був сплачений - з 01.07.2001 р. по 01.07.2002 р. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2004 р. позов був задоволений. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.02.2005 р. рішення скасовано, а провадження по справі і частині за період з 01.07.2001 р. по 01.07.2002 р. закрито. За інший період спору не було. Незважаючи на вказане рішення, відповідач щомісячно, починаючи з березня 2005 р., надсилає повідомлення про сплату боргу в сумі 238,06 грн., приєднуючи до неї поточну оплату. 13.05.2008 р. [PERSON] звернулась до розрахункового центру відповідача з заявою про проведення перерахунку. Перерахунок зроблений на суму 145,75 грн. і залишок складає 170,67 грн.(з урахуванням 238,06 грн.). Однак після того вони отримали повідомлення про сплату боргу в сумі 316,08 грн. Крім того, на вхідних дверях під'їзду наклеєна об'ява відповідача з подякою всім мешканцям під'їзду за своєчасну оплату за користування водою і лише їхню квартиру помічено як боржників в сумі 316,08 грн. 16.05.2008 р. вони отримали повідомлення про відключення їхньої квартири від водопостачання. Згідно оплати не вони, а відповідач заборгував їм 67 грн. Такими незаконними діями відповідач завдав їм моральної шкоди, щомісячне нервування про сплату неіснуючого боргу протягом 4 років, осоромили перед мешканцями будинку, що також вплинуло на стан здоров'я, а також страх за відключення холодної води. Просили визнати незаконними дії відповідача щодо стягнення заборгованості в сумі 238,06 грн., стягнути з нього 67 грн., які зайво сплачені за користування холодною водою, 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості відповідача КП „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що дії КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради є незаконними не щодо стягнення заборгованості, а щодо нарахування заборгованості; 3000 грн. моральної шкоди - це на двох позивачів; позивачі згодні, що переплата становить не 67 грн., а 49,60 грн.; особовий рахунок не на неї, а на [PERSON] Представник відповідача - КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради [PERSON] позов не визнала та пояснила, що заборгованість у позивачів на 01.07.2004 р. становить 238,06 грн.; апеляційний суд не встановив, що у позивачів не має заборгованості на 01.07.2004 р.; з 01.07.2004 р. по 01.07.2008 р. у позивачів не має заборгованості, за цей період у них є переплата - 49,60 грн.; особовий рахунок відкритий на [PERSON] Позивач та представник відповідача - КП „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Про поважні причини неявки суду не відомо. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ухвали та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22.02.2005 р. апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково; рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2004 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради заборгованості за водопостачання та водовідведення: за період з 01.07.2001 р. по 01.07.2002 р. і провадження в справі в цій частині закрито та за період з 01.07.2002 р. по 01.07.2004 р. і відмовлено позивачеві в задоволенні його позовних вимог в зазначеній частині. У позивачів відсутня заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на 01.07.2004 р. та з 01.07.2004 р. по 01.07.2008 р., за останній період переплачено 49,60 грн. Належним відповідачем є КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради. Необхідно: визнати незаконними дії КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради щодо нарахування заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 238 грн. 06 коп. за адресою: [ADDRESS]; стягнути з КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 49,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 грн., а на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 100 грн. та в зв'язку з частковим задоволенням позову частину сплачених нею судових витрат - в розмірі 10 грн.; в решті позовних вимог позивачів відмовити. Грошові кошти в розмірі 49,60 грн. стягуються на користь [PERSON], оскільки особовий рахунок у позивача відкритий на його ім”я та відповідно оплата за послуги, надані позивачем, проводилась від імені [PERSON] Факт заподіяння позивачам моральної шкоди, завданої їм вказаними незаконними дії КП „Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради тими негативними наслідками морального характеру, на які вони посилаються, доведено, але суд її оцінює в 100 грн. кожному позивачу. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: partial