overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

22.10.2008 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2885,80 грн. Свою заяву він обґрунтував тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем електроенергії від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго". Згідно Закону України «Про електроенергетику» та п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач не дотримувався своїх зобов'язань, в результаті чого на момент проведення контрольного огляду 01.09.2008 року має заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 17288 кВт/год., що складає по встановленим тарифам з урахуванням їх підвищення 2885,80 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON]. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. і просила стягнути заборгованість в сумі 2885,80 грн. та сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51 грн. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з»явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. При попередньому розгляді справи позовні вимоги визнав, однак, просив застосувати позовну давність. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 67,68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам, і вноситься щомісяця у встановлений термін. Судом установлено, що відповідач проживає в будинку за адресою: [ADDRESS], і є споживачем електроенергії від мереж Ясинуватського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго". При перевірці приладів обліку 01.09.2008 року контролерами Ясинуватського РЕС було встановлено, що відповідачем спожито 17288 кВт електроенергії, що складає суму в 2885,80 грн., яка дотепер не сплачена і підлягає стягненню. Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права в межах строку позовної давності, який згідно зі ст.257 складає три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Відповідач [PERSON]., який був присутнім в попередньому судовому засіданні 12 листопада 2008 року, заявляв суду про застосування позовної давності. Таким чином, суд дійшов до висновку, що заборгованість відповідача до жовтня 2005 року в сумі 1470,10 грн. стягненню не підлягає в зв»язку зі спливом строку позовної давності, тому стягнути необхідно 1415,70 грн. (2885,80 грн. - 1470,10 грн.). Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2). На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності вказуючи в заяві, що [INFO] помер її дядько, [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого в [ADDRESS], земельна ділянка площею 5,74 умовних кадастрових га., згідно сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) серії ДН № 0204813 та грошового вкладу на рахунку [NUMBER], що знаходиться у філії відділення ощадбанку № 3227/019 в с. Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області. Спадкоємцем є вона, але прийняти спадщину вона не може, так як за життя дядько не отримав державного акту на право власності на земельний пай, а сертифікат на право власності був загублений.. Відділ земельних ресурсів видати державний акт на ім'я поверлого відмовився. Просить суд визнати за нею право власності на земельний пай, домоволодіння та грошовий вклад. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за позивачкою право власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], земельну ділянку площею 5,74 умовних кадастрових га., згідно сертифікату на право власності на земельну частку ( пай) серії ДН № 0204813 та грошового вкладу на рахунку [NUMBER], що знаходиться у філії відділення ощадбанку № 3227/019 в с. Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області, які належать померлому [INFO] [PERSON]. Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає і суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть , свідоцтва про право власності на домоволодіння, копії свідоцтв про народження, довідку виконкому Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, оголошення в газеті « Сільський край» про втрату сертифікату про право власності на земельну частку ( пай), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та ст.392 ЦК України, ст.. 152-153 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі 1/6 частки всіх його доходів на утримання дитини, яка навчається - [PERSON], [INFO]року народження. Відповідач визнав заявлений до нього позов. Позивачка в судовому засіданні підтримувала свої позовні вимоги. Пояснила, що з 24 грудня 1988 року по 28 березня 1995 року вони з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]року народження, яка навчається в Хіміко-технологічному технікумі Дніпродзержинського державного технологічного університету на древній формі навчання, потребує матеріальної допомоги. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач у справі надавав матеріальну допомогу до повноліття дитини. Третя особа - [PERSON] - підтвердила пояснення позивачки та пояснила, що з стипендію за навчання не отримує. Відповідач у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням позивачки. Пояснив, що на даний момент не працює; з попереднього місця роботи заробітна плата йому не виплачувалась за період вересень - жовтень 2008 р. Інших дітей не має. Проживає з матір'ю, яка йому допомагає. Збирається їхати до Центру зайнятості. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 1995 року між сторонами був розірваний шлюб, про що свідчить свідоцтво по розірвання шлюбу видане відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського РВК м. Дніпродзержинська та зроблено актовий запис [NUMBER] (а.с. 4). Від сумісного проживання сторони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]року народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.3). Повнолітня [PERSON] є студенткою денного відділення Хіміко-технологічного технікуму Дніпродзержинського державного технологічного університету, термін навчання закінчується 13.06.2010 року, про що видана довідка з місця навчання (а.с.15). [PERSON] проживає з матір'ю і фактично знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 ч.1 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач є працездатним, інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує. Суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу своїй повнолітній дочці до закінчення навчання в Хіміко-технологічному технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі 1/6 частки всіх його доходів на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO] народження. Відповідач визнав заявлений до нього позов. Позивачка в судовому засіданні підтримувала свої позовні вимоги. Пояснила, що з 24 грудня 1988 року по 28 березня 1995 року вони з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина[PERSON], [INFO] народження, який мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, спільного бюджету не мають. Відповідач по справі іноді надавав матеріальну допомогу на утримання сина, але ці кошти значно менше тих, які потребує дитина для харчування та лікування, оскільки з 2001 року неповнолітній - [PERSON] - має інвалідність та перебуває у візку. Відповідач у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні поясненням позивачки. Пояснив, що з 26.10.2008 року не працює. Збирається їхати до Центру зайнятості. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 1995 року між сторонами був розірваний шлюб, про що свідчить свідоцтво по розірвання шлюбу видане відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського РВК м. Дніпродзержинська та зроблено актовий запис [NUMBER] (а.с. 3). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 ч.1 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач є працездатним, інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує. Суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати допомогу своїм неповнолітнім дітям до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] «про розірвання шлюбу». Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка з особистим підписом відповідача, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача. В судовому засіданні позивачка пояснила, що 20 січня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З липня 2007 року між нею та відповідачем остаточно були припинені сімейні відносини, тому що між ними взагалі зникло почуття любові та взаємопорозуміння, можливо через те, що відповідач, як їй стало відомо, почав зраджувати подружньої вірності, чим ображав її, принижуючі людську гідність, тому в сім'ї виникали сварки та скандали. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2006 року, про що Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області видане свідоцтво про шлюб та зроблено актовий запис[NUMBER](а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про її народження, видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 0 липня 2006 року (а.с.6). З липня 2007 року між сторонами припинені сімейні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними неможливе. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить виключити з актового запису № 294 від 13 серпня 2008 року в книзі реєстрації народжень відділу РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області запис про нього як батька дитини [PERSON], яку вона народила [INFO]. Мотивує свої вимоги тим, що з 26 серпня 2007 року не проживає з відповідачкою однією сім'єю і 23 жовтня 2007 року отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідачка з 01 жовтня 2007 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON]. підтримав свої вимоги. Пояснив, що з 1999 року до 26 серпня 2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двоє дітей. З 26 серпня 2007 року не проживає з відповідачкою однією сім'єю і 23 жовтня 2007 року отримав свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідачка з 01 жовтня 2007 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. 1 серпня 2008 року відповідачка народила дочку [PERSON], яку без його відому зареєструвала як його дочку. Він про реєстрацію нічого не знав. Реєстрація відбулась на його ім'я, в зв'язку з тим, що на момент реєстрації вони перебували у шлюбі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала. Пояснила, що позивач дійсно не є батьком [PERSON], яку вона народила [INFO]. Батьком дитини є [PERSON]. Дитина була зареєстрована на позивача, в зв'язку з тим, що на момент реєстрації вони з позивачем перебували в зареєстрованому шлюбі, хоча фактично вона проживала однією сім'єю з [PERSON]. Третя особа [PERSON] позов визнав. Пояснив, що він є батьком народженої відповідачкою 1 серпня 2008 року дочки [PERSON]. Вислухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Шлюб між сторонами розірвано 23 жовтня 2007 року (а.с.7). Згідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO]. Батьком дитини записано [PERSON] (а.с.6). Позивач по справі [PERSON]. оспорює своє батьківство відносно [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] та третя особа [PERSON] визнають цю обставину. Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON]. не є батьком [PERSON]яка народилась [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, на підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

22.10.2008 року ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги розміром 257 гривень 86 копійок. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі пояснивши, що 06.09.2007 року між ВАТ “Укртелеком” і відповідачкою [PERSON]. укладено договір №2007/4385, відповідно до умов якого остання користувалася наданими позивачем телекомунікаційними послугами, але свого обов'язку по їх щомісячній оплаті не виконувала. У зв'язку з чим за період з жовтня 2007 року по серпень 2008 року включно, має заборгованість, розмір якої становить 257 гривень 86 копійок. Незважаючи на неодноразові попередження, існуючий борг в добровільному порядку не відшкодовує. Оскільки відповідачкою [PERSON]. ВАТ "Укртелеком" завдано матеріальних збитків, просить суд стягнути з неї - 257 гривень 86 копійок боргу за отримані послуги електрозв'язку, а також понесені при зверненні до суду судові витрати, що складаються з судового збору - розміром 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - розміром 30 гривень. Відповідачка [PERSON]. в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю пояснивши, що дійсно має заборгованість перед позивачем за отримані телекомунікаційні послуги, що виникла через ускладнене матеріальне становище. Розмір боргу не оспорює та не заперечує проти стягнення з неї 257,86 грн. в відшкодування завданих ВАТ "Укртелеком" збитків та суми судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, на підставі ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Комунальне підприємство “Жилцентр № 7” звернулось до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території. Вимоги позовної заяви мотивувало тим, відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] та споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Однак, не виконує свої обов'язки щодо оплати вказаних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.03.2007 р. по 31.08.2008 р. складає 1239,62 грн. Просили суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. Представник позивача - Ануфрієв Є.Г., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з прохання розглянути справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON]до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надійшло. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти такого вирішення справи, представник позивача не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами п. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с. 2). Своєчасно відповідач не здійснює оплату наданих йому позивачем житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, яка за період з 01.03.2007 р. по 31.08.2008 р. складає 1239,62 грн. (а.с. 3). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені при зверненні до суду - 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 06.12.2000 року вона купила у відповідачів квартиру [ADDRESS], договір купівлі-продажу був посвідчений універсальною товарною біржею „Маркет-Центр”, та зареєстрований в Свердловському МБТІ, і на цій підставі квартира була зареєстрована за нею. Про те, що ця біржа не мала права посвідчувати договори відчудження житлових приміщень, їй не було відомо, вона вважала, що договір посвідчений законно. В теперішній час нотаріус не приймає цей договір для посвідчення, оскільки він є недійсним. Нею виконані всі умови договору купівля-продажу, порушень законодавства вона не робила, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON], та посвідчений універсальною товарною біржею „Маркет-центр” 06.12.2000 року , та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , що складається з трьох кімнат, житловою площею 39,2 кв.м., загальною площею 70 кв.м. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, та просить розглянути справу в його відсутності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами й відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не потрібно. Згідно ст. 328 ЦК України право власності здобувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з угод. На підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2000 року, посвідченого універсальною товарною біржею „Маркет-Центр”, [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали , а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 27.04.2007 року [PERSON] одружилась з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка, про що зроблений актовий запис №165 від 27.04.2007 року. Оскільки і позивачка, і відповідачі, в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу вказаної квартири, такий договір повинен бути визнаваний дійсним. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , вона зареєстрована на праві особистої власності за [PERSON]. Таким чином, на підставі зазначеної угоди купівлі-продажу, позивачка придбала право власності на квартиру [ADDRESS]. . На підставі ст.ст. 220 ч.2, 328 ЦК України,

Outcome: approved