Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищенаведеним позовом та просить суд винести рішення, яким визначити &frac14; частку у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS]за [PERSON], який помер [INFO] У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що її батько - [PERSON]помер [INFO]. У спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON] та батька позивача [PERSON] знаходилась трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 64 м2, житловою - 40,5 м2. Після смерті батька відкрилась спадщина на його частину квартири. 05 лютого 2008 року позивач звернулась до п'ятої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення документів про право на спадщину за законом після смерті батька. Оскільки квартира приватизована на праві спільної сумісної власності, а згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні, нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому згідно з вищезазначеним позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог у попередньому судовому засіданні. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у попередньому судовому засіданні не заперечила щодо заявлених позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятої Криворізької державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду листа про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників третіх осіб. Заслухавши позивача, відповідача, третю особу - [PERSON]. дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO]помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 30 березня 2007 року /а.с. 12/. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.06.2005 р. за № 7423319 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної сумісної власності /а.с. 9/. Позивач звернулась до П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори і 05.02.2008 отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, оскільки квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності, а згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні /а.с. 8/. Із змісту ст. 370 ЦК України виходить, що в разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved