Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

07.10.2008 року [PERSON] . з зазначеною позовною заявою звернулася до суду. В позовній заяві просить визначити її додатковий строк для сприйняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті її матері [PERSON] і знаходиться в [ADDRESS] , шляхом подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] Після смерті її матері відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] та грошових заощаджень з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями , які знаходяться в Ситковецькій філії Немирівського Ощадного банку україни № 2929/028 на рахунках [NUMBER] , [NUMBER] . Являючись спадкоємцем першої черги вона не вступила в спадщину , шляхом подання заяви до зазначеного ст. 1270 ЦК України строку, таким чином її було відмовлено і для реалізації свого права було запропоновано звернутись до суду з огляду і на те, що до приєднаних нею до вимоги правовстановлюючих документів були відсутні докази родинних стосунків з спадкодавцем. В кінці грудня 2007 року вона звернулась до Немирівського районного суду з вимогою про визначення її додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків фізичних осіб. Відповідно ухвали вищезазначеного суду від 11.12.2007 року її вимоги були роз»єднані в самостійні провадження і таким чином 15.02.2008 року судом було винесено первинне судове рішення щодо встановлення факту родинних стосунків, а 30.05.2008 року судове рішення за яким її як позивачу продовжено додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів до трьох місяців, тобто до 30.08.2008 року. Так як вона тривалий час , в зв»язку із матеріальними ускладненнями, працює за межами України, з отриманням судового рішення щодо додаткового строку на прийняття спадщини 06.08.20008 року надала письмову заяву до державного нотаріуса про прийняття спадщини, сподіваючись на позитивність вирішення даного питання. На початку жовтня 2008 року при приїзді вона звернулась до державного нотаріуса з приводу отримання свідоцтва на право власності на спадщину , де її стало відомо, що її заява залишена без задоволення так як нею до нотаріального провадження не було додано судове рішення щодо встановлення родинних стосунків з спадкодавцем та судове рішення щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини і таким чином нею знову пропущено строк визначений судом для прийняття спадщини і запропоновано вдруге звернутись до суду з певною вимогою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Суд, заслухавши пояснення позивачки, оголосивши заяву, яка направлена на адресу суду представником відповідача, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення, вважає, що справу можливо розглянути у попередньому судовому засіданні, оскільки позивачка позов підтримує, представник відповідача позов визнає, тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Чорна Наталія Вікторівна пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved