Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-25 00:00:00

Комунальне підприємство „Дирекція з управляння та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м.Києві ради звернулось до суду про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з січня 1996 року по травень 2008 року на загальну суму 13908,92 грн., що є предметом позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Період заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам обчислюється з січня 1996 року та станом на 01.06.2008 року становить 13908,92 грн., на неодноразові приписи та бесіди з працівниками ЖРЕО – 404 на предмет заборгованості відповідачі не реагували. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. У зв”язку з невиконанням відповідачами обов”язків по оплаті комунальних послуг, виникла заборгованість. 01.06.2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір № 12 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до укладеного договору, відповідачем [PERSON] була визнана заборгованість, яка склалася на дату укладання договору і становила 10566,62 грн. За даним договором відповідач [PERSON] зобов”язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за комунальні послуги, щомісяця сплачувати частину загального боргу, в розмірі 176,11 грн. та загальну суму боргу сплатити до 01.06.2012 року. Добровільно погасити борг відповідачі відмовляються, тому підприємство позивача змушене звернутись до суду з вимогою про стягнення боргу в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з”явилася, але до суду надійшла заява від неї, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання також не з ” явилися, про причини неявки до суду не повідомили ,про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення залучені до матеріалів справи. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Період заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам обчислюється з січня 1996 року та станом на 01.06.2008 року становить 13908,92 грн., на неодноразові приписи та бесіди з працівниками ЖРЕО – 404 на предмет заборгованості відповідачі не реагували. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. 01.06.2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір № 12 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до укладеного договору, відповідачем [PERSON] була визнана заборгованість, яка склалася на дату укладання договору і становила 10566,62 грн. За даним договором відповідач [PERSON] зобов”язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за комунальні послуги, щомісяця сплачувати частину загального боргу, в розмірі 176,11 грн. та загальну суму боргу сплатити до 01.06.2012 року. Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов”язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. За період з січня 1996 року по травень 2008 року відповідачі заборгували підприємству позивача по оплаті за житлово-комунальні послуги на суму 13908,92 грн . , що підтверджується представленими підприємством позивачем розрахунками (а.с.6-12). На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва підлягає задоволенню, а саме в порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем також має бути відшкодовані позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 139,09 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved