overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 07 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1021, від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня [INFO] року, спільне господарство не ведеться, сімейний бюджет відсутній, подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, шлюб між ним та відповідачкою просив розірвати. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня [INFO] року, спільне господарство сторони не ведуть, між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № [NUMBER], яке було видане 07 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, відповідно актовому запису № 1021, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2006 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] року народження, яка зі згодою сторін після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. У судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня [INFO] року, спільне господарство не ведеться, сімейний бюджет відсутній, подальше спільне життя сторони вважають неможливим. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. Витрати, пов'язані з оплатою державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

01.09.2008 року ПП «Балюс» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої вимоги тим, що ПП «Балюс» оказує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території [PERSON]., яка є власником квартири[ADDRESS] Відповідно до житлового законодавства відповідачка зобов'язана провадити оплату за вказані послуги в строки, встановлені чинним законодавством, однак протягом тривалого часу оплату не здійснює, в результаті чого, за період з 01.12.2005 року по 31.12.2007 року утворилася заборгованість в сумі 1311,28 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1311,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про день слухання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд визнає неявку відповідачки неповажною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України і ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих домів та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, власник та повнолітні члени його сім'ї, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» відповідачка [PERSON]. являється власником квартири [ADDRESS] Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] заборгованість відповідачки за період з 01.12.2005 року по 31.12.2007 року становить 1311,28 грн. (а.с.6). Вказана сума і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. 9 серпня 2005 року вони з відповідачем уклали юридичний шлюб. У них є неповнолітня дитина - син [PERSON],[INFO]н., який проживає разом з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працездатний та має таку можливість. Відповідач нікому аліментів не платить. Просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON],[INFO]н. /а.с.3/ Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні та обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем одружилися 09.08.2005 року, від браку мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]н., який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На цей вона з відповідачем мешкають разом, однак він не нада їй матеріальної допомоги. Крім допомоги на дитину щомісяця інших джерел доходу не має. Позивачка потребує матеріальної допомоги від чоловіка. Просила стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повномузадоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2005 року (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO]н. (а.с.9) Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, вимоги позивачки законні та обгрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON]. у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем перебували у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - дочка [PERSON], [INFO]н., яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працездатний та має таку можливість. Відповідач нікому аліментів не сплачує. Дочка є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду т а лікування, додаткових грошових витрат. Просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісяця. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та зазначив, що визнає позов повністю. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON], [INFO]н. /а.с. 3/ Як вбачається з довідки дитина мешкає разом з позивачкою та згідно копії посвідчення є інвалідом з дитинства /а.с. 4-5/. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні та обґрунтовані і тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Михайлівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідач по справі відповідно до боргової розписки заборгував їй станом на 01.09.2006 року суму в розмірі - 12 220,20 гривень. В період з вересня 2006 року по березень 2007 року відповідач позичив у неї кошти в сумі - 19 821,39 гривень (з урахуванням боргу станом на 01.09.2006 року), з них повернув їй суму боргу в розмірі - 5 221,24 гривень, тому загальна сума заборгованості складає - 14 600,15 гривень, про що свідчить розписка. Вона пред'явила відповідачу в письмовому вигляді вказаний борг та погашення, з яким він погодився, але на день подання позовної заяви не повернув вказану суму боргу. Просить стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 14600,15 гривень, судові витрати в сумі 176,00 гривень, витрати на юридичні послуги в сумі 200,00 гривень та компенсацію моральної шкоди в сумі 1000,00 гривень, а всього 15 976,15 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Позивач заявила клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши докази по справі, а саме розписку, в якій [PERSON] вказує, що згоден з сумою боргу в розмірі 14 600,15 гривень, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Так, згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні гроші, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. В підтвердження цьому згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України, позивач надав суду розписку, яка посвідчує передачу відповідачу грошей. Таким чином відповідач не виконав свої обов'язки згідно договору позики, а тому позов підлягає задоволенню. В частині моральної шкоди, суд вважає позов підлягає задоволенню частково. Позивач не надала суду доказів, які б свідчили про погіршення її стану здоров'я, в лікарню вона не зверталася. За таких підстав, суд вважає в частині моральної шкоди позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом від спадкодавця [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що [PERSON] , яка померла 18 лютого 2008 року, була його рідною матір’ю. Після смерті матері залишилась спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме квартири [NUMBER] по [ADDRESS] . За життя своє майно спадкодавець не заповідала нікому. Являючись спадкоємцем першої черги у визначений законом 6-місячний строк не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв’язку з тим, що про наявність спадкового майна йому було невідомо, оскільки мати приватизувала квартиру за півроку до смерті. Відповідач позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] став спадкоємцем майна, яке належало покійній, за законом. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.6 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом і пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустив в зв’язку з тим, що йому було невідомо про наявність спадкового майна. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 01.12.2007 року померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , який належав померлій на праві власності; автомобіля ІЖ-21251 „Комбі”, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; причепу МАЗ 8114, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN); грошового вкладу на рахунку [NUMBER] у філії - Лисичанському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”. Позивач є спадкоємцем за законом, своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки в його свідоцтві про народження прізвище матері помилково записано як „ [INFO] ” замість [INFO] . Просив встановити той факт, що [PERSON] , яка померла 01.12.2007 року, була його матір'ю, та визнати його право власності на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримав повністю, справу просив слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 01.12.2007 року померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , який належав померлій на праві власності; автомобіля ІЖ-21251 „Комбі”, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; причепу МАЗ 8114, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN); грошового вкладу на рахунку [NUMBER] у філії - Лисичанському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України”. Позивач є сином [PERSON] , що підтверджується письмовими доказами. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців згідно довідки Лисичанської ДНК немає, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку[ADDRESS] він регулярно надає житлово - комунальні послуги. У квартирі[NUMBER] вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 459,71 грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала в межах строків позовної давності. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований й мешкає повнолітні[PERSON] (а.с. 5). Позивач надає відповідачу послуги з надання житлово комунальних послуг тощо. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 459,71 грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. а.с. 6,7 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-29 00:00:00

07 серпня 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що мешканцям жилого будинку [ADDRESS] він регулярно надає житлово - комунальні послуги. У квартирі [NUMBER]вказаного будинку мешкає відповідач, який не оплачує ці послуги, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 561,97 грн. У добровільному порядку відповідач борг погасити не бажає, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цією заявою. У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала в межах строків позовної давності. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Зазначені правовідносини регулюються Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Судом було встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований й мешкає повнолітні[PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Позивач надає відповідачу послуги з надання житлово комунальних послуг тощо. Однак відповідач плату за використання вказаними послугами вносив неналежно, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 561,97 грн., розрахована у відповідності зі встановленими тарифами (а.с. а.с. 6,7 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати позивача згідно зі ст. 88 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved