Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-24 00:00:00

батьки позивача [PERSON] [PERSON] і [PERSON] в [ADDRESS] спорудили жилий будинок . Будівництво це було оформлено на матір [PERSON] Вона померла[INFO] , але ще за життя 11.06.2001 року склала заповіт яким 2/3 частини старого жилого будинку по [ADDRESS]заповіла синові [PERSON] На цей новий будинок по [ADDRESS] вона заповіту не складала. У зв'язку з її смертю відкрилась спадщина . Всього спадкоємців першої черги є троє : позивач [PERSON], його батько [PERSON] і сестра [PERSON] [PERSON] звернувся в суд з повзком в якому просить визнати за ним право власності на новозбудований жилий будинок в м. Золочеві по [ADDRESS] повністю. В обґрунтування своїх позовних вимог він покликається на те , що мати його 11.06.2001 року склала заповіт на нього на все своє майно. Але він не може оформити спадщини в нотаріальному порядку , бо мати за життя права власності на цей будинок не оформила. Мати цей будинок спорудила протягом 2003-2006 років , переобладнавши його з літньої кухні. Він допомагав матері зводити будинок. Будинок значиться під [ADDRESS] і він має три жилі кімнати , кухню , туалет , ванну і підвал. Відповідачі на будинок не претендують і в цьому будинку живе він. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив , що він з 1949 року і до дня смерті перебував в шлюбі з [PERSON] Спочатку вони з дружиною у 80 роках за свої кошти спорудили літню кухню , а потім їм було дозволено переобладнати її в жилий будинок. Це будівництво було оформлено на дружину. Він усвідомлює , що як чоловік [PERSON] має право на половину будинку , але хоче щоб весь будинок перейшов синові [PERSON] Відповідачка [PERSON]також висловилася за задоволення позову. Вона пояснила , що не претендує на цей будинок , має своє житло в м, Львові і хоче , щоб будинок , на який претендує , брат залишився йому . Оцінивши всі подані суду докази суд прийшов до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як видно з копії рішення виконкому Золочівської міської ради № 21 від 22.01.1988 року то цим рішення [PERSON], матері позивача , було дозволено спорудити господарську споруду на місці старої ( літню кухню). З рішення цього ж виконкому № 358 від 31.05.1995 року видно , що цим рішенням виконком узаконив [PERSON] реконструкцію цієї літньої кухні під жилий будинок. Отже проведене будівництво жилого будинку було узаконене. Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджено , що [PERSON] з 1949 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з[PERSON] Так як цей будинок вони спорудили під час перебування в шлюбі , то він є спільною сумісною власністю подружжя і матері позивача в будинку належала його половина , бо друга половина належить батькові [PERSON] З копії свідоцтва про смерть видно , що мати позивача померла[INFO]. У зв'язку з її смертю відкрилась спадщина на належну їй половину будинку. Всіх спадкоємців першої черги на цю половину є троє : позивач , його батько і сестра. Але так як батько і сестра відмовились від спадщини , то половина будинку повинна перейти [PERSON]як спадкоємці по закону. В нотаріальному порядку він свого права на спадщину оформити не може , бо з довідки Золочівського МБТІ видно , що будинок [ADDRESS]на праві власності за [PERSON] не зареєстрований. Що стосується покликання позивача на те , що його мати по заповіту від 11.06.2001 року заповіла йому все своє майно , то це не відповідає дійсності. З цього заповіту , який посвідчений приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу [PERSON]. , видно , що мати позивача заповіла йому 2/3 частини будинку [ADDRESS]. З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено , що це старий будинок. Отже на новий будинок спадкування має бути проведене не по заповіту , а по закону. Друга ж половина цього будинку має належати батькові позивача [PERSON] як подружжю. Ця обставина , що батько хоче щоб весь будинок залишився [PERSON]не випливає на вирішення спору , бо він після оформлення права власності на свою половину будинку має право відчужити її своєму синові.

Outcome: partial