overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що відповідачка є абонентом ВАТ „Харківміськгаз”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідачки виникла заборгованість за період з 1998р. по 21.06.2000р. на суму 1171,99 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснюючи, що позовна давність була пропущена підприємством в зв'язку з недостатньою кількістю працівників ВАТ „Харківміськгаз”. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачка зареєстрована та проживає [ADDRESS] дотепер. Сума заборгованості відповідачки за особовим рахунком за період з 1998р. по 21.06.2000р. на суму 1171,99 грн. Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Посилання представника позивача на те, що позовна давність була пропущена підприємством в зв'язку з недостатньою кількістю працівників ВАТ „Харківміськгаз”, на думку суду, не є поважною підставою для стягнення заборгованості понад строк позовної давності. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ВАТ „Харківміськгаз” необхідно відмовити в повному обсязі в зв'язку зі спливом строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”. У зв'язку із несплатою отриманих послуг у відповідачів виникла заборгованість за період з 1998р. по 21.05.2001р. на суму 1854,54 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснюючи, що позовна давність була пропущена підприємством в зв'язку з недостатньою кількістю працівників ВАТ „Харківміськгаз”. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідачі зареєстровані та проживають [ADDRESS] дотепер. Сума заборгованості відповідачів за особовим рахунком за період з 1998р. по 21.05.2001р. на суму 1854,54 грн. Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Посилання представника позивача на те, що позовна давність була пропущена підприємством в зв'язку з недостатньою кількістю працівників ВАТ „Харківміськгаз”, на думку суду, не є поважною підставою для стягнення заборгованості понад строк позовної давності. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ВАТ „Харківміськгаз” необхідно відмовити в повному обсязі в зв'язку зі спливом строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 серпня 2006 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1219. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаються проживати з позивачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з червня 2007 року, через психологічну несумісність характерів, що приводило до непорозумінь, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливе, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, проти надання строку для примирення заперечувала. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, надання строку для примирення вважав не доцільним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з червня 2007 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведеться. Майновий спір та спір про місце проживання та утримання дітей між сторонами досягнуто.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.01.2003 року між сторонами зареєстрований шлюб в Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишається проживати з відповідачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2007 року, оскільки сторони мають різні погляди на життя, не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в даний час шлюб існує формально, сторони не підтримують сімейних стосунків, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, судові витрати просить покласти на нього. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти надання строку для примирення категорично заперечив. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та просила його задовольнити, не заперечувала проти розірвання шлюбу, надання строку для примирення вважала недоцільним, пояснивши, що причиною розпаду сім'ї являється те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки припинені з квітня 2007 року, тому шлюб з позивачем доцільно розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, для відновлення сім'ї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з квітня 2007 року, спільне господарство не ведуть, поновлювати сімейні відносини не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Домовленість про утримання дитини між сторонами досягнута.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

21.02.2008 до суду заявлено позов [PERSON]., в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований Жерденівською сільською радою 18.05.2008 року актовий запис № 1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, наданий строк для примирення позитивних результатів не дав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач 11.06.2008 року звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що зареєстрував шлюб із відповідачкою 01.07.1984р. в відділі РАЦС по м. Кам”янцю-Подільському у Хмельницькій області. Позивач зазначає , що під час спільного проживання у сторін виникали сварки, скандали, непорозуміння, що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом. Позивач в суді позовні вимоги піжтримав повністю і просить їх задоволити , оскільки проживає в фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою , що і є причиною розпаду сім”ї . Відповідачка в суді позов не визнала і просить суд відмовити позивачу в задоволенні даного позову , однак визнала наявність у позивача іншої сім”ї . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини Судом встановлено, що сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства з серпня 2008 року , причиною розірвання шлюбу є те , що позивач проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою , також встановлено , що примирення між сторонами не можливе, оскільки судом було надано строк для примирення , однак позивач наполягає на розірванні шлюбу , а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 22.10.2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У Любомльський районний суд з заявою звернулася [PERSON], який просить ухвалити рішення про встановлення факту реєстрації її шлюбу з [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік [PERSON] помер [INFO]. По його смерті залишилось спадкове майно. Однак нотаріус відмовляється оформити її спадкові права, адже відсутні документи, які б підтверджували факт реєстрації шлюбу з спадкодавцем. Відділ реєстрації актів цивільного стану, куди звернулась [PERSON], надав висновок про неможливість поновлення актового запису про шлюб. За таких обставин заявниця змушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] вимоги заяви підтримав, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Представник заінтересованої особи - Штунської сільської ради, -- в судове засідання не з'явився. Однак, у поданій до суду заяві сільський голова с. Штунь просить розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив факт одруження заявниці з померлим [PERSON]. 23 лютого 1943 року свідок був на їх весіллі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердив факт одруження заявниці та показав, що одружувався на два раніше за [PERSON]. Вони вінчались у одній і тій же церкві. Довідкою Штунської сільської ради Любомльського району № 499 від 22 вересня 2008 року стверджено, що [PERSON] та [PERSON] з Код суду 0310 1 інстанція лютого 1943 року по грудень 2007 року проживали однією сім'єю [ADDRESS]. Висновком начальника Любомльського відділу РАЦС від 17 вересня 2008 року визнано за неможливе поновити актовий запис про шлюб заявниці з [PERSON]. Таким чином, дослідженні та зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], що має служити доказом в спадкових правовідносинах та є підставою для отримання в органах РАЦС відповідних документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

У суд з позовом звернувся [PERSON], який просить постановити рішення про визнання його власником розташованих [ADDRESS] житлового будинку та надвірних будівель. Вимоги обґрунтував тим, що є спадкоємцем за законом після смерті його батьків [PERSON] та [PERSON]. Батько отримав будинок у спадщину після смерті [INFO] його матері [PERSON], яка право власності набула на підставі рішення суду. Батько нерухомість не зареєстрував, хоча прийняв її в встановленому законом порядку. Після його смерті [INFO] спадщину прийняли позивач та його мати, проте також реєстрацію своїх прав не здійснили. Після смерті [INFO] матері вступив в управління нерухомим майном, оскільки проживає у спірному будинку з моменту народження. Інші спадкоємці по закону після смерті матері спадщину не прийняли. Отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність початкового судового рішення про визнання права власності на майно за [PERSON]. Вважає, що набув майно у встановленому порядку, порушень діючих санітарних, будівельних та інших норм при обстеженні будівель не виявлено, тому звертається за захистом своїх прав у суд. Під час попереднього судового засідання позивач свої вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У канцелярію суду надійшла заява Любомльського міського голови про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. _______________________________________________________________________ 1 інстанція Код суду - 0310 Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.ч.1, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що прийняття судом визнання відповідачем позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

[PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] . в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, а тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але письмовою заявою просить слухати справу без його участі, з позовом згідний. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO] року народження, який не досяг повноліття. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2001 року по березень 2008 року. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання сина. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

до суду звернулася [PERSON]. з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1990 року по 13 листопада 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]народження, який знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що син проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно допомоги на його утримання не надає, тому вона просила суд стягувати на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів його заробітку. Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області було розірвано шлюб між [PERSON] . та [PERSON]., актовий запис № 181. Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]народження, який проживає разом з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Згідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому, суд вважає, що позов [PERSON] . підлягає до задоволення, оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, хоча являється працездатним і може надавати таку матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

до суду звернулась [PERSON]. з позовом до Сарівської територіальної громади про визнання права власності. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вона разом з чоловіком, [PERSON], проживала в [ADDRESS]. Дане будинковолодіння належить їм у рівних долях по Ѕ частині кожному. Земельна ділянка біля будинку не приватизована. [INFO]чоловік, [PERSON], помер, заповіт від його імені не посвідчувався. Для оформлення спадщини після смерті чоловіка позивачці необхідно надати в Гадяцьку нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу вона не оформляла, тому вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представники Сарівської сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. до Сарівської територіальної громади про визнання права власності, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Сарівської сільської ради, будинковолодіння в [ADDRESS], згідно погосподарської книги № 10, особовий рахунок № 877, станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу колгоспного двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були: [PERSON] - голова двору та [PERSON]. [INFO][PERSON] помер, який відповідно до свідоцтва про одруження являвся чоловіком позивачки, [PERSON]. Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті [INFO] Подорожного Івана Івановича із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON]. 22 квітня 2008 року видавалося свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

до суду звернувся [PERSON]. з позовом до Середняківської територіальної громади про визнання права власності. У своїй позовній заяві позивач вказує, що його батьки, [PERSON]та [PERSON], проживали по [ADDRESS]. Їхній будинок відносився до типу робочого двору, головою якого був батько, [PERSON]., земельна ділянка біля вказаного будинковолодіння приватизована на його ім'я. [INFO]батько помер, після своєї смерті залишив заповіт, в якому все своє майно заповів сину, [PERSON]. [INFO]померла мати, [PERSON]. Для оформлення спадщини позивачу необхідно надати в Гадяцьку державну нотаріальну контору правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння, але такого документу він не оформляв, тому вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач [PERSON]. позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Представники Середняківської сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON]. до Середняківської територіальної громади про визнання права власності, підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Середняківської сільської ради, будинковолодіння в[ADDRESS], згідно господарської книги № 4, особовий рахунок № 250, станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу робочого двору, членами якого станом на 1 липня 1990 року були: [PERSON]- голова двору та [PERSON]. 3 лютого 1999 року [PERSON]на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, за яким належний йому будинок з надвірними будівлями та все майно, що знаходиться в особистій власності, заповів позивачу. Згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого Середняківською сільською радою Гадяцького району 17 травня 2004 року, земельна ділянка площею 0,5773 гектарів, була надана померлому, [PERSON], для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства. [INFO]помер [PERSON], [INFO]померла [PERSON], вони відповідно до свідоцтва про народження були батьками позивача, [PERSON]. Відповідно до довідки Гадяцької державної нотаріальної контори, після смерті [INFO] [PERSON]та після смерті [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON]. Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно ст. 1225 ч. 2 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. У відповідності до ст. 1223 ч. 1 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець має право прийняти спадщину.

Outcome: approved