Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-04 00:00:00

[PERSON]. звернулась до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просить суд : - Відновити порушене право користування квартирою [ADDRESS] і визнати право користування цим жилим приміщенням. Ухвалою судді Ялтинського міського суду АРК від 15 вересня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовної вимоги про зобов'язання відновити реєстрацію місця проживання особи. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка є членом сім'ї попередніх власників квартири, тобто набула право користування зазначеною квартирою з підстав ст. 405 ЦК України, проте житла була позбавлена. Представник позивачки на підставі довіреності [PERSON] . підтримав позовні вимоги довірителя із наведених підстав. Відповідачка та її представник на підставі довіреності [PERSON]. проти позову заперечували, посилаючись на те, що [PERSON]. є власницею квартири, відповідачка не є членом її сім'ї, тому права користування квартирою не має, її було зобов'язано звільнити квартиру рішенням суду, яке було виконане. Особи, які беруть участь у справі, не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалось питання про їх допит в якості свідків згідно зі ст. 184 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, представників сторін та третіх осіб, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви з таких підстав. На підставі договору купівлі-продажу від 5 вересня 2005 року (реєстровий № 2-1727) [PERSON]. є власницею квартири [ADDRESS]. 27 вересня 2006 року за договором купівлі-продажу було здійснено відчуження квартири [PERSON] . Позивачка [PERSON]. є членом сім'ї попередніх власників квартири [PERSON]. і [PERSON]. Дійсно відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, проте особливість цього виду сервітуту полягає у тому, що його припинення пов'язується зі зміною власника, тобто у зв'язку з припиненням обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту (п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України). При здійсненні відчуження квартири [PERSON]. за зазначеним договором купівлі-продажу право позивачки на користування житлом було припинене, і рішенням Ялтинського міського суду АРК від 24 січня 2006 року у цивільній справі № 2-471/2006 р. [PERSON]. та попередніх власників було зобов'язано усунути перешкоди [PERSON] . у здійсненні права користування її власністю шляхом виселення із зазначеної квартири, таке рішення набрало законної сили. Оскільки за змістом ст. 16 ЦК України визнання права є способом захисту такого права, яке існує, то у задоволенні позовну належить відмовити у повному обсязі. Таким чином, розглянувши цивільну справу в присутності представників сторін, відповідачки, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає. Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed