Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що їй на праві приватної власності належить 47/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . В зазначеному домоволодінні зареєстрований [PERSON] – відповідач по справі, з яким позивач знаходилась у зареєстрованому шлюбі до 11.11.2003р. З моменту реєстрації – 25.10.2002р., відповідач в належне домоволодіння не вселявся, речі не перевозив. На теперішній час позивач має намір провести відчуження належного їй домоволодіння, але факт прописки відповідача перешкоджає розпорядитись ним на свій розсуд. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні 47/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку та зобов’язати ВГІРФО Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам, вказаним у позовній заяві. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації (газета «Наддніпрянська правда» №85 від 31.10.2008р.). Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст.386 Цивільного Кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 цього Кодексу, зазначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , кожна окремо показали, що вони сусіди позивачки, після розірвання шлюбу чоловік сусідки близько шести років не проживає за адресою: [ADDRESS] , теперішнє місце проживання відповідача їм не відомо, його особисті речі в будинку відсутні. Згідно свідоцтва про прав власності за законом від 22.03.1995 року, [PERSON] належить 47/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , після смерті її матері [PERSON] , яке зареєстроване в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на ім’я [PERSON] від 23.03.1995 року в книзі №18 за реєстровим №3112. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ХДБТІ та технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 47/100 частин вищезазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.03.1995 року. Згідно домової книги, в зазначеному будинку прописаний [PERSON] 24.07.1950 року народження, уродженець с.Лозоватка, Дніпропетровської області. Суд вважає у судовому засіданні встановленим, що [PERSON] , є власницею 47/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину. З відповідачем по справі знаходилась у шлюбі з 25.10.2002 року до 11.11.2003 року, після розірвання шлюбу відповідач не знявся з реєстраційного обліку із вищезазначеного будинку, не проживає в ньому, його особисті речі відсутні, у зв‘язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved