Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась\~з зазначеним\~позовом до\~суду з\~тих підстав,\~що 1/2\~частина домоволодіння\~по [ADDRESS] \~належить їй\~на праві\~власності на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~спадщину за\~законом,\~1/2\~частина цього\~ж будинку\~належить відповідачці.\~В натурі\~домоволодіння не\~розділено і\~згоди про\~його розділ\~не досягнуто\~між співвласниками\~.\~Просить виділити\~їй у\~власність приміщення\~1-3,\~1-4\~ та половину приміщення 1-1 спірного будинку.. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги про розділ будинку в натурі підтримала. Зазначила, що відповідно до висновку судово-технічної експертизи бажає, щоб розділ було проведено за 4 варіантом, згідно з яким грошова компенсація за відхилення від часток найменша. Наполягає на проведенні саме такого розділу, оскільки за варіантом, який запропонувала відповідачка обсяг робіт по переобладнанню та затрати є значними, вона також не впевнена, що відповідач сплатить таку велику грошову компенсацію. Відповідачка проти позову заперечила .Ствердила, що будинок знаходиться в поганому стані, в стінах є тріщини, працівники виконкому будинок не оглядали. В разі розділу прийнятним для себе вважає 3 варіант, згідно з яким позивачу виділяється 2 жилі кімнати, вона сплачує грошову компенсацію. Вказала, що в даний час у неї відсутня вказана в експертному висновку сума - 22010 грн і в найближчій час вона такі гроші зібрати не зможе. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка є власником Уг частини будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 8.11.2007 року ( а.с. 3-5) , відповідачка успадкувала і\\2 частину вказаного будинку ( а.с. 4,17), розмір часток внаслідок прийняття спадщини, набуття права власності на будинок внаслідок спадкування після смерті їх матері сторонами визнається і в судовому засіданні не оспорювався . Дійсна(ринкова) вартість будинку [ADDRESS] складає 240 400 грн.(а.с.36), а вартість 1/2 частини будинку, що належить кожній із сторін відповідно складає 120 200 грн. . Згідно ст..ст.356, 364 ЦК України, зазначене домоволодіння є спільною частковою власністю сторін, позивач , як співвласник, вправі заявляти вимоги про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. За експертним висновком( а.с. 27-51 ) виділ у натурі частки із спільного майна за законом допускається і є можливим, експертом запропоновано 4 варіанти розділу . Згідно з рішенням Бердичівського міськвиконкому обладнання окремого входу та перепланування приміщення будинку [ADDRESS] дозволяється за одним із трьох варіантів - другим , третім, четвертим . Суд, з врахуванням вимог ст. 364,356 ЦК України , вважає за можливе провести розділ будинку за 4 варіантом розділу згідно експертного висновку, та виділити позивачу у власність: житлові кімнати 1-3 площею 18,6 кв.м.,1-4 площею 11,3 кв.м, частину кухні 1-1 площею 2,1 кв.м., коридор 1-6 площею 3,3 кв.м., сарай Б-1 (приміщення з погребом), що складає 47/100 ідеальних частин домоволодіння вартістю 113848 грн. Відповідачу за цим варіантом розділу виділяється у власність: житлові кімнати: 1-2 площею 16,8 кв.м., 1-5 площею ю,8 кв.м, санвузол 1-7 площею з кв.м, частина кухні 1-1 площею 7,9 кв.м., сарай Б-2 , що складає 53/100 ідеальних часток домоволодіння вартістю 126552 грн.. За умови такого розділу частки сторін будуть максимально наближені до належним їм на праві власності 1/2 частинам будинку, ніж по 2 та з варіанту, запропонованому відповідачкою, грошова компенсація різниці часток складе 6352 грн., яку відповідач зобов`язаний буде сплатити позивачу , така компенсація є найменшою із трьох можливих варіантів розділу будинку. На підставі ст.. 79,81, 86,88 ЦПК України суд відшкодовує з відповідача на користь позивачки понесені витрати по сплаті коштів за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(а.с.2), державного мита в сумі 180 грн.(а.с.2) . В дохід держави з відповідача підлягає стягненню державне мито, недоплачене позивачкою при зверненні до суду в розмірі 1022 грн.

Outcome: approved