Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-07 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, в якій зазначає, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона та члени його сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб. Рішенням від 31.01.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості на суму 1121,72 грн.. Також рішенням від 19.11.2007 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості на суму 344,02 грн.. За період часу з 25.08.2007 року по 25.06.2008 року споживачами було використано електроенергії без сплати на суму 380,01 грн.. Тому загальна сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію складає 1845,75 грн. станом на 01.07.2008 року. Враховуючи такі обставини, відповідачі повинні солідарно сплатити на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію в сумі 380,01 грн.. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн.. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про користування електричною енергією відкрито особистий рахунок [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона та члени його сім'ї використовували електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 5-7). Рішенням від 31.01.2006 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості на суму 1121,72 грн.. Також рішенням від 19.11.2007 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області були задоволені вимоги АК «Харківобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості на суму 344,02 грн. (а.с. 12-14). За період часу з 25.08.2007 року по 25.06.2008 року споживачами було використано електроенергії без сплати на суму 380,01 грн.. Тому загальна сума заборгованості по сплаті за використану електроенергію складає 1845,75 грн. станом на 01.07.2008 року, що підтверджується довідкою про розрахунки за спожиту електроенергію та довідкою абонента (а.с. 8-11). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за використану електроенергію в сумі 1845,75 грн. на користь АК «Харківобленерго». На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн. на користь АК «Харківобленерго».

Outcome: approved