overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач КП ВРЕЖО №13 звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послугах. У заяві зазначено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], яка перебуває на балансі позивача. Відповідачі не несуть витрат по оплаті квартплати і комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах станом на 1.11.2007 року в сумі 5002гр.46 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. солідарно заборгованість по квартплаті і комунальним послугам за період з 1.02.2005 року по 1.11.2007 року в сумі 5002гр.46коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр., а також витрати по оплаті судового збору в доход держави. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені. При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів заочно по наявних матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] є жилим фондом КП ВРЕЖО №13, у якій мешкають відповідачі [PERSON]., [PERSON]., [PERSON]. з неповнолітніми дітьми. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за користування житловою площею та комунальні послуги, з них варто стягнути на користь КП ВРЕЖО №13 за період з 1.02.2005 року по 1.11.2007 року солідарно борг в сумі 5002гр.46коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр. Оскільки позивач звільнений від витрат по оплаті судового збору в сумі 51гр. при зверненні в суд, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів в доход держави в солідарному порядку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач КП ВРЕЖО №13 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послугах. У заяві зазначено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], яка перебуває на балансі позивача. Відповідач не несе витрат по оплаті квартплати і комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах станом на 1.10.2007 року в сумі 1833гр.72 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по квартплаті і комунальним послугам за період 1.10.2004 року по 24.06.2008 року в сумі 2060 гр.94коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр., а також витрати по оплаті судового збору в доход держави. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена. При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача заочно по наявних матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] є жилим фондом КП ВРЕЖО №13, у якій мешкає відповідач [PERSON]. Оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує установлені платежі за користування житловою площею та комунальні послуги, з [PERSON] . варто стягнути на користь КП ВРЕЖО №13 за період з 1.10.2004 року по 24.06.2008 року борг в сумі 2060 гр.94коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр. Оскільки позивач звільнений від витрат по оплаті судового збору в сумі 51гр. при зверненні в суд, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в доход держави примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивач КП ВРЕЖО №13 звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON]., [PERSON]. про стягнення витрат по квартплаті і комунальних послугах. У заяві зазначено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS], яка перебуває на балансі позивача. Відповідачі не несуть витрат по оплаті квартплати і комунальних послуг, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах станом на 1.11.2007 року в сумі 4948гр.24 коп. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів [PERSON]., [PERSON]. солідарно заборгованість по квартплаті і комунальним послугам за період з 1.11.2004 року по 27.06.2008 року в сумі 3110гр.30коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр., а також витрати по оплаті судового збору в доход держави. Відповідачі [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи сповіщені. При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів заочно по наявних матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.66-68 ЖК України плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися наймачем квартири вчасно по затвердженим у встановленому порядку тарифам. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] є жилим фондом КП ВРЕЖО №13, у якій мешкають відповідачі [PERSON]., [PERSON] . та малолітня [PERSON].,[INFO] Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за користування житловою площею та комунальні послуги, з них варто стягнути на користь КП ВРЕЖО №13 за період з 1.11.2004 року по 27.06.2008 року солідарно борг в сумі 3110гр.30коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30гр. Оскільки позивач звільнений від витрат по оплаті судового збору в сумі 51гр. при зверненні в суд, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів в доход держави солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , постільку відповідач знаходиться у цивільному шлюбі з іншим чоловіком , просить розгляд справи у його відсутність. Відповідач проти позову не заперечує. Просить також розглядати справу у її відсутність . Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Сторони знаходяться у шлюбі з 2002 року . Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2007 року за вищезазначеною причини . На примирення сторони не згодні .За таких обставин, суд вважає , що сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, враховуючи обставини справи , суд вважає необхідним покласти витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС на обидві сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, укладений 16 жовтня 1993 року у виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради м. Ялта Крим Україна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх сім'я розпалась, так як за час сумісного життя виявилась несумісність характерів та поглядів на сім'ю. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Втратили почуття любові та поваги друг до друга. Їх шлюб носить формальний характер, родина розпалась остаточно, примирення між ним неможливо. Відповідач у попередньому судовому засіданні у повному обсязі визнав позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб укладений між ним та позивачкою. За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута у попередньому судовому засіданні, а позов має бути задоволений за наступних підстав: В силу ч. 4 ст. 130 ЦПК України, - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 і ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 104 ч. 2 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 1993 року у виконавчому комітеті Гурзуфської селищної ради м. Ялта Крим Україна, (актовий запис [NUMBER]). Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження, доньку [PERSON], [INFO]року народження та сина [PERSON],[INFO]року народження. Вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Ніхто з них не має наміру відновлювати сім'ю, примирення між ними неможливо. Шлюб носить формальний характер. Відповідач визнав факти, встановлені судом. Спору відносно майна та місця проживання їх неповнолітніх дітей між сторонами немає. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам. З відповідача підлягає стягненню 17 гривень на користь держави за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, у зв'язку із задоволенням позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], посилаючись на те, що у 1997 році вони уклали шлюб у Миколаївській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області. В цей період у сторін по справі народилось два сини: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось. Позивачка у позові вказує, що діти проживають на її повному утриманні, батько ухиляється від надання матеріальної допомоги, необхідної для виховання дітей, тому вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтв про народження (а.с.4-5) батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. З довідки, виданої виконкомом Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.6), видно, що на утриманні [PERSON] знаходяться діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 04.08.2008 року. За таких обставин, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття старшого сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, так як в сім'ї постійно трапляються сварки. Відповідач позов визнала, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини припинені в червні 2008 року за вищевказаних причин. На примирення сторони категорично не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сімя розпалася остаточно та поновлена бути не може. Враховуючи думку позивача, суд покладає на нього судові витрати в повному обсязі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. Відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання сина та на її утримання не надає. У зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісяця, до повноліття дитини, а також аліменти на своє утримання у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною 3-х років. Позивачка надала суду письмову заяву, у якій вказала, що на позові наполягає, та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згодний, про що вказав у своїй заяві, та просить розглянути справу без його участі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного проживання 19 травня 2008 року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], батьками якого записані сторони, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до довідки Виконкому Ізваринської селищної ради від 05.08.2008р. [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON]. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У відповідності зі ст.ст.91,84 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.ч.2-4 ст.84 та ст.ст.86, 88 СК України. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи працює вона і незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання сина та на її утримання до досягнення сином 3-х років, суд враховує домовленість між сторонами про участь відповідача в утриманні дитини до досягнення нею повноліття та в утриманні дружини. У своїй заяві відповідач вказав, що згоден виплачувати аліменти на утримання сина та позивачки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.180, 181, 91, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на її користь на утримання їх повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до закінчення нею навчання або досягнення 23 років. У позовній заяві позивачка посилається на те, що її дочка та дочка відповідача [PERSON], [INFO] навчається в Полтавському політехнічному коледжі Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач інших дітей не має, добровільно не надає доньці матеріальну допомогу, незважаючи на те, що може таку допомогу надавати їх доньці, яка навчається і потребує матеріальної допомоги. А тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги вказані в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] добровільно не надає допомоги на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], незважаючи на те, його матеріальне становище дозволяє йому надавати матеріальну допомогу його дитині, яка продовжує навчання. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка ( син ) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON]. просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 250 гривень щомісяця на її користь на утримання їх доньки -[PERSON], [INFO] до закінчення її навчання у Карлівському ПТУ-50. У позовній заяві позивачка посилається на те, що її дочка та дочка відповідача [PERSON], [INFO] навчається в Карлівському ПТУ-50 і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач після досягнення донькою повноліття добровільно не надає матеріальної допомоги, незважаючи на те, що може таку допомогу надавати їх доньці, яка навчається і потребує матеріальної допомоги. А тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка підтримує свої позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 250 гривень щомісяця на її користь на утримання їх дочки -[PERSON], [INFO] до закінчення нею навчання. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти позову. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] добровільно не надає допомоги на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], незважаючи на те, його матеріальне становище дозволяє йому надавати матеріальну допомогу його дитині, яка продовжує навчання. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка ( син ) продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн щомісячно. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, працює, має задовільний стан здоров'я, на його утриманні інших осіб не має, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і прохала стягувати аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку відповідача щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2008 року [PERSON] влаштувався на роботу у Роменський РЕМ ВАТ «Сумиобленерго», де регулярно матиме зарплатню. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку: 06 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 284 (а.с. 2). Від шлюбу в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON](а.с. 3). Згідно довідки ПП «Житло-Сервіс» неповнолітня [PERSON], 2005 р.н. проживає з батьками (а.с. 4) Відповідач працює в Роменському РЕМ ВАТ «Сумиобленерго», має заробіток, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, остання перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач інших дітей чи непрацездатних батьків на утриманні не має. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дитини. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України. Відповідно ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку... Суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць Крім того, з відповідача відповідно до ст 88 ч.2 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Згідно ч.3 ст. 81 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі &frac14; частини всіх видів його заробітку щомісячно. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, працює, має задовільний стан здоров'я, на його утриманні інших осіб не має, але добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку: Встановлено, що [INFO] в сторін по справі народився син [PERSON], в свідоцтві про народження дитини, батьком записаний відповідач (а.с. 3). 23 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 157 (а.с. 2) Згідно довідки квартального комітету № 2 Роменського міськвиконкому від 11.08.2008 року неповнолітній [PERSON], 2004 р.н. проживає з матір'ю [PERSON](а.с. 4) Відповідач [PERSON] працює в ТОВ «Оазис-Центр» та отримує заробітну плату. (а.с. 5) Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, остання перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач інших дітей чи непрацездатних батьків на утриманні не має. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дитини. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України. Відповідно ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку... Суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць Крім того, з відповідача відповідно до ст 88 ч.2 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Згідно ч.3 ст. 81 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

Outcome: approved