Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій вказав, що 12.08.2008 року його дружина звернулася до КП ДОР “Криворізьке БТІ” з приводу домоволодіння заявника для його реєстрації. Їй було повідомлено, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок допущено помилку. В свідоцтві про народження та паспорті по батькові заявника вказано “[PERSON]”, а в свідоцтві про право власності на будинок - “[PERSON]”. У зв'язку з цим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник просив постановити рішення, яким встановити, що свідоцтво про право власності на житловий [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] дійсно належить заявнику. Представник заявника в судовому засіданні підтвердила заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи є їх письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд встановив, що 08.04.1996 року Широківською сільською радою народних депутатів [PERSON] було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий [ADDRESS] (а.с. 9). Заявник в усному порядку звернувся до КП ДОР “Криворізьке БТІ” з приводу житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Працівниками КП ДОР «Криворізьке БТІ» йому було вказано, що в свідоцтві про право власності на житловий будинок та свідоцтві про народження та паспорті заявника існують розбіжності. Так, в свідоцтві про народження та паспорті по батькові заявника вказано “[PERSON]”, а в свідоцтві про право власності на будинок - “[PERSON]”. У зв'язку з наявними розбіжностями в документах заявниці було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Як видно зі свідоцтва про народження заявника [PERSON] [INFO](а.с. 8). Вказаний документ складений російською мовою. Паспорт заявнику також виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 6). Аналізуючи вищевикладені докази, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS], який було видано 08 квітня 1996 року Широківською сільською радою народних депутатів належить [PERSON], оскільки вважає, що при перекладі та написанні по батькові заявника була допущен помилка. Оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт належності свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок з заявнику, зацікавлена особа визнала вимоги заявника та не заперечує проти їх задоволення, тому суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити і визнати факт, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS], який було видано 08 квітня 1996 року Широківською сільською радою народних депутатів на ім'я [PERSON] дійсно належить [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved