overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 1998 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 432, посилаючись на те, що подружні стосунки припинені 1 січня 2008 року через зраду відповідача. На примирення не згодна. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка залишається жити з позивачем. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - [PERSON] посилаючись на те, що в 01 червня 2007 року їх сім'я розпалась, оскільки відповідач пішов жити до іншої жінки. Також позивачка просила визначити місце проживання їх неповнолітніх дітей з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з нотаріально посвідченою заявою про розгляд справи в його відсутність в якій також вказав, що дає свою згоду на розірвання шлюбу. Вислухавши позивачку, її представника, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачкою докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 29 липня 1989 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження, і [PERSON], [INFO] народження. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, відповідач допустив сімейну зраду, залишив дружину і перейшов жити до іншої жінки. З 01 червня 2007 року подружжя остаточно припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, поновлювати їх не вважають за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачки, які вона дала в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітніх дітей подружжя слід визначити за їх фактичним місцем проживання, а саме - з їх матір'ю. Обов'язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на відповідача. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2001 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського районного управління юстиції, АРК, актова запис № 40. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З 2002 року родина розпалася, брачно-сімейні відносини припинені. Позивач -[PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд розірвати шлюб. Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить доводи позивача обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги. Сторони по справі брачно-сімейних відносин не підтримують, суперечки про розділ спільного майна між сторонами ні має, місце проживання неповнолітньої дитини визначено - [PERSON] залишається проживати з матір'ю. При таких обставинах родина не може бути збережена. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.10.2001 року одружилась з відповідачем, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського районного управління юстиції, АРК, актова запис № 40. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON]. не оказує матеріальної допомоги, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка мотивовано підтримала свої позовні вимоги, та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, та пояснив, що в теперішній час не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини, оскільки не працює. Судом встановлено, що 23.10.2001 року [PERSON] та [PERSON] одружились, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського районного управління юстиції, АРК, актова запис № 40. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини являється відповідач [PERSON]. [PERSON]. не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини. Аліменти належать стягненню з дня пред'явлення позову - 07 липня 2008 року. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен. На підставі ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

23 липня 2008 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої онуки - [PERSON]аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісяця, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи. Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а позивач просить розглянути справу без відповідача, який ухиляється від явки в суд. З матеріалів справи видно, що [PERSON], [INFO] року народження являється донькою відповідача, який 15 квітня 2008 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області позбавлений батьківських прав стосовно неї. Мати [PERSON]. трагічно загинула [INFO] року. [PERSON], згідно з рішенням виконавчого комітету Центральної районної ради № 119 від 21 жовтня 1997 року призначена опікуном над [PERSON]., яка проживає біля бабусі і та її утримує, а відповідач з донькою не живе і не приймає участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України позов слід задовольнити - стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Також у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в держбюджет в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

30 липня 2008 року позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь аліментів в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку щомісячно до [INFO] року. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. З матеріалів справи видно, що [PERSON], [INFO] року народження являється сином відповідача. Позивач навчається на другому курсі денного відділення технікуму газової та нафтової промисловості Одеської державної академії холоду, термін закінчення навчання [INFO] року, що видно з довідки № 4577 від 04 липня 2008 року, виданої технікумом газової та нафтової промисловості ОДАХ. Позивач потребує постійної матеріальної допомоги від батьків у зв'язку з продовженням навчання, а відповідач ухиляється від утримання сина. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне положення відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачу 1/4 частку від заробітку щомісячно до [INFO] року. На підставі ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [INFO], посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та взаємовідносини протягом всього сумісного життя між ними відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2008 р., спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2004 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони перебувають в шлюбі з [INFO] Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2004 р.н., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з відповідача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, разом із сім'єю не проживає. В попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач уточненні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини. Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Що стосується питання визначення розміру аліментів, то суд враховує ту обставину, що відповідач є працездатний, стан здоров'я його нормальний, тому вважає вірним визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги. В позові вказано, що відповідно до особового рахунка відповідач має заборгованість по оплаті за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території з 01.05.2005 р. по 30.04.2008р., що складає 870,41 грн. Представник позивача до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з”явився за невідомими причинами, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Житлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість з 01.05.2005 р. по 30.04.2008р., що складає 870,41 грн. Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки. Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

КП «Житлоцентр» №7 м.Макіївки звернулося в суд з позовом про стягнення з власника житлового приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги. В позові вказано, що відповідно до особового рахунка відповідачка має заборгованість по оплаті за техобслуговування житла і утримання прибудинкової території з 01.12.2005 р. по 31.05.2008р., що складає 1031,31 грн. Представник позивача до суду не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідачка до судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час слухання справи була повідомлений належним чином. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Житлове приміщення розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до особового рахунку числиться заборгованість з 01.12.2005 р. по 31.05.2008р., що складає 1031,31грн. Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки. Крім того, з відповідача необхідно стягнути державний збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування судового процесу в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок самочинно реконструйований з літньої кухні по [ADDRESS]. Представник Володимир-Волинської міської ради позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з витягів про реєстрацію права власності від 26.10.2007р. та свідоцтва про право власності на житло від 4.02.1998 року квартира [ADDRESS] належить позивачам на праві спільної часткової власності. Власником земельної ділянки, на якій розміщено будинковолодіння, являється [PERSON] відповідно до Державного акту на землю виданого 24.03.1998 року серії ІІ-ВЛ №004714. Встановлено, що позивачами без затвердженого проекту проведено самочинну реконструкцію літньої кухні під житловий будинок. Згідно комплексного висновку самочинна реконструкція літньої кухні під житловий будинок не порушує будь-чиїх прав та законних інтнресів, відповідає законодавству України, державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови. З врахуванням вищенаведених обставин, відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України суд визнає за позивачами право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване ними на власній земельній ділянці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

АВЖБ “Сонячна-2007” звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та суду пояснила, що відповідач є володільцем жилого приміщення [ADDRESS]. За період з 01.01.2008 р. по 01.05.2008 р. відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 368,08 грн. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, та покласти на відповідача витрати, пов'язані із розглядом справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з'явився та ухвалити заочне рішення, на чому наполягала представник позивача. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідач є володільцем жилого приміщення [ADDRESS] /а.с. 4/. Відповідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість з 01.01.2008 р. по 01.05.2008 р. складає 368,08 грн. /а.с. 32/. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про комунальні послуги” власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території, яка підлягає примусовому стягненню, оскільки відповідач не виконує обов'язків по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

9 лютого 2007 року ВАТ КБ «Надра», відповідно до укладеного договору, надало [PERSON]. кредит в розмірі 3 000 доларів США, строком до 1 лютого 2008 року. Поручителем по договору кредиту виступила [PERSON] У зв'язку з тим, що [PERSON]. не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, ВАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до неї та поручителя [PERSON] про стягнення з них солідарно коштів в сумі 21 541 грн. 32 коп., із яких 13 912 грн. 75 коп. неповернутого кредиту, 2 585 грн. 39 коп. відсотків за користування ним, 1 127 грн. 06 коп. пені та 3 916 грн. 12 коп. штрафу. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до договору кредиту, укладеного 9 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON]., останній надано кредит в розмірі 3 000 доларів США зі сплатою 24 % річних за користування ним при строковому кредиті та 55 % - при простроченому з кінцевим строком повернення кредиту до 1 лютого 2008 року. Виконання [PERSON]. своїх обов'язків забезпечено договором поруки від цього ж числа, згідно якого [PERSON] у разі порушення [PERSON]. зобов'язання відповідає перед ВАТ КБ «Надра» як солідарний боржник щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування ним та за сплату штрафних санкцій. Відповідачка [PERSON]. в зазначений термін кредит та відсотки за користування ним не повернула, а тому з неї та [PERSON] належить стягнути в примусовому порядку солідарно заборгованість зі сплати кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій. З [PERSON]. на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 215 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 553, 554, 625, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-12 00:00:00

Неповнолітній [PERSON]. та малолітньому [PERSON]на праві власності належить будинковолодіння[ADDRESS] Рішенням суду від 26 травня 2004 року [PERSON]позбавлена батьківських прав щодо[PERSON] та [PERSON] Смілянський міськвиконком, посилаючись на те, що відповідачка веде аморальний спосіб життя та незаконно проживає в будинковолодінні [ADDRESS] звернувся в суд з позовом про виселення [PERSON]з будинку що належить її дітям. Відповідачка проти задоволення позову заперечила та пояснила, що зазначене будинковолодіння є її спадщиною і добровільно виселятися з нього відмовилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками будинковолодіння [ADDRESS] в рівних долях є малолітній [PERSON]. та неповнолітня [PERSON], що підтверджується технічним паспортом ЧООБТІ та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідачка проживає в будинку зі своїм співмешканцем та ведуть аморальний спосіб життя, будинок не утримують, збирають в ньому алкоголіків, з подвір'я здали на металобрухт металеві вироби, зірвали двері з погреба. Це ж підтвердила свідок [PERSON] Згідно довідки-характеристики квартального комітету від 30 липня 2008 року, відповідачка в будинку не зареєстрована, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Беручи до уваги, що [PERSON]в будинковолодіння [ADDRESS] вселилася самоправно, в ньому не зареєстрована і воно їй не належить, суд приходить до висновку, що її слід виселити з будинку без надання іншого жилого приміщення. З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. На підставі викладеного, ст. 116 ЖК України, ст. 387 ЦК України,

Outcome: approved