Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що відповідачу [PERSON] за місцем його проживання в [ADDRESS], підприємством було надано послуги з теплопостачання. За надані послуги відповідач своєчасно не вносив плату, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 435,76грн. Посилаючись на те, що між сторонами існували фактичні договірні зобов'язання про надання послуг з теплопостачання в період з жовтня 2005р. включно по червень 2006року, позивач просить суд стягнути заборгованість, що виникла у відповідача перед ним, а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та остаточно просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку 119,40грн., тобто заборгованість за надані позивачем послуги за грудень 2005року та за січень і травень 2006року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав відсутності заборгованості через регулярну оплату послуг водопостачання та водовідведення, а також зазначив, що позивачем не надавалися послуги із утримання будинку і прибудинкової території, також між сторонами не заключався договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, а тарифи, встановлені позивачем нічим не обргунтовані. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився та не повідомив про поважність своєї неявки. Крім того, [PERSON] вказав, що вони проводили оплату за водопостачання та водовідведення виключно на добровільній основі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що згідно особового рахунку, відкритого на ДП «Пожспецмаш» отримував послуги від останнього з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки, наданої Ладанською селищною радою, ДП «Пожспецмаш» надавало житлово-комунальні послуги жителям селища із 01.09.2004року по 01.06.2006року (а.с.10). Довідкою, виданою ДП «Пожспецмаш» та копіями сповіщень про заборгованість підтверджується наявність заборгованості у відповідача по оплаті за комунальні послуги, надані йому підприємством у розмірі 119,40грн. (а.с.1, 20-24). Згідно копії домової книги за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідач [PERSON] та [PERSON] (а.с.18-19). Відповідачем [PERSON] у судове засідання не було надано доказів, які б підтверджували оплату ним за послуги, надані позивачем за грудень 2005р., січень та травень 2006року. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та зважаючи на те, що між сторонами фактично були договірні зобов'язання, згідно яких підприємство надавало послуги з теплопостачання у приміщення відповідачів, за які останні повинні були вносити плату. Однак, відповідачі цього не робили, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 119,40грн. Також, суд, при вирішенні спору врахував, що відповідачами добровільно було сплачено за послуги з водопостачання та водовідведення, надані ДП «Пожспецмаш», чим визнали, що між ними існували фактичні договірні відносини про надання послуг. Тому, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги у розмірі 119,40грн., а також судові витрати по справі, які складають: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. на користь позивача в рахунок сплачених ним при подачі позову.

Outcome: approved