Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-08 00:00:00

У лютому 2008 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, яким просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього онука [PERSON], [INFO] народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2008 року по 05 квітня 2016 року; стягнути заборгованість по аліментам в розмірі - 3 285 грн. 79 коп. та незаконно отриману ним пенсію по втраті годувальника, збільшивши її розмір в судовому засіданні 24.04.2008 року в сумі - 5830 грн. 47 коп. На обґрунтування вимог вказує, що відповідач, який є батьком дитини з 2001 року коли шлюб між його батьками, а зокрема матір»ю [PERSON], яка доводиться їй донькою та [PERSON] був розірваний, участі у вихованні свого сина не приймає, його розвитком , станом здоров»я не цікавиться , матеріальної допомоги не надає, родинний зв»язок із сином втратив повністю. [INFO] померла мати дитини і з того часу [PERSON] постійно проживає разом із нею. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2007 року рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 09.10.2007 року, в частині визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], 1998 року народження разом із нею, залишено без змін. Вона на даний час опікується дитиною, виховує його та утримує, створила належні умови для його проживання, розвитку та навчання, і як законний представник онука має право вимагати від батька дитини аліментів на його утримання, заборгованості по аліментам та незаконно отриманої ним до лютого 2008 року пенсії по втраті годувальника. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, на їх обґрунтування послались на обставини, які викладені у позовній заяві. Відповідач позов не визнав, вказав, що він безпідставний та необгрунтований, йому взагалі незрозуміло як нараховувалась заборгованість по аліментам, з яких підстав. Крім того, ним із банком укладено договір щодо перерахування пенсії по втраті годувальника на відкритий особистий рахунок дитини, а коли син буде повнолітнім , то зможе її отримати. В судові засідання 13.08.2008 року, 09.09.2008 року відповідач не з”явився, повідомлявся ( а.с. 64, 71), докази, на які він посилався при наданні своїх усних заперечень на позов, а зокрема договір, укладений з банком на відкриття рахунку на дитину , довідок по пенсії, наявності у нього інших дітей, на яких він сплачує аліменти, в суд не надав, причини своєї неявки не вказав. Тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст.258 Сімейного Кодексу України баба і дід мають право звернутись за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною бабою неповнолітнього [PERSON], [INFO] народження, а відповідач [PERSON] є рідним його батьком. Мати дитини [PERSON] [INFO] померла ( а.с. 6-7). Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 20.12.2007 року рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 09.10.2007 року, в частині визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], 1998 року народження із його бабою [PERSON], залишено без змін ( а.с. 13-15). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від належного виконання свого батьківського обов»язку ухиляється, матеріальної допомоги на утримання свого сина позивачці не надає. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі ( ч.3 ст. 181 СК України). Згідно ч.1 ст. 183, ч.2 ст. 182 СК України та враховуючи те , що [PERSON] працює, має постійний заробіток , задовільний стан здоров»я і стабільне матеріальне становище, аліментів на інших дітей не сплачує, суд стягує з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2008 року по 05 квітня 2016 року. Згідно ч.4 ст. 194 СК України заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття . Рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 01.08.2003 року [PERSON] зобов”язаний був сплачувати на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі &frac14; частини заробітку. Державним виконавцем припинено нарахування заборгованості , оскільки [PERSON] померла . Згідно довідки начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 22589 від 31. 07.2007 року заборгованість по аліментам станом на 01.06.2006 року складає 3285 грн. 79 коп.( а.с. 17). Також і рішенням апеляційної інстанції встановлено, що станом на 01.06.2006 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 3285 грн.79 коп. Після смерті матері дитини, відповідач не вживав заходів до погашення вказаної заборгованості. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 2 ст. 179 СК України, у разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини. Таким чином, суд вважає, що до стягнення із відповідача підлягає на користь позивача на утримання неповнолітнього онука заборгованість по аліментам в розмірі 3285 грн. 79 коп. Крім того, згідно довідки Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.11.2006 року на обліку в управлінні значиться неповнолітній [PERSON], 1998 року народження, який отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 284 грн. 69 коп., щомісячно, з 01.01.2008 року розмір пенсії складає 324 грн. З 01.06.2006 року по 31.01.2008 року відповідачем отримано кошти на загальну суму 5830 грн. 47 коп. Тому, оскільки відповідач взагалі не займається вихованням та належним утриманням свого сина та місце проживання дитини визначено із позивачкою, то і кошти мають бути стягнуті на користь [PERSON] для утримання неповнолітнього. Твердження відповідача про те, що ним з банком укладено договір для отримання відповідних коштів і при повнолітті дитина самостійно може ними розпоряджатись в судовоу засіданні ним не доведено. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та в порядку ст. 81 ЦПК України - 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved