Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду с позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 05.10.2006р. між нею та відповідачем [PERSON] укладено договір позики у сумі 110000 грн. В зв'язку з тим, що [PERSON] знаходився у шлюбі з відповідачкою і брав гроші у борг на потреби сім'ї, він на її вимогу, відмовився повертати всю суму і пояснив, що половину суми повинна сплатити його дружина. Просить визнати за [PERSON] Ѕ частку суми боргу та стягнути з обох відповідачів суму боргу у розмірі по 55000грн. з кожного. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 05.10.2006р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики на суму 110000 грн. Згідно договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути борг протягом 30 діб з моменту пред'явлення [PERSON] вимоги про це. Зазначені обставини підтверджуються договором позики від 05.10.2006р. та розпискою відповідача [PERSON] 20 вересня 2007р. позивачка звернулася до [PERSON] з вимогою про повернення боргу, що підтверджується листом на ім'я відповідача, який ним отримано 25.09.2007р. Позивачка просить стягнути суму боргу з відповідачів у рівних частках на підставі того, що гроші позичалися [PERSON] у час, коли вони знаходилися у шлюбі та використані ним для сімейних потреб. Згідно ч.1 ст. 73 СК України за зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачкою не надано доказів того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] взагалі знаходяться в зареєстрованому шлюбі, також не надано доказів того, що договір [PERSON] укладений в інтересах сім'ї і те, що гроші, які він одержав за договором, використані на її потреби. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За таких обставин, суд вважає, що сума боргу за договором позики, укладеним між [PERSON] та [PERSON] повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] у повному обсязі. На підставі ст..ст., 1046 ЦК України, ст.. 73 СК України,

Outcome: partial