Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувала наступним, що 15.02.2004 року Київським районним суд м. Полтаві прийнято рішення, яким стягнуто з [PERSON]на користь [PERSON]аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження в розмірі 150 грн. щомісячно, до досягнення нею 18 років, починаючи з 14.09.2004 року. Протягом трьох років відповідач аліменти на утримання дитини не сплачував у зв'язку з чим мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 4210 грн. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів починаючи з 18.02.2007 року по 18.02.2008 року в розмірі 12 224 грн. 60 коп., а також заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та понесені нею судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання для розгляду справи не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Враховуючи згоду позивача, суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача із постановленням заочного рішення по справі. Ухвалою суду від 24.03.2008 року залучено до справи як третю особу Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. Представник третьої особи Хмелик М.С. в судовому засіданні пояснила, що в її провадженні на виконанні перебувало рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2004 року про стягнення з [PERSON]на користь [PERSON]аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження в розмірі 150 грн. щомісячно, до досягнення нею 18 років, починаючи з 14.09.2004 року. Вказане рішення суду протягом тривалого час не виконувалося боржником і після вчинення виконавчих дій та звернення позивача до суду відповідач 20.03.2008 року повністю погасив заборгованість по аліментах, у зв'язку з чим виконавче провадження було закрито. Заслухавши пояснення позивача її представника та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2004 року з [PERSON]стягнуто на користь [PERSON]аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]народження в розмірі 150 грн. щомісячно, до досягнення нею 18 років, починаючи з 14.09.2004 року. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідно до вимог ч. 1. ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З поданого позивачем розрахунку заборгованості щодо сплати аліментів, зробленого державним виконавцем, вбачається, що відповідач з вересня 2004 року по 01.01.2008 року не сплачував аліменти згідно рішення суду на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] Згідно відповіді державної податкової інспекції у м. Полтаві на запит суду [PERSON] зареєстрований приватним підприємцем та згідно поданих декларацій про доходи отримав валовий доход за 2004 рік - 70 600 грн., за 2005 рік - 50 500 грн., за 2006 рік - 31200 грн., за 2007 рік - 94 000 грн.. за перший квартал 2008 року - 24 500 грн.. Діяльність здійснювалась шляхом придбання фіксованого патенту. Відповідач в судове засідання не з'явився та не зазначив поважності причин виникнення заборгованості зі сплати аліментів. За вказаних обставин та з огляду на досліджені письмові матеріали справи, а також враховуючи матеріальний стан відповідача по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON]. мав можливість своєчасно та в повному обсязі сплачувати аліменти, визначені рішенням суду на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] ., а тому позов в цій частині підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що аліменти не сплачені з вини відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено право позивача щодо своєчасної повної сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому суд приходить до висновку, що діями відповідача позивачеві була заподіяна моральна шкода, але її розмір позивачем дещо перевищений, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн. Крім того, з відповідача підлягають до стягнення відповідно до ст. 79 ЦПК України понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду, а саме 750 грн. на правову допомогу. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму державного мита в розмірі 122 грн. 24 коп., 8грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: partial