overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1225,92 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 1225,92 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. До судового засідання представник позивача надала письмову заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явлалися з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 5 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі [ADDRESS], проживають відповідачі. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 1225,92 грн. за період з 01.02.2007 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2414,01 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 2414,01 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. До судового засідання представник позивача надала письмову заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`являлися з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 5 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі [ADDRESS], проживають відповідачі. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 2414,01 грн. за період з 01.10.2005 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2779,07 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, проживаючи в державній квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляється від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 2779,07 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу. До судового засідання представник позивача надала письмову заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з боржника суму боргу в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явлався з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 5 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в державній квартирі [ADDRESS], проживає відповідач. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 2779,07 грн. за період з 01.02.2003 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 2380,41 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, проживаючи в приватизованій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], ухиляються від виконання обов`язків по оплаті за отриману теплову енергію. В зв`язку з чим у них утворилася заборгованість станом на 01.02.2008 року в сумі 2380,41 грн. За цими підставами позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу. До судового засідання представник позивача надала письмову заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з боржників суму боргу в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явлалися з невідомої для суду причини, про останню дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, через газету “Донбасс” від 5 серпня 2008р. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по документах долучених до справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП “Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради” в приватизованій квартирі [ADDRESS], проживають відповідачі. З копії особистого рахунку [NUMBER], вбачається, заборгованість становить 2380,41 грн. за період з 01.11.2003 року до 01.02.2008 року. На підставі ст.ст. 160,162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідачів, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51,00 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 160,162 ЖК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про виділ частки у майні спільної сумісної власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем та її чоловіком - [PERSON], який помер [INFO] не залишивши заповіту, шляхом приватизації була набута у власність трикімнатна квартира [ADDRESS]. Так як при житті [PERSON] частки у спільній сумісній власності не визначались, позивач не має можливості належним чином оформити спадщину. Позивач просить суд визначити частки в квартирі [ADDRESS], яка була спільною сумісною власністю сім'ї станом на[INFO] та право власності на них, наступним чином: [PERSON] - право власності на 1/2 частку квартири; [PERSON] - право власності на 1/2 частку квартири. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування. Від третьої особи - Бюро технічної інвентаризації м. Вугледару надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності представника, заперечень проти позову [PERSON] не мають. Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності № 03820 від 06.11.1993 року, виданого Агенством по приватизації державного житлового фонду Донецького ВО «Донецьквугілля», позивачу та її чоловіку на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.7) [PERSON], помер [INFO], про що в книзі реєстрації смертей Відділу РАЦС Вугледарського управління юстиції Донецької області 21.05.2008 року зроблено актовий запис за № 64. (а.с.11) Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Так як в судовому засіданні не встановлено, що при житті [PERSON] існувала інша домовленість про поділ спільної сумісної власності - квартири [ADDRESS] між позивачем та померлим, суд вважає доцільним встановити, що частки в спільній сумісній власності станом на[INFO] були рівними. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.357, 372, 1223, 1226,1267 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 10 вересня 2002 року відділом РАГС Богуславського районного управління юстиції Київської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній зловживає спиртними напоями, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач припинив матеріально забезпечувати сім'ю і більше чотирьох років проживає окремо від сім'ї. Позивачка стверджує, що шлюб з відповідачем на даний час є формальним, примирення стало не можливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися вона не бажає. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2002 року відділом РАГС Богуславського районного управління юстиції Київської області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини із-за неправомірної поведінки відповідача, який залишив сім'ю та більше чотирьох років проживає окремо. Позивачка не бажає миритися. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано 26 жовтня 2007 року відділом РАЦС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як у них були різні погляди на сімейне життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час відповідачка проживає окремо від нього. Він створив другу сім'ю і очікує народження дитини від другої жінки. Примирення із відповідачкою стало не можливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав, обгрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами. Миритися він не бажає. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не з'явилась і причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2007 року відділом РАЦС Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, ніяких стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного. Позивач не бажає миритися із відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

Позивачка в липні 2008 року подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись в заяві та попередньому судовому засіданні на те, що 29 квітня 2006 року між ними був укладений шлюб, зареєстрований в відділі РАЦС по м. Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис [NUMBER]В шлюб вони вступили вперше. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Подружні стосунки припинені понад рік тому. Причиною розпаду сім”ї стало те. що у них виявились різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя не можливе, відновлювати стосунки вони не мають намірів. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки визнання відповідачем позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

31.07.2008 року до Шосткінського міськрайсуду звернулось з позовом ВАТ “ Сумигаз” в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 540,86 грн. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ВАТ “ Сумигаз” в особі Шосткінського управління по експлуатації газового господарства забезпечувало послугами населення м.Шостки в тому числі і будинок, де проживає відповідачка, яка в повному обсязі користувалася наданими послугами, але плату за це не вносила, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Самойленко С.В., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також судові витрати в сумі 35,10грн. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі несплату боргу пояснила важким матеріальним становищєм сім”ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в будинку [ADDRESS]. Вказаний будинок ВАТ “ Сумигаз” в особі Шосткінського управління по експлуатації газового господарства забезпечувало своїми послугами, але вона їх не сплачувала, тому виникла заборгованість в сумі 540,86 грн, і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. При подачі позовудо суду позивачем були сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума підлягає стягненню з відповідачкі. Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачкі судові витрати по сплаті державного в сумі 45 грн. 90 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-20 00:00:00

30.07.2008 року до Шосткінського міськрайсуду звернулось КП „ ВУВКГ” з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожите водопостачання та водовідведення в сумі 305,04 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що КП „ВУВКГ” забезпечує послугами з водопостачання та водовідведення споживачів, у тому числі і відповідача по справі, який в повному обсязі користувався наданими послугами, але плату за це не вносив, тому виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму. У судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Нікіфоров О.М., підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 305,04 грн.. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надавав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Представник позивача проти цього не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS] ( а.с.2). КП „ВУВКГ” забезпечувало відповідача своїми послугами, але він їх не сплачував з 01.07.2007 року по 01.07.2008 рік ( а.с.4), тому виникла заборгованість 305,04 грн., і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Згідно ст.67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Outcome: approved