overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за обслуговування й ремонт будинку, яка утворилася за час з 01.11.2005 року по 30.04.2008 рік в сумі 944 грн. 50 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Олефір І.Г. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомлено, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає [ADDRESS], та є власником квартири. Відповідач не сплачує позивачу належним чином комунальні послуги за обслуговування й ремонт, внаслідок чого за період з 01.11.2005 року по 30.04.2008 рік виникла заборгованість в сумі 944 грн. 50 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.11.2005 року по 30.04.2008рік в сумі 944 грн. 50 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за квартирну плату, яка утворилася за час з 01.09.2005 року по 01.07.2008 рік в сумі 734 грн. 54 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS], користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Базюченко А.О. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення з вузла зв'язку про вручення телеграми про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрований та проживає [ADDRESS]. Відповідач не сплачує позивачу належним чином квартирну плату, внаслідок чого з а період з 01.09.2005 року по 01.07.2008 рік виникла заборгованість в сумі 734 грн. 54 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2005 року по 01.07.2008 рік в сумі 734 грн. 54 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 9 грн. 72 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а всього 39 грн. 72 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за квартирну плату, яка утворилася за час з 01.03.2006 року по 01.07.2008 рік в сумі 2527 грн. 10 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає [ADDRESS] користується послугами по утриманню будинку та прибудинкових територій та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість. Добровільно не бажає сплачувати кошти за надані послуги. Представник позивача за довіреністю Базюченко А.О. у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення з вузла зв'язку про вручення телеграми про виклик у судове засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 244 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], зареєстрована та проживає [ADDRESS]. Відповідач не сплачує позивачу належним чином квартирну плату, внаслідок чого за період з 01.03.2006 року по 01.07.2008 рік виникла заборгованість в сумі 2527 грн. 10 коп., що підтверджується листом про розрахунок заборгованості, поясненнями представника позивача. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 01.03.2006 року по 01.07.2008 рік в сумі 2527 грн. 10 коп. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду. За таких обставин судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача в судове засідання в сумі 9 грн. 54 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а всього 39 грн. 54 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.07.1988 року, сплату держмита пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що з 23.07.1988 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що відповідач не бажає вирішувати спільні питання сім'ї та побуту, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дитини. У зв'язку з цим сторони близько двох місяців мешкають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, строк на примирення позитивного результату не дав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутність та ухвалити заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Позивачка не заперечує. Шлюб у сторін вперше. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Шосткинського міськрайсуду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.07.2004 року, сплату держмита пов'язаного з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що з 17.07.2004 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що під час спільного проживання в останні два роки між сторонами постійно виникали сварки, оскільки кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що погано впливає на виховання дитини. У зв'язку з цим в березні 2008 року сторони припинили вести спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, строк на примирення не потрібен. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутність та ухвалити заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Позивач не заперечує. Шлюб у сторін вперше. Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.02.2004 р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Шлюб у обох перший. Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один одного, вона втратила до нього почуття. Шлюбні стосунки перервали три роки тому, проживають окремо і поновлювати їх наміру не має , просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею Відповідач [PERSON] в судовому засіданні показав, що дійсно три роки разом не живуть, з позовом про розірвання шлюбу згоден та просить його розірвати. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували його 21.02..2004 р , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 40 .Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) син [PERSON] народився [INFO]. При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач позов визнає та теж наполягає на розлученні, сторони три роки не проживають разом, - позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.08.1995р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Шлюб у неї другий. Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один одного скандали, непорозуміння, зневажливе ставлення до неї та її дитини від першого шлюбу призвели до втрати почуттів. Шлюбні стосунки перервали в січні 2007р., проживають окремо і поновлювати їх наміру не має , просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею Відповідач [PERSON] в судовому засіданні показав, що дійсно разом не живуть, з позовом про розірвання шлюбу згоден та просить його розірвати. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з свідоцтва про шлюб(а.с.4 ) сторони зареєстрували його 25.08.1995 р , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 433.Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) донька [PERSON] народилась [INFO]. При таких умовах ,коли позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб розірвати, відповідач позов визнає та теж наполягає на розлученні, сторони не проживають разом та поновлювати шлюбну стосунки наміру не мають, - позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

24.07.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гайсинської міської ради про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] внаслідок смерті його батька [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кунянської сільської ради. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, за згодою позивача проведено заміну неналежного відповідача, притягнуто до участі в справі в якості відповідача - Кунянську сільську раду. В судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити, визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Представник Кунянської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав на ім'я суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON](а.с.3). Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кунянської сільської ради(а.с.4). [PERSON] [INFO] є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] батька [PERSON], проте з поважної причини - важкого матеріального становища, не може нотаріально оформити прийняття спадщини через пропущення шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про її прийняття (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються: - ст. 1272 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки право позивача на прийняття спадщини не оспорюється і причину пропущення строку для прийняття спадщини спадкоємцем суд визнає поважною, то з метою захисту його прав необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

24.07.2008 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що [INFO] внаслідок смерті його діда [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кузьминецької сільської ради, він є спадкоємцем за заповітом, проте через важке майнове становище пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити, визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Представник Кузьминецької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав на ім'я суду заяву про визнання позову. Третя особа [PERSON] - спадкоємець першої черги після померлого батька [PERSON] не заперечувала проти вимог позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання на з'явилась, подала на ім'я суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог позову. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON](а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку на території Кузьминецької сільської ради, яка належала померлому на підставі державного акту серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] [INFO] є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] діда [PERSON], проте не може нотаріально оформити прийняття спадщини через пропущення шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про її прийняття (а.с.4). Спадкоємці першої черги [PERSON]та [PERSON] подали заяви, в яких вказали, що спадщини після батька [PERSON] не приймали і не будуть звертатись до суду з вимогами про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12,13). Інші спадкоємці за законом [PERSON] і [PERSON] не оспорюють право [PERSON] на спадщину після померлого[PERSON]. Спірні правовідносини регулюються ст. 1272 ч.3 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки право позивача на прийняття спадщини не оспорюється і причину пропущення строку для прийняття спадщини спадкоємцем суд визнає поважною, то з метою захисту його прав необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Уманського міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудоване майно посилаючись на те, що їм на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу належить по &frac12; частині будинковолодіння [ADDRESS] міста Умані Черкаської області. Спадщину позивачі прийняли після смерті своєї матері і почали нею користуватися. В даному будинковолодінні ще їхня покійна мати самовільно добудувала сіни «а-1», розміром 3,1х2,250м та вартістю - 2983 грн.; сарай «К», розміром 2,82х2,0 м., вартістю 296 грн.; гараж «В», розміром 5,2х4,65 м, вартістю 2850 грн., але не здала в експлуатацію. На даний час у позивачів виникла необхідність розпорядитись своїм майном, а поскільки іншим шляхом дане питання вирішити неможливо, то вони вимушені звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги, дали пояснення аналогічні вищевикладеним та просили їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, поскільки дане будівництво не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає будівельним та технічним нормам. Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що дійсно істотних порушень щодо споруд не знайдено, сусіди по будинковолодінню ніяких претензій з приводу побудованих споруд не мають, крім того, споруди побудовані без порушень нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-14 00:00:00

У серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить усунути перешкоди в користуванні її власністю - квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації відповідача, який зареєстрований в цій квартирі, але з 2004 року там не проживає і шлюб між ними розірвано. У судовому засіданні відповідачка позов уточнила і просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою та зняти його з реєстрації за цим місцем проживання. Відповідач позов визнав, пояснивши, що шлюб з позивачкою розірвано у 2005 році, в квартирі він прописаний але не проживає з 2004 року, спору з приводу права власності на квартиру між ними немає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України: в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову( ч.4 цієї статті). Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, на підставі договору міни від 22.09.1999 року позивачка є власником квартири [ADDRESS], де як член сім'ї зареєстрований відповідач, який з 2004 року в цьому житловому приміщенні не проживає, шлюб між сторонами розірвано в січні 2005 року. В силу ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. У відповідності до ст. 7 Закону України “ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні ” визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved