overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] батьком якої є відповідач і яка знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає будь-якої допомоги на утримання малолітньої дочки, хоча таку можливість має працюючи в ТОВ «Лазуріт» м.Вінниця, а обов'язок утримувати дитину є рівним обов'язком, як матері так і батька. В зв'язку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог і просить суд зобов'язати відповідача до сплати аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Відповідач розмір позовних вимог визнав повністю і не заперечує проти того щоб з нього стягувались аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення; ст. 183 СК України - частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. В попередньому судовому засідані встановлено, що відповідач являючись батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO] яка проживає з матір'ю, будь-якої допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, хоча таку можливість має, працюючи в ТОВ «Лазуріт» м.Вінниця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2007 року, який зареєстрували в Жмеринському міськвідділі РАЦС, за актовим записом № 89. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що вони з відповідачкою вдруге зареєстрували шлюб та просив їх шлюб з відповідачкою розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з безпричинними сварками, які фактично зруйнували сім'ю. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинили три місяці тому назад. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і пояснив, що збереження сім'ї стало неможливим, спільне проживання та ведення господарства припинили три місяці тому назад, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а також не заперечує проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Згідно ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 Цього кодексу. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання та ведення господарства припинили три місяці тому назад. Збереження сім'ї стало неможливим. Сторони не бажають збереження сім'ї та наполягають на розірванні шлюбу. Спору про виховання дитини немає. Спір про майно вирішено в добровільному порядку. Судові витрати стягнути з позивача, який проти цього не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

ПТМ "Ковельтепло" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та підігріву води в розмірі 1601,64 грн. Мотивуючи позов тим, що відповідачка, яка проживає в м. Ковелі по [ADDRESS], користується послугами по опаленню та підігріву води, в добровільному порядку їх не оплачує, на неодноразові нагадування про необхідність погашення заборгованості ніяких заходів не вживає, внаслідок чого станом на 01.07.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 1549,82 грн. В судовому засіданні представник позивача ПТМ "Ковельтепло" позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка користується послугами ПТМ «Ковельтепло» та станом на 01.07.2008 року утворила заборгованість по оплаті на суму 1549,82 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймачі зобов'язані щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з договору про надання послуг [NUMBER]від 04.05.2006 року укладеного між ПТМ «Ковельтепло» та [PERSON], остання погодилась на встановлений порядок та тарифи оплати послуг по централізованому опаленню та підігріву води. Згідно довідки ПТМ «Ковельтепло» нарахування боргу проведено за затвердженими тарифами. Таким чином, позов про стягнення заборгованості по оплаті отриманих послуг підлягає до повного задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 81 грн ( 30+51=81) На підставі ст. 68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

ПТМ "Ковельтепло" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги по опаленню та підігріву води в розмірі 1601,64 грн. Мотивуючи позов тим, що відповідачі, які проживають в м. Ковелі по [ADDRESS], користуються послугами по опаленню та підігріву води, в добровільному порядку їх не оплачують, на неодноразові нагадування про необхідність погашення заборгованості ніяких заходів не вживають, внаслідок чого станом на 01.07.2008 року утворилась заборгованість в розмірі 1601,64 грн. В судовому засіданні представник позивача ПТМ "Ковельтепло" позовні вимоги змінила шляхом їх зменшення до суми 1301,64 грн, у зв'язку з частковою оплатою відповідачами боргу, також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі користуються послугами ПТМ «Ковельтепло» та станом на 01.07.2008 року утворили заборгованість по оплаті на суму 1601,64 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймачі зобов'язані щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи часткову оплату послуг і зменшення позовних вимог, суд вважає , що позов на суму 1301,64 грн підлягає до задоволення. Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Тому стягнення слід проводити з відповідачів в солідарному порядку Як вбачається з платіжних доручень ПТМ "Ковельтепло" судові витрати по справі становлять 81 грн - при подачі позовної заяви до суду сплатило судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інфрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів також слід стягнути судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач[PERSON].. звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її мами [PERSON], яка померла[INFO]року в с. Піщатинці по - заповіту . В попередньому судовому засіданні позивач[PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що після смерті її мами [PERSON] , яка померла [INFO]року в с. Піщатинці, Шумського району, Тернопільської області залишилося спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями , що знаходиться за [ADDRESS] На даний час позивачка вирішила переоформити на себе спадщину . При зверненні в Шумське БТІ їй було дано офіційну відмову , оскільки існують розбіжності у правовстановлюючому документі , а саме в свідоцтві про право власності на будинковолодіння вулиця записана як « [INFO]« , а в єдиному реєстрі як « [INFO]«. Інших спадкоємців , які б прийняли спадщину немає. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Піщатинської сільської ради Терлецька А.П.. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечує , щоб рішення було винесено в попередньому судовому засіданні . Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із слідуючих підстав: Так, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 19 травня 2001 року Піщатинською сільською радою , [PERSON] померла[INFO]року в с. Піщатинці, Шумського району Тернопільської області , а/з № 13 . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями , що знаходиться за [ADDRESS] Позивачу було відмовлено Шумським БТІ про видачу витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно , що підтверджується рішенням реєстратора про відмову в реєстрації у зв»язку із розбіжностями у правовстановлюючому документі, видане Шумським БТІ 28.05.2008року. Житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами , який розташований в[ADDRESS] дійсно належав померлій [PERSON]на праві особистої власності на жилий будинок , на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок , видане на підставі рішення виконкому Піщатинської сільської ради №41 від 20 жовтня 2003 року Померла[PERSON] дійсно являється матір»ю позивачки , що стверджується свідоцтвом про народження , [NUMBER] , видане 9 липня 1953року В. Дедеркальською сільською радою Згідно довідки № 440 від 9 .07.2008 року виданої Піщатинською сільською радою позивач[PERSON] була дочкою померлої [PERSON] та проживала разом із нею на час відкриття спадщини. Із заповіту посвідченого 26 лютого 2001 року Піщатинською сільською радою вбачається , що померла [PERSON]. заповіла все своє майно [PERSON] У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем вважається таким що прийняв спадщину. За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачем право на спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано[INFO], актовий запис №[NUMBER]. Від спільного подружнього життя у них народився [PERSON] Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач [PERSON]. зловживає алкоголем, вчиняє сварки, не працює, не утримує сім'ю, не займається домашнім господарством, своєю поведінкою негативно впливає на дитину. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] [INFO] актовий запис за №[NUMBER]. Сторони спільним сімейним життям не проживають. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивач[PERSON]. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON]., який було зареєстровано[INFO], актовий запис [NUMBER]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя із відповідачкою не склалося, відповідачка [PERSON]. зрадила йому у подружній вірності, протягом останніх двох років спільним сімейним життям не проживаєють. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач[PERSON]. не з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, у якій він просить справу слухати його відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON]. у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді та не повідомила суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER],[PERSON] та [PERSON] [INFO]й актовий запис за [NUMBER]. Сторони спільним сімейним життям не проживають протягом останніх двох років. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Позивачка[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано[INFO], актовий запис [NUMBER] Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач[PERSON]. зловживає алкоголем, вчиняє сварки, не працює, не утримує сім'ю, не займається домашнім господарством. Миритися категорично не бажає. А тому вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Відповідач[PERSON]. у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] [INFO] актовий запис за [NUMBER] Сторони спільним сімейним життям не проживають. Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі з 2006 року по даний час не проводять оплату за користування тепловою енергією в зв"язку з чим станом на 19.08.2008 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 1631 грн. 47 коп. Вислухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав, відповідачі будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав. У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 1631 грн. 47 коп. за користування тепловою енергією. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі з 2006 року по даний час не проводять оплату за користування тепловою енергією в зв"язку з чим станом на 19.08.2008 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 1082 грн. 23 коп. Вислухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав, відповідачі будучи належним чином повідомлені не з"явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень на позов не надали, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав. У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 1082 грн. 23 коп. за користування тепловою енергією. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодуванні заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі з 2006 року по даний час не проводять оплату за користування тепловою енергією в зв"язку з чим станом на 19.08.2008 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 1448 грн. 92 коп. Вислухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав, відповідачі позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав. У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 1448 грн. 92 коп. за користування тепловою енергією. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі з 2006 року по даний час не проводять оплату за користування тепловою енергією в зв"язку з чим станом на 19.08.2008 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 2999 грн. 19 коп. Вислухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав, відповідачі будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, а тому суд вважає, що є можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючи підстав. У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, власники квартир і будинків та члени їх сім"ї зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифами у відповідності до діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем в сумі 2999 грн. 19 коп. за користування тепловою енергією. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-09-11 00:00:00

27.06.2008 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в зв`язку з тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з [INFO] від шлюбу мають [PERSON] , [INFO], який постійно проживає з нею. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у його вихованні. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з”явився , надав суду письмову заяву , що не проти сплачувати аліменти на [PERSON] , справа розглянута без його участі на підставі наявних у справі доказів , проти чого не заперечують учасники процесу . Третя особа в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову , суду пояснила , що позивач і відповідач живуть однією сім”єю , відповідач сплачує аліменти на користь [PERSON]на період її навчання . Суд , перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу батька і ( або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач перебувають в шлюбних відносинах ( а.с.7), від шлюбу мають [PERSON] ,[INFO] ( а.с.5). Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів , його сімейне положення , те що він має інші аліментні утримання на повнолітню[PERSON], а також те, що позивачка - мати дитини, повинна також надавати матеріальну допомогу дитині. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи .

Outcome: approved