Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 07 та 11 липня 2008 року відповідач [PERSON]. придбав у [PERSON]. рапс, частково розрахувавшись за товар, який в подальшому відповідач від свого імені здав на ВАТ „Явкинський елеватор”. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу рапсу позивач отримав товарно-транспортні накладні. При цьому, [PERSON]. в повній мірі не розрахувався з [PERSON]. за придбаний товар, а 13.08.2008 року написав розписки від власного імені, як фізичної особи та як голови фермерського господарства „[PERSON].”, за якими зобов'язався повернути належний до сплати залишок за договором купівлі-продажу у розмірі 44000 грн. до 20.08.2008 року. У вказаний термін відповідач свого зобов'язання не виконав у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з нього на свою користь 44000 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги в бік зменшення та просив суд стягнути з відповідача залишок боргу за договором купівлі-продажу, який на момент розгляду справи в суді складає 39072 грн. та судові витрати. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав, свобод та інтересів і є підставою для задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (розписку від 13.08.2008 року про зобов'язання [PERSON]. повернути [PERSON]. за отриманий рапс гроші у сумі 44000; розписку від 13.08.2008 року про зобов'язання [PERSON]., голови ФГ „[PERSON]” повернути [PERSON]. за отриманий рапс гроші у сумі 44000; товарно-транспортну накладну від 07.07.2008 року 01АА №098657; товарно-транспортну накладну від 11.07.2008 року №01795;), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 07 та 11 липня 2008 року відповідач [PERSON]. придбав у [PERSON]. рапс, частково розрахувавшись за товар, який в подальшому відповідач від свого імені здав на ВАТ „Явкинський елеватор”. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу рапсу позивач отримав товарно-транспортні накладні. При цьому, [PERSON]. не розрахувався з [PERSON]. повністю за придбаний товар, а 13.08.2008 року написав розписки від власного імені, як фізичної особи та як голови фермерського господарства „[PERSON].”, за якими зобов'язався повернути належний до сплати залишок за договором купівлі-продажу у розмірі 44000 грн. до 20.08.2008 року. У вказаний термін відповідач свого зобов'язання не виконав. Внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи в суді становить 39072 грн. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 527 ч.1, 655, 692 ЦК України, із змісту яких слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових угод і права позивача на отримання виконання зобов'язання, що є підставою для задоволення позову - стягнення на користь позивача суми в розмірі 39072 гривні. Відповідно до ст.ст. 79; 81; 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та судовий збір. На підставі ст.ст. 527 ч.1, 655, 692, ЦК України та

Outcome: approved