overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який [INFO] року розірвано за актовим записом № [NUMBER] у відділі РАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області. Від спільного проживання народилася одна дитина: син [PERSON] - [INFO] року народження, який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Позов мотивовано тим, що позивачка [PERSON] проживає з дитиною одна, їй одній важко утримувати сина тому звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в її користь на утримання сина [PERSON]а - [INFO] року народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитино повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] являється батьком сина [PERSON]а - [INFO] року народження. Довідкою виданою виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради № [NUMBER] від 04.08.2008 року стверджено, що [PERSON]. має на утриманні сина [PERSON]а - [INFO] року народження. Актом обстеження матеріально-побутових умов стверджено, що [PERSON]. разом з дитиною проживає у батьківській хаті. Власного житла не має. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач [PERSON], як батько, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому у відповідності до ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, слід стягувати аліменти з [PERSON] РусланаРв користь [PERSON] на утримання сина [PERSON]а - [INFO] року народження, в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2008 року до досягнення дитиною повноліття. Також, слід стягнути з [PERSON] 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Шлюб, між сторонами зареєстровано [INFO] року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом[NUMBER]. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка [PERSON] - [INFO] року народження, яка проживає з позивачкою. Позивачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що в них різні характери та погляди на життя. За час спільного проживання між ними часто виникали різного роду суперечки та непорозуміння, вони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Спільно прожили до травня 2007 року. Миритися та відновити шлюбні відносини з відповідачем не бажає, переконавшись, що сім'я розпалася остаточно на розірванні шлюбу наполягає, дитину просить залишити на її вихованні. В судове засідання позивачка [PERSON]. не з»явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про щор свідчать розписки в отриманні поштової кореспонденції, причина неявки суду невідома. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити. Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Подружжя з травня 2007 року припинило спільне сімейне проживання, сторони жодних сімейних стосунків не підтримують, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим. Причини, які спонукали сторін на розірвання шлюбу є обгрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх дитині, що має істотне значення для страви, тому шлюб сторін слід розірвати. Дитину: дочку [PERSON] [INFO] року народження залишити на вихованні матері [PERSON]. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з [PERSON] 17 грн. державного мита в користь держави, а [PERSON] від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO]року померла його мати [PERSON]. Після її смерті за нею залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: с. Підлиман Борівського району Харківської області провулок Степовий,5, земельна ділянка передана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,2450 га., згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. Спадкоємцями на дане майно є він та його сестра [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті матері на його користь. В установлений законом строк він не подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини по причині незнання закону. На теперішній час нотаріальна контора документів на прийняття спадщини у нього не приймає, так як пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів по прийняттю спадщини за законом. В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Представники Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, КП “Борівське бюро технічної інвентаризації”, Борівської державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явилися, однак надали заяви, що не заперечують проти позовних вимог позивача і просять суд розглянути справу без їх участі. Таким чином, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до статті 130 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України “ спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово”. Згідно ч. 1 ст. 1261 “ у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця ...., той з подружжя, який його пережив...” Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України “за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини”. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві позивач вказувала , що 18 листопада 2006 року уклала з [PERSON]., шлюб, від якого має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. На даний час відповідач з сім 'єю не проживає , матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому вона змушена була звернуитися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини його заробітку. Також просить зобов'язати відповідача сплатити аліменти за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року в розмірі 1/3 частини його заробітку. В судовому засіданні позивач [PERSON]. Повністю підтримала свої позовні вимоги по тих підставах що викладені в позовній заяві. Представник позивача за дорученням[PERSON]., підтримав позовні вимоги позивача і просить задовольнити поз в повному обсязі. Відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав частково і пояснив , що не згоден сплачувати 1/3 частину свого заробітку, погоджуючись при цьому на сплату аліментів в розмірі &frac14; частини свого заробітку. Суд вислухав пояснення позивача, представника позивача , відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір сплати аліментів, суд враховує , що середня заробітна плата відповідача [PERSON]., становить 2850 гривень. Також суд враховує , що відповідач [PERSON]на даний час навчається у вищому навчальному закладі , винаймає квартиру , на що витрачає значну частину свого заробітку. Враховуючи, що &frac14; частина його заробітку повністю покриває прожитковий мінімум дитини відповідного віку, передбачений законодавством, позивач взмозі сплачувати аліменти в такому розмірі, тому суд вважає стягнення &frac14; частини заробітку відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON]., для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] 06.09.2007 року буде достатнім .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

26 серпня 2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Позивач вказувала , що 18 листопада 2006 року відділом РАЦС Куйбишевського району Запорізької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON]. Також вона вказувала , що на весіллі їм було подаровано гроші 20000 гривен, які чоловік [PERSON]., відповідно до договору з АКБ "Укрсоцбанком" вклав до банку під відсотки терміном на 1 рік. 21 лютого 2008 року заключив новий договір з цим же банком , але внесок було зроблено в 28000 гривень. Позивач [PERSON]., вважає ці кошти сумісною власністю подружжя і просить виділити їй &frac12; частину в сумі 14000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON]., підтримала свої позовні вимоги по тих підставах , що викладені в позовній заяві і пояснила , що на даний час вони з чоловіком розлучилися , він в добровільному порядку не бажає віддати їй половину коштів , тому вона просить задовольнити її позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON]., позов не визнав і пояснив , що дійсно їм на весілля було подаровано дані кошти , які він вклав до банку під відсотки , однак половину цих коштів в сумі 10000 гривень він сплатив [PERSON]., і тому вважає , що вона не має права на половину цих коштів , в зв'язку з чим просить суд відмовити їй в задоволені позову. Суд , вислухав пояснення позивача , відповідача , вважає що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню, частково. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.71 Сімейного кодексу України , якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна , спір може бути вирішений судом . При цьому поділі , суд бере до уваги інтереси дружини , чоловіка , дітей та інші обставини справи. В судовому засіданні встановлено, що подружжю на весілля було подаровано 20000 гривень, які відповідачпозивач [PERSON]., поклав в банк під відсотки , цей факт визнали обидві сторони. 21.02.2008 року відповідач [PERSON]., повторно уклав договір №318-906 з АКБ "Укрсоцбанком" в результаті чого зробив депозитний вклад на суму 28000 гривень строком до 23.02.2008 року, що підтверджується копією цього договору. Відповідно до ст.61 СК України грошовий вклад зроблений одним із подружжя до установи банку є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач [PERSON]., заперечила той факт , що відповідач [PERSON]., виплатив їй 10000 гривень в рахунок виплати її частки в грошовому вкладі. Відповідач [PERSON]., в судовому засіданні на підтвердження своїх доводів не надав доказів, тому суд вважає обставину виплати коштів в сумі 10000 гривень позивачу [PERSON]. не доведеною і не приймає цей факт до уваги. . Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25 квітня 2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис - № 1663, від якого [INFO] у них народився син -[PERSON]. Син знаходиться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Крім того, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та потребує коштів на особисте утримання яких їй відповідач добровільно не надає. Тому, просила суд стягнути з відповідача на свою користь кошти на своє особисте утримання в розмірі &frac14; частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього зазначеного розміру аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання позивачки. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Крім того, судом встановлено, що позивачка не працює, здійснює виховання та утримання малолітньої дитини до 3-х років і потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно дружину не утримує, хоча має таку можливість. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

13.06.2008року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з 2007року. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки,що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.Відповідач фактично створила іншу сім»ю. Тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім’ї з відповідачем не можливо. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] року, мають неповнолітнього сина - Артема, [INFO] р.н. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що спору майнового характеру та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між ними не має, дитина буде проживати з матір»ю. Витрати по сплаті держмита просив покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з’явилася,подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі,не заперечувала проти його задоволення.Витрати по сплаті держмита просила покласти на позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, так як відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита на позивача,так як на утриманні відповідача залишається неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просив суд визнати за ними право власності на житловий будинок [ADDRESS] як за спадкоємцем по закону, що залишився після смерті його матері [PERSON] яка померла [INFO]року. Посилаються на те, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно в т. ч. і на житловий будинок [ADDRESS], в якому він проживав разом з матір'ю, що підтверджується довідкою сільської ради . Інших дітей та спадкоємців немає. 03.09.2007 року він звернувся в Онуфріївську нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , але йому було відмовлено через відсутність первинної реєстрації на даний будинок та права власності на нього за його матір'ю, а тому вимушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що у вказаному будинку він проживав з матір'ю до її смерті, а зараз проживає один. У нього є брат [PERSON] [INFO] року народження, але він постійно в даному будинку не проживав і на даний будинок не претендує, що можуть пояснити в суді. Представник відповідача - Успенської сільської ради в судове засідання не з'явився , подавши заяву про невизнання позову, поскільки у позивача є рідний брат [PERSON] та про слухання справи у відсутності представника сільської ради. - 2 - Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає що позов необхідно задовольнити з таких підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON]народився [INFO] року і його матір'ю є[PERSON] а.с. 7 Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області а.с.6 Згідно довідок Успенської сільської ради та паспорта гн-на України на ім'я [PERSON] вбачається що за [PERSON]значиться житловий будинок [ADDRESS]де вона до дня смерті - [INFO] року проживала з сином [PERSON]., а зараз останній в даному будинку проживає один. а.с. 8-9, 11 Згідно технічного паспорту та висновку відділу архітектури на будинок [ADDRESS]власником даного будинку значиться [PERSON] і даний будинок придатний для експлуатації а.с. 13-15 Спадщину після смерті [PERSON]., яка померла [INFO] року прийняв її син [PERSON]. Заяв від інших спадкоємців не надходило. а.с. 10 [PERSON], [INFO] року народження (брат позивача) подав до суду заяву про відмову від спадщини, яка залишилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року на користь свого брата [PERSON] а.с.27 Позивач [PERSON] і свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснили що у покійної [PERSON]. було тільки двоє дітей. Таким чином , суд вважає, що є підстави для задоволення позову і визначення за позивачем права власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач має прибутки, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј частини від заробітку (прибутків). Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 200 гривень щомісячно. Позов мотивовано тим, що 29 березня 2008 року вступила з відповідачем до шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому потребує коштів на своє утримання. Відповідач є батьком дитини, в даний час з сім'єю не проживає, здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно її не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 200 гривень на місяць до досягнення дочкою трьохрічного віку. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сторони від зареєстрованого шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Позивачка не працює, доглядає дитину, а тому відповідач зобов'язаний матеріально допомагати дружині до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1500,34 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також сплачене при подачі позову держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS], відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачів складає 15,00,34 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї зобов”язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Outcome: approved