Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-28 00:00:00

Позивач просив стягнути з [PERSON] 1827,24 гривнів завданих збитків, заподіяних злочином на користь Балаклійського виправного центру № 106 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області. В судовому засіданні прокурор позов підтримав та пояснив , що [PERSON], 1978 року народження, засуджений 23.11.06 вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.156, ч. І ст.309, ст.70 КК України до 4 років обмеження волі і прибув 21.12.06 для відбування покарання до Балаклійського ВЦ №106 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області. 21.12.06, по прибуттю до Балаклійського ВЦ №106, засуджений [PERSON] був під розписку ознайомлений з межами Балаклійського ВЦ №106 та попереджений про кримінальну відповідальність за ст.390 КК України за самовільне залишення території установи. 30.10.07 засуджений [PERSON]. будучи виведеним, згідно рознарядки, о 08:00 для проведення робіт на контрагентському об'єкті ЖКГ «Курганське», діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, самовільно залишив робоче місце. В той же день о 16:00 факт відсутності засудженого [PERSON] на робочому місті був виявлений співробітниками Балаклійського ВЦ №106, після чого були вжиті заходи, направлені на встановлення місцезнаходження [PERSON] та його затримання. 2. 02.11.07 року о 17:30 засуджений [PERSON] був затриманий оперативними працівниками Балаклійського ВЦ №106 в м. Краснограді Харківської області та в той же день доставлений до чергової частини установи. 06.11.07 начальником Балаклійського ВЦ №106 була порушена кримінальна справа відносно [PERSON] за ознаками складу злочину, передбаченого ч. І ст.390 КК України. Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.07, [PERSON] був засуджений за ч. І ст.390, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Піщанській ВК №59 УДДУ ПВП у Вінницькій області. В період з 30.10.07 по 02.11.07 оперативними працівниками Балаклійського ВЦ №106 проводились оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження і затримання засудженого [PERSON], та використовувався автотранспорт. Внаслідок скоєння засудженим [PERSON] злочину, Балаклійському ВЦ №106 були спричинені збитки на загальну суму 1827 грн. 24 коп. Факт заподіяного засудженим [PERSON] матеріального збитку підтверджується висновком по факту витрат матеріальних коштів при проведенні розшукових заходів засудженого, відомістю витрат по автотранспорту при розшуку засудженого [PERSON], подорожніми листами службових автомобілів. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до теперішнього часу засуджений [PERSON] у добровільному порядку не відшкодував Балаклійському ВЦ № 106 спричинену матеріальну шкоду, прокурор просить стягнути з відповідача 1827 гривнів 24 коп.. У разі, коли при постановленні вироку судом рішення про відшкодування коштів, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом. Витрати понесені виправним центром підтверджено письмовими доказами. В добровільному порядку відповідач не відшкодовує шкоду, а тому позивач просить його вимоги задовольнити. Відповідач, отримавши копію позовної заяви та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Позивач наполягає на задоволенні своїх вимог і просить суд про постановлення рішення. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази в справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає до задоволення в повному обсязі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодо­вується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо во­на доведе, що шкоди завдано не з її вини ( ст. 1166 ЦК України ). 3. Судовим вироком встановлено винність відповідача, а сокільки понесені позивачем витрати були викликані незаконними діями відповідача, він зобов»язаний нести майнову відповідальність. [PERSON], як особа яка завдала шкоди, не довів, що шкоди завдано не з його вини. Разом із тим, суд враховує, що відповідач не працює, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому зменшує розмір відшкодувань і задовольняє позов частково у з»язку із тяжким матеріальним становищем відповідача, як це передбачено ст. 1193 ЦК України.

Outcome: partial