Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач являється споживачем електричної енергії, яку йому постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ, про що свідчить договір № 18743 від 30.05.2003року. 01.12.2006 року працівниками Оріхівського РЕМ ВАТ «Запоріжжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено підключення до електромережі до прибору обліку електричної енергії, що дозволяє розкрадати електричну енергію. За цим фактом було складено Акт № 00085579 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 01.12.2006 року, та зроблено перерахунок по акту на суму 190,08грн. 08.06.2007 року працівниками Оріхівського РЕМ ВАТ «Запоріжжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено підключення на лінії дроти до приладу обліку відкритою проводкою, що дозволяє розкрадати електричну енергію. За цим фактом було складено Акт № 00089793 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 08.06.2007 року, та зроблено перерахунок по акту на суму 2306,30грн. 24.11.2007 року працівниками Оріхівського РЕМ ВАТ «Запоріжжжяобленерго» під час перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ « Запоріжжяобленерго», що дозволяє розкрадати електричну енергію. За цим фактом було складено Акт № 00092052 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 24.11.2007 року, та зроблено перерахунок по акту на суму 408,67грн. Загальна сума збитків складає 2905грн. 05коп. Відповідач до теперішнього часу не відшкодовує вказану суму добровільно, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 2905,05 грн. збитків завданих порушенням правил споживання електричної енергії на р/р 260383141423, МФО 313957, ОКПО 00130926 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», державне мито по справі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на р/р 260034162, МФО 313827, ОКПО 00130926 АППБ «Аваль». В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає. Відповідач позов не визнає. Суду пояснив, що він з 2003 року за адресою: [ADDRESS] не проживає. Акти про виявлення правопорушення побутовим споживачем « Правил користування електричною енергією для населення» в його присутності не складалися, він їх не підписував і ніяких порушень не допускав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обґрунтування позовних вимог так і заперечення проти них вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до договору дарування від 30.09.2004 року, [PERSON] подарував [PERSON] будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Білогір'ївською сільської ради Оріхівського району, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але в 2003 році будинок був проданий без нотаріального оформлення і в даний час [PERSON] проживає за адресою: с.Новопокровка, вул.Леніна,28. При дослідженні в судовому засіданні актів про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 00085579 від 01.12.2006р., № 00089793 від 08.06.2007р., № 00092052 від 24.11.2007р. встановлено, що при складанні даних актів відповідач був відсутній та їх не підписував. Крім того, ВАТ «Запоріжжяобленерго» Оріхівський РЕМ звернулося з позовом до [PERSON], тоді як в судове засідання відповідач надав копію паспорта, де вказано, що він [PERSON], тому він являється неналежним відповідачем, тобто позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed