Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] . 06.10.2008 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] ., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є його рідним братом, якому на праві власності належить державний акт на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на право власності на земельну частку (пай) розміром 5.55 га в землях Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, виданий [INFO] року. На даний час відповідач переїхав на постійне місце проживання до [ADDRESS] отримав громадянство [INFO] , що підтверджується, паспортом громадянина [INFO] . Відповідач приїхав до нього в гості та хотів оформити державний акт на право власності на цю земельну ділянку, однак був попереджений, що не має права мати у приватній власності земельну ділянку, оскільки не являється громадянином України і протягом року повинен нею розпорядитися. Цей державний акт на право власності на земельну частку (пай) відповідач продав та передав позивачу як рідному брату та громадянину України. Просив визнати за ним право приватної власності на державний акт. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у заяві. Просить визнати за ним право приватної власності на державний акт на право власності на земельну частку (пай). Судові витрати просить віднести на його рахунок. Відповідач у судовому засіданні позов визнав і підтвердив факт продажу позивачу державного акту на право власності на земельну частку (пай). Згоден, щоб за позивачем визнали право власності на державний акт на право власності на земельну частку (пай). Вислухавши пояснення позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування і визнання позову, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є право власності на державний акт на земельну частку ( пай). Спірні відносини є цивільними та земельними правовідносинами і регулюються нормами цивільного і земельного законодавства ст.4 Конституції України; ст.316-319, 325, ч.2 ст.220, 328, 380, 334, 392, 655, 657 ЦК України, ст. 81 ч. 1 п. 4 Земельного Кодексу, ст.2, 3, 13, 12 Закону України «Про власність». В суді встановлено факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу державного акту на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належного відповідачу [PERSON] ., а також факт виконання всіх істотних умов договору купівлі - продажу позивачем. Позивач сплатив обумовлену ціну 1000 гривень і отримав у власність державний акт на право власності на земельну частку (пай). Відповідач отримав гроші готівкою і передав державний акт у власність позивачеві та зобов’язався нотаріально посвідчити правочин купівлі-продажу державного акту і зареєструвати його в державному реєстрі, але цей обов”язок не виконав і ухиляється від його виконання, що підтверджується письмовими доказами по справі. Відповідно до ст.334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором купівлі - продажу не посвідченого в нотаріальному порядку та визнання його дійсним виникає з моменту набрання рішення суду законної сили у випадку, якщо сторона виконала всі істотні умови договору купівлі-продажу, а інша ухиляється від виконання умов договору, то є підстави для визнання такого договору дійсним і визнання права власності на державний акт [NUMBER] на право власності на земельну частку пай в розмірі 5.55 умовних кадастрових гектари землі, виданого 09.11.2058 року [PERSON] , оскільки друга сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення і реєстрації в установленому порядку відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України та п.4 Постанови ПВС України від 08.04.1978р. « Про судову практику в справах про визнання угод недійсними». Згідно зі ст.13, 12 ЗУ «Про власність» фізична особа має право мати у своїй власності будь-яке майно, яке вона придбала внаслідок правочинів не заборонених законом. Однак позивач не може використати своє право на право на земельну частку ( пай), оскільки відповідач перешкоджає цьому. Захист права власності здійснюється власником і є непорушним відповідно до ст.321 ЦК України. Це положення закріплене в ст.4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Отже за таких обставин позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності за позивачем на державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну частку (пай) в розмірі 5.55 у.к.га із земель Громіваської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області виданого [INFO] року Новотроїцькою райдержадміністрацією Херсонської області на ім”я [PERSON] , і визнання договору купівлі-продажу дійсним. Оскільки позов задоволений повністю і позивач просить не відшкодовувати з відповідача судові витрати, то суд вважає необхідним відшкодування судових витрат відповідно до ст.81,88 ЦПК України віднести на рахунок позивача і з відповідача не стягувати. На підставі ст. 4 Конституції України, ст.316-319, 325, ч.2 ст.220, 328, 380, 334, 392, 655, 657 ЦК України, ст.2, 3, 13, 12 Закону україни «Про власність», п.4 Постанови ПВС України «про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 08.04.1978 року і

Outcome: approved