Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-13 00:00:00

Орган опіки й піклування - Переяслав-Хмельницька міська рада, - звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах неповнолітнього і просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], стягнути з відповідачки аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини її доходу та забронювати за неповнолітнім частину будинку [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог орган опіки й піклування посилається на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх прямих батьківських обов"язків по вихованню, розвитку та матеріальному утриманню дитини, - не забезпечує дитині нормальних умов проживання та навчання, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання влаштовує сварки та бійки, за що притягувалася до адміністративної відповідальності, жорстоко поводиться з дитиною. В судовому засіданні представник органу опіки й піклування Бойко С.П. вимоги підтримала. Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. В попередньому судовому засіданні проти позову не заперечувала; зазначила, що після того як побила сина в 2006 році більше не застосовувала до нього фізичне насилля; просила передати сина під опікування її сестрі [PERSON] або її матері [PERSON]. Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача та вирішити її на підставі наявних доказів. Представник третьої особи - Відділення кримінальної міліції у справах дітей Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області [PERSON] підтримав позов органу опіки й піклування в повному обсязі, пояснивши суду, що сім»я [PERSON] вже кілька років перебуває на обліку в очолюваній ним службі як неблагонадійна. Відповідачка зловживає спиртними напоями, в її будинку регулярно збираються особи з асоціальною поведінкою. Перебуваючи в нетверезому стані вона вчиняє сварки, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. В 2006 році вона заподіяла синові тілесні ушкодження. Треті особи [PERSON], - мати позивачки , та [PERSON] - її сестра, - не заперечують проти задоволення позову та підтвердили всі обставини, вказані в позовній заяві і поясненнях представника кримінальної міліції. Вважають, що неповнолітнього треба передати під опікування органу опіки й піклування, оскільки вони не можуть впливати на його поведінку. Владислав не хоче підкорятися їхнім вимогам, тікає до матері, відмовляється відвідувати школу. Крім того, [PERSON] є інвалідом, а [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Передати неповнолітнього під опікування батька [PERSON] вважають неможливим, оскільки між ним та сином склалися напружені стосунки, він має іншу сім»ю і відмовляється опікуватися сином. Третя особа [PERSON], батько неповнолітнього, - відмовився одержувати повістку про виклик до суду і відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України вважається повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином. Неповнолітній [PERSON] в попередньому судовому засіданні пояснив, що мати ніде не працює, город не обробляє, часто п»є горілку зі своїм співмешканцем [PERSON]. Він проживав у бабусі та тьоті. В минулому році він їздив до батька в м. Херсон, але проживав у другої бабусі, тому що батько має іншу сім»ю і маленьку дитину. В школу він не ходить , грає на комп»ютерах . З показань свідків, письмових доказів, що маються в матеріалах справи, суд встановив наступне. Відповідачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 19.12.2000 року, від якого має неповнолітнього сина Владислава, [INFO], що підтверджується свідоцтвами про розірвання шлюбу та про народження дитини. З висновку органу опіки й піклування, акту обстеження житлово-побутових умов відповідачки, довідок з центру зайнятості та з центральної районної лікарні вбачається, що [PERSON] ніде не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості як така, що шукає роботу. З 2005 року вона перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю. Відповідачка проживає разом з неповнолітнім сином в житловому будинку, який належить їм обом на праві спільної часткової власності, що підтверджується копією договору дарування від 08.07.2008 р. та витягом про реєстрацію права власності нерухомого майна. Житло перебуває у вкрай занедбаному , антисанітарному стані, потребує капітального ремонту та елементарного прибирання. З показань свідків [PERSON] та [PERSON], а також акту від 29.01.2007 р. встановлено, що неповнолітній [PERSON], який є учнем Переяслав-Хмельницької ЗОШ 1-Ш ступенів № 1, починаючи з 2007 року дуже часто пропускає заняття в школі без поважних причин, а з вересня 2008 року взагалі припинив відвідувати школу. Мати не впливає на його поведінку і не забезпечує належних умов для його проживання та навчання. За місцем проживання відповідачка [PERSON] характеризується негативно. В характеристиці зазначено, що вона підтримує зв»язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, в будинку постійно влаштовуються п»янки ; своїми діями і вчинками вона негативно впливає на фізичний та моральний розвиток сина. Правовідносини в даній справі регулюються ст.ст.150,164,165,166,167, 180,181,182,183,191 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. За положеннями ч. 5 вказаної статті передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду, відповідно до ч.3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК частка заробітку , яка буде стягуватися як аліменти визначається судом. Відповідно до положень ч.ч.3,4,5 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо це неможливо, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба, дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана і їм, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню , оскільки, відповідачка без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню сина Владислава, є хронічним алкоголіком, жорстоко поводиться з дитиною. Судом встановлено, що батько, який проживає окремо, не виявив бажання забрати сина, інші родичі також не заявили про таке бажання. Тому дитину належить передати під опікування органу опіки й піклування. Підлягають задоволенню в повному обсязі і вимоги про стягнення з відповідачки аліментів, які належить перераховувати на відкритий на ім»я неповнолітнього рахунок в установі банку. З метою захисту майнових прав неповнолітнього на належне йому житло суд вважає за доцільне накладення заборони на відчуження будинку до настання дитиною повноліття. На підставі ст.150, п.п.2,3,4 ч.1 ст.164, ст.ст.165, 166,167,180,181,182,183,191 СК України ,

Outcome: approved