Jurisdiction: civil
Date: 2008-08-25 00:00:00

В серпні 2008 року [PERSON]. звернулася з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В позові посилається на те, що 18.07.1966 на ім'я її чоловіка [PERSON] . придбали житловий будинок по [ADDRESS]. Рішенням Садгірськоїї районної ради м. Чернівці від 02.06.1978 №142/12 за ними зареєстровано земельну ділянку площею 0,16 га. Оскільки будинок був старий, тому в межах земельної ділянки за вказаною адресою позивачка разом з чоловіком побудували житловий будинок літ. А, а пізніше добудували прибудову до житлового будинку літ. А1 та господарські будівлі. На даний час будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]складаються з : житлового будинку літ. А, загальною площею 60,50 кв.м., в тому числі житловою 36,00 кв.м., гаража літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Г, вбиральні літ. Д, навісу літ. Е., сараю літ. Ж, колодязя питного літ. І, огорожі №1-2, загальна вартість всіх будівель складає 90360, 00 грн. Будівлі були побудовані самовільно та в експлуатацію не здані, на даний час позивачкою замовлено та виготовлено технічне заключення, яке погоджене з Департаментом містобудівного комплексу та земельних ресурсів Чернівецької міської ради, міськСЕС, Чернівецьким міським управлінням наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС в Чернівецькій області. Всі будівлі побудовані в межах земельної ділянки по[ADDRESS] , права власності третіх осіб не порушені, спору із суміжниками землекористувачами немає. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити даний позов. В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, та дала пояснення аналогічні вимогам позовної заяви. Представник Чернівецької міської ради в попереднє судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON]. в повному об'ємі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.07.1966 року [PERSON] . придбав житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.50-51) Із довідки відділу земельних ресурсів Садгірської районної ради у м. Чернівці від 06.08.2008р. №92/08, вбачається, що згідно земельно-шнурової книги, запис №395, рішенням Сад гірської районної ради від 02.06.1978р. №142/12 за [PERSON] . зареєстровано земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,16 га (а.с.49). На вказаній земельній ділянці був збудований житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Згідно зі ст. 376 ЦК України, житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Той факт, що житловий будинок побудований без належно затвердженого проекту, підтверджується інвентарною справою Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації та довідкою від 09.01.2007 року (а.с.6-15, 26). Згідно інвентарній справі та відповідно обмірним кресленням після здійснення самовільного будівництва будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. А, загальною площею 60,50 кв.м., в тому числі житловою 36,00 кв.м., прибудови А-1 гаража літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Г, вбиральні літ. Д, навісу літ. Е., сараю літ. Ж, колодязя питного літ. І, огорожі №1-2. Із висновку міськСЕС № 553/0202 від 22.04.2008 року (а.с.44), експертного висновку Чернівецького міського управління наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС в Чернівецькій області № 402/04-2008 від 18.04.2008 року (а.с.43), та витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії Садгірського райвиконкому №5 від 18.06.2008 року вбачається, що самовільно побудований житловий будинок літ. «А» з добудовою та гараж літ. «Б» придатні до експлуатації. Таким чином, самовільно збудований житловий будинок літ. «А» з добудовою та гараж літ. «Б» за адресою [ADDRESS] є технічно можливим для вводу в експлуатацію та не порушує прав чи інтересів інших осіб, спору із суміжниками землекористувачами немає (а.с.52) У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що за [PERSON] можливо визнати право власності на будинковолодіння, що є ізольованим, не має приміщень загального користування і є окремим об'єктом цивільно-правових угод за адресою: [ADDRESS], оскільки це не порушує права та інтереси інших осіб. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved