Jurisdiction: civil
Date: 2008-11-10 00:00:00

Позивач Закрите акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що за кредитним договором № HEOWAK 00250007 від 22.02.06 р. надано кредит 67 651,50 грн. до 22.02.11 р. і в забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки з [PERSON] та договір застави № HEOWAK 00250007, за яким [PERSON] надав в заставу автомобіль «CHANGAN SC 1022BB23D» рік випуску 2005, тип ТЗ грузо - пасажирський № кузова (шасі) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання виконав частково, має на 04.09.08 р. заборгованість по основному боргу 39 586,83 грн., відсотках 4234,65 грн., комісії 803,28 грн., пеня 605,92 грн. Відповідно до п.15.7 договору застави, ст.20 Закону України «Про заставу» Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадках, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно п.22 договору застави звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено шляхом продажу предмета застави з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. За порушення зобов'язань банк має право згідно п.2.3.3 Кредитного договору розірвати договір у судовому порядку. Позивач просить розірвати кредитний договір та в рахунок погашення заборгованості за ним в сумі 45 230,68 грн. звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. В судове засідання представник позивача не з'явилася, направила заяви про слухання справи без неї, підтримала вимоги позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, про слухання сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи слуханням не надав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнала, не має ніяких заперечень проти задоволення позову таким шляхом, пояснила, що її чоловік [PERSON] брав кредит для придбання автомобіля, який став предметом застави. У зв'язку з тим, що у нього виникла заборгованість за кредитним договором він заставлений автомобіль вже повернув банку. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подані позивачем документи свідчать , що кошти, надані ним за кредитним договором від 22.02.06 р. [PERSON] в сумі 67 651,50 грн. були перераховані на придбання автомобіля та сплату страхових платежів за нього. Кредитний договір було забезпечено шляхом договору застави транспортного засобу, що нотаріально посвідчений 22.02.06 року та договором поруки з [PERSON] від 22.02.06 р. За наданим позивачем розрахунком [PERSON] не повністю виконав умови кредитного договору щодо своєчасної сплати суми кредиту, а також відсотків за користування кредитними коштами, суми комісії за розрахунково - касове обслуговування, що передбачено п.1.1 кредитного договору. За порушення умов кредитного договору банком відповідно до п.3.2 та 4.1 Кредитного договору від 22.02.06 р. нараховано відсотки і пеня. На 04.09.08 р. загальна сума боргу складає 45 230,68 грн. Пункт 22 Договору застави від 22.02.06 р. передбачає право заставодержателя - Банку - звернути стягнення на предмет застави за своїм вибором будь - яким із способів, що передбачені даним пунктом, в т.ч. шляхом продажу з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем. Ст.25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, у разі задоволення позову, зазначає спосіб реалізації предмета застави або шляхом продажу з публічних торгів або із застосуванням інших процедур, передбачених цим Законом. А даний час машина відповідачем повернута банку, однак слід вирішити питання реального стягнення заборгованості за рахунок неї. Крім того, у випадку порушення зобов'язань, настають правові наслідки, передбачені законом або договором. Ст.611 ЦК України передбачає можливість розірвання договору.

Outcome: approved