Jurisdiction: civil
Date: 2008-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи. Просить визнати за нею право власності на спадщину за законом на ј домоволодіння з частиною надвірних споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS], після померлого [INFO] [PERSON]., який у встановлений законом строк прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON]. Мотивує вимоги тим, що [INFO]помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка знаходилась у м. Харкові та у м. Києві. Спадщину, що знаходилась у м. Харкові вона прийняла та отримала відповідні свідоцтва. У м. Києві проживала мати [PERSON]. - [PERSON]., яка померла [INFO]і після смерті якої залишилась спадщина - домоволодіння по [ADDRESS]. При спадкуванні за померлою матір»ю, [PERSON]., подав заяву, згідно якої прийняв спадщину у вигляді частини вищевказаного домоволодіння, разом з тим, не оформив отримання свідоцтва право на спадщину. Оскільки до спадкового майна померлого [PERSON]. входить частина домоволодіння по[ADDRESS], то вона як спадкоємиця за законом має право його успадкувати. Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з викладених в ньому підстав, просили задовольнити вимоги з урахуванням уточнень. Відповідач Печерська районна у м. Києві рада представника до суду не направив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач Головне управління юстиції у м. Києві направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність його представника та вирішити спір відповідно до вимог Закону. Представник третьої особи - [PERSON]. проти задоволення позову не заперечувала. Треті особи - [PERSON]., [PERSON]. в судове засідання не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши представників позивача, представника [PERSON]., дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу у відсутність нез»явившихся осіб і позов задовольнити, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [INFO]померла [PERSON] , про що [INFO]відділом РАЦС Старокиївського РУЮ у м. Києві в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за №1296, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої, виданого 8.12.2006 року ВРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві. /а.с.69/ Після смерті [PERSON]. залишилась спадщина у вигляді домоволодіння по[ADDRESS], яка належала останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3.02.1969 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Глушенко П.Ю. /а.с.54-55/ Спадкоємцями [PERSON]. за законом є діти померлої: [PERSON], [PERSON] , [PERSON]та [PERSON], яка відмовилась від належної їй частини спадкового майна на користь [PERSON]. 3.06.1986 року Першою Київською державною нотаріальною конторою [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON]. за законом на ј частину домоволодіння по[ADDRESS]. /а.с.62-63/ 28.05.2008 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кузьмич В.М., [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частки майна [PERSON]., з урахуванням ј частки майна, від якого відмовилася [PERSON]. /а.с.91-92/ [PERSON] 21.11.1980 року - у встановлений законом строк звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]. /а.с.44/ Разом з тим, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримав. [INFO] [PERSON]. помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис за №16114, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Харківським міським ВРАЦС. /а.с.8/ Після смерті останнього відкрилася спадщина, яка знаходиться у м. Харкові і складається з автотранспортного засобу «ВАЗ-2103 д.н.[NUMBER] та акцій «Пивзавод «Рогань» та у м. Києві - ј частина домоволодіння по [ADDRESS]. Спадкоємцем [PERSON] першої черги є його дружина [PERSON]., яка згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 14.06.2006 року державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, прийняла спадщину, що знаходиться у м. Харкові - автомобіль та акції. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року), для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що [PERSON]., який помер [INFO] , у встановлений законом строк прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON]. Таким чином, ј частина домоволодіння по [ADDRESS] входить до спадкового майна [PERSON]., право на спадкування за законом на яке, згідно зі ст.1261 ЦК України має його дружина [PERSON]. Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов [PERSON]. обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved